No obstante, me gustaría que nos garantizara que se establecerán controles y medidas compensatorias. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, he escuchado atentamente a todos los que han intervenido. 
En primer lugar, desearía recordarles la información que ya se incluyó en su día al presente expediente. 
Con respecto al tema de las huellas dactilares infantiles, se dijo que los datos demostraban la elevada fiabilidad y calidad de las huellas dactilares de una base de datos que contenía información detallada de 1,5 millones de solicitantes de visado, y me aseguraron que se había enviado a la Baronesa Ludford un documento técnico que apoyaba esta posición. 
Sin embargo, yo mismo les garantizo que, en cualquier caso, estoy plenamente dispuesto a iniciar el estudio que muy acertadamente solicitan para analizar si los datos biométricos son verdaderamente fiables y si su uso resulta conveniente o no. 
Me preguntaba, Baronesa Ludford, si podríamos llegar a un compromiso distinguiendo entre las huellas dactilares tomadas a los niños de edades comprendidas entre los seis y los doce años, que se usarían exclusivamente a efectos de comprobación, y las huellas dactilares de los niños mayores de doce años, que podrían usarse para otros fines. 
En cualquier caso, seguiré haciendo todo lo posible por llegar a un compromiso con la nueva Presidencia de la UE y por garantizar que los deseos del Parlamento son debidamente tenidos en cuenta. 
Con respecto al segundo punto, es decir, la externalización, sin duda alguna nos suscitó cierta preocupación el anexo, que enumera los requisitos mínimos que deben incluirse en los contratos que celebren los Estados miembros con los proveedores de servicios externos. 
Además de eso, la Comisión también presentó un documento que enumeraba los distintos métodos técnicos para garantizar la seguridad de los datos. 
Con todo, valoro su preocupación por la seguridad de los datos, y es cierto que podría existir el riesgo de que, en un tercer país, los datos almacenados en los locales de un proveedor de servicios externos puedan ser objeto de robos o registros. 
En este sentido, resulta esencial reconocer que debemos estar en guardia para evitar que eso suceda. 
Soy moderadamente optimista con respecto a que se prosiga con este debate. 
Esto es lo que opino. 
Es cierto, como el señor Coelho ha dicho, que podríamos intentar abordar este informe juntamente con el Código sobre visados. 
Habiendo dicho esto, sólo puedo reiterar, tanto al Parlamento como a la ponente, la Baronesa Ludford, a la que quiero dar las gracias por todo su trabajo, que, con todo, me propongo alcanzar un compromiso con la mayor prontitud; para ello pediré al Consejo que escuche en mayor medida al Parlamento, y espero que el Parlamento, por su parte, demuestre una cierta comprensión a la luz de los compromisos que la Comisión pretende alcanzar. 
Éste es el precio que tendremos que pagar si deseamos llegar a un compromiso. 
Es algo sobre lo que desearía insistir en cierta medida, porque deseamos un sistema de información de visados que sea eficaz y equitativo y, para ello, tendremos que resolver los problemas que hemos abordado. Por último, señor Presidente, me gustaría dar las gracias a los diputados que han expresado su opinión esta noche. 
ponente. -Señor Presidente, quisiera dar las gracias a todos sus Señorías y, en especial, a los ponentes alternativos con los que he trabajado. 
Hemos mantenido una colaboración muy constructiva y he recibido con agrado sus positivas contribuciones. 
Hoy deseo transmitirles mi sincero agradecimiento por la gran entrega demostrada. 
Deseo que el VIS funcione y se ponga en marcha con la mayor prontitud. 
En cierto sentido lo considero como un hijo, puesto que fui la ponente del propio sistema. 
Pero, como sus Señorías han recalcado, estamos hablando de datos personales muy delicados y de, quizás, unos setenta millones de entradas en un momento dado. 
No podemos permitirnos el lujo de tratar el VIS como un gran experimento, sino que debemos proceder con cautela. 
Estoy de acuerdo con los diputados que opinan, como la señora Ždanoka y la señora Roure, que no contamos con una experiencia suficiente como para estar seguros de que no surgirán problemas, por ejemplo, en relación con las huellas dactilares de los niños de seis años. 
El señor Comisario preguntaba si no sería posible seguir adelante estableciendo que la recogida de huellas a los niños de entre seis y doce años sólo se realizara a efectos de comprobación. 
Esto quizás respondería a determinadas preocupaciones, pero no a las relacionadas con la practicidad y el coste de tener que tomarles las huellas cada dos años. 
Francamente, no creo que el Consejo haya meditado debidamente esta cuestión. 
Tal como señaló la señora Roure, se supone que debemos construir- si no tener ya- una política común de visados. 
Es por ello que resulta tan decepcionante que los Estados miembros simplemente no tengan ninguna voluntad de cooperar en cuanto al tema de la coubicación, y quieran aplicar diferentes tasas por los visados de hasta 60 euros. 
Me gustaría que la Comisión desempeñara un papel bastante proactivo a la hora de intentar instar a los Estados miembros a que cooperen en diferentes ubicaciones. 
La señora Klamt, a la que agradezco enormemente sus críticas constructivas y su voluntad de colaborar con nosotros, ha indicado que la toma de huellas dactilares a niños de seis años de edad podría constituir una herramienta eficaz contra el tráfico de niños. 
Debo decir que no tengo conocimiento de ninguna investigación seria que apunte a que se pudiese lograr tal objetivo. 
¿Y por qué elegir a los de seis años? 
¿Por qué no a los de cinco, cuatro o tres años, o de hecho empezar por los recién nacidos? 
El riesgo de secuestro quizás sea mucho mayor en los recién nacido que en los niños de seis años. 
Por último, lo que ha propuesto el señor Coelho de fusionar este informe con el Código sobre visados se trata de una propuesta interesante. 
Con esta propuesta, ha tirado en el marco de este debate lo que los jugadores de cricket llaman un "googly", una bola con efecto, y creo que se trata de algo que debemos trasladar a la comisión para ver lo que piensa al respecto. 
En cierto modo estoy totalmente abierta a considerar la propuesta, pero creo que es algo sobre lo que debe decidir la comisión. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el 10 de julio de 2008. 
Flota pesquera de la Unión Europea afectada por la crisis económica (debate) 
El siguiente punto es el debate conjunto sobre la propuesta de Reglamento del Consejo por el que se establece una acción específica temporal para promover la reestructuración de las flotas pesqueras de la Unión Europea afectadas por la crisis económica (Comisión de Pesca) -C6-0270/2008-. 
Comisario. -Señor Presidente, en primer lugar desearía transmitir mi más sincero agradecimiento al Parlamento Europeo por haber organizado este debate en tan corto espacio de tiempo. 
Como bien saben, la Comisión adoptó ayer una propuesta de Reglamento que contiene elementos clave del paquete comunitario de medidas de urgencia para abordar la crisis del combustible. 
Hoy me encuentro aquí presente para solicitarles su apoyo a esta propuesta. 
Por desgracia, la Comisión no pudo adoptar su propuesta el 3 de julio, tal como se había previsto inicialmente. 
Ello se debió a la profundidad con que cabía analizar la propuesta a fin de garantizar la verdadera eficacia de este instrumento para abordar los graves problemas a los que se enfrenta el sector. 
La Comisión de Pesca mantuvo un útil debate esta mañana, por el que le estoy agradecido. 
Se podrían aclarar y debatir una serie de cuestiones, y espero poder tener en cuenta las propuestas importantes y útiles durante las negociaciones de la próxima semana en el Consejo. 
Estoy deseando mantener un debate más amplio con ustedes, con la esperanza de allanar el camino para que respalden nuestra propuesta en la votación de mañana. 
Como les expliqué hace tan sólo tres semanas, el sector de la pesca se enfrenta a una crisis estructural y persistente. 
Durante muchos años, la flota comunitaria ha adolecido de un círculo vicioso de sobrecapacidad, sobrepesca y rentabilidad cada vez menor. 
Al mismo tiempo, los pescadores no han podido aprovechar la menor oferta y el aumento de los precios al por menor de los productos pesqueros. 
Como consecuencia, los márgenes de beneficio son muy estrechos en muchos segmentos, lo que ha vuelto al sector mucho más vulnerable que otros a una subida drástica de los costes, como los que hemos visto con el precio del petróleo. 
La Comisión comprende la necesidad de una acción coordinada a escala comunitaria para evitar una grave crisis del sector y velar por que el problema no se deje simplemente de lado, sino que se aborde realmente con decisión. 
Esto significa no solo ofrecer la posibilidad de conceder ayudas de urgencia, sino también comprometerse a abordar por fin el problema subyacente de la sobrecapacidad, que está coartando todas nuestras tentativas de volver a poner al sector sobre bases sostenibles y rentables. 
Por esta serie de razones, la Comisión ha propuesto un paquete de medidas urgentes para tratar las dificultades sociales y económicas inmediatas provocadas por la drástica subida del precio del petróleo, al tiempo que se abordan los problemas estructurales subyacentes de la flota europea. 
Creo que es fundamental centrar la ayuda en las flotas que más dependen del combustible, que son a quienes más afecta la sobrecapacidad actual. 
Por lo tanto, proponemos que los Estados miembros puedan conceder de manera inmediata ayudas para la paralización temporal de la flota como medida introductoria de cara a la reestructuración, y que puedan crear programas de adaptación de la flota, bajo los cuales se levantarían las limitaciones al acceso a las primas por paralización definitiva de actividades (desguace). 
Se pondría a la disposición de los buques participantes en estos programas la ayuda adicional para la paralización temporal, así como para la modernización y eficiencia energética. 
También se concedería una ayuda parcial para el desguace a los armadores que sustituyan los buques viejos más grandes por otros más pequeños y con mayor eficiencia energética. 
Además, se está estudiando económicamente la posibilidad de modificar el régimen de minimis para la pesca. 
Por otra parte, propondremos disposiciones por las que se autorizarían reducciones temporales de las cotizaciones de los empleados a la seguridad social. 
También se prevén varias iniciativas específicas de promoción del valor del pescado en el primer punto de venta. 
La Comisión está planeando destinar fondos a proyectos ad hoc en este campo, al margen de los fondos disponibles al amparo del Fondo Europeo de Pesca. 
Se planean otras medidas para fomentar el cambio a tecnologías que ahorren energía, para amortiguar el impacto socioeconómico de la crisis y para facilitar la reprogramación y el desembolso de los fondos del FEP. 
Las medidas anteriores consistirán en excepciones temporales a las normas del Fondo Europeo de Pesca a fin de apoyar una adaptación más rápida de la flota comunitaria a la situación actual y proporcionar un auxilio temporal durante el período transitorio. 
Creo que estas medidas contribuirán básicamente a dar un impulso a la industria para que se adapte estructuralmente y a amortiguar los efectos de esta transición para los pescadores, los propietarios de los buques y las personas empleadas en los servicios de apoyo durante el período de adaptación. 
La Comisión ha mantenido conversaciones muy importantes y constructivas a este respecto con la industria, que ha manifestado su apoyo general a nuestras iniciativas. 
Con respecto a las enmiendas oficiales que ha presentado el Parlamento a la propuesta de la Comisión, podemos aceptar la enmienda relativa al considerando 13 y, de hecho, debería aplicarse a todos los buques. 
Sin embargo, la Comisión no puede apoyar la enmienda al artículo 18, apartado 2, puesto que prácticamente imposibilitaría la ejecución de la medida de desmantelamiento parcial. 
Por último, pero no por ello menos importante, permítanme decirles que tengo el convencimiento de que en todo este proceso podemos dar un impulso adicional a la política pesquera común, en particular en el contexto de la sostenibilidad de los recursos. 
Soy consciente de que se aproxima la fecha límite y de que, por tanto, el Parlamento Europeo dispone de un escaso margen de tiempo para actuar. 
Sin embargo, dada la situación excepcional por la que atraviesa el sector pesquero, confío en contar con el apoyo del Parlamento para adoptar dichas medidas con la mayor presteza. 
en nombre del Grupo PPE-DE. - (ES) Señor Presidente, en primer lugar, creo que, como ha dicho el Comisario, es una pena que hayamos tenido que trabajar de esta manera, a base de documentos no oficiales, ni siquiera traducidos, hasta el día de hoy, a todas las lenguas, cuando, desde hace ya mucho tiempo, este Parlamento venía solicitando medidas y alertando de la grave crisis que se cernía sobre el sector pesquero. 
Está claro, señor Comisario, que nosotros también hemos aceptado la urgencia por el debido respeto que tenemos a nuestro sector pesquero. 
Asimismo, quiero subrayar que esta propuesta, como ha dicho el señor Comisario, es sólo una parte del paquete de medidas y que, de las nuevas medidas de minimis, de la modificación de ayudas de Estado, de las orientaciones de la nueva organización común de mercado, o del nuevo instrumento financiero ad hoc, al que hace referencia la comunicación de la Comisión, no conocemos ni calendario ni detalles imprescindibles que nos permitan una evaluación global. 
En cuanto a la modificación del Fondo Europeo de la Pesca, propuesta por la Comisión, apreciamos el esfuerzo de flexibilización realizado, aunque hubiera sido más práctico seguir las propuestas del Parlamento Europeo en el momento de su adopción, propuestas que, como las que se refieren al cambio de motores, eran más adecuadas para operar en caso de crisis, y con las que, quizás, se hubiera podido evitar este sesgo tan pronunciado hacia el desguace que ahora se nos presenta. 
También agradezco, y lo digo sinceramente, la disponibilidad que ha demostrado esta mañana el Comisario Borg para incluir todavía algunas modificaciones sugeridas en el debate mantenido en la Comisión de Pesca, entre ellas la que yo misma propuse, aceptando que, en el período de referencia que permita acceder a los beneficios previstos en el programa de adaptación de la flota, se incluyan, además de los del año 2007, los de los seis primeros meses del año 2008, meses en los que la subida del combustible ha registrado los índices más altos. 
Por último, pedimos también mayor acción a los Estados miembros afectados para poner en marcha estas medidas, así como las demás. 
La pelota ahora está realmente en su tejado, y a ellos les incumbe actuar rápidamente, con el fin de aprovechar al máximo que estas medidas, y las que aún están pendientes, sirvan, efectivamente, para paliar la crisis del sector pesquero. 
Deseo que no pase lo que ha pasado con el Reglamento sobre la pesca ilegal, no documentada y no reglamentada (INDNR) respecto del cual el Consejo ha decidido que no entraría en vigor hasta el año 2009. 
en nombre del Grupo PSE. - (ES) Señor Presidente, el pasado mes de junio intervenía ante este mismo Pleno, para reclamar la necesidad de que los europeos afrontásemos esta crisis unidos a través de un mecanismo eficaz y ecuánime capaz de permitir la adopción de medidas de urgencia a nivel comunitario. 
Los socialistas europeos estamos satisfechos de que los problemas de este sector hayan recibido una respuesta comunitaria y de que la propuesta recoja actuaciones que ya venían siendo reclamadas tanto por los eurodiputados, que hemos debatido de esta cuestión en varias ocasiones, como por los gobiernos de los Estados miembros más afectados. 
Confiamos, señor Comisario, en que las medidas que usted propone sirvan para abordar dos problemas que las flotas europeas arrastran desde hace mucho tiempo: su excesiva dependencia del combustible y la necesaria mejora de la comercialización de sus productos. 
Estamos, como no podría ser menos, de acuerdo con las medidas financiables y con algunas todavía más que con otras, por ejemplo, los ceses temporales de actividad, los cambios en los motores y en las artes de pesca, y estamos muy satisfechos con que las ayudas se amplíen por primera vez a los trabajadores en tierra, una reivindicación planteada por los socialistas en numerosas ocasiones. 
Consideramos asimismo positivo el anuncio que usted mismo ha realizado, de que en un futuro inmediato se van a presentar otras propuestas de más alcance, como las destinadas a mejorar la comercialización, o también el sistema de formación de precios y, desde luego, el incremento de los minimis que, como usted nos ha dicho, está a la espera del resultado del estudio de impacto previo. 
Los socialistas europeos, como usted bien sabe, hemos renunciado a nuestra capacidad de enmendar la propuesta en aras, como usted mismo nos ha pedido, de que sea aprobada por el pleno del Parlamento Europeo mañana mismo sin ningún obstáculo para posibilitar su adopción en el Consejo de pesca del próximo martes. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, como es lógico continuamos con este debate en el que, tras casi dos horas esta mañana, hemos logrado algunos avances al respecto. 
Quisiera retomar, brevemente, tres puntos que considero esenciales. 
Comprendemos completamente sus prioridades con respecto a las medidas excepcionales y temporales que deben establecerse para abordar los problemas de nuestra flota pesquera, que es uno de los principales consumidores de combustible. 
Sin embargo, debo recalcar que esto no debería hacerse en detrimento de aquellos que supieron reducir su dependencia energética utilizando métodos y artes de pesca que se ajustarán en mayor medida a las exigencias actuales. 
Este es el primer punto que, a mi modo de parecer, cabe recalcar desde un punto de vista psicológico. 
En segundo lugar, ha propuesto medidas que, en efecto, tendrán efectos inmediatos, pero que también tendrán una continuidad a medio y largo plazo. 
Me refiero a las medidas para regular el mercado, que acogemos gratamente, aunque lamentablemente no podemos esperar milagros en este ámbito a muy corto plazo. 
Mi tercer y último punto es que todo esto no nos impedirá proseguir el debate que llevamos manteniendo con usted desde que asumió su cargo actual sobre una reforma de la política pesquera común que permita a nuestros pescadores conocer mejor sus capacidades, a fin de evitar las perturbaciones que se producen cuando, repentinamente y sin preaviso, es necesario modificar los TAC y las cuotas y que, en términos de rentabilidad, son obviamente muy perjudiciales para las actividades de nuestra industria pesquera. 
Señor Presidente, el título de la Comunicación de la Comisión y de la propuesta de la Comisión de Reglamento del Consejo basta para confirmar, por si quedaba algún tipo de duda, que las medidas propuestas no están encaminadas a tratar las causas de la actual exacerbación de la situación socioeconómica en el sector de la pesca. 
A pesar de las esporádicas medidas para satisfacer las justificadas demandas de la gran mayoría del sector pesquero, nos encontramos nuevamente con tentativas de utilizar el declive de la situación financiera de este sector para implantar medidas que promuevan y aceleren en mayor medida la reducción del número de buques. 
En este sentido, desearíamos señalar que no se están presentando propuestas concretas para responder a las dos cuestiones principales: el aumento del precio del combustible, el gasóleo y la gasolina, y la formación y el aumento del precio del pescado en el primer punto de venta, sin el aumento correspondiente para los consumidores. No existe ningún recurso financiero para coordinar y ejecutar medidas destinadas a ayudar al sector a hacer frente al aumento del coste del combustible. 
No obstante, se han destinado cientos de millones de euros a promover la reducción de las flotas, algo que se ha considerado como una medida de mercado. Nadie quiere hacerse cargo de esta patata caliente y promover una distribución justa del valor añadido en la cadena. 
Básicamente, la Comisión está presentando una serie de propuestas que, en esencia, resultan inadecuadas, ya que no responden a las necesidades de la gran mayoría de este sector. Esto es prueba de que, al fin y al cabo, el único objetivo real consiste en destruir gran parte de este sector económico estratégico. 
Señor Presidente, sigo pensando que cabe acoger con satisfacción numerosos aspectos de este paquete. No obstante, me sigue preocupando la cuestión tan importante de la puesta en práctica. 
¿Cómo podemos garantizar, señor Comisario, que estas medidas no inducen a distorsiones de la competencia en la UE? 
No por algo que la Comisión pueda hacer, sino porque es una realidad que algunos Estados miembros muestran un mayor entusiasmo que otros en relación con el gasto público y la ayuda a determinados sectores, y las reticencias de unos y el entusiasmo de otros, ¿no conducirá a una aplicación y ejecución desigual de estas medidas, con posibles repercusiones sobre la competencia? 
¿Cómo prevé controlar esta cuestión? 
De hecho, ¿prevé controlarla? ¿Y qué medidas adoptará en caso de que, efectivamente, se produzca una distorsión? 
El segundo punto que deseo plantear es también algo provinciano y se refiere, en particular, al programa de adaptación de la flota. 
En este marco, ha anunciado unas medidas especiales de apoyo, que estarán supeditadas a la condición de que el programa conlleve una reducción permanente de la capacidad de la flota de un 30 %. 
Tome, por ejemplo, el caso del Reino Unido, señor Comisario. 
En él se encuentran integrados tres países: Escocia, Gales e Irlanda del Norte, los cuales tienen competencias en materia de pesca y cuyos Gobiernos, por tanto, toman decisiones al respecto. 
Es perfectamente factible que cualquiera de ellos adopte en su propio territorio un programa de ajuste de la flota mediante el que se reduzca la capacidad de la flota en un 30 %. 
Pero si consideramos el Reino Unido en su conjunto, es posible que éste no sea el resultado general si el resto de países dan largas al asunto. 
¿Es eso justo? 
¿Qué medidas podría adoptar la Comisión para paliar esta injusticia? 
En resumen, ¿podría estudiar la Comisión qué medidas existirían para abordar la posible desigualdad en los países con Gobiernos regionales que puedan poner de su parte, pero no su Gobierno nacional? 
(PT) Señor Presidente, creo que el rumbo político que se ha tomado con esta propuesta es totalmente acertado, así como también el momento en que se ha hecho. 
Desde mi punto de vista, estas medidas son adecuadas para abordar la situación que estamos presenciando en los mares de Europa. 
Si analizamos con detenimiento esta propuesta, el problema principal reside en su viabilidad o inviabilidad. Puesto que el Comisario insistió en el carácter urgente de la cuestión, el Parlamento ha actuado con toda la premura posible prescindiendo de su derecho a analizar y presentar enmiendas al Reglamento. 
No obstante, el problema radica en saber si es posible poner en práctica una normativa tan compleja como ésta en el plazo propuesto. 
Sin embargo, son los Estados miembros los que deben formular los programas de reducción de la flota, algunos de los cuales deben contar con la aprobación de la Comisión Europea, dado que su financiación procederá del actual Fondo Europeo de Pesca. Estos programas son de una complejidad extrema, e incluyen porcentajes obligatorios y algunas normas prácticamente ininteligibles, como el Comisario habrá podido observar hoy con el artículo 19, apartado 4. 
Desde mi punto de vista, el problema principal es el siguiente: ¿es posible que la exhaustividad de esta propuesta haga inviable su puesta en práctica? De ser así, sería algo que cabría lamentar profundamente. 
Por consiguiente, pido a la Comisión, al Comisario y a todos los funcionarios de la Dirección General que reflexionen muy detenidamente sobre la viabilidad de lo que están proponiendo hoy aquí, porque si no va a ser factible en los plazos propuestos, no sirve de nada que hagamos el esfuerzo que se nos ha exigido a este respecto. 
Señor Presidente, el Grupo ALDE acoge favorablemente la propuesta de Reglamento, pero comparte el sentimiento generalizado de que es una pena que no hayamos tenido tiempo para presentar unas enmiendas debidamente meditadas. 
Es por ello que cabe agradecer las palabras de la Comisión de que tomará buena nota de las preocupaciones expresadas tanto en la comisión esta mañana como en el debate de esta noche, y que negociará con el Consejo para hacer las modificaciones oportunas. 
Dos de estas inquietudes se refieren al desmantelamiento parcial; en este sentido, surgen dudas en cuanto a la posibilidad de que reste demasiado valor a los objetivos de reducción de la capacidad, y también con respecto a los usos que podrían darse a las ayudas. 
Por ello, sería útil que la Comisión ofreciera algunas garantías al respecto. 
En cuanto a las dos enmiendas, creemos que el texto ya cubre, de hecho, la primera de ellas. 
En cuanto a la segunda, estamos completamente de acuerdo, pues creemos que tiene por objeto abordar las preocupaciones que acabamos de mencionar, si bien consideramos que quizá pueda resultar contraproducente con respecto a la reducción de las capacidades. 
Por consiguiente, en lugar de votar precipitadamente para promover su inclusión en el texto legislativo, pedimos a la Comisión que estudie el valor de la idea, y que desarrolle también otras medidas que se centren en la reducción del uso de combustible. 
Por último, desearía señalar, a modo más personal, dos frases de la Comunicación de la Comisión, en las que se puede leer: " Resulta esencial que este paquete de medidas se aplique de tal manera que quede garantizada la igualdad de trato en toda la Unión. 
No debe producirse ningún falseamiento de las condiciones de competencia entre los pescadores de la UE como consecuencia de la mayor o menor capacidad de los Estados miembros para movilizar la financiación pública o comunitaria ". 
Apoyo las intervenciones en las que ya se ha señalado que no debe producirse ninguna distorsión de la competencia como consecuencia de las diferencias entre los Estados miembros con respecto a la voluntad para movilizar tales fondos. 
Confío en que se haga todo lo posible para garantizar que todos y cada uno de los que poseen una flota pesquera pueden beneficiarse de las oportunidades que brinda el Reglamento. 
(ES) Señor Presidente, señor Comisario, colegas, en este debate debemos reconocer varias cosas. 
En primer lugar, que, si el sector pesquero no dice "¡ Basta !" en las calles, hoy, probablemente, no estaríamos aquí debatiendo la urgencia de adoptar medidas. 
Éste es el primer reconocimiento. 
En segundo lugar, que las instituciones europeas se han hecho eco de ese grito de protesta, el Parlamento Europeo el primero. 
Aprobó ya, en el anterior período parcial de sesiones, su resolución sobre la crisis. 
Y la Comisión Europea, justo es reconocerlo también- y así se lo hemos reconocido al Comisario esta mañana- ha reaccionado con inusitada celeridad, presentándonos el paquete que hoy debatimos. 
Todos, pues, debemos felicitarnos aquí por ello. 
Ni mucho menos. 
Esto, señor Comisario, colegas, no ha hecho más que empezar. 
La Comisión ha presentado lo que podemos denominar un primer documento de la primera fase para afrontar la crisis; un plan de ayudas que giran en torno a la reconversión de la flota. 
Ahora hace falta, con la misma urgencia, que nos presente el plan de la segunda fase, el plan de las medidas para la rentabilidad de la flota, las medidas comerciales, las que tengan como objetivo revalorizar el precio del pescado en primera venta, de las que aún no conocemos un calendario preciso. 
Al Consejo y a los gobiernos de los Estados miembros les queda todavía aplicarlas, con la misma diligencia con la que han operado la Comisión y el Parlamento, incrementando, además, como hemos pedido, los controles sobre las importaciones pesqueras y lanzando importantes campañas de información al consumidor, para favorecer los intereses de nuestros pescadores. 
Si no fuese así, si nos quedásemos con lo que hoy tenemos encima de la mesa, señor Comisario, estaríamos tan sólo ante una ingeniosa y generosa operación, que aprovecharía la situación de crisis actual para reducir la flota pesquera, pero no para hacerla más rentable y sacarla de la profunda crisis en la que hoy se encuentra. 
(PT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el sector de la pesca es, sin lugar a dudas, el sector económico que más está sufriendo la actual crisis del petróleo. 
Es algo que todos sabemos. 
Así pues, acogemos favorablemente la señal política que la Comisión desea transmitir con este paquete de medidas. No será el Parlamento Europeo el que obstaculice su presta aprobación, como han dicho sus Señorías. 
Sabemos que, dada la magnitud del problema, no existe una solución mágica. 
No obstante, tras analizar las propuestas de la Comisión, no puedo ocultarles mi gran decepción. 
Y es que todas las medidas van en una misma dirección: una reducción de la flota. 
Incluso las medidas supuestamente de urgencia, como la paralización temporal, están asociadas a reducciones obligatorias de la flota. 
No comprendo por qué las medidas que establece el artículo 7 excluyen la sustitución de los motores, y también resulta difícil de entender por qué el programa de adaptación de la flota debe aplicarse a los buques cuyos costes energéticos supongan más del 30 % de los costes de producción. 
¿Qué pasa con el resto de buques, señor Comisario, es decir, prácticamente su totalidad salvo los arrastreros? 
Tampoco comprendo por qué los únicos buques a los que se aplica el programa de desmantelamiento parcial son aquellos que utilizan un mismo arte de pesca y representan un 70 % de la flota que utiliza ese arte. 
Este requisito, junto con la norma de reducir la capacidad en un 60 % y limitarla al 25 % como medida de apoyo a los buques nuevos, hacen que esta medida sea completamente inviable, como ha dicho hace un momento mi colega, el señor Casaca. 
Señor Comisario, entiendo lo difícil que es para usted encontrar soluciones a problemas de esta magnitud, pero no podemos crear ilusiones al sector haciéndole creer que estamos tratando de curar sus males, cuando lo que estamos haciendo sólo conduce a la reducción y el abandono. 
Es mejor llamar a las cosas por su nombre y decir lo que verdaderamente está haciendo. 
Por consiguiente, le pido, a pesar del escaso margen de tiempo del que disponemos antes del Consejo del lunes, que haga un esfuerzo por simplificar y ser realista, para que esta señal política positiva no desemboque en una enorme desilusión del sector, que ha puesto en nosotros todas sus esperanzas. 
Señor Presidente, hoy estamos reaccionando ante un texto de la Comisión que hemos recibido hace apenas unas horas y que contiene un paquete de medidas para apoyar nuestra flota pesquera en la presente crisis económica. 
La Comisión propone medidas urgentes, de duración limitada, y principalmente de naturaleza social, lo cual celebramos. 
Las medidas sociales se aplican tanto a los pescadores por cuenta propia como a los empleados. 
En Irlanda, la situación es ciertamente particular a consecuencia de una sentencia judicial dictada hace unos años, por la cual prácticamente todos nuestros marineros trabajan por cuenta propia o son pescadores remunerados a la parte y, hasta la fecha, no han podido beneficiarse del sistema de seguridad social nacional durante los períodos que, por razones económicas o meteorológicas, no se encontraban faenando; así pues, acojo con satisfacción este aspecto. 
En cuanto a las medidas temporales "de amarre", me gustaría que el Comisario nos garantizara que se aplicarán a todos los que deben amarrar por un período breve de tiempo por motivos económicos, y que la limitación de que sólo estarán al alcance de los que forman parte del programa de reestructuración se aplicará en el sentido más amplio. 
Cualquier tipo de solicitud para efectuar una reestructuración debe bastar para permitir la aplicación de las medidas de amarre en este ámbito en particular. 
También acojo muy favorablemente la ayuda al desmantelamiento parcial para que los pescadores puedan sustituir sus buques por otros de menor tamaño, más respetuosos con el medio ambiente y que hagan un uso más eficiente de la energía. 
También me gustaría pensar que la reducción de emisiones de dióxido de carbono derivada de esta nueva contribución a la flota debe poder contar con el apoyo de los Estados miembros como parte de su aportación al esfuerzo conjunto que establece el paquete de medidas sobre el cambio climático, el cual se nos está echando encima, por lo que deberíamos vincular dicho paquete con los esfuerzos de los Estados miembros en relación con los buques con una mayor eficiencia energética, de menor tamaño y el cambio en este sentido. 
Asimismo, creo muy importante alentar el desmantelamiento parcial propuesto en el texto, dado que permitirá a los pescadores que realmente desearían seguir pescando, que están cualificados y que cuentan con una experiencia de generaciones, proseguir con sus actividades, aunque en menor medida, mientras superamos la crisis económica a la que se enfrentan actualmente. 
Así pues, gracias por estas medidas. 
Espero sinceramente que los Estados miembros las ejecuten de manera equitativa. 
No se han dispuesto créditos adicionales, sino que todo ello irá a cargo del FEP. 
Lo que se está haciendo es reorganizar las partidas financieras, aunque esperemos que las diferencias entre los Estados miembros a la hora de destinar recursos no desemboquen en medidas anticompetitivas. 
Señor Presidente, creo que todos somos muy conscientes de las repercusiones negativas de los precios actuales del petróleo y el combustible. 
Ya en junio, Age Concern Scotland afirmó que la subida del precio del combustible dejaría a su paso un mayor número de personas vulnerables que se verían en apuros ese invierno para poder calentarse. 
Un portavoz de una asociación benéfica dijo, y cito textualmente: "Cada vez que el precio del combustible aumenta un 1 %, cerca de mil personas en Escocia caen, como consecuencia, en la indigencia energética". 
Muchas de estas personas son los jubilados con menos recursos, que disponen de unos ingresos fijos muy reducidos, algunos de los cuales ya viven por debajo del umbral de la pobreza. 
En este contexto, quizá debamos preguntarnos por qué la Comisión está corriendo al supuesto rescate de un sector en particular. 
Y digo "supuesto" rescate, porque creo que debemos plantearnos si la reformulación que estamos estudiando de las directrices del FEP, y posiblemente también de las directrices de minimis, pueden garantizarnos una industria pesquera sostenible. 
Dudo que este paquete satisfaga las exigencias de algún sector pesquero, especialmente si se mantienen los elevados precios del combustible y seguimos acusando un exceso de capacidad. 
Gracias a una respuesta reciente de la Comisión sobre el nivel de la sobrecapacidad de la flota pesquera comunitaria, tuve conocimiento de que la Comisión estima que tenemos, y cito textualmente, "una sobrecapacidad significativa en algunas pesquerías comunitarias que, por término medio, asciende como mínimo al 40 %". 
La Comunicación y el Reglamento del Consejo que la acompaña hacen referencia a la necesidad de reducir el exceso de capacidad. 
Así pues, asegurémonos de que así sea. 
Señor Presidente, dada la hora que es ya, seré breve. 
Me parece importante transmitirle lo que dijo la Federación de Pescadores Irlandeses en junio cuando se anunció por primera vez este paquete. 
Se mostraron escépticos, y afirmaron que era esencial que la propuesta fuera de la mano de una financiación significativa. 
Creo que ya se ha dicho que no va a haber ninguna financiación adicional, y que lo que estamos haciendo consiste en reorganizar las reservas monetarias de las que disponemos actualmente. 
Creo que debemos ser honestos a este respecto. Y es que este paquete de medidas de urgencia absorberá los créditos de otras medidas que podrían haber sido necesarias si los precios del petróleo no hubieran causado los problemas que han planteado al sector de la pesca y, en realidad, a tantos otros. 
Resulta bastante lamentable que la industria tuviera que abandonar el mar y echarse a la calle para que nosotros reaccionáramos. 
Dicho esto, hay aspectos de este paquete que, de llevarse a la práctica- y creo que ésta es la clave de la cuestión -, deberían ser muy positivos. 
Considero de vital importancia que las flotas que tuvieron que abandonar el mar, por así decirlo, antes de que este Reglamento se anunciara puedan beneficiarse de estas medidas. 
Pero la industria pesquera se enfrenta a muchos otros problemas. 
Uno que ha mencionado, señor Comisario, es que los precios del pescado han bajado en lugar de subir. 
Me interesaría oír (aunque quizás hoy ya es demasiado tarde) cómo cree usted que podría abordarse esta situación, porque es en este sentido que lograremos verdaderos avances en este sector. 
Muy a menudo, cuando las personas atraviesan por un problema, ya se trate de agricultores o de pescadores, dicen que Europa reacciona con demasiada lentitud. 
En este caso, no hemos reaccionado con demasiada rapidez, pero al menos ha habido cierta agilidad en el proceso para alcanzar el punto en el que estamos. 
Sin embargo, como otros han dicho, sólo disponemos de un documento. 
Se trata de algo complejo que se asemeja un poco a lo del Tratado de Lisboa, y espero que sea aceptado- sobre todo en Irlanda, donde el Tratado de Lisboa no lo fue-. 
Señor Presidente, celebro las propuestas de la Comisión. 
El año pasado, por esta época, visité a los electores de mi circunscripción de Castletownbere. 
Por aquel entonces, en julio de 2007, los pescadores atravesaban por una pésima situación que afectaba a toda la industria. 
Doce meses después, estamos haciendo frente a estos problemas, y acojo favorablemente las propuestas que hoy nos trae la Comisión. 
Sin embargo, también es necesario que los Estados miembros actúen en otros ámbitos relacionados con la industria pesquera en su totalidad. 
Toda la cuestión que ha planteado en su propio memorándum sobre la cantidad, calidad y suministro reviste una gran importancia y se centra en garantizar que las personas que producen y suministran pescado vean justamente recompensado su trabajo. 
Creo que, en última instancia, cuando el consumidor compra, son los intermediarios lo que están sacando el mayor provecho. 
Una de las cosas que considero que debe cambiarse es toda la cuestión del etiquetado voluntario. 
Debemos instaurar un mecanismo que permita identificar claramente los productos procedentes de fuera de la Unión Europea y, en numerosos casos, aquellos que no se han capturado de conformidad con las normativas establecidas. 
Desde mi punto de vista, se necesita un cambio en este sentido. 
La UE recibe demasiados productos que no se capturan debidamente y de conformidad con las normativas, y no estamos haciendo lo suficiente en este ámbito para garantizar que todas las personas de la UE gozan de igualdad de oportunidades. 
Creo que éste es un ámbito capital en el que debemos trabajar. 
Acojo favorablemente estas normas y propuestas, pero creo también que debemos hacer cumplir las normativas que ya están en vigor relativas a los productos procedentes de fuera de la Unión Europea. 
Señor Presidente, desearía formular una pregunta concreta que surgió esta mañana en la Comisión de Pesca y que planteamos mi colega, la señora Carmen Fraga Estévez, y yo misma. 
El artículo 12, apartado 3, dice así: "Los programas de adaptación de la flota únicamente se aplicarán a las flotas cuyos costes energéticos representen por término medio al menos el 30 % de los costes de producción, basados en el volumen de negocios de 2007 de la flota a la que se aplique el programa". 
¿Podría garantizarnos hoy aquí, de modo que quede constancia de ello, que también se podrán tener en cuenta, al recabar estos datos, los seis primeros meses de 2008, dado que han sido sumamente malos para nuestra flota, y en especial para sus sectores más vulnerables, a consecuencia del aumento porcentual real del coste de la energía? 
Señor Presidente, puesto que se nos permite formular otra pregunta, desearía preguntarle al Comisario lo siguiente: a la luz de los programas de desmantelamiento parcial y de la propuesta de poder reasignar a los buques nuevos un 25 % de la capacidad pesquera retirada permanentemente, ¿no se estará, de hecho, concediendo una ayuda nociva para la construcción de buques? 
Comisario. -Señor Presidente, quisiera darles mis más sinceras gracias por todas sus intervenciones y por el número de preguntas formuladas. 
Trataré de responder al mayor número posible teniendo en cuenta que, dada la naturaleza urgente de esta propuesta, no disponemos del tiempo suficiente al que estamos habituados en la Comisión de Pesca y en sesión plenaria para abordar las propuestas. 
En relación con el régimen de minimis, tal y como afirmamos en la Comunicación, en las próximas semanas y meses realizaremos los análisis económicos necesarios, y tenemos la intención de presentar, en su caso y antes de finales de este año, una propuesta de la Comisión si el análisis económico demuestra que podemos avanzar en esta dirección y si las normas de la OMC lo permiten. 
El siguiente paso, que es bastante lento, es la consulta al comité consultivo de los Estados miembros y a las partes interesadas, por lo que la adopción final por la Comisión tardará unos seis meses en condiciones normales. 
Así pues, estamos hablando de un plazo bastante largo; es cierto. 
Sin embargo, quiero recalcar que el régimen de minimis no es la solución a la reestructuración de la flota que se requiere. 
Nos guste o no, nos encontramos en una situación de sobrecapacidad significativa y, a menos que la abordamos de manera eficaz, nunca encontraremos una solución duradera. 
No sirve de nada, como he dicho en varias ocasiones, arrojar dinero al problema sin tratar de abordar su verdadera causa, que es lo que estamos intentando hacer. 
Estamos dispuestos a ofrecer una ayuda inmediata y a medio plazo a las pesquerías, aunque recalcamos también que debe hacerse una reestructuración eficaz. 
De lo contrario, nos encontraremos, año tras año, volviéndonos a reunir para debatir esta cuestión. 
Así que quiero dejar bien claro una cosa: la Comisión no está dispuesta a limitarse a arrojar dinero al problema. 
Ninguna forma de ayuda permanente para los pescadores permitirá despegar de la situación actual. 
Es por ello que tengo que dejar muy claro que tenemos que abordar verdaderamente el problema. 
Así que ésta es mi respuesta en relación con el régimen de minimis, que estamos estudiando. 
En cuanto a las medidas de mercado, proporcionaremos más elementos específicos y aclararemos en mayor medida la situación, porque es algo que pretendemos aplicar en diversos frentes. 
En primer lugar, destinaremos más fondos a las organizaciones de productores y otras asociaciones de la industria para elaborar planes de pesca y de comercialización e iniciativas de calidad, de etiquetado e interprofesionales. 
Y es que en otros países, como por ejemplo en Noruega, se ha demostrado que las organizaciones de productores pueden hacer un trabajo eficaz a la hora de ayudar a este sector. 
Tal y como indicamos en nuestra Comunicación, estas organizaciones no constituyen herramientas o instrumentos nuevos, sino que se encuentran ampliamente descritos tanto en la OMC como en el FEP. 
El problema radica en que, hasta el momento, la industria y los Estados miembros no los han promovido suficientemente. 
Con respecto al sistema de seguimiento de precios, una vez más, emplearemos estos nuevos conocimientos, junto con la industria y los Estados miembros, para establecer unas herramientas de seguimiento a lo largo de la cadena de valor, con el fin de ayudar al sector a prever la evolución de los precios más eficazmente en el futuro. 
La Comisión ha iniciado un estudio a este respecto, que se completará en septiembre. 
Desde un punto de vista más amplio, cabe decir que existe un impulso político a este respecto. 
La reciente cumbre europea ha apoyado las iniciativas de mayor alcance de la Comisión para realizar un seguimiento de los precios de los alimentos y de los mecanismos de evolución de los precios. 
Las autoridades presupuestarias también destinarán, en septiembre, fondos adicionales al sistema de seguimiento de los precios del pescado. 
Comenzaremos el trabajo de inmediato, primero con el lanzamiento de un proyecto piloto sobre el alcance y las modalidades de esta labor, para posteriormente definir todo el sistema de seguimiento de precios y llevarlo a la práctica antes de finales de 2009. 
En lo referente a un mayor control con respecto a la certificación, los requisitos de etiquetado y la lucha contra la pesca INDNR, la Comisión también brindará apoyo financiero a las iniciativas de la industria para la vigilancia del mercado y, en particular, para controlar que el sector cumple los requisitos jurídicos relativos a la certificación, el etiquetado, etc. Tenemos intención de abrir varias convocatorias de propuestas a finales de 2008 para invitar a las organizaciones sectoriales a presentar propuestas específicas, cuya ejecución se inicie en 2009. 
Por otra parte, en 2009 también tenemos la revisión exhaustiva de la OCM. 
Por lo que respecta a la pregunta relativa al período de referencia planteada tanto por la señora Fraga como por la señora Doyle, lo único que puedo hacer es reiterar una vez más que la evaluación preliminar de esta propuesta indica que podemos adoptarla. 
Somos conscientes de que la situación por lo que respecta al combustible ha cambiado considerablemente desde 2007, y parece lógico que la situación actual quede reflejada en el objetivo de este paquete. 
No obstante, debemos asegurarnos de que todos los datos económicos usados para el período de referencia 2007-2008 constituyan una descripción exacta de la situación económica de la flota y los buques pertinentes. 
Con todo, se mantendrá la reducción obligatoria de las capacidades del 30 %. 
El hecho de utilizar las cifras de 2008 podría dar lugar, de manera indirecta, a una aplicación más amplia del paquete. 
Así pues, puedo confirmar que seguiremos avanzando y contemplando la propuesta que la Comisión de Pesca ha presentado esta mañana. 
En cuanto a si la propuesta ataja las causas del problema, quisiera decirles que tengo el convencimiento de que, de hecho, hay dos objetivos principales: hacer frente al exceso de capacidad, como acabo de decir, para que en el futuro podamos sobrevivir de manera rentable y, por otra parte, tratar de ayudar a los pescadores a conseguir un precio razonable por sus capturas. 
Las medidas que proponemos a este respecto son las que acabo de describir. 
La pregunta formulada por el general Morillon relativa a las medidas que no deben ejecutarse en detrimento de los que ya han llevado a cabo una reestructuración, así como la cuestión planteada por el señor Allister y la señora Attwooll, entre otros, me parecen muy pertinentes. 
Quisiera decir que, en líneas generales, si determinados Estados miembros reducen en mayor medida su capacidad, redundará en beneficio del resto de Estados miembros, porque si la capacidad se redujera y, consiguientemente, se redujera el esfuerzo, dispondríamos de una mayor cantidad de recursos y oportunidades de mercado. 
Sin embargo, permítanme decir, para ser más específicos, que el instrumento ad hoc propuesto sobre el que volveré más adelante estará diseñado de modo que fije criterios en función de las necesidades y, por tanto, no seguirá las directrices del FEP, a fin de que, por ejemplo, pueda considerarse que los que ya han efectuado reestructuraciones importantes, y también aquellos que cuentan con una escasa aportación del FEP, cumplen los requisitos. 
En cuanto a la ayuda social, en primer lugar, debemos analizar cómo se definirá en la práctica esta medida. 
En la medida en que sólo redunda en beneficio de los trabajadores y no de las empresas, puede ser que ni siquiera se incluyan elementos de ayuda. 
Eso significaría, consiguientemente, que su proceso de adopción sería más rápido. 
En caso de que se requiera una modificación de las directrices relativas a las ayudas estatales, entonces prepararemos una decisión de la Comisión, lo que normalmente lleva de dos a tres meses. 
En cuanto a la sentencia del tribunal irlandés, analizaremos cómo puede repercutir la definición del trabajador por cuenta propia en la aplicación de esta medida y buscaremos una solución para abordar el problema específico en este país. 
Con respecto a la solicitud de que la paralización temporal de urgencia no se vincule a una reestructuración (como también planteó la señora Doyle) , cabe decir que el concepto de reestructuración aparece bastante vagamente definido en nuestro paquete, de modo que los buques dispongan de un amplio abanico de posibilidades para adaptarse a la nueva realidad. 
Pueden recibir ayuda ahora y contar con seis meses para adaptarse. 
No obstante, el paquete de urgencia debe seguir estando vinculado a la reestructuración para que dé el resultado deseado. 
Con respecto a la pregunta relativa a las necesidades financieras que planteó la señora McGuinness, se estima que la paralización temporal y definitiva de la actividad pesquera requerirá por sí sola unos 1 600 millones de euros. 
Por otra parte, las necesidades financieras totales de la UE se calculan en 2 000 millones de euros. 
La actual programación del Eje 1 del FEP para estas medidas se calcula que representa alrededor de 600 millones de euros, a los que pueden añadirse 250 millones más procedentes de la cofinanciación adicional. 
La Comisión estima que de la reprogramación de los programas operativos del FEP se obtendrán 550 millones de euros. 
De este modo, aún se necesitarían 600 millones de euros más. 
Así pues, también hay adicionalidad. 
No sólo estamos usando fondos del FEP, sino que se van a aportar 600 millones de euros adicionales. 
Una parte sustancial de este importe podría financiarse mediante el margen no asignado de la Rúbrica 2 de los límites máximos del Marco financiero para 2009 y 2010, correspondiendo la mayor proporción al año 2009. 
Son estos fondos adicionales los que podrían conformar el instrumento ad hoc al que me referí anteriormente. 
El instrumento ad hoc debe basarse en las necesidades, de modo que no necesariamente reflejará las asignaciones proporcionales al amparo del FEP, sino que debería orientarse a los segmentos de la flota que requieren reestructuración pero que no se beneficiarían de financiación en virtud de dicho fondo, ya sea porque la asignación con cargo al mismo para el Estado miembro en cuestión es muy limitada, ya sea porque afecta a regiones que no pertenecen al objetivo de convergencia y, por tanto, disponen de una asignación muy limitada al amparo de este fondo, o bien porque existe una necesidad ingente que el FEP no llega a satisfacer. 
Así pues, ésta es mi respuesta en relación con la dotación financiera. 
También me gustaría señalar, con respecto a la pregunta formulada, que, si bien a corto plazo no estamos proponiendo ninguna solución milagrosa, estamos estableciendo una paralización temporal inmediata que se hará efectiva en un plazo de tres meses a partir del 1 de julio del 2008 y, como he dicho, estamos adoptando un punto de vista flexible con respecto a la definición de reestructuración, mientras que, por otra parte, las disposiciones relativas a la paralización temporal tendrán que ir de la mano e integrarse en un programa de adaptación de la flota. 
Y en relación con los tres primeros meses, cabe decir que la ayuda se concederá siempre y cuando se haya producido una reestructuración en su sentido más amplio. 
Con respecto a si podemos ejecutar el paquete cumpliendo el calendario que se ha fijado a consecuencia de la serie de factores condicionantes que intervienen, mi respuesta es que la mayoría de estos factores condicionantes se relacionan con el desmantelamiento parcial, que es un instrumento nuevo y que suscitó una gran polémica incluso en su recorrido hasta este punto. 
Si elimináramos el desmantelamiento parcial, se eliminarían también la mayoría de factores condicionantes asociados al mismo. 
No obstante, estoy seguro de que no es lo que ustedes desean. 
Y puedo garantizarles que la Comisión instará a los Estados miembros y a la industria a que adopten los programas de adaptación de la flota y velen por que se efectúe el debido seguimiento y ejecución a fin de que se respeten y cumplan los plazos previstos y las condiciones fijadas. 
Desearía reiterar que no es cierto que todas las medidas se relacionen con el desmantelamiento de los buques. 
Es verdad que existe una pasarela hacia el desmantelamiento total, pero también se ha incorporado el desmantelamiento parcial, lo que significa que retiraremos los buques más viejos en favor de otros nuevos y de menores dimensiones y, por consiguiente, dispondremos de una flota nueva con una capacidad inferior en términos absolutos. 
De este modo, lograremos una reducción eficaz y real de la capacidad, a la par que abordamos adecuadamente los problemas de combustible. 
También existen medidas relativas a la sustitución de los motores y al cambio de equipos y artes de pesca, así como las medidas que he descrito relativas al mercado y a la ayuda social. 
Así pues, no creo que sea justo decir que nuestra propuesta consiste simplemente en continuar con el desmantelamiento total de buques. 
El paquete contiene otra serie de instrumentos, y espero que los Estados miembros puedan escoger de entre ellos los más apropiados para atajar las preocupaciones y la situación del sector. 
Con respecto a la cuestión planteada por la señora Stihler de los subsidios perjudiciales para la nueva construcción, debo destacar que no se dará ni un céntimo para el desmantelamiento de aquellos buques que conserven su capacidad. 
Las ayudas que concederemos serán las ayudas para el desmantelamiento total (desguace) , que abonaremos en función de la parte que se desmantele. 
No vamos a abonar ninguna ayuda estatal por la capacidad que se conserve. 
Sencillamente, estamos tratando de encontrar una solución mediante la cual la reestructuración necesaria para reducir la capacidad, lo cual pretendimos lograr, sin demasiado éxito, por medio del desmantelamiento total, se pueda abordar más eficazmente a través de este nuevo instrumento del desmantelamiento parcial. 
La combinación del desmantelamiento parcial, del desmantelamiento total y de la posibilidad para el resto de buques de sustituir los motores o de modernizarse, entre otras cosas- todas ellas medidas ya existentes -, y el paquete en su conjunto en el marco de un programa de adaptación de la flota, podría conducir a una situación en la que logremos de manera eficaz la reducción de capacidad necesaria, lo que se traduciría en una reducción del esfuerzo de acuerdo con la situación actual por lo que respecta a la salud de las reservas de peces. 
Quisiera concluir respondiendo a la intervención inicial de la señora Stihler, ante lo que sólo puedo repetir el conocido dicho de que si haces, porque haces, y si no haces, porque no haces. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el jueves, 10 de julio de 2008. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. - (IT) Celebro la aprobación de la propuesta de Reglamento para abordar la crisis del sector pesquero. 
Indudablemente, estas disposiciones no resolverán todos los problemas de un sector singularmente complejo, como reconoció el Consejo Europeo en la cumbre de junio, dada la limitación dual de los recursos y el mercado que hacen al sector más vulnerable frente a presiones económicas. 
No cabe duda de que la medida aprobada hoy a raíz de la crisis del combustible abre nuevas perspectivas y crea nuevas situaciones. 
Es importante que nuestros pescadores aprovechen todas las oportunidades que se les brinda. 
Hay que tener presente que el aumento del precio del combustible, que se ha más que duplicado en unos pocos meses, no sólo ha cancelado ingresos, sino que ahora está provocando que los pescadores que siguen faenando incurran en pérdidas. 
El Reglamento prevé una medida temporal especial hasta el 31 de diciembre de 2010 que tiene por objeto apoyar una adaptación más rápida de la flota comunitaria a la situación actual, así como amortiguar las consecuencias sociales y económicas durante el período transitorio. 
El paquete se centra principalmente en la reducción del esfuerzo pesquero y la sobrecapacidad y en la modernización y conversión de las flotas con vistas a resolver el problema de la elevada dependencia del combustible. 
Otras medidas están encaminadas a mejorar la eficiencia de los recursos energéticos y a reducir las emisiones de los buques, y promueven un cambio para abandonar las artes de pesca que son perjudiciales para el medio ambiente, como la pesca de arrastre de fondo. 
por escrito. -El paquete de urgencia propuesto por la Comisión representa un paso adelante para paliar la precaria situación por la que atraviesan los pescadores comunitarios. 
Los pescadores irlandeses albergan graves preocupaciones que cabe tener en cuenta. 
¿Cómo se distribuirán los 2 000 millones de ayuda? 
¿Se asignarán por flota o por asignación de cuotas? 
Por otra parte, ¿qué se hará con respecto a los arrastreros de fondo, que constituyen la gran mayoría de la flota comunitaria actual y podrían ser devastados por el paquete de urgencia que se ha propuesto? 
Esto es algo que preocupa enormemente a los pescadores irlandeses, puesto que este país ha estado probando diversas alternativas a los arrastreros de fondo sin que, por el momento, se haya obtenido ningún éxito. 
Si Irlanda sigue proporcionando pescado al resto de la UE y todavía dispone de medios para atender a sus familias, esto no es aceptable. 
Irlanda dispone de la mayor zona costera de la Comunidad Europea. 
La política pesquera común no ha funcionado en el caso de este país. 
En su día, los pescadores irlandeses ya tuvieron que enfrentarse a tiempos difíciles, pero ahora se ven desbordados por la magnitud de sus problemas. 
Ha llegado la hora de cambiar. 
Y ya va siendo hora de restituir a los pescadores irlandeses la custodia de sus aguas. 
(Se levanta la sesión a las 23.45 horas.) 
Apertura de la sesión 
(Se abre la sesión a las 9.00 horas) 
Parece ser que se ha decidido, a petición de la Presidencia francesa, controlar las fotografías durante el discurso del Presidente Sarkozy. 
Me gustaría saber quién ha tomado esta decisión, quién lo ha solicitado y quién es responsable de las fotografías en el Parlamento Europeo. 
¿Es el Parlamento Europeo o la Presidencia francesa? 
Agradecería obtener una respuesta antes del comienzo de la sesión. 
Señor Cohn-Bendit, obtendrá una respuesta antes del comienzo de la sesión, pero mientras tanto, si no le importa, vamos a proceder con las votaciones. 
- (FR) Señora Presidenta, como cuestora de este Parlamento, me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que la calle por la que se accede a la entrada del Parlamento está bloqueada en uno de sus extremos por la policía antidisturbios. 
No permiten la entrada de los vehículos oficiales. 
Si algunos diputados llegan tarde por tener que desviarse, no deberán ser penalizados si no pueden participar en la votación. 
Señora Lulling, naturalmente que esto será tenido en cuenta, porque algunos diputados están teniendo dificultades para acceder al Parlamento. 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Creación de una base de datos de huellas dactilares de la población romaní en Italia (propuestas de Resolución presentadas) : véase el Acta 
1. 
Instrucción consular común: datos biométricos y solicitudes de visado ( 
2. 
Posibilidades de pesca y contrapartida financiera previstas en el Acuerdo de asociación en el sector pesquero CE/Mauritania ( 
-Antes de la votación de las enmiendas 1 a 4: 
Señora Presidenta, me gustaría pedir su apoyo para el pequeño cambio siguiente en el texto, donde dice: "La entrada en vigor del Tratado de Lisboa impondrá una cooperación interinstitucional más estrecha (... )". 
Agradecería que los diputados, por razones comprensibles, estuviesen de acuerdo en cambiarlo por: "La entrada en vigor del Tratado de Lisboa, si fuera ratificado, impondría una cooperación interinstitucional más estrecha (... )." 
(El Parlamento acepta la enmienda oral) 
3. 
Flota pesquera de la Unión Europea afectada por la crisis económica (votación) 
4. 
Censo de la población romaní en Italia sobre la base del origen étnico (votación) 
-Antes de la votación: 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, Señorías, el lunes por la noche celebraron un debate después de que los medios de comunicación publicasen que las autoridades italianas tomarían las huellas dactilares a los habitantes de los campamentos nómadas. 
Naturalmente puedo confirmar la postura de la Comisión al respecto, como explicó el lunes el Comisario Špidla, que se refirió específicamente a la carta que yo envié a las autoridades italianas el 3 de julio. 
Durante este debate, el señor Schulz expresó la opinión de que yo debería informar al Parlamento Europeo. 
Por otra parte- dado que el señor Deprez se encuentra presente, puedo decir esto ante la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior -, mantuve informada a la Mesa y a los coordinadores. 
Ayer, señora Presidenta, si no he entendido mal, la Conferencia de Presidentes quería que yo hiciese una breve declaración para informar al Parlamento acerca de las noticias más recientes. 
Explicaré brevemente las medidas adoptadas por la Comisión, que naturalmente mantiene una vigilancia muy estrecha cuando se trata de estas cuestiones. 
Me reuní con el señor Ronchi el 26 de mayo. 
El 3 de julio pedí al Gobierno italiano que explicase el propósito y la proporcionalidad de las medidas. 
Mantuvimos una reunión inicial con el señor Maroni en Cannes, durante el Consejo informal. 
El señor Maroni es el Ministro de Interior italiano. 
Durante esta reunión, el señor Maroni explicó que el censo se utilizaría para comprobar los derechos a prestaciones sociales de los habitantes de los campamentos nómadas. 
Explicó que las huellas se tomarían únicamente cuando resultase imposible establecer la identidad por otros medios y que las huellas de los niños se tomarían solo tras haber obtenido una orden judicial. 
(Alboroto) 
Simplemente estoy repitiendo lo que dijo el señor ministro. 
En un momento les diré lo que hice. 
Afirmó que había pedido que se suprimiese cualquier censo basado en la religión o etnia y que el Gobierno italiano, en cooperación con UNICEF, había iniciado un plan de acción para la escolarización de los menores. 
No obstante, debo decir que el Gobierno italiano se ha comprometido a enviarnos un informe sobre el estado de la situación para finales de julio, lo que es extremadamente importante. 
Después de esta reunión informal, pedí al Director General de Justicia, Libertad y Seguridad, Jonathan Faull, que escribiese a las autoridades italianas para obtener una confirmación escrita de esta información y que pidiese aclaraciones adicionales antes del informe previsto para finales de julio. 
Se envió una carta el 9 de julio. 
A última hora de la tarde de ayer, mis colaboradores de Bruselas recibieron una respuesta preliminar. 
Este documento recoge aclaraciones acerca de la identificación de la etnia y la religión. 
Con respecto a las demás cuestiones, no puedo decir en estos momentos si responden completamente a las preguntas formuladas por la Comisión. 
Nuestra intención es obtener toda la información necesaria acerca del proceso de toma de huellas. 
¿Cuál es la finalidad de la toma de huellas y cómo serán procesadas? 
¿Cuál es la base jurídica que autoriza este tipo de procesamiento de datos personales? 
¿Se conservarán estos datos? 
¿Se pueden utilizar con otros fines? 
¿Se va a informar previamente por escrito a las personas a las que se van a tomar las huellas? 
Con respecto a los niños, solicitamos la confirmación de la información de que solamente se tomarían las huellas de los menores de 14 años cuando esto fuese autorizado por un juez, al objeto de establecer su identidad. 
También hemos preguntado acerca de la situación en las 17 regiones de Italia que no están afectadas por la declaración del estado de excepción. 
Finalmente, hemos solicitado el envío de textos, medidas, decisiones y actos legislativos, reguladores o administrativos que nos permitan valorar la situación. 
Les corresponde a ustedes decidir si pretendemos seguir este asunto con toda la vigilancia necesaria y, por supuesto, si iniciamos el diálogo necesario con las autoridades italianas. 
Para terminar, señora Presidenta, la Comisión quiere que esta cuestión se gestione con transparencia y respetando los derechos fundamentales y el Derecho comunitario. 
Nuestra función consiste en actuar como guardianes de los Tratados, verificando de forma objetiva, una vez que estamos en posesión de toda la información pertinente, que Italia ha aplicado correctamente el Derecho comunitario pertinente en estos casos. 
En términos generales, como ha explicado el Comisario Špidla, estoy convencido- y le he dicho lo mismo al Gobierno italiano- de que es necesario encontrar soluciones efectivas adaptadas a los problemas a los que se enfrenta, en particular, la población romaní, especialmente los niños romaníes, que son las principales víctimas de la situación de pobreza y exclusión. 
La población romaní debe ser ayudada y no estigmatizada; esta es la razón por la que, en el informe presentado la semana pasada, la Comisión insistió en que la Unión Europea, los Estados miembros y la sociedad civil deben unir sus fuerzas para coordinar de forma efectiva sus esfuerzos destinados a este fin. 
Señora Presidenta, Señorías, me refiero al artículo 170 de nuestro Reglamento y quiero presentar una propuesta en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos con respecto a esta votación. 
Hay cuestiones y opiniones políticas que nos dividen, pero también hay cosas que nos unen en este Parlamento, entre las que se incluyen un compromiso relativo a los derechos humanos y la lucha contra toda forma de racismo, por lo que no nos deberíamos mostrar divididos en estas cuestiones cuando estamos de acuerdo. De lo contrario, debilitaremos precisamente el nexo que nos une. 
Nuestro Comisario competente, Jacques Barrot, ha explicado que sigue habiendo algunas preguntas sin respuesta por lo que respecta a la evaluación de los hechos relacionados con los problemas que podemos tener en Italia. 
En estos momentos nos estamos refiriendo principalmente a los artículos publicados en prensa y a una amplia variedad de formularios enviados al Parlamento en las últimas semanas. 
Por lo tanto, nosotros, el Grupo del PPE-DE, proponemos que la votación de la resolución de hoy sea aplazada hasta el período parcial de sesiones de septiembre, porque, para entonces, se habrán aclarado los hechos y sabremos lo que estamos votando. 
Me gustaría decir a todos los diputados que no están de acuerdo con esto que, si uno no busca un titular rápido, sino que tiene los objetivos de cooperar para conseguir algo para las minorías en Europa y de que todos los Grupos de este Parlamento, grandes y pequeños, trabajen juntos, entonces podremos conseguir algo conjuntamente para esas personas. 
Aquellos que solamente buscan un titular rápido, que solamente quieren obtener publicidad, deben votar ahora. 
Nosotros defendemos que se aplace hasta que conozcamos los hechos de la cuestión. 
Tengo que reconocer que el debate que hemos mantenido en los últimos días ha ejercido suficiente presión como para hacer avanzar el tema. 
Quiero pedir a aquellos que buscan unas respuestas adecuadas que apoyen la propuesta para que debatamos esto en septiembre. 
(Aplausos de la derecha) 
Señora Presidenta, el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo solicitó a la Comisión, el lunes por la tarde y ayer de nuevo, que presentase un informe sobre sus conversaciones con el Gobierno italiano. 
El Comisario Barrot ha informado de forma muy objetiva pero concluyente de que, por otra parte, el Gobierno italiano ha facilitado información muy incompleta y, en mi opinión, no particularmente pertinente. 
Se trata de un formulario del tipo normalmente utilizado para registrar los delitos, un formulario que demuestra claramente que el Gobierno italiano está tomando medidas que serían adecuadas para las investigaciones criminales, como mucho, pero que definitivamente no sirven para la protección de los niños. 
A juzgar por lo que el señor Barrot nos acaba de decir, es más imprescindible que nunca adoptar hoy mismo esta resolución, para enviar una señal clara desde el Parlamento Europeo. 
(Aplausos del centro y de la izquierda) 
Señor Presidente, Señorías, estoy a favor de la propuesta del señor Weber y quiero dar las gracias al Comisario Barrot, no solamente por lo que ha dicho hoy en esta Cámara, sino también por su compromiso de resolver, de la mejor forma y más constructiva, una situación que en Italia debería ser reconocida por lo que es, concretamente una emergencia que afecta a miles de personas. 
Les aseguro que miles de menores viven en condiciones de abandono total, sin ningún derecho a tratamiento médico, vacunaciones o escolarización. 
Me parece que la Comisión y el Gobierno italiano están trabajando juntos... -Señor Presidente, ¿puedo terminar de hablar? 
¿Puedo continuar o debo dejar de hablar? 
¿Podría recordarle a la Cámara que tengo derecho a hablar? -Estaba diciendo que la Comisión y el Gobierno italiano avanzan en la dirección correcta y que, en particular, creo que no deberíamos votar una resolución que está llena de imprecisiones, errores reales desde el punto de vista jurídico y, en definitiva, llena de falsedades jurídicas. 
Por lo tanto, se trata de una resolución completamente política, sin ninguna base real. 
Entre otras cosas, me gustaría recordar a la Cámara- y con esto ya termino- que, a pesar de que el Comisario Barrot ha sido extremadamente claro hoy, hace tres días el Comisario Špidla afirmó que todavía tenía que leer el documento, que creo que no tiene más de dos páginas. 
Por lo tanto, si la izquierda debe emitir a toda costa un juicio prematuro sobre los métodos de un gobierno, lo considero totalmente ilegítimo. 
(El Parlamento rechaza la solicitud de aplazar la votación) 
Antes de la votación de la enmienda 10: 
(IT) Señor Presidente, propongo añadir "caso por caso", en la segunda parte de la enmienda, donde pedimos el uso de procedimientos de identificación legales y no discriminatorios. 
Por lo tanto, en inglés "to employ, on a case-by-case basis, ordinary, non-discriminatory... ". 
(El Parlamento aprueba la enmienda oral.) 
5. 
Situación en China tras el terremoto y en vísperas de los Juegos Olímpicos (votación) 
-Antes de la votación de la enmienda 7: 
Señora Presidenta, mi enmienda oral se refiere al apartado 8, en el que se insta a las autoridades chinas a que pongan fin a las discriminaciones de las que son objeto diversos grupos. 
Mi propuesta consiste en insertar, detrás de "militantes sindicales", las palabras "miembros de Falun Gong". 
Son personas que practican un tipo en particular de movimiento y respiración, pero son tratados como disidentes y perseguidos por las autoridades comunistas. 
(El Parlamento acepta la enmienda oral) 
-Después de la votación:: 
(DE) Señora Presidenta, hoy tenemos bastantes votaciones importantes. 
Teniendo esto en cuenta, realmente no es necesario que el señor Cohn-Bendit ofrezca un flujo sin fin de comentarios y conversaciones para acompañar a la votación; es molesto. 
Señora Presidenta, me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que acabamos de rechazar una enmienda que solicita la liberación de una persona a la que propusimos para el Premio Sájarov. 
La próxima vez que concedamos el Premio Sájarov, en diciembre, es mejor que le demos unas cadenas para que puedan ir directamente a la cárcel. 
(Grandes aplausos) 
6. 
Documento de estrategia de la Comisión sobre la ampliación ( 
7. 
-Antes de la votación: 
(DE) Señora Presidenta, para mantener todo al día, quiero pedir que se incorpore el siguiente texto, que encontrará en su lista de votación: 
"Acoge con satisfacción la declaración de 8 de julio de los líderes del G8 sobre la situación en Zimbabue, en particular la negativa a aceptar la legitimidad de cualquier Gobierno que no refleje la voluntad del pueblo de Zimbabue, su recomendación de nombrar un Enviado Especial del Secretario General de las Naciones Unidas para que informe sobre la situación política, humanitaria, relativa a los derechos humanos y la seguridad y para que apoye los esfuerzos regionales en favor de una mediación entre los partidos políticos a la vez que se respetan los resultados de las elecciones de 29 de marzo de 2008, y su intención de intervenir, entre otras cosas introduciendo medidas financieras y de otro tipo contra las personas responsables de actos de violencia ;" 
(El Parlamento acepta la enmienda oral) 
8. 
Espacio y seguridad ( 
Con esto concluye el turno de votaciones. 
Turno de votaciones 
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de votaciones. 
Explicaciones de voto 
-De conformidad con el orden del día, se procede a las explicaciones de voto. 
Señora Presidenta, no hemos tardado mucho en recuperar la normalidad. 
En el período previo al referendo irlandés había innumerables artículos que decían "por favor, no publicar esto hasta que los irlandeses hayan votado". 
En cuanto finalizó el recuento definitivo de las papeletas, hemos regresado a nuestra agenda de la política de harmonización, particularmente en los ámbitos de la militarización, la justicia y los asuntos de interior. 
La última vez que nos reunimos en esta Cámara como Asamblea, un orador tras otro hablaron acerca de respetar el voto irlandés, "pero... ". 
Ahora entendemos lo que significaba ese "pero". 
El "pero" significaba que deberíamos hacer caso omiso del resultado y seguir adelante con este proceso de harmonización de la justicia penal, el derecho civil, la inmigración, el asilo y el resto de las cuestiones en materia de asuntos de interior. 
Ya ni siquiera fingimos respetar el veredicto del pueblo. 
Ya hemos regresado a nuestro pequeño mundo en el que fingimos que los votantes no existen y continuamos con lo que estábamos haciendo de cualquier forma. 
(PL) Señora Presidenta, debido a que hoy se han adoptado unas medidas de seguridad mayores en Estrasburgo, que es una situación sumamente excepcional que no se había producido nunca durante una sesión plenaria, no he podido estar presente en la primera parte de la votación. 
Por lo tanto, permítanme disculparme por haber estado ausente durante las votaciones nominales. 
El vehículo que se suponía que me iba a traer al Parlamento Europeo llegó con más de media hora de retraso, y me gustaría hacer constar esta disculpa. 
Señor Rogalski, hemos hablado de esto al comienzo: las personas que hayan llegado durante los procedimientos serán, por supuesto, excusadas. 
Señora Presidenta, estoy seguro de que lo que voy a decir le interesa a muchas personas. 
En realidad quiero hablar acerca de la idea de que pasamos repetidamente de una crisis a otra en el sector pesquero, sin intentar afrontar de verdad el problema fundamental. 
El problema fundamental del sector pesquero es, de hecho, la política pesquera común, una política basada en una planificación central al estilo soviético en la que se asignan cuotas a diversos Estados miembros. 
Indudablemente ya es hora de poner fin a esta planificación central comunista para pasar a una situación en la que tengamos soluciones basadas en los derechos de propiedad. 
Echemos un vistazo a algunas de las mejores soluciones para preservar las poblaciones de peces: en Nueva Zelanda, por ejemplo, y en Islandia, donde se basan en derechos de propiedad y derechos de propiedad transferibles. 
Ya es hora de abandonar el pensamiento de la Unión Europea en términos de planificación central para convertirse en una "UESSR". 
Pasemos a una economía de libre mercado. 
(NL) El hecho de que este Parlamento se haya derrumbado como una tonelada de ladrillos sobre una decisión perfectamente razonable adoptada en los últimos días por el Gobierno italiano es sintomático de la sofocante atmósfera de corrección política de la izquierda en esta institución. 
No obstante, puedo garantizarles que los pensamientos de la gran mayoría de la población de los países europeos son absolutamente contrarios a lo que la mayoría de los diputados al Parlamento Europeo parecen estar votando. 
La introducción de una base de datos de huellas dactilares por parte del Gobierno italiano en un intento de afrontar los enormes problemas resultantes de la inmigración masiva de población romaní al país definitivamente cuenta con el apoyo de la gran mayoría de la población. 
Por otra parte, la interferencia europea en esta cuestión es inaceptable. 
Me sorprende que la Unión Europea no abra las puertas de sus lujosos edificios a la población romaní y las de sus colegios privados a los niños romaníes. 
Los tan alabados "derechos humanos" evidentemente se detienen en las fronteras de los dominios privilegiados de la eurocracia. 
Señora Presidenta, me estoy dando cuenta de que la Comisión de Libertades Civiles de este Parlamento es casi el último lugar en el que uno espera encontrar cualquier defensa de las libertades civiles. 
Comprobamos el comienzo de una corriente de intolerancia bastante preocupante en esa comisión cuando se opuso al nombramiento del señor Buttiglione como candidato de la Comisión. 
A continuación, presenciamos la introducción de la legislación más draconiana bajo el pretexto de las normas contra el terrorismo. 
¡No puedo olvidar el comentario del líder demócrata liberal Graham Watson de que Osama bin Laden había hecho más que nadie por el proceso de la integración europea desde Jacques Delors! 
Y ahora en la votación que acabamos de celebrar, vemos esta negativa bastante extraña siquiera a analizar los hechos del caso. 
Yo no sé si el Gobierno italiano tiene razón cuando afirma que existen imprecisiones en este informe. 
Mis propios instintos son liberales al respecto. 
No me gusta la idea de las bases de datos ni la idea de las huellas dactilares. 
Sin embargo, no cabe duda de que por una simple razón de cortesía y justicia, deberíamos haber permitido que el Gobierno invitase a un grupo de este Parlamento a evaluar los hechos del caso, antes de la votación. 
Haber seguido adelante con la votación antes de haber escuchado siquiera todos los hechos confirma que, al igual que la Comisión de Empleo es el último lugar en el que se defiende el empleo, al igual que la Comisión de Pesca es el último lugar en el que se defiende la pesca... 
(La Presidenta interrumpe al orador.) 
(DE) Señora Presidenta, en nombre de la delegación del Partido Popular de Austria, me gustaría decir que, naturalmente, todos estamos de acuerdo en que se deben tomar todas las medidas posibles para mejorar la difícil situación de la población romaní, no solamente en Italia, sino también en otros lugares, y afrontarla con prudencia. 
No obstante, pensamos que, en la situación actual, en la que no tenemos a mano todos los hechos, no deberíamos adoptar una resolución, porque esto significaría anticiparse a los hechos. 
(SK) Me he abstenido en la votación de la propuesta de Resolución relativa a la situación en China después del terremoto y antes de los Juegos Olímpicos, porque no cubría ninguna enmienda por la que se exigiera la liberación de presos políticos, en particular el candidato al Premio Sájarov. 
También me gustaría aprovechar esta oportunidad para llamar una vez más la atención sobre la importancia de la libertad de expresión, que es el principal requisito previo para el comienzo del proceso de democratización en China. 
La libertad de prensa es muy importante, porque son los medios independientes los que ofrecen información sobre la situación de los derechos humanos en China sin censura. 
Por lo tanto, es fundamental que las cadenas de televisión independientes, como la NTDTV, puedan emitir. 
Esta cadena de televisión por satélite emite 24 horas al día en chino y en inglés a través de satélites en Asia, Europa, Australia y Norteamérica. 
La empresa francesa Eutelsat, que facilita las emisiones por satélite de NTDTV, interrumpió repentinamente estas emisiones de televisión en Asia el 16 de junio de 2008, claramente bajo la presión del Partido Comunista de China. 
Para prosperar, debemos complementar las palabras de la resolución con acciones. 
Apelamos al liderazgo del Parlamento Europeo para que insista en que se reanuden estas emisiones de televisión en Asia. 
(DE) Señora Presidenta, esta Cámara tiene una sólida tradición en materia de derechos humanos, de lo que podemos estar orgullosos. 
Esto se aplica también a nuestras políticas relativas a China y el Tíbet. 
Esa es la razón por la que considero sumamente lamentable que nuestra resolución de hoy no esté ni mucho menos a la altura de estos requisitos. 
En un momento histórico, no tuvo la determinación de plantear lo que se debería haber planteado en la fase previa a los Juegos Olímpicos de China. 
Por lo tanto, permítanme afirmar categóricamente: nuestro Presidente, el señor Pöttering, ha representado nuestros principios en materia de derechos humanos de forma inequívoca en los últimos meses. 
La Canciller Federal de Alemania, Angela Merkel, ha hecho lo mismo, de forma clara y admirable. 
Así pues, debo pedir a esta Cámara que retome sus claras declaraciones relativas a su política para China y el Tíbet de los últimos años y décadas, y que considere esta resolución como un momento de debilidad antes del descanso veraniego. 
(LT) Me gustaría decir unas palabras acerca del documento sobre China. 
He votado a favor del documento, aunque, muy a mi pesar, se han rechazado muchas enmiendas importantes. 
Hoy hemos dicho que la situación en el Tíbet es normal, lo que no es cierto. 
Nos hemos negado a invitar al líder espiritual del Tíbet al Consejo de Asuntos Generales, lo que supone una decisión sumamente equivocada; ni siquiera hemos sido capaces de votar en contra de quienes practican el Falun Gong. 
Por lo tanto, lo lamento y creo que deberíamos abordar estas cuestiones de nuevo lo antes posible. 
Señora Presidenta, solamente quiero decir que a muchos diputados de mi Grupo y a mi nos ha confundido la lista de votaciones, porque, siguiendo sus sugerencias, hemos votado a favor de algunas posturas absurdas. 
Invitar al Dalai Lama: no, en contra. 
La situación en el Tíbet no es normal: no, hemos votado que es normal. 
Muchos de nosotros nos hemos confundido. 
Por supuesto, he intentado corregir la situación, pero la información estaba falseada y nuestra lista era sumamente incorrecta. 
(DE) Señora Presidenta, Señorías, no creo que el señor Landsbergis haya leído realmente la resolución que hemos adoptado por una mayoría de dos tercios. 
De haber sido así, sabría que mencionamos la insostenible situación del Tíbet en cuatro ocasiones y que pedimos al Gobierno chino que respete los derechos humanos y los derechos culturales en el Tíbet. 
Señor Landsbergis, no diga mentiras. 
La gran mayoría de nosotros- es decir, la mayoría de este Parlamento- hemos hablado a favor de los derechos humanos y de la autonomía cultural del Tíbet. 
(PL) Señora Presidenta, me gustaría explicar las razones que he tenido para votar en contra de este informe. 
Creo que este informe es realmente- y lo digo con total convicción- uno de los documentos más polémicos aprobados por el Parlamento en los últimos tiempos. 
No me cabe duda de que la inexistencia de un plan claro relativo a la apertura de la Unión Europea hacia el Este, especialmente en el contexto de la posible futura adhesión de Ucrania, es una razón totalmente válida para votar en contra del informe. 
Pasaré por alto el hecho de que el anteproyecto de este informe fue un total desbarajuste. 
Para terminar, un comentario para usted, señora Presidenta: ha permitido que interviniesen dos personas a las que no les tocaba hablar. 
Por favor, siga el procedimiento. 
El Presidente puede dar la palabra a quien decida. 
Quería dar la palabra a diputados que no están realmente inscritos y tengo todo el derecho a hacerlo. 
(NL) Una de las razones por las que he votado en contra del informe Brok, suavizado como está por las enmiendas, es su recomendación de una "política de comunicación" que, en realidad, se reducirá a todavía más propaganda de la Unión Europea. 
Esto es sintomático de lo que va fundamentalmente mal en la Unión Europea. 
En lugar de tener en cuenta las opiniones del electorado, la Unión Europea intenta cambiarlas mediante propaganda. 
No obstante, el referendo de Irlanda ha demostrado también que este tipo de ingeniería social produce el efecto opuesto. 
Como consecuencia, sería mejor que la Unión Europea pusiese fin a esto y demostrase respeto por las opiniones y quejas de los europeos, en lugar de hacer todo lo contrario. 
(DE) Señora Presidenta, he votado a favor del informe Brok, porque considero que supone un paso importante en la dirección correcta. 
También apoyo la política de comunicación que propone. 
No obstante, la comunicación también implica verdad y claridad. 
Ya es hora de que digamos claramente que Croacia puede y debe unirse a la Unión Europea en esta década. 
Los países del sudeste de Europa tienen claras perspectivas de unirse a la Unión Europea en la próxima década, pero para ser fieles a la verdad y la claridad también es necesario reconocer que avanzar con la adhesión de Turquía sería perjudicial para la Unión. 
Por lo tanto, debemos ser honestos con nuestro socio, Turquía, y decirle al fin que tendremos que encontrar otras vías para cooperar. 
A pesar de que el informe Brok realmente no lo expresa así, esta es la conclusión lógica de su contenido, que es tal como debería ser. 
(PL) Señora Presidenta, soy uno de los autores de este informe. 
Permítanme decir que la situación en Zimbabue es como "La historia interminable". 
El Parlamento Europeo se está haciendo escuchar una vez más con respecto a este tema y me satisface mucho que hayamos conseguido ignorar las divisiones políticas y hablar de forma tan firme y decisiva acerca de la escandalosa situación que está teniendo lugar allí. 
Esa es la razón por la que he votado a favor de este informe, que, después de todo, he ayudado a elaborar. 
Señora Presidenta, me satisface mucho hablar acerca de esta propuesta, porque de hecho he votado a favor de ella, al igual que muchos colegas de esta Cámara. 
No obstante, mi petición a los parlamentarios y políticos de toda Europa es la siguiente: debemos asegurarnos de que esto no quede tan solo en buenas palabras para apaciguar nuestra conciencia. 
Debemos pensar en acciones, no en palabras. 
Me refiero, por supuesto, a la Cumbre de Lisboa, en la que invitamos a Mugabe, a pesar de las sanciones. 
Pienso, por supuesto, en la Cumbre de Roma sobre la crisis alimentaria y la seguridad alimentaria: invitamos a Robert Mugabe y sus guardaespaldas a comprar en algunos de los establecimientos más lujosos de Europa, mientras que su pueblo pasaba hambre. 
Los tiempos de las buenas palabras han acabado. 
Está muy bien que nos sintamos satisfechos con lo que dijimos, pero tenemos que poner esas palabras en práctica: tenemos que imponer esas sanciones contra el régimen de Mugabe. 
Debemos dejar de ser hipócritas, especialmente mis amigos italianos y portugueses. 
Señora Presidenta, he votado a favor de esta resolución y, al igual que el señor Kamall, he recibido un número de cartas cada vez mayor en los últimos años acerca de la situación en Zimbabue. 
El pueblo al que represento en las Midlands Orientales del Reino Unido sencillamente no puede entender cómo podemos expresar siempre unas opiniones tan firmes con respecto a Zimbabue en este lugar, para después permitir que el señor Mugabe acceda al continente y comparta mesa con nuestros líderes. 
Esto es un grave error y muy hipócrita; devalúa esta institución y otras muchas. 
Por lo tanto, espero que en el futuro podamos resolver esta situación, librarnos de este terrible hombre y que la democracia pueda prosperar en Zimbabue. 
Señora Presidenta, quiero comenzar pidiendo disculpas a todos mis colegas de esta Cámara por retrasar al siguiente orador. 
No me acuerdo de su nombre, pero también espero que se ponga en pie para hablar y demostrar cierto respeto por esta Cámara. 
Se nos prometió que Galileo no sería un trasto inútil, sino que le buscaríamos una función. 
Al observar los demás sistemas de satélite- los sistemas de satélite chino y ruso, y el GPS norteamericano -, la gente se pregunta por qué necesitamos Galileo. 
Está muy claro, al observar este sistema- un trasto inútil en el cielo -, que cada vez le buscamos más usos. 
Ahora estamos buscando una dimensión militar. 
¿Por qué necesitamos esta dimensión militar? 
Obviamente no la necesitamos. 
Se basa únicamente en la envidia de los norteamericanos y en una política del "yo también". 
Desechemos esta absoluta tontería y ahorremos el dinero de los contribuyentes, para devolvérselo a los contribuyentes y confiar en una tecnología mucho mejor. 
(DE) Señora Presidenta, en mi opinión, la forma en la que estamos abordando esto no es coherente con la buena reputación de la que disfruta esta Cámara. 
Es inaceptable que toda la Cámara esté charlando cuando los oradores toman la palabra. 
La exhorto, señora Presidenta, a que mantenga la Cámara en silencio y a que se asegure de que los que no están escuchando abandonen la sala. 
Estoy totalmente de acuerdo con usted, señora Klamt, pero como sabe, siempre pedimos lo mismo y siempre tenemos los mismos problemas. 
por escrito. - (FR) Basándome en el informe de mi colega británica la señora Ludford, he votado a favor de la resolución legislativa por la que se modifica, en la primera lectura del procedimiento de codecisión, la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica la Instrucción consular común dirigida a las misiones diplomáticas y oficinas consulares de carrera en relación con la introducción de datos biométricos y se incluyen disposiciones sobre la organización de la recepción y la tramitación de las solicitudes de visado. 
Esta propuesta tiene por objeto la creación de la base jurídica necesaria para que los Estados miembros determinen los identificadores biométricos obligatorios- imágenes faciales y 10 huellas dactilares- de los solicitantes de visado y el establecimiento de un marco jurídico para la organización de consulados de los Estados miembros al objeto de aplicar el Sistema de Información de Visados (VIS) junto con el establecimiento de centros comunes de solicitud. 
Esto evitaría que todos los Estados miembros tengan que dotar a sus consulados del equipo necesario para recopilar datos biométricos. 
Apoyo la mayoría de las enmiendas, particularmente las relativas a la representación de un Estado miembro por parte de otro, las medidas relativas a los proveedores de servicios externos y las campañas de información. 
Los objetivos de esta propuesta de reglamento son la organización de la recepción y la tramitación de las solicitudes de visado en relación con la introducción de datos biométricos en el Sistema de Información de Visados (VIS) en el plano de la Unión Europea, estableciendo, en primer lugar, la obligación de facilitar los datos biométricos para que sean almacenados en el VIS y las normas para ello, y, en segundo lugar, las disposiciones relativas a la organización de la recepción de las solicitudes de visado. 
Esta propuesta, que forma parte de la comunitarización de la gestión de las fronteras (espacio Schengen) , establecerá la recogida de "identificadores biométricos" (fotografías y huellas) de los solicitantes de visado, una medida como mínimo cuestionable y con respecto a la que quedan muchas preguntas sin responder, concretamente con respecto a: su efectividad, la protección de estos datos personales, los objetivos y criterios para la recopilación de datos, las normas relativas al contenido de los archivos del VIS, los derechos de acceso (concretamente, en el marco de los acuerdos entre la Unión Europea y diversos países relativos al intercambio de información) y, finalmente, la salvaguarda de los derechos, las libertades y garantías de los ciudadanos. 
No estamos de acuerdo con la comunitarización de la justicia y los asuntos de interior, ni con la creación de instrumentos y estructuras de vigilancia y control en el plano de la Unión Europea, promoviendo políticas de naturaleza securitaria. 
De ahí nuestro voto en contra. 
por escrito. - (RO) Espero que el voto que he dado hoy facilite las negociaciones con los Estados Unidos relativas a la exención de visado y que pronto todos los ciudadanos de los Estados miembros puedan viajar libremente y recibir el mismo trato. 
Es imprescindible que uno de los temas negociados por la Presidencia francesa se refiera a los criterios para conceder el visado para los Estados Unidos para todos los ciudadanos de la Comunidad Europea. 
por escrito. -El acuerdo pesquero entre la Unión Europea y Mauritania es definitivamente importante para ambas partes. 
Gracias a este acuerdo, los pescadores del Mediterráneo pueden operar en otros lugares, dado que el Mediterráneo está siendo sobreexplotado. 
La reciente cuestión del atún es solamente el principio. 
Sé que dos empresas pesqueras de Malta han utilizado este acuerdo para pescar en el Atlántico. 
Me enteré cuando participé en una delegación oficial del Parlamento Europeo en Mauritania y la delegación fue informada por el Presidente de que todos los esfuerzos por encontrar una solución para ese acuerdo habían fracasado hasta la fecha. 
Fue en ese momento cuando solicité hablar con el Presidente en privado. 
Le pregunté si había debatido alguna vez la cuestión con el Comisario Borg, que es el Comisario maltés. 
El Presidente me informó de que no había hablado con él pero que podía hacerlo yo mismo si quería. 
Me dispuse de inmediato a contactar con el señor Borg, quien, después de evaluar el expediente, me facilitó una sinopsis de las cuestiones en juego. 
Puse esto en conocimiento del Presidente, informándole también del deseo del Comisario de reiniciar las conversaciones. 
por escrito. - (PL) La Unión Europea está usurpando una vez más el derecho a ser un Estado independiente. 
Creo que la conclusión del acuerdo internacional es competencia de un Estado, no de una organización regional o internacional como la Unión Europea, por lo que he votado en contra del informe. 
La delegación del Partido Laborista neerlandés ha votado a favor del acuerdo con Mauritania, no porque sea un buen acuerdo, sino porque representa una pequeña mejora con respecto a la situación actual (capturas reducidas). 
En general, nos oponemos a estos acuerdos, dado que privan a los países en desarrollo de sus fuentes de alimentos e ingresos. 
En el caso de Mauritania es todavía más angustioso que los fondos de desarrollo se estén utilizando para respaldar los intereses de la pesca. 
¡Es una vergüenza! 
por escrito. - (SV) Nos hemos abstenido en la votación celebrada hoy sobre el acuerdo de asociación en el sector pesquero entre la Unión Europea y Mauritania. 
Nos enfrentábamos a dos alternativas poco recomendables: un acuerdo más corto con unas cuotas de pesca más elevadas o un acuerdo más largo con unas cuotas de pesca inferiores. 
Lamentablemente no había opción de votar a favor de la rescisión del acuerdo. 
El informe contenía mejoras muy leves en comparación con el acuerdo actual, pero también elementos retrógrados como una ampliación del período de validez. 
Frente a una elección entre estas alternativas poco recomendables, nos hemos abstenido en la votación. 
Acojo con satisfacción la continuación del acuerdo pesquero con Mauritania, aunque es apropiado señalar que el proceso de negociación no se ha producido siempre de la forma más abierta y transparente posible. 
No se ha consultado suficientemente a los Estados miembros durante el período de negociación, lo que ha dado como resultado un protocolo por el que las posibilidades de pesca han caído considerablemente mientras que la compensación económica se mantiene prácticamente en el mismo nivel. 
No se han resuelto aspectos técnicos fundamentales que afectan a las principales flotas; por lo contrario, se han impuesto nuevas restricciones, como un período de recuperación biológica adicional, sin demasiado rigor científico. 
A pesar de esto, Portugal ha adoptado una postura razonable por lo que respecta a sus posibilidades de pesca en la zona, concretamente 886 GT al año para la Categoría 1 (buques de pesca de crustáceos, excepto langosta y cangrejo) , consiguiendo una licencia en la Categoría 5 (cefalópodos) y conservando 300 GT para la langosta. 
Basándome en esta información, creo que es un acuerdo positivo para mi país y he votado a favor. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la resolución legislativa del Parlamento Europeo de 10 de julio de 2008 relativa a la propuesta de Reglamento del Consejo por el que se instituye una acción temporal específica destinada al fomento de la reestructuración de la flota pesquera de la Unión Europea afectada por la crisis económica. 
Uno de los principales desafíos a los que se enfrenta el sector pesquero de la Unión Europea sigue siendo, en muchos casos, el desequilibrio estructural entre la capacidad de la flota y los recursos disponibles. 
Se ha calculado que el exceso de capacidad de la flota de la Unión Europea se situaba entorno al 40 % hace unos años. 
Este exceso de capacidad, combinado con el agotamiento de las poblaciones pesqueras por décadas de sobreexplotación, hace que el sector esté luchando por soportar las presiones económicas externas, como la repentina subida de los precios del combustible. 
Ojalá se hubiese previsto un instrumento comunitario para anualizar la subida de los precios del petróleo, para que el mercado interior tuviese tiempo para reaccionar a la subida de los precios de coste. 
Acojo con satisfacción las acciones del Ministro de Agricultura y Pesca francés, Michel Barnier, que ha trabajado mucho para conseguir este resultado. 
Gracias a él, se consiguieron medidas de apoyo inmediato. 
por escrito. - (PT) El sector pesquero ha sido uno de los más afectados por la actual crisis energética. 
La vertiginosa subida de los precios del combustible, junto con la reducción de los esfuerzos pesqueros introducidos por la PPC y el estancamiento de los precios de primera venta del pescado han puesto a los armadores y pescadores en situaciones delicadas. 
Así pues, esto justifica esta propuesta de Reglamento del Consejo urgente al objeto de garantizar que la flota de la Unión Europea se adapte a la actual situación económica dictada por la crisis energética. 
De hecho, esta propuesta es consecuencia de una comunicación de la Comisión en la que los problemas y restricciones a los que se enfrenta el sector pesquero parecen estar diagnosticados correctamente, al igual que las medidas necesarias para aliviar la actual crisis. 
A pesar de que considero que la iniciativa en la que se basa la presentación de este reglamento es positiva, creo que, en cierto modo, es menos de lo que cabría esperar después de leer la mencionada comunicación. 
El cese temporal de las actividades pesqueras mencionado en el artículo 6, con la obligación de la inclusión en planes de reestructuración de la flota, la no inclusión de motores del artículo 7, todo el artículo 9 y el artículo 12, apartado 3, que simplemente defiende los intereses de la pesca de arrastre, parecen puntos menos satisfactorios de esta propuesta. 
Independientemente de lo anterior y dadas las grandes dificultades que el sector pesquero está atravesando en el plano europeo, este documento merece mi voto a favor. 
Como explicamos en un discurso durante el debate de ayer, las razones de nuestro voto en contra de esta propuesta de reglamento son fundamentales. 
Si quedase alguna duda acerca de su justicia, habría bastado con seguir los discursos de la Comisión Europea para disiparla. 
El problema para la Comisión Europea es el exceso de capacidad, y el objetivo y la solución son la "reestructuración de las flotas". 
¿Qué pasa con la crisis socioeconómica? 
¿Qué pasa con la subida de los precios del combustible (del gasóleo y especialmente del petróleo)? 
¿Qué pasa con el precio de primera venta del pescado? 
Para la Comisión, es muy sencillo: "si se produce una mayor reducción de la capacidad de algunos Estados miembros, esto beneficiará a otros Estados miembros, porque si se produce una reducción de la capacidad con una consecuente reducción de los esfuerzos, habrá más recursos y más oportunidades de mercado". 
¡De ahí la sugerencia de destinar unos 1 600 millones de euros solamente para el desmantelamiento de buques! 
"Sencillo" -si la enfermedad no mata al sector de la pesca, la "cura" se encargará de ello-. 
No hay fondos para ayudar al sector a afrontar el aumento de los costes de producción ni a salvaguardar los salarios. 
Sin embargo, se propone asignar 1 600 millones de euros para el cese permanente, parcial o "temporal" de las actividades pesqueras. 
El Gobierno portugués está siguiendo esta máxima y va a asignar, que conste, unos 8 200 millones de euros al desmantelamiento de 27 buques en 2008. 
por escrito. -El impacto negativo de los actuales precios del petróleo y los combustibles afecta a todos los ciudadanos de la Unión Europea. 
Este paquete de "supuesto rescate" hará poco por garantizar un sector de la pesca sostenible. 
A pesar de que apoyo la reducción de la capacidad- actualmente algunas flotas pesqueras comunitarias registran al menos un exceso de capacidad del 40 %-, no creo que esta propuesta vaya a introducir los cambios necesarios para conseguir un sector pesquero sostenible en la Unión Europea. 
Dado que un 80 % de las poblaciones de peces de la Unión Europea registran unos niveles preocupantes, necesitamos una verdadera reducción de la capacidad, no una construcción de buques renovada a costa del contribuyente. 
por escrito. - (RO) La situación de la población romaní sale a debate de nuevo en un momento sumamente importante, en el que hay acontecimientos específicos que demuestran que siguen existiendo importantes deficiencias a nivel de las políticas nacionales y europeas en este ámbito, y que la necesidad de controlarlas y consolidarlas es obvia. 
Creo que el resultado del debate y la resolución sobre la toma de huellas dactilares de la población romaní en Italia se deberían basar en dos conclusiones fundamentales. 
Es primer lugar, es fundamental que las medidas nacionales relativas a la población romaní estén orientadas a la integración social y la creación de un marco de derechos y responsabilidades para estos ciudadanos. 
No obstante, estos derechos y responsabilidades deben cumplir los principios fundamentales de la Unión Europea en materia de no discriminación, además de respetar las libertades fundamentales y la dignidad humana. 
Los derechos de los menores, independientemente de su origen étnico, se deberán garantizar de forma prioritaria. 
Este planteamiento se ha utilizado en Rumanía y se deberá aplicar a la situación de los demás Estados miembros también. 
En segundo lugar, teniendo en cuenta las particularidades culturales del pueblo romaní, la solución para su integración se debería encontrar en el plano europeo, elaborando una estrategia coherente e integral. 
Por otra parte, para garantizar los derechos fundamentales, esta estrategia debería promover también el acceso a la educación, especialmente a la educación para la tolerancia en el contexto del Año Europeo del Diálogo Intercultural que se celebra en 2008. 
He votado en contra de la resolución del Parlamento Europeo por la que se solicita a Italia que interrumpa el censo de la población romaní basado en su origen étnico, porque parece prematuro y lamento el hecho de que el Parlamento no haya votado a favor de la propuesta de aplazamiento hasta septiembre de 2008 presentada por mi Grupo político, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos. 
Seamos claros al respecto: por supuesto que estoy a favor de la prohibición de la recogida de huellas dactilares de la población romaní, incluyendo los menores, y del uso de las huellas recopiladas, dado que esto constituiría claramente un acto de discriminación directa basado en la raza y el origen étnico, prohibido por el artículo 14 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, y también representaría un acto de discriminación. 
No obstante, me han convencido los argumentos del Vicepresidente de la Comisión Europea, mi amigo Jacques Barrot, dado que afirma claramente que la Comisión ha vigilado de cerca la situación con completa transparencia para garantizar la aplicación del Derecho comunitario. 
En conciencia, he decidido que deberíamos esperar a las diversas respuestas pendientes por parte del Gobierno italiano, antes de emprender iniciativas políticas como la resolución adoptada, que podría dar lugar a malentendidos entre los ciudadanos europeos. 
Voto a favor de esta resolución, aunque espero que no sea explotada con fines partidistas. 
El problema de la población romaní no es una cuestión de derechas ni de izquierdas, sino sencillamente un problema grave y sin resolver que exige una acción urgente, y que ha sido pospuesto durante demasiado tiempo. 
Defendemos una cultura de integración y, por lo tanto, debemos invertir en compromisos y esfuerzos prácticos. 
La medida a debate en nuestro Gobierno, a pesar de las ambiguas afirmaciones del Ministro Maroni, se debería reducir a lo esencial: el problema con esta medida no es la identificación en sí, sino el hecho de que pretende utilizar un criterio étnico y una práctica altamente discriminatoria (la recogida de huellas dactilares) , en especial con respecto a los menores. 
No somos los únicos en señalar estos abusos: se han producido fuertes protestas entre partes destacadas de la Iglesia Católica, así como entre organizaciones y asociaciones de voluntarios laicos y católicos. 
El Presidente de UNICEF en Italia también ha rechazado firmemente el contenido de este decreto. 
Espero que esta votación, que en términos prácticos condena a Italia, enseñe una lección al Gobierno: que debe abandonar el camino equivocado que ha tomado. 
por escrito. -Los diputados conservadores británicos al Parlamento Europeo han votado en contra de esta resolución, dado que la cuestión que aborda el texto es absoluta competencia de los asuntos interiores de un Estado miembro y, por lo tanto, no tiene nada que ver con la Unión Europea. 
por escrito. -Basta con sustituir "judío" por "romaní" y sabremos de dónde viene esta propuesta y adónde, a menos que se enfrente a una dura oposición, nos llevará. 
Observamos el creciente e inaceptable clima de racismo y xenofobia en Europa con preocupación, en particular cuando está provocado por políticas neoliberales que exacerban en lugar de dar respuesta a las necesidades y problemas que desembocan en una creciente inseguridad y deterioran las condiciones de vida de los trabajadores y las poblaciones. 
Las medidas recientemente adoptadas en Italia, donde el 21 de mayo se declaró un "estado de excepción en relación con los asentamientos nómadas en las regiones de Campania, Lacio y Lombardía" por un período de un año, son un ejemplo de estas medidas peligrosas e inaceptables que fomentan la discriminación, la segregación y la "criminalización" de ciudadanos y poblaciones, violando sus derechos, libertades y garantías- sus derechos humanos más básicos-. 
Esto aumenta las situaciones de pobreza, exclusión y desintegración social y, como consecuencia, da lugar a la marginación y a la creación de guetos, el analfabetismo y la incorporación a la economía sumergida, además de fomentar que muchos ciudadanos de origen romaní no participen en la sociedad. 
Por lo contrario, y como se señala, la mejor manera de proteger los derechos de la población romaní consiste en garantizar el acceso a la educación, la vivienda y la atención sanitaria, el empleo y la seguridad social en el marco de las políticas de inclusión e integración. 
por escrito. - (SV) La discriminación contra la población romaní es un problema grave que debe ser tenido en cuenta en todos los Estados miembros de Europa. 
Todo ciudadano europeo tiene los mismos derechos, independientemente de su nacionalidad, origen étnico, religión o sexo. 
Esta es la base de los éxitos y el desarrollo de la Unión Europea y es un principio que tenemos la obligación común de defender. 
Esto exige un acceso a la educación y atención sanitaria, así como el derecho al respeto de la integridad y la dignidad personal. 
La situación que caracteriza el trato de la población romaní en Italia en la actualidad debe ser analizada desde esta perspectiva. 
La Unión Europea tiene la responsabilidad de garantizar que los derechos fundamentales de las personas sean defendidos en todos los países. 
No obstante, también exige que las personas, independientemente de su origen, estén integradas en la sociedad en la que viven, con los requisitos de igualdad de trato que esto implica, formulados sin discriminación y en igualdad de condiciones para todos los ciudadanos. 
Esto es importante para la lucha contra el tráfico de personas, la prostitución y la exclusión social. 
No se debe permitir que los adultos ni los niños queden fuera de esta responsabilidad. 
En este contexto no hemos podido apoyar ninguna de las resoluciones que el Parlamento ha debatido hoy. 
por escrito. - (RO) He votado a favor de esta resolución y acojo con satisfacción el hecho de que el Parlamento Europeo se declare en contra de esta acción discriminatoria e ilegal desde el punto de vista de la legislación europea en materia de derechos humanos. 
No obstante, quiero llamar la atención sobre el hecho de que una simple resolución no resolverá el problema básico, dado que este acto legislativo no tiene una naturaleza vinculante. 
Por esta razón, creo que deberíamos solicitar a la Comisión Europea que emprenda acciones contra Italia, para que la obligue a abandonar esta política discriminatoria contra el pueblo romaní. 
La medida de las huellas dactilares no cumple la legislación europea ni ningún otro instrumento que garantice los derechos humanos en Europa. 
A nivel de la Comunidad Europea, existe la Directiva 380 de 28 de abril de 2008, que establece la obligación de tomar las huellas dactilares de los ciudadanos de terceros países, a partir de los seis años de edad. 
No obstante, insisto en el hecho de que se refiere a terceros países, que no pertenecen al espacio de la Unión Europea. 
Por otra parte, la Directiva 2004/38/CE garantiza la libre circulación de los ciudadanos de cualquier Estado miembro, por lo que el origen étnico no podría representar la base para una medida legislativa en ninguna circunstancia. 
por escrito. -Las acciones de Italia se oponen a toda petición del Parlamento Europeo de una política comunitaria coherente para la integración de la población romaní. 
La población romaní es uno de los principales blancos del racismo y la discriminación. 
El Gobierno italiano está intentando tolerar e institucionalizar este racismo y discriminación. 
Las autoridades italianas deben abstenerse de tomar las huellas dactilares de la población romaní y he votado a favor de la resolución. 
por escrito. -He votado a favor del aplazamiento de la votación de este delicado informe, dado que creo que sería más apropiado esperar hasta disponer de toda la información solicitada por la Comisión al Gobierno italiano. 
A pesar de la Cámara ha votado en contra de este aplazamiento, me he abstenido en la votación final, porque no deseo apoyar la resolución sin disponer de todos los datos necesarios y porque tengo ciertas dudas con respecto a parte del texto, aunque también tengo que reconocer que no se puede tolerar ninguna acción severa por parte de las autoridades destinada a un grupo específico de la sociedad. 
por escrito. -El trato de la población romaní en Italia debería servir para llamar la atención sobre el hecho de que las minorías en Europa están siendo objeto de un trato inhumano, discriminatorio y degradante por parte de un gobierno de derechas populista. 
La toma de las huellas dactilares de los niños es un absoluto error. 
Esto nos recuerda a los tiempos pasados y no debería ocurrir en una Europa moderna. 
Pido a todos los gobiernos que condenen al Gobierno italiano y que actúen rápidamente para proteger a los niños romaníes en Italia. 
por escrito. - (RO) Creo que la decisión del Gobierno italiano de tomar las huellas dactilares de los ciudadanos de origen romaní y, en particular, de los niños viola gravemente los derechos fundamentales de los ciudadanos europeos. 
Tomar las huellas dactilares de un niño a una edad temprana podría marcarlo de por vida. 
La toma de las huellas dactilares de los niños menores de 14 años se realiza basándose en un formulario empleado en las investigaciones criminales, que viola los derechos fundamentales de los ciudadanos. 
No estoy de acuerdo con el aplazamiento de la votación de la resolución, porque la situación es urgente y la toma de las huellas dactilares de los niños debe terminar. 
No se puede partir de la presunción de culpabilidad de algunos niños y el trato de los niños de origen romaní que se está dando actualmente en Italia es inaceptable. 
Pedimos al Gobierno italiano que ponga fin a la toma de huellas dactilares de los menores de origen romaní en Italia. 
La Unión debería dar ejemplo en lo que se refiere al respeto de los derechos fundamentales y, por esta razón, la Comisión debería investigar la situación en Italia y solicitar al Gobierno italiano que deje de tomar las huellas dactilares de los niños de origen romaní de inmediato. 
Esta es la razón por la que he votado a favor de la resolución del Parlamento Europeo para detener la toma de huellas dactilares de la población de origen romaní y especialmente de los niños romaníes, en el marco más amplio de la "Creación de una base de datos de huellas dactilares de la población romaní en Italia". 
Como coordinador del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, me gustaría dar una explicación de voto en mi propio nombre y en el de los colegas de mi Grupo. 
Todos los Grupos están unidos en la lucha contra el racismo y contra toda forma de discriminación étnica, y a favor de la promoción de los derechos humanos. 
No cabe duda de que el Grupo del PPE-DE comparte el deseo de que se aclaren los acontecimientos ocurridos en Italia. 
En la resolución, nos referimos principalmente a artículos de prensa y a documentos y testimonios de una serie de organizaciones e individuos. 
La mayoría de los diputados no ha podido hacerse una idea de la situación utilizando sus propios recursos. 
Las autoridades italianas han invitado a representantes del Parlamento a visitar Italia para informarse mejor y también para facilitarles más datos. 
El Comisario responsable, Jacques Barrot, ha prometido presentar un informe con todos los datos para finales de julio y nuestro Grupo quería esperar por este informe. 
Nuestro objetivo era- y continúa siendo- aclarar los hechos convenientemente, antes de nada. 
Esa es la razón por la que queríamos aplazar la votación de la resolución hasta el período parcial de sesiones de septiembre. 
Lamentablemente, nuestra propuesta fue rechazada, junto con una serie de enmiendas que se habían presentado, que es la razón que justifica nuestro voto. 
El Grupo del PPE-DE continúa defendiendo la opinión que se habría sido mejor una investigación exhaustiva que esta resolución, que ha sido adoptada de forma precipitada. 
Nuestros oponentes pretendían únicamente acaparar los titulares y para ello han perjudicado a las personas afectadas. 
por escrito. -En mi opinión, la decisión de asistir o no a la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos se debería tomar conjuntamente. 
No todos mis colegas socialistas comparten necesariamente esta opinión. 
No obstante, sobre esa base no veo motivos suficientes para boicotear la ceremonia ni los Juegos. 
Incluso el Dalai Lama apoya esa postura. 
Del mismo modo, la propuesta de invitar al Dalai Lama al Consejo de Asuntos Generales es absurda para cualquiera que no pretenda deliberadamente socavar la relación entre la Unión Europea y China. 
Con respecto a la discriminación contra determinados grupos en China, como los sindicalistas, existen motivos justificados de preocupación, pero las críticas procedentes de quienes desean estigmatizar a la comunidad romaní de Italia son bastante pobres. 
"Retira la viga de tu ojo antes que la mota del ojo de tu vecino." 
por escrito. - (FR) Estoy satisfecho con la adopción de esta resolución conjunta sobre la situación en China. 
Es importante continuar ejerciendo presión sobre China, antes de que se celebren los Juegos Olímpicos en menos de un mes. 
No podemos cerrar los ojos antes las graves violaciones de derechos humanos que existen, en contra de las promesas realizadas por la propia China. 
El Parlamento Europeo tiene la responsabilidad de recordar a China las promesas públicas que realizó. 
También es importante mencionar los derechos de las minorías, el Estado de Derecho y el uso todavía frecuente de la pena de muerte. 
Finalmente, me habría gustado que se hubiesen adoptado algunas de las enmiendas más rigurosas contra China; me refiero particularmente a las peticiones de liberar a los disidentes y a los defensores de los derechos humanos como Hu Jia y su Esposa Zeng Jinyan, a la referencia a la situación del Tíbet, que está lejos de resolverse, y a las sentencias desproporcionadas y no transparentes impuestas a los manifestantes tras las manifestaciones de esta primavera. 
por escrito. - (PL) Me he abstenido en la votación de la resolución sobre la situación en China después del terremoto y antes de los Juegos Olímpicos. 
Lo he hecho porque el Parlamento ha rechazado las enmiendas que planteaban preguntas relativas al respeto de los derechos humanos en China. 
Como resultado, la resolución tiene un trasfondo diferente al que pretendían los promotores de este debate. 
¿Por qué el Parlamento no aprobó esta resolución antes del reciente campeonato europeo de fútbol EURO 2008? 
La razón es que no hay problemas relacionados con el respeto de los derechos humanos en Austria y Suiza. 
El hecho de indicar los problemas en este ámbito a China no supone una acción contra el país, sino simplemente una esperanza de que se mantengan los estándares mínimos engendrados por nuestra civilización. 
por escrito. -He votado a favor de la enmienda 19 porque considero firmemente que invitar al Dalai Lama a una reunión del Consejo de Asuntos Generales para que exponga su valoración de la situación en el Tíbet y para que explique a los 27 Ministros de Asuntos Exteriores el planteamiento de la vía intermedia y su concepto de la verdadera autonomía que se debería aplicar para todos los tibetanos en China es sumamente recomendable. 
por escrito. - (FI) En la resolución sobre la situación de China, he votado a favor de la enmienda propuesta por los Verdes, porque el grado de incompatibilidad entre la situación de China ahora, en la fase previa a los Juegos Olímpicos, y las promesas y compromisos públicos que realizaron en el momento para mejorar tanto la situación en materia de derechos humanos como del Tíbet alcanza exactamente el nivel expuesto en la enmienda 15. 
Concedo especial importancia a la petición expuesta en la enmienda 16 de que se deben conseguir resultados tangibles mediante la negociación entre el Dalai Lama y los representantes chinos antes del comienzo de los Juegos Olímpicos. 
La preocupación expresada en las enmiendas 11 y 12 acerca de los acontecimientos en Lhasa también merecen nuestra atención. 
La petición realizada en la enmienda 20 para que la Unión y sus Estados miembros tomen medidas con respecto a China está perfectamente justificada. 
Yo no descartaría un completo boicot de los Juegos Olímpicos. 
La decisión del Presidente Pöttering fue prudente y humana. 
No podemos permitir que China, de una vez por todas, en nombre del ideal olímpico y de nuestros valores, continúe utilizando juegos de manos para crear un escenario olímpico. 
por escrito. -La forma en la que los chinos se enfrentaron a las consecuencias del terremoto en el suroeste de China fue un ejemplo del progreso que el país ha conseguido en los últimos años. 
No obstante, el país necesita continuar progresando en materia de derechos humanos. 
Solamente implicando a ambos bandos en un diálogo constructivo se podrá conseguir un progreso tangible en este ámbito. 
Los Juegos Olímpicos se aclamaron como una gran oportunidad de añadir peso a este diálogo y fomentar mejoras en las libertades y los derechos humanos. 
Por lo tanto, quiero señalar que China debe intensificar sus esfuerzos por cumplir las promesas realizadas públicamente al Comité Olímpico Internacional de mejorar los derechos humanos y democráticos. 
He votado a favor de la resolución. 
por escrito. - (RO) Como miembro de la Delegación para las Relaciones con la República Popular de China, espero que, con la votación de hoy, convenzamos a las autoridades chinas para que cumplan sus propios compromisos públicos en materia de derechos humanos, derechos de las minorías, democracia y el Estado de Derecho. 
Insto a las autoridades chinas a que emprendan acciones urgentes, al objeto de mejorar la situación de los derechos humanos, indultando a todos los prisioneros políticos y defensores de los derechos humanos encarcelados, incluyendo aquellos apresados en el Tíbet tras las protestas de marzo de 2008. 
por escrito. - (SV) Los socialdemócratas suecos nos hemos abstenido en la votación del informe Brok. 
Queremos aclarar nuestra postura con respecto a la futura ampliación de la Unión Europea en esta explicación de voto. 
En nuestra opinión, los criterios de Copenhague son los únicos requisitos que se pueden imponer a los países candidatos que negocian su adhesión a la Unión Europea. 
Estamos a favor de una ampliación continuada de la Unión Europea y consideramos que es una de las cuestiones importantes para el futuro de la Unión. 
También consideramos que las negociaciones con Turquía deben continuar y que el país debe ser evaluado empleando los mismos criterios objetivos que para otros países candidatos. 
por escrito. - (PL) Señora Presidenta, el informe del señor Brok pone de manifiesto el deseo de mejorar nuestras relaciones con el Este y esa es la razón por la que lo he apoyado. 
No obstante, creo que este informe no es muy expresivo y que carece de un plan claro para la apertura de la Unión Europea hacia el Este, que era lo que esperábamos. 
Esperábamos un documento mejor elaborado de la anterior Presidencia de la Comisión de Asuntos Exteriores. 
por escrito. - (RO) Señor Presidente, valorando la complejidad y la utilidad puntual del documento sobre la estrategia de ampliación de 2007 de la Comisión, consideramos que, en el nuevo contexto determinado por el voto del pueblo irlandés, al menos la dimensión interior de la estrategia de ampliación debería ser objeto de debates más aplicados de nuevo. 
La capacidad de la Unión para alcanzar los objetivos de sus políticas y una cooperación regional funcional, especialmente en los países de Europa del Este, depende de la manera en que se resuelvan las relaciones intracomunitarias. 
Me gustaría insistir en el hecho de que cualquier fórmula de negociación por la que se introduzcan tratos diferenciados para otro Estado miembro, independientemente de las razones alegadas, pondrá en marcha una "cadena de debilidades" y no creo que un planteamiento así pueda aportar beneficios a largo plazo. 
El éxito de nuestras acciones futuras depende de la manera en la que sepamos explicar a la opinión pública el impacto directo y las ventajas a largo plazo de la ampliación. 
Incluso podría decir que deberíamos analizar el voto irlandés desde un punto de vista constructivo: este voto demuestra el hecho de que no siempre hemos sabido ser compañeros francos del ciudadano ordinario, que es más bien objeto de prácticas políticas eficientes que defensor de ideas y conceptos visionarios. 
He votado a favor del informe Brok sobre la estrategia para futuras ampliaciones de la UE a fin de reafirmar mi convicción de que no sea posible ninguna nueva ampliación sin un nuevo tratado que permita a la Unión trabajar con 27 Estados miembros o más, acompañado del apropiado marco financiero. 
por escrito. - (FR) Señora Presidenta, Señorías, a partir del informe del señor Brok sobre la ampliación entiendo que cualquier nueva adhesión sólo puede alcanzarse si, y cito, "existe un apoyo público claro y persistente". 
Esta frase parece totalmente hipócrita, al llegar sólo pocos días después de la desdeñosa reacción de la "eurocracia" al claro "no" de los irlandeses al Tratado de Lisboa, que simplemente se hace eco del "no" francés y neerlandés de 2005. 
Asimismo es coherente con la sustitución, en la Constitución francesa, del referéndum obligatorio sobre la adhesión a la UE por un seudo-referéndum basado en la "iniciativa popular", que de hecho depende de la buena voluntad de la Asamblea y del Senado de Francia. 
Ciertamente, el señor Brok, a sabiendas de que la enorme mayoría de europeos es contraria a la adhesión de Turquía a la UE, ni siquiera menciona la consulta pública por medio de referéndum. 
Para alcanzar el apoyo que describe, simplemente propone la consabida propaganda para un público tenido por ignorante o incluso ingenuo. 
Si el señor Brok y sus homólogos europeos y nacionales temen- o desprecian- tanto al público, al menos deberían tener la honradez de dejar de procurar su aprobación. 
La democracia europea ciertamente se vería fortalecida por ello. 
por escrito. -Acojo con satisfacción el informe del señor Brok sobre el Documento de estrategia de la Comisión de 2007 sobre la ampliación. 
La UE tiene que seguir siendo percibida como fiel cumplidora de las promesas que ha realizado anteriormente sobre la ampliación. 
De hecho, es necesario aplicar unas condiciones estrictas y equitativas a todos los candidatos y posibles candidatos a quienes realizamos tales promesas. 
Creo que el informe trata correctamente de estos asuntos y he votado a favor del informe del señor Brok. 
por escrito. - (EL) La resolución es una distorsión escandalosa de la realidad vivida por los pueblos de los países viejos y nuevos de la Unión, que refleja la profundización y ampliación de la Unión como algo que se ha realizado en beneficio de ellos, cuando lo cierto es justamente lo contrario. 
Los planes propuestos para la nueva ampliación buscan una mayor explotación y manipulación de los pueblos de los países candidatos, de por sí ya en una situación calamitosa, y una nueva escalada del saqueo de esos países por parte del capital europeo. 
Concretamente, el proceso de ampliación de los Balcanes Occidentales va acompañado de una ingente operación para subyugar y humillar a los pueblos de esos países. 
Un ejemplo típico es la insistencia en cuanto a la plena cooperación con el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia, el seudo-tribunal que fue creado por los matones imperialistas norteamericanos y europeos para procesar a las víctimas de sus guerras y crímenes en la zona, y que se utilizó para aniquilar al antiguo Presidente Slobodan Milosevic. 
Los pueblos corren especial riesgo debido al hecho de que el proceso de ampliación siga dependiendo de una alteración de las fronteras y de la creación de protectorados para los imperialistas, como el protectorado de Kosovo, que va a conducir a un nuevo ciclo de antagonismos y enfrentamientos imperialistas, convirtiendo en víctimas a los pueblos de la zona. 
Nosotros, los diputados al Parlamento Europeo del Partido Comunista de Grecia, vamos a votar por tanto en contra de la resolución, reafirmando nuestra posición contra la UE imperialista y su ampliación. 
por escrito. -Los Conservadores británicos siempre han sido, y continúan siendo, firmes partidarios de la ampliación de la UE, ya que permite un mayor mercado único y una Europa menos rígida y más flexible de Estados naciones. 
Sin embargo, este informe incluye elementos que no podemos respaldar. 
No creemos en Europa como un "proyecto de integración política". 
Además, discrepamos con los principales aspectos del apartado 19, que propugna "un área basada en políticas comunes", como la justicia, la seguridad, la migración y la libertad de circulación sin visado y la educación, algo que los conservadores británicos no podemos respaldar. 
Además, nos sentimos a disgusto con el apartado 6, que afirma: "la construcción de un espacio de libertad, seguridad y justicia, la preservación y consolidación del acervo comunitario, y el respeto de los derechos y libertades fundamentales, de conformidad con lo establecido en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea". 
Nuestra inquietud por estas y otras partes del informe no rebaja para nada nuestro apoyo a una nueva ampliación de la UE, en el caso de que los candidatos cumplan los criterios de Copenhague. 
Por las razones anteriormente expuestas, hemos decidido abstenernos sobre este informe. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, es positivo que Europa deje sentir su voz en esta parte de África que, una vez más, corre el riesgo de convertirse en teatro de un violento conflicto, tras la farsa de campaña presidencial que hemos presenciado hace unas pocas fechas. 
El G8 también ha adoptado una postura muy clara, no mediante la imposición de sanciones, que habrían perjudicado a la población civil en concreto, sino a base de "medidas financieras" que afectan especialmente a las empresas, los bancos y las personalidades del régimen en el poder desde 1980. 
La situación que se ha originado resulta inaceptable, habiéndose celebrado las elecciones en unas condiciones inadecuadas y en medio de una violencia sistemática. 
Espero asimismo que nuestra diplomacia comunitaria se movilice para apoyar la propuesta de la Unión Africana que propugna un gobierno de unidad nacional para superar esta complicada crisis. 
por escrito. - (PL) Señora Presidenta, he apoyado la resolución de hoy porque pienso que hemos de ser severos con la violencia en Zimbabue, intensificar las sanciones y exigir la anulación del reconocimiento del régimen de Mugabe. 
La campaña de violencia dirigida contra la oposición política y financiada por el Estado ha dado al traste con la posibilidad de celebrar una segunda ronda libre de las elecciones presidenciales. 
por escrito. - (FR) Al igual que la gente en todo el mundo, los ciudadanos de Zimbabue desean paz, democracia y prosperidad. 
Bajo Robert Mugabe, no tienen ninguna de las tres cosas. 
Antiguo libertador del país, ahora se ha convertido en su torturador. 
Hoy, el Parlamento está enviando un mensaje claro: no quiere a Mugabe ni a su régimen. 
El pueblo de Zimbabue así lo ha decidido. 
La UE tiene que hacer uso de todo su peso para ayudar a los zimbabuenses y los africanos a encontrar una solución a la crisis. 
La prioridad radica en poner fin a la violencia. 
Únicamente el diálogo abierto a todos los miembros de la sociedad zimbabuense permitirá establecer un régimen de transición, con un mandato claro para la organización de elecciones libres y transparentes, supervisadas por la comunidad internacional. 
Sin embargo, Robert Mugabe no acudirá a la mesa de negociación al menos que se le obligue a ello. 
Esa es la razón por la que tenemos que reforzar nuestra batería de sanciones contra el régimen. 
Por último, tenemos que planificar ahora la reconstrucción de un futuro Zimbabue: aplaudo la propuesta de la Comisión de habilitar 250 millones de euros en concepto de financiación de emergencia tan pronto como Zimbabue cuente con un gobierno legítimo y creíble. 
He votado a favor de la propuesta de Resolución del Parlamento Europeo sobre la situación en Zimbabue, condenando el régimen de Mugabe. 
La campaña de violencia gubernamental contra la oposición, las repetidas violaciones de los derechos humanos y el desprecio por los principios democráticos resultan inaceptables. 
El mundo civilizado tiene que condenar, sin vacilación, lo que está ocurriendo en Zimbabue. 
La persecución política, la violencia gratuita, el hambre, el sufrimiento y la muerte de muchos ciudadanos son la "obra" reciente de Mugabe, que debe quedar registrada en los anales de la historia. 
El pueblo de Zimbabue merece mejor suerte. 
Creo que la acción de la comunidad internacional es fundamental para resolver la actual crisis humanitaria. 
La Unión Europea debe dar ejemplo. 
por escrito. - (PL) He votado a favor de la resolución sobre Zimbabue. 
Lo que está haciendo Robert Mugabe es inaceptable. 
No le llamo Presidente porque lo que se ha producido recientemente en Zimbabue no puede calificarse de elecciones. 
Estoy de acuerdo con uno de los políticos namibios que afirmó que, aparte de las tradicionales enfermedades con las que África tiene que pelear- como la malaria, la tuberculosis y el SIDA -, la enfermedad más peligrosa hoy, la que ha de resolverse con mayor urgencia, es el mugabeismo. 
Mugabe se ha convertido en enemigo de su propio pueblo. 
Resulta muy frustrante que el tiempo convierta a un hombre, que luchó por la libertad y la independencia, en un déspota pernicioso. 
Espero que los africanos abran los ojos y entiendan que personas como Mugabe son perjudiciales para África en su conjunto. 
por escrito. - (FI) Señora Presidenta, he votado a favor de la resolución sobre la situación en Zimbabue porque, el 27 de julio, el reinado de terror del Presidente Mugabe ha vuelto a mofarse abiertamente de los planteamientos de la comunidad internacional, la justicia y la democracia. 
No puede existir discusión acerca de que las elecciones presidenciales en Zimbabue han sido ilegítimas, y que la violencia, los asesinatos, las detenciones y el acoso de la oposición dentro del país constituyen un aspecto especialmente salvaje de la ausencia de justicia. 
Tal como afirma la resolución, Zimbabue necesita imperiosamente un proceso de mediación que incluya distintas partes de la comunidad internacional y de África. 
Las partes del diálogo deben alcanzar resultados sostenibles para Zimbabue y eso sólo será posible si participa toda la comunidad internacional y sus amplios poderes democráticos. 
El pueblo de Zimbabue tiene un deseo muy profundo de democracia. 
La situación en Zimbabue es una cuestión que compete a la totalidad de la comunidad internacional y a la comunidad de Estados africanos y resulta totalmente perentorio que reconozcamos la tiranía de Mugabe. 
China y Libia no comparten, por desgracia, el parecer de la comunidad internacional sobre este asunto. 
La UE tiene que apoyar y alentar a aquellos Estados africanos que se proponen boicotear a Zimbabue en sus relaciones con África. 
Por el contrario, el apoyo político y económico de Sudáfrica al gobierno de Mugabe y la expulsión de Sudáfrica de refugiados zimbabuenses son contrarios a nuestros valores compartidos. 
Asimismo he querido prestar mi apoyo a la idea planteada en la resolución de que este conflicto puede y debe tener consecuencias negativas para las relaciones entre la UE y la República de Sudáfrica. 
por escrito. -He votado a favor de la resolución hoy y espero que el Consejo haga un seguimiento de la misma mediante una vigorosa acción concertada. 
También espero que las actitudes cambiantes que estamos presenciando entre los dirigentes africanos signifiquen asimismo que no tengamos que soportar la visión humillante del señor Mugabe asistiendo a reuniones internacionales en territorio de la UE. 
El poder actual de Mugabe lo ha logrado a costa de la sangre y el sufrimiento de su pueblo. 
Nuestros Gobiernos no deberían echar leña al fuego repatriando a la fuerza a ciudadanos a Zimbabue. 
No sólo podrían encontrarse en peligro físico allí, sino que contribuirían a la inestabilidad de la situación y la presión sobre unos recursos decrecientes. 
Conceder a estas personas una situación migratoria legal y permitirles trabajar constituiría la medida positiva garantizada que pueden ofrecer nuestros Gobiernos: significaría además que, cuando fuera posible el retorno, la gente volvería con capacidades activas y posibles recursos financieros que contribuirían al desarrollo desde la base. 
De hecho, los Gobiernos deberían adoptar dicha política respecto a quienes no pueden retornar a otros países que se encuentran en conflicto. 
El pueblo de Zimbabue necesita nuestro apoyo en todas las modalidades posibles. 
por escrito. -La situación en Zimbabue constituye motivo de preocupación. 
Me adhiero a mis compañeros al condenar el comportamiento del partido ZANU-PF a lo largo de las elecciones y también me gustaría resaltar que las elecciones del 27 de junio no merecen la consideración de legítimas. 
Deben organizarse unas nuevas elecciones que respeten las normas democráticas. 
La sugerencia de lograr un acuerdo acerca de una administración provisional en el país merece ser explorada como forma de salir del actual punto muerto democrático en el que se encuentra de momento Zimbabue. 
He votado a favor de la resolución. 
por escrito. -Deploro la situación en Zimbabue y hago un llamamiento a todos los diputados al Parlamento Europeo, a la Comisión, al Consejo y a todos los Gobiernos nacionales para que condenen a Mugabe y busquen una vía de superar esta crisis. 
Aplaudo la declaración del G8, en la que se niega a aceptar la legitimidad de cualquier gobierno que no refleje la voluntad del pueblo de Zimbabue. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de iniciativa propia de mi compañero alemán, señor von Wogau, sobre espacio y seguridad. 
Ha llegado el momento de un planteamiento común para defender los intereses europeos en el espacio. 
Resulta cada día más evidente que necesitamos recursos espaciales para que las actividades políticas y diplomáticas de la Unión Europea puedan basarse en una información independiente, fiable y completa en apoyo de sus políticas de prevención de conflictos, de las operaciones de gestión de crisis y de la seguridad mundial (en particular la vigilancia respecto a la proliferación de armas de destrucción masiva y sus medios de transporte) , la verificación del cumplimiento de los tratados internacionales, el control del contrabando transnacional de armas ligeras y de pequeño calibre, la protección de las infraestructuras críticas y de las fronteras de la Unión Europea y la protección civil en caso de catástrofes y crisis naturales o provocadas. 
Galileo constituye, a este respecto, una piedra angular del papel de la UE en el espacio. 
Este planteamiento debería ir de la mano de la defensa europea y del apoyo a la industria de defensa europea, sobre todo en el sector aeroespacial. 
por escrito. -La Unión Europea tiene que desarrollar sus propias capacidades espaciales. 
Estamos en contra de la militarización de espacio, pero reconocemos que, mientras los Estados Unidos se nieguen a cooperar estrechamente con la Unión en el tema del uso conjunto de equipos de satélites en tiempos de paz y de guerra, no nos queda otra alternativa que intentar desplegar nuestro propio sistema en Europa. 
El desarrollo de la Política Exterior y de Seguridad Común de Europa, y las capacidades de seguridad y defensa de Europa, requieren una dimensión espacial. 
El señor von Wogau- Presidente de nuestra Subcomisión de Seguridad y Defensa- ha prestado al Parlamento y a Europa un gran servicio con este informe, del que deberíamos realizar un seguimiento ulterior. 
En su informe de propia iniciativa "Espacio y seguridad", la mayoría del Parlamento Europeo ha rechazado nuestras propuestas que: 
hacían hincapié en que el uso del espacio debe servir exclusivamente para fines no militares, rechazando cualquier utilización militar directa o indirecta; 
y subrayaban que Galileo es un proyecto exclusivamente no militar. 
Al mismo tiempo, ha aprobado, entre otras medidas peligrosas: 
la necesidad de Galileo para operaciones PESD autónomas y para la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC); 
el desarrollo de un planteamiento común para la política de conocimiento espacial, creando condiciones para la participación del CSUE en la planificación de cada operación PESD que exija observaciones y conocimientos basados en el espacio; 
que la UE explore la posibilidad de una contribución financiera al CSUE con cargo al presupuesto de la UE a fin de habilitar suficientes fondos que cubran las crecientes necesidades de las operaciones PESD; 
la posibilidad de financiar futuros sistemas europeos de telecomunicaciones por satélite que subvencionen la operación PESD con cargo al presupuesto de la UE. 
En otras palabras, la militarización del proyecto Galileo y el uso creciente del presupuesto comunitario para fines militares. 
De ahí nuestro voto en contra. 
por escrito. - (SV) He votado en contra del informe porque creo que el espacio sólo debe utilizarse para fines pacíficos. 
El informe ha ido demasiado lejos. 
por escrito. -En términos generales, aplaudo el informe Von Wogau sobre seguridad en el espacio. 
Apoyo la afirmación del ponente de que el espacio no debe militarizarse. 
El desarrollo de instrumentos voluntarios que puedan incrementar la seguridad en el espacio constituye una medida positiva para garantizar una política espacial responsable. 
Los presupuestos comunitarios con cargo a los cuales se financia la PESD son, en la actualidad, intergubernamentales; en consecuencia, pienso que sería inadecuado prejuzgar tal inversión en el informe. 
Estas opiniones se reflejan en mi voto. 
por escrito. - (EL) El uso del espacio resulta esencial para la eficacia de las intervenciones imperialistas de la UE. 
Esa es la conclusión del informe aprobado por el Parlamento Europeo sobre el espacio y la seguridad de la UE. 
El informe subraya la necesidad de utilizar el espacio para los despliegues de los "Estados miembros de la UE" bajo las Naciones Unidas, la OTAN y otras organizaciones similares. 
Propugna un rápido desarrollo de los programas EGNOS y Galileo, el pleno desarrollo del Centro de Satélites de la UE, y la coordinación, a través de la Agencia Espacial Europea, de los sistemas de comunicación por satélite de los Estados miembros de la UE, para fines de espionaje y vigilancia, al objeto de proporcionar "información independiente, fiable y completa en apoyo de sus políticas de prevención de conflictos, de las operaciones de gestión de crisis... " 
El presupuesto de la UE ya está asignando la cantidad astronómica de 5 250 millones de euros para estos fines, sólo para el período 2007-2013. 
Este hecho, así como la decisión de acelerar el programa Galileo, demuestra que la UE se propone integrar el uso del espacio en los recursos y capacidades estratégicas para promover la Política Exterior y de Seguridad Común y la Política Europea de Seguridad y Defensa; en otras palabras, el mecanismo para las intervenciones imperialistas de la UE en todo el mundo. 
A la luz de todo esto, el llamamiento del informe para la "no militarización" del espacio- típica demostración de la escandalosa duplicidad de las declaraciones políticas imperialistas- constituye la mayor de las hipocresías. 
por escrito. -El Partido Laborista en el Parlamento Europeo acoge con satisfacción este informe del Parlamento y, en concreto, respaldamos el desarrollo de un código de conducta general de la UE para actividades en el espacio, junto con el desarrollo de instrumentos voluntarios que podrían mejorar la seguridad espacial. 
Sin embargo, nos preocupa mucho no prejuzgar decisiones sobre el futuro presupuesto de la UE; las actividades PESD están subvencionadas con cargo al presupuesto comunitario, que por ahora es intergubernamental. 
Por tal razón, hemos votado en contra de las dos enmiendas que proponían esto en relación con las actividades PESD relacionadas con el espacio. 
Con esto concluyen las explicaciones del voto. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
Presentación del programa de la presidencia francesa (debate) 
De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración del Consejo sobre la presentación del programa de la Presidencia francesa. 
Presidente Sarkozy, quiero darle la bienvenida al Parlamento Europeo en calidad de Presidente en ejercicio del Consejo. 
(Aplausos) 
Soy consciente de que nos acompaña hoy después de un largo viaje procedente de Japón. 
Bienvenido al Parlamento Europeo, Presidente en ejercicio del Consejo. 
(Aplausos) 
Quiero dar asimismo la bienvenida al Presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, quien, como el Presidente en ejercicio del Consejo Europeo, acaba de volver de Japón. 
Ha sido un viaje agotador, así que no voy a hacer ningún otro comentario preliminar. 
-Presidente en ejercicio del Consejo, quiero invitarle, sin más prolegómenos, a que haga uso de la palabra ante el Parlamento Europeo. 
Señor Presidente, Señorías, constituye un gran honor para mí dirigirme a su Asamblea en un momento tan crítico para Europa. 
Soy muy consciente de que todos tenemos una gran responsabilidad. 
Desde luego, como Presidente en ejercicio del Consejo, tengo una gran responsabilidad, pero la de todos los proeuropeos es la misma. 
¿Cómo sacamos a Europa de la crisis en que se encuentra sumida? 
¿Cómo evitamos la inmovilidad? 
¿Cómo superamos nuestras diferencias y las utilizamos para servir a un mismo ideal europeo? 
Cada uno de ustedes, al que cabe el honor de sentarse en este Parlamento, ha tenido que conquistar el apoyo de sus conciudadanos. 
Hay hombres y mujeres de la izquierda, del centro, de la derecha, hay representantes elegidos de 27 países. 
Sin embargo, hoy hemos de convertir nuestras diferencias en apoyo a una Unión Europea doliente. 
Tenemos que transformar estas diferencias en una oportunidad para tranquilizar a los ciudadanos europeos, que están preocupados. 
Hemos de mantener la democracia con vida, lo que significa que hemos de entablar un debate y, al mismo tiempo, crear una imagen de una Europa que rechaza el inmovilismo. 
Todo el mundo tiene que formar parte de la familia europea, con sus 27 Estados miembros; nadie debe quedarse al margen. 
Nos encontramos a muy pocos meses de una fecha importante para el Parlamento Europeo. 
Es conveniente que todo el mundo sea consciente de ello. 
Al mismo tiempo, en esta mañana hemos de dar la impresión de una Europa que trabaja para todo el mundo. 
He conocido situaciones más sencillas que en la que se encuentra Europa ahora. 
Si se me permite hablar con libertad, a sabiendas de que, como Presidente en ejercicio del Consejo, tengo que hacerlo en nombre de todo el mundo, he de tener en cuenta las sensibilidades de todos y, al mismo tiempo, aportar las respuestas adecuadas. 
Primera observación: tenemos un problema institucional. 
Los Jefes de Estado y de Gobierno han intentado encontrar un compromiso con el Tratado de Lisboa. 
Nadie ha dicho que el Tratado de Lisboa fuera a resolver todos nuestros problemas, pero ha sido y continúa siendo la expresión de un compromiso aceptable para todo el mundo. 
Yo personalmente, como Presidente de la República Francesa, he tenido que asumir mis responsabilidades. 
Francia votó "no" en 2005 y eso le causó un problema a Francia. 
Señorías, los asuntos que hemos de resolver son muy difíciles y complejos; intentemos transmitir a todo el mundo la idea de que estamos trabajando en este tema sin motivos ocultos y sin ideas preconcebidas. 
Eso es lo que se espera de nosotros. 
(Aplausos) 
Antes de las elecciones, yo ofrecí al pueblo francés la ratificación parlamentaria del Tratado de Lisboa. 
Antes de las elecciones, yo dije que no celebraría un referéndum en Francia. 
Le dije esto al pueblo de Francia con un talante democrático; fue una elección que yo tomé tres días antes de ser elegido, lo que podría haber sido altamente significativo. 
No lamento aquella elección. 
Creo verdaderamente que los asuntos institucionales, la forma en que hacemos las cosas en Europa, es algo que compete a los diputados al Parlamento Europeo más que a los referendos. 
Es una elección política que estoy haciendo (aplausos) y es una elección política que hice en mi propio país antes de las elecciones. 
Por tanto, es perfectamente democrática. 
Ahora tenemos el problema del voto negativo irlandés. 
Desde luego no corresponde a un individuo francés enjuiciar este resultado, teniendo en cuenta las anteriores votaciones negativas neerlandesa y francesa. 
Por consiguiente, el 21 de julio, por primera vez como Presidente en ejercicio del Consejo, voy a acudir a Irlanda para escuchar, entablar diálogo e intentar encontrar soluciones. 
La Presidencia francesa va a proponer un método y, espero, una solución de acuerdo con el Gobierno irlandés, bien en octubre o en diciembre. 
El problema es el siguiente: hemos de evitar apremiar a nuestros amigos irlandeses, al tiempo que debemos establecer en qué condiciones y con qué tratado vamos a organizar las elecciones europeas de 2009. 
Por tanto, tenemos algo de tiempo, pero tampoco tanto. 
Nuestro deber con nuestros ciudadanos es informarles acerca de sobre qué base vamos a organizar las elecciones europeas. 
La base será el Tratado de Lisboa o el Tratado de Niza. 
No habrá una nueva conferencia institucional. 
No habrá un nuevo tratado. 
O es Lisboa o es Niza. 
Permítanme añadir, para ser perfectamente claro- es mi opinión, pero eso no la convierte en verdad- que soy una de esas personas que siempre ha apoyado la ampliación europea. 
La ampliación de 2004 fue un éxito. 
La familia se ha vuelto a reunir; no deberíamos lamentarlo. 
Sin embargo, soy de los que siempre han deseado que Europa hubiera sido lo suficientemente sabia para crear nuevas instituciones antes de la ampliación. 
Eso fue un error y hoy lo estamos pagando. 
Hubiera sido más valiente establecer instituciones antes de la ampliación. 
Quiero ser perfectamente claro a este respecto. 
Por supuesto que no lamento la ampliación. 
La familia debe permanecer unida. 
Sin embargo, soy inflexible, Presidente Pöttering, en cuanto a que no debemos volver a cometer los mismos errores. 
Si nos quedamos con Niza, será la Europa de los 27. 
Si queremos una ampliación- y personalmente la deseo -, necesitamos nuevas instituciones antes de proceder a ampliar. 
¿Quién habría pensado que Europa, con sus 27 Estados miembros, sería incapaz de establecer sus propias instituciones y que no tendría otra prioridad que seguir ampliando? 
Hay que dejar las cosas claras: si queremos la ampliación- y sí la queremos -, entonces necesitamos nuevas instituciones. 
(Aplausos) 
Permítanme agregar- y le digo esto al señor Schulz- que estoy a favor de incorporar los Balcanes, que nuestros amigos croatas, lo mismo que nuestros amigos serbios, son indiscutiblemente europeos. 
No obstante, los países más proclives a la ampliación no pueden decir: "no queremos Lisboa", pero al mismo tiempo, "queremos la ampliación". 
Se trata de Lisboa y la ampliación. 
No es ningún chantaje, ya que en Europa no practicamos el chantaje. 
Es una cuestión de coherencia, honradez y lógica. 
En lo tocante a Croacia, por tanto, hemos de continuar las negociaciones, pero todo el mundo tiene que asumir sus responsabilidades. 
Para que Europa crezca, y tiene que crecer, ha de hacerlo con instituciones nuevas. 
Otro punto: en debates europeos de aquí y de allá me encuentro con gente que dice: "bueno, no importa si tenemos una Europa de varias velocidades". 
Tal vez algún día tengamos que tener, a nuestro pesar, una Europa de varias velocidades, pero eso sólo puede constituir un último recurso. 
Europa ha pagado un alto precio por hallarse dividida por el muro de la vergüenza. 
Europa ha pagado un alto precio por la dictadura impuesta sobre 80 millones de europeos. 
Pensemos a fondo antes de dejar a nadie marginado. 
Cuando estábamos negociando el Tratado de Lisboa en Bruselas, Francia luchó por garantizar que Polonia pudiera ocupar su sitio en el Tratado de Lisboa. 
¿Cómo podemos decirle a 38 millones de polacos que resulta muchos más sencillo sacudirse el yugo de la dictadura bajo el que se encontraban, y del que se liberaron ellos solos, gracias a personas de enjundia como Lech Walesa y Juan Pablo II, que permanecer dentro de una Europa libre? 
Hay 27 miembros en esta familia. 
Hemos de incorporar a todo el mundo a la familia europea; eso, al menos, es lo que va a procurar la Presidencia francesa. 
(Aplausos) 
Por lo que respecta a otros asuntos, creo que podemos alcanzar un consenso sobre ellos, nada sería peor que Europa diera la impresión de permanecer inmóvil por estar atravesando otro drama institucional. 
Rechazamos las instituciones que nos condenan al inmovilismo, pero al mismo tiempo, los europeos se muestran impacientes porque piensan que somos demasiado inmovilistas. 
Al margen del problema institucional, tal vez incluso merced a él, Europa tiene la obligación de actuar, y de hacerlo ahora. 
Ése es el mensaje que la Presidencia francesa querría que todos enviáramos a los europeos. 
Nos encontramos en el proceso de resolver los problemas institucionales, pero no estamos condenados a la inacción. 
¿Cuáles son, entonces, nuestras prioridades? 
La primera es mostrar a los europeos que Europa es capaz de protegerlos. 
Me gustaría decir algo sobre este término "protección". 
Desde tiempos remotos, siempre que la gente ha elegido un gobierno, ocurría que dicho gobierno los protegía. 
Señor Presidente, Europa tiene que ofrecer protección sin proteccionismo. 
El proteccionismo no nos lleva a ninguna parte. 
Ver que los ciudadanos europeos piensan que Europa, que se planteó para protegerlos, es una fuente de preocupaciones en lugar de protección, constituye un auténtico paso atrás. 
Por tanto, es responsabilidad nuestra mostrar cómo Europa va a protegerlos en temas concretos. 
El primero es el paquete energético y climático. 
Si hay un ámbito en el que nuestras naciones no pueden hacer nada actuando por sí solas, es en el mantenimiento del equilibrio ecológico de nuestro planeta. 
Cuando se trata de la contaminación, el CO2 y la capa de ozono, las fronteras entre nuestros países resultan irrelevantes. 
El riesgo es elevado: a partir de la reunión de los expertos del IPCC, hemos comprendido que somos la última generación que puede evitar el desastre. 
¡La última generación! 
Si no hacemos nada ahora, las generaciones futuras podrán limitar el daño, pero no serán capaces de detenerlo. 
Cada país del mundo dice: "estoy dispuesto a hacer algo, siempre que los demás empiecen antes". 
Con este tipo de razonamiento, los nietos de nuestros nietos jamás verán que se haya tomado ninguna decisión. 
Si los europeos esperásemos a que otros hagan algo antes de actuar nosotros, podríamos esperar mucho tiempo. 
Creamos Europa para llevar nuestro modelo de civilización al mundo y defender nuestros valores. 
Entre tales valores se encuentra la certidumbre de que el mundo está condenado si no tomamos una decisión de inmediato. 
Europa tiene que dar ejemplo. 
Europa tiene que estar a la cabeza mediante el ejemplo. 
Tenemos un objetivo: la conferencia de 2009. 
Esta conferencia tiene que gestionar y organizar la fase posterior a Kyoto. 
Europa tiene que acudir unida, habiendo decidido la aprobación del paquete energético y climático. 
Si no lo hacemos, no tendremos fuerza alguna para conseguir que los chinos, los indios, los países emergentes y los norteamericanos hagan los esfuerzos que hemos acordado. 
Por tanto, es fundamental que, bajo la Presidencia francesa, aprobemos el paquete energético y climático presentado por la Comisión. 
(Aplausos) 
Se trata de un paquete exigente, es un paquete difícil, pero quiero apelar al sentido de la responsabilidad de todo el mundo. 
Si cada país comienza a querer renegociar su propia pesadilla particular, las cosas que le suponen un problema, entonces, Señorías, jamás alcanzaremos un acuerdo. 
Esa es la razón por la que la Presidencia francesa está pidiendo al Parlamento Europeo que se ocupe de ello para que consigamos que el paquete energético y climático sea aprobado dentro de los próximos seis meses. 
Eso constituye una prioridad. 
No se trata de una prioridad de la derecha o de la izquierda, es simplemente de sentido común. 
Si entablamos negociaciones Estado miembro a Estado miembro, no tendremos ninguna posibilidad de éxito. 
Pero, desde luego, hay puntos que precisan ser clarificados o adaptados. 
Estoy pensando concretamente en un asunto espinoso: a saber, los problemas de nuestras empresas, a las que, ciertamente, vamos a imponer normas para que mantengan el equilibrio del planeta. 
¿Deberíamos imponer en Europa normas básicas a nuestras empresas, y al mismo tiempo, continuar importando productos de países que no acatan ninguna de las reglas que imponemos a nuestras empresas? 
No es cuestión de proteccionismo; es un asunto de equidad, justicia y negarnos a ser ingenuos. 
Está el problema de decidir acerca de un mecanismo fronterizo. 
¿Debería haber cuotas libres o mecanismos de ajuste? 
No lo sé, pero en cualquier caso, tenemos que debatirlo. 
(Aplausos) 
Segunda cuestión: entiendo que, para algunos países- estoy pensando concretamente en quienes se adhirieron en 2004, que dependen en gran medida de combustibles fósiles para su energía- los esfuerzos que se les exigen son considerables. 
Estos países nos están diciendo: "hemos tenido crecimiento durante 10 años, por favor, no nos lo quiten". 
Existe desde luego una forma de tener a todo el mundo a bordo y, con el Presidente de la Comisión, hemos de trabajar en ello para que todo el mundo comprenda que no va a quedar condenado a la recesión, la miseria, la pobreza y el paro. 
Este paquete energético y climático constituye una prioridad absoluta para nosotros. 
El mundo no puede esperar; Europa tiene que marcar el camino. 
Segundo punto: de los 27 países, 24 se encuentran ahora en el espacio Schengen; dicho de otra manera, 24 países de un total de 27. 
¿Dice usted que 23? 
Bien, que sean 23, pero sigue sin estar nada mal. 
Esto no incluye países que no son miembros de la Unión Europea pero que- y esa es la razón por la que a menudo tenemos debates- forman parte del espacio Schengen. 
¿Qué significa esto? 
Significa que hemos decidido la plena libertad de circulación entre los países del espacio Schengen. 
Quiero decir a los dirigentes de los Grupos políticos y a los diputados al Parlamento Europeo que nosotros, en Francia, con Bernard Kouchner y Jean-Pierre Jouyet, hemos tomado una decisión que no resultada fácil de adoptar. 
Desde el 1 de julio, han dejado de existir barreras que impidan el acceso al mercado laboral francés, ya que he anunciado que voy a suprimir todas las restricciones negociadas por mis predecesores. 
Cualquier trabajador de cualquier país de la UE puede venir a trabajar a Francia. 
(Aplausos) 
No ha sido nada sencillo; no ha sido tan fácil. 
En cualquier caso, y los diputados franceses al Parlamento Europeo me corregirán si me equivoco, se me anunció que sería un desastre si anunciaba esta decisión. 
Como de costumbre, tomamos la decisión, y no se produjo ningún desastre. 
No me produjo ninguna satisfacción la disputa acerca del infame "fontanero polaco", lo que no proporcionó buena fama ni a mi país ni, de hecho, a Europa. 
Esa no es la razón por la que todos hemos construido la Unión Europea. 
(Aplausos) 
No obstante, ahora que no tenemos fronteras entre nosotros, ¿es equitativo, es razonable que cada uno de nosotros decidamos nuestra propia política de inmigración, sin tener en cuenta las limitaciones de los demás? 
El pacto europeo sobre inmigración y asilo es un documento esencial para la Presidencia francesa, por dos razones. 
La primera de ellas- y me voy a dirigir primero a la parte izquierda de la Cámara- es que, si todos nosotros, si todos los países europeos tienen una política de inmigración europea, suprimimos la inmigración de los debates nacionales en los que los extremistas utilizan la pobreza y el miedo para servir a unos valores que no son nuestros. 
La única forma de celebrar un debate responsable sobre inmigración es convertirla en una política europea. 
No más ulteriores motivaciones partidistas que obliguen a trabajar juntos a los países con diferentes sensibilidades. 
Lo que ha sugerido Brice Hortefeux, que fue aprobado por todos los ministros y que debería ser debatido por el Comité de Representantes Permanentes y por el Consejo Europeo, me parece prioritario. 
Demostrará que Europa no quiere ser una fortaleza, que Europa no se niega a dar entrada a personas, que Europa necesita trabajadores inmigrantes, pero que Europa no puede acoger a todo aquel que quiera venir a Europa. 
Permítanme añadir que, cuando se trata de asilo político, no es lógico que una persona pueda presentar 27 solicitudes a 27 países democráticos y no reciba la misma respuesta en cada caso al mismo problema. 
Permítanme agregar que, para el desarrollo con África, seremos más fuertes si trabajamos juntos; ésta es la segunda prioridad de la Presidencia francesa. 
Tercera prioridad: queremos promover un planteamiento del que a menudo se habla en Europa, pero que avanza lentamente, y es el de la defensa europea. 
Soy bien consciente de que existe un enorme desacuerdo en torno a este asunto, pero déjenme exponerles lo que yo pienso. 
¿Cómo creen que Europa puede convertirse en una potencia política y puede hacerse oír, si no puede defenderse a sí misma y desplegar recursos en apoyo de su política? 
Tomemos el ejemplo de Kosovo, que a mi parecer constituye una historia de éxito de la Unión Europea. 
Se trata de un problema europeo, que ha de ser resuelto por los europeos. 
¿Cómo pueden continuar haciendo eso los europeos si no adquieren los recursos militares y humanos para poner en práctica las decisiones que hemos adoptado juntos? 
¿Cómo piensan ustedes que Europa puede convertirse en el espacio económico más próspero en el mundo, si no es capaz de defenderse? 
Sí, tenemos a la OTAN. 
A nadie se le ocurriría, a mí menos que a nadie, discutir la utilidad de la OTAN. 
No se trata de elegir entre una política de defensa europea y la OTAN, sino de tener la OTAN- la alianza con los norteamericanos- y una política de seguridad europea autónoma. 
Se trata de ambas cosas juntas, no de una en lugar de otra. 
Permítanme añadir que no podemos seguir permitiendo que Europa garantice su seguridad sobre la base de la contribución de sólo cuatro o cinco países, confiando los demás en los esfuerzos de esos cuatro o cinco países. 
Los Estados miembros no pueden seguir construyendo su propio avión por separado, tener industrias armamentísticas que compitan entre sí hasta el punto de arruinarse y, en última instancia, se vean debilitados, simplemente porque no son suficientemente fuertes para tener una política de defensa europea. 
Cuarta prioridad: el asunto extremadamente dificultoso de la Política Agrícola Común. 
Estoy llegando a mi conclusión, que está ligada con esto. 
Precisamente porque es difícil necesitamos hablar de ella. 
Soy perfectamente consciente de que entre nosotros contamos con Estados agrícolas que defienden denodadamente el trabajo de sus agricultores y, al mismo tiempo, Estados que piensan que esta política cuesta demasiado. 
Señorías, permítanme apelar a su sentido común. 
En 2050, el mundo tendrá 9 000 millones de habitantes. 
Ya hay 800 millones de personas que mueren de inanición. 
Cada 30 segundos muere un niño de hambre. 
¿Es razonable pedir a Europa que reduzca su producción agrícola en unos momentos en que el mundo tiene una necesidad tan grande de alimentos? 
No creo que eso sea razonable. 
No se trata de la agricultura francesa; se trata de sentido común. 
(Aplausos) 
Permítanme añadir un segundo punto: con independencia de que su país sea agrícola o no, la seguridad alimentaria afecta a todo el mundo. 
¿Es razonable imponer, apropiadamente, normas sobre trazabilidad y seguridad a nuestros ganaderos y agricultores y seguir importando carne a Europa procedente de otros países que no cumplen ninguna de las normas que imponemos a nuestros agricultores? 
(Aplausos) 
Tercer punto: los precios agrícolas jamás han sido tan elevados. 
Es justo el momento oportuno para hablar de precios, para hablar de subvenciones y para hablar de la preferencia comunitaria. 
Pienso asimismo que entre el chequeo a la Política Agrícola Común y el arbitraje financiero, podemos ponernos de acuerdo sobre determinados conceptos como suficiencia alimentaria y seguridad alimentaria para Europa. 
Señorías, existe toda un sinfín de otros temas: la dimensión social, por ejemplo, es un tema ingente. 
Permítanme exponer un punto. 
A veces detecto una cierta contradicción: en ocasiones existe un pensamiento simplista de que Europa no debería entrometerse en todo y que Europa sólo debe intervenir en ámbitos que le afecten. 
Sin embargo, la misma gente que acusa a Europa de meter la nariz en todo es la primera en pronunciarse cuando no hablamos de la dimensión social. 
Hasta ahora, los Estados miembros siempre han querido que la política social sea, por encima de todo, una competencia nacional, ya que las pensiones y la asistencia sanitaria son prioritariamente asuntos nacionales. 
Señorías, existe una serie de Directivas sociales que el Presidente Barroso ha hecho muy bien en incluirlas en la agenda. 
Estoy pensando en las relativas a los comités de empresa, al trabajo temporal y a una serie de normas básicas que deben imponerse a todo el mundo en Europa. 
La Presidencia francesa va a convertir esto en prioritario. 
Hay otros asuntos que también deberían incluirse en la agenda de la Presidencia francesa, aun cuando no sean cometido de Europa. 
Permítanme poner un ejemplo de algo que nos afecta a todos: la enfermedad de Alzheimer. 
(Comentario fuera de micrófono del señor Cohn-Bendit: "todavía no"). 
Señor Cohn-Bendit, jamás se me habría ocurrido que una persona tan joven como usted pudiera padecer una enfermedad que, aunque no le afecte a usted, sí afecta a millones de europeos. 
Estos millones de europeos son tan importantes para mí como la salud de usted. 
(Aplausos) 
Desde luego, subsidiariedad significa que ésta no es una competencia europea. 
No obstante, quiero que la Presidencia francesa organice una reunión de todos los especialistas de todos los países europeos a fin de que compartamos buenas prácticas, al objeto de que nuestros investigadores puedan aunar sus conocimientos para conocer más de esta enfermedad y que, juntos, podamos encontrar una solución. 
Imagínense qué dirían entonces de Europa los europeos: es una forma de curar estas horribles enfermedades. 
Lo que he dicho sobre Alzheimer podría aplicarse al cáncer, que destroza familias enteras. 
No existe ninguna razón para que cada cual trabaje por su cuenta a fin de encontrar soluciones al cáncer, cuando juntos dispondremos de más recursos y seremos más fuertes. 
(Aplausos) 
Por último, con respecto a la cultura y el deporte, permítanme decir que es un gran error no hablar de los temas que afectan a las vidas cotidianas de los europeos. 
Existe una excepción cultural europea. 
Tenemos que convertir la cultura en parte del debate cotidiano en Europa. 
El mundo no tiene que rendir pleitesía a una lengua y una cultura. 
Tenemos que abordar claramente la cuestión del IVA sobre los vídeos y los CD, al igual que el IVA sobre los libros, que ustedes han resuelto. 
En cuanto al deporte, que trasciende las divisiones políticas, déjenme decir que me gustaría que hubiera una excepción deportiva en Europa, al igual que existe una excepción cultural. 
Estoy a favor de la libertad de circulación de las personas y los bienes, pero no acepto la idea de que tengamos que obligar a pagar a nuestros clubes de fútbol, menoscabando la inversión que muchos clubes realizan en adolescentes, que tienen que permanecer con el club a efectos de entrenamiento. 
Una excepción deportiva, que supondría que el deporte no esté sujeto a la economía de mercado, debería contar con el apoyo de todos los diputados al Parlamento Europeo. 
(Aplausos) 
Para finalizar, Señorías, señor Presidente, quisiera terminar- pido disculpas por haberme dilatado tanto, sin duda- con una última observación. 
Sé bien dónde voy a hacer este comentario: en el lugar donde late el corazón de la democracia europea. 
Europa ha pasado por grandes sufrimientos. 
Ha padecido, ante todo, por la cobardía de algunos de nosotros, que nos sentíamos muy a gusto dejando que Europa pagase por responsabilidades que en realidad correspondían a los dirigentes políticos, negándonos a tomar en público las decisiones que ellos rehusaban defender en Bruselas. 
(Aplausos) 
Eso se llama cobardía. 
Al Presidente del Parlamento y al Presidente de la Comisión les digo lo siguiente: la Presidencia va a trabajar hombro con hombro con ustedes. 
Si algún Estado miembro no está de acuerdo, que lo diga. 
Como le he dicho al Presidente polaco, fue él en persona quien negoció el Tratado de Lisboa, él quien dio su palabra, y la palabra dada hay que cumplirla. 
No se trata de una cuestión política, sino de ética. 
(Aplausos) 
No obstante, Europa ha sufrido también por otro asunto. 
Europa ha adolecido de una falta de debate. 
Quiero terminar con esto porque es muy importante para mí. 
Nuestras instituciones son independientes, pero independencia no significa indiferencia. 
Si nosotros, los dirigentes políticos, no tenemos valor para debatir, ¿quién lo va a tener? 
¿Debatir qué? 
¿Cuál es la estrategia económica acertada? 
¿Cuál es la estrategia monetaria acertada? 
¿Cuál es la correcta estrategia sobre tipos de cambio? 
¿Cuál es la correcta estrategia sobre tipos de interés? 
Cada uno, por supuesto, tiene derecho a tener sus propias creencias, y esto va especialmente para nuestros amigos alemanes. 
Sin embargo, nadie tiene el derecho a impedir un debate, un debate constructivo. 
Por supuesto que todo el mundo desea un acuerdo, como el acuerdo comercial que se halla en proceso de negociación. 
Sin embargo, nadie tiene que sentir miedo a proclamar que Europa no debe ser ingenua. 
Hemos de discutir las ventajas del libre comercio, pero también debemos decirles a los países emergentes que no existe motivo alguno para que ellos exijan los mismos derechos sin asumir las mismas obligaciones. 
No debemos tener miedo a celebrar un debate europeo. 
Hemos de practicar un debate europeo dignificado, pero no hemos de temer defender nuestras creencias. 
No estamos poniendo en duda la independencia del BCE cuando preguntamos si es razonable elevar los tipos de interés hasta el 4,25 %, hallándose los tipos de interés de los Estados Unidos en el 2 %. 
Estamos celebrando un debate. 
Un debate pacífico, en el que nadie tiene el monopolio de la verdad. 
Yo desde luego no lo tengo, ni tampoco los expertos, que han de demostrar la efectividad de sus decisiones. 
Es con este espíritu, Señorías, con el que me propongo, junto con los ministros franceses, asumir esta responsabilidad. 
Sé que es difícil. 
Sé que, cuando se es Presidente en ejercicio del Consejo, uno no está defendiendo los intereses del propio país, sino los de la Unión. 
Sé, señor Presidente, señores Presidentes, que hemos de trabajar en equipo en favor de los intereses de la Europa de los 27, y espero que, pasados seis meses, todo el mundo pueda decir: "Europa ha realizado progresos gracias a su participación y apoyo". 
(Grandes aplausos) 
Señor Presidente en ejercicio del Consejo Europeo, muchas gracias por su alocución. 
Le deseamos constante coraje, determinación y, sobre todo, éxito durante su Presidencia, ya que si usted tiene éxito, la Unión Europea lo tendrá, y con ella, el Parlamento Europeo. 
Puede tener la certeza de que el Parlamento Europeo va a estar de su parte a la hora de realizar su decidida contribución para impulsar a la Unión Europea hacia un futuro próspero. 
El Parlamento Europeo le va a apoyar en esta tarea. 
Quiero dar asimismo la bienvenida a los ministros que le acompañan hoy. Bernard Kouchner, Brice Hortefeux, antiguo compañero diputado, y en especial su Ministro de Estado para Asuntos Europeos, Jean-Pierre Jouyet, que está casi siempre aquí en el Parlamento. 
Sean todos ustedes cordialmente bienvenidos al Parlamento Europeo. 
(Aplausos) 
Presidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, me complace estar aquí con ustedes hoy en el Parlamento Europeo con motivo de la presentación del semestre de la Presidencia francesa del Consejo de la Unión Europea. 
Pienso que va a ser una Presidencia llena de empuje y determinación, y rica en resultados concretos en favor de los cuales todos hemos de trabajar. 
Usted ha querido que Francia retornara a Europa, Presidente en ejercicio del Consejo, y eso es indudablemente una excelente noticia para todos nosotros. 
Los ciudadanos europeos y el Parlamento Europeo reunidos aquí hoy esperan muchas cosas de la Presidencia francesa. 
Como dije durante nuestra reunión en París el 1 de julio, la Comisión va a apoyar a la Presidencia francesa, ofreciéndole su pleno apoyo para garantizar el éxito de la Unión Europea durante este semestre. 
Desafíos no van a faltar. 
La globalización ya es algo permanente y la competencia internacional cada vez es más fiera. 
El mundo se enfrenta a nuevos retos, como la escasez de combustibles fósiles y el cambio climático. 
Tenemos que actuar ahora para encontrar soluciones comunes a estos desafíos. 
Todos estos factores significan que Europa necesita reformar sus economías para hacerse más competitiva, modernizar sus modelos sociales e invertir en educación, investigación e innovación. 
Europa tiene muchos ases en la manga, sobre todo porque es una de las principales potencias comerciales del mundo. 
Sin embargo, tiene que tener el valor para adaptarse. 
Si queremos ofrecer protección, tenemos que adaptarnos. 
Ésa es la clave. 
No tiene sentido negar que Europa esté atravesando un período difícil: el voto negativo irlandés y el clima económico global, los vertiginosos precios de crudo y de las materias primas, el fuerte incremento de los precios de los alimentos y las presiones inflacionistas, que son los mayores enemigos del poder adquisitivo. 
La inflación también es el principal enemigo de la justicia social ya que, cuando se produce una inflación muy marcada, quienes más sufren son las personas con salarios bajos o que viven de una pensión. 
Todos estos factores están ensombreciendo sobre nuestras economías y obligando a nuestros políticos, tanto a escala europea como nacional, a tomar decisiones difíciles. 
Hemos de hacer frente a estas realidades y abordarlas con realismo y determinación. 
Acabamos de volver de la Cumbre del G8 en Japón, donde he podido constatar claramente que la influencia que ejerce la Unión Europea, así como las expectativas y el respeto que despierta en todo el mundo, se hallan en marcado contraste con el pesimismo que a menudo existe dentro de la UE. 
Puedo decirles ahora que, más que en ningún otro momento, la Unión Europea es percibida fuera de Europa como un interlocutor positivo y decisivo, un interlocutor con enorme influencia en la escena mundial. 
Fijémonos en dos temas concretos que han sido objeto de atención central en la Cumbre G8: el cambio climático y el desarrollo, dos asuntos en los que Europa ha tomado la iniciativa a nivel global. 
Los Estados Unidos se han unido ahora a nosotros en la lucha contra el cambio climático, adhiriéndose en gran medida a nuestros planteamientos. 
El año pasado en Heiligendamm, recuerdo que tuvimos grandes dificultades- el Presidente Sarkozy estaba allí- para convencer a los norteamericanos y a los rusos para que aceptaran el principio de objetivos obligatorios para 2050. 
Ahora lo hemos logrado. 
Ha sido posible gracias a nuestro papel como dirigente europeo; me siento orgulloso de ello como Presidente de una institución europea. 
Se trata de un éxito que, una vez más, debemos a la unidad europea. 
El segundo ejemplo es el desarrollo, y en especial los disparados precios alimentarios, que ponen en peligro todos los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). 
También hemos podido actuar de catalizador en este ámbito, gracias a las conclusiones del Consejo Europeo del mes pasado, que, cito, acoge "con satisfacción la intención del Consejo de presentar una propuesta sobre la creación de un nuevo fondo de apoyo a la agricultura en los países en desarrollo". 
La Comisión Europea aprobará esta propuesta la semana que viene. 
Cuento con el pleno apoyo de los dos brazos de la autoridad presupuestaria, a fin de que Europa pueda facilitar rápidamente la ayuda necesaria a los agricultores, sobre todo a los de África, en estrecha cooperación con las competentes organizaciones multilaterales. 
Este apoyo es esencial para garantizar "la revolución verde" que África necesita para su estabilidad y prosperidad, que, como todos ustedes saben, también redunda en beneficio directo de Europa. 
Tal como ha solicitado el Consejo Europeo, nuestra propuesta va a mantenerse dentro de los límites de las actuales perspectivas financieras. 
Nuestro planteamiento consiste en asignar el ahorro que el aumento de los precios internacionales le permite generar a Europa como parte de su política de apoyo agrícola para quienes más afectados se ven por este aumento. 
Existen situaciones de emergencia y catástrofe en todo el mundo. 
Si ustedes hubieran podido escuchar lo que dijo el Presidente del Banco Mundial, si hubieran podido escuchar a algunos de los dirigentes de países africanos y de otros países representados en las reuniones ampliadas al hablar del hambre y la inanición que ahora representan una amenaza real para tanta gente en el mundo, entenderían hasta qué punto resulta necesaria e indispensable la ayuda europea. 
(Aplausos) 
Ésa es la razón por la que creo que, una vez más, podemos dar un ejemplo válido de solidaridad entre agricultores europeos y africanos, ilustrando el hecho de que la Política Agrícola Común (PAC) y la política de desarrollo pueden y deben trabajar al unísono, ya que, como acaba de decir el Presidente Sarkozy, la seguridad alimentaria es un asunto global y necesitamos resolverlo juntos. 
No solos, sino juntos. 
Por tanto, es cierto que existen problemas, pero es igualmente cierto que, más que en ningún otro momento, la Unión Europea desempeña un papel central en su resolución. 
En lugar de recrearnos en lo que yo a veces denomino "crisiofilia" -se habla incluso del fenómeno de decadencia en Europa -, resaltemos el valor de la acción concreta y positiva de la UE. 
En cualquier caso, ésta es la mejor forma de resolver los asuntos internacionales planteados por la no ratificación irlandesa del Tratado de Lisboa. 
Hemos de resolver esto porque el Tratado de Lisboa podría obligarnos a trabajar de forma más eficaz, más democrática, aunque no debemos utilizarlo como excusa para dejar de responder inmediatamente a las necesidades de nuestros ciudadanos. 
Los ciudadanos europeos están esperando respuestas de nosotros. 
La mejor respuesta que podemos proporcionarles es hablarles con franqueza y demostrar que tenemos coraje político. 
La Presidencia francesa posee ambas cualidades en abundancia. 
En una Europa puesta a prueba, hemos de dar muestras de que Europa funciona. 
Hemos de centrarnos en políticas que acerquen a Europa a sus ciudadanos y modifiquen sus vidas cotidianas. 
Ahora más que nunca, estamos trazando un camino para una Europa basada en resultados. 
Personalmente, tengo confianza. 
Las prioridades de su Presidencia van a permitir a Europa cubrir los principales retos con que se enfrenta, al tiempo que se prepara para los asuntos del futuro. 
Acojo con satisfacción la prioridad concedida por la Presidencia francesa a la implantación de una política integrada para energía y cambio climático. 
Como usted ha dicho, señor Presidente en ejercicio del Consejo, ésta es la máxima prioridad de su Presidencia, y sabemos lo decidido que está a concluir este acuerdo estratégico a finales de año, lo que colocaría a la UE en una posición válida para embarcarse en las negociaciones de Copenhague dentro de un año. 
La Comisión va a prestar todo su apoyo para que podamos alcanzar un acuerdo ambicioso y equilibrado con el Parlamento Europeo y los Estados miembros. 
Lo he convertido en una prioridad para mi institución, y me gustaría dar las gracias al Presidente en ejercicio una vez más por su incansable apoyo al paquete energético y climático desvelado por la Comisión Europea. 
Además debemos avanzar hacia una política de inmigración controlada en Europa. 
Primero tenemos que resolver la inmigración, necesaria para una Europa que va envejeciendo, en determinados sectores económicos clave, y que tiene que ir acompañada de una adecuada integración, a fin de que podamos sentirnos orgullosos en nuestra Europa humanista de la integración que ofrecemos a quienes sinceramente desean venir aquí a trabajar. 
La adopción de una "tarjeta azul" bajo la Presidencia francesa constituiría un paso importante en esta dirección. 
Sin embargo, también necesitamos solucionar la inmigración ilegal y la explotación que a menudo surge de ella, sobre todo impulsando la propuesta de penalizar a quienes empleen a trabajadores ilegales. 
Es aquí donde efectivamente debemos realizar el mayor esfuerzo; no debemos amenazar a los trabajadores pobres que sólo desean trabajar en Europa, sino sancionar a quienes pretender explotarlos. 
Esta práctica constituye una ignominia para Europa. 
No nos engañemos: hemos de ser realistas a la hora de resolver el asunto de la inmigración. 
Estoy firmemente convencido, Señorías, de que nuestra incapacidad para solucionar este asunto de manera seria y responsable constituye una de las mayores amenazas para Europa. 
No vamos a resolver el asunto de la inmigración mostrándonos permisivos en todos los frentes. 
Ésa sería la mejor excusa para las fuerzas extremistas, para las fuerzas xenófobas. 
Tenemos que ser tajantes con la inmigración ilegal, y al mismo tiempo demostrar que somos generosos y estamos unidos en cuanto a la integración de las comunidades inmigrantes que desean contribuir al crecimiento y al desarrollo de Europa. 
Creo que tenemos que tener esto muy claro; necesitamos ser duros con el crimen, al tiempo que continuamos mostrando respeto por los derechos humanos, que son el distintivo de la civilización europea y de nuestros proyectos para la integración europea. 
Naturalmente se trata de asuntos delicados, que son presa fácil de la polémica y los malos entendidos. 
Por eso, la Comisión ha querido presentar una propuesta equilibrada y ha plasmado 10 principios clave, a fin de que podamos progresar juntos. 
Me ha encantado ver a la Presidencia francesa y a los Ministros de Justicia e Interior franceses respaldar este enfoque integrado durante la reunión informal de esta semana en Cannes. 
Me compete señalar, Señorías, que en Europa, en el espacio Schengen, donde la libertad de circulación es una realidad, resulta absurdo continuar con 27 políticas de inmigración diferentes. 
Lo que necesitamos es una política de inmigración europea. 
También se halla en trámite nuestra agenda social. 
No puede existir un modelo económico dinámico y competitivo sin una auténtica inversión social para evitar los riesgos de la pobreza, la exclusión y la marginación. 
Francia ha convertido la nueva agenda social, desvelada por la Comisión Europea hace unas fechas, en una de sus prioridades. 
Eso me congratula. 
A fin de preparar a los europeos para el futuro, hemos de ofrecerles oportunidades, acceso a servicios de calidad, educación, atención sanitaria y solidaridad continuada. 
Nadie debe quedar marginado en Europa. 
Europa es un proyecto de oportunidades y de solidaridad. 
Señorías, a lo largo de los próximos seis meses se van a poner en marcha otros muchos proyectos. 
No puedo describirlos todos aquí, pero si me permiten exponer brevemente dos de ellos, me gustaría resaltar los proyectos de la defensa europea y la Unión del Mediterráneo, que serán presentados el próximo sábado en París. 
Considero que se trata de dos oportunidades para que Europa afiance su papel en el mundo. 
En este caso, también, nos corresponde a nosotros traducir esta ambición en acción concreta. 
Deseo toda clase de éxitos a la Presidencia francesa del Consejo, garantizando el pleno respaldo de la Comisión a lo largo de los próximos seis meses, que prometen ser apasionantes. 
La primera obligación de los políticos es hacer frente a los desafíos y redoblar los esfuerzos para superarlos de manera satisfactoria. 
Quiero reconocer públicamente aquí los esfuerzos realizados a lo largo de los pasados meses por el Gobierno francés al más alto nivel para trabajar conjuntamente con las instituciones europeas. 
Las instituciones, la Presidencia y los Estados miembros tiene que trabajar juntos, de la mano. 
Esa es la clave para el éxito conjunto que debemos a los ciudadanos de Europa, y quiero expresar mi reconocimiento por el compromiso manifestado de nuevo hoy aquí por el Presidente en ejercicio del Consejo para que juntos, el Consejo, el Parlamento y la Comisión puedan encontrar soluciones concretas a los problemas concretos con los que nuestros ciudadanos han de enfrentarse todos los días. 
Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Presidente de la Comisión, Señorías, Francia ha decidido que su Presidencia sea sinónimo de compromiso político. 
Necesitamos compromiso político para superar las dificultades con que se enfrenta la integración europea. 
La más profunda de ellas es, sin lugar a dudas, el voto negativo irlandés, sobre el que se ha debatido aquí esta mañana. 
Hemos de implicar a nuestros ciudadanos en Europa. 
Existen numerosas razones por las que tienen dudas, incluidos los temores vinculados a la globalización, el aumento de los precios y los cambios en los tradicionales valores familiares y sociales. 
Si no somos capaces de convencer a todo el mundo de que los grandes temas como la seguridad, el cambio climático, la energía y la migración únicamente se pueden negociar de manera eficaz a escala europea- y por lo que respecta a las grandes regiones del mundo, Europa tiene que ser además suficientemente fuerte para convencer a los Estados Unidos, la India, China y Brasil -, no podremos concebir un futuro pacífico. 
La Presidencia francesa también va a necesitar compromiso político para convencer a sus socios de que el Tratado de Lisboa nos va a ayudar a decidir más eficaz y democráticamente sobre todos estos asuntos comunes. 
Los diputados de mi Grupo que pertenecen al Partido Popular Europeo desearían que todos los Estados miembros que aún no lo hayan hecho, ratifiquen el Tratado durante la Presidencia francesa. 
Tras un período de reflexión y con el debido respeto, esperamos, lo mismo que hicimos en el caso de Francia y los Países Bajos, que Irlanda brinde a sus 26 socios una solución para este punto muerto. 
Pedimos a cada Estado miembro que se abstenga de cualquier intento de imponerse a los demás y que actúe de forma responsable. 
Nuestro Grupo querría presenciar el fin de este debate institucional y estamos seguros de que la Presidencia francesa va a trabajar para alcanzar este objetivo. 
Señores Presidentes, Señorías, al tiempo que estamos intentando dotarnos de una mejor herramienta de toma de decisiones, nuestros problemas no hacen sino acrecentarse. 
Eso consume unas energías que podrían emplearse mejor en la creación de puestos de trabajo, en la defensa de nuestros intereses y en la promoción de nuestro modelo social, y en Europa en general. 
Como he dicho, ciertamente vamos a necesitar el compromiso político. 
Además deberíamos asegurarnos de que tenemos el compromiso para afrontar las prioridades que el Presidente en ejercicio del Consejo acaba de exponer. 
Hemos de actuar urgentemente para resolver los asuntos del cambio climático, la energía, la migración, la seguridad alimentaria y la defensa. 
En cuanto al cambio climático y la energía, la alternativa es clara: o nuestros Estados miembros están convencidos de que deben progresar y dar ejemplo previo a la Cumbre de Copenhague, y en ese caso hemos de tomar decisiones claras antes de diciembre para garantizar la reciprocidad por parte de nuestros socios internacionales, o han decidido que, a pesar del empeoramiento de las condiciones climáticas y nuestra dependencia energética, no existe necesidad alguna de emprender acciones urgentes. 
Creo que no necesito decirles por cual de las opciones se inclina mi Grupo. 
En cuanto a la migración, también deseamos acabar con esta hipocresía. 
Mientras que una serie de países en todo el mundo ya han adoptado una política de inmigración con resultados bastante satisfactorios, la mayoría de nuestros países han pospuesto estas decisiones. 
Es hora de celebrar un debate y tomar una decisión sobre el asunto, que ha de ser positiva, humana y responsable. 
El proyecto de pacto europeo sobre inmigración y asilo, que será sometido a debate en octubre, constituye un paso en la dirección correcta, y felicito a los ministros de la UE por su respuesta esta semana al proyecto elaborado por Brice Hortefeux. 
Cuente con nuestro apoyo, señor Hortefeux. 
Por último, quiero mencionar dos asuntos que me son muy queridos y son vitales para el futuro y para nuestra independencia: la seguridad alimentaria y la defensa. 
Me gustaría que pensáramos en la gente más desfavorecida, tanto en el mundo como en nuestros propios países, para la que el aumento de los precios alimentarios constituye un auténtico problema. 
Me gustaría que Francia y la Presidencia francesa realizaran un esfuerzo para ayudarles en estos momentos difíciles. 
En cuanto a la defensa, sólo deseo formular una pregunta: ¿cómo puede tener credibilidad Europa sin una defensa digna de tal nombre? 
Necesitamos la defensa para garantizar la paz en Europa y para ayudar a las personas más desfavorecidas del mundo. 
Nuestro Grupo apoya el compromiso de la Presidencia francesa para marcar el camino realizando propuestas audaces a sus socios en estos dos ámbitos estratégicos. 
Señorías, la integración europea es un asunto eminentemente político. 
No tengo ninguna duda de que, si somos lo suficientemente valientes para tomar decisiones políticas, nuestros ciudadanos volverán a descubrir el gusto por Europa. 
Tengo la plena certeza de que la nueva Presidencia nos va a dar ánimos para ello y no puede sino favorecernos reconquistar la confianza de nuestros ciudadanos antes de las elecciones europeas de 2009. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, compartimos con usted parte de sus opiniones, señor Sarkozy, y en primer lugar comentaré algunos de estos aspectos con más detalle. 
Me alegra que haya regresado de Japón sano y salvo. 
Hemos vuelto a oír hablar de la próxima serie de compromisos referidos al cambio climático y ya es hora de que los concretemos. 
Tiene razón al decir que el paquete climático es una prioridad: en eso estamos de acuerdo con usted. 
También tienen razón cuando dice que los Estados no pueden lograrlo en solitario, por cierto, ni siquiera Alemania y Francia llegando a acuerdos por su cuenta en Straubing. 
Son veinticinco los países que forman parte de él y, por encima de todo, es el Parlamento Europeo el que toma la decisión final. 
Lo haremos con ustedes, cooperando, pero no adopten ninguna iniciativa unilateral, ni siquiera con Angela Merkel, por buena que pueda parecer la idea. 
Ya que ha hablado del deporte, he de decir que esta mañana le he echado un vistazo a los periódicos franceses para saber qué comentaban sobre la visita del señor Sarkozy al Parlamento Europeo. 
Aunque hay una gran cantidad de noticias sobre el Tour de Francia y es un alemán el que lleva el maillot amarillo en estos momentos. 
(Abucheos) 
Le he escuchado atentamente, señor Presidente en ejercicio, cuando ha hecho otras observaciones sobre el cambio climático y, especialmente, sobre el Tratado de Lisboa. 
De hecho, si deseamos conseguir resultados, necesitamos instrumentos y eso nos plantea un dilema. 
Los ciudadanos desean que seamos más eficaces, más transparentes, más democráticos y quieren que los parlamentos nacionales sean más democráticos y tengan una mayor influencia. 
Todo esto resulta correcto, pero cada vez que queremos materializar nuestras intenciones, nos arrebatan de las manos el instrumento que necesitamos- un tratado revisado-. 
Tiene razón: eso significa que necesitamos un nuevo enfoque, un nuevo comienzo. 
Creo que es magnífico que vaya a visitar Irlanda y a trabajar de un modo constructivo con los irlandeses. 
Si me permite darle un consejo personal, esta vez deje en París a Bernard Kouchner. 
Tengo la impresión de que sus contribuciones anteriores no nos ayudaron precisamente a convencer a los irlandeses. 
(Aplausos, abucheos) 
Sin embargo, voy a hablar sobre un tema en el que tenemos una opinión completamente distinta a la suya. 
Ha hablado de cuatro prioridades para su Presidencia y yo esperaba que hubiera una quinta. 
A continuación, ha mencionado otros asuntos que ha calificado de importantes, no prioridades, simplemente otros asuntos. 
Esos "otros asuntos" incluyen la Europa social, de la que ha dicho que se trata de un tema nacional. 
Creo que esa opinión constituye un grave error. 
(Aplausos) 
Quiero decirle que esperábamos un enfoque totalmente distinto de la Presidencia francesa. 
Una Europa social no significa que queramos crear una oficina de seguridad social en Europa o que deseemos implantar una prestación familiar europea. 
Una Europa social es algo más: durante mucho tiempo, la población ha creído- acertadamente- que Europa puede posibilitar el progreso económico. 
Llevamos cincuenta años trabajando para garantizar que el progreso económico en Europa implique un mayor crecimiento, más puestos de trabajo y siempre una garantía de una mejora en la seguridad social. 
Cada vez más gente siente en estos momentos que lo que está ocurriendo es lo contrario, que el progreso económico de Europa está beneficiando a unos cuantos conglomerados empresariales, a varias compañías de seguros, a los fondos de alto riesgo y a las grandes empresas, no a la población. 
La Unión Europea tiene la responsabilidad de restaurar el sentimiento de que el crecimiento en Europa, el progreso económico de este continente, no está al servicio de los bancos y los grandes conglomerados empresariales, sino al servicio de cada ciudadano. 
Además, si los Estados nación han de garantizarlo, entonces usted, como Presidente en ejercicio del Consejo Europeo, está obligado a decirles a los jefes de Estado y de gobierno que deben asegurar que sea la justicia social, y no el radicalismo del libre mercado, lo que constituya el pilar central de sus Estados nación. 
(Aplausos) 
Deseo añadir que tenemos un Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que emite veredictos todos los días y esos veredictos puede cambiar el nivel de bienestar social en los Estados miembros, incluso a pesar de que los Estados miembros no tienen ningún instrumento para resistirse. 
Ése es el motivo por el que necesitamos una Europa social, señor Presidente en ejercicio, y ése es el motivo por el que espero que cambie de opinión para diciembre. 
De lo contrario, el Grupo socialista del Parlamento Europeo no podrá darle su apoyo. 
Señor Presidente en ejercicio, el temor ante la exclusión social conduce a actuaciones peligrosas y uno de esos peligros es que los gobiernos que están a la defensiva crean que pueden hacer desaparecer el miedo de la gente a la exclusión social persiguiendo a las minorías. 
En estos momentos, podemos ver cómo se está produciendo esta situación en un Estado miembro de la Unión Europea. 
No sé qué porcentaje de la población italiana está formada por niños romaníes, pero sé que cuando un gobierno dice "se les inscribirá en el departamento de registros policiales, se les tomará las huellas", supuestamente con el objetivo de proporcionarles protección social, este hecho constituye un grave atentado contra los derechos fundamentales de Europa. 
Su país, Francia, le dio a la comunidad europea de naciones su primera carta fundamental de derechos. 
La primera declaración de los derechos humanos procede de su país. 
Como Presidente de la República, forma parte de la tradición de su país. 
Por eso le pido que, en calidad de Presidente en ejercicio del Consejo Europeo, ejerza su influencia sobre el Gobierno de Silvio Berlusconi y que le diga que Europa es una comunidad basada en el Estado de derecho, no una unión de caprichos. 
(Grandes aplausos) 
La Unión Europea se enfrenta a muchos retos importantes pero, si no garantizamos el bienestar social en Europa, la gente se apartará de esta Europa y, cuando nos den la espalda, el Tratado de Lisboa no servirá para nada, todo el proyecto fracasará. 
Sé que es usted un hombre valiente. 
Apoyamos sus prioridades, ahora tiene usted que apoyar las nuestras, una Europa social, el cambio climático, la reforma institucional y los derechos humanos. 
Entonces, su Presidencia será un éxito. 
(Aplausos de la izquierda) 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, deseo decirle al Presidente en ejercicio que la votación irlandesa en contra del Tratado ha complicado su tan preparada presidencia. 
También ha hecho que los argumentos a favor de una Europa práctica y con capacidad para resolver los problemas sean más fuertes que nunca. 
Los paquetes energético y climático son cada día más urgentes. 
Limitar el IVA es una concesión a corto plazo: Europa debe recortar su dependencia del petróleo y el gas. 
Necesitamos una inversión mucho mayor en energías renovables. Una inversión a pequeña escala y localizada para reducir las facturas domésticas y una inversión a gran escala, como utilizar la Unión para el Mediterráneo para invertir en la producción de energía térmica solar de alta tensión en el norte de África. 
El martes, el G8, que constituye la fuente de casi dos tercios del CO2 del mundo, aprobó un objetivo de reducción de emisiones del 50 %. 
Pero las economías emergentes tienen razón al decir que el objetivo debería ser mayor- quizás el 80 %- y debería tener objetivos intermedios. 
Necesitamos buenas ideas para estabilizar los precios de los alimentos, como las recientes reformas de la PAC del Comisario Fischer Boel, no proteccionismo, aunque sea un proteccionismo encubierto. 
La verdad es que la gente se preocupa más del precio de la gasolina y del pan que de los grandes objetivos de nuestra Unión. 
Hoy nadie diría: "Qu ' ils mangent de la brioche" ("¡ Que coman pasteles !"). 
El Presidente en ejercicio tiene razón en dedicarle una atención especial a la inmigración. 
Pero sólo podremos controlar la inmigración cuando consigamos controlar la desesperación que lleva a correr tantos riesgos para llegar hasta aquí. 
Debe haber rutas para la inmigración legal, una ofensiva contra el tráfico de seres humanos y una reforma de nuestra política agrícola para darle un impulso al crecimiento en los países de origen. 
Puede que pedirle a un Presidente francés que liberalice los mercados sea demasiado optimista. 
Pero para que haya seguridad dentro de nuestras fronteras, debe haber esperanza fuera de ellas. 
Pero la Presidencia francesa también tiene otras posibilidades para sentar nuevos precedentes. 
Francia nos legó los derechos humanos. 
Ahora Francia debe liderar su defensa. 
A escala interior, siguiendo adelante con la directiva contra la discriminación. 
Fuera de nuestras fronteras asegurando la paz en los Balcanes en una futura Unión Europea, usando la Unión para el Mediterráneo para mejorar los derechos humanos en el norte de África y consiguiendo un consenso en nuestras relaciones con Rusia y a la hora de condenar la persecución china a los disidentes. 
(FR) Presidente en ejercicio, no vaya a Pekín. 
(Aplausos) 
Fue Voltaire quien dijo: "Los mortales son iguales; no es el nacimiento, sino la virtud, lo que marca la diferencia". 
Y asumiendo el liderazgo, Europa puede demostrar su virtud y solicitar que se reconozca la dignidad de todos los hombres y mujeres. 
Presidente en ejercicio, para tener éxito, tendrá que conseguir un consenso. 
Necesitará que el Parlamento, el Consejo y la Comisión trabajen juntos en una agenda común determinada por los veintisiete Estados miembros y por esta Cámara. 
Si vamos a debatir, que sea sobre la agenda, no sobre los mensajeros. 
Se ha embarcado en una polémica con el Presidente del BCE y con dos Comisarios, pero éstos representan a nuestra Unión y las políticas que hemos aprobado. 
La frase "divide y vencerás" no forma parte del estilo europeo. 
Debemos ser fieles a nuestros principios pero también trabajar juntos para conseguir nuestros objetivos comunes. 
(FR) Señor Presidente, sé que estoy llegando al final, pero por favor, concédame "soixante petites secondes pour ma dernière minute" con el esposo de Carla Bruni. 
(Risas) 
Presidente en ejercicio, si respeta sus principios y nos permite trabajar juntos para lograr los objetivos comunes, si lo hace, los liberales y los demócratas cooperaremos con usted. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo UEN. - (IT) Señor Presidente, Señorías, para acercar a los ciudadanos a Europa es necesario, como dije en la Convención Europea para el nuevo tratado, darle alma a Europa, un alma que respete los distintos idiomas e identidades, reafirmando las raíces y los valores comunes, y usted ha tratado de expresar ese alma en su intervención de hoy, señor Presidente en ejercicio. 
Del mismo modo que Estrasburgo es un símbolo de una paz renovada, hoy la bandera europea ondea junto a las banderas nacionales y debe ser una representación visible que simbolice a todos los ciudadanos unidos por un proyecto común de defensa, seguridad, crecimiento cultural y económico y transparencia del Banco Central: quizás sea eso lo que le falta al Nuevo Tratado. 
Los políticos deben ofrecer a los jóvenes objetivos concretos. 
No habrá futuro económico sin un respeto por el medio ambiente y no puede haber respeto por los derechos sin el reconocimiento de las obligaciones vinculadas a ellos. 
Esperamos que la Presidencia francesa incluya entre sus objetivos la Carta Europea de las Obligaciones. 
La democracia y la libertad se basan en la aplicación de normas. 
Internet no puede ser una herramienta al servicio del terrorismo, de los que trafican con niños y de los que incitan a la violencia. 
Necesitamos armonizar nuestras legislaciones nacionales en todos los ámbitos, desde la inmigración a la protección de menores, desde la energía al progreso compatible. 
Una nueva Europa para una nueva relación con África. 
No solo certificados verdes o intercambios comerciales, sino un crecimiento mutuo, un uso compartido y conjunto del proyecto Euromediterráneo. Debemos pensar en las bolsas de terrorismo de Mogadiscio y en la violencia de Zimbabue que impiden el desarrollo de la democracia. 
Hay demasiadas vacilaciones en la UE: le estamos pidiendo al Consejo que apruebe el sistema de "fabricado en" para que el comercio internacional pueda tener unas normas claras. 
La lucha contra las falsificaciones y la ilegalidad es un problema económico pero también repercute en la salud de los ciudadanos y las pequeñas y medianas empresas constituyen un valor cultural que debe defenderse. 
Le ofrecemos a la Presidencia francesa nuestro apoyo incondicional con el objetivo de que las esperanzas puedan convertirse en una realidad compartida por los ciudadanos y teniendo en mente que quizás mediante el apoyo al desarrollo de avances científicos para combatir enfermedades raras, podamos combatir la antipatía endémica de nuestro inteligente amigo el señor Schulz por el Primer Ministro Berlusconi. 
Señor Presidente, su voluntarismo europeo, su ambición europea es un reto que compartimos en el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea. 
Incluso diría, parafraseando una canción que seguro que conoce, que "es una droga a la que estamos enganchados". 
No obstante, hay algo que me gustaría decir. 
Si somos suficientemente ambiciosos para decir que debemos aceptar el paquete climático tal y como está y al minuto siguiente claudicamos ante el grupo de presión del sector alemán de la automoción, entonces habremos perdido, porque todos vendrán y dirán: "no os olvidéis de nosotros". 
Ahí radica el problema. 
No podemos quejarnos de que la gasolina es demasiado cara y al mismo tiempo permitir que el sector de la automoción construya vehículos que consumen verdaderas barbaridades. 
Hace ya quince años que poseemos la tecnología para fabricar coches eficientes desde el punto de vista energético, pero la inexistencia de leyes que obliguen a los fabricantes a ponerla en práctica hace que ahora los consumidores estén pagando la gasolina al precio que lo están haciendo. 
Ésa es la verdad, así es como son las cosas. 
(Aplausos del centro y de la izquierda) 
Ha mencionado el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo. 
Entonces, pongamos en práctica el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo. 
Iniciemos el diálogo: en el caso de la inmigración legal, permitamos que el Parlamento Europeo participe en virtud del procedimiento de codecisión de modo que podamos celebrar un verdadero debate político, un verdadero debate democrático. 
Estoy cansado, señor Daul, de que cuando hablamos de inmigración, pasados quince segundos empecemos a hablar sobre inmigración ilegal, sobre la amenaza de la inmigración. 
En primer lugar, si Europa es lo que hoy ha llegado a ser, es gracias a los hombres y mujeres que la han construido con nosotros. 
Ésa es la verdad. 
(Aplausos del centro y de la izquierda) 
No soy un ángel, pero hemos construido una casa sin puertas. 
Por eso la gente entra a través de las ventanas. 
Les digo lo siguiente: "Abramos las puertas para que la gente pueda entrar en Europa y después decidiremos qué hacer con aquellos que entren ilegalmente". 
Nos dicen que necesitamos trabajadores cualificados y al mismo tiempo Europa envía a casa todos los años a decenas de miles de estudiantes que vienen aquí a estudiar. 
Permitámosles quedarse, si han estudiado aquí no son inmigrantes ilegales. 
Ahora deseo abordar sus comentarios sobre el hecho de que la dimensión social no entra dentro de las competencias europeas. 
Presidente en ejercicio, no estará protegiendo a los europeos si no trabajamos juntos para combatir el dumping social y fiscal. 
Tenemos que ponerle freno y estaremos a su lado para hacerlo. 
¿Hemos de debatir con los irlandeses? 
Debatamos. 
Debemos dejar de decir que la dimensión social no forma parte de las competencias europeas. 
Esto no puede continuar así. 
(Aplausos del centro y de la izquierda) 
Deseo ahora pasar a un tema sobre el que tenemos opiniones muy enfrentadas. 
Va a viajar a China para asistir a la inauguración de los Juegos Olímpicos junto con el Presidente chino. 
Personalmente, yo estaría pensando en los prisioneros que se pudren en las cárceles chinas. 
Pensaría en todos los detenidos. 
Pensaría en todos los que han sido sometidos a malos tratos en el Tíbet. 
Tenía una oportunidad de oro para defender los valores europeos de democracia y libertad diciendo: "No asistiré a la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos, esa mascarada del Partido Comunista Chino". 
Eso es lo que deseamos oír. 
(Aplausos del centro y de la izquierda) 
Puedo decirle que el día que escriba sus memorias, se arrepentirá de lo que ha hecho. 
Lo lamentará porque las personas que han encerrado a ciudadanos inocentes le dirán: "Podemos hacer lo que queramos porque Occidente sólo quiere nuestros mercados". 
Señor Presidente, es una vergüenza, es patético acudir a la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos. 
(Aplausos del centro y de la izquierda) 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Presidente de la Comisión, deseo centrar mi intervención en la doble naturaleza de la Presidencia francesa, concretamente en su incuestionable punto fuerte y su demasiado obvio punto débil. 
Su punto fuerte, si lo comparamos con las opiniones habituales de la Unión, es que no dice que Europa lo está haciendo bien y que debemos continuar en esa dirección cuando son cada vez más los europeos que piensan que lo está haciendo mal y que las cosas deben cambiar. 
Hasta aquí bien. 
Pero, ¿y después qué? 
Ahí es donde radica el problema. 
¿Qué conclusiones extrae, señor Presidente, de esta aparente lucidez sobre la crisis de legitimidad que está experimentando la Unión, especialmente su modelo operativo y su modo de funcionamiento? 
Dice que desea entender y que respeta las preocupaciones de los europeos sobre la Unión, pero presiona a los irlandeses para que cambien de opinión, cuando lo único que están haciendo es expresar, como los franceses y los holandeses, lo que millones de ciudadanos europeos piensan. 
Critica, muy acertadamente, el modo en que el Banco Central Europeo está gestionando el euro desde su torre de marfil, pero no recomienda revisar la legislación que le concede todos sus poderes y que incluso le asigna esa tarea. 
Afirma, sobre el tema de la inmigración, que desea "servir a nuestros valores" pero apoya la directiva de la vergüenza, que ha sido condenada por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, por todas las organizaciones de derechos humanos y por las iglesias europeas, precisamente porque viola los valores humanos fundamentales. 
Ignora la cuestión social- que, según ha afirmado, debe seguir siendo responsabilidad única de los Estados miembros- pero no comenta nada sobre el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, cuyas sentencias, una tras otra, establecen una competencia entre los distintos modelos de la Unión sobre la base de los artículos 43 y 49 del Tratado. 
Dice que no le gusta la metáfora del "fontanero polaco". 
A mí tampoco. 
Se trata de una expresión acuñada por la derecha populista que el señor Bolkestein popularizó en televisión. 
Yo prefiero: "Bienvenidos sean los trabajadores de todos los países" respetando una base de igualdad en todos los campos. 
(Aplausos de la izquierda) 
Eso es precisamente lo que la actual legislación europea rechaza. 
Presidente en ejercicio, permítame recordarle que, según la Comisión, en la Baja Sajonia, por ejemplo, un trabajador de otro Estado miembro puede cobrar la mitad del salario mínimo aplicable a un trabajador alemán por el mismo trabajo y en la misma obra. 
Eso es lo que no queremos. 
¿Sabe lo que opina un hombre como John Monks, Secretario General de la Confederación Europea de Sindicatos, quien no puede ser acusado de populista? 
Considera que estas decisiones son "significativamente problemáticas" porque estipulan "la primacía de las libertades económicas sobre los derechos fundamentales y el respeto por el derecho laboral". 
¿Cuál es su respuesta a esta afirmación? 
Asegura que desea construir una "Europa que proteja", pero no le hemos oído criticar todas esas medidas estructurales que introducen la precariedad en la vida de los europeos: la obligación de abrir las empresas de servicios públicos a la competencia, las presiones del Pacto de Estabilidad en los salarios y en el gasto social, además de las "directrices" preparadas por la Comisión y aprobadas por el Consejo, que usted aplica con celo en su propio país. 
Puedo citar la directriz nº 2: la reforma de los sistemas de pensiones, seguridad social y asistencia sanitaria. 
La nº 5: la flexibilidad del mercado laboral. 
La nº 13: eliminación de las barreras normativas, comerciales o de otra naturaleza que obstaculizan la competencia. 
Y estos son sólo algunos ejemplos. 
El cambio de opinión de Francia- y de Italia- le ha permitido al Consejo exceder las obligaciones que él mismo se había impuesto al aprobar un proyecto de directiva que permite la semana laboral de 65 horas. 
¡Este hecho consagra a Dickens como el nuevo padre de Europa! 
Un último comentario, señor Presidente en ejercicio: este fin de semana, frente a sus invitados europeos- el Presidente del Parlamento, el Presidente de la Comisión y dos mil ejecutivos franceses de la derecha- finalizó su intervención con unas palabras que todo el movimiento sindicalista interpretó como una provocación- muy imprudente- ya que afirmó que ahora, cuando hay una huelga, el pueblo francés ni siquiera se da cuenta. 
El día después de que se produjera esta muestra de altivez, el Ministro de Educación explicó que fue "un modo de tranquilizar a nuestros socios europeos en presencia de los más eminentes de entre ellos". 
Si tiene que insultar a los sindicatos para tranquilizar a los líderes europeos, definitivamente ha llegado la hora del cambio para Europa. 
(Aplausos de la izquierda) 
Señor Presidente de la República Francesa, desafortunadamente los ciudadanos tienen que lidiar a diario con las desastrosas repercusiones de las políticas establecidas por las autoridades europeas de Bruselas y Frankfurt. 
Los europeos ven cada vez más cómo todos los días se les escapan entre los dedos sus poderes, como les arrebatan sus libertades, sea cual sea el tema del que estemos hablando: poder adquisitivo, euro caro, OMG, impuestos, pesca, falta de protección comercial, inmigración o incluso fútbol, como ha mencionado hace un momento. 
Todo se les va de las manos, y quiero decir, señor Presidente de la República, Presidente en ejercicio de la Unión Europea, que todo se le está yendo a usted de las manos. 
Lo ha dicho usted mismo, lo ha señalado a modo de crítica. 
Ya ha llegado el momento de actuar y de que sus acciones sean coherente con sus palabras. 
Hace un momento ha criticado la falta de preferencia comunitaria, y tenía razón. 
Sin embargo, permítame recordarle que se eliminó mediante el Acuerdo de Marrakech, que usted aprobó, y no figura en el Tratado de Lisboa, que usted mismo redactó. 
Deplora la irresponsabilidad del Banco Central y solicita que se inicie un debate. 
Nosotros deseamos que se tomen decisiones. 
Quizás pueda recordar que esa independencia del Banco Central, esa irresponsabilidad que se pone en práctica todos los días, se organizó y formalizó mediante el Tratado de Maastricht. 
Lamenta haber obtenido la aprobación de Bruselas para reducir los impuestos sobre el precio del petróleo, pero ese hecho es tan sólo la consecuencia de los Tratados de Niza y Ámsterdam, que usted ratificó por vía parlamentaria. 
Resumiendo, hoy se ha quejado, como todos los días, de las repercusiones de lo que usted mismo fomenta a diario, es decir, la retirada de poderes al Estado en beneficio de los foros posdemocráticos compuestos por funcionarios, banqueros y jueces. 
Su Presidencia de la Unión Europea es una oportunidad histórica para conseguir que Europa se mueva de nuevo en la dirección adecuada, para volver a una Europa basada en la libertad de las naciones que respete la democracia. 
Ése es el motivo por el que le pedimos que respete el voto irlandés y que proclame que el Tratado de Lisboa está muerto. 
¡No es el pueblo europeo el que tiene que reconciliarse con Bruselas, es Bruselas la que tiene que reconciliarse con el pueblo Europeo! 
(Aplausos del Grupo del orador) 
A diferencia de la mayoría del electorado francés, ha demostrado poseer un entusiasta carácter proeuropeo, llegando incluso a presentar de nuevo, ligeramente modificada en forma de Tratado de Lisboa, la Constitución que, además de los holandeses, los franceses rechazaron en 2005. 
Lamentablemente, ahora sus proyectos se han topado con otro obstáculo: la voluntad del pueblo irlandés. 
Por lo tanto, el Tratado de Lisboa es nulo, a pesar de cualquier sistema que la camarilla de gobernantes euroglobalistas desee imponer al pueblo europeo. 
En 1957, cuando aún era un joven diputado al Parlamento Europeo, voté en contra del Tratado de Roma, el primer paso de un proceso que, según sus promotores, entre los que se contaban Monnet y Coudenhove-Kalergi, conduciría a la creación de los Estados Unidos de Europa: tal Torre de Babel sólo puede construirse sobre las ruinas de las naciones, y, en primer lugar, de mi tierra natal, Francia. 
Desde entonces, siempre me he opuesto vehementemente. 
Nos dicen que la globalización supone cambios fundamentales en todos sitios y que debemos someternos a ellos. 
Sin embargo, la realidad es que en todo el mundo las naciones están ganando fuerza, ayudadas por un ferviente patriotismo, excepto en una zona- Europa- en la que las naciones y la patrias se sacrifican, desmantelan y pierden su moral en beneficio de un proyecto que carece de fuerza e identidad, mientras oleadas de inmigrantes extranjeros la invaden progresivamente y la apertura de nuestras fronteras económicas la dejan a merced de la violenta competencia del resto del mundo. 
No se ha cumplido ninguna de las promesas que se le hicieron al pueblo europeo para que aceptara la pérdida de su independencia, de su soberanía, de su identidad y de su cultura: ni crecimiento, ni pleno empleo, ni prosperidad, ni seguridad. Y la sensación predominante es la angustia ante la crisis sistémica que se anuncia, una crisis energética, alimentaria y financiera. 
Mientras tanto, la verdad es que continuará el circo mediático. 
Ayer, la Eurocopa de fútbol y el tenis en Roland Garros, mañana, los Juegos Olímpicos de Pekín, y hoy, la saga milagrosa de un icono, Ingrid, que ríe, llora, reza, va y viene a sus brazos fraternales. 
Su deseo de convertirse en un liberador lo ha llevado a implicarse en las negociaciones con el grupo terrorista FARC, pero no han sido ni usted ni el señor Chávez quienes han liberado a la senadora colombiana Ingrid Betancourt. 
Ha sido el Presidente Uribe que, tenazmente y en contra del movimiento general de progresismo mundial, ha ganado una victoria decisiva contra el terrorismo criminal. 
Ha hecho repetidos y fútiles intentos e incluso ha llegado a ofrecer asilo en Francia a los terroristas comunistas de las FARC arrepentidos. Pero, ¿para protegerlos de quién? 
¿Del Presidente Uribe, el demócrata? 
Llegado a ese punto, ¿por qué no invitar a los talibanes, a Hezbolá o a los Tigres de Tamil? 
Es usted como la Anfisbena que tanto le gustaba a César. 
No tenga la menor duda, señor Presidente en ejercicio, de que todos sus talentos para dirigir los medios de comunicación no serán suficientes para desviar los inminentes peligros a los que tendrá que enfrentarse antes de que acabe el año. 
Nuestra Europa es un barco que va a la deriva, azotado por el viento y las olas, la única región del mundo que ha desmantelado deliberadamente sus estructuras morales y políticas, que no tiene fronteras y que está siendo invadida gradualmente por la masiva inmigración, un fenómeno que no ha hecho más que comenzar. 
Económicamente arruinada por el ultraliberalismo, socialmente empobrecida, demográficamente debilitada, sin espíritu ni fuerza para defenderse, en el mejor de los casos puede considerase que es un protectorado de los Estados Unidos y, en el peor, una sierva de la dimitud. 
Ya ha llegado el momento de abandonar de ilusión fatal del federalismo y de construir una Europa de naciones, unida por alianzas más tangibles que sin duda serán más modestas, pero también más efectivas. 
El doble fracaso de la Constitución y el Tratado debería servir de aviso. 
Los ciudadanos europeos no quieren tener nada que ver con esos planes y no permitirán que se les impongan porque no desean morir. 
(El Presidente interrumpe al orador) 
Señorías, gracias por sus intervenciones. 
En primer lugar deseo agradecerle al señor Daul, Presidente del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, su apoyo y el de su Grupo, que será muy valioso para la Presidencia francesa. 
Comparto sus análisis y estoy seguro de que entenderá que no vuelva a repasar cada uno de esos puntos, a pesar de que su compromiso con respecto a la política de defensa es totalmente necesario. 
Señor Schulz, permítame decir que valoro el sentido de la responsabilidad de su intervención. 
Como en el caso del señor Daul, nos hemos reunido y hemos debatido, eso no es ningún secreto. 
La democracia no debe ser un teatro de sombras. 
Nos permite comparar nuestras ideas e intentar llegar a un compromiso. 
Puede estar seguro de que, como en el caso del señor Daul, la Presidencia francesa aprecia el apoyo del Grupo Socialista del Parlamento Europeo y su apoyo en temas de consenso. 
Es más, no veo ninguna razón para decir que su apoyo me resulta menos útil porque proceda del Presidente del Grupo Socialista o para que usted busque conflictos con la Presidencia por el mero hecho de que no comparto su ideología política. 
En cuanto al paquete climático y energético, soy perfectamente consciente, y me estoy dirigiendo también al señor Daul, de que es el Parlamento el que tendrá la última palabra. Mejor todavía, no es una cuestión de tener la última palabra. 
Es precisamente la movilización del Parlamento la que ejercerá presión sobre los Estados miembros que no tienen las mismas ambiciones que el Parlamento, la Comisión y la Presidencia. 
No quiero decir, señor Schulz, que usted tendrá la última palabra. 
Estoy diciendo que su compromiso es absolutamente esencial. 
También deseo decirle al señor Cohn-Bendit que no se trata de arrodillarse ante nadie, especialmente ante el sector de la automoción, ya sea el francés, el italiano o el alemán. 
¿Por qué centrarnos únicamente en el sector alemán? 
En este caso, el Presidente en ejercicio del Consejo ha de tener en cuenta los legítimos intereses de cada uno de los Estados miembros. 
Lo que tenemos que hacer es resistir al grupo de presión industrial y al mismo tiempo concederle unas condiciones justas, explicando claramente que el hecho de que estemos defendiendo el paquete energético y climático no significa que seamos ingenuos. 
O lo que es lo mismo, señor Cohn-Bendit, que no deseo que se nos acuse, a nosotros que deseamos conseguir el equilibrio del planeta, de fomentar las deslocalizaciones. 
No se trata de respetar el medio ambiente y aceptar la deslocalización, sino de respetar el medio ambiente y rechazar la deslocalización. 
Cualquier otra idea resulta suicida. 
Si le pide a los Estados miembros que escojan entre el medio ambiente y el crecimiento, nos estará conduciendo a un callejón sin salida. 
El desarrollo sostenible y el respeto por el medio ambiente son factores del crecimiento económico. 
Ése es el motivo, señor Cohn-Bendit, por el que no creo que se sienta molesto si prefiero el análisis del señor Schulz o el de señor Daul al suyo, sólo por esta vez. 
Pasemos ahora, señor Schulz, a lo que ha definido como un punto de desacuerdo. 
Permítame decirle que no creo que lo sea. 
También deseo decirle que Europa no es la responsable de que nuestros colegas alemanes no hayan conseguido llegar a un acuerdo sobre el salario mínimo, sino que ha sido el debate político alemán el que ha provocado el rechazo del salario mínimo. 
¡No carguemos a Europa con la responsabilidad de un fracaso social provocado por un debate político nacional! 
En este caso, como Presidente en ejercicio del Consejo, no me corresponde juzgar la situación. 
Simplemente quiero decirle, señor Schulz, que no nos pida que resolvamos los problemas que ustedes, los alemanes, no han podido resolver a nivel interno. 
Igualmente deseo añadir que en Francia, desde el punto de vista social, le concedemos una especial importancia al salario mínimo. 
¿Qué significaría la armonización social? 
Los alemanes han rechazado el salario mínimo. 
Los franceses deseamos mantener nuestro salario mínimo. 
Por lo tanto, la armonización social significaría que todos tendríamos que rechazar nuestro salario mínimo porque los alemanes no poseen ese sistema. 
Rechazo esa regresión social, inclusive en nombre de mi ideal europeo. 
Gracias, señor Schulz, por permitirme dejar claros mis compromisos sociales. 
No obstante, señor Schulz, me gustaría añadir que tiene usted toda la razón cuando habla de elevar las normas morales del capitalismo financiero, de las normas que se aplican a las agencias de calificación crediticia y del comportamiento, totalmente censurable, de algunas de nuestras instituciones financieras, y, además, no puedo dejar de decir que en todos nuestros países ha habido directores de grandes bancos a los que les ha gustado instruir a los políticos sobre el rigor con el que deben gestionarse los asuntos de Estado. 
En vista de lo que ha sucedido en varios grandes bancos privados, puedo afirmar que aquellos que daban lecciones no estaban en muy buena situación para hacerlo y que ahora deben prepararse para recibirlas. 
Añado asimismo, señor Schulz- y lo hago bajo la atenta mirada del señor Watson- que estoy en contra del proteccionismo. 
Defiendo la libertad, pero no podemos seguir viviendo en un mundo en el que no hay normas, en el que las agencias de calificación crediticia hacen lo que quieren, en el que algunas entidades financieras desean ganar miles de millones de euros en pocos segundos especulando en los mercados. 
La Europa que deseamos, y, sobre este punto, señor Schulz, la Presidencia francesa presentará propuestas para establecer normativas que eleven los criterios morales del capitalismo financiero, porque ahora podemos comprobar que la razón de que el crecimiento se haya detenido durante un año reside en la crisis de las hipotecas de alto riesgo y en la crisis de confianza en las instituciones financieras, que han hecho lo que han querido, cuando han querido, prestado dinero a cualquiera sin que importaran las condiciones. 
Si Europa tiene algún sentido, debe restaurar el orden en este contexto en el que parece que todo vale. 
Quería decirle al señor Schulz que estoy totalmente de acuerdo con él. 
Con respecto al Pacto Europeo sobre Inmigración, puedo confirmarles al señor Schulz y al señor Cohn-Bendit que la Presidencia francesa contará con el Parlamento Europeo. 
Ése es el mejor modo de evitar excesos. 
Señor Schulz, ha hecho referencia a los excesos que se están produciendo en un país- no es a mí a quien le corresponde mencionarlo -, pero si todos llegamos a un acuerdo sobre un corpus mínimo en materia de costes, esos excesos que ha señalado no volverán a tener lugar, y, señor Cohn-Bendit, estoy seguro de que el señor Daul estará de acuerdo, ¿por qué no habría de implicarse el Parlamento Europeo en este proceso? 
No estoy seguro de que fuera institucionalmente posible. 
(Intervención sin micrófono del señor Cohn-Bendit) 
Señor Cohn-Bendit, conozco su generosidad. 
En general, siempre está preparado para dar consejos, especialmente a mí. 
Aunque mi modestia es similar a la suya, creo que no necesito ese consejo. 
Sé que se requiere unanimidad, pero independientemente de ese requisito, no es necesario que haya unanimidad para que le diga al Parlamento Europeo que la cuestión de la inmigración es suficientemente importante como para entablar un debate político y para que ustedes se impliquen en él, incluso antes de que esté vigente el Tratado de Lisboa o cualquier modificación del mismo. 
Se trata de un compromiso político que estoy asumiendo y vendré a esta Cámara con Bernard Kouchner y Brice Hortefeux para presentarles el pacto y para que debatamos sobre él. 
Estudiaremos con el Presidente del Parlamento y quizás con la Conferencia de Presidentes en qué condiciones desean ponerlo en práctica. 
Señor Watson, las dificultades siempre son una oportunidad. 
Evidentemente, si alguien escoge ser presidente de un país y asume la responsabilidad de detentar la Presidencia de la Unión durante seis meses y aún así no le gustan los problemas o las dificultades, sería mejor que no fuera europeo o que no entrara en política. 
Personalmente considero que estas dificultades nos brindan una oportunidad. 
Porque son una oportunidad para alejarnos de nuestro egoísmo nacional y nuestros prejuicios partidistas. 
Permítame apuntar que, el hecho de que todo hubiera ido bien no habría implicado necesariamente una mejor acogida de mi comparecencia ante el Parlamento Europeo, porque a un año de las elecciones, si todo fuera viento en popa y la situación fuera buena, todo el mundo estaría pensando en sus intereses partidistas o nacionales. 
Y como creo que aquí la amplia, la inmensa mayoría de los diputados al Parlamento Europeo son europeos, todos son conscientes de la gravedad de la situación. 
Todos tenemos que hacer un esfuerzo. 
No estoy seguro, señor Schulz y señor Cohn-Bendit, de si su actitud hacia la Presidencia francesa habría sido tan abierta si la situación hubiera sido mejor. 
Personalmente considero que estas dificultades pueden ser una oportunidad. 
Hay un aspecto, señor Watson, en el que sin duda he cometido un error. 
Debería haber hablado más detalladamente sobre la política energética europea. 
Varios de ustedes llevan unas camisetas con un diseño especial porque están en contra de un tipo de energía. 
Les respeto. 
Otros tienen otras opiniones. 
No obstante, hay un punto que debería unirnos a todos y es que necesitamos una política energética europea, caracterizada por la transparencia en lo que respecta a las reservas y por la puesta en común de los recursos sobre energía solar, fotovoltaica, hidráulica y energía de la biomasa. 
Perdónenme por no haberlo mencionado en mi intervención inicial, pero el establecimiento de una política energética- a pesar de nuestras diferencias sobre la energía nuclear, a pesar de esas diferencias- será una prioridad para la Presidencia francesa. 
No creo que al Presidente Barroso le importe que diga que ésa es también su prioridad. 
Se trata de un tema en el que no hay margen para las demoras. 
Del mismo modo, deseo decirle al señor Watson que no defiendo el proteccionismo. 
Nunca lo he hecho y nunca lo haré. 
Sin embargo, hay un asunto sobre el que deben reflexionar los liberales: estamos abriendo nuestras fronteras y nos hemos beneficiado de ello. 
No obstante, los demás no pueden pedirnos que hagamos en nuestro territorio lo que ellos no están dispuestos a hacer en el suyo. 
China, la India, Brasil, México- las grandes economías emergentes- no pueden decirnos: "Abrid vuestras fronteras, reducid vuestras subvenciones, pero en nuestro territorio haremos lo que queramos". 
Eso no es libre comercio, ni tampoco un servicio que haya que prestarles. 
Del mismo modo que amar el propio país no es nacionalismo, desear reciprocidad y protección no es proteccionismo. 
Es posible estar a favor del libre comercio y querer establecer un equilibrio en ese libre comercio. 
Señor Watson, tendremos que debatir aún más. 
Algunos se centran en la protección, otros en la libertad. 
Creo que tenemos los mismos gustos musicales. 
(Risas) 
Le transmitiré su comentario a la persona interesada y estoy seguro de que le firmará su último CD, señor Watson. 
Sin rencores. 
(Risas) 
Señor Cohn-Bendit, ya he respondido a muchas de sus preguntas. 
Pero me gustaría comentar dos temas. 
El primero de ellos es el de los estudiantes, ya que creo que se trata de un asunto extremadamente importante. 
Por supuesto, Europa tiene que abrirse a la formación de élites de todo el mundo. 
Hace tiempo que creo que abrirse a la formación de las élites de todo el mundo equivale a darles la bienvenida en nuestras universidades y, al mismo tiempo, proporcionales sus primeras experiencias laborales. 
Estoy pensando en concreto en los médicos. 
Sin embargo, señor Cohn-Bendit, tenemos que tener cuidado para no dejar a los países en vías de desarrollo sin sus élites. 
Piense en esto: en Francia hay más médicos benineses trabajando que los que ejercen en el propio Benin. 
Creo que Benin necesita a sus élites. 
No estoy rechazando la inmigración, estoy rechazando el saqueo de las élites del mundo en vías de desarrollo. 
Le agradezco el modo en que lo ha mencionado, pero debe entender que merece un debate detallado y no un simple bosquejo. 
No hay un grupo de gente generosa por un lado y por otro un grupo de gente sin corazón. 
Lo que hay son hombres y mujeres de Estado que van a intentar encontrar la mejor solución. 
Si me lo permite, me gustaría hacer un comentario sobre el asunto de China, una cuestión extremadamente grave y compleja. 
Deseo apuntar, señor Cohn-Bendit, que, como todo el mundo, he percibido emoción en su voz, lo que le honra, y que comparto sus sentimientos. 
El señor Watson me ha pedido que juegue en equipo y eso es exactamente lo que he hecho, ya que en calidad de Presidente en ejercicio del Consejo, he hablado con todos los Estados miembros para saber qué pensaban y si alguno de ellos se oponía a mi asistencia a la inauguración- dentro de un momento me ocupare del fondo del problema, ahora estoy ocupándome de la forma-. 
He de decir que he recibido la aprobación de todos los Estados miembros para asistir a la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos. 
Como ya sabe, se trata de un tema difícil, que creo que debemos abordar cuidadosamente ya que no podemos permitirnos el lujo de equivocarnos. 
No obstante, el señor Watson me ha pedido que "juegue en equipo". 
Deseo que sepan que he debatido el tema con todos los Estados miembros. 
Ninguno de ellos se ha opuesto a mi participación y, de hecho, en estos momentos trece de ellos contarán con representación en la ceremonia de inauguración. 
Ésta no es una justificación, señor Watson, es simplemente una respuesta a la petición de jugar en equipo. 
Ahora, si lo desea, pasemos a la esencia del asunto. 
Entiendo a aquellos que afirman que los europeos no deben asistir a la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos en Pekín. 
Todo el mundo tiene derecho a tener una opinión sobre cuál es la mejor forma de defender los derechos humanos y he de respetar a aquellos que creen que deberíamos boicotear la ceremonia. 
Sin embargo, mi opinión personal es- y creo que esta opinión debe respetarse, porque es respetable- que no es humillando a China cómo avanzaremos en el ámbito de los derechos humanos, sino mediante un diálogo franco y directo. 
Incluso añadiría que no creo que podamos boicotear a una cuarta parte de la humanidad. 
No creo que decirle a una cuarta parte de la humanidad: "No iremos, vamos a humillaros ante los ojos del mundo entero" sea una opción inteligente o responsable para alguien que tiene la responsabilidad de ostentar el cargo de Presidente en ejercicio del Consejo. 
Quiero ir y dialogar. 
Con respecto al aspecto esencial de la defensa de los derechos humanos, estamos de acuerdo. 
En lo que se refiere a la forma de defender dichos derechos humanos, reconozcamos que puede haber un debate y que ese debate no finaliza con el tema de los Juegos Olímpicos. 
Por lo tanto, deseo acudir a la ceremonia, hablar sobre derechos humanos y defenderlos. 
Voy a ir incluso más lejos, señor Cohn-Bendit. 
Hay cosas que no le diré a China, porque China merece respeto; pero también hay cosas que China no debería decirles a los países europeos, especialmente a Francia, porque tanto Francia como los países europeos merecen el mismo respeto que China. 
No es China quien debe fijar mi agenda y mis compromisos. 
Del mismo modo que no me corresponde a mí fijar la agenda ni los compromisos del Presidente chino. 
Por lo tanto, defenderé los derechos humanos y, al mismo tiempo, como jefe de Estado, tengo que pensar en algo más. 
Siempre hablamos sobre los contratos. 
Deseo cuestionar este hecho, a pesar de que para un jefe de Estado elegido democráticamente es legítimo defender los intereses económicos y los puestos de trabajo de sus conciudadanos. 
Quiero hablar de otro aspecto diferente. 
China es miembro permanente del Consejo de Seguridad. 
Necesitamos a China para poner fin al escándalo de Darfur, porque China puede ejercer su influencia en Sudán. 
Necesitamos a China para aislar a Irán, para que ni Irán ni ningún otro país que se atreva a decir que va a borrar Israel del mapa pueda tener acceso a la bomba atómica. 
¿Cómo podemos decirle a China: "Ayudadnos a conseguir la paz en el mundo, a garantizar la estabilidad en el planeta" y al mismo tiempo boicotear a un país que va a acoger un acontecimiento fundamental para mil trescientos millones de habitantes? 
No sería razonable, no sería responsable y no sería digno de un hombre de Estado que se precie. 
(Aplausos) 
Finalmente, tras expresar mi respeto por las opiniones y sentimientos del señor Cohn-Bendit y los de todos aquellos presentes en esta Cámara que opinen del mismo modo, deseo añadir que respeten a aquellos que, como nosotros, comparten mi opinión. 
Antes de acudir a China, les he consultado al señor Watson y al señor Schulz, el Presidente del Grupo Socialista, y creo que hablo en su nombre cuando digo que está totalmente de acuerdo con la necesidad de que no se produzca un boicot contra China. 
Él es socialista, yo no. 
También le he preguntado al señor Daul, que está totalmente de acuerdo. 
Deseo añadir un último comentario. 
Fíjense en lo que China hizo en términos de pragmatismo con respecto al tema de Hong Kong. 
Recuerden, Señorías, que se trataba de un tema muy complejo. Hace quince años, hubo manifestaciones en Hong Kong. 
China supo ser pragmática y resolver el problema de Hong Kong. 
Fíjense en Macao. 
China ha sido capaz de resolver, a través del diálogo, el problema de Macao. 
Iré incluso más lejos. 
Fíjese en la situación actual de Taiwán, un país en el que los progresos conseguidos por el Presidente Hu Jintao son notables. 
Hace cinco años todo el mundo creía que una confrontación entre Taiwán y China era inevitable, y no ha sido el caso. 
¿Apoyaremos el avance de China mediante un diálogo franco, directo y valiente o mediante la humillación? 
He escogido el diálogo, la franqueza y la valentía. 
(Aplausos) 
Señor Presidente, sólo un minuto, por cortesía con el señor Wurtz. 
En primer lugar, deseo decirle que puede estar seguro de que no insulto a los sindicatos, pero en cualquier caso le agradezco que haya señalado que es posible cambiar Francia, como está sucediendo en estos momentos, sin necesidad de paralizar el país. 
Pensar que la única función de los sindicatos es paralizar sí que constituye un insulto. 
Los sindicatos desempeñan una función de democracia social, como los líderes políticos. 
Ni más, ni menos. 
No obstante, lo que quería decir es que nadie tiene derecho a tomar a los usuarios como rehenes. 
Estoy seguro de que un hombre tan educado como usted, señor Wurtz, que nunca ha bloqueado nada, entenderá lo que estoy diciendo. 
En cuanto al resto, señor Wurtz, no compartimos la misma opinión, pero eso no me impide apreciar el modo en que expresa su desacuerdo. 
Señor de Villiers, he de decirle que entiendo su discurso incluso más si cabe debido al hecho de que sin duda alguna representa a una tendencia política importante no sólo en nuestro país, sino también en Europa. 
Y le diré mas, señor de Villiers. 
Personalmente creo que su discurso no es un discurso en contra de Europa, sino un llamamiento para construir Europa de un modo distinto. 
Señor de Villiers, no quiero enfrentar a los defensores del "sí" con los defensores del "no". 
Simplemente deseo intentar integrar a todo el mundo en una Europa diferente, basada en la democracia, la paz y el crecimiento. 
He tomado nota de sus reservas, soy consciente de ellas e intentaré darles respuesta, pero no con palabras, sino con hechos. 
En cuanto a usted, señor Le Pen, mientras le escuchaba, me decía a mí mismo que durante años Francia ha tenido la gran desgracia de contar con la extrema derecha más poderosa de Europa. 
Escuchándole, señor Le Pen, me he sentido muy feliz de que eso haya acabado. 
(Grandes aplausos) 
Señor Presidente, le doy la bienvenida al Presidente en ejercicio del Consejo. 
En primer lugar, permítame agradecerle en nombre de la delegación de conservadores del Reino Unido la hospitalidad que demostró la semana pasada y decirle que estamos deseando trabajar con usted para garantizar el éxito de la presidencia. 
Confiamos en su energía y su compromiso y, después de haber leído un excelente libro recientemente, también confiamos en su visión. 
Me refiero, por supuesto, a su libro Testimonio. 
A aquellos colegas que aún no han tenido el placer de leer esta notable obra, les recomiendo que lo hagan y, en especial, que abran el libro por la página 146. 
En ella describe las locuras de la semana laboral de treinta y cinco horas y explica los beneficios de, citando el eslogan de la UMP, "travailler plus pour gagner plus" ("trabajar más para ganar más"). 
Presidente en ejercicio, lo ha resumido perfectamente. 
Ésa es la verdadera Europa social. 
A los gobiernos no les corresponde obligar a la gente a trabajar más o menos, sino permitir a los ciudadanos trabajar más si deciden hacerlo. 
Su partido se preocupa por la libertad, su partido se preocupa por la libre elección y eso es precisamente por lo que se preocupa el Partido Conservador del Reino Unido. 
Por lo tanto, si esos principios guían su presidencia, lo acompañaremos durante todo el proceso. 
Cuando se revise Directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo estaremos del lado de la libertad y la elección, cuando se revise la Directiva relativa a los trabajadores cedidos por empresas de trabajo temporal, volveremos a estar del lado de la libertad y la elección. 
Finalmente, Presidente en ejercicio, permítame decirle que nuestros partidos no deben preocuparse únicamente por permitir la libertad de elección, sino también por respetar la elección de la gente cuando se ha decidido libremente. 
Por lo tanto, le insto a que respete la elección del pueblo irlandés en su reciente referéndum. 
Le insto a que considere que su decisión no es un problema que hay que resolver, sino una oportunidad que hay que aprovechar, una oportunidad para que Europa vuelva a conectar con su población. 
Obviamente, supondrá mucho más trabajo para usted y para sus colegas del Consejo. 
Pero usted mismo lo ha dicho: travailler plus pour gagner plus. 
(FR) Señor Presidente, soy socialista francés y europeo. 
Eso significa que en París no me cuento entre sus defensores pero que en Estrasburgo no soy uno de sus mayores opositores, especialmente cuando lo veo flanqueado por dos socialdemócratas. 
Y aunque mi presidente se equivoque en mi país, sigue siendo mi presidente. 
Por lo tanto, deseo que la Presidencia francesa, y, por consiguiente, la Presidencia europea, sea un éxito. 
Desde el principio, me he relajado mientras le observaba porque entiendo su deseo de estar en el Parlamento francés. 
Lo que veo es a un jefe de Estado, sin duda, pero en cierto modo también a un primer ministro sincero. 
Con respecto al capítulo social y a sus prioridades, creo que es necesario hacer una distinción. 
En realidad, hay aspectos que deben seguir siendo competencia nacional. 
Estoy pensando en las pensiones. 
Sin embargo, en todo aquello que afecta al empleo, como el mercado único, la moneda única o la libre circulación, tenemos que tender a la armonización con la vista puesta en los mejores casos que poseemos. 
Por lo tanto, es necesario establecer una diferencia. 
A este respecto, deseo añadir que me habría gustado que le hubiera dedicado más esfuerzos a la consecución de una directiva marco para los servicios públicos. 
Lo hizo en el caso de los restauradores y también es necesario en el caso de los servicios públicos. 
Finalmente, no creo que la crisis europea sea sólo social y democrática. 
Creo que también es una crisis de identidad. 
Desde el momento en que se consiguió la paz, se conquistó la libertad y se impuso la democracia, el mundo como tal ha complicado a muchos ciudadanos la labor de entender el significado de la historia de la Unión. 
Ése es el motivo por el que asuntos como la cultura, la educación, la movilidad de los artistas, de los jóvenes, de los estudiantes o los hermanamientos son fundamentales, porque no puede seguir dándose por sentada la conciencia europea. 
Se construirá por sí sola y creo que estos temas han de dominar la Presidencia francesa. 
Para un francés está bien, porque en Francia, como ya sabe, es mucho tiempo. 
Así que en diciembre tendremos los resultados. 
Lo que sí es seguro es que el Tratado no se ratificará. 
Quería un tratado simplificado y se encuentra ante una situación compleja, ¡soluciónela! 
Me gustaría finalizar con una frase que he tomado prestada de un escritor polaco y que dice, si me lo permite, señor Presidente, lo siguiente: "Ser francés significa tener en cuenta algo más que la propia Francia". 
Ésa es la reputación que tenemos y quizás a usted también le toque una parte, señor Presidente en ejercicio. 
Señor Presidente, deseo presentarle mis más sinceras disculpas a Cristiana Muscardini porque me he dejado llevar por mi entusiasmo, ése al que el señor Poignant acaba de hacer referencia tan amablemente, y he olvidado darle una respuesta y decirle lo necesario que nos va a resultar su Grupo. 
Soy consciente de quienes son sus integrantes, sé que se encuentran entre aquellos que aman a Europa y que hay diputados al Parlamento Europeo que aman en la misma medida a sus países. 
Señora Muscardini, puede estar segura de que tendré muy en cuenta sus comentarios y de que durante los seis próximos meses intentaré, en cooperación con las instituciones europeas, construir una Europa que responda a sus preocupaciones. 
Ha sido usted la que ha demostrado- probando que el señor Poignant tiene razón- que había olvidado lo sobrevalorada que está mi reputación. 
(FR) Señor Presidente, hace algunas semanas, Irlanda dijo "no" y creo que, como todos sabemos, ese hecho ilustra la creciente división existente entre los ciudadanos europeos. 
Obviamente, ese "no" no debe subestimarse, al contrario, creo que debe obligar a los líderes políticos a tener en cuenta las expectativas y las preocupaciones de la gente y a intentar proporcionarles respuestas, sea cual sea el tratado que esté en vigor. 
Si el Tratado de Lisboa se aprobara mañana, los problemas no desaparecerían como por arte de magia. 
La Presidencia francesa ha decidido centrarse en cuatro ámbitos, lo que sin duda resulta muy útil, especialmente en lo que se refiere al cambio climático. 
Sin embargo, en estos momentos de crisis profunda, de crisis financiera y de los productos alimenticios, de aumento vertiginoso de los precios de las materias primas y de creciente escasez y encarecimiento del petróleo, creo que lo que la gente espera no es sólo una cuestión de temas, sino una cuestión de visión, lo que la gente espera son expectativas. 
Llegados a este punto, me gustaría sugerir tres temas de reflexión. 
El primero de ellos, un aspecto fundamental y esencial, es nuestra identidad. 
Creo, tengo la firme convicción de que existe un modelo europeo, un proyecto europeo de sociedad. 
Este modelo europeo es económico, sostenible y también social. 
Este modelo europeo pretende, por ejemplo, combatir las crecientes desigualdades. 
Por lo tanto, existe un modelo europeo y debemos estar orgullosos de él, debemos reivindicarlo, sostenerlo, aceptarlo, defenderlo y protegerlo. 
Éste es el primer tema de reflexión. 
Pasaré ahora al segundo. 
Creo que necesitamos una nueva visión para la organización del mundo. 
Y cuando digo esto, estoy pensando concretamente en África. 
Estoy pensando en el tema de los productos agrícolas. Creo que debemos dejar de subvencionar las exportaciones de nuestros productos agrícolas y en lugar de ello trabajar para que África llegue a ser autosuficiente en el ámbito de los alimentos y la energía. 
Ésta es la nueva revolución que necesitamos para conseguir que el mundo sea más justo en el futuro. 
(Aplausos) 
Finalmente, creo, y es algo que nunca debemos dejar de recordarnos, que existen valores europeos a los que nunca deberíamos renunciar. Se trata de la democracia y de los derechos humanos y son valores válidos en Europa que en un futuro serán también válidos en la Unión para el Mediterráneo, una Unión en la que lo más importante no será hacer negocios por encima de todo dejando de lado los derechos humanos. 
El aspecto de los derechos humanos es esencial para las próximas décadas, constituye una identidad europea profundamente arraigada y merece ser defendido. 
Señor Presidente, éstas son algunas de las cuestiones a las que, desde mi punto de vista, nos enfrentamos. Se trata de asuntos fundamentales o, lo que es lo mismo, de la visión y el significado profundo que debemos y queremos conferirle a Europa. 
Estos temas no son sólo cuestiones políticas, sino también cuestiones de conciencia. 
Señor Presidente, deseo darle de nuevo la bienvenida a Estrasburgo al Presidente Sarkozy y felicitarle por su implicación con el Parlamento, por ser realista en sus ideas, incluso a pesar de que es consciente de que no toda la Cámara estará de acuerdo con esas ideas. 
Durante demasiado tiempo hemos caído en la trampa de las ideologías fracasadas del pasado, hemos sido incapaces de mirar hacia las nuevas fronteras que tenemos ante nosotros y de dar respuesta a esos retos que nos esperan. 
Hemos jugado sobre seguro retrocediendo a la comodidad de los antiguos ideales imperialistas o de las órdenes posfascistas o incluso, me atrevería a decir, del nuevo pensamiento del siglo XX con respecto a la vida y a los derechos humanos. 
Porque la complejidad del mundo actual es muy diferente y mucho más diversa de lo que podría preveer cualquier ideología única o cualquier plan único. 
Y por eso tiene razón cuando se refiere a la importancia de colaborar con otros gobiernos del mundo: con China para resolver el problema de Chad y Sudán, garantizando que nos enfrentamos a los problemas referidos a África y al mundo en vías de desarrollo. 
Hoy conmemoramos el fallecimiento de siete integrantes de las fuerzas de mantenimiento de la paz en Sudán durante una misión bajo el mandato de las Naciones Unidas, simplemente debido a la incapacidad de los gobiernos de intervenir de un modo adecuado y de presionar a las autoridades de Chad y Sudán para proteger las vidas de los refugiados y de aquellos que buscaban asilo. 
Está muy bien hablar aquí en el Parlamento sobre la importancia de la inmigración y de la necesidad de permitir la libre circulación de personas. 
Pero sería mejor brindarle a la gente la posibilidad de quedarse en casa. 
Nací en Irlanda, un país del que han tenido que emigrar doce millones de personas en un siglo. 
Ninguno de ellos quería salir de Irlanda. 
Se vieron obligados a abandonar el país. 
Si le proporcionamos a la gente la posibilidad de quedarse en su propio país, si les concedemos ayuda mediante los mecanismos de las políticas que ya hemos creado, ya sea en el ámbito del comercio o en otros campos, lo harán. 
Finalmente, señor Presidente en ejercicio, ha comentado la legitimidad de su postura de que ratificar el Tratado de Lisboa por vía parlamentaria es el único modo de hacerlo. 
Estoy de acuerdo con usted. 
Se trata de una opción correcta para Francia. 
Pero igualmente legítimo es el derecho a celebrar un referéndum y ese derecho debe protegerse siempre. 
No se trata de una división taxativa entre dos opciones. 
El resultado en Irlanda plantea problemas y dificultades, pero no se trata de un problema que afecte únicamente a la relación de Irlanda con Europa. 
Es el reflejo de un malestar más profundo de la gente con respecto a Europa. 
(FR) Señor Presidente en ejercicio, deseo preguntarle cuál será la postura de la Presidencia francesa con respecto a la diversidad lingüística. 
La diversidad es el principio fundacional de Europa. 
Todas las lenguas del mundo forman parte del patrimonio de la humanidad y las instituciones públicas tienen la obligación de emprender acciones para protegerlas. 
(ES) Señor Presidente, las conclusiones del Consejo del pasado 22 de mayo, sobre multilingüismo, invitaban a la Comisión a elaborar un marco detallado sobre esta materia, algo que ya ha anunciado que hará para el próximo otoño. 
¿Cuál va a ser la posición y la actuación de la Presidencia francesa sobre la política de multilingüismo? 
¿Cuál va a ser la posición de la Presidencia y qué papel piensa otorgar a las lenguas no oficiales de la UE, llamadas también "regionales" y "minoritarias"? 
Porque, señor Presidente, a la espera de la votación en el Senado la semana que viene, el Estado francés es actualmente un muy mal ejemplo para todos aquellos que creemos que la diversidad lingüística es un patrimonio común de todos los europeos. 
(El orador continúa su intervención en euskera) 
Señor Presidente, quisiera responder al señor Sarkozy. 
Usted es un orador muy bueno, señor Sarkozy, pero no estoy tan seguro de que sepa escuchar. 
El programa de la Presidencia que ha dado a conocer esta mañana demuestra que usted desea una Unión Europea que controle, literalmente, todos y cada uno de los aspectos de nuestras vidas, desde una política común de inmigración hasta la forma de gestionar nuestros hospitales y nuestros clubes de fútbol. 
De igual modo, deduzco de sus observaciones que desea que nos apartemos considerablemente del resto del mundo, que no mantengamos relaciones comerciales con nadie que no se rija por las mismas normas que nosotros. 
Pero lo peor de todo es la arrogancia de que hace gala al asegurar que usted sabe más que los demás en lo que se refiere al proyecto europeo. 
No sólo está menospreciando a los ciudadanos irlandeses, sino también el propio concepto de la democracia, de la que afirma ser defensor. 
Usted ha dicho que el Presidente de Polonia ha de cumplir su palabra, que debe ratificar el Tratado, porque eso es a lo que se había comprometido. 
Pues bien, los ciudadanos irlandeses se han pronunciado. 
¿Respetará el resultado de la votación de Irlanda? 
¿Cumplirá su parte del trato y dará por enterrado este Tratado? 
Creo que no lo entiende, ¿verdad? 
Los ciudadanos europeos no desean una integración política más profunda. 
Por eso, los franceses han dicho "no", los neerlandeses han dicho "no" y los irlandeses han dicho "no", y si se hubiera celebrado una votación en el Reino Unido, la inmensa mayoría de nosotros habríamos dicho "no". 
¿Qué precio tiene la democracia, señor Sarkozy? 
El 21 de julio viajará a Dublín. 
Le ruego que no trate de hacer allí lo mismo que hizo en Francia, es decir, intentar forzar un segundo referéndum, intentar hacerles cambiar las normas y ratificar el Tratado jugando sucio. 
Así sólo demostraría un desprecio absoluto por la democracia. 
Por favor, no lo haga. 
(FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, nuestras expectativas y las expectativas de nuestros conciudadanos únicamente podrán cumplirse si el Consejo que usted preside y el Parlamento demuestran una voluntad política clara, comprensible y concreta. 
Su presencia en la Presidencia del Consejo ya es una garantía de determinación. 
En este sentido, todos hemos comprobado, aquí, en Estrasburgo, y en Bruselas, la calidad de la preparación de esta Presidencia de seis meses y el grado de disponibilidad de los miembros del Gobierno francés. 
Las prioridades que acaba de establecer son las adecuadas para dar respuesta a las preocupaciones de los ciudadanos de la UE. 
De igual modo, los demás retos que ha planteado, entre los que se cuentan la gobernanza económica de la zona euro ante la escalada de los precios de las materias primas y los hidrocarburos a escala mundial y la creación de una zona estable y próspera en la cuenca mediterránea, son bien representativos de su compromiso de lograr una Unión Europea que reaccione mejor ante los problemas y esté más pendiente de sus ciudadanos. 
Ante las dudas de la opinión pública y la tendencia a caer ocasionalmente en la tentación de recurrir al ámbito nacional para resolver los problemas, es más importante que nunca señalar que nuestro continente goza de muchas ventajas y que continúa siendo uno de los pocos ejemplos de estabilidad en un mundo que cada vez resulta más imprevisible. 
La Unión Europea ha de tratar de demostrar que no se entrega a la globalización sin proteger a sus ciudadanos, y celebro que usted se haya comprometido a demostrarlo. 
Para terminar, en vista de la importante crisis de confianza que está atravesando la Unión, deseamos sinceramente que la Presidencia francesa ponga fin a los más de quince años de esfuerzos para reformar el funcionamiento de la Europa ampliada. 
Necesitamos que el Tratado de Lisboa entre en vigor lo antes posible, como bien ha señalado categóricamente usted. 
Todos confiamos en su negociación con nuestros amigos irlandeses y en que convencerá a los pocos Estados miembros que están dudando si ratificarlo de que lo hagan de una vez por todas. 
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, el fin de semana pasado confesó que no estaba dispuesto a volver a guardar la bandera europea, y, de hecho, hemos comprobado que la ha izado bajo el Arco del Triunfo, junto a la bandera francesa. 
Entendemos que este gesto simbólico constituye una prueba de su determinación a actuar al servicio de la Comunidad y le damos las gracias, señor Presidente en ejercicio del Consejo. 
Señor Presidente, con su venia, me dirijo al Presidente en ejercicio del Consejo para decirle que soy Rasmussen I, no Rasmussen II, pero quiero asegurarle una cosa. 
Usted habla con autoridad del nuevo Tratado de Lisboa y advierte al señor Farage que ha olvidado el caso de Dinamarca. 
Si bien votamos en contra de Maastricht, lo hicimos a favor del Acuerdo de Edimburgo y nunca se nos ocurriría afirmar que, por haber votado "no" en el primer caso, fuéramos a bloquear al resto de Europa. 
Nunca lo diríamos. 
El señor Farage se equivoca; eso no es democracia. 
Quiero asegurarle a usted, señor Presidente en ejercicio del Consejo, y a Francia que, al igual que encontramos una solución para Dinamarca, la encontraremos para los ciudadanos irlandeses. 
En segundo lugar, tengo algo que pedirle en nombre del Partido Socialista Europeo y en el de todos los colegas y dirigentes de la familia política a la que pertenezco. 
Le insto a que sume otra prioridad a sus cuatro prioridades. 
Mi prioridad- y confío en la que suya también, sé que la suya también- es la del empleo, la del crecimiento y la de la sostenibilidad. 
Usted ha dicho- y me he alegrado mucho de haberle oído decirlo- que hay que mejorar la regulación de los mercados financieros. 
No podría estar más de acuerdo con usted. 
Actualmente estamos trabajando en este mismo Parlamento para conseguir que se apruebe un informe, y espero que podamos presentar a la Presidencia francesa- y hago un llamamiento a tal efecto a mis colegas del Grupo del PPE-DE y del Grupo ALDE- un informe acertado sobre la mejora de la regulación. 
Estoy hablando de la transparencia. 
Estoy hablando de una óptima regulación de la equidad, las primas, las opciones sobre acciones y de todo lo que usted ha señalado con tanta autoridad. 
Estoy hablando de la responsabilidad, de garantizar que el mercado financiero sea una fuerza financiera esmerada y duradera que satisfaga nuestras necesidades de inversión a largo plazo con vistas a la creación de más empleo y en mejores condiciones. 
Le planteo otra idea en relación con lo anterior. 
Está en lo cierto al señalar que nuestro crecimiento y nuestro empleo están cayendo en estos momentos, sobre todo en el Reino Unido, en España y también en Francia. 
¿Por qué no adoptamos una nueva iniciativa para el crecimiento, es decir, nuevas medidas de inversión coordinadas? 
Imagínese lo siguiente: sólo con que invirtamos juntos un 1 % más en educación, en infraestructuras y en todos los ámbitos pertinentes, en los próximos cuatro años conseguiremos que haya diez millones de puestos de trabajo más. 
Imagínese lo que podríamos hacer juntos. 
Usted ha afirmado que en el deporte hay cosas más importantes que la economía de mercado, a lo que yo respondería que estoy de acuerdo, y también diría lo mismo del conjunto de Europa. 
En Europa hay cosas más importantes que la economía de mercado; a saber: el empleo y las personas. 
Preocupémonos por ellas. 
Le deseo mucho éxito a la Presidencia francesa. 
(FR) Señor Presidente, usted ha dicho que Francia no puede juzgar el "no" de Irlanda. 
(DE) Estoy de acuerdo. 
El "no" de Irlanda ha de respetarse. 
Los ciudadanos irlandeses tienen pleno derecho a votar lo que han votado. 
Sin embargo, los demás países europeos también tienen derecho a avanzar hacia una Europa más democrática, más transparente y con más capacidad de actuación. 
El Tratado de Lisboa constituye un paso adelante en ese sentido. 
Por lo tanto, celebro el hecho de que la ratificación continúe. 
No obstante, también creo- y, en este punto, no comparto su opinión, sino que discrepo- que sería conveniente hablar abiertamente de la existencia de una Europa "de distintas velocidades". 
Piense en el euro, en el Acuerdo de Schengen, en la Carta de los Derechos Fundamentales y en muchos otros aspectos. 
Las sensibilidades y los deseos de los Estados miembros de la UE se reflejan en las distintas velocidades a las que deciden sumarse a la ejecución de los objetivos comunes. 
En una Europa de distintas velocidades, los países que desean seguir progresando juntos pueden hacerlo, pues es importante que respetemos el principio de la voluntariedad en Europa. 
Es importante que los países que deseen hacer algo juntos lo hagan voluntariamente y que los demás países tengan la posibilidad de sumarse a ellos en cualquier momento. 
No se debería obligar a ningún país a que sea más solidario. 
La Europa de distintas velocidades también facilita la continuación de las negociaciones de adhesión. 
En mi opinión, no está bien que se castigue a Croacia y a Turquía por el hecho de que la mayoría de los ciudadanos irlandeses hayan votado en contra. 
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, tiene razones para estar orgulloso de que su país sea la cuna de los derechos humanos. 
Los derechos humanos son intemporales; son universales. 
Los Juegos Olímpicos no son un acontecimiento político, sino deportivo. 
Por consiguiente, creo que no hace bien en querer ir a China con motivo de la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos, y me alegro de que el Presidente del Parlamento Europeo, el señor Pöttering, no viaje a China. 
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, para concluir, permítame decir que ha encontrado en su escaño un detalle de bienvenida de parte de muchas de mis colegas diputadas: una rosa y una carta. 
En la carta se le pide que procure que más mujeres lleguen a lo más alto de la Unión Europea. 
Las mujeres han depositado sus esperanzas en usted, como "defensor de las mujeres". 
Permítame pedirle algo más. Como representante elegida democráticamente, confío en que nos ayude a garantizar que el Parlamento Europeo pueda adoptar una decisión independiente sobre su propia sede. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, quisiera felicitar expresamente al Presidente en ejercicio del Consejo. 
Se trata de la vigésimo novena Presidencia del Consejo de que soy testigo, y he de reconocer sin reservas que nunca había presenciado una presentación tan convincente de un programa y de una idea europea como ésta, y lo digo con toda sinceridad. 
(Aplausos) 
Sólo ha habido otra ocasión en que se haya dado un recibimiento incluso más caluroso que éste a un Presidente en ejercicio del Consejo, y fue exclusivamente al comienzo. 
Estoy hablando del Primer Ministro del Reino Unido, Tony Blair. 
Señor Sarkozy, estamos seguros de que cuando acabe su Presidencia del Consejo dentro de seis meses habrá obtenido buenos resultados. 
Por cómo ha explicado todo hoy- su manera de abordar las cuestiones planteadas por los diputados y el hecho de que esté familiarizado con los informes y de que no haya presentado sus "desiderata", sino una serie de prioridades bien argumentadas -, confío en que realmente será capaz de cumplir su ambicioso programa. 
Si la ejecución del paquete de medidas relativas al cambio climático depende de nuestra colaboración, puede contar con el apoyo del Parlamento. 
Sin embargo, me temo que es más probable que haya problemas en el Consejo, problemas relacionados con la responsabilidad del Consejo y de cada uno de los Estados miembros: que allí no se acepten las cuotas previstas. 
De igual modo, coincidimos con usted en que la energía nuclear ha de estar presente en ese paquete de medidas relativas al cambio climático. 
Aquí, en el Parlamento, el apoyo de la energía nuclear con fines civiles es mayoritario. 
No se deje engañar por esas camisetas. 
En cuanto al deseo de Alemania y Francia de asumir conjuntamente el liderazgo de la Unión Europea en lo que se refiere a las cuestiones de contenido- no en el caso de las declaraciones de gran importancia política internacional -, estamos con usted. 
He de decirle que salta a la vista que la señora Koch-Mehrin no le estaba prestando atención mientras usted explicaba su postura con respecto a China. 
Este Parlamento acaba de recibir una lección en cuestión de asuntos exteriores, y sólo puedo animarle a que mantenga la coherencia y la firmeza que ha demostrado en lo que respecta a estos asuntos. 
(FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Presidente de la Comisión, diez países son responsables del 60 % de las emisiones de dióxido de carbono del mundo. 
Entre esos diez países sólo se cuenta un país europeo, Alemania. 
Las emisiones de los veintisiete Estados miembros sólo suponen el 14 % de las emisiones mundiales. 
La suma de las emisiones de los Estados Unidos (17 %) , Brasil, Rusia, la India y China constituye más de un tercio de las emisiones mundiales de dióxido de carbono. 
Todo eso quiere decir que las iniciativas europeas para la lucha contra el cambio climático continuarán siendo inútiles si los Estados Unidos, China y otros países industrializados no hacen unos esfuerzos equiparables. 
A la espera de un acuerdo en ese sentido, Europa ha de luchar contra la fuga de carbono. 
En la actualidad, ningún grupo industrial de envergadura está invirtiendo en Europa. 
ArcelorMittal está llevando a cabo cierres en Francia y, en cambio, está invirtiendo en Brasil, Rusia, Turquía, la India y China. 
ThyssenKrupp está invirtiendo en Brasil, y el grupo austriaco Vöest está invirtiendo en la India. 
Actualmente se están construyendo diez plantas en África del Norte, en las que se fabricará vidrio flotado para el mercado europeo. 
A falta de un compromiso específico por parte de los demás Estados industriales, Europa debe mostrarse decidida a defender su estructura industrial y sus conocimientos técnicos industriales. 
Por muchos sacrificios que se impongan a los ciudadanos europeos, no servirán de nada si el resto del mundo no hace lo mismo. 
(Aplausos) 
(FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, al igual que el Presidente del Parlamento Europeo y como muchos otros diputados, yo era un niño entre las ruinas de la Segunda Guerra Mundial; por eso, agradezco mucho la dedicación demostrada en su intervención, en la que hace caso omiso del escepticismo. 
A mi parecer, el escepticismo forma parte del espíritu de Múnich y es el ácido que corroe la voluntad europea. 
Por consiguiente, agradezco mucho la energía que ha derrochado en una intervención que- como, por ejemplo, acaba de declarar en televisión la señora Lulling- nos ha parecido clara, precisa y- lo digo sin la más mínima afectación- convincente. 
En segundo lugar, quisiera decir, señor Presidente en ejercicio del Consejo, que, naturalmente, tiene razón y que es algo que ha de decirse aquí. 
Si bien es cierto que los temores de Europa y los peligros que corría eran mayores durante su construcción, en los años cincuenta, por muy distintos que hoy sean esos temores, salta a la vista que un gran número de ellos continúa acechándonos. 
Por consiguiente, hace falta una respuesta sumamente enérgica. 
Estoy muy satisfecho con las prioridades. Lo digo con toda sinceridad, porque son reales; especialmente la política de inmigración que llevará adelante su Ministro, el señor Hortefeux, antiguo diputado al Parlamento. 
Hace dos años tuve el honor de representar al Parlamento Europeo en la Conferencia UE-África de Rabat. 
Era la primera vez que se reunían los países que tenían las mismas responsabilidades, ya fuera como países de origen, de tránsito o de acogida, y, en mi opinión, -como bien ha señalado hace un momento el señor Watson- es muy importante que apliquemos una política generosa de proximidad y vigilancia, especialmente- ¿por qué no? -por medio de la estructura de la Unión para el Mediterráneo. 
Para concluir, una última observación, señor Presidente en ejercicio del Consejo, no olvide que si Europa ejerce una influencia única en el mundo es por su condición de cuna de la cultura, porque la cultura es lo que cimienta nuestras diferencias, es la base de nuestros sistemas políticos y también es por lo que se nos ve de una manera completamente distinta. 
Probablemente su energía también será necesaria para que también se actúe con determinación en el ámbito de la cultura. 
(CS) Señor Presidente, en primer lugar, quisiera expresarle mi agradecimiento por el hecho de que, el 1 de julio, Francia haya abierto su mercado de trabajo a los nuevos Estados miembros y haya levantado así una de las últimas barreras entre los antiguos y los nuevos Estados miembros. 
No espero sino que la señora Merkel siga su ejemplo. 
Francia, la República Checa y Suecia han elaborado conjuntamente el programa de la Presidencia para los próximos dieciocho meses, y me alegro de que la importantísima cuestión de la energía sea una de sus prioridades, así como también la cuestión de la reforma de la política agrícola común, puesto que está relacionada con el marco financiero aplicable a partir de 2013 y, por ende, con el dinero del que dispondremos en el futuro. 
Agradezco el hecho de que Francia desee resolver estos asuntos y problemas de actualidad, porque eso es lo que preocupa e interesa a los ciudadanos. 
En lo que se refiere a las cuestiones institucionales, no hablaré en calidad de miembro del PPE, sino como miembro del DE, de modo que probablemente no sea de extrañar que no estemos totalmente de acuerdo. 
En lo que respecta al Tratado de Lisboa, no creo que debamos reaccionar igual que un conejo ante los faros de un coche. 
No es el fin del mundo, y no nos conviene crear un clima de crisis, de modo que la situación ha de resolverse con calma, sin presiones políticas, sin ardides legales y con arreglo a nuestras propias normas. 
Esas normas establecen que ningún tratado puede entrar en vigor sin un acuerdo unánime, y, en estos momentos, no hay ningún acuerdo de esas características. 
En mi opinión, no es imposible continuar la ampliación sin el Tratado de Lisboa. 
Creo que el Tratado de Lisboa no es necesario para que por lo menos Croacia pueda ser admitida en la Unión Europea. 
De igual modo, no creo que tengamos que elegir entre Niza y Lisboa. 
No hay duda de que tenemos varias opciones, y debemos ser capaces de estudiarlas con seriedad y sin histerismos y resolver la situación. 
En cualquier caso, señor Presidente en ejercicio del Consejo, le deseo mucho éxito en su Presidencia de la Unión Europea. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, hemos seguido la iniciativa de la Unión para el Mediterráneo, en la que se centrará la cumbre que se celebrará el próximo domingo en París, y esperamos que la iniciativa tenga éxito. 
Sin embargo, me gustaría hacer algunas puntualizaciones. 
Esta iniciativa tiene por objeto reforzar la dimensión multilateral euromediterránea. 
Creo que eso está bien y que deberíamos remar en esa dirección. 
Sin embargo, si hay una política que requiera una valoración crítica, esa es, en mi opinión, la de vecindad con los países meridionales, pues lo que la política de vecindad consigue en realidad es que los países que están muy divididos compitan entre sí. 
Por lo tanto, no sólo tenemos que perseverar en la integración de esos países y en la de ellos y Europa, sino también dedicar los recursos necesarios a tal fin. 
Le confesaré abiertamente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, que no nos gustó en absoluto- y esto va también por el Presidente de la Comisión, José Manuel Durão Barroso- que interrumpiera la financiación del programa Audiovisuel Méditerranée, que era el único instrumento de coproducción cultural. 
Usted ha asegurado que hay una excepción cultural europea, a lo que yo añadiría, señor Presidente en ejercicio del Consejo, que hay una excepción cultural euromediterránea. 
Si piensa en los veinte intelectuales más destacados del mundo, entre los diez primeros encontrará muchos de la cultura musulmana y muchísimos euromediterráneos. 
Por lo tanto, ayudémonos mutuamente a poner en marcha políticas eficaces que cambien la vida de muchas personas de esos países, sobre todo jóvenes y mujeres, quienes han depositado su esperanza en Europa. 
No necesitamos buenos estudiantes; necesitamos cambiar la realidad de esta relación, y el Parlamento está totalmente dispuesto a cooperar con su Presidencia, en caso de que piense avanzar en esa dirección. 
(ES) Señor Presidente, las prioridades de la Presidencia francesa de la Unión son unas prioridades realistas que se sitúan, en mi opinión, adecuadamente en la línea de responder, a lo que decía el señor Durão Barroso, Presidente de la Comisión, a las críticas de una Europa impotente que no es capaz de responder a las preocupaciones cotidianas de nuestros ciudadanos: el problema constitucional, los precios de los productos alimentarios y energéticos, la Europa de la Defensa y la inmigración. 
Hoy, la muerte de un inmigrante en un camión frigorífico bajo el tunel del Canal de la Mancha o tirado por la borda en una patera- como lo que ha sucedido en las últimas horas- que se dirigía hacia las Islas Canarias, constituye uno de los grandes dramas contemporáneos, es un problema grave y urgente y la Unión Europea tiene que dar una respuesta adecuada a este problema. 
El Presidente de mi grupo político, señor Daul, hablaba de la necesidad de la movilización de la voluntad política y creo que a esta Presidencia no le falta en absoluto voluntad política. 
Pero la voluntad política, señor Presidente, es una condición necesaria, pero no suficiente: las circunstancias también cuentan y las circunstancias, aunque sean transitorias, aunque sean coyunturales, aunque sean temporales, mientras existen nos condicionan y nos limitan y celebro que el Presidente Sarkozy haya dicho que hay que convertir las circunstancias en oportunidades. 
Lamento que el señor Schulz no esté ahora con nosotros, porque cuando ha hablado del deporte, y esto me brinda una circunstancia muy particular, a mí me gustaría que el maillot amarillo volviese a ser una camiseta española, como sucedió en la primera etapa del Tour. 
Pero tiene usted razón, señor Presidente en ejercicio, que efectivamente tiene que haber una dimensión europea del deporte y varios miembros de este Parlamento me han pedido que le trasladase la solicitud de que someta a su consideración la conveniencia de que los deportistas franceses que van a participar en los Juegos Olímpicos- de los que hemos hablado hoy aquí- puedan llevar, junto a la bandera nacional, un emblema de la Unión Europea para que, de forma voluntaria, se puedan sumar otros Estados miembros a esta iniciativa. 
Señor Presidente en ejercicio, esperamos que sea capaz la Presidencia francesa de aunar voluntades y de fraguar consensos para que, efectivamente, como usted nos ha propuesto, la Unión Europea avance decisivamente bajo su período de Presidencia. 
(FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, usted quería ejercer su Presidencia bajo los auspicios de la Europa que protege, y creo que, de hecho, los ciudadanos europeos albergan grandes expectativas. 
Por eso, resulta contradictorio- y usted ha entendido el mensaje clave del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo- que la dimensión social de la integración europea no se considere una de las cuatro prioridades principales de su Presidencia. 
Es más, como hemos comprobado en los últimos referendos, cuando a los ciudadanos se les pregunta por las instituciones y los tratados, ellos, en realidad, responden en función del progreso de la integración europea y, finalmente, de las políticas europeas. 
En mi opinión, el desequilibrio que se ha producido en los últimos años entre el avance de la integración económica- que se ha conseguido, y eso está bien- y el estancamiento de la dimensión social es otro de los motivos de desilusión de los ciudadanos de la Unión y de descontento con las Instituciones europeas. 
Por consiguiente, el problema no es decir que Europa deba involucrarse en todos los asuntos sociales, sino que, en cuanto haya un mercado único, con su correspondiente mercado de trabajo único, tendrá que haber unas normas comunes para luchar contra las desigualdades- que, de lo contrario, traerán consigo el dumping social- y garantizar que los elementos de convergencia no empeoren las situaciones sociales, sino que apunten arriba, a lo mejor. 
La Comisión acaba de publicar una agenda social, pero, si el Consejo no adquiere algunos compromisos concretos- usted se ha referido a una Europa concreta -, si no se compromete a reforzar las competencias de los comités de empresa, a proteger a los trabajadores temporales y a mejorar la Directiva sobre el desplazamiento de los trabajadores a fin de que haya- algo que ha de añadirse- una Directiva sobre la protección de los servicios públicos y los servicios sociales de interés general, no se dará respuesta a esa necesidad de protección. 
Una de sus prioridades es la Europa de la inmigración, pero la Europa de la inmigración no puede reducirse a una Europa de expulsiones. 
Por consiguiente, también hace falta un pacto para la integración- del que ya hemos hablado con el señor Hortefeux- y un pacto para el desarrollo. 
Acaba de volver del G8, donde se ha acusado a Europa y a algunos Estados miembros de no cumplir sus compromisos en materia de ayuda pública al desarrollo. 
Asegúrese de que durante su Presidencia se cumpla el compromiso de tratar de alcanzar el 0,7 % del PIB, que contribuirá más eficazmente que la vergonzosa "directiva de retorno" a una gestión más eficaz de la inmigración internacional. 
- (PL) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Presidente de la Comisión, estoy de acuerdo con el Presidente en ejercicio del Consejo. 
Este es un momento difícil para Europa. 
Todos nosotros lo notamos, incluido yo. 
Cuando me encargué de las negociaciones para la adhesión de mi país a la Unión Europea, hice lo que estuvo en mi mano para garantizar el éxito de la futura cooperación europea. 
Quisiera señalar asimismo que hoy, por suerte, el apoyo de Polonia a la UE y al Tratado no plantea ningún problema. 
La gran mayoría de los diputados al Parlamento polaco ha votado a favor del Tratado, y casi el 80 % de los polacos están a favor de la adhesión a la UE. 
Comparto la opinión del Presidente en ejercicio del Consejo. 
Debemos actuar en beneficio de nuestros ciudadanos y en nombre de ellos. 
Nuestra prioridad, la de los políticos, es un paquete de medidas relativas al cambio climático y la energía, pero debemos hacer cuanto esté en nuestra mano para garantizar que su aplicación no comporte una subida de los precios ni una disminución de la competitividad de nuestra economía que afecte a los europeos. 
Si bien es cierto que ese paquete de medidas ha de adoptarse con celeridad, no estaría bien que la rapidez se antepusiera a la deliberación. 
Nuestro paquete de medidas ha de demostrar nuestro liderazgo en la lucha contra el calentamiento del planeta. 
Estoy de acuerdo en que es necesario, primero en Poznań y luego Copenhague; pero ese paquete de medidas no servirá de ejemplo para nadie. 
Nadie seguirá nuestro ejemplo, si la economía europea sale perdiendo con su aplicación. 
Por lo tanto, Presidente en ejercicio del Consejo, me alegro de que sea consciente de estos riesgos y de que crea que los principios del comercio de derechos de emisión- pues de eso es de lo que se trata fundamentalmente- se replantearán de buena fe. 
Ya tenemos experiencia. 
El Reglamento REACH se modificó sustancialmente en el Parlamento, con la participación del Consejo y la Comisión, en beneficio de todos. 
Podemos apuntar en esa dirección. 
Presidente en ejercicio del Consejo, permítame felicitarle por haber tomado las riendas de Europa. 
Le deseo éxito en las dos cuestiones más importantes de los próximos seis meses: el Tratado y el paquete de medidas relativas al cambio climático y la energía. 
(FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, tendrá que coger por los cuernos al toro de las dudas sobre Lisboa; Francia ya tiene mucha experiencia tanto en el arte de hacer avanzar la integración europea como en el de hacerla retroceder. 
Le pido que encuentre una solución para Irlanda, respetando en todo momento la voluntad de la inmensa mayoría de los europeos, que también cuenta. 
Quisiera señalar asimismo que, desde el punto de vista social, el Tratado de Lisboa engloba tanto la Carta de los Derechos Fundamentales como el modelo social europeo. 
Así, por ejemplo, ya se han recogido más de un millón de firmas de europeos con discapacidad, quienes representan un hogar de cada cuatro y están a favor del Tratado, porque pone fin a siglos de discriminación. 
Por consiguiente, no le faltan apoyos para avanzar ni para integrar el modelo social. 
En cuanto a la inmigración, se ha dirigido a la izquierda, pero también reconocerá que los Gobiernos de izquierdas han tenido ideas que le han permitido elaborar un paquete de medidas menos cerrado y más progresista, que, en mi opinión, puede seguir mejorándose en el Parlamento; aunque debemos perseverar en este asunto. 
De igual modo, señor Presidente en ejercicio del Consejo, -y esto está directamente relacionado con la inmigración -, si bien ha hablado de la PAC, no ha mencionado Doha; y, sin embargo, es importante que la Europa unida sea capaz de encontrar una solución y dar respuesta a los Objetivos del Milenio, pues todo forma parte del mismo paquete de medidas. Se trata de explotar nuestra capacidad económica en aras del progreso de toda la humanidad. 
(IT) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, como presidente de la delegación italiana del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, me alegro de que haya tomado las riendas de Europa y aplaudo su intervención. 
Irradia entusiasmo y orgullo. 
Usted cree y hace que las personas crean en una institución, Europa, que tiene muchos problemas y acusa la necesidad de dirigentes sabios, progresistas y despiertos, que es lo que usted ha demostrado ser. 
Italia siempre ha mantenido fuertes vínculos culturales y sociales con Francia. Son dos países que han hecho grandes sacrificios para crear y construir Europa, cuyo desarrollo es ahora la responsabilidad de todos sus miembros. 
Todo el que trabaje en esta institución sabrá cuántas dificultades pueden encontrarse al llevar adelante el proceso de desarrollo e integración, puesto que se trata de un proceso en el que han de intervenir personas de diferentes historias, culturas, clases sociales y tradiciones. 
La postura políticamente oportunista que acaba de expresar el señor Schulz con relación al popularísimo Gobierno italiano actual no ayuda nada. 
No obstante, se trata de un proceso que ha de llevarse adelante, a pesar de las decepciones que a veces acarrea. 
El Tratado de Lisboa, un tratado excelente, se ha aparcado por el momento, y lo que hace falta para volver a ponerlo en marcha no es marginar a quienes no lo han comprendido, sino mucha buena voluntad. 
Sin embargo, estoy de acuerdo con usted; antes de continuar con la ampliación, tenemos que establecer nuevas normas, pero sin dejar a Irlanda en la estacada. 
La escalada de la inmigración en Europa, especialmente en ciertos Estados miembros y fundamentalmente en mi país y en los países mediterráneos, ha de regularse y ha de considerarse un problema común y no una excusa para hacer distinciones o incluso para penalizar interesadamente a países que ya están haciendo muchísimos sacrificios. 
Se ha de proteger a los ciudadanos de nuestros países, y la integración ha de llevarse a cabo de manera razonable. 
Presidente en ejercicio del Consejo, el Gobierno italiano y los ciudadanos italianos están atentos a su Presidencia y han depositado su confianza en ella, pues están seguros de que el lugar que ocupa actualmente en la historia y en la sociedad avivará la esperanza y el desarrollo de Europa. 
Lamento que el Presidente en ejercicio del Consejo no haya mencionado la igualdad de oportunidades en su intervención. 
Por suerte, Presidente en ejercicio del Consejo, las mujeres de los siete partidos políticos hemos explicado lo que queremos en una carta: se trata de la flor, es nuestra flor para usted, querido Presidente en ejercicio del Consejo. 
En primer lugar, celebro las iniciativas abanderadas por la Presidencia francesa a escala europea en aras de la igualdad social de género; aunque, al mismo tiempo, resulta contradictorio que se estén cerrando las instituciones locales que luchan por la igualdad de oportunidades. 
¿Acaso se recomienda aplicar en Europa una política distinta de la de Francia? 
En segundo lugar, el Presidente en ejercicio del Consejo, ha comunicado a los ciudadanos franceses que se crearán 350 000 plazas de guardería en los próximos cinco años. 
Es una medida importante, porque promueve la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en el mercado de trabajo y les brinda la posibilidad de conciliar la vida laboral con la familiar. 
Por eso, es esencial que sean de calidad y asequibles y que todo el mundo pueda acceder a ellas, puesto que la medida constituye un instrumento de igualdad de oportunidades y de integración. 
En cuanto al tema de la vida familiar, ¿acaso cree que las mujeres podrán compatibilizar sus actividades laborales y familiares si trabajan sesenta y cinco horas semanales? 
Las mujeres están más indefensas en el lugar de trabajo y, por lo general, no suelen ser miembros de organizaciones profesionales. 
En efecto, necesitamos una política europea común de inmigración, pero en ella deben abordarse los derechos y las obligaciones de los ciudadanos y los inmigrantes. 
La política de migración ha de complementarse con la política de integración de la nacionalidad de acogida. 
Muchas gracias. 
(EL) Señor Presidente, quisiera dirigirme al Presidente en ejercicio del Consejo para decirle que esperaba su intervención de hoy con un interés especial. 
Por su postura de hoy, estoy convencido de que causará sensación durante los seis meses de su Presidencia. 
El mundo entero se enfrenta a una de las crisis económicas más graves de las últimas décadas, pero Europa también se enfrenta a sus propias crisis. 
Salta a la vista que la Europa de los veintisiete actual no puede regirse por las normas de la Europa de los quince. 
Esa es la crisis institucional que atraviesa Europa. 
De igual modo, es evidente que algunos Estados miembros actuales no desean la unificación política de Europa y tampoco quieren que el sueño de nuestros predecesores se haga realidad. 
Se trata de una crisis de identidad. 
La crisis institucional acabará por resolverse, pero ¿cómo se puede resolver la crisis de identidad? 
Me temo que sólo cabe una solución: los Estados miembros que desean una armonización política han de avanzar, y los Estados miembros para los que Europa es sólo una unión económica deberán quedarse atrás. 
De hecho, me temo que, si no llevamos adelante esta solución, llegará un momento en que Europa deje de ser un actor en la escena internacional. 
Las crisis pueden conducir a grandes avances, pero sólo si se tiene el valor necesario. 
Creo que usted tiene visión de futuro y valor. 
¡Sea valiente! 
(DE) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, su tendencia fundamental cuenta con todo mi apoyo. 
En mi opinión, usted es un Presidente en ejercicio del Consejo idóneo para estos tiempos tan delicados, puesto que tiene muy presentes las preocupaciones de los ciudadanos, así como la determinación de dirigir y conciliar. 
Al responder a las preguntas, no ha escurrido el bulto y ha llamado a las cosas por su nombre. 
Usted no rehúye los problemas, sino que se enfrenta a ellos. 
Quisiera hacer especial hincapié en su firme compromiso con la democracia parlamentaria. 
Ese compromiso cobra una importancia especial ahora que, en algunos Estados miembros- entre los que se cuenta mi país de origen, Austria -, se ha producido un enfrentamiento entre la democracia directa y la democracia parlamentaria, con la consiguiente incapacitación de los Parlamentos de las democracias parlamentarias en lo que se refiere a los asuntos europeos. 
Luchemos juntos por la democracia parlamentaria y contra su incapacitación. 
(Aplausos) 
También me parece importante que se haya referido directamente a la cobardía o- bien podría decirse- la duplicidad de muchos Gobiernos y miembros de los Gobiernos en lo que se refiere a sus responsabilidades europeas compartidas, pues esa duplicidad constituye una de las principales causas de la falta de confianza y el cruce de acusaciones a los que debemos poner fin. 
No hace falta que todo el mundo sea más atrevido, pero sí es necesario que todo el mundo sea honrado e íntegro. 
Me gustaría mencionar otras tres cuestiones. 
La primera es su posición con respecto al Tratado. 
Usted no ha reaccionado como un conejo ante los faros de un coche; no se ha quedado esperando a Irlanda, sino que ha proseguido el proceso de ratificación mientras habla con Irlanda. 
Creo firmemente que llegaremos a un acuerdo con Irlanda una vez que los veintiséis Estados miembros restantes hayan ratificado el Tratado. 
No obstante, no debemos abandonar a Croacia a su suerte. 
Celebro su compromiso de abrir todos los capítulos de aquí a finales de año. 
También necesitamos un calendario para Macedonia. 
Quisiera pedir al Consejo que también tome una decisión sobre la Ley de las pequeñas empresas en su cumbre de diciembre, pues las principales competencias recaen en los Estados miembros. 
No necesitamos otra declaración pública de carácter político, sino una de carácter preceptivo. 
Señor Presidente, hoy se está celebrando un debate en el Parlamento de Polonia que culminará en una resolución, por la que se instará al Presidente de Polonia a que cumpla su deber constitucional de firmar el Tratado de Lisboa. 
Esa es la voluntad de los ciudadanos polacos; el 80 % de ellos está a favor de la Unión Europea y muy satisfecho de formar parte de ella. 
Dígame otro Estado en el que el apoyo a la UE sea tan amplio. 
Eso es señal de que Polonia cumplirá sus obligaciones con respecto al Tratado. 
Cambiando de tema, tengo algo que pedirle, señor Presidente en ejercicio del Consejo. 
¿Podría procurar incluir en la agenda la situación de los niños en la Unión Europea y nombrar un defensor del pueblo, un defensor de la infancia, a partir del modelo del defensor europeo de los derechos humanos? 
Nos gustaría que el Consejo llegara a un acuerdo y aceptara esta institución tan necesaria para Europa. 
(DE) Señor Presidente, señoras y señores, si tuviera que resumir el debate de esta mañana, diría que está bien que Francia ostente la Presidencia en este momento y que usted, señor Sarkozy, ocupe el cargo de Presidente en ejercicio del Consejo. 
Hoy es un gran día para Europa y para el Parlamento, porque, por primera vez desde hace mucho tiempo, tenemos ante nosotros a alguien que defiende a Europa, no sólo con buenos argumentos, sino también con pasión. 
Puede que eso sea lo que necesitamos para ganarnos a los irlandeses y para volver a conquistar a nuestros ciudadanos: pasión y buen criterio, y el buen criterio implica que Europa se centre en sí misma en cierta medida. 
Quisiera revelarle la "clave del éxito": no sólo necesitamos el Tratado en Irlanda, sino también una nueva cultura de la subsidiariedad. 
Necesitamos límites en Europa, no sólo con respecto al exterior, sino también en el interior de Europa. 
Una nueva cultura de la subsidiariedad favorecerá la nueva aceptación de Europa; en eso estoy totalmente de acuerdo con el señor Durão Barroso. 
Señor Presidente, doy la bienvenida al señor Sarkozy al Parlamento Europeo. 
Agradezco mucho su intervención, considerada y bien argumentada. 
Como diputada irlandesa, también le daré la bienvenida cuando viaje a Irlanda en calidad de Presidente en ejercicio del Consejo de la UE; un Presidente en ejercicio del Consejo que está tomando medidas prácticas para mejorar la vida de los ciudadanos. 
Es lo que se desprende claramente de sus prioridades. 
Agradezco asimismo sus observaciones sobre la seguridad alimentaria y sobre la búsqueda de un equilibrio a la hora de establecer reglas y restricciones para nuestras empresas y nuestros agricultores. 
Como bien ha dicho él, proteger sin proteccionismos. 
He podido apreciar en su presentación y en sus palabras su compromiso con Europa. 
Muchos irlandeses y yo compartimos ese compromiso. 
Ha hablado de superar las dificultades. Eso requerirá tiempo y una voluntad de compromiso por parte de todos. 
No puede haber fechas límite. 
Como alguien que ha hecho campaña a favor del "sí", sé que estará de acuerdo conmigo en que el "no" de Irlanda es tan legítimo como el de Francia, los Países Bajos o Dinamarca. 
Se ha de respetar de la misma manera, y después podremos avanzar. 
Podremos realizar progresos. 
Estoy deseando que eso suceda y espero que le vaya bien durante su Presidencia. 
(FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, la Presidencia francesa acaba de establecer sus objetivos, y le deseo éxito. 
El principal objetivo que tiene ante usted es el fortalecimiento de la Unión Europea y de su capacidad de actuación. 
Por consiguiente, si no se ratificara el Tratado de Lisboa, se habría desaprovechado una oportunidad. 
Europa necesita a Francia, especialmente en estos momentos tan difíciles; necesita a la Francia en la que se ha convertido, con usted, señor Sarkozy, después del referéndum francés. 
Lamentablemente, Polonia no es el país que está haciendo avanzar a Europa, pero algún día lo será, y creo que ese día llegará pronto. 
Espero, por usted, que la Presidencia francesa, con sus políticas de integración europea, de inmigración deseada y de ampliación a los Balcanes, y no necesariamente a Turquía, consiga que los europeos recuperen su confianza en Europa y su aprecio por ella. 
Señor Presidente, Irlanda tardó setecientos años en echar a los británicos de la República de Irlanda, y aquí tengo que soportar que quienes fueron expulsados nos digan una y otra vez lo que tenemos que hacer en Irlanda. 
Creo que es demasiado. 
Dejen que los ciudadanos de la República de Irlanda tomen la decisión que corresponde a la República de Irlanda. 
En segundo lugar, quisiera decirle al Presidente de la República Francesa que venga con el señor Le Pen, si quiere hacer cambiar de idea a los ciudadanos irlandeses. 
Eso bastará para que los ciudadanos de la República de Irlanda cambien de opinión. 
He sido el director de campaña de Fine Gael, que forma parte del Partido Popular Europeo, en cuatro referendos- el Acta Única Europea, el Tratado de Maastricht, el Tratado de Ámsterdam y el Tratado de Lisboa- y quiero decirle que la derrota del Tratado de Lisboa tiene varias explicaciones: los ciudadanos no lo han entendido; el Gobierno lleva en el poder desde 1994; los políticos están compareciendo ante comisiones de investigación, y los principales partidos del Gobierno y de la oposición- las principales fuerzas políticas- querían que se aprobara. 
Se abrigaban temores en relación con la defensa y el servicio militar obligatorio, el aborto y la eutanasia- acompañados de las jeringuillas repartidas por algunos diputados al Parlamento Europeo -, la fiscalidad, el empleo y la inmigración. 
Muchos de esos temores fueron alimentados por la extrema derecha y por la extrema izquierda. 
Sólo le diré una cosa al Presidente en ejercicio del Consejo: prepárese para su visita a Irlanda. 
Si es importante que ayude a cambiar la situación de Irlanda, venga preparado y venga preparado para escuchar. 
Le recibiremos calurosamente, pero se trata de una situación complicada y llevará algún tiempo resolverla. 
(FR) Señor Presidente, los europeos han depositado gran parte de sus esperanzas en la Presidencia francesa, y hay que tener cuidado con lo que se hace con esas esperanzas. 
La Presidencia ha de evitar alimentar sueños poco realistas y temores irracionales, incluso en los países vecinos y en los candidatos. 
En cuanto al Tratado de Lisboa, su ratificación no se está fomentando lo suficiente desde el punto de vista diplomático. 
La Presidencia tiene que contribuir a la elaboración de una estrategia de salida o de seguridad por si algo sale mal. 
Si queremos evitar lo peor, tenemos que demostrar desde el principio que estamos preparados para hacer frente a lo peor. 
Para terminar, quisiera decir unas palabras acerca del peligroso fenómeno de la renacionalización de Europa. 
El populismo nacional es el ejemplo más alarmante de ese fenómeno, y de él se derivan la propaganda a favor del "no" de Irlanda, la xenofobia racista en Italia y la retórica sobre el carácter nacional de las políticas sociales. 
Si Europa no adquiere un carácter social, fracasará. 
Confío en que la Presidencia francesa tenga muy presente este aspecto del asunto. 
Lo siento, pero no puedo dar la palabra a ningún orador más. 
Hemos excedido en mucho el límite de tiempo. 
Les estoy muy agradecido al Presidente en ejercicio del Consejo, Nicolas Sarkozy, y al Presidente de la Comisión, José Manuel Durão Barroso, por habernos dedicado su tiempo hoy. 
Por lo tanto, para terminar, quisiera dar la palabra, en primer lugar, al señor Durão Barroso, y, a continuación, al señor Sarkozy. 
Señor Presidente, para empezar, insistiré brevemente en las felicitaciones expresadas por la inmensa mayoría de los diputados al Parlamento que han intervenido. Felicidades por la convicción, el entusiasmo, la energía y la voluntad política que el señor Sarkozy ha expresado aquí hoy y que, estoy seguro, sus ministros y colegas demostrarán durante toda la Presidencia francesa. 
Quisiera reconocer que no me sorprende en absoluto. 
Estaba absolutamente convencido de que era una excelente noticia que Francia fuera a asumir la responsabilidad de la Presidencia del Consejo en esta época tan difícil. 
Como es lógico, tanto el señor Sarkozy como todos nosotros habríamos preferido unas perspectivas más halagüeñas desde el punto de vista institucional, pero creo que es precisamente en estos tiempos tan difíciles cuando podemos comprobar la capacidad política y valorar la importancia de una voluntad política firme. 
Estoy a favor del debate político democrático. 
He repetido en numerosas ocasiones que tenemos que reconocer políticamente las diferencias y los múltiples puntos de vista que existen, por ejemplo, aquí, en el Parlamento. 
Es necesario que encontremos la manera de expresar esas diferencias, pues Europa no es igual que un sistema político nacional. 
En nuestros sistemas democráticos nacionales, cuando hay un debate político, a veces incluso cuando se trata de un debate muy polarizado, no ponemos en tela de juicio la propia legitimidad del Estado, mientras que, en Europa, cuando los que estamos a favor de Europa expresamos firmemente nuestra oposición, muchas veces tenemos que enfrentarnos a los que están en contra de Europa y tantean todo tipo de populismos con el propósito de minar nuestras Instituciones y poner en peligro el magnífico proyecto de paz y solidaridad de Europa. 
(Aplausos) 
Por eso, en estos momentos tan difíciles, tenemos necesariamente que ser capaces de expresar todos esos puntos de vista y, al mismo tiempo, intensificar la lucha a favor de Europa. 
Que quede bien claro, las elecciones europeas se celebran en junio de 2009. 
Si las distintas fuerzas políticas e Instituciones europeas no adoptan una posición constructiva y colaboran estrechamente, estaremos dándoles argumentos a los extremistas que desean explotar el populismo, la xenofobia y el nacionalismo, asociando el nacionalismo a la patria, y eso es un error. 
Es más, como bien dice un gran autor francés, al que suelo citar con frecuencia: "El patriotismo es el amor por nuestro pueblo; el nacionalismo es el odio a los demás." 
Podemos amar nuestra patria y, al mismo tiempo, defender con convicción nuestro proyecto europeo, como bien acaba de señalar el Presidente en ejercicio del Consejo, Nicolas Sarkozy. 
Por consiguiente, espero que el debate que tenga lugar en los próximos seis meses refuerce las Instituciones europeas y nuestro proyecto de la Europa del futuro. 
Quiero responder a una pregunta en particular. 
Es la única pregunta concreta que me han formulado, y le dejaré las demás al señor Sarkozy, quien está mucho más preparado que yo para contestarlas. 
Concretamente, se trata de la pregunta formulada por la señora Napolitano con relación al programa cultural de Euromed. 
Me gustaría comunicarle que los fondos asignados al programa actual, el programa cultural de Euromed, para este año todavía ascienden 15 millones de euros. 
Si bien es cierto que aún no se ha decidido nada con respecto a 2009-2010, se está ejerciendo mucha presión sobre los gastos exteriores, y, francamente, lo que sucede en estos casos es que los terceros países suelen dar prioridad a la cooperación bilateral en detrimento de los presupuestos regionales. 
Se trata, por tanto, de una cuestión que deberá debatirse con los países Euromed. 
De hecho, uno de los aspectos interesantes de la iniciativa francesa encaminada a la creación de una Unión para el Mediterráneo- que, en realidad, he apoyado desde el principio- es que refuerza la cooperación regional. 
A veces me preguntan qué aporta la Unión para el Mediterráneo al proceso de Barcelona. 
Naturalmente, refuerza el compromiso político y constituye una mejora política, sobre todo debido a la cumbre bienal; pero también se trata de la dimensión que aportan algunos proyectos regionales en particular y, espero que ahora también, algunos proyectos muy concretos, con respecto a los que podremos reforzar la dimensión del sector privado, puesto que aún necesitamos más recursos. 
De modo que ese es el ámbito específico en que estamos trabajando, y, para terminar, sólo quisiera decir: "buena suerte, Francia, y buena suerte, querido amigo, Nicolas Sarkozy." 
(Aplausos) 
Quisiera dar las gracias al Presidente de la Comisión, José Manuel Durão Barroso, y al Vicepresidente de la Comisión, Jacques Barrot, por haber permanecido aquí tres horas seguidas. 
Señor Presidente, primeramente quisiera decir que cuando se tiene el honor de ser el Presidente en ejercicio del Consejo me parece natural comparecer ante el Parlamento tanto tiempo como el Parlamento desee, y esto no sólo el primer día de la Presidencia, sino que les aseguro a usted, señor Presidente del Parlamento Europeo, y a cada uno de los presidentes de grupos y a la Conferencia de Presidentes, que si quieren que comparezca en cualquier otro momento me pongo a la disposición del Parlamento. 
Tenemos que respetar las reglas de las instituciones europeas. 
El Parlamento Europeo es el corazón de la democracia parlamentaria. 
No es una cuestión de disponibilidad; es una cuestión de prioridad. 
La Presidencia necesita al Parlamento Europeo y por consiguiente se pone a su disposición. 
(Aplausos) 
Si los portavoces me lo permiten, quisiera decirles unas palabras a cada uno de ellos. 
Ante todo quisiera decir al señor Bushill-Matthews que soy de los que creen que Europa necesita al Reino Unido. 
Nunca he sido uno de esos europeos o franceses que creen que no debemos fiarnos de nuestros amigos británicos. 
El Reino Unido puede aportar a Europa mucho más de lo que cree. 
El Reino Unido es la puerta de entrada al mundo anglosajón, representa la primera lengua del mundo y una economía dinámica, como lo ha demostrado en los últimos años. 
Quisiera decir a nuestros amigos conservadores británicos: "debéis pensar que Europa os necesita, que vuestro lugar está aquí, y que si los británicos están con un pie dentro y otro fuera Europa se debilitará". 
El Reino Unido es una gran nación. 
No tiene nada que temer de Europa, y Europa tiene mucho que esperar del Reino Unido. 
Al señor Poignant, que me ha entendido perfectamente y que por lo tanto ha comprendido que me gusta la política y que el Parlamento es un poco como mi propio jardín, quisiera decirle que sí, que el Parlamento es la sede de la democracia, y que no siento respeto ni comprensión por esos dirigentes políticos a quienes no agrada expresar y defender sus ideas en la cuna de la democracia parlamentaria. 
Espero que su comentario fuera reflejo de un sentimiento de pesar, más que de una concepción exagerada de la armonización del mercado de trabajo. 
Lo mismo vale para el señor Désir; estoy totalmente de acuerdo con usted, me opongo a la armonización completa, porque la gente le rechazaría. 
Sin embargo, es completamente natural que tengamos normas mínimas en el contexto de un mercado de trabajo, de un mercado económico único. 
Todos tenemos que ser conscientes de las dificultades. 
Véase por ejemplo el caso de Austria, dirigida por un Primer Ministro y un Gobierno socialistas; le dirán que la edad de jubilación es de 65 años, y que el período de cotización es de 45 años. 
Sabe las muchas dificultades que tuve que superar para reducir el período de cotización a 40 años, y no pude contar inmediatamente con el apoyo del partido socialista francés. 
Así pues, si en Francia tuve tantos problemas para establecer un período de cotización de 40 años, dígame usted cómo puede bastarme con ser Presidente de Europa durante seis meses para encontrar una solución entre los 45 años de cotización de Austria y los 40 años de Francia. 
¿Cómo puedo hacerlo? 
Hay un largo camino desde los sueños hasta la realidad, aunque quizás sea ésa la diferencia entre el partido socialista francés y el partido socialista europeo. 
A veces me siento incluso más cerca del partido socialista europeo que del partido socialista francés; confieso mi culpa y pido perdón por ello. 
(Intervención fuera de micrófono del señor Schulz) 
Esto no funciona así. 
No le corresponde a usted decidir a quién se le da la palabra. 
Los turnos de intervención no pueden ser asignados entre el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo y el Presidente en ejercicio del Consejo. 
Presidente Sarkozy, ¿desea usted responder a una pregunta del señor Schulz? 
Si es así, le concederé la palabra. 
Sí, señor Presidente, siempre que no me vea envuelto en el fuego cruzado de un debate interalemán. 
(DE) Muchas gracias, señor Presidente, es usted muy amable. 
Presidente Sarkozy, es estupendo que desee usted acercarse al socialismo de este modo. 
Puesto que en su intervención ha defendido enérgicamente las posiciones de los socialdemócratas alemanes, distanciándose con ello de la Canciller Merkel, le propongo lo siguiente: dado que se siente tan a gusto dentro de la familia socialdemócrata europea, únase primero a la socialdemocracia alemana y le llevaremos poco a poco hacia la socialdemocracia francesa, y de este modo acabará usted siendo un buen compañero. 
Señor Schulz, esto no tiene que ver con la amabilidad, sino con el respeto del Reglamento, algo que, a fin de cuentas, es algo que en Europa nos gusta hacer. 
Señor Presidente, como habrá observado ya tengo un socialista a mi derecha, pero aún hay sitio para otro socialista a mi izquierda. 
(Aplausos) 
Señorías, como ustedes saben, no me parece que estemos perdiendo el tiempo, porque creo que la democracia al nivel europeo puede verse libre de la violencia que a veces la aqueja al nivel nacional. 
La dimensión europea permite que todos se distancien un poco de la rutina electoral, que es cruel, a veces injusta y siempre difícil. 
Finalmente, el hecho de que en un foro como el vuestro podamos hablar con una sonrisa y respetándonos mutuamente también es algo que contribuirá a que la gente se ilusione con el ideal europeo y a que lo haga propio. 
De cualquier modo yo no lo veo como una pérdida de tiempo, y me gustaría que el señor Poignant y el señor Schulz coincidieran conmigo en esto. 
La señora De Sarnez tiene mucha razón. 
Tenemos que modificar nuestra política de desarrollo dando prioridad a la agricultura destinada a la alimentación. 
Es absolutamente esencial; los países africanos tienen que tener los recursos necesarios para llegar a ser autosuficientes en materia de alimentos, y sin duda parte del dinero que hemos dedicado a desarrollar grandes infraestructuras tiene que ser invertido en microproyectos agrícolas. 
Éste es un punto en el que comparto plenamente su opinión. 
También me ha invitado usted a defender una determinada visión de Europa. 
Yo también comparto esta ambición. 
Confío en que será lo bastante generosa para compartir conmigo dicha visión. 
Usted sabe perfectamente que, entre los grandes ideales un poco etéreos y las cuestiones técnicas de la vida diaria, nuestro problema es tener que decidir constantemente lo que debemos hacer con las grandes ideas que a menudo van más allá de las dificultades del día a día de nuestros ciudadanos, y lo que debemos hacer con las cuestiones técnicas que afectan a su vida diaria. 
No es tan sencillo, pero de todas formas lo voy a intentar. 
Para responderle a usted, señor Crowley, ciertamente necesitamos más desarrollo para poder evitar la inmigración ilegal. 
Además, todo el mundo sabe que la mejor respuesta a la inmigración está en el desarrollo. 
Hay 475 millones de jóvenes africanos menores de 17 años, y el estrecho de Gibraltar entre Europa y África mide 12 kilómetros de ancho. 
Las catástrofes de África serán también las de Europa, y no habrá barreras ni fronteras que puedan evitarlo. 
Por consiguiente, está claro que necesitamos una política de desarrollo. 
También aquí resulta difícil decidir entre el multilateralismo y el bilateralismo. 
Se trata de un tema importante al que tengo intención de dedicar mucha atención. 
El señor Irujo ha hablado acerca de la diversidad lingüística. 
Estoy totalmente de acuerdo, también en relación con los idiomas nacionales, y comprendo que no le guste la expresión "lengua regional". 
Ya ve usted, soy uno de los que piensan que estaríamos ayudando a los movimientos autonómicos o independentistas si les cediésemos el monopolio de la defensa de las lenguas regionales, y que eso sería un error muy grave. 
Me estoy refiriendo a Córcega, en la República Francesa, donde hay muchos que son corsos, que aman a Córcega, que hablan corso en sus pueblos y que no suponen ninguna amenaza para la unidad nacional. 
Por consiguiente, a mi entender la diversidad lingüística es tan importante como la diversidad cultural, y en cualquier caso no puede haber diversidad cultural si sólo existe un idioma. 
Señor Farage, me gustó mucho su discurso, pero le diré una cosa: a los británicos les encantó que yo cerrara Sangatte, porque de hecho fui yo quien cerró Sangatte, aunque fueron ustedes quienes lo pidieron. 
Ni siquiera los ciudadanos británicos amantes de su patria pueden resolver todos sus problemas de inmigración, y tengo que decirle que Francia no tiene intención de ser el policía de fronteras del Reino Unido. 
Permítame que le diga que aunque está muy bien eso de decir que "en mi país no quiero tarjeta de identidad y no quiero una política de inmigración común", a ustedes les sigue pareciendo fenomenal que se detenga en Francia a los extranjeros sin papeles y así no puedan llegar hasta el Reino Unido. 
Al igual que Francia, el Reino Unido no se las puede arreglar por sí solo. 
Quisiera añadir, señor Farage, que respeto a los polacos, pero usted no estuvo en mi despacho negociando el Tratado de Lisboa con algunos de mis colegas. 
Estábamos en Bruselas, ¿y quién era el que estaba en mi despacho? 
No estaba el Primer Ministro Tusk, porque en aquella época el Primer Ministro era el hermano del señor Kaczynski. 
Estaba el señor Kaczynski, y le diré una cosa: es un hombre en quien confío y quien respeto. 
Sin embargo, en Europa, si después de firmar algo empiezas por no respetarlo, se acabó Europa, se acabó todo, se acabaron las negociaciones. 
Cuando uno de nosotros compromete a su país en Bruselas tiene también que asumir el mismo compromiso dentro de su país. 
Eso fue lo que dije, ni más ni menos. 
(Aplausos) 
Esto es completamente respetuoso hacia los polacos: señor Farage, creo que he defendido a Polonia. 
El Presidente Barroso lo podrá decir mejor que nadie. 
Necesitamos a Polonia, pero también necesitamos que se respete la palabra dada. 
Señora Sudre, gracias por su informe. 
Estoy de acuerdo por completo con su análisis y se lo agradezco sinceramente. 
Al señor Rasmussen, que yo creía que era Rasmussen I, y ahora tengo más o menos claro que se trata de Rasmussen II, le quisiera decir que Dinamarca es un buen ejemplo de país que ha sido capaz de realizar progresos, y esto me permite responder a todos los oradores que se refirieron al problema irlandés. 
Es evidente que no podemos forzar la mano de los irlandeses y que tenemos que respetarlos, pero también tenemos que tener el valor de decir a nuestros amigos irlandeses: " También vosotros tenéis que respetar a los otros países que han ratificado el Tratado. 
No os estamos sermoneando, pero pensad que los demás también tenemos nuestra propia opinión y que en algún momento tendremos que encontrar un camino común. 
Europa no quiere seguir adelante sin vosotros, pero tampoco puede paralizarse por vosotros. " 
Digo esto con todo el respeto que me merece un país que ha votado "no". 
Nosotros, los franceses, os hemos causado considerables problemas y dificultades, pero en algún momento tendremos que salir de esta situación en la que todos están pendientes de todos y esperan que alguien tome la iniciativa. 
La Presidencia francesa, junto con la Presidencia de la Comisión y la Presidencia del Parlamento Europeo tienen que tomar la iniciativa. 
Después de esto, algunos dirán que sí y algunos dirán que no. 
Personalmente creo que existe una solución, pero desde luego no consiste en mantener el statu quo ni en decir "esperemos y dejemos que el tiempo haga su trabajo". 
Personalmente creo que el tiempo trabaja en nuestra contra, que Europa ha estado esperando durante años y que no tiene sentido seguir esperando. 
Estoy seguro de que encontraremos una solución, al igual que la encontraron los daneses. 
Señora Mehrin, me ha emocionado que me haya usted calificado de "seductor". 
Me fiaré de su palabra; yo sinceramente no sé lo que significa exactamente, y prefiero no seguir por ese camino no me vaya usted a malinterpretar. 
Sé muy bien que existe la Europa de distintas velocidades. 
No todos estamos en el euro y no todos estamos en Schengen. 
Sin embargo, en última instancia, antes de construir una Europa institucional de distintas velocidades me gustaría que tratáramos de hacer las cosas todos juntos. 
Señora, no debería criticar a la Presidencia por tener la ambición de arrastrar a todo el mundo, porque si incluso antes de comenzar decimos "de todas formas qué más da, olvidémoslo", un día tendremos que negociar una excepción en materia social para los británicos, al día siguiente una excepción institucional para los irlandeses y más adelante para los polacos. 
En ese momento me temo que habremos llegado a una situación en la que todos los países pedirán con razón alguna excepción y, ¿qué será entonces de la Unión Europea? ¿dónde quedará el proyecto diseñado por los padres fundadores? 
Esto es lo que yo digo. 
Quizás tengamos que llegar a este extremo, pero preferiría que si llegamos allí sea después de haber intentado llevar junta a toda la familia. 
También quisiera decirles a quienes están preocupados por Croacia que evidentemente estoy a favor de proseguir las negociaciones, y creo que sería un grave error cerrar la puerta de Europa a los Balcanes, porque necesitan la paz y la democracia que la Unión les puede aportar, pero volveré de nuevo al debate de Lisboa. 
Quisiera decir al señor Bielan que no tengo ningún deseo de amenazar a Irlanda; además, no sería capaz ni se me ocurriría nunca hacerlo. 
Iré allí y escucharé, pero al mismo tiempo todos tienen que entender que en las encuestas el 80 % de la gente afirman que están a favor de Europa; creo que podemos trabajar juntos sin amenazas. 
El IVA sobre los carburantes es una propuesta francesa; no queremos imponérsela a nadie. 
Simplemente quería llamar su atención sobre el hecho de que estoy convencido de que el precio del petróleo va a seguir subiendo. 
Tenemos que tener el valor de decírselo a nuestros compatriotas. 
La producción de petróleo desciende cada año en un 3 % debido al agotamiento de las reservas, y se consume un 2 % o un 3 % más por el crecimiento de los países emergentes. 
Mi idea es simplemente que el IVA es un impuesto proporcional al precio. 
Si mañana el petróleo sube hasta 175 dólares por barril, ¿seguiremos recaudando sin decir nada el 20 % de impuestos sobre unos precios del petróleo disparados? 
Ésta es la pregunta que quiero hacer. 
Junto con la Presidencia de la Comisión informaremos en octubre acerca de esto. 
Trataré de orientar el tema de acuerdo con mis convicciones, y ya veremos lo que resulta. 
Respecto a Ucrania celebraremos una cumbre y haremos progresar las cosas. 
Tenemos que animar a Ucrania para que avance por el camino de la democracia y se acerque a la Unión Europea. 
Ucrania no es país insignificante, tiene 42 millones de habitantes. 
No se trata de una decisión sin importancia. 
Por ahora estamos en fase de asociación, pero cualquiera que se pasee por las calles de Kiev podrá ver que se trata de una capital europea. 
Señor Langen, quisiera agradecerle sus cumplidos, porque realmente me han emocionado. 
Me gustó la referencia a Tony Blair. 
No sé si se refirió usted a él por este motivo, pero creo que Tony Blair es uno de los estadistas que han hecho mucho por Europa y que han hecho mucho por su país, y francamente no sé si a él le gustaría que dijese esto, pero en muchos aspectos creo que ha devuelto el crédito y el rigor al debate político británico y europeo. 
Creo que en Europa necesitamos líderes políticos y que Tony Blair fue indiscutiblemente en su momento uno de estos líderes. 
Esto va a hacer que me señalen como si estuviera situado más a la izquierda, aunque he observado que desde esa parte del espectro político no siempre se prodigan alabanzas al señor Blair. 
Sí, señor Goebbels, también los demás tienen que hacer un esfuerzo, y éste es justamente el problema que se plantea en las negociaciones sobre el cambio climático, pero Europa tiene que dar ejemplo. 
No estoy siendo ingenuo al decir esto. 
Creo que tendremos una mayor credibilidad si practicamos lo que predicamos. 
Algunos dirán que es preferible esperar. 
Personalmente creo que debemos asumir el riesgo de actuar. 
Básicamente, señor Goebbels, mi filosofía política consiste en que nada es peor que la inactividad. 
El peor riesgo es no asumir ningún riesgo. 
Señor Cavada, tiene usted razón, tenemos que responder a estos temores. 
Le agradezco su apoyo. 
En relación con la Unión para el Mediterráneo, quisiera decir que en mi opinión, y de acuerdo con lo dicho por el Presidente Barroso, no hay nada que criticar en el proceso de Barcelona. 
Sin embargo, quisiera decir una cosa. 
Barcelona fue una idea muy buena, pero la Cumbre de Barcelona tenía un problema. 
Por cuanto yo recuerdo, sólo había un Jefe de Estado árabe, el Primer Ministro Abu Mazen. 
¿Cómo piensan que se puede crear una Unión del Mediterráneo, dirigida a acercar más las riberas septentrional y meridional, si la ribera meridional no está presente? 
Creo que en la Cumbre de París estarán presentes todos los Jefes de Estado, aunque puede que Bernard Kouchner me corrija después. 
Quizás se trata de una pequeña diferencia, pero para mí es fundamental. 
También quisiera decir al señor Zahradil que no se trata de crear una crisis en relación con Lisboa, pero tampoco podemos hacer como si no hubiera pasado nada. 
No deberíamos dramatizar, pero al mismo tiempo es preocupante que los últimos tres referendos de la Unión Europea hayan resultado en un voto negativo, desde luego por diferentes motivos, pero el hecho es que como mínimo no es un signo positivo. 
No responderé a la señora Napoletano, porque el Presidente Barroso ha respondido muy acertadamente. 
Señor Sánchez-Neyra, efectivamente se necesita una dimensión europea del deporte, y creo que sólo puede suponer ventajas que las estadísticas de los Juegos Olímpicos indiquen los datos de cada nación, pero añadiendo una columna especial para el medallero europeo. 
Ésta sería una forma de demostrar que también existimos como Europa del deporte. 
Señor Désir, ya he contestado en referencia a las normas del mercado de trabajo. 
En cuanto a la política social, tenemos un debate muy famoso. 
La semana de 35 horas no basta para ganar las elecciones ni para tener una verdadera política social. 
Quisiera añadir que el motivo por el que me esforcé tanto por superar la norma automática y rígida de la semana de 35 horas en Francia fue precisamente el de la armonización europea, porque ningún otro país les había seguido por ese camino. 
Ni uno solo. 
Ni siquiera los gobiernos socialistas europeos. 
Por lo tanto, como puede ver, me parece muy bien que reclamemos la armonización social, pero quisiera decir a nuestros amigos socialistas franceses que la armonización social implica no defender en Francia unas ideas que nadie más defiende en Europa, porque eso es una excepción y nuestro país soporta las consecuencias. 
Quisiera dar las gracias al señor Buzek por el compromiso europeo de Polonia. 
Polonia es uno de los seis países más poblados de Europa, y por eso precisamente le digo al Presidente Kaczynski que necesitamos su firma, porque Polonia no es un país europeo más. 
Es extraordinariamente importante, es un símbolo, y naturalmente tenemos que limitar la crisis institucional al caso de Irlanda. 
Señor Barón Crespo, Doha sí, se lo he dicho al Presidente Barroso, se lo he dicho a Gordon Brown, Doha sí, pero no a cualquier precio. 
Desearía defender las ideas que me son más queridas. 
En primer lugar, me dicen que si no hay acuerdo no habrá crecimiento. 
Perdónenme, pero no ha habido acuerdo durante siete años, y durante seis de ellos el mundo ha experimentado un crecimiento sin precedentes. 
El acuerdo de la OMC es preferible a ningún acuerdo, pero no hay por qué decir que sin acuerdo no puede haber crecimiento. 
Hemos tenido crecimiento durante seis años. 
En segundo lugar, lo que el Presidente Barroso, el Primer Ministro canadiense e incluso Angela Merkel están diciendo actualmente es que no es lo bastante bueno. 
Brasil no está haciendo ningún esfuerzo para rebajar las barreras arancelarias en la industria, ni tampoco en los servicios. 
¿Y qué se puede decir además del cierre del mercado chino? 
No hay una excepción francesa desde este punto de vista. 
El primer lugar, como Presidente en ejercicio del Consejo debo defender lealmente la posición de la Unión. 
Sin embargo, por cuanto se refiere a esta posición, no he escuchado decir a nadie, ni siquiera al Gobierno británico, que sea preciso firmar el acuerdo en el estado actual de las negociaciones. 
Por consiguiente, en Europa decimos de forma unánime, aunque no por las mismas razones, que tal como están las cosas no es lo bastante bueno; que Europa ha hecho todo el esfuerzo y que no puede seguir esforzándose si todas las demás grandes regiones del mundo no se comprometen a avanzar. 
Desde este punto de vista creo que todos estamos de acuerdo. 
Quiero decir al señor Zappalà que agradezco su apoyo a la política europea de inmigración, y a la señora Gurmai que considero muy importante la igualdad entre hombres y mujeres, pero no sé si su comentario se refería también a mí. 
En cualquier caso, el hecho de que sea húngara constituye desde luego una ventaja. 
Me gustaría señalar al señor Varvitsiotis que soy perfectamente consciente de que hay una crisis de identidad europea, y quizás también de que el Parlamento Europeo podría ayudar a todas las instituciones con este problema. 
¿Por qué no pensar en un auténtico debate, Presidente Pöttering, sobre lo que constituye la auténtica identidad europea? 
El tema de la identidad europea es un tema para un debate parlamentario europeo, más que una cuestión para un Jefe de Estado o de Gobierno. 
Quizás el Parlamento Europeo podría incluso organizar debates sobre este tema, en cuyo caso acudiríamos a expresar nuestra opinión. 
Personalmente creo que la definición de la identidad europea es más bien función del Parlamento que de los gobiernos, que como es natural se dedican a la administración diaria de cada uno de los países. 
Si existe ciertamente un lugar donde debería definirse la identidad europea, y espero que el Presidente Barroso estará de acuerdo conmigo, no es en el Consejo Europeo, ni en la Comisión, sino sobre todo en el Parlamento Europeo. 
Quisiera contestar al señor Karas, quien ha dicho que debo hacer gala de diplomacia. 
Bien, de acuerdo, trataré de ser diplomático. 
Espero que por su parte no estuviera cuestionando si mi temperamento me impide ser democrático. 
No es simplemente una cuestión de ser débil aunque inteligente, o enérgico pero torpe. 
Quizás sea posible también ser al mismo tiempo enérgico y hábil, pero, en cualquier caso, gracias por darme una oportunidad de demostrarlo. 
(Grandes aplausos) 
He sido diputado al Parlamento Europeo durante 29 años y no puedo recordar a ningún Presidente en ejercicio del Consejo que haya dedicado tres horas y media a dialogar con nosotros y a responder a cada una de las intervenciones. 
Esperamos con gusto su próxima visita. 
Queda cerrado este punto del orden del día. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. - (RO) Creo que Francia ha asumido la Presidencia de la Unión Europea en un momento crucial, cuando Europa está a la búsqueda de respuestas apropiadas a los numerosos retos de carácter estratégico. 
Francia tiene el cometido de velar por la continuidad del proceso de ratificación del Tratado de Lisboa, de concentrarse en el terreno de la energía y de consolidar la política de la Unión Europea en materia de seguridad y defensa. 
Manifiesto mi respaldo a estas prioridades de la Presidencia francesa y espero que su realización sea un éxito. 
Como miembro de la Comisión de Asuntos Exteriores y ponente sobre la cooperación con el Mar Negro, quisiera tratar un aspecto importante que es preciso fomentar en la política exterior de la UE. 
Me satisface la iniciativa de Francia de consolidar la Política Europea de Vecindad, pero insisto en que su dimensión oriental reciba la misma atención y dedicación que su dimensión mediterránea. 
Este objetivo debería aplicarse tanto a las relaciones bilaterales, en el contexto de las negociaciones sobre las futuras relaciones contractuales con la UE, como a las relaciones multilaterales dentro de la sinergia del Mar Negro. 
Finalmente, Francia asume la Presidencia de la UE durante el Año del diálogo intercultural, y debería proseguir con acierto las acciones en este ámbito. 
Quisiera antes que nada expresar mi satisfacción por el compromiso europeo del Presidente en ejercicio del Consejo, Nicolas Sarkozy, y por su visión de los desafíos con que se enfrenta actualmente la Unión. 
Apoyo la declaración política de que las nuevas instituciones basadas en el tratado de Lisboa son esenciales, y que sin ellas sería irresponsable contemplar ulteriores adhesiones. 
La Europa de los resultados tiene que tener presente las expectativas de los ciudadanos y demostrar que es una solución y no un problema. 
Respaldo la idea de contar en las fronteras con un mecanismo que permita una competencia justa y no distorsionada, teniendo en cuenta los efectos de las medidas medioambientales relacionadas con los problemas de la energía y del clima. 
La prioridad de una política europea para la inmigración legal es también una necesidad humana, económica y social. 
Quisiera felicitar a Brice Hortefeux por su excelente trabajo sobre el pacto europeo de inmigración. 
Por lo que se refiere a la defensa europea, las audaces posiciones del Presidente nos permitirán progresar en esta difícil cuestión, especialmente a través de la participación de los militares de los distintos países y del apoyo a la creación de una industria europea de armamento. 
El Presidente hace bien en defender la PAC, que nunca ha sido más necesaria. 
Por último quisiera insistir en la necesidad de un mejor diálogo político con el BCE, al objeto de que consigamos una gobernanza económica europea en línea con las actuales demandas globales. 
Quisiera transmitir al Presidente Sarkozy mis mejores deseos de éxito en su labor al hacerse cargo de los destinos del Consejo durante seis meses. 
Por desgracia se ciernen nubes de tormenta sobre el futuro de la UE: el paradójico voto irlandés (Irlanda se había convertido en el "tigre celta" que todos conocemos gracias a los fondos de la UE) , la crisis de gobierno en Austria, las declaraciones del Presidente polaco, todas éstas son señales preocupantes. 
Tenemos que encontrar la fuerza y la habilidad para retomar el camino europeo y reavivar el entusiasmo y emoción de los ciudadanos, que siguen percibiendo a la UE como algo lejano y bastante abstracto. 
Aprovecho también esta oportunidad para lanzar un desafío al Presidente en ejercicio: para acercar a los ciudadanos a la UE es preciso transmitir señales concretas. 
Sería magnífico que el Presidente francés iniciara un debate serio con vistas a solucionar el problema de las dos sedes del Parlamento: concentremos todas las actividades en Bruselas y evitemos el desplazamiento mensual a Estrasburgo (donde la sede podría utilizarse para otros fines, como por ejemplo para el centro de excelencia tecnológica) : esta "excursión" representa en realidad un enorme e injustificado derroche de energía y recursos. 
La Presidencia francesa ha definido correctamente las prioridades, por ejemplo en relación con el medio ambiente, la inmigración y la defensa, pero quisiera centrarme en un aspecto que recibe menos atención y que sin embargo es extraordinariamente importante para los jóvenes y para todo el sector europeo del deporte. 
La Presidencia francesa apoya la regla del "6+5" en el deporte: un límite en el número de jugadores extranjeros. 
Los objetivos son correctos: obligar a los clubs a invertir más en la preparación de sus jóvenes y tratar de avanzar en el restablecimiento del equilibrio competitivo. 
El Parlamento está absolutamente de acuerdo con esto. 
De ahí nuestro apoyo por la norma relativa a la "cantera local", que persigue los mismo objetivos aunque de forma más modesta. 
La cuestión es si la regla "6+5" es viable a nivel europeo. 
Está en conflicto con la libre circulación de trabajadores y sólo se puede aplicar si se introduce una excepción al Tratado de la UE, y estamos muy alejados de esta línea de acción. 
Es dudoso que el Tribunal de Justicia acepte algún día una cosa así, incluso a la luz del nuevo artículo sobre el deporte en el Tratado de Lisboa. 
En el Parlamento queremos contribuir a la búsqueda de una solución que beneficie al fútbol europeo. 
Queremos una solución estable, que no hunda al deporte en el caos. 
No necesitamos una segunda edición del caso Bosman. 
El Presidente Sarkozy ha dedicado aproximadamente una tercera parte de su intervención a defender el Tratado de Lisboa y a presionar y chantajear constantemente a Irlanda, olvidando lo que establece las propias normas de la Unión Europea acerca de la entrada en vigor de un nuevo Tratado: la ratificación de todos los Estados miembros. 
Pues bien, si la mayoría del pueblo irlandés lo rechaza, el Tratado está muerto. 
Las ratificaciones no deben continuar. 
Insistir en la ratificación del Tratado es una actitud antidemocrática. 
Otra prioridad es la profundización en la política de inmigración, donde la directiva de retorno, también conocida como directiva de la vergüenza, sobresale por su desprecio de los derechos humanos fundamentales y su tratamiento de los inmigrantes ilegales como criminales y no como personas que huyen del hambre en sus países, buscando un futuro mejor para ellos y para sus familias. 
El aspecto social se ha descuidado por completo. 
Conoce perfectamente la oposición que existe a la propuesta de modificar la directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo y a las propuestas que el Consejo aprobó y remitió al Parlamente Europeo dirigidas a reducir los derechos de los trabajadores, abriendo la puerta a una jornada semanal más larga, de hasta 60 o 65 horas, a la desregulación del empleo y a la rebaja de los salarios. 
por escrito. - (PL) Quisiera expresar mi esperanza de que los seis meses de la Presidencia francesa se caractericen por un trabajo fructífero y eficaz, para bien de todos los ciudadanos de una Europa unida. 
En esta ocasión quisiera hacer hincapié en la gran importancia que tiene la agricultura para la Comunidad Europea. 
En Polonia, por ejemplo, más del 17 % de las personas con empleo trabajaban en 2005 en el sector agrícola. 
Las cuestiones agrícolas afectan directamente a los Estados miembros, con esto me refiero principalmente al problema de la seguridad alimentaria en el contexto de la subida de los precios de los productos de alimentación en los mercados mundiales. 
Espero que la Presidencia francesa aporte una solución a las distintas cuestiones controvertidas relacionadas con el modelo agrícola europeo. 
Europa no reúne unas condiciones climáticas o agrícolas tan buenas como para que podamos dejar de apoyar por completo a sus agricultores. 
El coste de producir carne, leche o cereales siempre será mayor en nuestro continente que en América del Sur, los Estados Unidos o Australia. 
Y debemos tener presente que estos países también apoyan a sus agricultores. 
Mi opinión es que la subida de los precios de los productos agrícolas representa una oportunidad de desarrollo para la agricultura europea. 
Sin embargo, existe el peligro de que los agentes intermediarios se apropien de los ingresos adicionales; en otras palabras, el aumento de los precios de los alimentos provoca una subida desproporcionada de los costes de la producción agrícola. 
El resultado es que la mejora de los ingresos es absorbida por los intermediarios. 
La agricultura sigue siendo un sector económico importante. 
Las condiciones en las que se desenvuelve actualmente han cambiado, pero las principales prioridades- la garantía de un nivel de ingresos digno a los agricultores y la seguridad alimentaria- siguen siendo las mismas. 
por escrito. - (PT) Después de que Sarkozy engañase a sus partidarios al afirmar que respetaría la voluntad expresada en el referéndum de 2005- con el que se rechazó la "Constitución Europea", mientras que seguía adelante con el "minitratado", prácticamente un refrito del tratado rechazado, presentándolo de otra forma con el fin de eludir un nuevo referéndum, ahora se ha puesto al frente del proceso iniciado por Angela Merkel, es decir, de un nuevo intento de imponer un tratado federalista, neoliberal y militarista que ha sido rechazado en tres ocasiones. 
Teniendo en cuenta que el capitalismo padece una crisis cada vez más profunda, la gran empresa y las principales potencias de la UE, especialmente Francia y Alemania, pretenden mostrarnos la "salida" fomentando sus políticas federalistas, neoliberales y militaristas y su proyecto de Tratado, intentando consolidar los cimientos de un "súper Estado" y reforzar los mecanismos de intervención imperialistas en estrecha colaboración con los EE.UU. y con la OTAN. 
Para ello se acumulan las presiones y los chantajes (ampliación, UE de dos velocidades, etc.). 
Sordos, mudos y ciegos ante la voluntad expresada por el pueblo irlandés, la UE conspira para que este último celebre en 2009 un nuevo referéndum, antes incluso de las elecciones al PE. 
por escrito. - (HU) Una de las tareas principales de la Presidencia francesa será la coordinación de las obligaciones de los Estados miembros relacionadas con el cambio climático. 
Es muy importante que reduzcamos las emisiones de gases de invernadero a escala europea. 
Y esto sólo sucederá si nos tomamos en serio el Protocolo de Kyoto y reducimos las emisiones de forma continua y significativa en comparación con el año de referencia de 1990, tal como está previsto. 
Desde luego, sería escandaloso que los Estados miembros que entre 1990 y 2005 no han reducido sus emisiones, sino que más bien las han aumentado, reciban ahora un premio de la Unión Europea y sigan conservando la ventaja adquirida al transgredir el Protocolo de Kyoto. 
Y aún sería más escandaloso que los Estados miembros que se toman en serio el Protocolo de Kyoto y reducen correctamente sus emisiones- entre ellos Hungría- fueran castigados con nuevas restricciones. 
Confío en que la Presidencia francesa no acepte nunca esta burla al Protocolo de Kyoto y esta discriminación negativa contra los nuevos Estados miembros, incluida mi patria. 
por escrito. - (PL) Quiero dar las gracias al Presidente francés por un discurso que plantea muchos de los problemas fundamentales de la UE. 
Es cierto que tenemos que analizar la forma de sacar a Europa de su crisis. 
No sirve de gran consuelo el que todo el mundo se encuentre en una situación próxima a la crisis. 
Esto tiene una importante dimensión económica y social. 
Me refiero a la amenaza de hambre en muchas regiones del mundo a causa de unos precios de los alimentos que están subiendo abruptamente, a la seguridad energética y a la situación en materia medioambiental. 
El sistema financiero mundial se está volviendo cada vez más inestable. 
¿Por qué insisto en esto? 
Porque no está bien que nos demos aires de superioridad. 
Los casi 500 millones de ciudadanos de la UE somos menos del 8 % de la población mundial, y en el plazo de 40 años esta proporción apenas será la del mínimo electoral, el 5 %. 
Nuestra visión europea, por consiguiente, no debería pasar por alto valores de orden superior ligados al mantenimiento de la civilización euroatlántica. 
Esto tiene además una dimensión ética. 
Por eso todos los países de la UE deben proteger adecuadamente a la familia, que a pesar de formar un grupo pequeño constituye la piedra angular de toda la Comunidad Europea. 
No debemos olvidarlo. 
De otro modo perderemos el contacto con la realidad, como lo estamos perdiendo ahora al abusar de la palabra "matrimonio" aplicándola a uniones que no son matrimonios. 
Es cierto que necesitamos nuevos marcos jurídicos, pero deben ser tales que la gente los pueda entender. 
Los ciudadanos de la UE son los protagonistas de las acciones emprendidas por el Parlamento, el Consejo y la Comisión. 
Nosotros solamente realizamos un servicio. 
Es precisamente a la luz de todo lo anterior que debemos analizar el caso de Irlanda. 
por escrito. - (PL) Como casi todos esperaban, el problema de la ratificación del Tratado de Lisboa se ha convertido en una de las prioridades de la Presidencia francesa. 
Pero lo que la mayoría de los observadores no esperaban es que el principal protagonista al inicio de la Presidencia francesa fuera Polonia o, más exactamente, no tanto Polonia como el Presidente polaco Lech Kaczyński. 
Yo no comprendo los argumentos esgrimidos por el Presidente polaco para negarse firmar los documentos de ratificación del Tratado de Lisboa. 
El Tratado ha sido aprobado por el Sejm y por el Senado. 
No ha ocurrido nada que pudiera retrasar la firma del Presidente. 
Por ejemplo, el Tratado no ha sido sometido al Tribunal Constitucional. 
Esto parece una falta de respeto al Parlamento y una violación del acuerdo con el Primer Ministro Donald Tusk. 
Coincido con el Presidente en ejercicio en que este asunto no es de índole política, sino ética. 
Polonia negoció el tratado, lo firmó y de acuerdo con el derecho internacional está obligada a proseguir con el proceso de ratificación. 
Confío mucho en que la situación relacionada con la ratificación del tratado cambie pronto y que al término de la Presidencia francesa las actitudes sean bastante mejores de lo que son actualmente. 
por escrito. - (FI) Señor Presidente, respeto el deseo claramente expresado por el Presidente en ejercicio del Consejo, Nicolas Sarkozy, de adoptar una actitud ambiciosa en relación con el paquete legislativo de la UE sobre la energía y el cambio climático y de alcanzar un acuerdo al respecto durante la Presidencia francesa. 
Espero que esto signifique sobre todo que los desafíos del cambio climático por fin formarán parte del núcleo esencial de las políticas. 
Sin embargo, me gustaría recordar la Presidente en ejercicio del Consejo la gravedad de la tarea, el comercio de emisiones es un instrumento del mercado muy importante, y afecta a tanta gente que no podemos pretender ningún un tipo de calendario político que avanzase a expensas del medio ambiente y del desarrollo sostenible. 
De otro modo Francia podría verse en una situación embarazosa, sin motivo alguno para sentirse orgullosa. 
El mes pasado celebré un seminario en el que organizaciones medioambientales, organismos de investigación y entidades afectadas por el comercio de emisiones manifestaron sus opiniones sobre los efectos económicos de las mismas. 
El mensaje que recibí fue claro: la propuesta de la Comisión supondrá unos costes muy superiores, sin beneficios medioambientales equiparables. 
Me refiero al preocupante análisis McKinsey sobre este tema. 
Hay que mejorar el comercio de emisiones. 
La situación es grave. 
No debemos utilizar de nuevo a la industria europea, que ha estado tratando correctamente sus propios problemas, como si fuera un conejillo de Indias; lo contrario sería un sistema chapucero. 
Vale más fracasar en el logro de los objetivos que lograr un fracaso. 
Creo que en su momento podremos obtener buenos resultados, pero se requieren algunos ajustes esenciales. 
Las emisiones de carbono no se eliminarán con esperanzas y promesas piadosas, a no ser que sean una parte integrante de la propia directiva. 
Tenemos que mantenernos firmes en la reducción de la obligatoriedad, aunque el procedimiento debe quedar abierto al diálogo. 
Hemos organizado en el Parlamento un amplio frente de oposición a la forma en que la Comisión ha tratado las alternativas en estudio. 
Le pido, señor Presidente en ejercicio, que tome conocimiento del mismo. 
por escrito. - (RO) Señor Presidente, ha presentado usted un programa extraordinariamente ambicioso, que espero pueda culminar con éxito. 
El pacto sobre inmigración es una prioridad imprescindible para poder reducir la inmigración ilegal y construir una política común en esta materia. 
No obstante, quisiera hacer hincapié en un aspecto que debería tomar en consideración antes de iniciar las acciones proyectadas: el pacto debería incluir una serie de acciones que contemplen las restricciones en el mercado de trabajo europeo impuestas a los trabajadores de algunos nuevos Estados miembros. 
No es normal que la inmigración económica procedente de terceros países exceda a la libre circulación entre países pertenecientes a la Unión. 
Hay Estados miembros que tienen en vigor normas transitorias relativas al acceso al mercado laboral de los trabajadores de la UE. 
Una vez que se aplique la política de inmigración legal, existe el riesgo de que los ciudadanos europeos se encuentren en una situación de desventaja en comparación con los de terceros países. 
A este respecto quisiera felicitar a Francia, que ha dado el primer paso en esta dirección el 1 de julio, al abrir su mercado laboral a los ciudadanos de los países que se incorporaron en 2004. 
Espero que Rumanía y Bulgaria reciban cuanto antes el mismo trato, e invito a los restantes Estados miembros a seguir el ejemplo de Francia. 
por escrito. -Francia ha asumido la misión de dirigir la agenda europea durante seis meses en las difíciles circunstancias creadas por el rechazo irlandés del Tratado de Lisboa. 
El programa de la Presidencia francesa de la UE es ambicioso, pero debería tener en cuenta asimismo las expectativas del público. 
La última encuesta del Eurobarómetro demuestra que tan sólo el 52 % de los ciudadanos europeos considera que la pertenencia a la UE es algo bueno para su país. 
Existe la necesidad de una estrategia orientada a que los ciudadanos europeos sean conscientes de que los intereses comunes son mucho más importantes desde el punto de vista económico y político que las cosas que nos diferencian. 
Obviamente, la prioridad de la Presidencia francesa es descubrir la fórmula que permita limpiar el borrón irlandés, ya que el proceso europeo debe continuar, desde el momento que el Tratado de Niza bloquea la ampliación. 
Por cuanto se refiere a la segunda prioridad de la Presidencia francesa de la UE- la política agrícola común y su preparación con vistas a los desafíos futuros- es preciso señalar que el mantenimiento del régimen de pago único se aplicará a Rumanía a partir de 2013. 
Como beneficiaria igualmente de la PAC, Rumanía recibirá este año 735 millones de euros de ayudas directas europeas destinadas a los agricultores rumanos. 
Me limitaré a dos puntos: 
Es absolutamente imposible solicitar el asilo en 27 países. 
Tenemos el Reglamento Dublín II, que resuelve la cuestión de la responsabilidad de los países de acogida. 
Sin embargo, es cierto que sigue habiendo diferencias entre los Estados miembros en relación con el reconocimiento de la protección internacional, lo que constituye un auténtico problema. 
El segundo punto que quiero tratar es el problema básico que tiene la humanidad en el mundo de hoy. 
¿Cómo podemos vivir todos juntos en un mundo globalizado? 
Tenemos que abordar las causas subyacentes que impulsan a algunas personas desesperadas a abandonar sus países y, en mi opinión, el Pacto Europeo de Inmigración no ha logrado el equilibrio adecuado entre la lucha contra los traficantes, la promoción de la inmigración legal y la definición de políticas ambiciosas de codesarrollo. 
por escrito. - (ET) Este año supone una oportunidad para que la Unión Europea se mire en el espejo y compruebe si las decisiones tomadas el año pasado han dado frutos. 
El pasado año tuvo lugar el lanzamiento de un plan de acción en materia medioambiental y energética destinado a reducir los gases de invernadero y a luchar contra el calentamiento climático. 
Hemos deliberado sobre una política común de inmigración para Europa y hemos escuchado recientemente testimonios acerca del enorme crecimiento de la inmigración ilegal. 
También hemos tratado los temas de defensa: las fuerzas europeas conjuntas han estado realizando operaciones militares en todo el mundo, y desde 2004 estamos organizando grupos de combate y unidades de respuesta de emergencias de la UE. 
La nueva Presidencia, en la persona del Presidente Nicolas Sarkozy, ha traído frescor y esperanza a la política europea, nos ha aportado la idea de un minitratado, y ha adoptado un enfoque distinto en el trato con los Estados miembros. 
Existen muchos ejemplos de esto. 
No cabe duda de que gracias a su propio impulso e iniciativa será capaz de poner en marcha o acelerar muchos de los proyectos difíciles. 
Por este motivo quiero insistir en que el país que ostenta la Presidencia no debe manejar los asuntos europeos de forma independiente, aunque tenga derecho a proponer determinados puntos del orden del día. 
El hecho de que la Presidencia no sea responsable de las decisiones tomadas en la mesa del Consejo Europeo es un aspecto fundamental de todo esto, y es aquí donde se debería centrar el trabajo de su Presidencia, más que en una celebración adornada con falsas promesas. 
Espero sobre todo que la Presidencia francesa sea capaz de inspirar ilusión a los europeos en relación con proyectos específicos. 
por escrito. -Señor Presidente en ejercicio del Consejo, en la última Cumbre Europea de Bruselas se examinó la creación de la Unión Mediterránea, una iniciativa importante para toda la región mediterránea y una prioridad de la Presidencia francesa. 
Pero confío sinceramente en que, al hacer hincapié en la Unión Mediterránea durante su Presidencia, no se descuide la región y la estrategia del Mar Báltico. 
El Mar Báltico se ha convertido prácticamente en un lago de la Unión Europea, con ocho Estados miembros compartiendo sus aguas partir de 2004. 
La estrategia del Mar Báltico abarca los ámbitos del medio ambiente, la economía, la cultura, la educación y la seguridad, proporcionando un plan sostenible para el desarrollo de esta región. 
Para mí sería una gran satisfacción que la Presidencia francesa encontrase tiempo para ocuparse de los problemas relativos al Mar Báltico, de forma que la priorización del Mediterráneo no signifique que se le deje de prestar atención. 
Teniendo en cuenta la próxima Presidencia de Suecia, sería razonable comenzar a estudiar la estrategia del Mar Báltico con el objetivo de lograr la mayor coherencia entre ambas Presidencias. 
por escrito. - (RO) Durante los próximos seis meses, la Presidencia francesa asumirá una gran responsabilidad en relación con el futuro de la Unión Europea. 
La Unión necesita el Tratado de Lisboa. 
El marco institucional existente, con el requisito de unanimidad para determinadas decisiones, resulta demasiado pesado. 
Por otra parte, el Tratado de Lisboa aumenta el grado de democratización, reforzando el poder de los parlamentos nacionales e introduciendo en procedimiento de codecisión para la mayor parte de los temas. 
La Presidencia francesa debería asimismo apoyar una política agrícola común que permita a los agricultores europeos una mayor producción. 
En unión de todos los Estados miembros, la Presidencia francesa debería hallar soluciones para el punto muerto en que se encuentra la Unión a raíz del referéndum irlandés. 
La Presidencia francesa ha anunciado sus prioridades para el período próximo: cambio climático, inmigración, política agrícola común y defensa y seguridad de la Unión. 
El próximo otoño, la Unión deberá participar en Copenhague en la negociación de un acuerdo internacional posterior a Kyoto. 
La Unión debería servir de ejemplo en la lucha contra el cambio climático, y por este motivo la adopción de un paquete legislativo relacionado con la energía y el cambio climático debería ser uno de los principales objetivos de la Presidencia francesa. 
por escrito. -Nadie es capaz de explicar las causas de los resultados del referéndum irlandés. 
Una norma se transforma en ley a través de la aprobación universal del pueblo. 
Su contenido debería coincidir con las convicciones unánimes de todos. 
Su compatriota Rousseau, un pensador que descansa en el Panteón, escribió que "una ley que no haya sido ratificada directamente por el pueblo es nula, no es una ley en absoluto". 
Éste es el motivo por el que el pueblo debe controlar a los gobiernos que amenacen con usurpar sus derechos. 
Pero, ¿cómo se supone que el pueblo pueda asumir el control mediante un instrumento que no comprende, cuya estructura es tan complicada y oscura como la del reciente Tratado? 
No me cabe duda de que usted quiere aparecer, parafraseando a Dominique de Villepin, en este "templo" que es el Parlamento Europeo como "guardián de un ideal y guardián de una conciencia". 
Estoy convencido, sin embargo, de que estará más interesado aún en transmitir a la opinión pública informaciones sobre las realizaciones comunes en el terreno de los intereses europeos, lo que a su vez servirá para que los medios se olviden de su vida privada y se centren en su vida política. 
(Se suspende la sesión a las 13.40 horas y se reanuda a las 15.00 horas.) 
Quórum 
Me alegra ver que se encuentra con nosotros el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, porque tenemos que resolver una cuestión delicada. 
Querido Jo, por favor, vuelve a tu escaño. 
Señorías, les explico el problema que tenemos. 
El artículo 149 de nuestro Reglamento interno dice que podemos verificar si hay quórum. 
Como saben, siempre hay un gran número de diputados en el Parlamento cuando se debate el orden del día y se aprueban las actas, por lo que en ese caso el quórum no es necesario. 
No obstante, el artículo 149, apartado 3, establece que, si existe una solicitud de cuarenta diputados como mínimo, puede comprobarse si existe quórum o no. 
He recibido una solicitud por escrito de cuarenta diputados que desean que se compruebe si hay quórum o no. 
Por tanto, obviamente... 
Señor Posselt, permítame que explique los hechos. 
Obviamente, considero que hay una solicitud previa que se ha formulado claramente. 
El problema es el siguiente: después, el Reglamento es mucho más vago. 
No se dice en ningún sitio que los cuarenta diputados tengan que estar presentes en la Cámara para presentar la solicitud de comprobación de quórum, pero tampoco se excluye. 
En anteriores ocasiones, que he consultado, el presidente de la sesión siempre ha considerado que los cuarenta diputados tenían que estar en la Cámara para dar algún fundamento al artículo 149, apartado 4, que establece que, cuando se compruebe el quórum, los cuarenta diputados serán contados. 
Ello implica que los cuarenta tienen que estar presentes. 
Sin embargo, poseo margen de apreciación, y también está la manera en que se formula la solicitud: se refiere a la votación de los asuntos urgentes, es decir, a todos los asuntos urgentes, no sólo a uno, sino a todos. 
Si consideramos admisible la solicitud de comprobación de quórum y se revela que no hay, se retirarán todas las urgencias y, como saben, no pueden aplazarse, lo que significa que no votaremos sobre Cachemira, sobre la pena de muerte ni sobre Bangladesh. 
Si no celebramos las votaciones, no las aplazaremos hasta la próxima sesión. 
El Parlamento no se pronunciará sobre estas cuestiones declaradas de urgencia. 
Por tanto, antes de dar mi opinión me gustaría especialmente contar con la opinión del presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales. 
Señor Leinen, en su opinión, ¿debo considerar que los cuarenta solicitantes deben estar presentes en la Cámara, como da a entender el artículo 149, apartado 4, o puedo considerar que una simple solicitud previa basta, como se da a entender en el artículo 149, apartado 3? 
Le escucho con gran atención. 
Señor Presidente, acabo de consultarlo y es verdad que el artículo 149, apartado 3, dice que, siempre que cuarenta diputados así lo soliciten de forma conjunta, podrá comprobarse si hay quórum o no. 
Habrá quórum cuando se encuentre reunida en el salón de sesiones la tercera parte de los diputados que integran el Parlamento. 
El Presidente responde a la solicitud estableciendo si existe o no quórum. 
A continuación está el apartado 4, que usted menciona, que dice que "Los diputados que hubieren pedido la comprobación de quórum serán contados como presentes [... ] aunque ya no se encuentren en el salón de sesiones". 
Tenemos una sesión que se ha reanudado y, a mi parecer, los diputados que estaban presentes y afirmaron que querían que se comprobase el quórum deberían contarse como presentes aunque no estén en el Pleno esta tarde. 
Así es como entiendo yo el apartado 4. 
He oído que ha recibido una solicitud de cuarenta diputados de este Parlamento para que compruebe esta tarde si hay quórum o no. 
Mire a su alrededor: un tercio de 785 es un poco más de 200, y aquí estamos unos 30. 
Aunque lo intentemos, es poco probable que lleguemos a 200 esta tarde a menos que se presente todo el mundo. 
Señor Presidente, podemos debatir el asunto pero, si su Señoría determina que el número de diputados presentes no llega a un tercio, no podremos votar. 
Eso es lo que dice el Reglamento. 
(DE) Señor Presidente, señor Leinen, soy un veterano de estos debates sobre asuntos urgentes. 
Antes se celebraban los viernes, luego pasaron a los jueves por la tarde. 
Todos los grupos utilizaban el truco de presentar una solicitud de ese tipo si había algún asunto urgente que no les convenía, como el de Cachemira en este caso. 
Por eso se modificó el Reglamento y se introdujo el requisito de que cuarenta diputados tienen que estar en la Cámara y pedir que se compruebe el quórum; tal vez no se haya formulado de manera muy clara, pero ésa era la intención de la reforma. 
Se introdujo porque éramos conscientes del problema y, desde entonces, nunca ha habido el número suficiente de diputados presentes en la Cámara para solicitar que se compruebe el quórum, por lo que siempre se ha considerado que existía. 
Creo que jurídicamente es importante considerar la intención de la norma. 
Estoy seguro de que puede consultarse en las actas de la comisión y del Pleno. 
La intención de la reforma era vincular la cuestión del quórum a un número de diputados presentes que fuese lo suficientemente elevado como para impedir que se convirtiese en un juego de sociedad habitual, ya que eso prácticamente habría acabado con los debates. 
Para salvarlos introdujimos en aquel momento el quórum de cuarenta diputados. 
No obstante, si ahora basta con cuarenta firmas, entonces la reforma deja de tener sentido. 
(FR) Señor Presidente, usted ha solicitado primero la opinión del señor Leinen para saber qué pensamos sobre este asunto. 
Como ha dicho mi colega, es verdad que esta maniobra parece un poco dilatoria, dicho de otro modo, cuarenta diputados que, por motivos que desconocemos, no han podido asistir a esta sesión, intentan utilizar medidas y procedimientos para impedir que esta tarde se celebre un debate de urgencia. 
De verdad creo que, tal vez, en lugar de aplicar escrupulosamente las normas, deberíamos hacer caso al espíritu del Reglamento. 
En realidad, el espíritu del Reglamento es garantizar que las personas que presenten la solicitud de comprobación de quórum estén, al menos, presentes para que ellas mismas puedan constatar que no hay. 
De lo contrario, me parece que la solicitud es una maniobra política o táctica, pero es dilatoria. 
No me gustaría que, al aplicar estrictamente la ley, llegásemos a una situación en la que los debates urgentes que se organizasen regularmente los jueves por la tarde, que son importantes, acabasen siendo "eludidos", lo que no mejoraría el trabajo del Parlamento. 
Señor Presidente, creo que los oradores anteriores han expresado opiniones válidas. 
Creo, por la lectura que ha hecho del Reglamento el señor Leinen- corríjame si me equivoco -, que los diputados deben estar presentes, al menos, al comienzo de la sesión, aunque luego se ausenten. 
Estoy segura de que cualquier otra interpretación sería completamente interesada, porque las personas ausentes pueden alegar que no hay quórum, cuando precisamente ellas han contribuido a que no lo haya. 
No comprendo cómo puede ser que se deduzca que uno puede estar completamente ausente y decir que los demás no tenemos quórum. 
El otro hecho es, sinceramente, la costumbre de los jueves por la tarde. 
Sabemos que nunca hay quórum para los asuntos urgentes y, si de repente se trae a colación, puede ser un problema con el Reglamento que tendremos que resolver. 
Si su Señoría va a torpedear los asuntos urgentes de esta tarde, podría torpedear los asuntos urgentes de todos los jueves por la tarde. 
Mi argumento esencial es: ¿cómo puede interpretarse el Reglamento de modo que diga que cuarenta personas ausentes pueden afirmar que los demás no tienen quórum y que garantice que no lo tengamos? 
(PT) Señor Presidente, no es la primera vez que nos enfrentamos a una maniobra de este tipo, y quisiera llamar la atención de los colegas y de la Mesa sobre lo siguiente: en todos los parlamentos del mundo hay dos cosas, dos normas, el reglamento y las convenciones parlamentarias, la práctica establecida. 
Eso pasa en todos los parlamentos del mundo, y la práctica de nuestros jueves, como antes los viernes por la mañana, es ésta. 
Todos lo sabemos. 
La maniobra a la que asistimos es manifiestamente una maniobra desleal y creo que no puede tenerse en consideración una solicitud de diputados que no estén presentes en la sala. 
Además, apelo a los colegas que están más duchos en la preparación de modificaciones del Reglamento, concretamente el señor Leinen, y el señor Corbett, a que elaboren una modificación de esta norma que establezca lo siguiente: si hay una solicitud de comprobación de quórum y quien realizó la solicitud no está en la sala en el momento del recuento, pierde la dieta de ese día, todos los que no están en la sala, suponiendo que el quórum no se verifique, pierde la mitad de la dieta de ese día, para acabar de una vez con este tipo de maniobras, que constituyen un golpe desleal contra el funcionamiento del Parlamento y, concretamente, con nuestro funcionamiento en Estrasburgo. 
(PL) Señor Presidente, no soy abogada pero me parece que la decencia dicta un comportamiento distinto del ejemplificado por los solicitantes. 
Ésa es una de las cuestiones. 
Ahora, la segunda: si alguien está ausente, no hay por qué dudar de si hay o no quórum. 
En tercer lugar, me parece claramente reprobable este enfoque de los asuntos de derechos humanos, que tienen particular importancia para nosotros, además de la ausencia y los intentos de romper el procedimiento. 
Me parece que el espíritu de la ley es más importante que su letra. 
(FI) Señor Presidente, el asunto que se discute debe abordarse de acuerdo con el Reglamento interno del Parlamento y, a mi parecer, el señor Leinen no tiene autoridad para interpretarlo porque su función no es actuar como su intérprete único. 
En mi opinión, señor Presidente, le corresponde a usted asumir la responsabilidad de cómo proceder sobre el asunto en cuestión y, después, el Servicio Jurídico y la Mesa deben estudiar lo que usted decida; de lo contrario, el asunto quedará igual de confuso. 
Señor Presidente, sobre una cuestión de orden, creo que el señor Leinen ha dicho que tendría que contentarse con que los cuarenta diputados se hubiesen contado al principio, es decir, al comienzo de la sesión de hoy. 
Eso no ha ocurrido. 
¿Contó el Presidente a los cuarenta diputados que presentaron la solicitud hoy? 
Obviamente, no. 
Por tanto, el argumento del señor Leinen de que así se cumple el apartado 4 no se aplica en este caso. 
(PL) Señor Presidente, éste es indudablemente un procedimiento que no tendría que darse, pero somos personas demasiado racionales. 
Podemos ver, tenemos ojos, y quiero decir con toda sinceridad que no hay quórum. 
Todos lo vemos. 
No nos engañemos. 
No podemos hacer interpretaciones que infringen el Reglamento y la ley. 
Por otro lado, es un asunto tan importante que no podemos pasarlo por alto. 
Por consiguiente, solicito específicamente que se celebre este debate, pero para modificar el Reglamento y no para hacer interpretaciones que contravengan el espíritu del Reglamento. 
Infringir el Reglamento y la Constitución significa que lo que estamos haciendo no es bueno para la democracia y que nosotros mismos lo estamos vulnerando. 
Señor Presidente, en realidad, el asunto del quórum no tiene nada que ver con este debate. 
El debate puede celebrarse. 
El asunto del quórum se refiere a la votación. 
Me sorprende que estemos discutiendo esta cuestión ahora porque el quórum se necesita para la votación. 
Estoy de acuerdo con mis compañeros en que los asuntos urgentes son muy importantes. 
No obstante, raras veces asisten diputados. 
La última vez votaron 58 de 785. 
No creo en absoluto que mejore la credibilidad de esta Cámara el que haya tan pocas personas que voten y participen en asuntos importantes. 
Por eso le insto a que tome una decisión en la votación, porque la cuestión es que no es aceptable que nunca haya quórum. 
Creemos que los asuntos de urgencia son importantes y hemos de velar por que estén presentes los diputados. 
Estamos intentando garantizar que la gente asista a la votación. 
No estamos de acuerdo con la aprobación de asuntos urgentes cuando no asiste el número suficiente de personas. 
(DE) Señor Presidente, el señor Onesta me ha preguntado cómo interpreto el artículo 149, apartado 4. 
Entiendo que el señor Posselt y otros digan que debemos actuar igualmente, aunque no nos atengamos al Reglamento. 
Me encanta el argumento utilizado: o tenemos el Reglamento y nos atenemos a él, o no nos atenemos a él y, por tanto, no lo necesitamos. 
Es verdad que soy el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, pero no fui yo sino mis predecesores quienes elaboraron y aprobaron esa norma en el Pleno por mayoría absoluta. 
El apartado 4 es bastante claro. 
Dice lo siguiente: "Los diputados que hubieren pedido la comprobación de quórum serán contados como presentes [... ] aunque ya no se encuentren en el salón de sesiones". 
Es de claridad meridiana. 
Si cuarenta diputados, que estaban presentes en la sesión de Estrasburgo, solicitan que se compruebe la votación o el quórum, se añadirán al número de personas presentes. 
Así lo interpreto yo. 
Si se prefiere otra cosa, es necesario modificar el apartado 4 pero, por ahora, eso es lo que dice. 
Señor Posselt, cualquier persona que lo lea debe entenderlo así, no hay otra manera de entenderlo. 
(DE) Señor Presidente, el señor Leinen me ha acusado de proponer que desobedezcamos el Reglamento. 
Yo estaba presente cuando se aprobó, al contrario que su Señoría. 
El contexto era que, anteriormente, se presentaban cuarenta miembros en el salón de sesiones, solicitaban la comprobación del quórum, y se marchaban. 
Ése es el significado del artículo. 
Ésta es mi interpretación tras haberlos escuchado, créanme, con suma atención. 
La forma en que los cuarenta firmantes han formulado la solicitud no menciona el asunto de Cachemira, sino todos los asuntos urgentes, todos los de esta tarde, incluida la pena de muerte. 
Por tanto, no es baladí. 
Podemos celebrar los debates perfectamente, como dice la señora Gill. 
El problema está sólo en la votación, pero quería tener este debate desde el principio para que no hubiese ambigüedad durante toda la tarde. 
Considero que, si el Parlamento se ha tomado la molestia de escribir el artículo 149, apartado 4, y decir que los diputados que hubieren pedido la comprobación de quórum serán contados como presentes, conforme al apartado 2, aunque ya no se encuentren en el salón de sesiones, creo, como ha dicho el señor Posselt, que ese artículo se creó exclusivamente para impedir que los diputados abandonen el salón de sesiones en el momento del recuento, lo que implica que estaban presentes al comienzo del recuento. 
Como no veo que los cuarenta firmantes estén presentes al comienzo del recuento- a menos, como dice la señora Gill, que acudan todos más tarde a la votación, lo que verificaremos, en cuyo caso habrá una solicitud de comprobación de quórum -, seguiré los precedentes establecidos por los demás presidentes de sesión que, como yo, se han enfrentado a este problema, diciendo que no puede aceptarse la solicitud de quórum porque los cuarenta firmantes no están presentes. 
Dicho esto, el señor Leinen tenía razón en indicarnos que la forma en que está redactado el apartado 4 podría prestarse a confusión. 
Por eso creo que es un buen momento- aunque no soy yo quien he de decidir, sino los órganos competentes- para que la comisión que tú presides, Jo, aclare muy rápidamente si el apartado 3 dice que los diputados tienen que estar en la sala cuando presenten la solicitud de comprobación de quórum, y si los diputados tienen que estar presentes cuando se haga el recuento, al comienzo del recuento. 
Creo que la interpretación de la Comisión de Asuntos Constitucionales nos sacará de esta espinosa situación. 
No obstante, en cuanto a hoy, dada la importancia de los debates, y dadas las opiniones expresadas, que dan un apoyo claro y mayoritario a lo que acabo de decir, y sobre la base de decisiones anteriores, vamos a celebrar nuestros debates y, a la hora de votar, si los cuarenta firmantes no están presentes, no pediré la comprobación del quórum. 
Por tanto, comienzan los debates. 
1. 
Presunta existencia de fosas comunes en la zona de Cachemira administrada por la India 
El próximo punto del orden del día es el debate sobre seis mociones de resolución relativas a la presunta existencia de fosas comunes en la zona de Cachemira administrada por la India. 
autor. -Señor Presidente, me alegra mucho la sabia decisión que ha tomado. 
Señor Comisario, miles de civiles han sido víctimas de asesinatos extrajudiciales y desapariciones forzosas, tortura, violación y otras infracciones graves de los derechos humanos ocurridas en Jammu y Cachemira desde que comenzó el conflicto armado en 1989. 
Es una vergüenza que la mayoría de esos delitos todavía no se hayan esclarecido por completo. 
Además, es muy preocupante la situación de los defensores de los derechos humanos en relación con su seguridad, incluidos quienes desean investigar el paradero de las numerosas personas desaparecidas. 
Este Parlamento condena con firmeza todo acto que implique violaciones de los derechos humanos en la región y hace un llamamiento a los gobiernos interesados para que muestren su voluntad inequívoca de respaldar el Estado de Derecho y la justicia y para que redoblen sus esfuerzos con el fin de garantizar que se investiguen hasta el final los delitos de motivación política cometidos en el pasado en Jammu y Cachemira. 
autor. - (PL) Señor Presidente, debo decir que no es bueno que un presidente de la antigua UE discrimine a los diputados de la nueva Unión Europea permitiendo que intervenga dos veces un diputado de la antigua UE, el señor Posselt, mientras que yo, coautor de tres informes, no puedo intervenir ni una sola vez sobre este asunto. 
Lo considero un acto discriminatorio y absolutamente inaceptable. 
Tengo la intención de presentar un escrito apropiado al respecto, señor Presidente. 
Es muy molesto. 
En relación con esta situación, no estamos viendo una película en blanco y negro. 
En la frontera entre la India y Pakistán, surgen conflictos a menudo provocados por el Estado pakistaní, como bien sabemos. 
Conocemos la denominada línea de control vigilada por las fuerzas armadas de los dos países. 
Después del reciente período de veinte años de paz en esta frontera, Pakistán ha reanudado sus ataques sobre el Estado de Cachemira. 
Por tanto, pido que se preste atención también al otro lado. 
Por supuesto, no estoy subestimando la cuestión de las fosas que estamos debatiendo aquí, aunque es probable que el número de víctimas sea allí considerablemente más pequeño. 
autora. -Señor Presidente, acojo con satisfacción la oportunidad de debatir esta cuestión concreta porque para muchos de los diputados es muy preocupante siempre que, en cualquier parte del mundo, sale a la luz un número considerable de fosas que sólo son accesibles con el permiso de las fuerzas de seguridad. 
Por tanto, esta moción de resolución- conjuntamente con la audiencia que se celebrará la próxima semana en la Subcomisión de Derechos Humanos- adquiere aún mayor importancia debido a la situación política y de seguridad de la zona. 
Como bien conoce esta Cámara, hemos debatido esa situación general con anterioridad, tal vez también en condiciones menos que transparentes. 
Es cierto que hay una historia de desapariciones en la región. 
Sabemos que algunas de ellas se han vinculado a las actividades de las fuerzas de seguridad. 
Sabemos que se trata de la zona más militarizada del mundo. 
Sabemos que también es una zona en la que existen arrestos y detenciones considerables sin juicio. 
Por tanto, esas cuestiones también influyen en nuestra interpretación de esos hechos y refuerzan la importancia de que haya una investigación realmente abierta que permita plena transparencia y acceso completo para la comunidad internacional. 
Espero que la Unión Europea, como contempla la resolución, ofrezca su apoyo a los conocimientos técnicos forenses de elevada calidad y a cualquier otra asistencia necesaria en esta investigación, porque es importante para nuestra interpretación de lo que está sucediendo allí que lleguemos a una comprensión lo más plena posible. 
A ello se añade- como han dicho otros- la protección de los defensores de los derechos humanos, que están intentando investigar la cuestión, como Pervez Imroz. 
Creo que todos estaríamos de acuerdo en que es deber de todo gobierno elegido democráticamente investigar esos hechos hasta el final en completa transparencia e intentar saber a quién pertenecen los cuerpos y quiénes son sus familiares, para que podamos entender plenamente la situación y no aplicar diversas interpretaciones que podrían no ser verdad. 
Creo que el Parlamento actúa perfectamente bien al debatir este debate, y actúa perfectamente bien al instar a la Comisión a que ofrezca su asistencia, especialmente dados los problemas actuales que estamos viendo en la región en estos momentos. 
autor. - (FI) Señor Presidente, considero su interpretación del Reglamento políticamente correcta aunque jurídicamente incorrecta y definitivamente me gustaría que la Mesa y el Servicio Jurídico del Parlamento estudien la cuestión, porque la aplicación del artículo en cuestión no permite la interpretación que ha hecho hoy y necesita un estudio más exhaustivo. 
En cuanto al asunto a tratar, se ha llamado a la India el mayor Estado democrático del mundo. 
Ciertamente, es grande en términos de población, pero la idea de que un país sea democrático también depende de su situación en materia de derechos humanos. 
Las medidas que presuntamente han tomado los servicios de seguridad del Gobierno contra los defensores de los derechos humanos en Jammu y Cachemira indican que no todos los principios del Estado de Derecho se respetan en la India, pese a que el Gobierno de este país ha declarado con claridad que no permite que se vulneren los derechos humanos. 
Consideramos que la acción del Gobierno indio no tiene credibilidad y preguntamos dónde están los miles de desaparecidos y a quiénes pertenecen los cuerpos encontrados en las fosas comunes. 
Condenamos las desapariciones forzosas, la tortura, la violación y otras vulneraciones de los derechos humanos. 
Nuestra sospecha de que el Gobierno indio está participando en todo ello constituye un asunto de especial gravedad. 
Por tanto, desde el Parlamento Europeo pedimos que el Gobierno indio realice una investigación independiente para identificar el origen de las fosas comunes y las identidades de los asesinos y de sus víctimas. 
No se trata de un asunto trivial, dada la naturaleza de la región de Cachemira. 
Existe el riesgo de que el Estado vecino, Pakistán, sea parte en un nuevo conflicto y, en ese caso, los acontecimientos en cuestión pueden actuar como la chispa que desate el furor nacionalista en esta explosiva zona. 
Debemos apoyar la resolución conjunta sobre una investigación exhaustiva de los hechos ocurridos en Jammu y Cachemira. 
autor. - (DE) Señor Presidente, en esta Cámara hemos debatido muchas veces el conflicto de Cachemira, y debo añadir que hubo un tiempo de esperanza, de acercamiento entre Pakistán y la India. 
Se esperaba una mejora de la situación. 
Por desgracia, las crisis políticas internas en ambos países han provocado que la situación vuelva a recrudecerse y nosotros, el Parlamento Europeo, estamos dedicando intensos esfuerzos a romper dicho recrudecimiento. 
Le estoy muy agradecido al señor Gahler que, como jefe de la misión de observación electoral en Pakistán, ha trabajado con tanto ahínco en pro de la democracia en Pakistán y ha velado por que nuestros contactos con la India persigan el mismo objetivo y por que apoyemos el restablecimiento de la confianza. 
Uno puede preguntarse por qué nos ocupamos de las fosas comunes, ya que no vamos a devolver a los muertos a la vida y tal vez perjudiquemos el clima entre los dos países. 
Lo hacemos porque la verdadera paz sólo se crea cuando hay justicia para las victimas, y no todas ellas tienen pasaporte pakistaní o indio. 
Las hay de los dos bandos, y la principal es el pueblo de Cachemira. 
Por eso debemos investigar esas fosas comunes, debemos determinar dónde están las numerosas personas que han desaparecido y cuya pérdida lloran sus familias. 
Sólo entonces puede restablecerse la confianza necesaria para una solución verdaderamente pacífica de la cual las personas sientan que forman parte. 
Cachemira pertenece ante todo al pueblo cachemir. 
Por consiguiente, debemos apoyar una solución que por fin proporcione a los cachemires espacio para respirar, por fin dé libertad política y brinde una solución de compromiso razonable, porque es uno de los conflictos más antiguos. 
Lleva existiendo desde la II Guerra Mundial, y resulta escandaloso que nadie haya conseguido todavía poner el problema bajo control. 
Por tanto, apoyamos todos los esfuerzos por efectuar estas investigaciones y contribuir a dar a las víctimas la dignidad y la justicia que merecen. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señor Presidente, sólo para que conste, yo no soy autora de esta resolución. 
No sé quién ha puesto mi nombre, porque yo no la he firmado. 
Sólo quiero decir que me sorprende bastante ver este asunto como urgente antes de que lo debatamos como corresponde en la Subcomisión de Derechos Humanos o, en cualquier caso, en cualquier otra subcomisión o delegación de este Parlamento. 
No es una cuestión nueva y los medios de comunicación indios lo han investigado ampliamente. 
Se plantea continuamente. 
Habría sido mejor haber celebrado el debate con anterioridad. 
Por eso el Grupo Socialista se opuso a tratar este asunto con carácter urgente ahora, porque creíamos que debía debatirse antes como corresponde en comisión. 
El carácter urgente se basa en los informes de una sola ONG. 
No niego que estén sucediendo estas cosas, pero he estado en comunicación con la Comisión Europea, que cuestiona varios puntos de ese informe. 
Por tanto, me pregunto qué favor le hace a la credibilidad del Parlamento el tratar el asunto como urgente antes de que se investiguen las cosas de forma oportuna. 
Como presidenta de la Delegación del Parlamento Europeo para las Relaciones con la India, por mi parte habría querido tener la oportunidad de consultar el contenido del informe y estudiar de cuántos casos nos ocupamos y el resultado del conflicto en la región, en la que ha habido ya unas 4 500 muertes de personal militar y 13 000 de civiles. 
Las fosas que nos ocupan se encuentran en la línea de control. 
Este texto pasa por alto el hecho de que la cuestión se ha estado investigando en los cinco últimos años, después de las elecciones de 2002, y tengo entendido que las ONG han tenido acceso a la zona y se les ha pedido que envíen los nombres de personas desaparecidas que tengan en su poder para ayudar a las autoridades a identificar las fosas. 
Nadie niega que las fuerzas de seguridad han participado en las desapariciones. 
Lo que la resolución omite es que las autoridades las han investigado. 
Personalmente, insto a la Cámara a que no vote a favor de esta resolución. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, no puedo más que sumarme a la preocupación por el descubrimiento de cientos de fosas en Jammu y Cachemira desde 2006, pero me preocupa especialmente el atentado perpetrado contra el reputado abogado especializado en derechos humanos, Pervez Imroz, hace sólo once días en Srinagar, y el acoso continuo de numerosos defensores de los derechos humanos. 
Por tanto, creo que es oportuno instar al Gobierno indio a que ponga en marcha una investigación independiente de esas fosas y, como primera medida, que vigile esos lugares para conservar las pruebas. 
Además, hacemos un llamamiento a la Comisión Europea con el fin de que ofrezca al Gobierno indio asistencia financiera y técnica a través del Instrumento de estabilidad para dicha investigación y, posiblemente, otras medidas de resolución de conflictos en Cachemira. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, creo que debemos ser claros sobre lo que no es esta resolución: no es una repetición del informe del año pasado, bastante controvertido y polémico; ni trata de cómo encontrar una solución política a la disputa territorial y al conflicto de Cachemira. 
No es nada de eso. 
Sencillamente, se centra en cuestiones humanitarias, con un llamamiento a la investigación independiente e imparcial y a la rendición de cuentas por presuntas desapariciones. 
Es verdad que los descubrimientos de fosas sin identificar se remontan al año 2006, pero dos cuestiones obligaron a la petición de urgencia: una era el informe de 29 de marzo de la Asociación de Padres de Personas Desaparecidas y la segunda, el atentado del 30 de junio, de cuyos autores se desconoce la identidad, perpetrado contra Pervez Imroz, el reputado abogado defensor de los derechos humanos y fundador de dicha asociación. 
Creo que ambas justifican la urgencia. 
Al menos parte de la intención de esta resolución es instar a la intervención de la Unión Europea, sobre todo en el apartado 2, que pide a la Comisión que ofrezca asistencia financiera y técnica al Gobierno de la India. 
Además, pide a los Estados miembros de la UE que examinen la cuestión en el futuro diálogo sobre derechos humanos que se va a mantener durante el segundo semestre de 2008 con el Gobierno indio. 
Por tanto, la atención se centra en que se ponga en marcha una investigación independiente y en que se asigne la tarea a una fiscalía civil. 
Creo que está justificado y centra la atención en asuntos concretos sin hablar de toda la cuestión de Cachemira. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, la resolución habla de hechos que son resultado del conflicto por Cachemira entre Pakistán y la India, que lleva existiendo cincuenta años. 
Dicho conflicto ha originado varias guerras. 
Sólo China ha salido beneficiada. 
Ha habido una participación indirecta de Rusia y de los Estados Unidos; además, se ha recibido financiación de los países árabes y de China. 
La ONU ha desempeñado un papel positivo en la mejora del conflicto. 
Este conflicto sigue activo, y los atentados de fundamentalistas siguen cobrándose un gran número de víctimas. 
Es el problema más grave a que se enfrentan los habitantes de Cachemira. 
Las víctimas del lado indio están enterradas mientras que, en muchos casos, las del lado pakistaní se convierten en objetos de venganza. 
El papel principal en la resolución del conflicto y en la evaluación de los hechos debe desempeñarlo la ONU, no nosotros. 
Nos sentimos obligados desde el punto de vista moral, por cuanto el Gobierno democrático de la India no se ocupa de ello, a prestar asistencia y estabilización en la situación dominante en Cachemira y a una evaluación moral de las acciones tomadas en el conflicto. 
Considero la celebración de un debate sobre el asunto más una manifestación política que una acción pragmática. 
No apoyo la resolución. 
(LT) Somos plenamente conscientes de que el conflicto militar en Jammu y Cachemira viene existiendo desde hace varias décadas. 
Sin embargo, hoy lo más importante es que, pese al compromiso del Gobierno indio de no tolerar las infracciones de los derechos humanos en Jammu y Cachemira, la comunidad internacional sigue recibiendo información sobre violaciones de los derechos humanos, cuya manifestación más reciente se refería a un número de fosas desconocidas que contenían cientos de restos humanos no reconocidos. 
Queremos saber y debemos descubrir quiénes son esas personas, de qué violencia son víctimas y qué delitos presuntamente cometieron. 
No sólo condenamos los asesinatos y las desapariciones ilegales, sino que también insistimos en que el Gobierno indio realice una exhaustiva investigación independiente de las fosas comunes, tras protegerlas para conservar las pruebas. 
Creo que la Comisión Europea encontrará formas de prestar apoyo financiero y técnico al Gobierno indio para facilitar la investigación. 
Señor Presidente, sólo quiero intervenir otra vez porque, como autor de esta resolución, me siento obligado a responder a lo que ha dicho la señora Gill. 
Es extremadamente raro que los asuntos de urgencia que debatimos los jueves por la tarde se estudien en comisión antes de que lleguen aquí, si no, no serían urgentes. 
Se trata de una urgencia porque hay fosas comunes que se han descubierto hace poco, y necesitamos resolver este problema. 
En segundo lugar, si el Grupo Socialista desea tener mayoría en la votación, quizás el grupo de la señora Gill debería asegurarse de que sus diputados no abandonen la sala antes de que acabe el período parcial de sesiones y se vayan antes a casa, mientras nosotros tenemos que quedarnos aquí debatiendo y votando. 
Yo le diría a la señora Gill: Creo que primero debe fijarse su Señoría en sus diputados, porque es usted quien se queja, y luego hablar de los diputados de otros partidos. 
(PL) Señor Presidente, las fosas comunes y los enterramientos colectivos de miles de personas en los Estados de Jammu y Cachemira hielan la sangre a cualquiera. 
A los europeos nos recuerda a los crímenes alemanes y soviéticos y al lado oscuro del fascismo y el estalinismo. 
Evoca recuerdos de los campos de concentración de Hitler y del asesinato soviético de oficiales polacos en Katyń. 
Tras nuestras experiencias lejanas y más recientes, debemos hacer todo lo que podamos para detener el genocidio y, en los casos en los que ya haya sucedido, debemos conmemorarlo y conceder a las familias el derecho de acceder a las fosas de sus antepasados y recibir compensaciones. 
La situación de Cachemira exige que se preste al Gobierno indio la asistencia financiera y técnica necesaria y que se refuerce la respuesta de la ONU para que la situación de esta región vuelva a la normalidad. 
Señor Presidente, cuando se encuentran fosas comunes, dondequiera que se encuentren, resulta imperativo saber quiénes son las víctimas, cómo y por qué fueron asesinadas, quién está investigando y a quién se está investigando. 
Más que ser una actividad incendiaria, esclarece la verdad y honra la humanidad de las víctimas, y ése es el comienzo de establecer la verdad que nos hace libres. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, la Comisión conoce la existencia, también a través de informes, de fosas comunes en la zona de Cachemira administrada por la India, y estamos realizando un estrecho seguimiento de las solicitudes que diversas ONG han hecho al Gobierno indio para que ponga en marcha investigaciones urgentes, imparciales e independientes de este asunto. 
Mientras tanto, las autoridades indias y el Gobierno central permanecen callados en relación con el informe. 
Asimismo, hemos recibido información de que el abogado Pervez Imroz y otro activista perteneciente a una ONG, que investigaban las acusaciones de violaciones de derechos humanos en Cachemira, fueron objeto de intimidación y acoso los días 20 y 21 de junio. 
La delegación de la Comisión en Nueva Delhi sigue investigando la cuestión, en estrecha cooperación con la Presidencia francesa y las embajadas de los Estados miembros en la capital india. 
La Presidencia se ha puesto en contacto con el comisario residente de la zona de Cachemira administrada por la India en Nueva Delhi y ha expresado las inquietudes de la UE sobre la situación. 
Si lo que dicen es correcto, dichos informes constituyen una fuente de grave preocupación en relación con el respeto a los principios democráticos y al Estado de Derecho, y contrarrestarían determinados avances logrados en la zona de Cachemira administrada por la India, como el diálogo global, que sigue activo. 
El debate queda cerrado. 
La votación se celebrará tras la votación a menos que, como dije antes, se presente una solicitud apropiada y se establezca de forma oportuna que no hay quórum. 
2. 
El próximo punto del orden del día es el debate sobre seis mociones de resolución relativas a la situación en Bangladesh. 
autora. - (PL) Señor Presidente, en relación con los disturbios de enero de 2007, el Gobierno provisional de Bangladesh declaró el estado de emergencia y, el 11 de junio de este año, aprobó una nueva normativa que restringe los derechos humanos mediante una definición imprecisa de acto terrorista. 
En junio hubo una gran ola de detenciones en Bangladesh, aprovechando los poderes extraordinarios que permitían efectuar detenciones sin orden judicial en caso de que se presumiese la existencia de un vínculo entre la persona detenida y delitos penales. 
De hecho, entre los detenidos hay dirigentes, miembros y simpatizantes de los dos principales grupos opositores, la Liga Awami y el Partido Nacionalista de Bangladesh, que se negaban a cooperar con el Gobierno en la organización de las elecciones generales hasta que se liberase a sus dirigentes, mantenidos en cautividad. 
Las negociaciones incipientes de hoy con la Liga Awami son fuente de esperanza. 
No obstante, el drástico aumento de los precios de los alimentos está amenazando la estabilidad del país. 
En estas condiciones, las elecciones previstas para diciembre no garantizan que Bangladesh vaya a avanzar por el camino de la democracia. 
Pedimos al Gobierno de Bangladesh que levante el estado de emergencia y que respete los derechos humanos, lo que contribuirá a mantener las condiciones democráticas en el transcurso de las elecciones. 
Instamos a que las fuerzas armadas se retiren de acciones vinculadas a la organización de las elecciones. 
autora. -Señor Presidente, como sabemos, el Parlamento lleva tiempo ocupándose de la situación de Bangladesh. 
Hemos apoyado los llamamientos para que se avance en pos de garantizar unas elecciones libres y justas y también hemos apoyado los llamamientos hechos por la sociedad civil para que se revise y se actualice el censo electoral con el fin de garantizar un máximo nivel de participación en estas elecciones. 
Creo que es importante afirmar que acogemos con gran satisfacción los avances logrados en cuanto al nuevo censo electrónico. 
Se trata de una importante tarea que se ha emprendido ya y que si, de hecho, acaba finalizándose a tiempo y garantiza la inclusión de los grupos minoritarios, etc., constituirá un verdadero logro histórico para las autoridades bangladeshíes. 
Sabemos que el censo electoral ha tenido asimismo unas repercusiones muy favorables, sin lugar dudas en ciertas mujeres, procedentes de familias y entornos pobres, que sienten que por fin tienen una identidad y que ahora pueden solicitar el préstamo de pequeñas cantidades de dinero para crear sus propias empresas. 
Así pues, se han producido algunos avances positivos. 
También nos congratulamos de los procesos iniciados recientemente en contra de criminales de guerra y de las acciones que el Gobierno o, al menos, una parte del mismo, ha emprendido contra la corrupción. 
Nos preocupa mucho, sin embargo, la función y la actividad del Gobierno interino, que sigue ocupando el poder, y el asunto del estado de emergencia. 
Ha habido quienes han afirmado que el estado de emergencia es una suerte de tecnicismo destinado a garantizar que un Gobierno pueda continuar en el poder más allá del periodo de interinidad. 
Estemos de acuerdo con este punto de vista o no, creo que lo que está sucediendo en relación con el estado de emergencia empieza a reflejar, en realidad, una clara falta de separación de poderes dentro del sistema, máxime si se tiene en cuenta la información que, tal como acabamos de escuchar, se refiere a detenciones multitudinarias, a la falta de garantías jurisdiccionales, a supuestas torturas, a ejecuciones extrajudiciales, a la presión sobre los periodistas y al aumento de la violencia ejercida contra las mujeres. 
Así pues, es obvia la necesidad de que el Gobierno provisional ejerza control sobre las fuerzas de seguridad, que deje de llevar a cabo detenciones masivas y que acuse o libere a las personas detenidas y ofrezca garantías jurisdiccionales. 
Sin duda, la presente Resolución refleja la voluntad, según creo, imperante en el Parlamento de que se levante el estado de emergencia y se garantice que la sociedad civil pueda participar en unas elecciones plenas, justas y libres con el apoyo de la Unión Europea, cuando menos en su calidad de observador electoral. 
autor. -Señor Presidente, Bangladesh es uno de los países más pobres del mundo y cuya integridad física tiene fecha de caducidad puesto que, si no se detiene el cambio climático, gran parte del país quedará sumergido bajo el mar antes de 2050. 
El estado de emergencia, con todas sus manifestaciones antidemocráticas- estado declarado por el Gobierno provisional formado en enero de 2007 en medio de la violencia que rodeó el período previo a las elecciones -, debería haberse levantado ya. 
Todas las personas detenidas bajo normas dictadas en el estado de emergencia deben ser juzgadas o liberadas. 
Además, es urgente que la nueva normativa antiterrorista se adecúe a las normas aceptadas por la comunidad internacional, de modo que proteja los derechos y las libertades personales. 
Asimismo, las fuerzas armadas del país deben poner fin a su implicación en los procesos políticos del país y las próximas elecciones han de celebrarse en un clima de tranquilidad política no militarizada. 
autor. - (FI) Señor Presidente, en la resolución que acabamos de aprobar, el Parlamento Europeo exigía derechos humanos para el pueblo de la India. 
La situación de Bangladesh es muy problemática. 
Todo el país lleva dieciocho meses en estado de emergencia y no hay elecciones libres a la vista. 
Bangladesh no es un Estado democrático pero, por supuesto, el mundo está lleno de Estados no democráticos y violaciones de la democracia. 
De todos los Estados no democráticos, sólo Zimbabue ha recibido la condena de la Unión Europea y de los Estados Unidos. 
El carácter no democrático de sus elecciones puede criticarse libremente en los medios de comunicación occidentales porque el país no tiene petróleo. 
El petróleo es una barrera protectora contra las condenas por violaciones de la democracia. 
Bangladesh tampoco tiene petróleo, y por eso los medios han podido destacar la situación del país con la bendición silenciosa de los poderes dominantes, dependientes del oro negro. 
Bangladesh ha vuelto a introducir la pena de muerte y, tras la declaración del estado de emergencia, 300 000 personas han sido detenidas por motivos poco claros, 12 000 de las cuales han muerto en el último mes. 
Varias de las personas detenidas en las últimas semanas eran defensores de la democracia, miembros locales activos de partidos políticos y partidarios de la democracia a quienes el Gobierno considera criminales. 
El terrorismo es la palabra de moda también en Bangladesh, y el disfraz para las violaciones de los derechos humanos. 
Bangladesh no se basa en el Estado de Derecho. 
En ese país, las violaciones de derechos humanos toman la forma de detenciones de todos los tipos, deficiencias en el derecho del acusado a defenderse, y defectos en la publicación de las sentencias y en sus argumentaciones. 
No se respetan los derechos humanos consagrados en la Constitución. 
Por eso instamos al Parlamento a apoyar la resolución conjunta que exige la abrogación inmediata del estado de emergencia y la celebración de elecciones libres a su debido tiempo. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, el Gobierno de transición de Ahmed debe concentrarse en sus verdaderos objetivos: la lucha contra la corrupción, el reforzamiento de la seguridad del país y la creación de las condiciones previas para la celebración de las elecciones: en agosto, las regionales y en diciembre, las nacionales. 
No obstante, deben transcurrir con justicia, respetar las convenciones internacionales y otorgar a las minorías étnicas y religiosas la oportunidad de participar de forma pasiva y activa. 
Los observadores electorales, incluidos los de la Unión Europea, deben ejercer el control necesario en el país. 
Obviamente, es necesario impedir los atentados extremistas. 
Sin embargo, la nueva normativa contra el terrorismo, que tiene esa finalidad, debe cumplir el Derecho internacional, lo que ahora mismo no sucede. 
En la actualidad se utiliza sobre todo contra personas que son víctimas de la persecución política. 
No es de extrañar que Bangladesh sea un lugar de miedo, en el que los defensores de los derechos humanos y los ciudadanos que expresan críticas son detenidos de forma arbitraria. 
Los detenidos tienen derecho a la jurisdicción. 
La organización de derechos humanos Odhikar ha afirmado que la información sobre detenciones en masa y maltratos se han confirmado. 
Como miembro de la Delegación para las Relaciones con los Países del Asia Meridional y la Asociación para la Cooperación Regional del Asia Meridional (SAARC) , he visitado varias veces Bangladesh. 
Hoy ha habido también muchos miembros presentes. 
En ese país islámico moderado, hay muchas personas con responsabilidad que tienen una disposición favorable. 
Están esperando desesperadamente a un impulso del exterior, es decir, de la Unión Europea, la Comisión y el Consejo. 
Señor Presidente, le felicito por la decisión que acaba de adoptar sobre el quórum en el Parlamento Europeo. 
Señora Gill, deseo que podamos mantener vivos todos nuestros asuntos urgentes y no tengamos que decir constantemente que han de ser tratados por la comisión pertinente. 
El señor Matsakis tiene toda la razón. 
Otro avance en este sentido sería que de repente dejase de haber intergrupos. 
Al mismo tiempo, eso sería fatal, porque las comisiones no pueden hacer ese trabajo. 
Debemos aprovechar la oportunidad de contar con el tiempo suficiente para dejar de ver la situación en la que estamos ahora, en la que el pobre Presidente tiene que utilizar el mazo, porque, en el futuro, es de esperar que tenga el doble de tiempo de intervención para que el Parlamento Europeo sea conocido como la voz de los derechos humanos y pueda reforzarse, y eso lleva su tiempo. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señor Presidente, tras haber presidido la Delegación para las Relaciones con los Países del Asia Meridional y tras haber visitado Bangladesh, diría que es un Estado frágil que ha sufrido más de un revés político, ambiental, económico y social. 
Sin embargo, cuando estuve allí me impresionaron la viveza y la libertad de los medios de comunicación y la determinación de las personas a superar sus dificultades. 
Creo que el foco de nuestras relaciones con Bangladesh debe ser apoyar los movimientos democráticos en el país y establecer el Estado de Derecho, además de contribuir a la formación de instituciones democráticas. 
Aunque la UE ha tenido un papel importante en la asistencia a Bangladesh para que logre esos objetivos, debe traducirse en acción constructiva hacia la ayuda al país, no en intentar microgestionar sus problemas. 
Me alegra mucho el anuncio de las elecciones previstas para la tercera semana de diciembre de este año e insto al Gobierno provisional a que garantice que serán libres y justas, y a que permita a la comisión electoral proseguir con su hoja de ruta. 
Quisiera abordar las cuestiones que ha planteado el señor Mann contra mí porque creo que no es oportuno hablar de temas de debates anteriores. 
Me gustaría decir que, si queremos tomarnos los asuntos urgentes realmente en serio, el señor Mann debe asegurarse de que esas personas estén presentes. 
Es responsabilidad de todos nosotros velar por que nuestros compañeros estén en la Cámara porque tenemos grupos minoritarios que influyen en la opinión que el mundo tiene del Parlamento Europeo. 
Es fundamental tenerlo presente a la hora de debatir estas cuestiones: los asuntos urgentes son importantes, pero hay que traer a todos los diputados. 
en nombre del Grupo ALDE. - (PL) Señor Presidente, en términos de número de habitantes, Bangladesh es el séptimo país del mundo, con una población mayor de 150 millones de personas. 
Es un país que consiguió la independencia en 1971, pero ha sufrido veinte años de gobiernos autocráticos, a menudo militares. 
Sin embargo, en 1991 comenzó allí otra cosa. 
Surgió la democracia y hubo un incremento del 5 %. 
La conocida empresa Goldman Sachs afirmó que Bangladesh era un país con un futuro muy prometedor, refiriéndose a su rápido crecimiento económico. 
Hoy, nos enfrentamos a una regresión en masa, y hay una crisis política. 
El ejército ha aparecido en las calles. 
Además, el ejército desea cambiar la Constitución para introducir, como dice, su propia forma de democracia. 
Nada nuevo. 
Hemos tenido ocasión de observar de cerca en qué consiste esta forma especial de democracia. 
Si esta nueva forma implica que el ejército participe en la vida política, mi opinión es que es un muy mal camino. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, la situación en Bangladesh siempre ha sido muy grave, pero especialmente en los dieciocho últimos meses, desde cuando se introdujo el estado de emergencia. 
Uno de los efectos que ha tenido ha sido, por ejemplo, incrementar la cifra de condenas a muerte, y más de 300 000 personas han sido detenidas, varias de ellas después de haber sufrido torturas. 
El problema es que estas represiones no muestran signos de debilidad. 
Hace seis semanas, más de 12 000 personas fueron detenidas. 
Todo ello sucede en un contexto económico dramático. 
Los precios del arroz y de los alimentos básicos han aumentado en un tercio. 
Probablemente habrá también una vasta ola de emigración, que alcanzará los 25 millones en los cuarenta próximos años. 
Este éxodo estará causado por las inundaciones que muy probablemente causará el aumento del nivel del mar en el Golfo de Bengala. 
Todo ello conduce a una conclusión. Bangladesh es un país por el que debemos interesarnos, debemos apoyarlo. 
También debemos respaldar el cambio económico y democrático en ese país, el más pobre del mundo. 
Señor Presidente, con arreglo a la normativa de urgencia adoptada en 2007, puede encarcelarse a una persona indefinidamente sin orden judicial si se tiene una sospecha razonable de participación en actividades relacionadas con la corrupción. 
Con la reciente detención de Motiur Rahman Nizami, los tres principales dirigentes de partidos políticos de Bangladesh han sido arrestados bajo falsas acusaciones de corrupción. 
Desde marzo de 2008, al menos 12 000 personas han sido detenidas y se les ha negado el derecho a salir en libertad bajo fianza. 
Entre estas personas hay cientos de integrantes de partidos políticos, aunque también hay empresarios y periodistas que han caído presas de esta caza de brujas contra la corrupción. 
Con elecciones previstas para diciembre de este año, los principales dirigentes políticos no pueden participar en el diálogo, lo que cohíbe el proceso democrático. 
Aunque el Gobierno provisional niega las acusaciones de que dichas detenciones tienen motivaciones políticas, el momento en el que han ocurrido estos hechos es una coincidencia demasiado obvia como para pasarla por alto. 
Los detenidos deberían ser acusados de forma legítima en base a pruebas fundadas o liberados inmediatamente. 
De lo contrario, el resultado de las próximas elecciones será fraudulento y distará mucho de ser democrático. 
(PL) Señor Presidente, los problemas de Bangladesh, de los que nos hemos venido ocupando desde hace años, siguen sin resolverse. 
Sigue habiendo cada vez más noticias de violaciones de derechos humanos en ese país. 
Bangladesh lleva en estado de emergencia desde 2007. 
La normativa antiterrorista adoptada el 11 de junio ha impuesto nuevas restricciones de los derechos humanos, con lo que se ha convertido en otra herramienta de la batalla política. 
En los 18 últimos meses ha habido 300 000 detenciones y se ha ampliado el ámbito de aplicación de la pena de muerte. 
Se somete a los presos a tortura, y algunos mueren en circunstancias no explicadas. 
Las autoridades del país no están haciendo mucho por apoyar la economía, en la que los precios de los alimentos han aumentado en más del triple en meses recientes, y un cuarto del territorio está amenazado por el riesgo constante de inundaciones y catástrofes humanas. 
El levantamiento del estado de emergencia y la posterior celebración de elecciones parlamentarias libres constituyen una oportunidad de cambio en el país. 
Es esencial que el Gobierno provisional garantice la libertad de prensa en el período preelectoral y la participación en las elecciones de representantes de todas las minorías étnicas y religiosas del país. 
La UE debe reanudar lo antes posible su misión de observación electoral en Bangladesh y, antes, la oficina de la Comisión Europea en el país debe vigilar atentamente la situación política y la situación del respeto de los derechos humanos fundamentales. 
(PL) Señor Presidente, la libertad y la creación del Estado de Bangladesh se garantizaron y obtuvieron a cambio de las vidas de muchos millones de sus ciudadanos. 
La nación también sufre enormes pérdidas debidas a su situación y a la topografía del país, que también presenta un riesgo elevado de sufrir catástrofes naturales. 
El país está superpoblado, con 1 040 personas por kilómetro cuadrado; no está urbanizado, y cuenta con una renta per cápita muy escasa. 
Es difícil de gobernar por su analfabetismo y falta de carreteras y comunicaciones. 
Requiere asistencia constante del exterior, también en la creación de un sistema democrático eficaz, que constituye un problema importante y difícil en países islámicos. 
La consideración de formas eficaces de asistencia es un asunto muy importante, a fin de que Bangladesh no esté dirigido por gobiernos totalitarios. 
Apoyo la resolución. 
El debate sobre el asunto de la democracia quizá estimule la acción positiva por parte del Parlamento. 
(PL) Señor Presidente, el Gobierno provisional de Bangladesh, apoyado por el ejército, está deteniendo a miles de personas, algunas de ellas miembros de la oposición. 
Se las mantiene en cautividad durante meses sin acusación alguna. 
Para ello se utiliza el pretexto de la lucha contra la corrupción y el terrorismo. 
Además, el Gobierno persigue a los medios independientes y permite la práctica de la tortura. 
Esta situación está teniendo lugar en una nación que está a la vanguardia de los países más pobres y con mayor densidad de población del mundo. 
En este contexto, cabe reseñar con preocupación que la Unión Europea concede demasiado poca importancia a los problemas de Bangladesh. 
Esto debe cambiar. 
Una buena oportunidad para ello deben ser las elecciones parlamentarias anunciadas para final de año. 
Definitivamente, la Comisión Europea y el Consejo deben desempeñar un papel más activo en conseguir que se levante el estado de emergencia y que se ponga fin a las violaciones de derechos humanos. 
La UE debe prestar especial atención a las próximas elecciones y realizar una estrecha vigilancia de sus preparativos y su celebración. 
(DE) Señor Presidente, la Unión Europea tiene un gran interés por que haya condiciones democráticas y respeto de los derechos humanos en Bangladesh. 
También me sumo al llamamiento por la celebración de elecciones libres y justas y por el levantamiento de las medidas de emergencia en el futuro próximo. 
Es evidente que no puede haber ningún debate democrático en un clima de miedo e intimidación. 
Es cierto que realizamos nuestras peticiones al Gobierno provisional, pero también hemos de señalar que los poderes políticos de Bangladesh tienen un estilo poco cultivado y que las cosas no suceden pacíficamente, sino con gran violencia, especialmente durante las campañas electorales. 
Una y otra vez se usan las campañas electorales para intimidar a las minorías. 
Por tanto, nuestro mensaje se dirige a todos los agentes, fundamentalmente al Gobierno, pero también a los partidos. 
En todo caso, señor Presidente, respeto su decisión, pero quisiera indicar que nuestro Reglamento dice: "Si la votación revelare que no hay quórum, la votación se incluirá en el orden del día de la siguiente sesión" (artículo 149, apartado 3). 
Espero que dichas votaciones se celebren no con treinta diputados presentes, sino con seiscientos, como pasa siempre en las votaciones de mediodía. 
(LT) Bangladesh es uno de los países más pobres del mundo. 
También es uno de los que tiene una mayor densidad de población. 
Bangladesh es el país más amenazado por el cambio climático. 
Por último, este país es uno de los menos democráticos. 
He citado cuatro problemas, cuatro amenazas, con una sola de ellas, hasta un país floreciente podría acabar sometido. 
Por tanto, para romper esta cadena, es necesario que se reinstaure la democracia, incluso los debates de hoy deben tomar esa dirección. 
Señor Presidente, me disculpo por tener que volver a intervenir, pero otra vez debo replicar a la señora Gill. 
Ha proclamado que el debate del jueves por la tarde y las resoluciones son el resultado de los deseos de grupos minoritarios pequeños. 
Quiero decir que es una acusación, irrespetuosa, injusta e infundada. 
Esas resoluciones se debaten ampliamente en reuniones en las que están presentes representantes de todos los grupos- incluido el Grupo Socialista- uno o dos días antes de venir aquí el jueves por la tarde. 
Son aprobadas por los representantes de dichos grupos, si aceptan su contenido, y, a continuación, se debaten y se votan. 
Por consiguiente, si hay algún problema en relación con el Grupo Socialista, no es cosa nuestra. 
Es el problema del grupo de la señora Gill. 
Tal vez no debatan estas cuestiones de forma suficiente o a tiempo, pero eso es su problema. 
En lo que respecta a los jueves por la tarde, es exactamente lo contrario. 
No se trata de los grupos minoritarios, el Grupo del PPE-DE tiene la mayoría el jueves por la tarde y se aprueba lo que quiere el PPE-DE, porque son ellos quienes ostentan la mayoría. 
(PL) Señor Presidente, se ha convertido en práctica establecida del Parlamento Europeo el estudiar casos de violaciones de derechos humanos, principios democráticos y el Estado de Derecho y adoptar las resoluciones apropiadas en sesión plenaria. 
Una de las cuestiones que analizamos hoy es la situación de Bangladesh, país en el que las elecciones previstas para el 22 de enero de 2007 no se celebraron y se aplazaron hasta diciembre de 2008. 
Este hecho ha empeorado la situación, conduciendo por un lado a numerosas protestas sociopolíticas y, por el otro, a un recrudecimiento de la legislación y a un endurecimiento de la respuesta de las fuerzas gubernamentales. 
Las expresiones "terrorismo", "actos perjudiciales para bienes y personas" y "delitos graves" se usan a menudo como motivos de detención y fallos judiciales. 
El estado de descontento social está empeorando con la crisis alimentaria, que ocasiona un aumento del gasto en alimentación de hasta el 60 %. 
El problema no puede resolverse mediante el uso de la fuerza: detenciones, sentencias judiciales o encarcelamientos. 
Lo que se necesita es la reconciliación de los grupos enfrentados, y eso pueden traerlo las elecciones democráticas, por lo que una resolución que inste a su celebración tiene sentido y merece nuestro apoyo. 
Antes de dar paso a la intervención de la Comisión, quiero responder a mi amigo, el señor Leinen. 
Jo, tú decías que, si no votábamos esta tarde, la votación se celebraría la próxima vez. 
Tendrías razón si no se tratase de una votación sobre asuntos urgentes, ya que el artículo 115, apartado 6, de nuestro Reglamento, según la interpretación elaborada por la Comisión de Asuntos Constitucionales que tú presides, dice con gran claridad que las resoluciones relativas a urgencias que no puedan tratarse en el tiempo previsto para este debate decaerán. 
Decaerán, asimismo, las propuestas de Resolución en las que se hubiere comprobado que no hay quórum. 
Por tanto, exclusivamente en el caso de los asuntos urgentes, si se ha comprobado antes que no hay quórum, la votación no se celebra. 
No puede aplazarse, se dice en el artículo 115, apartado 6. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, ciertamente, las elecciones parlamentarias de diciembre son esenciales para garantizar la democracia sostenible en Bangladesh. 
Se han logrado progresos, pero se necesitan muchos más, especialmente en el ámbito de los derechos humanos. 
Hasta el momento, consideramos en gran medida positivos los esfuerzos realizados por los gobiernos para preparar estas elecciones en relación con el marco electoral y el diálogo con los partidos políticos. 
Se han logrado considerables avances en materia de preparativos técnicos. 
No obstante, Bangladesh está bajo estado de emergencia, vigilaremos muy estrechamente si el levantamiento progresivo de las restricciones al ejercicio de derechos civiles y políticos permite la celebración de elecciones libres y justas creíbles. 
Además, quiero aclarar que nuestra participación en el proceso, incluido el posible reenvío de una misión de observación electoral suspendida a principios de 2007, estará vinculado a ese compromiso por parte del Gobierno. 
Asimismo, compartimos las preocupaciones expresadas en su resolución de 6 de septiembre del año pasado y en las mociones presentadas por todos los grupos políticos para este debate de hoy. 
Las restricciones al ejercicio de las libertades fundamentales deben limitarse a lo que sea estrictamente necesario para garantizar la seguridad. 
El debate queda cerrado. 
La votación se celebrará al término de los debates. 
por escrito. -Bangladesh es un país estratégico y de gran tamaño, situado en el Asia meridional y que cuenta con 153 millones de habitantes y unos 80 millones de electores, por lo que constituye una de las mayores democracias del mundo. 
El Gobierno provisional ha comunicado a la UE y a los EE.UU. que procederá a celebrar elecciones democráticas en diciembre de 2008, tras haber conseguido realizar un registro electoral seguro contra el fraude. 
El ejército está comprometido a retirarse de la elaboración de políticas. 
La antigua primera ministra Sheikh Hasina ha sido liberada por razones humanitarias. 
Los poderes especiales, que esta resolución desea con razón que se levanten, siguen activos y deben someterse a las elecciones. 
Es necesario que se libere o se acuse a las numerosas personas detenidas tras la violencia del año pasado, que condujo al estado de emergencia. Los observadores comunitarios a largo plazo deben regresar lo antes posible para vigilar la situación preelectoral. 
La UE está siguiendo muy de cerca la actualidad de Bangladesh, dadas las preocupaciones sobre el deterioro de la situación de los derechos humanos en los últimos años, el aumento de la radicalización islamista de su sociedad, con un éxodo de hindúes, ahmadíes y cristianos, y el aparente abandono gubernamental de su exitoso modelo de democracia secular pluripartidista. 
Bangladesh tiene todos los ingredientes para conseguir ser un país democrático en el mundo musulmán, y la UE necesita apoyarlo con fuerza. 
3. 
Pena de muerte, especialmente el caso de Troy Davis 
El siguiente punto se refiere al debate sobre las resoluciones relativas a la pena de muerte, especialmente el caso de Troy Davis. 
autor. -Señor Presidente, esta Cámara ha adoptado una postura clara y firme en cuanto a la pena de muerte. 
Apoya su abolición y la necesidad de aplicar de inmediato una moratoria a la ejecución de la pena de muerte, donde ésta se aplique aún. 
Tal es el caso en multitud de Estados de los Estados Unidos, como Georgia, donde Troy Davis aguarda que se ejecute su homicidio legal a finales de julio. 
Al margen de consideraciones ideológicas o humanísticas en contra de la ejecución de seres humanos, en el caso de Troy Davis parecen concitarse motivos adicionales consistentes en serias dudas sobre la solidez y la validez de las pruebas que condujeron a su condena en un primer momento. 
Tales dudas, creemos, justifican el razonamiento, propio de cualquier persona que haga uso de su sentido común, de que en este caso se debería autorizar la repetición del juicio. 
Por consiguiente, hacemos un llamamiento a las autoridades competentes de los Estados Unidos para que dispongan la repetición del juicio de Troy Davis y, en caso de que se le halle culpable, se le conmute la pena de muerte por una condena de cadena perpetua. 
Por otra parte, volvemos a pedir al Gobierno de los Estados Unidos y a todos los gobiernos del mundo que aplican aún la pena capital que la supriman en beneficio de la humanidad. 
En concreto, hacemos un llamamiento a los gobiernos de países como China, Irán, Pakistán y Arabia Saudí, donde aún se llevan a cabo ejecuciones con regularidad, y donde, en muchos casos, aquéllas se practican de un modo bárbaro, para que pongan fin a las mismas. 
autor. - (PL) Señor Presidente, no desearía que el presente fuera un debate sobre la pena de muerte como tal. 
Ya que no se puede soslayar la discrepancia de pareceres al respecto, me parece que deberíamos referirnos al caso muy concreto de una persona a la que se ha condenado a muerte, tras de lo cual siete de los nueve testigos de cargo han retirado el testimonio prestado contra aquélla. 
Se trata de una situación muy concreta. 
Me complacería que no divagáramos de un modo abstracto hacia un debate sobre si la pena de muerte es absolutamente mala o no. 
No deseo que, en el momento presente, pidamos a las autoridades de los Estados Unidos que modifiquen una ley que, en 1972, esto es, hace 36 años, volvió a instaurar la posibilidad de aplicar la pena de muerte. 
Nos estamos refiriendo a un caso concreto y extraordinariamente polémico. 
En verdad merece la pena defender al señor Davis y demostrar que existen situaciones en las que es procedente intervenir. 
Querría asimismo llamar a la cautela en lo que atañe a las generalizaciones, motivo por el que no he firmado esta resolución conjunta. 
autora. -Señor Presidente, este caso es sin duda urgente, ya que, como hemos escuchado, la ejecución está prevista para finales de este mes. 
Así pues, insto a todos los presentes de esta Cámara que están escuchando este debate a que efectúen diligencias a título individual ante el Gobierno de los Estados Unidos- y, de hecho, ante el Gobierno del Estado de Georgia- para solicitar clemencia. 
A continuación actuaríamos con el fin de lograr la repetición del juicio, si ello fuera necesario. 
Al menos tendríamos a una persona viva, de manera que podría repetirse el juicio. 
Creo que es muy importante que asumamos la responsabilidad personal que nos corresponde en este caso, aparte de tratar de elevar nuestras protestas a través del Parlamento. 
Sin duda, en este caso concreto, las pruebas- con arreglo a las declaraciones de los testigos- se han retirado y son objeto de contradicción. 
El Equipo de evaluación de la pena de muerte en Georgia de la American Bar Association ha publicado un informe en el que analiza las circunstancias que se dan en dicho Estado y opina que uno de los principales problemas que ha hallado es la inadecuación de la defensa y el hecho preocupante de que los acusados que se hallan ya en el corredor de la muerte puedan no haber tenido acceso a una defensa adecuada cuando se les ha sometido a juicio. 
Señala asimismo que Georgia es el único Estado que no facilita abogados a los reclusos del corredor de la muerte en relación con los recursos presentados tras haberse dictado sentencia. 
Así pues, existen diversas razones que inducen a estar preocupado por este asunto concreto, que es el que se cita en el título de la Resolución sobre la pena de muerte, a saber, el caso de Troy Davis. 
Sin embargo, desearía referirme a otros casos, en concreto, a lo que está sucediendo actualmente con algunas de las personas que siguen detenidas en Guantánamo. 
Un caso concreto es el del ciudadano residente en el Reino Unido Binyamin Mohamed, que lleva detenido allí más de seis años y que es probable haya de hacer frente a una comisión militar, proceso que con toda probabilidad desembocará en una condena a muerte. 
Esta Cámara y la Unión Europea en su conjunto tienen una opinión muy firme sobre la pena de muerte. 
Consideramos que no es una pena que una sociedad civilizada deba aplicar y que existen demasiadas razones que justifican que no se imponga la pena de muerte. 
El caso de Troy Davis es, a mi juicio, un ejemplo absolutamente clásico de los verdaderos problemas que plantea la aplicación de la pena capital. 
De nuevo, aparte de lo que se pide en esta Resolución concreta, desearía pedirles a todos, como personas responsables, que actúen para dar a conocer nuestra consternación acerca de este caso específico. 
autora. - (LT) El Parlamento Europeo ha aprobado una serie de reglamentos que apoyan la abolición de la pena de muerte y las ejecuciones o, al menos, la moratoria de las ejecuciones en los países en los que aún existe la pena de muerte. 
El día de hoy, nosotros, el Parlamento Europeo, estamos brindando nuestro apoyo a una persona, Troy Davis, que será ejecutada a finales de este mes. 
Imagínense que estuvieran en su lugar, habiendo pasado 17 años a la espera de quedar exculpado o de ser ejecutado, cuando existen sólidas pruebas que sustentan su inocencia, ya que siete de los testigos que testificaron en su contra se han retractado, etcétera. 
Conocemos unos cuantos casos de personas que han sido ejecutadas y cuya inocencia ha quedado demostrada después. 
Existe una gran cantidad de casos de personas a las que se condena a muerte pero que acaban evitando la ejecución gracias al descubrimiento de nuevas pruebas que demuestran que no son culpables del crimen que se les imputaba. 
Por lo tanto, hoy reiteramos nuestro llamamiento a todos los países del mundo donde se sigue aplicando la pena de muerte con objeto de que emprendan medias inmediatas para su abolición. 
Hoy estamos dejando clara nuestra postura con respecto a la pena de muerte, apoyando a una persona real y solicitando a los tribunales competentes de los Estados Unidos que vuelvan a investigar el caso de Troy Davis y que dicten una sentencia menos rigurosa que la que lo condena a muerte. 
A mi juicio, apoyar a una persona real, tratar de protegerla frente a su ejecución, aunque haya cometido un tremendo error, es el mejor método de expresar con total claridad nuestra postura con respecto a la necesidad de abolir la pena de muerte. 
autora. - (PT) Señor Presidente, el primer derecho humano es la inviolabilidad de la vida. 
La pena de muerte representa el más burdo de los desdenes a la dignidad, la civilización y el progreso. 
En este instante, en este preciso minuto, mientras nosotros respiramos y hablamos libremente, Troy Davis está encerrado en una celda, contando los minutos que le quedan de vida. 
Lleva más de quince años en el corredor de a muerte y siempre ha negado haber cometido el crimen de que se le acusó. 
Algunos de los que testificaron en su contra se han retractado o se han contradicho en sus testimonios, obtenidos mediante coacción policial. 
En este caso no existen pruebas claras, objetivas y convincentes. 
La aplicación de la pena de muerte a Troy Davis por parte de las autoridades del Estado de Georgia es totalmente contraria a la moratoria de la aplicación de la pena de muerte aprobada el pasado mes de diciembre por la Asamblea General de las Naciones Unidas. 
Aunque la moratoria no es jurídicamente vinculante, tiene un enorme peso moral y político. 
Corresponde a los Estados que no se atienen a la misma revisar su política en el sentido de abolir la pena capital y respetar los derechos humanos íntegramente. 
El Estado de Georgia tiene ahora la oportunidad, con este caso, de volver a dar la sustancia que merecen a los valores más fundamentales de la democracia. 
Recientemente, el Comisario Louis Michel se entrevistó con el Presidente de Sudán, Omar al-Bashir, quien le comentó que no entregaría a los imputados por crímenes contra la humanidad a la Corte Penal Internacional, ya que tampoco lo hacen los Estados Unidos. 
El ejemplo de los Estados Unidos en estos dos ámbitos es una desgracia, por lo que tenemos que mostrarles, por todos los medios, que no podemos aceptar esta postura y el terrible ejemplo que están dando al mundo en materia de derechos humanos. 
Por lo tanto, tal como pide la Resolución, es fundamental que la Presidencia de la Unión Europea y la Delegación de la Comisión Europea en Washington, sin demora, hagan las diligencias necesarias para evitar la ejecución de la sentencia de Troy Davis y para que los Estados Unidos revisen su postura con respecto a la pena de muerte. 
La cifra real fue, sin duda, mayor. 
De tales ejecuciones, el 88 % se llevó a cabo en China, Irán, Arabia Saudí, Pakistán y los Estados Unidos. 
Hay dos cuestiones que desearía mencionar en el debate de hoy. 
En primer lugar, estoy enteramente en desacuerdo con la opinión expuesta por su Señoría Ryszard Czarnecki de que el asunto en cuestión suscita discrepancias en la Unión Europea. 
No es así. 
Me gustaría recordarle al señor Czarnecki cuál es la postura oficial adoptada por la doctrina de la Iglesia Católica Romana, que también era la opinión personal del Papa Juan Pablo II, quien se manifestó contrario a la aplicación de la pena de muerte. 
Me parece que ello debería constituir una indicación muy clara para el señor Czarnecki de cuál es la postura mayoritaria al respecto en los Estados miembros de la UE. 
La segunda cuestión se refiere, desde luego, a las circunstancias vinculadas a la situación de Troy Davis, la persona a la que se aplicará la pena de muerte, en los Estados Unidos. 
Debemos hacer cuanto esté en nuestras manos para que se suspenda la ejecución de dicha pena de muerte y para que se revise el proceso, con una posible conmutación de la pena capital a una cadena perpetua en caso de que se le halle culpable. 
(RO) Más de 40 países han renunciado al método de la pena de muerte desde 1990 y, a día de hoy, el marco jurídico de más de 120 países prohíbe dicha pena. 
A nivel europeo, con arreglo al Convenio para la protección de los derechos humanos, cuyo artículo 2 se refiere al derecho a la vida y cuyo protocolo 6, artículo 1, versa sobre la "Abolición de la pena de muerte", no se condenará a ninguna persona a dicha pena ni ésta se ejecutará. 
En el ámbito internacional se han divulgado estadísticas sorprendentes. 
En 2006 se ejecutó a más de 1 591 personas, mientras que otras 3 861 fueron condenadas a muerte en 55 países. 
Creo que nadie tiene el derecho a quitar la vida a otro ser humano. 
¿Cómo puedes arrebatar algo que no te pertenece? 
Según mi razonamiento, ni siquiera puedo concebir algo semejante, sobre todo en vista de que, en los países que aplican la pena de muerte, la cifra de delitos graves no se ha reducido gracias a la misma. 
Proponemos la sustitución de la pena de muerte por la privación de la libertad. 
(PL) Señor Presidente, nuestro debate debe referirse, desde luego, a una cuestión fundamental, a saber, el sentido, en general, y los aspectos morales de tales sentencias judiciales que condenan a una persona a muerte. 
Uno de los argumentos que me parece muy importante en el presente debate es la duda relativa a si a alguien a quien se ha acusado de un modo absolutamente definitivo se le puede reconocer como culpable del hecho que se le imputa. 
En cualquier otra situación, existe siempre la posibilidad de anular la sentencia y de que la persona en cuestión vuelva a llevar una vida normal. 
En el caso de la pena de muerte, dicha posibilidad no existe. 
Habida cuenta de ello, aparte de los aspectos puramente morales, y aunque éstos sean excepcionalmente importantes, este aspecto jurídico también debe tenerse en cuenta. 
Cabe aplicar lo dicho, de manera especial, al caso que estamos debatiendo, en el que existen importantes dudas con respecto al fundamento de las imputaciones. 
(PL) Señor Presidente, toda persona debería tener derecho a un juicio justo. 
En este caso, en el que existen múltiples dudas sobre la culpabilidad del acusado y en el que siete testigos han retirado su testimonio, es necesario que el asunto se revise. 
Otra cuestión, a la que otros que han intervenido antes se han referido, la constituye el problema de la irreversibilidad de la pena de muerte. 
En caso de duda, se trata de un motivo más para no aplicar una pena tal. 
Señor Presidente, desearía aprovechar la oportunidad que me brinda este debate para solicitar una moratoria a la pena de muerte de seres humanos nonatos inocentes. 
Ya es hora de que los países civilizados abandonen la práctica del aborto. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, la Unión Europa se opone con firmeza a la aplicación de la pena de muerte y trabaja activamente en pos de la abolición de la pena capital en todo el mundo. 
En los países que mantienen la pena de muerte, la UE tiene el objetivo de limitar su ámbito de aplicación, así como de establecer una moratoria, de modo que dicha pena acabe eliminándose por completo. 
Las Orientaciones para la política de la UE respecto a terceros países por lo que se refiere a la pena de muerte, adoptadas en 1998 y revisadas en 2008, establecen el marco de actuación de la Unión. 
Aquéllas incluyen las declaraciones formuladas en foros internacionales y las diligencias emprendidas con respecto a terceros países, incluidos los Estados Unidos de América. 
A propósito de los Estados Unidos, la UE está muy preocupada por la reanudación de las ejecuciones desde la finalización de la moratoria de facto de la aplicación de la pena de muerte el pasado mes de mayo. 
Hemos instado en reiteradas ocasiones al Gobierno de los Estados Unidos a que reintroduzca la moratoria sobre la pena de muerte a nivel federal y esperamos que este país considere la posibilidad de abolir por ley dicha pena dentro de un plazo previsible. 
Tomamos nota de la propuesta de Resolución del Parlamento relativa al caso concreto de Troy Davis. 
Contamos con información procedente de nuestra Delegación en Washington con arreglo a la que el Gobernador de Georgia no ha firmado aún la ejecución y no tiene prisa en hacerlo. 
Por supuesto, la Comisión, así como los Estados miembros de la UE y la Presidencia, seguirán este caso muy de cerca. 
El debate queda cerrado. 
La votación se celebrará al finalizar los debates. 
Señor Presidente, el señor Matsakis se ha referido a mí anteriormente y deseaba responder a dicha alusión. 
No tenía intención de abusar del procedimiento de solicitud incidental de la palabra a propósito de un debate distinto de la importante cuestión que representa la pena de muerte. 
No obstante, creo que el señor Matsakis ha afirmado que no comprendo el sistema relativo a las cuestiones urgentes. 
Desearía declarar, para que conste, que he participado en una serie de procedimientos de urgencia y me parece que se trata del sistema menos transparente y abierto que tenemos. 
Por supuesto, en mi Grupo estamos debatiendo al respecto, pero las cuestiones urgentes no se aprueban hasta el jueves, antes de Estrasburgo, y el martes previo se celebra una reunión de una hora durante la que se tratan apresuradamente. 
Creo que algunas de tales cuestiones no son urgentes y que deberían debatirse adecuadamente en esta Cámara al objeto de que ésta conserve su credibilidad. 
Debates sobre casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho (debate) 
Quórum (continuación) 
Al comienzo de la sesión de esta tarde, pues, solicité la opinión de al menos un representante de cada grupo, ya que he recibido una solicitud de comprobación del quórum con arreglo a lo dispuesto en el artículo 149 de nuestro Reglamento. 
Dicha solicitud se basaba en una petición escrita firmada por cuarenta diputados. 
En verdad, para ser enteramente sincero, de 39 + 1, ya que el undécimo nombre de la lista es completamente ilegible No puedo decirles, no podemos decirles, quién es el cuadragésimo firmante de dicha lista. 
Tras celebrarse un debate y después de haber recibido la opinión del presidente de la Comisión de Asuntos Constituciones, asumí la responsabilidad e interpreté el artículo 149, apartado 4, del Reglamento, en el que se establece que los diputados que hubieren pedido la comprobación de quórum serán contados como presentes, aunque ya no se encuentren en el salón de sesiones. 
Me gustaría llamar su atención sobre las palabras "ya no". 
No se hace referencia a los diputados que "no se encuentren en el salón de sesiones" sino a los que "ya no se encuentren". 
Ello entraña que aquéllos han tenido que estar presentes en el mismo anteriormente. 
Este "anteriormente" no se refiere a que hayan estado presentes durante los meses anteriores, sino, a todas luces, cuando se presentó la solicitud de comprobación de quórum. 
Por lo tanto, antes de la votación aclaré que comprobaría si los cuarenta firmantes estaban presentes, aunque tuviera cierta dificultad a la hora de determinar quién era el cuadragésimo. 
Según nuestros servicios, cinco de ellos están presentes. 
Dicho lo cual, si cuarenta diputados se levantan ahora y solicitan que se compruebe el quórum, así lo haré. 
¿Hay presentes cuarenta diputados que vayan a levantarse para solicitar la comprobación del quórum? 
Señor Presidente, ¿podría verificar si están presentes los cuarenta diputados, ya que resulta muy difícil determinarlo? 
Señora Gill, creo que, sobre todo a partir de esta tarde, voy sabiéndome de memoria el artículo 149. 
Se refiere usted al apartado 5. 
Es tarea del Presidente de la sesión, y sólo de éste, si es que decide hacerlo en algún momento, comprobar que no hay quórum. 
Sin embargo, habida cuenta de la importancia de las votaciones que vamos a celebrar, sobre todo la relativa al caso de la persona condenada a muerte, no me voy a prestar a este jueguecito. 
Si cuarenta de sus Señorías no asumen su responsabilidad levantándose, no comprobaré el quórum. 
¿Van a levantarse cuarenta de sus Señorías? 
No las veo. 
Así pues, procederemos con las votaciones. 
1. 
Presunta existencia de fosas comunes en la zona de Cachemira administrada por la India (votación) 
2. 
Antes de la votación de la primera parte del considerando K 
(DE) Señor Presidente, una menudencia: sustituiremos "el 21 de diciembre de 2008" por "la tercera semana de diciembre de 2008". 
Tal sería la fecha exacta. 
Se trata de una minucia pero hemos de ceñirnos a los hechos. 
(Se aprueba la enmienda oral.) 
3. 
Pena de muerte, especialmente el caso de Troy Davis (votación) 
Con esto concluye el turno de votación. 
Turno de votaciones 
El punto siguiente consiste en el turno de votaciones. 
(Para los resultados de las votaciones y otros detalles sobre las mismas: véase el acta.) 
Mayor atención a la capacitación de los jóvenes en las políticas de la UE (declaración por escrito) : véase el Acta 
Cooperación urgente para la recuperación de niños desaparecidos (declaración por escrito) : véase el Acta 
Comunicación de posiciones comunes del Consejo: véase el Acta 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
Decisiones relativas a determinados documentos: véase el Acta s 
Declaraciones por escrito inscritas en el registro (artículo 116 del Reglamento) : véase el Acta s 
Transmisión de los textos aprobados por el Parlamento durante la presente sesión: véase el Acta 
Calendario de las próximas sesiones: véase el Acta 
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo. 
(Se levanta la sesión a las 16.45 horas.) 
Declaro reanudado el período parcial de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el 10 de julio de 2008. 
Comunicación de la Presidencia 
Señorías, les doy la bienvenida a todos. 
Quisiera empezar con algunas observaciones acerca de la situación relativa a la sala de plenos de Estrasburgo. 
Como es de su conocimiento, debido al desplome parcial del falso techo de la sala de plenos de Estrasburgo el 7 de agosto, este primer periodo parcial de sesiones del Parlamento Europeo de septiembre ha tenido que celebrarse, excepcionalmente, aquí en Bruselas. 
He adoptado esta decisión con miras a garantizar un máximo grado de seguridad de los diputados y del personal, sobre la base del análisis de los informes periciales preliminares y tras haber consultado a los presidentes de los grupos y a la Presidencia del Consejo francesa. 
La decisión también tiene en cuenta la necesidad de mantener la continuidad del trabajo legislativo del Parlamento Europeo. 
Los resultados preliminares de las investigaciones indican que el desplome parcial del falso techo lo causaron fracturas en los componentes del edificio que conectan el techo en suspensión con la estructura del techo real. 
Las investigaciones siguen en curso y están siendo llevadas a cabo por varias empresas internacionales independientes de ingeniería estructural por encargo del Parlamento, con miras a recabar información adicional y depurar responsabilidades en lo que atañe al derrumbe. 
Estas investigaciones están llevándose a cabo en estrecha cooperación con las autoridades municipales competentes, así como con un experto en materia de seguridad de los edificios nombrado por el Gobierno francés. 
Las responsabilidades de los contratistas que participaron en la construcción del techo original se determinarán sobre la base de los informes de investigación finales, una vez estén disponibles. 
Ahora se procederá a suspender de nuevo el falso techo de la sala de plenos, haciendo uso de una nueva técnica que ha sido aprobada por expertos independientes y por las autoridades locales en materia de construcción. 
Aunque se están realizando todos los esfuerzos posibles para completar el trabajo cuanto antes, el procedimiento necesario es algo largo. 
No obstante, esperamos que todas las investigaciones en materia de seguridad y las reparaciones necesarias concluyan a tiempo para que la Cámara pueda celebrar su segundo periodo parcial de sesiones de septiembre en Estrasburgo. 
La seguridad goza de prioridad absoluta en todas nuestras deliberaciones y decisiones. 
Elogio póstumo 
Composición de las comisiones y delegaciones: véase el Acta 
Transmisión por el Consejo de textos de Acuerdos: véase el Acta 
Curso dado a las resoluciones del Parlamento: véase el Acta 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Preguntas orales y declaraciones por escrito (presentación) : véase el Acta 
Orden de los trabajos 
Se ha distribuido la versión final del proyecto de orden del día redactada por la Conferencia de Presidentes, en su reunión del 28 de agosto de 2008, de conformidad con los artículos 130 y 131 del Reglamento. 
No se han propuesto modificaciones, de manera que se aprueba el orden del día. 
(DE) Señor Presidente, si nos ceñimos al orden del día y partimos del supuesto de que el debate sobre Georgia se celebrará hoy, no tenemos peticiones que formular. 
Sin embargo, si se produjeran retrasos que dieran lugar a una prolongación de la sesión, con el resultado de que el debate sobre Georgia no pueda celebrarse hasta mañana, sí solicitaríamos que el debate sobre el paquete social se aplazara hasta el segundo periodo parcial de sesiones de septiembre ya que, en mi opinión, será imposible que debatamos sobre el paquete social y Georgia en una sola mañana. 
Deseaba únicamente dejar constancia de ello. 
Gracias, señor Swoboda. 
Me parece que estábamos sin interpretación, en particular al inglés, si he identificado correctamente a los diputados. 
Permítanme que repita lo que acaba de decir el señor Swoboda: si el debate sobre la Cumbre de hoy no se celebrara hoy sino mañana, el debate sobre el paquete social debería aplazarse al segundo periodo parcial de sesiones de septiembre, ya que el tiempo asignado a este último se emplearía en la celebración del debate relativo a la Cumbre de hoy. 
Así lo he entendido. 
¿Estamos de acuerdo? 
A continuación, procederemos a las intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política con arreglo al artículo 144 del Reglamento. 
Intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política e 
Procedemos ahora a las intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política. 
Señor Presidente, los Juegos Olímpicos de Pekín han demostrado, tristemente, que los regímenes autoritarios no son capaces de cumplir, ni están dispuestos a ello, los ideales olímpicos del respeto de los derechos humanos y la paz. 
Simbólicamente, las autoridades rusas prefirieron señalar el comienzo de los Juegos Olímpicos de Pekín iniciando la invasión armada de un país vecino. 
Todo esto sucedió en las inmediaciones de la futura sede de los Juegos Olímpicos de Invierno, Sochi. 
Estoy convencido de que, de resultas de esta violación sin precedentes de la integridad territorial de un país vecino, y al anexionarse partes de su territorio, la Federación de Rusia ha perdido la justificación moral y política para albergar los Juegos Olímpicos de 2014 en Sochi. 
Exhorto al Comité Olímpico Internacional a que designe cuanto antes otra ciudad para albergar estos Juegos Olímpicos de Invierno. 
(ES) Señor Presidente, como diputado español residente en las Islas Canarias quiero agradecer las palabras que usted ha pronunciado, el recuerdo a las víctimas del accidente del pasado 20 de agosto. 
Al hacerlo, me sumo a la expresión de sentimiento y, además, espero que este tipo de accidentes no se produzca en el futuro y que la Unión Europea pueda establecer medidas para garantizar la seguridad del tráfico aéreo. 
(SL) Señor Presidente, los problemas de la protección del medio ambiente y el aumento de las necesidades energéticas en relación con el cambio climático representan un reto que requiere un planteamiento concienzudo por parte de todos los políticos. 
Trascienden las fronteras estatales y los intereses nacionales. 
La cuestión de la construcción de centrales de gas marinas en mares cerrados, como el Adriático, es aún más delicada. 
Se ha previsto la construcción de terminales de gas terrestres y marinas en la bahía de Trieste, cuya ubicación propuesta se situaría a sólo cinco millas de la costa eslovena, justo enfrente de la mayor región turística del país, Piran. 
El Gobierno italiano podría tener la osadía, asimismo, de plantear la ubicación tales centrales en la Laguna Véneta, pero tal propuesta fracasaría ya que todo el mundo civilizado se opondría a la misma. 
Los ciudadanos tienen el derecho a rechazar tal construcción y los políticos deben respetar sus deseos y paliar el déficit democrático en la Unión Europea. 
Hemos descuidado el medio ambiente con demasiada frecuencia, de modo que no nos podemos permitir que algo así vuelva a suceder. 
El Parlamento Europeo debe transmitir al Gobierno Italiano un mensaje claro al respecto. 
Señor Presidente, desearía llamar su atención sobre un asunto grave que concierne al periodista de Sri Lanka J. S. Tissainayagam, y que ya tratamos durante la reciente visita de nuestra delegación a este país. 
Se trata de un escritor y periodista muy conocido responsable, entre otras cosas, de la gestión de un sitio Web financiado por el Gobierno alemán y denominado "Outreach" que promueve la paz y la justicia. 
En el momento de la visita llevaba detenido sin cargos desde hacía más de cuatro meses en condiciones precarias y la semana pasada, por fin, se le acusó y se le encarceló con arreglo a la Ley de prevención del terrorismo nacional, imputándosele cargos de difamación del Gobierno e instigación de la discordia en la comunidad. 
Le rogaríamos, pues, señor Presidente, que haga uso de sus buenos oficios ante el Consejo y la Comisión para que se dé seguimiento a este importante asunto y se garantice, entre otras cosas, que el acusado pueda reunirse con sus abogados en privado, lo que hasta la fecha no ha podido hacer, y que se hagan públicas todas las pruebas de que se dispone en su contra. 
Nuestros funcionarios seguirán el caso. 
(PL) Señor Presidente, Rusia es uno de nuestros principales socios políticos y económicos. 
A lo largo de los últimos días, sin embargo, ha formulado declaraciones intimidatorias contra la Unión, amenazando a ésta con hacer uso de su poder económico y militar. 
Los países beneficiarios de la Política Europea de Vecindad han sido objeto de amenazas similares. 
Señorías, en el contexto de una asociación, ¿es la práctica normal que uno de los socios recurra a medidas tales? 
Tengo presentes, en particular, nuestros intereses comunes, a saber, la construcción de oleoductos y gasoductos. 
La Comunidad Europea alberga 500 millones de ciudadanos y es la mayor economía del mundo. 
El hecho de que un país con un potencial significativamente menor pueda pisotear así a la Unión indica que se nos está dispensando un trato de socio débil, incapaz de adoptar decisiones políticas serias. 
Es bueno que el Tratado de Lisboa no haya entrado en vigor ya que, de haberlo hecho, se privaría incluso a los Estados miembros de la Unión de la oportunidad de responder, a título individual, de manera honrosa. 
Gracias. 
El Tratado de Lisboa es explícito: le pediría, pues, un poco de indulgencia, ya que acabo de plantear precisamente tal cuestión en mi discurso ante el Consejo Europeo. 
La solidaridad entre los Estados miembros en materia energética es un principio establecido en el Tratado de Lisboa. 
Ello significa que si un Estado miembro de la UE se enfrentara a la amenaza de interrupción del suministro de energía, los demás Estados miembros tendrían el deber de brindar apoyo al primero. 
Por este motivo, es particularmente importante que el Tratado de Lisboa se ratifique. 
Pido disculpas por la reiteración del punto, pero el Tratado es muy importante para el ámbito de la energía en particular. 
Señor Presidente, desearía aprovechar la ocasión para señalar el efecto que la aplicación de la Directiva relativa a los productos que utilizan energía tendrá en una empresa ubicada en mi circunscripción electoral, la cual está especializada en el ámbito de la calefacción. 
Sus representantes me han comunicado que la propuesta actual de aplicación con relación a las calderas tendrá una repercusión grave e innecesaria en la industria de la calefacción central de Irlanda, que emplea a muchas personas en mi circunscripción. 
Las propuestas actuales en lo que atañe a las calderas exigirán a los fabricantes que asignen una clasificación de índole energética a la caldera, así como a los controles de calefacción, las bombas y ciertos elementos de recambio. 
Estas propuestas de etiquetado energético pasan por alto la función clave del instalador profesional. 
Los instaladores son una parte vital de la cadena de producción y distribución en materia de calefacción, y el planteamiento de la Comisión significará pasarlos por alto o desaprovechar sus conocimientos expertos. 
Las propuestas de la Comisión supondrán un cambio fundamental del mercado de la calefacción doméstica irlandés en su totalidad y tendrán importantes repercusiones en materia de restricción de la libertad de elección, transmisión de información engañosa a los consumidores, aumento de costes y reducción de la flexibilidad y la competitividad del mercado, así como en cuanto a la pérdida de puestos de trabajo. 
Antes de que se celebre el foro de consulta a la Comisión, me gustaría que ésta escuche a los expertos a la hora de evaluar los efectos de esta Directiva sobre Irlanda. 
(ES) Señor Presidente, yo también me sumo al agradecimiento por la declaración formal que ha hecho la Cámara en relación al accidente gravísimo que se produjo el 20 de agosto en Barajas con 155 muertos. 
Pero también creo, Señorías, que tal vez ha llegado el momento de plantearnos si realmente todas las compañías aéreas están aplicando con rigor todas las directivas europeas con respecto a las medidas de seguridad y al mantenimiento. 
Creo que ha llegado al momento, y así lo pido desde esta Cámara, de que la Comisión Europea haga una revisión crítica sobre qué tipo de grado de cumplimiento se está realizando en materia de seguridad aérea, sobre todo en materia de mantenimiento de las aeronaves. 
Por lo tanto, creo que éste es el momento, no solamente de las lamentaciones- lógicas -, de la solidaridad- lógica -, sino de proceder también a una revisión crítica sobre el grado de cumplimiento de la aplicación de las directivas europeas en relación a la seguridad aérea y al mantenimiento de las aeronaves europeas. 
Señor Presidente, a menudo la UE muestra interés, y lo hace con buena intención, por mi circunscripción electoral, Irlanda del Norte. 
Sin embargo, deseo advertir de la inconveniencia de financiar un proyecto que entraña un enorme potencial de disensión. 
Me refiero al insensato apoyo que el grupo de trabajo de la UE, a instancias de los dirigentes del DUP y del Sinn Féin que integran el Ejecutivo de Irlanda del Norte, ha brindado al posible fomento de un "centro de transformación de conflictos" que se ubicaría en las antiguas instalaciones de la prisión de Maze. 
Sea cual fuere el atavío con el que se quiera presentar y por más vueltas que se desee dar al respecto, la conservación del bloque H, incluida el ala del hospital, representaría la creación de un santuario dedicado a los terroristas que se suicidaron en la prisión de Maze durante el decenio de los años ochenta. 
Se trataría de una circunstancia aborrecible para la gran mayoría de las personas y es algo que los unionistas, a quienes represento, no aceptarían. 
Por consiguiente, advierto a la Comisión de la inconveniencia de meterse en un tema tan explosivo y del riesgo de convertirse en un instrumento de quienes desean ocultarse tras la UE para presentar una iniciativa que repercutiría muy negativamente en las relaciones dentro de Irlanda del Norte. 
(RO) Después de que el Parlamento ruso haya reconocido la independencia de Osetia del Sur y Abjasia, la solución del conflicto del Dniéster, relativo a la región de Transdniéster, ha entrado en una nueva fase. 
Es obvio para cada uno de nosotros que la política exterior de Rusia ha cambiado con arreglo a la decisión del Parlamento ruso y, en consecuencia, es preciso que la toda la Unión vuelva a posicionarse teniendo en cuenta esta realidad. 
Teniendo en cuenta que el tema de Transdniéster, una región próxima a la frontera oriental de la Unión Europea, reviste un elevado interés para todos los Estados miembros y en particular para Rumanía, considero necesario que la Comunidad obre con decisión para evitar tensiones innecesarias entre los países y entidades que han declarado tener intereses en esta región. 
Considerando que Natalia Timakova, la portavoz de Dimitri Medvedev, ha anunciado que se celebrarán diversas reuniones, con participación de todas las partes interesadas, incluidos con los representantes de Tiraspol, podría ser importante examinar en este caso la posibilidad de crear un comité que determine y exponga el punto de vista de la Comunidad al respecto. 
Un estudio reciente del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores revela que, después de los acontecimientos acaecidos en Georgia, las negociaciones para el acuerdo Moldova-Transdniéster serán mucho más difíciles. 
Señor Presidente, Georgia es no sólo otra crisis internacional a la que la UE tiene que responder. 
Señala la reaparición militar de Rusia, anunciada por su ofensiva política de suministro de energía iniciada en el 2006. 
La UE está atrapada entre principios e intereses económicos. 
La defensa de los primeros implicaría la disposición a sacrificar los últimos. 
Por el contrario, la asignación de la prioridad a los últimos implicaría un importante desprestigio. 
A su vez, Rusia está asimismo atrapada entre las ganancias que le procuran sus ventas de energía a Occidente y el respeto de la legalidad internacional. 
Ésta no puede dejar de observarse con impunidad. 
Tal es el mensaje que nuestros dirigentes deben transmitir a Moscú alta y claramente. 
Representaría una importante pérdida para toda la comunidad internacional el que Rusia eligiera invertir sus energías recién adquiridas en un intento fútil de restaurar el mundo bipolar, en vez de participar en la configuración del nuevo mundo, multipolar y globalizado. 
(RO) Me referiré al bloqueo de los pagos de Sapard a Rumanía y a sus efectos a corto y medio plazo. 
Una delegación de la Comisión Europea visitó Bulgaria y Rumanía en junio del 2008 y pidió la suspensión de los pagos relativos a los proyectos de Sapard. 
Solicitó que se emprendieran acciones para rectificar los procedimientos considerados no conformes. En Rumanía, las autoridades competentes directamente afectadas han propuesto un plan de acción para solucionar los problemas, el cual se ha aprobado. 
No obstante, las dificultades no han hecho sino empezar. 
Los pagos nacionales se reanudarán, probablemente en septiembre, a través de la ejecución de procedimientos relacionados con la manera de efectuar los pagos y con una evaluación de los resultados independiente, que puede durar un año, y que garantizará que aquéllos se atengan a la normativa, aunque ello entrañe un importante riesgo de que los fondos se pierdan de manera permanente, lo que sería lamentable en una región gravemente afectada por las inundaciones de este verano. 
Si las doce misiones de evaluación anteriores no encontraron irregularidades y si las deficiencias no son fundamentales, me pregunto y pregunto la Comisión Europea si, en ocasiones, los ahorros en el presupuesto agrícola no son más importantes que los proyectos Sapard y sus resultados. 
Sólo veo una solución, a saber, aceptar la prórroga de la fecha límite un año más. 
Señor Presidente, se están identificando signos amenazantes que apuntan al renacimiento del racismo, la homofobia y el antisemitismo en muchos países de la UE. 
El pacífico Festival del Orgullo Gay celebrado en Budapest este verano fue objeto de brutales ataques perpetrados por grupos de extrema derecha, durante los que se arrojaron piedras y huevos llenos de ácido a los participantes. 
Se causó lesiones a muchos de ellos. 
Después de este suceso vergonzoso, el Primer Ministro húngaro ha emprendido la iniciativa de la Carta Húngara y, en esta Cámara, quisiera lanzar una Carta Europea, junto a mis colegas Michael Cashman y Edit Bauer. 
No podemos permitir la creación de organizaciones extremistas que desean poner en práctica su propia idea de justicia. 
Rechazamos el renacimiento de las ideas fascistas y los prejuicios contra todo tipo de minorías y rechazamos firmemente todas las formas de racismo. 
Debemos actuar juntos contra la violencia y la intimidación con la ayuda de la legislación y, asimismo, dando buen ejemplo en nuestras vidas cotidianas. 
Por eso quisiera pedir apoyo a la Carta Europea aquí en el Parlamento. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, Europa se fundó a partir de la convicción de que ya no es posible garantizar el bienestar, la libertad, la democracia y la paz sobre la base de la soberanía nacional. 
Sin embargo, estamos condenando a los georgianos, que, en nombre de Europa y con esperanzas en Europa, se deshacen del asfixiante yugo de la dictadura, los estamos condenando a la independencia nacional, mientras gran parte de Europa se ha sometido ya a la servidumbre de Moscú y de la política de Putin, de una manera ignominiosa, y se apresta a hacer lo propio con China. 
Nuestro problema, hoy, es que no podemos seguir condenando a Georgia, a Turquía, a Israel y a Marruecos- cuyo Rey pidió adherirse a la Unión Europea en 1985- sin duda no podemos condenarlos a algo que nosotros mismos rechazamos y que constituyó nuestra salvación. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, a pesar de los importantes esfuerzos y de las iniciativas mundiales emprendidas para garantizar que se haga justicia al ex responsable de Yukos, Mijaíl Jodorkovsky y a su socio Platon Lebedev, el destino de ambos sigue inalterado. 
"La libertad es mejor que la falta de la misma" declaró el recién elegido Presidente Medvedev. 
Tal debería ser la base del futuro de Rusia, junto a una reforma del sistema judicial y a una mejora muy necesaria de las condiciones de reclusión. 
Lamentablemente, la última sentencia en el caso de Jodorkovsky indica que no se están cumpliendo las esperanzas de más Estado de derecho en Rusia. 
Las recientes decisiones en materia de política militar con respecto a Georgia y la OTAN indican asimismo que, con el nuevo dúo Putin-Medvedev en el poder, ha empezado una nueva Edad de Hielo, no sólo en el ámbito nacional sino también en el escenario de la política exterior. 
(PL) Señor Presidente, desearía referirme a un incidente que ha causado un considerable trastorno a mis conciudadanos. 
En el curso de un debate sobre delincuencia en un comité de la Cámara de los Comunes británica, un alto funcionario de la policía británica declaró que todos los polacos llevan un cuchillo consigo, ya que ello forma parte de su cultura, y que deben reeducarse. 
Desearía dejar claro que, aunque soy polaco, no llevo cuchillo y que el uso ordinario del mismo en mi cultura se asocia al del tenedor, a la hora de comer. 
Es lamentable que se formulen tales afirmaciones, en particular habida cuenta de que es mucho más probable que el elevado número de mis conciudadanos polacos que viven en las Islas Británicas sean víctimas de la delincuencia que sus autores. 
En efecto, todas las imputaciones colectivas que atribuyen cualquier clase de característica negativa a una nación cualquiera son expresiones de intolerancia. 
No deberían formularse jamás tales acusaciones en un Estado miembro de la Unión Europea. 
(PT) Los medios de comunicación en Portugal han informado recientemente de 312 nuevos despidos en la planta de Yasaki, en Ovar. 
Junto a esta última ronda de despidos, a lo largo del último año y medio Yasaki Saltano ha despedido a casi 1 200 personas de los centros de Ovar y Vila Nova de Gaia. 
Esto plantea un problema social grave en una zona donde hay pocos trabajos alternativos y donde el desempleo no para de crecer. 
Sin embargo, también representa un verdadero escándalo, teniendo presente que esta multinacional ha recibido millones de euros de los fondos de la Comunidad para invertir en Portugal. 
Las personas que padecen el cambio de su estrategia empresarial son los trabajadores y los residentes de las zonas donde sus plantas están ubicadas. 
Debemos impedir que estas situaciones se repitan sistemáticamente. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, tras el servicio religioso que ofreció en mi localidad ayer domingo, nuestro sacerdote indio denunció las atrocidades que se están cometiendo en su país de origen. 
Durante la última semana, los cristianos de Orissa, en la India oriental, han sido objeto de una campaña de persecución, humillación, abusos y asesinato. 
A finales de la última semana, el resultado de la misma se traducía en la muerte de 26 personas, la destrucción de 41 iglesias, cuatro monasterios en llamas y muchos hogares de cristianos en ruinas. 
Éstos se están refugiando en los bosques, donde esperan que los fanáticos hindúes no los encuentren. 
No se trata del primer ataque contra los cristianos, por lo que unos 60 000 cristianos de Orissa han abandonado ya sus hogares. 
El presente conflicto lo desencadenó el asesinato de un líder espiritual y miembro del Consejo Mundial Hindú el 23 de agosto. 
El Padre Saji de mi localidad ha pedido a sus feligreses que recen por las víctimas, aunque nosotros podemos hacer más que eso. 
Condeno rotundamente estos crímenes contra la humanidad. 
El Parlamento Europeo debe instar al Gobierno indio a que garantice el derecho a la vida y libertad de los cristianos en Orissa. 
(ET) Señorías, Transdniéster ha reconocido la independencia de Osetia del Sur y Abjasia. 
En lo que atañe a la región separatista moldova de Transdniéster, este sobrecalentamiento se relaciona en gran medida con un conflicto "congelado". 
Osetia del Sur, Abjasia y Transdniéster están en una posición similar: Rusia lleva años rehusando retirar sus fuerzas de allí. 
El Presidente de Moldova ha declarado que Transdniéster se asemeja a un volcán que, al igual que ha sucedido en Georgia, podría entrar en erupción en cualquier momento. 
Rusia le ha comunicado al Presidente Voronin que está interesada en llegar a un acuerdo con arreglo al que Transdniéster recibiría el trato región autónoma de Moldova. 
Como tal, si fuera necesario, Transdniéster podría escindirse legítimamente de Moldova después de un referéndum. 
Es vital llevar a las 5+2 partes interesadas a la mesa de negociaciones: no podemos permitir que Medvedev y Voronin resuelvan el conflicto entre ellos. 
Como jefa de la delegación a Moldova, insto encarecidamente a que se emprendan medidas preventivas en relación con Transdniéster. 
Esta región debería albergar una fuerza internacional de mantenimiento de la paz; debemos ofrecerle a Moldova un plan de asociación más estrecha y permitir a los moldovos acceder a la Unión Europea sin visados. 
Señor Presidente, el Comité Olímpico Internacional (COI) decidió en julio de 2007 otorgar la organización de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2014 a Sochi, Rusia. 
Después de la agresión rusa contra Georgia, los congresistas de los Estados Unidos Allyson Schwartz y Bill Shuster anunciaron que, tan pronto el Congreso de los EE.UU. reanudara el trabajo tras las vacaciones estivales, se elaboraría una resolución del mismo en la que se pediría al COI que designara una nueva sede de los Juegos Olímpicos de 2014. 
Está muy claro que, si los Juegos Olímpicos se celebraran en Sochi, varios países boicotearían el acto, al igual que sucedió en Moscú en 1980, tras la invasión militar soviética de Afganistán. 
Ello supondría para el movimiento Olímpico un golpe mucho más duro que el tener que elegir ahora un nuevo anfitrión para los Juegos Olímpicos de 2014. 
Por consiguiente, es momento de que el Parlamento Europeo actúe. 
De otro modo, acaso estemos enfrentándonos una vez más la idea de celebrar los Juegos Olímpicos en un país autoritario y agresivo que no respeta ni los derechos humanos, ni las libertades civiles ni la Carta Olímpica. 
(HU) Señor Presidente, con respecto a la independencia de Osetia del Sur y Abjasia, Traian Băsescu, el Presidente de Rumanía, ha arremetido violentamente contra los derechos colectivos de las minorías ya que, en su opinión, aquéllas conducirían a la destrucción de ciertos Estados. 
La inquietud de la Comunidad Europea por la crisis del Cáucaso, por la agresión imperialista y por la amenaza de Rusia, así como por los riesgos a los que se enfrentan Ucrania y Moldova, están justificados. 
Sin embargo, aparte de cualquier interés de las grandes potencias, y a pesar de los propósitos de todos los separatistas, una verdadera solución pacífica podría garantizar el respeto de los derechos humanos colectivos y nacionales, así como la plena autonomía. 
Según Andreas Gross, ponente del Consejo de Europa, la autonomía es el antídoto más eficaz contra el separatismo. 
El Presidente Băsescu no debe preocuparse, ya que los húngaros de Transilvania no quieren separarse de Rumanía, de la misma manera que el Tíbet no quiere separarse de China; solo están esforzándose por lograr que se respeten sus derechos colectivos y su autonomía. 
Señor Presidente, durante las vacaciones estivales en Irlanda del Norte, la región de la que procedo, padecimos, en agosto, unas precipitaciones muy fuertes. 
Mientras que numerosas zonas padecían tales precipitaciones se produjeron asimismo inundaciones súbitas que se llevaron la capa vegetal superior, destruyendo muchas hectáreas de sembrado de patatas y los cultivos de grano. 
Visité algunas de las zonas más afectadas y pude presenciar un espectáculo lamentable para los que habían trabajado con tanto ahínco con el fin de tratar de producir alimentos, con carreteras y puentes arrastrados por las aguas y cabezas de ganado extraviadas. 
Los agricultores están muy acostumbrados a luchar contra el tiempo para sobrevivir pero, en esta ocasión, estas pequeñas zonas podrían y deberían recibir ayuda. 
En Europa contamos con el Fondo de Solidaridad que la Comisión debe poner a disposición del Ejecutivo de Irlanda del Norte, por lo que le pediría que se dirigieran al Presidente de la Comisión, para que éste se ponga en contacto con el Gabinete del Primer Ministro de Irlanda del Norte con el fin de averiguar cuál sería el método más adecuado de prestar ayuda. 
(PL) Señor Presidente, hoy es el aniversario del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. 
Creo es una ocasión apropiada para lanzar un llamamiento a usted y a todas sus Señorías para que apoyen la propuesta de declarar el 25 de mayo día internacional dedicado a rendir homenaje a quienes lucharon heroicamente contra totalitarismo. 
La elección de la fecha del 25 de mayo no es casual. 
El 25 de mayo de 1948 los comunistas asesinaron al Capitán Witold Pilecki. 
El Capitán Pilecki fue la única persona que se prestó a ingresar voluntariamente en un campo de concentración para organizar la resistencia dentro del mismo y recopilar información sobre el genocidio que estaba teniendo lugar. 
Después de pasar más de dos años en Auschwitz, logró escapar y, posteriormente, luchó en la Revuelta de Varsovia. 
Se quedó en Polonia después de la caída de los nazis para oponerse al siguiente régimen totalitario, a saber, el soviético. 
Esta decisión le acabó costando la vida. 
Las personas como Witold Pilecki merecen ser recordadas. 
Como representantes democráticamente elegidos de Europa, estamos facultados para establecer un día en el que honrar su memoria. 
Esperemos que, una vez que la fecha del 25 de mayo se haya reservado para esa finalidad, sólo tengamos que recordar las luchas pasadas contra el genocidio y que la tragedia de totalitarismo nunca se vuelva a producir. 
(BG) Señor Presidente, Señorías, a comienzos de julio, Filip Dimitrov, el Primer Ministro de Bulgaria elegido democráticamente, se retiró de la política. 
Filip Dimitrov fue uno de los fundadores de la oposición democrática en Bulgaria, se hizo cargo la gestión del Estado tras la desintegración del régimen comunista a comienzos de los años noventa, fue representante ante el Parlamento Europeo y, por último, ocupó el cargo de Vicepresidente de la Asamblea Nacional búlgara. 
A lo largo de los dieciocho años que el señor Dimitrov dedicó a la política, éste fue, para todos los que le conocimos, un ejemplo de honestidad y franqueza y un hombre que creyó muy profundamente en la elección europea y euroatlántica de nuestro país, en la libertad de expresión, en la democracia y en los derechos humanos. 
Estoy convencido de que, a pesar de su jubilación de la política, seguirá, a través de su asesoramiento y gracias a su experiencia, ayudándonos a todos a devolver a nuestro Estado la imagen que merece tener gracias a los esfuerzos de personas como él. 
(ES) Señor Presidente, mi intervención versa sobre un tema que no se ha tratado. 
En Cuba se producen con mucha frecuencia detenciones arbitrarias de disidentes, de personas que no coinciden con la dictadura. 
La última detención ha sido la de Gorki Águila, líder de una de una banda de rock, que, afortunadamente ya ha sido puesto en libertad. 
Pero quiero señalar a la atención del Presidente que la difusión, la publicidad y el conocimiento de estos actos arbitrarios de la dictadura cubana son necesarios para evitar que vuelvan a producirse. 
Por eso, invito al Presidente a que, cuando tenga oportunidad, haga ver al Gobierno cubano, a la Embajada cubana ante la Unión Europea, nuestro descontento, nuestra disconformidad con ese tipo de actuaciones. 
Señor Presidente, se están infringiendo los derechos del consumidor de los pasajeros aéreos que proceden de terceros países y se hallan en tránsito en los principales aeropuertos de la UE. 
Se sigue confiscando a miles de ciudadanos de la UE los líquidos adquiridos en establecimientos libres de derechos de aduana debido a la incapacidad de la Comisión de ejecutar rápidamente el Reglamento (CE) n° 915/2007, que modifica el Reglamento (CE) n° 622/2003 por el que se establecen las medidas para la aplicación de las normas comunes de seguridad aérea. 
Trece países extracomunitarios han solicitado reconocimiento con arreglo al Reglamento, pero sólo se ha concedido la aprobación a uno de ellos. 
Pediría, pues, que a través de usted, Señor Presidente, se vuelva a instar a nuestro nuevo Comisario, Antonio Tajani, a que solucione este tema y a que se aplique la reglamentación cuanto antes. 
A numerosos participantes en los Juegos Olímpicos de Pekín- y, asimismo, a sus familiares y a quienes les apoyaron- les fueron confiscados productos mientras se hallaban, en tránsito, en los principales aeropuertos europeos durante el viaje de regreso a casa. 
Nuevamente, se han recibido docenas de quejas. 
La situación no redunda en favor los derechos de consumidor y representa incluso una farsa si aludimos motivos de seguridad. 
(DE) Señora Presidenta, el 14 de agosto de 2008 la salida de un vuelo de Ryanair de Austria al Reino Unido se aplazó hasta el día siguiente. 
La empresa aseguró entonces que reembolsaría a los pasajeros los gastos de hotel y desplazamiento y, de conformidad con el Reglamento (CE) nº 261/2004, se distribuyó una hoja informativa en la que se exponían los derechos de los pasajeros en caso de retraso o cancelación de un vuelo. 
Cuando un pasajero pidió a Ryanair que reembolsara los gastos adicionales, la compañía aérea se negó a pagar, sin aducir una razón concreta que justificara su decisión. 
La negativa de Ryanair a pagar es una infracción clara del Reglamento (CE) nº 261/2004, que especifica el tipo de ayuda que ha de prestarse a los pasajeros aéreos de toda la UE. 
En caso de retraso o, en concreto, de aplazamiento de un vuelo hasta el día siguiente, los pasajeros tienen derecho a una compensación establecida por ley. 
Las compañías aéreas de bajo coste como Ryanair también deben cumplir con la ley y atenerse a lo establecido en el Reglamento. 
Cada vez es más frecuente que se produzcan sucesos de este tipo, a costa de los pasajeros aéreos europeos, por lo que ya es hora de que la Comisión Europea tome medidas. 
(PL) señora Presidenta, hace 87 años, Lenin, máximo dirigente entonces del comunismo mundial y de la Unión Soviética, adoptó la decisión de separar tres regiones de Georgia. 
Osetia del Sur y Abjasia eran dos de esas regiones. 
Casi noventa años después, Georgia y Europa están pagando un alto precio por aquella decisión. 
Se da la circunstancia de que la reunión de hoy del Parlamento Europeo coincide con una reunión del Consejo Europeo. 
Por consiguiente, tenemos la oportunidad decir alto y claro a los dirigentes de la Unión que, en nombre de la libertad de las naciones y de los derechos humanos, no podemos consentir la agresión rusa contra Georgia. 
Como el ataque soviético contra Hungría en 1956 y el posterior ataque contra Checoslovaquia en 1968, el presente es un conspicuo ejemplo de un Estado grande que invade a otro pequeño durante el periodo posterior al final de la Segunda Guerra Mundial. 
Es, sin embargo, el primer caso de los 60 últimos años en el que un país grande se anexiona parte de otro pequeño mediante la acción militar. 
Después de todo, la declaración de la denominada independencia de Abjasia y Osetia del Sur no es más que un acto de teatro político coreografiado por el señor Putin. 
El Parlamento Europeo debe declarar hoy su solidaridad con Georgia y, en general, con todas las naciones del Cáucaso. 
(HU) Muchas gracias por cederme la palabra, señora Presidenta. 
La opinión pública húngara ha sido testigo de la celebración de una importante manifestación en plena de crisis georgiana. 
El Embajador ruso en Budapest hizo una declaración bastante poco diplomática contra el dirigente de la oposición, Viktor Orbán, ya que el señor Orbán se había manifestado a favor de Georgia. 
El embajador ruso- y su actitud no puede describirse otra manera- amenazó a la oposición húngara, y, de tal modo, a la mayoría de la sociedad húngara, con la enemistad del Estado ruso. 
No es difícil descifrar el mensaje codificado: cualquiera que vote al FIDESZ habrá de enfrentarse a la desaprobación de los rusos. 
El mensaje de su Excelencia constituye una indisimulada injerencia en los asuntos interiores húngaros y, por lo tanto, en el sistema democrático de uno de los Estados miembros de la Unión Europea. 
Desde luego, Hungría no está sola, ya que casi todos los antiguos Estados comunistas han recibido amenazas similares, amenazas que afectan a toda Europa. 
Señora Presidenta, a pesar de la neutralidad militar de Irlanda, Irlanda no es neutral ni, de hecho, indiferente frente a la crisis que ha estallado en Georgia. 
Existe una profunda preocupación en la opinión pública por que los poderosos de toda procedencia parezcan estar deseando una nueva situación de Guerra Fría y, asimismo, en relación con las declaraciones autodestructivas que se refieren a la imposición de sanciones a Rusia. 
Las reacciones reflejas no establecerán ni garantizarán la paz o la justicia para las personas de la región ni de cualquier otro lugar. 
Básicamente, Rusia ha efectuado un disparo de advertencia. 
La respuesta de la UE debe consistir en hacer uso de sus recursos para crear nuevas instituciones comunitarias capaces de negociar acuerdos multilaterales de carácter obligatorio. 
Debemos procurar construir un nuevo mundo pacífico junto a Rusia, no en oposición a este país. 
Con esto se cierra este punto. 
Red Judicial Europea- Decisión del Consejo por la que se refuerza Eurojust y se modifica la Decisión 2002/187/JAI- Aplicación del principio de reconocimiento mutuo de resoluciones en materia penal (debate) 
El próximo punto se refiere al debate conjunto de los siguientes informes: 
, de Sylvia-Yvonne Kaufmann, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, sobre la Red Judicial Europea (05620/2008- C6-0074/2008 -; 
, de Renate Weber, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, sobre la Decisión del Consejo por la que se refuerza Eurojust y se modifica la Decisión 2002/187/JAI (05613/2008- C6-0076/2008 -; 
, de Armando França, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, relativo a la aplicación del principio de reconocimiento mutuo de sentencias en materia penal (05598/2008- C6-0075/2008-. 
Presidenta en ejercicio del Consejo. - (FR) Señora Presidenta, Señorías, es un gran honor para mí dirigirme a ustedes hoy para expresarles mi profunda adhesión a los valores de la Unión Europea. 
En el centro de estos valores se halla, sin duda, la justicia. 
Ha sido su deseo comenzar su sesión plenaria con un debate conjunto sobre temas de justicia. 
Ello indica a la importancia que esta Cámara concede a los temas de la cooperación judicial europea y la protección de los derechos fundamentales. 
Soy igualmente sensible a estos temas, por lo que les agradezco que me hayan dado esta oportunidad. 
En el orden del día figuran tres documentos, tal como ha recordado la Presidenta: la Decisión sobre la Red Judicial Europea, la Decisión sobre Eurojust y la Decisión marco del Consejo relativa a la ejecución de resoluciones dictadas en rebeldía. 
Estos tres textos mejorarán la cooperación judicial dentro de la Unión Europea y también modificarán el modo en el que trabajan los Estados miembros. 
Asimismo, quienes trabajan en el ámbito de la justicia en nuestros países aguardan con ansia las tres iniciativas. 
El trabajo del Consejo JAI de 25 de julio ha permitido alcanzar un acuerdo político en cuanto a los proyectos de Decisión relativos a la Red Judicial Europea y al fortalecimiento de Eurojust. 
Los esfuerzos combinados de las Presidencias eslovena y francesa han permitido finalizar el proceso en menos de un año. 
Estos dos proyectos de Decisión ofrecerán mayor protección a los ciudadanos de Europa y fortalecerán la cooperación judicial en asuntos penales. 
Es el signo de una Unión Europea que puede actuar y lograr avances teniendo en cuenta las libertades y los derechos fundamentales. 
Con relación a la Red Judicial Europea, la propuesta de Decisión que debe reemplazar la acción común de 1998 aclara las obligaciones de Eurojust y de la Red. 
Tiene en cuenta el deseo de los Estados miembros de conservar las dos estructuras y de reforzar su complementariedad. 
La creación de métodos seguros de comunicación entre Eurojust y la Red Judicial Europea permitirá una cooperación judicial eficaz y fomentará la confianza recíproca. 
La Red Judicial Europea es un instrumento conocido y reconocido que ha demostrado su utilidad al promover los contactos entre los interesados sobre el terreno. 
El informe de Sylvia Kaufmann recalca la utilidad de la Red y sus logros. 
Destaca la adaptabilidad de la Red, que satisface las necesidades, en particular, de los magistrados. 
Este informe subraya aún más la necesidad de conservar esta flexibilidad y el modo de funcionamiento descentralizado. 
Señora Kaufmann, usted ha retomado y apoyado las líneas principales de la propuesta original, por lo que le doy las gracias. 
Ha expresado asimismo ciertas inquietudes. 
Ha indicado acertadamente que deben establecerse unas telecomunicaciones seguras que cumplan estrictamente las normas de protección de datos. 
Estamos completamente de acuerdo. 
Puedo asegurarle que el Consejo estará muy atento a las propuestas aprobadas por el Parlamento. 
Esta evaluación del funcionamiento de la Red Judicial Europea va de la mano del fortalecimiento de Eurojust. 
Uno no puede existir sin el otro. 
Después de seis años de Eurojust, la experiencia indica que tenemos que mejorar el funcionamiento de esta unidad de cooperación judicial. 
Eurojust no está suficientemente bien informado, sobre todo en relación con los asuntos de terrorismo. 
Las competencias de los miembros nacionales no se armonizan y la capacidad operativa de Eurojust no está lo bastante desarrollada. 
El texto en el que se recoge el acuerdo político general alcanzado el 25 de julio representa una etapa vital en la construcción del espacio judicial europeo. 
Como saben, la lucha contra todas las formas de delincuencia grave es una de prioridades de la Unión Europea. 
Por ejemplo, en 2004 se remitieron a Eurojust catorce casos de trata de seres humanos; en 2007, se le remitieron 71 casos. 
Ello indica que debemos disponer de herramientas eficaces para combatir la trata de dimensiones inéditas de la que son víctimas miles de nuestros conciudadanos. 
Eurojust también debe convertirse en una unidad puntera en materia de cooperación judicial europea. 
Gracias a este texto, con el que está de acuerdo el Consejo JAI, Eurojust será más funcional y reactivo. 
Ello representa un importante avance para nosotros. 
Deseo felicitar, en particular, a Renate Weber por su trabajo y agradecerle su apoyo. 
Soy muy consciente de su compromiso y de su deseo de lograr el éxito de esta propuesta. 
Con el fortalecimiento de Eurojust, se reforzarán las prerrogativas de los miembros nacionales. 
Se establecerá un mecanismo de coordinación de urgencia y se mejorará la transmisión de la información para responder mejor a los retos planteados por las nuevas formas de delincuencia. 
Determinadas personas habrían preferido un enfoque aún más ambicioso. 
Ya que el marco institucional no lo permite, debemos aprovechar cualquier posibilidad para reforzar Eurojust, sobre la base de la ley en vigor y sin dilación. 
También se han tenido en cuenta algunas de las inquietudes expresadas por ustedes. 
La notificación al Parlamento en cuanto al funcionamiento de Eurojust a este respecto se evaluará con atención. 
Con relación a la aplicación del principio del reconocimiento mutuo, que es también uno de los aspectos centrales de la construcción de un espacio de justicia, libertad y seguridad, la Decisión marco del Consejo relativa a la ejecución de resoluciones dictadas en rebeldía permitirá reforzar instrumentos existentes como la orden de detención europea. 
Es vital que una resolución dictada en rebeldía por un Estado miembro pueda aplicarse en toda la Unión Europea. 
La Decisión marco también irá acompañada de un refuerzo de los derechos procesales de los ciudadanos. 
Se trata de poder ejecutar las sentencias dictadas en rebeldía en tanto se respetan los derechos de la defensa. 
Sin embargo, esta Decisión marco no pretende modificar la normativa nacional sino mejorar el cumplimiento de las resoluciones dictadas en rebeldía. 
Su informe, señor França, subraya la necesidad de armonizar los instrumentos existentes y garantizar el derecho a ser oído. 
Debe respetarse la diversidad de los sistemas jurídicos, por ejemplo con respecto al modo de citación. 
El Consejo comparte estas inquietudes y la propuesta, por consiguiente, relanza el debate conjunto sobre el fortalecimiento de las garantías fundamentales dentro de la Unión Europea. 
Sé que el Parlamento concede una gran importancia a esta cuestión. 
El Consejo examinará sus propuestas que, en su mayor parte, van en la misma dirección que el texto que ha sido objeto de acuerdo político en el Consejo. 
Tal es caso, en particular, de las propuestas relativas a la representación por un abogado y el derecho a una revisión de la causa. 
Estas enmiendas representan, indudablemente, una mejora con respecto a la propuesta original. 
Señora Presidenta, Señorías, el Consejo estudiará con atención las propuestas que se aprueben esta semana y, una vez, más debo transmitirles el deseo de la Presidencia de cooperar con el Parlamento. 
Debemos avanzar de la mano, pues no me olvido de que ustedes son los representantes del pueblo europeo. 
Gracias a estos tres textos se lograrán avances en materia de cooperación judicial en asuntos penales, al tiempo que también progresará el bien común en Europa. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Como acabar de indicar, señora Dati, estamos en un punto crítico en la creación de este espacio judicial europeo que con tanto anhelo deseamos y con respecto al que el Parlamento Europeo está efectuando una contribución tan valiosa. 
Quiero dar las gracias a los ponentes, señora Kaufmann, señora Weber y señor França, por sus excelentes informes sobre las tres iniciativas. 
Estos documentos indican que el Parlamento Europeo apoya las propuestas formuladas por los Estados miembros. 
Me complace asimismo, señora Dati, que la reunión del Consejo del 25 de julio resultara tan fructífera y que se lograra un acuerdo político sobre los tres textos. 
La Comisión apoya estas tres iniciativas y nos hemos esforzado en contribuir de manera constructiva al trabajo del Consejo. 
Con relación a Eurojust y a la Red Judicial Europea, los Estados miembros, inspirándose en nuestra Comunicación de octubre de 2007 sobre el tema, han expresado claramente su deseo de convergencia. 
Se han incluido multitud de propuestas en estas dos iniciativas de los Estados miembros: la armonización de las competencias de los miembros nacionales de Eurojust, el reforzamiento de la función del Colegio en caso de conflictos de jurisdicción, la mejora de la circulación de la información de los miembros nacionales a Eurojust y la posibilidad de nombrar magistrados de enlace de Eurojust en terceros países. 
Muchas de las enmiendas propuestas en los informes, sumamente útiles, de las señoras Kaufmann y Weber ya se han debatido durante las conversaciones del Consejo. 
Así pues, la enmienda 32 a la Decisión sobre Eurojust, que figura en el informe de la señora Weber, tiene como objetivo mejorar el nivel de protección de los datos en terceros países que cooperan con Eurojust. 
Esta cooperación se evaluará no sólo cuando el acuerdo se celebre, sino también después de su entrada en vigor. 
La Comisión recomendó adoptar esta idea y la propuesta de Decisión se modificó consiguientemente. 
En la misma se establece que el acuerdo de cooperación debe incluir medidas sobre el control de su aplicación, incluida la aplicación de las disposiciones en materia de protección de datos. 
Citaré otro ejemplo: la enmienda 38 a la Decisión sobre la "Red Judicial Europea", según consta en el informe de la señora Kaufmann. 
Conforme ha destacado la señora Dati, esta enmienda tiene el objetivo de garantizar que se dé parte al Parlamento Europeo, cada dos años, de las actividades de la Red Judicial Europea. 
La enmienda fue apoyada por la Comisión y está incluida en el texto de la propuesta de Decisión. 
Como es de su conocimiento, el Consejo ha alcanzado un acuerdo político sobre Eurojust y sobre las iniciativas de la Red. 
Espero que el Consejo adopte pronto estos instrumentos de manera formal y, lo que es igual de importante, que los Estados miembros den los pasos necesarios para incorporar plenamente las decisiones a sus sistemas judiciales nacionales. 
Con relación informe França sobre la ejecución de las resoluciones dictadas en rebeldía, he de señalar que la mayoría de las enmiendas, al menos en su espíritu, cuando no también en su letra, se ha incorporado al texto adoptado por el Consejo de JAI de los días 5 y 6 de junio. 
Tales han sido algunas de mis observaciones, señora Presidenta. 
Obviamente, prestaré mucha atención a todas las sugerencias que formule el Parlamento. 
Sin embargo, estoy muy contento de que hayamos comenzado este periodo parcial de sesiones con un trabajo que es extremadamente positivo para el futuro del espacio judicial europeo. 
ponente. - (DE) Señora Presidenta, desearía hacer uso ahora de todo el tiempo de palabra que me corresponde. 
Me complace ver que la Presidenta en ejercicio del Consejo y el Vicepresidente de la Comisión están hoy presentes. 
La comisión aprobó mi informe sobre la Red Judicial Europea por unanimidad. 
La cooperación fue muy constructiva y desearía dar las gracias a todos que han participado, especialmente al señor Popa, la señora Gebhardt y la señora Weber, ponente sobre Eurojust. 
La Red Judicial Europea- o, de manera abreviada, RJE- existe desde hace diez años y ha demostrado su valía en la práctica. 
Incluso después del lanzamiento de Eurojust en 2002, la RJE sigue siendo pertinente. 
La labor de la RJE no consiste en coordinar las investigaciones, sino en facilitar que se entablen contactos directos, en fomentar la ejecución adecuada de las solicitudes de asistencia jurídica mutua y en suministrar información. 
Es importante, por consiguiente, dejar intacta la estructura descentralizada de la RJE. 
Sólo deberían llevarse a cabo cambios donde sea necesario, o donde tales cambios se desprendan de manera natural de la práctica aplicada durante los últimos años. 
Un ejemplo es el establecimiento de los puntos de contacto nacionales, que desempeñan una función de coordinación en el seno de los Estados miembros y son responsables del mantenimiento de los contactos con la Secretaría de la RJE. 
Una innovación clave es el establecimiento de una red de telecomunicaciones segura. 
Me ha complacido escuchar que la Presidenta en ejercicio del Consejo también ha llamado la atención sobre este tema. 
Las autoridades de los Estados miembros intercambian datos personales y ello puede incluir datos delicados como las huellas dactilares de conformidad con una orden de detención europea. 
Para garantizar la transmisión segura en este caso, es preciso contar con una red de telecomunicaciones segura, pues sería inadmisible que tales datos se transmitieran, por ejemplo, por fax. 
Ya en 1998, cuando se creó la RJE, se contempló la posibilidad de crear una red de telecomunicaciones segura, pero ha sido imposible, hasta la fecha, ponerse de acuerdo en cuanto las modalidades, aparentemente por motivos de costes. 
El informe propone que, en un principio, se cree un sistema telecomunicaciones seguro únicamente para los puntos de contacto. 
Sin embargo, dado que el objetivo es conseguir que, en la medida de lo posible, todos los contactos entre las autoridades competentes tengan lugar de manera directa, un segundo paso contempla la posibilidad de integrar en la red de telecomunicaciones segura a todas las autoridades competentes responsables en materia de asistencia jurídica en sus respectivos Estados miembros. 
Debido a la sensibilidad de los datos, el informe se refiere a las disposiciones pertinentes en materia de protección de datos, por lo que querría recalcar una vez más, en este contexto, cuán importante es contar con una Decisión marco fuerte a propósito de la protección de datos personales en el marco del tercer pilar. 
La misma se aplicaría al intercambio de datos entre los diversos puntos de contacto de los Estados miembros. 
Lamentablemente, el Consejo todavía no ha adoptado aún tal Decisión marco como lex generalis, de manera que las disposiciones básicas de protección de datos se han incluido directamente en el propio texto legislativo. 
La funcionalidad de la RJE depende en gran medida de los puntos de contacto. 
Por ese motivo, se han elaborado directrices para la selección de los puntos de contacto basadas en criterios específicos. 
Las personas que actúen como puntos de contacto deben poseer, necesariamente, buenos conocimientos de al menos otra lengua de la UE y deben tener experiencia en materia de cooperación internacional en asuntos penales, así como haber desempeñado el cargo de juez, fiscal u otro puesto de funcionario judicial. 
Es importante que los Estados miembros cumplan estas directrices y, desde luego, aquéllas deben garantizar asimismo que los puntos de contacto cuenten con recursos suficientes. 
Para mejorar la cooperación entre la RJE y Eurojust y lograr una mejor coordinación de sus actividades, los miembros de Eurojust deben poder asistir, invitados, a las reuniones de la RJE y viceversa. 
La Decisión sobre Eurojust establece cuándo las autoridades judiciales de los Estados miembros- dicho de otro modo, los puntos de contacto de la RJE- deben informar a Eurojust acerca de casos específicos. 
La presente Decisión complementa esta obligación al efecto de que la RJE y Eurojust deben informarse mutuamente acerca de todos los casos que, según su opinión, la otra organización podría tramitar más adecuadamente. 
Haciendo uso de esta norma flexible y basada en las necesidades, el objetivo consiste en evitar una situación en la cual las autoridades nacionales tengan que suministrar información excesivamente extensa a Eurojust y también evitar saturar Eurojust con una cantidad de información que la autoridad sencillamente no sea capaz de procesar. 
Por último, con relación la información sobre la administración y las actividades de la Red, la propia RJE debe ocuparse de aquélla y transmitirla no sólo al Consejo y a la Comisión sino, asimismo, al Parlamento. 
Me complace que este planteamiento cuente con el apoyo expreso de la Comisión. 
Con la presente Decisión, la Red Judicial Europea se adaptará a la evolución que ha tenido lugar durante los últimos años y su relación con Eurojust quedará definida de un modo más preciso. 
Como resultado, la Red Judicial Europea será más capaz de cumplir su propósito en el ámbito de la cooperación judicial en asuntos penales, especialmente en caso de que entre en vigor el Tratado de Lisboa, con la consiguiente "comunitarización" de la cooperación judicial en asuntos penales. 
ponente. -Señora Presidenta, concebir la Unión Europea como un espacio de libertad, seguridad y justicia no sería más que un objetivo notable si no se contara con la participación de las agencias europeas ya establecidas, cuyas capacidades de acción y reacción en cuanto a la lucha contra la delincuencia organizada transfronteriza deben reforzarse. 
Desearía dar las gracias a los ponentes alternativos, con quienes he cooperado muy satisfactoriamente en casi todos los aspectos de este informe, y también al Presidente de Eurojust y a su equipo por haberse mostrado tan abiertos durante este proceso. 
Mientras elaboraba el informe, escuché a numerosos colegas pedir la creación del cargo de fiscal europeo. 
A este respecto, estoy mucho más a favor de la armonización y el establecimiento de un sistema de justicia europeo que de reforzar la cooperación. 
Sin embargo, por razones diversas, nos hallamos, por el momento, bastante lejos aún de tal meta: en primer lugar, porque no existe legislación europea alguna que aborde el tema de la jurisdicción en casos que son competencia de Eurojust; en segundo lugar, debido a la renuencia mostrada por los Estados miembros a la hora de transferir siquiera una parte de sus competencias de investigación a una agencia europea. 
El texto sobre la posibilidad de que los miembros nacionales de Eurojust formen parte de equipos de investigación conjunta proporciona un buen ejemplo. 
Es una paradoja que, mientras que los diputados al Parlamento Europeo están dispuestos a abordar verdaderamente el tema de la delincuencia transfronteriza grave- incluso mediante la adjudicación de más competencias a Eurojust, siendo nuestra inquietud principal el respeto de los derechos humanos- los Estados miembros estén predicando una cosa pero legislando otra. 
Es difícil explicar a los ciudadanos europeos cómo podemos crear un espacio de libertad, seguridad y justicia si los Estados miembros no confían lo bastante en nuestras propias agencias europeas. 
Nosotros, como diputados al Parlamento, comprendemos y admitimos que Eurojust debe trabajar 24 horas al día, siete días a la semana. 
La Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior también se ha mostrado de acuerdo en que, para que Eurojust sea eficaz, es esencial que sus miembros nacionales tengan las mismas competencias judiciales de que gozan en sus propios países. 
También he votado a favor de fortalecer las relaciones con Europol y la Red Judicial Europea y de entablar vínculos con otros organismos europeos e internacionales, como Frontex, Interpol y la Organización Mundial de Aduanas. 
Lo que nosotros, como diputados al Parlamento, exigimos- y el informe es un reflejo de este planteamiento- es un equilibrio adecuado entre las competencias de Eurojust y las de sus miembros nacionales, por un lado, y los derechos del acusado, por el otro. 
Por eso, varias de las enmiendas que he presentado tienen como objetivo aumentar el nivel de protección de los derechos procesales, como el derecho de defensa, el derecho a tener un juicio justo, el derecho a ser informado y el derecho de resarcimiento judicial. 
Al mismo tiempo, aunque conozcamos el fuerte sistema de protección de datos establecido por la Agencia, varias enmiendas representan medidas preventivas adicionales. 
Sin embargo, sigue existiendo un importante motivo de preocupación en relación con los datos transmitidos a terceros países y a organizaciones internacionales, ya que no sabemos, en realidad, lo que sucederá con estos datos. 
Por consiguiente, para garantizar que se observen nuestras propias normas europeas, propongo la creación de un mecanismo de evaluación. 
Desearía dar las gracias al Comisario Barrot por mencionar este punto. 
En último lugar, me preocupa la función que el Parlamento Europeo debe desempeñar con relación a Eurojust. 
No saber cuál será el destino del Tratado de Lisboa hace que la situación sea aún más preocupante. 
Sin embargo, no hay nada en la legislación comunitaria vigente que impida que el Parlamento desempeñe una función activa en la supervisión de las actividades de Eurojust. 
Se trata de un asunto sujeto por completo a la voluntad política, por lo que espero verdaderamente que se permita a esta Cámara hacer su trabajo. 
ponente. - (PT) Señora Presidenta, Señora Dati, Comisario, Señorías, el proceso de construcción europea incluyó en un inicio la comunitarización del espacio económico. 
Sin embargo, paso a paso, la Comunidad, ese método idealizado por Jean Monnet y sus fundadores, ha avanzado en otras áreas para encontrar soluciones comunes a los problemas comunes. 
Todavía no hemos alcanzado el final de este largo y difícil y camino, pero debemos seguir dando pasos firmes y resueltos. 
Uno de los ámbitos que nos causa a todos complejos y difíciles problemas en la Unión Europea, ampliada ahora a 27 Estados miembros y habitada por casi 500 millones de personas, es el de la justicia. 
La justicia es uno de los pilares de la democracia y uno de los instrumentos al servicio de la libertad. 
La democracia y la libertad son dos de valores fundamentales de la UE. 
Por ello, debido a los retos que plantea el propio proceso de construcción europea y a los nuevos problemas de la vida moderna, la justicia ha adquirido ahora, en mi opinión, una importancia fundamental. Requiere una especial atención por parte de los responsables de las instituciones de la UE con responsabilidad en materia legislativa, de adopción de decisiones y de elaboración de directrices políticas sobre este tema. 
Las resoluciones dictadas en ausencia de los inculpados en los procesos penales, conocidas como resoluciones en rebeldía, tienen diferentes soluciones procesales que varían mucho entre los distintos Estados miembros. 
La situación es grave, ya que estas diferentes soluciones procesales representan un obstáculo permanente para la ejecución en un Estado miembro de las resoluciones en materia penal dictadas en otro Estado miembro. 
Esta situación obstaculiza, o incluso impide, la aplicación del principio de reconocimiento mutuo y promueve un aumento de la delincuencia y la inseguridad dentro de la Unión. 
También supondrán un aumento de la eficacia del principio de reconocimiento mutuo, en particular en cuanto atañe a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros y, asimismo, a la aplicación del principio de reconocimiento mutuo a las sanciones pecuniarias, a las órdenes de confiscación y a las sentencias en asuntos penales que imponen penas privativas de libertad, al igual que a otras medidas que entrañan la privación de libertad a los efectos de su ejecución en la Unión Europea. Deben incluirse asimismo el reconocimiento y la supervisión de las sentencias suspendidas, las sanciones alternativas y las sentencias condicionales. 
El informe que hoy presento ante la Cámara incluye contribuciones de un gran número de miembros de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. 
Una servidora y varios colegas hemos presentado diversas enmiendas que han dado lugar a numerosas enmiendas de transacción y a un firme consenso entre los miembros de los grupos PSE, PPE-DE, ALDE, Verts/ALE y UEN, de tal modo que sólo se han emitido dos votos en contra de este informe. 
Señora Presidenta, Señorías, este informe contiene, pues, enmiendas a la propuesta de Decisión marco del Consejo que, en nuestra opinión, la enriquecen técnicamente y le dotan de solidez política, en particular con respecto a los procedimientos de citación del acusado y a la garantía de sus derechos de defensa, a la posibilidad de defender al acusado en ausencia de éste y de que su defensa la ejerza un abogado nombrado y pagado por el Estado y también en relación con la posibilidad de una revisión de la causa o de un recurso apropiado, de conformidad con las leyes nacionales, que puede solicitar el acusado ya juzgado en rebeldía. 
Por último, debo destacar y agradecer la comprensión y el consenso de los grupos políticos y espero y deseo que el resultado de la votación sea, al menos, equivalente al amplio consenso logrado. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos. -Señora Presidenta, acojo con satisfacción estos informes, sobre todo el relativo a las resoluciones en rebeldía, ya que facilitarán y simplificarán la defensa o el inicio de procesos judiciales en los que alguna de las partes no pueda estar presente. 
Las diferencias de planteamiento en la Unión han creado un elevado grado de incertidumbre y han minado la confianza en sistemas judiciales de los demás países. 
Por consiguiente, doy mi beneplácito a la afirmación formulada por el Ministro según la que el Consejo tratará de garantizar que este proceso se armonice en todos los Estados miembros, ya que hasta la fecha ciertos Estados miembros no han hecho todo lo posible por ponerse en contacto con los acusados. 
Creo que los sistemas judiciales, sea cual fuera el lugar donde se apliquen, han de ser responsables de garantizar que los acusados comprendan las implicaciones de cualquier sentencia dictada en rebeldía y que sus derechos fundamentales se protejan a este respecto. 
Insto asimismo al Consejo a que garantice que todos los Estados miembros apliquen un sistema con arreglo al que los acusados pueden tener representación jurídica independientemente del país en el que residan. 
Por último, mi enhorabuena a todos los ponentes por su trabajo de simplificación de un complejo conjunto de procesos y propuestas jurídicos que, según me parece, darán sustancia a la orden de detención europea. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (RO) Los delitos transfronterizos han aumentado, pues, y el sistema judicial debe adaptarse a la nueva situación. 
Por lo tanto, constato la necesidad de armonizar la legislación entre los Estados miembros y, en particular, durante este período, la necesidad de las autoridades competentes de los Estados miembros de contar con una información rápida y eficaz. 
Este informe representa, obviamente, un paso adelante en la resolución de las dificultades a las que se enfrentan los ciudadanos y las instituciones de Europa. 
La modernización de la Red Judicial Europea representará una respuesta adecuada al fenómeno transfronterizo de la delincuencia. 
El informe, que se aprobó por unanimidad en la Comisión LIBE mejora la eficacia y la capacidad de la Red Judicial Europea de suministrar información necesaria en todo momento y desde cualquier lugar de los Estados miembros. 
Los beneficiarios de esta modernización serán los ciudadanos europeos, que percibirán que las instituciones judiciales nacionales tienen los medios necesarios para dar una respuesta rápida, a través de una red de telecomunicaciones moderna y segura. 
Tanto Eurojust como el sistema judicial de los Estados miembros podrán basarse en la estructura de la Red Judicial Europea, de manera que ya no habrá excusas que justifiquen la falta de la necesaria información. 
Como ponente alternativo del Partido Popular Europeo, doy las gracias a Silvia-Yvonne Kaufmann por su trabajo y por el modo en que hemos sido capaces de hallar soluciones conciliatorias. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señora Presidenta, Ministra, Comisario, me complace sobremanera que hoy tengamos ocasión de debatir juntos un paquete de importancia tal y que mañana podamos adoptar las decisiones correspondientes sobre la base de una gran mayoría. 
En particular, desearía dar las gracias a las dos ponentes, las señoras Kaufmann Weber, de las que fui ponente alternativa, por su excelente cooperación, la cual fue un presupuesto fundamental para poder producir un trabajo de tal calidad. 
Un buen trabajo es esencial en este ámbito y también estoy muy satisfecha de que, en lo que atañe a la Red Judicial Europea (RJE) , el resultado logrado nos permita llevar adelante el trabajo que ya se ha hecho. 
Una buena cooperación entre juristas, magistrados y autoridades competentes en los Estados miembros es esencial si en verdad pretendemos crear ley y justicia para nuestros ciudadanos, y eso, a fin de cuentas, es lo que deseamos hacer. 
Estoy particularmente satisfecha, en este contexto, de que por fin hayamos establecido una cooperación entre la RJE y Eurojust sobre una base formal y de que hayamos entablado enlaces que no pueden por menos de ser productivos y a los que nos podemos sino dispensar una buena acogida. 
Sin embargo, ya que cada vez se procede al intercambio de volúmenes mayores, la protección de datos adquiere, por supuesto, una importancia cada vez mayor, y ello se aplica a la seguridad de las telecomunicaciones y, asimismo, al intercambio de estos datos. 
Estoy por consiguiente muy satisfecha de que, en apariencia, el Parlamento, la Comisión y el Consejo estén de acuerdo en este punto, y nuevamente, se trata de un aspecto que no puedo por menos de acoger con agrado. 
Me complace igualmente que mañana vayamos a aprobar todos los informes por una gran mayoría, pues esta ampliación que hemos propuesto- y que espero cuente con el aval de la Comisión y del Consejo -, esta aportación del Parlamento Europeo que hemos de agradecer a la señora Weber, a saber, que la explotación sexual de niños o la pornografía infantil se incorporen en adelante como delitos, lo que no sucedía anteriormente, constituye, es, en mi opinión, un tema muy importante para nuestra sociedad, un tema que merece mi aplauso. 
Una cuestión particularmente importante para el Grupo Socialista en este contexto- y con respecto al que, asimismo, creo que se ha hallado una solución- consiste en garantizar que, en este ámbito, se trate no sólo la delincuencia organizada sino, asimismo, la delincuencia grave. 
Me parece importante que no tengamos que aportar datos probatorios de que, en primer lugar, la delincuencia organizada existe, sino que, mediante el intercambio de información, podamos demostrar que dichas actividades de delincuencia organizada pueden estar dándose en un lugar cualquiera. 
Ello puede ser un requisito previo básico. 
Pienso que se ha producido un pequeño malentendido entre los grupos al respecto y ha sido mi deseo tratar de aclararlo. 
Espero y deseo que podamos avanzar de una manera positiva y acogeré tal avance con gran satisfacción. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señora Presidenta, cuando nuestros Jefes de Gobierno se reunieron hace casi un decenio en Tampere para establecer las directrices principales de la política de justicia penal de la UE, recalcaron acertadamente que los ciudadanos europeos tenían derecho a esperar que la Unión garantizara que los delincuentes no tendrían lugares donde esconderse. 
Por ello, los Demócratas y Liberales por Europa han apoyado sistemáticamente medidas como la orden de detención europea, a diferencia de los conservadores británicos, que no se cansan de hablar de la ley y el orden mientras rechazan los instrumentos de cooperación de la UE. 
Esas medidas también explican que se justifique el fortalecimiento de la capacidad de los fiscales nacionales de colaborar con Eurojust para llevar a los principales delincuentes ante la justicia. 
Es legítimo garantizar su disponibilidad durante las 24 horas y otorgarles mayores competencias, de modo que se ejecuten resoluciones dictadas por aquéllos tales como las órdenes de búsqueda y captura en sus propios Estados miembros o las relacionadas con la obtención de acceso a sus propias bases de datos penales nacionales. 
Desde luego, existe asimismo margen para la clarificación y la simplificación de las normas relativas a cuándo se reconocerán las sentencias dictadas en rebeldía, sin la presencia del acusado, aunque ello no debe dar lugar a una relajación de las prácticas conforme a la que no se ponga interés suficiente en tratar de informar al acusado. 
No desearía que cada Estado miembro imitara a Italia en lo que atañe al preocupante volumen de juicios en rebeldía que se celebra en este país. 
Cuando pregunté a la Comisión, hace unos meses, la institución recalcó el equilibrio de la iniciativa, que potencia los derechos fundamentales de los ciudadanos al tiempo que fomenta el principio de reconocimiento mutuo. 
Sin embargo, organismos como la Asociación Europea de Abogados Penalistas, el Consejo de la Abogacía Europea y Fair Trials International han expresado temores con respecto a las deficientes garantías que se ofrecen a los acusados. 
La Ministra representante de la Presidencia ha recalcado y prometido que el Consejo evaluará con atención las enmiendas presentadas por el Parlamento. 
Estoy segura de sus buenas intenciones, pero mi respuesta es: no es bastante. 
Se margina a los diputados al PE, elegidos de manera directa, en las decisiones sobre la legislación comunitaria en materia de justicia transfronteriza. 
Hasta que no consigamos el Tratado de Lisboa entre en vigor, dicha legislación seguirá perteneciendo en su mayor parte al ámbito decisorio de los funcionarios nacionales, lo que representa una gran parte del motivo por el cual la segunda parte del acuerdo, que ha cumplido diez años, y que prometió potenciar determinadas disposiciones del ámbito de la justicia en los Estados miembros, como las buenas normas en materia de protección de datos, y reforzar los derechos de los acusados, tales como el relativo a la asistencia jurídica, la traducción y la imposición de fianza, no se ha cumplido. 
Hasta que no consigamos una política de justicia comunitaria democrática en lugar de tecnocrática, una justicia verdaderamente equilibrada, entre la captura de los delincuentes y la garantía de unos juicios justos, el apoyo a las medidas que tratamos ahora habrá de brindarse con reservas. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (NL) Señora Presidenta, sé que nunca se me podrá acusar de ser "tory", pese a que también he votado en contra de la orden de detención europea. 
El motivo de ello no consiste en que me oponga a la extradición y a que un país entregue sospechosos a otro. 
En realidad, estoy muy a favor de ello. 
Mi problema, en esta ocasión, ha consistido en que, a mi juicio, no hemos establecido una normativa adecuada en lo que atañe a los derechos de los presuntos delincuentes y que deberíamos haberlo hecho de manera simultánea. 
Los derechos procesales de los acusados no se han reglamentado. 
A pesar de la energía empleada en este asunto y de las excelentes propuestas que vamos a debatir hoy, que también apoyo, seguimos sin aprobar una propuesta que lleva años sobre la mesa y que es un elemento crucial para generar confianza entre Estados miembros y, por ende, también para facilitar la extradición. 
Me complacería mucho que la Ministra Dati confirmara que la propuesta citada también le parece crucial para nuestra cooperación europea y nos expusiera en qué puntos sigue bloqueada en el Consejo y si existe alguna posibilidad, durante el transcurso de esta enérgica Presidencia francesa, de lograr cualquier avance con respecto a este tema de los derechos de los acusados. 
El hecho es que se trata de un asunto verdaderamente fundamental para facilitar la extradición. 
En lo que respecta a las resoluciones en rebeldía, es positivo que se apliquen a la extradición unos requisitos con arreglo a su formulación actual. 
Lo que hemos de preguntarnos, pues, es: ¿son suficientes? 
A partir del acuerdo político en el Consejo cabría deducir que un acusado debe poder optar a una revisión de la causa o que basta con la posibilidad de recurrir. 
¿Puede asegurar la Ministra Dati que todas las personas tendrán derecho a una revisión de su causa? 
Después de todo, un recurso no proporciona todas oportunidades y todas las opciones de que se gozan si se celebra un juicio completamente nuevo. 
Así pues, me complacería mucho saber si las personas tendrán en verdad derecho a un juicio completamente nuevo y no sólo a interponer un recurso. 
El siguiente es el último punto que expondré, y seré breve: se oye hablar mucho de lo que sería necesario para facilitar el trabajo de las autoridades de investigación. 
Sin embargo, se oye muy poco- o bien cuanto se expone está poco organizado- acerca de cuál es la situación en cuanto a las lagunas en el ámbito de la defensa, tales lagunas que se deben, precisamente, a la cooperación europea. 
Espero que acabemos creando un grupo de expertos en materia derechos europeos, un grupo de defensa de los derechos, a través del que podamos evaluar las lagunas existentes en el ámbito de la defensa y hallar soluciones al respecto de manera conjunta. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señora Presidenta, a continuación citaré un ejemplo concreto de las consecuencias de un sistema judicial europeo integrado "de talla única". 
Un hombre de 19 años de edad residente en Londres, Andrew Symeou, se enfrenta a un proceso de extradición a Grecia acusado de homicidio. 
El señor Symeou afirma que no tiene absolutamente nada que ver con el crimen en cuestión. 
Las pruebas en su contra son poco fiables, se basan en una identificación dudosa y en declaraciones de sus amigos presuntamente extraídas a la fuerza por la policía griega. 
Un tribunal británico debería evaluar dichas pruebas antes de aprobar la extradición. 
Sin embargo, con arreglo a una orden de detención europea, un tribunal británico no tiene ya derecho alguno a examinar las pruebas preliminares para llegar por sí mismo a la conclusión de que la extradición está justificada y no está facultado para impedirla. 
La orden de detención europea significa que los ciudadanos británicos ya no gozan, de hecho, del amparo de la ley frente a arrestos y detenciones arbitrarios, según establece la Magna Carta. 
Ello no redunda en favor de la justicia que la víctima o el acusado merecen. 
(EL) Señora Presidenta, permítame ante todo que felicite a la Presidencia eslovena y a los otros trece países que han respaldado esta propuesta que hoy se presenta ante nosotros. 
Representa una aportación significativa al tema de la justicia en la UE. 
Permítame asimismo que felicite a los tres ponentes, la señora Kaufmann, la señora Weber y el señor França, por su excelente y metódico trabajo. 
Básicamente, han aprobado la propuesta con las enmiendas que el Consejo y la Comisión están a punto de adoptar. 
Me ha alegrado saber que será así y me congratulo de ello. 
Estaría aún más satisfecho si hoy se nos hubiera sometido asimismo, para su aprobación, la propuesta relativa a la adopción de los derechos procesales mínimos de sospechosos y acusados. 
Los esfuerzos se habrían completado así. 
Por consiguiente, insto a la Comisión y al Consejo a que presenten dicha propuesta cuanto antes. 
Como ponente alternativo de la propuesta sobre Eurojust, debo decir que estoy satisfecho con el fortalecimiento de este organismo. 
Cuando se fundó, parecía ser la típica institución con muy escasas perspectivas y mínima utilidad. 
Los hechos han demostrado que dicha presunción era falsa: su utilidad ha quedado demostrada, al igual que la necesidad de seguir fortaleciéndola. 
No necesito referirme a lo que los oradores anteriores y los ponentes han dicho acerca de la ampliación de este organismo; me limito a aplaudir su reforzamiento. 
Estas propuestas conducen indudablemente a un progreso útil en pos del desarrollo de la justicia, la libertad y la seguridad. 
Sin embargo, deben adoptarse medidas más radicales. 
Debemos superar el obstructivo planteamiento nacionalista y aplicar un concepto más amplio de la justicia en el espacio europeo. 
Entonces podremos afirmar que la justicia es realmente la misma en toda la UE. 
Espero que ello suceda con la adopción del Tratado de Lisboa. 
(RO) En primer lugar quisiera felicitar a los ponentes. 
En los últimos años, la actividad de la Red Judicial Europea y de Eurojust ha resultado sumamente importante y útil en el ámbito de la cooperación judicial en los asuntos penales. 
La adopción de la Decisión del Consejo sobre la Red Judicial Europea, así como de la Decisión sobre el fortalecimiento de Eurojust, es necesaria para que la actuación de las dos estructuras sea cada vez más inmediata, habida cuenta de que la movilidad de las personas y de la delincuencia transfronteriza han aumentado significativamente a lo largo de los últimos años. 
Las dos estructuras deben cooperar y complementarse. 
La creación de puntos de contacto que actúen como corresponsales nacionales en cuanto a la coordinación de la actividad de la Red Judicial Europea, así como la creación de un sistema de coordinación nacional en Eurojust, son importantes para garantizar un flujo permanente de información mutua, así como para dirigir a las autoridades nacionales bien hacia la Red Judicial o bien hacia Eurojust, según el caso concreto de que se trate. 
Una información estructurada, facilitada a su debido tiempo, es esencial para garantizar la eficacia de la actividad de Eurojust. 
Debería prestarse mayor atención a la creación de una red especial de comunicaciones para la transmisión de los datos personales. 
Es de suma importante asegurar la protección adecuada de los datos en la actividad de las dos estructuras. 
(SL) La naturaleza del informe del señor França parecía ser, a primera vista, más jurídica y técnica que concreta. 
Sin embargo, se ha puesto de manifiesto que algunos Estados miembros no están en absoluto familiarizados con esta institución jurídica. 
Este informe también ha expuesto las diferencias entre los sistemas penales anglosajones y continentales. 
Es, por consiguiente, lógico que algunas de sus Señorías se opongan al informe. 
Desde luego, ello no implica que los temas no sean importantes. 
Nosotros, en el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y Demócratas Europeos, somos de la opinión de que el derecho ser juzgado es un derecho político fundamental. 
Sin embargo, ha habido casos en los que el acusado no ha asistido al juicio y en los que, no obstante, el tribunal ha dictado sentencia. 
Las sentencias dictadas en rebeldía en un país no se reconocían, hasta la fecha, en otro Estado miembro. 
Esta Decisión marco garantiza que tales sentencias también podrían ejecutarse en otros Estados miembros de la Unión Europea, en ciertas condiciones, desde luego, una de las cuales es, en nuestra opinión, que se haya citado al acusado a comparecer ante el tribunal de un modo correcto y que, a pesar de haber sido citado por las autoridades judiciales, aquél no haya comparecido. 
La evasión de la justicia es común y una persona condenada legalmente en un país de la Unión Europea no debe poder pasearse plácidamente por las calles de otro Estado miembro. 
Nosotros, en el Grupo del PPE-DE, somos de la opinión de que el ponente ha sabido armonizar las enmiendas y elaborar un informe equilibrado, motivo por el que querría darle mi enhorabuena. 
También me gustaría formular el siguiente comentario: es correcto y adecuado que garanticemos que se den las condiciones para celebrar un juicio justo, pero también debemos tener cuenta a las víctimas de los actos delictivos. 
Señora Presidenta, tomo la palabra para referirme exclusivamente al informe França sobre el reconocimiento mutuo de las resoluciones dictadas en rebeldía. 
El propio concepto de esta propuesta es ajeno a muchos sistemas judiciales de los Estados miembros, especialmente a los que tienen un sistema jurídico basado en el derecho consuetudinario. 
En el Reino Unido llevamos siglos desarrollando nuestro sistema jurídico, que se basa en el concepto del hábeas corpus y en el derecho del acusado no a ser juzgado a menos que tenga la oportunidad de defenderse. 
Este principio se consagra en el conocido documento que tengo conmigo- la Magna Carta de 1215- que garantiza tal derecho en mi país desde hace 800 años. 
El reconocimiento de las sentencias en rebeldía atenta por completo contra los ideales básicos de este documento histórico. 
El que una sentencia se dicte en un Estado miembro y posteriormente se reconozca en otro, tras haberse emitido una orden de detención europea, plantea dudas con respecto a si se ha celebrado un juicio justo. 
La organización Fair Trials International, en su documento sobre esta propuesta, refleja mis inquietudes y destaca- y cito- "la gran preocupación que plantea la cuestión del procedimiento de extradición que se seguirá". 
Señorías, les conmino a que analicen seriamente lo que se ha propuesto y a que piensen en el modo en que afectará a sus electores y al derecho de éstos a un juicio justo. 
Señora Presidenta, ninguna persona en sus cabales desea facilitar vida de los delincuentes pero a nosotros nos corresponde velar por que la justicia en Europa no se reduzca al mínimo común denominador. 
Y con una gama tan amplia de procedimientos judiciales, garantías y procesos en toda la UE, la pretensión de lograr la equivalencia judicial entraña, a menudo, precisamente eso. 
En el Reino Unido, nuestro sistema jurídico basado en el derecho consuetudinario es muy diferente en cuanto a la práctica, los antecedentes y los procesos al sistema de nuestros vecinos continentales. 
Así, cuando veo informes que se basan en la fusión por la fusión de prácticas, he de mostrarme preocupado. 
Me referiré al informe sobre el reconocimiento mutuo de las resoluciones dictadas en rebeldía. 
Francamente, no creo que haya equivalencia entre las minuciosas precauciones judiciales que se toman en el Reino Unido antes de condenar a alguien en rebeldía y el planteamiento a mi juicio mucho menos formal que se aplica, por ejemplo, en Grecia o en Bulgaria. 
Por consiguiente, no estoy de acuerdo con que la sentencia dictada contra el elector británico de mi circunscripción condenado allí en rebeldía haya de reconocerse de manera automática en el Reino Unido. 
(FR) Señora Presidenta, Comisario, deseo sencillamente dar la enhorabuena a los ponentes y, asimismo, a la Presidencia del Consejo por los resultados logrados en esta etapa de debate y preparación de los textos. 
Muchos de nuestros ciudadanos cuestionan el valor añadido de Europa en sus vidas cotidianas. 
Con relación a la justicia, cualquier medida para mejorar este servicio público vital es susceptible de mejorar la percepción de la utilidad de Europa con relación a la seguridad de sus ciudadanos. 
A este respecto, es particularmente importante garantizar que las resoluciones dictadas puedan ejecutarse en toda Europa y eliminar los obstáculos a su cumplimiento dentro del territorio de la UE. 
Tal es el objetivo de los textos propuestos. 
En el respeto de las libertades públicas, estas medidas reforzarán la eficacia de las resoluciones dictadas por los tribunales nacionales. 
Señora Presidenta, tomo la palabra para responder a los escépticos británicos, ya que estoy de acuerdo con ellos en que no debemos basar la legislación en el mínimo común denominador. 
La cuestión es, sin embargo, que tendrán que reflexionar sobre el modo en que desean legislar, ya que si estamos de acuerdo en nuestra voluntad de contar con un planteamiento común para capturar delincuentes, no pueden pretender legislar por unanimidad. 
Tal es el motivo de que todo esté bloqueado en el Consejo. 
También espero contar con su ayuda a la hora de plantear un proceso de toma de decisiones con votación por mayoría cualificada, ya que, de otro modo, quedaremos bloqueados. 
O bien se aíslan y se abstienen de cooperar en el ámbito de la justicia, o bien pasamos a aplicar el procedimiento de votación por mayoría cualificada, ya que éste representa la única manera de que podamos elaborar una legislación oportuna y provechosa. 
(FR) Señora Presidenta, debo insistir en lo que señora Buitenweg acabar de indicar. 
La cuestión que plantean estos textos, al igual que todos los avances logrados en este ámbito a lo largo de los veinte últimos años, es muy sencilla: ¿en la Unión Europea- según ha declarado mi colega Jean-Paul Gauzès- tenemos en cuenta, en primer lugar, los intereses de las personas, de los particulares honrados, o los intereses de los Estados y los mecanismos de Estado? 
Está claro que la construcción europea- y puede lamentarse pero es una realidad y una realidad positiva en el mundo de hoy- consiste en garantizar que los mecanismos de Estado de los 27 Estados miembros no puedan, como sucede desde hace mucho tiempo, primar sobre los intereses de los ciudadanos y, en particular, sobre los intereses en materia de seguridad. 
Esta es la finalidad última del proyecto europeo, de otro modo no habría proyecto europeo alguno. 
Así pues, hemos de brindar apoyo al Consejo y a estas tres propuestas. 
Presidenta en ejercicio del Consejo. - (FR) Señora Presidenta, Señorías, sus palabras esta tarde son testimonio de la gran importancia que conceden a estos tres textos. 
También muestran su compromiso con que los avances en materia de cooperación judicial, en particular sobre asuntos penales, se conjuguen de manera exigente y, según han señalado ustedes, en observancia de los derechos fundamentales. 
Este requisito doble es esencial, ya que forma la misma condición para la construcción del espacio judicial europeo, ya que todos nosotros tenemos diferentes sistemas jurídicos y aun diferentes organizaciones jurídicas. 
Las garantías dadas en cuanto al funcionamiento de Eurojust y la Red Judicial Europea, al igual que las que se ofrecerán en el marco de la ejecución de las resoluciones dictadas en rebeldía, obedecen claramente a una lógica idéntica. 
Por consiguiente, desearía dar las gracias a la Comisión Europea y a Jacques Barrot, en particular, por el apoyo brindado a la Presidencia. 
Como han indicado, numerosos elementos de estos informes fueron acordados por el Consejo, finalmente, casi por unanimidad. 
Según han indicado asimismo, tenemos mucho por hacer y habremos de llevar a cabo dicho trabajo juntos. 
También quiero dar las gracias a Sylvia Kaufmann por su informe y su discurso de hoy, ya que la evaluación de la Red Judicial Europea es un paso importante en la mejora de la cooperación judicial en asuntos penales. 
Debe señalarse que esta Red ha sido importante y eficaz. 
Señora Kaufmann, hoy ha vuelto usted a recalcar acertadamente los vínculos entre Eurojust y la Red Judicial Europea. 
Su desarrollo va de la mano; dicha cuestión también se planteó en multitud de ocasiones durante el último Consejo Europeo. 
También quiero dar las gracias a Renate Weber por su informe y por la importante contribución que ha efectuado. 
Su discurso en Toulouse sobre este tema fue brillante. 
Señora Weber, debo agradecerle a usted, asimismo, la acogida que me ha dispensado. 
Sé que ha llevado usted a cabo un trabajo notable junto todas las otras personas involucradas en Eurojust. 
Se ha referido asimismo al Tratado de Lisboa. 
Comprendo que habría preferido trabajar en otro marco institucional pero debemos, sin embargo, avanzar sobre la base de la legislación vigente, ya que ésta es la que se aplica a todas las instituciones europeas. 
Señor França, en su discurso ha destacado la necesidad de adoptar un único marco para la ejecución de las resoluciones dictadas en rebeldía. 
Tiene usted razón en plantear este punto y es un modo de que nuestros sistemas judiciales demuestren su eficacia. 
Señora Gebhardt, existe una necesidad vital de cooperación entre todos los protagonistas políticos y judiciales, ya que el reto a que se enfrenta la cooperación judicial en asuntos penales en Europa consiste en aprender a colaborar para combatir eficazmente todas las formas de delincuencia. 
Sé que usted es una exigente valedora de esta cooperación. 
Desearía responder ahora a aquellos de ustedes que tienen dudas acerca de la Europa de la justicia y que temen que estemos poniendo en peligro los derechos fundamentales. 
Es verdad que, durante la Presidencia alemana, no pudimos llegar a un acuerdo sobre las garantías procesales mínimas. 
En respuesta, debo decir que la Decisión marco sobre las resoluciones dictadas en rebeldía contempla el derecho a una revisión de la causa, que es una garantía fundamental. 
Jueces, fiscales generales y profesionales del Derecho y de la justicia que cooperan diariamente aguardan con ansia el resultado de este proceso, al igual que las víctimas que padecen unas formas de delincuencia que se adaptan y cambian de manera continua. 
Debemos demostrar que estamos a la altura de estas exigencias e implantar herramientas eficaces y útiles. 
Debemos construir una Europa que proteja a sus ciudadanos dentro de dicho espacio judicial. 
La Presidencia sabe que puede contar con su pleno apoyo a estos tres textos. 
Quisiera expresar su reconocimiento por ello y dar las gracias a todos los que hoy han mostrado interés en estos temas. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, desearía adherirme a los elogios y agradecimientos expresados por la señora Dati, que preside el Consejo JAI durante la Presidencia francesa. 
Debo decirle a la señora Kaufmann que tiene razón en insistir en la protección de los datos. 
También debo recordarle que la propuesta de Decisión marco sobre la protección establece, en realidad, normas detalladas que también se aplicarán al intercambio de información entre los puntos de contacto de la Red Judicial Europea, aunque es cierto que, cuando menos, procede que estemos seguros. 
También debo aclararle a la señora Weber que, en efecto, para garantizar el éxito de estos textos, es muy importante, claro está, la confianza entre los Estados miembros y de éstos en los organismos de la UE. 
Señora Weber, creo que ha hecho usted unas afirmaciones muy firmes al respecto. 
El señor França ha demostrado claramente la importancia del texto sobre la aceleración de la ejecución de las resoluciones, del que era ponente. 
Lo ha hecho de un modo equilibrado, que debo destacar, mostrando que existirá la posibilidad de que se inicie un nuevo proceso, tal como acaba de aclarar la señora Dati, y que, evidentemente, se garantizará el derecho de defensa. 
Debo responder a la señora Buitenweg y al señor Demetriou a propósito de los derechos procesales. 
Considero que los derechos procesales son sumamente importantes para el desarrollo del espacio común de libertad, seguridad y justicia. 
La Comisión se sintió decepcionada de que no pudiera alcanzarse un acuerdo el año pasado a propósito de nuestra propuesta de Decisión marco sobre los derechos procesales. 
Estamos evaluando ahora las iniciativas que podrían emprenderse en este ámbito en un futuro próximo. 
Estoy resuelto a lograr avances en esta área, acaso a través de la presentación de una nueva propuesta sobre derechos procesales. 
Sea como fuere, pueden estar seguros de que este asunto está recibiendo toda mi atención. 
También debo decirle a la señora Gebhardt, aunque creo que la señora Dati ha ya ha dado una respuesta al respecto, que nos estamos refiriendo a nuevas formas de delincuencia grave que quizás no corresponden a la definición excesivamente estricta de delincuencia organizada. 
La delincuencia grave también debe ser uno de los aspectos de esta cooperación judicial que tanto deseamos. 
No tengo mucho más que añadir, aparte de reiterar lo que Jacques Toubon ha indicado, a saber, que debemos considerar los intereses de los acusados europeos y los intereses de todos de nosotros y de nuestros compatriotas para conseguir que esta cooperación judicial resulte cada vez más eficaz, en observancia, desde luego, de los derechos humanos. 
En cualquier caso, también yo desearía dar las gracias al Parlamento por la calidad de su contribución a este importante debate, que representará un avance muy positivo en el desarrollo del espacio judicial europeo. 
Señora Presidenta, señora Dati, gracias por haber animado a este Consejo Europeo, que ha sido capaz de lograr un consenso en este ámbito y alcanzar acuerdos políticos. 
ponente. -Señora Presidenta, desearía pronunciar unas palabras, en mi calidad de ponente alternativa de los otros dos informes, y dar las gracias a la señora Kaufmann por su cooperación y al señor França por su trabajo. 
Se han presentado 57 enmiendas de transacción al informe, lo que testimonia en cierta medida el trabajo que le hemos dedicado. 
En cuanto al informe sobre las resoluciones dictadas en rebeldía, probablemente el aspecto más delicado se relaciona con el hecho de que, en algunos Estados miembros, cuando se dictan sentencias en rebeldía, la solución consiste en iniciar un nuevo proceso, lo que respeta plenamente lo establecido en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos (Protocolo nº 7, artículo 2) , así como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, mientras que otros países sólo reconocen el derecho de recurso. 
Lamentablemente, la propuesta de este informe no trata sobre la armonización de legislación vigente en los 27 Estados miembros. 
Aunque debemos procurar tener una legislación europea en el futuro, por el momento hemos hecho todo lo posible, al menos al garantizar que, incluso al recurrir, el acusado goce de las garantías procesales con arreglo a lo establecido en los artículos 5 y 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos. 
Desearía concluir afirmando que el buen funcionamiento del principio de reconocimiento mutuo de las resoluciones judiciales requiere un alto nivel de confianza mutua entre los Estados miembros, y que esta confianza debe basarse en una observancia común de los derechos humanos y los principios fundamentales. 
ponente. - (PT) Debo agradecer las palabras de la señora Ministra y también las del Comisario y de sus Señorías, tanto de quienes están de acuerdo como de quienes discrepan, ya que estos últimos me dan ocasión, aquí y ahora, de aclarar ciertos puntos. 
Sin embargo, en primer lugar quiero aclarar lo siguiente: como diputado de esta Cámara y como abogado y ciudadano, me siento hoy particularmente satisfecho de poder respaldar la propuesta del Consejo y nuestras enmiendas. Espero y deseo que la Decisión marco se apruebe y se aplique. 
¿Por qué? Porque la situación en Europa es grave y debemos dar una respuesta sin más demora. 
Hay muchos acusados ya condenados que están moviéndose libremente por la Unión sin que los tribunales puedan ejecutar las resoluciones dictadas en otros países. 
Esto es grave en lo que atañe al desarrollo de propia delincuencia y a la seguridad en Europa, por lo que es importante que las instituciones europeas respondan. 
La Decisión marco promueve sobre todo el principio de reconocimiento mutuo y nuestras enmiendas, las enmiendas propuestas por el Parlamento, deben leerse de manera articulada: las soluciones propuestas en cuanto la citación de personas, sobre las normas de representación de acusados y sobre la incoación de nuevos procesos o la interposición de recursos. 
Todas estas soluciones técnicas están interconectadas y, en nuestra opinión, se garantizan los derechos de la defensa de los acusados siempre y en todas las circunstancias. 
Sabemos bien, y es preciso que se diga, que lo óptimo es enemigo de lo bueno. 
En estas circunstancias, la solución que se ha hallado es, en mi opinión, una solución que debemos adoptar. Se trata de un paso adelante de gran importancia, aunque sea un paso pequeño. 
Según la vieja norma, así se construye la Unión Europea y así se construye Europa. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
Es necesario adoptar la propuesta legislativa relativa a las resoluciones dictadas en rebeldía, con el fin de superar la grave disparidad de trato y la enorme discreción otorgada a las autoridades de ejecución de los 27 Estados miembros de la UE. 
Estos son los objetivos que la Comisión de Asuntos Jurídicos se fijó al presentar su opinión a la Comisión de Libertades Civiles. 
Las cuatro enmiendas, aprobadas por unanimidad el pasado mes de mayo y adoptadas en lo fundamental por la comisión responsable para el fondo, tienen el objetivo de asegurar un equilibrio justo entre los derechos fundamentales y las libertades de los ciudadanos y la necesidad de reconocimiento mutuo de las sentencias. 
Por consiguiente, se ha vuelto esencial armonizar nuestra justicia penal, mediante la introducción en la propuesta de criterios homogéneos reconocidos por el mayor número posible de países de la UE, con miras a potenciar la claridad jurídica. 
Se trata de normas mínimas orientadas a combinar la salvaguardia de las garantías de protección del acusado con la necesidad de mantener una cooperación judicial transfronteriza eficaz. 
No obstante, en ciertos casos se concede al Estado miembro el margen necesario para tener en cuenta los elementos específicos de su propio sistema jurídico. 
El Parlamento Europeo ha votado a favor de la propuesta relativa al reconocimiento mutuo por las autoridades judiciales de los Estados miembros de la UE de las resoluciones dictadas en rebeldía, o sea, de las sentencias se han dictado en otro Estado miembro en ausencia del acusado. 
Junto a la orden de detención europea, ello se traduce en que cualquiera puede ser detenido y condenado en cualquier Estado miembro de la UE en el cual se le haya juzgado y condenado en rebeldía, sin que jamás se le haya notificado el proceso incoado en su contra ni tenga constancia de su existencia. 
El problema es aun mayor en Estados miembros como Grecia, cuyo sistema jurídico, al menos en el caso de los delitos más graves, no reconoce la posibilidad juzgar al acusado en rebeldía. 
Estas disposiciones menoscaban de manera sustancial el derecho del acusado a un juicio justo. 
Anulan el derecho del acusado a una defensa real y ya han dado lugar a la vigorosa reacción de los organismos y las asociaciones judiciales de toda la UE. 
Cada vez está más claro que la armonización de los sistemas penales de los Estados miembros y la denominada "comunitarización" del Derecho penal que promueve la UE están dando lugar a la vulneración de los derechos soberanos fundamentales y de los derechos de los Estados miembros a determinar sus propias garantías en materia de protección en ámbitos fundamentales como los procesos penales. 
El próximo punto se refiere al informe de Mihael Brejc, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 562/2006 en lo relativo al Sistema de Información de Visados (VIS) en el marco del Código de fronteras Schengen- C6-0086/2008-. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, en primer lugar desearía dar las gracias al ponente, señor Brejc, por su trabajo sobre esta propuesta. 
Se está dando un importante paso que nos permitirá beneficiarnos plenamente de las herramientas técnicas disponibles para proteger nuestras fronteras exteriores. 
La utilización del Sistema de Información de Visados (VIS) es de suma importancia para garantizar que los controles llevados a cabo en las fronteras exteriores sean eficaces. 
El VIS proporciona un vínculo fiable entre el titular del visado, el visado y el pasaporte, al objeto de evitar el uso de identidades falsas. 
Los beneficios totales de este sistema sólo lograrán con la utilización de la biometría. 
El instrumento legislativo incluido en el orden del día establecerá, una vez se haya adoptado formalmente, las normas comunes para garantizar la utilización eficaz y armonizada del VIS en nuestras fronteras exteriores. 
Sin unas normas comunes, los puntos de cruce de las fronteras dónde no se use sistemáticamente el VIS podrían ser explotados por inmigrantes ilegales y delincuentes. 
Con la modificación del Código de fronteras Schengen, se establecerán tales normas comunes. 
Por consiguiente, puedo brindar un apoyo pleno a la transacción alcanzada y felicitar al Parlamento Europeo y al Consejo por el acuerdo en primera lectura. 
ponente. - (SL) Desearía dar las gracias al Comisión por sus amables palabras. 
El Parlamento Europeo participa en un proceso de codeterminación encaminado a la modificación del Reglamento que rige el uso del Sistema de Información de Visados (VIS). 
La modificación del sistema de visado propuesta por la Comisión contemplaba inicialmente un control muy exhaustivo de la entrada de los ciudadanos de terceros países que necesitan visado. 
Ello incluiría no sólo el procedimiento habitual de identificar a la persona a través de su documento, sino, asimismo, verificar sus huellas dactilares. 
El Reglamento incorpora todas las medidas y condiciones de búsqueda para las autoridades competentes que administran los controles en los cruces fronterizos exteriores en lo que concierne a la obtención de acceso a los datos de verificación de la identidad, etc. (me abstendré de enumerar todos estos controles). 
De conformidad con este Reglamento, el funcionario de fronteras gozará de acceso al Sistema de Información de Visados, donde podrá verificar todos los datos del viajero que se halla en la frontera, incluidas las huellas dactilares. 
La propuesta de Reglamento, que se traduce en un control sistemático, incluidas las huellas dactilares, de los ciudadanos de terceros países cada vez (y, recalco, cada vez) que entran en el espacio Schengen, sin duda prolongaría el período de espera en los cruces fronterizos, especialmente durante la temporada turística y al comienzo y final de los días festivos. 
Ya que Europa es una potencia económica mundial, así como un destino turístico interesante para los ciudadanos de terceros países, que, desde luego, precisan visados de entrada, a mi juicio es, o era, necesario restar rigidez a la reglamentación. 
Por ello, he propuesto que la verificación de la identidad y de las huellas dactilares se lleve a cabo de manera aleatoria en los cruces fronterizos. 
De ese modo, he querido llamar la atención sobre el hecho de que al titular del visado ya se le han tomado las huellas una vez, durante el proceso de obtención del visado, y que se le volverían a tomar, nuevamente, al entrar en el espacio Schengen, para compararlas y verificar su identidad. 
Creo que tal procedimiento o tal disposición rígida representa una exageración, ya que, en realidad, no disponemos de datos o estimaciones sobre la cifra de visados falsificados. 
Aparte, la verificación de las huellas dactilares de personas sobre las que no recae sospecha alguna carece de sentido y requiere una gran cantidad de tiempo. 
Pese a la existencia de filas separadas para los ciudadanos de la Unión Europea, se acabarían formando larguísimas colas en los cruces fronterizos que todo el mundo, tanto los ciudadanos de la Unión Europea como las personas con visado, habría de guardar durante los días festivos y las vacaciones. 
Durante el presente periodo parcial de sesiones del Parlamento hemos logrado, con relativa celeridad, alcanzar un consenso sobre ciertas desviaciones con respecto a tan rígidas disposiciones y, asimismo, se ha alcanzado una transacción con el Consejo y la Comisión tras la celebración de dos diálogos a tres bandas. 
La Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior aprobó la propuesta por una gran mayoría: no se emitió ningún voto contra y sólo hubo dos abstenciones. 
En resumen, creo que el Reglamento, en su forma actual, es bueno, ya que asegura un cruce fronterizo fluido. 
Aun cuando siga habiendo muchas personas haciendo cola, el funcionario de fronteras tendrá que llevar a cabo su propia evaluación, con arreglo al Reglamento y, si se dan las condiciones, efectuar un control aleatorio. 
La decisión de llevar a cabo los controles aleatorios no competerá únicamente al funcionario, sino fundamentalmente a sus superiores en el puesto fronterizo. 
Creo que hemos garantizado la aplicación de unas normas de seguridad apropiadas y, al mismo tiempo, permitiremos que los pasajeros crucen la frontera dentro del plazo más breve posible. 
Permítanme que aproveche esta oportunidad para dar las gracias al Consejo y a la Comisión por su excelente cooperación y, especialmente, a los ponentes alternativos, sobre todo al señor Cashman, por las buenas ideas sugeridas y por su búsqueda activa de una solución conciliatoria. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, la ampliación del espacio Schengen ha supuesto la eliminación de los controles fronterizos en la mayoría de la UE y ha hecho más rápido y sencillo el desplazamiento dentro de esas fronteras para nuestros ciudadanos. 
También significa, sin embargo, que los ciudadanos extracomunitarios que entran en el espacio de Schengen sólo se someten a un control en la frontera exterior. 
Mientras que nuestros ciudadanos identifican a menudo la inmigración ilegal con dramáticas escenas de embarcaciones poco navegables abarrotadas de gente que penetra en nuestro territorio a través de nuestras fronteras marítimas, o bien con camiones repletos de desdichados- víctimas de la trata de personas- que atraviesan la frontera terrestre, la realidad es mucho más compleja. 
En torno al 50 % de los inmigrantes ilegales entra en la UE legalmente, pero no abandona nuestro territorio al expirar sus visados. 
En segundo lugar, los incidentes relacionados con documentos falsificados son frecuentes, especialmente en los aeropuertos. 
Para reducir el número de personas que permanecen en nuestro territorio más tiempo del permitido y limitar el riesgo de conceder acceso a personas que portan documentos falsificados, en el espacio Schengen se aplicará un sistema armonizado y seguro para la verificación de la validez del visado y la toma de huellas dactilares. 
Sin embargo, tal como saben todos los ciudadanos que viajan, una mayor seguridad da lugar a una mayor incomodidad y a periodos de espera en la frontera que han de soportar quienes viajan de buena fe. 
Por consiguiente, también es necesario cierto grado de pragmatismo. 
Si se estima que no existe riesgo relacionado con la seguridad interior y con la inmigración ilegal, y el tránsito en la frontera es de tal intensidad que los periodos de espera se convierten en excesivos, se puede obviar la obligación de tomar huellas dactilares. 
Este sistema, más flexible, podrá funcionar durante un periodo máximo de tres años, transcurridos los cuales se llevará a cabo una evaluación de su eficacia. 
Aunque nuestro objetivo sea garantizar la seguridad en Europa, tenemos asimismo que dispensar una buena acogida a los viajantes y a los turistas por igual. 
Creo que el Sistema de Información de Visados propuesto ha logrado un equilibrio adecuado entre esos dos objetivos. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señor Presidente, deseo dar las gracias al ponente por el excelente trabajo que ha llevado a cabo. 
Las transacciones que hemos alcanzado con el Consejo son razonables y eficaces, y lo digo en mi calidad de ponente original del documento relativo al Código de fronteras Schengen. 
Ya que lo bueno si breve, dos veces bueno, no interrumpiré más a la Cámara sino para dar las gracias- como deberían hacer todos los diputados al PE- a los dos maravillosos asistentes, Renaud y Maris, que colaboran conmigo y que hacen que mi trabajo sea no sólo agradable sino, asimismo, productivo. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, como ponente del Sistema de Información de Visados (VIS) , y mientras prosigue el trabajo referido a la modificación de las instrucciones consulares comunes para regular la recopilación real de datos biométricos, me interesa sobremanera cualquier asunto que trate sobre el Sistema de Información de Visados. 
Cuando adoptamos una decisión sobre el VIS, permitimos que, durante un periodo trienal, la búsqueda pudiera realizarse haciendo uso exclusivamente de la etiqueta adhesiva de visado, sin incorporar las huelas dactilares al VIS. 
Sin embargo, la solución de compromiso alcanzada me produce sentimientos encontrados. 
La apoyo porque representa el acuerdo que se ha podido alcanzar. 
En cambio, por otra parte, la Comisión ha afirmado con acierto que únicamente una verificación biométrica puede confirmar con certeza que la persona que desea entrar es aquélla a la que se ha expedido el visado y, por consiguiente, debería llevarse a cabo, una consulta sistemática al VIS, incluido el control biométrico por parte de los agentes de fronteras, en relación con todos los titulares de visado. 
Así pues, me preocupa en cierta medida la excepción correspondiente y la capacidad de efectuar controles aleatorios. 
Aguardaré otros tres años a que se presente el siguiente informe para cerciorarme de que la flexibilidad no ha dado lugar a una laguna, ya que, desde luego, si vamos a tener un VIS, convendrá que lo apliquemos adecuadamente. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señor Presidente, quisiera dar las gracias al señor Brejc por su excelente informe. 
Valoramos su argumento de que consultar el VIS haciendo uso de la etiqueta adhesiva de visado en combinación con la verificación de las huellas crearía muchos problemas. 
Por consiguiente, acogemos con satisfacción la introducción de una excepción, en casos extraordinarios, con arreglo a la que se consulte el VIS sin proceder a la verificación de las huellas dactilares. 
No obstante, en nuestra opinión, el informe no es tan ambicioso como debiera. 
La excepción debería convertirse en norma general. 
Proponemos que se consulte el VIS únicamente en casos excepcionales, cuando existan dudas con respecto a la identidad. 
Es sabido que el Grupo Verts/ALE se opone firmemente a la introducción generalizada de la biometría hasta que su necesidad haya quedado demostrada más allá de toda duda razonable. 
Creemos que ello tendría repercusiones fundamentales en cuanto a la seguridad de los datos personales y que vulneraría los derechos fundamentales. 
Por consiguiente, no podemos votar a favor del Reglamento en esta ocasión. 
(NL) Señor Presidente, el Reglamento establece acertadamente que, en relación con todos los titulares de un visado, habrá de consultarse sistemáticamente el Sistema de Información de Visados (VIS) para efectuar una verificación biométrica. 
Tal es la mejor manera, y la más segura, de comprobar la autenticidad de un visado. 
Es lamentable, por consiguiente, que el Parlamento sienta la necesidad de socavar tal principio al introducir una lista de situaciones en las cuales bastará con comprobar la etiqueta de identificación y no se procederá a comprobar los datos biométricos. 
Existe el peligro, pues, de que, debido a la introducción de esta lista, los controles biométricos se conviertan en la excepción en lugar de en la norma. 
Sé, desde luego, que es imposible realizar controles biométricos sistemáticamente en todas las circunstancias, pero la realización de los mismos, sin duda, debe ser la norma. 
En el contexto de la lucha contra la inmigración ilegal y la lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza, no podemos permitirnos un planteamiento laxo e informal en este caso. 
(HU) Señor Presidente, ni que decir tiene, Hungría se complació sobremanera en incorporarse al espacio Schengen. 
Permítanme pronunciar unas palabras con respecto a este tema, a propósito de la lamentable situación que se ha producido en la frontera de Hungría y Austria. 
En muchos aspectos, las autoridades austríacas no tienen en cuenta el sistema de Schengen: aunque Hungría forma parte del espacio Schengen desde hace casi un año, siguen pidiendo los pasaportes a los húngaros que llegan del otro lado de la frontera e imponen multas si no los llevan. 
Naturalmente, no se trata de un caso frecuente pero, cuando se produce, genera, compresible y justificadamente, una gran antipatía en la opinión pública húngara. 
Lamentablemente, aparte de este tema, se da asimismo la práctica de cerrar, en la frontera, carreteras que existían hasta la fecha, al objeto de evitar que los húngaros las usen para cruzar la frontera sin pasaporte, con arreglo al Acuerdo de Schengen. 
Espero que exista un modo de poner fin a estos abusos cometidos por los austriacos. 
Gracias. 
(DE) Señor Presidente, también yo creo que nuestro ponente ha obtenido un excelente resultado, que tiene en cuenta, por una parte, la seguridad y, por la otra, la viabilidad. 
Sin embargo, hoy hemos oído decir asimismo que, si miramos hacia al futuro, uno de los principales motivos de preocupación lo constituyen los overstayers, es decir, las personas que entran en la UE legalmente pero que no abandonan nuestro territorio y desaparecen al expirar sus visados. 
Desearía aportar lo siguiente al debate: a largo plazo, si pretendemos que funcione el sistema de entrada y salida, tendremos que llevar a cabo controles sistemáticos. 
No los podremos evitar, de manera que habremos de prestar atención a dicho tema en las fronteras exteriores de Europa. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, he de dar las gracias, de nuevo, a su ponente, el señor Brejc, ya que ha captado el objetivo principal de la propuesta, que consiste en proteger las fronteras, sin olvidar, sin embargo, que tales fronteras deben ser suficientemente flexibles. 
Creo que pueden conciliarse ambos objetivos y que usted lo ha logrado en este texto, que es el resultado de una excelente transacción. 
Añadiría, haciéndome eco de lo que el señor Weber acaba de decir, que en efecto tenemos un problema, el de abrir Europa a todos los que entran y salen de ella regularmente, mientras permanecemos relativamente atentos a los que- procede decirlo- intentan hacer trampas y abusar de las normas. 
Por consiguiente, debe tenerse en cuenta este requisito doble de apertura y, al mismo tiempo, regularidad y respeto de la ley. 
Quiero expresar mi gratitud a la Cámara por habernos permitido lograr avances en la protección de nuestras fronteras y mantener, al mismo tiempo, la flexibilidad necesaria. 
ponente. - (SL) Quisiera formular observaciones sobre dos opiniones contradictorias: la desviación como un principio general y la observancia estricta de las normas establecidas en el Código de Schengen. 
Precisamente la transacción que hemos alcanzado permite que la situación de los cruces fronterizos sea razonable, aun cuando las colas sigan siendo verdaderamente largas. 
Imagínense un cruce fronterizo entre, digamos, Eslovenia y Croacia, por el que, durante un día festivo, durante pasan entre cincuenta y sesenta mil personas, diez mil de las cuales tienen visado. 
Si han de tomarse las huellas a estas diez mil personas, el resto, que son ciudadanos de la Unión Europea y pueden cruzar la frontera sin trámites, tendría que esperar un día o dos. 
Por consiguiente, seamos realistas y creemos un sistema de control estricto que comprenda medidas razonables para un cruce de la frontera fluido. 
No olvidemos que el Reglamento establece claramente que, y cito: "únicamente a efectos de comprobar la identidad del titular del visado, la autenticidad del visado [... ] las autoridades responsables de los controles en los puntos de paso de las fronteras exteriores [... ] podrán, [... ] acceder a la consulta utilizando el número de la etiqueta adhesiva de visado en combinación con las impresiones dactilares del titular del visado". 
Por consiguiente, en todos los casos donde exista la menor duda, el funcionario de fronteras procederá a la comprobación; en todos los demás casos, cuando se acumule un gran número de personas en la frontera, actuará de conformidad el Reglamento, que permite apartarse en cierta medida de la norma establecida. 
No debemos construir un nuevo "Muro de Berlín" de funcionarios e información. 
La Unión Europea es y debe seguir siendo una potencia mundial que muestre consideración con sus propios ciudadanos y con quienes entran en la misma. 
Quisiera dar las gracias al señor Cashman, entre otros, y, por supuesto, al Comisario por su paciencia durante el trabajo llevado a cabo para alcanzar esta transacción. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. - (HU) Señor Presidente, Señorías, todos estamos de acuerdo en la necesidad de modificar el Código de fronteras de Schengen para que sus disposiciones sean compatibles con lo establecido en el Sistema de Información de Visados. 
Sin embargo, la propuesta original de la Comisión es problemática ya que establece que, cuando los ciudadanos de terceros países cruzan la frontera, no sólo se debe comprobar la validez de los visados sino que, asimismo, se les deben tomar las huellas dactilares. 
Ello puede, sin embargo, causar una enorme congestión en las fronteras exteriores de la UE, principalmente en puntos de paso de fronteras interiores durante periodos vacacionales o en días festivos. 
Por consiguiente, acojo con satisfacción las enmiendas propuestas por el ponente, que establecen que estos controles no deben llevarse a cabo sistemáticamente sino únicamente de manera aleatoria, en circunstancias y situaciones de premura bien definidas. 
Durante la votación de mañana, les ruego apoyen la opinión de la comisión, con arreglo a la que el cruce de nuestras fronteras exteriores debe hacerse posible, sin que sean necesarios largos periodos de espera, no sólo en principio sino también en la práctica. 
, por escrito. - (RO) Este Reglamento representa una respuesta a la necesidad proteger y fortalecer las fronteras de la Unión Europea aumentando la eficacia de los controles en los puntos fronterizos. 
No obstante, el aspecto más importante se refiere al establecimiento de unas normas comunes para la armonización del Sistema de Información de Visados. 
Aunque algunos Estados miembros han estimado que el uso obligatorio del VIS sólo podrá lograrse cuando el desarrollo tecnológico permita el uso viable de dispositivos portátiles que permitan una transferencia rápida y la realización de determinadas comprobaciones, creo que la propuesta del ponente de permitir que el funcionario policial fronterizo determine si procede hacer uso del Sistema de Información de Visados o no representa una solución transitoria hasta que la tecnología permita la transferencia rápida de datos y su uso sistemático. 
Tampoco debemos olvidar que un control adecuado en las fronteras de la UE supondría un aumento de la seguridad interior de los Estados miembros y que, por consiguiente, se estarían combatiendo fraudes como los relativos a la delincuencia organizada e, incluso, los actos de terrorismo. 
Por otra parte, además del significativo aumento de la eficacia de los controles fronterizos, la consulta sistemática del Sistema de Información de Visados también constituiría un requisito previo para una mayor flexibilidad al presentar la solicitud de visado. 
Evaluación del sistema de Dublín (debate) 
El próximo punto se refiere al el informe de Jean Lambert, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, sobre la evaluación del sistema de Dublín. 
ponente. -Señor Presidente, desearía dar las gracias a los ponentes a alternativos por el gran interés mostrado y por su dedicación, así como a todos los que han contribuido a la redacción de este informe. 
El Reglamento Dublín II, como sabrán, forma parte del sistema europeo común de asilo y establece que el Estado miembro es responsable del examen y de la adopción de decisiones relativas a una solicitud de asilo. 
Su efecto también está estrechamente relacionado con la ejecución adecuada de otras Directivas, como las relativas a la recepción y a los procedimientos correspondientes. 
El informe de la comisión pone de manifiesto que el Reglamento de Dublín y, de hecho, el sistema en su totalidad, se basa en la confianza mutua y en la seriedad, de manera que todos los Estados miembros tienen que cumplir sus responsabilidades. 
En el informe se abordan diversos motivos de preocupación- obviamente, no los trataré todos aquí- acerca de la calidad de la actuación en lo que atañe al sistema de asilo, de la repercusión en las personas afectadas y de de la eficacia de Dublín II en líneas generales. ¿Qué problemas crea para algunos Estados miembros? 
¿Estamos casi analizando una situación y simplificándola en exceso habida cuenta de la complejidad del tema? 
En cuanto a calidad de la actuación, sabemos que la disparidad entre los Estados miembros es enorme en cuanto a la realización de un examen justo y minucioso de las solicitudes de protección. 
Ello es injusto para las personas y para los demás Estados miembros. 
De hecho, refiriéndonos a un par de Estados miembros de la Unión Europea, si alguno de ustedes fuera un solicitante de asilo que verdaderamente temiera por su vida, sería poco menos que un suicida si lo solicitara en uno o dos Estados miembros concretos, ya que sus probabilidades de que se reconociera su solicitud sería muy baja y, por consiguiente, el riesgo de devolución a su país de origen sería muy alto. 
Así, la comisión convino en que deberían emprenderse las medidas sistemáticas en contra de tales Estados miembros que no cumplen. 
Una mayoría de los miembros de la comisión también desea que se suspendan los traslados con arreglo al Reglamento Dublín desde los Estados miembros en cuestión hasta que éstos no hayan corregido tales deficiencias. Mañana someteremos a votación una enmienda al respecto. 
En cuanto a las personas afectadas, queremos lograr una mejora clara de la calidad y la coherencia de la toma de decisiones. 
Deseamos que los casos de devolución se examinen exhaustivamente y que no se den por concluidos por motivos de procedimiento (apartado 11). 
Deseamos que se facilite una información clara, de conformidad con el Reglamento de Dublín; también queremos que aumenten las posibilidades de reunificación familiar y que se amplíe la definición de familia al respecto- aunque, nuevamente, sé que se ha presentado una enmienda sobre este punto- de manera que, por ejemplo, un menor pueda desplazarse a un Estado miembro para vivir con el único miembro de su familia en la Unión Europea, aunque la persona en cuestión sea un primo en lugar de un hermano. 
Deseamos asimismo contar con unos procedimientos claros en cuanto a los menores, que sólo deben desplazarse en caso de una reunificación familiar; los procedimientos correspondientes deben incluir la representación y el acompañamiento del menor a lo largo de todo el proceso, de modo que ningún niño se extravíe durante el trayecto, según ha sucedido, lamentablemente, en diversas ocasiones. 
Solicitamos también que se recurra con mayor frecuencia a la cláusula humanitaria en el caso, por ejemplo, de las personas especialmente vulnerables. 
Nos preocupa la posible ampliación de Eurodac para fines distintos de la identificación. 
El Consejo y la Comisión saben que el Parlamento se toma muy en serio estas cuestiones. 
En cuanto a los problemas- y sé que algunas de sus Señorías se referirán a los mismos- una de las cuestiones que también nos preocupa es que Dublín II puede ejercer presión sobre ciertos Estados miembros que son los principales puntos de entrada a la Unión Europea para solicitantes de asilo. 
Así pues, pedimos a la Comisión que presente propuestas en materia de "reparto de la carga" y que éstas no sean exclusivamente económicas sino que ofrezcan asimismo una solución real a los Estados miembros y a las personas afectadas. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, la aplicación del sistema de Dublín se evaluó técnica y políticamente durante el debate iniciado el 2007, con arreglo al Libro Verde sobre el futuro sistema europeo común de asilo. 
Conforme a las conclusiones de esta evaluación doble, la Comisión tiene la intención de proponer, antes de que concluya año, la modificación de los Reglamentos Dublín y Eurodac, manteniendo los principios básicos del sistema de Dublín. 
El objetivo consiste en reforzar tanto la eficacia del sistema como la protección de los afectados. 
Señor Presidente, Señorías, debo dar las gracias al Parlamento por iniciar el debate sobre estas modificaciones futuras. 
Se trata de un debate que se anuncia constructivo e, indudablemente, intenso. 
La Comisión comparte las inquietudes expresadas en su informe, señora Lambert, con relación a las deficiencias. 
Está de acuerdo con la conclusión de que el éxito del sistema de Dublín dependerá de que se logre una mayor armonización de las normas de protección de ámbito comunitario. 
Tal será la manera de garantizar el acceso igualitario a la protección para todos los solicitantes de asilo trasladados a otros Estados miembros. 
Necesitamos tanto esta mayor armonización de las leyes de los Estados miembros en materia de asilo como un aumento de la cooperación práctica, tal como se contempla en la segunda fase del sistema común europeo de asilo. 
La Comisión se propone definir mejor los procedimientos y los plazos que se tendrán que respetar y, asimismo, mejorar la calidad y la fiabilidad de los datos contenidos en la base de datos de Eurodac. 
Señor Presidente, Señorías, no deseo entrar en demasiado detalle, pero es verdad que estamos evaluando una serie de modificaciones. 
Éstas incluyen la mejora de la información suministrada a los solicitantes de asilo, la mejora de la eficacia del derecho de recurso, la garantía de que la detención de los solicitantes de asilo no sea arbitraria, la clarificación de las condiciones y los procedimientos que se deben respetar en aplicación de la cláusula humanitaria, la oferta de más garantías para menores no acompañados y la ampliación del derecho de reunificación familiar para solicitantes de asilo y beneficiarios de protección subsidiaria. 
Aunque, a pesar de todo, el resultado de la evaluación del sistema de Dublín ha sido positivo, también es cierto que este sistema ha generado cargas adicionales para ciertos Estados miembros, cuya capacidad de recepción y absorción es limitada mientras que, al mismo tiempo, son objeto de una presión migratoria particularmente elevada debido a su situación geográfica. 
La Comisión está considerando la posibilidad de introducir una suspensión temporal de la aplicación de las disposiciones de Dublín en los Estados miembros sobrecargados y, asimismo, de crear equipos de expertos en materia de asilo a los que puedan recurrir estos Estados miembros algo sobrecargados. 
La Comisión toma nota de las pertinentes y constructivas recomendaciones contenidas en el informe del Parlamento. 
No escatimaremos esfuerzos a la hora de emprender todas las medidas necesarias para responder a las inquietudes expresadas por el Parlamento en su informe a propósito del funcionamiento y las repercusiones del sistema de Dublín. 
Gracias, señora Lambert, gracias, Señorías. 
Les escucharé con atención, ya que estoy convencido de que el perfeccionamiento del derecho de asilo es un tema importante para el futuro e, incluso, para nuestra concepción de Europa, que debe ser fiel a su gran tradición en materia de acogida. 
Esta legislación debe revisarse. 
Cuando se adoptó esta ley, su objetivo consistía en que cualquier persona que solicitara asilo- es decir, que pidiera protección- podría hacerlo en el primer país al que llegara. 
Parece razonable pero, cuando esta ley se adoptó, nadie era capaz de imaginar, en los tiempos que corrían, que tantas personas acabarían entrando en la Unión Europea o en uno de sus Estados miembros por mar, habiendo cruzado el Atlántico o el Mediterráneo para ello. 
Dicha idea jamás formó parte de este Reglamento, y ahora se está forzando los países que se hallan en tal situación a que acojan a las personas que llegan en barco; se trata de una situación desproporcionada, difícil y grave. 
Me complace que el Comisario Barrot haya declarado aquí que una de las posibilidades en cuanto a la revisión de este Reglamento consiste en la suspensión temporal de su aplicación en los países que están soportando una parte desproporcionada de esta carga concreta. 
Eso es lo que necesitamos: eso, o un mecanismo que funcione bien, un mecanismo de solidaridad, que permita el traslado de los inmigrantes que llegan a un país que esté soportando tal carga a otro Estado miembro de la UE. 
Urge que esta revisión se lleve a cabo cuanto antes. 
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señor Presidente, el sistema de Dublín debe usarse para determinar el Estado miembro responsable de examinar una solicitud de asilo. 
Sin embargo, se trata de un sistema profundamente injusto. 
Los solicitantes de asilo pueden ser trasladados a un Estado miembro que se sabe rechazará su solicitud, mientras que el Estado miembro en el cual se encuentran les habría concedido estatuto de refugiado. 
Esta es la primera injusticia. 
Se sabe que los Estados miembros situados en las fronteras exteriores de Europa han de hacer frente a una carga mayor. 
A nuestro regreso desde Malta, exigimos que se pusiera en tela de juicio el mismo principio en que se fundamenta el sistema de Dublín. 
Creemos que el Estado miembro responsable del examen de una solicitud de asilo no debe ser, necesariamente, el primer país en que el solicitante entró. 
Debe haber solidaridad en el examen de las solicitudes. 
Hemos observado graves deficiencias, en particular con respecto a la protección de los menores no acompañados. 
Hemos comprobado que los Estados miembros no usan suficientemente los instrumentos que permiten a los menores reunirse con miembros de sus familia presentes en otro Estado miembro. 
También deseamos que los menores puedan unirse, por ejemplo, a tías y tíos que vivan en otro Estado miembro, en lugar de abandonarlos a su propia suerte. 
Por consiguiente, debemos ampliar la idea de familia. 
Por último, deploramos el uso prácticamente sistemático que hacen algunos Estados miembros de la detención de las personas que se hallan a la espera de un traslado con arreglo a Dublín. 
Hemos de señalar que tales personas están solicitando protección internacional y que su solicitud todavía no se ha examinado detalladamente. 
La evaluación del Reglamento Dublín II, por consiguiente, debe permitirnos corregir las graves deficiencias que hemos observado durante nuestras visitas a los centros de detención. 
Hemos visitado numerosos centros de detención y debo decirles que algunas de estas visitas han sido muy descorazonadoras. 
Debo recordarles que el objetivo del Reglamento de Dublín consiste en determinar al Estado miembro responsable del examen de la solicitud de asilo. 
El Reglamento debe permitir el acceso al sistema de asilo y debe garantizar que un Estado miembro lleve a cabo un examen minucioso de cada solicitud. 
La Unión Europea no debe pasar por alto su responsabilidad con respecto a terceros países. 
Debe garantizar la protección del derecho del asilo. 
en nombre del Grupo ALDE. - (NL) Señor Presidente, en primer lugar desearía dar las gracias al ponente por un trabajo que, en líneas generales, es equilibrado. 
No deseo, pues, hilar demasiado fino a propósito de unos pocos detalles. 
Además, para ser completamente justos, la evaluación ha quedado obsoleta. 
La prioridad número uno, al menos para el Grupo de la Alianza de los Liberales y Demócratas para Europa, es unificar los datos disponibles de los Estados miembros con arreglo a la misma norma. 
Sólo entonces será posible llevar a cabo una evaluación verdaderamente adecuada y, por ende, eficaz. 
Los Estados miembros realmente tienen que trabajar en ello, contando con la necesaria orientación de la Comisión Europea, desde luego. 
Es importante recalcar- y obviamente estoy destacando en este caso un matiz distinto del que ha tratado Martine Roure- el hecho de que, sobre la base de los datos sobre traslados obtenidos, no podemos llegar a la conclusión de que el sistema de Dublín como tal dé lugar a una carga de traslados desproporcionada para los Estados miembros situados en las fronteras exteriores de Europa. 
Desde luego- y es lo que el ponente y el Comisario han dicho- la ubicación geográfica de estos Estados miembros entraña que aquéllos hayan de afrontar una importante carga. 
Tal es, precisamente, la razón por la cual el Grupo de ALDE lleva tiempo abogando por un mecanismo de participación obligatorio, aparte del sistema de Dublín, no sólo en cuanto a los recursos financieros y materiales, sino asimismo en lo que respecta a aportar recursos humanos sobre el terreno. 
Después de todo, los 27 Estados miembros son responsables de lo que sucede en fronteras exteriores de Europa. 
Estoy asimismo muy intrigada, Comisario, acerca de lo que ha querido decir al referirse a la posibilidad de una suspensión temporal. 
¿Qué implica la misma? 
¿Significa que el solicitante asilo puede elegir el Estado miembro al que quiere ir, que es libre de desplazarse al mismo? 
De ser así, representaría un importante menoscabo del mensaje político del sistema de Dublín. 
En resumen, adoptemos el mecanismo de solidaridad obligatoria por el que hemos estado abogando todo este tiempo. 
Por último, si la UE desea conservar su credibilidad, tiene que existir, verdaderamente, un nivel adecuado y uniforme de protección en los 27 Estados miembros. 
Es difícil sobrestimar la importancia de disponer de un procedimiento común de asilo adecuado y del estatuto correspondiente. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Señor Presidente, el informe de la señora Lambert debe animarnos a deliberar seriamente sobre este tema. 
Los hechos descritos en el informe son preocupantes. 
Mientras la Comisión Europea sigue presentando nuevas iniciativas en el ámbito del asilo y la inmigración legal, parece que no es posible controlar su ejecución. 
El cálculo de costes, los datos sobre solicitudes de asilo y la gestión de los datos personales son inadecuados. 
Si el sistema de Dublín no funciona todavía como debiera, ¿cómo funcionará con las nuevas iniciativas en materia de migración? 
¿Puede confiar esta Cámara en que el Consejo y la Comisión llevarán a cabo un trabajo serio en lo que concierne al cálculo de costes? 
¿Se tomará en serio, pues, la protección de los datos personales? 
Estoy deseoso de oír qué conclusión saca el Consejo del informe de la señora Lambert. 
Me parece claro que el sistema de Dublín no es aún perfecto. 
¿Puede investigar el Consejo si el intercambio de datos funcionará adecuadamente con las nuevas iniciativas sobre asilo y migración? 
(EL) Señor Presidente, era necesario revisar, por fin, el Reglamento Dublín II relativo a la concesión de asilo. 
En primer lugar, no es verdaderamente europeo: no garantiza una verdadera solidaridad ni el apoyo a los Estados miembros que reciben a un número desproporcionado de solicitantes de asilo debido a su ubicación geográfica. 
La segunda razón, y la más importante, por la que debía revisarse consiste en que tales cifras desproporcionadas suponen a menudo un riesgo directo para los principios humanitarios y para la obligación de tratar con dignidad a las personas que llegan a nuestras fronteras en busca de protección. 
Sabemos que, ocasionalmente, ciertos Estados miembros son incapaces de cumplir, lo que resulta perfectamente razonable, sus obligaciones según la reglamentación o, en el peor de los casos, que se esconden tras la falta de solidaridad europea para justificar violaciones extremas de los derechos humanos cometidas por sus autoridades. 
Prácticas como detener a los menores en unas condiciones inadmisibles o el rechazo de todas las solicitudes que se basan en motivos políticos no pueden justificarse por la falta de solidaridad. 
También sabemos, sin embargo, que otros Estados miembros que no se enfrentan a tales problemas consideran que su obligación humanitaria queda cumplida con acusar a otros países. 
No oímos nada acerca de la solidaridad, sin embargo. 
Por lo tanto, Dublín II ha dado lugar, en la práctica, a una serie de acusaciones y contraacusaciones entre Estados miembros. 
Los únicos perdedores reales son los solicitantes de asilo. 
Es por consiguiente de importancia crucial establecer un verdadero sistema de asilo europeo común. 
El debate se reanudará después del debate sobre Georgia. 
Situación en Georgia (debate) 
El siguiente tema se refiere a las declaraciones del Consejo y la Comisión sobre la situación en el Georgia. 
(FR) Desearía dar la bienvenida al Ministro de Relaciones Exteriores francés, Presidente en ejercicio del Consejo y ex diputado a este Parlamento Europeo, señor Kouchner. 
Doy asimismo la bienvenida al Secretario de Estado para Asuntos Europeos, Jean-Pierre Jouyet. 
Y, especialmente, doy la bienvenida a la Comisaria competente, Benita Ferrero-Waldner. 
También doy la bienvenida a Jacques Barrot, quien, lamentablemente, tiene que dejarnos. 
El Consejo Europeo acaba de concluir y, sin duda, el Ministro Bernard Koucner nos lo referirá personalmente. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, Señorías, han tenido ustedes la gentileza de esperar a que concluya la reunión del Consejo Europeo Extraordinario y, por mi parte, he acudido raudo a la Cámara para presentarles sus resultados. 
Nosotros, la Presidencia francesa, deseábamos que ustedes estuvieran inmediatamente informados de las decisiones adoptadas, no sólo porque deseamos mantenerles constantemente al día de nuestro trabajo, sino también porque el Parlamento Europeo se ha mostrado extremadamente activo durante los últimos meses en lo que atañe al tema de Georgia. 
Gracias, señora Comisaria. 
Queremos agradecerles este interés y también informarles de lo acontecido en la reunión del Consejo del 13 de agosto y en la reunión del Comité de Relaciones Exteriores del 20 de agosto, en relación con las que Jean-Pierre Jouyet está presente, con el fin de presentar nuestras conclusiones provisionales. 
Les recuerdo que el conflicto comenzó hace casi 20 años, en 1991-1992. 
Sin embargo, la última fase de este conflicto empezó durante la noche de 7 al 8 de agosto. 
Los periodistas y los historiadores tendrán que estudiar los acontecimientos y ver cómo se desarrollaron en Osetia y, en concreto, en Tskhinvali, la capital de Osetia del Sur. 
La batalla prosiguió con furia durante esa noche y, posteriormente, durante los días 9 y 10 de agosto. 
Así pues, junto a mi homólogo Alexander Stubb, Ministro de Relaciones Exteriores finlandés, que es también Presidente de la OSCE, adoptamos la decisión de visitar Tiflis el domingo 10 de agosto. 
Propusimos al Presidente Saakashvili un acuerdo de alto el fuego que aquél aceptó. 
Ya que es importante, describiré rápidamente lo que encontramos allí, lo que vimos en Gori y en las carreteras durante el doloroso episodio de la entrada y el rápido avance de las tropas rusas. 
Lo primero que he de decir es que temíamos la llegada de las tropas rusas a Tiflis. 
Estas tropas estaban en Gori, a escasos 45 o 50 km de la capital. 
La carretera era recta y había pocos obstáculos. 
Por consiguiente, pensamos, y alguna razón teníamos para hacerlo, que el objetivo de las tropas rusas sería, según se había dicho, responder a la provocación y liberar Osetia del Sur, pero también llegar a Tiflis y forzar un cambio de gobierno. 
Por consiguiente, era necesario, o al menos eso es lo que pensábamos, que las tropas se detuvieran y que entrara en vigor un alto el fuego cuanto antes. Nuestro objetivo fue lograr un alto el fuego lo más rápido posible. 
Me reuní con el Presidente Sarkozy, en Moscú, al día siguiente aunque, anteriormente, después de haber conversado con refugiados del bando georgiano y con víctimas con las que me reuní en el hospital de Gori, yo, en nombre de la Presidencia francesa, consideré oportuno escuchar el relato de los refugiados del otro bando, en Osetia del Norte, quienes habían llegado de Osetia del Sur después del bombardeo de Tskhinvali, durante la noche de los días 7 a 8 de agosto. 
Escuché, pues, sus relatos, lamentablemente similares en cuanto al sufrimiento pero que exponían, obviamente, interpretaciones muy diferentes. 
Nos reunimos con el Presidente Sarkozy en Moscú, donde se celebraron unas extensas conversaciones de cinco horas de duración entre el Presidente Medvedev, el Primer Ministro Putin, el Ministro de Relaciones Exteriores Sergei Lavrov, el Presidente Sarkozy y un servidor. 
Al concluir estas conversaciones, bastante duras, se ofreció una conferencia de prensa durante la que el Presidente Sarkozy y el Presidente Medvedev plantearon los seis puntos del acuerdo francés, que a continuación se transmitiría a Tiflis para su aprobación, ya que se habían introducido modificaciones entre nuestro primer viaje a Tiflis y nuestra última estancia, al día siguiente. 
El Presidente Medvedev aceptó dos modificaciones y, en concreto, un punto relativo al estatuto final que, según entendemos, no deseaba que figurara en el texto. 
El Presidente Saakashvili aceptó el acuerdo de alto el fuego gracias a esta mediación que, aunque no fue perfecta, ya que nada lo es en una situación como ésta, tendrán que reconocer al menos que fue rápida. 
Sobre el terreno, las tropas rusas empezaron a retirarse el 21 de agosto- tal como constaba en el segundo de los seis puntos del documento- aunque ello fuera casi ocho días después. 
Sin embargo, ciertos movimientos se interpretaron de otro modo, como siempre sucede, ya que algunos tanques se desplazaron en un sentido y, posteriormente, en otro. 
La retirada no se ha completado aún. 
En realidad, no tengo la seguridad de que se haya completado pero sí de que no se ha llevado a cabo enteramente. 
La guerra concluyó muy rápidamente, ya que el 10 y el 11 de agosto se puso fin a las principales operaciones bélicas, al menos según ciertos observadores, incluido nuestro Embajador francés, Eric Fournier, que está aquí presente. 
Sin embargo, lo que no concluyó- y ha hecho estragos- fueron las acciones de las milicias de Osetia y Abjasia que, siguiendo a las tropas rusas, cometieron actos de saqueo y llegaron incluso a matar. 
He de aclarar, no obstante, aunque con la mayor cautela, que los daños no fueron considerables. 
También debo decir que el daño causado por el bombardeo no fue de gran consideración. 
Desde luego, todo daño es siempre en exceso grave y cuantioso y produce siempre una cifra excesiva de víctimas pero, en comparación con lo que se nos había descrito, el daño no fue tan importante como se temía, lo que no deja de ser positivo. 
Lo que no hemos sabido, y debemos saber, dado que los relatos han sido muy parciales, es lo acontecido en Osetia. 
Mientras que enseguida pudimos observar cuál era la situación en Georgia, no fue posible entrar en Osetia, al menos no fácilmente, y sólo unas pocas personas lo lograron. 
El alto el fuego, que era el primero de los seis puntos, fue, pues, inmediato y eficaz. 
Se produjo un alto el fuego temporal y un alto el fuego permanente. 
El segundo punto versaba sobre la retirada de las tropas. 
Se especificó que la retirada significaba, para las tropas georgianas, una retirada a sus cuarteles y, para las tropas rusas, la retirada tras las líneas establecidas antes de la crisis. 
El documento contenía otros puntos, incluido uno referido al acceso de todas las víctimas a la ayuda humanitaria. 
Los puntos concretos que plantearon problemas fueron los puntos 5 y 6. 
En nuestras negociaciones, se estableció una zona a lo largo de la frontera entre Osetia del Sur y Georgia en la que se toleraría la presencia patrullas durante un tiempo, a la espera de que llegaran los observadores de la OSCE o de la Unión Europea. 
Fue necesaria una carta de aclaración del Presidente Sarkozy, que se publicó contando con el acuerdo del Presidente Saakashvili, para especificar que la zona aludida era la inmediatamente adyacente a la frontera. 
En vista de que, en determinados lugares, esta frontera se halla a únicamente a dos kilómetros de la principal carretera que cruza Georgia, la cuestión no fue sencilla. 
Se llegó a un acuerdo, pues, sobre varios puntos, a la espera- y esto se especificaba claramente en el texto- de la llegada de los observadores internacionales. 
Se empleó el término "observadores" en lugar de "personal de mantenimiento de la paz". 
La formulación tenía que ser precisa. 
El punto 6, que era en cierto modo el más importante, versaba sobre el acuerdo político y las conversaciones o negociaciones internacionales que tenían que conducir a este acuerdo político. 
Dicho acuerdo fue firmado por el Presidente Saakashvili, con la intermediación de la señora Condoleezza Rice, ya que el primer documento se firmó pero se modificó posteriormente. 
A continuación se redactó un segundo documento, que contó con el beneplácito del señor Medvedev y, por último, se elaboró un tercer y último documento que no pudimos lograr que firmara el Presidente Saakashvili. 
Era la medianoche o la una de la mañana y se estaba celebrando una gran manifestación. 
Al final, no pudimos conseguir que Saakashvili firmara el documento y hubo que efectuar ciertas correcciones para que aquél, con la ayuda de Condoleezza Rice, que nos visitó a su paso por París y a la que encomendamos el documento- el documento final de seis puntos- recibiera la firma del Presidente Saakashvili. 
El resultado inmediato fue el alto el fuego. 
El resultado menos inmediato, aunque también muy rápido, fue la retirada incompleta de las tropas rusas. 
Los otros puntos serán objeto de toda nuestra atención, de los 27 Estados miembros de la Unión Europea y de este Parlamento en concreto, ya que se acaba de aprobar el documento. 
Les recuerdo que los 27 Estados miembros habían aprobado ya las conclusiones del primer Consejo Extraordinario de Relaciones Exteriores, las cuales establecen la presencia física de la Unión Europea sobre el terreno. 
Desde entonces hemos encomendado a Javier Solana la tarea de llevar adelante este asunto en lo que concierne a la PESC. 
Se han enviado ya dos o cuatro observadores franceses bajo los auspicios de la OSCE, que estaba ya presente. 
Tenemos la esperanza de que se acepte el envío de más observadores ya que ayer, en una conversación entre el Presidente Sarkozy y el Presidente Medvedev, éste comunicó que lo aceptaría y que incluso deseaba que se enviaran observadores de la Unión Europea. 
Estamos trabajando con este fin. 
Así pues, se ha logrado un resultado tremendamente rápido: en el plazo de tres días, un alto el fuego y la detención de las tropas que amenazaban Tiflis; posteriormente, después de unos pocos días, de ocho en concreto, y con algún que otro movimiento antes de que concluyera este plazo de ocho días, la retirada de estas tropas rusas a Osetia y Abjasia. 
Estoy ahora enteramente dispuesto a responder todas sus preguntas pero, como hay infinidad de ellas y nos va a llevar tiempo- tal es mi buena fortuna -, querría referirme brevemente al documento aprobado. 
Les recuerdo a ustedes que este Consejo Extraordinario tiene un precedente claro en el convocado durante el mes de agosto 2003 a propósito de la situación en Iraq. 
Durante aquel Consejo Extraordinario, quedó dañada la unidad de la Unión Europea, y es lo menos que se puede decir. 
Ahora, en 2008, ha prevalecido la unidad y no ha sido tan difícil como pensábamos el proponer un texto y que lo aprobaran quienes defendían la imposición de sanciones- ¿qué sanciones? , ¿por qué? -y quienes deseaban que se entablara un diálogo con Rusia, sin sanciones. 
Podrán ver que este texto es firme en su condena pero que deja la puerta abierta, ya que no hemos querido iniciar un ejercicio de Guerra Fría, como algunos proponían. 
Queríamos mantener los vínculos para que pudieran proseguir las negociaciones políticas, que, en nuestra opinión, son fundamentales. 
Convocamos este Consejo Europeo porque el Presidente de la República Francesa, como Presidente del Consejo de la Unión Europea, consideró que la crisis en Georgia era grave y que afectaba directamente a todos los europeos. 
Obviamente, Georgia, al igual que Ucrania, no pertenece a la Unión Europea. 
Creo que nos inspiraron verdaderamente ya que, en nuestra opinión, nadie fuera de la Unión Europea habría sido capaz de hacerlo. 
La Unión Europea tenía que hacerse cargo de este asunto en su totalidad. 
Esto no significa que hayamos actuado por cuenta propia- no ha sido así en absoluto- sino que hemos tenido que ser quien tome la iniciativa, hemos tenido que demostrar que la Unión Europea tiene capacidad de reacción, en particular en una situación en la que los problemas institucionales no están resueltos. 
La Unión Europea ha demostrado, pues, al más alto nivel, que goza de unidad y que desea asumir plenamente sus responsabilidades. 
Creo que, con respecto al precedente de 2003, se trata de un verdadero avance. 
¿Cuáles han sido los principales resultados de este Consejo? 
Obviamente, tal como se puede ver en el documento, la condena de las acciones militares y del carácter desproporcionado de la reacción de Rusia. 
Algunos deseaban que se denunciara la serie de provocaciones que, probablemente, precedieron el bombardeo de Tskhinvali. 
Sería muy fácil denunciar a un bando o al otro pero lo que realmente cuenta, cuando se está tratando de llevar a cabo una misión de paz, es que ambos bandos acuerden detener el combate. 
Por ello, se ha destacado la reacción desproporcionada de Rusia. 
Una vez más, necesitamos que quienes han estado sobre el terreno nos cuenten qué ha sucedido en realidad. 
Es cierto que la conducta de Georgia no ha sido muy satisfactoria: se había advertido a este país de manera insistente, en particular desde los Estados Unidos, de que no diera pie a esta reacción, aunque se tratara de una provocación, ya que dicha reacción podría estar preparada de antemano, extremo que ignoro completamente. 
Cuando visité a los refugiados rusos del otro bando, en Osetia del Norte, puede ver los enormes convoyes de tanques y vehículos militares que se dirigían a la frontera. 
¿Estaban preparados o no? 
Les dejo que lo averigüen por ustedes mismos, aunque sí parece que, desde luego, muy lejos no estaban. 
Así pues, en el texto pueden hallar la condena de las acciones militares y de la reacción desproporcionada, la condena unánime de los Jefes de Estado o Gobierno de los 27 Estados miembros del reconocimiento de la independencia de Abjasia y Osetia del Sur y el apoyo de la Unión Europea a la independencia, la soberanía y la integridad territorial de Georgia, tal como se reconocen en el Derecho internacional y en las Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. 
Pueden hallar la confirmación, con arreglo al documento principal dado que no hay ningún otro, del acuerdo de seis puntos alcanzado el 12 de agosto, que el Consejo Europeo exigido se cumpla plenamente. 
Pueden hallar el firme compromiso contraído a propósito de la ejecución de esta "hoja de ruta". 
Pueden ver la disposición de la Unión Europea a participar en el mecanismo internacional de seguimiento que se cita en el punto 5 de este acuerdo, según ya he mencionado, tanto a través de una misión de la OSCE como mediante un compromiso con arreglo a la Política Europea Seguridad y Defensa. 
Las condiciones de esta participación están pendientes aún de definición, aunque van por el buen camino, y no sólo eso: creo asimismo que la situación está avanzando rápidamente. 
No voy a explicar detalladamente todas las posturas, pero reiteraré que no fueron fundamentalmente distintas. 
Fue todo una cuestión de matices: ¿constituyen la remisión al Derecho internacional y la prohibición de modificar las fronteras de un país vecino por la fuerza una sanción? 
No, no se trata de una sanción. 
Es una exigencia básica. 
Por consiguiente, no hubo muchas diferencias de la opinión. 
Sí hubo exigencias de que se incluyera la remisión citada, que acabamos aceptando y, por consiguiente, la incorporamos ya que, como es de su conocimiento, el 9 de septiembre se celebrará una reunión entre la Unión Europea y Ucrania. 
Además, el 8 de septiembre volveremos a Moscú con el señor Barroso, Javier Solana y el Presidente Sarkozy. 
Así pues, tenemos una reunión organizada el 8 de septiembre en Moscú y el mismo día en Tiflis- primero Moscú y después Tiflis- para constatar, y esperamos que podamos constatarlo, que las tropas rusas se han retirado tras las líneas señaladas, es decir, al otro lado de la frontera entre Osetia y Georgia. 
También esperamos constatar que se ha procedido al reemplazo con observadores internacionales de los puntos de control restantes alrededor del Puerto de Poti y a lo largo de la frontera entre Osetia y Georgia, dentro del territorio de esta última, o bien que dicho reemplazo podrá producirse de inmediato. 
Es lo que esperamos. 
Todas las partes han aceptado esta reunión, que completará la aplicación de los seis puntos del acuerdo. 
Sobre dicha base juzgaremos la buena voluntad y el seguimiento político, con arreglo a los cuales propondremos la celebración de una conferencia. 
Se tratará de una conferencia internacional en la que participarán- y por qué no, ya que las Naciones Unidas llevan casi veinte años ocupándose de este tema, aunque más bien de Abjasia que de Osetia- varias partes interesadas, de manera que pueden iniciarse las negociaciones políticas. 
El señor Medvedev también se ha mostrado conforme, lo que es muy positivo, con que los refugiados puedan regresar, no sólo los refugiados desplazados en relación con los acontecimientos recientes, es decir, durante el último mes, sino asimismo los refugiados que abandonaron la zona durante el decenio de los noventa. 
Podrán decirme que se trata, en realidad, de un punto muy discutible, ya que cabe preguntarse dónde están tales refugiados, si pueden regresar, si necesitan regresar, si desean hacerlo, y así sucesivamente. 
Sin embargo, si nos estamos refiriendo al derecho de los pueblos a la autodeterminación, debemos señalar que el origen de todos estos refugiados es Abjasia u Osetia. 
Tal extremo se ha aceptado y habremos de esperar para comprobar en qué medida puede aplicarse el acuerdo. 
Plantearé a continuación algunos puntos que creo que podemos debatir. 
Voy a mencionar los puntos que se modificaron o que fueron objeto de cambios leves, ya que, en cuanto al resto, pueden imaginárselo: "manifiesta su profunda preocupación por el conflicto abierto", etc. El texto afirma que el Consejo Europeo condena firmemente la decisión unilateral de Rusia de reconocer la independencia de Abjasia y Osetia del Sur. 
Dicha decisión es inadmisible y el Consejo Europeo hace un llamamiento a los demás países para que no reconozcan dichas declaraciones de independencia y pide a la Comisión que estudie las consecuencias concretas que suponen. 
Recuerda que una solución pacífica y duradera de los conflictos en Georgia debe basarse en el pleno respeto de los principios de independencia, soberanía e integridad territorial reconocidos por el Derecho internacional, el Acta final de la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa y las Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. 
Subraya que todo Estado de Europa tiene derecho a determinar libremente su política exterior y sus alianzas, etc. El Consejo Europeo se congratula de que el acuerdo de seis puntos alcanzado el 12 de agosto sobre la base de los esfuerzos de mediación de la Unión Europea haya desembocado en un alto el fuego, en un mejor encauzamiento de la ayuda humanitaria a las víctimas y en una retirada sustancial de las fuerzas militares rusas. 
La aplicación del plan debe ser completa, etc. Tal punto no se ha puesto en tela de juicio. 
Jean-Pierre, te habías referido a la enmienda británica a propósito de Georgia. 
Respondo: la Unión Europea ha aportado ya ayuda de emergencia. 
Está dispuesta a aportar ayuda a la reconstrucción de Georgia, incluidas las zonas de Osetia del Sur y Abjasia. 
Lo está también a secundar medidas de confianza y desarrollo de la cooperación regional. 
Ha decidido también fortalecer su relación con Georgia, incluso mediante la facilitación de la expedición de visados y el posible establecimiento de una zona de libre comercio completa y profunda en cuanto se reúnan las condiciones. 
Tomará la iniciativa de convocar en breve plazo una conferencia internacional destinada a ayudar a la reconstrucción de Georgia y pide al Consejo y a la Comisión que inicien su preparación. 
Otro punto se refiere a la repercusión que la crisis actual está teniendo en toda la región y en la cooperación regional. 
En cuanto al punto 8: el Consejo Europeo decide el nombramiento de un representante especial de la Unión Europea para la crisis de Georgia y pide al Consejo que disponga lo necesario para ello. 
Y añadiremos lo siguiente: los recientes acontecimientos muestran la necesidad de que Europa intensifique sus esfuerzos para garantizar el suministro de energía. 
El Consejo Europeo invita al Consejo a estudiar, en cooperación con la Comisión, las iniciativas que habrán de tomarse en ese sentido, en particular en lo que se refiere a la diversificación de las fuentes de energía y de las rutas de suministro. 
Por último, a petición de Alemania, Polonia y algunos otros países, la parte final ha quedado redactada de la siguiente manera: hacemos un llamamiento a Rusia para que opte con nosotros por el interés mutuo, el entendimiento y la cooperación. 
Estamos convencidos de que es también interés suyo no aislarse de Europa. 
La Unión Europea, por su parte, se ha mostrado dispuesta a la colaboración y la cooperación, dentro del respeto de los principios y valores que la inspiran. 
Esperamos de Rusia un comportamiento responsable, fiel al conjunto de sus compromisos. 
La Unión seguirá vigilante. El Consejo Europeo pide al Consejo que, con la Comisión, estudie atentamente y en profundidad la situación y las diferentes dimensiones de la relación de la Unión Europea y Rusia; esta evaluación debe iniciarse ya ahora y continuarse. 
El Consejo Europeo otorga un mandato a su Presidente para que continúe las conversaciones con vistas a la aplicación íntegra del acuerdo de seis puntos. 
A tal fin, el Presidente del Consejo Europeo viajará a Moscú el 8 de septiembre, acompañado del Presidente de la Comisión y del Alto Representante. 
Mientras no se haya producido la retirada de las tropas a sus posiciones anteriores al 7 de agosto se aplazan las reuniones encaminadas a la negociación del acuerdo de colaboración. 
El punto 3 se ha completado con el siguiente breve añadido: el Consejo aguarda los resultados de la próxima Cumbre entre la Unión Europea y Ucrania. 
Mientras aguardamos los resultados de esta Cumbre, nuestra cooperación institucional con Ucrania se intensificará y acelerará. 
(Aplausos) 
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, en primer lugar deseo congratularme del compromiso político que el Parlamento Europeo ha mostrado con Georgia. 
También deseo comenzar aplaudiendo los esfuerzos de la Presidencia francesa y, en particular, la velocidad de las acciones adoptadas cuando se desató la crisis. 
Es cierto que la Unión Europea, mediante la negociación de un alto el fuego y el rápido suministro de ayuda humanitaria, organizado sobre todo por la Comisión, ha demostrado su eficacia. 
La reunión del Consejo Europeo de hoy ha sido, en mi opinión, muy importante y, dada la complejidad de los temas planteados por este conflicto, la Unión Europea tenía que reaccionar y ha reaccionado conjuntamente y, asimismo, ha definido, de mutuo acuerdo, las respuestas que procede dar. 
Seré breve, puesto que ya se ha dicho mucho. 
En mi opinión, nuestra reunión de hoy transmite un mensaje muy claro a Georgia, dirigido tanto a este país como a Rusia, en cuanto a nuestra capacidad de responder a situaciones de crisis y a la unidad de la Unión Europea. 
Eso es lo que siempre hemos exigido. 
En segundo lugar, nuestra unidad también se expresa mediante la defensa de nuestros valores. 
Desde el comienzo de la crisis, como ya he dicho, la Comisión ha contribuido a los esfuerzos de la UE encaminados a estabilizar la situación humanitaria y de seguridad en Georgia de una manera, según me parece, bastante significativa. 
En cuanto a la ayuda humanitaria, ofrecimos de inmediato un importe de 6 millones de euros que debe permitir cubrir las necesidades inmediatas de todas las poblaciones civiles afectadas por el conflicto. 
A esta suma debe agregarse otro importe de casi nueve millones de euros puesto a la disposición, entretanto, por los Estados miembros. 
Por consiguiente, hemos logrado cubrir todas las necesidades humanitarias inmediatas. 
Con relación a la ayuda para la reconstrucción, la semana pasada enviamos a una misión de expertos de la Comisión para hacer una evaluación inicial de las necesidades y, según nuestras evaluaciones iniciales, tal como ha señalado ya Bernard Kouchner, que no incluyen las zonas bajo el control de Rusia, los daños materiales son mucho menores de lo previsto. 
Será necesario un importe aproximado de 15 millones euros para la reconstrucción y la rehabilitación. 
Sin embargo, la necesidad más urgente se refiere al destino de las 22 000 personas desplazadas recientemente por el conflicto. 
Será necesario un importe de alrededor de 110 millones de euros para satisfacer sus necesidades. 
Es importante que la Unión Europea demuestre que está dispuesta a prestar un apoyo real a Georgia que testimonie nuestra determinación política de fortalecer nuestras relaciones. 
En primer lugar, el Consejo ha previsto un aumento sustancial de nuestra ayuda financiera a Georgia, sobre todo la destinada a la reconstrucción, según acabo de mencionar, y a los refugiados. 
Estamos evaluando las reservas que podrían movilizarse rápidamente con cargo a los créditos de 2008. 
Sin embargo, no hay duda de que, si no se establece un crédito presupuestario extraordinario, no podremos movilizar los fondos necesarios. 
Me congratulo del apoyo político general que nos ha brindado hoy el Presidente Pöttering a este respecto. 
También será necesario organizar una conferencia de donantes internacionales para transmitir una señal firme de confianza a los inversores. 
En mi opinión, es más importante que nunca fortalecer los instrumentos de la política vecindad para estabilizar Georgia. 
Sobre la base de las conclusiones de Consejo Europeo, redoblaremos nuestros esfuerzos para preparar, una vez se den las condiciones, la creación de una zona de libre comercio y para facilitar la expedición de visados de corta duración. 
Este último acuerdo, desde luego, también se vinculará a un acuerdo de readmisión y sigue siendo fundamental promover el compromiso de Georgia con la democracia, el Estado de derecho y la libertad de expresión. 
Es crucial acelerar las reformas democráticas y el pluralismo político. 
Con relación a la estabilización seguridad y la puesta en práctica del acuerdo de alto el fuego, estamos apoyando la misión de observación civil organizada bajo los auspicios de la PESD, como ya se ha mencionado. 
Aquélla debe estar estrechamente vinculada a otras acciones de la UE, como las relativas a la reconstrucción. 
Procede ahora formular ciertas observaciones sobre las relaciones con Rusia. 
La actuación de Rusia plantea serias dudas acerca de la naturaleza de nuestras relaciones con este país a corto y largo plazo. 
Su incapacidad, hasta la fecha, de cumplir el plan de seis puntos negociado por la Presidencia y su decisión de reconocer Abjasia y Osetia del Sur vulneran los principios básicos en los que se sustentan las relaciones internacionales. 
Hemos tratado de reformular nuestras relaciones para configurar una asociación moderna que refleje nuestra creciente integración económica. 
Creo que están en juego intereses mutuos fundamentales- la interdependencia económica, la necesidad de hallar planteamientos comunes en cuanto a la no proliferación o la lucha contra el terrorismo, así como otras muchas cuestiones internacionales -, de modo que mantener abiertos los canales de comunicación con Rusia era- y sigue siendo- vital. 
Sin embargo, las relaciones con Rusia no pueden seguir siendo "lo mismo de siempre", habida cuenta de los acontecimientos recientes. 
Así pues, era importante lograr un equilibrio adecuado entre el mantenimiento de los canales de comunicación y la transmisión de una señal clara a Rusia. 
Creo que el planteamiento correcto consiste en que nuestro trabajo conjunto y los diálogos ya entablados continúen en tanto se suspenden las nuevas iniciativas. 
Por consiguiente, la Comisión evaluará ahora las nuevas iniciativas en curso para reforzar nuestras relaciones, lo que permitirá que, posteriormente, el Consejo extraiga conclusiones antes de la Celebración de la Cumbre de Niza prevista para noviembre. 
Con respecto a las repercusiones a largo plazo, los acontecimientos recientes otorgarán una nueva importancia a determinados ámbitos de la política. 
Nuestro compromiso, contraído en junio, con el desarrollo de una Asociación Oriental y de la Política Europea de Vecindad testimonia verdaderamente los legítimos intereses que la UE tiene en la región. 
Estas políticas subrayan el hecho de que no aceptaremos nuevas líneas divisorias en Europa y que socios como Georgia, Ucrania y Moldova pueden contar con nuestro apoyo a su integridad territorial y soberanía. 
Estamos dispuestos a acelerar el proceso y, asimismo, a presentar cuanto antes nuevas propuestas para una nueva Asociación Oriental, con toda certeza antes de que concluya el año o, incluso, a finales de otoño. 
En segundo lugar- y con este punto concluyo- la energía está en el centro de nuestras relaciones con Rusia. 
Las medidas que adoptemos en Europa en relación con la energía configurarán de manera directa nuestras relaciones con Rusia, así que debemos mantener el impulso para desarrollar una política energética coherente y estratégica para Europa. 
En conclusión, los acontecimientos recientes han planteado verdadero reto para la Unión Europea. 
Durante los próximos meses, creo que tendremos que seguir dando muestra de que podemos realizar, juntos, las tareas que tenemos ante nosotros. 
El día de hoy constituirá un hito muy importante. 
Sólo a través de una estrategia coherente, unas posturas unidas y la acción concertada podremos defender los intereses y valores europeos. 
Aplaudo el compromiso del Parlamento y confío en que todos desempeñemos la función que nos corresponde para garantizar que la Unión se mantenga fuerte y unida. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señora Ferrero-Waldner, Señorías, la situación que ha desarrollado en Georgia desde este verano es inadmisible e intolerable y merece una respuesta firme y resuelta de la Unión Europea. 
Rusia tiene los mismos derechos y obligaciones que todos los Estados de la comunidad internacional. 
Una de estas obligaciones consiste en respetar soberanía y la integridad territorial y, en particular, en no vulnerar las fronteras internacionalmente reconocidas. 
Al invadir y ocupar el territorio georgiano y al reconocer la independencia de las provincias secesionistas georgianas de Osetia del Sur y Abjasia, las autoridades rusas han ignorado, uno tras otro, estos tres principios fundamentales del Derecho internacional. 
La Unión Europea debe participar activamente en la resolución de este conflicto y felicito a la Presidencia francesa por su actitud proactiva. 
Hemos de mostrarnos a la altura de las esperanzas de los miles de georgianos que proclaman su desazón en las calles de Tiflis. 
Mi Grupo invita a la Comisión, al Consejo y a todos los Estados miembros a que den muestra tanto de su unidad como de su resolución con respecto a nuestro vecino ruso. 
La Unión Europea no puede contentarse con condenar verbalmente estas violaciones sistemáticas del Derecho internacional. 
Nuestro Grupo cree que Europa debe hacer uso de los medios a su alcance y, en concreto, de sus herramientas políticas y económicas, para ejercer presión sobre Rusia e instarla a respetar los acuerdos que ha firmado. 
Exhortamos a Rusia a que cumpla todos los compromisos contraídos al firmar el acuerdo de alto el fuego, empezando por la retirada total e inmediata de las tropas rusas del territorio georgiano y por la reducción de su presencia militar en Osetia del Sur y Abjasia. 
También condenamos el saqueo perpetrado por las fuerzas invasoras rusas y por los mercenarios que las acompañan, tal como usted ha señalado acertadamente, señor Kouchner. 
Estamos extremadamente preocupados por el destino de la población georgiana en Osetia del Sur, que ha sido desplazada por la fuerza, incluso después de la firma del acuerdo de alto el fuego. 
Hacemos un firme llamamiento a las autoridades rusas del sur de Abjasia para que garanticen el retorno de estas personas a sus hogares. 
Exhortamos al Consejo y la Comisión a que revisen su política con respecto a Rusia, incluidas las negociaciones sobre el acuerdo de asociación, si este país no logra respetar sus compromisos a propósito del alto el fuego. 
También instamos al Consejo y la Comisión a que contribuyan con firmeza a los mecanismos internacionales que se apliquen para resolver el conflicto, incluido el envío de una misión PESD sobre el terreno. 
Señor Presidente, Señorías, esta crisis ha revelado las vulnerabilidades de la Unión Europea en varios ámbitos sensibles: en primer lugar, nuestro suministro de energía. 
Más que nunca, debemos asegurar la seguridad del suministro de energía de Europa. 
Debemos desarrollar y proteger las alternativas a las infraestructuras de transporte de energía rusas. 
Además, parece obvio que la función de la Unión Europea podría ser mucho más importante en cuanto a la gestión de esta crisis si se reforzara la Política Europea de Seguridad y Defensa. 
El Tratado de Lisboa permite este refuerzo. Por consiguiente, exhortamos a los Estados miembros que todavía no han ratificado este Tratado a que lo hagan cuanto antes. 
Nuestro Grupo considera que la única manera de asegurar la estabilidad y la seguridad a ambos lados del Atlántico consiste en desarrollar la cooperación, sobre una base igualitaria, entre la Unión Europea y los Estados Unidos. 
Por último, señalaremos que Georgia desea asociarse a la OTAN a medio plazo. 
Señorías, este es un momento crucial y la Unión Europea no debe desaprovechar esta oportunidad para mostrar su firmeza y resolución con respecto a la Federación de Rusia, por grande y poderoso que este país pueda ser. 
La credibilidad de la Unión Europea, la estabilidad de la región entera y la protección de nuestros vecinos más cercanos e incluso de ciertos Estados miembros de la Unión dependen de ello. 
Le hago también a usted, señor Presidente en ejercicio del Consejo, un llamamiento para que se reanuden cuanto antes las relaciones con Ucrania. 
Le agradezco su atención y le ruego se mantenga firme. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, Señor Presidente en ejercicio del Consejo, Comisaria, hace varios días que se publica en diversos periódicos el siguiente anuncio: " Lenin. 
Stalin. 
Putin. 
Give in? 
(¿Ceder? ) ". 
De hecho, el mensaje es algo simplista, pues fue en realidad durante el régimen de Lenin cuando Osetia del Sur pasó a formar parte de Georgia. 
En el proceso, se perdieron unas 18 000 vidas y se expulsó a alrededor de 50 000 personas. 
Abjasia se convirtió en parte de Georgia durante el régimen de Stalin. 
Es importante ceñirse a la verdad y tener en cuenta las posturas de todas las partes. 
Zviad Gamsakhurdia, que fue el primer Presidente de la República de Georgia y que ahora vuelve a estar muy de moda, describió al pueblo osetio como "basura que a la que hay expulsar a través del http://en.wikipedia.org/wiki/Roki_%20tunnel" ". 
Tenemos que ser conscientes asimismo de este aspecto del nacionalismo georgiano. 
Nada de esto, no obstante- y quiero dejarlo muy claro, tal como Martín Schulz ha hecho en multitud de ocasiones -, nada de esto justifica la intervención rusa, que lleva años produciéndose. 
Se trata de la expresión de una actitud imperialista y hemos visto en reiteradas ocasiones cómo Rusia explota los conflictos de minorías en beneficio propio. 
Hemos sido testigos de cómo, una y otra vez, este país profiere amenazas y lleva a cabo boicots y no podemos tolerarlo en absoluto. 
No pretendo negar que Occidente y el Presidente georgiano Mijeil Saakashvili hayan cometido errores pero, en sus relaciones con sus vecinos, Rusia procura sistemáticamente explotar los conflictos internos de aquéllos en beneficio propio. 
El reconocimiento de Kosovo no ofrece justificación alguna para esta actuación. 
La Unión Europea ha intentado en todo momento, de manera inequívoca, lograr una solución multilateral internacional. 
Rusia no lo ha intentado. 
La Unión Europea también ha ofrecido un apoyo claro e inequívoco a la minoría serbia en Kosovo y seguirá haciéndolo. 
¿Qué ha hecho Rusia? 
Cuando menos, ha contemplado impasible cómo se expulsaba a los georgianos de Osetia del Sur y de Abjasia, por lo que espero que el señor Kouchner tenga razón cuando afirma que en adelante se adoptará una nueva política. 
La UE debe concentrarse ahora en dar a nuestros vecinos nuestro respaldo y apoyo. 
Llevamos algún tiempo proponiendo la creación de una Unión del Mar Negro. 
Sea cual fuere el nombre que demos a esta estructura, está claro que la actual política de vecindad debe fortalecerse y reforzarse y que debemos invitar a todos los interesados de la región en la integridad y la estabilidad de la misma, desde Turquía hasta Kazajstán, a participar. 
Si Rusia está dispuesta a regresar a una política de cooperación y respeto hacia sus vecinos, también se le invitará a que participe. 
En la actualidad, Rusia se siente fuerte debido a los elevados precios de la energía, pero a todos nos consta que esta no es una base económica sólida y que este país tiene mucho que ganar de la asociación y la cooperación con Europa. 
Entretanto, debemos centrarnos en dar a nuestros vecinos un apoyo claro. 
En ese sentido, señor Presidente en ejercicio, permítame que le diga que las conclusiones que han aprobado en la Cumbre de hoy son positivas y que ofrecen una base sólida para el avance, ya que son una expresión clara de lo que es realista y sostenible. 
Espero que el Parlamento Europeo llegue a unas conclusiones tan claras y consensuadas como las del Consejo, de manera que la Unión Europea pueda hablar con una sola voz firme. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, el discurso que el Presidente en ejercicio ha pronunciado esta tarde me ha causado cierta sorpresa, al igual que el hecho de que lo haya pronunciado desde el podium d ' honneur. 
El conflicto del Cáucaso exige que ambas partes asuman su responsabilidad, según ha declarado, Presidente en ejercicio. 
Así pues, ¿por qué no reflejan este extremo las conclusiones del Consejo? 
Es imposible que el Presidente Saakashvili creyera que la intervención militar no provocaría la respuesta de Rusia. 
Igualmente, la reacción de Rusia fue desproporcionada. 
Ha declarado usted que "les dégâts n ' ont pas été considérables" (los daños no han sido considerables) y, no obstante, la Comisaria Ferrero Waldner nos ha facilitado las cifras y a esta Cámara se le pedirá que se avenga a pagar la cuenta. 
En una cosa sí estamos de acuerdo con usted: debemos condenar las acciones de Rusia; éstas son indefendibles, pero no disuadiremos al Oso Ruso acorralando a Medvedev. 
El diálogo y el compromiso aliviarán las tensiones mejor que el aislamiento. 
Tal es la lección extraída de la Guerra Fría, y la Unión- al igual que el Proceso de Helsinki- tiene un papel fundamental que desempeñar. 
Este conflicto destaca la necesidad de que desarrollemos una política exterior de seguridad y defensa. 
Y, aunque la postura de los Estados miembros acerca de Rusia es algo difusa, su Presidencia ha sido rauda a la hora negociar su plan de seis puntos, y ello hay que reconocérselo. 
Acaso el plan no sea perfecto, pero ha puesto fin a la violencia y debe ejecutarse plenamente, incluida la retirada rusa del puerto de Poti, en el Mar Negro. 
¿Qué medidas debe emprender ahora la Unión? 
El Consejo hace bien en acordar la creación de un fondo de gestión de crisis y reconstrucción y el despliegue rápido del dispositivo de ayuda humanitaria. 
Ahora debe designar a un representante de la UE que facilite que ambas partes se escuchen. 
La Unión hace bien en enviar observadores, pero éstos deben reemplazar al personal de mantenimiento de la paz ruso, lo que entrañará la participación de los Estados miembros cuyas tropas no estén ya desplegadas en otros frentes. 
Europa debe convocar una conferencia de paz transcaucásica que reúna a todas las partes al objeto de procurar la resolución de los conflictos pendientes. 
No obstante, la Unión debería comenzar por un ámbito de palmaria incongruencia que requiere poco más que una autorización ministerial para solucionarse. 
Ha de ponerse fin a la anomalía conforme a la cual los ciudadanos de Georgia con pasaportes rusos se enfrentan a menos obstáculos para acceder a la Unión Europea, ya que esto les alienta a que adopten la ciudadanía rusa. 
Los georgianos deberían gozar de las mismas posibilidades de acceso a Europa que los rusos, aunque ello haya de lograrse a través de la congelación del acuerdo de facilitación de visados con Rusia. 
Al fortalecer nuestra política de vecindad, ¿cómo podemos garantizar una cooperación continua con Rusia en tanto se pone de manifiesto que una "asociación estratégica" plena ya no es creíble? 
¿Qué más podemos hacer para reducir la dependencia de Europa de los suministros de energía procedente de Rusia? 
Ha hecho usted bien en hacer hincapié en este aspecto en el texto de sus conclusiones. 
Rusia, desde luego, debe afrontar las consecuencias de sus acciones ilegales, lo que acaso debería incluir el debate sobre la futura organización de los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi, localidad situada a escasos 40 kilómetros de la frontera. 
¿Puede considerarse el comportamiento de Rusia como compatible con la Carta Olímpica? 
No. 
La resolución de estos problemas exige determinación, previsión y paciencia. 
Se trata de un reto al que la Unión debe responder y me temo, señor Presidente en ejercicio, que habremos de responder al mismo antes de ofrecerle a usted brindar con un vin d ' honneur. 
Desearía indicarle al siguiente orador que, durante la próxima Conferencia de Presidentes, analizaremos la cuestión de orden de intervención de los grupos políticos, ya que se ha presentado ya una objeción al respecto. 
Hoy, el turno de intervención corresponde al señor Szymański, que representa al Grupo Unión por la Europa de las Naciones. 
Nos ocuparemos de este asunto el jueves, ya que nadie ha sido capaz de explicarme por qué el orden es el que es. 
Es un tema que debe aclararse de manera sistemática. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, Comisaria, señor Kouchner, Rusia no está cumpliendo tres de los seis puntos del acuerdo negociado en nuestro nombre por el Presidente Sarkozy. 
Al no hacerlo, ha perdido el derecho a considerarse socio de Europa. 
De este modo, la credibilidad de la Unión Europea también está en juego en esta controversia. 
No basta con ofrecer ayuda humanitaria, reconstruir Georgia y celebrar acuerdos de facilitación de visados y acuerdos comerciales. 
Rusia necesita experimentar plenamente en qué consiste el autoaislamiento. 
De no ser así, le estaremos privando, en realidad, de la oportunidad de revisar su política. 
Sencillamente, Rusia se afirmará en su creencia de que puede salirse con la suya. 
En el período previo a las próximas elecciones presidenciales, previstas para 2012, el concienciar a propósito del creciente aislamiento político y económico de Rusia es nuestra única oportunidad de sembrar duda y disensión en el grupo dominante de Moscú. 
No debe permitirse que Rusia se beneficie de esta agresión. 
Tenemos que revisar nuestra política energética. 
El margen de maniobra de Europa ya está limitado debido a su dependencia de Rusia. 
¿Realmente deseamos agravar la situación? 
Los Estados miembros deben poner fin a su participación en la construcción de los oleoductos del norte y del sur en cuanto tengan la ocasión. 
Si no extraemos tales conclusiones a largo plazo, corremos el riesgo de quedar marginados y convertirnos en el hazmerreír. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señor Presidente, Señor Presidente en ejercicio del Consejo, Comisaria, Señorías, creo que, en la situación actual, deberíamos debatir qué hacer en adelante. 
Creo que lo que el Consejo ha decidido y que lo que se ha hecho es, básicamente, lo posible, aunque siempre podríamos objetar que acaso habría convenido celebrar un Consejo Europeo Extraordinario de Jefes de Estado y de Gobierno para mostrar nuestra cohesión, pero, en fin, así sea. 
Creo que ahora debemos plantearnos algunas preguntas fundamentales. 
La pregunta más importante se refiere claramente a nuestra posición con respecto a Rusia, a nuestra cooperación con Rusia y a cómo vamos, de hecho, a resolver estos problemas del Cáucaso, ya que está pendiente de resolución, asimismo, el de Nagorno-Karabaj. 
En adelante podríamos tener conflictos permanentes y el Presidente Sarkozy podría, pues, hallarse permanentemente en situación de tener que hacer frente a tales situaciones. 
Podría ocupar una estancia en el Kremlin y quedarse allí indefinidamente; también sería una posibilidad. 
Mi opinión es la siguiente: en primer lugar, señor Daul, si hay algo que no deberíamos estar tratando es el tema de la adhesión de Georgia y Ucrania a la OTAN. 
Es verdaderamente la idea más descabellada que se nos podría ocurrir ahora, ya que se traduciría en el freno de cualquier avance político. 
¿Se asociará Georgia o Ucrania a la OTAN cuando se hayan llevado a cabo las reformas correspondientes? 
Quizás, no tengo la seguridad. 
Sin embargo, no es éste en verdad el tema pertinente hoy. 
¿Piensan que, si Georgia hubiera estado en la OTAN, se habría invocado el artículo 5? 
¡Por supuesto que no! 
Por consiguiente, no debemos decir lo primero que se nos ocurra. 
Por otro lado, y aquí estoy de acuerdo con señor Watson, ¿cómo podemos controlar acciones como las emprendidas por el Presidente Saakashvili? 
Aunque estamos de acuerdo en que la actuación de Rusia fue inadmisible, también lo fue que un Presidente de Georgia decidiera bombardear un pueblo, por las razones que sea. 
Si a uno se le provoca debe responder de otra manera, no con un bombardeo. 
Proponemos abordar este problema político de la siguiente manera: debemos proponer a Georgia y a Ucrania una asociación privilegiada como primera medida hacia una posible integración. 
Esta integración podría producirse si se llevara acabo una reforma fundamental en Europa, etc. Sin embargo, deberíamos contar con instrumentos políticos e instrumentos no sólo económicos y sociales para ejercer presión sobre estas clases políticas. 
Debemos considerar la máxima de François Mitterrand: "nacionalismo es guerra". 
El nacionalismo georgiano, el nacionalismo ruso, el nacionalismo abjasio y el nacionalismo de Osetia del Sur son guerra. 
Nosotros, en Europa, debemos decir que "nuestra perspectiva" consiste en superarlos. 
Así pues, al proponer una perspectiva europea, estamos proponiendo poner sobre la mesa los valores europeos, ya que, si el nacionalismo perdura en estas regiones, jamás hallaremos una solución. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señor Presidente, Señor Presidente en ejercicio del Consejo, Comisaria, con respecto a la crisis en el Cáucaso, el adoptar una postura a favor de Georgia o de Rusia sólo puede conducir a un punto muerto. 
Se trata de una cuestión completamente obvia desde la fragmentación de la Unión Soviética, hace 17 años, ya que esta región es pródiga en tensiones recurrentes y fronteras disputadas. 
Se trata de un lugar donde la memoria colectiva padece los traumas heredados y causados por las sucesivas guerras y violencias, donde el mosaico étnico y religioso y la acumulación de resentimientos y humillaciones proporcionan un sustrato peligrosamente fecundo para el nacionalismo. 
En este contexto, la irresponsabilidad política cuesta cara y ello se aplica a todas las partes. 
Se aplica sin duda al Presidente georgiano, quien, desde su elección en 2004, no ha cesado de fomentar un espíritu de revancha con respecto a los territorios secesionistas. 
Ha ido tentando su suerte cada vez más en cuanto a su lealtad a la administración Bush y a su política de enfrentamiento en la región. 
Ha lanzado un ataque a Osetia del Sur, un ataque acerca del que el señor Van Brande, uno de los ponentes de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, responsable del seguimiento de los problemas de la región, ha declarado haber quedado- y cito- "conmocionado por los relatos de los refugiados acerca del pillaje y el bombardeo intensivo e indiscriminado de Tskhinvali y por la destrucción de zonas residenciales". 
Esta estrategia es desastrosa para Georgia, para el Cáucaso y para Europa. 
Cabe aplicar esta lección, asimismo, a Rusia. 
La brutalidad del contraataque, dirigido asimismo en contra de la población civil, la prolongación de la ocupación de los sectores estratégicos del territorio georgiano, la expulsión de las poblaciones georgianas de Osetia del Sur y el reconocimiento unilateral de la independencia de los dos territorios secesionistas son actos que destruyen el interés generado en más de un país europeo por las primeras iniciativas internacionales del nuevo Presidente. 
Rusia tiene mucho que perder si regresa a un período de aislamiento político con respecto a Europa y al mundo. 
Por último, Occidente, en su totalidad, haría bien en evaluar el daño sin precedentes que ha causado ya el "aventurismo" estadounidense y el gregarismo europeo en esta parte del continente. 
La estrategia de ampliación ilimitada de la OTAN, el bombardeo de Serbia, el reconocimiento de la independencia unilateralmente proclamada de Kosovo, el apoyo a la instalación del sistema de defensa antimisiles en suelo europeo, por no mencionar la glorificación a ultranza de ciertos dirigentes de la región, quienes, acaso, deberían ser más cautelosos en sus proclamas antirrusas y prooccidentales, todas estas elecciones son testimonio de una política miope, digna de los actuales ocupantes de la Casa Blanca actual pero indigna de una política europea de seguridad. 
Esta estrategia de militarizar las relaciones internacionales y causar enfrentamientos políticos ha fracasado ante nuestros ojos. 
Además de enviar a la zona observadores europeos bajo los auspicios de la OSCE, la prioridad de la UE debe consistir, pues, en prevenir a toda costa cualquier escalada para que, lo más rápido posible y sin el menor signo de arrogancia, se pueda explorar la posibilidad de redactar un nuevo tratado paneuropeo en materia de seguridad y cooperación que sea jurídicamente vinculante y que abarque todos los problemas pendientes de resolución: la integridad territorial, la inviolabilidad de las fronteras, el destino de los conflictos "congelados", la no utilización de la fuerza, el desarme e, incluso, la seguridad del suministro energético. 
Sin duda, hoy es más difícil responder a este desafío que ayer pero, sin tal perspectiva, me temo que lo peor esté por llegar. 
Al adoptar nuestra postura, recordemos que hoy, primero de septiembre, es el Día Internacional de la Paz. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señor Presidente, provengo de un país cuya historia está marcada por la guerra y el sufrimiento. 
Polonia apoya las iniciativas de paz por doquier. 
Es imperativo lograr esta meta. 
Los países europeos orientales, los denominados "Estados bálticos", inspirados por sus dirigentes, desean que la Unión Europea dé a entender que Rusia pagará algún precio, no especificado, por su acción militar en Georgia. 
Ello puede describirse como un ejemplo clásico de ortodoxia política, con arreglo al que se supone que Rusia sólo persigue metas imperiales. 
Esta tradicional actitud irreflexiva con respecto a Rusia, llena de vanas perogrulladas, puede parecer humillante, ya que puede percibirse, por ejemplo por Rusia, como la típica respuesta de ciertos políticos de cabeza caliente. 
La Unión Europea necesita a Rusia tanto como necesita a Georgia, si no más. 
Por consiguiente, es imperativo que la Unión Europea no sea parte de este conflicto ni tome partido por ninguno de los bandos, Rusia o Georgia. 
La Unión Europea debe demostrar al mundo que su política es independiente de la de los Estados Unidos y, al mismo tiempo, que es una política amistosa basada en una asociación total. 
Rusia es el tercer mayor socio comercial de la UE y dicho comercio representa un volumen de medio billón de dólares en productos europeos. 
¿Podemos permitirnos poner en peligro una relación tal? 
No hay duda de que el Parlamento Europeo es un colegislador legítimo, junto al Consejo, con arreglo al procedimiento codecisión. 
Sin embargo, ¿está situado en pie de igualdad en lo que concierne a las relaciones exteriores de la UE? 
Ministro, se ha dirigido a nosotros después de que todo parezca haberse decidido a propósito de Georgia. 
Permítame que le pregunte: ¿acaso la voz del Parlamento Europeo no significa nada? 
¿Para qué sirve este debate si todo ha quedado organizado y resuelto? 
en nombre del Grupo NI. - (PL) Comisaria, existe un estrecho vínculo entre el inicio de las hostilidades en el Cáucaso y el tema de Kosovo. 
Soy uno de los que se opusieron a la división de Serbia. 
Desde un principio destacamos el hecho de que la decisión unilateral adoptada por los albaneses de Kosovo, apoyados por los Estados Unidos y por muchos países europeos, equivaldría a abrir la caja de Pandora y a reavivar polémicas similares en todo el mundo. 
La situación de Georgia es uno de tales casos. 
El Presidente georgiano Saakashvili adoptó la decisión de atacar a la población civil de Osetia. 
Debe recordarse que Abjasia y Osetia son naciones que llevan siglos ocupando sus respectivos territorios. 
Han desarrollado una cultura y una identidad propias y han luchado en diversas ocasiones por su independencia, de la que Stalin les privó antes de la Segunda Guerra Mundial. 
Serbia y Georgia constituyen un ejemplo excelente de cómo algunos son más iguales que otros en el escenario internacional, y de cómo el Derecho internacional lo interpretan siempre los aliados más fuertes. 
Es más, se ha destruido el orden europeo, con el apoyo de muchos diputados de esta Cámara. 
¡Déjennos restaurar la paz y el Estado de Derecho internacional en Europa! 
¡Déjenos restaurar el orden europeo! 
Insto a los países que han apoyado la división de Serbia a que retiren su reconocimiento a Kosovo y a Rusia a que retire su reconocimiento a Osetia y Abjasia. 
Si la división de Serbia, reconocida por los Estados Unidos y por la mayoría de los Estados miembros de la Unión, se considera positiva, ¿cómo se puede condenar una operación similar en Georgia? 
Señorías, no puedo sino rogarles que sean menos hipócritas. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Comprendo que mi gran error, señor Watson, ha sido haber hablado desde este podio. 
Si es lo único que tiene que reprocharme, pido disculpas, ya que la última vez que estuve aquí, también hablé desde este podio y no era Jefe de Estado. 
En fin, todos podemos equivocarnos. 
Hay varias preguntas que deseo intentar responder y otras que, verdaderamente, no puedo. 
Está claro, señor Daul, que el deseo de todos nosotros, más aún en relación con esta crisis- y se trata de una de las prioridades de la Presidencia francesa- consiste llevar "a buen puerto" la política europea de defensa. 
¿Qué significa "a buen puerto"? 
Significa, en cualquier caso, que debemos reanudar el proceso que nos permitió, en Saint-Malo, alcanzar al menos un acuerdo. 
Debemos basarnos en éste propósito común. 
Lo haremos, o así lo espero. 
De hecho, estamos obligados a ello, y no porque esta crisis mereciera una respuesta militar. 
¡En absoluto! 
El haber siquiera considerado el responder militarmente a la invasión rusa de Georgia habría sido peor que nada. 
De hecho, no creo que los buques que llegaron al Mar Negro constituyeran una respuesta apropiada, ya que algunos de ellos llevaban misiles. 
En mi opinión, tal respuesta no fue la conveniente. A juicio de la Presidencia francesa, se debería haber hecho lo contrario. 
En efecto, para beneficiarse de una defensa europea sólida, que necesitamos, debe aprobarse el Tratado de, lo que nos lleva de nuevo al tema de nuestras propias dificultades institucionales. 
Es de todo punto necesario hallar una salida a esta crisis institucional. 
Honestamente, no pienso que la OTAN constituya la respuesta correcta en esta situación. 
De hecho, se trata de una respuesta equivocada ya que, si hubiéramos aprobado el plan de acción para la adhesión a la OTAN (Membership Action Plan, MAP) en Bucarest, ello no habría supuesto, estrictamente, cambio alguno, ya que no creo que nadie estuviera dispuesto a entrar en guerra para defender Georgia. 
Digo esto sin ningún cinismo. 
Lo digo porque tal fue la opinión unánime desde el inicio de todas las reuniones y conversaciones que hemos celebrado. 
Ello no significa- ya lo hemos dicho- que Georgia o Ucrania no tengan el derecho a convertirse en miembros de la OTAN. 
Hay otro punto que conviene considerar. 
Es difícil expresarlo en este momento, así que seré sumamente cauto, pero hay un país, Rusia, que durante veinte años se ha sentido maltratado. 
Creo que, por una parte, en particular aquí en la Unión Europea, tal sentimiento contiene una parte de verdad. 
No hemos sido capaces de encontrar el lenguaje con el que dirigirnos a Rusia. 
Acaso no habríamos tenido éxito de todas maneras, pero creo que no nos hemos dado cuenta suficientemente de los cambios que se estaban produciendo ya que, después de todo, Georgia, hace veinte años, también se hallaba en la órbita soviética y era asimismo un país comunista. 
Ambas partes han llevado a cabo un ejercicio verdaderamente incompleto de democracia. 
Creo que, como sucede con todos los países, el problema se planteará más adelante en Ucrania y Georgia pero, francamente, no creo que ésta fuera la respuesta. 
Por otro lado, tienen ustedes razón: debemos fortalecer nuestras relaciones con Ucrania, según se menciona en este documento, lo que es igualmente cierto en el caso de Georgia. 
Enseguida nos referiremos al asunto de una asociación privilegiada. 
Al señor Swoboda le contaré- se trata de una anécdota- que quise visitar la casa de Stalin en Gori, ya que allí en donde se hallaba. 
Nació allí. 
Se podría decir que trazó pequeños círculos rojos en el mapa para marcar donde podría haber autonomía o, en cualquier caso, las comunidades en las que no podría. 
Conocía muy bien la región y, ya por entonces, Osetia y Abjasia no se entendían muy bien con Georgia o con el resto de la región. 
No necesitábamos esta crisis para determinar la existencia de conflictos en la zona. 
¿Qué es aún peor que los Balcanes? 
El Cáucaso. 
¿Qué es aún peor que el Cáucaso? 
Los Balcanes. 
No estoy seguro, pero me parece que lo que sucede allí está, en realidad, muy generalizado. 
Si va usted un poco más lejos, si piensa en lo que sucedió en Chechenia, que condeno firmemente, podrá ver que los aliados de los chechenos contra Georgia fueron los abjasios. 
Debemos lograr que todo eso pase a la historia, aunque acaso sea necesario regresar a ello. 
Han dicho ustedes, y estoy de acuerdo, que nada justifica esta reacción. 
Sin embargo, debemos analizar cómo se ha desarrollado esta serie de provocaciones porque, sinceramente, los relatos son tan divergentes que todo resulta muy complicado. 
Cuando estuvimos en Moscú negociando este documento, nos preguntaron cómo pensábamos que deberían haber reaccionado. 
¿Deberían haber dejado morir a los suyos y permitido los bombardeos? 
No olvidemos las cifras iniciales. 
No las voy a poner en tela de juicio porque, realmente, no tengo ninguna manera de comprobarlas, pero los rusos se refirieron por lo pronto a 1 000 a 2 000 víctimas mortales, lo que sin duda es incierto, ya que los únicos que pudieron visitar la zona, a saber, Human Rights Watch, hablaron de unos pocos cientos. 
De hecho, se habló de cientos o, incluso, de algunas decenas. 
No estoy seguro. 
De todas maneras, se trató de una reacción que, teóricamente, estaba justificada por el muy elevado número de víctimas y, una vez más, fui a escuchar a los refugiados en Osetia del Norte y sus relatos fueron terribles: granadas en sótanos donde se habían refugiado niños. 
No me lo invento. 
Acaso no sea cierto pero, desde luego, hay determinados tonos de voz que no mienten. 
He visto a muchos refugiados en mi vida. 
Éstos estaban completamente aterrorizados. 
Se habían desplazado durante dos días a lo largo del camino que atraviesa el túnel. 
Este extremo también tiene que comprobarse. 
Usted tiene toda la razón al afirmar que necesitamos una política de vecindad, pero eso es exactamente lo que están tratando de hacer los turcos en este momento. 
Los turcos han creado lo que denominan una plataforma regional y desean entablar conversaciones con Rusia, que ya ha dado su beneplácito, Azerbaiyán, Armenia y- ellos son los responsables- obviamente Georgia y Turquía. 
Creo que se trata de una buena idea y, en nombre de la Presidencia, he acordado reunirme con ellos en breve. 
El señor Babachan debería haber estado hoy aquí para que pudiéramos explorar el modo de intercambiar experiencias, aunque desde luego estoy de acuerdo con su análisis de la necesidad de una política de vecindad. 
La señora Benita Ferrero-Waldner también debe estar de acuerdo conmigo en que es lo que conviene hacer. 
Es nuestro gran vecino. 
Si ellos no son capaces de hallar vías de diálogo con Rusia, sin duda tendremos grandes dificultades, máxime si han oído al señor Medvedev declarar, ayer, que las sanciones podrían imponerse en ambas direcciones y que él también sabe cómo imponerlas. 
Las sanciones no son exactamente iguales cuando una parte suministra el gas y la otra no quiere recibirlo. 
Por consiguiente, hemos de evaluar la situación de manera realista. 
Es él quien puede cerrar el grifo, no nosotros. 
Señor Watson, con relación a las cifras que ha dado usted, comparto su sentimiento. 
¿Qué ha hecho el señor Saakashvili? 
Cuando mantuvimos conversaciones con él, dado que me he reunido con él en dos ocasiones, dijo que- no debería referirme a esa conversación ya que sin duda sería tendencioso y no dispongo de suficiente información -, en fin, dijo que se había visto obligado a responder a la provocación. 
Había observado a la otra parte preparar las baterías y, en particular, los cohetes Grad. 
Habían llegado y se habían establecido en los pueblos georgianos, alrededor de la capital de Osetia. 
¿A quién creemos? 
No lo sé. 
Sea como fuere, ciertos asesores han afirmado que las cosas no sucedieron en absoluto como las ha contado la prensa internacional. 
No hay muchos que merezcan crédito en todo este asunto. 
Como observadores, sabrán que el problema no se ha resuelto. 
Lo hemos intentado. 
Javier Solana dice que debemos llamarlos observadores. 
Por lo tanto, les llamaremos observadores y, en el texto, así se les denomina. 
El personal de mantenimiento de la paz es otra cosa ya que para actuar necesitaría la retirada total de los rusos y de todos los que hayan participado en los combates. 
Las resoluciones tanto sobre Abjasia como sobre Osetia, se refieren sin embargo a una proporción de dos tercios frente a un tercio. 
Dos tercios corresponderían a los responsables del mantenimiento de la paz, rusos, y el resto serían georgianos. 
Cada uno acusa al otro y ambos acusan a las fuerzas de mantenimiento de la paz establecidas por la OSCE y por las Naciones Unidas de haber participado en ambos bandos, desde el inicio de los combates. 
Me parece, pues, que esto no puede seguir así y que el envío de personal de mantenimiento de la paz es una operación de mayor relieve que trataremos de poner en pie. 
Sin embargo, por el momento va a ser difícil. 
Necesitamos que se celebre una conferencia internacional para resolver los conflictos "congelados". 
Por el momento, debemos tratar de organizar una conferencia sobre Osetia, ya que es el tema más urgente y, posteriormente, sobre Abjasia. 
Con relación a los pasaportes, no recuerdo quién ha planteado dicho problema de los pasaportes. 
Sí, se distribuyeron pasaportes, en grandes cantidades, de manera que las personas con las que me reuní, los refugiados osetios, se sentían ciudadanos rusos, lo que a todas luces es muy perverso. 
Se sentían ciudadanos rusos, Rusia les había dado la bienvenida y les había defendido como a ciudadanos rusos. 
Cuando se repara en que, aparentemente, sucedió lo mismo en Crimea, uno no puede por menos de sentirse muy preocupado. 
Así pues, debemos abordar este problema con los rusos de una manera extremadamente sutil pero firme. 
Están distribuyendo pasaportes entre las poblaciones que consideran rusas. 
Sin embargo, no es posible hablar de este tema sin recordar que las fronteras de Rusia las trazaron de manera bastante arbitraria los señores Gorbachov y Yeltsin, a toda prisa y sin tener en cuenta la historia. 
No voy a entrar en este problema. 
No quiero insistir en el hecho de que Kiev había sido la capital de Rusia y que Crimea da acceso a los mares cálidos. 
Sin embargo, si llegaron a pensar que los rusos iban a abandonar el único túnel que une Osetia del Norte y Osetia del Sur, dicho de otro modo, que atraviesa el Cáucaso, estaban equivocados. 
Debemos comprender estas contradicciones de la historia y también las contradicciones geográficas, pero no dar nuestro beneplácito a un bando o al otro. 
La Presidencia de la Unión Europea no ha emitido juicios morales con respecto a ninguno de ellos. 
Se ha dicho que las acciones emprendidas fueron excesivas, que no constituyen el modo de resolver el problema, que no se debería haber bombardeado dicha ciudad de noche y que no se debería haber respondido con un ataque tan contundente. 
Sin embargo, una vez más, tendríamos que saber cómo se han producido los acontecimientos. 
Señor Szymański, ha afirmado usted que sólo se han ejecutado tres puntos. 
No está tan mal, ya que nadie más ha intentado que se aplique siquiera uno, aparte de nosotros. 
Se han ejecutado los tres puntos más importantes: el alto el fuego, la retirada de las tropas y el acceso a la ayuda humanitaria. 
Si eso es todo que hemos logrado, no tenemos por qué sentir vergüenza. 
Creo que era muy importante comenzar por tales puntos. 
En cuanto a los otros tres, tendremos que esperar hasta el 8 de septiembre ya que, después de tal fecha, nada estará prohibido en materia de ejercer presión. 
Decidiremos juntos qué debemos hacer, los 27 países del Consejo Europeo y también el Parlamento, al que, entretanto, nos hemos habituado a consultar. 
De hecho, Jean-Pierre y yo mismo hemos convertido en un hábito constante el consultarles y conversar con ustedes. 
Si, el 8 de septiembre, llegamos a la conclusión de que se están produciendo avances, pues bien. 
Sin embargo, si no se ha hecho nada, tendremos que volver a revisar el asunto. 
Está totalmente claro. 
La agresión no puede ser provechosa. 
Desde luego, no puede serlo, pero ¿quién tiene que abonar la factura? 
Me encantan las personas que imparten lecciones y que, a propósito del ejército ruso, dicen: ¿qué esperaban? 
¿Qué se habría podido hacer? 
Constato que las personas más decididas, algunos de los que, de hecho, mañana visitarán Georgia y quienes más resueltos se han mostrado en sus estridentes réplicas no harán nada en absoluto. 
Creo, como Francis Wurtz, que desde hace mucho tiempo se viene alentando a Georgia a que se muestre, cómo podría expresarlo, robusta y viril. 
Creo que no ha sido un buen consejo, ya que animar a un país a que se muestre vengativo o, en cualquier caso, firme en su resistencia sin facilitarle los medios no me parece muy bien. 
He tenido la sensación, al igual que el Gobierno, no sólo de que una gran desgracia se ha abatido sobre los georgianos, ya que ha habido víctimas y la población ha tenido que echarse a la calle sin saber a qué santo encomendarse, sino de que, asimismo, ha cundido cierto sentimiento de desamparo entre ellos. 
Les prometieron tanto, les prometieron mucho y tales promesas no se han cumplido. 
Con relación al gasoducto Nabucco, desde luego hay explicaciones en ese sentido. 
Por otra parte, se trata de un oleoducto, por el que circula petróleo. 
Obviamente, todo esto debe tenerse en cuenta, en un sentido u otro. 
Ello nos trae de vuelta a lo que ustedes han mencionado ya. 
Señalaría, señor Daul, que, en realidad, tal no es la única prioridad de la Presidencia francesa. 
Está asimismo el tema de la energía y esta es una manera de centrar verdaderamente nuestra atención- y esto se recoge en el texto- en la energía y en las energías renovables, desde luego. 
Señor Cohn-Bendit, ¿qué hacemos ahora? 
Hemos hecho lo que podíamos, a saber, tratar de detener una guerra. 
Quizá no haya sido perfecto, acaso el documento no lo sea, puede ser que se haya redactado apresuradamente y quizá haya sido necesaria una pugna entre las dos delegaciones para lograr cierta coherencia. 
No es perfecto en absoluto. 
Sin embargo, al fin y al cabo, ha funcionado por el momento. 
No será suficiente, pero ha funcionado. 
Estoy completamente de acuerdo en que hay otros lugares difíciles, como Nagorno-Karabaj, Nachichevan y otros. 
Abundan los lugares conflictivos- y no pienso que los rusos estén interesados en éstos de la misma manera-y me refiero a Nagorno-Karabaj y, asimismo, en concreto, a Crimea. 
No hay duda. 
Afirmar que estamos atentos a lo que sucede no es insultar a los rusos. 
Tal es, en verdad, nuestro deber. 
En relación con la OTAN, diré algo más con mucha precaución. 
Durante la Cumbre de Bucarest, nosotros- los seis países fundadores de la Comunidad Europea- votamos en contra del MAP. 
De hecho, al final, no votamos, ni siquiera tuvimos que votar, ya que no había unanimidad. 
Así pues, no hubo que votar. 
Fue muy difícil explicarlo y los seis países fundadores adujeron que se trata de nuestro vecino. 
Debemos tener en cuenta que no hemos podido entablar o mantener unas relaciones adecuadas con este gran país y que no deseamos darle la impresión de que lo asediamos, de que se halla en una suerte de asedio permanente. 
Creo que teníamos razón. 
Nos referimos ahora a las baterías antimisiles establecidas en Polonia y también en la República Checa. 
Es verdad que ésta tampoco es la forma manera de dialogar, aunque los misiles no apunten a Rusia. 
Sin embargo, lo que es importante, sin duda más en lo que concierne a Irán y a nuestra política hacia este país, es que los seis se mantengan absolutamente unidos. 
Quizá pueda aplicarse esta política con Rusia, y ello reviste suma importancia, porque creo que tendríamos mucho que perder si no conservamos estos canales de asociación. 
¿Cómo podemos controlar las acciones del señor Saakashvili? 
No lo sé, pero no se puede bombardear una ciudad de noche. 
Creo que no se debe bombardear una ciudad de noche. 
Una vez más, no sé cuál fue la intensidad de este bombardeo pero ¿cómo cabría esperar otra reacción por parte de Rusia? 
No lo entiendo. 
Querría asimismo formular una breve observación a propósito de la cita a François Mitterrand. 
Éste dijo, en realidad: " Un poco de nacionalismo es cultura y es lo que constituye una nación. 
Demasiado nacionalismo es guerra. " 
Deseba efectuar esta corrección. 
En respuesta a Francis Wurtz, desearía referirme al término "Guerra Fría", que no ha empleado de manera directa sino implícita, ya que últimamente se oye hablar mucho del retorno a la Guerra Fría. 
La situación presente no puede constituir el retorno a la Guerra Fría, en primer lugar porque las circunstancias históricas son totalmente diferentes. 
Quizá exista cierta animosidad, pero estoy de acuerdo en que debemos condenar totalmente el uso de esta expresión. 
Por otra parte, se ha mencionado con frecuencia la necesidad no ya de conversar sino de reconstituir los dos bloques enfrentados. 
Algunos de los diputados de esta noble Cámara y, en realidad, los países a los que pertenecen, piensan de este modo. 
Representa lo contrario de lo que debemos hacer y, de hecho, se asemeja claramente a la Guerra Fría, salvo en lo que atañe a la ideología. 
Eso no significa que debamos aceptar absolutamente todas las afirmaciones hipernacionalistas, tal como hemos hecho. 
Debemos encontrar una manera de conversar y mantener estos canales. 
Esto es lo que estamos intentando. 
Recuerdo a Francis que varias de las propuestas fueron presentadas por el señor Medvedev en el tratado de seguridad al que se ha referido, aunque no parece probable que las vayan a aplicar de inmediato. 
Quizás lo hagan en una fecha posterior. 
Las presentó el 5 de junio a todos ustedes. 
Se le respondió que las propuestas eran interesantes y que habría que tomarle palabra. 
Sin embargo, enseguida nos vimos inmersos en una pequeña oleada de pánico. 
La Unión Europea necesita una política independiente de los Estados Unidos, gran país independiente. 
Señor Wojciechowski, eso es lo que hemos hecho. 
La Unión Europea necesita una política independiente de los Estados Unidos y de Rusia. 
Necesita una política de la Unión. 
Tal ha sido nuestro propósito. 
La reacción inicial de nuestros amigos estadounidenses cuando decidimos involucrarnos no fue muy cordial. 
Pensaron que no debíamos pero, rápidamente, se dieron cuenta de que, por el contrario, ya que son muy pragmáticos, ello era justamente lo que convenía. 
De resultas de ello, comenzaron a ser, digamos, cooperativos, ya que Condoleezza Rice logró que se firmara el acuerdo de seis puntos. 
A continuación se mostraron sumamente críticos, no contra el acuerdo de seis puntos sino contra el hecho de que los rusos no lo hubieran respetado. 
Puedo entenderlo. 
Nosotros también nos mostramos críticos. 
Mi último punto se refiere a la caja de Pandora y a Kosovo. 
Deseaba hablarles de este tema. 
Existe la tendencia intelectual de comparar Kosovo con Osetia y no puedo estar de acuerdo con la misma. 
No podemos decir, únicamente porque exista un pequeño pueblo que sienta, debido a cierto impulso nacionalista concreto, la necesidad de emanciparse, que es lo mismo. 
¡No! 
En primer lugar, en el Cáucaso la gente tiene la costumbre de hacerse trizas mutuamente, de un modo verdaderamente violento y que ha reportado pingües beneficios a los asesinos a lo largo de los siglos. 
Tal cosa no sucede en Kosovo y Serbia. 
Lo distinto de Kosovo y Serbia fue la unanimidad de un grupo, el 98 % de los kosovares, y, sobre todo, la decisión internacional. 
No ha sido porque bombardeáramos Serbia con las fuerzas de la OTAN. 
De hecho, esto ha sucedido después de casi dos años de reuniones del Grupo de Contacto, en el que Rusia participó, y después de la Conferencia de Rambouillet, que duró casi un mes y en la que todos estaban de acuerdo salvo el señor Milošević. 
Lo que desencadenó todo, y concluyo, fue la decisión del señor Milošević, adoptada en 1999 en el "Campo de los mirlos" kosovar, en Obilić, de declarar que no se otorgaría más autonomía, expulsar a los kosovares de la administración y traer serbios desde Belgrado para sustituirlos, de manera que Ibrahim Rugova, de la Liga Democrática de Kosovo, tuvo que crear escuelas subterráneas y hospitales clandestinos. 
Es completamente distinto. 
La opinión internacional aprobó el proceso, dado que se aplicó enteramente un planteamiento internacional. 
El Presidente finlandés, Martti Ahtisaari, elaboró un documento que todo el mundo aprobó en la ONU y que declaraba que las partes no habían sido capaces de llegar a un acuerdo. 
Estoy terminando. 
Ciertos odios no se pueden superar. 
Lo lamento pero percibí- y seré muy cauteloso con lo que digo- en las palabras de los osetios sobre los georgianos algo que se asemeja a ese odio inextinguible basado en decenios y siglos de oposición. 
Ello no quiere decir que no pueda llegar un día en que se entiendan, aunque hará falta tiempo y varias generaciones, creo. 
Se trata de una cita exacta del discurso de François Miterrand ante el Parlamento Europeo, sin abreviar. 
Creo que podemos aprender de tal cita, y la lección a extraer consiste en la integración europea. 
Alude a la conveniencia de abandonar los intentos de saldar viejas cuentas, y de comenzar desde cero con el fin de convertir la guerra y las dictaduras en una imposibilidad en Europa de una vez por todas. 
Me gustaría manifestar mi más sentido agradecimiento a la Presidencia francesa por su rápida intervención para finalizar la guerra, y por propiciar la adopción hoy de una decisión del Consejo de Europa que constituye una expresión de unidad. 
La unidad es la señal más importante que podemos transmitir. 
Denota que no aceptaremos violaciones del derecho internacional, ni la guerra ni la invasión de países extranjeros, ni la desestabilización de gobiernos elegidos democráticamente, ni la invasión y la ocupación de otros países. 
Por tanto, es importante dejar claro que no se entablarán negociaciones sobre el acuerdo de asociación y cooperación hasta que se cumpla el quinto principio del acuerdo de alto el fuego (a saber, un regreso a las fronteras existentes antes del 7 de agosto) , y que debe emprenderse ahora, y continuar en el período previo a la próxima cumbre cuya celebración se prevé en noviembre de 2008, una evaluación del cumplimiento de los seis principios de dicho acuerdo. 
Es importante que dejemos claro que ciertos aspectos no se aceptarán, pero también es relevante (para que no caigamos en una espiral de intensificación) dejar claro que las líneas de comunicación deben permanecer abiertas. 
Sobre todo, hemos de reforzar nuestras propias capacidades, y ésto requiere asimismo la consolidación de las capacidades de nuestros amigos. 
Conlleva la provisión de asistencia infraestructural inmediata a Georgia, sin burocracia. 
Exige además la participación en misiones de paz en Georgia, y en las iniciativas emprendidas por la OSCE y las Naciones Unidas. 
Debemos dejar claro que las negociaciones sobre un acuerdo de libre comercio constituyen el camino correcto a seguir, como indudablemente lo son las propuestas que hemos formulado aquí, en esta Cámara, de conformidad con la iniciativa sueco-polaca, o nuestra propuesta de un "EEE Plus". 
Ésto es aplicable no sólo a Georgia, sino también a países como Moldova y, especialmente, Ucrania. 
Considero que se trata de señales inequívocas que nos permiten avanzar de una manera positiva. 
Si, al obrar de este modo, pudiéramos tomar conciencia de que podríamos abordar esta tarea mucho mejor, si no siempre tuviéramos que resolver situaciones que otros ha causado, si dispusiéramos de una política exterior europea que, con arreglo al Tratado de Lisboa, nos proporcionase los mecanismos apropiadas y mayores capacidades preventivas para impedir desde un principio el planteamiento de este tipo de situación, tal sería una política que deberíamos seguir. 
Esta crisis debería demostrar claramente que, como Unión Europea, hemos de fortalecer nuestras propias capacidades si queremos evitar la guerra y avanzar hacia un futuro positivo. 
(NL) Señor Presidente, suscribo las palabras de muchas de sus señorías respecto a que la reacción de hoy en la Cumbre Europea a los acontecimientos del mes pasado es la correcta. 
Nos hemos manifestado con una sola voz y, al mismo tiempo, hemos mantenido la serenidad. 
Sin embargo, la UE (y ésto también se ha dejado claro en la declaración de hoy) ha hecho saber, sin dejar lugar a la duda, que lo sucedido aquí, y en especial, la reacción rusa, no es aceptable, y que la reacción desproporcionada de Rusia a los acontecimientos militares en Georgia debe condenarse. 
Al mismo tiempo, todas las partes han declarado que el uso de la fuerza militar no representa la solución correcta, y considero que ésto constituye asimismo una crítica implícita de las acciones del Gobierno de Georgia, que iniciaron las actividades militares. 
Esta reacción pone de relieve además que creemos, y con toda la razón, que en Europa no resolvemos los problemas de este modo, que ésto no es conforme con los acuerdos sobre seguridad de los que disponemos y que se establecieron en el pasado sobre los problemas con Osetia del Sur y Abjasia en Georgia. 
Yo también me distancio de las declaraciones del señor Lavrov, ministro de Asuntos Exteriores ruso, respecto a que el modo en que reaccionó Rusia ha marcado la pauta de la nueva política exterior de este país en la región circundante. 
Creo que la Unión Europea debe hacer todo lo que pueda para persuadir al señor Lavrov y al Gobierno ruso de que ésta no es la manera en que, aquí en Europa, tratamos de resolver las cuestiones o ejercemos presión en defensa de nuestros intereses. 
El lema es cooperación, no acción unilateral 
Recuerdo los debates mantenidos a lo largo de los últimos años acerca de las acciones del Gobierno Bush. 
Confío en que no acabemos manteniendo el mismo tipo de debates con Rusia. 
Por esta razón es tan importante que hoy, bajo el liderazgo del Presidente en ejercicio francés, el Consejo haya solicitado nuevamente que se preste atención a esta cuestión, y ha hecho hincapié en el plan de seis puntos, especialmente, en el regreso al status quo militar previo. 
De este modo, sienta las bases para la adopción de un mecanismo internacional encaminado al mantenimiento de la paz y, en particular, para la puesta en marcha de un debate internacional acerca del estatus futuro de Osetia del Sur y Abjasia, y se desmarca, con toda la razón, del reconocimiento por parte de Rusia de la independencia de estas dos regiones separatistas. 
Tal es igualmente nuestra posición de partida para una misión a Moscú que se desarrollará en la próxima semana al más alto nivel, y que, nuevamente tendrá que ejercer presión sobre Moscú para que se lleven a la práctica los seis puntos referidos. 
En estas circunstancias, huelga decir que nuestra postura consiste en que, mientras no haya claridad respecto a la ejecución de este acuerdo, o no exista éste, no participaremos en ulteriores conversaciones acerca del nuevo acuerdo de asociación. 
Esta crisis plantea enormes exigencias a la Unión Europea. 
Es acertado que tomemos la iniciativa en la búsqueda de soluciones. 
No hay alternativa: la OTAN no puede, la OSCE es demasiado débil, los Estados Unidos no se encuentran en la posición en que nos hallamos nosotros, y las Naciones Unidas no pueden ejercer un papel de mediación debido a los bloqueos en el Consejo de Seguridad. 
La cumbre de hoy ha culminado en acuerdo; procuremos que éste se mantenga. 
(IT) Señor Presidente, señorías, en realidad, nos encontramos comentando decisiones ya tomadas y, dada la gran disparidad de los datos sobre víctimas mortales, delitos y posibles crímenes de guerra, creo que la Unión Europea ha de proponer que la investigación sea de ámbito internacional, y si fuera necesario, con la intervención de la Corte Penal Internacional. 
Al margen de éso, por lo que se refiere a las razones por las que hemos llegado a este punto, el señor Kouchner señaló que algunos habían dado a Georgia demasiados ánimos para hacer alardes de poder y proferir amenazas. 
No cabe duda de ello, pero, en ese caso, permítasenos señalar que algunos también disuadieron a los georgianos de sentirse europeos. 
Los miembros de la Unión Europea nos encontramos entre aquellos que disuadieron, porque la inclinación europea de Georgia y sus ciudadanos es un hecho que hemos pasado por alto. 
Cientos de ellos suscribieron un llamamiento del Partido Radical a finales del decenio de 1990 en el que se solicitaba un futuro europeo para Georgia, y se lo hemos denegado. 
Por este motivo, y concluyo, la conferencia internacional propuesta ha de contar con la participación de los pueblos no representados de toda la región, y debe examinar las perspectivas europeas de la misma, tanto políticas, como estratégicas. 
(LV) Señorías, la cumbre de hoy se centra en la oferta de asistencia a Georgia. 
Tal tarea es necesaria, pero también es deber de Rusia participar financieramente en la reconstrucción de Georgia. 
¿Qué más debe suceder para que la Unión Europea pueda evaluar debidamente el papel de Rusia en los acontecimientos y emprender acciones para garantizar que no vuelvan a repetirse hechos de esta índole? 
En primer lugar, debe reconocerse que fue una agresión planeada por parte de Rusia, y que comenzó con la provocación sistemática de Georgia durante muchos meses. 
Si la agresión y el reconocimiento de la independencia de las regiones separatistas por parte de Rusia no reciben una respuesta apropiada, se emitirá entonces una señal inequívoca de que este país puede volver a actuar del mismo modo en el futuro. 
Después de todo, también residen numerosos ciudadanos rusos en los Estados de la UE, a los que la Unión está dispuesta a proteger. 
Hay muchas cosas que Rusia necesita de nosotros, pero perdemos sistemáticamente la iniciativa. 
En primer lugar, debemos congelar el acuerdo sobre el sistema de facilitación de visados con Rusia. 
Al mismo tiempo, debe formalizarse un acuerdo similar con Georgia. 
En segundo lugar, hasta que Rusia no libere plenamente los territorios ocupados, debe suspenderse la vigencia del Acuerdo de Asociación y Cooperación. 
En tercer lugar, las denominadas fuerzas de mantenimiento de la paz rusas deben ser reemplazadas por fuerzas internacionales dedicadas a la misma misión, respetando la integridad territorial de Georgia. 
Propongo asimismo que se dirija un llamamiento al Comité Olímpico Internacional, con el fin de que anuncie un nuevo concurso para la organización de los Juegos Olímpicos de invierno en 2014, puesto que su celebración en un Estado totalitario sólo generará problemas. 
No debemos considerar con preocupación ni temor la suspensión del denominado proceso de diálogo. 
De momento, el diálogo se ha transformado en la expresión de ofertas unilaterales de nuestra parte, y en la infracción de las normas por el lado ruso. 
Debemos entender que únicamente una actuación firme puede llevar a Rusia a optar por una postura digna de un Estado del siglo XXI. 
Rusia es un Estado más. 
No es especial. 
(FR) Señor Presidente, señorías, les representé en Georgia cuando nuestro Presidente me envió a este país del 12 al 17 de agosto. 
Transmití todo nuestro apoyo al pueblo georgiano, y les tranquilicé al declarar que la Unión Europea no les abandonaría. 
En este sentido, agradezco a la Presidencia los esfuerzos dedicados a actuar con gran celeridad en Georgia. 
La resolución de este conflicto constituye claramente una prueba para la Unión Europea, a la que finalmente ha respondido, pero, ¿a qué precio? 
Nuevamente al precio de ciudadanos inocentes, puesto que estos acontecimientos eran, en realidad, inevitables. 
¿Cuánto tiempo nos hemos pasado algunos predicando en el desierto? 
Incluso los que afirman hoy que debemos proponernos como objetivo la integración y ofrecer la perspectiva de la adhesión a la Unión Europea nos decían en tiempos: "esperad, seamos razonables". 
Ahora nos encontramos con una guerra entre Rusia y Georgia. 
Cuando dijimos que no se trataba de un conflicto entre Georgia y Abjasia y Osetia del Sur, sino entre Rusia y Georgia, nadie quiso escucharnos. 
Ahora nos enfrentamos a una guerra. 
Por tanto, estos acontecimientos eran inevitables, sobre todo si nos remontamos a otros sucesos u otros períodos anteriores al día 11. 
Remontémonos a 2005, cuando Rusia vetó la disposición de policía en la frontera con Georgia. 
Nadie contestó a esta medida, e incluso Francia (discúlpeme, señor Presidente) , incluso Francia manifestó su rechazo cuando solicitamos la presencia de fuerzas de la OSCE en la frontera. 
Nadie reaccionó. 
Cuando los rusos violaron el espacio aéreo georgiano, volvimos a no recibir respuesta alguna, y la situación se agravó. 
Ahora, se ha producido esta lamentable guerra y nos vemos obligados no sólo a reconstruir, sino también a resolver el conflicto. 
Indudablemente, debemos celebrar una conferencia sobre reconstrucción, pero también hemos de organizar otra para resolver el conflicto. 
Quizá les pediría que utilicemos lo que sucedió en Kosovo como modelo; en otras palabras, que se establezca una administración civil internacional, combinada con fuerzas de mantenimiento de la paz. 
¿Qué ciudadano georgiano podría convenir ahora con que el ejército ruso desempeñe el papel de policía? 
(El Presidente interrumpe al orador.) 
(DE) Señor Presidente, me gustaría comenzar por manifestar mi agradecimiento por la objetividad de este debate; es indudablemente más objetivo que la reunión extraordinaria celebrada por la Comisión de Asuntos Exteriores el 20 de agosto. 
Seamos francos: el Presidente georgiano Saakashvili ordenó una ofensiva militar. 
Éso fue lo que desencadenó en realidad la guerra y puso en marcha una espiral de violencia. 
Si pasamos por alto ese hecho, negamos la verdadera causa del conflicto. 
Los ataques, sobre todo contra la población civil de Tskhinvali, deben ser condenados con firmeza, al igual que la respuesta militar, en especial la ejercida por Rusia y los ataques a la población civil, particularmente en la localidad de Gori. 
Asimismo, ambas partes han utilizado bombas de fragmentación en este conflicto, lo que resulta inaceptable. 
El derecho internacional humanitario y las leyes de la guerra han sido infringidos claramente por ambas partes en este conflicto. 
Sin embargo, el mensaje que he escuchado muy a menudo es que Rusia es la única responsable de la situación actual. 
No es el caso, y me complace que la Presidencia francesa del Consejo haya adoptado una postura más equilibrada a este respecto. 
Mi propia postura se mantiene inalterada: el reconocimiento de Osetia del Sur y Abjasia es comparable, con arreglo al Derecho internacional, con el de Kosovo. 
Los países occidentales reconocieron a Kosovo y abrieron verdaderamente la caja de Pandora. 
Occidente, la OTAN y la Unión Europea se encuentran enormemente implicados en la intensificación de este conflicto y la guerra en Georgia: los Estados Unidos trasladaron tropas georgianas de Iraq a Georgia, y varios países occidentales (miembros de la OTAN y de la UE) han participado en la provisión de armas a Georgia. 
Incluso Israel ha armado a Georgia, y la llegada de buques de guerra de la OTAN al mar Negro no constituye precisamente una señal de paz. 
Sabemos que, en esta guerra, también están en juego intereses geopolíticos; basta con que mencione las conducciones de petróleo a este respecto. 
El conflicto no debe utilizarse como pretexto para impulsar la militarización de la Unión Europea. 
La UE ha cosechado éxitos como actor no militar. 
Si ahora tomamos partido, la UE perderá su credibilidad como mediador. 
Nos encontramos al borde de una Guerra Fría y, respecto a lo que nos aguarda en el futuro, podría evolucionar en cualquier dirección. 
Hoy es 1 de septiembre, una fecha en la que se celebra el Día contra la Guerra. 
Debemos ser conscientes de este hecho: la guerra es inaceptable y no debe ser apoyada nunca, ni directa, ni indirectamente, por los países de la Unión Europea. 
(NL) Señor Presidente, el despliegue de potencia bruta de Rusia en territorio georgiano, en los tiempos que corren, constituye un intento de legitimar dos operaciones de limpieza étnica, en Abjasia a principios del decenio de 1990, y en Osetia del Sur el mes pasado, en agosto. 
Se basa asimismo en la emisión masiva de pasaportes rusos en estas regiones. 
¿Qué puede y debe hacer la Unión Europea respecto a esta brutal recuperación de ideas imperialistas en la política del Kremlin? 
Debemos ofrecer un compromiso europeo, incluso transatlántico, más arraigado y sólido, respecto a nuestros vecinos del este de Europa, con arreglo a lo previsto en la propuesta sueco-polaca de alianza oriental. 
Agradezco a la Comisaria Ferrero-Waldner que se haya manifestado claramente respecto a esta cuestión. 
Por otra parte, la situación actual en Georgia convierte en imprescindible que los Estados miembros sigan firmemente adelante con la formulación de una política energética exterior común, con diversificación de las fuentes de energía. 
Lógicamente, las conducciones bajo el control de Estados soberanos que atraviesan éstos y que no se encuentran amenazadas forman parte de dicha política. 
Señor Presidente, es difícil evitar la conclusión de que Europa se ha visto impotente frente a la agresión rusa. 
Aunque se ha condenado la anexión efectiva de áreas del Estado soberano de Georgia por parte de Rusia, incluso el tono en el seno de la UE ha variado. 
El mensaje de ambivalencia no se pasará por alto en Moscú. 
No les temblarán mucho las piernas al conocer la división y el bajo perfil de las declaraciones en Europa. 
Sin una respuesta contundente a la agresión rusa, me temo que estas actitudes no terminarán con el caso de Georgia. 
Cabe preguntarse si Ucrania será la siguiente. 
¿Y qué hará falta, ahora que la UE, a sabiendas, se ha vuelto tan dependiente de la energía rusa, para que se permita en última instancia una respuesta efectiva? 
Si las pasadas semanas han demostrado algo, ha sido la lección objetiva de la inviabilidad de una política exterior común en esta UE. 
Han puesto de relieve sencillamente la parálisis... 
(El Presidente interrumpe al orador.) 
(ES) Señor Presidente, el Consejo Europeo se ha reunido esta mañana para fijar la posición en relación con tres desafíos- nos lo ha explicado el señor Kouchner-. 
En primer lugar, reacción desproporcionada; quebrantamiento de la legalidad internacional; invasión y ocupación, que todavía permanece, de un Estado soberano; desconocimiento de un plan de paz, firmado gracias a la diligencia de la Presidencia en ejercicio de la Unión Europea, y reconocimiento de la independencia de Osetia del Sur y Abjazia, que, curiosamente, invocándose el precedente de Kosovo, han sido rápidamente reconocidas por Venezuela, por Belarús y por Hamás: "Dime con quién andas y te diré quién eres". 
Sobre la base de estos desafíos, la respuesta del Consejo Europeo del día de hoy ha sido muy clara: estamos en una encrucijada en las relaciones con Rusia. 
Tenemos que ser serios, señor Presidente, así no podemos continuar. 
Están en juego el prestigio y la credibilidad de la Unión Europea; y la Unión Europea no se puede limitar a firmar el cheque de los grandes dramas contemporáneos. 
A pesar del excelente trabajo de la Comisaria, señora Ferrero-Waldner, nosotros, como Unión Europea, no estamos solamente para pagar los daños y los destrozos que los rusos han hecho en Georgia o los que hacen los israelíes en Palestina: tiene que haber una verdadera política exterior. 
Y yo le pediría, señor Jouyet, que, cuando el día 8, el Presidente de la Unión Europea, el señor Sarkozy, visite Moscú, solamente en aras de un afán de coherencia de los principios que nosotros practicamos y queremos en la Unión Europea, transmita una advertencia clara y un mensaje contundente y creíble, en el sentido de que saltarse a la torera las reglas y la legalidad internacional, y violar la integridad territorial de un Estado soberano no salen gratis en las relaciones con la Unión Europea. 
Esto es importante, tiene que tener consecuencias, señor Presidente, y, en ese sentido, nos va mucho a todos en ello. 
(FR) Señor Presidente, este verano se han producido varios intentos de obligarnos a actuar, lo que ha conllevado, además de este trágico drama, dos consecuencias inmediatas: en primer lugar, la casi inmediata aceptación del escudo de defensa antimisiles por parte de Polonia (aún cuando se dirija a Irán, es un problema) , y en segundo lugar, el compromiso de la Unión Europea con la financiación de la reconstrucción de Georgia, aunque somos muy conscientes de que el presupuesto de asuntos exteriores no permitirá tal posibilidad, pues adolece de una extrema escasez de dotación de recursos. 
Usted lo dijo, Comisaria Ferrero-Waldner, y yo la apoyo: debemos encontrar otras fuentes de financiación; de lo contrario, puede que no podamos afrontar esta situación. 
Por tanto, creo que debe evitarse toda escalada del conflicto. 
Mi Grupo y yo mismo estamos a favor de unas relaciones claras, aunque basadas en la firmeza, con Rusia, sobre todo en lo que atañe a la energía, los derechos humanos y el Derecho internacional. 
Por el contrario, estamos en contra de todo regreso a la Guerra Fría. 
Por otra parte, advertiría contra el acceso apresurado a la OTAN o la Unión Europea de países que aún no pueden ofrecer las garantías necesarias. 
Invito a la Presidencia francesa, a la que felicito por su rápida actuación este verano, a considerar la idea de la Unión por el mar Negro, con arreglo a lo dispuesto respecto a la Unión por el Mediterráneo. 
Por último, les digo a mis homólogos del Este, sobre todo en los Estados bálticos, que ya no estamos en 1938, sino en 2008. 
No permitiremos que la Historia se equivoque. 
(El Presidente interrumpe al orador.) 
(FR) Señor Kouchner, señorías, en enero del presente año, como ponente sobre el sur del Cáucaso, tuve noticia del peligro de una carrera armamentística incontrolada y subrayé la importancia de una solución pacífica a los conflictos heredados de la era soviética. 
Propusimos la organización de una conferencia "tres más tres"; en otras palabras, con la participación de los tres países del Cáucaso, más la Unión Europea, Rusia y los Estados Unidos. 
Desde entonces, como ha recordado la señora Isler, hemos propuesto otorgar los mismos derechos de visado a los georgianos que a los abjasios. 
Ahora somos muy conscientes de lo que ha sucedido (una acción militar y una respuesta desproporcionada) , pero el hecho es que dos países que habían declarado su deseo de atenerse a los valores europeos, al convertirse en miembros del Consejo de Europa, han hecho caso omiso de tales principios al recurrir al uso de la violencia. 
Es algo inaceptable. 
Debe denunciarse y no puede olvidarse de la noche a la mañana. 
Europa, que mantiene importantes relaciones con los dos países, ha de desempeñar un papel prudente y considerado, con el fin de garantizar que retomen una política más razonable. 
Por este motivo, fue importante hablar con una sola voz, y me complace enormemente que fuera posible, incluso sin el Tratado de Lisboa... 
(El Presidente interrumpe al orador.) 
Debo recordar a los diputados que el tiempo que se les asigna fue determinado por los grupos políticos. 
Señorías, convinieron en aceptar intervenciones de un minuto, y ésto exige una actuación excepcionalmente bien disciplinada. 
Por tanto, les ruego su comprensión cuando tenga que interrumpir a los oradores. 
(IT) Señor Presidente, la Osetia y la Abjasia de hoy son el Kosovo de ayer. 
Ninguno de los muchos gobiernos que ahora realizan un llamamiento a favor de la paz en Georgia puede negar sus propias responsabilidades: al reconocer a Kosovo, los Estados Unidos y la mayoría de los países europeos sentaron un precedente que estaba destinado a desestabilizar la región del Cáucaso. 
Debido a la expansión de la OTAN hasta las mismas fronteras de Rusia, Estados Unidos es responsable políticamente, incluso más que militarmente, de haber animado a Georgia a organizar su ataque sorpresa la noche del 7 al 8 de agosto. 
De hecho, al atacar Osetia del Sur, Tiflis pensó que podía contar con la protección de los Estados Unidos, incluida la de tipo militar. 
Fue un ataque injustificable, que alcanzó a civiles y acabó con acuerdos que eran ya sumamente frágiles. 
La respuesta rusa se había preparado con gran antelación, y únicamente esperaba una oportunidad para desatar toda su fuerza. 
¡No hay ningún gobierno inocente en este asunto! 
Las únicas víctimas son las poblaciones civiles, con independencia de sus lealtades, obligadas a abandonar sus hogares y sometidas a toda clase de actos de violencia. 
Somos testigos de una guerra en la que las aspiraciones nacionalistas de los líderes locales pasan a un segundo plano tras el choque de grandes potencias en pugna por el control de recursos energéticos: la verdadera razón del conflicto radica en las conducciones de gas y petróleo que se dirigen a Occidente desde su origen en Asia central. 
De hecho, tanto la ruta que pasa por Turquía con destino al Mediterráneo, como la que parte de Georgia, a través de Ucrania, hasta Polonia, recorren el Cáucaso. 
No es una casualidad que Estados Unidos pidiera a Polonia en particular que alojara sus misiles apuntando al este. 
Europa debe trabajar hacia la consecución de una solución pacífica, reclamando tanto la retirada de las tropas rusas de territorio georgiano, como que a la población de la región se le otorgue el derecho a la autodeterminación. 
La UE, ante todo, debe asistir a los refugiados y abstenerse de toda acción política que, probablemente, empeore aún más la situación. 
La entrada de Georgia en la OTAN debe rechazarse de plano, ha de solicitarse la retirada del mar Negro de la flota de los Estados Unidos, y debe pedirse a Polonia que rechace la instalación de misiles de Estados Unidos. 
Debemos asegurarnos de que nuestra ayuda no se utiliza para adquirir armas, y que los refugiados no se emplean como instrumentos de guerra por las partes en conflicto. 
(FR) Señor Presidente, numerosos oradores, comenzando con el señor Bernard Kouchner, Presidente en ejercicio del Consejo, deploran el reconocimiento de la independencia de Abjasia y Osetia del Sur por Rusia. 
Indudablemente, esta decisión ha dado lugar a consecuencias graves para los países del Cáucaso y el conjunto de Europa, y puede que también en el futuro para la propia Rusia. 
Ésto se debe a que reconocer la independencia de Abjasia y Osetia del Sur podría dar ideas en el futuro a Osetia del Norte, Chechenia, Ingushetia, Dagestan y otras regiones que forman parte actualmente de la Federación Rusa. 
Ya sea en el Cáucaso, el Tibet, África u otros lugares, uno de los retos de nuestros días consiste en encontrar un equilibrio entre las aspiraciones de ciertos pueblos a la autonomía, por un lado, y la inviolabilidad de las fronteras, por el otro. 
Sin tal inviolabilidad, la paz a la que aspiran los verdaderos patriotas podría verse gravemente amenazada. 
En cualquier caso, los europeos también estamos abiertos a las críticas. 
Hemos oído hablar de respeto por las fronteras internacionales, pero establecimos un precedente en Kosovo, le guste o no al señor Kouchner. 
Decir que se adoptó una decisión internacional respecto a Kosovo es una broma, porque las Naciones Unidas nunca autorizaron la guerra contra Serbia. 
Rusia se ha retirado de Europa oriental, que no hace tanto tiempo era gobernada por la implacable dictadura comunista. 
Se ha retirado de los Estados bálticos, de Ucrania y de las repúblicas de Asia central. 
Cuantas más retiradas, más ha ido quedando "sitiada". 
El Pacto de Varsovia ha desaparecido, pero no hemos ofrecido otra respuesta que una incesante expansión de la OTAN. 
Ahora recibimos los frutos de tal política. 
(FR) Señor Presidente, en primer lugar, debe felicitar a la Presidencia francesa por este logro. 
Creo que hemos recorrido un largo camino desde la posición de Europa respecto a Iraq, a su actitud actual en cuanto a la crisis en el Cáucaso. 
Felicidades. 
Gracias a su Presidencia, la Unión ha ganado en eficacia y en agilidad de actuación a Washington. 
Todo ésto es positivo, pero sigue habiendo dudas: en primer lugar, ¿cómo podemos reducir al mínimo el sufrimiento de la población? y, en segundo lugar, ¿cómo podemos garantizar que los rusos respeten las normas, y qué estrategia adoptamos, en el largo plazo, respecto a Rusia? 
Saludo las medidas y el texto adoptados por el Consejo con moderado optimismo y satisfacción. 
Contiene todos los elementos principales de condena y actuación, incluida la oferta más generosa en cuanto a asistencia comunitaria y una posible misión de la PESD. 
Con todo, le diría a la presidencia que éso equivale únicamente a los entremeses. 
(FR) Es sólo unos entremeses, o un primer plato. 
Estamos esperando al plato principal, que será la paz y la estabilidad en la región, y la estrategia a largo plazo de la Unión Europea en esta región del Cáucaso. 
Hemos de desplegar todos nuestros esfuerzos para que Rusia comprenda que tiene la posibilidad: de cooperar con la UE como socio responsable, asumiendo sus obligaciones y compromisos y respetando plenamente el plan de seis puntos de Sarkozy, o de exponerse a la condena de la comunidad internacional, lo que puede derivar en ostracismo y, en última instancia, en un aislamiento que comprenda un conjunto de medidas apropiadas a adoptar en caso de necesidad. 
En la Unión, también nos encontramos ante una elección: o quedarnos satisfechos con nuestras acciones verbales y evitar medidas que Rusia comprendería, o revisar, en caso necesario, nuestra política respecto a este país, dejando claro que podemos ser tanto firmes, como respetuosos en el caso de incumplimiento por Rusia de las normas que esperamos... 
(El Presidente interrumpe al orador.) 
(PL) Señor Presidente, Comisaria, señor Kouchner, las acciones de Rusia representan un intento de retomar la política imperialista de la antigua Unión Soviética. 
Con ellas, Rusia pretende imponer la visión política propia a un Estado independiente. 
¿Cómo debe responder Europa? 
En mi opinión, deberíamos comenzar dirigiéndonos a Rusia con una sola voz, y dejando perfectamente claro que no puede plantearse la cuestión de recuperar la política de las esferas de influencia. 
No es posible retomar la política imperialista, ni la repetición de antiguas acciones, ni la recuperación del uso de la fuerza en las relaciones internacionales. 
Debemos hablar con una sola voz al trasladar este mensaje a Rusia, de un modo claro e inequívoco. 
Hemos de procurar que a Rusia no le quepa duda alguna de que la agresión no sale a cuenta. 
En segundo lugar, la Unión debe poner en marcha dos tipos de acciones a largo plazo. 
La primera consistiría en reducir drásticamente su dependencia de Rusia en materia de energía. 
No deseo que Rusia me chantajee por el gas o el petróleo, y estoy seguro de que así le ocurre a todos los presentes en esta Cámara. 
No queremos que nuestra actividad política y la defensa de nuestros principios y valores dependan del suministro de gas y de petróleo. 
El segundo tipo de acción es de índole estratégica, y consiste en realizar una oferta a los Estados que formaron parte de la Unión Soviética. 
No sólo debe participar Georgia, sino también, y muy especialmente, Ucranai, junto con otros países. 
Lo que disponemos como oferta resulta decididamente más atractivo que lo que Rusia propone. 
Me complace que estos puntos de vista se consagren en las conclusiones del Consejo de hoy, y creo que constituye el curso de actuación correcto para el futuro. 
(PL) Señor Presidente, estoy seguro de que todos confiábamos y soñábamos con que Rusia comience a desarrollarse, a democratizarse y a respetar ciertos principios que constituyen además los cimientos sobre los que se construye la Unión Europea. 
Tales esperanzas y sueños deben caer ahora en el olvido. 
La situación actual es completamente diferente. 
Acojo favorablemente la declaración en la que se alude a que el acuerdo de asociación y la Cumbre UE-Rusia se suspenderán hasta que Rusia cumpla los compromisos asumidos en virtud de los documentos suscritos. 
Por otra parte, creo que la suspensión debe ser más prolongada, y que, en la Unión, debemos reflexionar sobre el tipo de relación con Rusia que deseamos verdaderamente. 
¿Podemos seguir refiriéndonos en realidad a un área común de seguridad compartida con Rusia? 
¿Podemos considerar verdaderamente a Rusia como nuestro aliado estratégico, cuando adopta valores tan radicalmente diferentes de los nuestros? 
Me gustaría mencionar a continuación otra cuestión, en concreto, nuestra seguridad energética. 
Por poner un ejemplo, seguimos reiterando la importancia del gasoducto Nabucco. 
Se ha convertido en un mantra. 
Es hora ya de ir más allá de las meras palabras y de prestar ayuda financiera a dicho proyecto. 
(IT) Señor Presidente, señorías, el Consejo tenía toda la razón al transmitir un mensaje inequívoco a Moscú hoy, en concreto, que los Europeos defendemos los derechos de los pueblos, y que no los sacrificaremos por pactos ni por acuerdos geopolíticos. 
Por otra parte, tenemos un deber moral con nuestras propias poblaciones, y en especial con los que soportaron varias décadas bajo el yugo del imperialismo soviético, en lo que se refiere a la defensa de estos principios de libertad. 
Con todo, aquéllos como el Primer Ministro italiano, Silvio Berlusconi, que mantuvieron abierto un canal de diálogo con Moscú, también hicieron lo correcto, para poder explicar la manera de pensar de Europa y advertir del riesgo de reaparición de un clima de Guerra Fría, no sólo desde el punto de vista político, o económico, sino también, y por encima de todo, desde un punto de vista histórico, en cuanto que, a medida que transcurre el tiempo, existe la perspectiva de que Europa pueda incorporar lógicamente a Rusia, o pueda excluirla de una vez por todas. 
Por tanto, es muy importante mantener una actitud abierta y entablar un diálogo. 
Europa, los pueblos de Europa, no desean una Guerra Fría, porque ésta nos recuerda la muerte, la persecución... 
(El Presidente interrumpe al orador.) 
(DE) Señor Presidente, Comisaria, señorías, la resolución constituye el logro más positivo desde el acuerdo de alto el fuego, y recoge la mayoría de las demandas formuladas por Elmar Brok y yo mismo en nombre del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y los Demócratas Europeos, tras nuestra visita a Georgia. 
Sin embargo, no es suficiente. 
La Unión Europea tiene aún un papel que desempeñar, y nuestra credibilidad está en juego. 
A la resolución debe seguirle una acción conjunta decidida, como ha dejado claro la Comisaria Ferrero-Waldner con su alentadora declaración de hoy. 
Debemos aplicar esta resolución hasta el último punto y la última coma, al igual que exigimos a Rusia el pleno cumplimiento, de manera exhaustiva, del plan de seis puntos. 
Por otra parte, en las últimas semanas, hemos comprobado lo importante que es y que puede ser la Unión Europea, pero también hemos visto dónde radican nuestras debilidades y en qué aspectos hemos de emprender acciones (incluidas las de índole preventiva) para corregirlas. 
Es cierto, podemos ejercer de mediadores, pero si éso es lo que queremos, debemos disponer de una política exterior europea común, una política exterior, de seguridad y defensa proactiva. 
Por otra parte, hemos tomado plena conciencia en las últimas semanas de la ausencia de una posición común, (de hecho, de la falta de voluntad política para alcanzarla) y, incluso ahora, de la ausencia de una resolución compartida. 
La ausencia del Tratado de Lisboa nos debilita. 
La reconstrucción no es suficiente. 
Debemos invertir en la independencia de estos países, y hacer perder terreno al nacionalismo. 
La implicación de la UE es más importante que la perspectiva de integración en la OTAN. 
Comisaria, usted ha señalado, con gran elocuencia, que no puede mantenerse una actitud de "aquí no ha pasado nada" respecto a Rusia, y que nuestra política ha de reconsiderarse. 
Debemos invertir en estabilidad económica, democrática, social y educativa. 
No se trata sólo de dinero. 
También hemos de ampliar nuestra política de vecindad y proponer proyectos prácticos como los que ha anunciado usted hoy. 
Los espero con ansiedad. 
Señor Presidente, el problema principal que afrontamos no tiene que ver con la respuesta a la pregunta de quién tiene razón y quién no; quién es el agresor, y quién la víctima; en qué consiste un derecho soberano y qué constituye una reacción desproporcionada. 
El verdadero problema es que carecemos de medios reales para imponer un status quo ante o para ejercer una presión eficaz sobre un país como Rusia con el fin de que éste revise una determinada política. 
Por otra parte, no podemos pedir a Rusia que observe ninguna disposición del derecho internacional que no hayamos infringido nosotros antes. 
Un escenario internacional en el que todas las crisis se abordan con arreglo a criterios sui generis no es un mundo de orden, sino de desorden. 
Lo que observamos actualmente a nuestro alrededor no es el comienzo de una nueva Guerra Fría, sino el final del orden unipolar. 
Se trata de una confrontación geopolítica de escala mundial que tiene lugar en un entorno internacional desregulado en el que chocan los unilateralistas. 
Cuando el orden unipolar ha muerto, y el multipolar no ha nacido aún, la anarquía y el poder de la fuerza prevalecen. 
Lo único razonable que debemos hacer es convocar una conferencia internacional de seguridad y cooperación, en la que todos los interlocutores globales y regionales, junto con las partes interesadas locales, negocien, redefinan y reinventen los principios del derecho internacional en las relaciones internacionales, el papel y las facultades de los organismos internacionales, el procedimiento de gestión de las crisis locales, y las garantías del sistema de seguridad que puedan permitir abordar las oportunidades, los retos, y los peligros específicos de nuestros días. 
Entretanto, debemos acelerar el proceso de integración económica, asociación política y aproximación institucional con nuestros vecinos del este, como Ucrania y Moldova. 
Confiemos en que la Unión Europea sea capaz de estar a la altura de estas expectativas. 
(Aplausos) 
(ET) Ya hemos debatido aquí hoy la necesidad de enviar misiones internacionales civiles y de mantenimiento de la paz a Georgia. 
Como miembro de la delegación al Cáucaso Meridional lo apoyo sin reservas, tanto más cuanto que al principio de la primavera, interviniendo en este mismo lugar, señalé la necesidad urgente de estas mismas medidas. 
La historia ha hecho que muchos de nuestros países sean multiétnicos, entre ellos Georgia. 
Me preocupa la posibilidad de que se esboce un escenario muy sombrío. 
Concretamente, hace varios días, Rusia reconoció Abjasia y Osetia del Sur. 
Como si prosiguiera con este tema, el Ministro de Población de Osetia del Norte habló de la fusión de Osetia del Sur y del Norte conforme al Derecho ruso, en otras palabras, de que Osetia del Sur pasara a formar parte de Rusia. 
En opinión de varios países, aquí entran en pugna dos piezas clave del Derecho internacional: el derecho a la autodeterminación nacional y el derecho a la integridad territorial. 
Sabemos que debemos tomar el Acta Final de Helsinki como punto de partida, pero mi pregunta al Consejo es la siguiente: ¿Qué medidas se están adoptando para evitar la violación de la integridad territorial de un Estado soberano? 
(PL) Señor Presidente, el resultado del Consejo Europeo podría describirse tanto como un vaso que está medio vacío como uno que está medio lleno. 
Lo importante es que se alcanzó un acuerdo y que la Unión habló con una sola voz. 
Sin embargo, es decepcionante que la posición común del Consejo no vaya lo suficientemente lejos. 
Se queda muy corta con respecto a lo que le hubiera gustado a la mayoría de los que expresaron su opinión en esta Cámara. 
Durante la ofensiva rusa en Georgia, los medios de comunicación rusos informaron de cómo el señor Putin encontró tiempo para viajar a Siberia y sedar a un tigre que amenazaba a la población local. 
Este incidente ilustra perfectamente el comportamiento de Rusia y el trato que dispensa a Europa. 
Sin embargo, Moscú no ha sido enteramente responsable de la sedación del tigre Europeo. 
En este contexto, ¿cómo se deben valorar los proyectos North Stream y South Stream, junto con el apoyo que han recibido de determinados Estados miembros de la Unión? 
La falta de solidaridad y la sumisión ciega a un agresor alienta siempre a este último. 
Esto es particularmente cierto cuando algunos socios pagan unos beneficios de los que disfrutan otros. 
Las declaraciones actuales sobre la unidad de la Unión con respecto a Rusia, el énfasis puesto en la Asociación Oriental y las otras declaraciones realizadas son sin duda alentadores. 
Sin embargo, si nos contentamos sólo con palabras, el agresor puede atacar de nuevo. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, quiero referirme a algunos puntos prácticos del debate de esta noche. 
En primer lugar, deseo elogiar al Ministro francés por haber sido lo suficientemente atrevido como para hacer algunas afirmaciones de gran importancia en esta Cámara. 
Apoyo sin reservas todo lo que ha dicho el Ministro francés. 
No voy a repetir ninguna de sus palabras porque ya la prensa de mañana estará suficiente llena de lo que ha declarado aquí, pero sí debo decir que la posición planteada por la Presidencia de la Unión Europea es muy sólida y precisa. 
Lo que quiero decir es que considero que la Unión Europea ha dado un salto cualitativo: podemos decir lo que queramos en este auditorio, pero no somos los fabricantes de la política exterior de la UE ni tenemos competencias para intervenir en ella; sólo el Consejo Europeo puede hacerlo. 
El Consejo Europeo- por lo que puedo deducir de mi propia experiencia en esta Asamblea- ha demostrado lo que está haciendo Europa: dar un salto cualitativo. 
El Consejo Europeo de hoy ha demostrado que la Unión Europea realmente existe, que aunque el Tratado de Lisboa no esté aún en vigor, la Unión Europea es capaz de abordar cuestiones sumamente importantes. 
También me gustaría expresar mi enorme agradecimiento por lo que han hecho con respecto a esta crisis la Presidencia francesa, el Presidente Sarkozy, así como la Canciller Merkel y el Primer Ministro Berlusconi. 
Creo que la respuesta unitaria pasa por encima de los comentarios formulados por el Primer Ministro británico, quien quizá hoy sí ha estado acertado, pero cuyas declaraciones anteriores a la prensa no fueron en absoluto bien recibidas. 
Creo, y con esto termino, que el salto cualitativo es que ¡la Unión Europea existe! 
Procedamos con precaución con respecto a las adhesiones a la OTAN y la UE. 
Veamos cómo están las cosas. 
El Ministro francés tiene mucha razón. 
(CS) Señorías, en primer lugar me gustaría reconocer la rapidez y la eficacia de la Presidencia francesa en el arbitrio de una tregua entre las partes en conflicto. 
Ahora hay que poner en práctica el plan de seis puntos, entre los que se incluye, por supuesto, la retirada de las tropas rusas a sus posiciones anteriores al brote del conflicto. 
La cuestión de Georgia, sin embargo, no es una cuestión aislada, ya que existe toda una serie de conflictos y problemas interrelacionados en el Cáucaso Meridional. 
Por lo tanto, es esencial que la Unión Europea se aplique con mucha más eficacia e intensidad que antes a toda la región del Mediterráneo oriental y transcaucásica. 
Dicho de otro modo, es esencial fortalecer la dimensión oriental de nuestras políticas hacia nuestros vecinos mediante medidas reales. 
Puesto que soy diputado de un país que aún no ha ratificado el Tratado de Lisboa, me gustaría invitar a los gobiernos de la República Checa, de Suecia y, por supuesto, de Irlanda a que trabajen con empeño en la ratificación de este documento, ya que es el requisito indispensable para aplicar unas políticas exteriores y de seguridad común más unificadas y eficaces que nos permitan afrontar los retos, incluidos los procedentes del este y de Rusia, y solucionar estos problemas. 
(PL) Hoy es el aniversario del estallido de la Segunda Guerra Mundial. 
Dicha guerra fue inmediatamente precedida de un pacto secreto entre la Unión Soviética y Alemania y de la política de apaciguamiento adoptada por los países de Europa Occidental. 
En 1939 se creía, ingenuamente, que el sacrificio de determinados Estados menores satisfaría al agresor. 
Saco todo esto a colación debido a la guerra en Georgia. 
Ésta se ha convertido en el primer blanco del mantenimiento, por parte de la Rusia contemporánea, de las tendencias imperialistas que heredó de la Unión Soviética. 
Rusia utiliza Georgia como banco de pruebas, para determinar cuánto están dispuestos a tolerar los Estados miembros de la Unión. 
No espera que vayan a mantenerse firmes. 
En vista del conflicto armado, el Parlamento Europeo no debe confirmar las expectativas de Rusia. 
Debemos adoptar una postura común, resuelta y exenta de ambigüedades. 
Georgia tiene derecho a contar con nuestro apoyo diplomático y material. 
El Parlamento Europeo debe enviar allí a sus propios observadores, con el objeto de verificar la información relativa a la limpieza étnica. 
Debemos hacer todo lo posible para detener la expansión e impedir que nuestra historia trágica se repita. 
Señor Presidente, estamos asistiendo a la destrucción del paradigma sobre el "fin de la Historia", pero esto también debería marcar el final de la era de los buenos deseos, sustituyendo la paz mediante sólo las palabras por la paz a través de acciones firmes y de la solidaridad. 
Rusia se ha situado en la categoría de los Estados inestables e impredecibles. 
Ya no se le puede considerar como un socio fiable, y claramente no comparte nuestros valores comunes. 
Al invadir Georgia, ha desafiado los fundamentos del sistema de seguridad internacional, intentando sustituirlos por el modelo de "la fuerza por encima de todo". 
Ahora todo depende de las acciones- y no sólo reacciones- de la UE. 
No seguir "como siempre" implica tomar medidas concretas, porque Rusia sólo entenderá las cosas si actuamos. 
Propongo las siguientes medidas: en primer lugar, una verdadera fuerza internacional de mantenimiento de la paz- Rusia no puede desempeñar la doble función de fuerza de paz e invasor -; en segundo lugar, congelar las negociaciones del Acuerdo de Asociación y Cooperación; en tercer lugar, dejar en suspenso los proyectos Nord Stream y South Stream; en cuarto lugar, congelar la facilitación de visados y, en quinto lugar, cancelar los Juegos Olímpicos de Sochi. 
Si no se hace nada concreto, Rusia no sólo no librará nunca a Georgia de su poder, sino que además seguirá el mismo patrón en otros lugares. 
La primera prioridad de la comunidad democrática es el establecimiento de unos límites firmes. Hoy debemos responder al mismo reto moral. 
"If not us, then who? If not now, then when ?" 
Si no lo hacemos nosotros, ¿entonces quién? 
Si no ahora, ¿entonces cuándo? 
(Aplausos) 
(ET) En primavera, durante las elecciones georgianas, conocí en la ciudad de Gori a una georgiana que se había visto obligada a huir de Abjasia 15 años antes. 
Hoy se ha convertido en refugiada en su propio país por segunda vez. 
Menuda tragedia. 
También es trágico que hoy aquí, en esta Cámara, hagamos tantas interpretaciones diferentes de lo que ha sucedido, y por ello creo que es especialmente importante, antes que nada, enviar a Georgia una comisión de investigación independiente, una comisión internacional, para determinar lo que ha sucedido realmente. 
Este conflicto no es entre georgianos u osetios; este conflicto no comenzó el 8 de agosto; no es sólo un conflicto entre Rusia y Georgia; es un conflicto de valores y nos afecta a todos nosotros. 
(FR) Señor Presidente, creo que es importante felicitar a la Presidencia francesa, al Presidente Sarkozy y al señor Kouchner, que está hoy aquí, no sólo porque hayan adoptado, en esta crisis, una actitud muy firme hacia Rusia, sino también porque han conseguido mantener la unidad de la Unión Europea, una unidad que lamentablemente no existía en 2003. 
Me sumo a los que afirman que esta cuestión, aunque grave, no trata sólo de Georgia y de la ocupación ilegal y la invasión del país. 
Yo diría al Comisario que se trata también de las relaciones de la UE con Rusia. 
Afecta a la esencia de lo que solía definirse como "los valores comunes que compartimos". 
Personalmente, me resulta muy difícil saber qué valores comunes comparto con un país que utiliza la fuerza, la agresión militar y una guerra propagandística para acusar al país ocupado de ser el invasor y el agresor. 
Parece probable que el Acuerdo de Asociación y Cooperación vaya a quedarse en suspenso durante algún tiempo, a menos que Rusia retire sus tropas. 
Se plantea entonces la cuestión de qué haremos si Rusia se niega a retirar sus tropas. 
Nos dicen que debemos dialogar, pero ¿qué tipo de diálogo puede mantenerse con un socio que no respeta los valores que uno intenta defender y apoyar? 
Me parece que, desde una perspectiva histórica, deseamos tener unas relaciones armoniosas con Rusia, pero no a costa sencillamente de renunciar a los valores que tenemos en tanta estima. 
Estoy de acuerdo con el señor Kelam y con otros en que Rusia ya está sufriendo las consecuencias, con desinversiones masivas en sus mercados, porque los inversores internacionales ahora la consideran un lugar muy inseguro para invertir. 
Sin embargo, hay que reconsiderar también los proyectos Nord Stream y South Stream. 
No podemos sencillamente seguir adelante con ellos como si el monopolio ruso en el suministro de energía fuera lo más normal. 
Además hay que reconsiderar los Juegos Olímpicos de invierno de Sochi; no puede haber una tregua olímpica. 
Los rusos reconocerán las consecuencias de que actuemos con decisión y no nos guiemos simplemente por su agenda. 
(Aplausos) 
(ES) Dos cosas muy rápidamente. 
Primero, creo recordar que el señor Jouyet lamentó en su momento en la prensa la influencia de los sectores, o de algunos sectores, conservadores de los Estados Unidos en la victoria del "no" del referéndum irlandés. 
Ahora todos lamentamos, creo, una apoteosis barroca de políticas neocon en la crisis del Cáucaso. 
Las responsabilidades, en este sentido, están bien repartidas. 
En Tiflis, con la decisión incomprensible de intervenir militarmente. 
En Moscú, decidiendo una respuesta brutal y desmesurada. 
En Washington, con un Gobierno felizmente saliente, que ha alimentado durante años unos elementos de tensión en la región. 
Segundo, yo creo que hay una responsabilidad europea fundamental, que sólo podrá resolverse construyendo no soft power, ni hard power, sino political power, que depende de la unidad de todos los Gobiernos de los Estados miembros. 
Durante muchos años, la política rusa de poder ha alimentado la tensión en Georgia, que ha degenerado en una guerra breve pero destructiva. 
Las fuerzas militares rusas han violado el Derecho internacional e invadido el territorio de un Estado soberano. 
El Kremlin ha culminado este proceso reconociendo la independencia de las dos provincias separatistas. 
Esto ha dado una nueva dimensión a la escena política internacional. 
Es una situación peligrosa, en parte desde la perspectiva de los Estados que tienen frontera con Rusia y en parte porque Putin y sus hombres han creado un precedente peligroso para ellos mismos. 
¿Por qué es importante que la comunidad internacional se una? 
La política rusa ha llegado ahora a un punto muerto y está en un callejón sin salida, así que debemos aprovechar el momento. 
La UE debe insistir en el envío de tropas internacionales neutrales como relevo de las fuerzas de mantenimiento de la paz que ya han perdido su credibilidad y su autoridad. 
Habría que revisar nuestra decisión de facilitar visados a los rusos, y al mismo tiempo hacer menos estricto el requisito del visado con respecto a Georgia. 
Ésta forma parte de nuestra política de vecindad y por ello tenemos la obligación de garantizar el máximo apoyo necesario para la reconstrucción del país. 
Muchas gracias. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, la aventura de Saakashvili es el resultado de un error de cálculo imperdonable: el de pensar que Rusia no respondería a la agresión militar, porque lo que se produjo fue una agresión militar. 
Rusia ya no es lo que era en el año 2000 y no se retirará ni táctica ni estratégicamente. 
Lo primero que hay que hacer es afrontar los hechos: Europa y su unidad se han visto gravemente perjudicadas por este error. 
No nos podemos permitir repetirlo, ni podemos permitir que nadie nos obligue a repetirlo. 
Algunas personas creen que ahora debe acelerarse la entrada de Ucrania y Georgia en la OTAN, pero pido a los que así lo crean que reflexionen, ya que esa decisión no serviría en absoluto para mejorar nuestra seguridad; por el contrario, la comprometería. 
Como ahora sabemos, Rusia reaccionará, si no en igual medida, desde luego sí con contramedidas. 
Pronto correríamos el riesgo de tener en nuestras manos una crisis mucho mayor que la de agosto y en un país como Ucrania, en el corazón de Europa. 
El buen juicio dice que rehagamos varios cálculos, ya que eran incorrectos, y que nos sentemos a la mesa de negociación con Rusia sobre una base de reciprocidad y... 
(El Presidente interrumpe al orador.) 
Señor Presidente, anteayer mantuve durante la cena una larga conversación con una de las personalidades más sabias de Europa, Otto von Habsburg. 
Éste dijo que, basándose en su amplio conocimiento de los hechos, los gobiernos europeos se han vendido a gran escala, ya que es bien sabido que Rusia está utilizando una nueva arma secreta contra Occidente: el soborno global. 
La reunión de hoy del Consejo podría arrojar más luz sobre ese rincón oscuro de la política europea. 
Si el Consejo y nuestro Parlamento, último reducto de la conciencia política en Europa, no exigen la retirada inmediata de las fuerzas de ocupación rusas de Poti y de las zonas tampón establecidas por el ocupante, parece que se avecinaría entonces un desastre político para nuestra marchita Europa. 
Esas zonas les resultan muy necesarias a los contrabandistas rusos y osetios para evitar que Georgia tenga algún tipo de control en las fronteras internas entre el Estado-títere de Osetia y la todavía independiente Georgia. 
La idea de facilitar al ocupante la construcción de fortificaciones hasta la Cumbre Rusia-UE de noviembre es totalmente errónea, y apunta a que probablemente Otto von Habsburg tenga razón. 
(Aplausos) 
(FR) Señor Presidente, se espera con impaciencia que adoptemos una posición decidida y con buen criterio.Los Estados Unidos, debido a los deseos de los rusos, pero también al actual período electoral, no pueden actuar como catalizador de una situación política mundial en esta zona vecina de la Unión. 
En la Unión Europea se nos ofrece una oportunidad histórica única de forjar nuestra política exterior y de seguridad y de desarrollar Europa a través de sus logros y su experiencia. 
No desperdiciemos la oportunidad. 
Las condenas necesarias no ofrecen soluciones. 
Aunque se abriera la caja de Pandora con Kosovo, con un reconocimiento que desafía las reglas del Derecho internacional, volvamos a convertir éste y los derechos humanos en la esencia de la solución. 
Seamos firmes y actuemos políticamente. 
Adoptemos una postura clara, común y firme hacia Rusia, pero que sea una postura encaminada a encontrar una solución y una asociación, porque debemos tener las cosas claras en nuestro enfoque hacia Rusia en 2008. 
Bajo los auspicios de la Unión Europea, propongamos que se celebre una conferencia regional sobre la resolución de la situación y sobre el futuro de las asociaciones. 
Sólo con esta determinación de que la Unión Europea hable con una sola voz se minimizará el veneno destructivo del nacionalismo que siempre, inexorablemente, conduce a la guerra. 
(PL) Señor Presidente, hoy el Consejo ha alcanzado un acuerdo relativo a Rusia. 
Puede considerarse como un éxito de algún tipo, aunque a muchos les ha decepcionado que se haya tratado a Rusia con tanta suavidad. 
Ahora debemos esperar la reacción de Moscú. 
Sin duda la prensa rusa citará aquellas partes de nuestro debate en las que el representante del Consejo y algunos diputados han echado la culpa a Georgia. 
En público, Moscú expresará fuertes críticas a la postura del Consejo, pero en privado estará encantado. 
Quisiera decir a los que ostentan el poder en Moscú que no se alegren antes de tiempo. 
Europa ya no los considera como socios fiables que mantienen su palabra y respetan el Derecho internacional. 
Europa está considerando seriamente si puede depender del petróleo y del gas rusos. 
Aunque hoy Europa no les haya tratado con excesiva severidad, se han diezmado notablemente las filas de sus partidarios. 
(HU) Estamos completamente de acuerdo en que debemos condenar a Rusia por la concesión de la ciudadanía, y debemos condenarla por el papel militar excesivo que ha asumido, y por reconocer Abjasia y Osetia; al mismo tiempo, debemos igualmente condenar a Georgia porque los dirigentes georgianos deberían haber sabido cuál era su propio margen de maniobra geoestratégica. 
Al mismo tiempo, estamos de acuerdo en que deberían existir fuerzas de mantenimiento de la paz, pero no estamos hablando de cuál sería la base para una solución duradera, y sólo podría ser una amplia autonomía para los abjasios y los osetios del sur conforme al plan Ahtisaari. 
No estamos hablando de las minorías que se ven afectadas, sino de todo lo demás, así que creo que no es sólo el conflicto lo que se ha congelado, sino también, en muchos aspectos, nuestro pensamiento. 
Deberíamos encontrar una solución a largo plazo para este problema. 
(NL) Señor Presidente, casi toda la atención se ha centrado en la intervención militar rusa en Georgia. 
La posible utilización de bombas de racimo y la ocupación de un puerto fuera de la zona en litigio son una causa justa de ira. 
Esto no es aplicable, en mi opinión, a la protección de Osetia del Sur y Abjasia. 
Desde la disolución de la Unión Soviética, estas dos regiones, en la práctica, no han formado parte de Georgia. 
La mayoría de los habitantes de estos dos pequeños Estados no desea estar sometida a Georgia bajo ninguna circunstancia, igual que la mayoría de los habitantes de Kosovo no desea pertenecer a Serbia bajo ninguna circunstancia. 
Para estas personas, la igualdad de derechos y la democracia sólo son posibles si su secesión deja de ser tema de debate y tienen la garantía de que no serán objeto de un ataque militar desde el exterior. 
Resumiendo, hay muy buenos motivos para criticar a Rusia, pero no por el hecho de que haya reconocido ahora la independencia de facto de estos dos pequeños Estados. 
Kosovo no podía ser un caso único... 
(El Presidente interrumpe al orador.) 
(SK) Los acontecimientos de Georgia paradójicamente ocurrieron en el mes de agosto, exactamente igual que en la antigua Checoslovaquia hace 40 años, cuando también mi país fue invadido y ocupado durante largos y largos años por el ejército soviético. 
Señorías, no debemos olvidar que Rusia ha demostrado, por sus acciones, que no ha dejado atrás el pasado. 
Igual que en 1968, no ha dudado en enviar tanques para alcanzar sus objetivos políticos. 
Una vez más, la fuerza militar está desestabilizando unos países que intentan librarse de la influencia rusa. 
Hoy es Georgia, mañana podría ser Ucrania. 
Estoy convencida de que la UE debe ser aún más firme en su oposición a la postura de Rusia con respecto al reconocimiento de la independencia de Abjasia y Osetia del Sur. 
Estoy convencida de que la respuesta de la UE debe ser la de intensificar la cooperación con Georgia y, especialmente, con Ucrania, no sólo con palabras, sino también mediante acciones claras y significativas. 
Señor Presidente, Georgia no es un simple episodio de política internacional. 
Es el comienzo de una reacción en cadena de importantes consecuencias. 
En primer lugar, indica el regreso militar de Rusia, que tendrá que reflejarse en la nueva estrategia europea de seguridad que se está elaborando. 
En segundo lugar, esta aparente "reconquista" indica el deseo de Rusia de utilizar sus energías recién adquiridas para resarcirse de las pérdidas que ha sufrido desde la década de 1990 y vengarse por la humillación consiguiente, y no una voluntad de contribuir a la configuración del mundo futuro. 
En tercer lugar, pone de relieve la débil posición de Europa a causa de la dependencia energética cada vez mayor con respecto a Rusia y el retraso en la ratificación del Tratado de Lisboa. 
En cuarto lugar, puede o bien restablecer o bien dañar aún más la unidad transatlántica. 
En quinto lugar, demuestra que es preciso reforzar tanto el concepto de legalidad internacional como el respeto de la misma. 
En sexto lugar, resulta evidente que la zona del Mar Negro necesita mucha más atención y una intervención de la UE y que, por lo tanto, requiere algo más que una simple sinergia. 
Señor Presidente, apoyo el derecho de la Georgia democrática a buscar seguridad en Occidente y desapruebo la desproporcionada agresión de Rusia y su ocupación ininterrumpida del país. 
La UE debe incrementar su ayuda a Georgia para la reconstrucción, tramitar por vía rápida un acuerdo de libre comercio con la UE y seguir adelante con la facilitación de visados. 
También se debería permitir a Georgia seguir el camino de la OTAN y llegar a convertirse en miembro de pleno derecho. 
Debemos utilizar esta oportunidad ahora, a través de la política exterior común sobre seguridad del abastecimiento energético de la UE, con el fin de romper el cepo de Moscú sobre el abastecimiento de petróleo y gas en Europa. 
Tanto Alemania como Italia están construyendo grandes conductos en empresas conjuntas con Gazprom. 
Para equilibrarlo, la UE también debería apoyar el proyecto de gasoducto White Stream que transportará gas del mar Caspio a Europa a través de Georgia y Ucrania- gobiernos que apoyan este proyecto -, sorteando así el territorio ruso. 
Si nuestra respuesta a largo plazo se dirige al monopolio de Gazprom y al uso del gas como arma por parte de Rusia, ésta resultará afectada de lleno. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, seré breve porque Bernard Kouchner ya ha intervenido dos veces y sé que ustedes también tienen mucho trabajo que hacer. 
Como este debate se acerca a su fin, en primer lugar me gustaría darles las gracias por su participación constante en este tema. 
Las resoluciones aprobadas, el hecho de que el Presidente Saryusz-Wolski convocara a la Comisión de Relaciones Exteriores el 20 de agosto y el hecho de que la señora Isler Béguin- tal como ella ha señalado- fuera a la región en conflicto y diera un poderoso testimonio en nombre de esta institución y, más allá de ésta, en nombre de la Unión Europea, han confirmado la implicación del Parlamento Europeo en esta crisis. 
Esto me lleva a decir que me ha sorprendido escuchar determinados comentarios sobre la Unión Europea: en primer lugar, que no ha reaccionado; en segundo lugar, que no pudo hacer nada; y, en tercer lugar, que adoptó una postura de debilidad. 
Si la Unión Europea no fue influyente, si no desempeñó un papel en esta crisis, entonces me gustaría saber quién sí lo hizo ¿Quién fue poderoso? 
¿Quién demostró su fuerza militarmente o de cualquier otra manera? 
No vi actuar a ninguna potencia aparte de la Unión Europea, y fue durante esta crisis cuando posiblemente ésta pasara a ser considerada bajo una nueva luz como socio y como potencia. 
Todo el mundo tiene sus propias responsabilidades. 
La Unión Europea tiene unas responsabilidades que son distintas de las de la OTAN o los Estados Unidos. 
Sin embargo, a través de sus valores y sus medios- a los que volveré -, ha cumplido con todas sus responsabilidades. 
La gente nos dice que Rusia no tiene los mismos valores que la Unión Europea; pero, entre nosotros, no es ningún descubrimiento, ni siquiera una primicia. 
Ya sabemos que Rusia no tiene los mismos valores que la Unión Europea. 
Si los tuviera, se formularían sobre ella preguntas de otra índole. 
Todas las preguntas que se formulan sobre Rusia se refieren al tipo de relación que queremos tener con este vecino, qué tipo de asociación queremos construir, qué tipo de diálogo queremos tener, cómo podemos alentar a Rusia a cumplir con sus obligaciones y asumir sus responsabilidades y cómo podemos conducirla hacia un enfoque más acorde con el Derecho internacional. 
Éstas son las preguntas. 
En cuanto a mí, nunca he pensado que tuviéramos los mismos valores, con independencia del respeto que pueda tener hacia Rusia, y conozco este país desde hace algún tiempo. 
La tercera idea que han tenido- y la han tenido todos ustedes- es que, a pesar de una reacción rápida y a pesar de lo que se ha hecho hoy, no podemos ir demasiado lejos, porque no contamos con los instrumentos necesarios, porque sólo dispondremos de tales instrumentos si se ratifica el Tratado de Lisboa y porque esta crisis ha demostrado perfectamente cuánto necesitamos este Tratado, cuánto necesitamos fortalecer nuestra política exterior y cuánto necesitamos, igualmente, fortalecer nuestra política de defensa. 
Debemos ser muy claros al respecto y varios de ustedes lo han subrayado acertadamente. 
Paso ahora al Consejo Europeo. 
El Consejo Europeo de hoy constituye un punto de partida. 
No lo ha abarcado todo ni puede hacerlo en lo que respecta a la gestión de esta crisis desde la Unión Europea y a las relaciones entre ésta y Rusia. 
La sesión de hoy se ha referido al examen de la situación sobre el terreno y a la valoración de las consecuencias para las relaciones entre la Unión Europea y Rusia. 
Se trataba de demostrar que estamos unidos y que nos mantenemos activos en este conflicto. 
Este Consejo Europeo nos ha permitido demostrar que estamos unidos, que hemos actuado y que mantenemos posturas firmes. 
Les recuerdo cuáles son éstas: condena de la reacción desproporcionada de Rusia; apoyo a Georgia en las esferas financiera, humanitaria, económica y política; confirmación del fortalecimiento de la relación entre la Unión Europea y Georgia; aplicación del plan de seis puntos para la resolución del conflicto, que incluye- algo que varios de ustedes han destacado- la existencia de un mecanismo de supervisión internacional; compromiso de la Unión Europea sobre el terreno mediante el envío de un representante especial; fortalecimiento de la Asociación Oriental, especialmente con respecto a la zona del Mar Negro y Ucrania, que se subrayó explícitamente en las conclusiones de hoy, y una política energética que sea más diversa e independiente y esté mejor organizada a nivel europeo. 
He entendido todo lo que han dicho esta tarde. 
Pueden estar seguros de que la Presidencia francesa recordará a todo el mundo su deseo de tener una política energética europea mucho más diversa, independiente y mejor estructurada. 
Pueden contar con la Presidencia en este sentido. 
Este es un punto de partida porque se ha decidido que el Presidente del Consejo de la Unión Europea, el Presidente de la Comisión y el Alto Representante hagan un viaje importante, el 8 de septiembre, a Moscú y Tiflis. 
Es en este contexto en el que tendremos que valorar las acciones que adoptemos a continuación. 
Por último, hemos acordado que todas las reuniones sobre el acuerdo de asociación se aplacen hasta que los rusos se retiren a sus posiciones anteriores. 
Nuestro objetivo hoy no era resolverlo todo, sino demostrar nuestra unidad y nuestra determinación y para ello necesitamos el apoyo del Parlamento Europeo. 
Miembro de la Comisión. - (DE) Señor Presidente, soy la última en intervenir, por lo que intentaré ser lo más breve posible. 
Sin embargo, puesto que soy la última, me gustaría destacar algunos puntos clave de este debate. 
En primer lugar, estoy segura de que no necesito recordarles que fue un 1 de septiembre como hoy, en 1939, cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial. 
Hoy, en ese aniversario, estamos debatiendo sobre una nueva guerra que ha estallado, pero esta nueva guerra ha sido una que nosotros- la Unión Europea- hemos podido detener con gran rapidez. 
Se trata, en mi opinión, de algo muy importante. 
Por ello este ha sido un debate largo y amplio, pero también un buen debate. 
Tuvimos igualmente un buen debate en el Consejo Europeo, con conclusiones firmes. 
En mi opinión, la credibilidad de la Unión Europea ha desempeñado en esto un papel fundamental: credibilidad y unidad. 
Tal y como el Presidente en ejercicio del Consejo y yo misma hemos dicho, ha sido una prueba importante para demostrar la credibilidad y, de hecho, la unidad de la Unión Europea, pero es un examen que hemos aprobado con honores. 
La asistencia para Georgia es importante, tal como hemos escuchado. 
Hemos dicho que existe la necesidad de ayuda humanitaria y de asistencia para la reconstrucción, un tema en el que recabaremos el apoyo del Parlamento. 
Desde ahora mismo quiero darles las gracias por su apoyo y, por supuesto, volveré para darles cifras más precisas. 
Sin embargo, estoy pensando, principalmente, en el acuerdo sobre visados. 
Somos conscientes, por supuesto, de que en este ámbito existe discriminación: los abjasios y los osetios del sur, muchos de los cuales tienen pasaporte ruso, se encuentran en mejor situación que los georgianos, pero también señalaré que muchos de los Estados miembros tienen un papel que desempeñar al respecto, e insisto en que lo mismo ocurre con un acuerdo de libre comercio. 
Les recuerdo que ya hemos identificado tres cuestiones en relación con el fortalecimiento de la Política Europea de Vecindad, pero que en su momento no tuvieron un eco real en los Estados miembros. 
Una era la movilidad; la segunda era la cuestión de las asociaciones económicas y la tercera era la de la mejora de la seguridad, lo cual significa, por supuesto, que todos los conflictos, todas las medidas y todas las consecuencias deben examinarse también en el caso de Rusia. 
Nos hallamos en una bifurcación- en una encrucijada -, pero el futuro dependerá principalmente de Rusia, ya que será a ésta a la que se le pida rendir cuentas aquí, tal como acabamos de decir hoy: no habrá más negociaciones sobre el nuevo acuerdo sin una retirada de las tropas. 
Rusia tiene en su mano el respetar lo que hemos dicho hoy. 
Espero sinceramente que se encuentre una buena solución el 8 de septiembre. 
Más allá de esto, hay dos consecuencias principales: la "Política de Vecindad plus", o como la llamemos en el futuro, debe reforzarse a nivel regional y bilateral; esto significa ir más allá de Georgia y contar con Ucrania, Moldova y, en efecto, con otros países. 
Es algo de lo que hemos hablado con frecuencia, pero ahora espero poder contar con un mayor apoyo por parte de los Estados miembros individuales. 
Por último, permítanme decir unas palabras sobre política energética. 
Esta es otra cuestión que me ha interesado especialmente en los últimos 18 meses, y puedo asegurarles que en el futuro seguirá siendo una cuestión muy importante para mí personalmente. 
Esto me lleva al final de mi rápido resumen de lo que ha sido un debate largo, pero sumamente importante. 
(Aplausos) 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el miércoles. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (RO) Como ponente para la región del Mar Negro, siempre he destacado con insistencia el importante reto que representan los conflictos sin resolver para la estabilidad regional, así como la necesidad de una intervención firme y profunda de la UE en la región mencionada. 
Las acciones de Rusia en Georgia son lamentables, peligrosas en el contexto de la estabilidad regional y Europea e, implícitamente, inaceptables para la comunidad internacional. 
Por lo tanto, es imprescindible y urgente que la UE pase de las promesas a la acción y demuestre firmeza tanto en sus acciones en Georgia como en la reconsideración de sus relaciones con Rusia. 
Para garantizar la estabilidad en la región del Mar Negro, la acción de la UE se debería guiar por tres principios fundamentales. 
En primer lugar, todas las decisiones deberían basarse en el respeto de la integridad territorial de Georgia y del Derecho internacional. 
En segundo lugar, esta fórmula para manejar los conflictos en la región se debería revisar con el fin de acelerar y aumentar las posibilidades de solución definitiva. 
Esto supone la participación activa de la UE en las operaciones de mantenimiento de la paz en Georgia, así como en el proceso de gestionar y resolver los otros conflictos de la región, es decir, el conflicto del Transdniéster. 
También se deberían aumentar al máximo los esfuerzos de la UE por garantizar la seguridad de su abastecimiento energético, incluso mediante el desarrollo del proyecto Nabucco. 
por escrito. - (FR) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Jouyet, señora Benita Ferrero-Waldner, debo, en primer lugar, dar la gracias a mis colegas que han felicitado a la Presidencia francesa de la Unión Europea y acogido favorablemente las acciones de Nicolas Sarkozy en este difícil conflicto entre Rusia y Georgia. 
Podría llevar una eternidad determinar las fronteras del antiguo Imperio Romano de Oriente, al oeste, con los Balcanes y Kosovo y, al norte, con el Cáucaso, Osetia del Sur y Abjasia. 
Lo que debe guiar el enfoque europeo es el respeto a las personas. 
Sugiero que, teniendo en cuenta cuán grave se ha vuelto la situación en Georgia, se organice una reunión extraordinaria de las comisiones de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo y de los Parlamentos nacionales de los Estados miembros, ya que somos los parlamentarios los que representamos a los ciudadanos. 
Al fin se está haciendo evidente que la "Sinergia del Mar Negro" introducida a finales de 2007 por la Comisión Europea no basta. 
Ahora es urgente que la Unión proponga una verdadera política de vecindad ambiciosa con los países ribereños del Mar Negro, empezando por una zona económica de libre comercio. 
por escrito. - (RO) La UE no tiene derecho a permitir que el escenario georgiano se repita también en otras regiones de conflicto. 
Los sucesos de Georgia constituyen una prueba importante para demostrar la capacidad de respuesta e intervención de la UE en las regiones de la antigua zona soviética que tienen conflictos congelados. 
Es necesario que la UE examine la posibilidad de enviar a Georgia una misión de observadores civiles de la Unión para supervisar el respeto del acuerdo de alto el fuego. 
El desproporcionado contraataque de Rusia en Osetia del Sur tuvo una repercusión negativa tanto en la población civil como en la infraestructura, y constituyó una grave infracción de las normas internacionales. 
Evidentemente, esto indica la necesidad de fortalecer la seguridad a través de la presencia de una fuerza multinacional e imparcial de mantenimiento de la paz. 
La UE también debería considerar seriamente la posibilidad de instaurar un proceso más coherente de cooperación con la República de Moldova, así como la posibilidad de proporcionar, supeditado a unas condiciones relativas a que Chisinau garantice determinadas normas democráticas, una perspectiva europea mucho más clara para este país. 
Para reforzar las buenas relaciones y evitar las situaciones de conflicto, la cooperación regional entre los países ribereños del Mar Negro se debería convertir en una cooperación multidimensional que se institucionalizara, por ejemplo, mediante el establecimiento de la "Unión de países ribereños del Mar Negro". 
Deseo enviar mis condolencias tanto a los ciudadanos rusos como a los ciudadanos georgianos que perdieron a sus seres queridos en este estúpido conflicto y ofrecerles mi compasión. 
En virtud de la historia, ahora les hablo como ciudadano europeo con raíces profundas tanto en Rusia como en Georgia, como ciudadano que se considera parte de la diversidad europea y no tanto de la unidad europea. 
En este conflicto, hacemos hincapié en la situación de la energía en Europa, en la posición "imperialista" de Rusia y en el nacionalismo y la falta de diplomacia de Georgia, pero nos olvidamos de que han muerto personas y, sobre todo, se han destruido las esperanzas. 
Creo que hoy, más que nunca, todos debemos sentirnos parte de una unidad beneficiosa y constructiva, en el marco de un equilibrio diplomático y nacional para responder a los grandes desafíos que esperan a las futuras generaciones. 
En conclusión, pido al Presidente de Rusia, al Presidente de Georgia y al Presidente del Consejo de la Unión Europea que adopten todas las medidas necesarias para acabar cuanto antes con este conflicto regional y reanudar una política de cooperación abierta y equilibrada, en primer lugar en beneficio de los ciudadanos. 
Muchas gracias. 
por escrito. - (PL) Señor Presidente, en las últimas semanas hemos sido testigos de un ataque de Rusia a un Estado soberano e independiente. 
Hemos presenciado la ocupación de un territorio que se encuentra a cientos de kilómetros del escenario de la guerra, y cómo se han echado por tierra las promesas realizadas a Occidente. 
Estoy convencida de que las aspiraciones europeas de Georgia explican la mitad del ataque de Rusia. 
La otra mitad lo explica el deseo de controlar las rutas a través de Georgia para transportar materias primas y energía. 
Es nuestra obligación política y moral apoyar al pueblo de Georgia y hacer comprender a Rusia que la época en la que podría actuar a su voluntad en su autoproclamada esfera de influencia se ha ido para siempre. 
Los últimos acontecimientos han dejado meridianamente claro que Rusia no puede ser un socio fiable en materia de energía. 
Su control del petróleo y del gas nos ha convertido en rehenes del Kremlin. 
Por consiguiente, el principal reto que ahora tenemos ante nosotros es el de liberarnos de la dependencia con respecto a las materias primas rusas. 
Cómo lograrlo es actualmente una cuestión controvertida. 
Sin embargo, si seguimos invirtiendo en proyectos como los de North Stream y South Stream, brindaremos a las autoridades rusas medios nuevos y poderosos de ejercer presión sobre la Unión Europea. 
Los rusos no mostrarán reservas de ningún tipo en utilizarlos en su beneficio cuando llegue el momento. 
por escrito. - (FR) En primer lugar debo dar las gracias a la señora Lambert por la calidad de su trabajo. 
El informe sobre el que debemos decidir mañana tiene el doble mérito de observar de manera muy lúcida las imperfecciones y los problemas del sistema de Dublín y de formular propuestas para mejorar la eficiencia de los procedimientos y la situación de los solicitantes de asilo. 
Querría destacar varios puntos que, en mi opinión, son fundamentales: la necesidad de reforzar los derechos de los solicitantes de asilo y garantizarlos en igual medida en todo el territorio de la UE; el hecho de que la detención de los solicitantes de asilo debe ser siempre una decisión de último recurso y debidamente justificada; la necesidad de garantizar una mejor distribución de las solicitudes de asilo, dado que el sistema actual hace recaer una carga desproporcionada sobre los Estados miembros situados en las fronteras exteriores de la UE; la necesidad de adoptar medidas contra los Estados miembros que no garanticen un examen profundo y justo de estas solicitudes y, por último, la importancia de la reunificación familiar y una definición más amplia del concepto de "miembro de la familia" que incluya a todos los familiares cercanos. 
por escrito. - (RO) El logro más destacado de la reunión extraordinaria de hoy del Consejo Europeo es la unidad de los Estados miembros. 
No debemos volver a sufrir la situación que supone una Guerra Fría. 
La Federación de Rusia debería recibir un mensaje unitario de la UE: debe respetar la soberanía y la integridad territorial de los países, retirar sus tropas de las regiones de conflictos congelados cumpliendo los convenios y tratados internacionales que firmó y no debe asentar su política exterior en su capacidad como proveedor de energía. 
Esa unidad de los Estados miembros debiera mantenerse igualmente en las futuras acciones de la Unión: una política energética común basada en la creación de nuevas rutas de transporte para utilizar fuentes diferentes de las actuales; el desarrollo de un conjunto de políticas para el Mar Negro con el fin de aumentar la importancia geoestratégica y de seguridad de la región, así como la participación activa y el fomento de nuevos mecanismos para resolver los conflictos congelados en la región. 
En este contexto, es absolutamente necesario revisar la Política de Vecindad. 
Habría que incluir a países como Ucrania, Moldova, Georgia o Azerbaiyán en un mecanismo coherente y acelerado, que, en el caso de cumplirse los requisitos necesarios, podría conducir a su futura adhesión a la UE. 
por escrito. - (HU) Georgia, ¿la ilusión de la libertad? 
Todos sabemos que la guerra ruso-georgiana no se refiere a Georgia. 
Sus Señorías saben, al igual que lo saben los Jefes de Estado o de Gobierno reunidos hoy en Bruselas, que están debatiendo sobre las posibles sanciones. 
En medio de nuestro trabajo en pro de una mayor integración de la Unión Europea, el conflicto ruso-georgiano ha surgido de la nada como un rayo inesperado para recordarnos que la fuerza impone decisiones incluso en el siglo XXI. 
En los siete próximos años, Rusia podría gastar 190 millones de dólares en armamento y en el desarrollo de su ejército. 
No temerá desplegar este último, que se modernizará utilizando los dólares obtenidos del petróleo y del gas; al menos, agosto de 2008 fue una prueba de ello. 
Como húngaro al que una vez se obligó a ser ciudadano del imperio ruso, me resulta especialmente difícil sacar esta conclusión. 
Rusia amenaza la vida de las personas y ya ha penetrado en nuestra conciencia cotidiana, no sólo a través de los precios de la energía, sino también a través de la imagen de las columnas de tanques enfiladas hacia Georgia. 
Al mismo tiempo, confío en que a sus Señorías y a los que participan en la Cumbre europea les quede claro que no es la paz de Georgia, Ucrania o Europa Occidental lo que está en juego en nuestro actual conflicto con Rusia. 
Podemos establecer el marco y hacer hincapié en el futuro diálogo con una respuesta común y decidida de la Unión; de lo contrario, tendremos como pareja una política exterior rusa excesivamente arrogante. 
Los Estados miembros de la Unión que sufrieron la opresión Soviética hace veinte años saben qué significa este peligro, con independencia de la forma ideológica de la que se revista. 
Por lo tanto, los dirigentes de los nuevos Estados miembros tienen la responsabilidad moral de proteger a sus electores ante la creciente amenaza externa. 
por escrito. -Señor Presidente, la agresión rusa contra Georgia ha provocado que la opinión pública mundial cuestione la decisión del Comité Olímpico Internacional de conceder a la ciudad rusa de Sochi el derecho de albergar los Juegos Olímpicos de invierno en 2014. 
Sochi está situada en la costa del Mar Negro, a sólo 20 millas de la frontera entre la Federación de Rusia y Abjasia y, por lo tanto, muy cerca de una zona de conflicto. 
Pero hay otro aspecto que también me preocupa. 
Al igual que en Pekín, las casas obstruyen la construcción de las instalaciones olímpicas. 
Por ejemplo, la construcción en curso está borrando del mapa un pueblo entero llamado Eesti-Aiake o "jardín estonio", que fue fundado hace 120 años por 36 familias estonias que emigraron a la región del Cáucaso en la Rusia imperial y a quienes se les concedieron tierras allí. 
Las autoridades rusas están construyendo pabellones, que sólo se pretenden utilizar durante los 14 días de los Juegos Olímpicos, en la parte más antigua del pueblo. 
Dicen que la indemnización que se va a pagar a las familias es menor que el precio de mercado del suelo. 
Tales actos atroces violan el derecho natural a la propiedad y, por lo tanto, deben ser condenados. 
por escrito. -El Presidente de Georgia, Mijail Saakashvili, a quien la oposición acusa de fraude electoral a gran escala y de corrupción generalizada, llegó al poder incitando el nacionalismo georgiano extremo y prometiendo obligar a Osetia del Sur y a Abjasia, que muestran una buena disposición hacia Rusia, a hacerse georgianas. 
Los Estados Unidos de América han sido el mejor aliado de Georgia, pero Israel tampoco se ha quedado atrás. 
Estados Unidos envió entre 130 y 170 instructores militares al país, Israel más de 100. 
Iike Tomer, nombre en clave, ex soldado de una unidad de elite del ejército israelí, fue contratado como instructor por Defensive Shield, una empresa proveedora de servicios militares dirigida por el General Gal Hirsch, el antihéroe de la guerra que Israel perdió contra el Líbano. 
Según sus palabras, con arreglo a los criterios israelíes los soldados disponían de una capacidad casi nula y los oficiales eran mediocres; estaba claro que llevar a ese ejército a la guerra era ilógico. 
Una ofensiva que era ilógica e imprudente llevó a la derrota total del ejército de payasos de Saakashvili. 
Los soldados abandonaron su armamento pesado, dejándolo en manos de las tropas rusas, y huyeron en caótico frenesí hacia Tiflis. 
Las hazañas temerarias de este tipo no merecen el apoyo del Parlamento Europeo. 
Reciben el apoyo del lobby georgiano neoconservador estadounidense, que está encabezado por Randy Scheunemann, asesor de política exterior del candidato presidencial John McCain. 
Scheunemann ha estado en nómina de McCain y de Saakashvili al mismo tiempo, y durante los últimos 18 meses ha recibido de Georgia 290 000 dólares en concepto de honorarios. 
Estoy de acuerdo, sin embargo, en que los rusos reaccionaron con excesiva contundencia. 
por escrito. - (HU) Según algunas personas, la crisis en el Cáucaso comenzó con el discurso del Presidente Bush en Riga en 2005, cuando anunció que era necesario un nuevo Acuerdo de Yalta. 
Podría haberse referido igualmente a un nuevo Tratado de Trianon, ya que el sufrimiento de muchos pequeños pueblos y países no comenzó con la Segunda Guerra Mundial, sino con el tratado de paz de Trianon que puso fin a la Primera Guerra Mundial. 
La recomendación del entonces presidente estadounidense Wilson sobre la libre determinación de los pueblos se ha quedado en un sueño. 
Actualmente, en relación con la crisis en el Cáucaso, la gente habla de los intereses de las grandes potencias, del petróleo y de la guerra, pero muy poco del derecho a la libre determinación de los pueblos que allí viven. 
La tarea más importante para la UE en tales situaciones de conflicto podría ser la de servir de ejemplo. 
De todos los Estados miembros de la UE, once garantizan de un modo u otro la autonomía para las minorías. 
Se trata del 41 % de los Estados miembros de la UE. 
El objetivo es contar con una política ejemplar sobre las minorías nacionales en cada Estado miembro de la UE: ¡no en el 41 %, sino en el 100 %! 
Una Unión Europea que tuviera una política ejemplar sobre las minorías nacionales podría incluso intervenir de manera más efectiva también en el Cáucaso. 
por escrito. - (CS) Desde el mismo comienzo de los debates sobre el reconocimiento de la independencia de Kosovo, hemos advertido que tal medida iniciaría una espiral de acontecimientos, de los que sólo cabe imaginar unas consecuencias negativas con unos resultados difíciles de predecir. 
Incluso en el Parlamento Checo, el PCBM ha expresado su desacuerdo con el reconocimiento de la República Checa de Kosovo. 
Aquellos que han estado jugando con fuego no deberían sorprenderse ahora de que haya dedos quemados en otra parte del mundo, especialmente cuando su interlocutor era una persona tan problemática como el Presidente Mijail Saakashvili. 
La solución a la situación actual es la observancia del Derecho internacional, que es especialmente importante para un pequeño Estado como la República Checa con su experiencia histórica. 
En estas circunstancias, suscitar cualquier tipo de fobia a través de determinadas políticas es sencillamente erróneo y peligroso. 
La reacción de algunos Estados de la OTAN y la modificación de las relaciones con Rusia se deben contrastar, por ejemplo, con la función que desempeña Rusia en la lucha contra el terrorismo internacional y también, por ejemplo, con el hecho de que el 70 % de los suministros necesarios para el cuerpo expedicionario en Afganistán se transporten a través del territorio de la Federación de Rusia. 
En la sede de la OTAN son claramente conscientes de este hecho. 
La situación no se resolverá con palabras y gestos agresivos, sino con negociaciones racionales en torno a la mesa. 
por escrito. - (HU) Cuarenta años han transcurrido desde que las tropas del Pacto de Varsovia aplastaran Checoslovaquia y derrocaran al Gobierno que se había fijado la tarea de democratizar la dictadura comunista. 
Por desgracia, la Hungría socialista también asumió un papel vergonzoso en la operación, junto con los otros Estados-satélite soviéticos, sirviendo así al despotismo crudo e imperialista de Moscú. 
Pedimos a los pueblos eslovaco y checo que nos perdonen por ello. 
Para nosotros los húngaros resulta especialmente doloroso, ya que doce años antes, en 1956, las tropas soviéticas también bañaron en sangre la revolución húngara. 
Aplastando la primavera de Praga, Moscú señaló que podría hacer lo que le viniera en gana en su esfera de influencia, que había sustraído a Europa al final de la Segunda Guerra Mundial, y que para el atrevimiento y la hipocresía imperialistas de la Rusia Soviética no había fronteras. 
Sólo hay contra esto una herramienta posible: una defensa firme y decidida de los derechos humanos de los ciudadanos y de los principios de la democracia y la soberanía nacional, así como actuar contra la agresión. 
¡Es necesario para que la Europa democrática hoy pueda continuar enviando un mensaje claro! 
por escrito. - (PL) Creo que habría que ser muy precavidos al evaluar el conflicto entre Rusia y Georgia. 
No puede haber ninguna duda de que Rusia violó los principios del Derecho internacional cuando atravesó el territorio georgiano. 
Condeno firmemente tal reacción desproporcionada por parte de Rusia. 
Habría que tener en cuenta, sin embargo, que el lado georgiano no está exento de culpa, porque fue el que inició la acción militar. 
Recurrir a una acción de este tipo no puede ser nunca la solución a un conflicto. 
Se ha instado a la Unión Europea a que desempeñe el importantísimo papel de mediador en esta situación. 
Creo que la Unión tuvo razón al condenar el reconocimiento, por parte de Rusia, de la independencia de Osetia del Sur y de Abjasia. 
La soberanía de Georgia y su integridad territorial se deben respetar. 
En mi opinión, dada la situación actual, es esencial que la Unión Europea envíe una misión de mantenimiento de la paz y de supervisión a Osetia del Sur. 
La situación actual demuestra la necesidad de una cooperación cada vez más estrecha con los países de la zona del Mar Negro. 
He votado a favor de adoptar la propuesta conjunta de resolución sobre la situación en Georgia. 
por escrito. - (RO) Creo que es muy importante que, en este momento tan delicado, Europa se muestre unida y apoye una posición unitaria con respecto al conflicto en Georgia. 
Sin embargo, debemos seguir prestando asistencia y ayudar a la reconstrucción de las regiones afectadas de Georgia, apoyar medidas de fomento de la confianza, así como el desarrollo de la cooperación regional. 
Al mismo tiempo, es necesario que Europa acelere el desarrollo de los proyectos de energía europeos (como Nabucco y P8). 
Aunque casi toda la atención esté volcada en Georgia, teniendo en cuenta la situación geográfica de Azerbaiyán, creo que tampoco deberíamos perder de vista la necesidad de establecer una asociación entre la UE y este país para apoyar y continuar los proyectos de energía de la UE. 
Querría hacer hincapié en que la resolución de los conflictos congelados de la región del Mar Negro sólo es posible dentro de los límites y sobre la base del Derecho internacional, respetando la integridad territorial de los países y su soberanía en la totalidad del territorio, así como respetando el principio de la inviolabilidad de las fronteras. 
Apoyo la posición del Consejo, según la cual la Unión Europea está dispuesta a comprometerse, incluso mediante una presencia sobre el terreno, para apoyar todos los esfuerzos por lograr una solución pacífica y duradera al conflicto en Georgia. 
Creo que sólo mediante el diálogo y la negociación es posible alcanzar los resultados deseados. 
Evaluación del sistema de Dublín (continuación del debate) 
Reanudemos el debate acerca del informe de la señora Lambert sobre la evaluación del sistema de Dublín. 
(SV) Señor Presidente, se trata de un cambio de tema considerable, pero, si no resolvemos la crisis de Georgia, en Europa necesitaremos una política de refugiados y de asilo aún mejor. 
Me gustaría comenzar dando las gracias a la señora Lambert por un informe muy exhaustivo. 
También apoyo las enmiendas presentadas por las señoras Roure y Lefrançois. 
Verdaderamente hay que evaluar el sistema de Dublín y la elección del primer país de entrada para las personas que entran en la UE, sobre todo en lo que se refiere a los problemas que esto conlleva para los países que reciben refugiados. 
Pienso, en este sentido, en los países mediterráneos, pero también en Suecia, que es el país europeo que ha aceptado el mayor número de refugiados procedentes de Iraq. 
La UE debería asumir una mayor responsabilidad conjunta; de lo contrario, el Reglamento de Dublín carece de sentido. 
Hace un año, la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior hizo una visita de estudio al Mediterráneo. 
¡La situación era terrible! 
Suecia no la mejoró empezando a devolver refugiados y solicitantes de asilo a Grecia, que ya estaba muy sobrecargada desde hacía algún tiempo. 
Posteriormente, el Grupo del Partido Popular Europeo y de los Demócratas Europeos en el Parlamento Europeo aprobó una directiva sobre el retorno de los inmigrantes ilegales que contenía normas inhumanas, tales como la deportación después de una espera de hasta 18 meses, lo cual es especialmente duro para los niños. 
Una política europea común de asilo y de refugiados es necesaria, pero creo que está avanzando en la dirección equivocada y esto me preocupa. 
Me preocupa que no admitamos ni estemos dispuestos a prestar más atención a los niños. 
Sin embargo, hay una cosa a la que sí hemos prestado atención, concretamente, a lo que ha dicho hoy el Comisario Barrot sobre la suspensión temporal. 
Como sueca que soy, me gustaría aprovechar la oportunidad para destacar el municipio de Södertälje, al sur de Estocolmo. 
¡Södertälje ha aceptado más refugiados de Iraq que Estados Unidos y Canadá juntos! 
En mi opinión, Södertälje debe incluirse en el tipo de juicio al que se ha referido el Comisario. 
Muchas gracias. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, claramente este debate es muy importante y se interrumpió, pero así son las cosas. 
En cualquier caso, yo también estoy convencido de que dotar a Europa de un derecho de asilo verdaderamente armonizado será una excelente respuesta a los problemas que se mencionaron en el transcurso del debate anterior. 
Quisiera referirme brevemente a algunos comentarios. 
Es cierto que el sistema actual no es "justo" en el sentido de que los solicitantes de asilo, dependiendo del Estado miembro ante el que presenten la solicitud, no siempre reciben la misma respuesta. 
Tiene usted razón, señora Segelström, en subrayar cómo ciertos países han sido mucho más abiertos y generosos que otros. 
Por lo tanto, necesitamos esta armonización. 
Necesitamos también contemplar una serie de cuestiones que suscitan preocupación como, por ejemplo, el problema de los menores no acompañados. 
Debemos examinar además el problema de la detención de los solicitantes de asilo y, por supuesto, debemos hacerlo en el marco de una revisión de estos textos, no para alejarnos necesariamente del sistema de Dublín, sino para perfeccionar esta respuesta europea a los solicitantes de asilo. 
Debemos mantenernos fieles a la tradición europea de acogida democrática y humanista. 
Es por ello, señor Presidente, Señorías, que hemos encontrado este debate extremadamente útil. 
Nos hacen reflexionar sin duda y yo, por supuesto, volveré ante el Parlamento para presentar los textos que ahora vamos a elaborar a luz de las excelentes observaciones que han jalonado el debate. 
Así pues, doy efusivamente las gracias al Parlamento y a usted, señor Presidente, y espero que, de aquí a final de año, pueda volver ya con proyectos de textos que permitan mejorar notablemente la situación relativa al derecho de asilo en Europa. 
Me gustaría pedir disculpas al Comisario una vez más por la interrupción del debate. 
Lamentablemente, las prioridades se establecieron de tal manera que nos hemos visto obligados a abandonar el procedimiento normal e interrumpir este debate especial. 
ponente. -Señor Presidente, también yo quisiera expresar mi enorme agradecimiento al Comisario por sus recientes palabras y por lo que ha asegurado. 
Creo que está claro, por lo que se ha dicho esta noche desde todos los lados de la Cámara, que se necesita no sólo un sistema eficiente, sino un sistema de gran calidad que se base en la responsabilidad conjunta; tal como ha dicho mi colega la señora Segelström, debe haber corresponsabilidad o, de lo contrario, el sistema carece de sentido. 
Creo que el Consejo también debe escuchar ese mensaje con toda claridad porque los gobiernos que lo componen son los que deben cumplir con sus obligaciones. 
Es cierto que a algunos Estados miembros, como Suecia, se les da muy bien cumplir con sus obligaciones. 
A otros no se les da tan bien. 
Esto significa que las medidas que puede adoptar la Comisión para ayudarles en esta tarea- por ejemplo, el recurso al ACNUR y la idea de una oficina de apoyo en materia de asilo- adquieren gran importancia, siempre que se doten de recursos suficientes. 
Esto también es algo en lo que creo que debemos pensar todos los que participamos en el sistema presupuestario. 
Sin embargo, en nombre de mi colega el señor Busuttil, yo diría que algunos de nosotros seguimos estando convencidos de que las presiones a las que se ven sometidos algunos Estados miembros son transitorias y no sistémicas y que, por lo tanto, tal vez las respuestas que demos deberían ser más sistémicas, a menos, por supuesto, que preveamos una rápida transformación de la situación mundial que pudiera tener un efecto en los flujos de refugiados. 
Así que, nuevamente, quiero dar las gracias al Comisario y a mis colegas por sus palabras reconfortantes. 
Veremos qué podemos hacer para transmitir el mensaje al Consejo, y esperamos con gran impaciencia las propuestas que va a presentar la Comisión más adelante, en este año. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el martes. 
Marco común de referencia para el Derecho contratual europeo (debate) 
El próximo punto del orden del día se refiere al debate de la pregunta oral a la Comisión sobre el marco común de referencia para el Derecho contractual europeo, presentada por el señor Lehne en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos, -B6-0456/2008). 
ponente de opinión. - (DE) Señor Presidente, Comisario, Señorías, con el proyecto de marco común de referencia, los trabajos relativos al Derecho civil europeo han llegado a un punto álgido, al menos de momento. 
Se trata, por supuesto, de un proyecto elaborado por especialistas jurídicos, que todavía debe debatirse políticamente. 
El objetivo de este debate, por tanto, es tratar de poner en marcha una amplia discusión política sobre el futuro del Derecho privado europeo. 
El Parlamento quiere llegar a una situación en la que todas las partes interesadas intervengan en el debate, pero, para que esto suceda, debemos asegurarnos de que el documento académico, que actualmente sólo está disponible en inglés, se traduzca también a otras lenguas oficiales. 
Señor Comisario, los fondos destinados a la traducción en 2008 no se han utilizado todavía. 
Necesitamos esas traducciones para que haya un diálogo paneuropeo adecuado sobre el futuro del Derecho civil europeo. 
No basta sólo con traducir el próximo documento de la Comisión, aunque evidentemente se deba hacer. 
La Comisión ha iniciado internamente un proceso de selección, intentando hacer una criba de las normas del marco de referencia académico y escogiendo lo que debe incluirse en el texto de la Comisión. 
Celebramos que todas las direcciones generales pertinentes intervengan en este proceso de selección. 
Sin embargo, quiero subrayar que el proyecto de "Derecho contractual europeo" debería ser dirigido realmente por la DG de Justicia y Asuntos de Interior, dado que el marco de referencia no trata sólo del Derecho contractual de los consumidores, sino que también va encaminado a facilitar que las PYME den forma a sus contratos transfronterizos con socios comerciales que no sean consumidores. 
Precisamente porque el Marco Común de Referencia (MCR) también debe tener en cuenta los intereses de las PYME, en los últimos meses la Comisión ha organizado talleres problemas concretos en el ámbito de las relaciones empresa-empresa (B2B) , talleres cuyos resultados deben igualmente tenerse en cuenta en el próximo texto de la Comisión. 
En la resolución decimos, además, que la versión final del marco de referencia académico podría desempeñar una función de "caja de herramientas"; en realidad lo ha hecho ya en la práctica, simplemente en virtud de su publicación. 
El legislador comunitario deberá asegurarse de que, en el futuro, los actos jurídicos en el campo del Derecho comunitario privado se basen en el MCR. 
Ese marco común de referencia se podrá convertir en el futuro en un instrumento opcional; las partes podrían entonces elegir un sistema alternativo de Derecho civil para regular sus relaciones jurídicas. 
Es un paso que se deberá dar para resolver unos problemas que, claramente, seguimos teniendo en la esfera del mercado interior. 
Sin embargo, para dar un impulso a las transacciones jurídicas en el mercado interior, un instrumento opcional debe ir más allá del Derecho contractual general. 
Por ejemplo, además de normas que regulen la celebración de contratos de venta, tendrá que haber normas sobre transmisiones patrimoniales y sobre la anulación de transmisiones de activos que no tengan un fundamento jurídica sólido: en otras palabras, un Derecho de obligaciones. 
El Parlamento tiene un especial interés en que la Comisión le consulte y cuente con él en todas las etapas del proceso de selección. 
Sin duda tendremos que pensar en cómo mejorar, en el futuro, la importancia de este proyecto, especialmente en la Comisión de Asuntos Jurídicos. 
Pero la Comisión tiene que empezar ya a pensar qué tipo de mecanismo necesitamos para que el nuevo documento de la Comisión pueda tener en cuenta la evolución futura. 
En el actual proceso de selección, la Comisión debe empezar ya a examinar, en su planificación, los cambios que se recogerán en la versión definitiva del marco de referencia académico. 
Todo esto demuestra que este marco común de referencia nos está llevando a territorios inexplorados del Derecho contractual europeo. 
El Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo deben comprometerse de forma clara con este proyecto, que es probable que sea la iniciativa de mayor importancia de cara a la siguiente legislatura. 
Es un proyecto que ofrece beneficios para todos: para los consumidores, porque pronto podrán ir de compras por Europa con el respaldo del Derecho contractual europeo, y para las empresas, porque con esta mayor seguridad jurídica podrán explotar nuevos mercados y, puesto que habrá un conjunto uniforme de normas, podrán lograr considerables ahorros de costes. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, la Comisión en su conjunto acoge muy favorablemente el interés que está demostrando el Parlamento por el Marco Común de Referencia o, tal como me referiré a él en su forma abreviada, el MCR. 
El MCR es un proyecto a largo plazo para mejorar la calidad y la coherencia de la legislación de la UE. 
Permítanme que responda a sus preguntas a este respecto. 
En primer lugar, me gustaría decir que la Comisión, en efecto, tiene la intención de que su MCR se traduzca para que pueda ser examinado y aplicado con el fin de mejorar la calidad de la legislación en materia de Derecho contractual de la UE y hacerla más coherente. 
Sin embargo, este razonamiento no es aplicable al proyecto académico preliminar. 
Lo más probable es que el MCR de la Comisión sea considerablemente más breve que el proyecto académico. 
Dado el enorme trabajo que habrá ya que dedicar para traducir el MCR, no tiene sentido emplear unos valiosos recursos de traducción en traducir partes de un proyecto académico que no son pertinentes para los fines del MCR. 
Actualmente la Comisión está procediendo a seleccionar aquellas partes del MCR académico que son pertinentes para el MCR final de la Comisión, teniendo en cuenta sus objetivos de política. 
En este proceso de selección intervienen todas las direcciones generales interesadas según sus ámbitos de competencia, incluida, por supuesto, la DG JAI. 
La selección definitiva se someterá a la consulta de las otras instituciones, incluidos el Parlamento y las partes interesadas. 
La Comisión, por supuesto, velará por que los resultados de los seminarios que se organizaron en 2007 se tengan en cuenta en el MCR. 
La Comisión ha concebido siempre el MCR como una herramienta para legislar mejor. 
El MCR debería contener un conjunto de definiciones, de principios generales y de normas tipo en el ámbito del Derecho contractual. 
La Comisión no ha decidido aún qué temas de Derecho contractual debería abarcar el MCR. 
Al adoptar la decisión sobre el MCR, la Comisión tendrá en cuenta la postura del Parlamento y del Consejo. 
Como ya he mencionado, la Comisión seguramente acortará el proyecto académico actual y probablemente será necesario modificar el resto del texto a fin de que resulte útil para la adopción de políticas. 
Aunque sea prematuro decirlo, es probable que el MCR constituya una herramienta legislativa de carácter no vinculante. 
La Comisión comprende plenamente que el Parlamento desee que se le mantenga informado y que se cuente con él para la labor en curso sobre el MCR. 
Celebramos la participación del Parlamento en el proceso y dependemos mucho de esa participación. 
La Comisión seguirá manteniendo informado al Parlamento sobre la evolución de la manera más apropiada, en particular a través del grupo de trabajo del Parlamento dedicado al MCR, y consultará al Parlamento y a todas las partes interesadas sobre los resultados de su proceso de selección preliminar. 
Una vez ultimado el MCR de la Comisión, ésta decidirá sobre la necesidad de mantenerlo actualizado y sobre el mejor mecanismo posible para hacerlo. 
Me gustaría terminar dándoles las gracias por el apoyo del Parlamento al trabajo de la Comisión en este importante asunto. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, nuestro colega el señor Meyer ha indicado correctamente los retos que conlleva este asunto. 
Querría decir a la Comisaria que entiendo su respuesta técnica acerca de las traducciones, pero lo que el señor Meyer ha dicho sobre este tema encarna perfectamente el auténtico problema: ¿cómo se pasa de un trabajo académico a una decisión política y después a una decisión jurídica? 
Creo que es absolutamente esencial que todo el mundo entienda esto, porque es necesario que este proyecto de marco común de referencia (MCR) que les fue presentado a ustedes al final del año pasado se considere en relación con todo el trabajo realizado sobre este tema, y no sólo el borrador en sí que se les ha presentado. 
Por ejemplo, es evidente que hay que elegir entre dirigirse hacia un Derecho de obligaciones o hacia un Derecho contractual. 
Hay varias escuelas de pensamiento al respecto, pero nosotros debemos hacer la elección y, para hacerlo, naturalmente, tendrá que haber varias propuestas sobre la mesa. 
Igualmente, hay que plantearse si el contenido del MCR estará limitado y será, por tanto, vinculante o si tendrá un contenido general y, por lo tanto, mucho más indicativo. 
Por todo ello necesitamos todo un conjunto de informaciones y, por supuesto, es esencial que el Parlamento pueda hacer su trabajo, y que lo pueda hacer desde una etapa muy temprana. 
Por ello- y concluyo sobre este aspecto de forma muy práctica- es muy importante que participen numerosos diputados en la audiencia que la Comisión organizará con expertos a comienzos de octubre y en la conferencia que la Presidencia francesa de la Unión Europea celebrará en París los días 23 y 24 de octubre. 
Este tema merece un debate abierto y transparente que vaya más allá de los expertos y en el que participen todos los responsables de las decisiones políticas. 
en nombre del Grupo PSE. - (ES) Señor Presidente, estoy de acuerdo con las observaciones del señor Toubon, es decir, con que el trabajo del grupo académico sobre el marco común de referencias es un trabajo evidentemente valioso y muy serio. 
Pero ¿cómo se pasa de ese trabajo académico a unas propuestas de carácter político? 
Sobre la base de la utilización de un solo idioma y, posiblemente, de una sola dirección de carácter teórico. 
Aun reconociendo el trabajo de carácter interno que se ha hecho, señora Comisaria, creo que tenemos que pasar a una fase posterior, a una fase de participación del Parlamento y de los sectores interesados, no sólo de las grandes empresas, sino también de las pequeñas empresas, de los sindicatos y de otro tipo de operadores económicos. 
El Grupo socialista ha presentado una enmienda para ampliar la participación en este proyecto en una etapa inicial, para lo cual, desde luego, necesitaríamos una traducción del texto, aunque fuera un texto resumido. 
En segundo lugar, ese texto puede ser, en efecto, la base de un elemento opcional pero, para hacerlo, hay que precisar primero cuál es el contenido. 
En definitiva, el debate tiene que servir para que la opinión pública europea sepa que la Comisión está trabajando sobre un proyecto, pero la Comisión, como parte del conjunto de instituciones europeas, no puede guardarse el proyecto entre las manos: ha llegado el momento de que la Comisión comparta esos conocimientos con el Parlamento Europeo y con el público en general. 
La reglamentación del marco contractual afecta al conjunto de la ciudadanía europea y la elaboración de un posible código de Derecho sustantivo requeriría la participación del mayor número de sectores posibles, lo cual, sin una traducción a todos los idiomas de la Unión Europea, sería imposible. 
Y sin una mayor participación de otros sectores también sería imposible. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, la Comisaria ha contestado algunas de las preguntas formuladas por mis colegas. 
Sin embargo, este es un proyecto de gran importancia para todas nuestras instituciones, y ahora estamos llegando a su fase política, y a las grandes cuestiones relativas a la legitimidad democrática de la creación de un MCR. 
Ha habido muchas consultas, con muchos grupos de trabajo y muchos sectores interesados, de las que podemos aprender mucho, pero ahora es el momento de tomar decisiones, y necesitamos un proceso que sea abierto, incluyente y coherente. 
La Comisión está realizando, acertadamente, un proceso de selección antes de presentar un Libro Blanco. 
Sin embargo, el proceso debe ser lo más incluyente posible y, como es lógico, nos preocupa la cuestión de las lenguas utilizadas, ya que, si esto fuera legislación convencional, estaría disponible en todos los idiomas. 
¿Puede el Parlamento tener la seguridad de que en la fase del Libro Blanco seguirá siendo posible cambiar la selección si lo considera apropiado? 
Este es el meollo de la cuestión a la que nos enfrentamos. 
¿Descartará el Libro Blanco un proceso legislativo o similar, o vamos a abordar un proceso legislativo diferente cada vez que, en el futuro, examinemos algo que tenga que ver con el Derecho contractual? 
La cuestión se reduce a saber si será o no vinculante. 
Parece que el Consejo opina que debería ser de carácter no vinculante y voluntario. 
En tal caso, es discutible si realmente necesitamos un proceso de selección. 
Se puede dejar todo abierto y celebrar el debate político cada vez que, en el futuro, se plantee una cuestión de Derecho contractual en una propuesta legislativa. 
Por el contrario, si ahora estamos creando algo vinculante- y es bien sabido que esto es lo que prefiere el Parlamento, y no un instrumento opcional- entonces tendremos que celebrar algunos debates políticos incluyentes muy serios sobre el contenido y el alcance, que nos conduzcan a la siguiente serie de preguntas sobre el fundamento jurídico y la participación del Parlamento como algo más que un mero consultor. 
(NL) Señor Presidente, respaldo lo que han dicho los anteriores oradores y me gustaría destacar dos puntos en particular. 
Uno es cómo garantizamos que realmente haya un proceso de consulta incluyente y democrático, en el que no sólo desempeñe un papel este Parlamento, sino también los parlamentos nacionales, y en el que se pueda consultar a todas las partes interesadas. 
Me preocupa especialmente si esta consulta será equilibrada y si, por ejemplo, las organizaciones de consumidores, las pequeñas y medianas empresas, los sindicatos y otros interesados podrán aportar sus conocimientos especializados y compensarlos, para que también puedan desempeñar un papel real en este proceso de consulta. 
La Comisión tiene una responsabilidad a este respecto, así que le querría preguntar cómo se propone apoyarlo. 
Quiero pedir al Parlamento que apoye una enmienda que presentamos sobre este punto. 
El otro punto se refiere a la amplitud de la selección. 
Me pregunto si realmente deberíamos descartar ciertas cosas en el punto 12. 
En la fase en la que nos encontramos tiene más sentido mantener estas cosas sin decidir. 
(DE) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, he seguido este debate con gran interés, pero a veces he tenido la impresión de que las diversas reuniones conjuntas entre la Comisión de Asuntos Jurídicos y la de Mercado Interior y Protección del Consumidor no se hubieran celebrado. 
Sí, señora van den Burg, hemos observado- también entre nuestros colegas de las comisiones parlamentarias- que es sumamente difícil, en los distintos eventos, encontrar el interés y los conocimientos especializados que se requieren para esta importante iniciativa de política jurídica en Europa. 
En mi opinión, no compete sólo a la Comisión, sino que también corresponde a los parlamentarios el garantizar que las asociaciones pertinentes, los sindicatos, los trabajadores y las PYME participen en este debate lo antes posible. 
Sin embargo, también opino- y avalo plenamente lo que ha dicho Hans-Peter Mayer sobre este punto, al que también ha hecho referencia Jacques Toubon- que, por supuesto, esta participación temprana de las diversas partes interesadas sólo puede tener éxito si los fundamentos jurídicos están disponibles en todas las lenguas. 
No me sorprenden ni la respuesta de la Comisaria ni su retirada a la posición de que los documentos académicos disponibles no son más que una base técnica para la elaboración de la posición del Libro Blanco. 
No obstante, en este difícil proceso, yo le diría a la Comisaria que, en mi opinión, sí es necesario traducir también estas bases de las recomendaciones de su Libro Blanco, ya que es la única manera de garantizar un debate con sentido. 
Por lo tanto, creo que la propuesta apunta en la dirección correcta y quiero pedir a la Comisaria que adopte medidas de apoyo adecuadas en este contexto. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, todas las observaciones de sus Señorías han sido muy juiciosas y han estado muy bien presentadas. 
Me gustaría destacar que la decisión de traducir sólo algunas partes del texto académico es una decisión política. 
Lo es porque no se traducirán las áreas que no sean útiles para los fines del MCR. 
Siento repetirme, pero es muy importante subrayar que el MCR será una "caja de herramientas" por naturaleza, y el Parlamento participará plenamente en la decisión sobre qué partes del documento se deberán traducir. 
También quisiera informarles de las reuniones programadas por la Presidencia francesa, que ha previsto dos reuniones del Comité de Derecho Civil para el 5 de septiembre y el 3 de noviembre, con el fin de examinar la selección de los capítulos del proyecto de MCR académico para el futuro MCR de la Comisión. 
Como pueden ver, nada está grabado en piedra. 
Tanto el Parlamento como la Comisión pueden participar plenamente y hacer el trabajo juntos. 
El resultado de estos debates debería aprobarse en forma de conclusiones del Consejo JAI en diciembre de 2008. 
Esto nos ofrece una seguridad suficiente de que el proceso incluye verdaderamente a todas las partes interesadas. 
Con respecto a la observación de la señora van den Burg, le aseguro que el proceso de consulta será amplio e incluyente. 
He recibido comentarios de los medios académicos, que han anunciado que traducirán su proyecto, lo cual significa que definitivamente habrá versiones en francés, alemán e inglés. 
Esto, junto a los esfuerzos de la Comisión, garantiza que el proyecto estará seguro disponible en esas tres lenguas. 
La Comisión tiene un claro interés en trabajar junto con el Parlamento, que tanto ha apoyado este proyecto, y con el Consejo, para que haya un alcance adecuado, con versiones traducidas de la parte académica ya ultimada del proyecto. 
He recibido una propuesta de resolución de conformidad con el artículo 108, apartado 5, del Reglamento. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el miércoles. 
Seguro de automóviles (debate) 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe del señor Mladenov, en nombre de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, sobre algunos aspectos relativos al seguro de automóviles. 
ponente. -Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías e intérpretes que se están quedando hasta tan tarde en un día tan interesante como hoy en el que en el Consejo Europeo se está hablando sobre Georgia; espero que tengan un poco de tiempo y energía para dedicar a otro informe que, a pesar de su detalle técnico, es muy importante para todos nosotros. 
El informe se remonta a una cuestión planteada en esta Asamblea, cuando se aprobó la Cuarta Directiva sobre el seguro de vehículos automóviles. 
Entonces, esta Asamblea decidió pedir a la Comisión que emprendiera un estudio más profundo sobre una serie de cuestiones planteadas por el Parlamento, pero que no se abordaron en la Cuarta Directiva en sí. 
Se trata de tres conjuntos de cuestiones: la primera, estudiar si las sanciones nacionales previstas se aplican efectivamente en toda la Unión Europea; a continuación, observar cómo funciona el régimen del representante a efectos de siniestros establecido en virtud de la directiva y si existe la necesidad de armonizarlo en toda la Unión Europea; y, por último, analizar el tema quizá más importante y controvertido que está íntimamente relacionado con las preguntas formuladas por los consumidores, en concreto, si los actuales regímenes voluntarios de cobertura de la defensa jurídica en los seguros de automóviles disponibles en Europa deberían convertirse en obligatorios para cubrir los accidentes transfronterizos en toda la Unión Europea. 
Permítanme empezar por la última cuestión, ya que es quizá la más importante y, claramente, una de las que reviste mayor interés para los consumidores europeos. 
Yo mismo, cuando me puse a estudiar este informe, estuve muy tentado de defender una armonización y de abogar por la instauración de un seguro obligatorio de defensa jurídica en toda la Unión Europea. 
Pero un estudio detenido indicaba que esto podría no redundar en interés de los consumidores ni en interés del sector europeo de seguros. 
Si se adoptara, elevaría los costes de los seguros de automóviles para los consumidores en muchos Estados miembros. 
Crearía incentivos para presentar reclamaciones más elevadas e injustificadas. 
Generaría muchos retrasos en la tramitación de los siniestros existentes y desincentivaría enormemente las soluciones extrajudiciales. 
Por último, impondría una carga muy pesada y desafortunada sobre los sistemas judiciales de nuestros Estados miembros, algo que no creo que ninguno de nosotros desee realmente. 
Así que, quizá el otro enfoque que propone este informe sea el mejor, es decir, hacer que se conozcan mejor los sistemas voluntarios existentes en toda la Unión Europea. 
Actualmente existen y funcionan bastante bien en muchos de los antiguos Estados miembros y se están desarrollando en los nuevos. 
En estos últimos, en particular, deben promoverse más, quizás incluyéndolos en la información precontractual sobre la posibilidad de dicha elección en toda la Unión Europea, incidiendo en especial en los nuevos Estados miembros. 
Por lo que se refiere a la cuestión de los representantes a efectos de siniestros, la Comisión Europea ya hizo un estudio. 
Consultamos con el sector y consultamos con organizaciones de consumidores de toda la Unión Europea, y se han creado centros nacionales de información en todos los Estados miembros. 
A través de esos centros nacionales de información, los consumidores pueden presentar sus reclamaciones y encontrar la información que necesitan. 
Ahora lo que debemos hacer es lograr que los consumidores sean más conscientes del sistema existente en lugar de intentar crear un nuevo sistema por encima. 
Por último, sobre la cuestión de las disposiciones nacionales en materia de sanciones y si cabe armonizarlas o no, el informe sostiene que debemos defender el principio de subsidiariedad. 
Esto significa mantener las disposiciones nacionales sobre sanciones existentes en los Estados miembros. 
No es necesario armonizar. 
Sí es necesario, sin embargo, que la Comisión Europea vigile la situación con mayor detenimiento en toda la Unión Europea y se asegure de que, cuando las autoridades nacionales necesiten ayuda, reciban esa ayuda de la Comisión Europea. 
Esto es lo esencial del informe que estamos debatiendo esta tarde. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, en nombre de mi colega el Comisario Charlie McCreevy, permítanme en primer lugar felicitar a la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor y a la Comisión de Asuntos Jurídicos, y en especial a los señores Mladenov y Gargani, por su trabajo en la elaboración de un informe exhaustivo y coherente sobre una serie de cuestiones específicas de los seguros de automóviles. 
Señor Mladenov, no puedo estar más de acuerdo con usted en que esta es también una cuestión relacionada con los consumidores. 
La Comisión agradece su apoyo a las conclusiones que apuntamos en nuestro informe de 2007 sobre los seguros de automóviles. 
Quisiera abordar brevemente algunos temas tratados en este informe. 
Permítanme empezar por las sanciones nacionales introducidas con respecto al procedimiento de la oferta motivada. 
La Comisión acoge con satisfacción la postura clara que ustedes han adoptado en el informe relativo a dicho tema. 
De hecho, su informe parece confirmar nuestra postura al respecto, a saber, que las disposiciones nacionales sobre sanciones, aunque no equivalentes, producen el efecto deseado y que, por lo tanto, no se necesita ninguna armonización a nivel de la UE a este respecto. 
La Comisión se mantendrá vigilante y adoptará medidas, en caso necesario, contra los Estados miembros que no respeten plenamente las disposiciones correspondientes de la Directiva. 
Por lo tanto, no podemos sino congratularnos por el llamamiento que hacen a la Comisión para que vigile más de cerca el funcionamiento del mecanismo introducido por las directivas de la UE sobre seguros de automóviles. 
El grupo de expertos en la materia, establecido por mis servicios hace un año, reúne a representantes de los Estados miembros y de las partes interesadas y ha demostrado ser una herramienta muy útil para este fin. 
En consonancia con lo que proponen, la Comisión contaría con organizaciones de consumidores que representan a las víctimas de accidentes de tráfico en la evaluación de la eficacia de los sistemas existentes en los Estados miembros. 
Paso ahora a un segundo punto: los gastos jurídicos, que son muy importantes tanto para los consumidores como para las aseguradoras. 
El informe considera varios pros y contras de un sistema en el que la defensa jurídica estaría cubierta obligatoriamente, en toda la UE, por la póliza de seguro de automóviles del causante de los daños. 
Tal como se señala en el informe de la Comisión de 2007, estamos convencidos de es muy poco probable que tal solución fuese a aportar unos beneficios claros para las víctimas de accidentes de tráfico; incluso podría producir una distorsión de unos sistemas nacionales bien establecidos de liquidación de siniestros. 
Además, es probable que las primas aumentaran en los países en los que, hasta ahora, el reembolso de los costes jurídicos ha sido escaso o nulo. 
Me complace ver que su informe refleja algunas de estas preocupaciones y que da preferencia a soluciones guiadas por el mercado, como el uso del seguro de defensa jurídica voluntario. 
Parece evidente, sin embargo, que en algunos mercados apenas se utiliza este tipo de cobertura del seguro, y que se necesita una mayor promoción. 
Esta es una misión que debe realizar el propio mercado, ya que la Comisión no debería promover determinados productos de seguro ni líneas concretas de la actividad aseguradora. 
Por último, permítanme abordar la cuestión del conocimiento de los instrumentos y las herramientas que ofrecen las directivas de la UE sobre seguros de automóviles. 
La Comisión está de acuerdo en que cabe una mejora, especialmente en los nuevos Estados miembros, en lo que se refiere al grado de conocimiento que tienen los ciudadanos de las herramientas instauradas por las directivas de la UE sobre seguros de automóviles, por ejemplo el mecanismo de los representantes a efectos de siniestros o la existencia de los centros nacionales de información. 
El sector de seguros puede y debe desempeñar un papel importante en esta área. 
La Comisión ha contribuido a la necesidad de contar con información tanto sobre las víctimas de accidentes de tráfico como sobre los conductores mediante la publicación de una serie de folletos sobre seguros de automóviles en el portal "Tu Europa". 
Ya existen otras muchas fuentes de información a nivel nacional, como clubes de automovilistas, órganos especializados en seguros de automóviles, agencias de tramitación de reclamaciones y otros. 
En conclusión: en los últimos años, la presentación de informes regulares al Parlamento Europeo sobre cuestiones relativas a los seguros de automóviles se ha convertido en una práctica habitual y yo espero que nuestra buena cooperación continúe. 
en representación del ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos. - (DE) Señor Presidente, señora Comisaria, señor ponente, Señorías, en nombre del Presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos, señor Gargani, me gustaría dar las gracias el ponente por su informe y por la buena cooperación. 
Hay tres puntos en particular que quiero mencionar: en primer lugar, los intereses de los consumidores; en segundo lugar, el principio de subsidiariedad y, en tercer lugar, la relevancia. 
Creemos que es mucho más acorde con los intereses de los consumidores no convertir los regímenes voluntarios de defensa jurídica para los seguros de automóviles en Europa en un régimen obligatorio. 
No necesitamos una vinculación o integración obligatoria de productos que no haría sino elevar el precio del seguro y restringir la elección del consumidor. 
Sobre la cuestión de la subsidiariedad, celebro que el ponente no intente impulsar la armonización a toda costa. 
Los países en los que los seguros de automóviles cubren ya algunos costes jurídicos pueden seguir con este tipo de régimen sin que los demás países estén obligados a hacer lo mismo. 
En cuanto a la tercera cuestión, sobre la relevancia, recuerdo a la Asamblea que estamos tratando un asunto que, desde el punto de vista numérico, tiene una relevancia más que limitada. 
Los accidentes transfronterizos representan sólo en torno al 1 % de todos los accidentes de tráfico en Europa, y la mayoría se solventan fuera de los tribunales. 
Felicito al ponente por el informe. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, me gustaría empezar dando las gracias a mi colega Nickolay Mladenov por su trabajo verdaderamente excelente sobre esta difícil cuestión. 
Su informe de propia iniciativa abarca todos los problemas fundamentales y lo hace de manera excepcional. 
No obstante, quisiera señalar que este informe es sólo una pequeña pieza del rompecabezas en las relaciones diarias de las personas con la UE. 
El señor Karas ha señalado acertadamente que los accidentes transfronterizos representan un porcentaje muy pequeño de todos los accidentes de tráfico y que la mayoría de ellos se solventan fuera de los tribunales. 
Sin embargo, un importante semanario alemán publicó un artículo la semana pasada en el que se describe cómo un ciudadano común y corriente deseaba volver a matricular un automóvil alemán en Italia, sólo para fracasar ocho meses más tarde, tras darse cuenta de que sencillamente es imposible. 
Los ciudadanos que se enfrentan individualmente a problemas de este tipo se sienten muy descontentos al respecto. 
De ahí que el informe, con su incentivo a los regímenes voluntarios, presente el enfoque correcto. 
Sin embargo, los Estados miembros deben contribuir a determinar si la armonización de las leyes de indemnización en la Unión Europea no sería, a largo plazo, una solución mucho mejor y más acorde con los intereses de los ciudadanos. 
Aquí en el Parlamento y, especialmente, en la Comisión de Asuntos Jurídicos, hemos abordado la cuestión de los daños y perjuicios no contractuales, en diversas ocasiones- en el caso del Reglamento Roma II por ejemplo- y ahora les corresponde a los Estados miembros estudiar qué soluciones alternativas pueden encontrar, si es que la armonización de las leyes de indemnización y la adopción de los costes jurídicos como daños y perjuicios no es posible en esta Cámara por una cuestión de competencia. 
Esta es una cuestión que tendremos que resolver en el futuro. 
Siendo así, la propuesta del señor Mladenov es sobresaliente y merece nuestro apoyo. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, los seguros de automóviles han representado un gran éxito de este Parlamento y la larga serie de directivas en la cola sigue representando aún actualmente un asunto pendiente- asunto que, lamentablemente, afecta a un número creciente de nuestros ciudadanos, cuando intentan ejercer sus derechos a la libre circulación en toda la Unión. 
El informe del señor Mladenov hace una aportación muy importante a la labor en curso. 
Es evidente que el sistema de reclamación debe simplificarse todo lo posible y que el período de tres meses debe respetarse. 
A los traumas por accidente no se deben sumar los traumas de tipo jurídico. 
Sabemos que hay temas complicados de conflictos entre legislaciones que este Parlamento quería resolver en nuestro enfoque del Reglamento Roma II. Ahora hemos recibido el respaldo del Tribunal de Justicia en la sentencia en el asunto Oldenburg, en el que el Tribunal ha interpretando conjuntamente la Cuarta Directiva y el Reglamento de Bruselas en la forma que nosotros pretendíamos, permitiendo que una víctima pueda emprender acciones judiciales directas en su país de residencia en lugar de tener que dirigirse al tribunal del demandado. 
Esto ejercerá presión sobre la necesidad de adoptar soluciones extrajudiciales. 
Se trata de un paso importante. 
A corto plazo puede crear algunas dificultades pero usted, señora Comisaria, debe velar por que los Estados miembros respeten esta sentencia y esta interpretación del Derecho de la UE. 
El siguiente paso es idear un sistema derivado de los estudios de seguimiento del Reglamento Roma II que garantice que las víctimas sean compensadas plenamente en relación con las circunstancias de su país de origen. 
La historia continúa, pero los logros, del mismo modo, no son ni mucho menos despreciables. 
Señor Presidente, en primer lugar yo también quiero dar las gracias a Nickolay Mladenov por un trabajo muy importante y serio. 
Espero que su primer informe importante para la Comisión de Mercado Interior sea el primero de muchos. 
Ha sido de gran ayuda que haya llegado y mirado este tema con nuevos ojos, representando a ciudadanos que disfrutan de nuevos derechos gracias a su pertenencia a la Unión Europea y que quizás esperan que algunas de estas cuestiones se resuelvan mejor que en el pasado. 
Quiero desarrollar algunas de las cosas que han señalado varios de mis colegas, especialmente Diana Wallis y Andreas Schwab. 
Diana y yo hemos participado en este ámbito desde que entramos al Parlamento en 1999 y, por lo tanto, comprendemos su importancia. 
Creo que es justo decir que si el Parlamento no hubiera planteado constantemente estas cuestiones a la Comisión y dicho que el régimen de seguros de automóviles, especialmente sus aspectos transfronterizos para los automovilistas, era profundamente insatisfactorio, no creo que nos encontráramos donde estamos ahora, cerca de la Cuarta Directiva sobre el seguro de vehículos automóviles y yendo quizá hacia una quinta. 
Esto demuestra cómo el Parlamento puede realmente reflejar los intereses de los ciudadanos en unos temas transfronterizos que son complejos, pero que no entran en juego a menos que la gente tenga problemas graves. 
La gente ha venido a nosotros con sus problemas, cuando han tenido accidentes en otros países y no pueden reivindicar una indemnización por lo que, en muchos casos, son lesiones graves o incluso permanentes. 
Me ha complacido que la Comisaria, con arreglo a su gran compromiso con los consumidores y con la energía que ha dedicado a este ámbito, quisiera ocuparse de esta cuestión. 
Sin embargo, deseo destacar en especial lo que dice Nickolay Mladenov en su informe sobre la necesidad de intensificar el nivel de cooperación entre el sector de seguros, los Estados miembros y la Comisión, con el fin de obtener mejores soluciones en el marco de la legislación existente. 
Estamos actuando como un grupo de presión para poner sal y pimienta en el sistema, y creo que tenemos derecho a un poco más apoyo por parte del sector de seguros europeo. 
(SK) Al igual que mis colegas diputados que han contribuido al debate de hoy, considero que el informe de Nickolay Mladenov es oportuno y reviste gran importancia en lo que atañe a la protección de los consumidores. 
En el contexto del aumento del volumen de desplazamientos en automóvil al extranjero, sobre todo tras la ampliación de la UE y la extensión de Schengen, muchos ciudadanos europeos se convierten en víctimas de accidentes en países ajenos al propio y, por ignorancia, padecen a menudo problemas graves. 
Antes de viajar al extranjero en automóvil, los ciudadanos deben obtener información básica sobre el modo de gestionar las reclamaciones. 
Es importante que se pongan en contacto con los centros de información pertinentes que, de conformidad con la Cuarta Directiva sobre el seguro de automóviles, han de establecerse en cada Estado miembro. 
El conjunto de información precontractual debe incluir datos exhaustivos dirigidos a los usuarios y relativos al modo en que funciona el sistema de representantes para la liquidación de siniestros, y al seguro de defensa jurídica. 
Los Estados miembros han constituido diversos sistemas y los órganos reguladores nacionales se encuentran en mejor situación para garantizar el nivel más elevado posible de protección al consumidor en sus respectivos mercados nacionales. 
Por este motivo, convengo con el ponente en que no es necesario armonizar las disposiciones nacionales sobre sanciones a escala comunitaria. 
(SK) Considero que la creación de una red de representantes para la liquidación de siniestros constituye una ventaja de la Directiva sobre el seguro de automóviles de 2000. 
Sus esfuerzos acelerarán la liquidación de reclamaciones por siniestros en el ámbito de la automoción. 
Por lo que se refiere a las sanciones por demoras en la tramitación de las reclamaciones, estoy de acuerdo con el punto de vista del ponente. 
De conformidad con el principio de la subsidiaridad, los órganos reguladores nacionales se encuentran en mejor situación para garantizar el nivel más elevado posible de protección al consumidor en sus respectivos mercados nacionales. 
De acuerdo con los datos disponibles, más del 90 % del total de reclamaciones se resuelven fuera de los tribunales, por lo que, en este sentido, no es necesario que la iniciativa de la Comisión dé lugar a la adopción de un seguro obligatorio de defensa jurídica en toda la Unión Europea. 
Elevaría los costes de los seguros de automoción obligatorios, y cargaría a los tribunales con nuevos contenciosos, que podrían resolverse fuera de los mismos. 
La naturaleza voluntaria del seguro de defensa jurídica ha de conservarse y, en los nuevos Estados miembros, debe proporcionarse a los ciudadanos más información sobre productos de seguro. 
Señor Presidente, como profesional de la justicia que se ha ocupado de reclamaciones transfronterizas, debo decir que no es todo de color de rosa, como podría inferirse de lo referido en el informe. 
Aunque recibo éste favorablemente, algunos de los problemas con los que me he encontrado son aquéllos en los que existe seguro de defensa jurídica y a los reclamantes les resulta difícil recuperar los costes con arreglo al mismo. 
Estos reclamantes se someten a los procedimientos judiciales y asumen gastos con el fin de validar sus reclamaciones y se encuentran después con que, por un lado, el asegurador de la parte infractora que causó el accidente no cubre el total de los costes de preparación del caso y, por el otro, su propia compañía de seguros, con la que mantienen un seguro de defensa jurídica, tampoco paga y deja de asumir sus responsabilidades. 
Se trata de un aspecto que hemos de examinar con sumo detenimiento. 
Por ejemplo, yo tuve un caso en el que tuvimos que abonar 30.000 euros por un informe de un perito contable y no se nos permitió recuperar el coste total del mismo. 
Aunque la persona en cuestión contaba con su propio seguro, no pudo aportar su póliza para cubrir los costes, ni recuperar los gastos efectuados con arreglo a la misma. 
Es una cuestión que debemos analizar, y hemos de asegurarnos que es objeto de un seguimiento adecuado. 
Comisaria. -Señor Presidente permítame agradecerle una vez más esta obra de enorme utilidad que ha presentado el señor Mladenov con la colaboración de sus compañeros. 
También es muy útil para la Comisión. 
Ésta prepara actualmente un estudio en el que se abordan los niveles de indemnización que se otorgan a las víctimas transfronterizas, y esta cuestión fue planteada por la señora Wallis y otros colegas. 
Con dicho estudio, nos proponemos obtener un análisis objetivo y fundamentado de la cuestión, basado en datos contrastados. 
El estudio se encuentra actualmente en curso, y la Comisión examina el segundo informe provisional. 
El señor Harbour mencionó asimismo que debemos ser muy concretos en nuestra labor y cooperar rigurosamente en el tratamiento de esta cuestión, con el fin de procurar que el mercado interior sea más completo, tanto para las empresas, como para los consumidores. 
Es primordial que se refuerce esta cooperación. 
Me complace verdaderamente comprobar que el informe del señor Mladenov contribuye a tal objetivo mediante la adecuada articulación de los elementos de su labor, y que, además, cuente con un apoyo tan positivo y significativo de sus colegas. 
Una vez más, felicidades y gracias. 
ponente. -Señor Presidente, me gustaría agradecer a la Comisaria y a mis colegas sus comentarios sobre este informe, de gran interés y profundidad. 
Creo firmemente que el consumidor mejor protegido es el que está más informado de sus derechos y puede defender éstos basándose en la información facilitada. 
Nosotros, como legisladores, debemos asegurarnos de que los consumidores reciban información y sean libres para efectuar la elección de contratar determinadas formas de protección contra ciertos riesgos o no, y no de imponer un nivel uniforme a todas ellas. 
La señora Wallis, Andreas Schwab y el señor Burke plantearon cuestiones de suma importancia que trascienden al alcance, muy limitado, de este informe. 
Me complace enormemente que la Comisaria Kuneva haya declarado que la Comisión llevará a cabo un nuevo estudio sobre muchas de las cuestiones formuladas en esta Cámara. 
Estoy convencido de que el Parlamento examinará con gran detenimiento el estudio que lleva a cabo la Comisión, precisamente para retroceder y examinar las cuestiones que ha planteado el señor Burke, que son plenamente válidas y, cada vez más, objeto de debate en muchos Estados miembros, incluido el mío. 
El señor Schwab planteó la cuestión de un enfoque uniforme respecto a los daños, que resulta plenamente válida para todos nosotros. 
Confío en que se aborde en el estudio de la Comisión. 
Permítame asimismo añadir un par de comentarios acerca del seguimiento del informe. 
Confío en que la Comisión se tome muy seriamente su responsabilidad respecto al seguimiento de la ejecución de las disposiciones vigentes sobre sanciones por parte de las autoridades nacionales. 
De hecho, cuando recabábamos información para elaborar el informe, un reducido número de Estados miembros no se mostraron muy dispuestos a proporcionar información sobre el modo en que funciona el sistema en sus sociedades, aunque, al final, nos las arreglamos para recibir una respuesta adecuada. 
Considerar con detenimiento la manera en que funciona el sistema y el modo en que puede mejorarse en el futuro representa una tarea importante que, con toda seguridad, la Comisión abordará con gran rigor en los próximos meses y años. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el martes. 
Estrategia coordinada de mejora de la lucha contra el fraude fiscal (debate) 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de la señora Bowles, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre una estrategia coordinada para mejorar la lucha contra el fraude fiscal. 
ponente. -Señor Presidente, en primer lugar, permítame aprovechar esta oportunidad para agradecer a sus Señorías su aportación, especialmente en lo que atañe a una o dos cuestiones respecto a las que mantenemos aún diferencias de opinión. 
Creo que lo que tenemos en común es superior a lo que nos divide, y que podemos alcanzar un resultado satisfactorio si no nos apartamos demasiado del asunto primordial. 
Los principios generales que subyacen tras este informe sobre fraude fiscal son simples, y únicamente los propios defraudadores discreparán. 
Las pérdidas fiscales debidas al fraude son difíciles de evaluar. 
Los defraudadores y los evasores de impuestos se afanan en ocultar su actividad a las autoridades tributarias, pero las estimaciones colocan el nivel de fraude en torno a los 200 000-250 000 millones de euros, lo que supone del 2 al 2,5 % del PIB total de la UE. 
Mi pregunta es la siguiente: ¿dedicamos del 2 al 2,5 % de nuestro esfuerzo colectivo a resolver esta situación? 
Puesto que la respuesta a esa pregunta es claramente que no, sólo puede haber una conclusión. 
Se requiere más esfuerzo, más atención y, en particular, más interés por la cooperación colectiva por parte de los Estados miembros. 
Actualmente, es posible que el fraude del IVA, y en particular, el fraude carrusel, constituya la mayor causa de pérdida fiscal. 
Se produce, sencillamente, debido a la laguna legal en el régimen del IVA, conforme a la cuál éste no se aplica al comercio intracomunitario transfronterizo. 
Así, las adquisiciones exentas de IVA pueden venderse, el IVA se embolsa y el comerciante desaparece. 
En operaciones complejas de fraude carrusel pueden verse envueltos comerciantes inocentes, y las medidas adoptadas en los Estados miembros para combatir el fraude, como la congelación de los reembolsos, pueden perjudicar a empresas inocentes. 
Se trata de un problema bien conocido en mi país, el Reino Unido. 
Es motivo más que suficiente para abordar el problema de raíz. 
En la práctica, el IVA tendrá que mantenerse como un impuesto sobre el consumo basado en el devengo respecto a la autoridad tributaria del lugar final de destino. 
En el informe se propone que el IVA se imponga a los suministros intracomunitarios a un tipo mínimo del 15 %, y que el Estado miembro importador establezca después su propio tipo nacional respecto a fases posteriores. 
El 15 % recaudado por el Estado miembro de origen deberá ser entregado después al Estado miembro de consumo final con arreglo a algún método de compensación o liquidación. 
Tal sistema ya es técnicamente viable, tanto más cuanto que avanzamos inevitablemente al registro en tiempo real de las transacciones. 
Y no tiene que estar centralizado; puede operarse de un modo descentralizado o bilateral. 
En lo que se refiere a otras vías de combate del fraude y la evasión de impuestos, el intercambio de información y la cooperación son herramientas esenciales y, me atrevo a decir que, una actitud de "consecución inmediata de efectivo", conforme al criterio de "¿ qué saco yo de esto ?", que se observa en algunas instancias no propicia los avances y constituye un planteamiento con poca visión de futuro. 
La recompensa llega más adelante para la parte que exige. 
Las autoridades fiscales han de conocer los activos para facilitar el seguimiento de los ingresos ocultos que pueden quedar sin declarar, o que se originan en actividades delictivas. 
Tal tarea se ve perjudicada si se restringe el intercambio de información entre autoridades. 
En este caso, también debemos actuar en el ámbito internacional para procurar la máxima eficacia. 
Por último, la consideración de esta cuestión me lleva a la revisión de la Directiva sobre fiscalidad del ahorro. 
Es apropiado revisitar esta Directiva, por ejemplo, para corregir lagunas como la utilización de personas jurídicas alternativas como fundaciones, con el fin de eludir las disposiciones de la misma. 
La retención del impuesto en origen no es la solución ideal, pero, a este respecto, mantenemos opiniones divididas sobre si esta tarea puede realizarse o no sin consecuencias indeseables. 
Tales son los aspectos que abordamos en este informe. 
Se lo recomiendo, y espero con ansiedad e interés el próximo debate. 
Comisario. -Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría agradecer al Parlamento Europeo y, en particular, a la ponente, la señora Bowles, su informe, muy constructivo, acerca de una estrategia coordinada para la mejora de la lucha contra el fraude fiscal. 
En mayo de 2006, la Comisión presentó una comunicación encaminada a plantear un amplio debate sobre los diferentes elementos que han de tenerse en cuenta en una estrategia contra el fraude en la Comunidad. 
Me complace que el Parlamento Europeo reconozca y apoye las iniciativas emprendidas y el planteamiento adoptado por la Comisión en su comunicación. 
Del mismo modo, me satisface comprobar que el Parlamento Europeo invita a la Comisión a presentar nuevas propuestas. 
El informe constituye una contribución exhaustiva y de gran utilidad al debate en curso sobre la lucha contra el fraude fiscal. 
La Comisión conviene plenamente en que el fraude no es un problema que pueda combatirse con éxito únicamente a escala nacional. 
La Comisión tendrá en cuenta los numerosos comentarios y sugerencias formulados por el Parlamento Europeo en el contexto de su labor relativa a las propuestas legislativas presentes y futuras de medidas convencionales para combatir el fraude fiscal. 
En lo que atañe a las acciones previstas en 2008, puedo confirmar que la Comisión planea presentar tres conjuntos de propuestas legislativas: una en octubre, otra en noviembre, y la tercera en diciembre de 2008. 
Tales paquetes de medidas incluyen la mejora de los procedimientos de registro y cancelación de registro de personas sujetas al IVA, con el fin de garantizar las actuaciones inmediatas de detección y supresión del registro de personas imponibles falsas, y de proporcionar una mayor seguridad a las empresas honradas. 
Las propuestas legislativas abarcarán asimismo la responsabilidad solidaria de los comerciantes, la creación de una red europea (EUROFISC) destinada a mejorar la cooperación con el fin de detectar a los defraudadores en etapas tempranas de su actuación, la determinación de las condiciones de exención de IVA en la importación, la asistencia mutua en las tareas de cobro, el acceso automatizado a los datos, la confirmación del nombre y la dirección de los contribuyentes en la base de datos del sistema de intercambio de información del IVA y la responsabilidad compartida respecto a la protección de los ingresos de todos los Estados miembros. 
En octubre, la Comisión presentará una comunicación en la que se expondrá la coherencia del planteamiento formulado, junto con un calendario de acciones ulteriores. 
En la comunicación se abordarán además cuestiones relativas a un enfoque a largo plazo, y en especial, la necesidad de examinar el mejor uso de las nuevas tecnologías, lo que se ha subrayado igualmente en su informe. 
La Comisión sigue dispuesta a examinar sistemas alternativos al que rige actualmente el IVA, siempre que se cumplan ciertas condiciones. 
En el informe se menciona, en este contexto, un mecanismo de inversión impositiva, y la tributación de los suministros intracomunitarios. 
La Comisión ha ofrecido estas dos opciones radicales para su consideración al Consejo del ECOFIN, pero, hasta la fecha, los Estados miembros no han mostrado la voluntad política para adoptar tales medidas de amplio alcance. 
En lo que atañe a los impuestos directos, la Comisión trabaja en la revisión de la Directiva sobre fiscalidad del ahorro, y se propone presentar el informe sobre el funcionamiento de la misma antes de que concluya septiembre, conforme a lo solicitado por el Consejo del ECOFIN el 14 de mayo de 2008. 
Durante el proceso de revisión, hemos analizado con detenimiento el alcance actual de la Directiva, así como la necesidad de enmiendas con el fin de mejorar su eficacia. 
Al informe le seguirá una propuesta relativa a las enmiendas a la Directiva sobre fiscalidad del ahorro respecto a las que se compruebe que son necesarias y pertinentes. 
La Comisión ha tomado buena nota además de las conclusiones del Consejo del ECOFIN de la misma fecha, en las que se hace hincapié en la importancia de promover los principios de la buena gobernanza en el área fiscal: a saber, la transparencia, el intercambio de información y la competencia fiscal justa, y la inclusión de disposiciones afines en los acuerdos con terceros países y con agrupaciones de éstos. 
Gracias a la estrecha cooperación con los Estados miembros en el grupo de expertos en la estrategia de lucha contra el fraude fiscal de la Comisión, la idea de una estrategia de lucha contra el fraude a escala de la UE va tomando forma concreta. 
Las medidas anunciadas supondrán un gran paso adelante, aún cuando tengan que emprenderse iniciativas ulteriores. 
En cuanto a su debate sobre la competencia fiscal, sabrán que hemos venido trabajando en el Grupo del código de conducta en la supresión en la UE de los regímenes del impuesto de sociedades que resultan perjudiciales. 
En total, el Grupo evaluó más de 400 medidas adoptadas por los 27 Estados miembros actuales y sus dependencias y territorios de ultramar, de las que más de 100 se consideraron perjudiciales. 
La práctica totalidad de ese centenar se han abolido ya, y está prevista la supresión del resto, con sujeción a mecanismos de transición. 
La labor efectuada de conformidad con el Código ha sido fructífera. 
Ha dado lugar a la supresión de casi todas las medidas fiscales perniciosas en los Estados miembros y sus territorios dependientes o asociados. 
En conclusión, me gustaría agradecer al Parlamento Europeo su constructiva aportación al debate sobre la estrategia coordinada para la mejora de la lucha contra el fraude fiscal. 
Señor Presidente, Comisario, ponente, gracias por su eficaz cooperación y su informe. 
Me gustaría comentar cuatro asuntos. 
En primer lugar, creemos que debemos subrayar que el fraude fiscal no es algo que pueda combatirse aisladamente, y que un enfoque coordinado resulta esencial, tanto entre los distintos Estados miembros, como con terceros países. 
En segundo lugar, los proyectos piloto previstos para luchar contra el fraude en cascada son una buena idea y tomamos nota de los mismos, pero queremos señalar que no deben dar lugar a un deterioro de las condiciones marco de las pequeñas y medianas empresas. 
En tercer lugar, apoyamos expresamente las propuestas de la Comisión respecto a la enmienda de la Directiva sobre el IVA y el Reglamento del Consejo sobre cooperación administrativa en este ámbito. 
En cuarto lugar, me complace que el debate sobre una supresión general del secreto bancario sea algo que no obtuvo un respaldo mayoritario en ninguna comisión, y que haya sido rechazado ahora de manera categórica por una mayoría amplia. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, me gustaría unirme a las felicitaciones dirigidas a la ponente. 
La lucha contra el fraude fiscal ha sido una cuestión objeto de consideración por la Cámara durante años y, por desgracia, a pesar de numerosas iniciativas y el apoyo mayoritario del Parlamento, el Comisario sigue sin poder ofrecer muchos datos que hagan pensar en un éxito (a pesar de la urgencia con que se requiere éste) debido al bloqueo, en mayor o menor medida, que ejercen los Estados miembros. 
Podría pensarse que serviría los intereses de los Estados miembros la consecución de avances en la lucha contra el fraude fiscal, dado que hablamos de recuperar una cifra que supera los 200.000 millones de euros al año (en otras palabras, una suma superior al presupuesto de la UE) , sin necesidad de elevar los tipos impositivos aplicados a los contribuyentes honrados. 
En este sentido, en todo debate sobre la cuestión, resulta esencial subrayar que parte de la responsabilidad recae en los propios Estados miembros. 
La aprobación del informe resultó más bien difícil, debido a los problemas planteados inicialmente respecto a una determinada cuestión en la comisión, si bien este asunto se ha resuelto ya. 
La señora Bowles demostró una enorme disposición a cooperar. 
Desde nuestra perspectiva, ha sido un informe difícil porque conlleva una enmienda que no podemos respaldar. 
Incluso ahora, existen propuestas encaminadas a exprimir hasta la última gota del contribuyente y las fuentes tributarias. 
Si ésta es una opción prudente o no, o si, sencillamente, dará lugar a la comisión de nuevos delitos, queda por ver. 
En particular, la enmienda 4, propuesta por dos diputados del Grupo Socialista, y encaminada a la revocación de la Directiva sobre fiscalidad del ahorro, no es una medida que podamos apoyar. 
En definitiva, nuestra postura es la que sigue: respaldamos plenamente el informe de la señora Bowles en todos sus aspectos, pero si la enmienda 4 relativa a la revocación de la Directiva sobre la fiscalidad del ahorro obtiene un apoyo mayoritario, rechazaremos el informe en su totalidad. 
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señor Presidente, yo también deseo agradecer a la señor Bowles la calidad de su trabajo y el resultado que pudimos alcanzar en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios respecto a un texto tan importante como el que nos ocupa. 
Me gustaría recordar a mis colegas diputados que las arcas públicas pierden actualmente entre 200.000 y 250.000 millones de euros a causa del fraude fiscal en el mercado interior. 
Estos miles de millones perdidos equivalen a una menor inversión pública, menos escuelas, menos servicios públicos, más necesidades sociales que no pueden atenderse y, obviamente, y con frecuencia, como compensación, impuestos más elevados a los contribuyentes honrados y humildes que no disponen de tiempo para emplearlo en la evasión fiscal o el tax shopping (búsqueda de la jurisdicción con las mejores condiciones fiscales). 
Me complace observar que, en lo que atañe al IVA, existe un amplio consenso en esta Cámara respecto a la opción de acabar con el fraude y las prácticas que aprovechan la fragilidad del sistema transitorio establecido en 1993. 
Todos sabemos bien, desde el escándalo de Liechtenstein, que el mayor fraude fiscal es el que cometen los grandes ahorradores que colocan considerables sumas de efectivo en terceros países, a menudo paraísos fiscales, para evadir impuestos. 
La Unión Europea dispone de un instrumento para combatir este fraude: la Directiva sobre la fiscalidad del ahorro. 
No obstante, como subraya la señora Bowles, existen igualmente numerosas lagunas en dicha Directiva, y ésta sólo cubre los rendimientos del ahorro que se concretan en forma de intereses a pagar a personas físicas. 
Por tanto, en la actualidad, resulta demasiado fácil constituir artificialmente una entidad jurídica, en ocasiones con un único socio o accionista, o inventarse ingresos financieros que no consisten estrictamente en intereses, con el fin de eludir impuestos. 
En consecuencia, es primordial ampliar el alcance de dicha Directiva, como se propone en el informe, de manera que, al menos, el fraude fiscal no resulte tan sencillo. 
Se trata de hecho de un imperativo moral. 
Debo expresar mi asombro y mi decepción por la enmienda presentada por el Grupo del PPE-DE que, debido tanto a su timidez, como a su orientación, acaba por proponer que no cambie nada y que, en lo que atañe al fraude fiscal, nos atengamos a la situación actual. 
Sometamos estas posturas a la opinión de la población europea, y en particular, de la población alemana, y veamos el modo en que una y otra juzgan las elecciones realizadas aquí. 
He escuchado grandes declaraciones en los medios de comunicación, y en especial en los medios alemanes, acerca de esta cuestión del fraude fiscal. 
Aquí, en el silencio del Parlamento Europeo, se eligen otras opciones. 
Confío en que el pueblo europeo sea el juez de las mismas. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, Comisario, me gustaría destacar tres cuestiones en el curso del presente debate. 
En primer lugar, se ha estimado que las pérdidas debidas al fraude fiscal relacionado con el IVA y los impuestos especiales ascienden a más del 2 % del PIB de la Unión Europea. 
El total de tales pérdidas oscila entre los 200.000 y los 250.000 millones de euros. 
Se trata de inmensas sumas de dinero. 
Las rentas nacionales se reducen, y se produce asimismo una repercusión en la estructura de los ingresos presupuestarios, ya que la proporción de los ingresos propios basada en la RNB aumenta. 
En segundo lugar, a pesar de este diagnóstico, las soluciones propuestas en el informe podrían resultar más perjudiciales que beneficiosas. 
Me refiero, por ejemplo, a las soluciones relativas a las transacciones intracomunitarias, como el mecanismo de inversión impositiva con arreglo al cuál, el impuesto es abonado por el receptor, no por el proveedor. 
Me preocupa asimismo la propuesta de unificación de los tipos del IVA, que equivale en la práctica a la eliminación de los tipos reducidos, así como la propuesta de establecimiento de un sistema de compensación para repartir los impuestos entre los Estados miembros. 
En tercer lugar, parece que, lo que se necesita en realidad para combatir el fraude fiscal, es una cooperación más estrecha entre las administraciones tributarias de los Estados miembros. 
Tal colaboración requiere una mayor celeridad en el intercambio de información, y quizás incluso un acceso automático a ciertos datos relativos a los contribuyentes del IVA y los pagadores de impuestos especiales 
(DE) Señor Presidente, tomo la palabra por dos motivos: en primer lugar, porque se trata de una cuestión, como ha señalado el señor Langen, que lleva muchos años en nuestro temario de acción y, verdaderamente, deberíamos preguntarnos por qué no se obtienen avances, sobre todo en lo que atañe a la evasión del IVA. 
En segundo lugar, resulta inaceptable para la gran mayoría de europeos que debatamos en esta Cámara la evasión y el fraude fiscal (dinero de los contribuyentes) de una manera tan hipócrita, sin abordar los problemas presentes aquí entre nosotros. 
El Parlamento Europeo, representado por un gran número de diputados, es un semillero de fraude. 
Hemos podido leer al respecto en el informe Galvin y en otros documentos y, sin embargo, se producen intentos de ocultar esta situación bajo la alfombra. 
Sólo tengo que mencionar a Chichester, Purvis o ciertos diputados liberales. 
Es un escándalo. 
Si no abordamos los casos de fraude en nuestras propias filas, careceremos de credibilidad y no tendremos derecho alguno de criticar a los demás. 
Insto a la OLAF, y en particular, a la administración y los grupos parlamentarios, a obrar con claridad en este tema. 
Resulta increíble que se intente echar tierra sobre el asunto, precisamente aquí. 
Me complace enormemente que emerja una estrategia comunitaria de este asunto, aunque sea de manera lenta, quizá demasiado lenta. 
Convengo en que, por un lado, la lucha contra el fraude fiscal debe incorporarse a las obligaciones nacionales individuales de los Estados miembros, pero también ha de integrarse en el programa comunitario de Lisboa. 
Mis observaciones son las que siguen: en primer lugar no estoy de acuerdo con el texto del informe del Parlamento, en el que se afirma que el refuerzo de la competencia fiscal distorsionaría el mercado interior innecesariamente y socavaría el modelo social. 
Ésto refleja la obsesión con la estipulación de niveles de tributación mínimos respecto a cada una de las áreas fiscales existentes, lo que causaría de hecho falta de equidad, así como un efecto de inflación, puesto que repercutiría en aquéllos que, de otro modo, habrían puesto orden en sus casas y están en condiciones de reducir los impuestos. 
En lo que se refiere a los impuestos indirectos sujetos igualmente a la jurisdicción de la Comunidad, la política de referirse exclusivamente a valores mínimos, sin que regulemos los máximos, resulta inaceptable. 
Me gustaría que se tome nota de que el semillero de abusos que ocurren con los impuestos especiales se debe al incremento de los niveles mínimos, ya que éste estimula la propagación de la economía de mercado negro y la fabricación casera de productos, lo que contradice todas las políticas comunitarias. 
Por otra parte, en lo que atañe al IVA, me complace la política de adoptar medidas graduales y la idea experimental de la inversión impositiva, aunque también son necesarios en este caso pasos adelante decididos. 
En mi opinión, dado el nivel de tecnología de que disponemos hoy, tales objetivos podrían alcanzarse fácilmente en el caso de las transacciones transfronterizas en el mercado interior, y el IVA del proveedor para el país de destino podría cobrarse fácilmente y transferirse al mismo. 
A tal efecto, lógicamente, debería existir una mayor disposición a la cooperación entre las autoridades fiscales de los Estados miembros, que sigue siendo escasa, y podríamos tomárnoslo con calma y procurar la consecución de este objetivo, ahora que se ha adoptado el euro y ha entrado en vigor la Directiva sobre pagos. 
Por último, considero importante que se emprendan acciones relativas a las operaciones de sociedades fundamentalmente offshore fuera de la Unión, puesto que la base imponible suele canalizarse fuera de la misma antes de la tributación, y posteriormente se reincorpora a las empresas en la Unión mediante transacciones turbias con el fin de evadir impuestos, y estas prácticas no redundan en interés de la selección de una ubicación fiscal favorable. 
Gracias. 
(ES) Señor Presidente, señor Comisario Kovács, queridos colegas, el fraude fiscal, que, según estimaciones, sobrepasa en Europa el 6 % de los ingresos fiscales, tiene un carácter corrosivo sobre la confianza en los sistemas fiscales, la capacidad y la equidad de las haciendas públicas y el bienestar de los ciudadanos. 
Es caldo de cultivo para la economía informal y la delincuencia organizada. 
En el ámbito comunitario afecta al buen funcionamiento del mercado interior, distorsiona la competencia y perjudica los intereses financieros de la Unión Europea, así como el cumplimiento de la Estrategia de Lisboa. 
Si la cuarta parte de la riqueza mundial, que, según datos del Fondo Monetario Internacional, se oculta paraísos fiscales, pagara impuestos, se cubrirían de sobra los Objetivos del Milenio de las Naciones Unidas. 
La Unión Europea debe combatir sin contemplaciones el fraude fiscal. 
Es posible hacerlo con seguridad, responsabilidad y sin crear cargas exorbitantes para nuestra economía. 
El aumento del comercio transfronterizo y los efectos de la globalización exigen impulsar decididamente una estrategia contra el fraude fiscal a escala europea; ya no basta con las acciones nacionales. 
Esta estrategia debe tener una dimensión interna, abordando los problemas que plantea el fraude en el IVA y en los impuestos especiales, y también los problemas de evasión fiscal en los impuestos directos, así como una dimensión exterior, haciendo valer el peso económico de la Unión Europea. 
No podemos decepcionar a nuestros ciudadanos, a quienes cumplen escrupulosamente sus obligaciones fiscales y a quienes esperan un liderazgo de la Unión Europea. 
En este contexto, reclamamos que el paquete de medidas contra el fraude en el IVA que la Comisión va a presentar el próximo mes de octubre sea ambicioso y que el informe anunciado para finales de este mes sobre la aplicación de la imposición sobre el ahorro sea útil para avanzar definitivamente en la lucha contra el fraude en este terreno en Europa. 
Valoramos positivamente el contenido general del informe Bowles, a quien felicitamos confiando en que se pueda aprobar en el Pleno y en que, si no se mejora, al menos no quede desvirtuado. 
(BG) Señora Bowles, admiro su deseo de derrotar al fraude fiscal a escala europea. 
Consideremos, sin embargo, lo que ésto causará a los que gobiernan Bulgaria en la actualidad. 
Si se detienen los casos de fraude fiscal en Bulgaria, les aseguro que, en las próximas elecciones, los liberales del partido musulmán Movimiento para los Derechos y las Libertades (MDL) no obtendrá ni la mitad del porcentaje que mantienen actualmente. 
Si se acaba con el robo de fondos públicos en mi país de una vez por todas, los socialistas no podrán seguir patrocinando sus campañas, ni sus absurdas iniciativas. 
Como miembro del partido Attack, apoyaré el informe que nos ocupa, puesto que Attack es el único partido de Bulgaria que trabaja para detener el desvío de fondos estatales, y es el partido cuya plataforma incluye el firme compromiso de revisar todos los tratados turbios y corruptos que dan lugar a perjuicios para el presupuesto del Estado y que, hasta la fecha, han beneficiado a una o dos fuerzas políticas. 
Gracias. 
(FR) Señor Presidente, permítame en primer lugar decirle al señor Hamon que su chantaje no nos impresiona en absoluto, y lamento que haya sido claramente víctima de un enorme malentendido. 
Señor Presidente, aunque convengo con las líneas generales del informe de la señora Bowles, creo que deben destacarse dos aspectos. 
En primer lugar, el sistema transitorio del IVA, que se remonta a 1993, muestra ahora sus limitaciones. 
No creo que podamos seguir aceptando la continuación de dicho sistema transitorio. 
El fraude fiscal, que todos condenamos debido a sus efectos directos e indirectos, es atribuible en parte a las deficiencias del sistema actual que, por tanto, debe modificarse. 
Obviamente, soy consciente de que existen ciertos problemas. 
Por ese motivo, recomiendo a la Comisión que promueva la solución formulada por la organización RTvat, que debería posibilitar que se evite una pérdida fiscal de 275 millones de euros al día, reduciendo a su vez los costes administrativos para las PYME. 
La segunda cuestión atañe a la evasión fiscal, en relación con la Directiva sobre la fiscalidad del ahorro. 
En el informe figuran observaciones injustificadas que me han llevado a presentar enmiendas con el fin de rectificar la situación. 
La lucha legítima y necesaria contra el fraude fiscal no debe llevarnos a poner en cuestión el principio de la competencia fiscal. 
Rechazo de plano este extremo, puesto que no existe conexión entre ambos. 
Por otra parte, la experiencia nos demuestra que el sistema de retención fiscal en origen respecto a la tributación del ahorro es el más eficaz, más que el intento de imponer, de manera general, un sistema de intercambio de información que adolece de sus propios problemas. 
Por último, las demandas de reforma de esta Directiva, en lo que se refiere a la ampliación de su ámbito de aplicación a todas las personas jurídicas y a todas las fuentes de ingresos financieros, tampoco han sido objeto de una gran reflexión, puesto que, sencillamente, ejercerán un efecto de expulsión del ahorro de la Unión Europea. 
Por este motivo, deseo que se modifiquen tales aspectos. 
Si no se enmiendan, no podremos votar a favor del informe. 
(PL) Señor Presidente, hace tiempo ya que el fraude fiscal constituye un problema de alcance mundial. 
Las estimaciones indican que las pérdidas en que se incurre por este motivo oscilan del 2 al 2,5 % del PIB, es decir, entre los 200.000 y los 250.000 millones de euros en el ámbito europeo. 
Por tanto, existe una necesidad urgente de coordinar acciones a escala comunitaria, así como de reforzar la cooperación entre los Estados miembros. 
En los artículos 10 y 280 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea se dispone que los Estados miembros adoptarán todas las medidas pertinentes para garantizar el cumplimiento de las obligaciones que se deriven del Tratado, y para coordinar sus acciones encaminadas a proteger los intereses financieros de la Comunidad. 
No obstante, es importante tener en cuenta que, aunque la libre circulación de bienes y servicios en el mercado comunitario dificulta a los países la lucha contra este tipo de fraude por si solos, las acciones emprendidas no deben entorpercer la actividad económica, ni imponer cargas innecesarias a los contribuyentes. 
Comisario. -Señor Presidente, en primer lugar, deseo agradecer a los diputados los comentarios y puntos de vista expresados a lo largo del debate. 
Como señalé en mi intervención inicial, la Comisión valora enormemente la contribución realizada por el Parlamento Europeo al debate sobre una estrategia coordinada para la mejora de la lucha contra el fraude fiscal. 
La Comisión ha asumido su responsabilidad, y emprenderá nuevas iniciativas encaminadas a consolidar el marco jurídico y la cooperación administrativa entre los Estados miembros. 
Indudablemente, éstos han de obrar del mismo modo. 
Algunos de ustedes han aludido a la revisión de la Directiva sobre la fiscalidad del ahorro, y puedo asegurarles que la revisión en curso es exhaustiva, y que, en su ejecución, examinamos con detenimiento si el ámbito de aplicación vigente resulta efectivo, así como las ventajas y los inconvenientes de su ampliación. 
Es un asunto complejo en el que han de tenerse en cuenta numerosos factores: la eficacia desde el punto de vista del cumplimiento de las obligaciones fiscales, la carga administrativa para los agentes del mercado, así como para la administración tributaria; la necesidad de disponer de condiciones equitativas en la UE, y en relación con el mundo exterior; por mencionar únicamente unos cuantos. 
Como señalé anteriormente, presentaremos el informe en breve. 
Le seguirá una propuesta de enmiendas a la Directiva sobre fiscalidad del ahorro, y haremos cuanto esté en nuestra mano por lograr un equilibrio adecuado. 
No cabe duda de que no existe una sola solución global para la erradicación del fraude fiscal. 
Cada medida individual debe generar un valor añadido, pero sólo la ejecución de todas en conjunto proporcionará a las autoridades tributarias un marco optimizado para combatir contra la evasión de impuestos y el fraude fiscal. 
ponente. -Señor Presidente, el fraude fiscal concierne a la UE porque los defraudadores utilizan lagunas transfronterizas, y es este problema el que tratamos de corregir. 
Como ha señalado el Comisario, las cuestiones de la fiscalidad del ahorro son complejas. 
Creo que es posible que alcancemos un acuerdo mediante votación respecto a que no nos anticipemos demasiado a los debates más detallados que vamos a celebrar sobre el tema cuando la Comisión presente sus nuevas propuestas. 
Del mismo modo, creo que también podemos evitar la referencia a la competencia fiscal, cuestión respecto a la que estamos divididos, pero que no constituye el objeto básico de este informe. 
Por tanto, creo que podemos lograr cierta armonía entre todos. 
En todos estos frentes, colegas y Comisario, no creo que la omisión ni una actuación vacilante constituyan una respuesta adecuada. 
Está en juego el 2,5 % del PIB. 
Se trata de una porción sustancial de la base imponible. 
Como destaca nuestro colega, el señor Sánchez Presedo, éso equivale posiblemente al 5 % de los impuestos. 
Si un político, aquí o en cualquier Estado miembro, basara su campaña en elevar los impuestos en un 5 %, a cambio de nada, no llegaría muy lejos. 
Por tanto, y me refiero a los Estados miembros en particular, ponerse quisquilloso por el intercambio de información, hacer lo mínimo, o actuar con temor equivale a establecer un impuesto del 5 % a cambio de nada, puesto que éso es lo que le cuesta al contribuyente honrado. 
Tal es el mensaje que deseo transmitir en el informe, y creo que es un mensaje colectivo que este Parlamento desea enviar en dicho informe, en apoyo al Comisario en sus esfuerzos, e instándole a actuar con valentía. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el martes. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (ET) El fraude fiscal es un problema, tanto para la UE, como para los Estados miembros, que distorsiona la competencia y reduce la base de ingresos de la Unión y de los Estados. 
Se señala que una de las raíces del problema consiste en el sistema transitorio vigente del IVA, que es complejo y obsoleto. 
Necesita una actualización. 
En ese sentido, la propuesta del PE respecto a la conveniencia de que la Comisión Europea presente una decisión sobre un nuevo sistema del IVA en 2010 se recibe, indudablemente, de manera favorable. 
La articulación de un nuevo sistema del IVA exige obviamente que se garantice que el sistema impositivo actual no sea sustituido por otro más complejo y burocrático. 
Lógicamente, también es relevante subrayar que, antes de que se aplique en toda Europa, debe comprobarse para garantizar que funcionará en la práctica, ya que, de este modo, se evitarán muchos problemas que pueden surgir más adelante. 
Un paso igualmente importante en la lucha contra el fraude fiscal consiste en actualizar la disponibilidad de información interestatal, un proceso al que contribuiría el establecimiento de un centro paneuropeo de información y administración electrónica de impuestos. 
El equilibrio entre el interés público y los derechos y libertades fundamentales individuales no se pasará por alto cuando se procesen datos personales. 
Por último, dada la cuestión que nos ocupa, el término "paraíso fiscal" debe considerarse importante. 
Acojo favorablemente las ideas expuestas en el informe respecto a que la UE debe abordar de manera prioritaria la erradicación de paraísos fiscales en todo el mundo. 
(Se levanta la sesión a medianoche.) 
Apertura de la sesión 
(Se abre la sesión a las 9.05 horas) 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Debates sobre casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho (anuncio de las propuestas de resolución presentadas) : véase el Acta 
Paquete social (Primera parte) (debate) 
El siguiente punto son las Declaraciones de la Comisión y del Consejo sobre el Paquete social (Primera parte). 
Señor Vicepresidente, Señorías, hace dos meses la Comisión adoptó una agenda social renovada. Está diseñada para ayudar a la Unión a resolver los problemas sociales que Europa tendrá que abordar en el siglo XXI. 
Contiene un conjunto ambicioso y articulado de medidas en materia de política social que permitirán a los europeos aprovechar las oportunidades que se les abran. 
Como ya se ha dicho, la agenda social renovada fue debatida por los Ministros de Trabajo y Asuntos Sociales en una reunión oficiosa del Consejo Social celebrada a principios de julio en Chantilly. 
Me complació recibir un informe sobre la acogida muy positiva de la agenda social renovada por parte de los Estados miembros y aguardo con interés las conclusiones que el Consejo recibirá para finales de este año. 
Ya he tenido la oportunidad de presentar este paquete a la Conferencia de Presidentes y a la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. 
También se da el momento apropiado para un debate a fondo aquí en el Parlamento. 
Estoy convencido de que el intercambio de opiniones de hoy nos ayudará a alcanzar un consenso en cuanto a la clase de Europa social que deseamos construir para los ciudadanos europeos. 
Quisiera recordarles lo que ha sucedido hasta el momento. 
Este complejo paquete es el resultado de dos años de esfuerzos conjuntos. 
La Comisión ha estado trabajando con todas las partes interesadas, incluidos los representantes de los trabajadores y de los empresarios, la sociedad civil, los Estados miembros y los órganos regionales y locales. 
El paquete forma un todo articulado que destaca los vínculos con otras áreas, como la educación, la salud, el medio ambiente, la sociedad de la información y la economía, y muestra claramente que los objetivos económicos y sociales son dos caras de la misma moneda y deben actuar en estrecha cooperación para el beneficio de los ciudadanos. 
Se trata de un paquete ambicioso, que intenta ofrecer respuestas prácticas a las inquietudes de la gente y mejorar sus condiciones de vida. 
Es también un paquete muy completo- el de mayor volumen adoptado de una sola vez por la Comisión- en el que se presentan 18 iniciativas junto con el informe. 
Se están debatiendo también más de 20 adicionales en relación con una amplia gama de temas. 
Hoy estamos considerando dos medidas: una propuesta de directiva para combatir la discriminación y una directiva revisada relativa al establecimiento de comités de empresa europeos. 
En primer lugar, sin embargo, quisiera decir unas palabras acerca de los principios básicos de este paquete. 
La agenda social renovada se basa en tres principios capitales: oportunidades, acceso y solidaridad. 
Los europeos valoramos el mérito de las personas y queremos que todos tengan la misma oportunidad de desarrollar su potencial. 
Esto significa eliminar los obstáculos que las personas tienen que superar y crear las condiciones necesarias para permitir a todos aprovechar las oportunidades ofrecidas, sin dejar de respetar la diversidad europea y evitando la discordia. 
La fe de los europeos en la igualdad genera una creencia compartida en la solidaridad social: solidaridad entre generaciones, entre regiones, entre quienes están arriba y quienes están abajo, entre los Estados miembros más ricos y los menos ricos, y también con nuestros vecinos y amigos de otras partes del mundo, ya que la solidaridad es parte integrante del funcionamiento de la Comunidad Europea y de nuestras relaciones con otros países de todo el mundo. 
Señorías, como saben, el grado de protección jurídica contra la discriminación difiere actualmente en la UE en función de los motivos de la discriminación. 
Pero la discriminación no está restringida a un área. 
Por ello, hemos propuesto, como parte del paquete, una directiva horizontal que prohíba la discriminación basada en la edad, la orientación sexual, las creencias religiosas y la discapacidad fuera del campo laboral. 
Una directiva horizontal proporcionará a los Estados miembros, a las entidades económicas y a los ciudadanos el grado máximo de claridad y certidumbre jurídica. 
Este proyecto es una respuesta a las peticiones reiteradas del Parlamento y responde al compromiso político asumido por la Comisión al tomar posesión del cargo. 
Es un instrumento flexible basado en los principios ya adoptados en los Estados miembros e integrados en los reglamentos existentes. 
Quiero recalcar que el hecho de abordar todos los motivos de discriminación de la misma manera no significa que haya que aplicar normas uniformes en todas las áreas. 
En los sectores de seguros y banca, por ejemplo, será posible aplicar diferentes enfoques en función de la edad o de la discapacidad. 
Sin embargo, esas diferencias se tendrán que respaldar con fundamentos convincentes y con datos estadísticos fidedignos. 
Las personas mayores se podrán seguir beneficiando de precios preferentes en el transporte público y en los actos culturales, y se podrá seguir limitando el acceso a ciertos productos para proteger la salud de los ciudadanos, por ejemplo la venta de alcohol a jóvenes menores de edad. 
La directiva incluye el suministro o prestación de todos los bienes y servicios y guarda relación tanto con las empresas como con los particulares, pero sólo en lo que respecta a los bienes y servicios comerciales. 
La directiva también será proporcionada en lo que se refiere a la carga que imponga, de conformidad con el concepto de proporcionalidad integrado en las directivas antidiscriminatorias existentes y en la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, que ha sido firmada por los Estados miembros y por la Comunidad Europea. 
El proyecto de directiva prohíbe la discriminación, pero al mismo tiempo respeta los demás derechos y libertades fundamentales, incluida la protección de la vida privada y familiar y las acciones emprendidas en este contexto, además de la libertad de religión y la libertad de asociación. 
Otro problema sobre el que quiero llamar la atención es la discriminación contra los romaníes, que la Comisión ha condenado reiteradamente como incompatible con los principios de la UE. 
El paquete contiene una declaración de nuestro compromiso renovado para garantizar la igualdad de oportunidades y para luchar contra la discriminación, y también un Documento de trabajo de los servicios de la Comisión sobre instrumentos y políticas comunitarios para la inclusión romaní. 
Es una respuesta a la solicitud del Consejo Europeo de diciembre de 2007 de que la Comisión revise las políticas e instrumentos existentes y presente al Consejo un informe sobre los avances logrados. 
Según el Documento de trabajo de los servicios de la Comisión, los instrumentos legislativos, financieros y de coordinación necesarios están instaurados y se están empleando, pero todavía no lo suficiente. 
La agenda social renovada incluye varias iniciativas cuya finalidad es mejorar la capacidad de la Unión para reaccionar más eficazmente a los cambios. 
Estamos convencidos de que el diálogo social europeo y los comités de empresa europeos tienen un papel especial a desempeñar en este contexto. 
Hace ya tiempo que la Directiva sobre los comités de empresa europeos pide a gritos una actualización. 
En este momento, hay 820 comités de empresa europeos en la Unión, que representan a 15 millones de trabajadores. 
Pero algunos casos recientes indican que no están haciendo bien del todo su trabajo, y a menudo los empleados no están bien informados o no se les consulta con respecto a la reestructuración de las empresas. 
Por consiguiente, la iniciativa pretende fortalecer el papel del diálogo social dentro de las empresas a escala supranacional. 
Es un proyecto equilibrado que debiera garantizar que los representantes de los empleados sean informados y consultados adecuadamente antes de adoptar decisiones en relación con las circunstancias que les afectan y también debieran permitir a las empresas adaptarse a la globalización. 
La Comisión, desde luego, preferiría dar prioridad a una solución negociada previamente por los representantes de los trabajadores y de los empresarios, pero al no lograr persuadirles de sentarse a la mesa de negociaciones el pasado junio, se vio obligada a presentar un proyecto por iniciativa propia. 
No obstante, valoramos la carta conjunta que los representantes de los trabajadores y de los empresarios enviaron en agosto al Consejo y al Parlamento. 
Apreciamos los esfuerzos realizados por ambas partes para llegar a un acuerdo en este complejo asunto y también celebro que decidieran aceptar el proyecto de la Comisión como base para posteriores trabajos. 
Realmente espero que el Parlamento tendrá presentes las propuestas prácticas presentadas por los representantes de los trabajadores y de los empresarios cuando lleguen a la primera lectura. 
Creo que lograremos una resolución rápida. 
En la medida de sus posibilidades, la Comisión tratará de allanar el camino al máximo. 
Ahora debo decir unas palabras acerca de los efectos de la globalización. 
La reestructuración de las empresas es a veces inevitable, pero las consecuencias para los empleados y sus familias pueden ser muy dolorosas. 
El Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización está ahí para ayudar en tales situaciones. 
Hasta ahora, el Fondo ha ayudado a 7 250 empleados a encontrar nuevos puestos de trabajo. 
Podemos celebrarlo, pero es necesario garantizar que el Fondo esté al alcance de todos los que se puedan beneficiar de él. 
El informe contenido en el paquete de la agenda social afirma que, en 2007, sólo se empleó el 4 % de los 500 millones de euros disponibles anualmente. 
Esto exige una reflexión sobre cómo mejorar los resultados de las actividades del fondo. 
Con relación a la movilidad de la fuerza laboral, quiero decir que la Directiva de 1996 sobre desplazamiento de trabajadores apoya la libre circulación de servicios y también ofrece protección frente a abusos cometidos contra los trabajadores y les garantiza la observancia de los derechos fundamentales en los Estados miembros a los que se desplazan. 
Algunos fallos recientes del Tribunal de Justicia sobre este asunto han planteado toda una serie de preguntas. 
Las reacciones a las mismas son muy legítimas y juntos debemos encontrarles respuesta. 
Estoy convocando un foro para tratar este tema el 9 de octubre, fecha en que se debatirá este complejo problema con los órganos políticos, los representantes de los trabajadores y de los empresarios, los representantes de las instituciones europeas y los expertos en los campos del Derecho y la economía. 
La Comisión, desde luego, seguirá atendiendo todas las observaciones, pero por el momento no vemos ninguna necesidad de enmendar la Directiva. 
Pero, en cualquier caso, nos aseguraremos de que no haya ningún conflicto entre las libertades fundamentales incluidas en el Tratado y los derechos fundamentales de los ciudadanos. 
Señorías, esta nueva agenda social reafirma el compromiso de la Unión graznar Europea de promover una dimensión social fuerte y real para Europa, una Europa social, que satisfará las expectativas de nuestros conciudadanos. 
Desde luego, esto es imposible sin incluir una dimensión educativa, que es muy importante. 
En este contexto, quiero mencionar los tres documentos siguientes: 
1. 
Recomendación del Consejo sobre la movilidad de los voluntarios jóvenes en Europa; 
2. 
Comunicación titulada "Mejorar las competencias en el siglo XXI: agenda para la cooperación europea en las escuelas"; 
3. 
Libro Verde: Inmigración y movilidad- retos y oportunidades de los sistemas educativos de la UE. 
Es nuestro deseo conjunto fortalecer y potenciar la dimensión social de Europa. 
Las 18 medidas contenidas en el paquete representan el primer paso de nuestros esfuerzos en esta dirección. 
Sé que puedo contar con ustedes, que tienen la misión de representar la voz de los ciudadanos, para que consideren estas propuestas y documentos políticos a fondo y con atención. 
Es de importancia fundamental para el futuro de aquéllos. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, estamos aquí para hablar de la Europa social. 
Hablaremos de la Europa social y me complace hacerlo hoy ante el Parlamento Europeo, que es un actor clave en la estructura institucional de Europa, un socio esencial con el que la Presidencia francesa está deseosa de trabajar lo más estrechamente posible. 
Lo he dicho antes y lo repito ahora: 2008 tiene que ser el año de la reactivación de la Europa social. 
Algo que, en mi opinión, todos nuestros agentes europeos desean ver. 
La cumbre de junio en Luxemburgo y la reunión de Chantilly en julio son hitos a lo largo de esa ruta. 
Teníamos mucho interés en que la Presidencia francesa abordara la cuestión de revisar la Agenda Social Europea, de la que acaba de hablar el Comisario Špidla. 
Éste es un tema clave que exige de nosotros la capacidad de definir una visión social para Europa y de traducir esa visión a medidas concretas. 
Las conversaciones de Chantilly, en las que el Parlamento participó en la persona de su presidente de comisión señor Andersson, nos permitieron reafirmar una serie de valores comunes que todos compartimos, y son éstos precisamente los que definen las ambiciones de Europa para una política social. 
Estos valores son el diálogo social, la solidaridad intergeneracional, la acción contra la pobreza y la discriminación, la igualdad entre sexos, la protección social, la movilidad laboral y la importancia de los servicios de interés general para garantizar la cohesión y la responsabilidad sociales en el comercio y en la industria. 
Observados desde Pekín, Washington, Ciudad del Cabo, Nueva Delhi o incluso Brisbane, estos valores dan al modelo social europeo su originalidad. 
Chantilly fue una oportunidad de recordar al mundo que estos valores son esenciales para la estrategia de desarrollo de Europa, para la estrategia de Lisboa. 
En otras palabras, Chantilly supuso un recordatorio de que este modelo social, estos valores comunes, constituyen una fuerza europea en nuestro mundo globalizado. 
¿Por qué? 
Porque la economía basada en el conocimiento, la economía de la innovación, sólo la podemos establecer centrándonos rigurosamente en el desarrollo del capital humano y en el aprendizaje permanente. 
Porque la economía en su conjunto sale perdiendo cuando se excluye del mundo del trabajo a categorías enteras de la población durante períodos prolongados y no pueden contribuir a crear riqueza ni obtener acceso a los productos y servicios. 
Porque también los trabajadores son más productivos cuando tienen buenas condiciones de empleo y protección social que les sirven para amortiguar los duros golpes que da la vida. 
El progreso económico no significa sacrificar el progreso social, ni mucho menos. 
No soy el único que ve ambas cosas como indisociables. 
Sin progreso social, el progreso económico se agotará más pronto o más tarde. 
De modo que Europa debe avanzar en ambos frentes: progreso económico, sí, y progreso social también. 
Junto con esta convicción que reafirmamos colectivamente, tuvimos en cuenta otro hecho: el modelo social europeo tiene que cambiar, adaptarse a la globalización, al cambio climático, a los cambios demográficos y a la creciente diversidad de las sociedades europeas. 
Así que tenemos que adaptar nuestros mercados laborales e introducir flexiguridad, es decir, nuevas seguridades y flexibilidades tanto para la fuerza laboral como para los empresarios. 
Y las cosas se están moviendo. 
Al principio, el término "flexiguridad" asustaba a la gente, la alarmaba. 
Pero ahora representa un ideal europeo al que aspiran todos los agentes, incluidos los interlocutores sociales. 
La palabra se ha hecho común, un término de uso cotidiano, lo que demuestra que las cosas realmente están cambiando, que están cambiando los modos de pensar. 
Otra cosa que hay que abordar, si queremos que nuestro modelo social avance, es la garantía de cohesión social, con medidas para combatir las nuevas formas de pobreza, especialmente cuando afectan a los niños. 
Es hora de que unamos nuestras fuerzas a fin de preparar mejor a nuestras sociedades para este cambio demográfico, reforzando la solidaridad intergeneracional y garantizando que los ciudadanos tengan acceso a servicios sociales de interés general de alta calidad. 
Este proceso de ajuste ya lleva unos años en marcha. 
Gracias a las iniciativas de la Comisión, el Consejo de Ministros, el Parlamento Europeo y los interlocutores sociales, estamos logrando avances en iniciativas específicas que responden a inquietudes populares en Europa. 
¿Cómo permitir la libre circulación de los trabajadores dentro de Europa y al mismo tiempo proteger los derechos laborales de los que se desplazan? 
¿Cómo mejorar la gestión de las operaciones de reestructuración haciendo que participe en ella la fuerza laboral de toda Europa? 
¿Cómo podemos asegurarnos de que las personas tengan la posibilidad de trabajar- y desempeñar así un papel en la sociedad- y qué podemos hacer para combatir la discriminación de manera más eficaz? 
Estos esfuerzos se seguirán realizando durante toda la Presidencia francesa. 
Especialmente- y lo digo con toda sinceridad- porque las próximas elecciones significan que el segundo semestre de 2008 será nuestra última oportunidad en esta legislatura de lograr resultados en una serie de temas. 
Dentro de poco, nuestros conciudadanos europeos nos pedirán cuentas a todos nosotros en las urnas. 
Los ciudadanos europeos esperan resultados. 
Prueba de ello son las reacciones a algunos fallos recientes del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. 
Éste es un campo en el que el Parlamento Europeo nos puede ayudar, junto con muchos otros que mencionaré brevemente. 
En primer lugar, la revisión de la Directiva sobre los comités de empresa europeos, de la que Vladimír Špidla acaba de hablar. 
Éste es un proyecto importante que fortalecerá el diálogo social en Europa. 
La directiva actual es aplicable a más de 14 millones de trabajadores y 820 empresarios. 
La revisión de la directiva aumentará aún más estas cifras. 
En Chantilly reunimos a los representantes de la Confederación Europea de Sindicatos y de BusinessEurope para escuchar sus opiniones acerca del texto revisado propuesto por la Comisión. 
La propuesta les pareció bien como base de trabajo y dijeron que podían negociar para superar los puntos de desacuerdo. 
Ahora están ultimando varias propuestas comunes que anunciarán oportunamente. 
Si esto da resultado, si los interlocutores sociales producen propuestas comunes en la revisión de la directiva, esto será útil para nuestro trabajo, el trabajo del Parlamento y del Consejo. 
¿Por qué pues no llegar a un acuerdo en primera lectura lo antes posible? 
¿Para fin de año, si fuera posible? 
Respecto a nuestro segundo objetivo de trabajo: naturalmente debo mencionar la propuesta de directiva sobre medidas de protección contra la discriminación más allá del lugar de trabajo, que la Comisión adoptó asimismo el 2 de julio. 
Esto fue objeto de animado debate en Chantilly, y la Presidencia inició las conversaciones sobre este texto a comienzos de julio. 
Se consultará al Parlamento sobre este asunto, pero debo señalar que la propuesta de la Comisión, que incluye cuatro motivos de discriminación, tuvo en cuenta la resolución adoptada por el Parlamento la primavera pasada en el informe elaborado por Elizabeth Lynne. 
El tercer asunto que también recibió mucha atención es el de los servicios sociales de interés general. 
Todos los Estados miembros hablan de ellos. 
Todos hablan de lo mismo, aunque también es cierto que no todos dice exactamente lo mismo. 
Pero la adopción del Protocolo al Tratado de Lisboa y la evaluación del paquete Altmark nos dan la oportunidad de pensar en la contribución que estos servicios hacen a la cohesión social en Europa, la necesidad de asegurarse de que sean de gran calibre y la importancia de darles un marco jurídico sólido. 
Esperamos trabajar en una hoja de ruta con la Comisión, y con cualquiera que desee contribuir, para identificar una serie de objetivos intermedios que permitan seguir avanzando en este asunto de suma importancia. 
Luego, por supuesto, están las directivas sobre trabajo temporal y tiempo de trabajo. 
En ambos casos, la pelota está en el tejado del Parlamento Europeo, para segunda lectura. 
Millones de trabajadores temporales en Europa están esperando con impaciencia la entrada en vigor de la directiva sobre trabajo temporal, y algunos Estados miembros están bajo presión para resolver la cuestión del tiempo de atención continuada. 
Así que no puedo hacer sino alentar al Parlamento a que nos mantenga informados de lo que sucede, con la debida atención, también aquí, a los factores de contrapeso de los que soy muy consciente. Pero en eso también la gente espera algo de nosotros y todas las miradas se dirigen hacia nosotros. 
Soy consciente asimismo, en el tema de la movilidad, de la necesidad de llegar a un acuerdo en el reglamento de aplicación sobre la coordinación de los regímenes de seguridad social. 
La Presidencia francesa necesita el apoyo del Parlamento Europeo en estos temas diversos para lograr resultados concretos. 
Esos resultados- ustedes lo saben, pero lo repetiré- corresponden a los anhelos de los ciudadanos de Europa, que esperan que mantengamos nuestra visión social europea en beneficio de sus vidas cotidianas, a fin de hacer que Europa sea en mayor medida una parte de la existencia diaria. 
Hoy sabemos que lo que necesitamos no es menos Europa sino más Europa. 
Hoy sabemos muy bien que lo que necesitamos no es menos Europa social sino más Europa social. 
Conocemos muy bien, Señorías, los retos que tenemos que abordar. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, señor Comisario Špidla, Señorías, el Grupo del Partido Popular Europeo y Demócratas Europeos da mucha importancia a la justicia social. 
La defensa de los modelos sociales europeos es una de nuestras prioridades en un mundo cada vez más globalizado. 
Y por este motivo, como presidente del Grupo del PPE, celebro la propuesta de la Comisión sobre el nuevo paquete social. 
Este texto ofrece algunas respuestas a preguntas de importancia fundamental para nuestras sociedades, como son el cambio demográfico, la globalización y la reducción de la pobreza. 
Mi grupo opina que la Comisión debe ir más allá y tomar medidas más específicas. 
Mitigar la pobreza, conseguir empleo para los grupos de población que están excluidos del mercado laboral, promover la movilidad de los trabajadores y mejorar su educación y formación son cosas que requieren un programa específico, medidas concretas y un compromiso firme por parte de la Unión Europea y sus Estados miembros. 
El cambio demográfico es un importante reto para nuestras economías. 
Los trabajadores que han superado la edad de la jubilación, las mujeres, los jóvenes y, sobre todo, las personas con discapacidad- en términos generales, todo aquél que haya estado fuera del mercado laboral durante un período prolongado- deben recibir una nueva oportunidad. 
Debemos ayudar a estas personas a encontrar trabajo o a volver a trabajar. 
Con ese fin queremos medidas concretas que promuevan el aprendizaje permanente. 
Las personas que están trabajando siguen enfrentándose a desigualdades. 
Estamos muy preocupados por la diferencia de retribución que continúa existiendo entre hombres y mujeres. 
Esto es algo que no debería existir en la Europa de 2008. 
Del mismo modo, hay que proporcionar guarderías adecuadas para ayudar a la gente a combinar el trabajo con la vida familiar. 
Por tanto instamos a la Comisión y al Consejo a que tomen medidas específicas al respecto. 
Mi Grupo se opone a todas las formas de discriminación. 
De modo que estamos de acuerdo con la intención declarada de la Comisión de colmar las lagunas que persisten en la legislación pertinente. 
Deben intensificarse sobre todo las medidas contra la discriminación de las personas discapacitadas. 
Señorías, creemos que el instrumento más eficaz que tenemos para defender los modelos sociales, en esta era de la globalización, es el crecimiento económico. 
Pero estamos convencidos de que, para alcanzar los objetivos de la Estrategia de Lisboa, debemos promover la causa de las empresas y la industria, porque es la empresa la que básicamente impulsa la creación de puestos de trabajo. 
Debemos mejorar la imagen del empresario en Europa y alentar a los jóvenes a crear sus propias empresas. 
También debemos promover un ambiente competitivo para nuestras empresas, apoyando especialmente a las pequeñas y medianas empresas, que son las principales creadoras de puestos de trabajo. 
Teniendo esto en cuenta, instamos a todos los agentes a que trabajen para conseguir más flexiguridad en Europa. 
El concepto ha demostrado su valía en los países que lo han adoptado. 
Permite a las empresas tener la flexibilidad que necesitan para ser competitivas a escala internacional, al tiempo que protege a los trabajadores. 
Aplaudo la intención de la Comisión de promover el diálogo social. 
Para nosotros, la asociación basada en la confianza dentro de las empresas es fundamental para el éxito de éstas en el mercado. 
Señorías, en los tratados actuales los asuntos sociales siguen siendo esencialmente competencia de los Estados miembros. 
Esto puede y debe cambiar pero, hasta que lo haga, tenemos que observar el principio de subsidiariedad. 
No tenemos alternativa. 
Eso no impide a la Comisión realizar estudios de impacto, condenar las desigualdades y procurar evaluar las consecuencias sociales de cualquier nueva legislación propuesta. De hecho la insto a que lo haga. 
Los desafíos sociales a los que nos enfrentamos son considerables: tenemos que reformar nuestras economías y adaptarlas para que sean más competitivas, a fin de reducir el número de personas que sufren exclusión. 
No puede haber progreso social sin crecimiento económico, pero la economía no puede ser competitiva sin progreso social. 
El Grupo del PPE-DE está decidido, ahora más que nunca, a lograr resultados en ese aspecto. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, al escuchar los discursos pronunciados por los oradores anteriores- por el Comisario Špidla, por el Presidente en ejercicio del Consejo, señor Bertrand, y por usted, señor Daul -, uno tiene la impresión de que todo va bien. 
Están ustedes haciendo grandes progresos y 2008 se recordará como el año en que se relanzó el modelo social europeo. 
Todo esto suena muy bien, pero la realidad no es tan amable. 
Sí, la imagen real tiene un aspecto muy diferente. 
La imagen real es la de una grave desigualdad social en la Unión Europea. 
Las ganancias se disparan cada vez más mientras los niveles salariales se estancan. 
La diferencia de rentas se ha convertido en un abismo cada vez mayor. 
La pérdida de poder adquisitivo que ha afectado a las personas corrientes en la Unión Europea, agravada por el aumento drástico de los precios de la energía, constituye un verdadero programa de empobrecimiento. 
Éste es un problema que debemos abordar en el modelo social europeo, y no solo con bellas palabras. 
Lo que usted está poniendo en marcha, señor Špidla, es bueno y lo aplaudimos. 
Señorías, hablaremos detalladamente de nuestras opiniones sobre las diversas propuestas. 
Por este motivo puedo hacer algunos comentarios básicos acerca de lo que esperamos de un modelo social europeo. 
Hace quince años, si los ciudadanos de la Unión Europea- de cualquier país- tenían la sensación de que algo iba mal, que alguna norma nacional muy arraigada estaba en peligro, respondían recurriendo a Europa para que pusiera las cosas en su sitio; sentían la necesidad de rectificar los asuntos en el marco europeo, porque entonces los ciudadanos creían que las reglas europeas en un marco europeo proporcionarían protección más allá de los límites nacionales. 
Hoy, quince años después, prueben a decirle a alguien que en Europa pondremos las cosas en su sitio. 
Llenarían de miedo a los empleados, porque creen que esta Europa, en su disposición actual, ya no puede garantizarles la protección social. 
Si se toman la molestia de analizar el referéndum irlandés y el comportamiento de los jóvenes en la votación, verán a estas personas decir que Europa es una gran idea. 
Pero cuando miran cómo está organizada y constituida hoy, no se sienten entusiasmados con su organización ni con su disposición. 
Ya que estamos entrando en una campaña electoral, es justo preguntar por qué había tal optimismo hace quince años acerca del futuro de la política social en Europa, y por qué hay tal pesimismo hoy. 
Nuestra respuesta como socialistas debe ser que Europa está gobernada por la derecha. 
Pero ¿qué línea adoptó su gobierno en el Consejo respecto a la Directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo? 
(Aplausos) 
Su partido gobernante es miembro del Partido Popular Europeo, cuyos partidos constituyentes son el origen de la gran mayoría de los jefes de gobierno de la Unión Europea. 
En la Comisión, aportan una mayoría absoluta de los Comisarios además del Presidente de la Comisión. 
El Partido Popular Europeo es el mayor grupo político en esta Cámara, pero, oyéndole hablar a usted, da la impresión de que no han tenido nada que ver en absoluto con el raquítico desarrollo social de Europa. 
Europa está gobernada por la derecha y está siendo conducida en la dirección equivocada, y eso hay que corregirlo en las elecciones europeas. 
(Aplausos) 
Tendrá usted una buena oportunidad de enderezar nuestro rumbo cuando llegue el momento de poner en práctica las medidas que ha esbozado. 
El modelo social europeo es una de nuestras prioridades, ha dicho usted. 
Para nuestro grupo, no hay duda de que lo es. 
¿Cuáles son las cosas que hacen que los ciudadanos de la Unión Europea se sientan seriamente amenazados? 
Los mercados financieros incontrolados. 
Los fondos de inversión libre y sociedades de inversión privada incontrolados que compran una u otra empresa, seleccionan sus mejores activos y echan a sus empleados a la calle, simplemente para aumentar al máximo las ganancias de los inversionistas. 
Mi honorable colega Paul Nyrup Rasmussen nos ha presentado un informe muy bueno. 
Necesitamos una votación por mayoría calificada en este asunto, a fin de que la Comisión pueda adoptar una iniciativa para la reglamentación de los fondos de inversión libre y las sociedades de inversión privada. 
¿Quién se niega a apoyar esta moción? 
Ustedes, el Partido Popular Europeo, cuyos representantes en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios están en contra. 
Ésta es la razón por la que tenemos que explicar muy claramente que la lucha por el modelo social europeo es también la lucha por una filosofía básica. 
El señor Bertrand atribuye acertadamente el éxito de la Unión Europea al hecho de haber unido el progreso económico al progreso social. 
Ésa fue siempre la filosofía subyacente en Europa; también para los cristianodemócratas, por cierto. 
Durante décadas, éstas fueron las dos caras de una misma moneda, hasta que la corriente neoliberal predominante empezó a decirnos, a principios de la década de los noventa, que unos salarios más bajos, más horas de trabajo y menos participación en la gestión de las empresas eran la receta básica para un crecimiento económico más rápido. 
Durante décadas, desde luego, ha habido personas- y siguen teniendo una presencia numerosa hoy, incluso dentro de la Comisión- que dan más importancia a las carreras de caballos que al modelo social europeo, pero que aquí son responsables del mercado interior y nos han estado diciendo, y siguen diciéndonos- el mejor ejemplo es el señor Trichet, que lo hace en cada conferencia de prensa -, que los salarios en Europa son demasiado altos. 
Quizá lo sean en el caso de los miembros del consejo de administración del Banco Central Europeo, pero no para los trabajadores corrientes en Europa. 
Por consiguiente, tendremos que asegurarnos de que se produzca un cambio general de dirección política, un cambio de dirección que de verdad vuelva a poner el modelo social europeo donde usted desea, señor Bertrand, para que cada avance económico logrado por la Unión Europea tenga también una repercusión beneficiosa sobre las vidas de todos sus ciudadanos. 
Tiene usted razón, desde luego, al decir que la UE sólo puede competir en el mundo, ya sea en Pekín o en Brisbane, si desarrollamos este mercado interior. 
Queremos hacerlo; queremos un mercado interior capaz de dar resultados. 
Queremos un continente europeo eficiente y competitivo. 
Pero lo queremos para crear riqueza que recaiga sobre todos, no solo sobre quienes invierten en los principales grupos empresariales, en las grandes sociedades anónimas y en los grandes bancos. 
Mientras en Europa tengamos esta filosofía- que otorga premios europeos a las personas que se jactan, al presentar las cifras de resultados de sus empresas en las conferencias de prensa, de haber ganado miles de millones en toda Europa por los cuales no pagan impuestos en Europa, porque sus ganancias son europeas y no nacionales y por consiguiente están exentas de tributación nacional- y mientras sigamos dejando a decenas de miles de personas sin trabajo para perpetuar este estado de cosas y mantener las ganancias de nuestros accionistas, mientras esto siga siendo la realidad del modelo social europeo, podemos hablar aquí tanto como queramos, pero los ciudadanos nunca se identificarán con esta Europa. 
Deseamos, no obstante, consolidar el ideal europeo y promover la causa de la integración. 
Por esta razón, permítanme recordar a la Cámara que un modelo social europeo se juzga por sus frutos. 
Lo mismo es aplicable a usted, señor Bertrand, en el Consejo, y a usted, señor Daul, aquí en Parlamento. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, este paquete social es un buen paso adelante en la construcción de una Comunidad Europea que se interesa por sus ciudadanos. 
Las personas que votan en contra de la Constitución europea y del Tratado de Lisboa envían un mensaje claro. 
El mensaje es que no darán nuevos poderes a la Unión Europea sólo porque los queramos. 
Nuestros ciudadanos quieren saber qué clase de Unión Europea estamos construyendo. 
Este paquete es amplio y polémico, y debemos asegurarnos de que la gente conozca los beneficios que aportará a sus vidas. 
Hay mucho que elogiar, como dice el Comisario Špidla, en la Directiva sobre los comités de empresa europeos y, desde luego, en la propuesta sobre los derechos de los pacientes en la atención sanitaria transfronteriza, por la que tanto ha luchado mi grupo. 
Pero hoy quiero concentrarme en dos medidas específicas de este paquete. 
En primer lugar, la revisión del Fondo de Adaptación a la Globalización, que ayuda a encontrar empleo a las personas que lo han perdido. 
Actualmente, para que una empresa pueda presentar una solicitud tienen que verse amenazados mil puestos. 
Los liberales y los demócratas celebran la propuesta de bajar este umbral y simplificar los procedimientos de reclamación, no porque la Unión Europea deba planificar el trabajo para Europa- función que el mercado interior desempeña mejor- ni en la creencia de que la UE deba proporcionar prestaciones por desempleo, algo que compete a los Estados miembros. 
Más bien, celebramos esta propuesta porque se basa en un principio liberal sólido: que el empleo es la mejor fuente de seguridad social. 
Con un crecimiento que se está paralizando y algunos Estados miembros ya en recesión, esta política ayudará a evitar una espiral de pérdidas repentinas de puestos trabajo que crean dependencia del estado de bienestar. 
En segundo lugar, la Directiva contra la discriminación: mi grupo ha luchado por ella desde el inicio de este mandato de la Comisión. 
La definición de discriminación abarcará ahora el espectro principal de las minorías- personas mayores, personas homosexuales, personas con discapacidad, personas de cualquier religión o de ninguna- y será aplicable a clientes y consumidores, así como a empleados. 
También ésta es una medida liberal que ofrecerá beneficios prácticos, del tipo de los que produce el saber que uno puede hacer su trabajo y vivir su vida sin la tiranía de los prejuicios. 
La propuesta de directiva debe ir más lejos. 
Sigue habiendo lagunas, sigue habiendo oportunidades para que aparezca la discriminación. 
Por ejemplo, señor Comisario, ¿por qué es correcto ilegalizar la discriminación en el lugar de trabajo, pero permitir que los Estados miembros utilicen libros de texto discriminatorios en las aulas? 
No obstante, Europa está derribando las barreras de la discriminación, pieza a pieza. 
Mi grupo aplaude el compromiso de la Comisión y del Consejo de promover este proceso, del mismo modo que insistimos en la plena participación de esta Cámara en la formulación de las medidas que lo completan. 
En febrero, el señor Barroso nos trajo un importante paquete de medidas de lucha contra el cambio climático. 
Hoy, las propuestas de la Comisión sobre política social demuestran a sus detractores que Europa se interesa por la cohesión de la Comunidad, y que las políticas económicas liberales no tienen por qué ser una amenaza a las políticas progresistas para un entorno saludable y una sociedad basada en la solidaridad. 
El señor Schulz se lamenta del predominio de los gobiernos de centro-derecha en la Unión Europea, pero vivimos en una democracia y los gobiernos los eligen sus ciudadanos. 
Está claro que lo que ofrecen los socialistas no les convence. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, el Grupo de la Unión por la Europa de las Naciones acoge con gran satisfacción el nuevo paquete social de la Unión Europea. 
La dimensión social es lo que distingue a Europa de otras potencias del mundo, como los Estados Unidos o China. 
En Occidente, la Europa del siglo XX se construyó en gran medida sobre los valores sociales. 
Proporcionó un modelo social valioso a los nuevos Estados miembros en su adhesión a la Unión Europea en 2004 y 2007, ya que en muchos de ellos, tras la recuperación de la independencia política y económica a finales de la década de los ochenta, el capitalismo procuró afianzarse en su peor forma, violando los derechos de los trabajadores y no mostrando ningún respeto hacia la dignidad humana. 
En el siglo XXI todos tenemos que enfrentarnos a la globalización, que puede ser una oportunidad pero también una amenaza para la humanidad. 
Bruselas, por consiguiente, debe enviar señales claras a los Estados miembros, alentándolos a preservar y a seguir desarrollando las ventajas sociales que redundan en favor de los intereses de todos los ciudadanos de la Unión Europea. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señor Presidente, celebro mucho lo que ha dicho el Ministro esta mañana y espero que el Consejo se haga eco de buena parte de ello, aunque la evidencia de la que disponemos no nos anima a confiar en ello. 
Muchos de nosotros seguimos viendo interrogantes sobrevolando nuestra protección del aspecto social ante el dominio del mercado. 
En este paquete se nos invita a considerar la repercusión de los recientes fallos del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. 
Bien, muchos de nosotros efectivamente los hemos considerado y los consideramos muy preocupantes, cuando constantemente se nos pide que justifiquemos las medidas en función de que no perturben los mercados y no en función de que ofrezcan alta calidad de servicios y calidad de derechos de los trabajadores, etc. Esto se pone de manifiesto en el paquete social, en el que ahora vemos que se reconoce el hecho de que existe pobreza entre las personas que están trabajando, y que seguimos observando una brecha creciente entre ricos y pobres. 
Si bien celebramos los juicios acerca de cómo abordar la pobreza, expresados en el paquete de la Comisión, lo que realmente estamos buscando son medidas concretas. 
Evidentemente, recibimos con satisfacción la directiva horizontal sobre las igualdades. 
Eso es algo por lo que hemos abogado en todo este Parlamento. 
Es importante por todo tipo de razones, y no es la menor de ellas el que ahora ofrezca realmente la posibilidad de una participación plena en la sociedad. 
También celebramos muchas de las propuestas sobre los romaníes. 
Aplaudimos el compromiso de la Comisión y queremos ver a todos los Estados miembros responder positivamente, en lugar de atrincherarse en los prejuicios y en la intolerancia. 
La formación en igualdad de oportunidades es una parte importante del programa de aptitudes, especialmente para quienes imparten la política en las áreas pertinentes. 
Celebramos la existencia, al menos, de las propuestas sobre los comités de empresa europeos, aunque tenemos varios aspectos que criticar de su contenido. 
En cuanto al aspecto del paquete relativo a la movilidad, ahora también necesitamos analizar los efectos de la movilidad desde el punto de vista social: ¿qué le pasa a la gente, especialmente a los económicamente inactivos que se desplazan y se encuentran excluidos de los sistemas de atención sanitaria de los Estados miembros? 
¿Qué le pasa a la gente cuando envejece después de haberse trasladado a otros Estados miembros, y qué les depara el futuro? 
También acogemos con satisfacción la propuesta sobre "nuevas cualificaciones para nuevos empleos" y confiamos en que realmente se vincule al programa de cambio climático, que también necesita estudiar nuevas cualificaciones en los trabajos existentes, porque la mayor parte de la fuerza laboral ha pasado ya la etapa de educación formal, lo que hace crucial el aprendizaje permanente. 
Debemos preguntar cómo vamos a impartir las cualificaciones que realmente necesitamos para hacer viables nuestros objetivos de cambio climático. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (DE) Señor Presidente, tengo en mente tres puntos del presente debate. 
El primero es el deseo expresado por el Ministro del Interior, señor Bertrand, de hacer de 2008 el año del relanzamiento del modelo social europeo. 
Luego tenemos las palabras pronunciadas por el Comisario Špidla, que ha dicho que el paquete social satisface las expectativas públicas dentro de la Unión Europea. Y por último está su afirmación, señor Schulz, de que Europa está gobernada por la derecha. 
Creo que las tres afirmaciones requieren un análisis crítico. 
En primer lugar, ¿cómo puede el representante de la Presidencia francesa declarar el objetivo de hacer del 2008 el año de la reaparición del modelo social cuando el Gobierno francés se ha negado incluso a referirse a la política social como una prioridad de su Presidencia? 
En mi opinión, el paquete social está lejos de satisfacer las expectativas de la gente, porque sencillamente no hace nada en absoluto para salvar las diferencias sociales en Europa y ni siquiera toma medida alguna para detener el aumento de estas diferencias, para congelar la situación tal como está ahora. 
El proceso continuará a pesar del paquete social. 
Por último, señor Schulz, será un placer darle a probar su propia medicina. 
Fue en la década de los noventa, con gobiernos socialistas en el poder, cuando arraigó este desarrollo. 
Esperábamos que dijera que, después de Lisboa, habrá un nuevo concepto en 2010, una nueva estrategia que se dedicará con ahínco a proteger el modelo social europeo y que reordenará una vez más nuestras prioridades. 
En cuanto al paquete social propiamente dicho, no está a la altura de las expectativas. 
Ya va siendo hora de que rompamos con una situación en la que la disminución del número de puestos de trabajo adecuados va acompañada de un número creciente de trabajos que no sirven para que la gente se gane su sustento. 
Debemos dejar de usar las meras cifras de puestos de trabajo como criterio de la Unión Europea y centrarnos en los trabajos que pagan un salario decente. 
Este paquete social no contiene ningún anuncio de la inclusión, donde sea necesario, de una cláusula de progreso social en todos los tratados europeos. 
Ni existe tampoco ninguna respuesta a la pregunta de si quienes desempeñan un papel importante en la defensa de los derechos sociales dentro de la Unión Europea van a recibir más instrumentos y más poderes en la Directiva sobre los comités de empresa europeos. 
La propuesta invoca solamente el statu quo y mantiene la presente línea sin novedades. 
Rechazamos este paquete ya que se trata de un enfoque excesivamente abstracto y mal encaminado. 
En sus contribuciones posteriores a este debate, los miembros de mi grupo formularán observaciones sobre los componentes individuales de la propuesta. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señor Presidente, el Tratado de Lisboa ha sido rechazado por el legítimo referéndum irlandés, y por esta razón usted necesita un gran programa para desviar la atención. 
De ahí este nuevo paquete. 
Bueno, en realidad no es nuevo. 
Es un refrito de propuestas anteriores. 
Pero es grande. 
Tiene legislación de la UE, diálogo social, cooperación, financiación, asociación, diálogo, comunicación... y esto es solo una página. 
Permítame centrarme en la financiación. 
Una economía próspera proporcionará los fondos, pero ustedes se han empantanado a sí mismos con el euro, en el que el tipo de interés del BCE está tratando de abarcar economías tan diversas. 
La misma talla vale para todos, dicen algunos. 
En realidad es una talla que no vale para nadie. 
En el Reino Unido, el Banco de Inglaterra no logra acertar para todas nuestras regiones. 
De hecho, los periódicos del fin de semana comentaban que la diferencia económica entre el norte y el sur en el Reino Unido es ahora mayor que nunca. 
La UE es proteccionista. 
Ustedes tienen miedo a la globalización. 
No luchen contra ella. 
No la combatan. 
Únanse a ella. 
Incorpórense al mercado mundial de una población cada vez mayor. 
Promuevan la empresa reduciendo la burocracia. 
Pongan fin a la corriente interminable de directivas y reglamentos que sólo obstaculizan los negocios. 
Acepten al resto del mundo en términos de igualdad y la economía europea crecerá, trayendo consigo el mayor paquete social de todos: más y mejores puestos de trabajo. 
En conclusión, uno observa que corresponde a la Presidencia francesa impulsar esta iniciativa, pero ¿lo hará? 
Según el EurActiv de 3 de julio, la Comisión y la Presidencia francesa han declarado que la política social es una prioridad en 2008. 
Pero si leemos el Deutsche Welle de 2 de julio, el Presidente francés Nicolas Sarkozy ha dejado claro que la política social no tendrá máxima prioridad. 
El lugar central lo ocuparán temas tales como la inmigración, el cambio climático y la energía. 
Así pues, ¿qué afirmación hay que creer? 
Por mi parte, pienso que los franceses harán lo de siempre y cuidarán de sí mismos. 
Por eso los felicito. 
Ojalá mi gobierno hiciera lo mismo. 
(FR) Señor Presidente, señor Ministro, Señorías, es normal en esta Cámara que nos enrollemos hablando de la política social. 
Lamentablemente el modelo social europeo ya no es más que un mito, porque la realidad social en nuestro país, Francia, y concretamente en mi propia región, Nord-Pas-de-Calais, es que tenemos un estado de regresión social, de desesperación, de precariedad social, de desempleo masivo y de alarmante, por su magnitud, falta de natalidad. 
Nuestro pensamiento todavía se basa en el modelo social de los años sesenta, es decir, un modelo que parte del supuesto del pleno empleo y una fuerza laboral grande. 
Pero durante los últimos treinta años hemos tenido desempleo masivo y una tasa de natalidad en rápido descenso, que nos ha llevado del baby boom a un boom de ancianos y ha sumergido en la crisis la financiación de nuestras pensiones. 
Debemos dejar de pensar que tenemos que defender el modelo social europeo a toda costa, y prepararnos para reorganizarlo. Nuestro análisis económico e histórico sugiere que esto hay que hacerlo de dos maneras: primero, necesitamos una política familiar que haga subir el índice de natalidad, ya que de lo contrario no podremos financiar nuestros regímenes de pensiones en los próximos decenios y, en segundo lugar, necesitamos una política para reactivar el mercado único y lograr que la gente vuelva a trabajar. 
Para reactivar el mercado único de la UE debemos reindustrializar y, lamentablemente, si persistimos en nuestra fe casi religiosa en el libre comercio y el liberalismo incontrolado, no podremos hacer lo necesario para que nuestras empresas sean competitivas en nuestro propio mercado nacional. 
Por estas razones, nuestros esfuerzos futuros y nuestro objetivo de mejorar las condiciones sociales deben tener sus raíces en esta idea de preferencia nacional y comunitaria y de protección nacional y comunitaria. 
(DE) Señor Presidente, la Estrategia de Lisboa para el Crecimiento y el Empleo ha contribuido a la creación de más y mejores puestos de trabajo, un éxito que está siendo cuestionado por aquéllos a quienes cuesta aceptar esta Europa del cambio, la contratación externa, la racionalización y las absorciones. 
Nadie, a quien constantemente se haga sentir prescindible a nivel personal, puede empezar a identificarse con el auge de la exportación de la economía europea. 
Necesitamos una estrategia social nueva y coherente como una de las formas de contrarrestar esta sensación de inseguridad. 
Pero el paquete presentado es tan exhaustivo que es imposible aplicarlo para 2009. 
Esto resta credibilidad a lo que, esencialmente, es un planteamiento encomiable. 
Señor Comisario Špidla, nuestro objetivo no puede ser actuar por actuar. 
Todo esto tiene que ver con la sostenibilidad. 
Ni tampoco puede ser nuestro objetivo el electoralismo descarado en el que el señor Schulz se ha estado regodeando, pero veo que ya ha abandonado la Cámara. 
Compartimos la responsabilidad de conseguir que no se margine a las personas y que éstas no se retiren a sociedades paralelas o a un mundo ficticio. 
Este esfuerzo empieza en las escuelas, donde se debe reducir drásticamente el número alarmante de estudiantes que no completan sus estudios, a fin de evitar que siga aumentando la brecha entre las personas que tienen calificaciones y las que no las tienen. 
Para ello necesitamos lecciones motivadoras. 
Los talentos y las aptitudes se tienen que alimentar desde una edad temprana, algo que siempre supone una inversión rentable. 
Nuestra estrategia de aprendizaje permanente proporcionará luego el valor añadido europeo, la creación de riqueza generalizada que el señor Schulz encontraba a faltar. 
Como lo harán nuestros programas educativos- Sócrates, Leonardo y Erasmus- que deben adaptarse urgentemente al mundo del trabajo. 
Con este fin, debemos conseguir colaborar con las PYME. 
Las pequeñas y medianas empresas proporcionan el mayor número de puestos de trabajo y ofrecen plazas de formación. 
Pero también tienen que esforzarse por no dejar de invertir en educación y formación permanente, ya que de otro modo nuestras innovaciones se agotarán. 
Hay un recurso que se sigue descuidando de manera criminal, a saber, el de los empleados de edad avanzada. 
Ya es hora de que su abundante experiencia, creatividad y resistencia se pongan al servicio de nuestra economía. 
Siguen estando a la deriva en la parte más baja de la liga demográfica de empleo. 
Por último, debe fortalecerse la cohesión de nuestra sociedad. 
En la Directiva sobre los comités de empresa europeos, por ejemplo, necesitamos una fórmula de compromiso sostenible entre empresarios y empleados. 
En la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales haremos lo que podamos para contribuir a lograr este objetivo. 
También necesitamos un equilibrio interregional, y por eso proporcionamos el Fondo Social Europeo, el Fondo Regional y el Fondo de Globalización. 
Hay una cuestión, no obstante, que seguimos considerando extremadamente crítica: la no discriminación. 
En el Grupo del PPE rechazamos la directiva horizontal. 
Agudizaría la incertidumbre jurídica existente y reduciría aún más el ámbito de acción creativa nacional. 
Para que la agenda social tenga éxito en su totalidad, la principal responsabilidad debe quedar en manos de los Estados miembros. 
Es más eficiente coordinarse y comunicarse a escala nacional, regional y local, y es hora de empezar a adoptar las mejores prácticas en lugar de limitarse a observarlas o analizarlas. 
Entonces habría buenas probabilidades de lograr el cambio social y económico que deseamos y necesitamos y de dar vida al modelo social europeo. 
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, esta nueva agenda social llega tarde y es una respuesta endeble a la situación precaria, a las desigualdades y a los efectos de la recesión que actualmente azotan a la fuerza laboral y a muchos de nuestros conciudadanos en Europa. 
Con más de 70 millones de personas sumidas en la pobreza- incluso en aquellos sitios en los que los niveles de desempleo están bajando -, con condiciones de vida y de trabajo precarias y el crecimiento de formas atípicas de empleo, realmente necesitamos una base social sólida, una Europa que nos proteja. 
Éste es uno de los focos de atención de la Presidencia francesa de la UE. 
Y como ha dicho usted, señor Ministro, 2008 tenía que haber sido el año del retorno, el año de la reactivación de la Europa social. 
Lamentablemente, su Gobierno no hizo de la dimensión social una de las cuatro prioridades de su Presidencia. 
A medida que nos acercamos al final del mandato de la Comisión Europea, tenemos propuestas, algunas de las cuales, hay que decirlo, por fin reflejan cosas que el Parlamento Europeo y nuestro Grupo en particular han pedido: una verdadera directiva contra la discriminación en todos los ámbitos, no sólo en el de la discapacidad; por fin, después de tanto tiempo, surgen iniciativas para reforzar y revisar la directiva sobre los comités de empresa europeos, así como medidas para garantizar que en los Estados miembros se defiendan adecuadamente nuestros principios y leyes de igualdad de remuneración para hombres y mujeres. 
¡Pero observen las deficiencias, las lagunas de esta nueva agenda social! 
Nombraré dos de ellas en particular. 
Una es la respuesta a sentencias recientes del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en los asuntos Laval, Rüffert y Viking, que debilitan nuestra resistencia al dumping social en la Unión Europea. 
Creemos que lo que se asegura en la comunicación de la Comisión- en el sentido de que la Comisión proporcionará claridad jurídica y directrices de interpretación sobre esta Directiva- no es suficiente. Hay que prestar la debida atención al hecho- y hemos celebrado audiencias Parlamentarias organizadas por la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales- de que la Directiva es intrínsecamente deficiente y que el Derecho de la Unión, al revisar la Directiva sobre desplazamiento de trabajadores, debe dejar claro que las libertades económicas de la Unión, la libertad de establecimiento, no pueden ser un obstáculo para los derechos fundamentales de los trabajadores, el derecho a la negociación colectiva, los derechos salariales, el derecho a la huelga en defensa de sus intereses, si es necesario. 
De modo que queremos que se incluya en la agenda la revisión de esta directiva y queremos una cláusula de salvaguardia social que garantice que en el futuro no se podrá aplicar ninguna directiva, ninguna política de la Unión, ningún principio del Tratado en detrimento de los derechos de los trabajadores; para que cuando un país tenga un mayor nivel de derechos de los trabajadores que otro, este mayor nivel nunca se pueda volver a rebajar invocando el principio del país de origen, como sucedió con la primera versión de la directiva relativa a los servicios, la Directiva Bolkestein. 
En segundo lugar, el señor Bertrand nos dice que los servicios sociales de interés general, las operaciones de interés general, se deben fomentar por la salud de nuestro modelo social. 
Pero no hemos tenido ninguna propuesta de directiva relativa a los servicios de interés general económico. 
No podemos proteger adecuadamente los servicios sociales de interés general y aplicar el artículo 14 del Tratado de Lisboa- que proporciona la base legal para encargar y financiar tales servicios- a menos que el Consejo presente una solicitud a la Comisión y a menos que la Comisión use su derecho de iniciativa para que por fin podamos hablar de un marco jurídico capaz de proteger las operaciones de los servicios públicos, garantizar la independencia de las autoridades locales en los servicios locales que prestan y ofrecernos la seguridad de que los futuros fallos del Tribunal de Justicia no supondrán una amenaza para esta característica fundamental del modelo social europeo, a fin de que los ciudadanos sientan, no que Europa trabaja contra su modelo social- como ha dicho el señor Schulz -, sino, por el contrario, que la Comisión y las demás instituciones europeas trabajan por protegerlo. 
. - (FR) Señor Presidente, quizá la Comisión haya realizado un hábil ejercicio de relaciones públicas con su presentación- en forma de "paquete" de unos textos que son de naturaleza y calidad muy diferentes, pero en último término ha ejercido su derecho de iniciativa sobre asuntos de gran importancia. Se está moviendo en la dirección correcta y deberíamos aplaudirlo. 
De modo que la pelota vuelve a estar en nuestro tejado y sobre todo, quizás, en el del Consejo. 
Todo el mundo sabe que el Parlamento será muy firme y procurará producir textos innovadores que reflejen las necesidades de los ciudadanos europeos. 
¿Se podrá decir lo mismo del Consejo? 
Cabe dudarlo, como sabemos. 
Espero que le escuchen, señor Ministro. 
Las declaraciones grandilocuentes que sólo producen textos ambiguos y no vinculantes socavan seriamente la credibilidad del trabajo que hacemos. 
Veamos tres ejemplos entre muchos. 
Llevo mucho tiempo formando parte de los que piden una directiva general contra todas las formas de discriminación. 
Para eso debemos tomar como base el informe Lynne de mayo de 2008, que es mucho más ambicioso que la propuesta de la Comisión. 
Segundo ejemplo: los comités de empresa. 
Nos aseguraremos de que el texto aclare sus poderes y responsabilidades internacionales. 
La consulta a los interlocutores sociales es cada vez más crucial en el caso de las operaciones de reestructuración por parte de empresas que operan en más de un país de la UE. 
Nos aseguraremos de que se consulte a la fuerza laboral con anterioridad a cualquier reestructuración y que los comités de empresa puedan aportar sus opiniones sobre asuntos que a menudo son sumamente técnicos. 
Tercer ejemplo: los servicios sociales de interés general. 
Aquí hemos perdido demasiado tiempo. 
En este campo, los operadores están confusos. 
Existe una enorme inseguridad jurídica que daña la calidad de unos servicios que son esenciales para la cohesión en nuestras sociedades. 
Y aquí estamos, a punto de malgastar otro año. Es irresponsable. 
Para mí esto es una prueba de que el trabajo de la Comisión, que parece abarcar una amplia gama de áreas de actividad, no es lo suficientemente bueno, porque desatiende conscientemente ciertos puntos esenciales. 
Concluiré insistiendo en que el paquete social debe ser sólo un paso en el camino. 
Estoy convencido de que el método abierto de coordinación ha llegado a su límite en algunas áreas. 
Debemos decidirnos a buscar una mayor cooperación, pero también una mayor armonización, siempre que sea posible. 
(PL) Señor Presidente, el representante del Consejo ha pedido una Europa más social. 
Quisiera responder al señor Ministro pidiendo más sentido común. 
Esto sería mejor. 
La Unión Europea, desde luego, puede proponer muchas cosas, pero hay que recalcar que la política social es un área en la que los Estados miembros tienen poderes soberanos de decisión. 
En resumen, lo que necesitamos es menos retórica y más actuaciones concretas. 
La Unión Europea propone hasta 19 iniciativas interesantes, de las cuales sólo tres son propuestas legislativas. 
Hoy no se va a debatir lo que quizás sea la propuesta más importante, la relativa a la asistencia sanitaria transfronteriza. 
Esto es muy lamentable, y es una lástima que el debate tenga que esperar hasta que el Ministro de Sanidad francés comparezca en nuestra sesión. 
En conclusión, hay que recalcar que los Estados miembros de la UE asignan hasta el 27 % de su PIB a la política social, frente al 15 % de los Estados Unidos. 
La pregunta es si el dinero se gasta bien. 
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, Señorías, al parecer ha sido necesario el voto del "no" en Irlanda, la victoria de los adversarios de una Europa comunitaria, para sacar a la Comisión de su letargo. 
El hecho es que la Comisión, con su política neoliberal, lleva tiempo distanciándose de los intereses de los ciudadanos de la Unión. 
La exigencia de una Europa más socialmente responsable lleva mucho tiempo en la agenda. 
Es realmente embarazoso ver cómo las omisiones de los años anteriores se acumulan por fin sobre la mesa al final de este mandato. 
También considero que hay que tener cara para vendernos todo esto bajo el fantasioso título de una nueva agenda social. 
Los temas a debate en julio deberían haberse tratado hace tiempo. 
Cuando examinamos su sustancia, parece como si, después de todo, la Comisión todavía no hubiera aprendido la lección. 
Salvo dos excepciones, las propuestas de hoy no dicen nada de solidaridad, igualdad de oportunidades, equilibrio social ni participación del público. 
Al contrario, son en gran parte otro producto de una actitud neoliberal básica. 
La Comisión pide más movilidad de la mano de obra. 
Al mismo tiempo, busca unos fallos de los tribunales que reducirían la protección de los trabajadores desplazados. 
Como consideración a posteriori, dice que resolveremos el problema en un foro. 
Pero los trabajadores necesitan protección, no un foro. 
¿Realmente cree que ayudará a las personas que a diario se ven privadas de su salario diciéndoles que se esperen hasta que usted haya tratado sus problemas en un foro? 
Es más, señor Comisario, la Directiva modificada sobre los comités de empresa, que lleva nueve años de retraso, no cumple sus promesas. 
El Parlamento tendrá que introducir numerosas mejoras en este proyecto. 
Por ejemplo, no hay absolutamente ninguna disposición para mecanismos sancionadores. 
Pero pasemos al tema de la solidaridad. 
La Directiva de Salud hace caso omiso de las críticas al abrir las puertas a más servicios sanitarios orientados al mercado, socavando con ello el principio de solidaridad en los sistemas de bienestar de los Estados miembros. 
Pone en peligro la solidaridad en lugar de reforzarla. 
Hay algunos componentes de este paquete que reflejan verdaderamente el deseo de una política social europea progresista por parte de la ciudadanía. 
Uno que me gustaría destacar es la nueva directiva contra la discriminación fuera del lugar de trabajo. 
Este instrumento, no obstante, se anunció por primera vez en 2004, y la única razón de que la Comisión por fin lo haya presentado es la presión parlamentaria. 
Está claro que una mayoría del Parlamento apoyará también esta directiva. Pero también necesitará ser mejorada en muchos puntos, especialmente en lo que se refiere a los derechos de las personas con discapacidad. 
En general, el nombre "paquete social" es una simple falacia. 
En mi opinión, el historial de la Comisión en política social es penoso. 
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, en los últimos años su política, el fundamentalismo del mercado, ha aumentado peligrosamente las desigualdades y ha erosionado el estado del bienestar. 
El paquete que nos ha presentado con bellas palabras no es más que fachada. 
De las 19 propuestas, sólo 3 son de naturaleza legislativa, y una de ellas- la propuesta de servicios sanitarios transfronterizos- introduce solapadamente la directiva Bolkestein, puesto que adopta una postura neoliberal. 
Mientras usted pronuncia estas bellas palabras en la presentación de esta fachada, el gobierno de Sarkozy desempeña un papel clave en el Consejo aprobando una directiva deplorable relativa a la ordenación del tiempo de trabajo. Esto constituye una regresión social grave. 
En lugar de intentar crear una buena impresión con sus bellas palabras (mientras no pierde de vista las elecciones europeas, que no pintan bien tras el voto negativo de los irlandeses) , haría mejor en proponer medidas específicas y asignar ingresos del presupuesto comunitario. 
También tengo unas palabras para el señor Schulz, si me escucha. 
Es cierto que los gobiernos de derechas han contribuido mucho a la demolición del modelo social europeo. 
En varios países, señor Schulz, como en el suyo- Alemania- o en los Países Bajos o Austria, se han unido a los socialdemócratas para destruir el modelo social europeo. 
(DA) Señor Presidente, hoy quisiera emplear mi tiempo de uso de la palabra para centrarme en la agenda de la política sanitaria. 
La propuesta actual de la Directiva relativa a los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza se ha mejorado significativamente en relación con la propuesta original. 
Sin embargo, lamentablemente, no se ha hecho ningún cambio en relación con los motivos fundamentales de todos los asuntos que quedan dentro del mercado interior. 
La consideración por el libre mercado siempre gana a la consideración por las personas. 
Ni que decir tiene que todos queremos poder recibir el mejor tratamiento lo antes posible si nos ponemos gravemente enfermos. 
Desafortunadamente, la directiva no garantiza en modo alguno que esto vaya a ser así. 
Garantiza que los pacientes más adinerados de los países más ricos de la UE recibirán el mejor tratamiento posible. 
Esto quiere decir que existe un gran riesgo de que los pacientes se dividan en un grupo A y un grupo B. Los pacientes con más recursos tendrán la oportunidad de procurarse el mejor tratamiento en otros países, mientras que los que carecen de fondos o de poder no tendrán esta posibilidad. 
La directiva garantiza el derecho a tratamiento en otro país a expensas de ese mismo tratamiento en el país de origen del paciente. 
Esto también crea el riesgo de tener países A y países B. Naturalmente, el coste de un mismo tratamiento variará de un país a otro. 
La directiva actual permite que las condiciones del mercado determinen el resultado, pero éste es un enfoque de alto riesgo. 
Cuando el mercado reaccione, los perdedores siempre serán los que no pueden hacer frente a las condiciones predominantes del mercado. 
(DE) Señor Presidente, en mi opinión, hace mucho tiempo que se debería haber dado una respuesta europea a las constantes oleadas de subidas de precios y a la creciente pobreza, y es realmente gratificante que el nuevo proyecto de paquete social para toda la UE dé un paso en la buena dirección. 
Hay que aplaudir, por ejemplo, la intención de facilitar el acceso a la atención sanitaria en otros países europeos. 
Actualmente, en la práctica, los turistas, por ejemplo, son explotados descaradamente con excesiva frecuencia, al recibir minutas de médicos que sólo les son reembolsadas en parte, si acaso, cuando vuelven a casa. 
Por otra parte, los diferentes Estados miembros se deben millones de euros unos a otros; en esos casos, no basta con meras declaraciones de intención. 
Ni basta con pregonar las bondades de causas tales como un mejor equilibrio entre la vida familiar y laboral. 
Para que haya más personas que puedan permitirse el lujo de tener hijos, es esencial actuar contra el dumping salarial y el dumping social, una tarea que, es triste decirlo, está siendo descuidada en gran medida. 
Es una farsa que la UE decrete, por un lado, que los contratos públicos deben sacarse a licitación pública y que la cláusula que exige a los adjudicatarios pagar al menos el salario mínimo legal sea revocada luego por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por motivos de incompatibilidad con las directivas sobre servicios en el mercado interior y sobre desplazamiento de trabajadores. 
En esto, a la UE se le ha visto el plumero como comunidad puramente económica que embauca a los socialmente desfavorecidos con cacahuetes y palabras vanas. 
Los eslóganes vacíos ya no pueden apaciguar a los ciudadanos de la UE, ni pueden mitigar los efectos de una tasa de natalidad declinante y una pobreza creciente. 
Podrá decir lo que quiera sobre el papel, pero es indudable que la gente está cansada de promesas vacías. 
Señor Presidente, permítame comenzar por dar las gracias a Martin Schulz por recordar a todos que el centro-derecha es el mayor grupo en este Parlamento, que el centro-derecha tiene el mayor número de Comisarios y que, efectivamente, el centro-derecha tiene el mayor número de gobiernos en los Estados miembros de la UE. 
Quisiera recordarle, a mi vez, que existe una razón para ello: esto es lo que los ciudadanos han decidido. 
Los ciudadanos han decidido esto porque han reconocido el abismo creciente entre la retórica de la izquierda y la realidad, y lo han rechazado. 
También quiero recordarle, como buen demócrata, que los ciudadanos, desde luego, siempre tienen razón. 
Pasando al paquete social en general, en nuestro lado acogemos con satisfacción las juiciosas observaciones del Comisario y su iniciativa con respecto a la Agenda Social revisada, en particular el tema que nos recuerda a todos que la UE tiene que ver con las personas, con dar a las personas más y mejores oportunidades y en particular equiparlas y capacitarlas para hacer frente al reto del cambio. 
Quisiera sólo recoger muy brevemente tres puntos de la excelente intervención de mi colega, Joseph Daul. 
Uno es el importante papel aquí de los Estados miembros, de la subsidiariedad. 
Muchos Estados miembros tienen diferentes enfoques, pero todos ellos deben cobrar ánimo ante los temas y la dirección que ha descrito. 
El segundo punto es acerca de la importancia de los puestos de trabajo. 
Harlem Désir ha hablado muy acertadamente de los derechos de los trabajadores. 
Respetamos la importancia de los derechos de los trabajadores, pero mi grupo político también destacaría los derechos de los no trabajadores, las personas que actualmente no tienen trabajo, que se han visto expulsados del mercado laboral por la razón que sea y que quieren tener un trabajo. 
Son cada vez más importantes, especialmente en estos tiempos difíciles de crisis mundial de los créditos en los que el desempleo probablemente empeorará antes de mejorar. 
Así que tenemos que asegurarnos de que todo lo que hagamos ayude a crear puestos de trabajo y ayude a un mayor número de personas a lograrlos. 
El tercer punto se refiere a las pequeñas y medianas empresas (PYME) , que también menciona. 
En el Financial Times se mencionaba el acuerdo celebrado en el Reino Unido en relación con los trabajadores temporales, y las PYME decían que ni siquiera se les había consultado al respecto. 
La cuestión que yo plantearía no es específica del Reino Unido, sino que hay un problema real- y le digo esto al Comisario- de permitir a las PYME participar de verdad en el proceso de consulta, porque las PYME no sólo constituyen el mayor número de empresarios sino que también tienen el mayor número de empleados. 
Sabemos, por el problema de los referendos- para el Tratado de Lisboa, por ejemplo -, que si se intenta imponer algo desde arriba, la cosa no funciona: hay que conectar con las personas, y son más las personas que trabajan para las PYME. 
Por último, en relación con los comités de empresa europeos- a los que se han referido tanto el Comisario como el Presidente en ejercicio y de los que soy ponente -, sin duda mi grupo político reconocerá la realidad de que ha habido un acuerdo satisfactorio de los interlocutores sociales. 
Personalmente, el acuerdo no me gusta mucho, pero celebro absolutamente el hecho de que haya un acuerdo y creo que en el Parlamento debemos tratar de aprovecharlo, como también trataremos de aprovechar el acuerdo relativo al tiempo de trabajo y a los trabajadores temporales; queremos actuar con rapidez, porque queremos generar progreso social real y no limitarnos a hacer discursos políticos ingeniosos con vistas a las próximas elecciones. 
El anuncio preliminar del paquete social por parte de la Comisión ha llenado de esperanza a los partidos y ciudadanos socialdemócratas que se sienten responsables de resolver los problemas sociales. 
Las deudas acumuladas y la serie de preguntas que se acaban de hacer han dado una imagen casi sorprendente de lo poco que hemos progresado, a pesar de nuestros esfuerzos, y de la cantidad de problemas pendientes de resolver. 
Es un hecho que el crecimiento económico de los quince últimos años no ha cerrado la brecha entre ricos y pobres, sino que en realidad la ha ensanchado. 
Sin embargo, la rivalidad de la pobreza ha adoptado una nueva dimensión. 
Cada país tiene sus personas pobres, y la cantidad y calidad de la pobreza es diferente en los distintos Estados miembros, pero sabemos que duele igual. 
Por muchos que sean los documentos que se elaboren- de los dieciocho o así que se indican en la hoja de ruta social -, la identificación de los ciudadanos europeos con la Unión sólo se puede ver reforzada por lo que es específico y obvio y ofrece la oportunidad de progreso común en lugar de tensión recíproca entre pobrezas rivales. 
Me complace que, tras muchas peticiones del Consejo y del Parlamento Europeo, la Comisión haya preparado una evaluación de la situación de los romaníes y de las prácticas con ellos relacionadas. 
Pero, lamentablemente, no describe el marco de una política a largo plazo en relación con ellos. 
Otra pregunta es si este documento hace lo suficiente para exhortar a actuaciones concretas, si ofrece la perspectiva de una valoración precisa o de los Estados miembros que no toman medidas y se desvían de la práctica deseada. 
Encuentro a faltar la resolución adecuada. 
También nos complace la directiva antidiscriminatoria. 
El Parlamento y la Comisión estaban divididos acerca de tener que regular la prohibición de la discriminación en una directiva amplia y, de conformidad con el punto de vista social liberal, no logramos en último término clasificar los grupos que están discriminados. 
Podemos esperar que la directiva haga posible la protección integral de las personas y grupos que están amenazados de muchas maneras. 
Hay una gran necesidad de ello, ya que los instigadores del odio, los racistas y los que desean dar sólo a los que lo merecen también pueden encontrar adeptos entre los pobres del otro bando. 
Los votantes siempre tienen razón, pero el populismo los puede confundir. 
Gracias. 
. - (FR) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, Señorías, como miembro y también presidente de la Comisión de Libertades Civiles, me limitaré a la propuesta de una directiva contra la discriminación. 
En primer lugar, le felicitamos, señor Comisario, por conseguir por fin que la Comisión adopte una propuesta de directiva que pretende combatir la discriminación basada en la religión, las creencias, la discapacidad, la edad y la orientación sexual. 
Hasta hace poco teníamos miedo- como sabe, estábamos inquietos y no ocultamos nuestra inquietud- de que se pudieran limitar a una "minidirectiva" que sólo tratara la discriminación basada en la edad y en la discapacidad. 
No le sorprenderá saber que me parece desafortunado, en un asunto tan fundamental como éste, que el Parlamento Europeo sólo vaya a ser "consultado", pero tengo la clara impresión de que la Presidencia está dispuesta a atender cualquier propuesta o sugerencia que pueda hacer el Parlamento Europeo. 
De modo que nos pondremos a trabajar de inmediato, señor Comisario, y, por lo que a mí respecta, puedo ver tres aspectos del texto que trataremos de mejorar. 
En primer lugar, debemos ser más precisos en una serie de conceptos o en la demarcación entre algunos de ellos. 
Estoy pensando en el ámbito de las diferencias de tratamiento "objetivamente justificadas". 
No tengo ningún problema con ellas, obviamente, pero no se debe permitir que estas diferencias de tratamiento objetivamente justificadas se conviertan directa o indirectamente en discriminación. 
Eso puede suceder con gran facilidad. 
En segundo lugar, la directiva no debe ser despojada de su sustancia por la inclusión precipitada de nociones tales como la seguridad pública o el orden público, como creo que está sucediendo actualmente en un gran país del sur de la Unión Europea, que permanecerá anónimo. 
En tercer lugar, debemos esforzarnos más en la cuestión de las sanciones. 
Cuando usted, señor Comisario, escribe en el artículo 14 "los Estados miembros establecerán las reglas sobre las sanciones aplicables a los incumplimientos de las disposiciones nacionales adoptadas de conformidad con esta directiva", esto no nos lleva muy lejos. 
En resumen, confío en que esta directiva, que tantas expectativas suscita, no resulte ser en realidad una "minidirectiva" grande; grande en principios, pero muy pequeña en detalles. 
(PL) Señor Presidente, el crecimiento económico debe servir para mejorar la situación material de nuestras sociedades. 
Sin embargo, al dar prioridad a la comodidad y a la seguridad, podemos olvidarnos de que el modelo social de la economía significa, en la práctica, mayor burocracia. 
Si también olvidamos que el fundamento más seguro de la política social es el crecimiento económico, podemos perdernos en eslóganes que suenan bien pero que no tienen ninguna conexión con la realidad y que pueden, además, al igual que las disposiciones sobre no discriminación, infringir los principios de subsidiariedad y sentido común. 
La nueva agenda social sólo es una respuesta parcial a este reto. 
Habla demasiado de los derechos y los privilegios y demasiado poco del hecho de que aquéllos no se pueden garantizar sin un esfuerzo bien organizado y responsabilidad de los efectos económicos en cada etapa. 
De cada uno según sus posibilidades, a cada uno según sus necesidades. Ésta es una utopía cuya consecuencia puede ser una escasez de bienes y servicios de calidad apropiada. 
Señor Presidente, recogiendo el testigo de mis colegas quisiera hablar sobre la lucha contra la discriminación. 
En primer lugar, quisiera agradecer a la Comisión su valentía por plantear un enfoque horizontal en el proyecto de directiva sobre la igualdad de trato fuera del lugar de trabajo. 
Debemos tener en cuenta que algunos Estados miembros siguen bloqueando la adopción de este documento necesario. 
No obstante, hay espacio para que el Parlamento Europeo realice mejoras. 
No comprendo por qué hay una cláusula de autoexclusión para los particulares en relación con la prestación de bienes y servicios. 
La actual directiva sobre la igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico no incluye tal posibilidad de autoexclusión. 
Lamentablemente, la discriminación múltiple tampoco se aborda apropiadamente en este proyecto, por lo que espero que todos trabajemos más en esta directiva. 
(FR) Señor Presidente, a sus 51 años de existencia, las instituciones de la UE están descubriendo ahora la dimensión social. 
El descubrimiento sólo es relativo, porque las inquietudes sociales brillan por su ausencia en las prioridades de la Presidencia francesa. Se trata de un descubrimiento molesto para instituciones tan cercanas al mundo de los negocios y que confunden el interés general de los ciudadanos de la Unión con los intereses privados de los mercados monetarios, y es un descubrimiento ineludiblemente impulsado por los votos del "no" de irlandeses, neerlandeses y franceses y los muchos movimientos sociales que apoyan las demandas salariales en la Unión. 
Sí, la Comisión y la mayoría de esta Cámara se sienten obligados a reconocer que la Unión está poblada no sólo por accionistas y consumidores, sino también por la fuerza laboral, cuyo trabajo crea la riqueza de Europa. 
En consecuencia, la Comisión se ve obligada a desempolvar la directiva sobre los comités de empresa europeos: fue una iniciativa loable, pero con poca sustancia. 
Los comités de empresa europeos se deben convertir en un verdadero foro para la democracia social, dando a los empleados la capacidad de acción que necesitan para influir en la elección de estrategia de sus empresarios. 
Sí, Europa necesita urgentemente una verdadera democracia social para prevenir medidas equivocadas, como incrementar el tiempo de trabajo a casi 70 horas a la semana. 
Por tanto, en el interés de los trabajadores, movámonos más deprisa, mucho más deprisa. 
(SV) Señor Presidente, en esta sesión debatiremos la agenda social renovada, los objetivos del milenio y muchas más cosas. 
En un par de horas votaremos programas culturales, el etiquetado de productos orgánicos y los requisitos para armonizar la fiscalidad, temas, todos ellos, en los que la Unión no debería intervenir en absoluto. 
Esta concentración de poder político significa que la distancia entre los que rigen y los regidos se hace mayor. 
Entre los ciudadanos crece la indignación. 
El sistema se ve obligado a adoptar medidas cada vez más duras para actuar con total desprecio de la voluntad de los ciudadanos. 
Sería mucho mejor elaborar un informe acerca de lo que queremos decir con el término subsidiariedad y sostener un debate exhaustivo al respecto. 
Deberíamos hacerlo antes de tratar de regular de forma centralizada cómo deben comportarse los interlocutores sociales en 27 países diferentes. 
En mi propio país existe un gran enfado por el hecho de que la UE y sus jueces puedan tomarse la libertad de controlar el establecimiento de un sistema de mercado laboral diferente del que ha crecido en medio de una considerable unidad nacional durante los últimos 70 años. 
(CS) Señorías, la Directiva propuesta sobre la aplicación del principio de igualdad de trato, que prohíbe cualquier clase de discriminación fuera del lugar de trabajo, es una reglamentación superflua que no deberíamos debatir en absoluto. 
Quisiera señalar que la discriminación ya está prohibida por tres directivas de la UE, la Carta de los Derechos y Libertades Fundamentales de las Naciones Unidas, la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE y la Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad. 
La igualdad de trato también se rige por el Tratado de Amsterdam y la Estrategia de Lisboa. 
También quiero señalar que la Directiva exige dos cosas muy peligrosas. Exige discriminación positiva y exige el principio de transferir la carga de la prueba del fiscal al imputado. 
Esto es contrario a las tradiciones jurídicas europeas y puede dar lugar a injusticias y a nuevos agravios. 
Señorías, estoy convencido de que la Unión Europea sigue siendo un espacio democrático y civilizada- donde las personas con capacidades reales reciben reconocimiento- y un espacio que ofrece ayuda a los débiles. 
Sin embargo, las capacidades humanas, ya sean innatas o desarrolladas por medio de la educación, son individuales y diferentes en cada persona y, por lo tanto, lógicamente desiguales. 
Si tratamos de eliminar las desigualdades de este tipo mediante un reglamento, estamos mostrando la arrogancia de pasar por alto la diversidad cultural e interferir en el desarrollo natural de la sociedad y, lo que es peor, estamos poniendo la igualdad por encima de la libertad de elección. 
Por consiguiente, la Directiva sobre igualdad de trato no debería hacerse realidad en absoluto. 
(ES) Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente del Consejo, Señorías, este paquete social sólo podrá fructificar y ser eficaz si somos capaces de consensuar lo esencial en las iniciativas claves. 
Es evidente que el desempleo es el mayor de todos los males sociales que hay que combatir, es lo que más desestabiliza a una sociedad y el origen de otros males subordinados. 
Por eso, la mejor política social es la que ayuda a crear empleo. 
Debemos huir del falso dilema entre solidaridad y competitividad, porque no son realidades incompatibles. 
Pero, para hacer una política social sana y eficaz y erradicar la pobreza, necesitamos crecimiento y estabilidad. 
Por eso, nuestro modelo social necesita adaptarse a la nueva realidad. 
La globalización también trae oportunidades y el que se adapta gana, y los que no, pierden. 
Europa no se enfrenta a una crisis clásica de crecimiento, ni a unos problemas coyunturales, sino a cambios profundos y de nuestro acierto hoy en tomar buenas decisiones dependerá el bienestar de futuras generaciones. 
El envejecimiento y el declive demográfico ya han llegado a Europa, no son una amenaza sino una realidad, cerrar los ojos no sirve de nada. 
¿Cuál son nuestras respuestas a día de hoy a sus muchas consecuencias? 
Muy pocas. 
Por ejemplo, no tenemos instrumentos ni alicientes para hacer posible una jubilación flexible y programada, que permita elegir a los ciudadanos trabajar más allá de la edad media de salida del mercado de trabajo. 
Alcanzar un nivel homogéneo de protección contra la discriminación y la exclusión es esencial, pero la proliferación de legislación europea no garantiza la erradicación de la discriminación; por ello hay que trabajar desde la escuela para erradicar estas malas prácticas sociales. 
El fracaso y el abandono escolar son un drama en nuestros días y pueden ser una tragedia para el mañana. 
En este terreno nos jugamos mucho; y es aquí donde tenemos que poner inteligencia y valor añadido de la Unión para parar y poner fin a esta situación. 
En definitiva, Señorías, no necesitamos renunciar a nuestro modelo social, sino renovarlo con mayor flexibilidad, mayor movilidad y mayor seguridad para que no deje en el camino a los más desprotegidos. 
Señor Presidente, quisiera agradecer al Comisario Špidla el hecho de que tengamos un paquete social porque, como he dicho muchas veces, su tarea en la Comisión Barroso no puede ser fácil. 
El propio paquete ilustra, en realidad, las tensiones existentes dentro de la Comisión Barroso, entre quienes, por un lado, se aferran al programa neoliberal contra viento y marea y quienes, por el otro, ven la urgente necesidad de hacer que Europa interese a sus ciudadanos. 
Es necesario asegurar a nuestros ciudadanos que Europa forma parte de la solución, y no parte del problema, cuando se trata de hacer frente a las cuestiones planteados por la globalización, el cambio demográfico, el cambio climático y otros retos a escala mundial. 
Si esto es lo que tenemos que hacer, lamento decir que este paquete sencillamente no está a la altura. 
Es un paquete reticente: demasiado poco, demasiado tarde. 
Incluso los elementos buenos se ven deslucidos cuando se conoce la reticencia con que se han incluido. 
La Directiva horizontal para combatir la discriminación es un buen ejemplo. 
Está incluida en el paquete, pero todos sabemos con qué encono se ha opuesto el Presidente Barroso, hasta el último minuto, a su inclusión. 
La propuesta de Directiva sobre los comités de empresa europeos es otro ejemplo. 
El contenido es extremadamente pobre comparado con la anterior comunicación de la Comisión a los interlocutores sociales. 
Creo que las fuerzas neoliberales de la Comisión y sus aliados de aquí necesitan despertar y reconocer la realidad a la que nos enfrentamos. 
Muchos millones de nuestros ciudadanos viven en el miedo, la pobreza y la exclusión, y el número de los que se incorporan a ellos ha ido creciendo durante los años Barroso. 
En definitiva, veo esto como un intento tardío del Presidente Barroso de persuadir a la izquierda de aquí de que tiene una conciencia social y de que es digno de recibir apoyo para un segundo mandato como Presidente de la Comisión. 
Pues bien, no me engaña, y a muchos de mis colegas tampoco los engaña. 
Como he dicho, es demasiado poco y demasiado tarde; demasiado tarde, de hecho, para garantizar la aprobación- antes de las elecciones del año próximo- de los escasos elementos que valen la pena. 
El Presidente Barroso insulta la inteligencia no sólo de la izquierda en esta Cámara sino también de los millones de ciudadanos que merecen algo mejor. 
Señor Presidente, el primer informe anual de la Comisión sobre el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización afirma que se está ayudando a más de 13 000 trabajadores excedentarios de ocho Estados miembros. 
Se ha distribuido el 3,7 % de los fondos disponibles. 
Es evidente que va muy lento. 
Las sugerencias de la Comisión consisten en simplificar los procedimientos, promover ampliamente el programa, difundir la mejor experiencia y prolongar la duración de la asistencia, y aplaudo estas medidas. 
El fondo se estableció para mostrar solidaridad con los trabajadores excedentarios de las empresas que fracasan a causa de la globalización. 
Por consiguiente, es sumamente importante que estos fondos lleguen a las personas reales que necesitan ayuda. No se deben distribuir entre intermediarios, instructores o editores de folletos. 
En un año determinaremos cuáles son los resultados reales. 
No se trata de cuánto dinero se ha distribuido, sino de cuántos trabajadores excedentarios han encontrado nuevos trabajos. 
Pido a la Comisión y a los Estados miembros que establezcan criterios y parámetros de referencia adecuados para evaluar los resultados logrados. 
Debemos garantizar un uso eficiente del presupuesto europeo. 
(PL) Señor Presidente, me complace ver que la nueva agenda social incluye la revisión de la Directiva sobre los comités de empresa europeos en el paquete de actividades futuras. 
Recientemente hemos debatido los problemas causados por la falta de precisión en las disposiciones de la Directiva, cuya finalidad era garantizar los derechos de los empleados a recibir información y a ser consultados. 
La Directiva relativa al trabajo a tiempo parcial y la lucha contra la pobreza entre los trabajadores a jornada completa es también importantísima. 
Confío en que se hará hincapié en la situación de los jóvenes, en su acceso a la educación y a la atención sanitaria y en la prevención de su exclusión. 
La movilidad profesional de los futuros trabajadores es su oportunidad en la vida, pero también es una oportunidad para la economía. 
El énfasis en la protección de los derechos de los pacientes es un requisito fundamental para proteger la prestación de la salud pública. 
No obstante, el libro verde que estamos aguardando sobre los trabajadores del sector sanitario será importante para la aplicación de estas medidas. 
(PT) Señor Presidente, esto que llaman paquete social sólo siembra ilusiones con respecto a la gravedad de las desigualdades sociales que afectan a unos 80 millones de personas que viven en la pobreza, incluidos los millones (y la cifra va en aumento) de trabajadores mal pagados con trabajos inseguros y los millones de desempleados, mientras continúan las ganancias escandalosas de los grupos económicos y financieros y las deslocalizaciones de las multinacionales. 
Se han pasado por alto las causas reales de esta situación: la perpetuación de las políticas neoliberales que se vería intensificada por la Directiva propuesta de servicios sanitarios, la flexibilidad de los trabajos que se vería incrementada por las propuestas sobre tiempo de trabajo y el ataque contra los servicios públicos y los sectores de producción estratégicos para el desarrollo. 
Por consiguiente, pedimos un paquete social de verdad que rechace la nueva propuesta de directiva sobre el tiempo de trabajo, que promueva una reducción de la jornada laboral sin pérdida de salario, que revoque el pacto de estabilidad y la liberal Estrategia de Lisboa, que cambie los criterios y la falsa independencia del Banco Central Europeo, que cree un pacto de empleo y progreso social como alternativa, que promueva la inversión y el apoyo a microempresas y pequeñas empresas y a los servicios públicos, y que respete la dignidad de los trabajadores. 
Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente en ejercicio del Consejo, "las personas son las que determinan el valor de las cosas": eso decían los antiguos griegos. 
Por lo tanto, si las personas asumen la responsabilidad de aplicar este paquete que hoy se nos presenta, si logran armonizar las medidas y propuestas anteriores con las nuevas, estas personas no serán utilizadas como recursos, sino que será agentes activos en calidad de empresarios, empleados, desempleados, gente que participa en negocios pequeños y grandes, hombres y mujeres, jóvenes y ancianos. 
No existirá discriminación en la UE en cuanto a democracia y subsidiariedad, no existirá palabrería patriotera acerca de quién está en el poder o acerca de las afiliaciones de izquierdas o de derechas, como se ha escuchado aquí. 
A mi lado está mi colega, el señor Őry, que me dice que en su país el gobierno socialista está luchando contra las prestaciones sociales. 
Por consiguiente, no podemos culpar a la crisis mundial; debemos ver las cosas de manera positiva. 
Debemos enfrentarnos a nuestra propia crisis demográfica de la mejor manera posible. 
Recordemos los antiguos compromisos, las decisiones de Barcelona sobre la armonización de la familia y la vida profesional, la Alianza europea para la Familia, el Pacto Europeo para la Juventud, la política común de inmigración y el incremento de la movilidad en la educación y en la formación para la movilidad laboral. 
Tiene que haber respeto por la diversidad, las tradiciones y el idioma de los empleados inmigrantes. 
Tenemos que oponernos a la discriminación social y defender los derechos de los débiles, de los desfavorecidos y de los niños, tal como los hemos propugnado en la Unión Europea. 
Hay que luchar contra la pobreza, así que dedicaremos el año 2010 a esta lucha. 
Debemos fortalecer la cohesión social y territorial de nuestras regiones mediante el diálogo, la buena voluntad y la transparencia en el uso de los mecanismos financieros. 
(ES) Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, me uno a los colegas que opinan que esta agenda es un paso hacia adelante, pero un paso muy modesto, y que, desde luego, está muy lejos de las necesidades que tenemos hoy en Europa. 
Por tanto, señor Comisario, lamento decirle que estaba usted en un error cuando afirmaba, hace un momento, que esta agenda despeja las inquietudes de los ciudadanos. 
Los ciudadanos están inquietos y tienen muy buenas razones para estarlo ante una Unión Europea que no resuelve los problemas básicos que les preocupan cada día. 
Tiene la agenda un título grandilocuente, es la agenda para el siglo XXI. 
Lamentablemente presenta una característica que ya ha sido denunciada: es un compromiso interno con las contradicciones que tenemos en Europa, con los que queremos más Europa y con los que quieren que haya menos Europa, y es, por tanto, un bosque de retóricas y un desierto de contenidos concretos. 
Sólo tres directivas están siendo glosadas, y bastante críticamente, por parte de la izquierda europea. 
¿Son éstas las ambiciones de la Europa para el siglo XXI? 
Pues no, señor Comisario. 
Hablar de los problemas sociales no es sólo nuestra ambición. 
La Unión Europea- no sólo Europa- necesita soluciones y es muy difícil que se alcancen esas soluciones si, como se dice en la agenda, las soluciones tienen que encontrarse a escala nacional. 
A escala nacional hay unas soluciones y, a escala de la Unión Europea, debe haber otras soluciones, y la construcción del mercado interior debe ir acompañada de unas normas que humanicen, que impidan el dumping social, que ejecuten todas y cada una de las competencias consagradas en los Tratados. 
Está bien hablar de los problemas, pero mejor está resolverlos y no crear problemas nuevos con directivas como la del tiempo de trabajo. 
Señor Comisario, Europa necesita iniciativas más fuertes; Europa está necesitada de una agenda mucho más beligerante para estar cerca de los ciudadanos, y espero que en las próximas elecciones- y no es una cuestión puramente retórica- los europeos que están pidiendo otras políticas den a los políticos europeos una nueva dimensión más social. 
Señor Presidente, acojo con satisfacción la propuesta, largamente esperada, de finalización del paquete contra la discriminación, que significa que ya podemos poner fin a la jerarquía de derechos. 
Una Unión Europea en la que unos europeos son más iguales que otros ha fracasado en su misión. 
Coincido por completo con las sabias palabras de Gérard Deprez: la Directiva requiere mejoras sustanciales. 
Contiene demasiadas cláusulas de salvaguardia, que entrañan el peligro de que se codifiquen las prácticas discriminatorias existentes en lugar de eliminarlas. 
El derecho de familia y el orden público son, y seguirán siendo, una competencia nacional, pero en la práctica se está haciendo uso- o abuso- de ellos como pretexto para la discriminación, principalmente contra los homosexuales. 
Es una vergüenza que la Comisión parezca estar consintiéndolo. 
La libertad de religión es un derecho fundamental, un derecho que defenderé con uñas y dientes, pero es un derecho individual: no es un derecho colectivo para ciertos grupos que los faculte para discriminar y no aplicar la ley. 
Por último, quisiera agregar que resulta irónico que este paquete parezca proporcionar un mayor nivel de protección contra la discriminación en todos los terrenos excepto en el de la discriminación por razón de género. 
Habrá que cerrar la brecha entre la Directiva sobre la discriminación por motivos de sexo y esta Directiva. 
Señor Presidente, el debate sobre el paquete social requiere que seamos críticos, ya que, con total independencia de la elección del momento- que hace sospechar de la existencia de una agenda oculta- también discrepamos fundamentalmente de su contenido. 
El paquete ha llegado en un momento de creciente reacción y descontento populares con la cara social de Europa. 
No lo decimos nosotros; son datos de la UE, nada menos, los que ofrecen una perspectiva desalentadora del futuro: éste es el estado de ánimo que predomina entre los ciudadanos europeos, especialmente los jóvenes, y que está empeorando constantemente. 
Quizá el paquete pretenda restaurar la confianza de los ciudadanos antes de las elecciones europeas. 
En la izquierda no podemos aceptar el contenido del paquete, ya que sus reglas legislativas fortalecen la liberalización del mercado, como sucede con la Directiva propuesta sobre atención sanitaria transfronteriza, que se basa en las anteriores propuestas Bolkestein. 
Al mismo tiempo, la propuesta de la Comisión sobre atención sanitaria transfronteriza lleva a la segregación en materia sanitaria en función de la clase social: a los ricos y educados se les da la posibilidad de ir a buscar la atención sanitaria dondequiera que convenga a sus intereses. 
Una Europa más social necesita una filosofía más amplia, no el anuncio de medidas que arañan la superficie de los problemas y se quedan dentro de los estrechos límites del carácter actual de la UE. 
(DE) Señor Presidente, Europa es algo más que un mercado común. 
Además de ser una entidad económica, Europa es una comunidad basada en valores comunes. 
Entiendo la Unión Europea como una respuesta a la globalización. 
En un mundo globalizado, un cierto marco social a escala europea proporciona una protección esencial. 
Esa es la idea que se encuentra detrás del modelo social europeo, y es una idea que cuenta con mi apoyo. 
Pero, por otro lado, también debemos triunfar en la competencia internacional. 
En la Estrategia de Lisboa recalcamos nuestro objetivo de convertir la Unión en el marco económico- basado en el conocimiento- más competitivo del mundo. 
Con este fin debemos dedicar la mayor parte de nuestra atención a las pequeñas y medianas empresas, porque son el pilar del desarrollo económico. 
También debemos aceptar que es legítimo preguntar cómo afectan nuestras reglas a estas empresas. 
La política antidiscriminatoria es un buen ejemplo. 
Huelga decir que me opongo a la discriminación, pero en mi opinión, y en la de otros 261 diputados al Parlamento Europeo, una directiva marco integral no es la forma correcta de avanzar; en particular, no es la forma correcta de proteger a las víctimas. 
Lograremos exactamente lo contrario y tenemos mayores probabilidades de marginar a estas personas. 
Se ha creado mucha incertidumbre jurídica para los Estados miembros y para los ciudadanos europeos. 
En este momento hay pendientes muchos procedimientos de infracción de los tratados contra 14 Estados miembros por no aplicar las cuatro directivas existentes. 
Lo primero que deberíamos hacer es aplicar la legislación existente antes de crear reglas nuevas. 
Una nueva directiva contra la discriminación no nos dará la claridad prometida por el Comisario Špidla. 
Las nuevas normas plantean muchos interrogantes. 
¿Quién, por ejemplo, puede invocar el derecho a la no discriminación por razón de creencias religiosas o ideológicas? 
¿Se extiende este derecho a los cienciólogos o a los miembros de los grupos de extrema derecha? 
¿Se va a exigir ahora a todo restaurante, por pequeño que sea, que tenga una rampa para sillas de ruedas a fin de garantizar el acceso sin barreras? 
La propuesta de Directiva puede contemplar la exención de medidas desproporcionadas, pero ¿cómo se van a definir tales medidas: mediante una ley nacional o mediante un fallo judicial? 
Los instrumentos imprecisos, amorfos, como la Directiva marco, son poco prácticos y, lo que es más importante, no ayudan a las víctimas. 
Ésta no es la idea que se encuentra detrás del modelo social europeo. 
Así no funcionará. 
(NL) Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, en su momento fui ponente del plan de acción social que nos ha presentado la señora Diamantopoulou y que fue ultimado por la señora Aubry bajo la anterior Presidencia francesa. 
Lo que me inquieta, Señorías, es la forma en que se han desmoronado sistemáticamente las ambiciones sociales europeas. 
A mi juicio existen razones políticas claras para ello. 
Es notorio cómo la Comisión recalca siempre que la política social debe seguir siendo un asunto nacional. 
Señor Comisario, el paquete social contiene documentos de trabajo y afirmaciones muy interesantes, pero sólo cuatro iniciativas legislativas. 
Por mucho que sea de agradecer, no cabe duda de que es un resultado muy exiguo. 
Como si la protección de los derechos sociales, la creación de unas condiciones sociales equitativas, hubiera dejado de ser una responsabilidad europea en la Unión de los 27. 
Junto con el PPE y las organizaciones sociales, esperamos, además de este paquete social, al menos una legislación más firme sobre los desplazamientos que proteja los derechos sociales, una legislación mejor para eliminar la brecha salarial entre hombres y mujeres, una ley marco para proteger los servicios sociales y compromisos vinculantes en la lucha contra la pobreza. 
Lo que necesitamos es un pacto social real, con una visión coherente y un compromiso serio con una Europa social, para que por lo menos mostremos a los ciudadanos que Europa es algo más que un mercado. 
Espero, señor Bertrand, que por ahora podamos contar con el apoyo de la Presidencia francesa en esta lucha. 
Señor Presidente, durante años he abogado, junto con otros, por una legislación antidiscriminatoria integral que prohíba la discriminación en el acceso a los bienes y servicios para las personas discapacitadas y las personas mayores. 
Sé que el empleo está ya cubierto en todos los terrenos, pero durante años se nos han prometido medidas y luego no ha pasado nada. 
Hoy podemos decir que estamos a punto de lograr esta legislación, que incluye no sólo la edad y la discapacidad, sino también la orientación sexual y la religión, como pedía en mi informe. 
Quisiera dar las gracias a la Comisión por haberla presentado y al Comisario Špidla en particular por su tenacidad. 
Sabemos que la legislación propuesta no es perfecta y querremos ver cambios. 
También habría sido mejor si hubiera estado sujeta a codecisión. 
Pero, dicho esto, estoy encantada de poder estar aquí y decir que estamos, por fin, en el camino correcto para ver a todos los ciudadanos de la UE tratados como iguales. 
Señor Presidente, el denominado "paquete social" que la Comisión Europea ha presentado es un intento fallido de desactivar la indignación que la política impopular de la Comisión ha suscitado entre los trabajadores. 
No logra detener la creciente oleada de dudas acerca de sí mismo y acerca de la estructura de la UE, como ha expresado también el rotundo voto del "no" de los irlandeses. 
Las personas de clase obrera y los pobres se encuentran en la línea de fuego debido a un ataque largo, duro e impopular por parte de la UE, cuyo objetivo es aumentar la rentabilidad de sus propios carteles. 
Las personas de clase obrera y los pobres tienen que soportar la desregulación y la privatización de los organismos y servicios públicos de importancia estratégica, el fracaso total de la negociación laboral, el menoscabo de los contratos colectivos de trabajo, la aplicación generalizada de la flexiguridad, las formas flexibles de empleo temporal y la ampliación de la Directiva Bolkestein para que incluya el sector de las autoridades sanitarias. 
El Consejo ha decidido dividir el tiempo de trabajo en segmentos activos e inactivos. Esto obliga a los empleados a trabajar de 65 a 77 horas a la semana. 
La implantación de trabajos pesados e insalubres está dejando inútiles a cientos de miles de trabajadores griegos. 
Según los datos estadísticos formales de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo... señor Presidente, le ruego que me conceda un momento, ya que la información que voy a dar es muy importante. 
Permítame señalar lo siguiente: según los datos formales, cada 4 ½ segundos un trabajador tiene un accidente y cada 3 ½ minutos un trabajador pierde la vida. 
Hay 7 millones de accidentes cada año... 
(El Presidente interrumpe al orador.) 
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, Señorías, permítanme empezar por tratar dos puntos del debate. 
En primer lugar, Europa no está gobernada por la derecha, sino por el centro derecha liberal. 
Debo señalar que teníamos un Gobierno socialdemócrata en mi propio país, y cuando finalizó su mandato había cinco millones de personas desempleadas. 
Hoy tenemos tres millones de desempleados, lo que significa que dos millones de personas han recuperado su trabajo. 
Esto es una verdadera política social; esto es el progreso social. 
En segundo lugar, como diputado de esta Cámara, personalmente me siento enojado cuando nosotros mismos hablamos tan mal de nuestro ideal europeo. 
Europa es hoy un proyecto social. 
Cuando pienso que el mercado único está creando millones de puestos de trabajo y está dando a la gente prosperidad y buenas perspectivas y que nuestra política de cohesión, nuestro Fondo Social Europeo, nos proporciona miles de millones para practicar la solidaridad a escala europea, para ser un modelo de solidaridad europea, debo instar a todos, a pesar de todos nuestros problemas, a que nos abstengamos de denigrar nuestro propio proyecto. 
Quisiera prestar especial atención a la cuestión de la discriminación, porque la estamos tratando en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. 
Todo el mundo rechaza la discriminación. 
Intoxica nuestra sociedad, y Europa debe dar ejemplo en la lucha contra ella. 
Todos los que están en esta Cámara, espero, respaldarán esta opinión. 
No obstante, cabe hacerse preguntas. 
En primer lugar, ¿constituye la Directiva una medida proporcionada? 
Ya se ha abordado la cuestión de la carga que soportan las pequeñas empresas. 
En segundo lugar, ¿qué hay de la aplicación de las disposiciones legales actuales? 
Ya se ha hecho una evaluación sobre el papel, pero ¿cuál es la posición sobre el terreno con respecto a la aplicación de las directivas existentes? 
Tiene que hacerse esta pregunta antes de crear cualquier nueva directiva. 
En tercer lugar, ¿tenemos realmente brechas en la legislación europea? 
¿Tiene Europa la responsabilidad exclusiva de la política social? 
Todos los Estados miembros de la UE son democracias, y todos ellos tienen estructuras basadas en el Estado de Derecho. 
Por consiguiente, debemos preguntarnos si existe una necesidad perentoria de que Europa sea más simpática, más amable y más convincente en la esfera de la política social. 
¿No podemos conformarnos con confiar, por una vez, en que la subsidiariedad funcione y los Estados miembros consigan arreglárselas con sus propias tareas en estos ámbitos de actividad fundamentales? 
(PL) Señor Presidente, la Europa social es una meta espléndida, y ya se ha hecho mucho por alcanzarla. 
Sin embargo, las desigualdades existentes y los nuevos retos a los que el mundo se enfrenta crean el riesgo de divisiones sociales permanentes en nuestras sociedades a muchos niveles: entre los niños de familias ricas y familias pobres, entre los que han recibido una buena educación y los que no, entre hombres y mujeres, entre los inmigrantes y los que llevan varias generaciones siendo europeos, entre personas de diferente orientación sexual, diferentes edades o en diferentes condiciones de salud. 
Podría dar otros muchos ejemplos. 
La lucha contra la desigualdad dentro y fuera del lugar de trabajo es para nosotros una tarea fundamental. 
La Unión Europea y los Estados miembros deben responder a las necesidades reales, crear oportunidades reales y nuevas esperanzas en interés de todos los ciudadanos de Europa. 
El nuevo paquete de iniciativas de la Comisión en el campo del modelo social europeo es un suplemento, incompleto y largamente esperado, a las actividades emprendidas en el ámbito nacional en la lucha por mejorar el nivel de vida de los ciudadanos europeos, reforzar sus derechos y combatir la discriminación. 
Tengo la esperanza de que la nueva directiva sobre la igualdad de trato- que, como grupo socialista, hace tiempo que pedimos- nos permitirá decir que estamos combatiendo realmente todas las formas de discriminación. 
La revisión de la Directiva sobre los comités de empresa europeos, que actualmente cumple su función como instrumento para el diálogo social, es un elemento positivo en el paquete social. 
Todavía tenemos que hacer frente a la protección incompleta de los trabajadores en los procesos drásticos de reestructuración impuestos por la globalización. 
La legislación sobre la política social también es de enorme importancia para el despertar político de Europa y de los europeos y para restaurar la fe en un proyecto común, especialmente en vista de la crisis institucional y de las inminentes elecciones al Parlamento Europeo. 
(FR) Señor Presidente, señor Ministro, señor Comisario, todavía suenan en mis oídos los largos y animados debates que hemos mantenido acerca del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización. 
Nuestra colega señora Bachelot, con quien trabajé en este fondo junto con el señor Cottigny, nos persuadió para que adoptáramos unas decisiones extremadamente importantes. 
¿Y qué vemos hoy? 
En 2007 se distribuyó apenas un 4 % de la ayuda presupuestada para este fondo europeo. 
Usted, señor Comisario, ya ha indicado, de palabra y por escrito, que tiene previsto revisar los criterios. 
¿Es suficiente esta revisión de los criterios para resolver las cuestiones? 
¡No, no lo es! 
Cuando el 96 % de esta ayuda no está siendo utilizado, no tenemos más remedio que preguntarnos lo básico: ¿es apropiado nuestro objetivo de adoptar esta decisión sobre el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización? 
Nos enfrentamos a retos demográficos, como ha dicho usted, y nos enfrentamos a muchos retos económicos, dada la realidad de la globalización, de la tecnología. 
Le pido, señor Comisario, que en este Fondo de Globalización no se limite a revisar los criterios, sino que analice también la propia finalidad de lo que hacemos aquí. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, no puedo ocultar mi decepción ante las afirmaciones del Consejo y de la Comisión. 
Se han dicho muchas palabras acerca del modelo social europeo, y en mi opinión algunas de las propuestas de la Comisión se pasan de la raya; mis colegas de grupo han planteado varias cuestiones acerca de la Directiva contra la discriminación. 
Pero cuando llegamos a los aspectos prácticos de una legislación diseñada para proteger a los trabajadores, el Consejo y la Comisión se rajan. 
El Presidente en ejercicio ha hecho referencia, sin embargo, al compromiso adoptado en junio sobre trabajo temporal- de agencia y de otro tipo -, pero de un modo u otro (creo que ha sido por vergüenza) el Consejo y la Comisión han logrado adoptar la Directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo. 
Debo decir que lo que el Consejo adoptó en junio no es, de ninguna manera, un capítulo glorioso en la historia del modelo social de Europa. 
Antes de que entrara a formar parte del Parlamento, yo era médico en un hospital, y sé que muchos médicos asalariados y muchos otros empleados se alegraron inicialmente cuando el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictaminó que el tiempo de atención continuada constituía tiempo de trabajo. 
Pero también sé que hay dificultades para aplicar este dictamen y que quizá haya que ponderar el tiempo de atención continuada en función de los costes y la frecuencia de las movilizaciones. 
Es inadmisible, no obstante, lo que ha hecho el Consejo al darle la vuelta prácticamente al fallo del Tribunal de Justicia e incluso pasar por alto las mejoras que la propuesta de la Comisión había introducido en algunos aspectos de la postura jurídica anterior. 
Necesitamos llegar a un compromiso, y este Parlamento ha señalado el camino en primera lectura con propuestas tales como el uso de un cociente. 
Pero si un médico está de guardia en un hospital, por ejemplo, y de un momento a otro puede llegar un paciente con una afección potencialmente mortal, esto no se puede considerar como período de descanso, lo cual sería posible bajo el compromiso del Consejo. 
Esta es otra área en la que hacen falta mejoras adicionales, de lo contrario todo el debate sobre el modelo social europeo no servirá de nada. 
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, Señorías, las actuales circunstancias económicas y sociales requieren una Europa social fortalecida. 
Mientras que un 16 % de la población europea actual vive en la miseria, la discriminación sigue siendo acusada y generalizada. 
Las políticas económicas que aumentan el desempleo y la inseguridad intensifican la crisis de confianza de los ciudadanos a expensas de Europa y de sus perspectivas. 
En este contexto, la agenda social renovada representa un paso adelante en el campo de la legislación social tras un largo período de inercia. 
No obstante, sólo tres de las propuestas son jurídicamente vinculantes, mientras que el resto son recomendaciones y comunicaciones no legislativas. 
Por consiguiente, llegamos a la conclusión de que el nuevo paquete social tendrá efectos limitados en las vidas de los ciudadanos europeos. 
Las intenciones son buenas, como se puede observar en la nueva propuesta de Directiva contra la discriminación. 
Esto representa un éxito importante para el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, dado que apoyó la propuesta de una directiva horizontal para poner fin al sistema jerárquico de protección comunitaria contra la discriminación. 
No obstante, parece que la nueva agenda social carece de metas ambiciosas y de claridad, y tiene graves deficiencias. 
Por este motivo, se requieren medidas políticas claras, frenar el rápido aumento de las desigualdades y mejorar las condiciones de vida y de trabajo. 
(HU) Señor Presidente, el Comisario ha resumido magníficamente sus expectativas en su discurso, pero los documentos que tenemos a nuestra disposición no las reflejan. 
Existe un pequeño, minúsculo, problema semántico: a la discriminación no se la debe llamar ampliación de oportunidades. 
Durante cuatro años he estado hablando solamente sobre la segregación de los niños romaníes. 
Además de esto, la mitad de nuestros niños, varios millones de niños romaníes, están clasificados como discapacitados. 
¿Qué es esto, si no discriminación? 
Omitir el tema de la segregación al crear la Directiva Horizontal es un crimen imperdonable. 
¡El Comisario Barrot también debería participar en el trabajo, y las exigencias del Parlamento tampoco deberían quedar fuera! 
Queremos, al menos en cuatro resoluciones, un paquete de integración de los romaníes con legislación y un presupuesto, además de un grupo para coordinar las Comisiones en aras de aplicar eficazmente cualquier programa futuro. 
El Comisario Špidla no puede resolver este asunto por sí solo. 
Gracias. 
(IT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el documento sobre el paquete social que se nos acaba de presentar supone un importante reto para el desarrollo europeo en el contexto de la estrategia de Lisboa, adoptada por los decisores europeos como directriz para un proceso valioso e imparable cuyo objetivo es integrar, modernizar y desarrollar nuestro hogar común. 
El paquete contiene medidas en las áreas de empleo, asuntos sociales, educación, juventud, salud, la sociedad de la información y asuntos económicos, aspectos fundamentales todos ellos que afectan directamente a las vidas cotidianas de todos nosotros, como ciudadanos europeos, y que por consiguiente deben ser objeto de un estudio minucioso, coordinado y sobre todo transparente. 
Como Miembro de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, quisiera recalcar la importancia y la necesidad de esta propuesta que, al abordar las áreas que acabo de mencionar, hace un intento integral de captar, examinar y resolver temas tales como el cambio demográfico, la globalización y la importancia del factor humano. 
Me complace que la Comisión se proponga revisar las directivas 92/85 y 96/39 en cuanto a la baja por maternidad, ya que ésta es una medida para mejorar la calidad de la vida familiar de todas esas mujeres que, a la vez que cuidan de una familia, tienen que enfrentarse a diario al mundo del trabajo. 
Me gustaría que la Comisión respondiera a un par de preguntas con respecto a la lucha contra la pobreza- y no estoy hablando aquí de la pobreza del tercer mundo, sino de la pobreza existente dentro de las fronteras de la Comunidad -, un problema que cada año se hace mayor y que afecta a todos y cada uno de los miembros de la Comunidad Europea. 
En este sentido quisiera preguntar: ¿qué metodología específica empleará la Comisión para resolver un problema que año tras año, como he dicho, aqueja sistemáticamente a las economías europeas y, como consecuencia de ello, afecta directamente al nivel de vida de millones de ciudadanos europeos? 
En segundo lugar, quisiera saber- y como mujer me siento directamente implicada en este asunto- qué medidas se propone tomar la Comisión contra la discriminación hacia la mujer que todavía persiste en la sociedad, incluso en 2008, especialmente en el campo del empleo y más concretamente en lo que se refiere a los salarios. 
¿Qué medidas específicas se pueden implantar para acabar con este desequilibrio? 
Para concluir, quisiera agradecer al Comisario Špidla su trabajo en la elaboración de este documento. 
Quiero dar las gracias a los representantes del Consejo y, una vez más, quiero subrayar la importancia de este paquete social en el contexto de la agenda social revisada. 
(NL) Señor Presidente, Señorías, señor Ministro, señor Comisario, además de propuestas oportunas en el campo de la lucha contra la discriminación y de la atención sanitaria transfronteriza, la agenda social de la Comisión contiene la propuesta largamente esperada sobre los comités de empresa europeos. 
La Comisión también se opone a la revisión de la Directiva sobre el desplazamiento, una directiva que ha sido criticada a raíz de algunos fallos muy polémicos del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. 
Quiero tocar brevemente ambos temas. 
En primer lugar, los derechos de los trabajadores europeos a ser informados y consultados. 
Todos sabemos cuál es ahí el problema: cumplimiento insuficiente (sólo una de las tres empresas en cuestión tiene un comité de empresa europeo) , derechos a la información y al asesoramiento insuficientemente regulados y carencia de instalaciones. 
Lamento mucho que la Comisión no haya propuesto una política de sanciones en caso de incumplimiento. 
En mi opinión, además, las disposiciones subsidiarias se quedan cortas en cuanto a lo que sería deseable y a lo que se ha acordado en modelos buenos, a saber, varias reuniones periódicas al año, que se pueden organizar fácilmente con la formación y el apoyo necesarios. 
Una reunión al año no es mucho más que una política simbólica, y la consulta social en la empresa es demasiado importante para eso. 
En segundo lugar, la Directiva de comisión de servicio. 
En la primera restricción por el Tribunal Europeo respecto a las condiciones laborales vigentes en un Estado miembro, todavía parecía tratarse de un cambio de política en el Derecho europeo, iniciada por el Tribunal sin el respaldo del legislador europeo. 
Tras el caso de Luxemburgo, está claro que también la Comisión está deliberadamente resuelta a desmantelar los principios contenidos en la Directiva. 
Lo que inicialmente pretendía ser una directiva para proteger a los trabajadores contra la explotación y la competencia desleal en la prestación transfronteriza de servicios se ha convertido así, gracias al Tribunal de Justicia y a la Comisión, en una amenaza para las obligaciones aplicables en un Estado miembro en cuanto a las condiciones laborales a observar. 
La Comisión tiene que reasumir su responsabilidad legislativa en esta área y asegurarse de que, en el futuro, los Estados miembros conserven la capacidad de aplicar sus reglas de aplicación general en Derecho laboral y en los convenios colectivos. 
(DE) Señor Presidente, sólo tengo una lista de preguntas que hacer. 
¿Por qué tan poco tan tarde? 
¿Por qué declaramos en septiembre pasado que 2008 sería el año de la Europa Social, pero no consideramos el bienestar social como una de las prioridades de la Presidencia del Consejo? 
¿Por qué libró la derecha una lucha tan prolongada contra los derechos sociales en la Directiva relativa a los servicios cuando ahora se presentan como verdaderos paladines de la justicia social? 
¿Por qué votó mi comisión en julio contra el informe Hamon y a favor del informe Handzlik, justo lo contrario de lo que se ha afirmado aquí hoy? 
¿Por qué han sucedido estas cosas? 
Sean sinceros y digan lo que están haciendo realmente, en lugar de dar al público el mensaje opuesto. 
No puedo por menos que pedirles que lo hagan; es realmente vital. 
¿Pero por qué siguen esas políticas? 
Simple y llanamente porque ustedes, en la derecha, han adoptado la filosofía equivocada. 
Ustedes suponen que las personas están para servir a la economía. 
Los socialistas opinamos lo contrario, que la economía está para servir a las personas, y debemos moldear nuestras políticas en consecuencia. 
(RO) Esperaba que estas propuestas estimularían la reducción de las brechas sociales entre los ciudadanos europeos. 
Lamentablemente, el paquete sólo nos coloca frente a otra brecha, la que existe entre las buenas intenciones y los instrumentos necesarios para lograrlas. 
Esto también sucede cuando hay un reglamento europeo que exige a los Estados miembros que adopten medidas. 
Un ejemplo es la discriminación salarial contra la mujer en el mercado laboral. 
Existe legislación en este campo, compromisos reiterados, pero ninguna mejora durante los ocho últimos años. 
Aun suponiendo que los empresarios hubieran comprendido las ventajas económicas de un pago correcto y sus obligaciones legales, las dificultades son insuperables. 
Falta un sistema de evaluación laboral no discriminatoria que represente el criterio común para comparar diferentes actividades. 
Sin él, el principio de "a igual trabajo, igual salario" sigue siendo una mera ilusión, al igual que la reducción de la brecha industrial. 
Los sistemas de clasificación de puestos de trabajo son deficientes, si es que existen. 
Ya tenemos decisiones de los Tribunales en las que se admite que, al usar el trabajo físico como base, omiten diversas capacidades necesarias para el trabajo y crean discriminaciones. 
El método de coordinación abierta tiene objetivos sociales encomiables, pero en la lista de los indicadores comunes faltan incluso los indicadores que miden algunos de estos objetivos. 
La conclusión es triste: la falta de interés en las cuestiones de género sólo es equiparable a la falta de voluntad política para unas normativas comunes efectivas en el mercado laboral. 
(IT) Señor Presidente, señor Ministro, señor Comisario, Señorías, a pesar de todos los análisis y estudios, incluidos los relativos a la correcta transposición de las directivas contra la discriminación, los elementos clave siguen siendo la eficacia y la innovación. 
¿Cómo es posible redactar la proyectada nueva "directiva horizontal" -que por el momento no consiste sino en extender fuera del lugar de trabajo la protección en una serie de áreas- cuando todavía se está considerando la cuestión de la acción positiva en términos de salvaguardar las medidas no prohibidas en lugar de buscar nuevas medidas? 
Hay un pequeño indicio de progreso- pero demasiado tímido- en el llamamiento en favor de un compromiso general renovado en este campo, que termina con el llamamiento en favor de una mejor aplicación de los instrumentos dedicados a los romaníes, como si se invocara algo que no hemos sabido conseguir. 
¿Estamos escribiendo simple retórica? 
En este contexto, me temo que sí. 
Por ejemplo, parece inútil en esta etapa formular preguntas a la Comisión y destacar casos de discriminación o fracasos por parte de la legislación nacional o subnacional. 
Con excesiva frecuencia, de hecho casi siempre, la respuesta sólo se refiere a la existencia de legislación protectora europea: ¡agua fresca, no hay avances, silencio! 
No obstante, estamos debatiendo el principio cardinal de la igualdad de trato y me estoy refiriendo a los trabajadores que han efectuado desplazamientos transfronterizos. 
Quizás la nueva agenda social sea un buen ejercicio, pero el paquete de temas propuestos recuerda más a un rompecabezas, al contener piezas para las que no se había encontrado encaje al final de una legislatura parlamentaria que ha ultimado una serie de medidas dirigidas a un proyecto genuinamente innovador. 
Hablando de discriminación y estereotipos, señor Ministro, déle las gracias a su Presidente por la corbata. 
(CS) Señor Presidente, puesto que las palabras "demasiado poco, demasiado tarde" ya han sido pronunciadas muchas veces durante la evaluación del paquete social, ofrezco mi valoración: la montaña parió un ratón. 
Mi pregunta es la siguiente: "¿ qué han estado haciendo durante cuatro años ?" 
Han estado presentando propuestas socialmente inaceptables, cuya culminación es la Directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo, tan cacareada por el Consejo y la Comisión. 
La consecuencia es que sólo podemos considerar el paquete social propuesto- a pesar de algunos de sus aspectos positivos- como propaganda encaminada a plantar la etiqueta "social" sobre el membrete de la Comisión Europea. 
La mayoría de las propuestas no necesitan ser debatidas en absoluto, de manera que va a ser visto y no visto. 
Es muy fácil proclamar que el mercado común es para las personas y no las personas para el mercado y que, si se van a establecer reglas vinculantes en relación con el comportamiento de las empresas en el mercado, será necesario establecer reglas mínimas respecto a la posición de los empleados de la UE, fijar un salario mínimo como porcentaje del salario medio en todos los Estados miembros, el mismo tratamiento y los mismos salarios para los empleados que trabajan en países diferentes del suyo propio. 
Es suficiente declarar que la Unión defiende la observancia de los convenios de la Organización Internacional del Trabajo acerca del tiempo máximo de trabajo, libertad de afiliación a sindicatos y negociación colectiva. 
La competencia entre Estados miembros respecto a quién tiene los impuestos y salarios más bajos y la menor transparencia en cuanto a la posición de los sindicatos continuará felizmente y el método abierto de coordinación no es más que otra forma ineficaz de abordar algo que nadie quiere hacer. 
A aquéllos que critican a la Presidencia francesa, quiero decirles: " espérense a la Presidencia checa. 
Van a ver lo que es bueno. " 
Hace unas semanas, el Presidente vetó una ley que prohibía la discriminación, aduciendo que era superflua. 
(DE) Señor Presidente, me siento obligado a decir que esta agenda social me deja fría. 
No se ha logrado dar solución ni a uno solo de los asuntos espinosos. 
Desde luego, esto no puede ser un intento serio de reformar los comités de empresa europeos, ya que no prevé más reuniones ni mecanismos sancionadores en caso de transgresiones. 
La ausencia de toda voluntad de reformar la Directiva sobre desplazamiento de los trabajadores es igualmente inadmisible. 
Señor Comisario, la falta de una posición clara sobre las horas de trabajo en una agenda social es evidencia adicional de que esta Comisión tampoco hace ascos a la idea de las semanas laborales de 65 horas. 
Esto ya no guarda relación alguna con el modelo social europeo al cual mi grupo aspira y que los socialistas queremos establecer. 
También quisiera decir al Consejo que es intolerable la forma en que ustedes presionan- por decirlo suavemente- a las organizaciones patronales y sindicales en relación con los comités de empresa europeos. 
Mi grupo no va a participar en esta farsa. 
Para que la fuerza laboral de Europa no dé completamente la espalda a la Unión Europea, debemos proporcionarle mejor protección frente a los efectos de la globalización, y no malgastar el tiempo allanando el camino para los convenios colectivos transfronterizos. 
(RO) Quisiera plantear algunas ideas con respecto al paquete legislativo de la agenda social europea. 
Valoro mucho las iniciativas de la Comisión Europea en este campo y las presentadas en su comunicación "Mejorar las competencias en el siglo XXI: agenda para la cooperación europea en las escuelas". 
Además de estas iniciativas, quisiera proponer a la Comisión Europea que se inicie un proyecto piloto para crear una beca europea para los niños de las regiones económica y geográficamente desfavorecidas. 
A escala europea, 19 millones de niños y jóvenes viven en la pobreza y 6 millones abandonan la enseñanza secundaria cada año. 
En Rumanía, por ejemplo, según un estudio del Eurobarómetro, las probabilidades de asistir a la enseñaza superior para los jóvenes del medio rural y de las regiones aisladas o de montaña son del 5 %. 
Este porcentaje está muy lejos del objetivo de la Unión Europea de lograr que el 85 % de los jóvenes tengan acceso a la educación universitaria secundaria. 
Los Estados miembros carecen de los medios financieros necesarios para remediar por sí mismos esta preocupante situación. 
En consecuencia, la Unión Europea debe luchar por cualquier medio posible, ya sea legislación, fondos o políticas europeas, para promover las oportunidades y el acceso de todos los jóvenes a la educación. 
Señor Presidente, el líder del Grupo ALDE, señor Watson, dice que un trabajo es el mejor bienestar social. 
Lamentablemente, hay demasiados millones de personas en Europa que trabajan por menos de lo que podrían obtener cobrando una prestación social. 
Los pobres y los mal pagados mueren a una edad más temprana, padecen más enfermedades físicas y mentales, pasan más tiempo en el hospital y en la cárcel, se ven excluidos de una participación plena en la sociedad, se les niega una vida plena en los aspectos cultural, civil, social e incluso de la seguridad, y sus hijos se ven condenados en gran medida al mismo círculo vicioso de privaciones, a menos, claro está, que los políticos sigamos unas políticas sociales y económicas integradas e interdependientes. 
Hay que tratar a las personas como ciudadanos, no como unidades económicas. 
¿Logra esto la agenda en cuestión? 
Lamentablemente, no. 
No niego los elementos positivos, por ejemplo, la Directiva horizontal sobre discriminación. 
Ni niego, desde luego, que el Comisario Špidla haya luchado duro en un ambiente hostil para conseguir que se apruebe este paquete. 
Colaboraremos con él para mejorarlo. 
La Comisión y el Consejo tienen nueve meses para demostrar su buena fe respecto a la Europa social. 
Los ciudadanos darán entonces su veredicto. 
(PL) Señor Presidente, señor Comisario, hoy estamos debatiendo cuestiones muy importantes de empleo, derechos sociales y protección sanitaria. 
Todo esto tiene una dimensión con relación a la familia, la unidad básica de la sociedad. 
También atañe a las personas con discapacidad, a los jubilados y pensionistas y al doloroso problema del desempleo. 
Establecer una relación adecuada entre salario y trabajo, junto con una seguridad social digna, no es un favor. 
Es un deber que nos impone nuestro interés por el futuro de Europa. 
Los fondos asignados a la política social por los Estados miembros deben estar mejor dirigidos, al igual que el Fondo Social Europeo. 
Nuestro continente está envejeciendo muy deprisa. 
Pero ¿nos damos cuenta de las deficiencias de la política europea respecto a la familia? 
¿Qué tenemos que decir acerca de los ingresos familiares? 
¿Dónde está nuestra solidaridad con los pobres? 
Uso la palabra solidaridad con conocimiento de causa, en un momento en que estamos celebrando el 28º aniversario de la fundación del movimiento y sindicato Solidaridad, que contribuyó a los grandes cambios que han tenido lugar en Europa. 
(RO) Me alegro de que hoy estemos debatiendo el relanzamiento del paquete social. 
Europa- en general, con sus miembros antiguos o nuevos- necesita progreso social. 
La Europa unida se enfrenta a los mismos problemas: el envejecimiento demográfico, la pérdida de puestos de trabajo desde la perspectiva de la globalización, la pobreza entre los niños: 
Señor Comisario Špidla, aplaudo su enfoque del tema de la solidaridad entre generaciones. 
Necesitamos un nuevo estimulante en este asunto, pero también aplaudo la reiteración de la idea de la solidaridad entre regiones, porque es aquí donde podemos medir con mayor exactitud la cohesión social o la ausencia de la misma. 
(SV) Señor Presidente, pido disculpas por haber llegado tarde. 
Tuve una reunión anoche en Suecia a última hora y acabo de llegar. 
No sé qué cosas se han tratado ya, pero permítame empezar diciendo que, naturalmente, acogemos con satisfacción el paquete social. 
Pensamos que es un poquito tarde y que se podría haber presentado en una etapa anterior del mandato, pero por lo menos lo tenemos ahora. 
Está claro que las ambiciones del Parlamento Europeo son algo mayores que las incluidas en el paquete, pero no obstante quisiera destacar tres elementos positivos sobre los que podemos trabajar. 
Personalmente, trabajo mucho con los fallos del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y con sus consecuencias. 
Me complace la actitud más abierta que percibimos ahora en la Comisión, como es el caso del foro que se va a celebrar ahora. 
Espero que sea un éxito. 
Otra cosa positiva es el Convenio de la OIT, que también está vinculado a los fallos del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, en el sentido de que se insta a los Estados miembros a firmar el Convenio de la OIT. 
En tercer lugar, el programa de integración social, que se presentará en octubre, y la lucha contra la pobreza, la exclusión, etc. Espero que podamos colaborar satisfactoriamente en estas cuestiones. 
Señor Presidente, cuando se tiene un mercado de ámbito europeo- como es nuestro caso con el mercado único europeo- desde luego se necesitan reglas comunes para este mercado común, a fin de que funcione de manera justa y eficiente, especialmente en el campo social. 
Por eso establecemos normas de empleo y legislación de empleo y reglas para proteger los derechos de los trabajadores: la Directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo, legislación sobre salud y seguridad, la Directiva sobre el permiso parental, información y consulta a los trabajadores. 
Y sin embargo el Partido Conservador británico- y observo que en este momento no hay ni un solo miembro de este partido presente en la Cámara para debatir esta cuestión- quiere que el Reino Unido se autoexcluya completamente del capítulo social del Tratado, en el caso de que alguna vez vuelvan al poder en el Reino Unido. 
¿Piensan por un momento que el resto de la Unión Europea aceptaría que un solo Estado miembro se autoexcluyera de las obligaciones que hemos desarrollado conjuntamente a escala europea para gobernar nuestro mercado? 
¿Piensan realmente que sería aceptable este tipo de competencia desleal, consistente en rebajar las normas de salud y de seguridad y en debilitar los derechos de los trabajadores? 
Los conservadores británicos son una receta para el desastre, tanto para Gran Bretaña como para Europa. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, éste es un debate apasionado, pero es un debate sobre la Europa social, y el hecho de que lo estemos manteniendo demuestra un acercamiento. 
Nuestro debate también indica lo difícil que resulta, hoy en día, separar la consideración de los temas sociales a nivel de la Comunidad de los debates de política a nivel nacional. 
También demuestra, de alguna manera, que estamos progresando en la integración europea. 
Algunas personas han lanzado acusaciones contra la Presidencia. 
No entraré en el detalle de estas acusaciones. No estoy aquí para discutir; al igual que ustedes, estoy aquí para hacer que la Europa social avance. 
¿Es la Europa social una prioridad para la Presidencia francesa? 
Esta pregunta se ha planteado. 
La respuesta clara es que sí y, como ustedes saben bien, en esto todos seremos juzgados, no por nuestras aspiraciones iniciales, por nuestras ambiciones iniciales, sino sólo por lo que hayamos logrado. 
Sabemos ahora que hay una mayor probabilidad de lograr esos resultados, resultados que son positivos y que lo son para la Europa social. 
Sobre estos diversos asuntos- comités de empresa, trabajo temporal -, por tanto, como ha dicho el Presidente Nicolas Sarkozy en su alocución al Parlamento, nos hemos comprometido a ultimar el primero, mientras que el segundo está actualmente en manos del Parlamento, como he dicho. 
Y, repito, dentro de poco todos tendremos que dar la cara. 
No insistiré en preguntas tales como si un gobierno conservador puede ser más "social" que otro. 
Sólo diré que yo mismo, en Francia, soy Ministro de Relaciones Sociales y Solidaridad. 
Porque si queremos compartir la riqueza, primero tenemos que crearla. 
¿Y cómo se crea? 
Con el trabajo. 
Así es como se crea la riqueza. 
Ni tampoco quiero mencionar que en 1993, cuando se propuso la famosa directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo, fue un gobierno socialista francés y una ministra socialista- la señora Aubry- quienes defendieron esta Directiva y su cláusula de autoexclusión. 
¿Y qué hacemos hoy respecto a esta famosa directiva? 
Considerémoslo de manera realista: ¿representa o no una mejora respecto a la situación actual, en la que nos encontramos en una verdadera tierra de nadie al cabo de 48 horas? 
Lo único que importa es decir que, si bien es posible que esta Directiva no sea necesariamente la plasmación de la idea inicial de 1993- consistente en eliminar la cláusula de autoexclusión -, ahora proporciona un marco y garantías adicionales para la situación de hoy, no para la de ayer. 
¿Podemos decir esto? 
Desde luego que podemos, porque creo que el debate público y el debate político deben ser instructivos. 
O bien continúan las cláusulas de autoexclusión y se regulan adecuadamente, porque ahora sabemos, por la jurisprudencia habida hasta la fecha, que el tiempo de atención continuada es una cuestión importante. 
O bien podemos ser pragmáticos, adoptar la posición de que representa progreso y aceptar una revisión que resuelva algunos problemas y mejore la situación, aunque obviamente el resultado de hoy no complacerá necesariamente a todos y estoy en buena posición para apreciarlo. 
Luego está la cuestión de los fallos del Tribunal. 
No se trata de juzgar un fallo, ni mucho menos. 
Pero tenemos que considerar la situación de hoy a la luz de los fallos del Tribunal. 
¿Cuál es la nueva posición jurídica? 
Y tenemos que escuchar las opiniones de los Estados más afectados. 
He tratado este tema con mis homólogos. 
Los interlocutores sociales también deben dar sus opiniones sobre esta cuestión, y no necesariamente por separado. 
Juntos sería mucho mejor, para que podemos sacar nuestras conclusiones en consecuencia. 
En lo que a eso respecta, la Presidencia no entrará en el debate con ideas preconcebidas. 
¿Debe revisarse la Directiva? 
He oído la pregunta reiteradamente y no sólo en esta Cámara. 
La respuesta, en mi opinión, debe venir después del debate y no al comienzo. 
De lo contrario, querría decir que se tienen ideas preconcebidas, y yo no las tengo. 
En el asunto de los servicios sociales de interés general, me parece que todos los Estados miembros están deseosos de preservar la organización del ámbito de competencia de los servicios generales específico de cada país. 
Pero, reconozcámoslo, existe desacuerdo en cuanto a lo que debe hacerse en el ámbito de la Comunidad. 
Algunos opinan que la subsidiariedad es la única respuesta, mientras que otros piensan que debe haber un marco jurídico comunitario. 
Esto, claramente, no se va a decidir en un abrir y cerrar de ojos. 
Nuestra propuesta de hoja de ruta con la Comisión es un intento de garantizar que estos temas se aborden adecuadamente de acuerdo con el calendario de la Unión. 
Se han planteado muchos otros temas interesantes. 
Respecto a la acción contra la discriminación, la Presidencia ha prometido impulsar la nueva directiva. 
Para ultimar esto, como saben, hace falta la unanimidad de los Estados miembros. 
En varias ocasiones he oído mencionar la palabra disponibilidad. 
Esto es especialmente apropiado, porque la eficacia requiere disponibilidad. 
Tenemos que tenerlo claro ahora. 
¿Es la Europa social capaz de progresar o no? 
Para mí la respuesta es un sí rotundo, y debemos impulsar la Europa social. 
¿No está bien entrado 2008? 
¡Desde luego que no! 
Nunca es demasiado tarde. 
¿Tenemos ganas de avanzar? 
Pero la cuestión es ésta: ¿vamos a impulsar la Europa social juntos? 
¡Aquí, Señorías, es donde todos debemos dar la cara! 
Señorías, creo que la profundidad y la pasión del debate han demostrado claramente que vuelve a estar en marcha una Europa social. 
El debate ha tocado toda una serie de problemas detallados y creo innecesario responder a ellos uno por uno, ya que habrá oportunidad en futuros debates para proseguir los argumentos y encontrar un equilibrio adecuado. 
No obstante, quisiera responder a ciertas cosas de manera más general. 
En primer lugar, esta agenda, al ser tan amplia, considera que una agenda social y una política social son una manifestación de un enfoque político complejo y son la consecuencia de un enfoque complejo en toda una serie de políticas. 
Es claramente un concepto establecido, no se trata de ninguna manera de una política social descartada, con una serie de aspectos indudablemente interesantes y técnicos, pero no obstante claramente marginados. 
Esta agenda ha puesto la política social en el centro de la política europea. 
Desde luego, surge la pregunta de si esta agenda- y pienso que esto se debería descartar muy seriamente- no será simplemente de interés político técnico. 
No lo es, ya que el enfoque respecto a ella fue formulado hace años. 
Además, está incluida en toda una gama de documentos de la Comisión Europea que también han sido debatidos por el Parlamento. 
No está asociada a ningún acontecimiento significativo, como lo estuvo, por ejemplo, el referéndum irlandés. 
Esta agenda indica, entre otras cosas, que la Comisión ha mostrado decisión al diseñarla como un procedimiento que intenta utilizar todos los instrumentos al alcance de la Comisión Europea dentro del ámbito europeo, legislación, el método abierto de coordinación y todos los demás métodos. 
Por consiguiente contiene no sólo propuestas legislativas, sino también, desde luego, las comunicaciones propuestas y propuestas de otros documentos. 
Deseo recalcar que esta agenda es realista dentro de las opciones en las que la Comisión Europea puede influir. 
Las diferentes propuestas se debatirán indudablemente en el Parlamento y está claro que en muchas ocasiones se modificarán, pero, no obstante, son propuestas reales que se pueden debatir. 
El debate también ha hecho surgir la reflexión, aunque sólo parcialmente- y pienso que debo responder a ella -, de que las propuestas en el campo de la atención sanitaria son una especie de puerta trasera que conduce a la Directiva Bolkestein en dicho campo. 
No es así. 
Estas propuestas no están diseñadas como la prestación gratuita de los servicios, pero facilitará el acceso de los europeos a la atención sanitaria. 
Estas propuestas incluyen indudablemente toda una serie de aspectos muy delicados y está claro que se debatirán con seriedad y a fondo, pero, no obstante, su tendencia y consecuencia básicas serán una mejora de la atención sanitaria para los ciudadanos europeos. 
Otra reflexión que quisiera recalcar es la idea de combatir la pobreza. 
Esta idea de combatir la pobreza está claramente formulada y el debate ha suscitado la pregunta: "¿ con qué métodos ?" 
La agenda no da por supuesto que exista un único método eficaz para combatir la pobreza, sino que se plantea atacarla desde distintos ángulos. 
Se combate la pobreza intentando limitar el abandono prematuro de la educación. 
Se combate la pobreza intentando abrir el acceso al aprendizaje permanente. 
También se combate la pobreza con la intención claramente formulada de que los sistemas de jubilación deben recalcar la equidad y la eficacia social. 
Son también formas de combatir la pobreza el tema de la discriminación y las directivas contra la discriminación, puesto que también se combate la pobreza facilitando el acceso a las personas discapacitadas, previniendo la discriminación contra las personas que han envejecido en el servicio, etc. 
También ha surgido la cuestión de la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres. 
Quiero decir que hay otras directivas que incluyen la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres y, en vista de ello, no era esencial incluirla explícitamente en la Directiva propuesta. 
Ha habido también un debate en relación con los convenios de la OIT. 
Quiero recalcar claramente que esta agenda muestra sin lugar a dudas la firmeza con que la Comisión y Europa están comprometidas con el concepto de un trabajo decente en un nivel global. 
Al igual que la Directiva que aplicará el acuerdo entre los trabajadores y los empresarios en el sector marítimo, es una clara indicación de cómo ve Europa los diferentes convenios de la OIT. 
En todos los documentos, se invita a los Estados europeos a ratificar todo el conjunto lo antes posible. 
Señorías, el debate ha sido profundo y, a veces, duro. 
Creo que es un debate que indica la importancia de la política social europea. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará durante el próximo período parcial de sesiones, en alguna parte de Europa. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. - (RO) Señor Presidente, siguiendo las afirmaciones convencionales según las cuales 2008 será el año del relanzamiento de la Europa social, el denominado paquete social representa un conjunto de iniciativas legislativas cuya convergencia permanece, por el momento, en fase de intención. 
Quizás ha llegado la hora de que abordemos con más firmeza y diligencia un conjunto de asuntos cuya repercusión directa en los ciudadanos es mayor que nunca. 
En estas circunstancias, tenemos que emprender la misión de garantizar unas condiciones de vida y de trabajo no discriminatorias para todos los ciudadanos de la Comunidad. 
En primer lugar, en este contexto, la reanudación de las conversaciones sobre un salario mínimo comunitario parece no sólo oportuno, sino también necesario. 
En segundo lugar, lo mismo también es válido para crear condiciones unitarias en todos los países de la UE con respecto al mercado laboral comunitario. 
No es correcto que, incluso hoy, la actitud de varios gobiernos de la UE hacia los ciudadanos europeos esté diferenciada en función del país de origen de éstos. 
En el mismo contexto, la iniciativa de la Comisión de mejorar la visibilidad y los métodos de trabajo de acuerdo con la Estrategia de la UE sobre integración y protección social y de consolidar su interacción con otras políticas parece ser significativa. 
He tomado nota con satisfacción de la propuesta de la Comisión de una directiva horizontal para combatir la discriminación en campos diferentes al del empleo. 
por escrito. - (HU) Uno de los resultados más importantes de la agenda de política social renovada de la Comisión Europea debe ser la restauración de los derechos pertinentes de los romaníes europeos como ciudadanos europeos y el freno a su exclusión social. 
Me complace que el documento lo apoye. 
En las áreas mencionadas por la Agenda, los romaníes están en una situación sustancialmente peor que la mayoría de la sociedad en cuanto a educación, empleo, condiciones de vida, discriminación y salud. 
Los programas de aprendizaje permanente, que aportan a los romaníes las aptitudes necesarias para el empleo y el trabajo por cuenta propia, podrían ser una herramienta útil en la lucha contra el desempleo. 
Las herramientas contra la discriminación se deben convertir en derechos nacionales para que aquéllos que sufren discriminación puedan recurrir a los tribunales, y las autoridades y órganos nacionales de igualdad de oportunidades puedan reconocer las transgresiones e imponer sanciones por ellas. 
Los Fondos Estructurales podrían ser mucho más eficaces para reducir la exclusión social de los romaníes pero, para lograrlo, hay que dar a las ONG romaníes al menos el derecho de excusión en la selección, planificación, aplicación y evaluación de proyectos financiados por los Fondos, y hay que iniciar programas para equipar a las ONG romaníes para preparar las necesarias ofertas adjudicatarias. 
Esperamos que la Agenda de Política Social pueda dar respuestas apropiadas a estas preguntas. 
Creo que es importante que podamos debatir estos temas en la conferencia a gran escala sobre los romaníes que se está organizando para el 16 de septiembre, y espero que la cuestión de la inclusión social de los romaníes se incluya en la agenda del Consejo Europeo, por separado y también como parte de la agenda social. 
por escrito. - (FI) Señor Presidente, Señorías, el paquete social de la Comisión es una reforma largamente esperada a la creación de la dimensión social de la Unión. 
Al igual que muchos de mis colegas, no obstante, me gustaría haber visto a la Comisión adoptar un enfoque algo más intrépido y ambicioso respecto a sus propuestas y reformas. 
En mi opinión, el paquete era especialmente deficiente en lo que se refiere a salvaguardar los servicios públicos básicos. 
El paquete contiene, sin embargo, muchas propuestas buenas. 
Me gustaría dar las gracias especialmente a la Comisión por decidir, después de largas deliberaciones, preparar una directiva horizontal contra la discriminación que incluye todos los motivos de discriminación. 
Los ciudadanos que se enfrentan a la discriminación en diferentes formas y por diferentes razones no deben ser tratados de forma desigual. 
El enfoque horizontal es la única manera real de garantizar la igualdad de trato para todos. 
Además, la propuesta de reforzar el papel de los comités de empresa europeos es muy bienvenida. 
La propuesta de una directiva sobre los derechos de los pacientes en la atención sanitaria transfronteriza, que ha recibido relativamente menos publicidad, tendrá una repercusión tangible sobre las vidas corrientes de muchos europeos. 
Con la apertura de las fronteras europeas y mayores oportunidades en el sector de la atención sanitaria, es especialmente importante aclarar quién es responsable de la salud de un paciente y hasta dónde llega esta responsabilidad. 
La propuesta de la Comisión de una directiva es una aclaración bienvenida de las reglas paneuropeas. 
A pesar de sus deficiencias, el paquete representa decididamente un paso en la dirección correcta, y espero que la Comisión seguirá con sus esfuerzos por mejorar la sensación que tienen los ciudadanos europeos sobre la seguridad social en los años venideros. 
En este sentido, quisiera instar a la Comisión a que continúe con sus planes de elaborar una directiva sobre la ampliación de la baja de maternidad de 14 a 18 semanas. 
Ojalá que la Directiva se convierta en práctica futura lo más rápido posible. 
Me gustaría, no obstante, que la propuesta de la Comisión se centrara en particular en la ampliación de los permisos parentales a fin de mejorar los derechos y las oportunidades de padre y madre para permanecer en casa después del nacimiento de su hijo. 
por escrito. - (ET) Es indudable que Martin Schulz tiene razón al decir que el paquete social podría haber sido más fuerte. 
La Comisión debería haber producido el paquete con anterioridad para que hubiéramos podido tratar este importante asunto, no ahora que se aproximan las elecciones, sino antes, cuando había tiempo para sopesar cuidadosamente todos los matices de este paquete importante, y no hay duda de que es importante. 
Entre otras cosas, quisiera mencionar la Comunicación de la Comisión sobre el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización. 
Aunque ha prestado asistencia a varios miles de personas en, por ejemplo, Alemania, Francia, Portugal y Finlandia, la encuesta de 2007 muestra que una proporción bastante grande del Fondo no se utilizó. 
Los trabajadores textiles de Lituania recibieron compensación del FEAG en agosto. 
Ésta es una buena señal de que los nuevos Estados miembros también pueden buscar asistencia con buenos resultados para que les ayude con los cambios que la globalización requiere. 
La Comisión pronto investigará los criterios en los que se basan las decisiones de concesión de asistencia. 
Quisiera recalcar que en los países pequeños, como Estonia, muchas empresas han tenido que despedir a cientos de personas debido a la globalización. 
La simplificación del proceso de solicitud de asistencia del FEAG permitiría indudablemente que se simplificara también la asistencia a esas personas. 
por escrito. - (RO) El Tratado de Lisboa reconoce el hecho de que la Unión debe apoyarse en una economía de mercado social que proporcione a sus ciudadanos acceso a un trabajo y unas condiciones de vida decentes, a la educación, a la salud y a los servicios de protección social. 
La población de la Unión está envejeciendo. 
Si, en 2007, los ciudadanos de más de 65 años representaban un 17 % de la población de la Unión, en 2030 este porcentaje alcanzará el 24,6 %. 
Las últimas estadísticas de Eurostat indican que, a partir de 2015, el número de defunciones excederá el número de nacimientos, lo que llevará a una reducción del número de ciudadanos europeos de 521 millones en 2015 a 506 millones en 2060. 
En estas circunstancias, la migración parece seguir siendo el principal factor de crecimiento de la población en la Unión. 
Pero los flujos migratorios afectan a los Estados miembros de maneras diferentes. 
Si, entre 1985 y 2007, Irlanda ha registrado un crecimiento de la población del 21,8 %, en Bulgaria la población ha disminuido en un 14,4 % durante el mismo período. 
¿Cuáles son las soluciones que el paquete social ofrece para estos problemas? 
Los ciudadanos de la Unión están esperando medidas firmes para la creación de trabajos bien pagados, la garantía del acceso a una educación de calidad, a la salud y a los servicios de protección social. 
El paquete social representa la póliza de seguro en el futuro de la Unión y es esencial para su desarrollo a largo plazo. 
por escrito. -No hay ninguna duda de que hay que reformar el modelo social europeo. 
Especialmente, de que el sistema de bienestar anticuado sigue dominando en muchos de los Estados miembros más grandes. 
Cualquier cosa que se diga sobre un modelo social europeo parece un paso en la dirección equivocada. 
No es probable que ninguna agenda social o documento de política social publicado por la Comisión promueva un crecimiento económico real o cree puestos de trabajo. 
Con la crisis económica de los EE.UU. que se acerca velozmente a las costas de nuestro continente, nuestros Gobiernos deben reaccionar para asegurarse de que nuestros ciudadanos sientan lo menos posible la repercusión negativa de una recesión. 
La burocracia de la UE no será capaz de frenar una crisis económica o una recesión. 
Los Estados miembros deben centrarse en liberalizar sus economías, bajar los impuestos y los tipos de interés, y recortar el papeleo, especialmente para las pequeñas empresas. 
La intervención centralizada en la economía siempre ha fracasado. 
Las medidas de arriba abajo propuestas por la Comisión quizá no sólo no ayuden a nuestros ciudadanos a evitar el desempleo, sino que incluso podrían obstaculizar el empleo y el crecimiento económico. 
(La sesión, suspendida a las 11.40 horas a la espera del turno de votaciones, se reanuda a las 12.00 horas.) 
(BG) Señor Presidente, quisiera informar al Parlamento de que, en incumplimiento del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas, el 30 de julio fui detenido y golpeado por la policía y también me amenazaron con cortarme el cuello. 
Es una vergüenza que el Parlamento aún no haya manifestado opinión alguna sobre este delito cometido contra mí. 
Y quiero preguntar a mis colegas aquí reunidos: ¿a qué esperan, Señorías, a que de verdad me corten el cuello? 
¿A que cumplan las amenazas y me maten? 
Se ha perpetrado una cruel injusticia contra un diputado al Parlamento Europeo y ustedes permanecen en silencio. 
Gracias. 
Gracias por informarnos de esto, señor Stoyanov. 
Lo transmitiremos al órgano pertinente dentro de la institución. 
1. 
-Antes de la votación: 
ponente. -Señor Presidente, con respecto a los cuatro informes por los que hay que votar, permítame señalar, en nombre de la Comisión de Cultura y Educación, que los programas plurianuales en el campo de la cultura, la educación, la juventud y la participación ciudadana en las actividades de la comunidad son algunas de las actividades más importantes de la UE y especialmente del Parlamento Europeo. 
Por esta razón, las decisiones sobre la elección y financiación de las diferentes actividades cubiertas por estos programas deben depender de criterios claros y objetivos. 
Se deben adoptar procedimientos simplificados para evitar a los ciudadanos europeos retrasos innecesarios. 
Los cuatro informes de comitología, que se pide al Parlamento Europeo que adopte hoy en la sesión plenaria, pretenden garantizar procedimientos transparentes, rápidos y eficaces. 
Esto fortalecerá simultáneamente la función del Parlamento Europeo en este campo de los procedimientos. 
El hecho de que estas propuestas parlamentarias hayan sido aceptadas tanto por la Comisión como por el Consejo es especialmente satisfactorio e infunde esperanza para un futuro acuerdo interinstitucional. 
Por último, quisiera dar las gracias a la Comisión, al Consejo bajo la Presidencia eslovena y a la actual Presidencia francesa por el espíritu de cooperación y acuerdo y por la manera en que han administrado estos cuatro programas comunitarios. 
2. 
Programa «Cultura» (2007-2013) ( 
3. 
Programa «Europa con los ciudadanos» para el período 2007-2013 ( 
4. 
Programa de acción en el ámbito del aprendizaje permanente ( 
5. 
Acuerdo de Colaboración y Cooperación CE/Uzbekistán ( 
6. 
Acuerdo de Colaboración y Cooperación CE/Kirguistán ( 
7. 
Acuerdo de Colaboración y Cooperación CE/Tayikistán ( 
8. 
Responsabilidad de Montenegro relativa a los préstamos a largo plazo concedidos a Serbia y Montenegro (antigua República Federativa de Yugoslavia) ( 
9. 
Producción y etiquetado de los productos ecológicos ( 
10. 
Acuerdo de Pesca para el Océano Índico Meridional ( 
11. 
Proyecto de presupuesto rectificativo n° 5/2008 ( 
12. 
Red Judicial Europea ( 
13. 
Aplicación del principio de reconocimiento mutuo de resoluciones en materia penal ( 
-Antes de la votación: 
ponente. - (PT) Este informe ha sido un buen ejemplo de comprensión y cooperación en el Parlamento y de cooperación entre el Parlamento y el Consejo. 
Por consiguiente doy las gracias a mis colegas, a los representantes del Consejo, al personal técnico y a todos los que han intervenido en este informe complejo y difícil. 
La decisión marco será muy importante para la justicia penal en la UE. 
Promueve el principio del reconocimiento mutuo, consigue que se fortalezcan los derechos de la defensa y las garantías del acusado, hace más rápida y más eficaz la aplicación de las resoluciones dictadas en rebeldía y ayuda a combatir la criminalidad en Europa. 
La futura decisión marco también ayudará a fortalecer la primacía de la ley y el Estado de Derecho y a promover la integración europea. 
El fuerte consenso obtenido en la comisión LIBE fue crucial y debe repetirse aquí y ahora. 
Gracias a todos. 
14. 
Pesca y acuicultura en el contexto de la gestión integrada de las zonas costeras en Europa ( 
-Antes de la votación: 
ponente. -Señor Presidente, Señorías, permítanme mencionar brevemente la gestión integrada de las zonas costeras, diseñada, sobre todo, para proteger la pesca y la piscicultura. 
El debate sobre el informe se ha cancelado debido al debate sobre la situación en Georgia, que es un asunto urgente e importante. 
Por eso estoy hablando hoy. 
Mi informe trata principalmente de la protección del medio ambiente, en consecuencia pido sus votos en apoyo del mismo. 
Observo que la Comisión de Pesca ha votado por unanimidad. 
Mi informe contiene diferentes propuestas, cuatro de las cuales son particularmente importantes. 
La primera es la finalización del plan de investigación marítima; la segunda, el plan a largo plazo pero también los debates permanentes, en los que participan los representantes de todas las profesiones, especialmente los pescadores. 
En tercer lugar está la posible formación de un organismo coordinador central, ya que ha habido una falta de coordinación entre los órganos en los últimos años. 
En cuarto lugar, debe fijarse un calendario porque, desde 2002, año en que hubo conversaciones similares, se han tomado algunas medidas sin plazos definidos. 
Sugiero que lo que decidamos debe tener lugar según un calendario. 
Dado que creo que todos deseamos la protección del mar, les pido que voten a favor y les doy las gracias por anticipado. 
15. 
Sistema de Información de Visados (VIS) en el marco del Código de fronteras Schengen ( 
16. 
Decisión del Consejo por la que se refuerza Eurojust y se modifica la Decisión 2002/187/JAI ( 
-Antes de la votación de la enmienda 19: 
(DE) Señor Presidente, como ya indiqué antes de la votación, hay una enmienda oral de transacción que traté con la señora Weber y el señor Demetriou, una transacción entre las enmiendas 37 y 39. 
La enmienda de transacción rezaría como sigue: 
"Otras formas de delitos cuando existan indicios concretos de la implicación de una organización criminal o de la existencia de infracciones graves." 
(DE) Así es como rezaría la transacción, que incluiría las enmiendas 37 y 19. 
(El Parlamento aprueba la enmienda oral.) 
17. 
Evaluación del sistema de Dublín ( 
18. 
Seguro de automóviles ( 
19. 
Estrategia coordinada de mejora de la lucha contra el fraude fiscal ( 
Con esto concluye la votación. 
Turno de votaciones 
El siguiente punto en el orden del día es la votación. 
(Para los resultados y otros detalles de la votación: véase el Acta.) 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
(Se suspende la reunión a las 12.50 horas y se reanuda a las 15.00 horas.) 
Presentación por el Consejo del proyecto de presupuesto general- Ejercicio 2009 (debate) 
El próximo punto del orden del día es el debate sobre la presentación por el Consejo del proyecto de presupuesto general para el ejercicio 2009. 
Por consiguiente, doy la bienvenida al Ministro del Presupuesto, Cuentas Publicas y Función Pública Éric Woerth, representante de la Presidencia del Consejo. 
Se merecía una mayor participación en este debate de hoy, pero, en calidad de diputados, hemos de tomar decisiones en relación con muchos asuntos. 
Hoy ciertamente inauguramos el debate, y un ex Ministro que anteriormente ocupó su cargo también asiste a esta reunión. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, señora Comisaria, Presidente en ejercicio del Consejo, acaba de decir que estamos al principio del procedimiento presupuestario. 
En lo que se refiere al Parlamento, ese no es el caso. 
El procedimiento presupuestario y los debates sobre el procedimiento y sobre nuestro presupuesto para 2009 empezaron a comienzos de año. 
Por consiguiente, ya hemos recorrido un largo camino. 
En concreto, por otra parte, en el Parlamento existe un consenso bastante amplio en relación con el hecho de que ni el anteproyecto de presupuesto de la Comisión ni el proyecto de presupuesto del Consejo- que, como sabemos, ha recortado los créditos tanto de compromiso como de pago recogidos en las estimaciones de la Comisión- resultan particularmente inspiradores. 
Ciertamente no lo consideramos un presupuesto ambicioso que satisface nuestras demandas para la Unión Europea en ninguno de los ámbitos de actividad política. 
En concreto, el Parlamento sigue teniendo dificultades en relación con el hecho de que, a pesar de que se habla constantemente y en todos los foros de la necesidad de abordar el cambio climático, esta intención no se refleja de forma suficiente en el presupuesto. 
Nosotros en el Parlamento- como puede observarse por el enorme apoyo que esta Cámara ofreció al equipo negociador de la Comisión de Presupuestos en la votación de julio- garantizaremos que la lucha contra el cambio climático se refuerza en muchas de las partes del presupuesto y que tal refuerzo se financia con fondos europeos. 
No creemos que deba existir una brecha tan amplia entre los créditos de compromiso y los créditos de pago como la que propone la Comisión- el 15 %-, posteriormente ampliada aún más por el Consejo. 
Por el contrario, garantizaremos el logro de un presupuesto más ajustado a los principios de la corrección y la transparencia presupuestaria. 
Espero, sin embargo, que lleguemos a un acuerdo satisfactorio una vez que hayamos consensuado ciertas cuestiones. 
ponente. - (PL) Señor Presidente, este otoño volvemos a iniciar de nuevo la fase decisiva del procedimiento presupuestario, esta vez para el ejercicio 2009. 
Nuestra labor consiste en tomar nota y tener en cuenta todas las modificaciones realizadas desde la presentación del anteproyecto de presupuesto. 
La mayor dificultad y el problema más grave para mí, como ponente para el presupuesto del Parlamento Europeo y otras instituciones europeas, es la incertidumbre en relación con el futuro del Tratado de Lisboa. 
Las previsiones del presupuesto para el ejercicio 2009 se basaban en la hipótesis más probable, a saber, la entrada en vigor de un Tratado que ampliaba enormemente las facultades de codecisión del Parlamento Europeo. 
Como actualmente el futuro del Tratado es incierto, la reacción normal en relación con el presupuesto consiste en separar el gasto directamente vinculado con el Tratado de Lisboa del gasto preliminar para el año próximo, y ésta es la solicitud que dirigimos a todas las instituciones europeas. 
Hemos recibido la respuesta del Parlamento Europeo, actualmente en curso de examen. 
Aún no es un documento oficial de la Mesa del Parlamento, pero cumple el requisito de la separación del gasto vinculado al Tratado de Lisboa, que puede tomarse en consideración más tarde si la situación cambia. 
Naturalmente, la incertidumbre acerca del futuro del Tratado de Lisboa que afecta al presupuesto para 2009 no nos exime de la obligación de aplicar los demás principios que rigen el establecimiento del plan de gasto para 2009. 
Debemos tomar en consideración las nuevas normas sobre la remuneración de los diputados al PE y la remuneración y el empleo de sus asistentes. 
Debemos cubrir los costes de la campaña de las elecciones al Parlamento Europeo y tomar en consideración las fluctuaciones de los precios de las diferentes fuentes energéticas que tuvieron lugar en 2008. 
Sobre todo, 2009 es un año electoral en el que debemos aplicar una disciplina financiera rigurosa. 
Una ampliación de la burocracia europea- o administración europea- no es el mejor mensaje que se puede enviar a las personas a las que pedimos la renovación de los mandatos de los diputados al Parlamento Europeo. 
Me gustaría llamar la atención hacia una cuestión más que me preocupa no tanto como ponente para el Parlamento Europeo, sino como miembro de una comunidad de naciones democráticas preocupadas por los derechos humanos y la soberanía de todas las naciones de Europa. 
Deberíamos reaccionar, también a escala presupuestaria, a lo sucedido en Georgia. 
Creo que el Parlamento Europeo debería adoptar una posición sobre esta cuestión en primera lectura, ya que será difícil convencer a los contribuyentes europeos de que continúen ofreciendo una ayuda incondicional a Rusia cuando este país gasta dinero en guerras más allá de sus fronteras. 
Vicepresidente de la Comisión de Presupuestos. - (FI) Señor Presidente, señor Ministro, señora Comisaria, en primer lugar, me gustaría expresar mi agradecimiento por la presentación al Parlamento del proyecto de presupuesto para el ejercicio 2009. 
Por otra parte, lamento profundamente que nuestro presidente de comisión, Reimer Böge, no pueda asistir a este debate, ya que tiene que atender a importantes obligaciones en su país. 
Por este motivo, hablaré en nombre de la Comisión de Presupuestos en su lugar. 
Me gustaría dar las gracias al Consejo y su Presidencia por su constructiva cooperación, ya que en la reunión de concertación presupuestaria de julio realizamos importantes declaraciones conjuntas que se refieren, entre otras cosas, a la ejecución de los Fondos Estructurales y de Cohesión, el Fondo Europeo de Solidaridad, el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización y el gasto del personal. 
Lo anterior dice mucho a favor de una atmósfera positiva en la reunión de concertación de noviembre. 
Desgraciadamente, el Consejo no ha colaborado demasiado en relación con la financiación de los numerosos nuevos puestos de los que se habló y que se incluyeron en las resoluciones del Consejo Europeo de junio, por ejemplo. 
El anteproyecto de presupuesto de la Comisión ya era bastante escaso. 
Los créditos de compromiso alcanzaban los 134 400 millones de euros, 2,6 millones de euros por debajo de las perspectivas financieras, y los créditos de pago se fijaron en una cantidad aún más exigua, a saber, 116 700 millones de euros. 
Lo anterior es el equivalente en pagos de sólo el 0,9 % del PIB de la UE, muy por debajo del marco financiero, de por sí extremadamente reducido, del 1 % de media. 
El Consejo ha recortado aún más el presupuesto en un total de 500 millones de euros de créditos de compromiso y en 1 800 millones de euros de créditos de pago. 
En mi opinión, este presupuesto recortado en mayor medida no refleja ni las prioridades de la UE ni las del Parlamento Europeo. 
Por otra parte, cabe destacar lo peligroso de realizar recortes en la rúbrica 1, fundamental para el crecimiento sostenible y el empleo. 
La insuficiencia de los créditos de pago constituye una amenaza especialmente importante para la política estructural, una de las principales prioridades del Parlamento. 
En cualquier caso, su ejecución se ha retrasado enormemente. 
Resulta bastante evidente que la rúbrica 1 del presupuesto debe examinarse con especial atención, al igual que la rúbrica 4, que sigue de forma crónica por debajo de la financiación necesaria de un año para otro. 
En este momento existen dificultades con Kosovo y Palestina. 
Por último, me gustaría suscitar dos cuestiones. 
En primer lugar, el "mecanismo alimentario". 
La Comisión propone alrededor de mil millones de euros para la ayuda alimentaria y la producción de alimentos en los países en desarrollo. 
El Parlamento está de acuerdo con esta financiación, pero lamenta que la Comisión no haya propuesto ningún instrumento adecuado. 
El Acuerdo Interinstitucional es una buena oportunidad para ello, y la Comisión de Presupuestos está dispuesta y preparada a prestar su apoyo en este sentido. 
El Parlamento Europeo también está dispuesto a apoyar la reconstrucción en Georgia. 
El procedimiento presupuestario también ofrece oportunidades en este sentido. 
Esperamos que cuando la Comisión realice algún tipo de promesa en nombre de la Unión Europea en la próxima Conferencia de Donantes tales promesas se examinen primero con las autoridades presupuestarias. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, me gustaría recordar el buen ambiente en el que se desarrollaron nuestras negociaciones, que dieron comienzo en la primavera y terminaron antes de las vacaciones de verano. 
Espero que podamos seguir procediendo de este modo durante todo el procedimiento. 
Me gustaría llamar su atención hacia la existencia de cuatro tipos principales de problemas en nuestras negociaciones. 
El primero se refiere al nivel de los créditos de pago, que el Consejo ha recortado en 1 800 millones de euros. 
En el marco de la evaluación de la propuesta de la Comisión, el Parlamento la considera demasiado modesta y el Consejo demasiado ambiciosa, así que espero que seamos capaces de alcanzar un acuerdo y lograr un presupuesto adecuado para Europa en la fase final de nuestras negociaciones. 
El segundo tipo de problemas se refiere a la rúbrica 4, y a este respecto me gustaría mencionar tres elementos: recursos adicionales para Kosovo y Palestina; la reserva para la ayuda de emergencia, especialmente debido a la necesidad de una respuesta rápida este año y el año próximo; y, por supuesto, la próxima Conferencia de Donantes para ayudar a Georgia, y en relación con esta cuestión- al menos a día de hoy- aún no hemos llegado a ninguna decisión. 
El tercer tipo de dificultades que la Comisión considera un problema se refiere al gasto administrativo, en relación con el cual, como es habitual, el Consejo aprueba la creación de puestos pero recorta su financiación. 
Lo anterior significa que, para la Comisión, en esta fase y con estas propuestas, no será posible contratar más personal, a pesar de la aprobación de 250 puestos en relación con la ampliación. 
El cuarto tipo de problemas se refiere al mecanismo alimentario. 
A instancias del Consejo, realizamos una propuesta que por el momento el Parlamento no ha aprobado como instrumento. 
Considero problemático para nuestras negociaciones este cuarto tipo de dificultades. 
Así pues, en general, sólo estos cuatro tipos de cuestiones podrían suscitar algún tipo de dificultad. 
Por lo demás, se trata de un presupuesto muy bien preparado y calculado y creo que podemos lograr un acuerdo rápidamente en la mayoría de los ámbitos. 
Si mantenemos el espíritu de cooperación con el que contamos hoy, espero que podamos resolver todos nuestros problemas. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, en primer lugar, gracias por este debate. 
Me gustaría decir a la señora Haug que este presupuesto es ciertamente ambicioso, aunque los niveles no sean los mismos en relación con las diferentes rúbricas. 
No obstante, naturalmente compartimos el mismo objetivo y debemos reconciliar nuestras diferencias de opinión. 
Disponemos de dos meses para hacerlo. 
En segundo lugar, señor Lewandowski, en relación con sus observaciones sobre las consecuencias del Tratado de Lisboa, compartimos su deseo, que en realidad se refiere a la consideración de que el proceso de ratificación aún no ha concluido y que, por consiguiente, resulta prudente no incluir estos gastos en el presupuesto. 
Creo que sin duda compartimos la misma opinión en relación con esta cuestión. 
Ha mencionado Georgia. 
La Comisaria se ha referido a esta cuestión entre los asuntos principales que debemos resolver, y el Consejo se ha pronunciado sobre ella. 
Debemos, por consiguiente, esforzarnos por desarrollar los ámbitos políticos identificados ayer por la tarde. 
Señor Virrankoski, en relación con el anteproyecto de presupuesto, afirma que es ya muy limitado y que en realidad lo estamos limitando aún más. 
Es cierto. 
Pero primero debemos distinguir entre los créditos de compromiso y los créditos de pago. 
En los créditos de compromiso se produce un aumento de un poco menos de un 3 % en comparación con 2008. 
Creo que ello muestra el grado de nuestra ambición. 
En lo que respecta a los créditos de pago, ciertamente se prevé una reducción de proporciones similares. 
He intentado explicar que hemos efectuado un análisis muy detallado, que no es el resultado de la aplicación de un método al azar de reducción de los créditos de pago. 
Se trata simplemente del resultado de un análisis de la utilización de los créditos de las políticas. 
He intentado explicar esto rúbrica por rúbrica. 
En la rúbrica 1, para repasar brevemente lo anteriormente dicho, me gustaría señalar que ciertamente se produce una reducción, pero, al mismo tiempo, dentro de esta reducción se prevé un aumento de 50 millones de euros para los Estados y regiones de la convergencia. 
En lo que se refiere a la rúbrica 4, tal como la Comisaria también ha mencionado, se aumentan los créditos para Palestina y Kosovo, y la mitad de la reducción de los créditos contenidos en el proyecto de presupuesto se refiere a la reserva de emergencia que puede financiarse, como ha sido el caso hasta la fecha, a través de la redistribución. 
Ciertamente, tenemos hasta el mes de noviembre para examinar en detalle las cuestiones concretas, claramente definidas y sometidas a ciertos parámetros, y nos emplearemos a fondo para alcanzar el mejor acuerdo posible, un acuerdo que, naturalmente, nos haga avanzar. 
Acabamos de celebrar un importante debate intermedio sobre el presupuesto. 
Todos ustedes han mencionado prontamente la crisis y la guerra en Georgia. 
Como saben, ayer realicé una declaración ante el Consejo Europeo sobre esta cuestión, y me complace comprobar que la opinión expresada ayer es compartida por todos en las instituciones europeas. 
Gracias. 
Redes y servicios de comunicaciones electrónicas- Autoridad Europea del Mercado de las Comunicaciones Electrónicas- Planteamiento común del uso del espectro liberado por la conversión al sistema digital- Redes y servicios de comunicaciones electrónicas, protección de la intimidad y protección de los consumidores (debate) 
El próximo punto del orden del día se refiere al debate común sobre 
el informe de Catherine Trautmann, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifican la Directiva 2002/21/CE relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas, la Directiva 2002/19/CE relativa al acceso a las redes de comunicaciones electrónicas y recursos asociados, y a su interconexión, y la Directiva 2002/20/CE relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas- C6-0427/2007 -, 
el informe de Pilar del Castillo Vera, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se crea la Autoridad Europea del Mercado de las Comunicaciones Electrónicas- C6-0428/2007 -, 
el informe de Patrizia Toia, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre la Comunicación de la Comisión "Aprovechar plenamente las ventajas del dividendo digital en Europa: un planteamiento común del uso del espectro liberado por la conversión al sistema digital", y 
el informe de Malcolm Harbour, en nombre de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifican la Directiva 2002/22/CE relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas, la Directiva 2002/58/CE relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas y el Reglamento (CE) nº 2006/2004 sobre la cooperación en materia de protección de los consumidores- C6-0420/2007-. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, para calcular la importancia estratégica que las telecomunicaciones y las nuevas tecnologías de la información revisten para Europa, basta con mencionar algunas cifras: las tecnologías en materia de telecomunicaciones son responsables por sí solas de un 25 % del crecimiento europeo y del 40 % del aumento de nuestra productividad. 
A la luz de los resultados de una serie de estudios, llegamos a la conclusión de que durante los últimos 12 años la mitad de la brecha de crecimiento existente entre los Estados Unidos y Europa guarda relación con las diferencias de desarrollo de nuestras tecnologías en materia de información y comunicación. 
Por consiguiente, es necesario que Europa y sus Estados miembros inviertan en este sector a largo plazo. 
Una revisión rápida del marco reglamentario europeo en materia de comunicaciones electrónicas reviste por tanto una importancia fundamental para favorecer la competitividad y el crecimiento de la economía europea. 
Como tuve la ocasión de observar en mi audiencia ante la Comisión de Industria, Investigación y Energía, el objetivo de la Presidencia francesa consiste en lograr un acuerdo político en el Consejo del próximo 27 de noviembre, cuyo contenido deberá basarse, naturalmente, en la mayor medida posible en las posiciones adoptadas por el Parlamento Europeo. 
Para ello, el Consejo ha previsto celebrar alrededor de quince reuniones de trabajo a lo largo del segundo semestre de 2008. 
Así, desearía informarles en algunos minutos de la posición que prevalece hoy en el Consejo acerca de las principales cuestiones que abordan los tres ponentes, la señora Trautmann, la señora del Castillo y el señor Harbour. 
Éric Besson abordará el informe de la señora Toia sobre la cuestión del dividendo digital. 
Me gustaría congratularme con los tres ponentes por el considerable esfuerzo realizado en relación con las cuestiones que mencionaré dentro de un momento. 
En mi opinión, el trabajo llevado a cabo contribuye a aclarar la situación y permite entablar un debate con el Consejo sobre una nueva base, y me gustaría hacer hincapié sobre la coincidencia de puntos de vista existente entre nuestras dos instituciones, Parlamento y Consejo. 
En primer lugar me gustaría felicitar a Catherine Trautmann por el trabajo realizado hasta la fecha como ponente para la Directiva que modifica las Directivas marco sobre "acceso" y "autorización". 
Me gustaría felicitarle por su voluntad de tomar en consideración el problema del desarrollo de las redes de nueva generación, una preocupación compartida por todas las partes interesadas en este sector y por los Estados miembros. 
Señora Trautmann, su informe subraya la necesidad de seguir promoviendo la competencia, especialmente la competencia basada en las infraestructuras, y éste también es el punto de vista del Consejo. 
Su informe propone un recurso más frecuente a la segmentación geográfica de los mercados con vistas a poder eliminar las obligaciones ex ante allí donde la competencia es efectiva. 
Esta segunda cuestión se está debatiendo en el seno del Consejo. 
En relación con la regulación de los mercados, concretamente la propuesta de ampliación del poder de veto de la Comisión a las soluciones propuestas por los reguladores, la señora Trautmann subraya en su informe que la Comisión debería desempeñar un papel de árbitro y no de juez, y propone, por consiguiente, un mecanismo de corregulación que permita remitir un asunto al nuevo grupo de reguladores, por ejemplo, cuando las soluciones propuestas por uno de ellos no cuentan con la aprobación de la Comisión. 
Así, la ponente del Parlamento busca un término medio entre el statu quo y el poder de veto que inicialmente había propuesto la Comisión y que suscita, como saben, cierto grado de oposición por parte de los Estados miembros. 
Se trata realmente de un avance en relación al texto inicial sobre un tema extremadamente sensible para el Consejo, que no parece muy dispuesto actualmente a conceder tanto poder a la Comisión. 
La separación funcional ha sido otra cuestión objeto de acalorados debates. 
El informe de la señora Trautmann propone mantener la imposición de la separación funcional como solución excepcional para las autoridades nacionales de reglamentación. 
Esta solución excepcional se restringirá en mayor medida en términos de aplicación, ya que se requerirá el acuerdo previo de la Comisión y una opinión favorable del Organismo Europeo de Reguladores en Telecomunicaciones (BERT). 
En términos generales, el enfoque adoptado por la ponente parece ser coherente, en este aspecto, con el acuerdo alcanzado en el Consejo, a saber, el mantenimiento de la imposición de esta solución sin que el recurso a la misma se convierta en una iniciativa generalizada. 
Otra de las cuestiones importantes en el marco de estas negociaciones es la gestión de las frecuencias. 
La ponente se muestra, igual que el Consejo, favorable a un enfoque gradual de la evolución de la gestión del espectro que logre un equilibrio entre los principios de neutralidad presentados por la Comisión y la complejidad de la gestión de este escaso recurso. 
El informe surgido de la votación final en la Comisión de Industria introduce, por otra parte, un nuevo elemento al defender la creación de un Comité para las políticas relativas al espectro radioeléctrico (RSCP) , que habrá de asesorar al Parlamento Europeo, al Consejo y a la Comisión en materia de políticas relativas al espectro. 
Este Comité se encargará de establecer un programa legislativo estratégico sobre la utilización del espectro. 
En relación con esta cuestión, creo que el Consejo ha tomado en consideración la legítima demanda del Parlamento Europeo de participar en mayor media en la definición de las grandes orientaciones en materia de gestión de las frecuencias, aunque, como saben, el Consejo también desea que no se multiplique el número de entidades responsables de este recurso y mantener el grado de respuesta necesario en relación con los mercados y con un recurso estratégico para la innovación. 
Me gustaría felicitar a la ponente Pilar del Castillo por la calidad de su informe sobre la creación de la Autoridad Europea del Mercado de las Comunicaciones Electrónicas, y recordar que tal informe aborda una cuestión muy sensible y objeto de un amplio consenso entre el Parlamento y el Consejo. 
El informe, señora del Castillo, concluye que la Autoridad Europea, en la forma originalmente propuesta, no constituye la solución más adecuada para reforzar la cooperación entre los reguladores y favorecer la armonización de las prácticas, una opinión que comparte el Consejo. 
Su Señoría se opone a la creación de un superregulador europeo y propone el establecimiento de una entidad, el BERT, que mantenga un contacto más estrecho con los reguladores, sea más independiente frente a la Comisión Europea y esté dotado de una organización y una gobernanza más sencillas que las inicialmente propuestas. 
El Consejo es sensible a todos estos argumentos pero, como sabe, una mayoría de Estados miembros aún son reticentes al principio de la creación de una entidad comunitaria. 
El Consejo deberá pues, en las próximas semanas, encontrar un equilibrio entre dos opciones, a saber, la institucionalización de una entidad de derecho privado que reúna a los reguladores europeos o la creación de una entidad comunitaria cuya independencia habrá de garantizarse. 
Mis comentarios finales se refieren al informe de Malcolm Harbour, al que agradezco la calidad de su trabajo; me felicito especialmente por el hecho de que en el informe se tome en consideración el interés fundamental de los consumidores. 
El Parlamento, al igual que el Consejo, apoya las iniciativas de la Comisión dirigidas a reforzar la protección de los consumidores, una cuestión que últimamente se ha hecho más visible debido al aumento de las repercusiones de los servicios de comunicaciones en las vidas de nuestros ciudadanos. 
El informe del señor Harbour propone específicamente detallar la información que debe figurar en los contratos, reforzar las medidas que los Estados miembros habrán de adoptar a favor de los usuarios con alguna discapacidad y reducir los retrasos de la portabilidad con vistas a mejorar la competencia. 
El Consejo apoya ampliamente todas estas medidas. 
Creo que la protección de la intimidad, tratada en virtud del procedimiento de cooperación reforzada con el señor Alvaro en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, constituye una cuestión importante que se ha de abordar y me felicito, por ejemplo, por el hecho de que las comunicaciones no solicitadas a través de SMS se hayan tomado en consideración. 
Por último, en relación con la cuestión específica de los derechos de autor, el informe del señor Harbour propone el mantenimiento de la obligación general de información a los abonados por parte de los prestadores de servicios de comunicaciones electrónicas acerca de la utilización ilegal de las redes y los servicios. 
Asimismo, propone fomentar la cooperación entre todas las partes interesadas con vistas a favorecer la difusión de ofertas legales. 
Estas medidas parecen equilibradas, pero deberemos tomar en consideración la gran sensibilidad de esta cuestión, tanto para el Parlamento como para el Consejo. 
Señor Presidente, antes de ceder la palabra a mi amigo Éric Besson sobre la cuestión del dividendo digital, para concluir mis observaciones sobre las cuestiones que entran en mi ámbito de actividades debo decir que creemos que las posiciones del Parlamento y las del Consejo son coincidentes, si bien es cierto que existen ligeras diferencias de opinión en relación con el grado de precisión que se ha de incluir en esta Directiva. 
Ciertamente, haremos todo lo posible por entablar una cooperación estrecha con el Parlamento y la Comisión para que se alcancen los acuerdos necesarios en nuestras tres instituciones lo antes posible. 
Luc Chatel es Secretario de Estado de la Ministra de Economía encargado de Industria y Consumo. 
Hoy somos testigos de una importante novedad al escuchar a un segundo representante del Consejo, Éric Besson, Secretario de Estado del Primer Ministro. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, como Luc Chatel, acaba de decir, me corresponde hablarles acerca de la importante cuestión del dividendo digital. 
El 12 de junio de 2008, el Consejo adoptó las conclusiones relativas a la Comunicación de la Comisión titulada "Aprovechar plenamente las ventajas del dividendo digital en Europa: un planteamiento común del uso del espectro liberado por la conversión al sistema digital". 
La extinción de la radiodifusión analógica permitirá liberar frecuencias en la banda UHF, especialmente interesante en términos de propiedades de propagación de sus ondas de radio. 
La conversión a la radiodifusión digital constituye, por consiguiente, una oportunidad sin precedentes, de la que hay que sacar el mayor provecho. 
Éste es el objeto del informe de la señora Toia, sobre el que esta Cámara ha de pronunciarse, y me gustaría desde aquí felicitar a la ponente por la calidad del trabajo realizado. 
El valor total de los servicios de comunicación electrónica, que dependen de la utilización del espectro radioeléctrico, se eleva, en la Unión Europea, como señala la señora Toia en su informe, a más de 250 mil millones de euros, es decir, alrededor del 2,2 % del producto interior bruto europeo anual. 
Una buena gestión del espectro puede contribuir de forma significativa al logro de los objetivos de competitividad y crecimiento económico de la Estrategia de Lisboa y responder a un amplio abanico de necesidades de los ciudadanos en materia social, cultural y económica. 
Concretamente, una utilización racional y sensata del dividendo digital contribuirá a la disminución de la brecha digital, especialmente en aquellas regiones desfavorecidas, remotas o rurales. 
Como la ponente señala de forma adecuada, es necesario reasignar las frecuencias liberadas por la conversión al sistema digital lo antes posible. 
Les puedo decir que el Consejo comparte en líneas generales la visión de la ponente, según la cual un enfoque coordinado de la utilización del dividendo digital a escala europea permitirá la optimización de su uso. 
La identificación de una subbanda armonizada en beneficio de los nuevos servicios de comunicación electrónica permitirá, en efecto, a los operadores y los fabricantes de equipos beneficiarse de un mercado lo suficientemente amplio. 
Esta cuestión reviste una importancia estratégica para el desarrollo industrial y político de Europa. 
Si Europa logra coordinar sus acciones en materia de dividendo digital, como hizo para el GSM, se encontrará ante una oportunidad histórica, a saber, el relanzamiento, para los próximos veinte años, de una importante política al servicio de su industria y sus consumidores. 
Sin embargo, el Consejo considera, como señalaron los Ministros el pasado mes de junio, que es necesario respetar el principio de una utilización flexible del dividendo digital, sin perjuicio de las limitaciones necesarias para evitar interferencias peligrosas o para promover objetivos de interés general como, por ejemplo, una gran disponibilidad de servicio o el pluralismo de los medios de comunicación y la diversidad cultural y lingüística. 
Las reflexiones nacionales relativas a la asignación del espectro deben avanzar rápidamente, pero para que el enfoque comunitario goce de la aceptación necesaria debe ser coherente con las decisiones nacionales actualmente en curso acerca de la reutilización de las frecuencias. 
Me gustaría decir para terminar que el Consejo invita a la Comisión- y sé que ya lo hace- a emprender los estudios y consultas necesarios para definir una base coherente para la utilización coordinada del espectro. 
También se invita a la Comisión a apoyar y asistir a los Estados miembros en el logro de este objetivo. 
Por consiguiente, el Consejo esperará con gran interés el informe de la Comisión sobre los resultados de este proceso y sobre cualquier otra medida necesaria de aquí a diciembre de 2008. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, desearía empezar dando las gracias a los ponentes, Catherine Trautmann, Pilar del Castillo Vera, Patrizia Toia y Malcolm Harbour, por la difícil labor que han realizado y las constructivas propuestas presentadas. 
También me gustaría dar las gracias al Parlamento en general, ya que el trabajo ha sido arduo, soy consciente de que la preparación de las propuestas ha sido muy minuciosa y exhaustiva- audiencias con las partes interesadas y el examen de cientos de enmiendas- y sé que se ha trabajado a marchas forzadas, pero a menudo en estas circunstancias se logran los mejores resultados, lo que ciertamente ha sido el caso en relación con los informes que nos ocupan. 
Independientemente de lo adecuado del marco regulador existente en muchos respectos, todos coinciden en la necesidad de mejorarlo. 
¿Por qué? 
Debemos reforzar la protección de los consumidores garantizando que puedan tomar una decisión adecuada e informada en relación con la variedad de productos y servicios que compiten en el mercado. 
También debemos garantizar que en la administración por parte de los Estados miembros de los espectros nacionales- como ya se ha dicho, un recurso muy escaso -, se logran beneficios sociales y económicos gracias a una gestión eficiente, transparente y flexible, así como a una mejor coordinación a escala comunitaria. 
Debemos asegurarnos de que nuestro sistema regulador facilitará, y no obstaculizará, las inversiones en las redes de nueva generación, de forma que Europa siga siendo competitiva en el siglo XXI. 
Por último- de forma subyacente a todos nuestros esfuerzos -, debemos reforzar el mercado interior. 
Debemos evitar los discursos vacíos y dotar a la UE de un mercado único competitivo y eficiente que aporte economías de escala no sólo al sector de las comunicaciones electrónicas, sino también a todos los ciudadanos y la economía en su conjunto. 
La economía en sentido amplio se beneficia de ello y debe reforzarse. 
Aprovechemos las ventajas que nos ofrece nuestro continente europeo: eliminemos las barreras que conducen a la fragmentación y a una menor eficiencia económica y social. 
Estas cuatro cuestiones fundamentales- protección del consumidor, espectro, inversión y mercado interior- son muy importantes, y el Parlamento lo ha entendido así. 
Me gustaría felicitar al Parlamento por haber identificado los problemas subyacentes y haber realizado un diagnóstico adecuado para presentar soluciones reales. 
Permítanme ahora hablar de los mecanismos del mercado interior. 
Se trata de una cuestión en la que nos jugamos mucho y en relación con la cual los debates previstos con el Consejo prometen ser muy complicados. 
Y digo esto a pesar del reconocimiento de los propios Ministros al final de la Presidencia eslovena de la necesidad de mejorar la coherencia del mercado interior de las comunicaciones electrónicas. 
El reconocimiento está muy bien, pero ¿cuáles son las soluciones? 
El Parlamento ha considerado, y con razón, que existe un único debate- y no dos- cuando se trata de la entidad y los mecanismos para la mejora del funcionamiento del mercado interior, concretamente los mecanismos que se refieren a la notificación de la adopción de medidas en los mercados nacionales previstos por el artículo 7. 
Éstas son las dos caras de la moneda del mercado interior y se encuentran indisolublemente unidas. 
Todos nosotros somos conscientes de que las disposiciones que se refieren a la cooperación entre los reguladores nacionales en el marco comunitario- es decir, el Grupo de Entidades Reguladoras Europeas- deben mejorarse para resultar útiles. 
Éste es el motivo por el cual la Comisión acoge con satisfacción las modificaciones basadas en la propuesta de la Comisión en relación con una forma de cooperación más transparente, responsable y efectiva. 
Sobre todo, la Comisión acoge con satisfacción las propuestas del Parlamento en relación con una entidad comunitaria. 
Este tipo de entidad, y todo lo que supone, debe cumplir su propósito: debe cooperar de tal modo que resulte eficiente, justa y fiable, y actuar por encima de la sospecha de que tal vez se encuentra más cercana a algunos reguladores que a otros. 
Así, si queremos ser coherentes, debemos establecer una financiación también coherente. 
La financiación nacional, independientemente de la proporción, pondrá en tela de juicio la credibilidad de cualquier entidad y abrirá la puerta a la incertidumbre administrativa y jurídica. 
Sabemos por propia experiencia que la financiación híbrida ocasiona dificultades, de modo que debemos evitar que pueda surgir ningún tipo de problema. 
En este sentido, me gustaría advertir al Parlamento e invitarle a que permanezca vigilante en relación con lo que denomino el enfoque del equipo de fútbol belga, que pasaré a explicar a continuación. 
Como saben, el Grupo de Entidades Reguladoras Europeas fue creado por la Comisión para asesorar a esta institución. 
Recientemente, los reguladores nacionales crearon también una entidad de Derecho privado en virtud de la legislación belga para que actuase como Secretaría del IRG (Grupo de Reguladores Internacionales). 
El IRG opera fuera del marco comunitario (cuenta con otros miembros además de los 27 Estados miembros de la UE) y, en la práctica, nadie sabe a ciencia cierta dónde empieza el IRG y donde termina el Grupo de Entidades Reguladoras Europeas. 
La Comisión quiso poner fin a esta confusión creando una autoridad claramente definida y responsable. 
Ciertamente, no deseamos que una entidad belga de Derecho privado, ajena al enfoque comunitario y las garantías que éste ofrece, participe en el proceso de toma de decisiones a escala europea. 
Éste es el motivo por el cual aún debemos considerar una serie de cuestiones jurídicas e institucionales relativas al establecimiento de la entidad en cuestión, concretamente su estructura en materia de gobernanza. 
Debemos encontrar el modo más adecuado de salvaguardar la independencia de los reguladores nacionales de forma que garantice la adopción de un enfoque comunitario. 
Pero, sobre todo, permítanme hacer hincapié sobre el hecho de que la entidad constituye un medio y no un fin en sí mismo. 
No es más que un instrumento para mejorar la coherencia en materia de reglamentación. 
Por consiguiente, la otra cara de la moneda del mercado interior es extremadamente importante y por ello el Parlamento Europeo actúa de forma acertada cuando refuerza la coherencia del artículo 7 en relación con la notificación de la adopción de medidas en los mercados nacionales, en relación con la cual, por otra parte, la entidad en cuestión desempeñará un cierto papel. 
El nuevo mecanismo de arbitraje del Parlamento recogido en el artículo 7 bis demuestra que la Comisión y el Parlamento coinciden en la necesidad de mecanismos para lograr un funcionamiento coherente que supongan una auténtica diferencia. 
El Parlamento propone permitir que la Comisión tome la iniciativa para pedir a un regulador nacional que modifique su enfoque en materia de reglamentación en caso de que en una revisión paritaria por parte de la entidad se detecte algún problema. 
Debemos examinar de forma más detallada la propuesta del Parlamento con vistas a respetar el equilibrio institucional establecido en el Tratado, pero creo que el enfoque adoptado se basa en una serie de principios completamente lógicos, a saber, el logro de un equilibrio entre los intereses de la subsidiaridad y los del mercado interior, con vistas a extraer una serie de conclusiones operativas inequívocas. 
Gracias a la revisión paritaria podemos beneficiarnos de la experiencia acumulada por los reguladores nacionales, así como de su sensibilidad en relación con una serie de diferencias locales legítimas. 
Ciertamente tiene sentido adoptar las medidas necesarias cuando la entidad advierte de la existencia de un problema en materia de mercado interior, conjuntamente con las preocupaciones suscitadas por la Comisión como guardiana del Tratado. 
En interés del mercado interior y la certidumbre jurídica (y "jurídica" también significa "comercial") , la Comisión debe estar facultada para exigir al regulador nacional que le informa de la aplicación de una determinada medida que modifique el enfoque adoptado, ya que no podemos aceptar que, después de haber establecido con mucho esfuerzo el proceso de revisión recogido en el artículo 7, el regulador nacional pueda decir "muchas gracias por su opinión, pero prefiero hacer las cosas a mi modo" y siga actuando como si no hubiese pasado nada. 
Por ello, felicito al Parlamento, que considera, con acierto, que el proceso no puede terminar siendo un medio simplemente para transmitir una queja. 
Ni las empresas, ni los consumidores ni los contribuyentes apreciarían la elaboración de largos y sofisticados sistemas reguladores incapaces de lograr un resultado práctico. 
Por consiguiente, el sistema necesita algún tipo de respaldo, concretamente una decisión vinculante de la Comisión. 
Ya mencioné anteriormente la importancia de crear un marco regulador que favoreciese nuevas inversiones. 
Éste es el motivo por el que la Comisión, en su propuesta, no sólo ha mantenido el enfoque basado en la competencia, sino que lo ha reforzado, ya que los mercados competitivos atraen nuevas inversiones. 
Éste también es el motivo por el cual la Comisión agradece a la Comisión de Industria, Investigación y Energía que haya intentado hacer las normas en materia de telecomunicaciones más favorables a la inversión, especialmente en lo que se refiere a las grandes inversiones necesarias para modernizar la red de cables de cobre y sustituirla por redes de fibra óptica. 
Los antiguos bucles locales- de los que depende la inmensa mayoría de los hogares europeos y pequeñas empresas para su conexión a Internet- dificultan el acceso de alta velocidad a Internet y hacen que se avance a paso de tortuga por la autopista de la información. Por ello, me felicito por la iniciativa del Parlamento de fomentar la competencia en materia de infraestructuras entre las redes de acceso de nueva generación y promover de forma anticipatoria el uso compartido de los conductos que albergan a las nuevas fibras, así como el riesgo compartido de la inversión en nuevos recursos. 
Todos estos esfuerzos son muy positivos y se ajustan a la recomendación que estoy preparando para ofrecer las orientaciones necesarias a los reguladores nacionales acerca de estas cuestiones. 
Pero la mejora de los puntos de estrangulamiento del acceso a Internet de alta velocidad no debe convertirse en un nuevo y resistente cuello de botella para la competencia futura, y disponemos de numerosas pruebas que demuestran que la transición a la fibra reducirá en gran medida las posibilidades comerciales de los inversores alternativos, ya que el acceso desglosado en el caso de la fibra óptica no es posible actualmente ni desde el punto de vista técnico ni económico, lo que significa que los operadores alternativos deberán invertir en su propia fibra o utilizar el servicio de acceso indirecto (bitstream) prestado por el operador titular de la red de acceso. 
Debemos rendirnos a la evidencia: en muchas zonas geográficas, donde la competencia en materia de infraestructuras no resulta viable, una reglamentación adecuada seguirá siendo el único modo de mantener viva la competencia. 
La competencia trae consigo la reducción de los precios, una mejor calidad de los servicios y una gama más amplia donde elegir, lo que redunda en beneficio sobre todo de los consumidores. 
Sin embargo, no debemos llamarnos a engaño. 
Veo que el Parlamento comparte todas estas preocupaciones. 
Los consumidores deben poder elegir en la práctica y sacar el máximo partido de la competencia, para lo cual deben estar informados. 
Éste es el motivo por el cual la posibilidad real de cambiar de proveedor es tan importante. 
Acojo con satisfacción el apoyo del Parlamento de la necesidad de garantizar que la portabilidad se complete en un plazo de 24 horas. 
Si en Australia la portabilidad se consigue en un par de horas, debería ser posible que en Europa tarde un día. 
También acojo con satisfacción la claridad que el Parlamento ha añadido con las modificaciones sobre una mayor información al consumidor, de forma que éste sepa exactamente el servicio que le presta su proveedor y pueda realizar una comparación adecuada. 
Esta mayor transparencia también sirve para apoyar la arquitectura abierta de Internet, que respaldamos, deseamos y defendemos. 
En caso de que se impongan restricciones al acceso a Internet es absolutamente necesario informar de forma inequívoca a los consumidores acerca de tales restricciones y me complace comprobar que tanto la Comisión como el Parlamento coinciden en este punto. 
No obstante, me resulta más difícil entender el motivo por el que el Parlamento ha modificado el texto de forma que los abonados no cuentan con idénticas posibilidades e información cuando se trata de la confidencialidad de sus datos personales. 
Sé que el Parlamento se toma muy en serio la protección de los derechos fundamentales de los consumidores y los ciudadanos, y por ello me sorprende enormemente que los requisitos relativos a la notificación de las violaciones de la seguridad de los datos propuestos por la Comisión resulten menoscabados por las modificaciones presentadas. 
La posición por defecto debería establecer la información a los abonados acerca de las posibles violaciones de la seguridad de sus datos personales, de modo que puedan adoptar las precauciones necesarias, y no debería dejarse al libre arbitrio del prestador de servicios determinar si tal violación es susceptible de ocasionar algún daño a su abonado, ya que el objetivo fundamental es proteger al abonado y sus datos personales. 
Por ejemplo, ¿cómo puede un operador saber hasta qué punto resulta sensible la información en un caso concreto? 
Por consiguiente, instaría al Parlamento a reconsiderar su posición sobre esta cuestión. 
Por último, en relación con el espectro, no es necesario convencer al Parlamento de la importancia de esta cuestión. 
Por consiguiente, la Comisión acoge con satisfacción la politización del debate que rodea a la cuestión del espectro. 
Se trata de un debate que va mucho más allá de lo técnico. 
Aunque seguimos debiendo mucho a la ardua labor y las soluciones aportadas por el Comité del espectro radioeléctrico, también se han logrado muchas cosas gracias a la decisión sobre el espectro. 
Deberíamos mantener esta decisión. 
Pero el Parlamento tiene razón: debemos avanzar aún más gracias a la integración del aspecto político en el debate, de forma que podamos examinar todo lo que está en juego. 
Un enfoque más eficiente- y, por ende, más coordinado- entre Estados miembros trae consigo la perspectiva de una situación beneficiosa para todas las partes interesadas, que favorece el logro de los objetivos sociales y culturales y procura un enorme beneficio para la economía europea. 
Sólo podremos realizar avances significativos en relación con el dividendo digital y otras cuestiones conexas si garantizamos la adopción de una estrategia y unas decisiones políticas importantes compartidas tanto por el Parlamento como por el Consejo. 
Por consiguiente, la Comisión apoya el legítimo objetivo del Parlamento de una mayor participación política en el establecimiento del espectro y acepta en principio las modificaciones propuestas por este último. 
Ciertamente, el Consejo también aportará su opinión. 
Me gustaría señalar que la Comisión apoyará al Parlamento en este debate y ayudará al Consejo a alcanzar un acuerdo con el Parlamento. 
ponente. - (FR) Señora Presidenta, señora Comisaria, señores Ministros, Señorías, para estar justificada, la revisión del marco que examinamos debe aportar mejoras tangibles, por una parte, para los consumidores, en términos de precios, de acceso y de velocidad de conexión y, por otra parte, para las empresas, en términos de perspectivas de una competencia justa y de nuevas inversiones y competitividad. 
El gran número de partes interesadas existente indica que existen intereses diferentes e incluso contradictorios. 
Por mi parte, me he preocupado desde una fase muy temprana por escuchar todas las posiciones y enviar señales rápidas y fiables con vistas a establecer o reestablecer la confianza de las empresas y los consumidores. 
Las comunicaciones electrónicas constituyen una verdadera oportunidad para el crecimiento europeo. 
El sector representa el 3 % del PIB de Europa. 
Sin embargo, debemos saber cómo extraer los mayores beneficios de este potencial existente en la Unión Europea en términos de inversiones y desarrollo de los servicios. 
Lo anterior requiere competencia, pero eso no basta. 
Se trata de crear las condiciones necesarias para lograr un desarrollo sostenible y responsable o, en otras palabras, un ecosistema para este tipo de economía del conocimiento que todos deseamos que se materialice. 
Debemos considerar ahora las TIC como un recurso real. 
Por consiguiente, se trata de una cuestión tanto pública como privada que nos impone apoyar unas normas flexibles y la responsabilidad de todas las partes interesadas a través de una cooperación entre los reguladores y la Comisión, como ocurre entre los operadores y los clientes sobre la base del contrato firmado. 
Existen cuatro pilares que desearía que se reforzasen: en primer lugar, el servicio al consumidor, tanto en términos de acceso- a través de un desarrollo territorial de las redes más ambicioso -, como de precios justos o de calidad; una actividad industrial sostenible, con vistas a garantizar el empleo y la innovación, puesto que el progreso tecnológico también constituye un factor que favorece la bajada de los precios; en tercer lugar, la competitividad de nuestras empresas, grandes y pequeñas, que garantiza una competencia sostenible en nuestros territorios y la realización de las inversiones necesarias, especialmente en la fibra óptica, para poder competir de forma más efectiva a escala mundial; por último, la seguridad pública, es decir, la fiabilidad del sistema a través de la responsabilización de las partes interesadas y de su cooperación mutua, especialmente entre reguladores, pero también con la Comisión. 
Me complace comprobar que, sobre esta base, la Comisión de Industria, Investigación y Energía aceptó, a menudo por una amplia mayoría, mis enmiendas de transacción, y agradezco a mis colegas la gran disponibilidad demostrada, a pesar de los plazos a veces breves, que nos permite hoy cumplir a tiempo el objetivo de la modificación de este Reglamento antes del final de la presente legislatura. 
Ello ha sido posible gracias a un esfuerzo conjunto. 
Personalmente creo que las partes interesadas del sector han respondido en general positivamente a estas orientaciones y espero que nuestros socios del Consejo hagan lo propio. 
He escuchado atentamente a los señores Chatel y Besson y sus puntos de vista, así como a la Comisaria Reding, y les agradezco sus opiniones informadas y en general positivas. 
Para volver a las cuestiones que aún se debaten, me gustaría hablar de las soluciones. 
Sin perjuicio de las competencias de los reguladores nacionales, se ha alcanzado un consenso a favor de una aplicación más coherente de las soluciones a escala comunitaria. 
No obstante, se ha rechazado de forma unánime- o casi- el veto sobre las soluciones propuesto por la Comisión. 
En el mecanismo que se propone en mi informe, cada entidad ocupa el lugar que le corresponde: la Comisión puede manifestar que alberga dudas acerca de una solución, pero no la puede rechazar completamente a menos que el BERT emita una opinión negativa. 
Viceversa, en el caso de una separación funcional, es necesario el acuerdo tanto de la Comisión como del BERT. 
En lo que se refiere a una restricción de esta naturaleza, tal separación sigue siendo una amenaza tangible, aunque no puede imponerse a la ligera. 
En relación con el espectro, nuestras propuestas se dirigen al logro de una flexibilidad reforzada de la gestión de este raro recurso, aunque de forma progresiva y proporcionada, de forma paralela a la introducción de elementos de optimización de esta gestión. 
Para nosotros, el primer pilar es una auténtica política europea del espectro que pueda presentarse desde la adopción del paquete, con ocasión de una gran conferencia que ha de celebrarse a comienzos de la próxima legislatura. 
En lo que respecta a las nuevas redes, éstas estaban ausentes de la propuesta de la Comisión, o se abordaban de forma insuficiente, mientras que Europa había iniciado ya esta revolución tecnológica. 
Nos ha parecido esencial ofrecer inmediatamente a los Estados miembros y los reguladores una serie de orientaciones e instrumentos necesarios para fomentar las inversiones y administrar, en su caso, el desarrollo de tales redes. 
Por este motivo, nuestras propuestas han sido validadas por un panel de expertos reconocidos justo antes de las vacaciones de verano. 
También se ha planteado otro problema últimamente: la protección de los derechos de propiedad intelectual. 
Lamento que este debate haya interferido en esta fase en el examen del paquete, y creo que no se trata del lugar adecuado para examinar los mecanismos que permiten cumplir estrictamente el respeto de la propiedad intelectual. 
Me gustaría añadir simplemente que deseo que seamos capaces de completar el examen de este paquete sin presiones innecesarias y sin que esta cuestión interfiera, una cuestión ciertamente importante, ya que los contenidos creativos son objeto de una Comunicación de la Comisión. 
Abordaré las demás cuestiones en los dos minutos que me quedan para terminar. 
Ponente. - (ES) Señora Presidenta, quisiera comenzar destacando lo que ha dicho el Secretario de Estado Chatel: el sector de las comunicaciones electrónicas es responsable del 25 % del crecimiento europeo y del 40 % de la productividad. 
En suma, esa cifra viene a confirmar lo que ya estableció la Agenda de Lisboa sobre la necesidad de desarrollar una economía europea basada en el conocimiento, donde el gran motor de ese desarrollo es precisamente el sector de las comunicaciones electrónicas. 
Ese mismo conocimiento y sensibilidad ha demostrado la Comisión al plantear un conjunto de medidas que redefinen el marco regulatorio que se aprobó en 2002. 
Una serie de mercados han sido desregulados y todavía quedan algunas importantes regulaciones ex ante con la finalidad de impulsar definitivamente la competitividad del mercado interior. 
Pero yo me voy a centrar, lógicamente, en la posición del Parlamento. 
Una posición- Sr. Chatel, representante del Consejo, Sra. Viviane Reding, representante de la Comisión, Señorías- que tiene un denominador común, lo que hace que la posición del Parlamento sea, en mi opinión, una posición extraordinariamente consistente, coherente y potente. 
Y ese denominador común de los informes que ha elaborado el Parlamento y han aprobado las respectivas comisiones, es, simplemente, el concepto de corresponsabilidad. 
El informe de mi colega, la señora Trautmann, está basado en la corresponsabilidad. 
La propuesta de creación de un organismo de reguladores nacionales está basada en la corresponsabilidad. 
Hemos entendido, en ambos casos, que la corresponsabilidad es el instrumento que necesita todavía hoy el mercado de las telecomunicaciones electrónicas en Europa, y todo lo que se ha propuesto deriva de ese concepto de corresponsabilidad, tanto lo que se refiere a la interacción en corregulación de la Comisión y el organismo de reguladores nacionales, cuyo acrónimo bien conocido ya es BERT, como lo que se refiere a la organización y también a la financiación de ese organismo de reguladores nacionales. 
Como el tiempo apremia y los debates han sido ya largos y seguirán siéndolo en el futuro, debo remitirme ahora exclusivamente al organismo de reguladores nacionales. 
Se trata de una propuesta que se acomoda a ese concepto de corresponsabilidad y a esa situación de desarrollo de un mercado básicamente exitoso, que todavía requiere de algunas apoyaturas ex ante para ajustarse plenamente a las normas de la competencia, y que está basado en esa cooperación entre la Comisión y los Estados miembros a partir de los organismos reguladores. 
En ese contexto, frente a la situación actual, este organismo tiene una mejor definición de sus funciones, de su estructura, de su responsabilidad y de su rendición de cuentas y también de su financiación. 
Y en ese sentido, quisiera decir, señora Comisaria, Señorías, señor Chatel, que es fundamental mantener la coherencia y la consistencia. 
La cofinanciación que yo he propuesto y defiendo para ese organismo regulador se corresponde con el concepto de corresponsabilidad, que es la espina dorsal de toda la propuesta que propugna el Parlamento, tanto en el informe de la señora Trautmann como en el mío propio. 
Lo que no sería en cambio consistente y coherente es que por la puerta de atrás se colara un mecanismo de financiación estrictamente basado en la financiación comunitaria, que no se correspondería con el resto y que, por tanto, crearía una disfunción enorme en el concepto y en la razón de esta reforma que propone el Parlamento. 
Estoy convencida de que tanto el Parlamento como la Comisión y el propio Consejo buscamos, así lo hemos demostrado, los mismos objetivos y apelo al equilibrio y al buen entendimiento que hemos tenido hasta ahora para seguir en esa dirección. 
Lo merece el sector que estamos tratando. 
ponente. - (IT) Señor Presidente, Señorías, en el mundo de las telecomunicaciones, cualquier recurso que permite la transmisión de voz, datos e imágenes es un bien precioso. 
Por ello, la idea de que dentro de algunos años exista una gran cantidad de espectro radioeléctrico disponible, es decir, frecuencias libres y disponibles para nuevos usos, representa una gran oportunidad social y cultural, además de económica y comercial: en efecto, algunos han cuantificado ya el valor comercial del dividendo digital. 
Por consiguiente, debemos contar con una política adecuada a nivel europeo, que sepa valorar al máximo este recurso, que sepa hacer de Europa un motor y no sólo el denominador común de diferentes políticas nacionales. 
Como todos sabemos, en otras partes del mundo, y pienso en Japón y los Estados Unidos, este recurso se está utilizando ya con grandes resultados y todo ello va a suponer una ventaja competitiva indiscutible de las empresas de esas zonas del mundo. 
Por consiguiente, debemos recuperar el tiempo perdido- o, en cualquier caso utilizar el tiempo rápidamente- y, aunque la conversión digital se complete en Europa en 2012- una fecha que debemos respetar por todos los medios -, debemos comprometernos al máximo, desde ahora mismo y sin demoras, sea con la reforma del espectro radioeléctrico, sea en relación con el dividendo digital. 
El espectro radioeléctrico es un recurso natural y, por consiguiente, un bien público. 
Su valor ha de utilizarse, por consiguiente, en términos económicos y también en beneficio de la colectividad, pues se trata también de un valor social, garantizando, por ejemplo, una amplia accesibilidad a todos los ciudadanos, también a los desfavorecidos, llevando los servicios de banda ancha a las zonas más remotas de nuestros países, superando así la brecha digital que aún caracteriza a buena parte de Europa, y no pienso solamente en las zonas rurales, sino también en las zonas urbanas e industriales. 
Decía que el tiempo es importante para el dividendo digital, y creo que debemos utilizar esta última fase de la legislatura para dar algunos pasos juntos: Estados miembros y Europa. 
A la Comisión y al Consejo diría: avancemos juntos en la dirección de una respuesta más evidente a las necesidades de armonización, que haga más eficaz y óptimo- lo hemos dicho todos- el uso del dividendo digital. 
Esperamos un elevado nivel de coordinación a escala europea y la capacidad de hablar con una sola voz en las negociaciones internacionales entabladas en Ginebra. 
Nuestro informe señala ciertas cuestiones y citaré sólo algunas de ellas: la necesidad de una estrategia beneficiosa para todas las partes, como decía la Comisaria, es decir, una asignación de los recursos que satisfaga tanto a los operadores audiovisuales y de los medios de comunicación- presentes ya hoy sobre el terreno también para garantizar el pluralismo cultural y la defensa de las identidades culturales -, como a los sectores de las telecomunicaciones, que necesitan una respuesta y un espacio adecuados para desarrollar nuevos servicios, un conjunto más amplio de tecnologías y también una respuesta a las nuevas necesidades de los consumidores modernos. 
Todo ello significa que los medios de comunicación y el sector de las telecomunicaciones podrán funcionar juntos, en igualdad de condiciones y de forma coordinada. 
Pero existe un tercer elemento que me gustaría que también recogiese todos estos frutos, a saber, los usuarios, también sin licencia, representados por los órganos sin ánimo de lucro, las entidades locales, las redes de pequeñas comunidades y las asociaciones de interés general. 
Otra cuestión con la que desearía concluir mi intervención, señora Presidenta, es un asunto, tal como los representantes del Consejo han dicho, sobre el que existen opiniones diferentes, tanto en el Parlamento como entre los Estados miembros, y que se refiere al nivel de colaboración entre las diferentes autoridades en este ámbito. 
Creo que debemos conciliar por una parte- y sobre esto el Parlamento está de acuerdo- el respeto de la responsabilidad de los Estados miembros en materia de competencia de asignación del uso de las frecuencias, y, por otra, valorar también juntos la necesidad indispensable de la armonización, porque todos debemos ser conscientes de que, si no se armoniza, si no se coordina, si no se toman decisiones conjuntas, el valor del espectro se reduce tanto en términos económicos como sociales. 
Estoy pensando a tal efecto en el ejemplo positivo y feliz del GSM. 
Por consiguiente, sobre la base de un análisis coste/beneficios en los países, sobre la base de los proyectos nacionales, en relación con el dividendo que nuestro informe requiere, sobre la base del examen que se debe emprender en los Estados miembros, abierto a los operadores y a los ciudadanos, un examen lo más amplio posible, creo que todos juntos, con una gran capacidad política a escala europea, debemos poner de manifiesto el valor añadido de una gestión europea de este recurso, algo que creo que será un desafío para la economía y la sociedad europea. 
ponente. -Señora Presidenta, es un placer para mí volver a hablar aquí por segunda vez en calidad de ponente, porque en 2001 también fui ponente para esta Directiva, así como haber podido trabajar con la señora Trautmann y la señora del Castillo, con las que he entablado una relación que nos ha hecho trabajar como un equipo para elaborar un auténtico paquete de medidas. 
Como la Comisaria ha señalado, se trata de un logro importante. 
Por ello deseamos revisar y mejorar los derechos de los consumidores, que deben estar bien informados para sacar el mayor partido posible de las ofertas disponibles y, por ende, fomentar la innovación. 
Necesitamos una estructura que funcione, naturalmente, y recordaría a la Comisaria que fue este Parlamento el que defendió el papel de la Comisión con arreglo al artículo 7. 
Nadie es más consciente que este Parlamento de la importancia de lograr el equilibrio justo, pero, desde una perspectiva de equipo, diría que ha llegado el momento de que los reguladores no se limiten a aceptar la responsabilidad, a escala nacional, de la aplicación de la reglamentación de forma coherente, sino que también participen en la labor de formulación política a escala comunitaria. 
Desde mi punto de vista, cualquier resultado al que lleguemos solamente podrá funcionar si los reguladores nacionales participan en esa entidad, y dejo a su discreción lo que quiero decir con estas palabras. 
Me gustaría rendir homenaje a todos los miembros del equipo que han trabajado conmigo para mejorar esta Directiva. 
Agradezco tanto al Ministro como a la Comisaria las amables observaciones realizadas acerca de las mejoras presentadas. 
Se trata de un trabajo conjunto sobre los derechos de los usuarios y la Directiva sobre la privacidad y las comunicaciones electrónicas. 
En este Parlamento, la responsabilidad de la protección de los datos personales y la experiencia residual corresponden a la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. 
En mi opinión, fue un error aunar ambas cuestiones, pero creo que hemos logrado buenos resultados. 
Alexander Alvaro responderá a estos aspectos, y la Comisaria debería agradecerle la inclusión del modo detallado en que funciona la notificación de la violación de la seguridad de los datos personales, ya que resulta completamente inaceptable que la Comisión nos remita una propuesta en la que se delega en una comisión parlamentaria en relación con la inclusión de todos los detalles en materia de aplicación. 
Convengo en la necesidad de seguir trabajando, pero debería agradecerse al señor Alvaro en primer lugar la labor realizada. 
En lo que a mí respecta, debo manifestar mi decepción por el hecho de que el aspecto del servicio universal se haya dejado para más adelante. 
Trabajamos en dos fases. 
Estamos esperando su informe, que se publicará dentro de poco. 
He intentado reforzar los aspectos de los derechos de los usuarios, pero aún queda mucho por hacer. 
Con ello quiero decir que deseamos que los consumidores estén bien informados y sean capaces de elegir sobre la base de una información lo más clara posible sobre los precios, los servicios, las restricciones y el posible coste de los aparatos que utilizan si firman un contrato de larga duración. 
Queremos que los consumidores puedan elegir de forma sencilla y que la portabilidad se produzca rápidamente, y me complace que estén de acuerdo con nosotros sobre esta cuestión. 
También queremos que sean capaces de tomar en consideración la duración del contrato y que ésta no se convierta en un obstáculo cuando desean cambiar de operador. 
Deseamos también que se tengan en cuenta los derechos de los consumidores. 
Tienen derecho a que se garantice la seguridad de sus datos personales. 
Tienen derecho a unas redes seguras y disponibles. 
Tienen derecho a acceder a redes en las que los operadores no hayan bloqueado de forma anticompetitiva un determinado contenido o servicio. 
Estamos de acuerdo con su idea de imponer la obligación de prestar un servicio de calidad, y creo que hemos logrado mejorar este aspecto. 
Se trata de un derecho muy importante. 
Los consumidores tienen derecho a acceder a servicios de emergencia universales de buena calidad y a la disponibilidad de información relativa a la ubicación de las personas que efectúan llamadas a tales servicios. 
Los usuarios con alguna discapacidad sobre todo tienen derecho a que se les presten tales servicios y a servicios aún mejores. 
No obstante, considero que los consumidores deben ser informados de los problemas a los que se pueden enfrentar, tanto la posibilidad de vulnerar los derechos de autor, como de realizar un uso no autorizado, así como la posibilidad, por ejemplo, de comprar algo que pudiese resultar perjudicial para su salud, como los medicamentos falsificados. 
¿Por qué no deberíamos pedir que los prestadores de servicios electrónicos manden mensajes de servicio público del mismo modo que hacen los canales de televisión actualmente? 
Esto es de lo que estamos hablando. 
No estamos hablando de ello como de un mecanismo para garantizar el respeto de los derechos de autor, responsabilidad de los gobiernos nacionales, sino que hablamos de simplificar y mejorar las cosas para los consumidores. 
Aún queda algo de trabajo por hacer, señora Comisaria, pero me complace decir que existe un amplio consenso en relación con un amplio paquete de enmiendas de transacción y que confío en que se aprueben. 
Espero trabajar con la Presidencia francesa para cumplir el ambicioso calendario establecido, porque Europa necesita que lo cumplamos. 
ponente de opinión de la Comisión de Presupuestos. - (DE) Señora Presidenta, el interés de la Comisión de Presupuestos en la legislación sobre las comunicaciones electrónicas, el denominado paquete sobre telecomunicaciones, se centra naturalmente en la parte relativa al gasto del presupuesto europeo. 
En otras palabras, nos interesa la agencia, la Autoridad Europea del Mercado de las Comunicaciones Electrónicas propuesta por la Comisión, a la que nuestros colegas en la comisión competente denominan ahora Organismo Europeo de Reguladores en Telecomunicaciones (BERT). 
En pocas palabras, tal como están las cosas, no tenemos dinero suficiente en la subrúbrica 1a para esta agencia. Por ello, acogemos con gran satisfacción el hecho de que la comisión competente haya aprobado nuestras enmiendas al informe y proponga una estructura que resulte menos gravosa sobre nuestro presupuesto. 
Todos debemos trabajar juntos para garantizar que el BERT se convierta en un organismo europeo y que el Parlamento Europeo mantenga un cierto control sobre el mismo. 
También desearía recordar a esta Cámara que, en virtud del artículo 47 del Acuerdo Interinstitucional, el Parlamento y el Consejo habrán de alcanzar un acuerdo sobre la financiación del BERT. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. - (DE) Señora Presidenta, como ponente de opinión sobre la primera parte "legislar mejor" en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, transmitiré por escrito a esta Cámara mi opinión, pero me gustaría hacer hincapié sobre tres cuestiones concretas. 
La primera se refiere a la promoción y el desarrollo de las redes de fibra óptica, conocidas como redes de nueva generación. 
Para promover tales redes, debemos examinar la cuestión del riesgo compartido en relación con la financiación de nuevos recursos y el uso compartido de los conductos. 
Además de las empresas de telecomunicaciones, también deben participar otras empresas públicas en el uso compartido de tales conductos. 
La segunda cuestión se refiere- y ya se ha hablado de ello- a nuestra firme oposición a la tendencia de la Comisión a la centralización, a través de la autoridad, el derecho de veto y el procedimiento de comitología. 
En tercer lugar, la distribución concreta de frecuencias no debería definirse hasta que no se haya dado respuesta a numerosas cuestiones preliminares. 
¿La responsabilidad debe recaer sobre la Unión Europea? 
¿En relación con qué aspectos es competente? 
¿Cuál es la magnitud real del dividendo digital? 
¿Y cuáles son las repercusiones de los modelos de distribución concretos? 
Por otra parte, no deben ponerse en peligro los servicios secundarios, como los sistemas de micrófonos sin cables, gracias a los cuales pueden retransmitirse acontecimientos tan importantes como los Juegos Olímpicos. 
Por ello, los resultados de los estudios actualmente emprendidos por algunos organismos especializados habrán de tomarse en consideración en el proceso de toma de decisiones políticas acerca de la distribución del espectro. 
Espero que logremos de forma conjunta el valor añadido europeo necesario para todas las partes interesadas. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. -Señora Presidenta, la capacidad de liderazgo de Europa en el ámbito de las telecomunicaciones y los servicios móviles de Internet depende de nuestra capacidad de apertura a nuevas innovaciones y nuevos servicios. 
Desde este punto de vista, sería peligroso intentar defender estructuras y operadores anticuados. 
Debemos iniciar una apertura, y por ello es tan importante usar el dividendo digital de modo que libere la totalidad del espectro para nuevos servicios y nuevas oportunidades, al tiempo que defendemos a los antiguos organismos de radiodifusión y los servicios que prestan actualmente. 
La posibilidad de desarrollar diferentes servicios en todo el espectro debe liberarse. 
En los casos en que no exista aún la competencia en materia de infraestructuras, debemos garantizar la existencia de una auténtica competencia a través de una separación funcional. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. - (DE) Señora Presidenta, permítame en sesenta segundos realizar unas brevas observaciones en nombre de Bernard Rapkay. 
Especialmente para nosotros los Socialistas, la creación de un mercado interior que funcione adecuadamente en el ámbito de los servicios de telecomunicaciones constituye una importante prioridad. Acogemos con satisfacción el activo papel desempeñado por la Comisión a este respecto. 
En concreto, se debe proteger a los consumidores contra los evidentes abusos de poder por parte de los grandes operadores. Ciertamente, aún existe mucho margen para la reducción de los precios. 
Las iniciativas de la Comisión sobre la itinerancia demuestran que las intervenciones en relación con el establecimiento de los precios también resultan necesarias en una economía de mercado. 
Preferimos ver la mano de la Comisión a sentir la mano invisible del mercado, que a menudo es una mano que se introduce subrepticiamente en los bolsos y las carteras de los consumidores. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. - (FR) Me gustaría terminar, señora Presidenta, dando las gracias a todos los ponentes, especialmente a Catherine Trautmann, que ha realizado un trabajo extraordinario, gracias al cual contaremos mañana con una amplia mayoría. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. - (NL) Señora Presidenta, el paquete en sí contiene propuestas firmes para proteger los derechos y la intimidad de los consumidores, pero desgraciadamente carece de coherencia y, por ello, crea incertidumbre jurídica tanto para las empresas como para los consumidores, porque el ámbito de aplicación es completamente equívoco. 
Creo que la Comisión se ha dejado llevar en mayor medida por las estructuras institucionales internas y los fundamentos jurídicos que por los hechos reales, porque ¿de qué estamos hablando exactamente? 
¿Hablamos acaso de sistemas de telefonía? 
Ciertamente se trata de una cuestión totalmente desfasada. 
¿O tal vez de telefonía móvil? 
¿Qué es Skype? 
¿Qué son los servicios de pago a través del teléfono? 
¿Forman parte también de las telecomunicaciones? 
¿Qué son las redes RFID? 
No está nada claro. 
¿Por qué existen normas que regulan las violaciones de la seguridad de los datos en el caso de los prestadores de servicios de telecomunicaciones e Internet, pero no existen, por ejemplo, para los bancos, las compañías de seguros y los servicios sociales, que a menudo utilizan los mismos datos? 
¿Qué sucede si los datos personales recogidos por una empresa son utilizados por un tercero, como el Gobierno, la policía, las autoridades judiciales, como se recoge en la Directiva sobre la protección de los datos personales? 
¿Quién es entonces responsable de la seguridad de tales datos? 
¿Qué puede hacer el ciudadano? 
¿A quién puede recurrir? 
Por último, creo que debemos empezar a examinar urgentemente con los Estados Unidos las normas transatlánticas e internacionales en este ámbito. 
ponente de opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía. - (FI) Señora Presidenta, señores Ministros, señora Comisaria, y especialmente señora Trautmann, ha llegado el momento de pensar en términos reales de derechos humanos en la sociedad de la información, que intentamos mejorar, con la democracia y las buenas prácticas comerciales como objetivos principales. 
Es necesario, por consiguiente, aportar ciertas mejoras, y también estamos reforzando la protección de la intimidad y la seguridad, como, por ejemplo, en relación con el correo electrónico no solicitado. 
Insistimos sobre el principio de la importancia del derecho de acceso y estamos legislando en materia de acceso a los servicios, una cuestión fundamental: se deben reducir los precios y, por otra parte, el acceso universal a la banda ancha, por ejemplo, constituye un derecho fundamental. 
Hemos reforzado los derechos de las personas mayores y de las personas con discapacidad, y creo que se trata de un objetivo humano adecuado. 
En segundo lugar, las redes deben ser competitivas, y debemos impedir que los operadores pongan obstáculos a la competencia. 
La competencia, por el contrario, debe reforzarse y no se debería permitir que un único operador acaparase el servicio prestado a ciertos dispositivos de transmisión de datos. 
Ello sería tan absurdo como tener una radio en la que sólo pudiese escucharse una frecuencia. 
Los servicios de radiodifusión deberían poder contar con sus propias frecuencias, para evitar el riesgo de no disponer de los recursos necesarios para participar en las subastas. 
Todo ello sienta las bases de la sociedad de la información, que debemos defender por encima de todo. 
No obstante, debemos reservar un espacio a la tecnología 3G, algo que ya se ha abordado. 
También debemos garantizar que las nuevas tecnologías y la innovación tienen cabida. 
Me gustaría añadir algo más. Cuanto más justa y avanzada en términos técnicos sea Europa, mejores resultados obtendrá como fuerza democrática en la sociedad de la información y como comunidad que respeta los objetivos de Lisboa, algo que por el momento sigue quedando muy lejos. 
Todo depende de nosotros. Se trata de un paquete legislativo que constituye un paso en la dirección adecuada. 
ponente de opinión de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. - (RO) Señora Presidenta, Señorías, señora Comisaria, señores Ministros, me gustaría felicitar a los ponentes que han participado en la elaboración del paquete sobre telecomunicaciones. 
Considero que el informe de la señora Trautmann representa una posición equilibrada y apoyo las enmiendas de transacción propuestas. 
También me complace que se hayan aprobado ciertas enmiendas, concretamente las relativas a la armonización del espectro, así como determinadas medidas vinculadas a los servicios de telecomunicaciones globales. 
El crecimiento económico europeo, así como el bienestar de los consumidores, dependen de un sector de las telecomunicaciones dinámico y competitivo. 
Los mercados competitivos disponen de un mayor acceso a la banda ancha y los recién llegados al mercado han aportado una mayor velocidad y servicios innovadores. 
La Directiva marco del paquete sobre telecomunicaciones debe orientarse hacia el aumento de la inversión; de igual modo, debemos tomar en consideración las redes de nueva generación y las opciones de los consumidores deben diversificarse en mayor medida, con vistas a lograr menores costes y mejores servicios en beneficio de aquéllos. 
Para concluir, me gustaría expresar mi confianza en los cambios que proponemos introducir en el paquete sobre telecomunicaciones, que redundarán en beneficio de los consumidores y les ofrecerán mayores opciones, menores costes y servicios más diversificados. 
ponente de opinión de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. - (HU) Gracias, señora Presidenta. 
Podemos afirmar tranquilamente que durante el último decenio la Unión Europea ha conseguido algunos logros en el sector de las comunicaciones electrónicas. 
Sin embargo, siguen existiendo algunos problemas transfronterizos y ciertas desigualdades en relación con el acceso a la banda ancha y la difusión de la sociedad y los servicios digitales. 
Si realmente deseamos realizar un mercado "común", debemos establecer las condiciones necesarias para ello. 
A raíz de los debates celebrados en los últimos meses, votamos a favor de crear el BERT, una iniciativa que simplificaría la cooperación de las autoridades nacionales de reglamentación y garantizaría una participación real. 
Seguimos pensando que el BERT debería responder ante las instituciones europeas con la mayor transparencia. 
Sin embargo, para ello debería contar con financiación comunitaria; la cofinanciación de los Estados miembros garantizaría aparentemente una mayor independencia y eficiencia, pero ése no es el caso: estaríamos sustrayendo este organismo al control de la Unión Europea y del Parlamento Europeo. 
No podemos contribuir a que esto ocurra. 
Debemos seguir luchando, con la Comisión, para proteger los intereses de los consumidores, de modo que únicamente tengan que asumir los costes de las nuevas tecnologías, cada vez más difundidas, cuando sea necesario, y que, de forma análoga a la itinerancia, no se les estafe en la facturación. 
Gracias. 
Señora Presidenta, como ponente de opinión de la Comisión de Cultura y Educación, permítame señalar la extrema importancia que reviste la consideración de los derechos de propiedad intelectual como derechos fundamentales. 
Todos nosotros, especialmente los legisladores, deberíamos tener en cuenta que si no se protege la creatividad intelectual y si, en nombre de la protección de los datos personales, se vulneran los derechos de propiedad intelectual, los contenidos artísticos a disposición de los usuarios también deberán restringirse. 
La piratería y la distribución ilegal de música y películas en Internet son una realidad evidente. 
Las desventajas de la tecnología, no obstante, recaen enteramente sobre los titulares de los derechos de autor. 
Lo queramos o no, sin ellos no podríamos disfrutar de la oferta existente. 
Por consiguiente, en nombre de la Comisión de Cultura, pido a todos los diputados de todas las comisiones y grupos políticos que protejan la creatividad europea y salvaguarden los contenidos artísticos que se ofrecen a través de los nuevos medios de comunicación. 
ponente de opinión de la Comisión de Cultura y Educación. - (NL) Señora Presidenta, la Comisaria Reding ha vuelto a demostrar su firmeza con el paquete sobre telecomunicaciones. 
En relación con la propuesta de la Comisión sobre el dividendo digital, he trabajado con la señora Toia de forma muy constructiva para la Comisión de Cultura y Educación, en cuyo nombre me gustaría también dar las gracias a la presidenta de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, la señora Niebler, por su excelente cooperación. 
La Comisión de Cultura y Educación considera que la radio y la televisión son medios de comunicación fundamentales para la difusión de la cultura y el lenguaje. 
Con la conversión de la televisión analógica a la digital se está liberando espacio en el espectro. 
Los prestadores de servicios de telefonía móvil e Internet de banda ancha están muy interesados en esas frecuencias. 
La Comisión de Cultura y Educación no se opone a la innovación tecnológica, pero desea que se protejan los derechos de los actuales usuarios, públicos y privados. 
La diversidad cultural y lingüística de los servicios de radiodifusión debe seguir garantizándose plenamente y también se deben salvaguardar los intereses de los consumidores y su inversión en aparatos de televisión. 
ponente de opinión de la Comisión de Cultura y Educación. -Señora Presidenta, cabe destacar que la evolución de las telecomunicaciones no constituye únicamente un proceso tecnológico y económico, sino un acontecimiento de orden social y cultural. 
Deberíamos mantener y aprobar el liderazgo europeo en este proceso. 
Se deberían tomar en consideración dos aspectos: el acceso general y democrático a los servicios de comunicaciones electrónicas, que implica que todos deberían gozar del derecho de poder acceder a tales servicios, y también el principio de que la cultura y el patrimonio educativo deben transmitirse y respetarse. 
La Comisión de Cultura y Educación ha intentado lograr un equilibrio entre estos intereses. 
Como ponente de opinión de la Comisión de Cultura y Educación sobre el Organismo de Reguladores Europeos en Telecomunicaciones (BERT) , me he centrado en los aspectos que entrarían en el ámbito de actividades de la Comisión de Cultura. 
El BERT debería estar abierto a la industria y los grupos de consumidores, así como a los grupos de interés cultural, ya que pueden ofrecer una información útil y fiable sobre ciertos aspectos culturales. 
Creo que si usamos adecuadamente la evolución del sector de las telecomunicaciones todo el proceso podrá contribuir a hacer que Europa se sitúe a la cabeza de la sociedad del conocimiento, algo que constituye nuestro objetivo principal. 
ponente de opinión de la Comisión de Cultura y Educación. - (FR) Señora Presidenta, en primer lugar desearía felicitar a los ponentes por el trabajo realizado. 
La Comisión de Cultura y Educación se ha tomado esta cuestión muy en serio desde el principio, ya que no se puede seguir legislando sobre las redes electrónicas o el espectro radioeléctrico al tiempo que se ignora la realidad de los contenidos que se difunden. 
Lo anterior no puede hacerse con criterios puramente técnicos, o incluso económicos, que no tendrían en cuenta los objetivos de la política cultural y de la defensa de la diversidad. 
La realidad de un mundo digital nos obliga a trabajar juntos, operadores de televisión y prestadores de servicios electrónicos, y a legislar para un mercado interior de las telecomunicaciones que ya no se puede separar del mercado audiovisual. 
También necesitamos ofrecer una respuesta equilibrada al problema de los contenidos ilegales en Internet, algo que nos obliga a asumir nuestra responsabilidad en una lucha que nos afecta a todos para proteger a los niños y la cultura tal como la conocemos. 
Por consiguiente, apoyo el conjunto de estos textos en su forma actual y espero que nuestro debate y la votación final no resulten contaminados por presiones exteriores no demasiado informadas. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos. - (PL) Señora Presidenta, la legislación marco europea sobre telecomunicaciones se adoptó en el decenio de 1990, liberando los mercados nacionales de los monopolios estatales. 
Como resultado de la nueva competencia, se redujeron los precios de las llamadas ofrecidas por los operadores. 
En los últimos años hemos sido testigos de cambios revolucionarios en las tecnologías de la comunicación: la telefonía móvil y el desarrollo de Internet y de las redes inalámbricas han cambiado diametralmente el sector de las telecomunicaciones. 
La legislación comunitaria debe reflejar estos cambios, incluidas las repercusiones sociales. 
Alrededor del 15 % de los europeos tienen algún tipo de discapacidad, y para 2020 las personas mayores representarán el 25 % de la sociedad. 
Así, se deberá ofrecer un acceso más fácil a los servicios de telecomunicaciones a esas personas con necesidades especiales. 
Es necesario garantizar un acceso gratuito a un número de emergencias común, el 112, a lo largo y ancho de la Unión Europea, a todos sus usuarios, incluidos los de telefonía a través de Internet y otros servicios electrónicos de comunicación por voz. 
Asimismo, los clientes deben gozar del derecho a una información completa, tanto de las obligaciones jurídicas derivadas del uso de un determinado servicio, por ejemplo en relación con los derechos de autor, como de las restricciones impuestas por la legislación en vigor. 
Por encima de todo, para lograr una mejor protección de los consumidores es esencial contar con una definición precisa de las responsabilidades de los órganos nacionales de reglamentación en materia del ejercicio cotidiano de los derechos de los consumidores. 
Ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos. - (ES) Señora Presidenta, la ponente, señora Trautmann, ha dicho que las cuestiones de propiedad intelectual no deberían mezclarse en este debate. 
Estoy de acuerdo con ella, porque creo que la protección de la propiedad intelectual, al igual que la protección de la intimidad y otros conceptos jurídicos, ya están definidos en otros marcos jurídicos. 
Sin embargo, conviene recordar en este momento que la protección de la propiedad intelectual no deja de ser importante en cuanto al mantenimiento de los contenidos. 
Se ha dicho que las telecomunicaciones son como grandes autopistas en las cuales se puede circular libremente; pero en la autopista, si alguien comete un delito, la policía interviene. 
No se puede robar un automóvil, llevarlo por la autopista y, cuando la policía interviene, decir que existe la libertad de circulación por la autopista. 
Creo que es importante, desde el punto de vista del Parlamento, que reiteremos la importancia de la protección de la propiedad intelectual, que reiteremos la protección de la vida privada, que reiteremos, incluso, el derecho de las personas a su propia intimidad, que en este momento está siendo violada por las grandes compañías de telecomunicaciones. 
ponente de opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. - (DE) Señora Presidenta, me gustaría que me concediese el mismo tiempo de intervención que a los tres oradores que me han precedido. Querría mencionar de pasada, no obstante, que tenía la impresión de que me correspondían dos minutos y medio. 
Para no perder más tiempo, permítame dar las gracias a Malcolm Harbour, Catherine Trautmann y Pilar del Castillo Vera por la cooperación entablada, realmente notable, a la que Malcolm ya se ha referido. 
Abordamos esta cuestión sin ningún tipo de roce, en un espíritu de confianza mutua y con una cooperación especialmente estrecha. 
Sin embargo, desgraciadamente, es demasiado tarde para corregir ahora el defecto estructural de la existencia de dos directivas refundidas. 
No obstante, permítanme decir en el breve tiempo que tengo a mi disposición que me complace enormemente que la Comisión haya abordado la cuestión general de la privacidad de los datos personales, aunque lo haya hecho de forma bastante superficial. 
El hecho es, señora Comisaria, que usted probablemente no me daría los datos de su tarjeta de crédito, su número de teléfono y su dirección, por muy amablemente que se lo pidiera. 
El problema, cuando se navega por Internet, es que buena parte de esta información podría estar ya allí, en lugares que uno no puede imaginar y donde no le gustaría que estuviese. 
En este sentido, me complace haber sido capaz, en colaboración con otros grupos y diputados, de contribuir a garantizar que el derecho de los consumidores a que sus datos personales se traten de forma confidencial y se protejan sus sistemas personales se incluya en este paquete. 
Veo que se me acaba el tiempo, pero espero que tendré otras oportunidades de hablar sobre esta u otras cuestiones con mayor detalle. 
Por consiguiente, me gustaría volver a darles las gracias por su constructiva cooperación y tal vez logremos avanzar en el desarrollo de la cuestión de la privacidad de los datos en Europa en beneficio de los consumidores. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señora Presidenta, señora Comisaria, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, permítanme empezar dando las gracias a nuestros ponentes, la señora Trautmann, el señor Harbour, la señora del Castillo y la señora Toia y a todos los ponentes alternativos por el buen trabajo realizado por todos ellos y por la fructífera colaboración entablada con aquéllos que no mantenían una relación tan estrecha con esta cuestión. 
El último marco jurídico de la liberalización del mercado data de 2002, y ya se ha hecho hincapié sobre la importancia del mercado. 
Después de todo, si me permiten traer a colación un dato, la facturación del sector de las comunicaciones asciende a 300 mil millones de euros sólo en Europa. 
Miles de puestos de trabajo dependen de este mercado, por lo que es importante que continuemos desarrollando el marco jurídico puesto a prueba desde 2002 de modo que se puedan añadir nuevos capítulos a la larga lista de éxitos europeos en este ámbito. 
A tal fin, ciertamente, debemos adaptar en primer lugar y sobre todo nuestro marco jurídico para tomar en consideración los nuevos avances tecnológicos. 
En el breve tiempo del que yo también dispongo, permítanme destacar dos cuestiones especialmente importantes para mí personalmente. 
La primera se refiere a la inversión en infraestructuras tecnológicas punteras en Europa, donde nos enfrentamos al formidable desafío de realizar una inversión lo más cuantiosa posible y tan rápidamente como sea posible en estas nuevas redes de banda ancha de gran velocidad. 
Por otra parte, no debemos crear nuevos monopolios y mercados cerrados. 
En comisión, hemos garantizado que el riesgo inherente a la creación de nuevas redes se distribuya de forma justa y que los reguladores tomen en consideración en el futuro la posibilidad de compartir este riesgo. 
Además, hemos prestado gran atención a la cuestión de la política en materia de frecuencias. 
Estamos a favor de una política más flexible en Europa en este sentido. Creemos que se puede llegar a una solución adecuada para compartir el dividendo digital de modo que se tomen en consideración los legítimos intereses de los prestadores de servicios de radiodifusión, al tiempo que se ofrece la mayor flexibilidad posible a los servicios. 
Me gustaría empezar por hablar de un ámbito en el que aún quedan algunos asuntos por aclarar con Pilar del Castillo Vera. Me refiero a la cuestión del modo en que se puede garantizar la independencia y la autonomía de la futura pequeña agencia que se va a crear y cuál es el modo más adecuado de financiarla. 
Existen opiniones muy divergentes en relación con esta cuestión. Me gustaría preguntar al Consejo cual es la tónica general de sus debates sobre esta cuestión y cómo desearía el Consejo que se garantizase la creación de esta secretaría o del BERT- o cualquier otro nombre que adopte- y cuál prevé que será el método de financiación. 
En este sentido, creo que la Comisaria tenía razón cuando afirmaba que queremos una estructura europea y no tenemos intención de crear estructuras que no se ajusten al sistema jurídico europeo. 
Como saben, se están examinando dos métodos de financiación. 
El primero propone la financiación mixta sugerida por la ponente y el segundo se refiere a mi propia propuesta, que mi grupo apoya, a saber, una financiación a cargo del presupuesto comunitario. 
Sea como fuere, sería interesante saber cuál es la opinión actual del Consejo- que, naturalmente, ha celebrado acalorados debates acerca de este aspecto- y de los reguladores nacionales acerca de la financiación. 
La segunda cuestión, en forma de pregunta dirigida también al Consejo, se refiere a la financiación de las nuevas redes. 
En relación con este aspecto hemos adoptado diferentes enmiendas, incluida una que yo misma presenté en la Comisión de Industria, Investigación y Energía, relativa a la posible forma específica de un sistema de reparto del riesgo si las empresas realizan las inversiones necesarias y los competidores pretenden acceder a las redes desde el principio. 
Según tengo entendido, el Consejo no comparte esta opinión y no desea profundizar ni ofrecer a las empresas ninguna garantía acerca de la posibilidad de compartir los riesgos. 
Me gustaría escuchar sus comentarios acerca de estas cuestiones. 
en nombre del Grupo ALDE. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, la disminución del ritmo del crecimiento económico y productivo en Europa afecta desgraciadamente también al sector de las telecomunicaciones, que actualmente atraviesa una grave crisis. 
Se trata de un sector que requiere inversiones, que vive de innovación e investigación y que necesita algo de tiempo para poder tomar sus propias decisiones. 
Creo, por consiguiente, que tenemos el deber de ofrecer todo el apoyo posible, y que también nuestro paquete de revisión del marco regulador puede ofrecer apoyo a la revitalización de este sector ofreciendo un marco jurídico estable, cierto y eficaz. 
Creo que éste es el sentido de nuestro trabajo en el Parlamento y en la Comisión de Industria, Investigación y Energía. 
Hemos trabajado con este objetivo: ofrecer un marco, como la señora Trautmann decía, menos complejo, más claro y más eficaz que el anterior, con el convencimiento de que a veces no es necesario aplicar más normas o más leyes, sino unos instrumentos fiables y efectivos para aplicar las normas existentes y a veces desregular incluso el marco existente. 
Hemos trabajado para crear un mercado competitivo y abierto, intentando dirimir la eterna cuestión entre antiguos operadores, operadores históricos, antiguamente monopolios, y operadores nuevos, diciéndoles que, mientras exista capacidad empresarial, proyectos y recursos, hay espacio para todos en un marco equilibrado. 
Por último, creo que hemos subrayado- y yo personalmente creo que se trata de una cuestión fundamental- que en un marco más flexible y desregulado, el papel de la reglamentación, la responsabilidad y la cadena de responsabilidad desempeñan un papel esencial. Por mi parte, comparto el punto de vista de la Comisaria, a saber, la importancia que reviste la transparencia de las competencias y las definiciones de los diferentes papeles que desempeñan los diferentes órganos responsables del fundamental instrumento de la reglamentación. 
Una última cuestión, retomada por varias de sus Señorías y también por la ponente, cuyo trabajo todos hemos apreciado, se refiere al papel de consumidor: el consumidor a veces se encuentra relegado a un segundo plano y nos gustaría volver a traerlo a un primer plano, hacer de él el centro de atención, ya que en mi opinión el consumidor, junto con las empresas, es el verdadero motor del mercado. 
Me gustaría comenzar agradeciendo a todos los ponentes del paquete sobre comunicaciones electrónicas el trabajo realizado, empezando por la organización de audiencias y terminando con la preparación de los informes. 
También me gustaría dar las gracias a la Comisaria Reding por la activa y acertada labor realizada en el ámbito de las comunicaciones electrónicas, tanto en relación con la itinerancia como también en lo que respecta a este paquete. 
Sin embargo, no estoy seguro de que las enmiendas presentadas por las diferentes comisiones a los proyectos presentados por la Comisión desemboquen en un mejor uso de los recursos, la competencia en el mercado único europeo y la eficiencia para los consumidores. 
Les explico brevemente por qué. 
En primer lugar, es posible que la estructura común compuesta por los las autoridades nacionales de reglamentación, el BERT, sea una estructura reguladora más democrática que la autoridad propuesta por la Comisión, pero también podría ser que el BERT funcionase con arreglo a peores principios de cooperación que socavasen la capacidad de la Comisión de tomar decisiones en materia de reglamentación. 
Por poner un segundo ejemplo, la distribución funcional de las empresas de telecomunicaciones, la separación de acceso a las redes de otros productos minoristas, constituye una propuesta valiente de la Comisión. 
Sin embargo, parece que este requisito de separación como medida excepcional que impondrían las autoridades nacionales de reglamentación nunca se usaría en la práctica en muchos de los mercados. 
No es ningún secreto que en los Estados miembros más pequeños las facultades de los reguladores en relación con la adopción de tales medidas excepcionales contra grandes empresas estarán muy limitadas, por lo que no estoy seguro de que en este caso el Parlamento proponga un avance en términos de refuerzo del mercado único europeo en comparación con la propuesta de la Comisión. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, a los diferentes agradecimientos que he escuchado me gustaría añadir uno muy especial de mi propia cosecha. 
Me he encargado de la Directiva marco en la Comisión de Industria, Investigación y Energía, y debo decir que probablemente hemos sido capaces en el Parlamento de evitar emprender una política mediática desacertada gracias al instinto político de Catherine Trautmann en los asuntos relativos a los medios de comunicación y su capacidad de trabajar de forma muy estructurada y sistemática. 
Ya tendremos ocasión de comprobarlo. 
Señora Comisaria, desde mi punto de vista, el Parlamento ha realizado modificaciones fundamentales al proyecto de Directiva marco en lo que respecta a la legislación en materia de competencia, pero también, y más especialmente, sobre el comercio de frecuencias. 
Creo que sus propuestas iniciales para la Directiva marco estaban sólo orientadas al mercado y subestimaban en gran medida el dividendo digital. 
Afortunadamente, tales propuestas no lograron convencer a los miembros de la Comisión de Cultura y Educación ni, posteriormente, a la Comisión de Industria, Investigación y Energía. 
Por el contrario, sus Señorías pusieron los intereses públicos culturales y políticos y el interés del público en general en el centro de sus deliberaciones, y creo que ello se refleja de forma meridiana en los siguientes elementos del informe Trautmann: 
Las frecuencias radioeléctricas se definen un bien público que debe seguir siendo responsabilidad de los Estados miembros. 
Se concede prioridad a los servicios de radiodifusión especialmente, pero también a los servicios de formación de la opinión pública. 
Su intento de forzar a la radiodifusión a adoptar una actitud defensiva ha fracasado, señora Comisaria. 
Será más fácil introducir servicios paneuropeos- y estoy segura de que coincidirán conmigo en que se trata de algo positivo-. 
Los Estados miembros también serán los principales responsables de lograr una mayor armonización de las frecuencias. Si surgen dificultades, las decisiones no recaerán sólo en la Comisión, sino que el Parlamento también participará. 
El BERT desempeñará un papel esencial. Por supuesto, en lo que a mí respecta, su financiación debe ser europea. 
Espero que seamos capaces de lograrlo. 
Aparte de la Directiva marco y la cuestión de las frecuencias, también me gustaría decir algo acerca de otros dos informes, empezando con el informe Harbour. 
Su informe, señor Harbour, recoge una serie de disposiciones realmente positivas para los consumidores y los intereses de los consumidores. 
En el futuro se examinarán con mayor detalle los intereses de las personas con discapacidad, por ejemplo. 
También creo que ha realizado aportaciones importantes al pluralismo de los medios de comunicación a través de las propuestas relativas a las normas sobre servicios obligatorios. 
Sin embargo, mi grupo no está de acuerdo con el intento del informe de regular también los derechos de autor. 
De hecho no estamos en absoluto conformes. 
Ni el modelo francés- y me dirijo también a la Presidencia del Consejo -, ni el modelo de la exclusión del servicio en caso de tres reincidencias ("three-strikes-out") cuenta con nuestro apoyo, sino todo lo contrario. 
Estas propuestas no ofrecen ninguna solución a nuestras preocupaciones acerca de los derechos de autor o la protección de la intimidad en Internet. 
Permítame terminar con algunas palabras sobre el informe Alvaro. 
Señor Alvaro, ha vuelto a hablar con gran convicción acerca de la privacidad de los datos. 
Creo, como ha sugerido en sus intervenciones, que aún no se sigue una línea coherente sobre cuestiones como, por ejemplo, la protección de las direcciones IP. 
Nuestra experiencia acerca del escándalo de las telecomunicaciones y el comercio de direcciones electrónicas a través de los centros de llamadas han demostrado que las direcciones IP deben recibir la mayor protección posible, y espero que alcancemos un acuerdo a tal efecto en los próximos quince días. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (SV) Señora Presidenta, espero que muchos de nuestros ciudadanos sigan este debate y atraiga toda su atención antes de la votación, ya que plantea modificaciones esenciales, especialmente en relación con los servicios de Internet. 
La Izquierda Unitaria Europea desearía hacer hincapié sobre tres cuestiones: 
En primer lugar, el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica está en contra de la propuesta de crear una nueva autoridad europea en el sector de las telecomunicaciones. 
Será más caro y más complicado. 
Resulta del todo innecesario crear otra nueva autoridad europea. 
En segundo lugar, se debe hacer mayor hincapié sobre las diferencias geográficas y las diferentes infraestructuras existentes en el ámbito de los servicios electrónicos. 
Debemos subrayar que el acceso de los consumidores sea igualitario para no abrir nuevas brechas en nuestras sociedades. 
No deben existir diferencias en relación con el acceso a los servicios electrónicos entre los que viven en ciudades y regiones con una economía fuerte y los que viven en regiones con una economía débil y en zonas con escasa densidad de población. 
Cuando no es la sociedad o el Estado, sino una serie de entidades privadas quienes asumen unas inversiones tan importantes en infraestructuras, se corre el riesgo de que no todos los ciudadanos dispongan del mismo acceso al mismo precio. 
En tercer lugar, el Grupo GUE/NGL se opone a la importante influencia ejercida por diferentes grupos de presión industriales. 
El paquete sobre telecomunicaciones no debería incluir los derechos de autor, pero los integrantes de los grupos de presión han adquirido un peso específico significativo en relación con esta cuestión en el marco de la propuesta. 
Las propuestas de los grupos de presión que han sido aceptadas por todos los grupos excepto por la Izquierda Unitaria Europea- el único grupo que ha votado en contra en la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor- abre diversas oportunidades para el control de las descargas y del libre acceso a Internet, por ejemplo a sitios web como MySpace y YouTube. 
Las enmiendas llegaron tarde y por la puerta de atrás, sin posibilidad de que se pudiese entablar un debate en alguna medida significativo entre los ciudadanos acerca de estas importantes cuestiones. 
En Suecia, por ejemplo, se ha producido un debate muy amplio acerca del uso compartido de ficheros. 
Estoy trabajando en contra de la decisión de prohibir este tipo de uso a escala nacional y también a escala europea. 
El riesgo que corremos con la adopción de una decisión a escala comunitaria es aún mayor que en el caso de las decisiones nacionales, pues los grupos de presión ejercen una influencia muy significativa en el sistema comunitario y muchos ciudadanos carecen de la información necesaria cuando se debaten estas cuestiones a escala comunitaria. 
Espero que los ciudadanos hagan oír su voz de forma firme para garantizar la libertad de expresión y el acceso a los servicios de Internet. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (SV) Señora Presidenta, Sísifo es mi segundo nombre de pila. 
He sido elegido por el 15 % de los ciudadanos suecos para oponerme aquí en el Parlamento Europeo a que la UE participe en un número cada vez mayor de ámbitos y siga centralizando y burocratizando la sociedad europea. 
Se trata de una tarea digna de Sísifo. 
Las telecomunicaciones constituyen uno de los ámbitos en los que la UE debe desempeñar una importante función, y acojo con satisfacción el nuevo paquete sobre telecomunicaciones propuesto, que se refiere a una mayor competitividad y una mayor protección de la intimidad, pero parece inevitable que de este modo se tienda a una mayor centralización y burocratización. 
En este sentido, soy contrario a dos cuestiones. 
En primer lugar, se propone que el espectro liberado por la digitalización se asigne sobre la base de normas europeas. 
En segundo lugar, se propone también una nueva Autoridad Europea del Mercado de las Comunicaciones Electrónicas. 
Insto a la Cámara a rechazar ambas propuestas. 
El espectro liberado debe ser asignado por los Estados miembros y la solución más razonable sería desarrollar los órganos de las autoridades europeas de supervisión de las telecomunicaciones que ya existen. 
(BG) Señora Presidenta, Señorías, me sorprende que de las cosas que se han dicho hoy aquí, en esta Cámara, nadie haya subrayado la necesidad de preservar la confidencialidad de la información. 
Les insto a que cuando se examine una cuestión tan importante no sigamos en absoluto el ejemplo de los Estados Unidos. 
Como saben, so pretexto de "luchar contra el terrorismo y la piratería", las oligarquías supranacionales están intentando imponer un control total e incondicional sobre el mayor número de ciudadanos posible sin tener que responder de sus acciones ante la sociedad civil. 
La confidencialidad de nuestros datos personales debe protegerse a toda costa. 
Repito: ¡a toda costa! 
Actualmente, todas las llamadas telefónicas en Bulgaria están controladas. 
El año que viene, los que ocupan el poder en mi país pretenden tener un acceso completo y sin restricciones a los datos del fichero histórico y los mensajes electrónicos intercambiados desde todos los ordenadores. 
Esta iniciativa no responde a una situación de indefensión. 
En Bulgaria, como en Europa, existen muchos especialistas formados y capaces de luchar contra cualquier tipo de delito informático. 
Lo anterior se hace, repito, con el objetivo de lograr un control total sobre los ciudadanos. 
El derecho a la libertad también garantiza nuestro derecho a la dignidad humana. 
Cualquiera que pretenda despojarnos de nuestra dignidad deberá ser expuesto a la luz pública y no obtener los instrumentos necesarios para poner en práctica sus intenciones. 
Hace algún tiempo, se celebró en Bulgaria un apático debate sobre la cuestión de los derechos de los ciudadanos en relación con las comunicaciones electrónicas. 
La única conclusión a la que se llegó en aquel momento fue que, independientemente de los deseos de los ciudadanos, éstos deben resignarse a convivir con una serie de imposiciones. 
Tengo el firme propósito de garantizar a todos los ciudadanos de Bulgaria que el partido Attack, incluso a comienzos de su Gobierno el año próximo, rechazará de plano cualquier interferencia y control de los intercambios que se producen a través de Internet. 
Para terminar, me gustaría decir que si nuestro derecho a una correspondencia privada se limita, tal limitación perdurará para siempre. 
Incluso si los terroristas empiezan a utilizar palomas mensajeras. 
Quienquiera que sustituye la libertad por la seguridad no merece ni una cosa ni otra. 
Gracias. 
(DE) Señora Presidenta, Comisaria Reding, Señorías, permítanme comenzar felicitando a la Comisión. 
Hemos llegado ahora a la segunda fase del proceso de reducción de los precios de la itinerancia para la telefonía por voz. Creo que este Reglamento ha demostrado ser muy efectivo en la práctica. 
No obstante, al final del periodo de vacaciones, nuestros consumidores volverán a tener que pagar unas facturas extremadamente elevadas, ya que no se han realizado apenas avances, en verdad, en el sector de los SMS y concretamente en relación con la itinerancia de datos. 
Por este motivo, insto a la Comisión a actuar sobre esta cuestión y crear un mercado único europeo para los consumidores de Europa. 
No podemos dejar de observar que esta parte del mercado interior europeo aún no funciona correctamente y que existe una necesidad urgente de establecer un mercado único en este ámbito, especialmente a través de la introducción gradual de un plan común y flexible de asignación de frecuencias. 
Una gestión eficiente de este escaso recurso reviste especial importancia. 
El dividendo digital constituye una oportunidad histórica, y también revestirá una enorme importancia para las empresas televisivas la retransmisión de sus programas a móviles de tercera generación, de modo que se cree una zona mediática común en Europa. 
El dividendo digital también crea nuevas oportunidades en el ámbito de las comunicaciones europeas. 
También me gustaría destacar la importancia de la aplicación de las decisiones de la Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones sobre la base de este enfoque, e insto a la Comisión- puesto que no se prevé que el BERT se encargue de estas cuestiones- a crear su propia autoridad o grupo para examinar tales cuestiones y publicar orientaciones autorizadas en materia de cooperación. 
También creo que el BERT debería financiarse completamente a cargo de los fondos comunitarios, porque simplemente necesitamos una autoridad u organismo comprometido con la realización del mercado interior europeo y también porque los reguladores nacionales deberían adquirir mayores derechos en los demás Estados miembros. 
(RO) Señorías, el desarrollo de la sociedad de la información se basa en las redes y los servicios de las comunicaciones electrónicas. 
La conversión de la televisión analógica a la digital para 2012 va a liberar a escala europea una gama de frecuencias significativa, lo que permitirá a su vez el desarrollo de nuevas tecnologías y soluciones innovadoras que promoverán la competitividad europea en este sector. 
Para extraer el máximo provecho del dividendo digital en Europa, el Parlamento Europeo apoya, en primer lugar, un enfoque común, flexible y equilibrado de su utilización, lo que permitirá, por una parte, a los prestadores de servicios de radiodifusión continuar ofreciendo y ampliando sus servicios y, por otra parte, a los operadores de comunicaciones electrónicas aprovechar estos recursos para ofrecer servicios nuevos en relación con una utilización social y económica y también subraya, en segundo lugar, que el dividendo digital se debe asignar respetando el principio de neutralidad tecnológica. 
El uso del dividendo digital puede contribuir a lograr los objetivos de la Estrategia de Lisboa a través de la prestación de mejores servicios sociales interoperables, como el gobierno electrónico, la sanidad electrónica o el aprendizaje electrónico, especialmente para los que viven en zonas desfavorecidas, aisladas o rurales. 
A la luz del derecho de los Estados miembros a determinar la utilización del dividendo digital, consideramos que un enfoque coordinado a escala comunitaria mejorará significativamente los valores del dividendo digital y constituye el modo más eficiente de evitar interferencias perjudiciales entre Estados miembros y entre Estados miembros y terceros países, así como de garantizar que los usuarios del espectro se benefician de todas las ventajas del mercado interior. 
La confianza de los consumidores en los servicios de la sociedad de la información depende de la calidad de los servicios de comunicación electrónica, de la seguridad de éstos y de la protección de los datos personales. 
Cabe destacar la enorme importancia del hecho de que las autoridades nacionales de reglamentación garanticen la consulta a todos los prestadores de servicios de comunicación electrónica antes de adoptar alguna medida específica en el ámbito de la seguridad y la integridad de las redes de comunicaciones electrónicas. 
Del mismo modo, considero que los Estados miembros deberían establecer medidas para promover la creación de un mercado para los productos y servicios accesible a gran escala, que incluya mecanismos destinados a los usuarios con alguna discapacidad. 
(DE) Señora Presidenta, esta intervención me ofrece una posibilidad inesperada de contestar a la señora Harms, algo que me dispongo a hacer con gran placer, ya que creo que la distinción entre sugerencias y hechos resulta muy evidente en el informe. 
Fundamentalmente, hemos incorporado una sentencia del Tribunal Constitucional federal que establecía un nuevo derecho fundamental. El derecho a la confidencialidad y la integridad de los sistemas informáticos era lo primero que debía garantizar este acto legislativo. 
De este modo, hemos actuado con mayor rapidez que cualquier Estado miembro, especialmente el mío. 
También se han incluido redes privadas de acceso público, servicios como Facebook, Bebo, etc., que hasta el momento habían quedado completamente fuera del ámbito de aplicación de la Directiva. 
¿Qué pasa con las cookies, u otro software o aplicaciones similares que transmiten los datos del usuario al servidor, como era el caso, sin el consentimiento previo del consumidor, se convertirán acaso en una práctica del pasado? 
Los consumidores dan su consentimiento previo, en principio, en relación con cualquier cosa en sus ordenadores, móviles y otras aplicaciones que pertenecen o son accesibles a terceros. 
En el futuro, el acceso a la información relativa a la ubicación del usuario podrá obtenerse anónimamente o con el consentimiento previo del consumidor. 
Las comunicaciones no solicitadas, los mensajes de texto irritantes, los correos electrónicos estúpidos, etc. serán eliminados por la Directiva. 
La notificación de las autoridades de protección de datos será obligatoria en el futuro cuando cualquier autoridad efectúe una búsqueda en relación con los datos personales de cualquier persona. 
Por último, hemos creado un marco para el requisito de notificación en caso de violaciones de seguridad y de pérdida de datos más claro que el existente hasta la fecha. 
Como antes hablábamos de sugerencias, me gustaría mencionar que estamos estudiando el modo de abordar la cuestión de las direcciones IP, ya que éstas- y no querríamos confundir los términos- no son los datos con los que se comercia (y que son datos personales, datos de las tarjetas de crédito, etc.) , e incluso si se comercia con ellas- sólo para explicarlo brevemente -, las direcciones IP no necesariamente contienen datos personales, al menos no cuando el frigorífico transmite un mensaje al ordenador. 
(La Presidenta interrumpe al orador) 
(GA) Señora Presidenta, resulta absolutamente necesario que allí donde vive la gente, ya sea en municipios, grandes o pequeños, en el campo o en las ciudades, se tenga acceso a la banda ancha y las tecnologías modernas. 
Las empresas que fijan su sede en determinadas zonas lo hacen porque existe un servicio de Internet rápido. 
A menos que la banda ancha sea accesible en determinadas zonas, las inversiones y las empresas no se verán atraídas a establecerse en ellas. 
Resulta absolutamente necesario que los gobiernos se preocupen por las desigualdades que existen entre las zonas rurales y las urbanas en términos de servicios digitales y banda ancha, con vistas a garantizar competitividad e inversiones a tales zonas. 
Ello resulta especialmente evidente en Irlanda, en la que se produce una situación de desigualdad debido a la existencia de una empresa privada, Eircom, que controla los servicios de Internet, lo que produce una enorme disparidad entre las zonas rurales y las urbanas. 
Me gustaría que la Comisaria investigase esta situación, porque todo apunta hacia el hecho de que ni el regulador nacional ni el Gobierno son capaces de hacerlo. 
(ES) Es evidente que sólo queda una mera sombra del proyecto ambicioso que presentó hace un año la Comisión Europea. 
Es una lástima por muchos motivos, pues los consumidores necesitan una gestión europea independiente y no un club de reguladores nacionales fuertemente influidos por los campeones nacionales. 
Los Verdes estamos en contra de convertir la Agencia Europea de Regulación de Mercado de las Comunicaciones en un simple club de reguladores financiado por los mismos, carente de transparencia y sin control suficiente o capacidad de veto por parte de la Comisión Europea. 
La independencia de ese nuevo órgano está en entredicho. 
Es también una lástima que, a causa de las presiones de las grandes telecos, no se facilite el acceso a las grandes infraestructuras de telecomunicaciones a las nuevas empresas innovadoras y se obligue a la duplicidad de las infraestructuras. 
Los Verdes defendemos la neutralidad tecnológica y la desagregación funcional para acabar con las posiciones dominantes de las grandes telecos estatales. 
Sin embargo, el Parlamento Europeo se ha mostrado demasiado tímido, influido por los lobbies, obviando el interés de las nuevas empresas más innovadoras, que ya están dando gran parte de los servicios inalámbricos en Europa y que favorecen a los consumidores. 
Lamento decir que, en general, se ha perdido una oportunidad para dar mucho más valor añadido europeo al mercado de las telecomunicaciones. 
Nos preocupan en particular algunas propuestas peligrosas del informe Harbour que vulneran claramente el principio de neutralidad de la red como medio de comunicación, atentan contra la privacidad de los usuarios, amenazan la libertad en Internet y, sobre todo, superan claramente el ámbito legal del paquete de telecomunicaciones al hablar de contenidos, al hablar de lo que es lícito o ilícito, legal o ilegal, de la propiedad intelectual, al hablar de filtros de información. 
Este paquete trata de la infraestructura del mercado, de los consumidores y no sobre cómo convertir los servidores de Internet en policías digitales. 
(DA) Señora Presidenta, en su forma actual, el paquete sobre telecomunicaciones contiene muchas medidas positivas. 
Los consumidores disfrutarán de un acceso más fácil y los servicios serán más baratos, de conformidad con el aumento de la transparencia en el mercado. 
No obstante, el paquete también contiene algunos desafortunados aspectos que el orador anterior mencionaba. 
La cuestión de la definición de los contenidos legales e ilegales en los sitios web abre la puerta a la vigilancia, el registro y el control en lo que respecta a todas nuestras comunicaciones y transacciones a través de Internet, hasta el punto de que existen países que consideraríamos normalmente carentes de valores democráticos. 
No podemos permitir esto, del mismo modo que tampoco podemos permitir que los prestadores de servicios interrumpan de forma arbitraria el acceso de alguien a quien consideran peligroso. 
Eso sería como emplear a un ejército de inspectores en las oficinas de correos europeas para eliminar las cartas cuya lectura considerasen perjudicial para el destinatario. 
¿Quién estaría autorizado a leer mis cartas de amor? 
Debemos garantizar que la futura legislación no se convierte en un corsé electrónico, sino en un marco en el que la cultura, el debate social y la vida interactiva venideros pueden desarrollarse sin trabas. 
(PL) Señora Presidenta, permítame comenzar felicitando a la Comisaria Reding. 
Un año después de los Reglamentos sobre itinerancia contamos con un nuevo paquete, que reviste una importancia fundamental sobre todo para los consumidores. 
También me gustaría felicitar a los ponentes. 
Se tuvo que coordinar no menos de cuatro informes y la coordinación parece haber tenido mucho éxito. 
La protección de los consumidores a la que se refieren los reglamentos examinados en el informe de Malcolm Harbour se encuentra estrechamente vinculada con una asignación adecuada del dividendo digital, algo que los consumidores esperan que se produzca. 
Sería importante- como la Comisaria Reding proponía- optimizar el uso del espectro a través de la coordinación a escala europea. 
Se propone que la televisión y la telefonía móvil sean los principales beneficiarios del dividendo digital, pero me gustaría destacar la importancia del acceso inalámbrico a Internet. 
En muchas partes de Europa tal acceso es el único posible para millones de ciudadanos, especialmente en las zonas rurales y remotas. 
De modo que si el crecimiento económico del sector objeto de debate resulta especialmente fuerte, una parte significativa del dividendo debería asignarse al acceso inalámbrico de banda ancha. 
La investigación acerca de la optimización y asignación del dividendo constituye otra importante cuestión. 
Se podría llevara a cabo en el Centro Común de Investigación, y preguntaría a la Comisaria si se está estudiando esta posibilidad. 
Los tres requisitos fundamentales serían los siguientes: los consumidores deben ser capaces de elegir, la reglamentación debe fomentar la inversión y la competitividad y se debe reforzar el mercado interior. 
Desde mi punto de vista, se debe ejercer la presión necesaria no sólo en el Parlamento, sino también en relación con el Consejo, es decir, en todos los Estados miembros. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señora Presidenta, gracias por haberme cedido la palabra ahora, les pido disculpas por tener que abandonar esta reunión dentro de unos momentos de vuelta a París. 
Luc Chatel responderá a muchas de las preguntas formuladas durante este debate. 
Permítanme decir algunas palabras en respuesta a los comentarios del señor Harbour relativos a la ausencia de debate sobre el ámbito de aplicación del servicio universal. 
Me gustaría empezar diciendo que comparto la opinión del ponente en relación con el hecho de que el acceso de banda ancha es uno de los desafíos más importantes para nuestras sociedades, tanto en términos de acceso a los conocimientos como en lo que respecta a los servicios esenciales. 
Como el señor Harbour ha dicho, el acceso de banda ancha no entra dentro del ámbito de aplicación del servicio universal. 
La Presidencia francesa desea simplemente entablar el debate sobre el modo de garantizar, en todo el territorio europeo, el acceso de banda ancha. 
Tras escuchar a los diferentes Estados miembros, resulta evidente que existen diversas hipótesis. 
En primer lugar, la de la inclusión de los servicios de banda ancha en la Directiva sobre los servicios universales, en segundo lugar la de la libertad de elección, que consiste en permitir sólo a los Estados miembros que lo deseen la inclusión del acceso de banda ancha en los servicios universales, y, por último, una posición intermedia, que consistiría en decir que la inclusión de la banda ancha en el ámbito de aplicación de los servicios universales se haga obligatoria en aquellos Estados miembros en los que la banda ancha haya adquirido el grado de madurez suficiente. 
Por consiguiente, creo que se ha ofrecido a todos, durante la Presidencia francesa, la oportunidad de entablar este debate e intentar acercar nuestros puntos de vista, algo que también intenta hacer la Comisión. 
Desearía simplemente añadir unas palabras a la atención de la señora Harms: no se trata de oponernos al desarrollo de Internet y la protección de los derechos de autor. 
En una era de convergencia, debemos desarrollar tanto los canales como las redes y los contenidos y, por consiguiente, favorecer la creación de contenidos y prestar apoyo a los autores. 
Francia, como ya ha recordado, concede gran importancia a los derechos de autor, pero la Presidencia francesa no intenta imponer el modelo que se va a promover en Francia, de prevención y respuesta graduada, lo que denominamos la ley de creación y de Internet. 
Somos muy conscientes, como ha dicho, de la necesidad de proteger tanto la intimidad como los datos personales. 
Ello no nos parece en absoluto incompatible con otras preocupaciones. 
(FR) Señora Presidenta, señores Secretarios de Estado, señora Comisaria, Señorías, tras meses de debate, un debate que aún no ha concluido, creo poder afirmar que gracias al trabajo del señor Harbour y del ponente alternativo hemos alcanzado acuerdos totalmente favorables a los consumidores. 
Por consiguiente, se debe garantizar una mejor competencia a través de una serie de disposiciones dirigidas sobre todo a obligar a los operadores a proponer duraciones de los contratos aceptables y a hacer efectiva la portabilidad en caso de cambio de operador en el plazo de un día. 
En materia de protección, la reglamentación general sobre la protección de los consumidores habrá de aplicarse al sector de las telecomunicaciones; se han previsto mecanismos de control de los costes, así como la mejora de los procedimientos de recurso extrajudicial en caso de litigio. 
Otra cuestión muy importante se refiere al acceso a los servicios de emergencia y localización de la llamada, obligatoriamente disponibles de forma fiable, independientemente de la tecnología utilizada. 
La protección de la intimidad también ha constituido una de nuestras prioridades, así como la protección de los menores: los proveedores de acceso deberán ofrecer gratuitamente a sus clientes software de control parental. 
Se debían garantizar todos estos avances en beneficio del mayor número de personas posible. 
Muchas de las medidas se refieren, por consiguiente, a la igualdad de acceso para los usuarios con discapacidad y las personas con bajos ingresos; asimismo, se han tomado en consideración las necesidades de las PYME. 
El informe también insiste sobre la necesidad de ampliar el ámbito de aplicación del servicio universal, sobre todo para incluir la banda ancha, y la inclusión de esta cuestión dentro de las prioridades de la Presidencia francesa es un aspecto muy positivo. 
Me gustaría ahora hablar de la cuestión de los contenidos y los derechos de autor, que ha tendido a eclipsar el resto de las mejoras contenidas en el texto. 
Nuestro objetivo siempre ha sido ofrecer a los consumidores una información general sobre el respeto de los derechos de autor, de conformidad con la propuesta inicial de la Comisión. 
Hasta la votación final, trabajaremos para mejorar la formulación de las enmiendas de transacción, velando por el respeto del principio de neutralidad de acceso a los contenidos. 
Ciertas enmiendas adoptadas en la Directiva sobre privacidad, no obstante, son realmente problemáticas y deberemos garantizar su eliminación. 
Me gustaría volver a dar las gracias a mis colegas y espero que la Presidencia presente propuestas más específicas para mejorar este texto de aquí al próximo periodo parcial de sesiones. 
Señora Presidenta, el paquete sobre telecomunicaciones es un importante avance para la modernización y la armonización de las telecomunicaciones en Europa. 
Me he ocupado de la Directiva sobre los derechos de los ciudadanos y, junto con el ponente, el señor Harbour, trabajamos mucho para lograr el consenso en muchas cuestiones. 
Esta Directiva garantizará una mejor protección de los derechos de los consumidores en las comunicaciones electrónicas. 
La portabilidad y la protección de la intimidad y la seguridad en el ámbito de las telecomunicaciones son otros ejemplos de mejoras. 
Entablamos un debate muy delicado sobre la neutralidad de las redes. 
En mi opinión, una neutralidad de las redes llevada al extremo, como hemos experimentado con algunas enmiendas, hará que tales redes estén más congestionadas y sean más lentas, menos eficientes y más caras. 
La gestión de las redes resulta necesaria para administrar unas redes eficientes e inteligentes y ampliar al máximo la experiencia del usuario y el valor en términos generales. 
Me felicito por el acuerdo alcanzado en relación con las enmiendas relativas al número de emergencia 112 y, tras la adopción de la Directiva, los Estados miembros harán mayores esfuerzos para informar y educar al público sobre el uso de este número, al que se podrá acceder desde todos los puntos del territorio de la UE. 
Por otra parte, los Estados miembros deberán garantizar la localización de las llamadas entrantes. 
Además, el acceso a los servicios de emergencia a través del 112 se podrá bloquear en caso de que se produzca un uso indebido repetido y, por otra parte, el 112 será más accesible a las personas con discapacidad. 
También espero que se adopte la enmienda relativa al establecimiento de un sistema de alerta temprana en toda la UE. 
Esta enmienda no requiere que se cree una agencia en Bruselas, pero la definición de las normas mínimas en relación con el sistema de alerta temprana debe abordarse de forma conjunta con las autoridades responsables de los Estados miembros. 
Ciertamente, la alerta se activará a escala local, pero sobre la base de normas mínimas que garanticen que todos los ciudadanos de la UE posiblemente afectados puedan recibir y entender el mensaje y actuar para salvar sus vidas. 
Estoy convencido de que el paquete sobre telecomunicaciones apoyará los esfuerzos de las empresas en la mejora de su eficacia y la inversión en nuevas tecnologías, al tiempo que consolidará los derechos de los consumidores europeos. 
(PL) Señora Presidenta, la sociedad europea y el mundo en general dependen cada vez más de las comunicaciones electrónicas. Éstas constituyen el sistema nervioso de la economía. 
Se utilizan en la educación, la administración, la atención médica, los medios de comunicación y el aprendizaje permanente. 
Además de unos beneficios enormes, las comunicaciones electrónicas también suponen una serie de amenazas directas para los ciudadanos, las instituciones y las empresas. 
Las expectativas de los ciudadanos, que utilizan los sistemas de comunicaciones de forma menos intensa, incluyen un amplio acceso a los servicios al menor precio posible, por ejemplo cuando se realizan llamadas en itinerancia entre Estados miembros de la UE, y la eliminación de las amenazas para los usuarios de las comunicaciones electrónicas recogidas en el informe de Malcolm Harbour y en otras partes. 
Debemos dar respuesta a estas expectativas sobre la base de las tecnologías modernas y la competitividad, y con el apoyo financiero de la Unión Europea, especialmente en las zonas rurales y montañosas. 
Con vistas a la interacción e interconexión de estos requisitos y los mecanismos de reglamentación, así como en aras de la visibilidad, debemos considerar la posibilidad de combinar las disposiciones que estamos examinando en una única Directiva. 
Por último, permítanme dar las gracias a todos los ponentes por la labor desarrollada. 
Señora Presidenta, los canales de comunicación son fundamentales para la vida moderna. 
Debemos garantizar que se satisfacen las necesidades de acceso de banda ancha, especialmente para los que viven en zonas remotas y los que tienen algún tipo de discapacidad, como las personas con deficiencias visuales. 
Aunque disfrutamos de la libertad que Internet nos procura, debemos reconocer que tal libertad lleva aparejadas algunas responsabilidades. 
Yo personalmente soy una defensora de la neutralidad de las redes. 
A medida que el mundo se globaliza cada vez más, resulta fundamental que las personas puedan comunicarse libremente. 
No obstante, esta libertad que tanto valoramos debe utilizarse con respeto. 
Debemos reconocer que sin este respeto Internet puede convertirse en un instrumento para cometer múltiples abusos. 
Hemos emprendido acciones acerca de algunos de los peores abusos en Internet, como la pedofilia. 
No obstante, aún debemos abordar otros. 
Los prestadores de servicios de Internet deben desempeñar su papel para evitar que su plataforma se utilice con fines destructivos, como la difamación, el odio o la explotación. 
Diría a la Comisaria que necesitamos hacer todo lo posible para proteger la libertad y, al mismo tiempo, promover la responsabilidad en Internet. 
(FR) Señora Presidenta, señor Ministro, señora Comisaria, Señorías, el trabajo ha sido notable. 
El resultado que han logrado nuestras comisiones es equilibrado y, señor Presidente en ejercicio del Consejo, tenía razón cuando pretendía tomarlo plenamente en consideración. 
Me gustaría simplemente felicitar a Catherine Trautmann, Pilar del Castillo y Malcolm Harbour por el trabajo realizado. 
Sin embargo, debo decir a Catherine Trautmann que no estoy de acuerdo con su propuesta de excluir totalmente cualquier referencia a los derechos de propiedad intelectual. 
Más allá de las plataformas y los canales de los que hablamos, concretamente en su informe, lo importante para todos nosotros es que tales plataformas y canales nos permitan acceder a contenidos. 
Los señores Guardans, Medina y Mavrommatis han hablado muy acertadamente al respecto y estoy de acuerdo con ellos. 
En el texto de la Comisión se hacían dos referencias a esta cuestión, y hubiera sido preferible conservarlas. 
El debate se refiere ahora a una referencia a las Directivas de 2001 y 2004 sobre los derechos de autor y la cooperación entre las diferentes partes interesadas. 
Para promover las ofertas legales, es decir, contenidos que permitan prosperar a nuestra industria y fomentar nuestra diversidad cultural. 
Las críticas dirigidas a estos textos- algunas de las cuales se han repetido aquí, en esta Cámara- han vuelto a traer a colación, por ejemplo, los acuerdos Olivennes. 
Sin embargo, el modelo que debemos seguir es el memorando adoptado el 24 de julio por el Gobierno británico, OFCOM y las diferentes partes interesadas. 
Que yo sepa, no son partidarios de la burocracia y la dictadura en Internet. 
Se trata de no impedir la aplicación de las leyes en vigor en los Estados miembros, garantizar la conciliación con los derechos fundamentales y no impedir que las nuevas tecnologías y la nueva economía actúen en beneficio de nuestra diversidad cultural, nuestras industrias punteras, y la inteligencia y el talento de los europeos, que son la mejor arma y la mejor baza de las que disponemos para competir a escala mundial. 
(DE) Señora Presidenta, como la señora Vergnaud, acojo con satisfacción la parte del informe del señor Harbour que se refiere a la protección del consumidor y que contiene muchas decisiones excelentes. 
El acceso universal a estos servicios es un principio fundamental y nunca subrayaremos lo suficiente la importancia que reviste. 
Le puedo asegurar, señor Harbour, que esta parte del informe cuenta con el pleno apoyo de mi grupo. 
Sin embargo, existen otras partes que requieren una revisión. 
Tiene toda la razón, señora Reding. 
En sus observaciones introductorias manifestaba su sorpresa por el hecho de que el Parlamento Europeo intentase rebajar la protección de los datos personales. 
Permítame decirle que ésta no es la opinión del Parlamento, ya que esta Cámara deberá votar dentro de dos semanas, y sólo entonces veremos qué posición adoptamos sobre todas estas cuestiones. 
Hasta entonces, debemos resolver los asuntos que aún resultan un tanto confusos. Le prometo que nuestro grupo no va a rebajar la privacidad de los datos. 
Si no se llega a un acuerdo satisfactorio en el Parlamento sobre la protección de los datos, el acceso a las redes y la neutralidad de las redes, mi grupo no podrá votar a favor del paquete, y entonces veremos cómo podemos avanzar a partir de ahí. 
(FR) Señora Presidenta, señora Comisaria, le felicito por su dedicación y también felicito a los ponentes, especialmente la señora Trautmann, que ha realizado un enorme esfuerzo para lograr el consenso, que pretendía neutro y sin distinciones sectoriales. 
No obstante, en lo que se refiere a los derechos de uso del espectro, cabe destacar que los ciclos de inversión y amortización difieren según los sectores. 
Sin embargo, las disposiciones del texto en materia de asignación y armonización de las frecuencias y las licencias ponen a los operadores satélite en una situación delicada de inseguridad jurídica debido a la naturaleza específica de su actividad. 
El nuevo artículo 8 bis que propone la ponente ofrece ciertas garantías, pero debe formularse de forma más inequívoca con arreglo al respeto del principio de la subsidiaridad y las normas de la UIT. 
También siguen abiertas algunas cuestiones acerca de la naturaleza y el alcance del mandato de negociación de la Comisión. 
En lo que respecta al informe del señor Harbour, me gustaría suscitar la cuestión de la definición de los servicios de telefonía accesibles al público, tal como se recoge en el artículo 1, apartado 2, letra b). Tal definición debería aplicarse únicamente a los servicios bidireccionales, de conformidad con la definición ofrecida en la Directiva sobre la privacidad. 
El protocolo VoIP y los videojuegos no son de ninguna manera comparables a los servicios de telefonía tradicional. 
Su asimilación como tales nos haría correr el riesgo de crear un marco reglamentario que impediría la innovación y podría en manos de los usuarios desapercibidos una serie de instrumentos que no están concebidos para ciertos usos, como por ejemplo, la posibilidad de realizar una llamada de emergencia a partir de una consola de videojuegos, que puede establecer una comunicación sólo unidireccional. 
Por consiguiente, habremos de limitar la definición a los servicios bidireccionales. 
En lo que respecta a los derechos de autor, apoyo los comentarios de mis colegas que han suscitado esta cuestión. 
(ES) En primer lugar, quiero felicitar a los ponentes, pues han hecho un buen trabajo. 
Esta reforma cumple los objetivos previstos y se adapta a los nuevos tiempos y a los nuevos retos, tanto para las empresas como para los consumidores. 
Pero permítanme detenerme en un punto particular del informe Harbour. 
Es verdad que el ponente ha hecho un magnífico trabajo, pero creo que no conviene abordar ese conjunto de enmiendas finales que tratan el tema de los contenidos en la red en este sitio, en esta directiva, ya que esas enmiendas, en definitiva, lo que hacen es permitir que los prestadores de servicios intermediarios puedan filtrar y bloquear los contenidos que circulan en la red, por lo que, al final, son los consumidores los que van a perder su propio anonimato. 
Señorías, esa postura es contraria al artículo 12 de la Directiva de Comercio Electrónico, que ya establece que los prestadores de servicios intermediarios tienen que actuar como intermediarios neutrales cuando transmiten informaciones electrónicas. 
Por tanto, en un Estado de Derecho no podemos hacer en la red cosas que no haríamos en otras comunicaciones. 
Por eso pido que el señor Harbour retire esas enmiendas para recuperar el equilibrio entre los derechos de autor y los derechos del usuario de Internet. 
(SK) Me gustaría empezar por dar las gracias al ponente por el excelente informe que ha elaborado. 
El trabajo sobre los paquetes legislativos nunca resulta fácil y acojo con satisfacción el grado de convicción alcanzado. 
También me gustaría hacer hincapié sobre el hecho de que el principal objetivo de este paquete consiste en mejorar los servicios de telecomunicaciones en relación con el uso de la telefonía móvil y el acceso a Internet de banda ancha o la posibilidad de que los consumidores puedan disfrutar de servicios como la televisión por cable. 
Creo que, gracias a nuestro ponente, Malcolm Harbour, la información a los consumidores será mejor y más rápida. 
Cuando los consumidores deciden cambiar de proveedor les resulta difícil comparar diferentes ofertas y el proceso de la portabilidad aún es muy largo. 
Por consiguiente, acojo con satisfacción el informe de Malcolm Harbour, que establece que los proveedores deberán ofrecer a los consumidores una información sobre precios transparente y, sobre todo, comparable, y que la portabilidad se habrá de realizar en un plazo de 24 horas. 
Aunque nunca le desearía a nadie tener que llamar al 112 para una emergencia, debería subrayarse que, con arreglo a esta Directiva, los servicios de emergencia tendrán acceso a información sobre la ubicación de la persona que llama, lo que les permitirá ofrecer asistencia con mayor rapidez y efectividad. 
La conversión de los sistemas analógicos a los digitales liberará frecuencias en el espectro radioeléctrico, lo que permitirá en el futuro ofrecer una conexión de banda ancha a Internet incluso en los rincones más remotos de la UE. 
Señora Comisaria, espero que la Comisión garantice el uso más efectivo posible de este dividendo digital en beneficio de todos los consumidores. 
(EL) Señora Presidenta, Señorías, vivimos en un mundo en que los gobiernos, las empresas privadas y los delincuentes intentan acceder en la mayor medida posible a nuestros datos electrónicos de la forma menos restringida posible. 
Por este motivo, cualquier modificación de la Directiva sobre la privacidad y las comunicaciones electrónicas debe lograr exactamente lo que indica su título, a saber, garantizar la mayor protección posible a nuestros datos personales y nuestra vida privada. 
Por consiguiente, me opongo a cualquier intento de menoscabar la definición de datos personales en relación con los ciudadanos europeos, ya que como son precisamente personales gozan de la protección de la ley. 
Las excepciones propuestas, especialmente en relación con las direcciones IP, vulneran de forma encubierta el Derecho comunitario en vigor. 
Por otra parte, no creo que deba permitirse que los prestadores de servicios de Internet juzguen por sí mismos qué violaciones de sus redes de seguridad perjudican a sus usuarios y cuáles no. 
No deberían decidir tampoco acerca del momento en que habrán de informar a los usuarios y las autoridades acerca de negligencias flagrantes. 
Respeto el papel y la contribución de las empresas privadas, pero los intereses económicos de los gigantes de Internet no pueden dictar las leyes adoptadas por Europa para proteger los derechos fundamentales de sus ciudadanos. 
(DE) Señora Presidenta, muchas gracias a todos los ponentes por su trabajo, que ha sido ciertamente excelente. 
Permítanme abordar dos puntos específicos. 
La Unión Europea no sólo es una comunidad económica, sino que también está comprometida con el apoyo de una serie de valores comunes, motivo por el cual la protección de los datos personales reviste una importancia fundamental. 
Por otra parte, no obstante, los avances técnicos y la protección de las obras culturales y creativas no deben considerarse propósitos contrapuestos. Ambos serán factores clave de nuestra competitividad futura. 
Por ello, secundo la petición de otros oradores que se han dirigido hoy a esta Cámara de que se refuerce la posición de los titulares de derechos o, en otras palabras, de aquéllos que desean que se protejan sus derechos de autor. 
Sólo ellos necesitan este tipo de protección, y de ahí la introducción de modelos para la cooperación con los prestadores de servicios de Internet. 
Un paso en esta dirección refleja la convergencia tecnológica, así como la convergencia en el refuerzo de los derechos de autor. 
(EL) Señora Presidenta, señora Comisaria, en el marco de la gestión y la asignación del espectro radioeléctrico debemos garantizar el acceso pleno y efectivo de todos los ciudadanos a este bien público. 
Las propuestas recogidas en los informes de las señoras Trautmann y Toia sobre el espectro radioeléctrico y el dividendo digital ofrecen una base firme a estas cuestiones desde el principio. 
Tales propuestas se refieren sobre todo a la importancia social, cultural y democrática, así como a las nuevas oportunidades creadas por el dividendo digital que deberíamos ofrecer a los ciudadanos europeos. 
El debate sobre el dividendo digital debería seguir siendo intenso y no empujarnos a elegir entre la comercialización y el beneficio social. 
La elaboración de una estrategia significativa a escala nacional, que permita a los Estados miembros establecer una serie de objetivos en materia de interés público y coordinarlos, constituye una iniciativa totalmente factible que podemos emprender a escala comunitaria. 
Sin embargo, el nuevo enfoque adoptado por la Comisión para una mayor armonización a escala comunitaria en relación con la asignación del espectro radioeléctrico sobre la base de criterios administrativos comunes, como el principio de neutralidad de los servicios y la ampliación del principio de licencia general, parece pasar por alto la naturaleza pública del espectro y favorecer el aspecto comercial. 
Por este motivo, creo que debemos oponernos a ello y seguir apoyando las propuestas presentadas por nuestros ponentes. 
(RO) El informe objeto de debate ofrece la oportunidad de promover, a través del aprovechamiento del dividendo digital, la utilización a mayor escala de las tecnologías de banda ancha en las zonas rurales, aisladas o desfavorecidas, tomando en consideración el hecho de que aún existen muchas localidades que carecen totalmente de tecnologías digitales o de acceso a los servicios digitales debido a la ausencia de infraestructuras. 
Apoyamos una elaboración acelerada, por parte de los Estados miembros más atrasados, como es el caso de Rumanía, de estrategias nacionales relativas al dividendo digital, a través de las cuales se pongan en práctica medidas que permitan un acceso más rápido y sencillo de los ciudadanos a los servicios sociales interoperables, especialmente los que permiten acceder a sistemas educativos, de formación profesional y sanitarios. 
Llamamos la atención hacia las precauciones que se deben adoptar para garantizar la mayor transparencia posible en relación con la reasignación de las frecuencias liberadas y la inversión en infraestructuras de nueva generación, de modo que todos los Estados miembros de la Unión Europea puedan acceder a ellas. 
Señora Presidenta, me gustaría aprovechar la oportunidad, como presidenta de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, para agradecer al señor Harbour y los ponentes alternativos la elaboración de lo que espero que este Parlamento considere una propuesta equilibrada y viable sobre los servicios universales. 
Deseo llamar la atención de esta Cámara hacia una disposición- una enmienda presentada por mí y apoyada por la comisión- para hacer que la introducción del servicio de atención permanente en materia de niños desaparecidos ofrecido en el número 116000 constituya una obligación jurídica en todos los Estados miembros. 
Como la Comisaria sabe, un informe reciente ha mostrado que, después de 18 meses de su introducción en 2007, sólo siete Estados miembros han asignado este número telefónico a tal servicio. 
La voluntariedad evidentemente no funciona. 
Todos los años desaparecen alrededor de 130 000 niños en Europa. 
Estas estadísticas muestran que se trata de un ámbito en el que la Unión Europea debe ayudar, debe actuar y debe identificar y encontrar a los niños desaparecidos. 
Por consiguiente, insto a la Comisión Europea y los Estados miembros a apoyar esta disposición, acelerar el establecimiento del servicio de atención telefónica permanente para los niños desaparecidos y promover los esfuerzos comunitarios para establecer un sistema de alerta ámbar ("Amber alert") de respuesta inmediata para la recuperación de niños desaparecidos en la UE. 
(FR) Señora Presidenta, me gustaría felicitar a la señora Trautmann, la señora del Castillo, la señora Toia y el señor Harbour por la calidad del trabajo realizado. 
Ésa es la cuestión. 
La radiodifusión digital libera y liberará frecuencias. 
Si utilizo deliberadamente el presente y el futuro del verbo "liberar" es para recordar que la conversión digital no se efectuará de forma instantánea, de un día para otro, algo que muchas de las partes interesadas parecen haber olvidado en sus argumentaciones. 
Por otra parte, la cuantía de las inversiones podría asustar a muchos inversores antes de que puedan siquiera pensar en recuperar ese maná de 250 mil millones de euros caídos del cielo. 
Por consiguiente, debemos tomar en consideración la difusión de estas limitaciones en nuestras políticas. 
Aprovecho el breve tiempo de intervención que se me ofrece para recordar la imperiosa necesidad de definir una política europea en materia de frecuencias, en la que el Parlamento Europeo tendrá una participación importante: así, deberá ser consciente de las limitaciones impuestas por el aspecto físico de las ondas electromagnéticas y la gestión de las frecuencias del espectro y mostrar el debido respeto a las instancias de normalización para poder ser capaz de optimizar este escaso recurso, tomando siempre en consideración el interés general de nuestros conciudadanos europeos. 
También me gustaría recordar a la Comisaria que el desarrollo de las redes de fibras ópticas, para retomar la fórmula de Jean Cocteau, precisa ciertamente de grandes declaraciones de amor, pero también de actos de amor, con una financiación europea incluida en el presupuesto para materializarlas, para materializar esas redes de banda ancha y salvar así la brecha digital en Europa. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señora Presidenta, me gustaría, al término de este debate, felicitar a sus Señorías- he descubierto que tanto la calidad de sus deliberaciones como el compromiso que han demostrado en relación con esta cuestión subrayan la importancia de las telecomunicaciones en los debates europeos de hoy-. 
Buscamos hoy en Europa temas estratégicos desde el punto de vista económico que resulten significativos para nuestros conciudadanos. 
Las telecomunicaciones ilustran muy bien un desafío estratégico considerable- se han recordado aquí sus posibles repercusiones sobre el crecimiento europeo -, al tiempo que llevan aparejadas algunas preocupaciones que afectan a las vidas diarias de nuestros ciudadanos; éste es precisamente el tipo de cuestión que necesita Europa. 
En definitivas cuentas, las telecomunicaciones encarnan el rostro humano de Europa. 
Me gustaría felicitarme por el amplio consenso que he observado durante este debate entre el Parlamento y el Consejo, especialmente en relación con la mejora de la gestión de las frecuencias, el refuerzo de la protección de los consumidores, la restricción de la utilización de la separación funcional con vistas a evitar su banalización, una cuestión suscitada en diversas ocasiones. 
Sin embargo, cabe destacar que nuestras instituciones deberán trabajar aún sobre una serie de cuestiones para lograr un acuerdo. 
Estoy pensando, naturalmente, en la introducción del derecho de veto de la Comisión en relación con las soluciones y también en la forma jurídica y la financiación de la alternativa a la autoridad europea de reglamentación, ya que su función y su ámbito de competencias parecen reunir el consenso del Parlamento Europeo y del Consejo. 
Me gustaría volver brevemente sobre tres cuestiones: la primera se refiere a la cuestión de la financiación de esta nueva entidad, mencionada por diferentes oradores. 
Como saben, los Estados miembros aún no se han manifestado claramente acerca de esta cuestión, y es evidente que el modo de financiación dependerá principalmente de la forma jurídica y las atribuciones del organismo en cuestión. 
También saben- como he mencionado anteriormente- que una mayoría de Estados miembros aún manifiesta hoy una cierta reticencia en relación con el principio de creación de una entidad complementaria. 
El Consejo deberá encontrar, por consiguiente, un equilibrio entre las opciones mencionadas aquí esta tarde. 
En lo que se refiere a la cuestión de las redes de nueva generación, suscitada también aquí, creo que, como ha subrayado muy bien la señora Trautmann, para promover nuevas redes, redes de nueva generación, lo más importante es continuar promoviendo la competencia, especialmente la competencia en relación con las infraestructuras, que ofrece un incentivo para los inversores y permite fomentar el riesgo compartido entre los diferentes operadores. 
Actualmente se está examinando esta cuestión en el Consejo. 
No obstante, es necesario abordar urgentemente estas cuestiones, que precisan acciones complementarias y medidas más a corto plazo. 
Como saben, la Comisión ha publicado un proyecto de Recomendación sobre esta cuestión; tal vez la Comisaria podría aportar algunas aclaraciones al respecto. 
La tercera cuestión a la que quería referirme, que también ha sido suscitada por diferentes oradores, es, naturalmente, la de la protección de los datos personales y, de forma más general, de las cuestiones vinculadas a los contenidos en relación con el continente- los diferentes canales de transmisión-. 
Éric Besson ha respondido en parte a esta cuestión y creo que el objetivo de la Presidencia francesa no es enfrentar a los demás o imponer un determinado modelo, pero he apreciado una serie de comentarios manifestados aquí esta tarde en el sentido de que si construimos todo esto, esta economía del futuro, fuente de crecimiento futuro, ciertamente lo hacemos en beneficio de la economía europea, pero también para permitir a nuestra cultura y a nuestros actores culturales aumentar su presencia a escala mundial. 
Por consiguiente, creo que no podemos separar las dos cuestiones, aunque sé que otras partes interesadas también están celebrando debates importantes al respecto. 
Debemos ser conscientes de que esta modernización de las infraestructuras también debe tener por objeto favorecer la difusión de nuestros contenidos y la protección de los derechos de autor para preservar el proceso creativo en la Unión Europea. 
Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, esto era lo que deseaba comentar al término de nuestro debate. 
Miembro de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, ¿cuál es nuestro objetivo? 
Queremos que todos los ciudadanos, allí donde vivan o donde viajen, tengan un acceso rápido a múltiples servicios, seguros y a precios asequibles. 
Queremos que todos los ciudadanos tengan acceso a toda una serie de ricos contenidos, que reflejen la diversidad cultural europea. 
Queremos que las empresas estratégicamente fuertes contribuyan, a través del desarrollo de nuevas infraestructuras y contenidos múltiples, al crecimiento económico y la creación de empleo. 
También queremos que se realice un mercado interior sin obstáculos, que haga de Europa el continente de la conectividad, de la comunicación y de las nuevas tecnologías, pero también queremos que Europa sea el continente de la protección de los derechos de los consumidores y de la vida privada de los ciudadanos. 
Esto es lo que queremos todos aquí y creo que la expresión múltiple y diversa del Parlamento tiende hacia esta dirección y desea la adopción de decisiones equilibradas, para hacer posible llegar a un consenso. 
Todo ello, naturalmente, ha sido posible gracias al trabajo de los ponentes. 
Me gustaría rendirles homenaje, porque a menudo han logrado la cuadratura del círculo. 
Nuestros ponentes han logrado llevar a cabo una labor formidable, con la participación de las comisiones parlamentarias y los coordinadores. 
En las semanas venideras habremos de intentar- la Comisión, el Consejo y el Parlamento- hacer de éste un proyecto vivo, un proyecto capaz de desarrollar nuestro continente y lograr un consenso entre el Consejo y el Parlamento Europeo. 
En cuanto a mí y mis colaboradores de la Comisión, actuaremos en calidad de "honest brokers" para hacerlo posible. 
ponente. - (FR) Señora Presidenta, al término de este debate, me gustaría dar las gracias al Consejo y a la Comisaria por haber escuchado atentamente nuestras intervenciones, lo que les ha permitido comprobar el gran consenso, la gran coherencia existentes en nuestro Parlamento acerca del paquete sobre telecomunicaciones. 
Nada resulta más corriente que un teléfono móvil, un televisor, la posibilidad de comunicarnos con los demás. 
El Acto Único hizo de la circulación de las personas y las mercancías un derecho fundamental, una libertad fundamental. 
Como el señor Paasilinna comentaba, la comunicación también es un derecho fundamental y un medio de dotar de alma a Europa, apoyar su existencia y conectar a sus ciudadanos. 
Por consiguiente, debemos mostrar la necesaria ambición para hacer que este paquete sobre telecomunicaciones sea un éxito. 
Por ello, invito al Consejo a no avanzar demasiado en la vía de un acuerdo o voluntad de acuerdo que pudiese destruir el equilibrio que hemos logrado. 
Creemos que, gracias a mis colegas Malcolm Harbour, Pilar del Castillo, Alexander Alvaro, etc. -no podríamos mencionar a todos- hemos hecho gala de sentido común y de una voluntad compartida. 
En respuesta a las observaciones que el señor Toubon me ha dirigido, me gustaría decir que no se me puede reprochar aquí no haber querido tomar en consideración la necesidad de apoyar el proceso creativo en Europa. 
Creo que la creación es un motor poderoso de la innovación, tanto en términos de la diversidad como del valor intelectual añadido que aporta, algo absolutamente indispensable en el mundo de hoy. 
No obstante, debemos también tomar en consideración la libertad que debemos garantizar con nuestros textos- hemos adoptado textos extremadamente importantes acerca de la protección de los datos personales, y somos los únicos que hemos hecho algo así en el mundo-. 
Debemos conciliar ambos aspectos, que no son contradictorios. El objetivo es el mismo, a saber, proteger tanto la libertad creativa como la libertad de las personas. 
Con este espíritu continuaremos trabajando para mejorar nuestras propuestas. 
Ponente. - (ES) Señora Presidenta, en esta intervención final quiero agradecer al Consejo su disponibilidad, que ha demostrado nuevamente hoy. 
También quiero agradecer, y mucho, a la Comisión, en particular a la Comisaria, la sensibilidad que ha demostrado siempre en su defensa incombustible- diría yo- de un mercado de las comunicaciones electrónicas más competitivo y de la protección de los consumidores. 
Y quiero manifestar asimismo mi agradecimiento, muy en primer lugar, a mis colegas, que, tanto hoy aquí como en tantas jornadas anteriores, han demostrado hasta qué punto son sensibles a la importancia que tiene este sector para el crecimiento económico europeo y, por tanto, para el empleo y para el bienestar de todos los ciudadanos de Europa. 
Ahora simplemente quiero pedir al Consejo que, en este período final hasta la conclusión de la actual Presidencia, conceda a este paquete de "telecom" como mínimo una prioridad similar a la que otorga a la energía- que es muy importante, pero este paquete no lo es menos -, para que podamos avanzar a partir de este punto de equilibrio que hemos encontrado y que acaba de señalar mi colega Trautmann. 
El Parlamento ofrece una serie de propuestas, en general bastante equilibradas, diría yo, que posteriormente, en las negociaciones con el Consejo y con la Comisión, podrán llegar a buen puerto. 
Muchas gracias. 
Esperamos mucho de la Presidencia en ese sentido. 
ponente. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, yo también desearía dar las gracias a todos los ponentes alternativos, y también subrayar únicamente dos cuestiones. 
Se ha dicho que hemos adoptado un enfoque concreto y creo que éste es un rasgo que caracteriza todo nuestro trabajo, los acuerdos que hemos alcanzado y los que aún habremos de alcanzar. 
Un enfoque concreto significa que hemos considerado de forma realista los intereses en juego, el valor del sector, la labor de los trabajadores de este sector y, por consiguiente, el peso en el conjunto de la economía europea, así como también el papel del ciudadano y del consumidor, empezando por los más desfavorecidos, que pueden beneficiarse de la conversión digital si se les acompaña en este periodo de transición; sé que en algunos países, en Francia también, se están desarrollando campañas de información y acompañamiento en este sentido, pero si estos ciudadanos no reciben la atención necesaria pueden tener dificultades. 
Por consiguiente, hemos tenido en cuenta el punto de vista del consumidor, del usuario, desde la posibilidad de contar con servicios nuevos, servicios de telecomunicaciones también, más adecuados a las nuevas necesidades, hasta la posibilidad de una mejor información, una mejor integración en el gran juego de las redes informáticas. 
Creo que cuando Europa adopta este enfoque, el del mercado desde el punto de vista del consumidor, se convierte en una Europa que se acerca a sus ciudadanos, y considero que la iniciativa sobre la itinerancia y sobre los costes ha difundido una imagen positiva de Europa entre muchísimos ciudadanos y jóvenes, que tal vez no comprendían del todo qué peso tiene en las decisiones concretas que afectan a su vida diaria y a su economía y presupuesto personal. 
La segunda cuestión se refiere a un enfoque equilibrado. 
Creo que se ha adoptado un enfoque equilibrado entre los múltiples intereses en juego, incluso contrapuestos- como comentaba la señora Trautmann -, y también entre los muchos sectores afectados: y aquí estoy pensando en el dividendo digital. 
Creo que haber dicho que existe espacio para los diferentes operadores, desde las telecomunicaciones al sector audiovisual, en un modo que ha resultado en la coincidencia de las propuestas de la Comisión de Cultura y la Comisión de Industria, significa que hemos intentado adoptar un enfoque equilibrado, y espero que lo hayamos logrado. 
Por último, desearía ver un enfoque europeo firme. 
Para mí sería completamente incomprensible si las instancias de una legítima subsidiariedad, las inalienables facultades de los Estados miembros, impidiesen gozar del valor añadido que Europa debe lograr aportar a toda costa. 
Me gustaría instar a la Comisión y al Consejo a exaltar esta capacidad de coordinación y armonización, que en mi opinión debe actuar a modo de orientación política de Europa. 
ponente. -Señora Presidenta, me encuentro en la poco habitual posición de tener que decir la última palabra en este importante debate, por lo que tal vez sería conveniente que me limitase a realizar algunas observaciones de carácter general. 
Pero en primer lugar desearía, por lo que respecta a mi propio informe, dar las gracias a los muchos colegas que han contribuido, reforzándola, a la determinación de nuestra comisión de presentar y lograr la adopción de las mejoras propuestas. 
Me gustaría garantizarles que durante las próximas dos semanas vamos a trabajar para lograr mejorar nuestras propuestas, especialmente en lo que se refiere a los ámbitos de la protección de los datos personales, sobre los que hemos celebrado una reunión muy positiva esta mañana: creo que podemos alcanzar un acuerdo al respecto. 
Sobre la cuestión de la notificación de las violaciones de la seguridad de los datos, tal vez no resulta tan sorprendente que aún quede mucho por hacer, ya que nuestros trabajos en este ámbito han sido del todo preliminares. 
Invito cordialmente a la Comisión, cuyos representantes ya han participado en estas labores, a que nos ayude a completar el proyecto de texto, ya que, después de todo, no se encontraba en su propuesta inicial. 
La otra cuestión a la que deseaba referirme se dirige a la señora Harms, ya que es la única representante del partido de los Verdes aquí. 
Me sorprendió totalmente escuchar de su colega, David Hammerstein Mintz- con el que me llevo muy bien -, que considera mi informe peligroso para la neutralidad de las redes. 
Hemos empleado mucho tiempo en la elaboración de una nueva propuesta que permita efectivamente a los reguladores intervenir cuando consideren que se ha vulnerado el principio de neutralidad de las redes. 
Sin embargo, el señor Hammerstein Mintz se presenta en esta Cámara, sin hablar conmigo previamente y sin presentar ninguna alternativa, y dice que mi informe es peligroso. 
Todo lo que quiero decir a la señora Harms es que si el partido de los Verdes sigue adoptando esta actitud alarmista y de demonización de nuestro informe, pondrá en peligro todo lo demás, lo que resultará peligroso para los consumidores. 
Les invito cordialmente a nuestra mesa para que expliquen por qué consideran peligroso nuestro informe. 
Permítannos intentar disipar sus temores. 
Muchos también podrían estar recibiendo correos electrónicos diariamente. 
A mi me enviaron uno en el que se decía que este informe pone en peligro la neutralidad de las redes. 
Todo lo que puedo decirles es que nuestra intención es lograr exactamente lo contrario. 
En conclusión, tenemos ahora la gran responsabilidad de ayudar a la Presidencia francesa a alcanzar un acuerdo. 
En el sector reina ahora la incertidumbre entre aquéllos que están dispuestos a realizar las inversiones importantes- las redes de nueva generación -, que quieren ver cómo este paquete se aprueba lo antes posible. 
Podemos contribuir a que se cumplan sus deseos trabajando juntos como hasta la fecha hemos hecho con éxito. 
Es una responsabilidad ciertamente importante. 
Por mi parte- y tengo por cierto que mis colegas coinciden conmigo en ello- puedo prometer que haremos todos los esfuerzos necesarios para colaborar con la Presidencia francesa. 
Me gustaría felicitar especialmente a los señores Chatel y Besson por su firme compromiso con este proceso y por su profundo conocimiento de todas estas cuestiones. 
Estoy seguro de que juntos podremos lograr que se apruebe este paquete lo más rápidamente posible. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar en el próximo periodo parcial de sesiones. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. - (NL) La nueva legislación sobre telecomunicaciones que debatimos hoy tiene unas repercusiones muy amplias para todos los usuarios de Internet y de los servicios de telecomunicaciones. 
Se debe proteger nuestra privacidad en Internet. 
Los datos personales almacenados en los ordenadores o mandados a través de Internet, incluidos los perfiles de los usuarios, no se pueden utilizar (de forma indebida) a menos que se conceda una autorización expresa previamente. 
Se refuerza la cooperación entre la industria de los contenidos, principalmente música y cine, y los operadores de telecomunicaciones con vistas a abordar el problema de la piratería o las descargas ilegales. 
Es importante informar adecuadamente a los consumidores acerca de lo que se puede y no se puede hacer en Internet, pero el acceso no se puede denegar bajo ninguna circunstancia. 
También será más fácil conservar los números de teléfono cuando se cambia de operador. 
No debería tardarse más de un día en completar la portabilidad, sujeta a una serie de medidas para impedir los abusos. 
Cabe esperar que alcancemos rápidamente un acuerdo acerca de estas cuestiones para que los abonados puedan disfrutar de los beneficios de las mejoras realizadas lo antes posible. 
por escrito. - (GA) En el mundo de hoy, tan interconectado y globalizado, la privacidad personal y la protección de los datos deberían constituir una prioridad para todos nosotros. 
La privacidad no debería verse amenazada, como ocurre en el informe Harbour. 
Ningún órgano nacional o europeo puede controlar, de forma invasiva, el uso que los ciudadanos hacen de Internet. 
El Parlamento Europeo debe actuar para eliminar algunos de los elementos más retrógrados de esta Directiva. 
Tal como están las cosas, el control que las empresas y los órganos estatales tienen sobre el uso privado que se hace de Internet podría reforzarse gracias a esta Directiva. 
La protección de los derechos de propiedad intelectual no puede utilizarse como excusa para permitir a unos órganos irresponsables acceder a datos personales y privados. 
por escrito. - (HU) La aprobación del paquete legislativo que nos ocupa es un importante paso adelante para el avance de las tecnologías de banda ancha en el ámbito de las comunicaciones. 
Resulta fundamental que tales tecnologías se difundan para que, con arreglo a nuestros objetivos, Europa pueda convertirse auténticamente en una de las regiones más competitivas del mundo. 
Ahora debemos hacer mayores esfuerzos para contar con una reglamentación efectiva, ya que el desarrollo del sector puede contribuir de forma significativa al aumento del empleo. 
La apertura del mercado de las telecomunicaciones ha ido ganando terreno desde la segunda mitad del decenio de 1990, mejorando especialmente los servicios ofrecidos. 
No obstante, creemos que aún queda mucho por hacer en relación con el refuerzo de la competitividad y el consiguiente desglose de los precios que pagan los consumidores. 
Además, la aparición de nuevas tecnologías hace necesaria la revisión de la legislación en vigor. 
Creemos muy acertado que la nueva reglamentación marco contenga entre sus prioridades la revisión de las prácticas de distribución de las frecuencias radioeléctricas hasta el momento. 
En nuestra opinión, el principio de la neutralidad tecnológica debe prevalecer en interés del refuerzo de la competencia. 
También cabe destacar la importancia de la creación de un nuevo marco para la cooperación entre autoridades nacionales de reglamentación en el futuro. 
Deberíamos acoger con satisfacción el hecho de que la nueva legislación también tenga repercusiones jurídicas nada desdeñables sobre la protección del consumidor. 
Lo anterior crea unas condiciones más transparentes para la fijación de los precios y refuerza el derecho a cambiar de proveedor. 
Consideramos que la importancia de la legislación marco que se va a adoptar reside en el hecho de que reforzará la competitividad del mercado sin descuidar el aspecto de un nivel adecuado de protección de los consumidores. 
Turno de preguntas (preguntas al Consejo) 
El siguiente punto es el turno de preguntas (B6-0457/08). 
Las siguientes preguntas van dirigidas al Consejo. 
Asunto: Política de suministro de productos agrícolas 
Teniendo en cuenta que se ha producido una alarma internacional provocada por el temor a la escasez de productos alimenticios, y que esa alarma ha llevado a varios Estados a limitar o gravar de forma extraordinaria los productos agrícolas de exportación, ¿considera hoy el Consejo la posibilidad de que la política exterior y de seguridad común se ocupe de la cuestión de la seguridad del suministro de productos agrícolas, incluyendo acuerdos específicos con los principales países suministradores de esos productos? 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señora Presidenta, señor Medina Ortega, en su reunión de los días 19 y 20 del pasado mes de junio, el Consejo Europeo reconoció que la reciente escalada de los precios de los alimentos constituye una fuente de inquietud, tanto en la Unión Europea, donde la crisis afecta principalmente a las familias con escasos ingresos, como a escala internacional, especialmente en relación con los países en desarrollo. 
Las razones que sustentan este fenómeno son complejas. 
La primera de ellas es el aumento de la demanda mundial, especialmente entre las principales economías emergentes. 
La segunda guarda relación con el aumento de los costes de producción y de transporte, vinculados al encarecimiento de los hidrocarburos. 
La tercera razón se refiere al funcionamiento de los mercados financieros y la especulación existente en los mercados mundiales y en los mercados alimentarios locales. 
Por último, en algunos grandes países productores se han recogido malas cosechas debido a unas malas condiciones climáticas. 
El Consejo de Asuntos generales y relaciones exteriores del mes que viene volverá sobre todas estas cuestiones, habida cuenta, por una parte, de la necesidad de desarrollar la seguridad alimentaria en coordinación con las Naciones Unidas, y, por otra, de las deliberaciones de las instituciones financieras internacionales y el G8. 
El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial han programado una serie de reuniones y me felicito de la creación, por parte del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, de un grupo de alto nivel que examinará la cuestión de la crisis alimentaria. 
La Unión Europea desempeñará plenamente su papel en la puesta en práctica de la declaración de la Conferencia de alto nivel de la FAO celebrada en Roma el 5 de junio pasado. 
Ciertamente, debemos aprovechar las próximas reuniones, de las Naciones Unidas y del Banco Mundial, para desarrollar y poner en marcha actividades detalladas al objeto de desarrollar la producción de alimentos en los países en desarrollo afectados. 
Como pueden ver, las principales políticas que intervienen en esta crisis alimentaria y pueden contribuir a resolverla son las políticas en materia de agricultura, desarrollo y comercio. 
La PESC a la que el señor Medina Ortega se refiere puede contribuir, pero de una forma marginal, especialmente en el marco del diálogo político entablado con algunos terceros países para invitar a estos últimos a elaborar mejores políticas agrícolas que mejoren la seguridad alimentaria de los países en desarrollo, así como para reforzar la integración regional de las zonas mas afectadas. 
(ES) Muchas gracias por su respuesta. 
Veo que, en efecto, el Consejo está preocupado por este tema. 
Quiero recordar que, a lo largo de la historia de Europa, el hambre ha sido una de las constantes, por ejemplo, la famosa hambre de la patata en Irlanda, que llevó a despoblar la isla y otras muchas partes de Europa, como el hambre en Ucrania. 
Estamos en un momento en que hemos tenido un recordatorio de lo que puede ocurrir; estamos hablando de una comunidad de 500 millones de personas, que, en gran parte, se alimentan de productos procedentes del exterior. 
¿No cree el Consejo que ha llegado el momento de formular una política general de seguridad alimentaria global e incluir esa política de seguridad alimentaria en las políticas generales de la Unión Europea para garantizar que no se vuelvan a reproducir este tipo de hambrunas en el futuro? 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) El señor Medina Ortega tiene perfectamente razón. 
Creo que en el marco sobre todo de nuestra reflexión sobre la política agrícola común, en el marco de las reuniones que celebraremos sobre la política de desarrollo y los intercambios de puntos de vista que organizaremos con los países en desarrollo, debemos poner la cuestión del suministro y la seguridad alimentaria- se trata de dos cosas distintas, aunque en efecto se deben examinar juntas- en el centro de las preocupaciones del Consejo. 
En cualquier caso, uno de los objetivos de la Presidencia francesa, sobre todo para el Consejo Europeo del mes de octubre, es suscitar estas cuestiones y examinarlas de forma conjunta. 
En lugar de la extraña noción, contenida en la pregunta, de examinar la seguridad alimentaria a la luz de la política exterior y de seguridad común, ¿no sería mejor volver a considerar la seguridad alimentaria como uno de los objetivos principales de la PAC, como el Presidente Sarkozy prometió en su notable discurso pronunciado en la Feria agrícola de París en febrero? 
Estableció la seguridad alimentaria, y la contribución de la UE en mayor medida a la producción agrícola en el mundo, como uno de sus principales objetivos en el marco de la revisión de la PAC. 
¿Qué avances puede mencionar el Ministro francés en relación con el logro de estos objetivos? 
(DE) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, hemos sido testigos de un cambio de paradigma, desde la sobreproducción en Europa al temor de la seguridad de nuestro suministro alimentario. 
¿Acaso considera que las negociaciones de la OMC actualmente en curso durante la Presidencia francesa tienen alguna oportunidad de lograr una conclusión satisfactoria de aquí a diciembre? 
¿Cree que el mercado mundial podría ser una oportunidad de oro para nuestro sector agrícola? 
Hemos podido observar que los precios han aumentado significativamente y que tales precios ofrecen naturalmente nuevas oportunidades de ingresos para nuestros agricultores en países como Francia, el Reino Unido y, sobre todo, los nuevos Estados miembros, y que también podrían crear grandes perspectivas de ingresos en otros lugares, especialmente en los países menos desarrollados, los más pobres de los países pobres. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señora Panayotopoulos-Cassiotou, señala usted adecuadamente que existe una serie de ámbitos políticos que tienen repercusiones para los jóvenes. 
Gracias por recordárnoslo. 
La política en materia de juventud es una política transversal por naturaleza. 
Éste es precisamente el objeto del Pacto Europeo para la Juventud, aprobado en 2005 por el Consejo Europeo con vistas a integrar la dimensión de la juventud en las diferentes políticas, con arreglo a la Estrategia de Lisboa. 
Nuestros objetivos son muy sencillos, a saber, mejorar el potencial educativo en Europa, la formación, la movilidad de los jóvenes, la integración profesional y la inclusión social del os jóvenes. 
Sabemos que debemos, todos juntos, hacer el pacto aún más eficaz, y que debemos obtener resultados concretos. 
Para ayudarnos, la Comisión va a elaborar, a partir de 2009 y cada tres años, un informe sobre la juventud. 
Tal informe ofrecerá un análisis detallado de la situación de los jóvenes en Europa y permitirá así poner mejor de manifiesto sus preocupaciones. 
Las responsabilidades de la Unión Europea son ciertamente importantes, pero las de los Estados miembros, hoy, en virtud de los tratados, lo son todavía más, y debemos hacer todo lo posible para valorar, en el seno de la Unión Europea, las buenas prácticas, tanto a escala nacional como local o regional. 
Debemos esforzarnos por reunir todas las sinergias posibles entre las partes interesadas, como las empresas, los centros escolares, las asociaciones, los organismos competentes en materia de empleo, los trabajadores en materia de juventud, los investigadores, las familias, y también los interlocutores sociales. 
En este contexto, la Presidencia del Consejo desea especialmente promover la movilidad transfronteriza de los jóvenes. 
Esta cuestión se debatirá en el Consejo que se celebrará los días 20 y 21 de noviembre, sobre la base de un informe elaborado por expertos de alto nivel liderados por Maria João Rodriguez sobre la movilidad. 
Deseamos ampliar el programa Erasmus, que tantos éxitos ha cosechado. 
Sabemos que ello no será posible de la noche a la mañana, pero esperamos que se democratice y que se amplíe aún más. 
También deseamos promover los programas de formación de aprendices, del tipo del programa Leonardo, a escala europea. 
Durante la Presidencia francesa tenemos intención de organizar una importante iniciativa a este respecto para desarrollar la movilidad de los aprendices. 
Asimismo, también durante la Presidencia francesa, deseamos hacer de la salud de los jóvenes una de nuestras prioridades en el ámbito de la política en materia de juventud, con vistas a difundir las cuestiones de sanidad que afectan específicamente a los jóvenes, tanto en relación con la higiene, como en lo que se refiere a la lucha contra el tabaquismo, el alcoholismo y, sobre todo, la drogadicción. 
En 2009, el Consejo participará activamente en el proceso general de evaluación de la cooperación europea en el ámbito de la juventud. 
Habida cuenta del carácter a largo plazo de esta iniciativa, cabe destacar la importancia de la continuidad de las acciones entre las diferentes presidencias, en el sentido de que hemos trabajado con las presidencias posteriores, las Presidencias checa y sueca, de manera que podamos dar una continuidad a esta política determinante para la próxima generación de europeos. 
(EL) Señora Presidenta, agradezco al Presidente en ejercicio del Consejo su respuesta y deseo a la Presidencia francesa todo lo mejor en relación con el logro de sus objetivos. 
Tras la celebración del Pacto también se llegó a un acuerdo en el Consejo acerca del logro de ciertos objetivos cuantitativos, a saber, una reducción del 10 % del absentismo escolar y una reducción cuantitativa claramente definida del desempleo juvenil en un plazo concreto después de la finalización de los estudios. 
¿En qué medida se han logrado estos objetivos, en un momento en que las estadísticas nos dicen que el desempleo entre los jóvenes es aún muy elevado? 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Ciertamente, el desempleo entre los jóvenes sigue siendo elevado, aunque la media de los últimos años ha mejorado en el seno de la Unión. 
En primer lugar debemos garantizar que adaptamos mejor la formación a las necesidades del mercado, especialmente a las necesidades del mercado laboral, de forma que los sistemas de formación se ajusten en mayor medida a la estrategia de competitividad emprendida en el marco de Lisboa. 
La segunda cuestión se refiere al establecimiento de un diálogo con las empresas y los interlocutores sociales, con vistas a promover una mejor responsabilidad social de las empresas para favorecer la integración social de los jóvenes. 
En este sentido, todas las empresas con sede en Europa, especialmente las de mayores dimensiones, tienen una responsabilidad significativa. 
En tercer lugar, creo también que debemos tener el objetivo, en el ámbito educativo, de crear redes de excelencia y promover la movilidad entre nuestros países, así como la facilitación del reconocimiento mutuo de las titulaciones y las cualificaciones, con vistas a hacer del mercado de trabajo europeo un espacio más fluido. 
(DE) Señora Presidenta, señor Ministro, me gustaría referirme a una circunstancia específica que considero muy importante en relación con esta cuestión. 
En todas las encuestas realizadas en la Unión Europea, sigue apareciendo la respuesta de que los jóvenes son los que albergan mayor entusiasmo por la Unión Europea. 
Los jóvenes también son el grupo que más a menudo cree poder beneficiarse de la Unión, al contrario de lo que opinan sus más fieros opositores, que son, por regla general, personas mayores, intransigentes y desencantadas. 
Me gustaría saber si, en el marco de este Pacto y talvez en otros contextos, el Consejo tiene algún proyecto que pueda estimular en mayor medida este interés, esta respuesta favorable a Europa, entre los jóvenes. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Evans, me alegro de que esté hoy aquí, porque no estoy seguro del sentido de su pregunta. 
Puede ser que no la haya entendido bien, y tal vez pueda aclarármela. 
En el continente sudamericano existen regiones ultraperiféricas que son territorios que forman parte integrante de la Unión Europea y que, en calidad de tales, se benefician de una serie de políticas específicas. 
Sin embargo, no existe ningún Estado sudamericano que sea miembro de la Unión Europea como tal- y en este punto soy muy prudente, porque puede ser que no haya entendido todos los matices de la pregunta. 
En lo que se refiere a Turquía y a Croacia, tras la apertura de las negociaciones con estos países, se han realizado avances notables. 
En el caso, por ejemplo, de Turquía, el procedimiento de escrutinio, que constituye el primer paso oficial en relación con cada capítulo, se ha completado para 23 de ellos, ocho capítulos se han abierto a la negociación y en relación con uno de ellos el proceso se encuentra temporalmente cerrado. 
Nuestra Presidencia cree que podremos abrir a la negociación otros dos capítulos en lo que se refiere a Turquía. 
En el caso de Croacia, el proceso de escrutinio ha terminado. 
Se han abierto 21 capítulos, y de ellos tres se encuentran temporalmente cerrados. 
Se celebró una conferencia de adhesión el pasado 25 de julio y se abrió el capítulo relativo a la circulación de mercancías, el primer capítulo, bastante sensible, y se cerró el capítulo 20 sobre la política de empresa y la política industrial. 
El avance de las negociaciones, como saben, depende principalmente de los resultados alcanzados por los países candidatos. 
Los progresos realizados para satisfacer los criterios de apertura y cierre de los capítulos, así como los requisitos previstos en el marco de las negociaciones, incluidas las asociaciones para la adhesión, tal como se han revisado, constituyen elementos esenciales a este respecto y, ciertamente, nos atenemos al juicio expresado por la Comisión. 
Repito, señor Evans, me gustaría, si he respondido de forma parcial a su pregunta, que me aclarase a qué se refiere exactamente. 
Aclararé la pregunta y la formularé en términos más amplios. 
El Presidente en ejercicio del Consejo ha respondido a algunas de las cuestiones suscitadas y le doy las gracias por ello. 
Lo que quiero decir es que creo que es una anomalía que permitamos a países como la Guayana Francesa ser parte integrante de la Unión Europea, con todos los beneficios y ventajas derivadas de ello- no sólo como territorios franceses- y pienso en la Martinica y Guadalupe. 
Y sin embargo, en Europa- y el Presidente en ejercicio se ha referido al proceso de negociación que se celebra con Croacia y tal vez con Turquía- oponemos cierta resistencia; existen países en la Unión Europea a los que no les gusta esta situación. 
Además, podemos señalar otras anomalías más cercanas, a saber, las islas del Canal, Jersey y Guernsey, que no están en la Unión Europea y no se atienen al Derecho comunitario. Existen paraísos fiscales, en los que los ricos pueden evitar pagar lo que todos los demás pagan. 
¿Se debaten en el Consejo estas opiniones o estas anomalías? 
¿Podría el Presidente en ejercicio del Consejo defender la situación en la que la Guayana Francesa forma parte de la Unión Europea y cree que esta situación se prolongará no sólo a corto plazo, sino también a largo plazo? 
¿Podría mirar en su bola de cristal y ofrecernos algún tipo de indicación acerca de la dirección que la Unión Europea sigue en términos globales? 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Gracias, señor Evans. 
En efecto, temía haber entendido el significado de su pregunta, pero esperaba no tener que escuchar la aclaración complementaria que acaba de hacer. 
Hablando más en serio, no obstante, en primer lugar, las regiones ultraperiféricas, lo que llamamos regiones de ultramar, overseas, forman parte de la Unión Europea, y son una parte importante de ella, independientemente de su situación geográfica o del hecho de que mantengan vínculos con Francia, España, Portugal o el Reino Unido. 
Se ha referido a los departamentos de ultramar existentes. 
Esos departamentos han sido franceses desde el siglo XVII. Sus habitantes son ciudadanos franceses desde 1848- así que no resulta ninguna novedad- y todo ello se ha tomado en consideración desde el principio, desde el Tratado constitutivo de lo que fue inicialmente la Comunidad Europea y más tarde la Unión Europea. 
Otra de las cuestiones que subraya- pero creo que en este caso se trata de hacer extensiva la influencia de Europa allende los mares- se refiere al tipo de política que se debe poner en práctica. 
Creo que es importante que hagamos un esfuerzo en este sentido, no porque un territorio sea francés, sino porque, repito, también se trata de una cuestión de influencia. 
El otro asunto que menciona, y que constituye una de las preocupaciones del Consejo, se refiere- y en relación con este punto no voy a dar nombres- a un asunto difícil, a saber, el modo de impedir que existan los paraísos fiscales, tanto de ultramar como situados en el marco continental o cerca del continente europeo-. 
Se han realizado diversos esfuerzos en el seno del Consejo Ecofin. 
Se han presentado algunas propuestas, y deseamos siempre poder luchar efectivamente contra los paraísos fiscales, tanto en el marco de la Unión como en el de los acuerdos internacionales en los que participa la UE. 
(LT) Me gustaría formular una pregunta no particularmente seria: ¿deberíamos considerar la posibilidad de cambiar nuestro nombre por el de Unión Europea y Sudamericana? 
Por otra parte, a la luz de la posible adhesión de Turquía, ¿debería Asia incorporarse también? 
Hablando más en serio, sin embargo, los ciudadanos de la UE conocen muy poco los territorios de ultramar de los que hablamos. 
¿Sería posible que la campaña informativa de la UE ofreciese algo más de información acerca de estas cuestiones, de forma que estos países se sientan como algo más cercano y más familiar, especialmente para los jóvenes de la UE? 
Tal información les permitiría conocer en mayor medida tales territorios y no se formularían preguntas como ésta. 
Gracias al Consejo. 
Puede que me lo haya perdido, pero no he escuchado la respuesta del Ministro a la segunda parte de la pregunta del señor Evans en relación con el clima posterior al referéndum irlandés en el Consejo. 
En primer lugar, ¿podría indicar cuál sería exactamente el clima posterior al referéndum irlandés en el Consejo y si está teniendo repercusiones sobre la candidatura de Croacia, Turquía y los demás Estados europeos mencionados? 
En otras palabras, ¿cuál es la posición ahora, después del referéndum irlandés, en el Consejo en relación con esas solicitudes de adhesión? 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Esta importante pregunta ha sido objeto de reflexión en el Consejo Europeo, especialmente en su reunión del pasado mes de marzo, en la que se indicó que, en un contexto mundial muy competitivo, en ciertos sectores existe el riesgo de que se produzca una fuga de carbono, como en las industrias de elevada intensidad energética, especialmente expuestas a la competencia internacional. 
Es un auténtico problema, que es necesario analizar y resolver en el marco de una nueva Directiva por la que se establezca un sistema de intercambio de cuotas en la Comunidad. 
El mejor modo de abordar la cuestión de la fuga de carbono y preservar la eficacia del régimen comunitario de comercio de emisiones sigue siendo la celebración de un acuerdo internacional, señora Doyle, pero es evidente que nos debemos preparar también para actuar si no alcanzamos un acuerdo a escala internacional y actualmente estamos examinando las posibles medidas más apropiadas para garantizar la competitividad de nuestra industria, al tiempo que aseguramos que la Unión Europea desempeña el papel más ejemplar en relación con la lucha contra las emisiones de gases de efecto invernadero. 
Creemos que es importante hacer esto de forma que las industrias en todos los sectores tengan la suficiente visibilidad para sus inversiones, y especialmente en un momento en que la coyuntura económica se ha degradado y debemos enfrentarnos a una reducción del ritmo del crecimiento internacional, y todo hace pensar que la situación será la misma el año próximo. 
En la propuesta de Directiva, la Comisión se compromete, a la luz de los resultados de las negociaciones internacionales, a presentar un informe de análisis acompañado de propuestas adecuadas para hacer frente a los posibles problemas vinculados a los riesgos de la fuga de carbono. 
Existen dos opciones: adaptar la proporción de cuotas gratuitas y/o incorporar en el sistema comunitario a los importadores de productos fabricados por sectores industriales grandes consumidores de energía, al tiempo que velamos por la compatibilidad de este sistema con las normas de la Organización Mundial del Comercio. 
Deseamos, en calidad de Presidencia del Consejo, que el Consejo, naturalmente, pero también esta Cámara, puedan aclarar estas cuestiones, de modo que se garantice que Europa cuenta con una base industrial limpia y competitiva y que sepamos lo antes posible cuáles serán los mecanismos aplicables antes de 2011. 
Acepto el hecho de que las medidas de ajuste en las fronteras formen parte del conjunto de medidas, pero propongo que se mantengan en la recámara y se utilicen a modo de zanahoria, y no como un bastón, en unas negociaciones internacionales en las que, de buena fe, hayamos intentado llegar a un acuerdo a escala internacional para luchar contra el cambio climático. 
¿Podría el Ministro comentar el artículo 20 de la OMC que permite esta posibilidad, es decir, aplicar una prohibición cuando se pone en peligro la conservación de unos "recursos naturales" no renovables? 
¿Los objetivos de reducción del dióxido de carbono estarán aparejados a esta definición, como el aire limpio hasta ahora? 
Me gustaría que el Ministro comentase cuál es su opinión al respecto. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señora Presidenta, señora Doyle, creo, en primer lugar, que es necesario utilizar las diferentes medidas posibles, tiene razón, como una zanahoria y no como un bastón, de forma que no se exima a nadie en ningún caso de la obligación de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. 
En segundo lugar, debemos encontrar el equilibrio necesario, en relación con las reivindicaciones de la industria, que no siempre resultan justas en este sentido. 
En lo que respecta al artículo 20 de la OMC, creemos que esta medida responde efectivamente a un objetivo legítimo de conservación de los recursos naturales no renovables. 
Según las informaciones de algunos expertos que hemos recibido, tal artículo es conforme a las normas del Derecho comercial internacional. 
Me gustaría dar la bienvenida al Ministro a este periodo parcial de sesiones aquí, en Bruselas, en lugar de en Estrasburgo, y decir cuánto deseo que la Presidencia francesa participe en futuros periodos parciales de sesiones aquí en Bruselas, en lugar de en Estrasburgo. 
En lo que respecta a la pregunta, ¿considera acertado el Ministro decir que uno de los mejores modos de abordar el problema de la pobreza mundial consiste en alentar a los empresarios de los países pobres a emprender negocios y crear riqueza a través del comercio? 
A la luz de su evidente interés en las medidas de ajuste en las fronteras- que en realidad son impuestos a la importación -, ¿cómo responde a las críticas de que éstas son en realidad medidas contrarias al desarrollo y medidas proteccionistas de una Europa imperialista para impedir el paso de las exportaciones de los países en desarrollo y seguir manteniendo a los pobres en su situación de pobreza? 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Burke, su pregunta se refiere a tres aspectos vinculados a la cooperación y el desarrollo: efectividad de la ayuda, Objetivos de Desarrollo del Milenio y el volumen de la ayuda. 
Su pregunta aborda una cuestión de actualidad, en un momento en que se celebra en Accra (Ghana) el tercer Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda, que se reúne a partir de hoy, y a menos de un mes de la reunión de alto nivel sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio, que se celebrará en Nueva York el 25 de septiembre. 
La Conferencia internacional de seguimiento sobre la financiación del desarrollo, encargada de examinar la puesta en práctica del Consenso de Monterrey, será otra de las reuniones importantes, y se celebrará en Doha, del 29 de noviembre al 2 de diciembre próximo. 
En relación con todas estas reuniones, el Consejo trabaja activamente y ha adoptado una serie de conclusiones desde el pasado mes de junio. 
En lo que respecta a la eficacia de la ayuda, el Consejo reconoce que, a pesar de los progresos realizados, queda mucho por hacer. 
Hay que identificar los sectores o los proyectos en los que la Unión puede suponer alguna diferencia y aportar un valor añadido en relación con los otros donantes. 
También es necesario sin duda utilizar los sistemas nacionales y responsabilizar mejor a los beneficiarios de la ayuda. 
Éste es el objetivo que nos anima especialmente en el marco de la reunión de Accra y deseamos contar con una declaración estratégica ambiciosa, en el contexto del plan de acción de Accra, dotada de objetivos firmes, concretos y mensurables, así como de un calendario para su puesta en práctica, para que nuestros socios sean conscientes de la importancia de la mejora de la eficacia de la ayuda. 
El segundo punto se refiere a los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 
Su realización en el marco del desarrollo sostenible depende de una responsabilidad común de todos los socios, tanto los países donantes como los países beneficiarios, ya que todas las partes deben respetar los compromisos contraídos. 
El programa de acción de la Unión Europea sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio se adoptó en el Consejo el pasado mes de junio y hemos fijado una serie de objetivos intermedios para lograr los ODM. 
Por último, en lo que respecta al volumen de la ayuda, es cierto que nos preocupa la reducción del volumen total de la ayuda pública al desarrollo, que ha pasado de 47 700 millones de euros en 2006 a 46 000 millones de euros en 2007. 
Sin embargo, a pesar de esta reducción, Europa sigue siendo el principal donante, especialmente en África, y esperamos que la disminución del volumen de la ayuda sea sólo temporal. 
Si las estadísticas ofrecidas por los diferentes Estados miembros son correctas, deberíamos contar con un volumen de ayuda al desarrollo muy importante en 2008 y deberíamos también alcanzar los objetivos que nos habíamos fijado en el marco de los ODM para 2010 y 2015. 
Éste es el motivo por el cual el Consejo ha pedido a los Estados miembros que establezcan calendarios indicativos sobre sus previsiones acerca de la evolución de su ayuda pública al desarrollo. 
En lo que respecta a la cooperación en los países en desarrollo, me gustaría referir un caso en el que la UE concedió 1,2 millones de euros a un proyecto en Etiopía, cuyo Gobierno aplicó un 17 % de IVA. 
Me pregunto, pues, si hemos realizado algún progreso en nuestras relaciones con los países que reciben ayuda al desarrollo. 
También me pregunto si los Estados miembros han ofrecido alguna indicación actualmente en relación con las reservas previstas en sus presupuestos de 2009 en lo que respecta a la ayuda al desarrollo. 
¿Se producirá una reducción debido al deterioro de la economía en muchos países? ¿La Presidencia en ejercicio del Consejo ha emprendido algún tipo de iniciativa en los Estados miembros para garantizar que no sea ése el caso? 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Higgins, los tres batallones multinacionales que componen las fuerzas de la EUFOR en Chad y en la República Centroafricana están ahora plenamente operativos, tanto en el este de Chad como en la República Centroafricana. 
Las fuerzas armadas, compuestas por alrededor de 3 200 efectivos, pueden ahora llevar a cabo el conjunto de las misiones que les han sido asignadas por el Consejo. 
Permítanme recordarles que también participan en este contingente Albania, Croacia y Rusia, que próximamente desplegará sobre el terreno cuatro helicópteros. 
Ucrania ha entablado negociaciones pero hasta la fecha no ha emprendido ninguna acción. 
La operación, como sabe, está dirigida por su conciudadano el General Patrick Nash, al que la Presidencia del Consejo desea rendir homenaje por su profesionalismo. 
Tras la misión conjunta de evaluación Unión Europea/Naciones Unidas que se llevó a cabo del 18 al 24 de junio en Chad y en la República Centroafricana, el señor Solana informó y presentó sus recomendaciones en relación con las disposiciones de seguimiento de la operación por parte de las Naciones Unidas. 
El 25 de junio pasado el Consejo aprobó el informe del señor Solana, que alimentará el informe del Secretario General de las Naciones Unidas, que se debatirá próximamente en el Consejo de Seguridad. 
Quiero subrayar que desde su despliegue, la EUFOR ha actuado de forma imparcial, independiente y neutra. 
Ha contribuido a mejorar la seguridad en el este de Chad y el noreste de la República Centroafricana, desplegando en sólo unos meses, lejos de las bases europeas y en un entorno muy hostil, una fuerza significativa y disuasoria únicamente gracias a su presencia, patrullando por toda la zona y contribuyendo a reducir la inseguridad, ofreciendo escolta a las organizaciones humanitarias que lo solicitaron, facilitando la apertura de vías de suministro y protegiendo los lugares que se le indicaban u ofreciendo soluciones alternativas para que pudiesen llevar a cabo sus misiones. 
Por último, también ha contribuido a hacer que la policía local pudiese actuar mejor y ampliar su campo de acción habitual. 
La EUFOR actúa en el marco de su mandato y sus actividades pudieron observarse durante los ataques rebeldes en Goz Beida y Biltine a mediados de junio de este año, cuando evacuó, dio cobijo y protegió a alrededor de 300 trabajadores humanitarios que solicitaron su ayuda, y también cuando impidió el saqueo del mercado de la zona de Goz Beida. 
Las tropas irlandesas que aseguraban un emplazamiento de desplazados reaccionaron de forma muy eficaz al fuego directo que se abrió contra ellas. 
En julio, durante los enfrentamientos entre las comunidades dadjo y mouro en Kerfi, la EUFOR desplegó una compañía reforzada para asegurar la zona y evacuar a una treintena de trabajadores humanitarios. 
Me gustaría hacer hincapié sobre la excelente coordinación entre la EUFOR y la misión de las Naciones Unidas, la MINURCA, que opera en la República Centroafricana y en Chad, y, como ya he dicho, la coordinación entre la EUFOR y los organismos humanitarios es igualmente excelente. 
(GA) Cuando la estación de las lluvias termine, ¿acaso no volverá a estallar la guerra entre el Gobierno y las fuerzas rebeldes? 
¿Podría decirnos el Consejo qué otras ciudades están dispuestas a participar en la misión en términos de tropas, equipos y recursos económicos? 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) La EUFOR no estuvo implicada en los enfrentamientos entre el Gobierno y los rebeldes y vela escrupulosamente por llevar a cabo su misión de la forma más imparcial posible y por mantenerse al margen de conflictos vinculados a los problemas nacionales que enfrentan al Gobierno y los rebeldes. 
Está llevando a cabo su mandato de forma neutral y no interfiere en los asuntos internos de Chad o la República Centroafricana; en general intenta contribuir a mejorar la seguridad del este de Chad y el noreste de la República Centroafricana. 
Cuando ha intervenido en los enfrentamientos y los incidentes que he indicado ha sido porque las misiones humanitarias estaban en peligro. Así, siempre ha intervenido únicamente para proteger esas misiones. 
Estuve en Chad en marzo de este año, tres semanas después de la ofensiva rebelde. 
Durante seis días me reuní con diferentes grupos, y una de las conclusiones a las que llegué fue la necesidad de contar con representantes de los grupos rebeldes en la mesa de negociaciones. 
Me pregunto si se han realizado progresos en este sentido, por parte de las Naciones Unidas o de la Unión Europea, ya que, por el momento, tengo entendido que existen entre 7 000 y 10 000 adolescentes menores de 18 años que portan armas. 
Si se pretende realizar algún progreso, alguien debe llevar a los grupos rebeldes a la mesa de negociaciones. 
Me pregunto si se ha avanzado de alguna manera a este respecto. 
Me gustaría preguntar al Ministro brevemente acerca de su opinión sobre el futuro de esta misión. 
¿Prevé que la misión continúe dentro del mandato de la UFOR durante tal vez otros seis meses, o que tal vez continúe bajo el mandato de las Naciones Unidas? 
Como he dicho, simplemente deseo conocer su punto de vista sobre el futuro de la misión. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) En respuesta al señor Burke y la señora Harkin, creo que tenemos motivos para sentirnos orgullosos de esta misión. 
Permítanme recordarles que se trata de la misión a mayor escala de política europea de seguridad y defensa jamás desplegada. 
Insistimos- para responder a la señora Harkin- en que se produzca lo antes posible una transición hacia las Naciones Unidas para garantizar que, en última instancia, la MINURCAT pueda recibir el testigo de la misión EUFOR. 
El representante especial de la Unión Europea sobre el terreno, el embajador Torben Brylle, está en contacto con los grupos rebeldes existentes. 
Decir que todo va bien sería mentir. 
Creo que esta misión es absolutamente necesaria, que aporta verdaderamente todo lo que puede a las poblaciones desplazadas, a las personas que sufren. 
Nos enfrentamos a un auténtico drama humanitario, pero también es cierto que la misión carece aún de los medios necesarios- algo que no dejamos de decir y de lamentar- y que el refuerzo de esos medios ocupa el centro de las preocupaciones del Consejo antes de que las Naciones Unidas puedan recoger el testigo. 
En cualquier caso, se tratará de una empresa a largo plazo. Para responder a la señora Harkin, permítame decir que preferimos una transición a una prolongación. 
Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (Véase el Anexo). 
Con esto concluye el turno de preguntas. 
(Se suspende la reunión a las 19.05 horas y se reanuda a las 21.00 horas.) 
Curso dado a una demanda de amparo de la inmunidad: véase el Acta 
El siguiente punto es el informe de Proinsias De Rossa, en nombre de la Comisión de Peticiones, sobre el Informe especial del Defensor del Pueblo Europeo a raíz del proyecto de recomendación a la Comisión Europea sobre la reclamación 3453/2005/GG. 
ponente. -Señor Presidente, me complace estar aquí esta tarde, aunque habría preferido que fuese a una hora un poco más temprana. 
No obstante, cabe destacar la importancia de que este informe se debata en el Parlamento. 
El informe se refiere a una reclamación contra la Comisión en relación con un caso de mala administración. 
El asunto se remitió al Parlamento Europeo a través de un informe especial elaborado por el Defensor del Pueblo Europeo. 
La presentación de un informe especial al Parlamento Europeo es el último paso que el Defensor del Pueblo puede dar para lograr una respuesta satisfactoria a la reclamación de un ciudadano. 
Por consiguiente, raramente se presentan a esta Cámara informes de este tipo. 
Mi informe, elaborado en nombre de la Comisión de Peticiones, apoya la conclusión del Defensor del Pueblo de que el retraso de varios años, considerado objetivamente injustificado por el Defensor del Pueblo, en la tramitación por parte de la Comisión Europea de la reclamación del peticionario constituye un caso de mala administración. 
Me gustaría hacer hincapié sobre el hecho de que este informe no trata del contenido del Derecho comunitario, sino de la inactividad de la Comisión en relación con la tramitación de una reclamación, y, por consiguiente, desearía indicar que no estoy de acuerdo con la única enmienda presentada por el Grupo GUE/NGL a este informe, que trata de introducir elementos relativos a la propia legislación comunitaria. 
En la queja inicial dirigida a la Comisión en 2001, el denunciante, un médico que trabajaba en Alemania, pidió a la Comisión que incoara un procedimiento de infracción contra Alemania, argumentando que este país infringía lo dispuesto en la Directiva 93/104/CE del Consejo, conocida como la Directiva sobre el tiempo de trabajo. 
Se denunciaba que la transposición de Alemania de esta Directiva en lo que se refería a la actividad de los médicos en los hospitales, en concreto en relación con el tiempo que los médicos pasaban de guardia en tales hospitales, vulneraba lo dispuesto en la Directiva. 
En opinión del demandante, lo anterior suponía un riesgo considerable tanto para el personal del hospital como para los pacientes. 
El Defensor del Pueblo llegó a la conclusión de que la Comisión había tardado 15 meses en empezar a tramitar la reclamación, lo que constituía un caso de mala administración. 
Mientras tanto, se había elaborado una nueva ley alemana que intentaba transponer adecuadamente la Directiva, y la Comisión informó al demandante de que necesitaba tiempo para examinar el nuevo acto legislativo para estudiar su compatibilidad con el Derecho comunitario y si había tomado en consideración efectivamente la denuncia presentada. 
En 2004, la Comisión informó al demandante que había adoptado nuevas propuestas de modificación de la Directiva original, y que examinaría la reclamación a la luz de tales propuestas. 
Un año después, en 2005, el demandante volvió a recurrir al Defensor del Pueblo para denunciar que la Comisión estaba haciendo caso omiso de las conclusiones del Defensor del Pueblo. 
No existen pruebas, desde la elaboración de la nueva propuesta en 2004, de que la Comisión haya dado algún paso para empezar a investigar la reclamación del médico alemán. 
En lugar de tomar alguna de las dos decisiones posibles, a saber, incoar un procedimiento de infracción contra Alemania o dar por concluido el examen de la reclamación, la Comisión se abstuvo de emprender ninguna actuación en relación con su investigación. 
El hecho de que la Directiva hubiese de modificarse (algo que, por cierto, aún no ha ocurrido, y estamos en 2008) no es de ningún modo relevante a efectos de la reclamación. 
El Derecho comunitario no considera la posibilidad de ignorar las leyes en vigor y las sentencias existentes aduciendo el examen y posible introducción de nuevas normas. 
Mi informe pide a la Comisión que ofrezca una lista de Estados miembros cuya legislación no se ajusta a todas las disposiciones de la Directiva sobre el tiempo de trabajo y en la que se especifiquen las actuaciones emprendidas al respecto. 
Invita a la Comisión a emprender rápidamente las acciones necesarias con arreglo a sus prerrogativas en todos los casos y en todos los Estados miembros en los que la transposición o la aplicación de las Directivas en vigor no se ajuste a la legislación aprobada por el legislador o no se atenga a las resoluciones del Tribunal de Justicia Europeo. 
Recomiendo a esta Cámara que apruebe este informe. 
Miembro de la Comisión. - (CS) Señorías, gracias por permitirme dar mi opinión y ofrecer un punto de vista más general sobre la cuestión que debatimos hoy aquí. 
La reclamación relativa a la Directiva sobre el tiempo de trabajo está vinculada a las sentencias del Tribunal de Justicia en los asuntos SIMAP y Jaeger, en relación con el tiempo de trabajo de guardia, como ya se ha dicho. 
Ésta es una cuestión que la Directiva no aborda específicamente. 
Por otra parte, según muchos Estados miembros, la interpretación realizada por el Tribunal de Justicia suscitó una serie de problemas fundamentales y tuvo unas repercusiones de gran alcance sobre la financiación y la organización de los servicios públicos de atención sanitaria y de urgencias. 
En un intento por abordar los problemas ocasionados por estas resoluciones judiciales, la Comisión emprendió un amplio proceso de consulta en 2004 y llegó a la conclusión de que una solución adecuada consistiría en proponer una modificación que aclarase la aplicación de la Directiva en el ámbito del tiempo de trabajo de guardia y el descanso compensatorio. 
La Comisión presentó esta modificación en 2004. 
A la luz de la excepcional importancia de estas cuestiones para los servicios públicos de salud, la Comisión decidió ese mismo año que no incoaría un procedimiento de infracción en los casos en que la legislación nacional se cambiase con arreglo a la modificación propuesta. 
La Comisión reconoce que, en este caso, el tiempo transcurrido fue inusualmente largo, pero ya he explicado el motivo de este retraso. 
Habida cuenta del hecho de que el acervo comunitario sigue en vigor hasta que la modificación propuesta entra a su vez en vigor, la Comisión no tomó una decisión definitiva acerca de la tramitación de la reclamación que nos ocupa, ni tampoco acerca de otras reclamaciones referidas también a este asunto. 
Por otra parte, en casos justificados, inició un procedimiento de infracción en relación con ciertas reclamaciones relativas a la Directiva sobre el tiempo de trabajo, pero que no entraban dentro del ámbito de aplicación de la modificación propuesta. 
La Comisión también está supervisando y analizando las modificaciones resultantes de las legislaciones nacionales en todos los Estados miembros y las repuestas de los legisladores, órganos jurisdiccionales nacionales y representantes de los trabajadores y los empleadores a las resoluciones del Tribunal de Justicia. 
Lo anterior resulta muy importante, ya que las cuestiones incluidas en la reclamación que nos ocupa y a la que se refiere el informe afectan a más de un Estado miembro. 
La Comisión remitirá muy pronto al Parlamento, dentro de unos dos meses, un informe detallado sobre la aplicación de la Directiva sobre el tiempo de trabajo, que ofrecerá una información completa y actualizada sobre el respeto del acervo comunitario, incluidas las sentencias SIMAP y Jaeger, en los 27 Estados miembros. 
El informe también recogerá las respuestas a las diferentes propuestas realizadas. 
En lo que respecta a las conclusiones en relación con la tramitación de los procedimientos de infracción en general, la Comisión considera que, a la luz del contexto específico de la reclamación en el marco de la Directiva sobre el tiempo de trabajo, relativo a una serie de modificaciones en relación con el tiempo de trabajo de guardia, no cabe extraer conclusiones de carácter general sobre la tramitación de los procedimientos de infracción que la Comisión normalmente pone en marcha. 
El plazo de un año para las decisiones sobre las reclamaciones recibidas por la Comisión es normalmente adecuado, pero se recoge expresamente como un principio general que no tiene por qué aplicarse en todos los casos. 
ponente de opinión de la Comisión EMPL. - (ES) Señor Presidente, señor Comisario, hablo en mi nombre, pero también en nombre de los treinta y cuatro diputados de la Comisión de Empleo que votaron el pasado mes de mayo favorablemente el informe de propia iniciativa que preparamos para este debate. 
Y todos estamos de acuerdo con el informe y valoramos y apreciamos lo que ha hecho el señor De Rossa, que tiene todo nuestro apoyo. 
Queremos decir, en breves segundos, que estamos preocupados no sólo por el fondo de la cuestión de las guardias médicas y de la directiva del tiempo de trabajo, sino porque estamos en presencia de una situación que nos preocupa: los ciudadanos europeos no reciben respuesta cuando solicitan información a la Comisión. 
Estamos preocupados, en segundo lugar, porque la Comisión parece entender que hay una vacatio legis cuando inicia trámites de modificación de las directivas. 
Aunque es muy breve el tiempo de que dispongo, no dejo de decirle al señor Comisario que, independientemente de lo que pensemos nosotros o de lo que piense la Comisión sobre la jurisprudencia o el Derecho vigente, su obligación es aplicar los Tratados y seguir adelante, y que no tiene ninguna capacidad para dejar en suspenso ninguna norma ni nada que afecte al acervo comunitario. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al señor De Rossa por su informe. 
He escuchado muy atentamente la respuesta de la Comisión, y me gustaría repetir que este informe trata del modo en que la Comisión ha tramitado una reclamación. 
Aunque el asunto era evidentemente muy controvertido y común, lo que hoy debatimos aquí es el modo en que la Comisión tramita sus reclamaciones. 
Apoyamos las conclusiones del Defensor del Pueblo en relación con el retraso injustificado, tal como ha reconocido la Comisión esta tarde en esta Cámara. 
Permítanme decir tan solo, sobre la cuestión de las reclamaciones, que los ciudadanos se dirigen a la Comisión porque tienen un problema y esperan de ella algún tipo de respuesta- tal vez no una respuesta inmediata, pero ciertamente una respuesta que no se prolongue durante meses y años-. 
Me gustaría llamar su atención acerca de la cuestión relativa a Equitable Life, en relación con la cual contábamos con una reglamentación nada estricta y con bastante poca claridad acerca del modo en que el Derecho comunitario se estaba aplicando, y ya hemos visto las desastrosas consecuencias derivadas de este asunto concreto. 
Por último, la Comisión está tramitando actualmente una reclamación acerca de la aplicación de la legislación urbanística irlandesa. 
Aunque la Comisión se mostró inicialmente muy activa y cooperativa, temo que ahora se muestre silenciosa. 
Me gustaría que se realizase algún progreso sobre esta cuestión. 
Señor Presidente, aunque este informe no tiene contenido legislativo, resulta especialmente importante para la interpretación y el desarrollo del Derecho comunitario. 
Por ello, felicito al Defensor del Pueblo Europeo por la iniciativa que ha tenido de elaborar el informe especial que nos ocupa, así como al señor De Rossa por apoyar la posición de que el poder discrecional de la Comisión relativo a la tramitación de las reclamaciones no permite interpretaciones arbitrarias, especialmente en perjuicio de los ciudadanos. 
La confianza que deseamos que tengan los ciudadanos europeos en la Unión Europea se fundamenta tanto en la aprobación de actos legislativos que protejan sus derechos como, sobre todo, en la correcta aplicación de los mismos. 
Por ello, la Comisión debería desempeñar su función de guardiana de los Tratados y no permitir que las decisiones del Consejo se vean en ninguna medida obstaculizadas durante el proceso revisión del Derecho comunitario, lo que redunda en la obstrucción de la aplicación de las leyes en vigor. 
Por otra parte, las actuaciones de la UE deberían tener un efecto inmediato en los casos en que los procedimientos lo permitan. 
La Comisión está obligada a denunciar la renuencia o la incapacidad de los Estados miembros a aplicar el Derecho europeo. 
De este modo, por otra parte, los ciudadanos aprenderán a comprobar en qué medida sus autoridades nacionales respetan sus obligaciones europeas y, por otra parte, los Gobiernos deberán hacerse responsables en última instancia del cumplimiento de los compromisos contraídos. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al ponente, señor De Rossa, por su excelente informe. 
Como miembro de la Comisión de Peticiones, siempre soy muy consciente del hecho de que para muchos de nuestros ciudadanos somos el rostro de la UE. 
Cuando digo "somos" me refiero a la Comisión de Peticiones en sí, y a la Comisión, ante la que también se presentan quejas. 
En este caso concreto, se hizo caso omiso de la queja del reclamante y el Defensor del Pueblo llegó a la conclusión de que ello constituía un caso de mala administración. 
Me complace ver que el ponente de la Comisión de Peticiones está de acuerdo con la posición del Defensor del Pueblo. 
Los ciudadanos europeos tienen derecho a esperar que la Comisión, como guardiana de los Tratados, garantice la aplicación del Derecho europeo de forma oportuna y efectiva. 
Tienen también derecho a esperar una respuesta oportuna y efectiva, y aunque la Comisión tiene facultades discrecionales acerca del modo de proceder en un determinado asunto- es decir, si debe o no incoar un procedimiento de infracción -, no está facultada para dejar de adoptar una posición en un plazo razonable de tiempo, lo que ha sido el caso en este asunto. 
En relación con la enmienda 1, se trata de una cuestión que ha de abordarse, pero por separado de este informe. 
Por último, una observación personal sobre el trabajo de la Comisión de Peticiones: presentar una petición es, para muchos ciudadanos, el único contacto que tienen con las instituciones de la UE. 
Es fundamental que este sistema funcione de forma efectiva y transparente. 
La Comisión es parte del proceso, pero también lo es el Parlamento. 
Debemos garantizar que disponemos de los recursos suficientes para que la comisión pueda llevar a cabo su labor de forma efectiva y oportuna. 
Para comprender plenamente esta cuestión, debemos ponernos en el lugar del peticionario y ver las cosas desde su punto de vista. 
De forma particular o en un pequeño grupo, recurren al sistema. 
Si el sistema no responde de forma efectiva, lo considerarán una pesadilla burocrática, y ello termina por alejar de él al peticionario y, probablemente, a todos aquéllos con los que el peticionario habla de la cuestión. 
Si queremos estar cerca de los ciudadanos y que la UE perdure, esto es algo que no debemos hacer. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, tomo la palabra hoy en nombre de la Unión por la Europa de las Naciones, pero también como presidente de la Comisión de Peticiones. 
Me complace el hecho de que todos los que han intervenido hasta ahora sobre esta cuestión sean miembros de esta comisión, así como que también lo sea el Presidente que preside el debate de hoy. 
Todos nosotros conocemos bien, pues, todas estas cuestiones. 
Señorías, la razón por la que examinamos hoy el informe de Proinsias De Rossa, al que felicito por la elaboración de un excelente documento, es la existencia de un informe del Defensor del Pueblo Europeo, con el que la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo trabaja de forma permanente. 
Nuestra colaboración con el Defensor del Pueblo Europeo es enormemente satisfactoria. 
Todos nosotros seguimos diariamente su trabajo, ya que la Comisión de Peticiones es el órgano al que el Parlamento ha hecho responsable de las relaciones con el Defensor del Pueblo. 
Todos los que hablamos de esta cuestión somos conscientes de que la duración de los procedimientos constituye una pesadilla para las instituciones europeas, y, por consiguiente, también para los ciudadanos de Europa. 
Así, debemos instar a la Comisión Europea a realizar todos los esfuerzos posibles para llevar a cabo las tareas que le incumben con mayor rapidez. 
Me gustaría hacer hincapié sobre la cuestión fundamental que plantea Proinsias De Rossa en su informe, concretamente en el primer apartado, que dice que el Parlamento Europeo "apoya la recomendación del Defensor del Pueblo Europeo a la Comisión". 
El Parlamento apoya la recomendación del Defensor del Pueblo Europeo, como normalmente hace, porque, como es habitual, consideramos que sus demandas y argumentos se encuentran bien fundados. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, permítanme comenzar felicitando a la Comisión. 
Señor Comisario, hoy nos ha hablado del estupendo programa de la Comisión para los ciudadanos europeos, un programa que les ofrecería unos buenos puestos de trabajo y pondría de manifiesto la faceta social de la UE. 
Sin embargo, cuando se trata de acciones concretas, la Comisión pone excusas para no actuar. 
El presente caso se refiere a una reclamación realizada por un médico alemán y las acciones emprendidas en respuesta a la misma. 
Se trataba simplemente de revisar al menos el cumplimiento de las normas mínimas existentes en relación con el tiempo de trabajo en la Unión Europea. 
La Comisión ni siquiera ha podido hacer algo tan simple como eso. 
Su respuesta se ha alejado bastante de lo que esperaríamos de la guardiana de los Tratados. 
No ha dicho nada durante años e incluso ha rebajado las normas. 
Esto es lo que el público percibe como una violación de sus derechos. 
Con este silencio y con la modificación de la Directiva sobre el tiempo de trabajo, ha dañado enormemente el proyecto de la Unión Europea. Esto debe quedar claro. 
(PL) Señor Presidente, las reclamaciones remitidas por los ciudadanos son una importante fuente de información acerca de las infracciones del Derecho comunitario. 
En el caso que nos ocupa, abierto durante siete años, el Gobierno alemán no ha aplicado adecuadamente la Directiva relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo (es decir, la Directiva 2003/88, que derogó y sustituyó a la Directiva 93/104). 
En opinión del Defensor del Pueblo, la falta de respuesta efectiva por parte de la Comisión Europea constituye un caso de mala administración. 
El periodo de tiempo injustificado, a veces de varios años, que la Comisión se toma para preparar su respuesta en casos de negligencia por parte de los Estados miembros es causa de preocupación, así como los numerosos casos en los que los Estados miembros no se atienen a las resoluciones del Tribunal de Justicia. 
Tales prácticas socavan la aplicación coherente del Derecho comunitario, desacreditan los propósitos de la Unión Europea y reducen la confianza de los ciudadanos en las instituciones de la UE. 
El modo en que las reclamaciones de los ciudadanos se examinan debe ajustarse a los principios de la buena administración. 
Las reclamaciones han de examinarse eficientemente y en el plazo de tiempo más breve posible. 
(PL) Señor Presidente, las reclamaciones relativas a la organización del tiempo de trabajo deben tramitarse con urgencia. 
Consideremos lo que puede suceder si se infringen las normas sobre el tiempo de trabajo en el caso de los médicos: tal infracción podría llegar a hacer que un cirujano tuviese que realizar una operación complicada tras haber estado de guardia durante 23 horas. 
Existe una serie de profesiones en las que una organización del tiempo de trabajo inadecuada puede poner el peligro la vida humana. 
Por consiguiente, resulta especialmente importante que las reclamaciones se tramiten en un plazo de tiempo razonable. 
Señor Presidente, me gustaría suscitar dos cuestiones. 
En primer lugar, me gustaría apoyar lo que la señora Harkin ha mencionado en relación con los recursos. 
Tal vez existe un problema en la Comisión en términos de recursos. Si ése es el caso, nos gustaría saberlo. 
En segundo lugar, el ciudadano que no se rinde en relación con una reclamación de la que se ha hecho caso omiso es un ciudadano muy determinado, y temo que muchos otros no tengan el tiempo, los recursos, o tal vez la capacidad para seguir oponiéndose al sistema. 
¿Cuántos de los ciudadanos que presentan reclamaciones abandonan la empresa? ¿Se lleva siquiera la cuenta de ello? 
Miembro de la Comisión. - (CS) Señorías, me gustaría subrayar sólo algunos puntos fundamentales que, en mi opinión, es necesario aún abordar. 
Estamos hablando aquí de una sola reclamación. 
Esta reclamación no es la regla general, ya que una respuesta oportuna a las iniciativas de los ciudadanos resulta esencial y constituye una de las obligaciones más importantes que nos incumben. 
Creo que de un examen atento del calendario de respuesta es evidente que la Comisión procede de forma rigurosa en esos casos. 
Sin embargo, esta reclamación era excepcional, ya que sus consecuencias podrían haber afectado a diversos Estados miembros. 
Por consiguiente, en 2004 la Comisión utilizó sus facultades discrecionales y procedió como se ha descrito. 
En este momento, creo que el tiempo ha demostrado claramente que no era la mejor decisión, pero ésta se tomó en el marco de las facultades discrecionales de las que goza la Comisión. 
Me gustaría decir que los casos de infracción incoados en relación con el incumplimiento de la ley en cuestiones relativas a la Directiva sobre el tiempo de trabajo se tramitan dentro de los plazos habituales, ya que, como he dicho, independientemente de las razones de peso que sustentaron la decisión adoptada, el tiempo ha demostrado que no se trataba de la mejor decisión posible. 
ponente. -Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a todos los que han permanecido aquí esta tarde y han participado en este debate, y también al Comisario por sus respuestas. 
Acogemos con satisfacción su reconocimiento de que, en efecto, se produjo un retraso excepcional y que, tal vez, no fue adecuado que se produjese tal retraso. 
No obstante, aún existe una diferencia de opiniones entre la interpretación de la Comisión de Peticiones y el Defensor del Pueblo Europeo y la de la Comisión Europea acerca de su derecho de no tramitar una reclamación cuando considera que no debería hacerlo. 
Nosotros consideramos que esta discreción no puede incluir que se produzca un retraso de ocho años, que es de lo que estamos hablando hoy aquí. 
Acojo favorablemente el hecho de que el Comisario haya anunciado la publicación de un informe dentro de dos meses que indicará el grado de cumplimiento de todos los Estados miembros, incluido el caso de la reclamación concreta objeto de debate hoy. 
Creo que una actuación más temprana de la Comisión habría podido lograr antes la modificación de la Directiva sobre el tiempo de trabajo y tal vez habría podido eliminar antes los riesgos que los pacientes y los médicos y enfermeras en los servicios de salud de nuestros hospitales han corrido durante estos años, en los que han estado trabajando y de guardia durante hasta 100 horas a la semana. 
Creo que la controversia sobre esta cuestión pone de manifiesto las deficiencias de los actuales procedimientos de infracción y el modo en que las consideraciones políticas y en relación con los recursos intervienen en cuestiones muy sensibles, que deberían abordarse con arreglo a la legislación en vigor en lugar de en virtud de ciertas sensibilidades políticas. 
Por último, cabe destacar que normalmente las reclamaciones de este tipo se resuelven entre el Defensor del Pueblo Europeo y la institución- la Comisión o el Consejo- contra la que se presenta la reclamación. 
Es muy raro que nosotros en esta Cámara examinemos este tipo de asunto. 
Sólo en raras ocasiones se pide a esta Cámara que apoye una decisión del Defensor del Pueblo en contra de la Comisión. 
Personalmente lamento profundamente que hayamos tenido que llegar a este extremo, pero, desgraciadamente, éste es el caso. 
Por consiguiente, me gustaría que el Comisario en algún momento indique y admita que ha reconocido que el retraso no era aceptable y también me gustaría escuchar cómo el Comisario se compromete a aplicar algún tipo de medida para garantizar que ninguna reclamación vuelva nunca a permanecer abierta durante un periodo de tiempo similar. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (FI) Cuando leí el informe De Rossa sobre la reclamación contra Alemania en relación con la ordenación del tiempo de trabajo de los médicos alemanes confieso que me quedé horrorizada. 
El hecho de que la Comisión Europea no pueda tramitar una reclamación sin un retraso totalmente injustificado de diversos años denota que se trata de un caso de administración completamente inefectiva. 
Este caso constituye un abuso manifiesto de la discreción de la que goza la Comisión en relación con la interpretación de sus obligaciones. 
Más que haber ejercido sus facultades discrecionales, la Comisión parece haber actuado de forma completamente prepotente. 
Ha llegado el momento de que la Comisión dé un paso al frente y nos diga cómo pretende tramitar las reclamaciones del modo más efectivo y oportuno posible en el futuro. 
Gracias. 
Igualdad entre mujeres y hombres- 2008 (debate) 
El siguiente punto es el informe de Iratxe García Pérez, en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, sobre la igualdad entre mujeres y hombres- 2008. 
Ponente. - (ES) Señor Presidente, señor Comisario querría comenzar mi intervención expresando mi agradecimiento a la Comisión por el informe 2008 sobre la igualdad entre hombres y mujeres, que incluye una perspectiva integral, tanto de políticas de integración de la dimensión de género como de medidas específicas de discriminación positiva. 
Si bien es cierto que también tendríamos que señalar que este informe presentado por la Comisión ha tenido como eje fundamental las cuestiones laborales, sin tener en cuenta muchas otras cuestiones y realidades problemáticas que se refieren a la mujer y que, por lo tanto, hemos intentado incorporar en este informe del Parlamento. 
Asimismo expreso mi agradecimiento a todos los colegas que han contribuido con su trabajo a la mejora del informe inicialmente presentado. 
Existe un acuerdo común en que, a pesar de los avances, todavía queda mucho por hacer. 
En este sentido, la complacencia sería nuestro mayor enemigo. 
Si no somos conscientes de los retos y del trabajo que queda por hacer, difícilmente avanzaremos en la igualdad. 
La perspectiva de este informe se basa en el principio de transversalidad, planteando distintas cuestiones que afectan a este principio. 
Todas son importantes y no podemos obviar ninguna de ellas: la incorporación de la mujer al mercado laboral, la violencia de género, la mujer en el mundo educativo, conciliación de vida familiar y laboral y sectores vulnerables como las mujeres inmigrantes o las discapacitadas. 
Todos estos elementos han de ser tenidos en cuenta y merecen un exhaustivo trabajo y análisis, pero me gustaría centrarme en el tiempo de que dispongo en los aspectos que considero más importantes. 
Con respecto a la violencia de género, estamos hablando de la mayor lacra social existente en estos momentos, no sólo en Europa, sino en todo el mundo. 
Una injusticia social en la que la mujer, por el mero hecho de ser mujer, está sufriendo violencia por parte de los hombres, pues en la sociedad los valores machistas todavía están bastante arraigados. 
Por ello, es necesario impulsar en los Estados miembros legislaciones para luchar contra esta lacra social. 
El ejemplo más claro lo tenemos en España, donde hace pocos años se ha incorporado a la legislación nacional la Ley contra la Violencia de Género, que reconoce derechos a las mujeres maltratadas y lleva a cabo una política integral, desde la prevención al tratamiento y la integración de estas mujeres. 
Con respecto a la mujer y al mercado laboral, debemos ser conscientes de que estamos lejos todavía de cumplir los objetivos de la Estrategia de Lisboa. 
Ha aumentado el empleo de las mujeres, pero todavía tenemos datos de desempleo femenino muchos mayores que los de los hombres, y por ello hay que incorporar medidas políticas, tanto por parte de la Comisión Europea como de los Estados miembros, que fomenten la incorporación de la mujer al mercado laboral en igualdad de condiciones con el hombre. 
Y otra realidad, que no podemos obviar, es la diferencia salarial, que se mantiene desde el 2003 en un 15 %. 
Son necesarias mayores medidas concertadas con el empresariado y con los sindicatos. 
Asimismo, en este informe proponemos a las instituciones comunitarias y a los Estados miembros que declaren el 22 de febrero como Día Internacional de la Igualdad Salarial. 
Son 52 días al año lo que una mujer necesitaría trabajar de más para cobrar el mismo salario que un hombre. 
Con respecto a la conciliación de la vida familiar y laboral, es necesario cambiar la realidad, en la que, actualmente, el 85 % de las cuidadoras informales son mujeres. 
Necesitamos más servicios públicos de atención a la infancia y a las personas dependientes. 
Asimismo, con respecto a la participación de la mujer en la vida pública, debemos fomentar iniciativas para aumentar esa participación a través de las organizaciones sociales, sindicatos y partidos políticos. 
Las cuotas electorales han sido un paso decisivo, que debe continuar en el camino de la democracia paritaria. 
Existen otros elementos fundamentales- como el acceso a la educación, la ruptura de estereotipos sociales, la cuestión y problemática de las mujeres en el mundo rural- que no podemos obviar. 
Trabajar estrechamente con las organizaciones y hacer efectivo el principio fundamental de la Unión Europea de la igualdad entre hombres y mujeres, porque de esta manera estaremos avanzando hacia una Europa con más Derecho y mayor justicia social. 
Miembro de la Comisión. - (CS) Señor Presidente, Señorías, la Comisión acoge con satisfacción el informe y la propuesta de resolución sobre la igualdad entre mujeres y hombres en la Unión Europea. 
La aprobación del informe pone de manifiesto la labor del Parlamento en relación con la igualdad entre mujeres y hombres y confirma el apoyo del Parlamento al enfoque de la Comisión. 
En primer lugar, me gustaría dar las gracias a la ponente, la señora García Pérez, por el apoyo manifestado en relación con los pasos emprendidos por la Comisión Europea en este ámbito. 
La igualdad entre mujeres y hombres es uno de los valores fundamentales de la Unión Europea. 
También constituye un ámbito en el que Europa ha estado un paso por delante de los avances sociales. 
En los últimos años también ha puesto en marcha importantes y ambiciosas iniciativas. 
La aceptación del plan para lograr la igualdad entre mujeres y hombres pone de manifiesto el deseo de la Comisión de utilizar todos los medios posibles para hacer que Europa se acerque a una igualdad entre mujeres y hombres efectiva en todos los ámbitos. 
Por otra parte, la Comisión destaca que la propuesta de resolución del Parlamento hace hincapié sobre determinadas cuestiones que se incluyen entre las prioridades del plan. 
Ello se refiere concretamente a la posición de las mujeres en el mercado laboral, la conciliación entre la vida laboral y la personal, un acceso equilibrado a los puestos de responsabilidad y también la lucha contra la violencia contra las mujeres. 
Este enfoque se ajusta a la política de la Comisión en este ámbito e incluye cuestiones subrayadas en el informe de 2008. 
Aunque es evidente que se han realizado progresos en el ámbito de la igualdad entre mujeres y hombres, aún queda mucho por hacer. 
Debemos seguir haciendo esfuerzos para reforzar el fundamento jurídico. 
La Comisión comparte el punto de vista de la ponente de que la conciliación de la vida personal y laboral desempeña un papel fundamental en el logro de la igualdad entre mujeres y hombres. 
Somos plenamente conscientes de que la responsabilidad de la familia y el hogar recae fundamentalmente sobre las mujeres. 
Éste es el motivo por el cual las mujeres, más a menudo que los hombres, deben interrumpir sus estudios y sus carreras profesionales, a menudo sin retomarlos. 
Para aumentar el empleo femenino, por consiguiente, es fundamental lograr el acceso a unos servicios de cuidado de los niños de gran calidad y asequibles. 
La Comisión presentará un informe sobre los avances realizados en este ámbito en las próximas semanas. 
Además, en 2006 y 2007 la Comisión llevó a cabo un procedimiento de consulta a los representantes de los trabajadores y las empresas sobre la cuestión de la conciliación entre la vida personal y laboral. 
En julio de 2008, tales representantes indicaron su intención de negociar acerca de los permisos de paternidad y maternidad. 
La Comisión no va a presentar por el momento ninguna propuesta al respecto. 
La Comisión tiene intención de presentar en un futuro inmediato un paquete de iniciativas relativas a la conciliación entre la vida personal y laboral, especialmente sobre los cuidados infantiles, un proyecto de Directiva por la que se modificaría la Directiva sobre permiso de maternidad y un proyecto de Directiva para modificar la Directiva de 1986 sobre los "cónyuges colaboradores". 
La situación actual de los cónyuges colaboradores en la agricultura y también en otros sectores en los que existen negocios familiares resulta inaceptable. 
Es inaceptable que determinadas personas que trabajan regularmente en negocios familiares en algunos países no tengan ningún derecho a la seguridad social y se encuentren en una situación de gran necesidad en caso de divorcio o fallecimiento del cabeza de familia, o de dificultades financieras. 
Una política de igualdad es esencial para impedir y luchar contra la violencia contra el sexo contrario, ya que ésta se fundamenta en el desequilibrio de fuerzas existente entre hombres y mujeres. 
Unas medidas efectivas en contra de la violencia de género, por otra parte, contribuyen a proteger los derechos de las mujeres en la sociedad y a promover la igualdad. 
La violencia contra las mujeres es inaceptable. 
La violación, el abuso sexual de las menores, el tráfico de mujeres para explotarlas sexual o laboralmente, la violencia doméstica, el acoso en el lugar de trabajo y también las prácticas tradicionales de desfiguración- como, por ejemplo, la mutilación de los genitales -, menoscaban la salud, la libertad, la dignidad y la inviolabilidad física y emocional de las mujeres. 
Nuestra intervención debe ser completa y extremadamente efectiva, sobre todo en casos en los que la violencia contra las mujeres es cometida por la delincuencia organizada internacional, como en el caso del tráfico de seres humanos. 
Por estos motivos, la Comisión considera que, como parte de su programa de trabajo para 2009, revisará y actualizará la legislación relativa al tráfico de personas y la explotación y el abuso sexual de menores, un delito terrible cometido principalmente contra las jóvenes. 
Para concluir, me gustaría decir que la política de igualdad desempeña un papel fundamental en relación con el cambio de mentalidad y de comportamiento. 
Por consiguiente, es especialmente importante lograr no sólo la igualdad jurídica, sino también una igualdad efectiva entre las mujeres y los hombres. 
Así, la Comisión acoge con satisfacción el apoyo ofrecido por el Parlamento Europeo a través de su propuesta de resolución. 
ponente de opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. -Señor Presidente, en primer lugar me gustaría decir que se trata de un informe muy amplio y que hace hincapié sobre muchas de las cuestiones que se deben abordar para garantizar la igualdad entre mujeres y hombres. 
Me complace especialmente ver cómo se aborda la cuestión de la violencia contra las mujeres, ya que para muchas personas este tipo de violencia es algo que afecta sólo a las mujeres, mientras que, de hecho, se trata de una cuestión que afecta a toda la sociedad, y hasta que no se aborde como cuestión social no podemos esperar eliminarla. 
Por otra parte, estoy de acuerdo con la ponente en relación con la cuestión de la feminización de la pobreza y los grupos especialmente afectados por este riesgo, así como la importantísima cuestión de la garantía de un acceso igualitario a los regímenes de pensión y seguridad social. 
En este contexto, me gustaría que se incluyese el apartado 14 de mi opinión, en el que hablo específicamente de los cuidadores. 
Habida cuenta de que en 2030 se estima que la relación entre la población activa y no activa será de 2 a 1, el papel futuro de los cuidadores familiares será mucho más significativo, y a la luz del hecho de que en la UE existen ya 100 millones de estos cuidadores- hombres y mujeres, pero sobre todo mujeres- sin un acceso adecuado a los regímenes de pensión y de seguridad social, debemos garantizar que esta generación de cuidadores no se convierte en la próxima generación de personas mayores pobres que se añaden a la feminización de la pobreza. 
Por último, una observación personal sobre el apartado 9, que no refleja la opinión de la Comisión de Empleo: creo que el texto debería matizarse en el sentido de la necesidad de respetar los procesos legislativos nacionales en el marco del examen de la cuestión del aborto. 
Existe un protocolo en el Tratado de Maastricht que garantiza que el Derecho comunitario no se impondrá al artículo 40.3.3 de la Constitución irlandesa sobre la protección de los nonatos. 
Durante el debate acerca del Tratado de Lisboa en Irlanda, muchos ciudadanos me comentaron que la UE estaba intentando ejercer presión para que el aborto pudiese practicarse en Irlanda. 
Aunque respondía que ése no era el caso, muchos seguían insistiendo en que el Parlamento estaba presionando para que así fuese, por lo que creo que nuestras intenciones deben ser completamente inequívocas. 
La cuestión no se refiere a una opinión personal acerca del aborto. 
La mía, sospecho, podría ser diferente de la de la ponente, pero ésa no es la cuestión. 
La cuestión afecta a la subsidiaridad, y los ciudadanos, independientemente de su opinión sobre el aborto, deben poder confiar en ella. 
Creo que todos nosotros en este Parlamento deberíamos respetarla también. 
Ponente de opinión de la Comisión de Cultura y Educación. - (ES) Señor Presidente, en primer lugar, quiero felicitar a la ponente por su acertado enfoque a la hora de redactar este informe sobre la igualdad entre hombres y mujeres. 
Como ponente de la Comisión de Cultura, quiero destacar las principales aportaciones que hemos hecho en esta comisión, evidentemente relacionadas con áreas de nuestra competencia como son la educación, la cultura, el deporte y la comunicación. 
En primer lugar, hemos propuesto promover comportamientos igualitarios en las escuelas y eliminar los estereotipos de género aún demasiado extendidos en algunos medios de comunicación; tomar medidas para modificar la segregación laboral existente entre las distintas etapas escolares, de manera que la participación de profesores de ambos sexos sea equilibrada en cada etapa; eliminar cualquier discriminación en materia de retribución por razón de sexo en los ámbitos tanto de educación, culturales y relativos al deporte y a la comunicación, así como propiciar una mayor participación de las mujeres en los organismos directivos de estos sectores, en los que su presencia es aún minoritaria. 
Como ya ha dicho la ponente, queda mucho camino por andar. 
Y aquí, me viene a la memoria el verso de Machado que dice "Caminante no hay camino, se hace camino al andar", porque, amigos y amigas, la igualdad la vamos a conseguir en la medida en que luchemos por ella. 
Señor Presidente, en nombre de mi grupo político, felicito a la comisión por este informe. 
También felicito a la ponente por manifestar la opinión del Parlamento en su informe, aunque sobre ciertas cuestiones hemos presentado enmiendas para mejorarlo y mostrar, a través del informe del Parlamento, que reconocemos los resultados obtenidos gracias al Plan de trabajo para la igualdad y el Pacto por la igualdad de género. 
Hemos logrado un éxito considerable en términos cuantitativos. Aún debemos mejorar el modo en que aplicamos las medidas. 
Debemos garantizar una aplicación efectiva y una protección jurídica ampliada a través de la designación de un órgano competente para examinar las reclamaciones en cada uno de los Estados miembros y la imposición de sanciones sobre la base del principio de la proporcionalidad. 
También deseamos que se respeten los principios de la subsidiaridad y la libre elección. 
En lo que se refiere a la conciliación de la vida familiar y laboral, no queremos que las medidas se dirijan exclusivamente a las mujeres trabajadoras. 
También debería incluirse a las personas desempleadas, los que deciden ocuparse únicamente del hogar, los que ejercen profesiones liberales y los que trabajan por cuenta propia en negocios familiares. 
Queremos que se refuerce el permiso de maternidad y familiar. 
Creemos que la Comunicación que esperamos que publique la Comisión incluirá todo esto en una buena propuesta. 
Como las mujeres estudian y trabajan más, merecen ser remuneradas por todos los servicios que prestan. 
en nombre del Grupo del PSE. - (HU) Gracias. 
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, las evaluaciones periódicas de la Comisión que nos ofrecen una imagen clara de la situación actual, son extremadamente importantes en nuestro camino hacia el logro de la igualdad de género. 
El compromiso del Comisario Špidla en relación con esta cuestión es bien conocido. 
El primer informe sobre la igualdad de género se elaboró hace cinco años, y ahora tenemos derecho a esperar resultados. 
Según el informe 2008 sobre la igualdad entre mujeres y hombres, se han realizado algunos progresos, pero desafortunadamente el informe también menciona algunos ámbitos en los que se ha producido un estancamiento y aparentemente no se han producido avances. 
Las diferencias de retribución entre hombres y mujeres se han mantenido estables en el 15 % desde los últimos cinco años, y ello equivale a 54 días de trabajo, es decir, hasta el 22 de febrero. 
La relación entre el número de mujeres y hombres aún es desfavorable para las mujeres en el ámbito de la toma de decisiones y los medios de comunicación ofrecen una imagen de la mujer estereotipada. 
El problema principal consiste en la ausencia de progresos significativos justamente en el ámbito del empleo y las cuestiones conexas, y sin embargo se trata de algo extremadamente importante, en parte debido a los problemas demográficos de la UE y en parte al crecimiento económico y la garantía de la igualdad. 
Estas prioridades exigen sin duda una mayor participación de las mujeres en el mercado laboral. 
Uno de los resultados cuantitativos de la Estrategia de Lisboa se traduce en la creación de 12 millones de nuevos puestos de trabajo, de los cuales 7,5 millones para las mujeres, pero ello no significa que se haya producido una mejora en la calidad. 
El trabajo obligatorio a tiempo parcial, la semana de 65 horas prevista, los mercados laborales horizontal y vertical y la segregación conducirán desafortunadamente a que la conciliación de la vida laboral y privada siga siendo una cuestión no resuelta, que seguirá agravándose debido a la falta de medios de cuidado de los niños. 
Creo que es necesario que los Estados miembros preparen unas estrategias y unos métodos más coordinados y los apliquen efectivamente en la práctica, y también que ofrezcan un apoyo político real. 
Me gustaría felicitar a la ponente por su trabajo, ya que ha presentado un informe excelente. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (ES) Señor Presidente, quisiera, evidentemente, felicitar, en primer lugar, a la amiga y colega Iratxe García por el trabajo en el marco de este informe, el cual me parece importante y completo a la vez. 
Asimismo, quisiera destacar al menos cuatro de los puntos que se mencionan en el informe, y que la misma ponente ha señalado en su intervención, y que son, evidentemente, también importantes para mi Grupo. 
El primero, la necesidad de que, ante la actual ola de violencia machista, las instituciones europeas den un paso adelante, tanto en materia legislativa como para establecer una base jurídica clara que permita combatir toda forma de violencia contra las mujeres, lo que debería incluir, por ejemplo, el reconocimiento del derecho de asilo por motivos de persecución basada en el género. 
Segundo, de cara a garantizar una mayor participación de las mujeres en la toma de decisiones, es necesario que todas las instituciones, así como los partidos políticos, estudien y tomen medidas concretas al respecto, entre las cuales no debería excluirse la utilización de las cuotas electorales. 
Tercero, es preciso reconocer, de una vez por todas, que, para garantizar la total emancipación de las mujeres, es fundamental que sean ellas quienes decidan sobre sus derechos en materia de salud sexual y reproductiva. 
Y cuarto, lamentando la falta de progresos en relación con la diferencia de retribución del género en los últimos años, el famoso y ya conocido PEGAB, se impone que la Comisión y los Estados miembros evalúen las estrategias y acciones que, en colaboración con los actores sociales, deberían permitir corregir esta situación. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (SV) Señor Presidente, yo también deseo felicitar a la ponente por su informe, que apoyo plenamente. 
También apoyaré las enmiendas sobre el mercado laboral presentadas por la señora Figueiredo. 
Sólo me queda un minuto de tiempo de intervención, así que no suscitaré ninguna cuestión política especial. 
Simplemente me gustaría decir algo que creo que merece la pena subrayar. 
La ponente enumera las diferentes medidas que se deben adoptar para lograr la igualdad entre mujeres y hombres. 
Al final resulta una lista de 45 medidas. 
En la UE y sus Estados miembros, que afirman desde hace tiempo dar prioridad a la igualdad entre mujeres y hombres, este informe señala 45 ámbitos diferentes que es necesario cambiar. 
No es necesario añadir nada más, además de dar mi aprobación al informe y, sobre todo, decir sí a la acción concreta e inmediata. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (PL) Señor Presidente, en mi opinión, una de las cuestiones importantes que recoge el informe es la invitación a facilitar a los trabajadores la vuelta al trabajo tras un permiso por maternidad o paternidad y eliminar las diferencias de remuneración y educación. 
Sin embargo, resulta difícil aceptar la inferencia causal realizada entre los problemas cotidianos que afectan a muchas personas y el hecho de ser mujer. 
El tratamiento de la vida social como una batalla entre los géneros, con la creación de un nuevo enemigo sobre la base del modelo anterior de la lucha de clases otorga el derecho a los que defienden esto a una interferencia ilimitada en todos los ámbitos de la existencia humana, incluido el funcionamiento de la familia. 
El problema en Europa no se refiere a la lucha entre hombres y mujeres. 
El problema reside en la falta de respeto por los derechos y los principios morales, manifestada sobre todo en una avaricia y egoísmo sin límites. 
Como mujer, preferiría que la igualdad de derechos no desembocase en la igualdad con los hombres en todos los sentidos, sino en la aplicación de una serie de medidas que protejan a las mujeres y alivien la carga que llevan. 
Si se las dejase de tratar como mano de obra impersonal, podrían realizar una contribución creativa en muchos ámbitos de la economía. 
(SK) Este informe 2008 sobre la igualdad entre mujeres y hombres resume un informe del Parlamento Europeo que ya se había adoptado y que creó el significativo impulso que es necesario aplicar en la práctica. 
También considero que es el reflejo del trabajo de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, por lo que me gustaría en primer lugar dar las gracias a la señora García Pérez por su elaboración. 
Para poder cumplir los objetivos de Lisboa, resulta fundamental hacer el mayor uso posible de las posibilidades que ofrecen las mujeres en relación con el mercado laboral. 
También es importante que las mujeres tengan el mejor acceso posible a los estudios de postgrado y el aprendizaje permanente, así como a las nuevas tecnologías y la sociedad de la información, con vistas a poder ser competitivas en el mercado laboral. 
Admiro profundamente a las mujeres que dirigen grandes y pequeñas empresas, en las que crean nuevos puestos de trabajo. 
Además de la labor diaria como esposa y como madre, una mujer empresaria también debe gestionar su empresa y asumir la responsabilidad no sólo de los éxitos de su familia, sino también de su empresa. 
Como sociedad, no siempre reconocemos lo suficiente la importancia de esta labor social. 
Las mujeres que ocupan puestos de responsabilidad deben superar muchos obstáculos asociados en concreto a sus responsabilidades familiares. 
La conciliación de la vida familiar y laboral es uno de los principales requisitos sine qua non para el aumento del empleo entre las mujeres. 
Por consiguiente, resulta esencial proponer medidas para motivar a los padres a pedir un permiso de paternidad, para compartir el permiso por el nacimiento de un hijo entre ambos padres. 
Muchas mujeres son conscientes hoy de que no van a alcanzar una posición importante gracias a la puesta en marcha de programas de apoyo social, sino únicamente gracias a su propia capacidad. 
La Canciller alemana Angela Merkel es un ejemplo que ilustra muy bien que las mujeres también desempeñamos un papel de peso en la política mundial. 
En los libros de historia podemos leer un montón acerca de las gestas heroicas de los hombres. 
Las mujeres aparecen sólo en segundo plano. 
Estoy convencida de que debemos llamar la atención hacia los numerosos y anónimos grupos de mujeres que participan en nuestra sociedad, sin los cuales el mundo no podría avanzar. 
(RO) Señorías, existen aspectos de los que se habla mucho, pero acerca de los cuales se hace poco. 
En el debate sobre el paquete social, hemos hablado de la falta de los instrumentos necesarios para aplicar el principio de igualdad de remuneración por un trabajo de igual valor y para reducir la diferencia de remuneración entre mujeres y hombres. 
Sin ello, nuestros compromisos son sólo palabras y la legislación es inútil. 
También existen aspectos sobre los que se hace poco o nada, y sobre los que ni siquiera se habla. 
No se habla de las 100 000 mujeres objeto de tráfico anualmente, excepto aquí, a una hora avanzada de la tarde; probablemente porque son mercancía, no ciudadanas. 
Se trafica con ellas sobre todo para convertirlas en prostitutas. 
Pedimos que se emprendan acciones integradas más firmes contra las redes de este tipo de tráfico, así como medidas concertadas para desincentivar la demanda de prostitución. 
Sin demanda, el tráfico pierde su razón de ser. 
Tampoco se habla de la situación de las mujeres que trabajan como amas de casa y como cuidadoras en el espacio doméstico; son invisibles. 
Sin derechos sociales o con unos derechos mínimos, se enfrentan al mismo riesgo de abuso que las mujeres en sus propias familias, incluido el riesgo de explotación. 
Para las que trabajan en otros países, la fragilidad de su situación social y económica se añade a la imposibilidad del ejercicio de sus derechos políticos. 
Una reglamentación adecuada de su situación no es sólo un problema actual de justicia, sino que podría impedir la existencia de un elevado índice de pobreza entre las mujeres mayores en el futuro. 
Tampoco se puede hablar de las mujeres en el Gobierno de mi país, porque simplemente no existen. 
Señor Comisario, Señorías, creemos que ha llegado el momento de pasar de las declaraciones acerca de lo que deberíamos hacer a hacer lo que deberíamos. 
(PT) Señor Presidente, la realidad demuestra que la discriminación de las mujeres continúa y afecta sobre todo a las mujeres trabajadoras cuyos salarios son, de media, inferiores en más de un 15 % a los salarios de los hombres. 
Tal discriminación llega en algunos países al 25 %, como sucede en Portugal, una situación que, por otra parte, se ha agravado en los últimos años. 
Por ello, insistimos en la mejora de las condiciones de trabajo, en salarios dignos y en el cumplimiento de las normas sociales, de salud y de seguridad, en la reducción de la jornada de trabajo sin pérdida de remuneración. Todo ello podría contribuir a la creación de más puestos de trabajo con derechos para las mujeres y para una mejor conciliación entre el trabajo y la vida familiar. 
Es necesario incentivar la adopción de medidas de lucha contra la precariedad laboral que afecta especialmente a las mujeres y reforzar la negociación colectiva en defensa de los trabajadores y las trabajadoras. 
Es preciso incentivar la adopción también de medidas y acciones públicas que tengan por objeto mejorar el acceso de las mujeres a los servicios de salud sexual y reproductiva y a una mayor información sobre sus derechos y sobre los servicios públicos a su disposición, en el respeto de su dignidad. 
Señor Presidente, desgraciadamente existe una enorme discriminación contra las mujeres en el Reino Unido. 
Sé que la actuación de mi comisión- la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género- es bienintencionada. 
Sin embargo, la mayor parte de la discriminación se produce porque las leyes sobre el empleo son tan onerosas para las pequeñas empresas que contratan a mujeres que simplemente resultan discriminatorias de forma encubierta. 
Creo que es el típico ejemplo de legislación que trae consecuencias que no se habían previsto. 
Se elaboran leyes y lo que realmente ocurre es que no ocurre nada, lo que refuerza la situación anterior. 
No quiero resultar ofensivo, pero cuando miro a mi alrededor en mi comisión- la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género- veo que la mentalidad de sus miembros no ha cambiado nada ni ha evolucionado desde el decenio de 1970. 
Me temo que la vida ya no es como era en aquella época, y cuando oímos hablar de la emancipación de las mujeres, lo siento, pero como británico debo decir que ello ocurrió hace mucho tiempo. 
No sé qué problemas tienen otros países, pero por favor no hagan recaer toda la culpa sobre el Reino Unido, no es responsabilidad nuestra, ya que, como vuelvo a repetir, las acciones son bienintencionadas (se elaboran leyes con consecuencias no pretendidas) , pero los resultados no tienen ningún sentido. 
Señor Presidente, podría ser una coincidencia útil que mi intervención se produzca justo después de la de Godfrey Bloom, que parece vivir en alguna oscura parte del siglo XIX. Se trata de un hombre famoso por haber dicho, no hace mucho tiempo, que las mujeres deberían limpiar detrás del frigorífico y que ésa era una de sus principales funciones en la vida. 
Si soy yo la que no ha evolucionado, me enorgullezco de ello, porque no quiero que se me asocie de ningún modo, especialmente como inglesa, con comentarios como los que acabamos de escuchar. 
Lo que me gustaría decir es que este excelente informe ha suscitado muchas cuestiones muy importantes, y doy las gracias a la ponente por ello. 
También agradezco al Comisario los comentarios que ha realizado. 
Un aspecto concreto que desearía abordar aquí es la cuestión del tráfico de personas. 
Como representante de Londres- y, sobre todo como mujer representante de Londres- este asunto me interesa especialmente, porque Londres es una de las ciudades más afectadas por el tráfico de mujeres. 
Se ha pedido a los Estados miembros que firmen el Convenio del Consejo de Europa para la acción contra la trata de seres humanos. 
Aunque algunos de los Estados miembros lo han hecho, otros- concretamente 15- no han firmado aún, y parece que dos de ellos ni siquiera están dispuestos a hacerlo. 
Por consiguiente, pediría a todos esos Estados miembros que ratifiquen este Convenio contra el tráfico de seres humanos y que todos los presentes aquí, incluidos todos los miembros de la Comisión de Derechos de la Mujer, se comprometan a hablar con sus respectivos Gobiernos para invitarles a hacer aún más de lo que hacen en relación con el vil y abyecto tráfico de mujeres. 
(CS) Señor Comisario, Señorías, acojo con satisfacción los informes presentados por la señora Pérez y la Comisión Europea. 
Las estadísticas muestran que el empleo entre las mujeres ha aumentado en los últimos años hasta alcanzar el 57,2 %, algo muy positivo, pero, como dice el informe, aún existe toda una serie de problemas. 
Las mujeres siguen ocupando sólo un tercio de los puestos de responsabilidad en las empresas y en otros ámbitos, incluida la política. 
Una gran proporción de los nuevos puestos de trabajo no cuenta con contratos de larga duración, por lo que las perspectivas futuras son inciertas. 
Éstos son los trabajos que a menudo se ofrecen a las mujeres. 
Aún se considera que la principal responsabilidad de las mujeres se refiere al cuidado de la familia y que los ingresos del trabajo constituyen únicamente un complemento a la economía familiar. 
Éste es el motivo por el cual se sigue pagando menos a las mujeres que a los hombres por el mismo trabajo y en igualdad de cualificaciones. 
Todos estos estereotipos siguen constituyendo uno de los instrumentos de discriminación contra las mujeres en los mercados de trabajo. 
Considero muy deficiente la voluntad de los empleadores de ofrecer complementos salariales a las mujeres para ayudarles con el cuidado de sus hijos y facilitar su desarrollo profesional y laboral. 
(RO) Hablamos de la necesidad de luchar contra la violencia contra las mujeres, de alentar la participación de las mujeres en la vida cívica y de un aspecto que se enmarca en la actividad de la Comisión de Cultura, a saber, las diferencias entre el nivel educativo de las mujeres y los hombres. 
Aunque las mujeres obtienen mejores resultados que los hombres en el ámbito de la educación, en el mercado de trabajo se sigue manifestando un desequilibrio salarial entre ambos géneros. 
Personalmente, como miembro de la Comisión de Cultura y Educación, he presentado una enmienda a la opinión elaborada por esta comisión en relación con este informe. 
Habida cuenta de las repercusiones que tienen los medios de comunicación sobre la percepción y las actitudes del público, considero esencial eliminar de tales medios las imágenes que presentan a las mujeres en situaciones degradantes. 
Garantizar la igualdad entre mujeres y hombres en todos los ámbitos de las acciones políticas de la Unión Europea sigue siendo una cuestión de actualidad en la sociedad occidental. 
(SK) El informe comienza diciendo que la igualdad entre mujeres y hombres es un principio fundamental de la Unión Europea, un principio en vigor durante más de 50 años. 
La segunda parte del informe continúa con 46 apartados que contienen recomendaciones, invitaciones o peticiones para que tal principio sea respetado. 
También se recogen recomendaciones esenciales, como la igualdad de acceso a los fondos, a la educación, a la atención sanitaria o a la remuneración. 
Asimismo, se invita, entre otras cosas, a la lucha contra la violencia contra las mujeres, así como a la lucha contra el tráfico de mujeres. 
Este tipo de informes son ciertamente importantes y, por ello, me congratulo con la ponente. 
Por otra parte, además, habla de una inadecuada aplicación de documentos ya adoptados. 
Señala lo inadecuado del control y las sanciones. 
También subraya la falta de sinceridad de los políticos, que declaran apoyar la igualdad entre mujeres y hombres, pero en la práctica no hacen nada, motivo por el cual nuestras expectativas no obtienen la respuesta que desearíamos. 
(PL) Señor Presidente, resulta difícil no apoyar la resolución sobre la igualdad entre mujeres y hombres si se analiza mínimamente. 
Me refiero en concreto a las cuestiones que se refieren a la violencia contra las mujeres y la necesidad de una educación temprana sobre la discriminación de la que son objeto las mujeres. 
Somos todos muy conscientes de que una educación adecuada es el mejor modo de eliminar la discriminación y la violencia contra las mujeres. 
Los ciudadanos de la UE no conocen casi nada del tráfico de mujeres ni de la existencia, en los tiempos que corren, de este tráfico terrible y brutal, inaceptable en un mundo civilizado. 
Por consiguiente, creo que se deberían asignar recursos significativos a una campaña de información. 
Cabe destacar, en cualquier caso, que, a pesar de todos los difíciles problemas de los que hablamos, se han realizado progresos significativos hacia la igualdad entre mujeres y hombres en los últimos años, algo especialmente notable en las zonas rurales. 
(RO) Señor Presidente, la igualdad entre mujeres y hombres debe constituir uno de los principios básicos de la sociedad europea. 
El último sondeo del Eurobarómetro indica que las mujeres de las zonas rurales no participan en la toma de decisiones de las comunidades de las que forman parte, no tienen un trabajo estable y la mayor parte de ellas asumen únicamente responsabilidades domésticas, con un porcentaje que en algunas zonas alcanza hasta el 98 %. 
Sin embargo, más del 50 % de las mujeres desean acceder al mercado de trabajo europeo, así como la obtención de una cualificación que les facilite encontrar un puesto de trabajo en la administración pública, la agricultura, la asistencia social o la educación. 
De igual modo, un porcentaje importante desea beneficiarse de las facilidades que existen a escala europea para poner en marcha una iniciativa empresarial. 
Por consiguiente, considero que hemos de apoyar la iniciativa de las mujeres de las zonas rurales de participar activamente en la sociedad, perfeccionarse continuamente y participar en el desarrollo económico de las zonas de las que proceden. 
La eliminación de la discriminación precisa de un esfuerzo europeo conjunto. 
Los programas como el Fondo Social Europeo y el programa comunitario para el empleo y la solidaridad social (denominado Progress) , en asociación con los gobiernos y autoridades locales, deben asignar fondos más cuantiosos para apoyar a las mujeres del entorno rural. 
En términos generales, a la luz de la situación actual, puede decirse que se han realizado avances significativos, pero, Señorías, es evidente que aún queda mucho por hacer. 
Por ello, la Comisión está intentando entablar complejas negociaciones, utilizando todos los medios a su alcance. 
Me he referido, por ejemplo, a las propuestas legislativas que ya están preparadas y a la intención de hacer más estrictas las penas para el tráfico de seres humanos. 
También me gustaría decir que el esfuerzo por lograr la igualdad tiene un profundo fundamento ético y, aunque no encontrásemos motivos basados en el equilibrio social o la estabilidad de los sistemas sociales o económicos, sería correcto y necesario proceder de forma coherente. 
No obstante, me gustaría decir que una auténtica igualdad de oportunidades constituye una de las principales prioridades de la Unión Europea, y una sociedad que no logre la igualdad de oportunidades no tendrá un futuro muy brillante a largo plazo en el marco de la competencia mundial. 
No sólo es justo y ético, sino también beneficioso. 
Creo que resulta absolutamente fundamental, también por este motivo, seguir avanzando y no conformarnos con unos logros que podrían en algunos sentidos interpretarse como progresos, pero en relación con los cuales muchas cosas, por otra parte, podrían considerarse únicamente resultados modestos. 
Ponente. - (ES) Señor Presidente, congratularme por las palabras de todos los compañeros y compañeras que han intervenido en este punto, porque creo que se puede verificar que, pese a los matices y ciertas diferencias, el objetivo común es compartido por todos y cada uno de nosotros y nosotras. 
También decirle al señor Comisario que estoy muy satisfecha con su intervención, con las palabras que ha pronunciado a lo largo de este debate. 
Firmaríamos todos y cada uno de nosotros su discurso al completo. 
Por lo tanto, mostrarle mi satisfacción, pero decirle que ahora lo que queda es una voluntad política real para hacer efectivas todas las iniciativas que están en estos momentos encima de la mesa. 
Por lo tanto, nos tendrá a este Parlamento de su lado si sigue insistiendo y persiste en el empeño de llevar a cabo todas estas iniciativas. 
Simplemente apuntar una cuestión: la importancia del papel del hombre en la lucha por la igualdad entre hombres y mujeres. 
Involucrar a los hombres en este trabajo es fundamental. 
El que hoy haya compañeros que hayan participado de este debate creo que puede ser un reflejo de que también los hombres deben estar al lado de las mujeres en la lucha por la igualdad. 
Y finalizar mencionando una cuestión señalada en este debate por parte de un compañero, que hacía referencia a que las mujeres seguíamos hablando de la misma forma que en el siglo XIX. Me gustaría señalarle que en mi país, en el siglo XIX, las mujeres reivindicaban el derecho al voto, ni siquiera podían votar. 
Por lo tanto, es una diferencia clara. 
Se ha avanzado mucho- no podemos negarlo-. 
Tenemos que agradecer a todas aquellas mujeres, a aquellas organizaciones, que han trabajado por la lucha de la igualdad. 
Pero eso no puede significar negar la evidencia: todavía queda un largo camino por recorrer, que todavía tenemos mucho que trabajar. 
Con la insistencia de todos nosotros y nosotras debemos conseguir la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana a las 11.30 horas. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (PL) Este debate ha abordado muchas cuestiones. Me gustaría subrayar la cuestión de los permisos de maternidad y paternidad. 
Europa se enfrenta a un problema demográfico derivado no sólo de los problemas económicos que afectan a nuestro continente, sino también del hecho de que no se ofrece a las jóvenes el apoyo adecuado para ser madres. 
Es enormemente importante dar a una mujer que ha sido madre el apoyo que le aporta a ella y a su hijo la necesaria seguridad y garantiza que nada le impida volver a la vida profesional o social. 
Se debería proteger a las madres de modo tal que puedan volver a su puesto de trabajo a su debido tiempo y ocuparse de su familia de forma adecuada, y debemos hacer hincapié sobre la necesidad de que este tipo de medidas se traten seriamente en toda Europa. 
por escrito. - (RO) Aunque Rumanía, en lo que se refiere al marco legislativo y al número de iniciativas y programas gubernamentales dirigidos a reducir las desigualdades de género, es un estudiante aplicado, tiene algunas carencias en ciertos aspectos importantes que acentúan y perpetúan las desigualdades entre mujeres y hombres. 
En relación con el acceso de las mujeres a los puestos de gestión, Rumanía se encuentra en los últimos puestos de Europa. 
De los 331 diputados al Parlamento, sólo 37 son mujeres, es decir, un poco más del 11 % del total. 
El porcentaje de las mujeres en la administración local en Rumanía es aún menor. 
En Suecia existe aproximadamente el mismo número de mujeres que hombres en el Parlamento. 
Por otra parte, en Rumanía, un tercio de las mujeres trabaja con una jornada a tiempo parcial, mientras que en el caso de los hombres la proporción es del 7,7 %, y con una remuneración un 15 % de media por debajo de la de los hombres. 
Esta situación se encuentra estrechamente vinculada con la persistencia de los estereotipos de género, que hace que la mayoría de las obligaciones familiares recaiga sobre las mujeres. 
Desgraciadamente, las desigualdades de género y los prejuicios correspondientes se encuentran presentes no sólo en el entorno familiar, sino también en el propio marco educativo rumano. 
Algunos estudios muestran que las actividades escolares en Rumanía, así como las actividades de orientación socioeconómica organizadas por el personal docente, tienden a formar mentalidades diferenciadas sobre la base del género. 
Por consiguiente, cabe destacar la importancia de incluir en el informe las cuestiones relativas a la relevancia de la educación para eliminar las desigualdades de género. 
por escrito. - (FR) La igualdad entre hombres y mujeres es un principio fundamental de la Unión Europea. 
Sin embargo, las cifras del informe 2008 siguen mostrando la existencia de una situación no igualitaria. 
En efecto, la diferencia de remuneración se mantiene en el 15 % desde 2003. 
A la luz de esta situación, creo necesario que se refuerce la legislación europea, imponiendo, por ejemplo, a los empresarios la obligación de analizar los niveles salariales para reducir la diferencia existente. 
También es importante abordar la situación concreta de las mujeres en las zonas rurales, a las que nunca se declara "activas" en el mercado laboral oficial. 
Estas mujeres, que trabajan ayudando a sus maridos en la explotación familiar, se encuentran, debido a una falta de clasificación profesional clara, con numerosas dificultades financieras y jurídicas en lo que respecta al acceso a los regímenes de pensión o de seguridad social. 
Apoyo cualquier iniciativa que permita mejorar la situación de estas mujeres. 
Por último, me felicito por las medidas propuestas en relación con la mejora del acceso de las mujeres a los servicios de salud sexual y reproductiva. Tal acceso es en efecto una condición indispensable para el ejercicio de su libertad. 
por escrito. - (RO) Creo que el mantenimiento de la discriminación entre géneros se debe, sobre todo, a la anticuada mentalidad que aún existe en las sociedades modernas: el hombre mantiene a la familia económicamente y la mujer se ocupa de su cuidado. 
Esta mentalidad se manifiesta en todos los países, pero especialmente en las zonas desfavorecidas. 
A través de una educación adecuada podría eliminarse este fenómeno. 
En este contexto, creo que se debería tomar en consideración el hecho de que la evolución de la sociedad actual, en su conjunto, ha conducido a una participación cada vez mayor de las mujeres en la vida activa y una mejora visible de su situación en la sociedad. 
No obstante, pueden surgir problemas a escala familiar, sobre todo en relación con el cuidado de los hijos y su participación en su educación. 
La falta de tiempo, el exceso de horas de trabajo o el espejismo de los países extranjeros conducen a un control reducido de los padres sobre los hijos durante las vacaciones, así como entre las 14.00 y las 18.00 horas en los días de actividad escolar. 
Por este motivo, se deben identificar las soluciones necesarias para eliminar las preocupaciones relativas a lo que hacen los niños mientras sus padres trabajan, a través del desarrollo de actividades escolares o extraescolares que solucionen la falta de supervisión de los padres. 
En efecto, podría ampliarse la solución de las actividades educativas extraescolares para que se convierta en un proyecto útil para las familias, las ciudades, los países y toda Europa. 
por escrito. - (RO) Me gustaría felicitar a la ponente y subrayar la importancia del contenido de este informe para cumplir los compromisos contraídos en relación con el crecimiento económico en el contexto de la Estrategia de Lisboa. 
Tanto la Unión Europea como los Estados miembros deberían ofrecer un modelo mejor para la sociedad. 
A pesar de los progresos logrados, la desigualdad entre mujeres y hombres persiste, por lo que debemos emprender las acciones necesarias. 
Me gustaría llamar la atención sobre un problema al que se enfrentan muchas mujeres diariamente y sobre el que muy pocas de ellas obtienen una sentencia favorable, me refiero al acoso sexual. 
Según un estudio nacional llevado a cabo en Rumanía, en el 90 % de los casos, las víctimas del acoso sexual son mujeres, y 1 de cada 9 personas en el medio urbano se han enfrentado a algún tipo de situación de acoso sexual. 
En más del 55 % de los casos, los agresores son los superiores jerárquicos de la víctima en el lugar de trabajo. 
Creo que debemos volver a evaluar las estrategias y las acciones en este ámbito con vistas a mejorar el nivel de vida personal y profesional de las mujeres, y los Estados miembros deben aplicar urgentemente la legislación comunitaria sobre la igualdad entre mujeres y hombres en el mercado laboral, también en relación con el acoso sexual. 
por escrito. - (RO) Ha llegado el momento de liberarnos de los estereotipos y de actuar firmemente para lograr una auténtica igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. 
En los últimos diez años se han realizado indudables progresos en relación con el aumento de la representación de las mujeres en los puestos políticos más importantes en Europa, pero ello resulta aún insuficiente. 
Por el contrario, las diferencias de remuneración se han mantenido relativamente constantes en los últimos años. 
Las empresas europeas siguen contribuyendo a esta importante exclusión y es necesario adoptar decisiones firmes y mucho más valientes y emprender una campaña mediática mucho más eficiente en este sentido. 
La participación general de las mujeres en el proceso de toma de decisiones también en Rumanía se encuentra sometida a distorsiones evidentes, ya que se trata del único país en el que ninguna mujer ocupa el puesto de Ministro y en el Parlamento las mujeres sólo representan el 9 % de los diputados. 
La sociedad rumana tiene la obligación de luchar contra ciertas mentalidades y contra la discriminación de género en todas sus formas cotidianas. 
Confío en los efectos positivos de la utilización de cuotas electorales para representar a las mujeres. 
Podemos encontrar modelos de buenas prácticas en los países nórdicos, pero no sólo en esos países. 
Independientemente de que se opte por un sistema electoral basado en la representación proporcional a través de la garantía de la paridad de género de los candidatos, así como una visibilidad igualitaria en los medios de comunicación (Bélgica) , o por cuotas de distribución establecidas por ley (como en Finlandia, Suecia, España o Francia) , creo que en Rumanía puede mejorarse en gran medida la situación de las mujeres que desean participar en pie de igualdad en la vida política, económica y social del país. 
Agencia Europea de Seguridad de las Redes y de la Información (ENISA) (debate) 
El siguiente punto es el debate sobre la pregunta oral a la Comisión sobre la Agencia Europea de Seguridad de las Redes y de la Información (ENISA) , de Giles Chichester y Angelika Niebler, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos- B6-0159/2008). 
autora. - (DE) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, en 2004 se creó la Agencia Europea de Seguridad de las Redes y de la Información (ENISA). 
Su tarea se resume esencialmente en mejorar la seguridad de las redes y la información en la Unión Europea y promover una cooperación más estrecha entre los Estados miembros. 
El mandato de la ENISA es, sin duda, complejo. 
Los virus informáticos, el correo basura, el phishing y los troyanos son amenazas reales en un mundo de datos virtuales. Los piratas informáticos suponen una amenaza para las redes privadas y públicas. 
El daño infligido a nuestra moderna sociedad de la comunicación es inmenso. La seguridad es el talón de Aquiles de nuestros sistemas informáticos. 
Los problemas de seguridad nos hacen vulnerables y suponen una amenaza, por lo que resulta del todo comprensible hasta qué punto esta agencia es importante para nosotros. 
Por otra parte, el personal de esta agencia no es muy numeroso y, sin embargo, el trabajo que ha de realizar es ingente. Ello suscita la legítima pregunta de si la ENISA puede realmente llevar a cabo su labor del modo en el que actualmente opera. 
Hemos debatido muy a menudo, tanto en esta Cámara como en otros órganos, el modo en que la ENISA puede seguir desarrollándose. 
En su última propuesta, la Comisión sugería el establecimiento de una Autoridad Europea del Mercado de Comunicaciones Electrónicas que debía fusionarse con la ENISA. Ni el Parlamento Europeo ni el Consejo dieron su conformidad a esta propuesta. 
En su lugar, el Parlamento y el Consejo decidieron antes de las vacaciones de verano que el mandato de la ENISA se prolongase durante otros tres años. 
El objeto último de nuestra pregunta a la Comisión es garantizar que se celebra un debate estructurado durante los próximos tres años. 
Al formular la pregunta, también aprovechamos para pedir a la Comisión que aclare su posición acerca de determinadas cuestiones que consideramos fundamentales. 
En su forma actual, ¿puede la ENISA desempeñar las tareas que se espera de ella? 
¿Está pensando la Comisión en sustituir a la ENISA por otra organización? 
¿Resulta absolutamente necesario que estas tareas sean llevadas a cabo por una agencia comunitaria? 
Desde el punto de vista de la Comisión, ¿qué cambios generales se deberían realizar en la estructura de la ENISA? 
Me gustaría conocer la opinión de la Comisaria. También querría saber hasta dónde han avanzado las deliberaciones de la Comisión. 
También se nos pedirá a nosotros posteriormente que demos nuestra opinión en esta Cámara sobre la futura forma de la ENISA. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, como saben sus Señorías, con arreglo al Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se crea ENISA, el mandato de esta agencia expirará automáticamente el 13 de marzo de 2009. 
No obstante, la Comisión considera esencial garantizar la continuidad de las actividades en materia de seguridad de las redes y la información. 
Esta opinión era un punto de vista compartido por el Parlamento y el Consejo en los debates sobre la propuesta de Reglamento para prolongar el mandato de la ENISA. 
Por consiguiente, la medida para prolongar tal mandato por otros tres años está justificada. 
Ciertamente, la evaluación de la ENISA iniciada por la Comisión en 2006 identificaba una serie de problemas, pero también señaló aspectos positivos de los logros de la Agencia habida cuenta de los limitados medios a su disposición. 
La Comisión respondió a los problemas presentando una propuesta de Reglamento para establecer una nueva autoridad europea de telecomunicaciones. 
Tomamos nota hoy de que el Consejo y el Parlamento convienen en la necesidad de que la ENISA se mantenga al margen de la nueva entidad que se creará como alternativa a la autoridad en materia de telecomunicaciones, y la Comisión aún cree que es necesario disponer de un órgano eficiente en materia de seguridad e integridad de la información. 
Por consiguiente, cabe destacar la importancia de que la ENISA continúe con su labor. 
No obstante, estoy firmemente convencida de que los desafíos en materia de seguridad de las redes requerirán una respuesta europea firme y coordinada. 
Algunos ataques informáticos en Estonia y en Georgia- el ataque informático que se produjo allí en el verano parece haber pasado desapercibido- han demostrado que un país aislado puede ser extremadamente vulnerable. 
Por consiguiente, invito al Parlamento Europeo y al Consejo a entablar un intenso debate a comienzos de 2009 sobre el enfoque europeo en materia de seguridad de las redes y acerca del modo de tratar el problema de los ataques informáticos, así como a incluir el futuro de la ENISA en tales reflexiones. 
Durante el debate sobre la prolongación del Reglamento sobre ENISA, se hicieron llamamientos tanto en el Parlamento como en el Consejo para que se celebrase un debate sobre los objetivos de una posible y renovada política en materia de redes e información, así como sobre los medios más adecuados para lograrlos. 
Se dijo explícitamente que la prolongación de la ENISA no debería condicionar los resultados de este debate. 
Con vistas a facilitar tal debate, los servicios de la Comisión elaborarán, en el segundo semestre de 2008, un cuestionario que se someterá a una consulta pública en línea sobre los posibles objetivos de una política sobre redes e información renovada a escala comunitaria, así como sobre los medios para lograr tales objetivos. 
Ello se hará, ciertamente, en consulta con la ENISA y su consejo de administración. 
Señor Presidente, señora Comisaria, el Parlamento Europeo y el Consejo han aprobado la prolongación del mandato de la ENISA hasta finales de 2012. 
Esta prolongación de tres años permitirá entablar un debate posterior sobre el futuro de la ENISA y la cuestión, más amplia, del refuerzo de la seguridad de las redes y la integridad de la información en Europa. 
En mi opinión, el procedimiento de revisión debería dar comienzo inmediatamente. 
Tal procedimiento debería hacer de este órgano algo permanente y, sobre todo, esta transformación debería acompañarse de un aumento de personal y una revisión de los importantes artículos 2 y 3 de su Reglamento. 
Esta solución permitirá a este órgano empezar a funcionar lo antes posible con arreglo a un mandato actualizado y mejorado. 
Permítanme recordarles- y éste también es el punto de vista de la Comisión- que sólo una agencia europea puede garantizar la seguridad de las redes y la información. 
También me gustaría señalar que hoy la inmensa mayoría de los socios convienen en que la ENISA es el órgano más capaz y cualificado para desarrollar una nueva y dinámica política europea para la seguridad de las redes y la información. 
En el pasado, la ENISA fue duramente criticada. 
Me gustaría recordarles que, sin embargo, el informe de evaluación de 2007 sólo pudo examinar la ENISA en su primer año de funcionamiento, por lo que la evaluación no era fiable ni resultaba oportuna. 
Los últimos estudios de evaluación llevados a cabo por órganos independientes han vuelto a sacar a la luz la verdad. 
Es fundamental que se dote a este órgano de recursos adecuados para que pueda operar de forma más efectiva. 
Por último, permítanme decirles que el Gobierno griego desea apoyar una solución viable: se compromete a correr con los gastos de mantenimiento de una oficina de la ENISA en Atenas para facilitar el trabajo y las operaciones de este órgano. 
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, los hechos que sustentan el debate de hoy sobre la pregunta oral presentada por el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos sobre la ENISA son ciertamente muy diferentes de los que sustentaban la pregunta oral cuando se presentó. 
Para empezar, el Consejo y el Parlamento Europeo han convenido en la necesidad de prolongar el funcionamiento de la agencia hasta 2012. 
Por otra parte, el Consejo y el Parlamento Europeo están tratando con prudencia la propuesta de la Comisión Europea de crear una autoridad europea del mercado de las comunicaciones electrónicas. 
En su lugar, el Consejo y el Parlamento Europeo proponen la creación del BERT, cuyo principal mandato se referiría a la aplicación del marco regulador para los servicios de telecomunicaciones y no participaría en las cuestiones relativas a la seguridad de las redes o la integridad de la información. 
Todas estas cuestiones son excepcionalmente importantes, como la Comisaria apuntaba acertadamente hace unos momentos y también en las declaraciones realizadas hoy con ocasión de un debate anterior. 
Ha subrayado usted, señora Comisaria, que los recientes ataques informáticos en Estonia y otros países muestran la importancia fundamental de ofrecer una respuesta convincente y coordinada a escala europea inmediatamente. 
Pues bien, justamente ése es el papel que la ENISA puede y debe desempeñar, una vez que funcione con arreglo a un mandato revisado y mejorado que defina sus obligaciones y sus objetivos de forma inequívoca y, ciertamente, cuando disponga de los medios y recursos humanos necesarios para hacerlo. 
Esta vez espero que la Comisión realice una aportación significativa y auténtica y ayude a la ENISA en su trabajo para reforzar la seguridad y la integridad de las redes. 
Se trata de algo fundamental para reforzar a su vez la confianza de las empresas y, naturalmente, la de los ciudadanos europeos en las redes europeas. 
en nombre del Grupo ALDE. - (DE) Señor Presidente, señora Comisaria, la seguridad de las redes parecería un ámbito técnico, pero la seguridad de las redes influye sobre un número de aspectos cada vez mayor de nuestras vidas cotidianas: comunicaciones móviles, Internet, que se abre camino como un pulpo en un número de ámbitos cada vez mayor de nuestras actividades de todos los días, o la inteligencia ambiental- es decir, la inteligencia artificial que se introduce en nuestro entorno, bien para ayudar a las personas mayores o para controlar complejos procedimientos de trabajo-. Todo esto demuestra que nos estamos haciendo cada vez más dependientes de estos tipos de tecnología avanzada. 
Gobiernan nuestras vidas y el crecimiento de nuestra economía. 
Recientemente se ha puesto de manifiesto en Estonia hasta qué punto nos hemos hecho dependientes. 
Señora Comisaria, mencionaba usted que también Georgia resultó afectada. 
El caso de Georgia es menos conocido, pero también se hubiera podido mencionar si hubiésemos necesitado un ejemplo aún más espectacular que el de Estonia. 
Hemos visto cómo una economía moderna se hacía dependiente de las redes, de esa tecnología, cómo tales redes sufrían un ataque y cómo su seguridad resultó en efecto gravemente amenazada. 
Éste también es el motivo por el que la Comisión de los tiempos del Comisario Liikaanen reconoció de forma adecuada la necesidad de la creación de un órgano encargado de velar por la seguridad de las redes. 
Por consiguiente, nos sorprendió el hecho de que la ENISA se evaluase después de un año de funcionamiento y antes de ser dotada de los recursos adecuados; el resultado de tal evaluación hizo que se pusiera en tela de juicio la propia existencia de la agencia. 
Esto ciertamente nos sorprendió en ese momento, por lo que acojo con enorme satisfacción la celebración de este debate. 
¿Por qué se cuestionó la viabilidad de la agencia después de sólo un año de funcionamiento? 
¿Cómo pretende la Comisión y como pretendemos en general definir el mandato de la ENISA de modo que pueda operar como una agencia en pie de igualdad con los organismos que existen en los Estados Unidos, Japón y China? 
Me gustaría darle las gracias por su reconocimiento, tras la segunda evaluación, de los logros de la ENISA. 
Nosotros en esta Cámara debatimos todos los días acerca de este cambio cultural, este cambio climático que afecta a nuestras economías y nos fuerza a abandonar nuestra dependencia económica de los combustibles fósiles y cambiar a otras fuentes de energía. Todos los días ponemos el alma y el corazón en estos esfuerzos. 
Todos sabemos que cambiar nuestros sistemas es la única alternativa. 
A tal fin necesitamos soluciones inteligentes, y necesitamos contar con la seguridad de nuestras redes, pues la seguridad es algo fundamental. 
Éste es el motivo por el cual agradezco que celebremos este debate como uno de los pilares de la construcción de una ENISA con más recursos y de una mayor seguridad de nuestras redes. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, para terminar, me gustaría decir que el Consejo apoya de forma unánime y el Parlamento Europeo de forma amplia la prolongación de la duración del mandato de la ENISA durante otros tres años. 
Ambas ramas de la autoridad legislativa convinieron en alcanzar un acuerdo en primera lectura lo antes posible y a tiempo antes de la expiración automática del Reglamento actual. 
Tal como yo lo entiendo, el Consejo prevé incluir la adopción del nuevo Reglamento como punto A en una próxima reunión del Consejo. 
El problema se resolverá entonces y, tras la presentación de la Comisión de un documento sobre los problemas que sustentan los ataques informáticos, el Parlamento podrá entonces tomar en consideración todos los elementos necesarios para entablar un debate real sobre el futuro de nuestras respuestas en este ámbito. 
Se cierra el debate. 
Impacto del marketing y la publicidad sobre la igualdad entre mujeres y hombres (debate) 
El siguiente punto del orden del día es el informe (2008/2038 (INI) ) de Eva-Britt Svensson, en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, sobre el impacto del marketing y la publicidad en la igualdad entre mujeres y hombres. 
ponente. - (SV) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a los miembros de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, y especialmente al ponente alternativo, por su excelente y constructiva contribución al informe. 
La Presidencia del Consejo ha subrayado la importancia de la lucha contra los estereotipos de género, que constituye uno de sus seis ámbitos prioritarios. 
Por consiguiente, considero esencial que nosotros aquí en el Parlamento también ofrezcamos nuestro punto de vista acerca de los estereotipos de género y cómo afectan a la igualdad entre mujeres y hombres. 
Para evitar malentendidos, me gustaría decir de forma inequívoca que en el informe no recomiendo la adopción de nuevos actos legislativos en este ámbito, ni a escala comunitaria ni a escala nacional. 
Las medidas que propongo se refieren a órganos nacionales y autorregulados que ya existen y que representan a los fabricantes, los publicistas y los consumidores. 
Estos órganos deberían trabajar para reforzar la sensibilización acerca de la importancia de la publicidad basada en estereotipos de género. 
Los Estados miembros, por su parte, deberían garantizar que existen órganos a los que el público pueda recurrir para presentar una reclamación. 
También creo que el futuro Instituto Europeo de la Igualdad de Género debería examinar el modo en que este tipo de publicidad afecta a la igualdad de género. 
Necesitamos tener mayor información. 
Pero, ¿por qué es importante? 
Es importante porque la publicidad es ubicua, se encuentra en nuestros hogares, en los espacios públicos, en los periódicos, en los medios de comunicación, etc., y ciertamente nos afecta, independientemente de que seamos conscientes de ello o no. 
Las empresas no invertirían miles de millones en publicidad si ésta no tuviese ningún efecto. 
La publicidad y el marketing actualmente no pretenden simplemente intentar vender bienes o productos, sino todo un estilo de vida, una forma de cultura. 
Debemos comportarnos de una cierta manera y actuar de un cierto modo para ajustarnos a las expectativas de diferentes normas. 
Resulta especialmente importante luchar contra este fenómeno en la medida que afecta a los jóvenes que buscan una identidad adulta u orientación en sus estudios futuros. 
Me gustaría que todos pudiesen elegir sin que diferentes normas basadas en estereotipos de género les influyesen consciente o inconscientemente. 
Actualmente un publicista no puede publicitar un producto que agrave los problemas medioambientales o acelere el cambio climático. 
Estoy convencida de que en el futuro también resultará igual de imposible vender productos con un mensaje discriminatorio o basado en estereotipos de género. 
También estoy convencida de que si los consumidores, tanto hombres como mujeres, son cada vez más conscientes de la importancia de la publicidad, empezarán a negarse a comprar productos que utilizan este tipo de publicidad. 
También estoy segura de que los consumidores favorecerán a las empresas y fabricantes que apliquen una política consciente en materia de publicidad y no permitan la publicidad basada en estereotipos de género. 
Ésta será una de las claves del éxito de las empresas y los publicistas que se muestren responsables en relación con la contribución a una mayor igualdad de género. 
Después de todo, éste es el objetivo que todos nosotros decimos que compartimos. 
Se trata sólo de un factor entre muchos otros, pero es un factor importante. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al Parlamento Europeo y a la ponente, la señora Svensson, por haber abordado una cuestión muy delicada sobre el impacto del marketing y la publicidad en la igualdad entre mujeres y hombres. 
La publicidad desempeña un papel importante en la financiación de los medios de comunicación. 
Reduce el precio de las revistas y los periódicos y garantiza que muchos contenidos audiovisuales se ofrezcan gratuitamente a los consumidores. 
Cabe destacar la importancia de lo anterior para la libertad de expresión y la diversidad, una cuestión que a menudo se debate en esta Cámara. 
Durante años hemos sido testigos de la acumulación de prohibiciones y controles de la publicidad- cigarrillos, alcohol, comida grasa- y pronto veremos cómo se aplican nuevas normas sobre el modo en que los fabricantes de coches publicitan las emisiones de CO2. 
La publicidad es un objetivo fácil, porque resulta más sencillo regularla que abordar los problemas subyacentes, a menudo más complejos, aunque el informe que debatimos hoy aquí favorece el refuerzo del control de la publicidad, esta vez desde el subjetivo punto de vista de la política de género. 
Como Comisaria para los medios de comunicación, reconozco la existencia de problemas políticos subyacentes, pero también me pregunto cuáles serán las repercusiones de tales problemas si se intentan resolver poniendo en el punto de mira a toda una industria y también al público en general. 
Cada vez resulta más difícil publicitar los productos, ya que existen menores recursos económicos y también debido a las prohibiciones impuestas, por lo que los fabricantes han reducido el papel de la publicidad en su gasto de marketing. 
Existen otros medios de comercializar productos sin publicitarlos en los medios de comunicación. Por ejemplo, las campañas de promoción. 
Esto no es nada halagüeño para el pluralismo mediático, porque la mayor parte de la prensa escrita- los periódicos y las revistas- no obtienen los ingresos necesarios para mantener su publicación. 
El informe no toma en consideración los aspectos positivos que apoyan sus objetivos en relación con la protección de los ciudadanos. 
Permítanme ofrecerles algunos ejemplos. 
El artículo 3 de la Directiva sobre los servicios de medios audiovisuales expresa con firmeza los principios de la dignidad humana y la no discriminación en relación con la publicidad en los medios audiovisuales. 
Les aseguro que la Comisión garantizará que la transposición de los Estados miembros de esta Directiva refleja la intención del legislador. 
Por otra parte, el informe tampoco subraya el valioso papel que ha desempeñado la autorregulación. 
Permítanme poner un ejemplo también en este sentido. 
Deberían reconocer que la autorregulación ha respondido bien en casos, y cito, de "estereotipo inaceptable", y les pondré un ejemplo muy concreto. 
La industria de la moda ha dejado de poner en marcha campañas "porno-chic", que estigmatizaban a las mujeres convirtiéndolas en meros objetos sexuales. 
De modo que existen medidas legislativas para resolver los problemas. 
En este sentido, nuestro enfoque debería ser muy realista. 
La publicidad es una presentación breve, que se hojea en una página o se comprime en un anuncio televisivo que dura 30 segundos. 
Lo que el informe llama "estereotipo" podría ser únicamente un modo rápido de proponer un producto a un grupo específico de consumidores. 
También puede ser el resultado de un trabajo creativo deficiente. 
Por otra parte, existe una publicidad de buena calidad y otra de mala calidad, y como Comisaria para los medios de comunicación debo aceptar que la libertad de expresión también incluye el derecho al fracaso- incluso estrepitoso -, aunque no nos guste. 
Si pidiese al Pleno aquí reunido que tomase una decisión al respecto, creo que tendría que admitir el derecho al fracaso. 
Como el propio informe reconoce, no existe ninguna investigación concluyente que vincule la recreación de estereotipos con la desigualdad de género. 
La formulación política requiere pruebas sólidas, y no sólo opiniones firmes, y eso es en lo que basamos nuestras propuestas políticas y el motivo por el cual la Comisión apoya las recomendaciones positivas que recoge el informe del Parlamento. 
Por ejemplo, el intercambio de buenas prácticas entre reguladores es algo que siempre alentamos. 
La educación, la investigación y los debates son iniciativas que deberían continuar poniéndose en marcha. 
También me gustaría subrayar el hecho de que, durante nueve años, como Comisaria para los medios de comunicación, he estado defendiendo la impartición de cursos sobre la alfabetización mediática en los centros escolares. 
Creo que esto sería lo más importante, ser capaces de hacer que los jóvenes realicen una lectura crítica de la publicidad y rechacen la mala publicidad, una publicidad que realmente no le hace ningún bien a nuestra sociedad. 
Me gustaría quedarme con la idea de las buenas prácticas, como el ejemplo español de los galardones concedidos a los anuncios publicitarios que tratan adecuadamente las cuestiones de género. 
Éste es el modo correcto de proceder y el motivo por el cual deberíamos subrayar los aspectos positivos y ver si podemos realizar mayores progresos, porque merece la pena luchar por ello. 
en nombre del Grupo PPE-DE. - (ES) Señor Presidente, la libertad propia acaba donde empieza la libertad de los demás, y una sociedad es más libre cuanto más libre son sus medios de comunicación, y la pérdida de la libertad comienza, precisamente, por los recortes en la publicidad y continúa en el contenido editorial. 
Por ello, el Partido Popular Europeo ha presentado enmiendas en este informe para corregir algunas desviaciones totalitarias en contra de ese principio de una sociedad en libertad. 
El marketing y la publicidad europeos practican ya el autocontrol y hay legislación suficiente en los Estados miembros. 
El marketing y la publicidad no sólo están en los medios de comunicación, forman parte de nuestra vida cotidiana y, afortunadamente, cuentan con excelentes profesionales que, en su inmensa mayoría, son conscientes de la fuerza que ostentan en los equilibrios sociales. 
Por eso, el Partido Popular Europeo votará contra las enmiendas y párrafos presentados por los comunistas, ya que siembran la duda sobre el machismo y el sexismo generalizados entre los trabajadores de ese sector, y eso es una falacia. 
Desde el Partido Popular Europeo creemos en la igualdad entre hombres y mujeres, pero creemos que hay que defenderla sin desprestigiar a nadie. 
Creemos que la infancia y la juventud deben ser protegidas y que los niños y jóvenes deben ser educados por sus familias y la sociedad en su conjunto. 
Educados en valores que les permitan ser mejores personas. 
El uso sectario de la igualdad que se pretende en este informe creo que es un grave error y, desde luego, el Partido Popular no lo va a admitir. 
Ansiamos sacar adelante nuestras enmiendas para poder apoyar el informe. 
De otro modo, me abstendré en el voto final por respeto a la subsidiariedad de los Estados miembros y por respeto a los profesionales del sector del marketing y la publicidad. 
No creo que criticar las legislaciones nacionales y excederse en las competencias de este Parlamento sea bueno para nosotros, porque nos restará credibilidad en el futuro. 
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, este informe no es tan anodino como la hora tardía a la que se debate podría dejar suponer, y tengo especial interés en dar las gracias a la señora Svensson por su trabajo y su colaboración. 
El marketing y la publicidad son omnipresentes en nuestras sociedades y contribuyen al desarrollo de concepciones sociales que, a veces, tienen consecuencias negativas de discriminación o de recreaciones de estereotipos de género reductores. 
Ciertamente, la publicidad también constituye un espacio de creación y tales recreaciones a veces se utilizan de forma intencionada con un propósito humorístico. 
Pero los publicistas no deben olvidar que desempeñan una función educativa importante, que es necesario desarrollar el espíritu crítico de los jóvenes, sobre todo para eliminar toda forma de discriminación a través de imágenes a veces degradantes basadas en el género que podrían poner en peligro la dignidad de las personas. 
El objeto de este informe no es cuestionar la libertad editorial o de creación, sino invitar a las partes interesadas en este sector a mejorar los sistemas de autorregulación existentes, cooperar con las autoridades competentes para mejorar los códigos de buenas prácticas y tomar conciencia de sus responsabilidades, no sólo en relación con la igualdad de los géneros, sino también en términos de salud física y psíquica, salud a veces amenazada por una serie de presiones vinculadas a criterios de belleza que se erigen en la norma deseable. 
Por ello, invito a sus Señorías a rechazar las numerosas enmiendas que pretenden eliminar parte del texto, con vistas a no vaciarlo de todo su contenido. 
en nombre del Grupo ALDE. - (NL) Señor Presidente, reconozco el problema descrito por la ponente. 
Imagino una misión de reconocimiento procedente del planeta Marte, que viene a la Tierra para preparar su invasión y examina la publicidad para hacerse una idea de la gente que habita nuestro planeta. 
Entonces los marcianos llegan a la Tierra y comprueban, para su sorpresa, que a las mujeres no les interesan únicamente los productos de limpieza y no esperan sentadas todo el día a que sus maridos vuelvan del trabajo, las mujeres son independientes e inteligentes y ganan dinero y, por tanto, también son consumidoras, y, además, existen otro tipo de familias en la Tierra que nunca aparecen en la publicidad, como las familias monoparentales y las parejas homosexuales con hijos, las familias de inmigrantes y, por ejemplo, personas en sillas de ruedas o con deficiencias del habla. 
Sin embargo, estas personas nunca aparecen en la publicidad. 
Ciertamente, estoy de acuerdo con la ponente en relación con este aspecto. 
Sin embargo, también estoy de acuerdo con los comentarios de la Comisaria Reding y también con la diputada del Grupo del PPE-DE. 
Aún existe algo que se llama libertad de expresión. 
Por consiguiente, no creo que debamos interferir de ninguna manera en el contenido de la publicidad. 
Las buenas prácticas son una idea mejor. 
Ciertamente, no podemos aquí hablar de marcas, pero estoy pensando en una marca italiana de moda que durante 20 años ha estado rompiendo tabúes, y también en otros productos. 
Además, el informe es demasiado amplio, ya que el título dice "marketing y publicidad" cuando también se habla de los libros escolares, la televisión, Internet, los videojuegos y mucho más. 
Sinceramente, considero que la UE debería permanecer al margen. 
También se dice algo de la publicidad de los servicios sexuales. 
Esta cuestión se sale completamente del tema. 
El gusto y la moralidad pueden cambiar y no creo que desde la UE podamos imponer nada al respecto. 
Por último, si examinamos el cuadro en relación con las mujeres en la publicidad en los últimos 50 años, observo con satisfacción que las mujeres son más inteligentes de lo que pensamos. 
No permiten que la publicidad se interponga entre ellas y su independencia. 
Por último, si realmente queremos hacer algo, tendría dos propuestas concretas. 
En primer lugar, si no nos gusta la publicidad, los consumidores deberíamos hacer huelga y, en segundo lugar, sugiero que al menos una mujer ocupe uno de los cuatro cargos de máxima responsabilidad en la Unión Europea. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, me gustaría llamar la atención sobre la existencia, tanto en televisión, incluida la televisión pública, como en los carteles publicitarios, de anuncios cuyo contenido o cuya forma resulta degradante para las personas que aparecen en ellos. 
Tales personas son normalmente, aunque no siempre, mujeres. 
Despojarlas de su dignidad, tratarlas como objetos, describirlas como seres de inteligencia inferior o capaces únicamente de despertar interés sexual, conduce a una falta de autoestima en las personas menos preparadas a las que se expone a este tipo de material. 
Menoscaba sus esfuerzos por progresar en la vida y limita sus ambiciones. 
Este tipo de publicidad afecta sobre todo a los jóvenes, lo que hace que sus repercusiones puedan ser más graves. 
Se trata de uno de los muchos resultados de un consumismo omnipresente. 
Para muchas personas, el beneficio- aunque se obtenga a través de medios indignos- es más importante que tratar a los seres humanos como sujetos con un valor intrínseco que se ha de proteger. 
Por consiguiente, es importante que la legislación pueda limitar la publicidad de este tipo. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, la igualdad entre mujeres y hombres es uno de los valores y objetivos fundamentales de la Unión Europea. La UE pretende hacer extensiva esta igualdad a todos los ámbitos de actividad. 
Es impensable que el ámbito de la publicidad quede excluido. Por consiguiente, acojo con satisfacción el informe de la señora Svensson, que ha abordado esta importante cuestión y ha presentado un informe equilibrado. 
Le doy las gracias. 
La publicidad nos afecta a nivel subconsciente. Una de sus repercusiones principales se refiere al modo en que crea estereotipos de género. 
La discriminación en la publicidad es contraria al objetivo de la igualdad. La UE no está haciendo lo suficiente para eliminar el sexismo y la discriminación de los medios de comunicación. 
Por consiguiente, debemos dejar claro que Europa es un espacio de valores. No queremos que exista publicidad misógina ni que los anuncios degraden a las mujeres hasta convertirlas en objetos o se regodee en la creación de crudos estereotipos sobre las mujeres. 
Lo mismo se aplica, naturalmente, a la publicidad que hace esto con los hombres. 
Me encantaría que, por el contrario, la publicidad contribuyese a cuestionar nuestras fosilizadas expectativas en relación con los géneros, nuestra imagen de los hombres y las mujeres. 
Lamentablemente, sin embargo, el sector de la publicidad intenta socavar algo que realmente debería darse por sentado, a saber, el respeto, y concretamente el respeto por las mujeres. 
No entiendo muy bien la razón por la que este sector ha desencadenado una tormenta en un vaso de agua. Y lo llamo tormenta precisamente porque, desafortunadamente, parece haber llamado la atención de muchas diputadas de esta Cámara. 
Por consiguiente, seguramente estaremos de acuerdo sobre los siguientes principios básicos: necesitamos prestar mayor atención a la discriminación en los medios de comunicación y también debemos contar con autoridades nacionales de supervisión ante las que se puedan presentar reclamaciones. 
Algo similar existe ya, por otra parte, en muchos Estados miembros. 
Por ello no puedo entender por qué suscita tanta polémica. 
Incluso habría deseado que el informe fuese algo más allá. Por ello, espero que podamos llegar a un acuerdo para apoyar lo que está ahora sobre la mesa, ya que necesitamos este informe como base, y no deberíamos diluirlo más. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (PL) Señor Presidente, a pesar de los muchos aspectos positivos de este informe, que llama la atención hacia la influencia negativa de los medios de comunicación y unas prácticas de marketing y publicidad que caricaturizan y convierten en objetos a los seres humanos, discriminándoles y privándoles de su dignidad, debo, sin embargo, protestar por algunos de los argumentos que recoge, que son manipuladores y tienen por objeto la creación de una moderna sociedad igualitaria carente de modelos éticos. 
Ciertamente diferentes terapias hormonales y psicológicas hacen posible experimentar con las personas, pero tales experimentos ocasionan graves traumas y deberían prohibirse, del mismo modo que los experimentos con animales también están limitados. 
La masculinidad y la feminidad, la forma dual de la constitución somática humana, constituyen elementos formadores de la personalidad. 
Resulta imposible cambiar los papeles, ya que éstos son inherentes a la naturaleza humana. 
Llamar la atención sobre la influencia de la publicidad está muy bien, pero sería mejor proponer un control ético-jurídico sobre la base de la aceptación de un sistema de valores universal fundamentado, sobre todo, en la ley divina. 
(SK) A veces no somos ni siquiera conscientes de que las consecuencias de la política en materia de publicidad tienen efectos duraderos sobre la recreación de estereotipos, lo que supone un obstáculo casi insuperable para realizar los cambios necesarios para lograr los objetivos acordados, incluidos los objetivos de Lisboa. 
A pesar de ello, también es cierto que la publicidad como tal tiene elementos muy positivos. 
No obstante, deberíamos ser conscientes de que la publicidad, especialmente en relación con los hombres y las mujeres, está frenando el proceso de conciliación de la vida familiar y profesional, ya que muy a menudo presenta la imagen de una mujer que sonríe feliz a la vista de todas sus tareas, a menudo controvertidas, derivadas de sus diferentes papeles sociales y que se llevan a cabo bajo una considerable presión de tiempo. 
El problema no se refiere únicamente a la perpetuación de anticuados estereotipos sobre los papeles masculinos y femeninos, sino a su constante refuerzo, ya que los expertos advierten de que la publicidad no sólo crea, sino que también refuerza expectativas. 
Una de las indicaciones más sorprendentes de lo anterior es el número de chicas que padecen anorexia. 
Como el marketing y la publicidad usan o abusan de los estereotipos existentes, no tiene sentido que el Consejo Europeo adopte resoluciones para luchar contra los estereotipos, ya que éstas resultarán completamente ineficaces. 
La solución, no obstante, no reside en absoluto en la elaboración de un código de conducta europeo. 
No puede hacerse recaer la responsabilidad del problema que suscitan el marketing y la publicidad sobre los medios de comunicación. 
Es una pena que el informe, que intenta resolver el problema, siga un camino que no resulta practicable y no contribuirá a lograr su objetivo. 
(BG) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, considero el informe esencial y muy necesario. 
El entorno en el que vivimos es extremadamente importante para la formación de actitudes, conductas y enfoques para resolver problemas, incluido el de la igualdad. 
El marketing, la publicidad, los medios de comunicación, Internet y la televisión pueden dar lugar a actitudes tanto positivas como muy negativas acerca de la idea de la igualdad de género. 
Sin limitar la libertad de los medios de comunicación o las organizaciones e instituciones que se ocupan del marketing y la publicidad, sin ninguna censura, deberíamos examinar las consecuencias negativas, denunciar la presentación negativa de las mujeres, como objetos que incitan a la violencia y el sexismo, y también la presentación de imágenes femeninas "tentadoras" combinadas con imágenes aún más tentadoras de bebidas alcohólicas. 
¿No resulta algo humillante? 
Como la igualdad se refiere a ambos géneros de forma paritaria, creemos que los problemas que suscitan el marketing y la publicidad resultan igualmente intolerables cuando se refieren a los hombres. 
La publicidad y el marketing deberían crear un modo de entender la igualdad, deberían reflejar ciertos modelos éticos de igualdad entre hombres y mujeres, y no distorsionar la filosofía de la igualdad con el objetivo del beneficio. 
Por consiguiente, el marketing y la publicidad deberían crear un entorno adecuado para el entendimiento y las perspectivas sociales. 
El informe subraya la necesidad de difundir en los medios de comunicación los principios de la igualdad de género a través de programas y materiales dirigidos a diferentes grupos de edad, la aplicación generalizada de buenas prácticas fundamentadas en el respeto, la apreciación positiva de la diferencia entre géneros y la no discriminación. 
Lo anterior contribuirá a construir una cultura de la igualdad y creará igualdad. 
(SK) La publicidad es una parte integrante de nuestras vidas y tiene efectos indiscutibles sobre el comportamiento público y la formación de la opinión pública. 
En el informe Svensson, la ponente suscita cuestiones sobre las que estoy de acuerdo. Se trata fundamentalmente de cuestiones que señalan la necesidad de proteger a los niños y los jóvenes de una publicidad negativa. 
La publicidad de la prestación de servicios sexuales y la prostitución corrompe a los niños desde su más tierna infancia. 
Sin embargo, mi punto de vista es diferente del de la ponente en relación con el modo en que se pueden alcanzar los objetivos propuestos. 
A escala comunitaria, nos resulta difícil interferir en la libertad de los medios de comunicación e incumplir el principio de subsidiaridad. 
No creo que tengamos éxito en la adopción de un código ético europeo en el ámbito de la publicidad y el marketing. 
La preocupación que albergamos en relación con las jóvenes generaciones debe resolverse principalmente con la ayuda de los padres y los profesores. 
Estoy convencida de que la responsabilidad principal recae sobre los padres y los profesores, que pueden enseñar a los niños a usar la televisión y las nuevas tecnologías de forma sensata y responsable. 
(PL) La resolución hace demasiado hincapié sobre la cuestión de la desigualdad entre hombres y mujeres y la creación de estereotipos de género. 
Ciertamente se deben mencionar los estereotipos negativos y la desigualdad de género es un elemento importante de la mala publicidad, pero no es el único. 
En primer lugar, diversos experimentos psicológicos muestran cómo los niños- especialmente los niños, pero también los adultos- aprenden a ser agresivos y a adoptar actitudes y comportamientos negativos de la televisión y otros medios de comunicación. 
A la luz de lo que la Comisaria Reding tenía que decir sobre la educación en los centros escolares, creo, como psicóloga, que es importante que las investigaciones muestren que la televisión y, especialmente, la publicidad influyen a la gente más de lo que ésta cree. 
El marketing y la publicidad en los medios de comunicación se mueven entre la información, la promoción y la manipulación. 
El problema reside en distinguir entre estos factores. 
Cuando la publicidad que se difunde libremente no cumple una serie de principios morales, sociales y psicológicos, resulta perjudicial. 
Ésta es probablemente la cuestión más importante. 
(RO) Me gustaría proponer algunos medios prácticos a través de los que podríamos abordar el problema de la influencia negativa de la publicidad sobre la igualdad de género en Europa. 
Desde el punto de vista de la legislación europea en este ámbito, el principio del país de origen constituye uno de los factores clave. 
Tal principio se aplica también en relación con la publicidad, de modo que una producción aceptada por un consejo nacional de los medios audiovisuales en un Estado miembro debe aceptarse para su difusión en todos los demás. 
Recientemente hemos sido testigos de claros ejemplos de discriminación por motivos de género promovida por producciones publicitarias cuya difusión en otros Estados miembros de la Unión Europea no pudo impedirse. 
Por consiguiente, creo que se deberían introducir excepciones al principio del país de origen en los casos en que se comprueba que una publicidad ofensiva infringe el pacto europeo para la igualdad de género. 
Como hablamos de un ámbito que entra dentro del ámbito de actividades comunitario, es decir, el comercio de servicios audiovisuales, creo que la Comisión Europea debería imponer sanciones a los fabricantes que promuevan imágenes discriminatorias a través de la publicidad. 
(EL) Señor Presidente, estamos a favor tanto de la economía de mercado como de la competencia. 
Sobre la base de una competencia sana, queremos que se diga la verdad; los productos deberían competir sobre la base de hechos ciertos. 
La libertad supone que alguien debe asumir alguna responsabilidad, y, en este sentido, la publicidad no debería difundir los productos de forma engañosa. 
Esta mañana hablábamos de eliminar la discriminación, y es muy extraño que los que apoyan esta iniciativa no quieran también proteger la dignidad humana a través de la autorregulación de la publicidad. 
Me congratulo con la Comisaria por haber mostrado a menudo a través de sus propuestas que emprende medidas para proteger a los menores y salvaguardar los valores con ayuda de los medios de comunicación y, especialmente, de las tecnologías modernas. 
(DE) Señor Presidente, apoyo la opinión de que los padres y tutores legales son en gran medida responsables del modo en que tratan a los niños. 
Hoy, el mundo empresarial ve y trata a los niños como consumidores importantes. Por ello, es necesario concienciarles desde su más tierna infancia del poder de la publicidad y de sus posibles efectos negativos. 
No obstante, no estoy de acuerdo con la idea de que deberíamos reglamentar este ámbito uniformemente en toda Europa. 
Como la Comisaria también ha dicho, en el marco del sistema educativo debemos enseñar a los niños cuál es el camino desde una edad muy temprana y mostrarles tanto las oportunidades como los riesgos inherentes a la publicidad. 
ponente. - (SV) Gracias por el debate. 
Me gustaría aclarar algo: el documento que hemos examinado es un informe de la Izquierda Unitaria Europea. 
En relación con las enmiendas, me gustaría recordarles que la comisión aprobó 53 enmiendas de los diferentes grupos políticos, incluidas cuatro enmiendas presentadas por la señora Herranz García. 
Se ha mencionado la libertad de expresión. 
Sin duda la libertad de expresión es sacrosanta. 
El informe no dice nada acerca de la elaboración de nuevas leyes, ni a escala comunitaria ni en los Estados miembros. 
Eso es asunto de los países. 
Lo que hacemos en el informe es examinar los órganos que ya existen, los órganos autorreguladores y conjuntos en los que los fabricantes, publicistas y consumidores encuentran el mejor modo de actuar juntos. 
La Comisión dice que es necesario contar con pruebas más concluyentes acerca del modo en que la publicidad y el marketing afectan a la igualdad. 
Estoy de acuerdo con ella, y ése es el motivo por el cual se ha hecho hincapié sobre ello en el informe. 
Necesitamos investigar más. 
Debemos despertar el espíritu crítico. 
De eso trata justamente el informe. 
Es necesario que exista una mayor sensibilización y, por consiguiente, un mayor espíritu crítico. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el miércoles 3 de septiembre a las 11.30 horas. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. - (HU) La lucha contra los estereotipos es uno de los seis ámbitos prioritarios del Plan de trabajo para la igualdad 2006-2010. 
Se trata de una cuestión de principios, cuyas repercusiones prácticas tienen un enorme alcance, ya que los estereotipos crean una situación bochornosa para las mujeres y suponen un gran obstáculo para su progreso, tanto en relación con la búsqueda de un empleo, como en lo que se refiere a su lugar de trabajo, su avance profesional, su participación en la toma de decisiones o la conciliación de su vida personal y profesional. 
Los estereotipos crean y perpetúan las desigualdades en todos los ámbitos de la vida, lo que ocasiona daños inestimables a toda la sociedad y menoscaba de forma significativa los esfuerzos para lograr la igualdad. 
Creo que resulta necesario concertar una acción bien programada y coordinada, así como la puesta en marcha de campañas en contra de los estereotipos, que incluyan la sensibilización social que comienza en la infancia, la educación y la aplicación de las prácticas adecuadas. 
El marketing y la publicidad que aparecen en los medios de comunicación desempeñan un importante papel en la formación de la imagen de la mujer, una imagen negativa que contribuye de forma significativa a perpetuar una situación bochornosa. Sin embargo, esta tendencia puede llegar a invertirse si se muestra la realidad, las oportunidades y la preparación de la mujer de forma realista. 
Por consiguiente, debemos trabajar en la preparación de posibles instrumentos y medidas a través de los que podemos promover unos cambios positivos. 
De forma análoga, es fundamental que la legislación existente se aplique de forma adecuada. 
por escrito. - (PL) El informe de Eva-Britt Svensson sobre el impacto del marketing y la publicidad en la igualdad entre mujeres y hombres es uno de esos documentos que pretenden intervenir en cuestiones que no revisten una importancia significativa en comparación con los problemas a los que se enfrenta actualmente la Unión Europea. 
En algunos sentidos el informe es sencillamente poco serio. 
Para la ponente, los estereotipos de género son un problema mayor que la brutalización de los contenidos de los medios de comunicación, especialmente en relación con los niños. 
Habida cuenta de la existencia de códigos sobre publicidad en vigor en los medios de comunicación, la afirmación de que la publicidad incita al odio por razones de género es una exageración. 
El informe no menciona el problema cada vez más grave de la discriminación por motivos de género entre ciudadanos de la UE de religión musulmana. 
Temo que, en relación con la igualdad entre mujeres y hombres, no se supervise el contenido de la prensa musulmana. 
Éste sí que es un problema muy grave que los Estados miembros de la UE deben resolver. 
Las relaciones entre hombres y mujeres en el contexto de la igualdad de trato en las sociedades europeas tradicionales e históricas no requieren ningún tipo de intervención actualmente. 
Los casos concretos de comportamiento impropio en este ámbito pueden ser combatidos a través de la legislación en vigor. 
Clonación de animales para producción de alimentos (debate) 
El próximo punto del orden del día es el debate sobre la pregunta oral- de Neil Parish, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, a la Comisión sobre la clonación de animales para la producción de alimentos. 
autor. -Señor Presidente, me gustaría agradecer a la Comisaria Vassiliou su presencia aquí esta tarde para escuchar nuestro debate sobre la pregunta oral, especialmente a una hora tan tardía. 
Cuando se trata de la clonación, no sólo estamos hablando de la seguridad alimentaria, sino que hablamos también de nuestra creencia de que en Europa, con arreglo a la Política Agrícola Común, producimos alimentos de elevada calidad y también respetamos normas muy estrictas sobre bienestar. 
Los problemas con la clonación se refieren no sólo al bienestar de los animales, sino también a la confianza de los consumidores en relación con alimentos que podrían proceder de animales clonados. 
Basta con mirar al otro lado del océano Atlántico, hacia los Estados Unidos de América, para ver cómo impedir que los animales clonados entren en la cadena alimentaria. 
Por ejemplo, si una res clonada al final de su vida vale 1 000 euros dentro de la cadena alimentaria, el criador de esa res debe depositar una garantía que podría alcanzar un valor de 3 000 euros, y cuando destruye ese animal y se asegura de que no ingresa en la cadena alimentaria, se le devuelve el depósito realizado. 
Se trata de un modo sencillo de impedir que los animales clonados entren en la cadena alimentaria. 
Creo que debemos tomarnos este asunto muy en serio e instaría a la Comisaria a volver a examinar esta cuestión. 
La clonación supone un grave riesgo para la salud y el bienestar de los animales clonados y sus madres portadoras; los problemas de salud animal se producen a raíz de la práctica de ciertas técnicas invasivas necesarias para producir un animal clonado; también sufren las madres portadoras que llevan en su seno fetos de animales clonados y se registran niveles elevados de morbilidad y mortalidad en los animales clonados de corta edad. 
La Revista científica y técnica de la OIE publicó que sólo el 6 % de los embriones clonados sobrevivían hasta convertirse en animales clonados sanos. 
El informe de la EFSA también señala una mayor proporción de embarazos que no se llevan a término y de alteraciones en las madres portadoras de embriones clonados. 
Estas alteraciones y el gran tamaño de los animales clonados hacen que sea más frecuente la práctica de cesáreas a las madres portadoras de estos animales que a las convencionales. 
La mortalidad y la morbilidad es más elevada en los animales clonados que en los engendrados sexualmente y ello puede afectar al bienestar tanto de la madre portadora como del animal clonado. 
Desde el punto de vista ético, el Grupo Europeo sobre Ética se cuestiona si la clonación de animales para producción de alimentos está justificada éticamente. 
Tampoco encuentra ningún argumento convincente a favor de la producción de alimentos a partir de animales clonados y sus crías. 
Si se analizan las cifras del proceso de clonación de animales, se observa que los terneros clonados a menudo pesan un 25 % más de lo normal, lo que conduce a un parto doloroso; por otra parte, el 25 % de las vacas portadoras de animales clonados desarrollan hidropesía fetal alrededor del 120° día de gestación. 
Algunos informes de 2003 señalaban que sólo el 13 % de los embriones transferidos a madres portadoras se convertían en terneros que nacían después de una preñez llevada completamente a término y sólo el 5 % de todos los embriones clonados transferidos a vacas portadoras sobrevivían. 
La opinión de la EFSA cita un estudio en el que de las 2 170 vacas a las que se transfirieron embriones sólo 106 parieron animales vivos (un 4,9 %) y sólo 82 de los animales nacidos sobrevivieron más de dos días. 
También debemos tomar en consideración los problemas relativos no sólo al bienestar animal, sino en lo que respecta al patrimonio genético de los animales- y éste sería un aspecto incluido en el ámbito de la agricultura-. 
Por ejemplo, se cree que sólo existen 50 variedades de vaca frisona-holstein. 
Ahora bien, si empezásemos a clonar toros de esta raza y la novilla nacida de un toro clonado volviese a tener crías con el mismo padre, estaríamos reduciendo aún más el patrimonio genético. 
Además, existen problemas en relación con las enfermedades y la genética que se transmite a estas crías. 
Por consiguiente, debemos garantizar la heterosis o vigor híbrido. 
La propia industria no puede explicar por qué un animal clonado tiene las células del padre- unas células más antiguas-. 
Por consiguiente, se vuelve a correr el riesgo de producir un animal que no es tan fuerte ni tan sano. 
Así, invito a la Comisión a presentar propuestas que prohíban la clonación de animales para producción de alimentos y la comercialización la carne y los productos lácteos de los animales clonados. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al señor Parish por plantear este cuestión, porque es un asunto que la Comisión ha examinado de forma detallada y considera importante, y ciertamente se trata de una cuestión que nos preocupa a todos. 
Como ha indicado el señor Parish, la Comisión Europea pidió a la EFSA que elaborase una opinión sobre la seguridad alimentaria, la salud y el bienestar animales y las repercusiones medioambientales del uso de animales clonados vivos. 
La opinión final se adoptó el 15 de julio de este año, y la Comisión evalúa ahora los pasos necesarios que se han de dar. 
La opinión de la EFSA menciona las incertidumbres existentes en la evaluación de riesgo realizada debido al limitado número de estudios disponible. 
También se refiere al hecho de que se ha comprobado que la salud y el bienestar de una proporción significativa de animales clonados resultan negativamente afectados, a menudo gravemente, provocando el fallecimiento del animal. 
La Comisión es consciente de que, a pesar de que la eficiencia de la clonación de animales ha mejorado recientemente, en la actualidad aún se observan efectos negativos sobre la salud de los animales y su bienestar. 
Existen indicios que señalan que los índices de mortalidad y morbilidad de los animales clonados tras su nacimiento son más elevados que los de los animales nacidos por reproducción sexual. 
No obstante, la mayoría de los clones supervivientes son normales y sanos, tanto en lo que respecta al aspecto psicológico del animal como a su comportamiento y en relación con los exámenes clínicos practicados. 
La Comisión sigue de cerca los avances científicos que se producen en este ámbito. 
En 2004 la Comisión también financió un proyecto de investigación paneuropeo, llamado "Cloning-in-Public", que abordaba aspectos éticos, jurídicos y sociales de la clonación de animales de cría. 
El proyecto fue coordinado por el Centro de bioética y evaluación de riesgos danés (CeBRA) y tenía por objeto promover un debate público acerca de la cuestión de la biotecnología. 
En lo que se refiere a la participación del público, en el otoño de 2007 la Comisión inició una consulta pública sobre el aspecto ético de la clonación de animales para producción de alimentos, y en septiembre de 2007 organizó una mesa redonda pública sobre la misma cuestión que contó con la participación de representantes del mundo académico, la industria, las ONG, la sociedad civil, las organizaciones internacionales, etc. Con vistas a la participación del público, la reunión de la mesa redonda también se retransmitió por Internet y se publicaron sus deliberaciones. 
Por último, la Comisión ha puesto en marcha recientemente una encuesta del Eurobarómetro sobre las actitudes de los consumidores en relación con la clonación de animales para producción de alimentos, al objeto de preguntar al público su opinión y su grado de información acerca de la clonación y los alimentos derivados de las crías de animales clonados. 
Los resultados de esta encuesta se publicarán dentro de poco. 
La Comisión tiene plenamente en cuenta las consideraciones éticas cuando trata cuestiones sensibles como la clonación. 
La Comisión ha prestado atención al aspecto ético de la clonación de animales desde 1997, cuando el grupo asesor de la Comisión Europea sobre las implicaciones éticas de la biotecnología publicó una opinión sobre los aspectos éticos de la clonación. 
Debido al estado de la técnica de la clonación en ese momento, la opinión no abordó el uso de la clonación para producción de alimentos. 
Por este motivo, la Comisión pidió al Grupo europeo sobre ética de la ciencia y las nuevas tecnologías, un grupo independiente que asesora a la Comisión en estos temas, que elaborase una opinión sobre los aspectos éticos de la clonación de animales para producción de alimentos. 
Su opinión fue publicada en enero de este año. 
Habida cuenta del actual nivel de sufrimiento y problemas de salud de las madres portadoras y los animales clonados, el Grupo europeo sobre ética cuestionó el hecho de que la clonación de animales para producción de alimentos se encuentre justificada. 
Así, concluyó que por el momento no existen argumentos convincentes que justifiquen la producción de alimentos a partir de animales clonados y su crías. 
La Comisión está examinando actualmente las preocupaciones manifestadas por este Grupo. 
Con arreglo a las normas internacionales en vigor, las restricciones de las importaciones de productos deben basarse en preocupaciones legítimas, no ser discriminatorias y resultar proporcionadas al objetivo perseguido. 
De conformidad con las normas del comercio mundial, las importaciones de productos alimentarios de terceros países podrían suspenderse si representasen una grave amenaza para la salud animal o la salud pública. 
Sobre la base de los estudios realizados y la opinión de la EFSA, la Comisión examinará si se deben imponer restricciones. 
Estoy segura de que ello se llevará a cabo muy pronto. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, señora Comisaria, el debate de hoy es absolutamente fundamental para llamar la atención hacia los peligros inherentes a la clonación. 
Agradezco a Neil Parish el haber formulado esta pregunta oral a la Comisión. 
Una cosa está bastante clara, y es que la salud animal equivale a la seguridad alimentaria. 
Como sabemos, existen varios tipos de procesos de clonación: clonación terapéutica y reproductiva y clonación del ADN. 
Hoy debatimos aquí sobre la clonación reproductiva. La clonación reproductiva implica la creación de una copia idéntica en términos genéticos de algo: una planta, un animal y, tal vez un día- si sentimos la necesidad de traspasar todos los límites- incluso un ser humano. 
Cuando la clonación se utiliza en la cría de animales para producción de alimentos, se producen ciertos problemas. 
El primero de ellos es el elevado índice de mortalidad. 
Sabemos por los estadounidenses que sólo muy pocos animales clonados sobreviven. Por consiguiente, la clonación para la producción de alimentos no es viable económicamente. 
Desde el principio, el animal clonado tiene la edad genética de su progenitor. Es decir, si el progenitor es una vaca de seis años de edad, la cría clonada será un ternero cuyos genes tendrán también seis años. 
En el proceso de clonación el genoma se daña inevitablemente. Esto hace que el animal clonado esté sujeto a contraer enfermedades e infestarse de parásitos. 
Cuando la clonación se repite durante diversas generaciones, señora Comisaria, la diversidad genética se va agotando, una diversidad de la que las especies dependen para su supervivencia, ya que les permite adaptarse a los cambios en su entorno natural. 
Por último, debemos abordar la cuestión de si el ser humano puede pretender intervenir en los procesos biológicos más naturales, aunque se haga con la mejor de las intenciones. 
Me parece que no es necesario alterar algo que ha funcionado durante millones de años. 
El ser humano vive demasiado poco, en cualquier caso, como para experimentar los efectos de sus acciones durante largos periodos de tiempo. 
Espero que no tengamos que encontrarnos nunca en el mismo dilema que el aprendiz de brujo de Goethe, que no podía librarse de los espíritus que había invocado. 
en nombre del Grupo del PSE. - (HU) Señor Presidente, estoy completamente de acuerdo con la propuesta del señor Parish: en relación con esta cuestión es necesario aplicar dos tipos de tolerancia cero. 
En primer lugar, los animales clonados no deberían entrar en la cadena alimentaria bajo ningún concepto; todos estamos de acuerdo con ello. 
También estamos todos de acuerdo, y pediríamos a la Comisión que se asegurase de ello, con el hecho de que los animales clonados de Argentina, Brasil o cualquier otro lugar fuera de la Unión Europea no deberían importarse ni traerse a la Unión Europea en modo alguno. 
Ésta es la doble tolerancia cero que creo que resume la propuesta del señor Parish. 
La señora Schierhuber y el señor Parish han dicho que aún existen riesgos enormes y que no existen controles, ni muestras, ni pruebas adecuados, así como que todas las pruebas se refieren sólo a cerdos y reses, lo que supone un riesgo enorme. 
De hecho, podríamos resumir diciendo que estos animales no deberían entrar en la cadena alimentaria, aunque sería ciertamente absurdo poner trabas a la ingeniería genética y la investigación en bioingeniería. 
La investigación es una cosa y la cadena alimentaria es otra muy distinta; es necesario disponer de pruebas exhaustivas, fiables e independientes de las organizaciones del sector, así como realizar una supervisión independiente durante más y mayores periodos de tiempo. 
Gracias por su atención. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, de las experiencias en relación con otras cuestiones que se refieren a la seguridad alimentaria, así como gracias a la formulación de preguntas acerca de las relaciones entre los seres humanos como especie dominante y los animales, sabemos que la percepción del público depende enormemente de la información concreta a su alcance. 
Los consumidores son cada vez más sensibles al sufrimiento que se ocasiona a los animales de cría. 
Por consiguiente, debemos estar adecuadamente informados acerca de los riesgos que plantea la clonación de animales. 
Es necesario emprender una campaña educativa para explicar lo increíblemente inútil que ha resultado la clonación por el momento. 
Se preveía que la EFSA no hallase problemas de seguridad evidentes en relación con la producción de alimentos procedentes de animales de cría clonados, en comparación con la de los animales criados de forma convencional. 
Sin embargo, la EFSA también subrayó en su reciente informe que la clonación tiene importantes repercusiones sobre la salud y el bienestar de los animales. 
La cuestión plantea problemas sociales, lo que claramente nos indica la conveniencia de prohibir la clonación de animales para producción alimentaria, así como la importación de animales clonados y sus crías. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, nuestra civilización vive de la explotación de los animales y ciertamente seguirá haciéndolo durante mucho tiempo. 
Matamos animales para satisfacer muchas necesidades, pero también nos fijamos ciertas normas. 
Nosotros los europeos, al menos, imponemos límites al sufrimiento de los animales y promovemos su bienestar. 
Nuestra legislación prescribe que un animal no es un objeto. 
La clonación de animales es un logro científico controvertido. 
La clonación de animales con fines económicos, por otra parte, constituye un abuso ético. 
No se trata ya de cría, sino de producción de animales. 
Además, ni siquiera se basa en el principio de la línea de producción, sino en el de la fotocopiadora. 
Deberíamos rechazar esta práctica por motivos éticos en nombre del respeto por los animales, pero también en nombre de nuestra propia humanidad. 
De tratar a los animales como objetos a tratar a los seres humanos como objetos sólo hay un paso. 
Sólo hay un paso muy corto entre la clonación de animales y la clonación de personas. 
En nombre de la Unión por la Europa de las Naciones, apoyo la resolución. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (ES) Señor Presidente, me pregunto ¿a qué esperamos para instaurar una moratoria contra la clonación de animales para alimentos? 
¿A qué esperamos para aplicar el principio de cautela y evitar la importación de animales clonados? 
¿A qué esperamos para dejar de tratar a los animales como meros objetos e infligirles sufrimientos innecesarios? 
La oveja Dolly murió enferma, deforme. 
La experiencia de la oveja Dolly fue un fracaso. 
La clonación puede reducir la diversidad genética; puede producir una vulnerabilidad mayor a las enfermedades de los animales; puede generar una situación de más sufrimiento a unos seres que sienten, que sufren y que tienen dolor, como son nuestros hermanos y hermanas animales. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (NL) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al señor Parish y manifestar mi pleno apoyo a sus comentarios. 
Se ha demostrado que la clonación ocasiona sufrimientos a los animales, y la EFSA también ha llegado a la misma conclusión. 
Si permitimos que los animales puedan ser clonados para producción de alimentos nos enfrentaremos a los siguientes problemas, además del sufrimiento de los animales y una serie de objeciones éticas: resulta muy cuestionable que los consumidores deseen comer carne de animales clonados, no está claro hasta qué punto ello sería seguro y, por último, ni siquiera se ha entablado un debate público acerca de los alimentos procedentes de animales clonados. 
Por consiguiente, me opongo totalmente al hecho de que la Comisión se atreva siquiera a proponer que la clonación se incluya en el nuevo Reglamento sobre productos alimentarios. 
Si lo hace, estaría mostrando indirectamente que puede llegar a apoyar la clonación de animales para producción de alimentos. 
En consecuencia, insto a la Comisión, también en este informe, a reconsiderar su posición. 
A la luz de todas estas objeciones, también invito a la Comisión a presentar propuestas para la prohibición total de la clonación de animales sin demora. 
Señor Presidente, es natural desear mejorar la calidad de nuestro ganado a través de la cría de nuestros mejores animales. 
La inseminación artificial y la transferencia de embriones pueden lograrlo. 
La clonación, sin embargo, es algo bastante diferente. Como la Agencia de normas alimentarias del Reino Unido ha observado, se trata de algo que va mucho más allá de la ayuda a la Madre Naturaleza. 
Aparte de otras cuestiones éticas y el peligro de aplicar la ciencia de la imitación a los seres humanos, el bienestar de los animales constituye una grave preocupación. 
El envejecimiento prematuro y la mala salud de los animales clonados que han saltado a la primera página de todos los periódicos, como el caso de la oveja Dolly, nos recuerdan perfectamente esas cuestiones en materia de bienestar. 
Destinar más dinero a la lucha contra las enfermedades animales nos será más útil que experimentar con la naturaleza. 
Desde el punto de vista del consumidor, también cabe considerar la cuestión de la calidad de los alimentos, ya que los animales clonados compartirán la misma vulnerabilidad a las mismas cepas de enfermedad, mientras que la diversidad genética es una de las mejores protecciones contra los brotes epizoóticos desenfrenados. 
De hecho, desde cualquier punto de vista que se analice este asunto, no encuentro ningún elemento que me convenza de que la clonación de animales es adecuada, necesaria o redunda en el interés público. 
(PL) Señor Presidente, si la protección de la biodiversidad es una prioridad para la Comisión Europea, la clonación no debería resultar aceptable. 
Me gustaría escuchar los argumentos a favor de la clonación de animales para producción de alimentos. 
¿Acaso debemos dejarnos llevar únicamente por consideraciones económicas? 
¿Dónde quedan las cuestiones éticas, sociales y sanitarias? 
Antes de decidir permitir la comercialización de este tipo de alimentos en la UE, debemos contar con el permiso de nuestros ciudadanos para dar este paso. 
Yo mismo no estoy seguro de si me atrevería a comer una chuleta de cerdo de un animal clonado o a beber leche de una vaca clonada. 
En lugar de reflexionar sobre los alimentos modificados genéticamente o derivados de animales clonados, deberíamos pensar más acerca de las posibles acciones a favor de una vuelta a los alimentos naturales, ecológicos, saludables, que no contienen productos químicos. 
Dejemos la clonación para los investigadores. 
En mi opinión, el camino desde el laboratorio hasta la mesa del consumidor europeo aún está lejos, porque aún existen demasiadas preguntas sin respuesta. 
Y precisamente por eso, estoy convencido de que no deberíamos actuar precipitadamente en relación con esta cuestión. 
Ni tampoco la Comisión debería actuar en contra de la opinión de los ciudadanos europeos. 
Aunque se permitiese la comercialización en el mercado de la UE de alimentos derivados de animales clonados, estoy convencido de que, aunque se etiquetasen de forma inequívoca y las personas hubiesen de tomar una decisión consciente en relación con su adquisición, no encontrarían demasiados compradores entre los consumidores europeos. 
Si introducimos productos derivados de ovejas, aves, cabras o reses clonadas, destruiremos la imagen del modelo agrícola europeo, que tanto valora la protección del medio ambiente y el bienestar de los animales. 
(PL) Señor Presidente, yo también apoyo plenamente la propuesta de Neil Parish de prohibir el uso de animales clonados para producción de alimentos. 
No obstante, durante mucho tiempo he sido testigo de los esfuerzos de la Comisión por imponer a los Estados miembros disposiciones jurídicas que conducirían a la introducción de alimentos modificados genéticamente para su distribución masiva, y en el futuro también quizás alimentos derivados de animales clonados. 
En muchos países, incluida Polonia, las autoridades locales han aprobado resoluciones que pedían que regiones enteras, e incluso todo el país, se mantuviesen libres de OMG. 
Debido a la labor de los grupos de presión industriales, la Comisión está haciendo caso omiso de tales resoluciones y está presionando a su vez para lograr la comercialización de alimentos modificados genéticamente. 
Los Estados miembros de la UE deben al público una respuesta inequívoca: ¿están a favor de alimentos saludables y naturales o de alimentos modificados genéticamente y derivados de animales clonados? 
No debemos asumir una actitud hipócrita al respecto. 
Permítanme también preguntar a la Comisaria cómo tiene intención de proteger al público contra la compra desapercibida de alimentos que en el futuro podrían proceder de animales clonados. 
Este tipo de alimentos no llevarán una etiqueta especial, ya que los exportadores intentarían introducirlos de forma clandestina en el mercado europeo. 
Señor Presidente, voy a ser la voz discordante en este debate, porque, a lo largo de los tiempos, el hombre ha manipulado la cría de animales y ha mejorado su productividad para satisfacer sus necesidades. 
Existe una clara continuidad: de la reproducción natural a la inseminación artificial, la transferencia de embriones, la división de embriones, la fertilización in vitro, la transferencia de núcleos de blastómeros, la transferencia de núcleos de células fetales y ahora la transferencia de núcleos de células somáticas. 
Siempre se ha considerado que los avances iban demasiado lejos, y siempre se ha mejorado y perfeccionado la técnica, se ha logrado obtener beneficios y se han eliminado los problemas. 
Ahora, las asociaciones de agricultores están empezando a prever una serie de beneficios para la salud y el bienestar animales gracias al uso de la clonación. 
La EFSA declara que "no hay indicios de que existan diferencias en términos de seguridad alimentaria entre los productos alimentarios procedentes de reses y cerdos clonados sanos y sus crías y los productos derivados de animales sanos nacidos de forma convencional". 
Tampoco considera que existan riesgos para el medio ambiente y, sin embargo, sí que existen beneficios: la salvaguardia de animales de gran valor y su herencia genética, la conservación e incluso la reintroducción de razas en peligro de extinción, la eliminación de patógenos peligrosos y su propagación a escala internacional, la mejora de la productividad y la competitividad y el fomento de la investigación y el desarrollo en Europa en lugar de en otros puntos del globo. 
¿Por qué nosotros los europeos hemos de caer continuamente en la trampa de la desconfianza visceral ante cualquier nuevo avance y nos hemos de precipitar a prohibir las cosas nuevas? 
Baste pensar en lo ocurrido con los OMG. 
Así pues, discutamos y debatamos y basemos nuestros argumentos en los hechos científicos. 
Invito a la Comisión a seguir el curso de los acontecimientos atentamente, a fomentar la investigación, a aclarar el valor de la ciencia, a defender los hechos; y no a prohibir. 
No adoptemos esta inexacta, ilógica y equivocada resolución. 
Señor Presidente, para que el señor Purvis no piense que está solo, permítanme intentar ser conciliadora. 
Es éste un debate muy interesante, y es una pena que se esté celebrando a una hora tan tardía. 
He escuchado la primera parte desde mi oficina y me pareció fascinante- algo que no se puede decir a menudo de un debate del Parlamento Europeo- porque aborda un asunto práctico. 
Me gustaría mencionar una serie de cuestiones. 
El vínculo que se ha establecido en el debate entre los alimentos modificados genéticamente y la clonación de animales me preocupa. 
No me encuentro entre los que piden la prohibición de los OMG, porque en Irlanda utilizamos una gran cantidad de ingredientes modificados genéticamente en nuestros piensos y necesitamos continuar haciéndolo. 
Las preocupaciones acerca de la clonación, a las que tan bien ha dado voz el presidente de la Comisión de Agricultura, el señor Parish, se centran en el bienestar animal, y ciertamente a todos nos preocupa que los animales sufran: se trata de una cuestión que debemos examinar. 
La invitación a prohibir la utilización de animales clonados para la producción de alimentos podría no resolver la cuestión si también el aspecto de la investigación sobre este proceso resulta afectada. 
Por consiguiente, aunque mi reacción más inmediata como miembro de la Comisión de Agricultura era apoyar esta resolución- me complace que hayamos suscitado esta cuestión y felicito a la comisión y a su presidente por ello -, mi instinto, sin embargo, me dice ahora que tal vez el señor Purvis no esté desencaminado y que una prohibición total podría ser un paso excesivo. 
Espero la valiosa opinión de la Comisión al respecto. 
Señor Presidente, permítame en primer lugar congratularme por la oportunidad de la celebración de este debate. 
Creo que, en efecto, ha sido un debate muy oportuno. 
La clonación es una cuestión que suscita graves preocupaciones. 
Lo que no me gusta es que en Europa no contemos con unos mecanismos de control suficientes para garantizar que los animales clonados no entren en la cadena alimentaria o no lleguen a ella. 
Comprendo la necesidad de permitir los nuevos avances en materia de cría de animales, y entiendo perfectamente el argumento del señor Purvis- y no tengo ningún deseo de poner fin a la capacidad de la ciencia de alcanzar nuevos y variados logros -, pero creo firmemente que debemos aplicar criterios inequívocos y poner en marcha controles claros. 
Comparto las preocupaciones del señor Parish en relación con el bienestar de los animales. 
Yo también albergo este tipo de preocupaciones, porque un elevado porcentaje de animales clonados sufren a una edad muy temprana. 
Repito: no me opongo o deseo obstaculizar futuros avances. 
No lo hagamos también en relación con este delicado asunto. 
Protejamos la cadena alimentaria de los animales clonados. 
Me opongo a que entren en ella. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, la opinión del Parlamento Europeo sobre esta nueva tecnología y sus consecuencias reviste, naturalmente, una importancia extrema para mí y acojo con satisfacción los puntos de vista de sus Señorías. 
En concreto, me gustaría decir que la opinión de la EFSA nos ofrece nuevos elementos de juicio, y debemos tomar en consideración muchos factores. 
Convengo en que el Reglamento sobre alimentos e ingredientes alimentarios nuevos no es el instrumento adecuado para tratar la cuestión de los alimentos procedentes de animales clonados, y esto es algo que podría debatirse durante nuestras deliberaciones sobre la propuesta de modificación del Reglamento sobre alimentos nuevos. 
No obstante, deseo realizar una aclaración, ya que he escuchado a algunos oradores hablar de la clonación y la modificación genética como si ambos procedimientos fuesen idénticos. No es así. 
La modificación genética y la clonación son dos procedimientos distintos. 
Los expertos opinan que la clonación no altera el material genético y que los clones son simplemente copias genéticas de otros animales. 
Para terminar, me gustaría asegurarles que en las futuras iniciativas emprendidas por la Comisión se examinarán atentamente todos los factores en juego. 
Se cierra el debate. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el miércoles 3 de septiembre a las 11.30 horas. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. -Aunque se respetasen unas condiciones estrictas y la EFSA concluyese que la carne de animales clonados es equivalente a la carne convencional, la clonación para producción de alimentos seguiría siendo para muchas personas una práctica arriesgada y éticamente inaceptable. 
El nivel actual de sufrimiento y problemas de salud que afectan a los animales clonados refuerza lo anterior. 
Si los métodos convencionales funcionan, ¿por qué deberíamos promover una técnica que causa tanto sufrimiento a los animales y les procura incluso la muerte? 
No mejora la cría, ni la seguridad alimentaria, ni la seguridad del suministro de alimentos. 
Tampoco ofrece un beneficio evidente a los consumidores. 
Por otra parte, los consumidores europeos han manifestado en diferentes ocasiones su deseo de no consumir alimentos derivados de animales clonados o sus crías. 
Es un deseo legítimo que nos manda un mensaje claro, así que, para empezar, ¿por qué habríamos siquiera de considerar la posibilidad de la clonación para producción de alimentos? 
Las personas desean ejercer algún control sobre lo que comen y les preocupa que la clonación se les llegue a imponer. 
Si no queremos alejar aún más al público del proyecto europeo, creo que deberíamos atender a sus deseos y respetarlos. 
Por consiguiente, invito a que no se permita la clonación de animales para la producción de alimentos. 
por escrito. - (SK) La lectura del texto de la resolución me sorprendió enormemente. 
En primer lugar me gustaría decir que votaré a favor, pero me gustaría hacer unas cuantas observaciones: 
B. "Considerando que los procesos de clonación muestran bajos porcentajes de supervivencia para los embriones transferidos y los animales clonados, y que muchos animales clonados mueren en las primeras etapas de su vida [... ]" 
¿Cuál sería el futuro de la humanidad si los seres humanos adoptasen las mismas precauciones y dejásemos de congelar embriones humanos? 
C. "[... ] los niveles de mortalidad y morbilidad de los animales clonados son mayores que los de los animales de origen sexual, y que los abortos tardíos y las complicaciones en la última etapa de la gestación pueden afectar al bienestar de las madres portadoras" 
¿Cuál sería el futuro de la humanidad si toda la sociedad apoyase a las madres de las familias del mismo modo que protegemos a las madres portadoras de animales? 
D. "[... ] habida cuenta de los niveles actuales de sufrimiento y los problemas sanitarios de las hembras portadoras y los animales clonados, el Grupo Europeo de Ética [... ] duda de que la clonación de animales [... ] esté justificada éticamente [... ]" 
¿Cuál sería el futuro de la humanidad si este Grupo tomase en consideración el sufrimiento de las mujeres que se convierten en madres portadoras para mejorar su situación financiera o la ansiedad de las mujeres tras diversos y repetidos intentos de fertilización artificial o prohibiese de forma coherente el uso de embriones humanos con fines de investigación ya que constituye una práctica éticamente inaceptable? 
Los animales son muy afortunados, ya que, como esta resolución demuestra, en algunos casos se les protege mejor que a los hombres. 
(Se levanta la sesión a las 23.50 horas). 
Apertura de la sesión 
(Se abre la sesión a las 9.00 horas.) 
Situación en Georgia (propuestas de resolución presentadas) : véase el Acta 
Clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas- Clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas (modificación de las Directivas 76/768/CEE, 88/378/CEE, 1999/13/CE, 2000/53/CE, 2002/96/CE y 2004/42/CE) -Clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas (modificación del Reglamento (CE) n° 648/2004) (debate) 
El punto primero es el debate conjunto sobre 
el informe de Amalia Sartori, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas, y por el que se modifican la Directiva 67/548/CEE y el Reglamento (CE) nº 1907/2006- C6-0197/2007 -, 
el informe de Amalia Sartori, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, sobre la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo que modifica las Directivas 76/768/CEE, 88/378/CEE y 1999/13/CE del Consejo y las Directivas 2000/53/CE, 2002/96/CE y 2004/42/CE para adaptarlas al Reglamento (CE) nº... sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas, y por el que se modifican la Directiva 67/548/CEE y el Reglamento (CE) nº 1907/2006- C6-0347/2007 -, y 
el informe de Amalia Sartori, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo que modifica el Reglamento (CE) nº 648/2004 para adaptarlo al Reglamento (CE) nº... sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas, y por el que se modifican la Directiva 67/548/CEE y el Reglamento (CE) nº 1907/2006- C6-0349/2007-. 
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Señora Presidenta, Señorías, en nombre de mi compañero, el Comisario Dimas, en primer lugar quiero dar las gracias a la ponente, señora Sartori, por su exhaustivo trabajo en esta difícil propuesta. 
Su denodado esfuerzo ha hecho posible el acuerdo con el Consejo en primera lectura, lo que complace en sumo grado a la Comisión. 
Una vez más estamos tratando de sustancias químicas y de la protección de las personas y el medio ambiente contra sus efectos potencialmente peligrosos. 
Los productos químicos no son meramente un problema europeo ni constituyen un monopolio europeo. 
Se producen, comercializan y utilizan en todo el mundo y los riesgos asociados con el uso de los productos químicos son los mismos, con independencia de la ubicación. 
Por consiguiente, es lógico que nos hayamos esforzado por conseguir un sistema mundial para describir y etiquetar estos peligros. 
La legislación que estamos a punto de aprobar hoy sienta la base para una información medioambiental, sanitaria y de seguridad con una uniformidad global en relación a los productos químicos potencialmente peligrosos. 
La protección de la salud y el medio ambiente sólo será transparente y comparable en todo el mundo cuando se utilicen normas de medida armonizadas para designar y etiquetar los peligros creados por los productos químicos. 
Tampoco debemos subestimar las ventajas económicas. 
Las empresas europeas ahorrarán dinero al no necesitar evaluar los procedimientos para peligros químicos que se aplican en los diferentes países de acuerdo con los distintos criterios y diversos sistemas. 
Los usuarios profesionales de productos químicos y los consumidores en todo el mundo también se beneficiarán de esta armonización. 
La gente que utiliza productos químicos no tendrá que familiarizarse con varios sistemas distintos para conocer qué nivel de amenaza puede presentar un producto químico. 
El compromiso presentado por la ponente es equilibrado y tiene especialmente en cuenta asuntos como la viabilidad y la claridad de las disposiciones. 
Aunque las enmiendas propuestas por los colegisladores son numerosas, no alteran los principios fundamentales o la estructura básica de la propuesta original de la Comisión de manera significativa. 
Por consiguiente, la Comisión puede aceptar estas propuestas. 
Incluso mientras estábamos elaborando la propuesta, la Comisión se preocupó mucho de no tocar el actual elevado nivel de protección de la salud humana y el medio ambiente. 
Me complace que el Parlamento y el Consejo compartan nuestro enfoque básico a este respecto. 
La estrecha y positiva cooperación entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión ha favorecido en gran medida el proceso de negociación y, como ya he manifestado, esto significa que podemos aceptar todos los compromisos que ha planteado la señora Sartori. 
Señora Presidenta, Señorías, como ya he recordado al señor Comisario, en los últimos meses hemos abordado repetidamente el tema de la clasificación, el etiquetado y el envasado de productos químicos y mezclas, un sistema mejor conocido por sus iniciales "SAM", de la que soy ponente. 
Por tal razón, en lugar de debatir de nuevo los detalles técnicos del asunto, me gustaría comenzar dando las gracias a mis compañeros y a los ponentes alternativos con los que he trabajado para crear un diálogo constructivo y enormemente satisfactorio sobre la base de una amplia colaboración y transparencia. 
En especial, quiero dar las gracias a todo el mundo por el apoyo y la fe demostrados hacia mi persona. Eso me ha dado el suficiente respaldo para lograr un resultado satisfactorio a las negociaciones con el Consejo y la Comisión. 
Deseo dar las gracias también a los ponentes de opinión de las pertinentes comisiones- señora Laperrouze por la Comisión de Industria, Investigación y Energía, y el señor Schwab, por la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor- que han participado sobre la base de un procedimiento de cooperación mejorado. 
Las opiniones aprobadas por estas dos comisiones efectivamente han complementado y mejorado la propuesta, convirtiéndola en más eficaz y fácil para los usuarios finales: me estoy refiriendo a los consumidores, empresarios, asociaciones comerciales, autoridades de supervisión y Estados miembros. 
Me gustaría mencionar la excelente labor realizada por los funcionarios parlamentarios y los miembros de los Grupos que nos han ayudado, así como a los representantes de la Comisión y del Consejo. 
A lo largo de los últimos meses, todos hemos trabajado para intentar minimizar el número de enmiendas y alcanzar un consenso sobre compromisos concretos. 
Después de dos meses de discusiones técnicas a tres bandas con otras instituciones, hemos logrado un paquete de compromiso satisfactorio con el Consejo, aprobado por el COREPER el 27 de junio y que, caso de resultar positiva la votación de hoy, nos va a permitir finalizar en primera lectura. 
Con esta nueva legislación, necesitamos, de una parte, mantener los compromisos que hemos adquirido a escala internacional- y garantizar así que el SAM de las Naciones Unidas sea coherente con nuestra propia legislación en términos de contenido- y de otra, hemos de cumplir los plazos existentes, impuestos por nuestra propia legislación en REACH. 
Con esta nueva legislación, al mismo tiempo vamos a lograr ofrecer una mejor protección a los usuarios de estas sustancias y hacer más competitivas y eficaces a nuestras empresas. 
Con estas nuevas normas, que son idénticas en todo el mundo, los países no van a tener la posibilidad de considerar un mismo producto más o menos nocivo que en otros países. 
Hasta ahora no ha sucedido así. 
Eso no sólo es ilógico, dado que la misma sustancia presenta los mismos riesgos con independencia de donde esté, sino que además es enormemente peligroso cuando tales productos son exportados por un país a otro y acaban siendo utilizados por personas que no tienen conocimiento de los peligros del producto que están usando. 
Creo, por tanto, que para los usuarios y los trabajadores en este sector, sobre todo en el número extremadamente elevado de pequeñas y medianas empresas, nuestra propuesta puede constituir una respuesta eficaz, no sólo para todos nuestros ciudadanos y todos los europeos, sino para la gente en todo el mundo. 
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, en primer lugar quiero felicitar a la señora Sartori, nuestra ponente, y a los ponentes alternativos de los demás Grupos. 
Considero que el trabajo que hemos realizado, aunque no ha sido sencillo con un texto de 2 000 páginas, ha supuesto un progreso real. 
Voy a hablar primero en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, de la que he sido ponente de opinión, y luego intervendré en representación de mi Grupo político. 
La Comisión de Industria ha aprobado varias enmiendas y voy a referirme brevemente a las principales. 
Ha sido necesario tener en cuenta la situación de las PYME: han expresado su interés por este asunto durante la consulta preliminar de la Comisión. 
De 360 empresas, el 45 %, con plantillas inferiores a los 250 empleados, respondieron a esta consulta en línea realizada por la Comisión entre el 21 de agosto y el 21 de octubre de 2006. 
Nuestra comisión se preocupó de resaltar el hecho de que, aparte de proporcionar la información necesaria, la finalidad del SAM consiste también en la protección de los consumidores y del medio ambiente. 
Nuestra comisión ha hecho un llamamiento a los Estados miembros para que introduzcan un procedimiento que ayude a todos los proveedores, en especial las PYME en determinados sectores de producción, a establecer la clasificación, el etiquetado y el envasado correctos de estas sustancias y mezclas. 
Nuestra comisión también ha atendido a la coherencia con REACH y, por ello, ha presentado enmiendas relativas al tonelaje. 
Finalmente, por algo más que un deseo de evitar la duplicación de legislación sobre envasado, nuestra comisión ha querido adelantarse a la posibilidad de litigios sobre la interpretación de los requisitos del Reglamento, en este caso entre el proveedor y un Estado miembro y la necesidad de un procedimiento para garantizar la armonización de la clasificación. 
Llego ahora a mi papel de ponente alternativa del Grupo ALDE y voy a exponer algunos de los principios directores de nuestro planteamiento. 
Por supuesto, acogemos con satisfacción esta iniciativa. 
Un enfoque global es totalmente coherente con el objetivo de proteger la salud y el medio ambiente de una manera más eficaz, al tiempo que permite el comercio de los productos. 
Al tratarse de un sistema global, es importante que la reglamentación futura no introduzca restricciones para las empresas europeas que no se apliquen a sus competidores internacionales. 
Sería deseable que la propuesta fuera coherente con REACH por lo que respecta tanto a los plazos como al criterio del tonelaje, y en lo tocante a los anexos, sobre todo al anexo VI. 
En cuanto a la información adherida a los productos acabados, dado que la Comisión Europea ha optado por incluir el segmento de la posproducción, debería prevalecer el criterio de la calidad y la pertinencia de la información sobre el de la cantidad. 
Nuestro Grupo ha considerado que era importante reconocer la existencia y el valor de otras fuentes de información, en concreto las ONG y la industria, así como la importancia de herramientas de comunicación, como Internet. 
Además hay que proteger la confidencialidad de cierta información. 
Por último, esta legislación no debe originar un aumento de los ensayos con animales. 
Debido al calendario tan apretado, así como a la complejidad de los anexos, recuerdo que los diputados al Parlamento Europeo han decidido no modificarlos. El objetivo de estos, además, era facilitar las negociaciones. 
Se trata de una concesión importante por parte del Parlamento. 
Sin embargo, hemos detectado en este caso que uno de dichos anexos plantea un problema grave de conformidad y ejecución inmediata para las industrias afectadas. 
El anexo VI es una lista de sustancias con clasificaciones armonizadas a escala europea. 
No obstante, ya existe una lista similar y el sector utiliza dicha lista existente para clasificar y etiquetar mezclas. 
Pero cuando se produjo la transferencia, se introdujeron modificaciones a esta lista y tendrán que ser aplicadas tan pronto como entre en vigor el SAM, aunque en el caso de las adaptaciones técnicas, el plazo para ello es al menos de 18 meses. 
Muchas PYME están preocupadas por este cambio. 
Resulta fundamental que alcancemos un acuerdo en primera lectura con el Consejo y que dejemos de publicar disposiciones cuanto antes para dar tiempo al sector y a los usuarios a que se adapten al nuevo sistema y lo tengan operativo a finales de 2008. 
En consecuencia, pido a la Comisión que presente una solución que ofrezca a la industria tiempo suficiente para adecuarse a los requisitos del Reglamento, sin sufrir un impacto desproporcionado. 
Tras el diálogo a tres bandas, al margen del problema con el anexo, el texto que se va a someter a votación me parece válido. 
Me gustaría resaltar algunos puntos destacados. 
Hemos hablado mucho sobre sustancias persistentes, bioacumulables y tóxicas. 
No están contempladas en el SAM de las Naciones Unidas. 
El Parlamento ha logrado el consentimiento de la Comisión Europea para propugnar su clasificación a nivel de las Naciones Unidas. 
El Parlamento también ha logrado la supresión de la división de la categoría "irritación ocular" en subcategorías, lo que indudablemente habría originado un aumento del número de pruebas con animales sin añadir ningún valor real. 
Asimismo podemos anunciar que las pruebas en personas al solo efecto de este Reglamento están prohibidas, y que el SAM de las Naciones Unidas es un proceso dinámico; se ha encontrado un mecanismo para permitir que los cambios en el SAM de las Naciones Unidas sean tenidos en cuenta por el SAM europeo. 
La confidencialidad queda protegida de manera equilibrada. 
La coherencia con REACH está garantizada y el Parlamento ha aceptado un umbral cero a efectos de inventario y notificación, aunque originalmente proponíamos un umbral de una tonelada para determinadas categorías de productos. 
Este umbral cero ha sido aceptado porque han sido excluidas del ámbito de aplicación las sustancias y mezclas para fines exclusivos de I+D. 
Pienso que hemos realizado un trabajo satisfactorio y espero una votación favorable y que el SAM sea aplicado correctamente. 
ponente de opinión de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. - (DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, en primer lugar quiero decir que ha supuesto una gran satisfacción para la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor constatar el compromiso presentado por la señora Sartori en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. 
Pensamos que, con esta solución, hemos encontrado un compromiso muy válido y una solución muy buena, tanto para las empresas químicas en el mercado interior europeo- la mayoría de las cuales opera a escala mundial- como para los consumidores, y que además hemos logrado un compromiso altamente satisfactorio para los consumidores con algún tipo de sensibilidad. 
Esto ha resultado posible solamente gracias a la cooperación amistosa e inquebrantable entre los ponentes. 
Me gustaría dar las gracias en concreto a la señora Sartori por la forma en que ha conducido las negociaciones- incluso por medio del diálogo a tras bandas- ya que al final, no existe ninguna duda de que resultaba esencial para encontrar una solución que cumpliera las expectativas de todo el mundo. 
Estoy contento con los resultados porque creo, desde el punto de vista del mercado interior y de las empresas- sobre todo las empresas químicas, cuya experiencia a nivel europeo en términos de REACH no ha sido 100 % positiva- que el Sistema Armonizado Mundial de Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos (SAM) , en cuanto directriz universal fijada por las Naciones Unidas, puede ser implantado en el mercado interior europeo de manera nada burocrática y con una orientación práctica. 
Eso va a reportar ventajas competitivas directas en el mercado interior europeo a las empresas que tengan actividad en este mercado, ya que el etiquetado armonizado representa un avance notable en comparación con la reglamentación existente, que todavía es distinta en algunas zonas periféricas. 
Señor Comisario, durante los debates a tres bandas, también hemos discutido brevemente acerca del hecho de que la legislación sobre el transporte de estos productos de consumo todavía no ha sido armonizada y que, por tanto, merecería la pena estudiar si debemos centrarnos en la legislación sobre el transporte de productos químicos durante los meses venideros. 
En segundo lugar, dejar sin tocar los anexos ha sido la acción correcta- y aquí me gustaría apoyar a la señora Laperrouze del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, con la que también hemos tenido una excelente cooperación- ya que dicha maniobra nos ha permitido evitar que el debate se convirtiera en otro como el de REACH. 
Aun cuando eso significara dejar de lado algunos puntos concretos que nos hubiera gustado mejorar, con el conocimiento que proporciona la visión retrospectiva, efectivamente ha sido el camino correcto a emprender. 
Sin embargo, me gustaría brindar mi respaldo explícito al deseo de la señora Laperrouze de crear una fecha límite transitoria en el anexo 6 para las sustancias que han sido modificadas en dicho anexo, ya que cuando iniciamos la consulta, no podíamos predecir que no estarían incluidas en la solución que adoptamos. 
Señor Comisario, agradecería enormemente que comentara de manera breve este asunto durante su turno de respuesta. 
Los usuarios de los productos de consumo químicos no están familiarizados, por lo general, con la composición de dichos productos. 
Por eso, a la hora de debatir el SAM, concedimos especial importancia a su puesta en práctica de forma que resultara práctica para los consumidores. 
Aunque no ha sido posible contemplar cada caso concreto en detalle, encontramos una solución- al menos para los productos de consumo más comunes, como el jabón en polvo y los detergentes- que informa a los consumidores acerca de las cantidades de sustancias químicas que contienen estos productos, al tiempo que permite a la gente utilizarlos en el futuro de igual forma a como lo han hecho en el pasado. 
Tal vez pueda ofrecerles un ejemplo: antiguamente sólo resultaba posible utilizar el líquido de lavavajillas en grandes recipientes de varios litros. 
La tecnología cada vez más favorable al medio ambiente en cuanto a la fabricación y el uso de estos productos ha permitido reducir la cantidad necesaria de lavavajillas cada vez más, de modo que ahora los envases más grandes que se pueden encontrar en la cocina son de 300 ml o 500 ml. 
Indudablemente ha aumentado la concentración de sustancias químicas en estos productos, pero para los consumidores, eso resulta compatible con la actual solución SAM, ya que sabemos que la gente utiliza dichos productos todos los días, razón por la que no ha sido preciso que volviéramos a clasificarlos. 
Esto cubre todos los puntos significativos para el mercado interior. 
Gracias por su atención. 
en nombre del Grupo PSE. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, en una situación como ésta, en la que todos estamos de acuerdo, nuestro debate corre el riesgo de resultar repetitivo. 
Por mi parte, sólo quiero exponer tres puntos políticos muy breves, ya que coincido plenamente con lo que mis compañeros han expuesto. 
El primer punto, naturalmente, es el reconocimiento a la perseverancia que nuestra ponente ha demostrado desde un principio. 
Desde las primeras reuniones, ha demostrado gran determinación política para concluir el asunto en primera lectura, y de hecho casi nos ha obligado a hacerlo, retorciéndonos el brazo. 
Sin embargo, todos estábamos convencidos de que eso era necesario si queríamos introducir rápidamente la legislación para lograr una clasificación inmediata de todas las sustancias y dar un paso real adelante hacia unas normas más rígidas para proteger la salud de los consumidores y- estoy de acuerdo con este punto- la salud de los trabajadores que utilizan las sustancias en muy diversos sectores, sobre todo en el contexto más complicado de las pequeñas empresas. 
Segundo, hemos evitado el creciente peligro de volver a abrir antiguos debates que han quedado aparcados con la aprobación de REACH, algo que me ha producido especial satisfacción. 
A escala internacional, considero que resulta enormemente satisfactorio el hecho de que REACH esté utilizándose cada vez en mayor medida como referencia a escala internacional por otros países, que lo están usando como modelo para adaptar sus propias legislaciones. 
En cualquier caso, las disposiciones relativas a la clasificación de las sustancias, que estamos a punto de someter a votación, tienen que ser adaptadas e integradas para que se ajusten al Reglamento principal sobre la clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas sin añadir ningún elemento nuevo. 
En última instancia, eso significa, como bien saben mis compañeros diputados, que el SAM no es la última palabra sobre el tema de la clasificación y etiquetado de sustancias. 
Se ha hablado mucho sobre las sustancias persistentes, bioacumulables y tóxicas. 
No debemos olvidar que éste es un proceso en marcha. 
Por ahora estamos poniendo en práctica lo que ya tenemos y estamos clasificando sustancias sobre las que las Naciones Unidas ya han realizado un análisis de riesgos. 
Tan pronto como dispongamos de nuevas categorías de riesgo y de los resultados de nuevos estudios, el SAM será debidamente actualizado, por lo que éste es un proceso en curso. 
en nombre del Grupo UEN. - (GA) Señora Presidenta, el medio ambiente y la salud pública afectan a todos los ciudadanos y esta legislación está directamente vinculada a ambos. 
El Parlamento ha votado a favor del sistema REACH, que ahora se encuentra implantado y que protege la salud de las personas y el medio ambiente contra los peligros de las sustancias químicas. 
El objetivo de REACH consiste en garantizar que los fabricantes y los importadores registren, clasifiquen y autoricen las sustancias químicas. 
Una parte esencial del sistema es proporcionar al público información mediante el etiquetado de esas sustancias químicas. 
No puedo sino aplaudir esta legislación y al señor Comisario por conceder al sistema de la UE la misma categoría que al Sistema Armonizado Mundial de Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos de las Naciones Unidas. 
El público estará informado de los peligros de las sustancias químicas por medio de pictogramas que deben indicar los riesgos en materia de explosiones, fuego, cáncer y veneno. 
Se derivarán ventajas para el sector a medida que los países de todo el mundo vayan aceptando el sistema SAM. 
Y el público tendrá mayor confianza en las sustancias químicas que exhiban signos y un etiquetado claro y concreto. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (SV) Hablamos mucho de tomar la iniciativa en materia de cambio climático pero, si verdaderamente tuviéramos un planteamiento holístico respecto al medio ambiente, habríamos copiado directamente la legislación de las Naciones Unidas también en este tema. 
Ahora estamos eliminando la categoría cinco sobre toxicidad aguda. 
¿Por qué lo estamos haciendo? 
Bueno, por la absurda razón de que, de lo contrario, se produciría un aumento del número de sustancias que habría que clasificar y etiquetar. 
Así pues, la razón no tiene nada que ver con ningún tipo de lógica medioambiental o lógica sobre la salud. 
No, no queremos copiar la categoría cinco porque obligaría a aumentar el número de sustancias, a pesar de que el objeto de todo este asunto es contar con una norma global común que facilitaría las cosas más sencillas para el comercio y, en este caso, también para el medio ambiente y la información para los consumidores. 
He luchado para volver a introducir la categoría cinco sobre toxicidad aguda, pero por desgracia no he tenido éxito. 
Otra cosa que perseguíamos y efectivamente hemos logrado sacar adelante junto con el Consejo ha sido evitar la propuesta de una reducción del umbral de clasificación de 10 kg. Quiero dar las gracias al Consejo por mantenerse firme. 
La Comisión también proporcionó información positiva. 
Si hubiera salido adelante la propuesta, REACH habría quedado debilitado. 
REACH se ocupa de analizar las sustancias químicas, descubrir si son peligrosas y registrarlas. 
Sin embargo, REACH evalúa y registra solamente las 30 000 sustancias químicas usadas más habitualmente, las que presentan un mayor volumen. 
Las restantes 70 000 sustancias químicas que utilizamos tendrían que ser procesadas conforme a este legislación. 
Por tal razón, es muy positivo que la hayamos conservado y que no se haya establecido un límite más bajo en cuanto a cuándo tienen que ser clasificadas las sustancias químicas. 
Si hubiera salido adelante la propuesta, REACH no habría tenido complemento en el SAM. 
Estoy muy satisfecho de que no ocurriera así y, por tanto, puedo apoyar esto. 
También me complace que lográramos evitar una división innecesaria en categorías para las pruebas animales, por ejemplo, las pruebas sobre irritación ocular. 
Con estas dos victorias en nuestro haber, puedo votar a favor de este informe. 
Sin embargo, me gustaría ciertamente subrayar que, aun cuando no hayamos logrado incluir las sustancias persistentes, bioacumulables y tóxicas altamente peligrosas o una lista de prioridades para evaluación aquí y ahora, al menos hemos conseguido un texto que afirma que vamos a promocionar esto a escala de las Naciones Unidas y que va a ser incluido en el sistema de las Naciones Unidas. 
Ahora me gustaría de verdad ver a la Comisión trabajar con ahínco para alcanzar esta meta, ya que es muy importante. 
De lo contrario, nuestra política sobre sustancias químicas habrá fracasado totalmente. 
Es muy importante que estas sustancias queden ahora integradas rápidamente en el sistema de las Naciones Unidas, ya que en esto no conseguimos dar el primer paso. 
¿Qué pasa con los consumidores? 
No estarán tan bien informados como podrían haberlo estado sobre el peligro de las sustancias químicas y eso es lamentable. 
Pero al menos dispondrán de un estándar digno y de protección básica para defenderse contra las sustancias químicas peligrosas. 
Así pues, al final se ha llegado a un compromiso con el que nadie está satisfecho y, tal vez, eso sea lo que ocurre habitualmente. 
en nombre del Grupo PPE-DE. -Señora Presidenta, las sustancias químicas son una parte natural e importante de nuestro medio ambiente. 
Aun cuando a menudo no pensemos en ello, utilizamos sustancias químicas todos los días. 
El mundo moderno no podría funcionar sin ellas. 
Mantienen frescos nuestros alimentos, limpios nuestros cuerpos, ayudan a crecer a nuestras plantas, proporcionan combustible para nuestros coches. 
Utilizados y manejados de forma adecuada, los productos nos permiten vivir unas vidas más prolongadas y más sanas. 
Esta propuesta de Reglamento, que complementa a REACH y adapta el sistema de la UE sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas al Sistema Armonizado Mundial de las Naciones Unidas, es una propuesta razonable y equilibrada. 
Si deseamos utilizar los beneficios de las sustancias químicas a un coste razonable, entonces debemos aceptar que existirán riesgos. 
Así pues, necesitamos encontrar un equilibrio entre riesgos y beneficios, y controlar los riesgos de las sustancias químicas por medio de un etiquetado minucioso, un Reglamento con base científica y tecnologías innovadoras. 
Asimismo debemos encontrar un equilibrio entre poner en práctica adecuadamente las obligaciones internacionales de la Unión Europea, refrendadas en el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas durante la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible que se celebró en Johannesburgo en septiembre de 2002, y evitar al mismo tiempo cargas innecesarias sobre las empresas por culpa de un etiquetado carente de sentido y excesivamente exigente. 
A tal efecto, he presentado varias enmiendas a la propuesta. 
Considero que resulta especialmente importante garantizar que la clasificación de los productos no origine confusión entre los consumidores o los proveedores de asistencia sanitaria. 
Un exceso de información equivale a carecer de ella. 
Por esa razón he presentado una enmienda sobre el envasado de los productos, por ejemplo, con formatos raros o tan pequeños que resulte técnicamente imposible aplicar una etiqueta. 
En estos casos, la información sobre etiquetado de peligros debería facilitarse de alguna otra forma conveniente, como las etiquetas colgantes. 
Quiero dar las gracias a la ponente, señora Sartori, por apoyar mis enmiendas y por la excelente labor que ha realizado con este informe. 
Aunque los Reglamentos existentes sobre identificación y comunicación de las características peligrosas de las sustancias químicas se parezcan en muchos aspectos, algunas diferencias son lo suficientemente notables como para dar lugar a una clasificación diferente, a diferente etiquetado y distintas fichas de datos de seguridad (FDS). 
Es de esperar que el Sistema Armonizado Mundial (SAM) venga a fusionar estas diferentes clasificaciones de una manera eficaz. 
Los beneficios del uso de sustancias químicas superan con mucho a los riesgos y eso es especialmente cierto desde la introducción del registro, la evaluación y la autorización de la legislación sobre sustancias químicas conocido como REACH. 
Todos debemos ser conscientes de que las sustancias químicas, a través de las distintas fases desde la producción hasta su manipulación, transporte y utilización pueden encerrar riesgos potenciales para la salud personal y el medio ambiente. 
En este contexto, el acuerdo SAM entre las Naciones Unidas y la Unión Europea se espera que sea una mejora en cuanto a la protección de la salud humana y el medio ambiente y, además, que venga a ofrecer una mayor claridad a las empresas, sobre todo las implicadas en el comercio internacional. 
Los riesgos potenciales, pero controlables, derivados de las sustancias químicas subrayan la necesidad de nuestra legislación sobre un enfoque armonizado a escala mundial para el envasado y etiquetado de las sustancias químicas, y a este respecto me complace que el Consejo y el Parlamento hayan alcanzado un acuerdo sobre un texto el 27 de junio, y felicito una vez más a nuestra ponente por el trabajo realizado en este asunto complejo, pero tan importante. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (SV) Las personas que trabajan en la fabricación de sustancias químicas se van a ver afectadas con especial intensidad. 
Según un estudio finlandés, cerca de 32 millones de ciudadanos de la UE están expuestas a sustancias químicas carcinogénicas en su puesto de trabajo todos los días. 
Es nuestra obligación prohibir las sustancias químicas más peligrosas y ejercer control sobre dichas sustancias en general. 
Esa fue la finalidad de la legislación REACH sobre sustancias químicas que aprobamos el año pasado. 
El resultado de REACH puede ser discutible. 
Yo mismo he pensado que el resultado final ha quedado diluido y destrozado por los lobby del sector, pero al menos ahí está, la legislación sobre sustancias químicas más ambiciosa del mundo. 
El SAM, el Sistema Armonizado Mundial de Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos, prolonga y complementa a REACH. 
El SAM pretende facilitar información sobre sustancias químicas a los trabajadores y a los consumidores. 
El objetivo consiste en clasificar y etiquetar las miles de sustancias y mezclas que nos rodean. 
El SAM es, de hecho, un Convenio de las Naciones Unidas que tenemos que poner en práctica a nivel de la UE. 
Una vez haya sido aprobado el SAM- desgraciadamente, no antes de 2010 en el caso de las sustancias, y en 2015 en el de las mezclas -, todas las sustancias químicas resultarán sencillas de identificar. 
Se trata de una mejor información para los millones de trabajadores que están en contacto con sustancias químicas todos los días, para los consumidores que tienen que poder conocer lo que están comprando. 
El etiquetado contribuirá asimismo a mejorar la salud pública en general y el medio ambiente. 
La industria contará con una legislación más coherente que vendrá a facilitar el comercio internacional. 
Se trata de un importante avance y esa es la razón por la que nosotros, en el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, respaldamos este compromiso. 
Sin embargo, es una lástima que no hayamos llegado todo lo lejos que hubiera sido posible. 
Las sustancias químicas que son persistentes, bioacumulables y tóxicas no serán etiquetadas. 
En cambio, este compromiso significa que la cuestión de las sustancias persistentes, bioacumulables y tóxicas será abordado a nivel de las Naciones Unidas. 
Ése es una grave deficiencia en el acuerdo. 
¿Por qué no decidir que las sustancias persistentes, bioacumulables y tóxicas deben tener la misma consideración que todas las demás y que deben ir también etiquetadas? 
Ahora no nos queda sino esperar que otros países presionen en la cuestión de las sustancias persistentes, bioacumulables y tóxicas. 
Creo que ese será también el caso a largo plazo. 
A pesar de ello, se trata de un compromiso digno que va a hacer que millones de europeos, trabajadores y consumidores, reciban más información acerca de las decenas de miles de sustancias químicas que nos rodean. 
Es una decisión notable e importante para todo aquel que padezca cáncer, alergias o enfermedades de la piel por culpa de las sustancias químicas. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señora Presidenta, mientras el Reglamento REACH comienza a cobrarse su terrible peaje sobre la industria productiva, sobre todo las empresas más pequeñas, y aumentan drásticamente las cifras de las pruebas animales, nos llegan en forma de algunas instrucciones más, emanadas de los fanáticos del gobierno mundial de la UNESCO sobre cómo clasificar, etiquetar y envasar los resultados de su idea anterior. 
Mostrando la misma hambre de dominación global antidemocrática, la elite comercial y política que conforma la Unión Europea se apresura a poner en práctica estas instrucciones, lo mismo que hicieron con REACH. 
Hicieron un aluvión de promesas acerca de sus buenas intenciones que, de momento, pueden proteger o engañar a sus denominadas partes interesadas, pero que no van a agradar al gran número de parados que estas medidas ya están comenzando a producir. 
De la mesa del amo caen unas migajas de reconocimiento hacia la opinión pública en forma de enmiendas 10, 12, 39 y 42, para permitir la reducción de los experimentos con animales en determinadas circunstancias antes del cumplimiento de la letra de la legislación. 
Comprendo que esto se debe a la presión procedente de grupos medioambientales influyentes de cuyo apoyo tanto depende la UE, y colocar el bienestar de los primates no homínidos por encima del de los humanos, tal como expresa la enmienda 40, va desde luego demasiado lejos para aplacarles, pero encontrar algo que merezca un voto positivo en el proceso opresivo y obsesivo de la legislación de la UE constituye una rareza digan de mención. 
En cuanto al resto, no hay ninguna razón por la que unas normas sensatas de seguridad no deban adoptarse voluntariamente por los Estados-naciones democráticos con sistemas judiciales independientes y un acceso público libre a dichos sistemas. 
Los edictos supranacionales pueden parecer una opción sencilla, pero el poder irresponsable centralizado al que contribuyen, directiva a directiva carente de mandato, no sólo representa su picadura, sino su principal efecto dañino. 
La afirmación contenida en el considerando 7 en el sentido de que esta legislación va a proporcionar una ventaja competitiva a la industria y, tal como añade la enmienda 1, en especial a las pequeñas y medianas empresas, es simplemente ridícula. 
Como siempre, los señores de las grandes empresas de la UE se beneficiarán del fracaso de sus competidores menores. 
Se convertirán en peces aún más grandes en un estanque más reducido o huirán a otra parte, y lejos de someterse a la UE y sus ridículas restricciones, los comerciantes de ultramar harán negocios mucho más lucrativos entre ellos que con nosotros. 
Ha pasado la época de bonanza. 
Ha comenzado la recesión y bajo el peso del Reglamento de la UE, como el, nuestras economías caen a plomo. 
Cada participante en este chollo puede decirle a su electorado lo que quiera en su propio lenguaje sin temor a que lleguen a escuchar lo que sus compañeros les estén diciendo a sus electores en otros Estados. 
No existe electorado general de la UE y no puede haber ninguno hasta que, dentro de un siglo o dos, todo el mundo hable un idioma, y hasta que llegue ese momento, la democracia en la UE será una broma, una broma pesada y peligrosa, por cierto. 
Pero sus privilegios son enormes. 
¿Por qué habría usted de preocuparse de esto o de las absurdas leyes contraproducentes que usted tramita continuamente? 
¿Y por qué habría de preocuparme yo, que me voy a jubilar a final de este mes? 
Cuando leí la enmienda 28, me di cuenta de por qué estoy harto de todo este disparate. 
Dice: "preparado es una mezcla o solución compuesta por dos o más sustancias; mezcla y preparado son sinónimos". 
Bien, ¿cómo podríamos sobrevivir sin este Estado niñera que nos explica tales cosas, y cómo he sobrepasado la edad madura de 68 años cuando pasé mis años de infancia chupando la pintura a base de plomo del bastidor de madera de mi cuna? 
Supongo que puso a trabajar a mis anticuerpos en los tiempos en que realmente teníamos anticuerpos. 
Cada plúmbeo edicto no hace sino aproximar la debacle de la UE. 
Eso me alegra, pero deploro el daño que usted está infringiendo a 27 antiguas democracias, un año desastroso tras otro. 
Señora Presidenta, tiene sentido que, puesto que las sustancias químicas se fabrican y se comercian a escala mundial, la descripción de los peligros en su envase no deban diferir de un país a otro, ya que eso es perjudicial para los consumidores y un inconveniente para quienes describen con exactitud el peligro. 
Sin embargo, constato que en la actualidad, el sistema "armonizado mundialmente" no es muy global. 
Tiene más de esporádico que de global. 
Me pregunto si otros países seguirán el ejemplo de la UE de asumir este sistema de las Naciones Unidas y cuál puede ser el impacto para las empresas en Europa si no lo hacen. 
Para poner en práctica estas medidas necesitamos encontrar un equilibrio. 
Primero, es fundamental que no exista una clasificación excesiva de los productos, que confundiría a los consumidores y a los proveedores de asistencia sanitaria. 
Segundo, tenemos que implantar estas obligaciones internacionales sin imponer cargas innecesarias a nuestras empresas. 
Algunas empresas han expresado su preocupación acerca del coste de la puesta en práctica. 
Se van a producir elevados costes en TI y en formación y en sustitución de envases, que no debemos subestimar, sobre todo en el caso de las pequeñas empresas. 
Quiero hacerme eco de la inquietud de que las PYME fueran las que pagaran el pato, sobre todo si comercian con ultramar, en cuyo caso estos costes podrían ser superiores a lo que ellas podrían soportar. 
(FI) Señora Presidenta, el debate sobre el muy reciente Reglamento europeo relativo a las sustancias químicas, REACH, todavía está fresco en nuestra memoria. 
Ha sido uno de los paquetes legislativos más arduos en esta legislatura. 
El Reglamento sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas que ahora nos ocupa se fundamenta, en parte, y complementa al Reglamento REACH que acaba de entrar en vigor. 
Ese es el motivo por el que ha suscitado una serie de interrogantes de antemano. 
El deseo de la Comisión de un acuerdo en primera lectura podía parecer en principio un poco demasiado ambicioso, dado que el Parlamento había manifestado anteriormente su interés por la legislación sobre productos químicos. 
Por tanto, sólo puedo admirar la meritoria labor y el liderazgo de mi compañera, señora Sartori, con respecto a este informe técnico, y por la forme en que ha logrado eludir la tentación de revisar el Reglamento en exceso y, por ejemplo, incorporar nuevos apartados y clasificaciones de sustancias en los anexos, lo que habría retrasado e incluso impedido la entrada en vigor del Reglamento. 
El informe que hemos tramitado en las comisiones probablemente va a alcanzar los objetivos fijados para el Reglamento, sobre todo en lo referente a la armonización y simplificación de la legislación. 
SAM y REACH se complementan entre sí y no sólo facilitan la labor de los fabricantes y distribuidores de sustancias químicas. 
Por el contrario, el etiquetado claro y seguro va a significar devolver la confianza de los consumidores en dichas sustancias. 
Cuando se inició el trabajo de la comisión, la gente estaba preocupada por que el Reglamento SAM implicara que un gran número de detergentes, por ejemplo, tuvieran que ser, en consecuencia, clasificados como corrosivos. 
Así, por ejemplo, productos para desatascar tuberías y líquidos lavavajillas tendrían la misma clasificación y etiquetado en el envase, con el resultado de que los consumidores no serían capaces de distinguir entre productos peligrosos y detergentes más benignos. 
Ahora, sin embargo, las clasificaciones de las sustancias reflejan su verdadero peligro potencial en la medida en que pueda producirse. 
El propósito de este sistema, basado como está en un acuerdo de las Naciones Unidas, es que los mismos criterios resulten aplicables a la clasificación y etiquetado de sustancias químicas y a los reglamentos sobre transporte, venta y uso de dichas sustancias en todo el mundo. 
Conforme al acuerdo, estaría totalmente operativo en 2008. 
Todavía nos quedan algunos meses. 
Señora Presidenta, la armonización mundial de la clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas es digna de aplauso y la Unión Europea debería desempeñar un papel primordial en la protección de nuestros ciudadanos contra las sustancias químicas peligrosas. 
Toda la iniciativa procede de las Naciones Unidas y, por ende, es un proyecto global. 
El sistema armonizado a escala mundial constituye un signo prometedor de cooperación global en asuntos medioambientales. 
Esa es la razón por la que apoyo la aprobación del compromiso sobre el informe Sartori. 
He presentado más de 20 enmiendas con el fin de asegurar el adecuado etiquetado y el uso seguro de las sustancias químicas. 
Diecisiete de esas enmiendas han sido aprobadas por la Comisión ENVI. 
Sin embargo, la misma Comisión de Medio Ambiente también ha aprobado varias enmiendas de la ponente que debilitarían los derechos de los consumidores en lo tocante a los peligros de las sustancias químicas en los productos. 
El Grupo Socialista y yo hemos votado en contra de esas propuestas, ya que los intereses de los consumidores son vitales para nosotros. 
Me complace que el nuevo compromiso no incluya estas enmiendas que perjudican al consumidor y, por tanto, propongo que lo aprobemos. 
No estoy totalmente satisfecho con el compromiso, pero no podemos posponer incorporar el SAM a nuestra legislación. 
Aceptemos, como principio básico, que las empresas no invoquen la confidencialidad del negocio a la hora de lanzar al mercado sustancias químicas peligrosas. 
En lo concerniente a los peligros, los consumidores deben tener el derecho a disponer de toda la información necesaria. 
Desde luego, el intríngulis está en los detalles, así que veremos cómo funciona el SAM en la práctica, cómo aparecerán las señales de peligro en los productos de la industria, y si los consumidores entienden los signos y las advertencias. 
La información debe ser clara y de fácil comprensión. 
En conjunto, espero que el SAM sea una herramienta válida para presentar el resultado de REACH al público, de manera que las sustancias químicas merezcan mucha mayor confianza por parte de los consumidores, lo que ayudará también a nuestra industria. 
Mi ayudante Gergely Simon, que ha realizado un gran trabajo en este y en otros asuntos, va a abandonar el Parlamento en un futuro próximo. 
Quiero expresarle mi agradecimiento por su contribución a nuestro objetivo común, que es una Europa químicamente más segura. 
(DE) Señora Presidenta, todos sabemos que las sustancias químicas se producen y se comercializan en todo el mundo, y que los peligros y los riesgos también son globales. 
Por tanto, necesitamos directrices en forma de clasificaciones y etiquetas claras, que sean de aplicación mundial. 
Me hubiera gustado que la Unión Europea fuera la locomotora que impulsara un etiquetado muy claro y una firme protección del consumidor, pero he escuchado a muchos oradores aquí afirmar que, en lugar de actuar de locomotora, debería estar en el puesto de frenado. 
Puedo aceptar este acuerdo político, pero no me siento muy feliz con él. 
Sí, hemos dado un paso importante hacia una mayor seguridad para la gente y el medio ambiente. 
También me complace que, a pesar del informe de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria en relación con los valores umbral para el etiquetado, que ha sido demasiado favorable para la industria- los volúmenes de datos utilizados para la clasificación deberían haber sido incluidos en la etiqueta- hemos conseguido limitar la pérdidas en las negociaciones con el Consejo y la Comisión. 
Me complace que hayan dejado de existir valores umbral para el requisito de etiquetar y que no existan lagunas aceptadas para la industria, y que el sistema de clasificación propuesto vuelva a centrar la atención en las alternativas a los experimentos con animales. 
Sin embargo, me hubiera gustado ver mejorado el etiquetado de sustancias persistente, bioacumulables y tóxicas y que se hubiera creado una nueva categoría de "toxicidad aguda", ya que es un tema extremadamente actual y un asunto en el que deberíamos haber demostrado predisposición para actuar. 
Creo que hoy hemos enviado una señal importante en favor de una mayor seguridad para la gente y el medio ambiente, pero no podemos dormirnos en los laureles. 
Evidentemente, este asunto nos va a ocupar en el futuro, ya que existe suficiente margen de mejora. 
(FR) Señora Presidenta, ya existen reglamentos contables globales, normas alimentarias globales en el Codex Alimentarius, normas fiscales globales y convenios de doble imposición conforme al modelo de las Naciones Unidas. 
Ahora vamos a tener normas globales para el etiquetado, clasificación, envasado y tonelaje de las sustancias químicas. 
La legislación global de 2002 del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, el Sistema Armonizado Mundial, está siendo transpuesta a la legislación comunitaria. 
Existe ciertamente algo de valor para todo el mundo en la armonización global- para los consumidores, los usuarios, las PYME -, pero más allá de estas 2 000 páginas y procedimientos, anexos y listas, el Reglamento muestra que no basta con la normalización europea para resolver los problemas globalizados. 
Los problemas globales exigen soluciones globales, lo que significa que el Primer Ministro británico, Gordon Brown, tiene razón: entre el nivel de las Naciones Unidas y el nivel mundial, el europeo resulta cada vez más anticuado, obsoleto y, en última instancia, inútil. 
(CS) Señorías, no es tolerable que dentro del mercado único europeo haya en vigor legislaciones nacionales diferentes sobre el comercio, en especial de sustancias peligrosas. 
La unificación de la clasificación y el etiquetado de las sustancias químicas y mezclas peligrosas supone una buena noticia para los consumidores, ya que la armonización propuesta mejora la protección de su salud y del medio ambiente. 
También es bueno para la competitividad de la industria europea que este complejo Reglamento referente al transporte, el suministro y el uso de sustancias peligrosas sea aplicable no sólo en la Unión Europea, sino también en otros países alrededor del mundo, gracias a las recomendaciones de las Naciones Unidas. 
El Reglamento está relacionado con REACH, pero también introduce clases y categorías de peligros. 
Las etiquetas contendrán instrucciones para el manejo, y símbolos gráficos y pictogramas obligatorios que resulten inteligibles para personas en cualquier parte del mundo. 
Los nuevos requisitos en cuanto al envasado y el cierre proporcionarán protección contra la apertura de los envases por los niños y también preverá marcas para los invidentes. 
Los críticos alertan de los elevados costes de un nuevo etiquetado, la creación de "fichas de datos de seguridad" y la implantación de nuevas tecnologías de envasado. 
Sin embargo, tengo el convencimiento de que estos gastos a corto plazo serán menores que los ahorros a la larga en cuanto a costes asociados con la revocación del actual etiquetado diferente en función del destino. 
El tiempo de ejecución, que se ha escalonado a lo largo del período entre 2010 y 2015, también es suficientemente prudente para la industria. 
Valoro sobremanera que Amalia Sartori haya logrado alcanzar un compromiso excelente dentro del Parlamento y también con el Consejo. 
Tras muchos meses de discusiones sobre las disposiciones de la propuesta de la Comisión, ha conseguido una gran mejora y equilibrio y, por tanto, solicito que aprobemos la propuesta mañana en primera lectura. 
Se trata de un ejemplo del espléndido trabajo realizado por los ponentes parlamentarios con los equipos del Consejo y la Comisión. 
(PL) Señora Presidenta, hoy estamos discutiendo un Reglamento muy importante que ha surgido de un debate y, posteriormente, una decisión de las Naciones Unidas. 
En este debate, que se ha visto coronado por la aprobación por parte del Consejo Económico y Social de un Sistema Armonizado Mundial de clasificación química y etiquetado, todos los Estados miembros, y no sólo las Naciones Unidas, han desempeñado un papel muy activo y significativo, sobre todo la Unión Europea, así como la Comisión. 
Esto significa que el sistema que se ha elaborado también es un sistema nuestro. 
Por tanto, es bueno que hoy estemos adaptando nuestros Reglamentos sobre del uso de sustancias químicas para que se ajusten a este sistema, al tiempo que estamos garantizando y deseamos asegurar que nuestros ciudadanos- ciudadanos de la UE- estén protegidos y que nuestro medio ambiente también lo esté frente a las consecuencias del uso de sustancias peligrosas, ya que el propósito de esta armonización, clasificación y etiquetado de sustancias peligrosas es una mejora del nivel de protección de la salud, así como del estado del medio ambiente. 
La química afecta a la gente por igual en todo el mundo. 
Cuando se adquiere un producto, no es necesario saber lo que contiene. 
Sin embargo, deberíamos saber que se está adquiriendo un producto seguro. 
Deberíamos poder confiar en el fabricante y en el producto adquirido. 
Nuestro papel aquí está en el etiquetado, que todavía es diferente en gran medida. 
Un producto etiquetado como peligroso en un Estado es tóxico en otro, y nocivo en un tercero. 
Resulta impensable que la economía y el comercio de sustancias químicas pueda funcionar así. 
Por eso me complace dar la bienvenida a nuestro informe y al debate de hoy. 
Creo que tenemos entre manos algo muy importante. 
Quiero llamar la atención sobre un último asunto, a saber, las consecuencias ligadas a la necesidad de proporcionar información en el etiquetado. 
Me estoy refiriendo a la información que necesitan conocer todas aquellas personas que manipulan residuos. 
Los residuos de los productos químicos, que son y seguirán siendo un asunto de enorme importancia en nuestro medio ambiente, también deben ser incluidos en esta sección, que cierra todo el ciclo de gestión de los productos y sustancias químicas y, subsiguientemente, del vertido de residuos de productos peligrosos. 
Brindemos un producto válido a los ciudadanos europeos y proporcionémosles una sensación de seguridad química. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, la excelente labor de la señora Sartori parece el mejor resultado legislativo para actualizar y, con ello, garantizar una mejor reglamentación de determinados aspectos del procesamiento químico. 
El informe es digno de elogio, no sólo porque cumple el programa de armonización de las Naciones Unidas; parece coherente, atendiendo a las necesidades de los productores y los consumidores, así como, por supuesto, el medio ambiente, en la medida en que resulta objetivamente posible. 
Como de costumbre, algunos de mis compañeros diputados no están totalmente satisfechos. 
Tengo la impresión de que eso se debe a una radicalización ideológica frente al progreso tecnológico y científico que con excesiva frecuencia, bajo el pretexto de la protección medioambiental, intenta coaccionarnos. 
De manera coincidente, por razones totalmente diferentes a las expuestas, algunos países fuera de la Unión Europea, sobre todo China, están anteponiendo la economía al permitir que las sustancias químicas se fabriquen, transporten y almacenen en condiciones que constituyen una infracción grave de todo cuanto acertadamente queremos proteger aquí. 
El informe Sartori representa un avance fundamental, armonizando la clasificación de las sustancias y las normas de etiquetado y envasado de sustancias y mezclas peligrosas. 
Indudablemente eso va a contribuir a mejorar la seguridad y a evitar riesgos para la salud y la seguridad de los consumidores y trabajadores, así como del medio ambiente. 
Actualmente existe la posibilidad de que los países clasifiquen la misma sustancia de forma muy diferente, conforme a los distintos sistemas de clasificación en vigor, y tales diferencias pueden ser tan marcadas como para llegar a suponer un riesgo. 
Sustancias que en Europa están clasificadas como peligrosas pueden no llevar ninguna advertencia en sus etiquetas en países como China, por ejemplo. 
Esta situación no sólo crea una ventaja competitiva injusta, sino que constituye una grave amenaza para los consumidores en todas partes y esto, Señorías, aun cuando a menudo ustedes lo critiquen, es por desgracia especialmente cierto en un mercado global. 
(SV) Señora Presidenta, antes de que yo comenzara a trabajar en temas medioambientales, he de admitir que mi conocimiento de las sustancias químicas era relativamente limitado. 
Sin embargo, cuanto más he aprendido, más escéptica me he vuelto acerca del uso de una cantidad tan enorme de sustancias químicas en la sociedad actual. 
No hace mucho he leído, por ejemplo, que el consumo de sustancias químicas utilizadas en la limpieza de los hogares normales ha aumentado notablemente en mi país, Suecia. 
Nadie conoce el verdadero efecto que eso tiene sobre nuestra salud. 
Lo que sabemos es que ya hay muchos niños, no sólo en Suecia, que son víctimas cada año de la ingestión de sustancias químicas domésticas que tienen una toxicidad aguda, a pesar del hecho de que las sustancias químicas hoy llevan un etiquetado que advierte de ello. 
Gracias a nuestra decisión más adelante, esta advertencia va a desaparecer desgraciadamente de muchos productos. 
Junto con algunos compañeros, he intentado cambiar esto y garantizar que se mantuviera este etiquetado de productos habituales en el hogar. 
No va a suceder así. 
Lo lamento profundamente, ya que significa la pérdida de una importante información para el consumidor. 
No obstante, aplaudo el hecho de que la UE cuente ahora con una legislación armonizada sobre clasificación, etiquetado y envasado para complementar REACH, y que se haya realizado sobre la base del sistema internacional voluntario que ya existe. 
Eso facilita las cosas tanto para los consumidores como para las empresas. 
Una vez que hayamos alcanzado esta decisión hoy, será de la mayor importancia que todas las autoridades responsables a escala nacional asuman la responsabilidad de facilitar información acerca del nuevo sistema de etiquetado no sólo a las empresas, sino también, con carácter más amplio, a los distintos grupos de consumidores. 
Así pues, quiero aprovechar la oportunidad para instar a la Comisión y al Comisario Verheugen para que hagan un seguimiento sobre cómo, y con qué grado de éxito, se está realizando de verdad, a fin de que conozcamos si los consumidores de Europa comprenden lo que significa el etiquetado a partir de ahora. 
(RO) Señora Presidenta, esta propuesta de Reglamento, junto con las otras dos, el Reglamento sobre detergentes y la decisión para modificar la legislación posterior, representa la armonización de la legislación europea y mundial sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias químicas. 
Su aplicación tendrá efectos beneficiosos para la salud humana, la protección medioambiental y la industria química y el desarrollo del comercio en condiciones de seguridad y la información de los consumidores es muy importante. 
La implantación del SAM tiene que estar coordinada con la aplicación de la Directiva REACH para los fabricantes, unos 27 000 en la Unión Europea, de los que el 95 % son PYME, así como con el desarrollo del comercio con países no pertenecientes a la UE, que representa el 25 % del volumen de la Unión Europea. 
Solicito a la Comisión que no abandone la propuesta de aplicar el nuevo Reglamento, durante todo el ciclo de gestión de producto, incluso cuando éste se convierta en residuo. 
Felicito a la ponente por su trabajo. 
En primer lugar quiero felicitar a la Comisión y a los ponentes por haber logrado plantear un debate constructivo acerca de la propuesta de las Naciones Unidas y el plan REACH que aprobamos previamente, y eso se ha traducido en un avance. 
El mayor beneficio es el etiquetado normalizado, a juicio de la Comisión de Mercado Interior, para consumidores y empresas. 
No olvidemos que las sustancias químicas no van a convertirse en más seguras por el hecho de estar etiquetadas. 
Un uso más seguro y unas mejores elecciones por parte de los consumidores crean una mayor seguridad, así que hemos de establecer que esta propuesta de legislación constituye un avance a este respecto y debe ser acogida con satisfacción. 
Por último, me gustaría decir y llamar su atención sobre el hecho de que hemos aunado esfuerzos en apoyo de las Naciones Unidas en calidad de Unión Europea, y ahora hemos de hacer cuanto podamos, en colaboración con las Naciones Unidas, para garantizar que el resto del mundo también la adopte. 
Propongo esto para que podamos encontrar seguidores de nuestra legislación sobre la industria química en el resto del mundo, durante el Consejo Económico Trasatlántico y en otros foros internacionales. 
Muchas gracias por su atención. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, quiero felicitar a la ponente, señora Sartori, junto con sus ponentes alternativos y el Consejo y la Comisión, por alcanzar un acuerdo sobre el paquete SAM en primera lectura. 
Hemos logrado alcanzar la meta que se nos había fijado, que consistía en poner en funcionamiento rápidamente el nuevo sistema conforme al Reglamento REACH, al tiempo que asegurábamos un elevado nivel de protección para la salud humana y el medio ambiente, así como cubrir las necesidades comerciales de las empresas, que ahora pueden abordar los mercados extranjeros con mayor facilidad. 
Una vez que el SAM se encuentre en funcionamiento, las empresas serán capaces de operar sobre la base de un único sistema de clasificación para las sustancias, armonizado a escala internacional que, entre otras cosas, va a permitir un acceso más sencillo a la legislación sobre sustancias a través de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos. 
Con este Reglamento, que aplica criterios internacionales para la clasificación y el etiquetado de sustancias y mezclas peligrosas en la Unión Europea, vamos a garantizar que nuestras empresas estén listas para abrirse al mercado mundial. 
Sin duda alguna, también existirán ventajas para el consumidor, que podrá reconocer más fácilmente las sustancias peligrosas, como los productos tóxicos y corrosivos y los irritantes. 
El sistema de etiquetado SAM, con sus pictogramas uniformes, que resultan fáciles de comprender, vendrá a ayudar a identificar los riesgos de las sustancias contenidas en productos cotidianos, como los detergentes y los jabones. 
Además, el SAM, que para muchas sustancias exige dispositivos de seguridad especiales para cerrar los envases, va a contribuir a proteger a nuestros niños contra accidentes peligrosos en el hogar debidos a la ingestión accidental de sustancias tóxicas o corrosivas. 
Desde luego, el SAM va a exigir una cierta dosis de esfuerzo por parte de las empresas, sobre todo las pequeñas y medianas, que deberán confiar en el nuevo sistema. 
El sistema va a introducir de hecho siete nuevas categorías y una nueva clasificación para el sistema de transporte. 
Esa es la razón por la que nos sentimos especialmente complacidos con el acuerdo alcanzado con el Consejo, que también ha tenido en cuenta el apoyo, la información y los requisitos del rodaje, sobre todo para las PYME. 
El acuerdo también ha tenido en consideración el consenso de todos los grupos parlamentarios acerca de la necesidad de minimizar las pruebas animales y cualquier duplicación de estas pruebas en la medida de lo posible. 
Por todas estas razones, mi Grupo va a votar a favor del paquete presentado. 
(SV) Solamente quiero responder a lo que mi compañero diputado, señor Booth, ha dicho aquí acerca de que el movimiento medioambiental desea proteger a las personas, pero no a los animales. 
Parece haber malinterpretado este asunto. 
Es una cuestión de clasificación. 
Los textos a los que hace mención el señor Booth afirman que no se debe manipular una mezcla química simplemente a efectos de la clasificación con el fin de ajustarse a un determinado umbral, que no se debe permitir realizar numerosas pruebas con animales solamente para evitar el etiquetado. 
Eso nos conduciría a contemplar mezclas químicas que contengan sustancias peligrosas, pero de diferentes tipos, y que por tanto no alcanzan exactamente el umbral de etiquetado. 
En estos casos, el propósito consistiría en realizar pruebas animales solamente para eludir el etiquetado. 
Es por esta razón por la que necesitamos estos textos. 
Aquí, la salud animal y la salud humana van de la mano. 
Se evitan los ensayos animales, pero la gente consigue una información adecuada sobre las sustancias químicas, de forma que puedan emprender las acciones correctas para protegerse contra ellas. 
El señor Booth ciertamente lo ha entendido mal. 
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Señora Presidenta, Señorías, este debate rebosante de energía y de vida ha demostrado que estamos tratando de un asunto importante y de gran repercusión. 
Pienso que hoy podemos afirmar que este paso pone fin a la intensa labor legislativa realizada en relación con la industria química y la fabricación y uso de sustancias químicas en Europa, una labor que ha llevado muchos años. 
Quiero dejar esto muy claro, pensando en la imagen tan acertada que ha utilizado la señora Breyer. 
¿Quién va en la locomotora y quién en el puesto de frenado? 
Una cosa es cierta: por lo que respecta a la legislación sobre sustancias químicas, la Unión Europea es la locomotora para todo el mundo. 
En ningún otro lado existe una legislación como la que hemos implantado, y en ningún otro sitio se le están imponiendo a la industria química exigencias como las que estamos planteando. 
Por consiguiente, la Comisión cree firmemente que, en conexión con la legislación horizontal para este sector, ahora precisamos algunos años para llevar a efecto lo que ya hemos decidido, así como que no debemos embarcarnos inmediatamente en otros proyectos de este calado. 
La legislación REACH prevé, con toda razón, períodos de revisión y deberíamos respetar escrupulosamente los plazos fijados por el legislador. 
Esto significa que la Comisión siempre presentará dentro de plazo los informes y sugerencias. 
Por lo que concierne a las principales iniciativas horizontales, permítanme repetir que la Comisión no tiene intención de realizar nuevas propuestas en un futuro previsible. 
Asimismo, puedo garantizarles la eficiencia global de este sistema. 
Toda la información de que dispongo demuestra que en todo el mundo, todas las personas implicadas están trabajando con ahínco para implantar el sistema que ha sido decidido por las Naciones Unidas. 
Nos encontramos definitivamente en vanguardia en lo tocante a implantación real. 
Pienso que muchos países importantes han estado esperando justamente a lo que se ha producido hoy aquí, ya que quieren fundamentar su propia legislación y su propia implantación en lo que hacemos en la Unión Europea. 
Espero ver ahora que estos procedimientos se completen en otros muchos países. 
El señor Schwab ha planteado una cuestión muy interesante, la de si deberíamos tener fechas límite transitorias para los valores umbral de conservación en el anexo 6. que han sido eliminados como consecuencia del compromiso entre las partes. 
Sólo puedo decir que la Comisión no tiene ningún problema con las fecha límite transitoria. 
Personalmente, creo que son esenciales y adecuadas, pero esta omisión en la ley no se ha producido por azar. 
Forma parte de un compromiso global y, teniendo en cuenta todas las circunstancias, no creo que hubiera sido adecuado que la Comisión permitiera que la cuestión de las fechas límite transitorias para un nuevo producto provocara el fracaso del compromiso. 
No obstante, vamos a garantizar que se consiga de forma adecuada lo que querían los legisladores. 
Comparto la preocupación de quienes han proclamado sus recelos acerca de los ensayos con animales. 
Quiero proclamar una vez más, de manera enfática, que la Comisión va a poner todo su empeño en restringir las pruebas animales en la medida de lo posible. 
Para mí, esto significa que tenemos que seguir redoblando nuestros esfuerzos a fin de encontrar métodos alternativos reconocidos para sustituir los ensayos con animales. 
Cualquiera que esté preocupado por este tema me tendrá de su parte. 
Para terminar, permítanme decir que creo que tenemos delante un elemento legislativo que representa una situación en la que salen beneficiadas todas las partes implicadas. 
Estoy muy agradecido a todos los que han contribuido a ello. 
Señora Presidenta, Señorías, me siento enormemente satisfecha por el debate que hemos celebrado. 
Deseo dar las gracias a todos mis compañeros diputados que hoy han realizado contribuciones y también quiero darles las gracias por las palabras de apoyo a la labor que he realizado, que sólo ha resultado posible gracias a su ayuda, así como a la de los ponentes alternativos y ponentes de opinión de las Comisiones de Industria, Investigación y Energía y de Mercado Interior y Protección del Consumidor. 
Parece que la inmensa mayoría de los diputados que han intervenido se encuentra satisfecha con los resultados que hemos alcanzado. 
Acojo con agrado la opinión de la persona que ha dicho que incluso el SAM es un proceso en marcha y que, además, es un método de trabajo que hemos establecido. 
En estas situaciones es justamente eso y somos conscientes de que el mundo va a continuar cambiando y evolucionando, y esa es la razón por la que en este Reglamento, al igual que en REACH y en otros, nos hemos esforzado por facilitar un marco regulador muy específico y concreto y por dejar margen a su modificación futura sobre la base de estos criterios, aunque los propios criterios estén predeterminados. 
Esto es lo que yo le he entendido al señor Comisario que ha intervenido justo antes que yo sobre la posibilidad de respaldar parte del debate que ha tenido lugar. 
Somos conscientes del hecho de que hoy estamos ratificando un Reglamento que goza de amplio apoyo, que va a contribuir a reportar beneficios a los consumidores y los trabajadores en este sector, que representan a la inmensa mayoría de la población. 
Sabemos que estas son las reglas que van a utilizarse como marco y como punto de referencia incuestionable e irrefutable. 
Una vez más, estamos en un mundo en continua transformación y en relación a estas normas que serán objeto de tratamiento por la Comisión. 
Se cierra el debate conjunto. 
La votación se celebrará hoy. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
La propuesta de decisión para poner en práctica el Sistema Armonizado Mundial de Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos (SAM) representa un avance importante en la protección del medio ambiente, de los consumidores, que tendrán más posibilidades de elegir, así como de las empresas que deseen adentrarse en el mercado internacional. 
El uso armonizado de etiquetas y la descripción uniforme de peligros generados por las sustancias químicas garantizan una mayor confianza por parte de los consumidores en tales productos, al tiempo que se facilita el comercio internacional, ya que la industria podrá aplicar las mismas etiquetas para todas las regiones a donde exporte. 
Además, el sistema armonizado de clasificación de sustancias constituye un factor esencial para garantizar la libre circulación de bienes en el mercado interior. 
Sin embargo, hemos de garantizar que este Reglamento no aumente el número de pruebas sobre animales vertebrados al objeto de armonizar los criterios de clasificación, sino que sólo se realicen caso de no existir soluciones alternativas que garanticen la misma calidad. 
El Sistema Armonizado Mundial de clasificación debería permitir el uso de métodos que no impliquen pruebas sobre animales, aun cuando su validación suponga un proceso burocrático prolongado y costoso. 
Dado que los ensayos en animales nunca han sido validados oficialmente, la autenticación de pruebas alternativas parece una carga, pero debe fomentarse la investigación en este campo. 
por escrito. - (DE) En el mundo moderno, los consumidores están en contacto con distintas sustancias, y a veces también con sustancias peligrosas, cada vez con mayor frecuencia. 
A la hora de utilizar algunos productos, incluso los empleados a diario por muchas personas, la información acerca de las sustancias que contienen resulta vital para un manejo seguro y que no plantee peligros para la salud. 
El Sistema Armonizado Mundial de Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos (SAM) , desarrollado en 2002 a escala de las Naciones Unidas con la participación activa de la UE, debe ser puesto en práctica este año por todos los Estados miembros. 
Una de las principales ventajas de este sistema es el uso de pictogramas de peligro universales. Los consumidores y los comerciantes podrán saber así de un vistazo si un producto contiene sustancias que puedan ser peligrosas. 
Además, el SAM introduce definiciones normalizadas, como la DL50 (dosis letal 50) , que indica claramente el peligro asociado a la sustancia. 
La Comunidad, y nosotros en el Parlamento Europeo, ha asumido como objetivo restringir al máximo posible las pruebas con animales a efectos de evaluar las sustancias. 
Además, se han expresado las definiciones con mayor precisión y se han confeccionado directrices más claras para las autoridades en los Estados miembros. 
La implantación satisfactoria del SAM representa un hito importante en el afán por hacer realidad el mercado interior europeo y también resultará beneficiosa en términos de comercio internacional. 
Homologación de los vehículos de motor impulsados por hidrógeno (debate) 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de la señora Weisgerber, en nombre de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la homologación de los vehículos de motor impulsados por hidrógeno y que modifica la Directiva 2007/46/CE- C6-0342/2007-. 
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Señora Presidenta, Señorías, una vez más nos encontramos hablando del coche del futuro, un asunto del que ya se ha ocupado el Parlamento Europeo de manera intensiva esta semana dentro de otro contexto. 
Hoy estamos debatiendo una oportunidad técnica que tal vez pueda ayudarnos a resolver los problemas medioambientales creados por los vehículos. 
Permítanme que lo repita: es algo que tal vez pueda ayudarnos. 
No sabemos si su potencial puede ponerse en práctica a gran escala, pero deberíamos aprovechar al máximo la oportunidad. 
De eso es de lo que se trata. 
Todos estamos de acuerdo en que la movilidad sostenible va a ser uno de los retos clave que tendremos que afrontar en los años venideros. 
No queremos restringir el derecho de los ciudadanos europeos a la movilidad individual. 
Por otra parte, no puede existir ninguna duda acerca de que este derecho a la movilidad individual- hablando claro, el derecho a conducir automóviles, a tener y utilizar un coche- tiene que ser ejercido de manera que no destruya nuestro entorno y eso significa que necesitamos coches que no dañen el medio ambiente. 
Un comentario de pasada: no sólo es por culpa de la situación en que se encuentra el medio ambiente por lo que esto resulta esencial y urgente; también resulta cada vez más importante en términos económicos. 
El motor de combustión interna tradicional ha quedado trasnochado debido al consumo tan elevado de combustible. 
Tenemos que hacer todo lo posible para reducir el consumo de combustibles fósiles allá donde se produzca. 
Con estos antecedentes, surge la cuestión de si podemos facilitar el desarrollo de vehículos de motor impulsados por hidrógeno. 
Esa es la idea que ha conducido a la sugerencia planteada por la Comisión, a saber, la homologación de vehículos de motor impulsados por hidrógeno. 
En primer lugar quiero felicitar a la ponente, señora Weisgerber, por su constructiva y satisfactoria labor en esta propuesta. 
Estoy encantado de que, gracias a su buen trabajo, haya resultado posible el acuerdo en primera lectura. 
En estos momentos no sabemos qué tecnología es la mejor para la movilidad sostenible. 
Si uno lee los periódicos y ve la televisión, cada día se le ofrece una conclusión diferente. 
Mientras algunos hablan de pilas de combustible, otros hablan con entusiasmo del coche eléctrico y otros, a su vez, mencionan las innovadoras baterías de altas prestaciones. 
Existen muchas opciones que compiten con el hidrógeno, los motores eléctricos y las pilas de combustible, cuando menos. 
Nuestra tarea consiste en establecer las necesarias reglamentaciones sobre seguridad para las tecnologías prometedoras, manteniendo al mismo tiempo una estricta neutralidad en materia tecnológica. 
Evidentemente, el hidrógeno es una de estas tecnologías. 
El hidrógeno puede reemplazar al combustible tradicional y aportar una reducción considerable a los efectos nocivos del tráfico rodado sobre el medio ambiente. 
Sin embargo, me gustaría añadir, entre paréntesis, que todas estas consideraciones solamente tienen sentido en el caso de que seamos capaces de producir hidrógeno de manera favorable al medio ambiente. 
Si el hidrógeno se produce utilizando energía sucia, entonces lo único que estamos haciendo es trasladar el problema. 
El Reglamento propuesto va a integrar los vehículos de motor impulsados por hidrógeno en el sistema de homologación europeo. 
De esa forma, los vehículos de motor impulsados por hidrógeno recibirán la misma consideración que los vehículos tradicionales, de manera que un sólo permiso sea suficiente para toda la Unión Europea. 
Este proceso de autorización resultará menos tedioso y mucho más asequible. 
Los fabricantes podrán resolver todas las formalidades en una ventanilla única, lo que reportará un ahorro considerable. 
Esto hace a la industria europea más competitiva y significa menos líos administrativos. 
El hidrógeno posee unas propiedades distintas a los combustibles tradicionales, como la gasolina y el diesel, por lo que la propuesta establece como prioridad determinar los necesarios requisitos en materia de seguridad. 
En concreto, hemos de garantizar que el depósito de hidrógeno en el vehículo sea absolutamente seguro. 
Este Reglamento va a hacer que todos los vehículos de motor impulsados por hidrógeno que circulen por las carreteras de la UE sean tan seguros como los impulsados por combustibles tradicionales. 
Es de esperar que esto incremente también la confianza del público en las nuevas tecnologías poco conocidas. 
La propuesta también introduce un sistema para identificar los vehículos, de forma que puedan ser reconocidos fácilmente por los servicios de salvamento. 
La estrecha cooperación entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión ha tenido un efecto positivo sobre el resultado de las negociaciones, por lo que sólo me cabe estar de acuerdo con todas las modificaciones propuestas por su ponente, señora Weisgerber. 
ponente. - (DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, los combustibles fósiles son limitados. La demanda va en aumento, impulsando los precios al alza; lo vemos todos los días en la gasolinera. 
Las previsiones de que el petróleo, el gas natural y el carbón se agoten en el futuro es una de las razones de la subida de los precios. 
Por consiguiente, tenemos que empezar inmediatamente a investigar tecnologías que puedan reemplazar a los combustibles fósiles en el futuro. 
Una de estas alternativas- y el señor Comisario ha subrayado muy oportunamente que sólo se trata de una, pero que es una alternativa- es la tecnología basada en el hidrógeno. 
Naturalmente, los vehículos impulsados por hidrógeno todavía no están listos para salir al mercado, pero hay distintos proyectos en estado de desarrollo para modificar esa situación. 
El proyecto "Highways" de la UE ha quedado concluido con un informe alentador. 
Los Ministros de Investigación de la UE han creado en febrero una asociación pública-privada de larga duración, con el objetivo de tener la tecnología a base de hidrógeno y pilas de combustible lista para salir al mercado entre 2015 y 2025. 
Se ha previsto invertir un total de unos 940 millones de euros en este programa de investigación durante los próximos años, en el que contribuyen a partes iguales las autoridades públicas y los inversores privados. 
Vemos que se han sentado las bases para que los vehículos impulsados por hidrógeno irrumpan en el mercado. 
El hecho de que el precio de las pilas de combustible todavía sea elevado no puede utilizarse como argumento contrario a la tecnología del hidrógeno, ya que eso ocurre con todas las tecnologías del futuro. 
La primera cámara digital de 0,5 megapixel se desarrolló hace muchos años para los viajes espaciales y costó cerca de 10 millones de euros, pero hoy en día, casi todo el mundo tiene una cámara digital. 
El Reglamento presente proporcionará, en el futuro, unas reglamentaciones técnicas armonizadas para la homologación de vehículos de motor impulsados por hidrógeno en toda Europa por primera vez. 
La unificación de criterios resulta esencial para promover la tecnología y mantener una nivel elevado de seguridad y protección medioambiental. 
Los vehículos de motor impulsados por hidrógeno no están actualmente incluidos en el sistema de homologación de la CE, por lo que los Estados miembros pueden emitir permisos concretos para este tipo de vehículos. 
Es algo que se hace en algunos Estados miembros, pero que resulta totalmente desconocido en otros. 
Si se conceden permisos de este tipo, existe el riesgo de que cada Estado miembro fije sus propias condiciones de homologación y que se produzca una fractura del mercado interior. 
Eso originaría unos elevados costes para los fabricantes, así como riesgos en materia de seguridad. 
El hidrógeno es uno de los vectores energéticos del futuro. 
Por tanto, nuestra tarea, que estamos cumpliendo con la aprobación de este Reglamento, consiste en establecer las condiciones políticas de referencia para el uso de esta tecnología del futuro mediante la creación de criterios de homologación unificados. 
Me complace haber conseguido, entre todos los partidos, un acuerdo en primera lectura y que la cooperación con el Consejo y la Comisión haya sido tan positiva. 
Así pues, vaya mi agradecimiento por la excelente cooperación a los ponentes alternativos; quiero citar expresamente al señor Bulfon y al señor Manders. 
Eso es lo que ha hecho posible el acuerdo en primera lectura. 
Nuestra atención ha estado puesta en el tema del etiquetado de los vehículos de motor impulsados por hidrógeno. 
Los vehículos de motor impulsados por hidrógeno son tan seguros como los turismos impulsados por gasóleo o gasolina. 
En virtud del Reglamento, tendrán que pasar pruebas de seguridad que son tan estrictas como las de todos los demás vehículos. 
Sin embargo, es razonable que los servicios de salvamento sepan si van a tener que vérselas con un vehículo de hidrógeno cuando lleguen al lugar del accidente, con el fin de poder tener en cuenta determinados detalles. 
Esto no debería significar que los vehículos de motor impulsados por hidrógeno sean juzgados desfavorablemente, ya que, como acabo de decir, son tan seguros como los vehículos impulsados por otros combustibles. 
Ese es un aspecto muy importante que quiero transmitir hoy. 
Por consiguiente, sugerimos que los vehículos impulsados por hidrógeno lleven identificaciones discretas sobre los componentes que contengan hidrógeno. 
Durante los trabajos con la Comisión y el Consejo hemos introducido mejoras adicionales al texto de la Comisión y hemos reemplazado "identificación" por la palabra "etiqueta", ya que a la larga, esta etiqueta puede y debe ser sustituida por una identificación electrónica que implica un sistema inteligente de llamada de emergencia conocido como "eCall". 
También se han planteado otras cuestiones. 
Al final, posiblemente, vuelva brevemente sobre el asunto de las infraestructuras de estaciones de servicio de hidrógeno, pero de momento, aguardo con impaciencia el animado debate y me dispongo a escuchar lo que ustedes tengan que decir. 
ponente de opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. - (SL) Me gustaría darle las gracias a mi compañera, señora Weisgerber, por su excelente informe y expresarle mi satisfacción por haber alcanzado tal grado de consenso con el Consejo tan rápidamente. 
Este Reglamento nos coloca decididamente del lado de las nuevas políticas energéticas y medioambientales, que tendrán sin lugar a dudas un efecto positivo también sobre la salud. 
Estoy de acuerdo con el señor Comisario en que hemos de aprovechar de lleno esta oportunidad. 
Este Reglamento es uno de los pasos iniciales; forma parte de la respuesta a los actuales retos en materia de energía y medio ambiente, donde el hidrógeno desempeña uno de los papeles fundamentales. 
No nos referimos al hidrógeno solo, sino al hidrógeno también, y no a los distintos Estados miembros, sino a toda la Unión Europea. 
Es muy importante emprender la dinámica correcta para alcanzar todo el contexto de aplicación. 
Para ello deberíamos tener también en cuenta todo lo que atañe a nuestros ciudadanos, comenzado por las infraestructuras. 
La dinámica de desarrollo, y en especial el problema de la rápida evolución de las nuevas tecnologías, es muy importante en esta situación energética excepcionalmente exigente. 
Preveo grandes posibilidades para las nuevas tecnologías, en el sentido de que permiten que se realice la producción descentralizada del hidrógeno; además, si se involucra la tecnología solar, realmente resulta posible dispersar la producción de las fuentes de energía actualmente conocidas y reducir la dependencia de las mismas. 
Opino que la Comisión podría fomentar y acelerar con éxito el desarrollo en esta dirección. 
en nombre del Grupo PPE-DE. -Señora Presidenta, quiero dar calurosamente las gracias a Anja Weisgerber en mi condición de ponente en nombre de la comisión y, desde luego, como miembro de mi propio Grupo que, una vez más, pienso ha demostrado su dominio de asuntos técnicos complejos, al haber trabajado además muy eficazmente en varios asuntos sobre emisión como ponente de opinión. 
Pero estoy encantado ahora de que tenga su propio informe y la felicito por la forma tan concienzuda en que ha enfocado esta importante tarea. 
Sé el enorme trabajo que se ha invertido, ya que he sido personalmente ponente en la Directiva general sobre homologación. 
También quiero dar las gracias al señor Verheugen y a su equipo en la Comisión por actuar con diligencia y prontitud para proporcionarnos esta importante propuesta, que servirá para incorporar de forma eficaz en la Directiva maestra sobre homologación los requisitos específicos para los vehículos de motor impulsados por hidrógeno. 
Pienso, por supuesto, que eso muestra la importancia de haber alcanzado ahora finalmente este marco de referencia común de homologación para vehículos de motor, de que dispongamos de la flexibilidad para poder responder e incluir estos nuevos avances en el mismo. 
A ese respecto, simplemente quiero subrayar lo que una serie de compañeros ya han dicho, pero concretamente desde mi perspectiva, al haber trabajado con la Comisión como diputado a este Parlamento en el grupo CARS21, que se formó para elaborar una Marco reglamentario para un sector del automóvil competitivo en el siglo XXI- eso es lo que significa CARS21- y ésta es claramente una propuesta del siglo XXI. 
Pero lo importante es que proporciona al sector de fabricación- pero no sólo a los grandes fabricantes, sino a las numerosas empresas que están implicadas en el desarrollo de los sistemas y componentes que contribuirán a hacer realidad los vehículos impulsados por hidrógeno- un marco legislativo claro dentro del que trabajar ahora. 
No tienen que quedar a la espera. 
Eso es un enorme beneficio y significa que contaremos con un marco para Europa- un marco- y eso significa que, si uno se atiene a esos requisitos, podrá vender sus vehículos en cualquier otra parte también. 
Pero, realmente, eso no es suficiente, y me complace que Anja haya incluido en su informe una petición específica a la Comisión para que diga: "Queremos convertir los requisitos sobre seguridad de los vehículos impulsados por hidrógeno en unos requisitos globales". 
Hay gente en todo el mundo trabajando en normas para los vehículos impulsados por hidrógeno. 
Ciertamente es el momento oportuno para reunir un grupo de trabajo dedicado a un vehículo global, ya debemos comenzar como pretendemos continuar y fijar ese conjunto de normas globales para los vehículos impulsados por hidrógeno. 
Al mismo tiempo, queremos que Europa sea líder en el desarrollo de esas tecnologías y podemos conseguir ambas cosas con la base de esta propuesta. 
en nombre del Grupo PSE. - (DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, un procedimiento de homologación unificado válido en toda la UE para vehículos impulsados por hidrógeno salvaría, al menos, una de las barreras al desarrollo de modalidades de movilidad favorables al medio ambiente. 
Ya existen varios proyectos prometedores en el ámbito del transporte público local, lo que significa que no estamos muy lejos de la fabricación en serie de turismos impulsados por hidrógeno. 
Sin embargo, debemos preguntarnos cómo se va a obtener el hidrógeno. 
El hecho de que el resultado final, en términos de CO2, sea favorable depende en gran medida de la forma en que se produzca el hidrógeno en el futuro. 
Carece de sentido que la fabricación produzca más CO2 del que ahorra el accionamiento por hidrógeno. 
Pero al mismo tiempo tenemos que garantizar que se cree y se construya la oportuna infraestructura de estaciones de servicio, ya que incluso los vehículos impulsados por hidrógeno están obligados a repostar. 
Eso plantea un reto a los Estados miembros, sobre todo. 
Las claras directrices en este informe crean un marco jurídico que facilita el ulterior desarrollo de esta prometedora tecnología y otras muchas innovaciones. 
El Presidente de esta Cámara, señor Pöttering, ha informado sobre los vehículos de motor impulsados por hidrógeno sobre la base de su propia experiencia. 
Merecería la pena contemplar utilizar su experiencia para adaptar en consecuencia la flota de vehículos del Parlamento; al menos se trata de una sugerencia digna de consideración. 
Por último, quiero dar las gracias a la señora Weisgerber muy sinceramente por su cálida cooperación en la recopilación y elaboración de este informe. 
en nombre del Grupo ALDE. - (BG) La inclusión de los vehículos de motor impulsados por hidrógeno en el marco normativo global de la Comunidad Europea tiene un importancia excepcional, ya que los procedimientos estatutarios sobre homologación existentes en la actualidad no garantizan que vehículos de idéntica calidad puedan ser autorizados en todo el mercado de la Unión Europea. 
La aprobación de un Reglamento de la Unión Europea vendría a garantizar que todos los vehículos de motor impulsados por hidrógeno homologados en el mercado estuvieran fabricados, verificados e identificados de acuerdo con una norma común y que su nivel de seguridad fuera, cuando menos, el mismo que el de los vehículos de motor convencionales. 
El Reglamento común garantizaría asimismo la unificación de los esfuerzos para introducir el hidrógeno como combustible de manera energéticamente sostenible a fin de que el equilibrio medioambiental común desde la introducción del hidrógeno como combustible en el caso de los vehículos de motor fuera positivo. 
El Reglamento paneuropeo también debería plantear requisitos comunes con respecto al control de estos vehículos de motor y la necesaria infraestructura, las estaciones de servicio para repostar. 
La aprobación de un Reglamento de la Unión Europea vendría asimismo a garantizar la aplicación de las normas comunes con respecto a la producción y explotación de vehículos de motor impulsados por hidrógeno, fabricados en terceros países- los Estados Unidos, la Comunidad Económica Asiática- y contribuiría a defender los intereses de Europa. 
Permítanme señalar que, en ausencia de acción a escala de la Unión Europea, los Estados miembros aprobarían normas diferentes con respecto a los vehículos de motor impulsados por hidrógeno, lo que se traduciría en una situación desfavorable por lo que respecta al mercado común, el ahorro de costes a resultas de la producción a gran escala y el retraso en el desarrollo de los vehículos. 
En el momento en que una, sólo una homologación sea suficiente para cada tipo de vehículo para que pueda ser autorizado en el mercado de la Unión Europea, los Estados miembros de la UE deberían abrirse a los vehículos de motor impulsados por hidrógeno. 
La homologación acelerará la introducción de esta tecnología favorable al medio ambiente para impulsión de vehículos, que a su vez permitirá que se manifiesten antes los beneficios medioambientales derivados de los vehículos de motor impulsados por hidrógeno. 
Por último, aunque no es lo menos importante, la inversión en la fabricación de vehículos de motor impulsados por hidrógeno, de los materiales para su producción y los medios para su control recibiría un impulso adicional, que vendría a contribuir a la introducción más rápida de la tecnología del hidrógeno en los países de la Unión Europea. 
Señora Presidenta, señor Comisario, la introducción de los vehículos de motor impulsados por hidrógeno producirá un impacto sobre la protección medioambiental y de la salud y sobre el efecto invernadero, y tiene importancia política y económica dada la escasez de combustibles tradicionales a base de hidrocarburos. 
El paso principal que es necesario dar para que puedan lanzarse es establecer una Directiva sobre homologación de vehículos de motor impulsados por hidrógeno. 
Quiero hacer dos comentarios relativos a la propuesta de Directiva y las enmiendas. 
Primero, la propuesta excluye la necesidad de verificar las instrucciones para el mantenimiento y el uso cuando se realice la homologación. 
El combustible de hidrógeno, merced a su valor energético tan elevado, es un producto especialmente peligroso, y los usuarios de vehículos entrarán en contacto con el mismo por primera vez. 
Segundo, la inclusión en la propuesta de una fecha de revisión de un año a partir de su establecimiento a fin de considerar las conclusiones surgidas de su funcionamiento y las normas internacionales establecidas en este ámbito. 
El Grupo Unión por la Europa de las Naciones apoya la introducción de la Directiva. 
Doy las gracias a la señora Weisgerber por un informe profesional. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (CS) Señorías, al leer la exposición de motivos del Reglamento sometido a debate, me he visto sorprendido desagradablemente. 
Por una parte, el hidrógeno permite el almacenamiento de energía y, por otra, elimina en la práctica un porcentaje significativo de emisiones. 
La Directiva, sin embargo, plantea la creación de categorías conforme a los sistemas tradicionales. 
Dicho de forma más sencilla, esto implica el uso de hidrógeno mediante combustión. 
Aparte del problema de la combustión de una mezcla de metano e hidrógeno, algo de lo que tengo conocimiento desde mi presentación sobre la combustión, sería necesario para los motores normales utilizar también urea para conseguir productos de combustión limpia de acuerdo con las normas EURO 5 y 6 sobre eliminación de óxidos de nitrógeno. 
Uno de los objetivos de la Unión Europea es expandir el uso del hidrógeno en el transporte en el futuro próximo y debería haber un crecimiento espectacular ante de 2020. 
Es cierto que los problemas asociados con el almacenamiento y el manejo del hidrógeno exigen unas reglamentaciones claras y unificadas, incluido el etiquetado de los sistemas que trabajan a base de hidrógeno. 
Estoy plenamente de acuerdo con la ponente sobre este particular. 
También quiero señalar que muchos países prohíben estacionar vehículos con depósitos a presión en espacios cerrados, sobre todo en aparcamientos subterráneos. 
El etiquetado sencillo resulta esencial también para este fin. 
Las pilas de combustible de hidrógeno son uno de los prometedores sistemas experimentales de impulsión de vehículos. 
Muchas ciudades en la Unión Europea tienen en funcionamiento desde hace tiempo autobuses que utilizan esta fuente energética. 
Creo que el Reglamento sometido a debate facilitará la unificación de los requisitos básicos para los equipos de los vehículos de motor impulsados por hidrógeno. 
Espero que proporcione un marco mejor para el ulterior desarrollo rápido y la verificación operativa de los diferentes componentes de los sistemas de vehículos impulsados por hidrógeno. 
Debería acelerar considerablemente la utilización práctica de las pilas de hidrógeno, pero éste no debe utilizarse universalmente en "sistemas tradicionales", en otras palabras, motores de combustión, ya que eso carece de sentido para mí. 
Con esta salvedad, recomiendo encarecidamente la aprobación del documento en nombre del Grupo GUE/NGL. 
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, el informe de la señora Weisgerber constituye un ejemplo perfecto de la forma en que la política europea se adapta a los mercados cambiantes y se apresura a crear normas activas y fundamentos jurídicos para las innovaciones tecnológicas. 
El Consejo tiene la intención de ocuparse de la normalización dentro de unos meses y extraer conclusiones al respecto. 
En ese debate, las cuestiones acerca de con qué rapidez responden las normas al progreso tecnológico, con qué rapidez responden los legisladores al progreso tecnológico y con qué rapidez se ajustan las normas a la realidad económica van a ser determinantes una vez más. 
Creo que este informe sobre la homologación de vehículos de motor impulsados por hidrógeno va a convertir a Europa en pionera de una plataforma reguladora unificada para el desarrollo de vehículos de motor impulsados por hidrógeno. 
Es cierto que todavía no se ha establecido si, al final, el uso de hidrógeno como combustible para vehículos se va a ajustar al principio de sostenibilidad y ser ecológicamente sostenible, pero tampoco cabe excluir de momento tal posibilidad. 
Por consiguiente, creo que, con este informe, estamos sentando una base válida para la investigación ulterior de las principales instituciones investigadoras en el mercado interior europeo y, sobre todo, para las empresas punteras. 
Eso es especialmente importante dados los antecedentes del debate sobre la política de CO2 para vehículos y el deseo de conseguir una mayor diversidad entre las diferentes tecnologías a fin de establecer, en última instancia, con certeza qué vehículo y qué tecnología de motor es mejor para el medio ambiente y para la gente. 
Desde el punto de vista del mercado interior, pienso que deberíamos acoger con especial agrado este informe, ya que un mercado interior verdaderamente integrado sólo puede alcanzarse mediante la armonización de la homologación de vehículos de motor impulsados por hidrógeno en los distintos Estados miembros para aprovechar al máximo los efectos de sinergia de este mercado. 
Como ya se ha señalado anteriormente, cualquier homologación a escala mundial debería estar fundamentada desde luego sobre esta base. 
Esperamos poder solucionarlo. 
¡Les deseo toda suerte de éxitos! 
Señora Presidenta, quiero dar las gracias a la ponente, señora Weisgerber, así como a los ponentes alternativos por confeccionar este informe y negociar un acuerdo muy valioso con el Consejo y la Comisión, al tiempo que se han conservado las prioridades del Parlamento. 
En unos momentos en los que el precio de la gasolina se ha duplicado y los ciudadanos en Europa y la gente en todo el mundo cada vez se muestran más preocupados por los efectos del cambio climático, está claro que necesitamos depositar nuestras esperanzas en los combustibles futuros. 
Esta ley de alcance europeo sobre los vehículos de motor impulsados por hidrógeno puede allanar el camino para la producción a gran escala de tales vehículos y proporcionar a los conductores europeos alternativas reales en un futuro no muy lejano. 
Las ventas de vehículos impulsados por combustibles alternativos en el Reino Unido, por ejemplo, solamente han aumentado desde unos pocos centenares en el año 2000 hasta más de 16 000 el año pasado. 
Las ventas de vehículos eléctricos y otras alternativas se han disparado, pero los vehículos impulsados por hidrógeno sólo se encuentran en la antesala de la producción a gran escala. 
Pienso que esta nueva ley vendrá a impulsar el desarrollo de tales vehículos, al tiempo que garantice que son fiables y seguros. 
Con la ayuda de la ley, se prevé ahora que la producción masiva comience en Europa en 2015, alcanzando los vehículos impulsados por hidrógeno en 2025 el 5 % de todo el parque automovilístico europeo. 
Los beneficios medioambientales de los vehículos impulsados por hidrógeno dependerán de la fuente energética utilizada para producirlo. 
Pueden solucionar directamente la contaminación atmosférica causada por la gasolina y reducir nuestra dependencia respecto del petróleo, pero sólo servirán para solucionar el calentamiento global si el hidrógeno se produce de manera sostenible. 
Esa es la razón por la que respaldo firmemente las enmiendas negociadas de la señora Weisgerber para garantizar que el combustible a base de hidrógeno se produzca de forma sostenible y, en la medida de lo posible, a partir de energía renovable. 
Es importante subrayar que los vehículos impulsados por hidrógeno pueden ser igual de seguros que los que consumen gasolina y, en caso de accidente, los equipos de salvamento necesitan saber con qué tipo de vehículo se enfrentan. 
Esa es la razón por la que la señora Weisgerber ha garantizado que los vehículos puedan ser identificados rápidamente por los servicios de salvamento. 
Esta legislación hace lo que solamente la Unión Europea puede realizar en un mercado interior sólido. 
Garantiza un mercado de dimensiones europeas para los bienes con normas comunes y exigentes requisitos en materia de seguridad. 
Es este mercado el que es capaz de producir los vehículos impulsados por hidrógeno del futuro y pienso que esta ley de hoy, cuando votemos a favor de la misma, ha de resultar crucial para alcanzar dicho objetivo. 
(LT) La propuesta de la Comisión sobre homologación de vehículos de motor impulsados por hidrógeno es muy importante para resolver los problemas relacionados con la búsqueda de combustibles alternativos para los vehículos, la protección medioambiental, el cambio climático y la salud de las personas. 
Me gustaría llamar su atención sobre algunos asuntos que son de gran importancia para el desarrollo de vehículos de motor impulsados por hidrógeno. 
Primero, el principal problema de los vehículos de motor impulsados por hidrógeno no reside en el propio proceso de fabricación de los vehículos, sino en la acción de repostar. 
Hasta ahora solamente hay unas 40 estaciones para repostar hidrógeno en toda Europa. 
Hay dos estaciones en Francia, por ejemplo, y una en España, mientras que no existe ninguna en los nuevos Estados miembros que se adhirieron a la Unión Europea en 2004 y 2007. 
En los Estados Unidos, solamente California cuenta con un número significativo de ellas. 
Esa es la razón por la que estoy de acuerdo con el orador en que es necesario crear una red normalizada de estaciones de servicio de hidrógeno en toda la UE lo antes posible. 
Sin una infraestructura adecuada, los vehículos de motor impulsados por hidrógenos seguirán siendo anecdóticos. 
Segundo, el hidrógeno es simplemente un vector de energía, no una fuente de energía, y por eso es importante que el combustible a base de hidrógeno se produzca de manera estable y favorable con el medio ambiente. 
Tenemos que ser más activos en el planteamiento de la investigación científica que conduzca a abandonar el uso de combustibles fósiles y sugerir métodos alternativos de fisionar el agua en hidrógeno y oxígeno. 
Uno de los métodos podría ser la fotolisis, aunque a este respecto es necesario todavía realizar profundas investigaciones científicas. 
Además, una producción de hidrógeno que no generase contaminación permitiría utilizarlo en ámbitos distintos del transporte. 
Tercero, estoy de acuerdo con la propuesta de la Comisión para utilizar mezclas de gas natural e hidrógeno, pero solamente como combustible de transición y únicamente en países que cuenten con una infraestructura bien desarrollada de gas natural. 
Quiero subrayar asimismo que los Estados Unidos y Canadá están marcando el camino en el campo del desarrollo y la fabricación de vehículos de motor impulsados por hidrógeno, mientras que Japón se está poniendo a su altura y nosotros no deberíamos quedarnos mucho más rezagados. 
(PL) Señora Presidenta, un futuro con vehículos de motor impulsados por hidrógeno constituye una perspectiva fascinante. 
Aunque todavía ha de transcurrir mucho tiempo antes de que esta tecnología encuentre una aplicación generalizada, resulta de excepcional importancia que los Reglamentos sobre su homologación queden armonizados ahora. 
El objetivo principal del Reglamento que estamos analizando hoy consiste en introducir criterios de la UE para la homologación de vehículos de motor impulsados por hidrógeno a fin de garantizar el adecuado funcionamiento del mercado. 
Los distintos criterios de homologación en los diferentes Estados miembros están obstaculizando actualmente el funcionamiento de este mercado, causando un aumento innecesario de los costes de producción, amenazando la seguridad y- algo que no debemos olvidar- levantando una barrera significativa para el desarrollo de la tecnología del hidrógeno en la UE. 
En concreto, no debemos dejar pasar de largo este momento porque las esperanzas de reemplazar el petróleo en el sector del transporte residen específicamente en el hidrógeno, junto con los biocombustibles y la electricidad. 
Sin embargo, lo más importante tal vez sea que el proceso de la combustión del hidrógeno no genera dióxido de carbono, una sustancia que sigue siendo nociva para el medio ambiente, sino agua, con la consecuencia obvia de una reducción de la contaminación atmosférica y de las emisiones de CO2, algo a lo que estamos dedicando gran cantidad de esfuerzo, cuando menos en el foro del Parlamento Europeo. 
Ciertamente, la consecución de todos estos objetivos va a depender de la difusión de estas tecnologías, que- como acertadamente señala la ponente, a la que felicito por el excelente informe- depende, entre otras cosas, de la existencia de una red de estaciones de servicio para repostar hidrógeno. 
Tales estaciones deberían implantarse simultáneamente en todos los Estados miembros para permitir a todos los consumidores europeos acceder a las mismas. 
Espero que los fabricantes de vehículos respondan a la creciente demanda de los consumidores en favor de vehículos impulsados por hidrógeno, al objeto de que pueda funcionar adecuadamente un mercado común en este ámbito. 
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, ponente, Señorías, creo que éste es un ejemplo válido de cómo puede actuar la política, ya que los permisos de homologación van a estar disponibles en el futuro, aun cuando la propia tecnología todavía no lo esté. 
Hablamos mucho de reducir el CO2 producido por los vehículos, en concreto los camiones. 
Esta podría ser una forma de reducir las emisiones de CO2, pero es importante- y estoy hablando como miembro de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, de la que he sido ponente alternativo- que generemos el hidrógeno a partir de energías renovables. 
Esto ofrece asimismo la posibilidad de almacenar energía procedente de fuentes renovables, que después podríamos utilizar para los vehículos, y ése sería un buen rumbo a emprender. 
Debemos seguir centrándonos en este asunto en el futuro. 
Sin embargo, también resulta importante crear una infraestructura de estaciones de servicio para repostar. 
Vemos, por ejemplo, que la infraestructura para los vehículos de GNC es todavía muy irregular. 
Los vehículos están disponibles, pero los clientes, los conductores, todavía se abstienen de comprarlos al no estar garantizada la disponibilidad del combustible. 
Tenemos que seguir ocupándonos de este aspecto en los futuros debates. 
(PL) Señora Presidenta, permítame aprovechar esta oportunidad para felicitar a la ponente, así como a la Comisión, por una iniciativa encaminada a explorar nuevas fuentes de energía para vehículos y fuentes a partir de las que pueda obtenerse la energía. 
Existen tres objetivos importantes: primero, nuestro alejamiento constante de la dependencia respecto del petróleo. 
El segundo objetivo se refiere a las emisiones de CO2. 
Por último, el tercer objetivo- y es un objetivo importante- consiste en estabilizar y reducir los costes del uso del vehículo para quienes los utilizan. 
A mi juicio, el documento a debate cubre tres ámbitos, que son: uno, el etiquetado de los vehículos de motor impulsados por hidrógeno; dos, la necesidad de estaciones de servicio para repostar (su ubicación e implantación). 
Por último, el tercer ámbito que considero importante es la seguridad de funcionamiento de los vehículos impulsados por hidrógeno. 
Este Reglamento establece en primer lugar un marco jurídico que sienta cómo debemos utilizar esta energía y, en segundo, proporciona los requisitos en cuanto a infraestructura, garantizando que se cumplan en esencia las condiciones básicas ex ante para desarrollar la nueva tecnología. 
(RO) En el sector del transporte debería realizarse un esfuerzo continuo para introducir en el mercado vehículos impulsados por combustibles alternativos, que contribuyan a la mejora significativa de la calidad de la atmósfera en el entorno urbano. 
Se precisan unas normas comunes para la homologación de motores impulsados por hidrógeno a fin de garantizar el uso seguro de éste para la propulsión de los vehículos. 
El uso del hidrógeno como combustible, bien en forma de pilas de combustible o de motores de combustión interna, no genera emisiones de carbono o gases de efecto invernadero. 
La homologación de los vehículos de motor impulsados por hidrógeno se basa en la especificación y el cumplimiento de los requisitos técnicos para componentes basados en el hidrógeno. 
Teniendo en cuenta las características del hidrógeno, los vehículos requieren un tratamiento específico por parte de los servicios de salvamento. 
Subrayo la necesidad de que los Estados miembros inviertan en la infraestructura necesaria para el almacenamiento y la distribución de combustibles alternativos, sin la cual no puede aumentar de manera significativa el número de vehículos que produzcan menos contaminación. 
(PL) Señora Presidenta, al intentar ajustarme al límite de tiempo, a saber, un minuto, me he olvidado de exponer un asunto importante, que me gustaría resaltar como una ventaja de la solución. 
Se trata de que estamos presentando una propuesta de solución con mucha antelación, creando las condiciones para la modernidad. 
Eso también puede constituir un incentivo para explorar más tecnologías, y por esa razón, quiero expresar mi reconocimiento tanto al Comisario Verheugen como a la Comisión. 
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Señora Presidenta, Señorías, me complace constatar que este debate ha puesto de manifiesto un amplio consenso en muchos aspectos: primero, un amplio consenso sobre que la tecnología del hidrógeno es una posible forma interesante de contribuir a resolver nuestros problemas energéticos; segundo, un consenso acerca de que la tecnología del hidrógeno constituye una posible opción interesante para el tráfico rodado; y tercero, un consenso muy amplio en cuanto a que, desde luego, la tecnología del hidrógeno en general sólo tiene sentido si el efecto ecológico global es positivo, es decir, si el hidrógeno se obtiene a partir de fuentes limpias de energía. 
Ese es un resultado muy importante. 
Quiero informarles asimismo de que la Comisión ha concedido especial importancia al desarrollo de la tecnología del hidrógeno dentro del Séptimo Programa Marco de Investigación. 
Se han habilitado 800 millones de euros para investigación sobre tecnología del hidrógeno, y no sólo para vehículos, en el contexto de una iniciativa de tecnología conjunta. 
Quiero evitar dar la impresión de que estamos gastando 800 millones de euros para permitir la investigación del hidrógeno como tecnología de combustible. 
Eso es sólo parte del proyecto; en conjunto, el proyecto se refiere a la creación de unos principios claros en términos de hasta qué punto el hidrógeno puede contribuir realmente a reducir de manera drástica las emisiones de CO2 de nuestra sociedad. 
Junto con el Presidente de este Parlamento, señor Pöttering, he tenido la oportunidad de conducir un vehículo impulsado por hidrógeno durante algún tiempo. 
Mi impresión personal ha sido que los problemas tecnológicos derivados del uso del hidrógeno en vehículos han quedado básicamente resueltos. 
La tecnología está disponible. 
Es factible. 
Lo que falta totalmente- y es algo que ya se ha mencionado en varias ocasiones- es la infraestructura. 
Puedo pensar que, una vez que esta propuesta haya sido aceptada y haya insuflado ánimos a la industria, tendremos que ocuparnos de la cuestión que el señor Bulfon también ha planteado en este debate. 
Se trata de la cuestión de si tal vez quienes utilizan grandes flotas de vehículos, generalmente a escala local, como los Parlamentos, incluido éste, los Parlamentos nacionales, los Gobiernos y la Comisión Europea, deberían dar un buen ejemplo tan pronto como resulte posible y, a través de sus políticas de compras, faciliten el lanzamiento al mercado de vehículos de este tipo. 
De momento sólo se trata de un sueño imposible, pero es algo sobre lo que deberíamos recapacitar llegado el momento. 
Permítanme dar las gracias a la ponente por su labor verdaderamente excepcional, así como a todos los oradores de los Grupos y las comisiones, que han demostrado que compartimos una visión común aquí acerca de cómo podría ser el futuro de los vehículos en Europa. 
ponente. - (DE) Señora Presidenta, Señorías, muchas gracias por las intervenciones tan interesantes. 
Quiero dar las gracias también a los ponentes alternativos, a la Comisión, a los representantes del Consejo y al personal por su fantástica cooperación, que ha constituido la clave para alcanzar esta unidad política en primera lectura. 
Como hemos visto, el hidrógeno es una tecnología del futuro. 
El hidrógeno puede ser parte de la respuesta a los retos planteados por el cambio climático y la necesidad de reducir las emisiones. 
Se trata de una alternativa limpia a los combustibles fósiles y el uso de hidrógenos como vector energético- como bien se ha expuesto, efectivamente es un vector energético- resulta totalmente sostenible si se produce a partir de energías renovables o energía nuclear. 
Esta es la dirección que hemos de seguir en los años venideros. 
Estoy fascinada por la idea de tener un ciclo de hidrógeno totalmente exento de peligros, en el que el hidrógeno se produzca en última instancia a partir de energías renovables y luego se evapore. 
Es algo verdaderamente fascinante. 
Llevo apoyado esta tecnología desde mucho antes de venir al Parlamento Europeo y también he trabajado con carácter voluntario en ella durante mucho tiempo. 
Hoy hemos puesto este asunto en movimiento en la dirección correcta. 
Hemos creado las condiciones previas necesarias a fin de que, llegado el momento, dispongamos de reglamentaciones unificadas sobre la homologación. 
También hemos mostrado el camino a una reglamentación internacional sobre homologación y hemos marcado la dirección futura para la investigación y el desarrollo. 
La tecnología ya está aquí, como bien ha dicho el Comisario Verheugen. 
Ahora tenemos que ocuparnos de las otras cuestiones relativas a la infraestructura. 
La cuestión de la infraestructura de las estaciones de servicio para repostar será gestionada por una asociación pública-privada. 
Tal vez descubramos entonces que no ha de transcurrir demasiado tiempo antes de que los vehículos impulsados por hidrógeno circulen por nuestras calles, y no sólo en calidad de prototipos. 
Muchas gracias una vez más por la buena cooperación. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará hoy. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (SK) Las reservas de las materias primas para la producción de los tradicionales combustibles a base de hidrocarburos no hacen sino disminuir de forma constante y, por consiguiente, la cuestión de la investigación y el desarrollo de nuevos sistemas de impulsión alternativos en la industria de los vehículos de motor es sumamente urgente. 
El Séptimo Programa Marco de la UE ha asignado 800 millones de euros para la investigación de la tecnología del hidrógeno. 
A la vista de la investigación, el hidrógeno parece ser la alternativa ideal para los combustibles fósiles tradicionales. 
El uso del hidrógeno como combustible futuro en los vehículos rodados ofrece una solución que resulta excepcionalmente favorable para el medio ambiente. 
No causa ninguna emisión de compuestos del carbono ni gases de efecto invernadero. 
Los primeros prototipos de coches ya han sido sometidos a ensayos satisfactoriamente en el Espacio Económico Europeo. 
Para que el mercado interior pueda operar y para ofrecer además un elevado grado de seguridad a la población y de protección medioambiental, es necesario establecer normas a escala de toda Europa para el diseño de vehículos de motor impulsados por hidrógeno. 
Las normas de homologación unificadas en toda la UE constituyen el requisito previo mínimo para lanzar al mercado los vehículos impulsados por hidrógeno. 
La introducción con éxito de las nuevas tecnologías también depende de la oportuna construcción de una red adecuada de estaciones de servicio para repostar hidrógeno. 
Creo que el debate de hoy va a elevar la confianza de los consumidores europeos en el uso de nuevas tecnologías en la industria de los vehículos de motor e incrementar la cuota de tales coches en el mercado europeo. 
Estoy segura de que sólo una UE técnicamente bien preparada podrá ser capaz de lograr el éxito en competencia con los Estados Unidos, Japón y Corea, donde se ha producido una actividad notable en este campo. 
A la vista de ello, considero muy positiva esta iniciativa. 
(La sesión, suspendida a las 11.00, se reanuda a las 11.30 horas) 
Declaración de la Presidencia 
En nombre del Parlamento Europeo deseo enviar un mensaje de solidaridad a las víctimas del huracán Gustav en el Caribe. 
Casi un centenar de personas han perdido la vida en la República Dominicana, Haití, Jamaica, las Islas Caimán y Cuba y miles de otras se han quedado sin vivienda. 
Una vez más, los ciudadanos de estos países en desarrollo, con los que mantenemos vínculos estrechos a través del Acuerdo de Cotonú- el grupo de países Cotonú- están sufriendo los estragos de una nueva catástrofe natural en estas regiones. 
La Unión Europea está realizando un atento seguimiento de la situación en los países afectados y está enviando ayuda humanitaria. 
El Parlamento Europeo va a supervisar, por supuesto, de cerca el suministro de asistencia humanitaria a los países en la región, sobre todo a través de la labor de su Comisión de Desarrollo y la Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP-UE. 
Mayor atención a la capacitación de los jóvenes en las políticas de la UE- Cooperación urgente para la recuperación de niños desaparecidos (declaraciones por escrito) : véase el Acta 
1. 
2. 
Clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas (modificación de las Directivas 76/768/CEE, 88/378/CEE, 1999/13/CE, 2000/53/CE, 2002/96/CE y 2004/42/CE) ( 
3. 
Clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas (modificación del Reglamento (CE) n° 648/2004) ( 
4. 
Homologación de los vehículos de motor impulsados por hidrógeno ( 
5. 
Situación en Georgia (votación) 
-Antes de la votación sobre el apartado 19: 
en nombre del Grupo PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, a la hora de elaborar la resolución utilizamos el texto anterior, cuya redacción no transmite claramente que el Consejo Europeo se ha reunido en el ínterin. 
Por tanto, me permito sugerirle que la segunda parte del texto se cambie a: "y por tanto aplaude la decisión del Consejo Europeo de desplegar". 
Nuestro texto actual dice que pedimos al Consejo que lo haga, pero ya lo ha hecho. 
Por consiguiente, deberíamos ajustar la redacción convenientemente. 
(El Parlamento acuerda aceptar la enmienda oral.) 
-Antes de la votación de la resolución: 
en nombre del Grupo PSE. - (DE) Señor Presidente, mi Grupo celebró ayer un acalorado debate acerca de esta resolución de compromiso. 
En algunos puntos esenciales se aparta del texto al que habíamos contribuido originalmente nosotros, como Grupo Socialista en el Parlamento Europeo. 
Con esto no pretendo, en forma alguna, poner en duda las negociaciones o minimizar el éxito de los negociadores al alcanzar una resolución de compromiso con los demás Grupos, pero hay un elemento que no conseguimos que se apruebe, aunque juega un papel clave en nuestra resolución. 
Aun cuando este elemento, que describiré dentro de un momento, ya no está incluido en el texto, nuestro Grupo ha decidido votar a favor de la resolución de compromiso, ya que consideramos que es importante que el Parlamento Europeo envíe una señal unificada. 
No obstante, quiero dejar claro que nos hubiera gustado mucho ver reprimida la agresiva actitud del Presidente Saakashvili y, al inicio del conflicto, que se hubiera controlado con firmeza la totalmente inapropiada... 
(Protestas de la derecha y aplausos de la izquierda) 
Nos hubiera gustado que se hubiera incluido en esta resolución lo que ocurrió al principio, aunque sólo fuera para dejar claro que la propia gente que tanto protesta aquí ahora es la misma que desea que se intensifiquen los conflictos, en lugar de que se reduzcan. 
(Aplausos de la izquierda y protestas de la derecha) 
Seguro que usted comprenderá que, llegados a este punto en la votación, no tengo intención alguna de volver a plantear un debate. 
El Grupo Socialista en el Parlamento Europeo ha considerado que merecía la pena explicar su voto final con este comentario, y pienso que todo el mundo ha comprendido de qué se trataba. 
No hay necesidad de volver a plantear el debate. 
Por tanto, vamos a proceder a la votación sobre la propuesta de resolución conjunta. 
6. 
Marco Común de Referencia para el Derecho contractual europeo (votación) 
7. 
8. 
Igualdad entre mujeres y hombres- 2008 ( 
Antes de la votación sobre la enmienda 5: 
Ponente. -Señor Presidente, en la lista de voto de mi grupo, en la enmienda 5, proponíamos votar a favor si los autores de la enmienda admitían que fuera una enmienda de adición. 
En las conversaciones que hemos mantenido no asumen esta propuesta; por lo tanto, querríamos que el apartado quedara como originalmente aparece en el informe, por lo que votaremos en contra de la enmienda 5 si no se asume que sea de adición. 
(El Grupo GUE/NGL, autor de la enmienda, está de acuerdo.) 
9. 
Clonación de animales para producción de alimentos (votación) 
(La sesión, suspendida a las 11.55, se reanuda a las 12.00 horas.) 
Turno de votaciones 
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de votaciones. 
(Para los resultados y otros detalles de las votaciones: véase el Acta.) 
Señor Presidente de la República de Costa Rica, Señorías, en nombre del Parlamento Europeo quiero darle una bienvenida muy cálida, Presidente Arias. 
Su visita constituye un hito en las relaciones entre el Parlamento Europeo, la Unión Europea, Costa Rica y América Latina. 
Señor Óscar Arias, usted ya fue anteriormente Presidente de Costa Rica, desde 1986 hasta 1990, y en 2006 fue elegido para un período de cuatro años. 
Usted es famoso por haber sido galardonado con el Premio Nobel de la Paz, que le fue concedido en 1987 como reconocimiento a los enormes esfuerzos que realizó en la búsqueda de cauces para la paz en Centroamérica. 
Los esfuerzos del Presidente Arias en su condición de intermediario internacional fructificaron en el Acuerdo de Paz de Esquipulas, que fue refrendado por los Presidentes de todos los países centroamericanos el 7 de agosto de 1987. 
La Unión Europea respaldó plenamente dichos esfuerzos. 
El Presidente de Costa Rica constituye, por tanto, un modelo para la gente de todo el mundo. 
Una vez manifestó que era esencial tener valores, principios e ideales y luchar por ellos. 
Presidente Arias, usted lleva comprometido con esta idea desde hace muchos años y los ciudadanos de Costa Rica han reconocido los resultados de esa labor reeligiéndole hace dos años. 
En mi alocución en la 5ª Cumbre UE-América Latina y Caribe en Lima, Perú, que se celebró en mayo de este año, subrayé la importancia fundamental de la integración regional para el siglo XXI. 
Según lo expresó sucintamente Jean Monnet, uno de los padres fundadores de la Unión Europea, se trata de "conseguir la unión entre los pueblos, no la cooperación entre los Estados". 
Presidente Arias, usted también ha suscrito este ideal y ha trabajado activamente para alcanzarlo. 
Desde el punto de vista del Parlamento Europeo, es deseable firmar un acuerdo de asociación entre Centroamérica y la Unión Europeo en un futuro próximo- y así lo dije también en Lima- y me gustaría añadir, tal como hemos comentado en detalle durante nuestra reunión hace unos momentos: siempre que estalla una guerra en algún lugar, se habilitan enormes cantidades de dinero en dólares o euros o la moneda que sea, pero cuando se requiere apoyo para establecer unas relaciones pacíficas, entonces los países discuten por cantidades de dinero mucho menores. 
Hemos de darle una oportunidad a la paz. 
(Aplausos) 
He aquí nuestro mensaje hoy a las demás instituciones europeas. 
Presidente Arias, permítame proclamar, para finalizar, que creemos que usted y su país van a seguir desempeñando un papel crucial para conducir estas negociaciones a una conclusión satisfactoria. 
En nombre de todos los diputados al Parlamento Europeo deseo volver a darle la bienvenida. 
Espero que su visita nos brinde la oportunidad de fortalecer los lazos de amistad entre Europa, Costa Rica y América Latina. 
Señorías, permítanme añadir algo un poco "a micrófono cerrado": es estupendo que el Presidente de Costa Rica se encuentre aquí; y es una coincidencia muy agradable- de forma excepcional se me ha permitido mencionar la edad de alguien hoy- que la Miembro de la Comisión Europea responsable de la política exterior, la Comisaria Ferrero-Waldner, celebra hoy su 60º cumpleaños. 
Se trata de otra feliz circunstancia y constituye una buena razón para desearle que cumpla muchos más. 
(Aplausos) 
Presidente de la República de Costa Rica. -Señor Presidente, lo saludo en nombre de una pequeña república de América, en la que poco más de cuatro millones y medio de personas se atreven cada día a vivir y a soñar; en la que ha sido posible el ideal de una sociedad sin ejército, y en la que pronto cumpliremos ciento diez años de democracia. 
Lo saludo en nombre de una pequeña república de América que durante la segunda mitad del siglo XX asistió al desfile de las más abominables dictaduras a su alrededor, sin ser ella nunca escenario de la opresión; que se negó a ser alfil en el ajedrez de la Guerra Fría, y se abstuvo de usar las armas para alcanzar la paz. 
Lo saludo en nombre de la República de Costa Rica. 
Dos eventos me anteceden en este día, separados por siglos y décadas, pero tan unidos al presente como la aurora de esta mañana. 
Hoy hace 225 años, llegó a su fin la Guerra de Independencia estadounidense, con la firma del Tratado de París, primera ola del movimiento independentista de prácticamente todo el continente americano. 
Y también hoy hace 69 años, dio inicio la Segunda Guerra Mundial, con la declaratoria de guerra a Alemania por parte de Francia y el Reino Unido, y el surgimiento del bloque de los aliados en el que participaría buena parte de América. 
Hago notar estos hechos porque al acercarme a este estrado, símbolo de la comunión entre pueblos distintos, lo hago consciente del bagaje histórico que cargo sobre mis hombros, y que cargan también ustedes en el pasado de cada una de las naciones que representan. 
No venimos aquí a fundar las relaciones entre nuestros dos continentes, sino a reconocer que esas relaciones existen desde hace mucho tiempo, y que todo intento por mejorarlas debe partir de un intento por comprenderlas en su totalidad. 
Con la franqueza que debe prevalecer entre los amigos, hemos de reconocer que la génesis de nuestra historia común es la dominación de una civilización por la otra. 
América conoció a Europa por su fuerza, antes que por sus ideas. 
El temor caracterizó la conquista, la indignación caracterizó la colonia. 
Y sin embargo, no pudimos dejar de admirar a esta cultura milenaria. 
A pesar de las luchas que nos enfrentaron, es innegable que Europa encendió la luz de la razón en nuestra tierra, y que nos infundió el apego a las mejores causas de la humanidad, causas que no abandonamos con la Independencia. 
Hace veintiún años, fueron esas causas las que me trajeron a Europa, durante mi primera Administración como Presidente de Costa Rica. 
Vine entonces a pedir la fuerza de este continente en la búsqueda de la paz en Centroamérica, donde cinco naciones se debatían entre la vida y la muerte en medio de la guerra civil. 
Hilos de sangre dividían a nuestros pueblos, y enfrentaban al hermano con su hermano. 
En un experimento cruel, las potencias de entonces nos usaron como campo de prueba para la demostración de su poderío: ellos ponían las armas, nosotros poníamos los muertos. 
El número de fatalidades ascendió, según algunas estimaciones, a 350.000 personas. 
Eso equivale, proporcionalmente, a que muriesen hoy casi 4 millones de estadounidenses en la guerra en Iraq. 
Sólo alcanzando la paz podíamos asegurar un futuro para nuestra región. 
Europa fue entonces la respuesta a nuestras plegarias. 
El respaldo moral de este continente legitimó nuestros esfuerzos por encontrar una solución diplomática al conflicto, una solución centroamericana para los problemas centroamericanos. 
La ayuda internacional que ustedes nos brindaron en aquellos días fue amplia y generosa, y constituyó un símbolo de la verdadera voluntad europea de asistir al progreso de las naciones centroamericanas. 
Veintiún años después, vuelvo a Europa, y como Fray Luis de León al salir de sus cuatro años de encierro, me siento impulsado a empezar con un "decíamos ayer... ", porque en muchos aspectos, hemos de retomar donde nos quedamos. 
La relación entre Europa y Centroamérica, tan intensa en las épocas de guerra, se tornó distante en las épocas de paz. 
La ayuda desde Europa hacia Centroamérica, tan caudalosa en las épocas de opresión, se volvió más comedida en las épocas de libertad. 
Nunca nos imaginamos que al traspasar el umbral de la paz, entraríamos al reino del olvido. 
Quisiera pensar que éste será el tiempo para mostrar que los amigos que nos apoyaron en días oscuros, también saben hacerlo cuando el día es claro, y precisamente porque el día es claro. 
Hoy quiero proponerles tres cursos de acción con los cuales podemos profundizar nuestras relaciones y luchar, hombro a hombro, en la construcción de las utopías que ustedes mismos nos enseñaron a perseguir: la firma del Acuerdo de Asociación entre Centroamérica y la Unión Europa, el Consenso de Costa Rica y la Paz con la Naturaleza. 
Sé bien que este recinto alberga todo tipo de opiniones en torno al libre comercio. 
Pero también sé que esas opiniones son expresadas desde el promontorio de quien tiene la dicha de vivir en una nación desarrollada. 
Yo quisiera darles hoy la visión desde la llanura. 
Para un país como el mío, uno de los más pequeños del mundo, no existe la posibilidad de producir todo aquello que consumimos. 
Estamos condenados a ser los fenicios de la modernidad. 
En épocas de globalización, la disyuntiva que enfrentamos las naciones en vías de desarrollo es tan cruda como simple: si no somos capaces de exportar cada vez más bienes y servicios, acabaremos entonces exportando cada vez más gente. 
Es claro que Europa ha de velar por el interés de los europeos. 
Pero también es claro que el interés de los europeos, y de cualquier estirpe del mundo, está cada vez más determinado por el destino común de los seres humanos. 
Ninguna nación puede permanecer tranquila mientras más allá de sus fronteras pulula el hambre, la ignorancia, la violencia y la enfermedad. 
Mientras las disparidades entre nuestras naciones sigan siendo tan amplias, una diáspora global continuará llevando a miles de seres humanos a través de los océanos, de los ríos, de las murallas, para buscar las oportunidades que en sus propios países no pudieron encontrar. 
El Acuerdo de Asociación entre Centroamérica y la Unión Europea, el primer acuerdo de región a región que la Unión Europea podría concluir, es la oportunidad más cercana, más clara y más inmediata de la que dispone Europa para vigorizar su presencia en Latinoamérica. 
Desde la creación del Mercado Común Centroamericano, pocas iniciativas han abrigado un mayor potencial para acelerar el crecimiento económico del istmo centroamericano, para modernizar nuestras instituciones y para brindar nuevas oportunidades a aquellos centroamericanos que todavía viven en la pobreza. 
Alcanzar este acuerdo sería, para Europa, retomar el liderazgo perdido y ocupar la vacante al frente de la lucha por el desarrollo de nuestra América Latina. 
Ayer fuimos aliados en la paz, hoy podemos ser socios en el desarrollo. 
Ahora bien, Centroamérica y Europa guardan diferencias colosales, que deben ser consideradas. 
La primera es la diferencia que hay entre nuestros dos modelos de integración: Europa debe aceptar que la integración centroamericana se dé en la forma y medida que nuestra evolución institucional permite. 
Somos ya la región más integrada del mundo en desarrollo, y por ello consideramos que no es justo que se nos impongan condiciones en términos de nuestra integración para avanzar en las negociaciones; condiciones que Centroamérica difícilmente puede cumplir, y que además, no se le exigen a otras regiones del mundo. 
La segunda diferencia entre nuestras regiones, y quizás la más importante, es la diferencia entre nuestros niveles de desarrollo: es crucial que el componente comercial del Acuerdo conceda un trato asimétrico a favor de Centroamérica, y sobre todo que evite la penosa práctica de conservar las barreras en las áreas donde es Centroamérica, precisamente, la que cuenta con ventajas comparativas. 
Si alcanzamos un entendimiento sobre la base de estos supuestos, Europa estaría dando un salto abismal en beneficio de los centroamericanos, pero también de los europeos, porque en épocas de crisis internacional este continente podría sacar mucho provecho de una economía que ha venido creciendo, aproximadamente, al doble del ritmo europeo durante los últimos cinco años. 
Europa puede empezar un nuevo protagonismo en el mundo en desarrollo, pero antes debe asegurarse de que ese protagonismo sea, precisamente, en beneficio del desarrollo. 
Decía Goethe que "nada hace más daño a una nueva verdad que un viejo error". 
No podemos entrar a una nueva etapa de cooperación internacional cargando el lastre del pasado, particularmente el lastre de un gasto militar que constituye, en sí y por sí mismo, una verdadera ofensa a los casi 200 millones de latinoamericanos que languidecen en la pobreza. 
Ha llegado la hora de que la comunidad financiera internacional aprenda a separar la paja del trigo, y reconozca, con evidencia en mano, cuáles son los gastos que se traducen en un mejor nivel de vida para los seres humanos, y cuáles no lo son. 
No constituye un blasón de honor que en el año 2007 el gasto militar en América Latina ascendiera a 36 000 millones de dólares, en una región que- con la sola excepción de Colombia- no experimenta actualmente ningún conflicto armado. 
Con el dinero que se gasta en un solo avión Sukhoi Su-30k, se comprarían para nuestros estudiantes alrededor de 200 mil computadoras del MIT Media Lab XO. 
Con el dinero que se gasta en un solo helicóptero Black Hawk, se podría pagar durante un año una beca de 100 dólares mensuales a 5 000 jóvenes latinoamericanos. 
Las naciones desarrolladas del mundo no pueden respaldar, con asistencia y recursos, la decisión de quienes prefieren apertrechar a sus soldados que educar a sus hijos. 
Es por eso, señores diputados y diputadas, que mi Gobierno ha dado a conocer el Consenso de Costa Rica, una iniciativa mediante la cual se crean mecanismos para perdonar deudas y apoyar con recursos financieros a los países en vías de desarrollo que inviertan cada vez más en la protección del medio ambiente, en educación, en salud y en vivienda para sus pueblos, y cada vez menos en armas y soldados. 
Guardo la esperanza de que el Consenso de Costa Rica, con el apoyo de ustedes, pueda algún día convertirse en una realidad. 
Espero, también, que podamos aprobar un proyecto muy relacionado con el anterior: el Tratado sobre la Transferencia de Armas que Costa Rica ha propuesto en el seno de las Naciones Unidas, y que prohíbe a los países transferir armas a Estados, grupos o individuos, cuando exista razón suficiente para creer que esas armas serán empleadas para violar los derechos humanos o bien el Derecho Internacional. 
No sé cuánto tiempo más podremos sobrevivir sin darnos cuenta de que matar a muchos, poco a poco, cada día, es tan condenable como matar a muchos, en un solo día. 
El poder de destrucción de los 640 millones de armas pequeñas y livianas que hay en el mundo, el 74 % de ellas en manos de civiles, ha probado ser más letal que el de las bombas nucleares, y constituye uno de los principales motores de la inseguridad ciudadana en el ámbito tanto nacional como internacional. 
El miedo a morir no puede ser la clave en la que se escriba el futuro de nuestros pueblos. 
Hoy podemos hacer algo para garantizar que no sea así. 
Un solo tema me resta por mencionarles, y es uno que tiene que ver, también, con la violencia y la destrucción, pero no sólo contra los seres humanos, sino contra todas las formas de vida. 
Cada bosque que talamos, cada tonelada de dióxido de carbono que emitimos al aire, cada río que contaminamos, nos aproximan un paso más a las puertas de la extinción de nuestra especie, en cuyo dintel, como en las puertas del infierno de Dante, habremos de abandonar toda esperanza. 
Me rehúso a ser testigo del tránsito de la humanidad por esas puertas. 
Hace 60 años el ex Presidente de Costa Rica, José Figueres, tuvo la visión de abolir el ejército nacional y declararle así la paz al mundo. 
Nosotros hemos tomado ahora la decisión de declarar la Paz con la Naturaleza. 
Nos hemos propuesto ser un país neutral en emisiones de carbono para el año 2021, cuando cumplamos doscientos años de vida independiente. 
El año pasado nos convertimos en el país con más árboles per cápita y por kilómetro cuadrado en el mundo, al sembrar 5 millones de árboles. 
En el 2008 sembraremos 7 millones de árboles más. 
Lideramos una cruzada internacional en contra del calentamiento global, y hoy les pido, humildemente, que se sumen a nosotros. 
El aumento en la temperatura del planeta ha hecho posible que crezcan olivos en las costas de Inglaterra, un signo verdaderamente alarmante para la comunidad científica. 
Al contrario de la historia bíblica, esta vez la paloma no traerá el olivo como señal de la calma, sino como señal de peligro. 
Hoy les pido que enviemos esa paloma hasta el rincón más alejado del orbe, para que vuelva portando la voluntad de cambio de todas las naciones del mundo. 
Sólo juntos lograremos fundar una nueva alianza, no ya de Dios con el hombre, sino del hombre con la Creación de Dios. 
El gran escritor argentino Jorge Luis Borges solía decir que él era un europeo exiliado, haciendo alusión a la ascendencia europea de gran parte de la población de nuestro continente americano. 
Pasados siglos de mestizaje e intercambio, es probable que haya también aquí muchos americanos en el exilio. 
Nos exilió la suerte geográfica de un océano, y la suerte histórica de un péndulo que nos une y nos aleja según vengan las circunstancias. 
Yo creo que es hora de dejar ese péndulo fijo en la unión, de retomar la senda que recorrieron los vientos hace 180 millones de años, antes de que la Tierra sufriera la grieta original, cuando Europa colindaba con América, y hubiera sido posible caminar de París a Nueva York. 
Somos miembros de una única especie, que sigue siendo capaz de cosechar las mejores flores del jardín de la vida. 
Nuestros sueños son patrimonio común, y nuestras decisiones impactan la vida de todos los demás, nos guste o no. 
Yo creo que eso, lejos de constituir una amenaza, representa sin duda alguna una maravillosa oportunidad. 
Creo, como nos dijera el más grande poeta costarricense, Jorge Debravo, que "es maravilloso, sobre todo, saber que nosotros tenemos la virtud de hacer vivas las cosas más lejanas que tocamos, de alargar la mirada y no encontrar aristas, porque todas las cosas que miramos se vuelven, con nosotros, infinitas". 
No dudo que sabremos emplear esa virtud infinita para bien de todos, europeos y americanos, y que seguiremos lado a lado la estrella de una mañana de mayor justicia y libertad. 
(La Asamblea, puesta en pie, aplaude al orador) 
Presidente Arias, en nombre del Parlamento Europeo, quiero expresarle nuestro más sincero agradecimiento por esta brillante y notable intervención. 
Sus palabras han puesto de relieve que tanto usted como su país representan a la democracia y la libertad; usted trabaja contra la violencia, contra el terror, contra la dictadura. 
Cuando usted afirma que Costa Rica es un país pequeño, me gustaría señalar que la población de un país o de su zona geográfica no es el factor más importante. 
Lo que importa es el espíritu de un país y de su Presidente. 
Cualquiera que haya escuchado su discurso sabe que el Presidente Arias y Costa Rica están a favor de la libertad y la democracia. 
Eso convierte a Costa Rica en un gran país en el mundo. 
(Aplausos) 
Usted es una persona de paz; por eso fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz de 1987. 
Sin embargo, usted no se jubiló después de eso; han transcurrido 21 años y ahora usted defiende la paz entre las gentes y la paz con la naturaleza. 
El Parlamento Europeo está de su lado en la defensa de estos principios. 
Quiero asimismo dar una cálida bienvenida a los ministros de su Gobierno que le acompañan: el Ministro de Relaciones Exteriores, señor Stagno Ugarte, y el Ministro de Comercio Exterior, señor Ruiz Gutiérrez, que también se encuentran presentes en la Cámara, junto con numerosos ciudadanos de Costa Rica, que viven aquí en Bruselas y en Bélgica. 
No en un sentido nacionalista, ya que entonces los países que tienen dictaduras y están gobernados por la violencia también podrían sentirse orgullosos de sí mismos, sino siéntase orgulloso de su país, de Costa Rica, porque usted defiende los valores correctos: la democracia, la libertad y la paz. 
Muchas gracias de nuevo. 
(Aplausos) 
1. 
Impacto del marketing y la publicidad sobre la igualdad entre mujeres y hombres ( 
Turno de votaciones (continuación) 
Vamos a reanudar el turno de votaciones. 
(DE) Señor Presidente, he votado a favor de la resolución y quiero dar especialmente las gracias al señor Brok por sus esfuerzos para lograr un amplio consenso al respecto. 
Creo que, por muy importante que sea dialogar con Rusia, tenemos que garantizar no convertirnos total o mayoritariamente dependientes de Rusia en el ámbito de la política energética, ya que eso reduce considerablemente nuestro potencial para mantener conversaciones. 
No conviene olvidar que la respuesta militar de Georgia enlaza con una larga historia de provocaciones por parte de las fuerzas separatistas, que recientemente ha cobrado gran intensidad, y que Rusia ha utilizado esta medida de autodefensa como justificación para la invasión. 
No obstante, deberíamos convertir en nuestra máxima prioridad alcanzar una solución pacífica a este conflicto y deseo a todos los implicados un éxito rápido, de modo que Crimea, Letonia, Lituania y Kazajstán no sigan los derroteros de Osetia del Sur. 
(LT) Los políticos europeos están quebrando ahora un prolongado silencio y están tildando la actuación rusa en Georgia de desproporcionada. 
No, se trata de la protección de los derechos de los rusos en otros países por medio de una agresión militar. 
Algunos países de la UE que bloquearon las perspectivas de adhesión a la OTAN de Georgia y Ucrania han permitido a Rusia practicar su política agresiva de anexión de otros territorios. 
La mayoría de los países de la UE dependen de las importaciones de energía de Rusia; temen que se les cierre el grifo del gas. 
Eso permite a Rusia comenzar a imponer sus condiciones a toda la UE de una manera realmente desproporcionada. 
He votado a favor de la resolución, aun cuando pienso que la posición tanto de la Comisión, como del Parlamento, con respecto a las relaciones futuras con Rusia no ha quedado definida con suficiente claridad. 
(SK) Creo que deberíamos poner fin al acuerdo sobre liberalización de visados, retirar las unidades "pacificadoras" rusas y sustituirlas por otras internacionales y, en tercer lugar, discontinuar las conversaciones sobre asociación y cooperación con Rusia. 
Pienso asimismo que Europa debería adoptar una postura unificada y clara acerca de la situación en Georgia y no hacer la vista gorda ante la ruda interferencia de Rusia en la soberanía e integridad de un Estado vecino. 
Moscú violó los acuerdos internacionales cuando, a principios de agosto, sus tropas cruzaron la frontera hacia Georgia, una frontera a la que había otorgado su reconocimiento en el pasado. 
Las tropas rusas no sólo penetraron en el territorio de Osetia del Sur, sino que avanzaron aún más hacia el interior del país. 
Condeno rotundamente el reconocimiento por parte de Rusia de la declaración de independencia de Abjazia y Osetia del Sur. 
No debemos olvidar que, mientras algunos celebran la independencia, Georgia llora a las personas inocentes que han perdido su vida y su hogar al producirse la invasión por las tropas rusas. 
Tengo el convencimiento de que Europa debe presionar y, como parte de la comunidad internacional, abogar por la integridad territorial de Georgia. 
La República Eslovaca se adhirió al principio de integridad territorial en el caso de Kosovo y continúa sin reconocer su separación de Serbia. 
En esa misma línea, no reconozco la independencia de las regiones de Georgia y de Osetia del Sur. 
Señor Presidente, al ser uno de los autores de la propuesta de resolución sobre la situación en Georgia, he votado a favor de la enmienda 1, invitando al Comité Olímpico Internacional a considerar seriamente si su decisión de conceder los Juegos Olímpicos de Invierno de 2014 a Sochi continúa siendo válida a la luz de los recientes acontecimientos en las proximidades de los futuros emplazamientos olímpicos. 
Sería muy irresponsable que el COI pusiera en peligro las vidas de los atletas olímpicos al celebrar los Juegos en una región tan impredecible. 
No necesito recordarles que, el 5 de septiembre de 1972, fueron asesinados en Munich 11 atletas olímpicos. 
Yo estaba allí como médico del equipo olímpico soviético y recuerdo el impacto de aquellos trágicos sucesos sobre el espíritu olímpico. 
Tales acontecimientos no deben volver a ocurrir. 
(DE) Señor Presidente, siento un gran respeto por el señor Schulz, pero su declaración de hoy ha sido inaceptable. 
Esta mañana a primera hora, el Presidente Medvédev ha descrito al Presidente elegido democráticamente de Georgia, el Presidente Saakashvili, como un "cadáver político". 
Incluso desde una perspectiva democrática, eso constituiría una monstruosidad, pero si se tiene en cuenta que el señor Medvédev representa a un régimen que mandó asesinar al predecesor de su predecesor, Zviad Gamsajurdia, que mandó asesinar al Presidente de Chechenia y que ahora ha mandado asesinar a un defensor de los derechos civiles en Ingushetia, entonces casi equivale a una amenaza física. 
No se trata de si nos gusta o no el señor Saakashvili; es cuestión de la obligación de apoyar al representante elegido del pueblo de Georgia, que se han convertido en víctima de un acto imperialista y que se está intentando estrangular. 
Por tanto, creo que es vital que, a raíz de nuestra resolución, que aplaudo, demos un paso más y estacionemos fuerzas de pacificación europeas en Georgia. 
No necesitamos un mandato de las Naciones Unidas o de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, ya que Georgia es una nación soberana y nos ha solicitado presencia europea. 
Asimismo debemos asegurar que este país pueda sobrevivir y continuar en paz, ya que contar con el ejército ruso como fuerza de pacificación, tal como han dispuesto las Naciones Unidas y la OSCE, equivale a nombrar a un pirómano jefe de bomberos. 
(PL) Señor Presidente, esta resolución sobre Georgia es importante y he votado a favor de ella, aunque pienso que la Unión Europea, que se ha visto enfrentada con una prueba importante a consecuencia de los acontecimientos en Georgia, no ha logrado superar ese examen. 
La razón principal por la que ha fracasado, a mi juicio, es porque aquí hay implicados algunos intereses alemanes de mucho calado, en concreto los intereses de la izquierda alemana y del Canciller Schröder. 
El señor Schulz los ha expuesto aquí hoy de manera nada incierta. 
La Unión Europea tiene que comprender que el oleoducto del Báltico puede ser la causa de lo que ciertamente equivale a un chantaje a Lituania, Letonia, Estonia, Polonia y también Belarús. 
Hay que acabar con este oleoducto, y la Unión Europea, al margen de sus declaraciones, debe adoptar de una vez una postura acerca de una política energética unificada que no tenga cabida para el oleoducto del Báltico bajo ninguna circunstancia, aun cuando eso vaya en contra de determinados intereses alemanes. 
Los alemanes tienen que despejar si pretenden forjar una Unión Europea unificada y sus declaraciones son auténticas, o si están actuando de forma hipócrita y anteponiendo sus propios intereses a los de la UE. 
(DE) Señor Presidente, he votado a favor de la resolución, pero con cierta aprensión. 
La guerra entre Rusia y Georgia ha puesto de relieve diferencias en lo referente a la gestión de la crisis. 
Georgia tienen varios problemas sin resolver, pero Rusia se está comportando conforme a la tradición largamente mantenida de los dictadores semiasiáticos, con argucias, provocación y brutalidad bélica. 
Eso constituye un peligro no sólo para Ucrania, sino también para nosotros. 
Nuestra fortaleza radica en los derechos humanos, la democracia, el Estado de Derecho y la libertad que nos hemos afanado arduamente por conseguir, libertad respecto de la dependencia y la servidumbre. 
Estos valores exigen de manera perentoria que los defendamos por medio de una Política Exterior y de Seguridad Común. 
Señor Presidente, la delegación conservadora británica ha apoyado la propuesta de resolución sobre Georgia, que en conjunto era equilibrada. 
Sin embargo, tenemos reparos respecto al apartado 19, que propugna una misión militar PESD en Georgia, aunque no veríamos nada conflictivo en la presencia de observadores civiles de la UE. 
De forma análoga, el apartado 30, que sostiene que el Tratado de Lisboa respalda la posición de la UE con respecto a la gestión de la crisis resulta, a nuestro juicio, infundado. 
Apoyamos una política común sobre seguridad energética externa más sólida en virtud de la PESC con respecto a las importaciones de petróleo y gas de Rusia, pero no vemos en qué puede afectar el Tratado de Lisboa cara a la gestión de esta crisis. 
No se trata de la debilidad global de la UE en los asuntos exteriores, sino de los abusos y el revanchismo rusos en el Cáucaso Sur. 
(CS) Me he abstenido, ya que la respuesta a la pregunta de si "es cierto que los georgianos atacaron una ciudad durmiente con lanzagranadas" es "sí". 
(FR) Señor Presidente, suscribimos la pregunta que el señor Lehne quería plantear a la Comisión. 
De hecho, pensamos que los problemas del Derecho contractual en Europa deberían responder a dos necesidades clave, que van de la mano. La primera es la necesidad de claridad y sencillez, la segunda es la de la seguridad. 
Nos complace que el ponente haya tenido en cuenta la inapreciable labor realizada por la "Société de legislation comparée" y esperamos que esta labor sea realizada con referencia a nuestra herencia común, el Derecho Romano. 
Las normas de autonomía contractual, las normas sobre validez, defectos de consentimiento y publicidad vienen existiendo en nuestra civilización desde tiempos inmemoriales. 
Es a estos a los que hemos de hacer referencia; a esta herencia jurídica común de nuestra civilización. 
Esperamos asimismo que, para que las transacciones sean seguras, la unificación de las normas sobre conflictos entre legislaciones debe ser anterior a la unificación de las normas sustantivas. 
Los contratos pactados entre personas en distintos lugares, y en concreto el espinoso asunto de la oferta de tanteo, o la policitación, y la aceptación, los procedimientos, los plazos y las pruebas, todo ello puede ser unificado sin tener necesariamente que estarlo las normas sustantivas de nuestras diferentes legislaciones. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, hace unos días, en una pequeña isla próxima a Cerdeña, sin violencia alguna y por el bien de la conservación medioambiental, los separatistas sardos han declarado una nueva república con el poético nombre, de reminiscencias polinesias, de "República de Maluventu". 
Quiero apuntar que el Presidente ya ha recibido el mapa, inspirado en el de las Naciones Unidas y en el principio sacrosanto de la autodeterminación de los pueblos. 
Europa siempre ha estado de parte de todo aquel que luche por la libertad utilizando medios pacíficos y democráticos. 
¡Viva la lucha del pueblo sardo en pro de la autodeterminación! 
(NL) Señor Presidente, he votado en contra del informe García Pérez a pesar de mi convicción de que los hombres y las mujeres son, por supuesto, iguales y deben recibir, desde luego, igual retribución por igual trabajo. 
Seguimos olvidando con excesiva frecuencia que la igualdad de género es uno de los logros definitivos de la Europa de hoy, del mundo europeo, del mundo occidental, y que este principio no está establecido, en absoluto, en otras partes del mundo. 
No deberíamos olvidarlo. 
Sin embargo, ése es sólo un aspecto de este informe. 
El informe rebosa asimismo de multitud de otros puntos con los que estoy en total desacuerdo. 
Un ejemplo es el apoyo a las interminables cuotas electorales para las mujeres, como si éstas fueran criaturas indefensas, incapaces de conseguir un puesto de trabajo por sí solas sobre la base de sus propias capacidades. 
Otro es el constante apoyo al aborto: me pregunto qué hace este tema en este informe. 
Por todas estas razones y otras muchas he votado contra el informe García Pérez. 
Señor Presidente, por alguna extraña razón, hoy he quebrado la tendencia de toda una vida en este Parlamento al no votar contra un informe de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género; me he abstenido. 
En el pasado he votado de forma constante contra estos informes, ya que habitualmente están llenos de auténtica basura. 
Pero, como padre casado con dos hijas, intento leer cada palabra de estos informes y averiguar lo que realmente significan. 
Tengo ciertos recelos respecto de la comisión de la que procede este material; realmente no considero que necesitemos una Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género en este lugar cuando contamos con una Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. 
Hay ciertas frases en este informe- la "feminización de la pobreza", por ejemplo- que no significan absolutamente nada, pero que suenan muy bien a los oídos de la cuadrilla del PC ahí fuera. 
Me pregunto qué pensaría esta comisión, por ejemplo, de quienes se saltan las barreras de la desigualdad de género: por ejemplo, una madre de cinco hijos, el menor de los cuales padece síndrome de Down, cuya hija mayor puede estar embarazada de cinco meses, como es el caso de la candidata a Vicepresidenta de los Estados Unidos, Sarah Pallin. 
Creo que a la comisión no le agradaría el hecho de que se hubiera saltado las barreras de la desigualdad de género. 
Pero me he abstenido en este informe. 
(PL) Señor Presidente, aunque soy una defensora de la igualdad de derechos, he votado en contra de la resolución sobre la igualdad entre mujeres y hombres. 
Esta resolución incorporaba algunos aspectos crípticos a favor del aborto y viola, con ello, el principio de subsidiariedad en este ámbito. 
El hecho de que la enmienda 2- una enmienda que suprime estos puntos- haya sido rechazada en la votación ha obligado a rechazar la resolución completa. 
Es lamentable que el Parlamento Europeo pueda infringir con tal frivolidad los principios básicos conforme a los cuales funciona la Unión Europea. 
(CS) Señor Presidente, he votado en contra de prohibir la clonación. 
Una prohibición de la clonación constituye un ataque a la libertad de la investigación científica y a la libertad de empresa. 
La restricción de estas libertades no va a beneficiar en nada a la Unión Europea, sino que conducirá a una fuga ulterior de científicos a los Estados Unidos de América y otros países en todo el mundo donde no se hayan dictado tales prohibiciones. 
Una prohibición del comercio de tales productos se traducirá después en nuevos litigios comerciales dentro de la Organización Mundial del Comercio. 
No deseamos que se produzcan tales acontecimientos. 
La salud y otros riesgos de la clonación tienen que ser abordados adecuadamente conforme a los procesos y procedimientos aplicables y los resultados deben ser comunicados a la opinión pública. 
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ha realizado una consulta científica sobre este tema durante el primer semestre de este año y los resultados de la consulta no ofrecen razón alguna para prohibir la clonación. 
Señor Presidente, he votado en contra de la resolución sobre la prohibición de clonar animales en nuestra cadena alimentaria, debido a la falta de rigor científico que sustenta nuestro planteamiento en el Parlamento. 
Ya se trate de una votación legislativa, una resolución sobre una cuestión parlamentaria o un informe de iniciativa propia, las decisiones adoptadas por el Parlamento Europeo y las votaciones del Pleno quedan gravemente devaluadas si no se someten al examen científico de revisión paritaria. 
La credibilidad y la integridad de nuestra labor, por tanto, están legítimamente cuestionadas. 
Señor Presidente, he votado en contra del informe Svensson y agradezco la oportunidad de decir por qué. 
Mis motivos son los siguientes. Primero, ningún consumidor lo sabe todo, ni tampoco ningún legislador. 
Esa es la razón por la que la publicidad es una parte esencial del comercio. 
Segundo, toda publicidad (por desgracia o por suerte) tiene que ser incisiva, atractiva, sorprendente y llamativa. 
Esto es el resultado del hecho de que siempre existen al menos unos cuantos productores vendiendo el mismo producto, y cada uno de ellos desea vender sólo su producto. 
Tercero, el informe de la señora Svensson atenta contra estos principios e intenta mejorar las fuerzas del mercado por medio de actos legislativos artificiales, que perjudicarán y distorsionarán las fuerzas naturales del mercado que nacen de la relación entre la oferta y la demanda. 
Por eso he votado en contra. 
(NL) Señor Presidente, si tuviera que resumir mis razones para votar en contra del informe Svensson, podría afirmar simplemente que, a mi juicio, constituye un total sinsentido. 
Se trata del enésimo informe en el que esta Cámara- que, al fin y al cabo, está llamada a defender la libertad de los ciudadanos europeos- ha abogado por la restricción de la libertad y a favor de la censura. 
De hechos, varias de las disposiciones del informe Svensson, como el apartado 14 sobre la censura, provienen directamente de Fahrenheit 451, un libro que describe un mundo en el que se prohíben los libros y se suprime el pensamiento crítico. 
Soy muy crítico con este Parlamento Europeo en cualquier caso, pero tiene que tener cuidado de no convertirse en un irremediable hazmerreír y acabar siendo una especie de clon del Soviet Supremo. 
(NL) Señor Presidente, quiero felicitar a la señora Svensson. 
Su informe es uno de los textos más protectores, intervencionistas y políticamente correctos de toda esta legislatura parlamentaria. 
Realmente parece convencida de que la publicidad y el marketing constituyen una gran conspiración para contribuir, desde los primeros años de socialización de los niños, a una discriminación por razón de género que intensifique la reproducción de las desigualdades entre las mujeres y los hombres a lo largo de la vida. 
No me lo estoy inventando: la mayor parte de esa frase está tomada al pie de la letra del considerando M del texto. 
El informe aboga, por supuesto, a favor de una mayor legislación y del establecimiento de organismos dedicados específicamente al control del cumplimiento de todas estas nuevas normas. 
Yo pediría "trabajos para los chicos", si esa frase no fuera tan terriblemente "insensible en materia de género". 
El apartado 14 del texto constituye la guinda, abogando por la eliminación de lo que denomina "mensajes sexistas" en los libros escolares, los juguetes, los videojuegos y juegos de ordenador, Internet y la publicidad. 
Censura, en otras palabras. 
No sé si la expresión "libros de textos" incluye también la literatura porque, en tal caso, podemos empezar directamente por quemar las obras de Shakesperae en la vía pública. 
Señor Presidente, he recuperado la costumbre y he votado en contra. 
Me gustaría exponer algunas de las razones de ello. 
Siento un enorme respeto por la ponente, señora Svensson, que ha realizado gran cantidad de trabajos en este ámbito y es uno de los modelos de mujer más sólidos que pueda exhibir este Parlamento. 
Sin embargo, ciertos puntos en el informe- algunos de los cuales han sido rechazados- resultan casi increíbles. 
Ahí están los llamamientos en favor de la policía del pensamiento de género en el apartado 9. 
Ahí está el cuestionamiento de los papeles tradicionales de los sexos en el apartado 13 y, en el apartado 14, algo que se asemeja a un odio a las nuevas imágenes en Internet. 
Siempre se han utilizado en la publicidad imágenes de hombres y mujeres. 
Las formas masculinas suelen ser más atractivas que la mía y las femeninas, mejores que, digamos, algunas de las diputadas a esta Cámara. 
Eso es publicidad para ustedes. 
Incluso la Comisión Europea- basta con echar un vistazo a su sitio web o a cualquiera de la publicidad que despliega sobre sus edificios- utiliza imágenes de hombres y mujeres que son ligeramente más estéticas que la media. 
Explicaciones de voto por escrito 
por escrito. - (SV) Hemos optado por votar a favor del informe porque su finalidad es la armonización global de la clasificación el etiquetado y el envasado de las sustancias químicas. 
Eso puede contribuir a un manejo más seguro de los productos químicos, que mejore el medio ambiento y la salud. 
Sin embargo, nos hubiera gustado ver el etiquetado de las sustancias químicas en la categoría cinco. 
Estos productos químicos se encuentran a menudo en los hogares y constituyen una causa importante de envenenamiento de niños. 
La apertura a escala internacional del debate sobre sustancias químicas y la función que desempeñan en nuestras vidas se remonta a 1980, primero en el seno de la Organización Internacional del Trabajo y luego dentro de las Naciones Unidas, que aprobaron el SAM (Sistema Armonizado Mundial de Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos) en diciembre de 2002, con una revisión en 2005. 
Estas decisiones se tradujeron a escala comunitaria en la aprobación de varios documentos. 
En estos momentos, de lo que estamos tratando es simplemente de la propuesta de Reglamento sobre clasificación y etiquetado de sustancias y mezclas, en virtud del cual la Unión Europea se propone implantar los criterios internacionales acordados por el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas para la clasificación y el etiquetado de sustancias y mezclas peligrosas, lo que también se conoce como Sistema Armonizado Mundial (SAM). 
Al utilizar este sistema, se trata de centrarse en la protección de la salud humana y el medio ambiente sin dificultar el movimiento de sustancias y mezclas, estableciendo criterios de clasificación e información, incluidos los requisitos para el etiquetado y las fichas de datos de seguridad. 
Esto tiene como fin defender la seguridad en el transporte de productos peligrosos y la prevención de la salud y la seguridad para los consumidores, los trabajadores y el medio ambiente. 
Por tanto he votado a favor de estos informes. 
por escrito. -Los informes Sartori tratan de asuntos importantes de relevancia para todos nuestros ciudadanos. 
Los productos químicos se fabrican y se comercializan a escala global y sus peligros siguen siendo los mismos allá donde se utilicen; en consecuencia, es conveniente que la clasificación y el etiquetado de las sustancias químicas estén debidamente armonizados. 
El paquete aprobado hoy representa un compromiso notorio alcanzado entre los Grupos políticos y las instituciones, y por tal motivo he podido apoyarlo. 
El informe legaliza la fabricación de vehículos de motor impulsados por hidrógeno. 
Éste es uno de los raros documentos que adoptan un planteamiento sensato respecto del problema del combustible alternativo para los vehículos. 
Resulta especialmente loable por cuanto se trata de una tecnología totalmente innovadora que es completamente inocua para el medio ambiente, ya que los gases de combustión son agua. 
No tengo ninguna duda de que el documento está inspirado por el fabricante del vehículo utilizado por Hans-Gert Pöttering, pero he votado adrede a favor del mismo. 
El Movimiento de Junio está evaluando las pilas de combustible que utilizan hidrógeno como vector energético sobre la base de una energía renovable como la solar, la eólica y la undimotriz como sistema de transporte porque se trata de combustible limpio, es decir, no existe contaminación por partículas y, al mismo tiempo, puede producirse utilizando energía renovable. 
Sin embargo, en conjunto, los vehículos de motor impulsados por hidrógeno presentan una eficiencia energética muy baja, del 20 %, de origen a fin. 
Ese valor lo superan claramente los vehículos eléctricos que funcionan con baterías de litio controladas por ordenador, que presentan un nivel de eficiencia energética del 80-90 %. 
Al mismo tiempo, millones de baterías podrían resolver el problema de almacenamiento de la energía renovable. 
Así pues, nos gustaría que la Comisión tomara alguna medida para promover esta alternativa. 
por escrito. -Este informe permite salvar la brecha del mercado interior en cuanto a los vehículos impulsados por hidrógeno, teniendo presentes los imperativos de la protección de los consumidores. 
Es urgente incluir los vehículos de hidrógeno en el marco de las homologaciones en la UE, fomentando con ello la investigación y el desarrollo de esta tecnología favorable al medio ambiente en todo el mercado interior. 
Además, se han establecido especificaciones técnicas a fin de garantizar la fiabilidad y la seguridad de los componentes y los sistemas de hidrógeno, así como la clara identificación de los vehículos de motor impulsados por hidrógeno mediante el etiquetado, que tendría importancia en caso de producirse una emergencia. 
por escrito. -He votado a favor del informe Weisgerber. 
Hace tiempo que ha quedado claro el potencial del hidrógeno como modalidad limpia de energía, y las tecnologías en este ámbito están siendo constantemente mejoradas. 
No obstante, la energía del hidrógeno sólo puede ser verdaderamente eficaz como energía limpia y verde si el hidrógeno procede de fuentes sostenibles y, de forma ideal, renovables, y esto es algo que ha quedado reflejado en el informe final. 
por escrito. - (DE) Voy a votar a favor del informe de la señora Weisgerber sobre la homologación de los vehículos de motor impulsados por hidrógeno. 
El fomento de combustibles alternativos favorables al medio ambiente en la UE supone un avance importante que debe ser apoyado totalmente en estos tiempos. 
Los vehículos de motor impulsados por hidrógeno se prestan a este fin, pero deben garantizar un elevado nivel de seguridad y una protección para el medio ambiente. 
Para garantizar que eso ocurra se necesitan urgentemente unas condiciones unificadas para la homologación en la Unión Europea. 
Sin unas reglamentaciones a escala de toda la UE sobre la clasificación de los vehículos de motor impulsados por hidrógeno, existe el riesgo de que los permisos concretos concedidos por los Estados miembros produzcan una distorsión de la competencia y que las empresas concluyan que ya no resulta rentable invertir en los vehículos impulsados por hidrógeno. 
Un sistema de homologación unificado ofrece a los ciudadanos la protección de una Directiva aplicable en toda la UE y fomenta un aumento del número de vehículos favorables con el medio ambiente, lo cual es muy importante. 
por escrito. -Aplaudo el informe de Anja Weisgerber sobre la homologación de los vehículos de motor impulsados por hidrógeno. 
El informe constituye un avance positivo para ayudar a estimular a la industria a que intensifique los esfuerzos en investigación y desarrollo. 
El fomento de la aparición de vehículos de motor impulsados por hidrógeno en el mercado interior contribuirá notablemente a alcanzar los objetivos de Europa en materia de cambio climático. 
He votado a favor de las recomendaciones del informe. 
por escrito. - (DE) No existe ninguna duda de que la energía a base de hidrógeno es una tecnología con potencial futuro, pero en forma alguna ha alcanzado la madurez. 
No sólo continúan siendo los costes de obtención demasiado elevados para ser financiados, sino que la fabricación y el almacenamiento del hidrógeno resultan caros. 
Además, aun cuando los propios coches no produzcan ninguna emisión nociva, todavía no está claro cómo se va a producir el hidrógeno de manera que utilice la menor cantidad posible de energía y no genere CO2. 
En conclusión, todavía no sabemos si los vehículos impulsados por baterías o por pilas de combustibles serán lo habitual, pero es importante en cualquier caso que apoyemos las tecnologías alternativas a fin de reducir nuestra dependencia respecto de los combustibles fósiles. 
En consecuencia, he votado a favor del informe Weisgerber. 
por escrito. -He votado a favor de este informe ya que la legislación va a allanar el camino para la fabricación a gran escala de estos vehículos y brindará a los conductores europeos alternativas reales en el futuro próximo. 
Esta nueva ley va a contribuir a impulsar el desarrollo de estos vehículos al tiempo que asegurará que sean fiables y seguros, y las medidas incluidas en este informe van a garantizar que se puedan alcanzar los máximos beneficios medioambientales de los vehículos impulsados por hidrógeno. 
por escrito. - (RO) La construcción de motores de coche basados en el hidrógeno representa una garantía para el desarrollo de medios ecológicos de transporte en el futuro y la protección de la salud pública. 
Para obtener beneficios medioambientales derivados del uso de vehículos basados en el hidrógeno, este último deberá fabricarse de forma sostenible, mejorando el ruido y la calidad del aire de antemano. 
Este Reglamento va a garantizar que los sistemas a base de hidrógeno sean tan seguros como las tradicionales tecnologías de impulsión, contribuyendo al estímulo de la industria para fabricar este tipo de vehículos. 
Es necesario crear un marco apropiado a fin de acelerar la aparición en el mercado de los vehículos con tecnologías de propulsión innovadoras, de manera que la industria del transporte pueda contribuir de modo significativo a un futuro más limpio y más seguro. 
Teniendo en cuenta los problemas globales causados por el cambio climático y la carencia de fuentes de energía, los vehículos impulsados por hidrógeno deberían ser promocionados a escala internacional, sobre todo en los países en desarrollo, así como en los Estados Unidos, a fin de garantizar una mejor protección medioambiental contra el calentamiento global. 
Por tal razón, he votado a favor de esta propuesta de Reglamento, que representa un primer avance hacia una Europa más limpia. 
por escrito. -Dados los problemas actuales y futuros que afectan a los motores de los vehículos que funcionan a base de petróleo, está claro que resulta vital el desarrollo de alternativas a los mismos. 
La aprobación de las especificaciones relativas a esta cuestión constituye un paso firme hacia adelante. 
La relación entre consumo agregado de petróleo por el uso de vehículos a motor y el aumento de dolencias respiratorias, así como los incrementos concomitantes de contaminación, obliga a que el diseño del vehículo de "próxima generación" así lo refleje. 
Claramente, la faceta de la generación del hidrógeno por medio del uso de electricidad suscita consideraciones más amplias, incluida la forma de obtener energía para la generación de la electricidad original. 
Sin embargo, este informe contribuye a impulsar en la dirección adecuada el debate y al sector que se encuentra detrás del coche del futuro. 
El hidrógeno está reconocido a escala universal como el combustible "más limpio" y más aceptable, ya que su combustión en el seno de aire u oxígeno sólo produce agua. 
A pesar de los importantes problemas asociados al almacenamiento del hidrógeno y al vertido del mismo en un depósito de combustible, el incesante trabajo que se está realizando en los centro de investigación en todas partes del mundo indica que se trata del combustible del futuro. 
Como combustible, el hidrógeno nos va a proporcionar una fuente de energía renovable, segura para el medio ambiente. 
La implantación de criterios para homologación en la UE para los vehículos de motor impulsados por hidrógeno resulta esencial para el correcto funcionamiento de un mercado único y para garantizar un elevado nivel de seguridad y protección del entorno natural. 
por escrito. - (IT) Voy a votar a favor de esta resolución con la esperanza de que ponga fin de manera rápida y pacífica a esta dramática crisis. 
Pienso que hay dos aspectos que precisan ser confirmados: por una parte, el principio de la inviolabilidad de la integridad territorial de los distintos Estados es incuestionable, y por otra, es preciso subrayar la necesidad del respeto absoluto a los derechos de las minorías afectadas. 
Evidentemente, a raíz de los acontecimientos en Kosovo, la voz de la comunidad internacional se ha hecho sin lugar a dudas más débil y mucho menos convincente, pero hay que redoblar los esfuerzos diplomáticos para alcanzar una solución creíble y concreta. 
Sin embargo, aun cuando los Gobiernos del mundo estén ocupados, tenemos que actuar con urgencia para afrontar la creciente crisis humanitaria vinculada con la presencia de un número creciente de refugiados. 
La Unión Europea tiene que crear un grupo de trabajo para aliviar el sufrimiento de cientos de miles de personas que se encuentran en apuros. 
Estoy en contacto con el enlace internacional en UNICEF, que ha confirmado la gravedad de la situación. 
Espero que la Comisión Europea desempeñe su papel, como ha hecho en otras situaciones. 
Los diputados al Parlamento Europeo del partido Nueva Democracia (ND) han decidido abstenerse en la votación final sobre la resolución acerca de la situación en Georgia. 
Esta decisión ha sido adoptada porque la propuesta final de la resolución, que se ha sometido a votación, estaba redactada de manera que se diluyó el sentido de equilibrio existente en las anteriores propuestas de resolución. 
por escrito. -Voy a votar a favor de esta resolución conjunta porque es importante que la Unión envíe un mensaje contundente a los dirigentes de Rusia. 
Sin embargo, falla a la hora de criticar debidamente y de atribuir la culpa a la dirección de Georgia por desatar la crisis. 
Por lo que mí respecta, con los dirigentes actuales, Georgia decididamente no está en condiciones de entrar en la OTAN en un futuro previsible. 
Mi segundo punto es que la crisis refuerza y fortalece la necesidad de una Política Exterior y de Seguridad Común europea. 
Cuanto antes se implante este elemento del Tratado de Lisboa, mejor. 
por escrito. - (SV) La situación en Georgia y la posición adoptada respecto a ella son asuntos propios de la política exterior. 
La opinión de la Lista de Junio es que ni el Parlamento Europeo ni ninguna otra institución de la UE deberían hacer pública una declaración acerca de tales asuntos, ya que la política exterior debe realizarse a nivel nacional, no por la Unión Europea. 
De manera poco sorprendente, el Parlamento Europeo está aprovechando la oportunidad al máximo para hacer propaganda a favor de una Política Exterior y de Seguridad Común y, lo que es peor, de la puesta en práctica del Tratado de Lisboa. 
Hoy, aquí, podemos constatar ya que distintos Estados miembros tienen diferentes opiniones sobre la cuestión de Georgia. 
Así pues, no es conveniente que la UE se pronuncie con una sola voz, ya que esa voz tendrá que manifestarse en contra de las opiniones de muchos Estados miembros. 
Las numerosas referencias a la OTAN también son muy problemáticas, ya que hay países con son miembros de la UE, pero no de la OTAN. 
La situación en Georgia es muy grave, sobre todo a la vista de todas las víctimas civiles del conflicto. 
Sin embargo, la UE no debería aspirar a tener una política exterior y, en consecuencia, hemos votado negativamente a esta resolución. 
La resolución aprobada por la mayoría en el Parlamento, en contra de la que hemos votado, es parte integrante de la campaña contra Rusia de quienes utilizan estos acontecimientos para intentar encubrir su propia responsabilidad profunda por el empeoramiento de la situación internacional y para aportar una excusa para nuevas acciones peligrosas en la confrontación en aumento. 
Entre otros aspectos, la resolución oculta el hecho de que en la raíz de la actual situación internacional y de la situación en el Cáucaso se encuentra la nueva carrera armamentística y la militarización de las relaciones internacionales encabezadas por los Estados Unidos y la OTAN (con su planteamiento estratégico ofensivo y su ampliación hasta las fronteras de Rusia) , el estacionamiento de nuevas bases y misiles norteamericanos en Europa y la creciente militarización de este continente, la agresión contra Yugoslavia y su desintegración y el reconocimiento de la independencia de la provincia serbia de Kosovo al margen del Derecho internacional, los ataques y la ocupación de Afganistán e Iraq, es decir, el imperialismo (y las contradicciones internas del capitalismo). 
Algunos de los que ahora están abogando por que se respete el Derecho internacional, la integridad territorial, la soberanía y la independencia de los Estados son los mismos que defendieron y apoyaron la agresión contra Yugoslavia e Iraq. 
¡Menuda hipocresía! 
El camino hacia la paz y la salvaguarda del futuro de la humanidad se encuentra en el respeto a los principios sentados en los apartados 1, 2 y 3 del artículo 7 de la Constitución portuguesa. 
por escrito. -Me complace que la enmienda de mi Grupo haya sido aprobada. 
Hemos solicitado que las autoridades de Rusia y Georgia faciliten información acerca de la ubicación de las bombas de racimo lanzadas durante las hostilidades, a fin de acelerar las actividades para retirar las minas. 
El Parlamento ha condenado el uso de la fuerza y cree que no es posible resolver los conflictos en el Cáucaso mediante la violencia; la rápida retirada de las minas evitará muertes futuras de civiles. 
He votado a favor de las enmiendas 2 y 5, ya que a mi juicio Rusia está pretendiendo restaurar las fronteras territoriales de la antigua Unión Soviéticas utilizando diferentes medios. 
Mediante su actuación en Georgia, Rusia ha demostrado una vez más su disposición a invadir y ocupar el territorio de un Estado soberano bajo el pretexto de defender los derechos de sus ciudadanos. 
A mi parecer, la UE debe mostrar claramente en su resolución la gratuidad de los planes de expansión rusos, sobre todo por lo que respecta a los países bálticos. 
Al votar contra la cláusula 2 del apartado 27, me gustaría decir que la UE no puede ni tiene el derecho a decidir si Georgia todavía se encuentra en condiciones de entrar a formar parte de la OTAN. 
Únicamente podemos exponer el hecho de que, el 3 de marzo de 2008, la OTAN confirmó la posibilidad de que Georgia se adhiriera a esta organización; sin embargo, compete al Estado de Georgia tomar la decisión. 
Señorías, he votado a favor de la resolución sobre la situación en Georgia. 
Lo he hecho no porque se trate de una resolución ideal; no me cabe ninguna duda de que nuestra resolución podría ser mejor. 
He dudado si apoyar la propuesta de resolución. 
Mis dudas fueron suscitadas por el señor Schulz justo antes de la votación Expresó su pesar por el hecho de que la resolución no criticara al Presidente de Georgia. 
Esta notable declaración me convenció de que la resolución podría haber sido mucho peor y podría haber quedado destrozada por el lobby favorable a Rusia en el Parlamento Europeo. 
Por lo que dijo, el señor Schulz estaba subestimando la unidad del Parlamento en el tema de la crisis en el Cáucaso. 
Ahora está claro que hubiera sido mejor que el Parlamento Europeo hubiera celebrado antes una sesión extraordinaria sobre el tema de Georgia. 
Es una lástima que no expusiéramos nuestra postura durante una reunión del Consejo. 
Es una lástima que no planteáramos nuestras recomendaciones y nuestras opiniones antes de que se reunieran los dirigentes de los Estados miembros. 
por escrito. -Señor Presidente, al adoptar una postura inequívoca contra Rusia e implicar a Europa en la resolución del conflicto, el Consejo Europeo y una mayoría en el Parlamento están poniendo en marcha un proceso tan peligroso como el que sumió al continente en la Primera Guerra Mundial. 
Este proceso es el resultado de la ampliación deficientemente preparada hacia el Este, que nos aproxima a las zonas de conflicto de los Balcanes y el Cáucaso. 
¿Cuáles van ser entonces las consecuencias de la pertenencia a la UE de Turquía, que limita con Iraq y con Irán? 
Además, al reconocer la independencia de la provincia serbia de Kosovo, nuestros Gobiernos han abierto la caja de Pandora, desafiando la integridad territorial no sólo de Georgia, sino de la mayoría de los países europeos, tanto orientales como occidentales. 
Si, como les gustaría a Socialistas, Liberales, PPE y Verts, Georgia se convirtiera en miembro de la OTAN y se adhiriera a una Unión Europea regida por el Tratado de Lisboa, nuestras naciones entrarían en conflicto con Rusia. 
La Europa de Bruselas significa guerra. 
Más que nunca, enfrentados a una China más poderosa y a la amenaza islamista, va siendo hora de construir otra Europa, la Europa de los Estados soberanos, unida a Rusia a través de los lazos de civilización formados por nuestra herencia griega y cristiana. 
por escrito. -Aplaudo la rápida acción emprendida por la Presidencia francesa para encontrar una solución al conflicto entre Georgia y Rusia. 
Aun cuando se podría criticar la intervención militar de Tiflis en Osetia del Sur, las represalias adoptadas por Moscú son desproporcionadas y constituyen una violación clara de la integridad territorial de Georgia. 
Pido al Parlamento Europeo que envíe un mensaje claro al Ejecutivo ruso en el sentido de que sus acciones son inaceptables. 
Por tanto, he votado a favor de la resolución. 
Resulta totalmente justificado proporcionar ayuda humanitaria al pueblo de Georgia, así como condenar la intervención militar en la región ajena a la disputa y el uso de bombas de racimo por Rusia. 
Los aspectos de esta resolución que rechazo son su toma de partido por Georgia y su intento de castigar y de aislar a Rusia y rodearla por la OTAN debido al reconocimiento de la independencia de Abjazia y Osetia del Sur. 
Muchos de los países europeos actuales se crearon efectivamente segregándose de otro, proclamando declaraciones unilaterales de independencia y, en última instancia, obteniendo el reconocimiento de otros países. 
La mayoría de los países europeos nacieron después de 1830, concretamente en oleadas después de 1918 y 1991. 
Kosovo ha sido el ejemplo más reciente. 
No existe absolutamente ninguna razón para tildar de excepcional el nacimiento de Kosovo o para pretender que será la última vez que se cree un nuevo país. 
Nunca es la última vez. 
En tanto existan regiones en las que la mayoría de habitantes considere inútil o incluso amenazador el Gobierno en el poder, percibiéndolo como una dominación extranjera, continuarán formándose nuevos países. 
Reconozcamos que los habitantes de Abjazia y Osetia del Sur no desean ser subordinados de Georgia. 
por escrito. - (DE) Rusia es importante para la UE, no sólo como proveedor de energía, sino como contrapeso al ansia de Norteamérica de dominar el mundo. 
Por tales razones, pero también para evitar poner en peligro su credibilidad, es importante que la UE juegue un papel neutral como mediador entre Georgia y Rusia. 
Existen poblaciones rusas muy numerosas en muchos Estados de la antigua Unión Soviética, como Ucrania. Eso permite entender fácilmente por qué el Kremlin piensa que tiene una responsabilidad concreta cara a estos grupos de individuos rusos. 
La UE podría ayudar a negociar una solución que fuera aceptable para todas las partes y que, por ejemplo, saliera en defensa de unos derechos generosos para las minorías étnicas para los rusos en la era postsoviética, que encajaran en los objetivos frecuentemente mencionados en materia de derechos humanos de la Unión Europea. 
Con esto en mente, estoy a favor de la postura adoptada en la cumbre especial y estoy en contra de la actitud de "vasallaje" respecto a los Estados Unidos en este informe, que es por lo que he votado en contra del mismo. 
La resolución conjunta defiende la política de la EU, que consiste en explotar la crisis en el Cáucaso. Se trata de un intento de intensificar la intervención y la presencia de la UE en esta región clave. 
Disfrazada de instancia pacificadora, propone una serie de medidas para facilitar su consolidación e intervención en el Cáucaso. 
La resolución es provocadora porque no condena el brutal ataque por el Gobierno de Georgia, simpatizante de Europa y de la OTAN, ni el asesinato de miles de civiles. 
Al contrario, ofrece todo el apoyo posible a la política de Georgia y a su adhesión a la OTAN. 
La condena del intento de segregación por parte de Osetia del Sur y Abjazia es de una hipocresía hilarante, por no decir otra cosa, a la luz del desmembramiento de Yugoslavia y la reciente decisión de la UE sobre Kosovo. 
En medio de la red de conflictos y rivalidades entre la UE, los Estados Unidos y Rusia, la resolución del Parlamento Europeo es casi coincidente con la política de los Estados Unidos, ya que adopta una postura unilateral contra Rusia a fin de alcanzar una mejor posición negociadora cara a una cuota de los mercados y los recursos generadores de riqueza de Eurasia. 
El agravamiento del conflicto y la rivalidad de los imperialistas y el intento de Rusia de mejorar su posición en la pirámide imperialista generan nuevos peligros para los pueblos del Cáucaso y la zona circundante. 
La respuesta de la gente puede y debe ser afiliarse a la lucha contra el imperialismo. 
He votado, como ha hecho en bloque todo el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, contra la resolución sobre la situación en el Cáucaso, ya que contempla la crisis a través de la lente deformante de la política y la conveniencia favorable a Bush. 
El aspecto peor y más provocador de la resolución es el hecho de que elude la más mínima crítica al proceder oportunista adoptado por el Primer Ministro georgiano Saakashvili, que desencadenó la crisis para no disgustar a sus protectores norteamericanos. 
La postura adoptada por la mayoría en el Parlamento Europeo se opone frontalmente a la mantenida por las mismas fuerzas políticas hace seis meses en el asunto de Kosovo. 
La estabilidad en la región del Cáucaso no se puede lograr por medio de una política de acompañante de los Estados Unidos, que hace la vista gorda ante la verdadera situación y practica una política con doble rasero. 
por escrito. -He votado a favor de la enmienda 2 porque considero inadmisible que se puedan modificar las fronteras bajo el pretexto de "atender" a las minorías en los países vecinos. 
También he votado a favor de mencionar que a Georgia se le prometió la entrada en la OTAN durante la Cumbre de Bucarest y que se encuentra en la senda correcta por las razones siguientes: 
a. Es cierto que: a Georgia se le aseguró que se convertiría en miembro de la OTAN y que se encuentra inscrita oficialmente en el Comunicado final de la Cumbre de la OTAN en Bucarest; 
b. Al menos un importante dirigente europeo ha manifestado- en el contexto de la reciente guerra con Rusia- que la aspiración de Georgia de pertenecer a la OTAN se vería cumplida; 
c. La UE está obligada a garantizar la seguridad, independencia e integridad territorial de Georgia en virtud del Acuerdo de Asociación firmado por la UE con Georgia dentro de la Política Europea de Vecindad y, puesto que no puede hacerlo- porque no está estructurada para ello -, eso significa que la única institución que puede hacerlo es la OTAN, de la que también son miembros la mayoría de los países de la UE. 
por escrito. - (FR) Aunque no es perfecta, la resolución aprobada por el Parlamento Europeo merece ser apoyada por cuanto confirma la unidad demostrada por Europa acerca de la resolución sobre la situación en Georgia. 
Esta compleja crisis demuestra lo urgente que resulta para la UE desarrollar una estrategia regional adecuada en relación al Cáucaso y Rusia. 
En consecuencia, la UE haría bien en plantear la idea de celebrar una conferencia internacional, como la de Helsinki, que alumbró la OSCE en 1975. 
Por el momento, es necesario evitar que el informe justificado relativo a las negociaciones sobre el fortalecimiento de la asociación entre la UE y Rusia olvide mencionar la necesidad de entablar un diálogo equilibrado con el país, cubriendo todos los temas de interés común, incluidos los valores democráticos y la dimensión energética. 
A este respecto, es una lástima que el Parlamento Europeo no esté formulando una petición más clara en favor de una revisión de nuestra estrategia energética que, por encima de la anunciada diversificación de nuestras fuentes de suministro, también debería prever el desarrollo de energías renovables y del ahorro energético. 
Me he abstenido en la votación sobre la resolución del Parlamento Europeo relativa a los acontecimientos en Osetia del Sur y Abjazia, porque el Parlamento adoptó una posición unilateral y carente de equilibrio respecto a la declaración unilateral de independencia de Kosovo de una Serbia normalizada y democratizada. 
El Parlamento no consideró oportuno adoptar una resolución similar sobre Kosovo en el nombre de los mismos principios de respeto al Derecho internacional y la integridad de las fronteras nacionales que hoy esgrime para denunciar el reconocimiento de la independencia de Osetia del Sur y de Abjazia por parte de Rusia. 
Todos sabemos por qué: no queríamos criticar a los países de Occidente- que se apresuraron a reconocer la declaración unilateral e ilegal de independencia por Kosovo- por las mismas cosas por las que hoy, con toda razón, estamos criticando a Rusia. 
Aunque las iniciativas militares del Gobierno de Georgia, como las de Rusia, merecen una condena firme y deben dar paso a un arreglo diplomático y una mediación internacional, la Unión Europea no puede permitirse aplicar dobles raseros para los numerosos "conflictos enquistados" derivados de la Guerra Fría. 
Nada sería peor para la seguridad de nuestro continente que el que la Unión Europea confundiera alianzas con lealtades a la política "de inducción al crimen" del Gobierno Bush en esta parte del mundo, como ha ocurrido en otras. 
por escrito. -Si bien la resolución expresa muchas opiniones que puedo apoyar- en concreto, el enfoque respecto de la condición final de Osetia del Sur y Abjazia y el llamamiento para que las tropas rusas sean retiradas de la propia Georgia- también contiene muchos elementos inútiles. 
La UE podría desempeñar un papel de utilidad facilitando observadores y controladores civiles y asistencia humanitaria. 
Sin embargo, no debería intentar explotar la crisis de Georgia para sus propios fines, abogando el fortalecimiento de la política de defensa y seguridad de la UE, colocando a los controladores bajo un epígrafe de la PESC, o respaldando el rechazado Tratado de Lisboa. 
Además, constituye un despropósito que se haya suprimido en la votación la frase "Georgia se encuentra todavía en disposición de adherirse, llegado el momento a la Alianza (OTAN )". 
Por consiguiente, me he abstenido en esta resolución. 
por escrito. -El Partido Laborista en el Parlamento Europeo acoge con agrado esta resolución, que muestra una unidad firme y clara entre los Estados miembros de la UE en el Consejo y el Parlamento Europeo sobre esta cuestión vital. 
Lamentamos la trágica pérdida de vidas en este conflicto y condenamos las acciones violentas de ambos bandos. 
Apoyamos las tentativas para apoyar una paz duradera, la prestación de ayuda humanitaria a las víctimas y los esfuerzos de reconstrucción. 
Hemos optado por abstenernos en la segunda parte del apartado 27, ya que tenemos claro que se trata de una resolución destinada a resolver la situación en Georgia. 
Discutir la futura pertenencia a una organización externa como la OTAN sólo serviría para distraer la atención de este importante aspecto. 
Apoyamos decididamente el llamamiento de la resolución para garantizar una solución duradera al conflicto sobre la base del acuerdo de seis puntos con la mediación de la UE, y solicitamos a Rusia que actúe con decisión para cumplir las condiciones acordadas de este plan de alto el fuego, permitiendo con ello que se reanuden las negociaciones sobre el Acuerdo de Asociación UE-Rusia. 
por escrito. - (CS) Me he abstenido de votar sobre la resolución del Parlamento Europeo acerca de la situación en Georgia, no porque pusiera en duda la legitimidad de la postura de Georgia, sino porque, al contrario, habría estado aprobando las medidas inadecuadas y agresivas adoptadas por Rusia. 
Como ha ocurrido frecuentemente en los últimos tiempos, algunos diputados eurofederalistas han aprovechado, una vez más, el conflicto en Georgia y la resolución asociada para abogar por la rápida ratificación del Tratado de Lisboa. 
Ha sido este indecoroso comportamiento el que me ha empujado a la abstención. 
por escrito. -El Consejo Europeo extraordinario del 1 de septiembre ha demostrado y reafirmado la unidad de la UE, lo que constituye un avance respecto a 2003, cuando la situación en Iraq puso en duda la unidad de la UE. 
Europa tiene que continuar expresando su solidaridad y determinación respecto del cumplimiento ruso de las leyes y las normas internacionales. 
La resolución que hemos sometido a votación hoy subraya que la asociación entre Europa y Rusia tiene que estar basada en el respeto mutuo a las reglas fundamentales de cooperación europea. 
Rusia continúa violando ciertas condiciones de los acuerdos sobre el alto el fuego, un comportamiento al que hay que responder con presión política y económica unificada para alentar a Rusia a retirar totalmente sus tropas de territorio georgiano y reducir su presencia militar en Osetia del Sur y Abjazia. 
Resulta crítico que se emprenda una acción inmediata para garantizar la prestación continuada de asistencia a las víctimas desplazadas de este conflicto. 
Estos desgraciados sucesos perpetrados por Rusia deben ser enfrentados con decisión europea unificada. 
A fin de protegerse frente a futuros desafíos de esta naturaleza, Europa tiene que encontrar fuentes alternativas de energía y fortalecer la Política Europea de Seguridad y Defensa, tal como se establece en el Tratado de Lisboa. 
por escrito. -He votado a favor de la resolución de la Comisión de Asuntos Jurídicos. 
El marco común de referencia va a constituir un importante avance jurídico y todavía no sabemos qué forma va a tener. 
Es vital que este Parlamento y las partes interesadas en todos los países y los sistemas jurídicos estén perfectamente informados de todos los acontecimientos futuros. 
por escrito. -A pesar del complicado título, este informe se refiere a una reclamación de 2001 sobre mala administración por parte de la Comisión en relación con la inadecuada aplicación por el Gobierno alemán de la Directiva sobre el tiempo de trabajo. 
El caso fue remitido al Parlamento Europeo en forma de informe especial por el Defensor del Pueblo Europeo. 
Remitir un informe especial al Parlamento Europeo es el último paso significativo que el Defensor del Pueblo puede dar para obtener una respuesta satisfactoria en nombre de un ciudadano. 
Mi informe, en nombre de la Comisión de Peticiones, respalda la conclusión del Defensor del Pueblo de que la incapacidad de la Comisión para ocuparse de la reclamación del peticionario durante casi ocho años constituye un ejemplo de mala administración. 
El informe no trata del contenido en sí de la Directiva sobre el tiempo de trabajo, y por consiguiente, una enmienda que pretendía someter a consideración el contenido de la Directiva ha quedado desechada como improcedente para este informe. 
El informe sobre la negativa de la Comisión a examinar una reclamación de un médico alemán relativa a la violación de la legislación laboral sobre tiempo de trabajo por parte del Estado alemán pone de relieve la naturaleza clasista de la UE. 
La Comisión reacciona con la velocidad del rayo cuanto están en juego los intereses del capital; obliga a los Estados miembros a cumplir la ley comunitaria, pero cuando los trabajadores denuncian la violación de sus derechos, la Comisión desestima sus reclamaciones. 
La postura provocadora de la Comisión es una consecuencia natural de la política de la UE contra la población, que promueve un retorno a las condiciones de empleo medievales para la clase trabajadora a fin de salvaguardar la rentabilidad de los monopolios europeos. 
En este contexto, el Consejo de Ministros de Trabajo de julio pasado aprobó una modificación a la Directiva sobre el tiempo de trabajo. 
Esta parodia antilaboral divide el concepto de tiempo de trabajo en tiempo activo e inactivo- este último no se considera jornada laboral remunerada- y otorga a los patronos el derecho a emplear a sus trabajadoras hasta un máximo de 13 horas al día, 65 horas a la semana, sin pagarles ni un céntimo por las horas extraordinarias. 
Los derechos de la clase trabajadora y de los empleados no se aseguran mediante reclamaciones a la Comisión, sino manifestándose e intensificando la lucha de clases contra el capital y la UE para abolir esta política. 
por escrito. - (SV) La Lista de Junio considera que las horas de trabajo deben estar reglamentadas a escala nacional. 
Así pues, este informe no debe ser objeto de estudio por parte del Parlamento Europeo, aun cuando se ocupe formalmente de la consideración prestada por la Comisión a un caso de infracción. 
El principio de subsidiaridad, que es ensalzado en cualquier ocasión formal posible, es fundamental en este caso. 
Si la mayoría del Parlamento Europeo entra en los detalles, ocurre exactamente lo contrario; nada puede dejarse efectivamente a los Estados miembros. 
La Directiva sobre tiempo de trabajo constituye, en sí misma, una infracción manifiesta del principio de subsidiaridad. 
Los países tienen diferentes estructuras empresariales. 
Algunos tienen industrias pesadas de fabricación, otros, industria ligera, otros a su vez cuentan con un gran componente de turismo e industrias estacionales, y el sector público está estructurado de distintas formas. 
Por tanto, resulta totalmente inadecuado intentar regular las horas de trabajo de toda la UE, y tampoco existe ninguna razón para hacerlo. 
Quienes argumentan en favor de esto afirman que, de lo contrario, tendremos problemas con el dumping social en la UE. 
Se trata de una acusación tremendamente grave contra los países que hemos aceptado como miembros de la UE, todos los cuales cumplen los criterios de Copenhague y son Estados gobernados por la ley con el libre derecho de asociación sindical. 
Este informe constituye un intento más por parte de la UE de interferir en el asunto de las horas de trabajo que es responsabilidad de los Estados miembros. 
Hemos votado "no", en atención al principio de subsidiaridad. 
por escrito. -Me he permitido apoyar el informe De Rossa y espero que la Comisión tenga en cuenta las recomendaciones del Defensor del Pueblo en relación con el Estado de Derecho y el principio de buena administración. 
por escrito. -Mis compañeros conservadores británicos y yo apoyamos plenamente el principio de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. 
Estamos de acuerdo con algunos aspectos de este informe, tales como: la necesidad de conseguir un mayor progreso en cuanto a la resolución de la diferencia de retribución entre mujeres y hombres; el fomento del espíritu empresarial entre las mujeres; la importancia de las políticas a escala nacional que intentan fomentar un mejor equilibrio entre trabajo y vida familiar. 
Tal como ha dicho nuestra Ministra de la Mujer del Gobierno en la sombra: "El planteamiento conservador por lo que respecta a la igualdad de género se basa en el concepto de la igualdad de oportunidades y el trato equitativo en materia jurídica, comercial, social y política". 
No obstante, nos preocupan ciertos aspectos del informe, como: la petición de nuevas bases jurídicas en el Derecho de la UE y la solicitud de una decisión sobre la "plena comunitarización de políticas". 
Por otro lado, no podemos apoyar la creación de un costoso "Instituto Europeo de la Igualdad de Género" tal como plantea el informe; estos asuntos deben ser promovidos por los distintos Estados miembros. 
Por estas razones, hemos decidido abstenernos sobre este informe. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la resolución del Parlamento Europeo basada en el informe de mi compañera diputada española, señora García Pérez, sobre la igualdad entre hombres y mujeres. 
Necesitamos, más que nunca, prestar atención a la doble dimensión del tema: por una parte garantizando la igualdad en todas las políticas (integración de la dimensión de género) y, por otra, elaborando medidas específicas para frenar la discriminación de las mujeres, incluidas campañas de sensibilización, intercambio de buenas prácticas, diálogo con los ciudadanos e iniciativas de cooperación de los sectores público y privado. 
Todos los temas son importantes: la desigualdad de retribución, la participación en la toma de decisiones, sobre todo en las públicas, la conciliación de la vida privada y la profesional, así como la violencia contra las mujeres. 
La igualdad de género es un tema importante, ya que es mucho lo que hay que hacer en este ámbito, pero debe recibir plena atención por parte de las fuerzas políticas humanistas para el progreso y deben someterse a debate en todas las instancias, incluso en el diálogo intercultural. 
por escrito. - (FR) A veces existen coincidencias felices, tal vez incluso divertidas. 
De hecho estamos aprovechando la oportunidad que nos ofrece este informe anual sobre la igualdad entre hombres y mujeres, que llega al mismo tiempo que la Presencia francesa de la Unión Europea, para resaltar un punto marginal, pero divertido, que en el peor de los casos constituye una falta de tacto, y en el mejor de ellos, una perfecta aplicación del principio de igualdad entre mujeres y hombres, lo que significa no discriminar entre ambos. 
Hace algunos días, con motivo del comienzo de la Presidencia del señor Sarkozy, que fue objeto de una gran atención mediática, se hizo entrega de unos regalos a los diputados al Parlamento Europeo. 
En la cartera de documentos había, curiosamente, una corbata. 
De los 785 diputados al Parlamento Europeo, casi una tercera parte son mujeres. 
¿Es que ellas no tienen derecho también a un pequeño regalo personalizado, o debemos deducir de esto que las mujeres también deben llevar corbata? 
Parece ser que, cuando se celebran grandes debates sobre el papel y la posición de las mujeres en la vida política, el comportamiento grosero suele acabar imponiéndose a la galantería. 
No podemos votar a favor del informe sobre la igualdad entre mujeres y hombres- 2008, porque intenta persuadir a las mujeres de que aceptar unas condiciones laborales flexibles y la reducción y comercialización de cuantos beneficios sociales queden para la familia de la clase trabajadora constituyen un mal necesario, de forma que las mujeres se acomoden a la política de la UE sobre conciliación de las obligaciones familiares y las actividades profesionales. 
Los resultados válidos sobre la diferencia de retribución entre hombres y mujeres no se abordan, mucho menos se eliminan; por el contrario, sólo hay meras exhortaciones o la institución de un Día Internacional de la Igualdad Salarial. 
Las medidas propuestas de lucha contra los estereotipos de género y a favor de la igualdad de representación en la toma de decisiones, la supresión de cualquier tipo de violencia por razones de sexo, etc., constituyen un paso en la dirección correcta, pero seguirán siendo una quimera mientras persista la causa profunda responsable de estas circunstancias y de su mantenimiento, a saber, el sistema capitalista, que genera y agrava la discriminación y la desigualdad. 
La auténtica igualdad requiere una lucha por el cambio en el equilibrio de poder. Una política así favorece a los trabajadores y a la supresión de la estrategia de la UE. 
Debería producirse asimismo una lucha contra las ganancias excesivas del capital y la responsabilidad de los patronos. 
Ninguna medida será eficaz a menos que se refuerce el movimiento popular en cada país y se fijen metas en cuanto a un cambio sustancial, legando incluso al nivel donde se ejerce el poder. 
He votado a favor del informe de la señora García Pérez sobre "Igualdad entre mujeres y hombres- 2008", ya que he considerado que reducir las discrepancias entre mujeres y hombres resulta fundamental para establecer una sociedad más justa, al tiempo que constituye un factor determinante para el crecimiento económico, la prosperidad y la competitividad de la Unión Europea. 
Quiero refrendar la propuesta de la ponente, destinada a fortalecer la legislación europea sobre igualdad de género. 
A pesar de las acciones que se han realizado en este ámbito, no se ha producido un avance notable a escala europea, en concreto con respecto a la diferencia de retribución entre mujeres y hombres, la participación de las mujeres en la toma de decisiones, la lucha contra la violencia contra las mujeres, el acceso a la educación y el aprendizaje permanente, ni siquiera a la conciliación de la vida profesional, familiar y personal. 
No obstante, lamento que haya sido aprobada la enmienda 1, eliminando con ello la importante referencia a la necesidad de que la Comisión y el Consejo creen una base jurídica clara para combatir todas las formas de violencia contra las mujeres. 
Este informe subraya aspectos importantes relativos a la discriminación que sigue existiendo en la sociedad, centrándose sobre todo en el ámbito del trabajo, la retribución, la pobreza, las pensiones y las reformas. 
Menciona además los temas de la violencia contra las mujeres y el tráfico de las mismas, las cuestiones de la educación y la formación, la falta de facilidades sociales y el acceso a los servicios de guardería y personas dependientes a su cargo y promoviendo la salud sexual y reproductiva de las mujeres. 
No obstante, sigue habiendo algunas contradicciones, como en el caso de las acciones planteadas en el ámbito del empleo, donde una propuesta que nosotros habíamos presentado ha sido rechazada a pesar de haberse aprobado otra que garantiza importantes aspectos para las mujeres. 
Me estoy refiriendo a la propuesta siguiente, que ahora forma parte de la resolución final del Parlamento Europeo: "... pide a los Estados miembros que adopten medidas eficaces destinadas a garantizar el cumplimiento de las normas sociales y un trabajo que respete los derechos de los asalariados en los diferentes sectores de actividad, de forma que se garantice una retribución digna a los trabajadores y, en particular a las mujeres, el derecho a la seguridad y a la salud en el trabajo, a la protección social y a la libertad sindical, lo que contribuiría a eliminar la discriminación entre hombres y mujeres en el ámbito laboral ". 
De ahí nuestro voto a favor, aunque lamentamos que hayan sido rechazadas otras propuestas positivas. 
por escrito. - (SV) La Lista de Junio se desmarca decididamente de cualquier forma de discriminación. 
La UE es una unión de valores y los Estados miembros deben tratar a todos los grupos en la sociedad de manera equitativa e igual. 
Sin embargo, el informe contiene una propuesta de la que discrepamos notablemente, a saber, que el Parlamento Europeo solicite a la Comisión y al Consejo que adopten una decisión sobre la plena comunitarización de políticas sobre inmigración y asilo. 
De estos asuntos deben ocuparse los respectivos Estados miembros. 
El informe contiene, en general, muchas opiniones acerca de cómo lograr la igualdad. 
Las medidas propuestas incluyen acciones en cuanto a la política de mercado laboral, campañas de información, diálogo con los ciudadanos, cuotas, eliminar la diferencia de retribución, medidas para combatir la segregación en el trabajo en el sector educativo y mejoras de los servicios de maternidad para las mujeres autónomas. 
El informe aplaude asimismo el establecimiento del Instituto Europeo de la Igualdad de Género y pide a las instituciones de la Comunidad y a los Estados miembros que creen el Día Internacional de la Igualdad Salarial. 
La igualdad entre hombres y mujeres tiene que ser un objetivo para todos los Estados miembros. 
No obstante, las medidas políticas utilizadas para alcanzar dichos objetivos tienen que determinarse a nivel nacional. 
La coordinación internacional deseable debería producirse a escala global, preferiblemente dentro de las Naciones Unidas. 
por escrito. -En general, apoyo en gran medida la mayor parte de lo contenido en este informe. 
No obstante, tengo un conflicto con el apartado 9. 
Creo que el texto del apartado 9 debería completarse proclamando la necesidad de respetar los procesos legislativos nacionales a la hora de contemplar el asunto del aborto. 
Irlanda cuenta con un protocolo relativo al Tratado de Maastricht sobre este asunto y, además, el ámbito del aborto no es competencia de la UE. 
Corresponde a cada Estado miembro confeccionar su propia legislación en este ámbito y el Parlamento tiene que respetar, por ende, el principio de subsidiaridad. 
Por desgracia, el texto no resulta claro en esta cuestión. 
por escrito. -El informe García Pérez aborda muchos asuntos importantes relativos a la igualdad de género, la justicia social y los derechos fundamentales. 
Un asunto que cada vez preocupa más en toda Europa es el del tráfico de seres humanos, con víctimas tanto en el interior como el exterior de la UE. 
La lucha contra el grave crimen organizado de esta naturaleza exige un planteamiento transfronterizo y con la participación de múltiples organismos, y está claro que la UE tiene que desempeñar un papel clave en este ámbito. 
por escrito. -Aun cuando se han logrado avances en el tema de la igualdad de género en Europa, nos encontramos muy lejos de la paridad plena. 
El informe resalta varios ámbitos que exigen la atención de la Comisión, como la calidad del empleo y la necesidad de mejores instrumentos para combatir la violencia contra las mujeres. 
Quisiera apoyar el llamamiento a los Estados miembros para que ratifiquen urgentemente el Convenio del Consejo de Europa sobre la Lucha contra la Trata de Seres Humanos. 
He votado a favor del informe de Iratxe García Pérez sobre igualdad entre mujeres y hombres- 2008. 
por escrito. -Acojo con agrado el informe sobre igualdad entre mujeres y hombres- 2008, y apoyo gran parte de su contenido. 
No obstante, me he abstenido en la votación final por haber sido rechazada la enmienda 2. 
A mi juicio, la redacción de esa enmienda era mejor que el apartado original. 
por escrito. -He votado a favor de este informe que pretende solventar la desigualdad de género. 
Está claro que las mujeres no cuentan con las mismas oportunidades que los hombres para progresar en su carrera. 
Las madres trabajadoras jamás podrán equilibrar la vida familiar y la profesional sin unos mayores derechos parentales tanto para hombres como para mujeres. 
Esa es la razón por la que apoyo plenamente las peticiones para incrementar el permiso parental y, en concreto, aumentar los incentivos para que los padres hagan uso del permiso parental y de las condiciones de trabajo flexibles. 
Solamente con este tipo de derechos seremos capaces de resolver la desigualdad de género. 
Las mujeres jamás alcanzarán la auténtica igualdad mientras los hombres no asuman el justo porcentaje de responsabilidad en el cuidado de los niños y la atención del hogar, como hace mi maravilloso marido. 
Él cocina, va a la compra, pero no es muy bueno haciendo la cama. 
por escrito. - (RO) Como ponente alternativa del Grupo PSE en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, he votado a favor de este informe porque lo considero muy importante en lo referente a las propuestas para asegurar la igualdad de trato a mujeres y hombres por lo que respecta al mercado laboral. 
En este contexto, me gustaría resaltar la importancia del punto 42 en el informe, que pide a la Comisión y a los Estados miembros que establezcan un conjunto de indicadores cuantitativos y cualitativos fiables, comparables y disponibles, así como estadísticas de género, a utilizar para el seguimiento de la aplicación de la Estrategia de Lisboa para el Crecimiento y el Empleo. 
Teniendo en cuenta que uno de los factores decisivos para aumentar el empleo es la conciliación de la vida profesional y familiar, me gustaría mencionar asimismo el punto 34, que pide a la Comisión que recopile y divulgue las mejores prácticas relativas al equilibrio entre la vida profesional y privada. 
por escrito. - (FR) El Parlamento Europeo debe pensar que sus diputados padecen la enfermedad de Alzheimer. 
Cada año, aproximadamente en la misma época, aparecen dos informes diferentes: uno sobre derechos humanos en la UE y el otro, sobre igualdad entre hombres y mujeres. 
Aunque el contenido del primero puede variar ligeramente de un año a otro, ciertamente no cabe decir lo mismo del segundo. 
Para creerlo, basta con leer los anteriores: el informe Kauppi en 2007 o el informe Estrela en 2006 sobre igualdad entre hombres y mujeres. 
Enumeran los mismos problemas a resolver, denuncian la existencia de las mismas desigualdades y formulan las mismas recomendaciones. 
No, porque ha existido progreso en cuanto al empleo y a la participación de las mujeres en la toma de decisiones a nivel local, nacional y europeo. 
Simplemente ocurre que nosotros, los eurócratas, espoleados por los lobby de las mujeres- y estoy pensando concretamente en el poderoso Lobby Europeo de Mujeres- no estamos satisfechos con los progresos; desean y abogan por una mayor igualdad, una mayor similitud entre mujeres y hombres, hasta el límite del absurdo. 
¿Tenemos que estar de acuerdo con esta igualdad forzosa conquistada a través de cuotas obligatorias, discriminatorias y centradas en las minorías? 
No lo creo. 
No es necesario librar la batalla de los sexos. 
por escrito. - (SV) El informe de la señora García Pérez sobre igualdad entre mujeres y hombres- 2008 era esencialmente bueno. 
Incluía muchas cosas importantes, cuando menos la oportunidad de que las mujeres (¡y los hombres! ) compaginen la vida laboral con la familiar y la importancia de permisos parentales generosos. 
Hubiera podido tolerar una cierta cantidad de palabrería hueca y de reiteración. 
Lo que me resultaba más arduo era el apartado 4, que pretende crear una base jurídica clara a escala de la UE para combatir "todas las formas de violencia contra las mujeres". 
No hay nada extraño en esta aspiración y, si se hubiera referido al tráfico de seres humanos, que traspasa las fronteras, no habría existido ningún problema. 
Sin embargo, aquí se trata de la "plena comunitarización de políticas" en un ámbito que es, prioritariamente, una cuestión nacional, y eso resulta más preocupante. 
La razón por la que finalmente me he abstenido, sin embargo, ha sido la segunda frase del apartado 6, que alienta la utilización de cuotas. 
Es algo que preferiría no ver a escala nacional, y en ningún caso que se impusiera por decreto desde Bruselas 
por escrito. -Mis compañeros conservadores británicos y yo apoyamos plenamente el principio de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. 
Apoyamos el principio fundamental conforme se expone en el apartado 1 del informe: "insiste en la importancia de dar a las mujeres y a los hombres las mismas posibilidades de desarrollo como individuos independientemente de su género". 
No obstante, creemos que este informe es excesivamente preceptivo y autoritario en su planteamiento y sus conclusiones. 
No creemos que la UE deba tener mayores poderes en este ámbito. 
Corresponde a los distintos Estados miembros decidir sobre estas cuestiones. 
Rechazamos el planteamiento expuesto en el considerando J, que afirma: "considerando que la publicidad, al vehicular estereotipos de género, se hace eco de una relación de fuerzas desigual". 
Tal afirmación no presagia un debate saludable sobre la igualdad. 
De forma análoga no podemos respaldar el razonamiento tras los considerandos F y G, entre otros. Las solicitudes en favor de "tolerancia cero" mencionada en el informe son demasiado vagas y podrían conducir a una legislación deficiente si se llevara a la práctica. 
Por estas razones, hemos decidido votar en contra de este informe. 
He votado a favor del informe de la señora Svensson sobre la forma en que el marketing y la publicidad impactan la igualdad entre mujeres y hombres, ya que estoy de acuerdo con la necesidad de desarrollar un "código de conducta" para la publicidad que sea aplicable en todos los Estados miembros y que garantice el respeto al principio de igualdad entre hombres y mujeres y combata la utilización de estereotipos sexistas. 
Creo que las comunicaciones de publicidad y marketing son vehículos peligrosos de los estereotipos sexistas y generan restricciones de la libertad, tanto para las mujeres como para los hombres, en sus diferentes dimensiones y papeles a lo largo de sus vidas, produciendo un impacto negativo sobre su papel en la sociedad. 
Este informe de la diputada sueca al Parlamento Europeo, señora Svensson, de nuestro Grupo Confederal de la Izquierda Unida Europea/Izquierda Verde Nórdica, nos ha permitido adoptar una postura mayoritariamente positiva sobre la forma en que el marketing y la publicidad impactan la igualdad entre mujeres y hombres. 
Según afirma la ponente, el auténtico propósito de la publicidad es influir en cada uno de nosotros, tanto mujeres como hombres. 
De hecho, las decisiones que realizamos a lo largo de nuestra vida están influidas por toda una serie de factores, incluida la clase social a que pertenecemos, nuestro sexo, las imágenes y planteamientos de género y roles de género que están sempiternamente presentes a nuestro alrededor a través de la educación, los medios de comunicación y la publicidad. 
Por esta razón, es importante continuar luchando contra los estereotipos de género que siguen existiendo en nuestras sociedades, a pesar de los distintos programas comunitarios para fomentar la igualdad de género. 
Tal como se menciona en el informe, el sistema escolar tiene que desempeñar un papel fundamental en el desarrollo en los niños de un espíritu crítico hacia la imagen y los medios de comunicación en general, con objeto de prevenir los efectos nefastos derivados de la recurrencia de los estereotipos sexistas en el marketing y la publicidad. 
De todas formas, también son necesarias acciones positivas para promover mejores prácticas en la publicidad, algunos ejemplos de las cuales se recogen en la resolución del PE que ahora ha quedado aprobada. 
por escrito. - (RO) He decidido que la abstención es la postura que mejor expresa el contenido heterogéneo del informe. 
Más claramente, estamos debatiendo un problema real al que se ha respondido, a mi juicio, en términos poco apropiados. 
No basta con afirmar que "hay que eliminar los estereotipos de género". 
No creo que se trate de una cuestión de "galardonar a los medios de comunicación y a los profesionales de la publicidad que cumplan con la igualdad de género", tal como aconsejan ciertos artículos en el informe (artículos 9 y 27) , sino que deberíamos elaborar reglamentos y programas comunitarios precisos que convirtieran en inútiles tales galardones. 
Puesto que las distintas formas de publicidad que marcan la vida cotidiana y la realidad mediante un impacto sociocultural profundo e inmediato, esta actividad precisa un marco legislativo unificado y coherente. 
Por tal razón, un conjunto descriptivo de referencias a un asunto tan actual e importante (como el informe de Britt Svensson) no ha logrado arrancar mediante argumentos convincentes y determinación un voto favorable y no ha respondido de manera clara y concreta a las soluciones contempladas. 
por escrito. -Creo que la publicidad es una herramienta poderosa que conforma la identidad, los valores, las creencias y las actitudes y que produce un impacto innegable sobre el comportamiento público. 
Por otra parte, la publicidad incontrolada puede tener efectos adversos sobre la autoestima de las mujeres- en el caso de los anuncios de servicios sexuales en los periódicos- y, sobre todo, en los adolescentes y las personas propensas a los trastornos alimentarios. 
Hemos de garantizar la protección de nuestros hijos contra las influencias perniciosas y, a este respecto, no cabe infravalorar el papel de las escuelas y la educación. 
Apoyo asimismo la propuesta de que la Comisión y los Estados miembros desarrollen un "código de conducta" para la publicidad, basado en el principio de igualdad entre hombres y mujeres. 
por escrito. - (FI) He votado en contra del informe de la señora Svensson conforme al parecer de nuestro Grupo. 
He hecho esto porque, aun cuando el informe sobre el impacto del marketing y la publicidad sobre la igualdad entre mujeres y hombres contenga un conjunto de buenas ideas que apoyo plenamente, incluida la enseñanza a los niños a usar su sentido crítico en lo tocante a los medios de comunicación y enseñar a la gente a desconfiar de los estereotipos sexuales, he considerado que iba demasiado lejos en general. 
Las propuestas de establecer un código de conducta a escala de la UE y un órgano de control al que pueda reclamar la gente en relación con los estereotipos sexuales en la publicidad y el marketing representan exactamente el tipo de política protectora que engendra hostilidad hacia la UE. 
El marketing y la publicidad son una parte importante de las comunicaciones, y para que los productos de los fabricantes compitan en el mercado, la publicidad tiene que utilizar evidentemente medios para captar la atención de la gente. 
Sin embargo, pienso que establecer normas para el marketing y la publicidad es algo que debe realizarse a nivel nacional y la crítica de los medios de comunicación y la sana desconfianza respecto de los estereotipos sexistas comienza por la educación y la formación. 
por escrito. - (FR) Estoy encantada con la aprobación de este informe, que subraya el papel desempeñado por el marketing y la publicidad en la aparición y la perpetuación de los estereotipos sexistas y propone una serie de formas para combatirlos. 
El desarrollo de acciones de concienciación me pare, por ejemplo, una medida valiosa, sobre todo con relación a los niños, que constituyen un grupo particularmente vulnerable. 
La exposición desde una edad muy temprana a los estereotipos sexistas en los medios de comunicación constituye una importante contribución a la perpetuación de las desigualdades a lo largo de la vida entre mujeres y hombres, de ahí la importancia de desarrollar el sentido crítico con respecto a las imágenes y los medios de comunicación en general. 
Asimismo estoy de acuerdo con la idea de que el marketing y la publicidad son responsables en gran medida del aumento del número de personas que sufren trastornos alimentarios y, en consecuencia, deberían ser más cuidadosos a la hora de elegir modelos de referencia femeninos. 
No obstante, es una lástima que la propuesta destinada a integrar de manera explícita la lucha contra los estereotipos sexistas en los actuales o futuros códigos de conducta, asignando a quienes trabajan en los sectores afectados responsabilidades en cuanto a garantizar el cumplimiento de los compromisos, no haya merecido el respaldo de la mayoría. 
por escrito. - (DE) Voy a votar a favor del informe de la señora Svensson sobre publicidad, que continúa siendo discriminatorio. 
A pesar de las medidas que se han adoptado en contra de los mismos, los estereotipos sexistas continúan siendo un problema en la sociedad. 
Los anuncios, en concreto, tienden a perpetuar desgastados estereotipos antiguos de hombres y mujeres. 
Los niños y los jóvenes, en concreto, se identifican con los personajes de los anuncios y hacen suyos los estereotipos que presentan. 
Es algo que debe evitarse, a fin de que la generación más joven pueda hacer frente, de manera más práctica, al asunto de la igualdad de género. 
A mi juicio, los programas de formación específica sobre igualdad de género constituirían un buen lugar por donde empezar y, sobre todo, es necesario hacer algo contra los omnipresentes estereotipos en los libros de texto. 
Resumiendo, cabe decir que la publicidad está presente en la vida cotidiana de todos los ciudadanos y, por tanto, debe exhibir modelos de referencia válidos. 
El informe allana el camino hacia la consecución del objetivo que se ha fijado. 
por escrito. - (FR) Tenemos la mala costumbre en el Parlamento de elaborar informes de iniciativa propia sobre asuntos banales, así como sobre temas que realmente deberían abordarse mediante la subsidiaridad. 
En otras palabras, la UE debería evitar inmiscuirse en asuntos que caen dentro de la soberanía de los Estados miembros y que se resuelven mejor a escala nacional. 
En la versión en que mereció la votación favorable de una mayoría de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, el informe resulta inaceptable. 
Quiero señalar que, desde luego, estamos preocupados por los estereotipos sexistas transmitidos por algunos anuncios. 
Por supuesto que estamos en contra de la publicidad de servicios sexuales, que refuerzan los estereotipos de las mujeres como objetos. 
Ciertamente deseamos proteger a los niños contra los anuncios que incitan a la violencia y al sexismo, entre otras cosas. 
Desde luego somos conscientes de la importancia de los códigos éticos y los códigos de conducta, pero no compete a la Comisión imponerlos a los Estados miembros. 
La publicidad debería respetar los valores que tanto apreciamos, pero tiene que poder existir y desempeñar su papel en una economía de mercado sin que sea acusada de todos los males, que es el tono de este informe. 
por escrito. - (SV) La propuesta de resolución contiene muchas ideas y deseos diferentes. 
Sin embargo, nos gustaría resaltar que el Parlamento Europeo no puede resolver ningún problema en este ámbito, ni la legislación a nivel de la UE constituye el camino correcto a seguir. 
Por último, pensamos que a través de la opinión y el debate en los Estados miembros podemos llegar a erradicar de los periódicos diarios la publicidad de servicios sexuales. 
Las amenazas de boicot por parte de los consumidores pueden llevar a los periódicos a rechazar tales anuncios y obligar a los hoteles a liberarse de todo cometido pornográfico. 
No obstante, esto exige que se vaya formando una opinión desde abajo. 
No a través de medidas a escala de la UE. 
Tras un cierto examen de conciencia, hemos votado a favor del informe en su totalidad. 
Sin embargo, nos gustaría subrayar que lo hemos hecho porque consideramos que muchos de los valores y peticiones que contienen son esenciales, pero nuestras opiniones difieren en lo tocante a los medios para alcanzarlos. 
por escrito. -Aplaudo el informe de Eva-Britt Svensson sobre cómo afectan el marketing y la publicidad a la igualdad entre mujeres y hombres. 
El carácter global de la publicidad moderna exige un esfuerzo europeo concertado para animar a los anunciantes a alejarse de los estereotipos sexistas. 
Las prácticas de autocensura en el Reino Unido ya son bastante rigurosas y espero que otros Estados miembros estén dispuestos a adoptar medidas similares. 
Por tanto, he votado en apoyo del informe. 
por escrito. - (RO) He votado a favor de este informe porque refleja muy bien el momento de la intervención que se precisa para reducir la influencia negativa del marketing y la publicidad sobre la igualdad entre hombres y mujeres, a saber: los primeros años de la socialización del niño. 
La formación de estereotipos y prejuicios a una edad temprana contribuye decisivamente a la discriminación por razones de género, con un efecto directo sobre la acentuación de las desigualdades entre mujeres y hombres a lo largo de toda su vida. 
La explosión de información resulta casi imposible de evitar entre los niños. 
Un estudio realizado recientemente a principios de este año en Rumania revela que los mayores consumidores de publicidad son los niños de 6 años. 
Aplaudo la idea de establecer un departamento específico para asuntos relacionados con la igualdad de género dentro de los órganos nacionales de control de los medios de comunicación de masas de los Estados miembros, pero resulta imprescindible que desempeñen una doble función: el control regular y sistemático de las imágenes sexistas en los medios de comunicación de masas, así como la supervisión obligatoria de sus medios de información. 
En ausencia del carácter coactivo, nuestras iniciativas resultarán inútiles. 
por escrito. -Mi voto ha sido afirmativo a un buen informe sobre un tema crucial: la publicidad y el marketing, instrumentos muy poderosos para contribuir de manera decisiva a eliminar los estereotipos sexistas. 
Todas las instituciones europeas deben establecer mecanismos para garantizar que estos instrumentos se utilicen de manera positiva a favor de la igualdad de trato entre hombres y mujeres y transmitan una imagen de la mujer acorde con la realidad. 
Referencia especial merece el compromiso asumido por todos los poderes públicos de erradicar la violencia contra las mujeres y sobre el papel que deben jugar la publicidad y el marketing en este proceso. 
Es justo reconocer que muchos profesionales están actuando en este sentido, pero este informe pone de relieve que todavía queda mucho por hacer, por lo que es necesario establecer mecanismos que garanticen el estricto cumplimiento de estos postulados y los medios para dar una respuesta eficaz a las denuncias. 
El nuevo Instituto Europeo de la Igualdad de Género debería poder disponer de medios para ejercer una estrecha vigilancia sobre las imágenes y el lenguaje y para erradicar las imágenes violentas y aquellas que de una manera sutil aluden a la mujer como objeto de posible control y propiedad y, por tanto, susceptible de ser agredida. 
por escrito. - (SV) El informe de la señora Svensson ha supuesto un enorme quebradero de cabeza antes de la votación. 
En su formato original, el informe estaba plagado de enormes generalizaciones y- a mi juicio- exageraciones. 
Oscilaba brutalmente entre medios de comunicación y publicidad, códigos de conducta y propuestas legislativas, autocensura y nuevas agencias. 
Sin embargo, el informe que ha quedado después de todas las votaciones es completamente diferente. 
Han desaparecido las exageraciones más flagrantes, dejando un problema expresado de forma bastante razonable, por cuanto la publicidad implica a veces, aunque no siempre, caricaturas y estereotipos sexistas. 
No creo que sea ni mucho menos problemático expresar preocupación por la impresión que se les ofrece a los niños y las chicas jóvenes, sobre todo por parte de imágenes de mujeres extremadamente delgadas. 
El informe no estaba totalmente exento de matices socialistas, pero se trata de un problema real, no ideológico. 
Por tanto, al final he votado a favor. 
por escrito. - (DE) Voy a votar en contra de este informe de iniciativa propia, ya que interfiere excesivamente con la libertad de opinión y se asemeja a la censura impuesta. 
Todos los asuntos de legitimidad y ética relacionados con la publicidad ya están regulados a nivel nacional. 
A la UE no le incumbe intentar controlar la diversidad en cuanto a la libertad de opinión y la libertad de hacer publicidad. 
Afortunadamente, sólo se trata de un informe de iniciativa propia. 
por escrito. - (SK) He votado a favor de la aprobación de esta resolución. 
Es el resultado de la cooperación dentro de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, así como el resultado de los compromisos para proporcionar un apoyo más amplio al informe. 
El objetivo de este informe era utilizar la ley para regular todos los aspectos de la vida, aun cuando posee ciertas características centralizadas. 
Sin embargo, por otro lado, estoy segura de que, si los diputados al Parlamento Europeo tienen la capacidad de intervenir para promover y apoyar el bien común, entonces tenemos el deber de hacerlo. 
Tenemos la obligación de solicitar la prohibición de las imágenes sexistas, que degradan la dignidad de las mujeres. Solicitar que los jóvenes cuenten con guía y dirección en relación con los medios de comunicación forma parte asimismo de esta estrategia. 
El informe también hace referencia a la protección de los niños, sobre los que la publicidad con matices violentos y sexuales causa un impacto grave y crea ilusiones poco realistas. 
En cualquier caso tenemos que permanecer atentos. 
Ninguna Directiva europea puede modificar la naturaleza de hombres y mujeres. 
Antes de que podamos exigir la supresión de los estereotipos sexistas, necesitamos que los sociólogos y los psicólogos realicen un análisis profundo sobre cómo va a afectar esto a las generaciones futuras. 
Los análisis de los expertos independientes a menudo permanecen inéditos por contradecir las opiniones políticas. 
Las leyes de la naturaleza no pueden alterarse por medio de una resolución parlamentaria. 
Por el contrario, si el Parlamento desea que se le respete, debería tener más en cuenta las leyes de la naturaleza. 
El informe sobre cómo afectan el marketing y la publicidad a la igualdad entre mujeres y hombres no es, ni de lejos, satisfactorio, pero saca a la luz varios problemas, que el Parlamento preferiría evitar. 
por escrito. - (CS) He votado contra el informe y contra la mayoría de las enmiendas presentadas, que pretenden, de forma planeada y unificada y utilizando seis exhaustivos ámbitos prioritarios, lograr la igualdad entre mujeres y hombres en la publicidad y tratar de la forma en que la publicidad apoya y refuerza varias modalidades de estereotipos discriminatorios, que producen un efecto negativo sobre la igualdad entre mujeres y hombres. 
He votado en contra porque este informe constituye una grave amenaza y, lo que es más importante, una peligrosa interferencia en un ámbito en el que siguen prevaleciendo culturas individuales y diferentes en los distintos Estados miembros. 
Lo que en un país se considera vergonzoso o inaceptable puede juzgarse gracioso o divertido en otro. 
De hecho, cualquier intento de imponer un Reglamento a escala de toda Europa sobre la presentación de los dos sexos en la publicidad podría crear cierto tipo de estereotipo estéril homogeneizado. 
Este informe plantea amplias propuestas de acciones que sobrepasan con mucho la competencia de la UE. 
Los Estados miembros tienen órganos de autorregulación como el Consejo de Publicidad, a través del cual los sectores publicitarios nacionales crean y ajustan de forma gradual modelos aceptables para las actividades publicitarias. 
La publicidad, a la luz de sus características nacionales específicas, representa un ámbito propicio para la autorregulación, que refleja con mucha mayor sensibilidad las tradiciones culturales, las costumbres y los modelos nacionales. 
Estos jamás deben sustituirse por una reglamentación externa unificada y homogenizada, que podría dañar profundamente la publicidad como sector legítimo y esencial de las economías nacionales. 
Esta resolución es consecuencia de un importante debate sobre la clonación de animales con fines alimentarios y sus posibles implicaciones para la diversidad genética dentro de las poblaciones ganaderas, la seguridad alimentaria, la salud y el bienestar de los animales y el medio ambiente. 
Está claro que aún existen muchas dudas en esta coyuntura y una falta de estudios con conclusiones claras y precisas sobre sus implicaciones, planteando con ello una amenaza grave para la imagen de la producción agrícola en los países de la Unión Europea. 
Esa es la razón por la que el Parlamento Europeo, a raíz de una propuesta de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, decidió pedir a la Comisión que presentara propuestas que prohibieran la clonación de animales para producción de alimentos, la cría de animales clonados o de sus descendientes, la comercialización de carne o productos lácteos derivados de animales clonados o de sus descendientes y la importación de animales clonados o de sus descendientes, y de carne o productos lácteos derivados de animales clonados o de sus descendientes. 
La propuesta nos parece válida en estos momentos y tiene en consideración el principio de cautela, y en consecuencia hemos votado a favor. 
por escrito. - (RO) Mi voto "a favor" está basado en los siguientes motivos doctrinarios y prácticos. 
Ante todo, cualquier tipo de clonación, ya sea humana o animal, infringe el principio y la creencia cristianos sobre los que se basa la doctrina del Partido Popular Europeo. 
Desde el punto de vista de la ética, existen todavía asuntos polémicos que han de ser debatidos y clarificados en su totalidad. 
Por lo que respecta a los aspectos prácticos, no podemos cuantificar exactamente todavía los efectos de la clonación. 
Además, está el asunto de la incapacidad para controlar el acceso y realizar el seguimiento de estos productos de origen animal una vez que entran en el sistema de comercialización. 
Por tal razón, creo que la mejor decisión, en este momento, es prohibir la clonación animal con fines alimentarios. 
por escrito. -Dada la incertidumbre científica y las cuestiones éticas implicadas, apoyo totalmente las peticiones a la Comisión para que presente propuestas con el fin de prohibir la clonación de animales para producción de alimentos. 
por escrito. -Pienso que la clonación de animales con fines alimentarios comporta diversos riesgos tanto para la salud humana como para el bienestar animal. 
No estoy seguro de que aceptar este tipo de tecnología para fines de consumo resulte beneficioso para los ciudadanos europeos. 
Por tanto, he votado a favor de solicitar la prohibición de la clonación de animales con fines alimentarios. 
por escrito. -Celebro el debate sobre la clonación animal. 
Me he abstenido en la votación final sobre la resolución sobre la clonación de animales con fines alimentarios porque tengo ciertas reservas acerca de una prohibición total, tal como se propone en esta resolución. 
De momento se han planteado interrogantes acerca de las implicaciones de la clonación para el bienestar animal y es necesario disiparlos. 
No parecen plantearse temas en cuanto a la seguridad alimentaria. 
No obstante, lo que necesitamos es una información y asesoramiento más precisos y científicos antes de tomar cualquier decisión sobre la prohibición. 
Esa es la razón por la que aguardo con interés las propuestas de la Comisión en este ámbito, teniendo en cuenta las recomendaciones de la EFSA (Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria) y el Grupo Europeo de Ética de la Ciencia y de las Nuevas Tecnologías. 
por escrito. - (DE) Hace solamente 12 años, una nueva tecnología, que aparentemente conlleva una elevada tasa de mortalidad y un considerable sufrimiento, asombró al mundo con la clonación de la oveja Dolly. 
El sector comercial ya se está frotando las manos, soñando con un "sano" cerdo clonado enriquecido con ácidos grasos Omega 3. 
Afirman que esta crueldad para los animales también beneficia a los cerdos, que supuestamente son más sanos gracias a la clonación. 
Desde luego, los criadores también se benefician, ya que se reducen sus pérdidas financieras. 
Todo este asunto se asemeja desagradablemente a los múltiples y variados intentos de la tecnología genética, en virtud de los cuales muchísimos agricultores han sido arrastrados hasta la ruina, al no ser reutilizable la semilla y no poder adquirir otras nuevas. 
También recuerda a la muerte súbita y poco natural de rebaños completos tras haber ingerido los animales piensos modificados genéticamente. 
Las consecuencias a largo plazo de la radiación radioactiva y la tecnología genética todavía no han quedado aclaradas con suficiente detalle y resulta imposible estimar los efectos de la clonación, no digamos del cruce de razas. 
¿Qué ocurriría si un animal clonado se alimentara con pienso genético? 
¿Qué efectos tendría eso sobre las personas? 
Frankenstein acecha tras la puerta. 
Esa es la razón por la que voy a votar "no" esta vez. 
por escrito. -La clonación de animales para fines alimentarios es un asunto de actualidad en estos momentos. 
En líneas generales, no estoy en contra de la clonación en lo tocante a la investigación científica y el desarrollo de la cría animal. 
Sin embargo, en términos de bienestar animal y seguridad alimentaria, soy totalmente contrario a que los animales clonados entren a formar parte de la cadena alimentaria. 
Las investigaciones y las experiencias pretéritas han demostrado que los animales clonados son más proclives a la enfermedad y que tienen una menor esperanza de vida. 
Aunque no quiero obstaculizar el progreso de la ciencia, está claro que todavía no somos plenamente conocedores de todas las consecuencias e implicaciones de la clonación, tanto en términos del bienestar animal como del consumo humano. 
Por tal razón deben implantarse unos criterios y controles claros para garantizar que se impida la entrada de animales clonados en la cadena alimentaria. 
Aunque comprendo que se trata de un tema delicado, considero que debemos pecar por exceso de precavidos. 
La calidad de los productos, el bienestar animal y los problemas medioambientales deben continuar siendo nuestra prioridad en lo referente a la producción de alimentos. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, Señorías, voy a votar a favor de la resolución presentada por el señor Parish sobre la clonación de animales para fines alimentarios. 
Estoy de acuerdo con las razones de la propuesta y las inquietudes que suscita. 
Es cierto que, en el pasado, las innovaciones "revolucionarias" han sido juzgadas con suspicacia y han generado beneficios sólo a medio y largo plazo; también es cierto que el propósito de esta resolución podría entrar dentro de esta categoría. 
No obstante, tenemos que tomar seriamente en consideración los peligros que surgen de la clonación animal para fines alimentarios: la seguridad alimentaria, el bienestar de animales clonados y la diversidad genética y zootécnica de estos animales. 
Estos aspectos están claramente interrelacionados. 
Por tanto aplaudo esta iniciativa y sigo confiando en que se adopten medidas para proteger tanto la salud humana, manteniendo la alta calidad de los alimentos que consumimos, como el bienestar animal. 
por escrito. - (SK) He votado a favor de esta resolución. 
Los consumidores en los Estados miembros de la UE tienen que estar protegidos contra los efectos negativos sobre su salud que pudieran estar causados por productos clonados para fines alimentarios. 
Es el principio de previsión el que debe aplicarse adecuadamente. 
El Parlamento subraya las muchas ventajas de la agricultura de alta calidad que yo apoyo. 
A pesar de ello, me sorprende un hecho luctuoso: el Parlamento ha votado en contra de la clonación de animales, pero apoya la clonación humana para fines de investigación que implican experimentos sobre células madre embrionarias humanas. 
El Séptimo Programa Marco de Investigación ya está financiando tales proyectos para la clonación de seres humanos. 
Estamos destruyendo vidas humanas simplemente para fines de investigación. 
Estos experimentos también están financiados con dinero de los contribuyentes, incluso en los Estados donde la legislación tipifica la clonación como un delito. 
Parece como si los legisladores europeos estuvieran más preocupados de la clonación de los animales para fines alimentarios que de la protección del ser humano frente a la investigación científica. 
(Se suspende la sesión a las 13.10 y se reanuda a las 15.00 horas.) 
Evaluación de las sanciones comunitarias previstas en el ámbito de los derechos humanos (debate) 
El siguiente punto es el informe de Hélène Flautre, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, sobre la evaluación de las sanciones comunitarias previstas en el marco de las acciones y políticas de la UE en el ámbito de los derechos humanos. 
ponente. - (FR) Señor Presidente, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, señor Lavrov, ha acusado al señor Kouchner de tener una "imaginación enfermiza" cuando habló de sanciones contra Rusia. 
Sobre esta "imaginación" es sobre la que se me solicitó que trabajara durante este informe. 
Quiero dar las gracias a la Comisión y al Consejo, que se han mostrado totalmente accesibles y serviciales. 
¿De que trata realmente el debate de hoy sobre sanciones? 
En esencia trata de dos cosas: la primera es una crítica del uso de sanciones para castigar a los despreciables canallas en la escena internacional, a saber, a cualquiera que intente bloquear mis intereses estratégicos: sanciones politizadas con "dos pesos, dos medidas". 
La segunda crítica contempla el hecho de que las sanciones no son eficaces, esencialmente porque tienen efectos perjudiciales, la gente siempre se libra de ellas, y por tanto no deberían ser utilizadas. 
La finalidad de este informe no consiste en propugnar sanciones mayores, o sanciones más severas, ni que se abandonen las sanciones. 
Resulta esencial para nosotros descubrir qué circunstancias convierten en eficaces las sanciones y el objetivo de este informe consiste efectivamente en estudiarlas desde todos los ángulos. 
¿Eficaces en relación a qué? 
En relación a lo que estamos intentando conseguir. 
Por lo que respecta a las violaciones de los derechos humanos o el Derecho internacional o humanitario, a lo que tenemos que aspirar es a cambiar el comportamiento de las personas a quienes van dirigidas. 
Ése es el punto clave. 
Las sanciones no son ni un castigo ni la aplicación de una especie de código criminal europeo de uso internacional. 
Las sanciones son, en el aspecto político, una herramienta difícil de manejar y son muy exigentes a la hora de aplicar y aspiran conseguir un cambio en las prácticas y el comportamiento. 
La UE, que se muestra muy remisa a la hora de aplicar sanciones incondicionales, mantiene en la actualidad 31 regímenes de sanciones contra terceros países o entidades, en su mayor parte embargos de armas y sanciones puntuales diseñadas para producir el máximo impacto en las entidades sobre cuyo comportamiento pretenden influir, limitando a la vez, en la medida de lo posible, cualquier efecto humanitario perjudicial. 
A la vista de ello, esto algo positivo pero no puedo decirles nada más en estos momentos. 
La UE continúa actuando sin haber realizado jamás ninguna evaluación de impacto global. 
En consecuencia, nos vemos bastante impotentes a la hora de evaluar la capacidad de nuestras sanciones para resolver crisis y promover los derechos humanos. 
El objetivo de este informe consiste, así pues, en abogar por una política europea de sanciones más transparente, más coherente y, por tanto, más creíble. 
La primera tarea fundamental consiste en realizar un ejercicio de evaluación. 
La segunda es aprobar un método riguroso, por medio de estudios previos de situaciones específicas donde se requieran sanciones para decidir la mejor respuesta para provocar un cambio. 
A lo largo de los últimos días, ustedes han revisado las medidas a disposición de la UE para influir sobre las autoridades rusas, por ejemplo. 
La conclusión positiva que podemos extraer es que el objetivo declarado es claro y puede evaluarse de manera práctica. Es decir, cumplimiento de los seis puntos del acuerdo. 
Así debe ser en todas las circunstancias. 
Es esencial incluir criterios de evaluación claros, que deberían ser, hasta el final- y eso, a veces, significa durante mucho tiempo- condiciones necesarias y suficientes a cumplir para que se levanten las sanciones. 
Por tanto, estos criterios de evaluación deben ser realistas y objetivamente mensurables. 
Aunque el embargo de armas impuesto a China después de Tiananmen es perfectamente legítimo, no debería sorprendernos que no tuviera ningún efecto positivo, ya que la Unión Europea no supeditó el levantamiento del embargo a ninguna demanda concreta. 
Con excesiva frecuencia, la política de sanciones es vaga y flexible, influida por las contingencias políticas de los Estados miembros más influyentes o la importancia comercial o geopolítica de la entidad afectada. 
Esa es la razón por la que, para proporcionar credibilidad a la política de la UE, propongo la creación de una red de expertos independientes, responsables de ayudar a la Comisión con la difícil tarea que realiza, en condiciones increíbles ya que apenas cuenta con recursos para hacerlo. 
No se equivoquen. No estoy hablando de revocar las prerrogativas del Consejo para impulsar la política o el derecho a proponer de la Comisión; simplemente estoy hablando de ofrecer la garantía de una decisión informada. 
Sin embargo, eso no es todo. 
Las sanciones son un instrumento. 
Son uno de los muchos instrumentos- me estoy refiriendo a los dos primeros informes de la Subcomisión de Derechos Humanos -, ya que una política comprensiva e integrada necesita que se desarrolle; no puede haber sanciones eficaces sin una estrategia de derechos humanos para el país en cuestión. 
Las sanciones tienen que someterse a debate a todos los niveles y los mecanismos de control, por ejemplo la cláusula sobre "derechos humanos", tienen que ser utilizados en su totalidad. 
Todas las sanciones contra un país tienen que ir acompañadas de un apoyo visible, y por tanto político, pero también concreto, a los defensores de los derechos humanos en el país. 
Ese es también uno de los puntos clave del informe. 
Para finalizar, este informe también considera que cualquier daño voluntario e irreversible al medio ambiente supone una violación de los derechos humanos y, por tanto, debe ser incluido entre las razones para aplicar sanciones. 
Recuerda que las sanciones de la UE no sólo van dirigidas contra terceros países, sino también contra entidades físicas y jurídicas, como los mercenarios o, de hecho, las multinacionales, que desafían el Derecho internacional operando casi con total impunidad. 
Resumiendo, este informe intenta responder a la naturaleza actual de la crisis mundial. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, señora Flautre, Señorías, en primer lugar deseo expresar nuestra gratitud por el trabajo realizado por las comisiones parlamentarias, y en concreto por la señora Flautre como Presidenta de la Subcomisión de Derechos Humanos. 
Se trata de un trabajo importante, principalmente porque la relación entre el uso de las medidas restrictivas y los derechos humanos es un asunto destacado, que ha atraído la atención de los diferentes interlocutores en la escena internacional una vez más en los últimos tiempos, como usted ha mencionado, señora Flautre. 
Pienso que merece la pena mencionar que, dentro del marco de la Política Exterior y de Seguridad Común, uno de los objetivos de las medidas restrictivas continúa siendo el establecimiento de la democracia y el Estado de Derecho, así como el respeto por los derechos humanos y las libertades fundamentales. 
Sin embargo, es válido cuestionar, tal como estamos haciendo y como usted ha hecho en su informe, el posible impacto de tales medidas sobre los derechos fundamentales de aquellos individuos que están sometidos a ellas. 
Esa es la razón, Señorías, por la que el Consejo ha elaborado un informe conceptual sobre medidas restrictivas, titulado "Principios Básicos sobre la Aplicación de Medidas Restrictivas (Sanciones )", que menciona la atención prestada a, cito textualmente, "el pleno respeto de los derechos humanos y del Estado de Derecho [... ] en plena conformidad con nuestras obligaciones en el marco del derecho internacional". 
Evidentemente, este compromiso continúa ocupando el centro de nuestras prioridades. 
No conviene olvidar que el uso de medidas restrictivas no está limitado a la política de derechos humanos. 
Es una de las muchas herramientas de que dispone la Política Exterior y de Seguridad y existen otros objetivos, aparte de la defensa y los derechos humanos, que afectan al mantenimiento de la paz, el fortalecimiento de la seguridad internacional, la protección de los intereses fundamentales y el refuerzo de la seguridad de la UE, o simplemente el fomento de la cooperación internacional. 
Así pues, las sanciones deberían ser- como usted ha señalado- parte de un planteamiento integrado y amplio respecto de un país, que paralelamente debería incluir el diálogo político, los incentivos, la condicionalidad y otros instrumentos de política exterior y, desde ese punto de vista, me complace que el informe coincida con la idea del Consejo de que todos sus instrumentos, incluidas las medidas restrictivas, deben aplicarse con flexibilidad. 
Ustedes comprenderán que no resulta fácil realizar un análisis comparativo estudiando los diferentes regímenes de sanciones y utilizando la situación de los derechos humanos en cada país como único criterio de evaluación. 
Es importante no sacar de contexto un determinado régimen de medidas restrictivas, o a la hora de aplicar tales medidas, creer que todo va a encajar de forma automática. 
A la hora de aplicar medidas restrictivas como parte de la lucha contra el terrorismo, las medidas están destinadas en primera instancia a evitar actos de terrorismo, en concreto, cualquier cosa que pudiera contribuir a la financiación de dichos actos. 
Las listas son bien conocidas; están publicadas, así como las medidas que conllevan. 
Una de las condiciones para la continuidad de este sistema descansa sobre dos pilares: el primero es que estas medidas tienen que ser creíbles, lo que significa que se ha de poner mucho cuidado a la hora de actualizar tales listas para que reflejen la realidad. 
El segundo es el respeto al Estado de Derecho y, en consecuencia, a un número de principios fundamentales: la transparencia de los procedimientos, la posibilidad de emprender acciones legales y el derecho a la defensa. 
En este debate- lamento continuar, pero este es un asunto especialmente actual- naturalmente tenemos que tomar nota de la sentencia del Tribunal de Justicia dictada esta mañana que, a partir del 3 de diciembre, cancela los efectos de un Reglamento comunitario congelando los fondos en aplicación de una resolución del Consejo de Seguridad, contra dos demandantes porque no pudieron averiguar por qué habían sido incluidos en listas terroristas. 
Lo que vemos es que el Tribunal no está impidiendo al Consejo que adopte nuevas medidas para congelar los fondos, siempre que los afectados puedan acceder a la información sobre por qué se habían visto afectados por tales medidas, bien en el momento de adoptarse la medida o tan pronto como sea posible después de haberse implantado ésta. 
Detectamos asimismo que la sentencia del Tribunal de Justicia especifica que no está cuestionada la primacía de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y será, por tanto, sobre esta base sobre la que se modificarán los Reglamentos antes del 3 de diciembre, tras haber informado al Parlamento. 
El informe de la señora Flautre se ocupa de manera más específica del mecanismo para evaluar las sanciones, solicitando al Consejo una evaluación o un estudio de impacto de la política de sanciones de la UE. 
Quiero apuntar que el Consejo está dispuesto a hacerlo y, sobre todo, a garantizar el intercambio de experiencias y el desarrollo de buenas prácticas para la aplicación de medidas restrictivas. 
La experiencia adquirida en el diseño y aplicación de medidas en diferentes contextos viene a sumarse continuamente a cualquier debate político que celebramos en el Consejo, y éste también lleva a cabo discusiones en profundidad sobre la pertinencia, naturaleza y eficacia prevista de la sanciones, sobre la base de los informes de los jefes de misión de la Unión Europea y de observaciones remitidas por los Estados miembros. 
En cuanto a la naturaleza de las sanciones, nos complace por tanto que nuestras opiniones coincidan con las del informe y, sobre todo, que se prefieran las sanciones puntuales a las generalizadas. 
Hemos detectado que el informe invita al Consejo y a la Comisión a adoptar un enfoque variado- que se podría resumir como un planteamiento de "palo y zanahoria" que, ciertamente, consideramos es el que debería adoptarse. 
También estamos de acuerdo con el análisis del informe sobre la importancia de la cooperación internacional, que es la que sustenta la credibilidad. 
Hemos concedido especial prioridad a la acción emprendida dentro del marco de las Naciones Unidas. 
En el Consejo, garantizamos que, sobre la base de las resoluciones de las Naciones Unidas y las medidas decididas en el Consejo de Seguridad, exista una coincidencia con los países más próximos a la Unión Europea. 
Asimismo garantizamos que el tema de las sanciones se plantee en reuniones de diálogo político y en las consultas sobre derechos humanos que celebramos con una serie de países puntuales. 
Por último, en esta propuesta de informe, el Parlamento Europeo expresa el deseo de participar en todas las fases del proceso que conduce al diseño, ejecución y revisión de las medidas restrictivas. 
El Consejo es plenamente consciente de ello y está encantado por el enorme interés mostrado por el Parlamento Europeo en la política de sanciones de la UE. 
Esa es la razón por la que el Consejo está especialmente interesado en garantizar que el Parlamento esté informado de forma regular sobre los asuntos que afecten a este ámbito. 
Para finalizar, quiero aplaudir el compromiso del Parlamento Europeo en este campo y animarle a que aproveche al máximo los contactos parlamentarios que mantiene con terceros países para mejorar la comprensión del régimen de sanciones de la Unión Europea y explore las posibilidades de una acción coordinada para fomentar los derechos humanos. 
Por ello, me complace sobremanera el informe que la señora Flautre acaba de presentarnos. 
Miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, señora Flautre, Señorías, la Comisión ha encontrado interesante leer el informe sobre la aplicación de sanciones y sobre la evaluación de las mismas en el ámbito de los derechos humanos. 
Las sanciones son uno de los instrumentos más eficaces de la Unión Europea para fomentar el respeto a los derechos humanos en terceros países y han sido aplicadas a tal fin sobre todo en Belarús, China, Myanmar, Uzbekistán, la antigua Yugoslavia y Zimbabue, por mencionar sólo algunos de los ejemplos más importantes. 
La Comisión se alegra de que se esté celebrando este debate sobre la aplicación y evaluación de este importante instrumento para la Política Exterior y de Seguridad Común. 
Como ha dicho el Presidente- siendo plenamente conscientes de que la política tiene una serie de objetivos -, cualquier decisión de aplicar sanciones en virtud de la PESC debe adoptarse tras evaluar y sopesar un número de intereses objetivos. 
Esa es la razón por la que es preciso realizar una evaluación de la coherencia de la política de sanciones, no sólo para analizar el historial en materia de derechos humanos de terceros países, sino también para tener en cuenta otros objetivos y criterios de la PESC. 
La aplicación sistemática, unilateral y, cabría decir, automática de sanciones contra cualquier país cuyos políticos no respeten plenamente los derechos humanos no parece deseable. 
La Unión Europea debe tener en cuenta el impacto sobre las relaciones con los países a los que se aplican las sanciones, ya que éstas son de carácter tanto económico como político. 
Sin embargo, no sólo debemos tener en cuenta el impacto sobre nuestras relaciones diplomáticas, sino también evaluar el impacto sobre las actividades internacionales de nuestros operadores económicos. 
En términos generales, las sanciones deben ir dirigidas y afectar únicamente a los dirigentes de los países en cuestión, ahorrando a la población cualquier sufrimiento como resultado de la negligencia del respeto de los derechos humanos. 
Además, a la hora de imponer sanciones, también tenemos que decidir los criterios de evaluación a utilizar para levantarlas- la "estrategia de salida" al tiempo que conservamos una pequeña cantidad de flexibilidad para casos en los que los terceros países afectados cumplan la mayoría de los criterios de evaluación, aunque no la totalidad de ellos. 
También tengo interés en señalar que el propósito de las sanciones no es el de reemplazar a los trámites judiciales contra quienes son responsables de las violaciones de los derechos humanos. 
Estos delitos caen dentro de la competencia de los tribunales, incluida la Corte Penal Internacional. 
Sin embargo, las sanciones pretenden lograr cambios políticos en un tercer país, por ejemplo, fomentar el respeto a los derechos humanos en el sistema jurídico del país en cuestión. 
Por consiguiente, persiguen un objetivo de cambio y pueden ser levantadas en el momento en que cambien las políticas del país afectado. 
Por ejemplo, la Unión Europea ha aplicado sanciones a la antigua Yugoslavia como apoyo a la Corte Penal Internacional. 
Creemos que es importante promover el respeto a los derechos humanos en terceros países y mantenemos una vigilancia constante sobre lo que se aplica en terceros países. 
En cada caso sería necesario identificar, entre todos los posibles instrumentos, aquellos que naturalmente vayan a resultar más eficaces. 
Consideramos una política válida el análisis en profundidad de la aplicación de las sanciones para fomentar las políticas que respeten los derechos humanos de manera coherente y, por tanto, me gustaría darle las gracias, señora Flautre, por haber tomado la iniciativa. 
ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo. -Señor Presidente, como ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo para este informe, me gustaría decir que la Unión Europea debe utilizar esta notable herramienta de la política exterior con sabiduría y prudencia. 
Al margen de las circunstancias o del tipo de sanciones aplicadas, siempre existe la posibilidad de efectos laterales negativos que puedan generar situaciones lamentables. 
Creo firmemente que las sanciones deben aplicarse solamente cuando haya fracasado la persuasión diplomática, y, para que sean eficaces, la UE siempre debe contar con una evaluación exhaustiva de la situación, una estrategia coherente y un análisis preciso de los resultados. 
Para defender la credibilidad y evitar la acusación de aplicar "dos pesos, dos medidas", la UE tiene que ser capaz de justificar la adopción o no de sanciones sobre la base, primordialmente, de razones de derechos humanos y argumentos de eficacia. 
Pienso que es esencial que, mediante la imposición de sanciones, la Unión Europea ponga de manifiesto sus fortalezas y no sus debilidades. 
en nombre del Grupo PPE-DE. - (IT) Señor Presidente, Señorías, hablo en nombre de mi Grupo sobre el informe Flautre para confirmar aquí lo que ya ha sido proclamado por la comisión: en conjunto acogemos con satisfacción el texto, sobre todo después de algunas modificaciones y, me atrevería a decir, mejoras resultantes de nuestras enmiendas, que han sido aceptadas por la señora Flautre. 
Queremos darle las gracias por ser tan comprensiva. 
Este informe añade interesantes elementos nuevos y aporta un nuevo enfoque al asunto (es decir, el entorno como base suficiente para aprobar medidas restrictivas). 
Mi Grupo ha querido subrayar la importancia de establecer unas condiciones claras, objetivos alcanzables y parámetros de referencia apropiados cuando se aplican las sanciones. 
Para hacerlas más eficaces, también he procurado resaltar que sean lo más enfocadas posibles; la Comisaria Ferrero-Waldner así lo ha dicho hace unos momentos. 
Estas sanciones no afectan a los civiles, por ejemplo, no implican medidas indiscriminadas que pudieran traducirse en el aislamiento de la población. 
Un apartado del informe declara que las sanciones impuestas por las Naciones Unidas son preferibles a las de la Unión Europea. 
Respecto a este punto, seguramente sea necesaria una clarificación para demostrar que esta prioridad no impide a la Unión Europea adoptar sus propias sanciones para situaciones concretas donde estas medidas pudieran resultar más directas y sencillas de aplicar en términos de tiempo, carácter específico y proximidad geográfica, de acuerdo con los principios de subsidiaridad. 
Con la enmienda de transacción transversal, ahora queda establecido que en la lucha contra el terrorismo, los servicios secretos, guardianes de las infames listas negras que hemos debatido aquí en el Parlamento hace poco tiempo, tienen que ser capaces de actuar con la necesaria discreción para que el sistema funcione adecuadamente. 
Además, se denominan servicios secretos precisamente porque tienen que poder actuar en secreto, aunque no con impunidad y menos violando las leyes internacionales. 
Evidentemente, la Unión Europea tiene que realizar una evaluación política de las sanciones. 
Las acciones que emprendamos tienen que tener un impacto notable, sin el cual es preciso revisar los propios procedimientos para aplicar las sanciones. 
Sin embargo, el informe propone la creación de redes de expertos independientes para evaluar estas sanciones, tal como ha expuesto en su intervención la señora Flautre. 
Nuestro Grupo preferiría que el Consejo adoptara por sí mismo la decisión adecuada, ya que es más competente y tiene mayor autoridad que los expertos externos cuando se trata de un sistema que no esté controlado por los Gobiernos. 
Con este espíritu estamos proponiendo votar en contra de la nueva enmienda que se va a presentar mañana en la Cámara por el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo y el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa. 
Al tiempo que, en conjunto, acogemos con satisfacción la labor realizada, mi Grupo, señor Presidente, va a votar a favor del informe Flautre. 
Nuestra felicitación a la ponente. 
Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias a la señora Flautre y felicitarle por su excelente trabajo. 
No obstante, debo expresar a renglón seguido mi decepción y la de nuestro Grupo por haber sido alterado notablemente el informe durante la votación de las enmiendas en la correspondiente comisión. 
Las sancione representan un medio más a nuestra disposición para proteger los derechos humanos en todo el mundo. 
Sin embargo, el aspecto crucial es que estas sanciones por sí mismas no deben constituir una violación de los derechos humanos: al intentar resolver una injusticia no debemos responder con otra aún mayor. 
Asimismo hemos de prestar atención a unas medidas económicas mejor enfocadas que respeten el Derecho internacional humanitario. 
Por esta razón, concedo gran importancia a la disposición formulada en el informe en favor de un mecanismo que permita la revisión judicial durante la ejecución de las sanciones, así como a la idea de la ponente de crear una red de expertos que presente propuestas al Consejo en relación con las medidas restrictivas más apropiadas. 
Las prácticas anteriores, como los embargos de medicamentos y otros productos indispensables, afectan a la población de manera indiscriminada, sobre todo a los niños. Sólo cabe condenarlas por inaceptables. 
Análogamente, deben aplicarse las decisiones de las instituciones judiciales competentes. 
El Consejo y la Comisión tienen que revisar finalmente el procedimiento de inclusión sobre la lista negra del terrorismo de la UE, de forma que se respeten los derechos fundamentales de las personas u organizaciones incluidas en la lista negra, y que se proteja la credibilidad de la UE como paladín de los derechos humanos en todo el mundo. 
Resulta especialmente importante que garanticemos la efectividad de las sanciones y alcancemos un entendimiento compartido de este asunto dentro de la Unión, así como que aseguremos la cooperación con otras organizaciones internacionales, como la Unión Africana y ASEAN, que a menudo se encuentran más próximas a las zonas problemáticas. 
Sin embargo, además de aprobar y aplicar sanciones, tiene que haber disposiciones específicas referentes al levantamiento de las mismas. 
Es necesario realizar un control continuado y fijar plazos, de manera que se pueda entender mejor la finalidad de las sanciones y se puedan dar por finalizadas una vez alcanzada ésta. 
Tal enfoque mejora la eficacia de las sanciones y proporciona credibilidad a nuestra política. 
Por último me gustaría apuntar que, al principio, pensaba que no debía haber ninguna referencia a países concretos. 
Sin embargo, puesto que se ha optado por mencionar ciertos países en el texto, considero que es fundamental que no olvidemos a Palestina. 
En este tema existe una flagrante incoherencia en la política europea. 
Apoya la difusión de la democracia en el mundo, pero ha optado por imponer sanciones de la UE contra el Gobierno palestino, que ha surgido de unas elecciones ciertamente democráticas y libres. 
Las sanciones no constituyen un medio para cambiar el mundo, pero pueden ser una importante herramienta para obligar a cambiar su política a los países que violan el Derechos internacional y los derechos humanos. 
Basta con que las sanciones sean precisas, justificadas y estén sometidas a una constante revisión y evaluación. 
en nombre del Grupo ALDE. - (IT) Señor Presidente, Señorías, me gustaría dar las gracias a la ponente por la labor que ha realizado. 
Creo que la propuesta para identificar unos criterios más homogéneos para la política de sanciones llega en el momento oportuno. 
Quisiera subrayar en concreto un elemento específico contenido en el apartado 6 del informe relativo al delito y al daño medioambiental, en el que se propone que este tipo de acto deliberado también esté sujeto a sanción. 
Creo que hay que prestar seria atención a esta propuesta. 
En cuanto al resto, resulta evidente que la limitación de la política de sanciones reside a menudo en su incoherencia, pero está especialmente ligada a las limitaciones de la Política Exterior y de Seguridad Común de la UE: cuanto más robusta y coherente sea esa política y cuanto más se sepa que existe, más firme y coherente será el conjunto de sanciones. 
Nuestro problema en la Unión Europea radica en que a menudo somos demasiado tímidos. 
En ocasiones resulta tan difícil alcanzar el necesario consenso transversal entre los Estadios miembros para levantar las sanciones, que nos vemos incapaces e impotentes para actuar. 
Permítanme aprovechar esta oportunidad, ante la Presidencia francesa, de recordar a todo el mundo cómo en un régimen como el de Myanmar está claro que excluir la energía de la lista de sanciones reduciría notablemente la eficacia de las mismas. 
También está la cuestión de los derechos humanos y la democracia, que debería convertirse en una prioridad de la política internacional y, por ende, una prioridad de las políticas de sanciones. 
Éste no es el caso, debido al tema planteado en el apartado 18 y 19 del informe Flautre, a saber, los acuerdos de cooperación que contienen cláusulas y normas que imponen el respeto por los derechos humanos. 
Se trata de cláusulas vinculantes para la Unión Europea y, sin embargo, tales cláusulas se ignoran de manera sistemática. 
Por consiguiente, antes de llegar a las sanciones, hemos de identificar los mecanismos para aplicar estas cláusulas. 
Estamos de nuevo en conversaciones con Vietnam y otros países asiáticos. 
Tenemos que identificar mecanismos- incluso mecanismos graduales- para evitar las sanciones- casi he terminado, señor Presidente -, pero eso sólo lo podremos hacer si respetamos la legalidad de las cláusulas y los acuerdos escritos que ha ratificado la UE. 
Señor Presidente, no es accidental que la palabra "sanciones" permanezca indefinida en Derecho internacional. 
Se trata de un instrumento de presión que resulta difícil de definir con exactitud. 
En consecuencia, las ambiciosas propuestas de la ponente para armonizar los principios de uso de las sanciones resultan aún más difíciles de alcanzar. 
Además podrían ser contraproducentes. 
Las sanciones son un instrumento independiente de la política exterior de la UE. 
A la vista de las amplias competencias de la UE en materia de comercio y control de fronteras, tienen una notable importancia cara a aplicar los objetivos tanto en el ámbito de la seguridad, como de la defensa de los derechos humanos. 
Esa es la razón por la que las sanciones forman parte de nuestra gama de instrumentos de política exterior, y esa es la razón por la que no vacilamos en aplicarlas de una manera bastante libre y, en ocasiones, inapropiada. 
En lugar de supeditar las sanciones a algún tipo de conjunto rígido de normas, deberíamos, por el bien de la eficacia de nuestro impacto sobre la política mundial, someter su aplicación a una evaluación política inteligente. 
Con esta reserva de carácter general, nuestro Grupo político respalda el informe. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señor Presidente, efectivamente, el doble rasero, así como la falta de instrumentos de evaluación y seguimiento específicos que suele caracterizar la política exterior de la Unión Europea en cuanto a sanciones supone, hoy por hoy, uno de los atentados más graves a la credibilidad europea. 
En numerosas ocasiones dichas sanciones o medidas restrictivas, como también se las denomina, se basan más en filias o en fobias concretas que en una estrategia clara, coherente y convincente, cuyo objetivo debería ser, no sólo garantizar la seguridad de la Unión Europea, tal y como establecen los objetivos de la PESC, sino mejorar la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales, la democracia, el Estado de derecho y la buena gobernanza en el mundo, tal y como establece el artículo 11 del Tratado de la Unión Europea. 
Ello exige que se emprendan de forma inmediata evaluaciones y estudios de impacto del sistema de sanciones, con objeto de dotarnos de una política legítima y eficaz a la vez en cuanto a los sistemas de sanción. 
Este es el objetivo, en definitiva, del informe Flautre. 
La base del informe, tal y como salió del trabajo de la Subcomisión de Derechos Humanos, es razonablemente buena y tiene algunos elementos que me parecen esenciales. 
Por ejemplo, se hace hincapié en que el Consejo, al adoptar los principios básicos, antes citados, sobre el recurso a medidas restrictivas, se comprometió a hacerlo en el marco del enfoque global en el que deben tener cabida herramientas como las cláusulas relativas a los derechos humanos y la democracia, el sistema de preferencias generalizadas o la ayuda al desarrollo. 
Y asimismo reitera la petición para que el Consejo de la Unión Europea adopte de forma inmediata una posición común con relación al control de las exportaciones de armas que convierta el actual código de conducta al respecto en un texto jurídicamente vinculante, tal y como, por otro lado, hemos aprobado reiteradamente en esta Cámara en el pasado. 
Sin embargo, en su momento quedaron fuera del informe algunos aspectos que considero claves y que espero que puedan ser incorporados en el debate y voto en el Pleno mañana. 
En primer lugar, con relación a las listas negras y en el marco de la lucha contra el terrorismo, es preciso que éstas sean revisadas para que se respeten los derechos humanos y las garantías jurídicas fundamentales de quienes se encuentran en ellas. 
Y, en segundo lugar, soy partidario, como ya se ha dicho también, de que la Comisión se dote de una red de expertos independientes encargada de proponer al Consejo, en función de la situación, las medidas restrictivas más pertinentes y de redactar informes periódicos de la evolución y la situación sobre la base de los criterios y los objetivos establecidos, así como, en su caso, de proponer mejoras para la aplicación de sanciones. 
Señor Presidente, Señorías, quiero felicitar a la señora Flautre por su excelente trabajo. 
Sin embargo, ha sido desfigurado, al menos en parte, por la Comisión de Asuntos Exteriores, lo que ha llevado al Grupo Socialista en el Parlamento Europeo y al Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea a abstenerse, mientras que solamente el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos y el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa han aprobado el texto modificado en su esencia, precisamente porque la aprobación de una serie de enmiendas presentadas por ellos había alterado el equilibrio político. 
Recuerdo asimismo que mi Grupo, el Grupo Confederal de la Izquierda Unida Europea/Izquierda Verde Nórdica, ha votado en contra de esto en la comisión. 
Como Grupo reconocemos que las 13 enmiendas presentadas, aun cuando queden aprobadas, no pueden alterar el tono político del informe. 
Por tanto, si bien vamos a votar a favor de la mayoría de las enmiendas, nuestro voto final continúa siendo crítico. 
A nuestro juicio, el problema radica en que las relaciones internacionales tienen que basarse en el diálogo y el respeto mutuo, aunque exista diferencia de opinión. 
Unas sanciones como estas tienen que constituir el último recurso a disposición de los Estados miembros y las organizaciones internacionales, pero el informe las presenta como el principal instrumento de la política exterior de la UE. 
Creemos asimismo que debe concederse prioridad a las denominadas medidas de incentivación positiva. 
Un país debe ser recompensado cuando se presta a fomentar y respetar los derechos humanos firmando acuerdos económicos, comerciales y financieros específicos. 
Por el contrario, el informe hace énfasis en las medidas negativas, que curiosamente siempre van en contra de los habituales sospechosos, como en el caso de Cuba. 
Estos ejemplos demuestran lo defectuosa que es la política de sanciones. 
En resumen, necesitamos más cooperación y menos castigo unilateral. 
Ni siquiera la Unión Europea tiene el monopolio de los derechos, tal como ha quedado demostrado por la forma insoportable en que tratamos a los inmigrantes y al colectivo romaní. 
¡Tal vez deberíamos sancionarnos a nosotros mismos! 
Señor Presidente, la ponente considera importante que en primer lugar se analice la política de sanciones europea, y que sea reevaluada en segunda instancia (véase apartado 11). 
La actuación europea en forma de sanciones puede tener efectivamente un valor positivo si induce una mejora real en la situación de los derechos humanos en el correspondiente país asociado. 
Por consiguiente, la evaluación a fondo resulta de hecho importante a fin de examinar la efectividad de la política de sanciones. 
Pero el Consejo y la Comisión tienen que entablar un debate serio acerca del uso de la política de sanciones. 
Al fin y al cabo, como bien ha apuntado ya la señora Flautre, resulta difícil imponer sanciones eficaces en ausencia de un marco claro. 
Me pregunto si resultan posibles unas sanciones unánimes a la vista de los distintos Estados miembros de la Unión; me viene a la mente ahora el caso de Cuba, y también el de Zimbabue. 
Teniendo en cuenta la posibilidad, también defendida por la señora Flautre, de reevaluar la política de sanciones, resulta dudoso que dicha política sea efectivamente un instrumento tan apropiado. 
En resumen, a fin de mejorar la seguridad y la situación de los derechos humanos en los países asociados de la Unión, resulta importante que recapacitemos sobre el instrumento adecuado. 
Por ejemplo, ¿podrían las violaciones graves de la libertad religiosa en China y la India inducir a la Unión Europea a emprender una acción auténticamente formal? 
En la actualidad, replantearse la actuación europea en este tipo de situación resulta más indicado que una reevaluación apresurada de la política de sanciones. 
Aparte de eso, espero apoyar el informe Flautre, siempre que no se aprueben determinadas enmiendas. 
(LT) Es evidente que las opiniones sobre el impacto político de las sanciones son muy dispares. 
Existen casos en los que las sanciones a un régimen gobernante causan sufrimiento a gente inocente, favoreciendo indirectamente una economía sumergida y el mercado negro. 
En algunos casos, el peligro de las violaciones de los derechos humanos puede producirse debido a la inclusión del nombre de personas en las listas negras. 
La credibilidad de las sanciones queda además comprometida por el hecho de que se impongan utilizando "dos pesos, dos medidas", dependiendo de la importancia estratégica del socio de la UE. 
El ejemplo más reciente lo ofrece la incapacidad de la UE para imponer ninguna sanción a Rusia, aun cuando ésta haya violado normas de Derecho internacional al invadir el territorio de un país soberano, Georgia, bajo el pretexto de defender a sus ciudadanos. 
Sin embargo, las sanciones siguen siendo una de las armas en el arsenal de la UE. 
A mi juicio, las sanciones son y deben seguir siendo una parte integrante de la Política Exterior y de Seguridad Común o, para ser más exactos, un medio de apoyar los derechos humanos y la democracia. 
De manera comprensible, la UE está intentando utilizar el método del "palo y la zanahoria" y evitar tener que imponer sanciones. 
No obstante, deberían imponerse en caso necesario y es muy importante que las sanciones jueguen un papel más amplio y más coherente en la estrategia para proteger los derechos humanos. 
La ponente, señora Flautre, ha mencionado el embargo de armamento a China, impuesto tras la masacre de la Plaza de Tiananmen. 
Existen propuestas para el levantamiento del embargo; sin embargo, Señorías, hasta ahora no hemos recibido ninguna explicación por la masacre de la Plaza de Tiananmen, que sobrecogió al mundo libre, ni ninguna disculpa por ella. 
¿Por qué habría entonces de levantarse esta sanción? 
Me gustaría señalar que, con respecto a la imposición de sanciones, la Unión Europea debería cooperar más estrechamente con otros países y organizaciones internacionales y coordinar su política y sus actuaciones con vistas a hacer más efectivas las sanciones. 
(CS) Señorías, las sanciones son una parte integrante de la Política Exterior y de Seguridad Común de la UE para defender el cumplimiento de los derechos humanos y preservar la democracia y la soberanía. 
Aunque la Unión Europea ha venido utilizando muchas y muy variadas sanciones durante casi 20 años, jamás se ha realizado ninguna evaluación ni estudio del impacto de la política de sanciones de la UE. 
Por tanto, aplaudo el informe de Hélène Flautre como contribución importante en este campo. 
Asimismo apruebo sus muchas conclusiones. 
Yo también opino que resulta esencial fortalecer la experiencia y la capacidad analítica de la Unión Europea para la evaluación de las sanciones. 
La ratificación del Tratado de Lisboa y la creación de un Servicio Exterior europeo proporcionaría una buena oportunidad para ello. 
Las sanciones, si se utilizan, deben formar parte de un planteamiento global de la política exterior, en otras palabras, no deben ser utilizadas de forma aislada, por sí solas, sin consideración a los demás instrumentos de la política exterior y sin cooperación con los demás interlocutores en el sistema internacional. 
Las sanciones también deberían ir acompañadas de medidas positivas y estímulos para apoyar los derechos humanos y para respaldar a la sociedad civil y la democracia. 
Por último, las sanciones no deberían estar ligadas a la ayuda humanitaria. 
Las sanciones deben ir dirigidas contra gente real, por ejemplo, con vistas a restringir sus movimientos o confiscar sus pertenencias, y no contra las víctimas de su malévola conducta. 
(PL) Señor Presidente, las sanciones constituyen una herramienta importante en política exterior. 
Indudablemente condujeron a la caída del apartheid en la República de Sudáfrica. 
De hecho, yo soy un beneficiario de las sanciones, por cuanto en 1983, a resultas de una amnistía decretada por las sanciones, fui liberado de la cárcel, aunque lamentablemente no por mucho tiempo. 
Sin embargo, muy a menudo fracasan, como puede deducirse de los ejemplos de Zimbabue y Cuba. 
Las sanciones económicas se utilizan a menudo para justificar problemas que son principalmente el resultado de un gobierno dictatorial incompetente. 
Sin embargo, existe un tipo de sanciones que no genera tales oportunidades propagandísticas. 
Se trata de la prohibición de entrar en la Unión Europea. 
Sin embargo, no sólo debe afectar a los altos representantes de las más altas autoridades, como es el caso de Belarús, por ejemplo; también debe incluir a los individuos del nivel medio del aparato de represión y violación de los derechos humanos. 
Entonces, la gente normal podrá apreciar que las medidas adoptadas no van dirigidas contra ellos, sino contra el aparato de poder dictatorial. 
(LV) Quiero alabar los intentos de la señora Flautre por fortalecer la capacidad de la Unión Europea y incrementar su autoridad. 
No tengo ninguna duda de que las sanciones se deben aplicar de forma flexible, pero al mismo tiempo, la ponente también apunta al carácter inadmisible de los "dos pesos, dos medidas". 
La falta de coherencia atenta contra la credibilidad de las sanciones y políticas de Europa. 
La Unión Europea se compromete a si misma si aplica un régimen de sanciones y luego se lo salta, como en el caso de Robert Mugabe. 
No es infrecuente que la Unión Europea trate de forma diferente a los países que no pertenecen a la UE. Eso tiene sus consecuencias. 
La postura condescendiente de la UE en el asunto de Georgia ha dado lugar en Rusia a una explosión real de entusiasmo. 
En su opinión, la agresión militar constituye el mejor instrumento para proteger los derechos humanos. 
Ciertamente, a lo ancho del mundo rigen valores diferentes. 
La ineficacia de la PESC constituye una prueba del hecho de que la UE está regida por intereses empresariales. 
Si la evaluamos en términos prácticos, ese debe ser el resultado. 
Por desgracia, aumenta el sentido de impunidad por parte de determinadas grandes potencias y su conciencia de que pueden violar los derechos internacionales. 
Los "dos pesos, dos medidas" de hoy van a dar lugar a un mayor número de problemas en el futuro. 
(NL) Señor Presidente, las sanciones han sido un instrumento apropiado para poner fin gradualmente a las peores formas de gobierno colonial y al apartheid en Sudáfrica y Rodesia del Sur. 
En el pasado, siempre fueron los enemigos del cambio quienes rechazaron las sanciones y, sobre todo, llamaron la atención sobre los efectos laterales negativos. 
Por otra parte, los representantes de los pobres y los oprimidos en esos países señalaron que aceptaban los inconvenientes del boicot como el precio que había de pagar por su liberación. 
El sostenido boicot económico al horrible régimen de Sadam Hussein en Iraq nos ha enseñado que tales boicots a veces pueden traducirse en que los habitantes del correspondiente país se queden aislados y temerosos del mundo exterior y apoyen a su Gobierno. 
Un boicot ciertamente no contribuye a imponer los deseos del mundo exterior en contra de la opinión pública nacional, pero es y continúa siendo un medio adecuado de apoyar la sofocada opinión pública y la lucha por mejorar en un país. 
Si hacemos una distinción nítida siguiendo esas líneas, las sanciones siguen siendo un instrumento útil para originar más igualdad y democracia. 
(HU) Gracias por concederme la palabra, señor Presidente. 
Pienso que la evaluación de las medidas y las sanciones de la Unión, que forman parte de las políticas de la Unión, resulta extremadamente importante en el ámbito de los derechos humanos, sobre todo en una época con tales tensiones, que en la actualidad se traduce en la crisis de Georgia, y que fue precedida por la cuestión del Tíbet o incluso Zimbabue. 
Por consiguiente, quiero felicitar a la señora Flautre por su informe. 
Esta política de sanciones está basada en principios bien definidos en materia de derechos humanos y Derecho internacional, que están refrendados por numerosos documentos de las Naciones Unidas y de la Unión. 
Los problemas no se producen a nivel de los principios, sino al de su aplicación en la práctica, donde estamos viviendo una falta de coherencia, eficiencia y equilibrio. 
La aplicación sistemática de los criterios de derechos humanos es esencial para preservar la credibilidad de la Unión. 
Echo en falta la coherencia, ya que a menudo es víctima de los intereses políticos cotidianos. 
La actuación unificada es igual de esencial. 
Carece de sentido que tengamos normas comunes si existe una gran discrepancia entre los distintos Estados miembros en lo tocante a su aplicación práctica. 
Por ejemplo, aun cuando la UE defendió la protección de los derechos humanos en el caso del Tíbet, la Unión cuenta con un Estado miembro que expulsa a los refugiados tibetanos. 
Por el bien de la eficacia política tenemos que elaborar una política de sanciones que sea transparente, unificada y tenga unas metas bien definidas. 
Además de la actuación unificada resulta también importante la reacción rápida o incluso inmediata. 
Podemos observar que las disputas diplomáticas no sólo ridiculizan nuestra política de sanciones, sino también a toda la Unión. 
Sin embargo, todo esto logrará su único objetivo caso de ir acompañado de medidas positivas que apoyen la correspondiente sociedad civil. 
Gracias por su atención. 
(RO) Espero que este informe desempeñe un papel importante en el fortalecimiento de la política europea relativa a la aplicación de sanciones comunitarias. 
Considero que es esencial contar con una mayor cohesión entre los Estados miembros en el futuro, tanto durante el proceso de toma de decisiones por lo que respecta a las sanciones, como en relación a su correcta aplicación. 
Si queremos que la Unión Europea sea una presencia fuerte y respetada en la escena internacional y sus acciones, incluidas las relativas a las sanciones, tengan el mayor impacto posible, resulta esencial demostrar una gran solidaridad y evitar utilizar diferentes unidades de medida. 
Es fundamental que las sanciones afecten lo menos posible a la población de los países cuyas regiones políticas sean objeto de sanciones. 
No permitamos que esa gente sufra por partida doble, por cuanto ya son víctimas de regímenes opresivos o gobiernos corruptos. 
Me complace que la señora Comisaria también haya resaltado este aspecto. 
Por último, aunque no por ello menos importante, me gustaría plantear la cuestión de la oportunidad de las sanciones. 
A principios de esta semana nos hemos enfrentado a un caso específico: la crisis georgiana y la postura de los 27 Estados miembros respecto de Rusia. 
Los resultados de la cumbre del lunes son objeto de acalorados debates, debido precisamente a la discrepancia entre el tono firme y casi vehemente de la actitud expresada y la reticencia a recurrir a las sanciones. 
Considero que, mientras las cosas puedan remediarse todavía y el diálogo pueda evitar el deterioro de la situación, las sanciones deben seguir siendo la última medida a la que recurrir. 
Señor Presidente, bienvenida sea la reflexión planteada por este informe sobre el tema de las sanciones. 
Es obvio que hay que hacer una reflexión en profundidad: demasiadas veces las sanciones han probado su absoluta inutilidad y, en muchos casos, su absoluta injusticia; demasiadas veces perjudican a la parte más débil de la sociedad. 
¿Por qué los pescadores de Mauritania tienen que pagar por el hecho de que, de repente, alguien haya dado un golpe de Estado en su país? 
¿Qué sentido tiene eso? 
Por lo tanto, las sanciones deben ser revisadas y analizadas, el concepto mismo y su aplicación. 
Y, además, cuando se imponen con demasiada frecuencia, como hace la Unión Europea, con incoherencia, pierden credibilidad las sanciones y pierde credibilidad la propia Unión Europea. 
Una cosa es tener en cuenta los propios intereses y otra que eso sea el termómetro para imponer o no sanciones. 
Es indispensable un seguimiento concreto de la eficacia de esas medidas; es esencial reforzar los métodos inteligentes de sanción para que afecten directa y personalmente a los responsables de violaciones de derechos humanos. 
Aprendamos de lo que los Estados Unidos han hecho con Corea de Norte y con la congelación de las cuentas bancarias en Macao. 
Estudiemos eso, que ha tenido poca publicidad y tiene mucha más eficacia que muchas ruedas de prensa contra tal o cual Gobierno. 
Por tanto, apoyo este informe, pero aún queda trabajo pendiente por parte de la Comisión y del Consejo para hacer un seguimiento real de lo que se hace, por qué se hace y cómo se hace. 
Señor Presidente, antes de nada quiero dar las gracias a la ponente y asegurarle que vamos a apoyar su informe. 
La Unión Europea hace bien en contar con un buen conjunto de instrumentos políticos y económicos que puedan ser utilizados contra regímenes en todo el mundo que violen los derechos humanos de su pueblo. 
Pero la Unión Europea tiene que ser muy cautelosa a la hora de imponer sanciones políticas y económicas. 
La UE es el mayor contribuyente a la ayuda al desarrollo en el extranjero, pero debe actuar con sabiduría y prudencia cuando se trate de sanciones. 
El efecto de las sanciones en Zimbabue, Sudán y Birmania, por nombrar sólo tres países, ha sido muy perjudicial para la población normal en ellos. 
Así que debemos intentar garantizar que no afecte a los más pobres y más oprimidos en estos países, sino que ataque y vaya dirigido a la gente que dirigen estos países. 
Algunas personas han mencionado Cuba. 
No logro entender por qué tenemos sanciones contra Cuba. 
Cuba debe retornar al comercio normal: en el plazo de 10 años, Cuba sería un país radicalmente diferente si hiciéramos eso, en lugar de mantener vigentes estas ridículas sanciones. 
Tenemos que ser prudentes, como he dicho, a la hora de imponer sanciones, y cuando impongamos sanciones económicas y políticas, tienen que ir dirigidas a quienes están a cargo. 
Apuntemos a sus intereses financieros en el extranjero o su situación en materia de viajes. 
Las sanciones pueden resultar útiles, pero son limitadas, sobre todo si sólo son utilizadas por países de la Unión Europea. 
Las sanciones de las Naciones Unidas son mucho más severas y pueden ser mucho más eficaces. 
Apoyo este informe, pero considero que las sanciones son limitadas. 
Pueden ser eficaces, pero también debemos hacer uso de la prudencia y sabiduría cuando las implantemos. 
(EL) Señor Presidente, utilizando el pretexto de los derechos humanos, el informe a debate propone el uso más eficaz de la herramienta, inaceptable e inhumana, de las sanciones y los embargos a ser impuestos por las políticas de la UE mediante la extorsión y la presión sobre países, pueblos y gobiernos que se resisten a la barbarie capitalista. 
Las sanciones inteligentemente dirigidas que se proponen, en combinación con la financiación de organizaciones no gubernamentales en calidad de mercenarias de la UE, constituyen la intromisión más desvergonzadamente manifiesta en los asuntos internos de otros países. 
Esto viola incluso los principios básicos de lo que queda del Derecho internacional. 
El informe aprueba en la práctica la política de embargos aplicada por los Estados Unidos contra Cuba en virtud de la Ley Helms-Burton, que, entre otras cosas, obliga incluso a las empresas de terceros países que comercian con los Estados Unidos a acatar las sanciones que impone. 
Esta ley y el embargo han sido condenados repetidas veces por la inmensa mayoría de los miembros de las Naciones Unidas durante las Asambleas Generales. 
Equivale a exportar una ley nacional, lo que constituye un abuso y una negación de los principios internacionales y de la Carta de las Naciones Unidas. 
La apelación a las Naciones Unidas y la referencia a los derechos humanos son como una hoja de parra para cubrir la agresiva política imperialista de la UE. 
Resulta increíblemente hipócrita. 
Le preguntamos: ¿por qué no toma ninguna medida contra Rusia? 
No deberíamos estar de acuerdo con eso, desde luego. 
¿Por qué no toma medidas contra China? 
No deberíamos estar de acuerdo, desde luego, con que usted tome tales medidas. 
La explicación es que usted tiene intereses económicos allí. 
Quienes hayan introducido la cláusula sobre derechos humanos en el informe Agnoletto tendrán que responder de ello, ya que han proporcionado a la UE una coartada y un pretexto para sus políticas criminales contra la gente. 
Pensamos que quienes son competentes entre nosotros y suficientemente responsables para resolver sus propios problemas son los propios pueblos. 
No necesitan personas que se erijan en protectores, mucho menos a la UE. 
(PL) Señor Presidente, el uso de sanciones debería convertirse en una parte real y eficaz de la política exterior de la UE en el ámbito de los recursos humanos. 
Las conclusiones incluidas en el informe de la señora Flautre están bien pensadas. 
Hay que cambiar la política de "dos pesos, dos medidas" utilizada hasta ahora. 
Parece sensato ampliar la aplicación de la cláusula relativa a los derechos humanos y la democracia para dar cabida a todos los acuerdos comerciales firmados por la UE con terceros países. 
Es importante imponer sanciones políticas y económicas al mismo tiempo, intentando que las primeras golpeen con mayor contundencia a los sectores que constituyen una fuente estratégica de ingresos para los gobiernos. 
A la hora de aplicar sanciones, deberíamos apoyar también a la sociedad civil y a las organizaciones no gubernamentales en el país en cuestión. 
Tengo la impresión, no obstante, de que aprobar resoluciones no resulta suficiente para alcanzar una solución. 
La mejor prueba de ello la proporcionan los casos donde los distintos Estados miembros se han guiado por sus propios intereses específicos y han violado la solidaridad de la UE. 
Sin una auténtica voluntad política por parte de los Estados miembros de la UE, las resoluciones se quedarán en el papel. 
La posición de las autoridades de la UE con respecto a las acciones de Rusia en Georgia proporcionará una medida de si la política exterior de la UE supera el examen. 
Ya no basta simplemente con anunciar importantes principios y exigencias; es hora de que comiencen a aplicarse. 
Eso es precisamente de lo que trata este informe y quiero expresar mi sincero agradecimiento a la señora Flautre por ello. 
(ET) En mi opinión, uno de los aspectos más importantes en este informe son los criterios de evaluación. 
Cuando imponemos sanciones necesitamos también establecer los criterios de evaluación acerca de cómo, cuándo y en qué circunstancias se debe realizar el levantamiento de las mismas. 
Sin tales criterios de evaluación, las sanciones por sí mismas carecen de sentido. 
Tomemos el ejemplo de Andizhán. 
Por primera vez, el régimen de sanciones incorporaba un mecanismo político de medidas positivas, lo que significa que había un período de seis meses antes de que se aplicaran las sanciones y Uzbekistán podía escoger si ajustarse a nuestros criterios y el momento de hacerlo. 
Está bien que se aplique el mecanismo positivo, pero también debe someterse a los criterios de evaluación: mientras no se produzcan acontecimientos positivos en el tema de la masacre de Andizhán, no se procederá al levantamiento de las sanciones. 
Esto me lleva al siguiente punto importante planteado en el informe. A saber, el establecimiento de un grupo independiente de expertos sobre sanciones, que se encargaría de evaluar los tipos de sanciones y cuándo deberían imponerse. 
También es preciso prestar atención al significado simbólico de las sanciones, algo que he vivido en Uzbekistán. 
Resulta difícil de cuantificar. 
A pesar del hecho de que allí el efecto en la práctica no fue notable, por ejemplo el sistema de visados (los funcionarios, sobre todo aquellos contra los que se impuso, se habían marchado) y el embargo de armas (no había suministro de armas allí) , tuvieron un marcado significado simbólico. 
Esa fue la opinión expresada por todo el mundo, desde un conductor de taxi hasta un ministro. 
Señor Presidente, la política exterior de la Unión Europea ha sido pionera en lo referente a un modelo de condicionalidad positiva- el "método de la zanahoria", poniéndolo en práctica satisfactoriamente en relación con sus países candidatos. 
Lamentablemente, premiar los progresos en el ámbito de los derechos humanos en los países en desarrollo no siempre ha resultado ser la medida más eficaz para alentarles a avanzar, ya que han surgido nuevas partes interesadas en el ámbito internacional que practican dumping político. 
La política china en África, por ejemplo, no guarda relación alguna con los derechos humanos o la democracia. 
Pero en lugar de echarnos atrás en lo tocante a los valores fundamentales de la UE, no deberíamos tener ningún miedo a aplicar el "método del palo" cuando sea necesario para demostrar que, caso de no cumplirse ciertos requisitos básicos, se derivarán consecuencias fatales que las terceras partes harían bien en evitar. 
(PL) Señor Presidente, el uso de "dos pesos, dos medidas" en el ámbito de la violación de los derechos humanos constituye un desastre para la UE. 
Desde hace mucho tiempo, pero también recientemente en el contexto de la agresión de Rusia contra Georgia, nos hemos enfrentado a una situación en la que se ha aplicado un liviano gravamen especial a países que, a pesar de ser dictaduras o semidictaduras, son ricos o grandes, así como a países que están violando los derechos humanos pero son menos importantes desde un punto de vista europeo o para los negocios norteamericanos. 
No deberíamos abandonar el instrumento de las sanciones contra los países que violan los derechos humanos y ciudadanos y muestran un total desprecio por las normas europeas en ese entorno. 
Sin embargo, no debería devaluarse este instrumento, deberíamos utilizarlo de forma flexible. 
En este contexto no deberíamos rechazar la amenaza de un posible uso de sanciones contra Rusia por la guerra en el Cáucaso. 
Para finalizar, me agrada que queramos reconocer la provocación voluntaria de daño al medio ambiente como una violación de los derechos humanos. 
Compañeros de Finlandia, Suecia y los Estados del Báltico están hablando en este contexto de las posibles consecuencias catastróficas para el medio ambiente derivadas de la inversión en el gasoducto Nord Stream por el fondo del mar Báltico. 
(PT) Señor Presidente, Europa necesita un cambio importante para que se tome en serio los derechos. 
Las sanciones inteligentes y eficaces tienen que estar vinculadas a una respuesta estructural y sistemática. 
Europa necesita más unidad. 
El mito de las fronteras aún continúa sobre la mesa a la hora de tomar decisiones. 
Y a su alrededor se sientan las nostalgias postcoloniales y los actuales intereses. 
Pero los derechos humanos exigen autoridad europea y una inclusión más intensiva y extensiva. 
Una nueva Europa no es una Europa en la que cada uno decide lo que quiere y cómo lo quiere. 
Una nueva Europa es una entidad única y los derechos humanos no constituyen solamente un fin, sino el auténtico instrumento para su geopolítica. 
El camino es simple: un centro político europeo firme, un Parlamento Europeo con poder para decidir, responsabilidad compartida en las negociaciones diplomáticas de los Estados miembros para defender los derechos humanos, con la Comisión Europea dirigiendo este cometido, delegaciones de la Comisión Europeas más políticas y menos burocráticas en terceros países, presión sobre la Organización Mundial del Comercio para investigar la dignidad democrática de sus miembros, fomento de las estructuras organizativas idénticas a las de la Unión, diálogo intensivo con la Unión Africana y la Unión de Naciones Suramericanas y otras agrupaciones regionales, presión en cuanto a la reforma de las Naciones Unidas desempeñando la Unión Europea un papel clave, creación de una estrategia integral contra la dependencia, centrada en una única política energética y una política de defensa coherente. 
Señorías, necesitamos una revolución política en este ámbito de los derechos humanos. 
(DE) Señor Presidente, el debate actual sobre posibles sanciones contra Rusia como reacción al conflicto en el Cáucaso muestra una vez más la forma tan irresponsable en que a veces se manejan las sanciones. 
Resulta cuestionable que sean legítimas como instrumento universalmente válido y no diferenciador y no está claro cuándo y cómo se garantiza de hecho su eficacia. 
Resulta especialmente importante evaluar correctamente la eficacia de las sanciones de la UE. No deben errar su objetivo; al contrario, deben estar ajustadas al mismo. 
Los regímenes represivos son a menudo responsables. 
Qué criterios de evaluación se aplican continúa siendo la cuestión central, a pesar de todos los esfuerzos. 
¿Cuándo provocan las sanciones realmente un cambio de comportamiento? 
En lugar de imponer sanciones ad hoc, yo preferiría una estrategia de la UE que se tradujera en una política de sanciones coherente y sostenible. 
Para ello tendría que haber un consenso sobre sus condiciones óptimas de uso. 
Hasta ahora sigue faltando una estrategia de sanciones eficaz. 
Este informe, no obstante, constituye un avance en la dirección correcta. 
El Parlamento Europeo es en la actualidad el agente más importante de promoción de los derechos humanos. 
Las sanciones de la UE no deberían ser un instrumento político agresivo, sino que deberían aplicarse por el bien de la gente. 
Las sanciones que castigan a la población civil resultan contraproducentes y yerran el objetivo. 
(RO) Las sanciones representan uno de los instrumentos que la Unión puede utilizar para aplicar su política en materia de derechos humanos. 
Sin embargo, como también ha apuntado la ponente, la ausencia de un estudio referente al impacto de la política de sanciones, realizado por la Unión Europea, hace difícil la evaluación de los efectos y la eficacia de esta política sobre el terreno y, en consecuencia, pone de relieve una falta de transparencia, coherencia e incluso legitimidad de las sanciones comunitarias. 
Mientras la Unión Europea no se pronuncie con una sola voz en su política de seguridad común, resulta muy difícil para nosotros imponer sanciones comunitarias eficaces y sistemáticas. 
Es lamentable que la Unión y los Estados miembros no hayan utilizado las sanciones de forma sistemática; por eso considero, señor Presidente, que se precisa crear una estrategia coherente para la política de sanciones, a fin de respetar los derechos humanos, una estrategia que tenga en cuenta los acuerdos y cláusulas ya firmados, evitando los "dos pesos, dos medidas" y contribuyendo así al aumento de la credibilidad de la Unión. 
Felicito a la señora Flautre por este informe. 
(PL) Señor Presidente, en Derecho internacional existe un principio en latín que dice lo siguiente: "par in parem non habet imperium". 
Esto significa que un Estado no puede juzgar a otro o imponerle sanciones, pero eso es cosa del pasado, es historia. 
La sociedad internacional, guiada por el sentido común y el racionalismo, ha dado un giro enorme. 
Las primitivas sanciones que los Estados solían utilizar entre ellos conforme al principio de revancha, siguiendo el principio bíblico, extraído del Antiguo Testamento, de "ojo por ojo, diente por diente", han quedado sustituidas por el excelente mecanismo de sanciones colectivas organizadas, en virtud del cual los procedimientos deciden quién puede utilizar dicho mecanismo, cuándo y cómo. 
Me complace que la Unión Europea esté elaborando un mecanismo aún más perfeccionado para aplicar sanciones, que incluye la diferenciación para tener en cuenta la situación y el nivel de culpa. 
Hay dos cosas que quiero resaltar. 
Estoy a favor de unas sanciones prudentes e inteligentes que se apliquen con sensatez, pero estoy en contra de las denominadas sanciones preventivas. 
A mi juicio, las sanciones preventivas constituyen un abuso. 
Segundo, quiero hacer un llamamiento para que prestemos mayor atención a la sociedad, a nuestros ciudadanos, informándoles de que las sanciones no son un castigo primitivo, sino una reacción natural y sana frente a una grave infracción de la ley, y que sirven para defender la democracia. 
(DE) Señor Presidente, señora Comisaria, quiero retomar un tema del que se han ocupado varios diputados. 
Las sanciones no deben errar el objetivo. 
En concreto, no deben perjudicar a los más pobres de los pobres. 
Aquí nos encontramos con algo que ha estado produciéndose durante bastante tiempo, aunque nosotros hemos continuado por el mismo camino. 
En el pasado hemos visto, una y otra vez, que los regímenes corruptos, desdeñando los derechos humanos, presentan con suma frecuencia los síntomas concomitantes de que cantidades enormes de dinero público pasan a convertirse por lo general en capital privado y luego son depositadas en algún lugar en cuentas fabulosas hasta que el correspondiente miembro del régimen puede sacar ese dinero y disfrutar de él. 
Esto implica que nosotros, de forma análoga, busquemos y encontremos cooperación en todo el mundo, como en el planteamiento que hemos creado en la Corte Penal Internacional. 
La Unión Europea puede desempeñar un papel importante aquí para garantizar que los frutos de esta política no vayan a parar a donde no queremos que lo hagan. 
(HU) Señor Presidente, felicito a la señora Flautre por su excelente y equilibrado informe. 
Puedo pensar en tres casos en los que la Unión Europea está aplicando "dos pesos, dos medidas". Por una parte, existen "dos pesos, dos medidas" cuando sopesamos dos países pequeños, de los que uno es contrario y se muestra hostil respecto a nosotros y el otro se declara favorable a Occidente y a Europa. 
Vemos "dos pesos, dos medidas" entre pequeños países y potencias mayores, Rusia y China, ya que es entonces cuando entran en juego los intereses económicos. 
Y hay un tercer caso de "dos pesos, dos medidas", que plantea el interrogante de nuestra credibilidad y de si la Unión Europea tiene el derecho a criticar a terceros países con relación a los derechos humanos y los de las minorías, mientras existen algunos países en la Unión en los que hay centenares de miles de personas que no poseen nacionalidad, como es el caso de dos Estados bálticos, o mientras existe una importante potencia en la Unión Europea cuya constitución aún rechaza el reconocimiento de las lenguas regionales. 
Gracias por su atención. 
(HU) Señor Presidente, quiero sumarme a quienes han llamado la atención acerca de los "dos pesos, dos medidas" y la incoherencia, y me gustaría remitir a la señora Flautre al apartado 22 del informe, referente a la comprobación de los informes de un país y la legalidad de las sanciones o de una política de éstas. 
En septiembre de 2004, esta Cámara tomó la decisión de enviar una misión de investigación a Voivodina, la parte septentrional de Serbia, que no sólo plantea un problema de derechos humanos, sino de solidaridad, ya que allí viven muchos húngaros, así como rumanos y alemanes, que fueron a parar a ese lugar por las vicisitudes de la historia. 
Analizamos la grave situación de los derechos humanos allí. Y dicha decisión proclamó que la Subcomisión de Derechos Humanos se encargase de investigarla. 
Eso no ha se ha producido, ni siquiera al cabo de tres años y medio. 
Por tanto, quiero pedir que la subcomisión investigue esta grave situación conforme a la decisión, ya que sólo entonces el Parlamento estará en condiciones de llamar la atención del Consejo y de la Comisión respecto a la situación actual y asumir algún papel en la política de sanciones. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, Señorías, me gustaría comenzar respondiendo a la señora Flautre, así como al señor Romeva i Rueda y a quienes han hablado de la necesidad de disponer de una valoración, una evaluación y estudios de impacto. 
Es algo que de hecho me parece muy importante, y el Consejo comparte la inquietud del Parlamento acerca de poder adoptar estas decisiones sobre sanciones, y actualizarlas, sobre la base de la mejor información posible. 
Las medidas existentes se reevalúan periódicamente sobre la base de los estudios de impacto y el Consejo fundamenta sus decisiones con la mayor frecuencia posible sobre informes procedentes de los jefes de misión en el país, que son los que ocupan una mejor posición para juzgar su eficacia. 
El Consejo también ha desarrollado considerablemente sus consultas con las organizaciones no gubernamentales locales e internacionales, y el Parlamento ha demostrado hoy que tiene un papel muy importante a desarrollar en esta evaluación. 
Sin embargo, no es menos cierto que las sanciones constituyen un instrumento que debe seguir siendo de naturaleza política. 
Necesitamos contar con una estrategia desde el punto de vista de la metodología, pero no podemos encerrarnos, ni podemos conceder al proceso una naturaleza automática- quiero decir esto aquí con la mayor claridad y responsabilidad posible -, por lo que siempre habrá diferencias en nuestra valoración. 
Respondiendo también a la señora Koppa, cuya intervención ha sido muy compleja, las sanciones continúan siendo un instrumento político. 
No son el único instrumento para fomentar los derechos humanos. 
Existen otros dos instrumentos que estigmatizan menos a los países a los que van dirigidos, pero que también constituyen una herramienta para fomentar los derechos humanos, y esos son las condicionalidades previstas en la política de ampliación del proceso de Estabilización y Asociación con los Balcanes y la Política de Vecindad, y las cláusulas obligatorias sobre derechos humanos en todos los acuerdos que la Unión Europea suscribe con terceros países o grupos de países, cuya violación puede desembocar en la suspensión de dichos acuerdos. 
Quiero asegurarle a la señora Koppa que no existe ningún embargo de productos farmacéuticos, sino un sistema de control en cuanto a los productos que tienen un doble uso y, por tanto, están sujetos al régimen de no proliferación. 
El Consejo comparte la opinión de muchos en el sentido de que las sanciones deben seguir siendo puntuales y no deberían afectar a la población civil. 
El señor Cappato y el señor Gawronski también han planteado un asunto importante, y varios oradores han incidido sobre la cuestión del daño medioambiental. 
De momento, el daño al medio ambiente no figura entre los objetivos de la Política Exterior y de Seguridad Común, por lo que es cierto que desde esa perspectiva, no está siendo tenido en cuenta y deberíamos pensar si incluir el daño al medio ambiente cuando representa una amenaza para la seguridad internacional o para los derechos de las personas, los derechos humanos. 
Se trata de un debate que hemos de plantear. 
Me gustaría decirle también al señor Cappato que, en los casos mencionados, las sanciones energéticas ya han sido utilizadas por la Unión Europea y eso se ha producido en una serie de circunstancias. 
Me gustaría repasar algunos casos que han mencionado algunos de ustedes: sucesos recientes, por supuesto. 
Con respecto a la guerra entre Rusia y Georgia, yo diría muy claramente aquí que las sanciones no pueden lograr su objetivo si la consecuencia consiste en romper todo contacto con el país afectado, en este caso Rusia. 
Por último, necesitamos asimismo reflexionar acerca de si imponer sanciones en este caso beneficiaría a Georgia. 
Me gustaría pedirles a todos ustedes que pensaran sobre ello. 
Volveré asimismo sobre lo que se ha dicho acerca del proceso de los criterios de evaluación. 
Ha sido mencionado por la señora Saks. 
Se trata de un asunto muy importante, sobre todo en lo referente a Uzbekistán; es cierto, tras haber estado allí para dar una conferencia sobre Asia Central y la presencia de la Unión Europea en Asia Central. 
Cuando estuve allí me reuní también con la señora Tadjibaeva, una presa política, que ahora ha sido puesta en libertad; esperamos que su salud mejore y pueda recibir la atención adecuada, pero pude constatar que una buena política de criterios de evaluación significaba que se podían conseguir avances y que existía un compromiso por parte de las autoridades para cumplir con mayor plenitud los criterios definidos por la Unión Europea. 
En cualquier caso, volveremos al país en octubre. 
En cuanto a Cuba y quienes han mencionado este tema, me gustaría recordarles que las sanciones contra Cuba han sido levantadas en junio de 2008, lo cual no nos impide seguir practicando un control riguroso de los acontecimientos en materia de derechos humanos en el país. 
Estas eran las aclaraciones que quería formular al final de este debate enormemente minucioso y rico, que demuestra la necesidad de la implicación del Parlamento. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, pienso que ha sido un debate muy útil que ha puesto de relieve una serie de cuestiones muy importantes sobre las que deberemos reflexionar a la hora de optar por las sanciones, ya que éstas son sólo una de las herramientas de nuestra política exterior. 
Siempre debemos aplicarlas, tras una minuciosa reflexión global, junto con todas las demás herramientas, incluida la labor de desarrollo o la reforma política y económica en terceros países. 
Con todas estas herramientas pretendemos alcanzar una cosa: defender y fomentar los derechos humanos. 
El informe de la señora Flautre muestra a las claras que necesitamos perfeccionar aún más este instrumento y garantizar que nuestro sistema de sanciones esté plenamente de acuerdo con el Derecho internacional y que no viole los derechos humanos fundamentales que todos suscribimos. 
Creo que nuestros tribunales- como efectivamente ha hecho hoy el Tribunal Europeo de Justicia- contribuyen notablemente a desarrollar nuestro sistema de sanciones, al tiempo que garantizan los principios fundamentales, como el Estado de Derecho y un proceso justo. 
De nuevo, debemos promover los derechos humanos y proteger a la población en general, sin castigarla, ni en términos económicos ni de otra forma. 
Esto es muy importante. 
Quiero repetir, por tanto, que hemos de dirigir las sanciones hacia quienes son responsables de las violaciones de los derechos humanos y- como ha manifestado el señor Rack -, decantarnos, por ejemplo, por congelar las cuentas o prohibir los visados, con el fin de privar de cualquier posibilidad positiva a aquellos dirigentes o personas responsables de las violaciones de los derechos humanos. 
Un número de oradores, entre ellos la propia señora Flautre, también han solicitado una evaluación apropiada de las sanciones de la UE y han sugerido el desarrollo de una determinada metodología. 
Pienso que Jean-Pierre Jouyet ya se ha referido brevemente a la labor realizada a este respecto en el Consejo, que me apresuro a respaldar, y en concreto pienso que debemos mejorar algo en la evaluación ex ante antes de imponer sanciones. 
En esta cuestión también podría ofrecer, una vez más, los servicios de nuestras delegaciones, ya que se encuentran sobre el terreno y tienen un conocimiento muy válido de lo que está ocurriendo; las contribuciones de la sociedad civil y las organizaciones de derechos humanos ciertamente resultan muy provechosas en este ámbito. 
Con respecto a la coherencia, me gustaría decir que las sanciones constituyen una herramienta importante, pero tienen que estar complementadas con un enfoque voluntarioso en nuestra labor de desarrollo: apoyo a las instituciones dedicadas a los derechos humanos, reforma política, fomento de la sociedad civil. 
Birmania/Myanmar constituye un buen ejemplo de ello. 
Existen sanciones aplicadas, al tiempo que se mantienen abierta la posibilidad de trabajar con las ONG y las organizaciones de derechos humanos. 
Creo que se trata de una forma importante de avanzar. 
ponente. - (FR) Señor Presidente, me agrada que se haya celebrado este debate, así como por lo que cada uno de ustedes, y el Presidente en ejercicio del Consejo y la Comisión, han aportado. 
Creo que de esta discusión está emergiendo algo parecido a una filosofía común. 
He registrado numerosas peticiones a favor de una política más coherente, una política más creíble, que evite los "dos pesos, dos medidas", y me parece que estos son los asuntos sobre los que tenemos que seguir trabajando. 
He aprendido muchas cosas durante la elaboración de este informe, merced a las conversaciones con diferentes personas. 
Creo sinceramente que queda aún mucho trabajo por realizar, y que la base de esta labor futura debe y tiene que ser una evaluación amplia y exhaustiva de la actual política de sanciones, ya que cuando se plantea la cuestión- y así lo podemos comprobar hoy con Rusia -, las cosas se ponen inmediatamente al rojo vivo y los medios de comunicación están rápidamente al acecho. 
Así pues, necesitamos una filosofía muy sólida y realmente tenemos que estar de acuerdo sobre nuestros procedimientos y nuestra política. 
Considero que para hacer eso- vuelvo sobre la cuestión de la red de expertos- no se trata de utilizar conocimientos expertos para sustituir decisiones políticas delicadas, sino de garantizar que tales decisiones estén basadas en la medida de lo posible en información objetiva. 
A la hora de gestionar una política de sanciones, hay que estudiarla a fondo y respetar lo que muchos de ustedes han denominado "criterios de evaluación completamente objetivos", que permitan medir la efectividad real de las sanciones. 
Pienso que estamos consiguiendo unos avances realmente tangibles. 
Quedan algunos puntos por clarificar- lo habrán deducido a partir de varias de las intervenciones- y esos han sido el motivo de mi abstención en la Comisión de Asuntos Exteriores. 
Creo, Señorías, que no podemos menoscabar los requisitos del pleno respeto a los derechos humanos y el Derecho internacional a elaborar las listas negras, al incluir nombres de personas en dichas listas o al suprimirlos. 
La sentencia del Tribunal de Justicia de la que ha hablado usted, señor Jouyet, nos anima plenamente a hacerlo. 
Señorías, les invito a aprobar no un informe perfecto, pero si muy respetable, del que podemos sentirnos orgullosos y que constituirá una buena herramienta de trabajo. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el jueves 4 de septiembre de 2008. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (BG) Señor Pöttering, señora Flautre, la mayoría de ustedes han formado parte de la oposición en algún momento de su andadura política. 
Ustedes conocen esta experiencia: los titulares pretenden que usted no existe, al tiempo que uno se preocupa de denunciarlos por sus robos y [turbios] manejos En Bulgaria, sin embargo, los herederos de los terroristas y de declarados fascistas ocupan actualmente el poder. 
Estos son los partidos que conforman la coalición tripartita en Bulgaria: individuos descreídos que han bombardeado iglesias para causar buena impresión al Comintern, como es el Partido Socialista Búlgaro (PSB) ; un partido conformado alrededor del heredero de Boris III que metió a Bulgaria en la Segunda Guerra Mundial y no rehusó besar a Hitler- estos son los ladrones del Movimiento Nacional Simeón II (MNSII) -y, por último, el anticonstitucional partido musulmán del Movimiento por los Derechos y las Libertades (MDL) que está formado por terroristas que volaron vagones de ferrocarril para madres con niños hace unos veinte años. 
El 30 de julio de 2008, estos individuos propinaron una paliza a mi compañero Dimitar Stoyanov. 
Un examen médico dictaminó 34 lesiones producidas por los desalmados con uniforme de policía. 
A la vista de la política eficaz de la UE para la aplicación de sanciones en casos de grave violación de los derechos humanos, acerca de las que habla en su informe, insisto en que este Parlamento y cada uno de sus diputados exprese una opinión con respecto a este incidente vergonzoso para todos nosotros, y que condenen enérgicamente a la mafia gobernante en mi país. 
por escrito. -El sistema de justicia penal sirve para castigar, disuadir y rehabilitar al trasgresor. 
De igual forma, las sanciones sirven a grandes rasgos para los mismos fines. 
Nuestros sistemas de justicia penal pueden castigar, pero hasta qué punto resultan eficaces en la función de disuadir y rehabilitar puede resultar cuestionable. 
Análogamente, las sanciones a menudo tienen un impacto limitado para disuadir y rehabilitar a los países que infringen la legislación internacional y violan los derechos humanos. 
Un estudio basado en la efectividad de más de 100 casos de sanciones económicas desde la Primera Guerra Mundial ha demostrado que tienen mayor probabilidad de resultar eficaces si: el cambio que exigimos es modesto; grandes naciones poderosas o grupos de naciones actúan contra una nación más débil; la nación objetivo depende verdaderamente del comercio con quienes imponen las sanciones; las sanciones se imponen rápidamente y se limita el daño a quien impone las sanciones. 
Cuando la UE imponga sanciones, deberán ser precisas y bien dirigidas. 
Las medidas a considerar incluyen: congelación de activos financieros, prohibición de transacciones, restricciones de las inversiones; restricciones comerciales sobre bienes concretos; restricciones de los viajes; limitaciones diplomáticas y restricciones culturales y deportivas. 
Es esencial que la UE revise su política de sanciones, no sólo con el propósito de alcanzar los cambios deseados en las naciones ofensoras, sino para garantizar su propia credibilidad. 
por escrito. - (FR) El Parlamento Europeo, jugando a ser las Naciones Unidas, está pretendiendo establecer el reino de los derechos humanos en todo el mundo. 
Mejor haría en poner orden en su propia casa. 
En Francia, Bélgica, Alemania, Austria, miles de ciudadanos, incluidos académicos, abogados públicos y representantes elegidos por sus propios compatriotas, están siendo procesados, sentenciados, arruinados, desplazados del puesto de trabajo, encarcelados y acusados de racismo por criticar la inmigración, acusados de xenofobia por defender una legítima preferencia nacional, acusados de revisionismo por criticar las verdades "oficiales" pero mutantes de la historia contemporánea, acusados de homofobia por expresar una preferencia legítima por las familias naturales, que son las únicas capaces de trasmitir la vida. 
Esta persecución política y judicial incluso se extiende hasta los abogados. 
En Alemania, Sylvia Stolz ha sido arrestada por defender las opiniones de su cliente ante un tribunal. 
En Francia, el Consejo del Colegio de Abogados de París se cubrió de deshonra, al rechazar la condición de miembro honorífico del abogado jubilado Eric Delcroix en lugar de asumir su defensa. 
Jueces como Estoup en Versalles, Schir en Lyon y Cotte en París están disputándose la aplicación extensiva de estas leyes arbitrarias con total desprecio de cualquier principio que proteja la libertad. 
Sin embargo, lo más grave es que algunos de los responsables de esta legislación que estrangula las libertades están sentados en este Parlamento. 
Es contra ellos contra los que debería ir dirigida nuestra indignación en primer lugar. 
por escrito. -La Unión Europea está basada en valores, como la democracia y el respeto por los derechos humanos. 
La protección y la defensa de los mismos constituyen el núcleo de cualquier política elaborada en la Unión Europea. 
Los derechos humanos han quedado integrados en la política exterior de la UE. 
No obstante, con excesiva frecuencia la UE no se está manifestando con una voz y carece de la capacidad de reacción rápida y eficiente contra violaciones masivas de los derechos humanos. 
Las sanciones forman parte de la política de derechos humanos, pero no se aplican de forma igual. 
La UE no debería hacer la vista gorda y hacer excepciones con los países grandes, como Rusia y China, que de hecho están haciendo un trueque de derechos humanos por beneficios económicos. 
Hay que contemplar cuidadosamente las relaciones económicas con terceros países en casos de violaciones continuadas de los derechos humanos, que deben combatirse con sanciones y con la congelación de ulteriores negociaciones. 
Por tanto, hago un llamamiento firme a la Comisión y al Consejo para que reaccionen con determinación, unidad y vigor. 
Además, solicito a la UE que aplique la política de derechos humanos por igual y que fije sanciones para cada país donde estén demostradas las violaciones masivas de los derechos humanos. 
por escrito. - (FI) Señor Presidente, quiero dar las gracias a la ponente, señora Flautre, por un informe equilibrado y valioso, cuya insistencia sobre la reevaluación de las sanciones de la UE y la investigación como parte de una política más amplia sobre derechos humanos de la UE resulta justa y adecuada. 
Mientras carezcamos de información basada en estudios a gran escala, el debate sobre la eficacia o ineficacia de las sanciones seguirá siendo un ejercicio infructuoso. 
Las sanciones pueden ser importantes en la política de derechos humanos en dos sentidos complementarios. 
Por una parte, constituyen un mensaje moral desde la comunidad europea de valores y, como tal, una señal valiosa. 
Por otra, pueden tener un impacto tangible sobre el desarrollo del Estado objetivo. 
Sin embargo, puede resultar probablemente obvio que las sanciones por sí solas no pueden alcanzar resultados como ése. 
Para que la situación de un país en materia de derechos humanos y política cambie de forma permanente, se necesita la coordinación y el uso amplio de los instrumentos de la política de derechos humanos. 
El Parlamento ha apuntado antes lo importante que resulta disponer de una asamblea más eficaz para la política de derechos humanos. 
A fin de evitar las catástrofes humanas, deberíamos estudiar la posibilidad de unas sanciones más enfocadas, que vayan dirigidas, en concreto, a los dirigentes y los grupos de un país que violen los derechos humanos. 
Deberíamos tener cuidado, sobre todo, del tipo de medidas demoledoras que destruyen las oportunidades de crecimiento de las pequeñas y medianas empresas. 
Mi pregunta personal aquí es qué criterios deberían utilizarse para imponer sanciones. 
Resulta lamentable que con excesiva frecuencia, tras la evaluación de las sanciones, uno puede adivinar una inquietud acerca de lo adecuado que puedan resultar, lo cual está basado en los intereses comerciales de la Unión. 
Milenio para el desarrollo- Objetivo nº 5: mejorar la salud maternal. (debate) 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de las declaraciones del Consejo y la Comisión sobre el Objetivo de Desarrollo del Milenio nº 5: la salud maternal. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, el Consejo, lo mismo que el Parlamento Europeo, concede gran importancia a la consecución de todos los Objetivos de Desarrollo del Milenio en todo el mundo para 2015 y, en concreto, el destinado a reducir en tres cuartas partes la tasa de mortalidad maternal entre 1990 y 2015. 
A este respecto, la Unión Europea recuerda que el progreso duradero en este ámbito exige el respeto y el fomento de los derechos de las mujeres y las niñas, garantizándoles el acceso a los servicios sanitarios, sobre todo en lo referente a la salud sexual, y protegiéndolas contra el virus del SIDA. 
Las tres instituciones de la UE han manifestado su deseo de mejorar la salud maternal en los países en desarrollo, especialmente a través de la firma el 20 de diciembre de 2005 del consenso europeo sobre desarrollo, que sitúa la salud maternal entre las prioridades de la política de desarrollo de la UE. 
Disponemos ahora de los instrumentos financieros necesarios para hacer realidad este objetivo, sobre todo dentro del marco de la asociación entre la Unión Europea y África sobre los Objetivos del Milenio. 
Como saben, en lo tocante a la salud continúa habiendo retos considerables que afrontar. 
Figuran en el informe anual de las Naciones Unidas. 
Siguen muriendo 500 000 mujeres al año por complicaciones durante el embarazo o el parto que no pueden ser tratadas. 
Estas muertes no pueden evitarse en estos momentos si no realizamos ningún progreso. 
La probabilidad de que una mujer muera debido a estas cusas maternales es de 1 en 16 en el África subsahariana, frente a 1 en 3 800 en los países desarrollados. 
Por consiguiente, a la vista de la magnitud de estos retos, a la vista de esta situación totalmente inaceptable, el Consejo ha adoptado la decisión de acelerar y fortalecer su acción. 
En junio ha aprobado un Programa de acción. 
La agenda proclama que la UE soportará con carácter urgente la consecución del objetivo fijado en 2005 respecto al acceso universal a la sanidad reproductiva, así como los objetivos intermedios para 2010 de salvar- como es sabido- 4 millones más de vidas infantiles cada año, 2 millones de ellos en África, y de contar con 35 millones más de partos, atendidos por personal sanitario capacitado cada año, de ellos 13 millones en África. 
Si queremos reducir la mortalidad maternal en tres cuartas partes para 2015, significa que tendrán que ser atendidos 21 millones más de partos por personal sanitario capacitado cada año para 2010. 
La UE va prestar apoyo para alcanzar el objetivo de que otros 50 millones de mujeres en África dispongan de contraceptivos modernos en 2010, y con carácter más general, que tengan acceso a la planificación familiar. 
La Agenda, que ha sido implantada por el Consejo, afirma asimismo que la UE va a contribuir a salvar la brecha financiera para alcanzar estos objetivos para 2010. 
Puedo decirles que la brecha financiera se estima hoy día en más de 13 000 millones de euros por parte de la Organización Mundial de la Salud. 
Si la Comisión Europea considera- y la señora Comisaria nos dirá si es así- que para salvar la brecha financiera necesitamos incrementar el apoyo de la UE en 8 000 millones de euros para 2010, de los que 6 000 millones de euros irían destinados a África, resulta esencial que tanto los países asociados, como los donantes, sean partes interesadas a la hora de tratar los retos con que nos enfrentamos. 
Así pues, en este contexto, la Presidencia está convencida de que reforzar los sistemas sanitarios de los países en desarrollo sigue siendo una prioridad clave de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 
Hay programadas varias acciones concretas, que paso a enumerar: la Presidencia y la Comisión están elaborando un informe conjunto sobre la atención de los riesgos sanitarios; los Ministros de Desarrollo van a celebrar una reunión informal, que tendrá lugar el 29 y 30 de septiembre, sobre las conclusiones de la reunión del Consejo de noviembre y las futuras Presidencias en cuanto al acceso universal a la atención sanitaria; y, por último, el Consejo va a examinar el informe de la Comisión sobre el programa de acción de la UE para resolver la escasez crítica de trabajadores sanitarios en los países en desarrollo; yo he realizado una anotación sobre lo crucial que es esta tarea. 
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, pueden estar seguros de que el Consejo va a seguir actuando y hacer cuanto esté en su mano para que la Unión Europea continúe impulsando mejoras para la salud maternal en los países en desarrollo, concretamente en África. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, el derecho a la salud es probablemente el derecho básico que exhibe las mayores desigualdades en el mundo en la actualidad. 
Las personas que están en mayor necesidad, que corren mayor riesgo de mala salud y muerte prematura, son las que tienen peor acceso a la atención sanitaria; a menudo carecen de él. 
Esto plantea enormes retos a la Unión Europea y a la comunidad mundial en conjunto. 
La Unión Europea está enormemente comprometida con la puesta en práctica de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) , incluido el ODM nº 5 sobre salud maternal, que es el tema que estamos debatiendo hoy. 
Somos conscientes del hecho de que incrementar la salud sexual y reproductiva, y la financiación sanitaria en general, exige un planteamiento mucho más coherente y multisectorial, que involucra asimismo a otros ODM. 
Los resultados en el ámbito de la salud no se pueden lograr sin una adecuada inversión en los sistema que dan lugar a una mejor salud. 
La política de salud necesita estar integrada en una planificación más amplia del desarrollo social y económico. 
Los países necesitan ayuda predecible a largo plazo por parte de los donantes externos. 
Los donantes tienen que ver un vínculo claro entre la financiación y los resultados, y resultan muy necesarios los mecanismos para pedir responsabilidades a todas las partes asociadas en cuanto a su actuación respecto a los acuerdos internacionales. 
La gente pobre- mujeres, hombres y niños- que vive en países en desarrollo se enfrenta a una gran variedad de problemas de salud sexual y reproductiva interrelacionados. 
Entre ellos se encuentra el VIH/SIDA, las enfermedades de transmisión sexual, embarazos no programados o no deseados, complicaciones surgidas durante el embarazo y el parto, mutilación genital o ablación, abusos sexuales, abortos carentes de seguridad y cáncer de cuello del útero, entre otros. 
De forma conjunta, estas condiciones son responsables de gran cantidad de sufrimiento y de muchas muertes prematuras. 
Agudizados por la pobreza y la posición secundaria de las mujeres en la sociedad, se deben básicamente a la falta de acceso a unos servicios sanitarios apropiados, a la ausencia de información y una insuficiente disponibilidad de profesionales capacitados y suministros de artículos relativos a la salud reproductiva. 
Por tanto, la mejora de la sanidad maternal y la reducción de la mortalidad han constituido preocupaciones clave de la labor de la Comisión Europea en el ámbito de la salud y el desarrollo. 
No obstante, a pesar de nuestros esfuerzos y de las metas de los ODM, el ODM nº 5 es posiblemente el objetivo que presenta la mayor desviación en general, especialmente, como ya se ha dicho, en África. 
Esto es muy grave, tanto más por cuanto la mayoría de las muertes maternales ocurren en casa, muy lejos de los servicios sanitarios, y a menudo quedan sin registrar. 
Así que la cifra real de mortalidad maternal puede ser incluso muy superior al medio millón anual del que tenemos conocimiento por las estadísticas. 
Desde un punto de vista político, hay otro asunto que constituye motivo de preocupación. 
Se trata de la tendencia creciente a no conceder prioridad a las políticas sobre salud y derechos sexuales y reproductivos en los programas debido a los enfoques respecto del aborto. 
Al actuar así, estamos olvidando la situación de desigualdad de las mujeres en muchos de nuestros países asociados, que no pueden opinar acerca del número de hijos que desean tener o que son obligadas a mantener relaciones sexuales, a veces incluso con una pareja que es probable sea portadora de VIH. 
No olvidemos a las muchas víctimas de las violaciones, las chicas jóvenes y las mujeres que, además de las lesiones y los traumas, a menudo sufren el rechazo de sus familiares y comunidades. 
En virtud del 10º Fondo Europeo de Desarrollo y al presupuesto de la Comisión, estamos programando, por ende, apoyo directo a la salud en 31 países en desarrollo. 
Muchos de estos países presentan unas tasas de mortalidad maternal muy elevadas y unos sistemas sanitarios muy endebles. 
A este respecto, el apoyo presupuestario vinculado a los resultados sanitarios se convierte en otro instrumento importante para resolver la mortalidad maternal. 
A fin de hacer más predecible esta ayuda, la Comisión está implantando en una serie de países asociados una nueva modalidad de financiación denominada "contratación ODM", según la cual el apoyo presupuestario se realiza durante un plazo más prolongado, ligado a resultados pactados que contribuyen a la consecución de los ODM. 
Eso va a permitir a los gobiernos financiar los costes recurrentes de los sistemas sanitarios, como los salarios del personal sanitario. 
Esto resulta esencial para aumentar el acceso a la atención sanitaria básica, incluidos los partos seguros y el progreso hacia el ODM nº 5. 
Sin embargo, sabemos que lo que se está haciendo para apoyar la salud maternal por el momento no es suficiente, ya que se precisa un mayor esfuerzo para cambiar la situación actual. 
Esa es la razón por la que el 24 de junio de 2008, el Consejo de la Unión Europea ha aprobado el Programa de acción de la UE para la consecución de los ODM, en virtud del cual la Comisión y los Estados miembros se comprometen a aumentar su apoyo a la salud mediante los 8 000 millones de euros que se han mencionado, de ellos 6 000 millones en África, para 2010. 
Respecto al ODM nº 5, el Programa de acción para la consecución de los ODM contempla dos metas importantes para 2010: primero, 21 millones más de partos tendrán que ser asistidos por personal sanitario experto, y segundo, 50 millones más de mujeres deberán tener acceso a contraceptivos modernos en África. 
Nosotros, la Comisión- pero también los Estados miembros- tendremos ahora que convertirlo en realidad. 
Hemos asumido el compromiso y estamos decididos a mejorar la situación de las mujeres en los países pobres que dan a luz, que considero es la cosa más natural en el mundo. 
Me complace poder manifestarlo, en calidad de Comisaria de Relaciones Exteriores en sustitución de Louis Michel, porque como mujer siento una enorme solidaridad. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo PPE-DE. - (PL) Señor Presidente, señora Comisaria, el Objetivo de Desarrollo del Milenio nº 5 es un objetivo muy importante, ya que no sólo se refiere a la calidad de vida, sino también a la propia vida, su inicio y continuación. 
La importancia del Objetivo de Desarrollo para el Milenio nº 5 es tanto mayor por cuanto su ejecución satisfactoria no cuesta mucho en términos monetarios. 
Existen programas y proyectos que ya se están poniendo en práctica en todo el mundo que han reducido de forma significativa la mortalidad perinatal, y su coste no ha sido especialmente elevado. 
A pesar de ello, en algunas regiones los progresos de la consecución del Objetivo nº 5 han sido pobres o muy pobres. 
Además, en algunas regiones, en especial el África subsahariana, no se ha producido ninguna mejora desde el año 2000. 
Se trata de un fenómeno muy preocupante, ya que significa que la ejecución del Objetivo de Desarrollo del Milenio nº 5 a escala global está gravemente amenazada. 
Lamentablemente, en algunos países desarrollados todavía constatamos una tendencia a enfocar desde una perspectiva ideológica el problema y concentrarse en un asunto realmente muy conflictivo, a saber, el de los derechos reproductivos. 
Es algo que ya ha sido mencionado hoy. 
Sin embargo, una de las causas más importantes de mortalidad entre las madres son los abortos practicados en condiciones peligrosas. 
Se mire como se mire, es lógico que la limitación del número de abortos conlleve una disminución de la mortalidad entre las madres. 
Seguro que entonces resultaría más sencillo limitar el número de abortos que aumentar el número de lo que podrían denominarse abortos "seguros". 
Por tanto, resulta difícil estar de acuerdo con la afirmación de que la salud reproductiva debería ser una prioridad en la política de desarrollo. 
Es importante, pero desde luego la prioridad debe seguir siendo la lucha contra la pobreza (estoy de acuerdo con la señora Comisaria) , mejorando la posición de las mujeres y cumpliendo la promesa realizada por los países desarrollados. 
Esta selección de prioridades es muy importante, ya que una selección equivocada podría traducirse en acciones que resultaran desfavorables. 
Por ejemplo, incluimos de manera normalizada en las resoluciones el ejemplo de intercambiar experiencias y buenas prácticas, pero si el objetivo resulta inadecuado, un intercambio de experiencias y buenas prácticas podría ser ineficaz o directamente desfavorable. 
Conviene asimismo recordar que imponer nuestras normas y estándares a otros países y sociedades es moralmente ambivalente. 
En cuestiones de ética, los países que se benefician de nuestra ayuda deberían tomar sus propias decisiones acerca de lo que resulta provechoso y aceptable. 
No deberíamos, por ejemplo, afirmar que el aborto constituye una buena solución. 
Eso sería incoherente y constituiría una interferencia injustificada: incoherente, porque nosotros mismos deseamos aumentar la tasa de nacimientos en Europa, al tiempo que fomentamos su restricción en otros países; interferencia injustificada, porque nadie nos ha autorizado a inmiscuirnos en decisiones sobre asuntos éticos en otros Estados. 
A mi juicio, por tanto, deberíamos concentrarnos en lo que no sea polémico, sobre todo porque existen muchísimas cosas que no son conflictivas y sobre las que todos estamos de acuerdo: la educación, el fortalecimiento de la posición de las mujeres, la protección de la maternidad, la buena nutrición, el acceso a una asistencia médica y una atención obstétrica expertas. 
Se trata de ámbitos sobre los que podemos concentrarnos juntos y facilitar así la consecución del Objetivo del Milenios nº 5. 
en nombre del Grupo PSE. - (FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, señora Comisaria- a quien deseo haya tenido ayer un feliz cumpleaños -, no me voy a referir al texto que tenía previsto leerles en nombre de mi Grupo, porque considero que nos hallamos inmersos en una discusión especialmente importante. 
Al constatar la incapacidad de cumplir este Objetivo del Milenio, el Objetivo nº 5, que es muy importante porque se refiere a las mujeres y su sufrimiento durante el embarazo, hemos de deponer la actitud y el análisis extremadamente hipócritas que realizamos en Europa cuando conocemos, vemos y podemos atestiguar la situación en África, sobre el terreno, en los poblados, en el campo y en los bosques. 
Me ha sorprendido ciertamente lo que acaba de decir nuestro compañero, señor Kaczmarek, y esa es la razón por la que no voy a leer mi intervención. 
No podemos afirmar que el aborto constituye un remedio milagroso para todos los problemas de las mujeres que tienen que dar a luz. 
Hemos de dedicar los medios necesarios para garantizar que estas mujeres puedan disponer de todo lo que necesitan: una educación, la debida planificación familiar, métodos contraceptivos y, en caso preciso, interrupción voluntaria del embarazo en condiciones apropiadas; pero no estamos apostando por todo esto. 
Resulta extremadamente difícil decir cosas con claridad en el Parlamento porque hay algunas personas que, en nombre de la moralidad y, a veces, en nombre del conservadurismo, siguen impidiéndonos adoptar las medidas apropiadas, medidas eficaces, por el bien de las mujeres en los países afectados. 
Señor Presidente, Señorías, hemos trabajado en la propuesta conjunta de resolución sobre mortalidad maternal, teniendo en cuenta el hecho de que el Objetivo nº 5, "reducir en tres cuartos la mortalidad materna entre 1990 y 2015", está muy lejos de haberse conseguido y exige una iniciativa firme, una iniciativa firme y concreta por parte de la comunidad internacional, que sólo puede interpretar y garantizar una Europa de derechos y valores. 
Apreciamos las garantías ofrecidas por el señor Jouyet y la señora Ferrero, pero hemos de pasar rápidamente de la palabra a la acción. 
Al fin y al cabo, la mortalidad maternal, junto con la infantil, constituye el indicador más importante del nivel de desarrollo humano, y resulta inaceptable, como ya hemos dicho, que hoy siga muriendo más de medio millón de mujeres al año durante el parto. 
Como todas sabemos, la mayoría de estas mujeres vive en el África subsahariana, donde cada minuto se produce una muerte. 
Como ya se ha manifestado, ese mismo riesgo para las mujeres que viven en el mundo civilizado es de 1 en 3 700. 
Estas cifras resultan aún más dramáticas si miramos el alentador progreso realizado durante el mismo período por algunos países de renta media en Asía Oriental, Asia Sudoriental, América del Norte, América Latina y África del Norte, lo que demuestra que esta horrenda situación puede ser superada. 
Por tanto, consideramos que esta resolución es oportuna, articulada y completa, y que identifica las estrategias que pueden solucionar esta emergencia sanitaria verdaderamente global, reconociendo el hecho de que el acceso a un nivel adecuado de atención sanitaria constituye un derecho humano fundamental. 
Para finalizar, espero que el valioso compromiso alcanzado entre los Grupos acerca de un asunto tan acuciante pueda suscitar el amplio consenso en el Parlamento y que la aprobación de la resolución conjunta alumbre acciones concretas por parte de todas nuestras instituciones y naciones, así como una inversión adecuada en infraestructuras y transporte, equipamiento médico, formación para los operadores de equipos, educación, seguridad y políticas para la emancipación de las mujeres, de forma que este objetivo crucial para la civilización pueda alcanzarse en 2015. 
Señor Presidente, la mortalidad durante el período perinatal continúa siendo un fenómeno muy preocupante, que no está justificado por el estado de los conocimientos médicos. 
Mejorar el estado de salud de las mujeres embarazadas constituye un problema aún más grave en una época de recesión demográfica. 
Conviene recordar la mutilación tan grave que constituye un aborto para una mujer. 
No podemos aceptar la disyuntiva: si consiente matar a su hijo, usted tendrá la oportunidad de sobrevivir. 
Un reducción del 75 % en la mortalidad perinatal para 2015, en relación con 1990, exige una mejora general del estado de salud de las mujeres y un aumento del dinero invertido en atención sanitaria y educación con vistas a la prevención. 
La situación alcanza su peor dimensión en el África meridional y subsahariana, así como en Asia. 
Cada año, medio millón de mujeres paga con la vida su deseo de tener descendencia. 
En el caso de las mujeres infectadas con VIH y malaria, a parte del peligro para la salud de la madre, existe asimismo el peligro de que el niño resulte infectado. 
Hay que resaltar que un importante factor negativo en este tema es la pobreza, y deberían aportarse medios financieros para resolver este problema. 
Esta situación revela de forma muy específica el valor de la solidaridad entre los pueblos. 
Reconocer la salud de las mujeres- la salud de las futuras madres- como una prioridad y la movilización de las fuerzas internacionales a fin de mejorar la atención sanitaria a las mujeres embarazadas constituye un reto muy serio. 
Señor Presidente, llevo ahora nueve años como diputada y, en este tiempo, he tenido dos hijos. 
Ahora tienen dos y casi ocho años. 
Los embarazos siempre están llenos de incertidumbre, desde luego- una siempre se pregunta si el niño nacerá perfectamente sano -, pero puedo afirmar con toda sinceridad que en ninguno de dichos embarazos jamás me planteé si yo iba a sobrevivir. 
¡Vaya lujo más enorme! 
Las cifras ya han quedado expuestas. 
En Europa, menos de 1 de cada 3 800 mujeres muere por causas relacionadas con el embarazo, pero la cifra es mucho más alta en algunos países africanos: 1 de cada 16. 
Se ha mencionado la cifra de 1 de cada 7 para el caso de Níger. 
Una de las razones son los abortos inseguros. 
Me gustaría que no existieran, pero eso exigiría cambios como la implantación de la contracepción o la restricción en los hombres. 
Otras razones son la falta de asistencia médica o los retrasos en la prestación de dicha asistencia, así como un número excesivo de embarazos seguidos y a una edad demasiado temprana. 
Las amplias diferencias entre la situación en Europa y en muchos de estos otros países demuestran que la inversión acaba traduciéndose en resultados. 
Es evidente: la inversión en atención sanitaria reduce la mortalidad maternal. 
Y sin embargo es muy poco lo que se está haciendo a este respecto. 
En 1987, aproximadamente medio millón de mujeres moría al año durante el embarazo o en el parto y esta cifra ha permanecido invariable hasta 2008; es algo sumamente desalentador. 
No oculto mi desengaño. 
Mi sensación es que se presta mucha mayor atención a luchar contra el SIDA porque se cobra la vida de los hombres también. 
Sin embargo, me da ánimos lo que han dicho tanto la Comisaria Ferrero-Waldner como el Presidente en ejercicio del Consejo, y quiero darle calurosamente las gracias a la señora Comisaria por su intervención. 
Existe un vínculo claro entre mortalidad maternal y autodeterminación. 
Según una investigación reciente, aproximadamente 200 millones de mujeres en los países en desarrollo querrían decididamente tener menos hijos, pero la mitad de ellas no tienen acceso a los contraceptivos y a la información sexual. 
Eso se traduce en 52 millones de embarazos no deseados al año y es algo que debería preocuparnos. 
Según Kofi Annan, la lucha contra el hambre y la pobreza está condenada al fracaso desde un principio si la comunidad internacional no logra fortalecer los derechos de las mujeres. 
Nosotros, en la Unión Europea, nos encontramos en una situación única para reforzar el llamamiento en favor de la igualdad de derechos para las mujeres en todo el mundo. 
Lo queremos, pero ciertamente estamos eludiendo nuestra responsabilidad real. 
Por tanto, quiero proponer la creación del Representante Especial de la Unión Europea para los Derechos de las Mujeres. 
La mayoría de esta Cámara ya lo ha aceptado y quiero solicitar el apoyo de la señora Comisaria. 
Se trataría de un diplomático de máximo rango que pudiera pronunciarse en nombre de la UE o mediar en casos de violencia contra las mujeres, que presentara propuestas al Consejo de Ministros y a la Comisión Europea y que rindiera cuentas al Parlamento Europeo. 
Se trata de una fuerza impulsora que necesitamos, alguien que garantice que todas nuestras propuestas tengan en cuenta los derechos de las mujeres, algo que es sumamente crucial. 
Señor Presidente, ya he presentado esta propuesta a un representante de la Presidencia francesa. 
Ha manifestado que lo consideraba interesante. 
Me gustaría preguntar al Presidente en ejercicio del Consejo qué va a hacer al respecto. 
Tengo la propuesta aquí, incluida la versión francesa y la alemana. 
Le voy a hacer entrega de ella y espero sinceramente que se cree este Representante Especial de la Unión Europea para los Derechos de las Mujeres, ya que necesitamos de verdad esta fuerza impulsora para conseguir un cambio real. 
Señor Presidente, señora Comisaria, Presidente en ejercicio del Consejo, las estadísticas actuales revelan que, en conjunto, el ODM nº 5 se halla muy desencaminado y que la mortalidad maternal incluso va en aumento en África y en Asia del Sur. 
Cada año mueren 536 000 mujeres a consecuencia del embarazo y el parto. 
De esas muertes, el 99 % se producen en países en desarrollo. 
En África, una de cada 16 mujeres muere durante el embarazo o el parto. 
En los países industrializados existe una probabilidad considerablemente menor de que eso ocurra. 
Las causas más frecuentes de defunción son hemorragias, infecciones y abortos ilegales. 
Aproximadamente 68 000 mujeres mueren al año a consecuencia de abortos inseguros y millones de mujeres contraen lesiones de por vida u otros daños para la salud. 
De hecho, el 97 % de todos los abortos inseguros se realiza en países en desarrollo. 
Cada minuto fallece una mujer en algún lugar del mundo a consecuencia del embarazo o el parto. 
Tenemos la obligación moral y la oportunidad de evitar esta situación. 
En los países en desarrollo, sobre todo en las zonas rurales, las mujeres necesitan urgentemente acceso universal a la atención sanitaria general, a la asistencia médica y al asesoramiento sobre el embarazo y el parto. 
Solicito asimismo la planificación familiar, incluido el acceso a los contraceptivos eficaces y los abortos seguros. 
La mejora de la salud reproductiva y la supresión de cualquier tipo de discriminación contra las mujeres constituyen condiciones previas fundamentales y extremadamente importantes para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio en 2015. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (SV) Señor Presidente, la declaración de las Naciones Unidas sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio merece realmente el apoyo total de nosotros, los europeos ricos. 
Constituye tanto una tragedia como un escándalo que tanta gente en este mundo viva sumida en la pobreza extrema, que tantas mujeres mueran durante el embarazo o el parto, que tantos recién nacidos mueran durante el parto, que tanta gente carezca de acceso a una contracepción segura y que tantas personas estén infectadas por el VIH/SIDA y no dispongan de acceso a medicamentos antiretrovirales. 
La razón de esta horrible situación no es la falta de recursos, de tecnología o de conocimientos médicos. 
Todos sabemos que estas cuestiones se pueden resolver. 
El hecho de que muchos países los hayan resuelto hace mucho tiempo así lo demuestra claramente. 
De lo que se trata es de conseguir que los países pobres cambien sus instituciones sociales a fin de hacer posible realmente el desarrollo en estas zonas. 
Se ha conseguido el progreso en varios países pobres, por ejemplo, en Egipto y Bangladesh. 
Los Estados miembros de las Naciones Unidas han comenzado a trabajar en estos objetivos tras un minucioso análisis y profundos debates políticos. 
Pero se trata de asuntos globales y pertenecen al ámbito de las Naciones Unidas. 
¿Por qué se plantean entonces aquí, en la UE? 
Los asuntos globales deben resolverse a escala global, en las Naciones Unidas, de las que son miembros todos los países de la UE. 
La UE debe ocuparse de aquellos asuntos que sean comunes a sus Estados miembros, es decir, asuntos transfronterizos dentro de Europa. 
Lo que la UE puede y debe hacer para reducir la pobreza, y con ello la mortalidad maternal, es suprimir su política agrícola lo antes posible. 
(SK) He trabajado durante tres años como tocóloga en África, por lo que este problema es muy importante para mí. 
Además, durante el tiempo que estuve en el Consejo de Europa, fui ponente de un informe sobre maternidad en el que se ponía de manifiesto que, en los países en desarrollo y también en Europa, a las mujeres a menudo no se les prestaba la protección básica durante el embarazo. 
Existen numerosos convenciones y declaraciones, ya sea en las Naciones Unidas o en la OTI, referentes a la protección jurídica de las mujeres y su salud que no se respetan y a menudo no se ratifican. 
En cuanto a los cuidados básicos en los países en desarrollo, todo el sistema de atención sanitaria es muy endeble. 
Sólo el 10 % de la población de África dispone de acceso a los servicios de atención sanitaria. 
Por consiguiente, la mortalidad maternal es muy elevada. 
En África existe una falta de profesionales y médicos capacitados y el sida continúa siendo una causa de mortalidad maternal. 
A pesar de las protestas de la opinión pública mundial, se sigue practicando la ablación en las mujeres. 
En Asia, el problema de la maternidad choca con obstáculos religiosos y de castas. 
Aquí se precisa un amplio apoyo en forma de inversiones para impulsar la asistencia sanitaria y, en concreto, la atención de madres e hijos, pero sabemos que la mortalidad infantil también es muy elevada. 
En lugar de grandes objetivos, proponemos cautela y control de los recursos que facilitamos. 
Para que la financiación europea sirva para algo, los objetivos tienen que ser claros, comprensibles y concentrados en un número reducido de metas, pero sólo resultarán provechosos si los controlamos bien. 
Señor Presidente, no se ha producido ningún progreso en el Objetivo de Desarrollo del Milenio (ODM) nº 5 de mejorar la salud maternal desde 2000, concretamente en el África subsahariana y Asia del Sur, y antes del año 2000 los progresos eran prácticamente inexistentes. 
En septiembre de 2000, los dirigentes mundiales aprobaron la Declaración del Milenio de las Naciones Unidas, comprometiendo a sus países a reducir la pobreza extrema antes de 2015 por medio de las metas de los ODM. 
Las cifras de la salud maternal, que es de uno de los ocho ODM, son las mismas ahora que hace 20 años. 
Más de medio millón de mujeres mueren al año durante el embarazo o en el parto, lo que equivale a una muerte cada minuto. 
De dichas muertes, el 99 % se produce en países en desarrollo. 
En algunas partes de África, la tasa de mortalidad maternal alcanza la cifra de una cada dieciséis. 
En los países menos desarrollados, sólo 28 de cada 100 mujeres que dan a luz son atendidas por personal capacitado. 
La meta del ODM 5 consiste en reducir la tasa de mujeres que fallecen durante el parto en tres cuartas partes entre 1990 y 2015. 
Hago un llamamiento al Consejo y a la Comisión, antes de la reunión de alto nivel de las Naciones Unidas sobre los ODM en Nueva York en septiembre, para que prioricen sus acciones a fin de cumplir las metas de los ODM y cumplir el ODM nº 5, en concreto. 
Voy a viajar a las Naciones Unidas en Nueva York a finales de este mes formando parte de la delegación de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo y tengo la intención de subrayar la importancia de que los Estados miembros de la UE renueven su compromiso de alcanzar los ODM para 2015. 
Ahora que nos encontramos a mitad de camino en lo tocante a los ODM, resulta crítico que los Estados miembros de la UE continúen progresando hacia el 0,7 % del PIB para 2015. 
Dado el hecho de que se ha producido una disminución de las cifras de la ayuda de la UE desde el 0,41 % del PIB en 2006 hasta el 0,38 % en 2007- una reducción de 1 500 000 euros- insto a los Estados miembros de la UE a que no incumplan sus compromisos en cuanto a la financiación. 
Quienes no se encuentren al día deben incrementar sus esfuerzos. 
Solicito a la Presidencia del Consejo que se ponga al frente y dé ejemplo garantizando la disponibilidad de una financiación predecible, así como que redoble los esfuerzos para que se puedan salvar vidas. 
Señor Presidente, en principio quiero dar efusivamente las gracias a la señora Comisaria por su declaración rotunda y audaz, que merece nuestro profundo reconocimiento. 
También quiero decirle al señor Kaczmarek que debería saber que el 19 % de las muertes maternales están causadas por abortos carentes de seguridad. 
Ciertamente eso es algo que hay que abordar en serio y no debería pretenderse poder solucionarlo de alguna otra forma. 
En cuanto nos centramos en los derechos referentes a la salud reproductiva sexual, nos llegan voces desde los escaños de enfrente de que tienen problemas con el vocabulario utilizado en esta resolución. 
Aparentemente ni siquiera les agrada que se utilice la palabra "derechos"; no les gusta que se use la palabra "servicios". 
Estos tecnicismos semánticos no encajan muy bien, me temo, con los miles y miles de afligidos niños huérfanos en el mundo en desarrollo, o con esos niños cuyas madres han fallecido agónicamente al no existir anestesia, o con una madre desangrándose hasta la muerte porque no existe hilo de sutura, o una madre que fallece porque no se dispone de los tres céntimos para comprar el sulfato de magnesio que evitaría su defunción por culpa de las hemorragias. 
Cuéntenles que el vocabulario utilizado en esta resolución tiene importancia. 
Intente decirles que todo eso cuesta mucho. 
Esas vidas son preciosas y ninguna mujer debería morir dando a luz. 
Debemos tener en cuenta asimismo que algunas personas sostienen que la realidad es que las mujeres tienen una condición baja y un valor bajo y que, por tanto, no podemos cambiar las cosas. 
Eso es un absoluto disparate. 
Tenemos que modificar las cosas. 
Tenemos que hacer frente al tipo de misoginia que conduce a este sufrimiento y este dolor. 
Exigimos asimismo un cambio desde la Presidencia. 
Exigimos la actuación desde la Presidencia en cuanto a los compromisos que ha adquirido respecto a los ODM. 
Nos han encantado las estupendas palabras de la Presidencia de la Unión Europea, pero necesitamos ver más acción. 
Cumplir el ODM nº 5 significa construir sistemas sanitarios y garantizar que resolvamos financieramente el hecho de que el 40 % de las mujeres en todo el mundo den a luz sin ayuda especializada. 
Esperamos que la Presidencia asuma la dirección. 
Por ejemplo, en Francia ha disminuido efectivamente entre 2006 y 2007 la ayuda a África. 
Francia está incumpliendo sus compromisos y necesitamos saber si la Presidencia va a reflexionar sobre la petición de actuación y asumir el tipo de compromisos que se necesitan antes de 2010. 
¿Va a decir la Presidencia si va a cumplir esos compromisos presupuestarios? 
Sabemos que existe la necesidad de combatir la mortalidad maternal. 
Sabemos cuánto cuesta. 
También sabemos, desgraciadamente, lo que cuesta no hacerlo. 
Señor Presidente, la condena del uso de contraceptivos y la prohibición del aborto legal han sido uno de los crímenes más perversos cometidos contra la humanidad, ya que algunos contraceptivos también proporcionan protección contra enfermedades de transmisión sexual, como el VIH. 
Además mejoran la salud maternal si se combinan con una adecuada educación sexual. 
El aborto legal evita que la descendencia no deseada se vea condenada a la pobreza, el hambre y las enfermedades. 
Al negar a las mujeres la libertad de elección, estamos retrocediendo en la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 
A fin de mejorar la salud maternal en los países en desarrollo, la Unión Europea tiene que condenar la ley de mordaza global de los Estados Unidos, así como la prohibición del uso de los contraceptivos propugnada por algunas organizaciones eclesiásticas. 
(IT) Señor Presidente, señora Comisaria, Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, estamos totalmente obligados a actuar para que las mujeres puedan cumplir su función maternal en óptimas condiciones sanitarias. 
Hasta ahí está todo claro. 
Por consiguiente, la esperanza expresada en este sentido por la propuesta de resolución que hemos estado debatiendo merece nuestro apoyo. 
Sin embargo, no puedo ocultar el desasosiego que siento cuando oigo el uso inapropiado en círculos internacionales de la expresión "servicios sanitarios reproductivos": queremos servicios sanitarios reproductivos, pero no podemos permitir que eso incluya el aborto optativo, convirtiendo la trágica eliminación de seres humanos justo al comienzo de su existencia en un servicio social. 
Con independencia de las opiniones de cada cual sobre la legalización del aborto, creo que en un documento sobre sanidad maternal no debemos olvidar que la maternidad afecta a dos seres, no sólo a uno. 
Por tanto, aplaudo el hecho de que la resolución de compromiso incluya una referencia tanto a la Declaración como a la Convención de los Derechos del Niño, que utilizan la palabra "niño" incluso para seres nonatos y aboga en favor de servicios especiales tanto para la madre como para el hijo. 
Creo que es justo que en documentos destinados a garantizar la seguridad de la maternidad, existan referencias no sólo a estos instrumentos, sino a otros en favor de la vida. 
Deberían ocuparse del bienestar, del apoyo económico, social y psicológico y la educación en el respeto a la vida. 
A la inversa, si eso es limitado y si el énfasis se pone únicamente en el uso de contraceptivos, incluido el aborto, no alcanzaremos los resultados apetecidos. 
Existen países en Europa, como Francia y el Reino Unido, donde no hay duda de que la contracepción se encuentra mucho más difundida que en otros países y donde, sin embargo, de acuerdo con los informes oficiales, el número de abortos aumenta de forma constante. 
Me gustaría pedir a mis compañeros diputados que reflexionen durante un momento sobre estos aspectos. 
(NL) Señor Presidente, señora Comisaria, Presidente en ejercicio del Consejo, quiero dar calurosamente las gracias a la señora Comisaria por su declaración tan enérgica. 
Es cierto que la mortalidad maternal representa la desigualdad más penosa entre mujeres del Norte y del Sur. 
Está claro que algunos de nuestros compañeros diputados en este hemiciclo aún no se han enterado. 
Señor Casini, cada año, 50 millones de mujeres sufren embarazos no deseados por carecer de acceso a los contraceptivos; 42 millones de dichas mujeres sufren un aborto carente de seguridad, muriendo 80 000 de ellas. 
Esa es la cruda realidad. 
La inmensa mayoría de estas mujeres vive en el África subsahariana; por tanto, Occidente no tiene razón alguna para recriminar a estas mujeres. 
Se trata de una calamidad, ya que la mortalidad maternal es perfectamente evitable facilitando simplemente a las mujeres el acceso a la atención sanitaria y a la salud sexual y reproductiva. 
Según la Organización Mundial de la Salud, el coste de la prestación de la atención sanitaria básica es de 34 euros por persona y año. 
Es algo que se puede conseguir, si además de las promesas de los propios países en desarrollo, la Unión Europea dedicara el 15 % de la ayuda al desarrollo para ayuda sanitaria, incluida la salud sexual y reproductiva. 
Pero ahí es justo donde nos aprieta el zapato. 
Durante los últimos años se ha producido una disminución incesante de la inversión de los Estados miembros en atención sanitaria. 
Los presupuestos destinados a planificación familiar se han reducido casi a la mitad desde 1994. 
Incluso en el Fondo Europeo de Desarrollo apenas se invierte el 4 % en atención sanitaria, comparado con el 30 % en apoyo a las infraestructuras y al presupuesto. 
Va siendo hora, por tanto, de que las palabras del Consejo y las promesas de la Comisión se conviertan en proyectos claros, por ejemplo, para ligar el apoyo presupuestario a unos resultados manifiestos con respecto al Objetivo de Desarrollo del Milenio nº 5 y para salvar las vidas de las mujeres en África. 
(NL) Señor Presidente, voy a ser sincera: encuentro difícil pronunciar un discurso coherente aquí tras escuchar lo que han dicho los caballeros en ese lado de la Cámara. 
Es algo que toca especialmente mi fibra sensible, incluso como mujer, ya que también me afecta a mí y a otras mujeres en esta Cámara. 
Al fin y a al cabo, de lo que estamos hablando no es de un problema médico, ni de uno financiero (aunque agradezco las garantías respecto de una mayor financiación) ; se trata de un problema social. 
Es un problema que afecta a la actitud de la sociedad hacia las mujeres; una sociedad que todavía considera a las mujeres en todo el mundo como ciudadanas de segunda categoría. 
Siendo sincera, me parece increíble que estos dos diputados sean capaces de decir lo que han dicho, sabiendo que eso cuesta la vida de medio millón de mujeres al año. 
Es increíble. 
No existe ninguna mujer que desee el aborto, ni una. 
Pero si no le queda otra alternativa, al menos tiene que poder someterse a él de manera segura y legal. 
Se trata de un derecho de la mujer. 
Dicho de pasada, me encanta que esto cuente con el apoyo del Consejo de Europa. 
Si no logramos reconocer este derecho, simplemente estamos vertiendo lágrimas de cocodrilo. 
Por consiguiente, me gustaría solicitar a todo el mundo en esta Cámara que vote a favor de las enmiendas que condenan la "ley de mordaza global" de los Estados Unidos y también la prohibición de los preservativos por el Vaticano- voy a proclamarlo -, ya que estos dos aspectos son directamente responsables de millones de muertes y creo deben ser condenados por esta Cámara. 
Señor Presidente, nuestras políticas en materia de salud maternal en el mundo en desarrollo están fracasando. 
Podemos deducirlo del debate de hoy, ya que no se ha logrado ningún avance en la reducción del horror de las mujeres que mueren durante el embarazo y el parto. 
En Irlanda, si una mujer fallece durante el parto se produce una protesta y se pone en marcha una investigación médica a fondo, ya que la situación es infrecuente. 
Me complace que así sea, pero de todas formas resulta sobrecogedor. 
Que una de cada dieciséis muera durante el parto en el mundo en desarrollo constituye una estadística aterradora y, mientras nosotros discutimos aquí en nuestras zonas de confort, existen mujeres embarazadas en pueblos en África que saben que sus vidas corren peligro y que tal vez no lleguen a vivir para conocer al hijo que darán a luz o, de hecho, para alimentar a sus otros hijos. 
La salud maternal forma parte de la salud general y eso incluye el acceso a los alimentos, y el asunto de la seguridad alimentaria es una cuestión importante. 
¿Puedo abordar otro tema que todavía no se ha planteado aquí? 
Agradezco a la señora Comisaria sus comentarios sobre la necesidad de formar trabajadores sanitarios. 
Es necesario formar un número inmenso de ellos, pero- seamos sinceros- el mundo desarrollado está robando trabajadores capacitados de África para que nos atiendan aquí, tanto en los Estados Unidos como en la UE, y es necesario que seamos francos a este respecto. 
Nosotros podemos pagarles y ellos desean venir y trabajar, pero estamos quitándole a esos países a la gente que tiene formación. 
Me gustaría que tocara este tema en su alocución final. 
El asunto que estamos debatiendo aquí está lleno de dolor, sufrimiento y muerte. 
He mencionado los niños que quedan abandonados. 
En la India, justo antes de Navidades, formando parte de la delegación a ese país, fuimos testigos de la financiación de un proyecto muy útil por parte de la UE, en el que a las mujeres de los poblados- puesto que no existen médicos ni enfermeras capacitados- se les proporciona cierta formación para que ayuden en el tema de la mortalidad infantil. 
El éxito de ese programa a escala muy reducida ha sido muy notable al implantarse desde la propia base. 
Tal vez tengamos que reproducir ese tipo de programa para solucionar las muertes maternales, sabiendo que necesitamos todos esos trabajadores formados y capacitados. 
Señor Presidente, me complace que este Parlamento esté celebrando un debate sobre el ODM nº 5 porque, al tiempo que hablo, en este mismo momento está muriendo una mujer mientras alumbra una vida en alguna parte del mundo. 
Por sorprendente que parezca, el progreso en este ODM ha sido insignificante, tal como hemos oído, y es el único ODM sin mejora alguna; en algunas regiones incluso ha empeorado. 
Algunos sostendrán que este asunto ha recibido tan escasa atención porque afecta a mujeres y porque el 99 % de las muertes se producen en los países en desarrollo. 
Se trata de uno de los mayores asuntos de desigualdad social en el mundo y pienso que la UE- si bien reconozco el compromiso personal de la señora Comisaria- ha tardado mucho en afrontarlo. 
Por tanto, quiero preguntar a la Comisión y al Consejo qué van a hacer para asegurar que exista una mayor financiación a fin de garantizar que esta partida presupuestaria no se vea reducida. 
A la hora de analizar el epígrafe 4, en el que las crisis a corto plazo y las catástrofes naturales suelen tener preferencia, tenemos que garantizar que la asignación de prioridades se realice no sólo a nivel interno de la Unión, sino también internacional. 
Quiero solicitar a la Comisión y a los Estados miembros que estudien la puesta en práctica de esto programas con un enfoque renovado para garantizar que los ocho programas no se vean obstaculizados por una pobre calidad de servicio, corrupción y falta de responsabilidad, que constituyen el motivo por el cual el programa no ha triunfado en algunos países. 
Lo que se necesitan son programas bien concebidos. 
Como ha señalado la señora McGuinness, en la India vimos un programa, con una financiación muy reducida, de entrega de teléfonos móviles y apenas dos días de formación para una persona de enlace, capaz de reconocer los signos de peligro en el embarazo y el puerperio, y esto, junto con la formación, la higiene personal a un nivel muy básico y el simple acto de hervir agua significaba la diferencia entre vivir o morir. 
Así pues, en este año que las Naciones Unidas han bautizado como el Año de acción de los ODM, no podemos seguir por más tiempo sintiéndonos satisfechos y hemos de asegurar la supresión de la dramática división entre mundo rico y mundo pobre. 
Su diagnóstico ha sido acertado y usted ha planteado medidas concretas. 
Necesitamos planes de acción, ayuda financiera y evaluación de los resultados. 
Así que, ¡más acción y menos peroratas! 
Además necesitamos recuperar el tiempo perdido, ya que miles y miles de mujeres mueren en los países en desarrollo cada año debido a la falta de información y la carencia de acceso a la salud sexual y reproductiva. 
Las estadísticas no son meros números, son tragedias familiares, son niños que están abandonados en orfelinatos, son individuos que mueren pudiendo haberse salvado. 
¿No nos quita el sueño todo esto, saber que es algo que está ocurriendo en el mundo? 
La salud sexual y reproductiva tiene que ser prioritaria. 
Es lamentable que algunos pretendan reducir la salud sexual y reproductiva al aborto. 
Sin embargo, es importante que el aborto sea legal y seguro, así como excepcional, ya que ésa es la única forma de luchar contra el aborto ilegal. 
Todas las mujeres en todos los continentes tienen derecho a acceder a la salud sexual y reproductiva. 
Sin el derecho a la salud sexual y reproductiva no existe igualdad de género. 
La Comisión y el Consejo deben adoptar las oportunas medidas. 
(FR) Señor Presidente, señora Comisaria, Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, el fracaso del quinto ODM nos afecta a todos, por cuanto resume nuestra incapacidad de avanzar en la emancipación de las mujeres en todo el mundo. 
Estamos de acuerdo en que debe convertirse en un importante objetivo político, ya que pesa sobre nuestras conciencias. 
No obstante, también debemos tener el coraje de proclamar que miles de mujeres son asimismo víctimas de la ignorancia, la negligencia y la desinformación. 
Negligencia porque la mayoría de los 500 000 casos de mortalidad maternal podría evitarse mediante la prevención y la asistencia sanitaria básica. 
La distribución de mosquiteras impregnadas, por ejemplo, podría evitar casos fatales de malaria a miles de mujeres. 
Ignorancia, por cuanto con demasiada frecuencia todavía se impide a las niñas y las mujeres recibir una educación básica, lo que les permitiría leer y comprender unas simples recomendaciones en materia de salud y de higiene. 
Por último, desinformación: un cierto concepto conservador de la religión y la tradición, que todavía tiene confinadas a las mujeres en un estado de dependencia intolerable, matrimonio a una edad muy temprana, embarazos de forma muy seguida y tabúes sobre la contracepción femenina. 
En consecuencia, estamos emprendiendo acciones; redes de representantes parlamentarios para la población en desarrollo, de Europa y África, están trabajando juntas dentro del UNFPA. 
Estamos manifestándonos a favor de la salud, la reproducción y el control de las mujeres sobre su propia fertilidad y, además del necesario apoyo financiero para ello, tenemos que modificar las actitudes y la posición de las mujeres. 
Se trata de un objetivo político clave para el desarrollo de todos estos países. 
(BG) Le felicito por su opinión, señora Comisaria. 
Hay muchos problemas con el que entronca el de la salud de las madres. 
Por una parte, está el sistema de la atención sanitaria, por otra están los sistemas sociales, relacionados con la atención a la maternidad en general. 
La salud, la condición mental y física no sólo de las madres, sino también de los hijos, depende de la forma en que estén sincronizados estos dos sistemas. 
En tercer lugar, la maternidad está relacionada de forma indeleble con los problemas demográficos de cada país y es sabido con carácter general que se trata de un problema grave. 
Parte de los problemas de la salud de las madres están relacionados con la financiación. 
Debería instarse a los países a asignar fondos suficientes, al tiempo que a los que no puedan hacerlo, se les preste ayuda para que pueda reducirse la tasa de mortandad entre nuevas madres y niños y se puedan aplicar las necesarias acciones profilácticas, ya que cada vida es un regalo, y deben establecerse las disposiciones para el número máximo de servicios sanitarios y servicios sociales para mujeres. 
La protección de la maternidad depende asimismo de la retribución del personal médico en los paritorios. 
Se trata de un problema que existe en muchos países, incluso en países de la Unión Europea, un problema que tiene que resolverse. 
(LT) El Parlamento Europeo ha iniciado conversaciones sobre el incentivo de la Comisión para atraer especialistas altamente cualificados de terceros países hacia el mercado laboral de la UE, la denominada "tarjeta azul". 
Se ha solicitado a los Estados miembros que no recluten trabajadores capacitados de los sectores sensibles de los países en desarrollo- educación y sanidad -, aunque algunos Estados miembros, incluido el Reino Unido, no están dispuestos a hacerlo. 
Eso es dar con una mano y quitar con la otra. 
Si reclutamos especialistas del sector de la sanidad, tan deficientemente dotado como se encuentra, la salud de las mujeres, la salud de todos los miembros de la sociedad en general, estará en peligro y en un estado aún peor. 
Me gustaría sugerir que garanticemos que las leyes jurídicas que aprobemos no se contradigan entre sí y que nuestras políticas sean coherentes con nuestros principios. 
Señor Presidente, intervengo en este debate ante todo para dar las gracias al Consejo por su programa de acción de junio, pero más concretamente para aplaudir la declaración ciertamente franca de la Comisaria Ferrero-Waldner. 
Resulta sorprendente y escandaloso que este Objetivo de Desarrollo del Milenio esté fracasando y que no hayamos realizado ningún progreso desde 2000, ni ningún avance en los últimos 20 años. 
Millones de mujeres han perecido y decenas de millones de niños han quedado huérfanos innecesariamente. 
Sabemos qué es lo que está causando las muertes y sabemos cómo prevenirlas. 
Disponemos de los recursos y, de hecho, del conocimiento para evitarlas y, sin embargo, no se está haciendo. 
¿Por qué? 
¿Por qué estamos fallando? 
Me parece que estamos permitiendo a los objetores de conciencia bloquear el progreso en estos temas. 
Tenemos que dejar a un lado a los objetores de conciencia, a quienes reducen este asunto constantemente al tema del aborto y al suministro de preservativos. 
Atenta contra toda razón que alguien pueda concebir un preservativo como un artefacto maligno. 
Insto a quienes se encuentren en posición de tomar decisiones y de llevarlas a la práctica, que ignore a los objetores de conciencia y sigan adelante. 
Señor Presidente, una ligera reflexión sobre este asunto que presenta facetas políticas, psicológicas, físicas y morales y, por tanto, resulta muy complicado. 
Rechazo la afirmación de la señora Kinnock de que a este bando ni siquiera le gusta la palabra "servicio". 
Existen muchos "servicios", pero entre ellos se encuentra uno que es muy polémico: el aborto. 
Pienso que los escaños a mi derecha desean revestirlo con algunos términos muy hermosos, utilizando expresiones como "salud reproductiva". 
Pienso que ustedes conocen la postura de la mayoría de ese lado de la Cámara, pero existen otros tantos "servicios" diferentes que ustedes desean aprobar, utilizar y aprobar en la medida en que sea financieramente posible, y eso reducirá, espero, la tasa de defunciones en esos distintos momentos que hemos debatido hoy. 
Así pues, esa acusación no resulta muy apropiada, aunque sabemos que existen algunos problemas morales relacionados con un solo "servicio". 
Señor Presidente, pienso que el hecho de que cada minuto muera una mujer en el momento de dar a luz- uno de los actos más naturales del mundo, según la descripción de la señora Comisaria- resulta ofensivo y escandaloso. 
Igualmente, el hecho de que estemos fracasando en la consecución de este Objetivo de Desarrollo del Milenio, y estemos fallándoles a las mujeres y niños más vulnerables en nuestro mundo, también resulta vergonzoso. 
Quisiera pedir tanto a la Presidencia francesa como a la Comisión que informen a la Cámara acerca de lo que se decida en Nueva York a finales de este mes, y que conviertan personalmente en una prioridad a lo largo de las próximas semanas asegurar el cambio, no sólo a escala de Estado miembro, sino a nivel internacional, para que ocupe un lugar más preferente en la agenda política. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, Señorías, no voy a volver a hablar de lo que la señora Comisaria ha dicho con tanto sentimiento, aunque comparto plenamente sus afirmaciones con relación al escándalo con que nos enfrentamos. 
Por tal razón, el Consejo ha desarrollado un programa de acción. 
Es tarde para implicarnos, es cierto, pero este programa es ambicioso. 
No voy a volver a exponerlo. 
La Presidencia, por la parte que le toca, va a conceder prioridad al fomento y la defensa de los derechos de la mujer, que quede esto muy claro. 
Nuestro programa incluye, en concreto, la elaboración de directrices para combatir la violencia contra las mujeres, que serán utilizadas como intervenciones por parte de la Unión Europea en escenarios internacionales y, a finales de este mes, en las reuniones de alto nivel en las Naciones Unidas sobre las necesidades de desarrollo de África dentro del contexto de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 
Contamos asimismo con la iniciativa sobre mujeres y conflictos armados, destinada a atender mejor la situación específica de las mujeres en lugares donde la Unión Europea esté aplicando políticas exteriores de seguridad y defensa, tomando la iniciativa, en cuanto Presidencia, de una nueva resolución en la Asamblea General de las Naciones Unidas junto con los Países Bajos sobre la violencia contra las mujeres. 
Ya que he mencionado nuestra postura nacional, aunque me encuentre aquí como representante del Consejo, quiero decir que todos los Estados miembros están invitados a adherirse a esta resolución dentro del marco de las Naciones Unidas. 
Por último, en diciembre de 2008 se va a celebrar un foro para organizaciones no gubernamentales sobre la situación de las mujeres. 
Por lo que respecta a la salud maternal y todo lo que ustedes han planteado, no me queda sino compartir el compromiso y la indignación de quienes han intervenido, en especial en lo relativo a los vínculos con el virus VIH, y decir que la UE va a financiar el Fondo mundial para la lucha contra el sida con un importe de 91 millones de euros en 2007, como principal donante a este fondo durante ese año. 
En cuanto al comentario realizado por la señora Kinnock que, como europea manifiesta, seguro que no puede confundir la Presidencia del Consejo con un Estado nación- o de lo contrario ella no es quien yo pienso que es- quiero decir que en lo tocante a los compromisos presupuestarios de la Unión Europea, las cantidades aportadas por Francia van a aumentar en 2008. 
Para ser exactos, el importe asignado a sanidad ha crecido entre 2006 y 2008 desde 820 millones hasta 930 millones de euros. 
No creo que éste sea el lugar para que nosotros libremos nuestras habituales batallas. 
Desde un punto de vista más personal, tras haber asistido a su debate, debo decir que la Presidencia va a estudiar muy atentamente la propuesta planteada por la señora Buitenweg, que ella me ha remitido. 
En nombre de la Presidencia, me gustaría mucho que la lucha contra la pobreza fuera pareja con la mejora de la situación de las mujeres y el respeto de los derechos de éstas, en todas partes. 
Me gustaría que se interviniera allá donde la salud de las mujeres se encuentre sistemáticamente en peligro, y quisiera que dispusiéramos de los recursos necesarios, todos los recursos necesarios, en condiciones legales y seguras, para poner fin a este escándalo; en consecuencia, no podemos negarnos a facilitar ninguno de estos recursos, al margen de nuestras convicciones. 
Tenemos que seguir avanzando si queremos poner fin a lo que ciertamente constituye un escándalo por lo que respecta a la situación de las mujeres, en especial en los países más pobres. 
Por tanto, necesitamos alcanzar un acuerdo, repito, al margen de nuestras convicciones. 
Por su parte, la Presidencia ha decidido emprender acciones por su cuenta, sobre todo en África, utilizando todos los recursos a su alcance. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, hemos oído algunas declaraciones muy importantes. 
Se trata de una cuestión emotiva sobre la que existen distintos puntos de vista Pienso que deberíamos volver al programa de acción de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo, celebrada en El Cairo, que propone claramente el respeto a los marcos jurídicos nacionales. 
Nosotros, en cualquier caso, rechazamos el aborto coactivo, la esterilización forzosa, el infanticidio y otras violaciones de los derechos humanos, que claramente no están en sintonía con dicha política. 
Al mismo tiempo, resulta también muy importante comprender que el parto no está exento de complicaciones. 
Como ha dicho la señora Buitenweg, se trata de un lujo en nuestros países, pero no lo es en otros. 
El principio de la elección voluntaria debería, por tanto, guiar este programa de acción, que pretende proporcionar el acceso universal a una amplia gama de métodos de planificación familiar seguros y fiables- lo cual constituye, desde luego, la prioridad- y a los servicios de salud reproductiva que no vayan en contra de la ley. 
El objetivo debería consistir en ayudar a las personas y a las parejas para que tomen sus propias decisiones y alcancen sus metas reproductivas, ofreciéndoles la posibilidad plena de ejercer el derecho a tener hijos si así lo desean. 
Eso es lo que tenemos que lograr. 
En ningún caso se promocionará el aborto como método de planificación familiar. 
Los Gobiernos se han comprometido a ocuparse del impacto sobre la salud de los abortos carentes de seguridad como problema para la salud pública- ya que se producen y hemos oído cuántas mujeres mueren por culpa de ellos- y para reducir tener que recurrir al aborto a través de unos mejores servicios de planificación familiar. 
En los casos en que el aborto no sea ilegal, debe ser seguro y formar parte de un amplio servicio de salud reproductiva. 
Esto es sumamente importante. 
Por otra parte, es cierto que los sistemas de atención sanitaria deben ser mejores, ya que son frágiles, y ahora estamos procurando fortalecer dichos sistemas mediante la formación de más personal de atención sanitaria y por medio de un sistema de seguro sanitario, una iniciativa de la Presidencia francesa. 
Es cierto que se ha invertido mucho dinero, por ejemplo, en la lucha contra el VIH/sida en los últimos años, pero por desgracia cada vez son más las mujeres infectadas de VIH/sida en África: una de cada cuatro jóvenes con edades comprendidas entre los 16 y los 24 años son ahora positivas de VIH. 
Eso es horrible. 
La Comisión es consciente de ello y está fomentando iniciativas a través del Fondo mundial para que estén más enfocadas hacia las mujeres y atiendan más al género. 
Por último, en cuanto a la migración, podría evolucionar en la dirección errónea. 
Esta denominada "fuga de cerebros" es uno de los asuntos que debe resolverse a la hora de abordar la migración en su conjunto. 
Tiene aspectos positivos y negativos y hemos de encontrar el equilibrio correcto. 
He recibido seis propuestas de resolución, presentadas de conformidad con el apartado 2 del artículo 103 del Reglamento del PE. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
La UE se ha comprometido a alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio, como la reducción de la tasa de mortalidad maternal en un 75 % para 2015. 
Aunque, en conjunto, los países de la UE van por la senda correcta, en el ámbito de la salud maternal se registra un progreso lento. 
Las iniciativas de la Comisión Europea de asignar fondos para la reforma de los sistemas sanitarios a fin de mejorar la calidad de los servicios prenatales y puerperales, así como del acceso a tales servicios, el apoyo a la investigación en el ámbito de la medicina reproductiva y la formación de personal médico han sido oportunas para la consecución del objetivo nº 5. 
La Carta para el fortalecimiento de los sistemas sanitarios, aprobada en Tallinn en junio de 2008, constituye asimismo un avance importante. 
No obstante, existen países desarrollados como Francia, Gran Bretaña o los Países Bajos, con una tasa de mortalidad muy baja, para los que la reducción del 75 % para 2015 parece difícil, ya que la evolución es más lenta que en los países con una mayor tasa de mortalidad maternal. 
Asimismo, sigue habiendo discrepancias en lo relativo al progreso realizado en los Estados de la UE e incluso entre las regiones de diferentes países. 
Por tanto, a fin de conseguir alcanzar el objetivo fijado para 2015, resulta necesaria la rápida modernización de los sistemas sanitarios europeos, con especial énfasis en la investigación para mejorar los servicios prenatales y puerperales, así como en una educación sanitaria y una planificación familiar más eficientes. 
por escrito. - (RO) La Unión Europea es una firme defensora de los Objetivos de Desarrollo del Milenio aprobados por las Naciones Unidas y que establecían las metas a alcanzar para 2015 por lo que respecta a paz, seguridad, desarrollo, gobernanza y derechos humanos. 
De los 8 objetivos, hay que prestar especial atención a la mejora de la salud maternal, ya que más de medio millón de mujeres, la mayoría de África y Asia, mueren durante el embarazo o el parto. 
La principal causa que origina el aumento de la tasa de mortalidad a escala mundial es la ausencia de personal capacitado para prestar asistencia maternal, tanto durante el embarazo como en el alumbramiento. 
Hay que remediar esta situación invirtiendo fondos importantes en los países subdesarrollados, en la formación de personal especializado y en equipos médicos. 
Los objetivos para Rumanía, por lo que respecta a la mejora de la salud maternal, son la reducción de la tasa de mortalidad hasta 10 muertes maternales por cada 10 000 partos para 2015 y el aseguramiento del acceso universal a los servicios sanitarios. 
En la actualidad, Rumanía tiene un crecimiento natural negativo, con una tasa de mortalidad del 12 %. 
Mediante la asistencia social y los programas de información, los servicios para madre e hijo, así como el apoyo financiero adicional por parte de la UE, la tasa de nacimiento debe recuperar su tendencia ascendente y Rumanía tiene que permanecer dentro de la estrategia demográfica de la Unión Europea. 
Turno de preguntas (preguntas a la Comisión) 
El siguiente punto es el turno de preguntas (B6-0457/2008). 
Se han presentado a la Comisión las preguntas siguientes. 
Primera parte 
Asunto: Crisis alimentarias en la UE y protección de los consumidores europeos 
Tras las sucesivas crisis alimentarias en Europa, ¿ha logrado establecer la Comisión Europea medidas concretas para una protección eficaz de los consumidores? 
Miembro de la Comisión. - (EL) Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias al señor Arnaoutakis por su pregunta sobre el asunto siempre actual de la seguridad alimentaria. 
La Comisión tiene muchas formas de garantizar que los consumidores y los ciudadanos europeos estén protegidos contra una posible crisis alimentaria. 
Primero, la Comisión garantiza que las autoridades competentes en los 27 Estados miembros estén informadas de forma puntual y simultánea mediante el Sistema de alerta rápida para alimentos y piensos (RASFF). 
Segundo, la Oficina Alimentaria y Veterinaria (OAV) de la Comisión realiza con carácter sistemático inspecciones en los Estados miembros y en terceros países. 
Tercero, la Comisión examina minuciosamente toda la información recibida desde la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) , los medios de comunicación internacionales y otras fuentes. 
En caso necesario, y especialmente cuando el alimento o el pienso pueda amenazar seriamente la salud pública y dicho riesgo no pueda afrontarse con eficacia a escala de Estado miembro, la Comisión adopta las medidas necesarias a nivel de la UE. 
Por ejemplo, en el caso del aceite de girasol ucraniano contaminado con aceite mineral, el RASFF recibió una notificación de las autoridades competentes francesas el 23 de abril de 2008, que fue recibida por todos los Estados miembros. 
La Comisión, a través del RASFF, notificó inmediatamente a los demás Estados miembros acerca de este incidente, y el 10 de junio de 2008 publicó la Decisión 2008/433/CE imponiendo condiciones especiales regulando la importación de aceite de girasol producido o enviado desde Ucrania debido a los riesgos de contaminación por cuenta del aceite mineral. 
Asimismo se iniciaron las investigaciones para localizar la fuente de contaminación. 
Además, el sistema de trazabilidad previsto en el Reglamento (CE) nº 178/2002, más conocido como el Reglamento de legislación alimentaria general, permite realizar restricciones o retiradas puntuales y precisas de productos, proporcionar información adecuada a los consumidores y operadores de empresas alimentarias y evaluar los riesgos y evitar la interrupción innecesaria del comercio. 
La Comisión también comprueba sistemáticamente la capacidad de los pertinentes organismos de inspección de los Estados miembros para garantizar el cumplimiento de la legislación alimentaria, tanto dentro como fuera de la UE. 
En Malasia, por ejemplo, la Oficina Alimentaria y Veterinaria identificó problemas notables relacionados con el cumplimiento de los requisitos para la exportación de productos de la pesca. 
En la UE, la Comisión reaccionó de inmediato, prohibiendo la importación de pescado procedente de Malasia. 
Este es sólo uno de los muchos ejemplos de cómo consigue la Comisión proteger de manera eficaz al consumidor y prevenir una crisis alimentaria. 
Así pues, la Comisión considera que su legislación existente proporciona los mecanismos necesarios para una gestión eficaz de las crisis alimentarias y una protección eficaz de los consumidores. 
Sin embargo, al mismo tiempo estamos procurando garantizar una mejora constante de los canales de comunicación y cooperación con los Estados miembros para este fin. 
Por ejemplo, estamos creando nuevas directrices sobre el uso del RASFF, que la Comisión va a aprobar en breve. 
Gracias, señora Comisaria, por su informe. 
Permítame decir que lo que los consumidores europeos están sufriendo ahora es una pérdida de confianza. 
Su confianza se ha visto afectada. 
Por consiguiente, tenemos que ver, desde la perspectiva de la Comisión, qué acciones es preciso emprender para informar a los consumidores. 
De hecho, es muy posible que usted esté haciendo todo cuanto ha dicho que haría y merece ser felicitada. 
Sin embargo, a Grecia, por ejemplo, ha llegado el aceite de girasol ucraniano, parte del cual fue consumido por la mitad de la población griega. 
¿Cómo se puede proteger al consumidor y qué acciones tiene previsto emprender? 
Miembro de la Comisión. - (EL) Permítame señalar que la creciente agitación que está causando este asunto y las alertas facilitadas a través del RASFF demuestran que el sistema está funcionando realmente. 
En el caso de Grecia y el aceite de girasol ucraniano, se publicó efectivamente una alerta general el 23 de abril de 2008 sobre la presencia en el mercado de la UE de este aceite de girasol contaminado. 
El 5 de mayo de 2008, cuando las autoridades suizas enviaron una alerta específica a nuestro centro aquí en el sentido de que este aceite de girasol se hallaba de camino hacia Grecia, Italia y Turquía, entre otros destinos, las autoridades griegas realizaron las investigaciones necesarias y comenzaron a proporcionarnos la información y a retirar los productos. 
No obstante, quiero resaltar que no debemos confundir las medidas que la Comisión Europea está autorizada a adoptar, y que está adoptando, con las obligaciones de los Estados miembros, ya estos son asuntos internos. 
Desde luego, usted me preguntará si se realiza alguna comprobación. 
El servicio OAV, que efectúa visitas periódicas a distintos Estados miembros, comprueba que los departamento estén funcionando, identifica cualquier deficiencia y las comunica a los Estados miembros. 
Naturalmente, esto ocurre tanto en Grecia como en otros países. 
Señora Comisaria, la UE ha realizado un magnífico trabajo en su sistema "del campo a la mesa" y los consumidores deben tener confianza en él pero, como aspecto secundario, ¿qué tal si se protege a los productores de la UE? 
No creo que apliquemos el mismo rigor a los productos alimentarios importados que a los internos. 
Por ejemplo, permitimos que se utilicen sustancias en el exterior que prohibimos dentro de la Unión Europea y con la nueva legislación sobre productos para la protección de las plantas vamos a hacerlo cada vez en mayor medida en la producción de cereales. 
¿Puedo pedirle, señora Comisaria, que se ocupe de esa preocupación concreta, ya que podríamos estar consumiendo alimentos en Europa que realmente no será posible producir en la Unión Europea? 
(LT) Quiero preguntarle: ¿qué es una crisis alimentaria? 
¿Puede considerarse una crisis alimentaria la aparición de un producto alimentario peligroso en el mercado de la UE? 
En tal caso, podríamos hablar de una crisis en el ámbito de los juguetes, ya que sabemos que se venden juguetes que no cumplen los requisitos sobre seguridad, así como toda una serie de otros productos peligrosos. 
¿Cómo podemos definir una crisis alimentaria? 
¿Podría definirse como incrementar de forma incesante los precios alimentarios que afectan a todos los consumidores? 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, puesto que el señor Tajani ha tenido que quedarse en una reunión del Consejo de Ministros, tengo el gusto de responder a la señora Raeva, en especial porque el tema a que hace referencia su pregunta es una cuestión con la que he tenido personalmente mucha relación y que me resulta muy querida. 
En 2001, la Unión Europea se fijó el objetivo de reducir a la mitad el número de accidentes de carretera para 2010. 
Este objetivo fue aceptado por el Parlamento Europeo y por el Consejo. 
En 2003 se convirtió en el tema de un Programa de acción europeo de seguridad vial, que definía 60 medidas destinadas a animar a los usuarios de la carretera a comportarse con mayor sensatez, utilizando avances técnicos que hicieran más seguros los vehículos, mejorando las infraestructuras viales, haciendo más seguro el transporte comercial, mejorando el trato a las víctimas y desarrollando el análisis de los datos sobre accidentes. 
Para controlar las variaciones en la situación de la seguridad vial, la Comisión creó una serie de indicadores de funcionamiento: el número de víctimas por cada millón de habitantes; la tasa de utilización del cinturón de seguridad y del casco; el número y el porcentaje de personas bajo los efectos del alcohol implicadas en accidentes de carretera; el número y el porcentaje de personas que sobrepasaban el límite de velocidad. 
En el ámbito de la legislación comunitaria, quiero mencionar la nueva Directiva sobre permiso de conducción, aprobada por el Parlamento Europeo y el Consejo el 20 de diciembre de 2006. 
Esta Directiva tiene como fin mejorar la seguridad vial de los jóvenes usuarios de la carretera y la libre circulación de ciudadanos dentro de la Unión Europea. 
También contamos con una Directiva sobre la seguridad de las infraestructuras viales, aprobada tras el acuerdo en primera lectura en junio de 2008. 
Además disponemos de la propuesta de Directiva sobre el control de infracciones de tráfico, presentada por la Comisión en 2008 y actualmente en negociación en el Parlamento Europeo y en el Consejo. 
La Comisión está intentando además fomentar lo más posible entre los Estados miembros el intercambio de buenas prácticas referentes a la seguridad vial. 
Como parte de la convocatoria de propuestas, está participando en la financiación de campañas sobre seguridad vial y proyectos innovadores en este entorno, que incluye a varios Estados miembros. 
Análogamente, la Comisión está proporcionando apoyo financiero al plan de investigación para proyectos destinados a mejorar el conocimiento en ámbitos específicos y a alumbrar propuestas legislativas futuras sobre bases científicas fiables. 
El proyecto DRUID (Conducción bajo los efectos de las drogas, el alcohol o medicamentos) es un ejemplo de ello, al tiempo que la lucha contra la conducción bajo los efectos de sustancias psicoactivas se está convirtiendo en una prioridad en los nuevos Estados miembros. 
Por último, señora Raeva, actualmente se encuentra en fase de preparación un nuevo programa de acción para el período 2010-2020. 
Este programa de acción será objeto de una consulta pública a principios de 2009 y luego pasará por el proceso de aprobación por la Comisión. 
Esta es la información que el señor Tajani tenía previsto facilitar como respuesta a su pregunta. 
autora. - (BG) Señor Comisario, me complace enormemente poder felicitarle por los esfuerzos que ha realizado hasta la fecha en su nuevo cargo de Comisario responsable del transporte en la Unión Europea, el realizado en los últimos años. 
Muchas gracias, además, por la exposición del resumen con respecto a la Política europea común de seguridad vial. 
Es precisamente en este sentido en el que deseo preguntar: "Dada la existencia de los indicadores, dada la existencia real de una iniciativa muy seria por parte de la Comisión Europea con respecto a la seguridad vial en Europa, ¿cómo está previsto el control de la ejecución de estos indicadores y hasta qué punto está verdaderamente garantizado que nosotros, en Europa, experimentemos una reducción de casos mortales de al menos el 50 % ?" 
Porque para un país como Bulgaria, este indicador es demasiado elevado. 
En Europa necesitamos decididamente sanciones en caso de infracción de estas exigencias. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señoría, la supervisión, los controles y las sanciones de las infracciones son evidentemente competencia de los Estados miembros. 
No obstante, me gustaría recordarle que el 21 de octubre de 2003, la Comisión aprobó una recomendación sobre ejecución en el ámbito de la seguridad vial, que define buenas prácticas para controlar infracciones de tráfico, y quisiera mencionar en concreto que tenemos la posibilidad de evaluar a cada Estado miembro por medio de la Jornada europea de la seguridad vial. 
Esta evaluación pone de relieve la actuación de algunos Estados miembros y las carencias de otros. 
Creo que la Jornada europea de la seguridad vial constituye una forma excelente de arrojar realmente luz sobre la actuación de los diferentes Estados miembros. 
Es verdad, y usted hace bien en señalarlo, que no hemos logrado los resultados que esperábamos alcanzar. 
Tenemos muchas dudas acerca del objetivo, que consistía en reducir a la mitad el número de víctimas para 2010. 
Es posible que en el próximo programa plurianual, que va a cubrir un período de 10 años, podamos incrementar aún más las restricciones a los Estados miembros. 
Quiero aprovechar asimismo la oportunidad, señor Presidente, para recordarles la enorme importancia que estamos concediendo a la votación de la Directiva, que va a permitir sancionar las infracciones cometidas por conductores en un Estado miembro distinto del de origen. 
Actualmente, la impunidad de los conductores que no obedecen las normas cuando se encuentran en un Estado miembro distinto del de origen es demasiado grande, y pienso que esta será una forma válida de hacer que los ciudadanos europeos se comporten mejor en la carretera. 
Gracias por plantear esta pregunta. 
Sé que mi sucesor, el señor Tajani, se siente asimismo muy comprometido con el asunto de la seguridad vial, y puedo decirles que todas sus sugerencias y actuaciones nos ayudarán a poner fin a esta terrible plaga. 
La pregunta nº 37 decae al estar ausente su autor. 
Asunto: Información y educación de los jóvenes consumidores 
Es sabido que una parte importante de las compras de bienes y servicios es adquirida por consumidores jóvenes y adolescentes. 
Los jóvenes consumidores son bombardeados con campañas publicitarias, muchas veces engañosas, que promocionan artículos escolares, juguetes, ropa, productos alimenticios, bebidas, material audiovisual, etc. 
Al margen de la Agenda Europa (Europa Diary) , que ya es operativa, ¿tiene intención la Comisión de realizar una campaña paneuropea de información y educación de los jóvenes en edad de ser consumidores sobre temas que les conciernen, y de qué manera y con qué medios piensa llevar a cabo semejante iniciativa? 
En lo que respecta concretamente al Cuadro de Indicadores de los Mercados de Consumo, ¿qué medios y metodología piensa utilizar la Comisión para elaborar los datos relativos a los jóvenes en edad de ser consumidores y cómo piensa hacer llegar a estos últimos la información pertinente? 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, la Comisión acoge con satisfacción las preocupaciones expresadas por su Señoría y quiero llamar su atención sobre el hecho de que las leyes comunitarias existentes ya ofrecen una protección notable a los jóvenes. 
Por ejemplo, la Directiva sobre prácticas comerciales desleales tiene como finalidad proteger a los consumidores, incluidos los jóvenes, contra las prácticas que perjudican los intereses económicos, como la publicidad engañosa o las prácticas agresivas. 
Los consumidores vulnerables, entre otros los ciudadanos más jóvenes, son tenidos especialmente en cuenta a la hora de evaluar las prácticas comerciales desleales. 
La Directiva incluye asimismo una lista negra de prácticas comerciales que están prohibidas en cualquier circunstancia en toda la UE. 
Por ejemplo, la inclusión en un anuncio de una incitación directa a los niños a comprar productos está prohibida en toda la Unión Europea. 
La Comisión va a lanzar una campaña de comunicación sobre web acerca de la Directiva sobre prácticas comerciales desleales en septiembre de 2008. 
Se trata de una directiva realmente nueva y va dirigida también a los jóvenes. 
La campaña va a utilizar un sitio web dedicado, que incluye animaciones, ilustraciones y pasatiempos, a fin de explicar las reglas de las prácticas comerciales desleales de una manera más interesante e interactiva. 
Para atraer la atención de los consumidores se repartirán banners y anuncios ficticios por varios sitios web de consumidores clave. 
Habrá portales para categorías concretas de consumidores, como jóvenes, comunidades virtuales, sitios web musicales y blogs. 
La información se mantendrá en Internet durante un período de un mes y, aunque resulta difícil predecir durante cuánto tiempo van a estar alojados estos datos en los sitios web asociados, esperamos que la información esté disponible en la web durante al menos unos cuantos meses. 
El sitio web dedicado a las prácticas comerciales desleales que se va a crear estará accesible para los consumidores durante un tiempo indeterminado. 
De momento, la Comisión no tiene intención de lanzar una campaña paneuropea especial para informar y educar a los jóvenes consumidores. 
No obstante, aparte de la Agenda Europa, también está desarrollando una herramienta de educación del consumidor, basada en la web y denominada Dolceta, que contiene un módulo de enseñanza destinado a los profesores de primaria y secundaria. 
Por lo que respecta al Cuadro de indicadores de los mercados de consumo, en la fase actual nuestros datos no distinguen entre diferentes grupos de consumidores. 
El Cuadro de indicadores no puede abarcar en detalle todos los mercados o todos los distintos tipos de consumidores. 
No obstante, cuando dispongamos de datos específicos relativos a consumidores más jóvenes, por ejemplo estudiantes, como pueden ser los estudios del Eurobarómetro, publicaremos los datos para dicho grupo. 
Señor Presidente, señora Comisaria, muchas gracias por su respuesta completa y detallada. 
Resulta muy edificante y gratificante que esta campaña se vaya a lanzar en línea ahora, durante este mes de septiembre. 
Permítame plantear una pregunta complementaria: ¿está considerando la Comisión prohibir los anuncios de televisión dirigidos a los niños, tal como ha sucedido en algunos Estados miembros, donde los anuncios televisivos para niños están vetados hasta después de una cierta hora- las 22 o 23 horas, creo -, antes de la cual los niños ven la televisión? 
Miembro de la Comisión. -Esa información también es perfectamente conocida en mi DG, pero realmente cae más bien dentro del ámbito de competencia de mi compañera Comisaria, Viviane Reding, ya que también está relacionada con la libertad de información, que corresponde a grandes rasgos al entorno de actividades de su DG. 
Lo que sí puedo decirle es que tenemos la Directiva "Televisión sin fronteras", que aborda tales asuntos, y contamos con nuestra lista negra en la Directiva de prácticas comerciales desleales. 
La razón por la que disponemos de una herramienta como la lista negra es que, si se plantea la necesidad y si disponemos de suficientes pruebas, podemos agregar una práctica a la lista negra tan pronto como estemos de acuerdo en que se trata de algo que necesitamos afrontar y prohibir en toda Europa. 
Desde luego, tal acción tiene que estar basada en pruebas fehacientes. 
No forma parte directa de las prácticas comerciales desleales, pero estamos dispuestos a estudiarla si existe una práctica que pudiéramos considerar merecedora de ser incluida en una lista negra o gris, y la Comisaria Reding está haciendo todo lo posible para tener la certeza de que la Directiva "Televisión sin fronteras" se ocupa de asuntos como estos. 
(LT) El 55 % de los anuncios de alimentos en televisión comercializa productos alimenticios poco sanos. 
El 80 % de los niños pide a sus padres exactamente las mismas marcas de alimentos para el desayuno que han visto en los anuncios de televisión. 
Mi pregunta es la siguiente: ¿debe desviar la Unión Europeo su centro de atención de los anuncios que están contratados por los fabricantes? 
¿Podríamos encontrar una forma de alentar a sus fabricantes para que produzcan, y posteriormente anuncien, productos alimenticios más sanos? 
Miembro de la Comisión. -La Comisión no tiene potestad para fijar precios o definir la calidad de los productos educativos. 
Por lo demás, la pregunta me parece realmente muy importante. 
Sin embargo, los consumidores están protegidos bajo las leyes de la UE contra las prácticas engañosas o agresivas a la hora de comprar productos educativos. 
Conforme a la Directiva sobre prácticas comerciales desleales, de la que acabo de hablar, los comerciantes no pueden inducir a error a los consumidores con información falsa o engañosa en lo referente, por ejemplo, a los beneficios de un producto, los resultados que cabe esperar de su uso o los resultados de pruebas o comprobaciones realizadas. 
La Directiva incluye asimismo una lista negra de prácticas prohibidas en todas las circunstancias: afirmar que un producto ha sido aprobado o recomendado por un organismo público o privado (proclamar, por ejemplo, que un libro educativo ha sido aprobado por el Ministerio de Educación, cuando no es el caso) está prohibido totalmente en toda la UE. 
Además, los comerciantes deben facilitar a los consumidores toda la información que necesiten para efectuar una selección informada. 
La Comisión ha recibido, por ejemplo, una reclamación relativa a cursos que se pueden adquirir en un sitio web de habla inglesa, que luego se suministraban en otro idioma. 
La omisión de la información al consumidor acerca del idioma utilizado para los cursos puede considerarse una práctica engañosa. 
Sin embargo, corresponde a las autoridades y a los tribunales nacionales encargados de ejecutar la Directiva sobre prácticas comerciales desleales determinar, en virtud de los principios de la libre circulación, recogidos en el Tratado de la CE, qué información es importante caso a caso, conforme a la legislación europea. 
Doy las gracias a la señora Comisaria por su respuesta. 
La distorsión del precio en relación con la calidad del producto constituye un motivo de preocupación para el consumidor. 
No estoy hablando de fijar el precio, sino de definir la relación entre el precio y el producto sobre la base de la competencia, así como del transporte de productos educativos de un Estado miembro a otro, y de la protección transfronteriza de los consumidores. 
¿Tiene alguna información sobre la protección transfronteriza cuando los productos educativos se transfieren de un Estado miembro a otro? 
Miembro de la Comisión. -En lo referente a los problemas transfronterizos de los materiales educativos, tenemos Centros europeos de consumidores, cuya labor se basa en la regulación de la cooperación del consumidor y que constituyen embajadores válidos de los derechos de los consumidores en toda Europa. 
En el caso de un conflicto transfronterizo entre un consumidor y el proveedor de un servicio, libro o material educativo, el consumidor puede dirigirse a un Centro de consumidores. 
Si el consumidor no puede resolver el asunto directamente, el Centro de consumidores en su país puede ayudarle a encontrar una solución satisfactoria en el país de origen de los servicios o el material educativo. 
No llevo conmigo un registro completo de todas las experiencias y casos distintos en los diferentes Estados miembros, pero puede decirle que estos Centros europeos de consumidores se reúnen entre ellos varias veces al año. 
Se trata ya de una red muy elaborada y válida y la mayoría de los Centros se muestran muy activos y capaces de resolver las cuestiones planteadas por los consumidores. 
Dado que la pregunta se refiere al sector educativo, se les podría solicitar información a los Centros sobre cómo han resuelto tales asuntos. 
No obstante, el principio básico es el mismo y esta reglamentación está funcionando realmente bien. 
(DE) Me gustaría saber cómo están realmente las cosas con respecto al aprendizaje en línea. 
En cuanto a las reclamaciones, ¿sería posible que la Comisión creara una página de inicio mostrando qué instituciones de las que ofrecen aprendizaje a distancia tienen problemas, a fin de que exista una mayor transparencia al respecto? 
(DE) Una y otra vez se nos presenta el problema de que muchas personas en Europa se preguntan: ¿dónde está el valor añadido europeo? 
Es cierto que la Unión Europea no es responsable de los asuntos educativos, pero somos responsables de los asuntos del aseguramiento de la calidad y la protección de los consumidores. 
En esto estamos todos de acuerdo. 
¿No sería posible apelar de forma muy directa a las escuelas y, tal vez, incluso a los niveles inferiores de la educación, en calidad de receptores en el contexto de la actividad de información general de la Comisión? 
Mediante proyectos y concursos podemos demostrar cómo proporciona Europa valor añadido europeo en este ámbito. 
Tal vez podríamos- en conjunción con la pregunta anterior- llamar la atención de los más jóvenes sobre este asunto. 
Miembro de la Comisión. -Aquí se trata de Internet, que es un asunto muy importante. 
Internet ofrece una oportunidad enorme a los consumidores. 
Les proporciona acceso a una información mejor y amplía las dimensiones del mercado en que operan, brindándoles acceso a un número mayor de proveedores y más opciones. 
Ya hay 150 millones de ciudadanos de la UE- una tercera parte de nuestra población- comprando por Internet. 
Sin embargo, el rápido crecimiento del número de ciudadanos de la UE que compra en línea no va parejo con el crecimiento del número de quienes lo hacen al otro lado de las fronteras. 
Esto demuestra que la Comisión hace bien afrontando el tema, que está ligado a la confianza de los consumidores mediante una batería de medidas en materia de información. 
Es preciso mencionar la guía del usuario digital en línea, que está elaborando la Comisión. 
Será publicada en línea a finales de 2008. 
Como seguimiento de la guía, cabría contemplar elaborar directrices sobre cómo poner en práctica la legislación sobre prácticas comerciales desleales con respecto a las prácticas comerciales desleales que se originan en línea. 
Otra herramienta de la que ya hemos hablado es Dolceta, que está enfocada a la educación de los consumidores, por ejemplo, en ventas a distancia y compensación de consumidores. 
Es fundamental educar a los jóvenes consumidores, que son especialmente activos en línea. 
El Diario del consumidor, con una distribución récord de 2 800 000 copias (y esta información tal vez también resulte interesante para el señor Angelakas) en más de 18 000 escuelas este año, incluye información sobre el uso de Internet y compensación transfronteriza. 
La Estrategia en materia de política de consumidor 2007-2013 prevé actuaciones relativas a la información del consumidor como parte de su prioridad, consumidores mejor informados y educados. 
Las principales herramientas que la Comisión Europea utiliza para informar a los ciudadanos y las partes interesadas sobre política del consumidor en este contexto son un sitio web, la revista Consumer Voice y las campañas de información. 
La publicación contiene el comercio electrónico como tema central de una campaña en varios Estados miembros nuevos. 
Con respecto a la segunda pregunta, que se refiere a la ejecución y la compensación, la Comisión cree firmemente que, para conseguir que funcione el mercado interior, los consumidores europeos tienen que confiar en que pueden hacer valer sus derechos y obtener compensación en toda la Unión Europea. 
Las reclamaciones relacionadas con el comercio electrónico, incluidas las relativas a la no entrega de productos o la entrega de productos equivocados, pueden resolverse conforme al actual marco de compensación de la UE que ya hemos establecido para los consumidores europeos. 
Este marco incluye la ECG-net, las dos recomendaciones de la Comisión sobre resolución alternativa de litigios, la Directiva sobre mediación de recientemente aprobación y el Reglamento por el que se establece un procedimiento europeo de escasa cuantía. 
La Comisión también se encuentra en proceso de analizar si es necesaria una iniciativa de la UE sobre compensación colectiva para los consumidores y, en tal caso, de qué tipo de iniciativa debería tratarse. 
Tengo el pleno convencimiento de que el resultado es un nuevo mercado. 
autora. - (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, ya ha respondido en parte la pregunta que iba a plantear acerca de los problemas sufridos durante el proceso de compra. 
Los trámites son dilatados, complejos y costosos. 
El daño sufrido es especialmente notable por cuanto a menudo afecta a los más desfavorecidos entre nosotros. 
Dado que existe un vacío legal, ¿piensa que los Centros europeos de consumidores tienen los medios para realizar estos trámites, tal vez de manera colectiva pero también individual, en lugar de los consumidores perjudicados? 
(DE) Es cuestión simplemente de que nos ocupemos de las posibilidades futuras de publicar las reclamaciones de forma transparente. 
Si se repiten las operaciones transfronterizas, los tribunales y los servicios de acusación también tienen acceso. 
¿Cree usted que es posible crear en este caso una base de datos? 
(LT) Señora Comisaria, en su intervención usted se ha referido de forma muy convincente a la expansión del comercio electrónico y estoy seguro que esta expansión se está produciendo de manera mucho más rápida en los antiguos Estados de la UE. 
Quisiera preguntar qué se está haciendo para favorecer el comercio electrónico en los Estados miembros que se han adherido a la Unión Europea durante el siglo XXI, cómo se están protegiendo los derechos del consumidor y qué medidas se están elaborando para equilibrar esa situación. 
Una cosa más referente a los abusos: ¿son más frecuentes los abusos en los antiguos Estados miembros que en los nuevos? 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, doy las gracias a su Señoría por sus positivos comentarios sobre el Cuadro de indicadores del mercado interior. 
Estoy de acuerdo en que el Cuadro de indicadores tiene que ser comunicado de forma universal. 
Todas las ediciones del Cuadro de indicadores están disponibles en el sitio web de Europa. 
Las versiones en papel han sido enviadas a las representaciones permanentes de los Estados miembros y a las oficinas de representación de la Comisión en las capitales de los 27 Estados miembros. 
Además se han remitido copias a otras instituciones de la UE, así como a las administraciones nacionales. 
Después de la publicación de cada Cuadro de indicadores se emite un comunicado de prensa en 21 idiomas y los resultados se comunican durante una conferencia de prensa para garantizar que resulten fácilmente accesibles para los medios de comunicación nacionales. 
Aplaudo el trabajo que se ha hecho en este ámbito, que está relacionado con todo el asunto de la percepción de la Unión Europea en los Estados miembros. 
En Irlanda tuvimos un problema concreto durante el debate sobre el Tratado de Lisboa ya que, siempre que surge algo negativo, tendemos a echar la culpa a la Unión Europea. 
Permítame aportar un ejemplo típico de un entorno para el que no tenemos respuesta: el de un Estado miembro que no es capaz de actuar respecto a una Directiva de la Unión Europea. 
En Wicklow, en mi propio distrito de Cromane, hubo un caso hace unos ocho años en el que se habilitó una subvención, conforme a una Directiva, de Europa para el Gobierno irlandés, pero no se realizó ninguna acción, y como resultado de ello, 50 familias se ven incapaces ahora de desempeñar su tarea normal de recogida de mejillones. 
Los periódicos locales echaron la culpa a la Unión Europea. 
No tenemos compensación... 
(El Presidente interrumpe al orador.) 
Miembro de la Comisión. -Los usuarios de las tarjetas de débito y crédito en zonas fronterizas pueden enfrentarse a tres categorías de comisiones asociadas a los pagos con tarjeta. Son las siguientes: las comisiones habituales relativas al uso de tarjetas, con independencia de la ubicación geográfica o el Estado miembro; comisiones por el cambio de moneda si el pago se realiza entre Estados miembros que utilizan monedas distintas, por ejemplo, el euro y la libra esterlina, y tercero, comisiones en el punto de venta de una retirada de efectivo en un cajero automático. 
Con respecto a la primera categoría, es decir, las comisiones normales para los usuarios de tarjetas, reguladas a escala europea en lo tocante al pago en euros: según el Reglamento (CE) nº 2560/2001 sobre los pagos transfronterizos en euros, cuando se realiza un pago de este tipo entre dos Estados miembros, las comisiones devengadas por tal pago deben ser las mismas que las comisiones por un pago equivalente en euros dentro del Estado miembro en el que se ha hecho uso de la tarjeta. 
Al mismo tiempo, los pagos con tarjeta vinculados a cuentas que no son en euros, por ejemplo, cuentas en libras esterlinas, no se rigen por este Reglamento. 
Cuando se realiza un pago en euros entre un Estado miembro de la zona del euro, como Irlanda, y un Estado miembro que no pertenece a ella, como el Reino Unido, pueden aplicarse comisiones adicionales por el cambio de moneda derivado de los pagos con tarjeta. 
La Directiva sobre servicios de pago regula las condiciones en las que debe aplicarse la conversión de moneda. 
No obstante, todavía está pendiente de aplicación por los Estados miembros. 
Por último, los pagos con tarjeta también pueden estar sujetos a un recargo en el punto de venta o a una tarifa adicional de retirada en cajeros automáticos de propiedad privada. 
El tema de la aplicación de un recargo o un descuento sobre un determinado instrumento de pago queda, según la legislación europea, a discreción del comerciante. 
Al mismo tiempo, nada impide a los Estados miembros prohibir o limitar tales suplementos. Es algo que está confirmado de manera explícita en la Directiva antes mencionada sobre servicios de pago en el mercado interior. 
Por tanto, la Comisión no tiene ningún fundamento jurídico para intervenir en el asunto de las comisiones adicionales sobre servicios de pago transfronterizos en el Reino Unido e Irlanda. 
No obstante, la Comisión considera que la competencia a ambos lados de la frontera se encargará de mantener los costes a unos niveles razonables. 
En el caso de que los agentes del mercado redujeran o limitaran la competencia, las autoridades nacionales competentes harían bien en intervenir por el bien de los ciudadanos. 
autor. -El señor Comisario está, lo mismo que yo, perfectamente al tanto de la situación irlandesa, según la cual 18 000 trabajadores cruzan la frontera todos los días de una jurisdicción a otra y 5 200 estudiantes y 1 700 000 personas van de vacaciones o de compras a uno y otro lado de la frontera. 
Sé que el señor Comisario ha manifestado que es competencia de los Gobiernos nacionales y que los bancos no están sujetos al Reglamento (CE) nº 2560/01, pero seguro que es posible introducir reglamentaciones que prohíban estos recargos. 
Un ejemplo muy bueno nos lo proporcionó su compañera, la Comisaria Vivien Reding, responsable de Información y Medios de Comunicación, al adoptar una postura muy firme frente a las empresas de telefonía móvil, y somos testigos del resultado que se tradujo en un beneficio para los consumidores. 
No parece adecuado permitir que esto siga ocurriendo, sobre todo cuando existen bancos corresponsales a ambos lados de la frontera. 
Miembro de la Comisión. -En primer lugar quiero subrayar que la protección de los intereses de los accionistas minoritarios en empresas que cotizan en Bolsa constituye uno de los objetivos clave de las normas comunitarias sobre ofertas públicas de adquisición. 
En el caso de un cambio de control en una empresa que cotiza, debe ofrecer igual trato a todos los accionistas y los accionistas minoritarios deben estar protegidos. 
La Comisión respeta en enorme medida este principio fundamental. 
Los accionistas minoritarios en empresas de titularidad pública que cotizan tienen los mismos derechos que los accionistas minoritarios en compañías de propiedad privada. 
Este principio implica normalmente que las personas que adquieren el control de una empresa que cotiza en Bolsa han de presentar una oferta obligatoria sobre el capital en manos de los accionistas minoritarios. 
Sin embargo, las normas comunitarias permiten a los Estados miembros prescindir de la regla de la oferta obligatoria a fin de tener en cuenta las circunstancias establecidas a nivel nacional. 
Grecia ha hecho uso de esta medida. 
Su legislación nacional prevé que la norma sobre oferta obligatoria no se aplique en ciertas situaciones. 
Esto incluye, en concreto, el caso en que se encuentre en curso el proceso de privatización de una empresa. 
Esta exención es de carácter general pero, como de costumbre, el intríngulis está en los detalles. 
La Comisión no pone en duda el hecho de que el operador nacional de telecomunicaciones griego, OTE, sobre el que está preguntando su Señoría, sea una empresa de propiedad estatal. 
Aunque el Estado sólo tenía el 28 % de la compañía, ésta estaba totalmente controlada por el Gobierno. 
La verdadera cuestión aquí es la siguiente: ¿cuánto tiempo puede durar un proceso de privatización? 
En el caso de OTE, los trámites de la privatización van para largo. 
De hecho, para muy largo. 
El proceso, que al parecer sigue en marcha, se inició hace 12 años. 
¿Cuánto tiempo puede mantenerse una empresa al margen de la aplicación de la norma de oferta obligatoria de la Directiva sobre oferta pública de adquisición? 
El organismo de supervisión griego, la Comisión griega del mercado de capitales, ha decidido que OTE todavía se halla en proceso de privatización y que, en consecuencia, no resulta necesaria la oferta obligatoria. 
En conclusión, cuando los Estados miembros inhiben la norma de oferta obligatoria, tienen que respetar de todas formas el principio general de protección de los accionistas minoritarios y garantizar que reciban un trato equivalente al de los accionistas mayoritarios. 
Todavía tengo que constatar cómo van a garantizar las autoridades griegas tal protección en el caso actual. 
Por tanto, he pedido a mis servicios que investiguen si se ha ofrecido tal protección y que examinen si han sido respetadas las normas de la Directiva sobre oferta de compra por parte de las autoridades griegas en el caso presente. 
Señor Comisario, ése es precisamente el problema. 
No puedo entender a qué ha estado esperando todos estos meses. 
Las autoridades griegas están contraviniendo los artículos 3 y 5 de la Directiva 25/2004/CE; rechazan la igualdad de trato y la oferta pública en virtud de los irrisorios motivos de que una empresa, OTE (la Organización griega de telecomunicaciones) , en la que el Estado posee una participación del 28 %, es una compañía de propiedad estatal. 
¿Va a continuar la Comisión infringiendo la ley, contraviniendo la Directiva sobre igualdad de trato y protección de los pequeños accionistas? 
Puede ser, Comisario McCreevy, que no haya leído la Directiva 25/2004/CE, lo mismo que no había leído el Tratado de Lisboa. 
Miembro de la Comisión. -La Comisión ha aprobado un informe sobre el primer año de ejecución de la Sinergia del Mar Negro el 19 de junio de 2008. 
Dicho informe describe los logros en una amplia gama de sectores y formula propuestas para desarrollar la Sinergia en un proceso de cooperación regional. 
Este último incluye el establecimiento de objetivos conmensurables a largo plazo, así como la selección de países u organizaciones principales para coordinar las acciones a fin de alcanzar dichos objetivos, y la creación de asociaciones sectoriales para financiar conjuntamente los proyectos necesarios. 
Como ya ha afirmado la Comisión, las políticas bilaterales aplicadas en la región- sobre todo las políticas de vecindad europeas- proporcionan el marco estratégico y la Estrategia del Mar Negro las complementa a nivel regional. 
La Política de Vecindad se desarrolla a nivel bilateral y éste es el primer complemento regional. 
Los sectores mencionados en su pregunta ocupan lugares preferentes en la agenda de la Comisión. 
Se trata de propuesta para establecer asociaciones en el Mar Negro en varios campos, incluido el transporte y el medio ambiente, y los Estados miembros presentes en la región se muestran especialmente activos en la promoción de tales iniciativas. 
La coordinación entre la Comisión y los tres Estados miembros se ha visto reforzada tanto para el desarrollo de la Sinergia como para el trabajo con la Organización de la Cooperación Económica del Mar Negro (BSEC). 
La ulterior evolución de la Sinergia exige la implicación activa de un número creciente de Estados miembros y de socios del Mar Negro, y los Estados miembros del Mar Negro pueden desempeñar, y de hecho lo hacen, un papel crucial en esto. 
Gracias por su respuesta, señora Comisaria. 
La Sinergia del Mar Negro lleva efectivamente su impronta personal, pero usted también es consciente de que la Organización de la Cooperación Económica del Mar Negro (BSEC) es ahora una estructura institucional madura para la organización regional; su cooperación de hecho se está intensificando y ampliando. 
Eso ocurre sobre todo porque Europa y Asia se encuentran aquí y lo hacen a muchos niveles. 
Me gustaría saber una cosa: Más allá de esta iniciativa de la Sinergia del Mar Negro, ¿tiene previsto la Comisión planificar la estructuración de relaciones interregionales entre la UE y los países del Mar Negro dentro de un marco institucional más rígido, de manera que se cree una forma de cooperación interregional garantizada de manera institucional? 
Miembro de la Comisión. -Estoy de acuerdo en que las misiones de observación de elecciones (MOE) en todas partes del mundo representan un dinero bien invertido. 
A lo largo de los últimos ocho años, los observadores de la UE han estado informando sobre elecciones cruciales, contribuyendo con ello a solventar los conflictos sobre los resultados electorales o poniendo de relieve ámbitos necesitados de una urgente reforma electoral y política. 
Como tal, se trata de logros que tienen un efecto a largo plazo. 
La Unión Europea está siendo ahora generalmente percibida como uno de los observadores de elecciones internacionales con mayor credibilidad. 
Sé que el propio señor Evans acaba de volver hace muy poco de las elecciones de Sri Lanka. 
Pienso que tendrá también sus propias ideas acerca de lo que ha funcionado bien y, tal vez, sobre lo que queda por hacer en el futuro. 
Así pues, la Comisión va a seguir priorizando las MOE de la UE y el tiempo que yo esté aquí, intentaré hacerlo. 
Dicho esto, sin embargo, las observaciones de elecciones no son, ni pueden ser, acciones planteadas de forma aislada. 
La observación electoral no constituye un objetivo en si mismo, sino que debe contribuir también a resolver deficiencias en el entramado electoral, así como a impulsar la reforma institucional y democrática a un plazo más largo. 
Los informes de las MOE representan un punto de entrada clave para abordar las deficiencias en el marco electoral. 
Por definición, tienen un enfoque a largo plazo. 
Las recomendaciones de las MOE identifican habitualmente posibilidades de cambio electoral, por ejemplo en el marco regulador o en la gestión de las elecciones. 
Están cada vez más integradas dentro de una estrategia de apoyo electoral más amplia, incrementando con ello el impacto a largo plazo. 
Con referencia a otras MOE recientes, puedo confirmar que, por ejemplo en Ruanda, Camboya y Yemen, hemos estado prestando apoyo a las respectivas comisiones electorales. 
Estos proyectos se han derivado directamente de anteriores MOE de la UE, que habían identificado una serie de deficiencias en el entramado electoral. 
Pero, dentro del mismo contexto, a lo largo de los últimos años, la Comisión también ha aumentado notablemente las contribuciones financieras para ayuda electoral, siguiendo así las recomendaciones de las MOE de la UE. 
Desde el año 2000 ascienden a 400 millones de euros, que es una cantidad bastante considerable. 
Hay una cantidad notable de trabajo valioso referente a la preparación de la reforma electoral durante el seguimiento de una MOE de la UE realizado por las delegaciones de la Comisión Europea en el país y, desde luego, por los observadores jefes al volver al país para presentar el informe final. 
Finalmente, puesto que la reforma electoral tiene a menudo un carácter muy político, no siempre se desarrolla con gran facilidad y exige diferentes actores y una implicación continua. 
Creo que, además del de observador jefe, el Parlamento puede desempeñar, y muy a menudo lo hace, un papel destacado afrontando la reforma electoral durante la etapa de seguimiento de la MOE. 
Por tanto, me gustaría animar a las delegaciones normales del PE a un país que se impliquen también en mayor medida en el asunto, resolviendo entonces las deficiencias en el entramado electoral dentro de un contexto de cambio institucional y democrático más amplio. 
Este ha sido el contenido de un primer seminario entre la Comisión y el Parlamento y más adelante este año se va celebrar otro, creo que en diciembre, entre la Comisión y el Parlamento. 
autor. -Doy las gracias a la Comisaria y coincido con ella en que las misiones de observación electoral son una de las tareas más útiles que lleva a cabo la Unión Europea. 
Es un trabajo destacado en los países y, casi sin excepción, se trata de dinero bien gastado. 
Estoy muy orgulloso de haber participado en muchas misiones de observación electoral durante años, la más reciente de ellas en Pakistán. 
En aquel momento me encontraba en Sri Lanka en el marco de una visita de la delegación. 
Pero quisiera quiero ir un poco más lejos con una cuestión, señora Comisaria: durante los cuatro o quizá cinco años que pasan entre una misión de observación electoral y la siguiente, ¿ofrece la Unión Europea ayuda específica y sugerencias para solucionar las posibles deficiencias o los aspectos que creemos que se deben mejorar y sobre los que podemos aportar ideas, apoyo y quizá financiación, para asegurarnos de que los países no repitan en las elecciones los errores cometidos en el pasado? 
Señor Presidente, coincido con el señor Evans en la importancia de las misiones de observación electoral. 
Para mí también fue un honor ser designado por el Comisario como observador jefe en las recientes elecciones de Camboya. 
Mi impresión fue- como en todas las misiones de observación electoral- que las misiones demostraron ser una ayuda muy útil para las autoridades camboyanas en el desarrollo de sus misiones electorales. 
Quisiera pedir a la Comisaria que utilice los recursos de que dispone para llevar a cabo más misiones de este tipo en el futuro, si es posible, porque yo también creo que son una medida extremadamente valiosa y que despierta interés. 
Son altamente valoradas por los países en los que se desarrollan y también por los jefes de Estado de los países en los que se han desarrollado las distintas misiones. 
Miembro de la Comisión. -Creo que su Señoría se refiere al retraso de la transferencia mensual de los ingresos aduaneros que Israel recauda en nombre de la Autoridad Palestina. 
El último retraso data del mes de junio y se produjo casi inmediatamente después del envío de una carta por parte del Primer Ministro palestino Fayyad en la que se oponía a las conversaciones en curso relativas al desarrollo de las relaciones entre la Unión Europea e Israel. 
En aquel momento, el retraso de la transferencia de los ingresos fiscales y aduaneros alcanzó niveles máximos, y yo misma formulé esta pregunta al Ministro de Asuntos Exteriores. 
Pedí a Israel que realizase el pago debido a los palestinos y, finalmente, puedo y debo decir que la transferencia fue hecha una semana más tarde de lo habitual. 
Desde entonces, no se ha informado a la Comisión de otros retrasos en la transferencia de fondos fiscales. 
autor. -Doy las gracias a la Comisaria por su respuesta y por haber tomado medidas reales, medidas que llegaron después de que yo formulase la pregunta. 
La Comisaria sabrá que pasa cierto tiempo entre la formulación de preguntas y la obtención de respuestas. 
Pero yo quisiera incidir en el hecho de que este dinero es dinero palestino. 
No se trata, en ningún caso, de dinero israelí que pueda ser retenido. 
Retenerlo equivale a robarlo, si no el dinero, sí al menos los intereses. 
Esta acción se utiliza a menudo como chantaje a los palestinos, y espero que la Comisión continúe presionando a los israelíes para que transfieran ese dinero a los palestinos tan pronto como sea exigible, en lugar de utilizarlo como un instrumento político más. 
(DE) Es positivo que este problema se resolviera, según parece, de manera rápida y puntual. 
Sólo una pregunta: en aquel momento, en varias ocasiones tuvimos problemas con el uso del dinero por parte de la Autoridad Palestina de un modo probablemente diferente al pretendido por los donantes. 
¿También se han solucionado esos problemas entre tanto? 
Miembro de la Comisión. -En respuesta a la primera observación, efectivamente en los últimos años se han producido largos retrasos en relación con el dinero palestino- y estoy de acuerdo con usted en que es dinero palestino- pero yo, siempre que ha sido necesario- y me lo han pedido muy a menudo los propios palestinos -, he intentado intervenir personalmente para que el dinero fuera transferido. 
A veces pudo llevar mucho tiempo y hubo momentos en los que fue realmente difícil, pero siempre lo intenté. 
Estoy de acuerdo con usted en que esto también deberá hacerse en el futuro. 
(DE) Señor Rack, puedo asegurarle rotundamente que el método por el que enviamos nuestro dinero a los palestinos- antes mediante el llamado TIM, Mecanismo Internacional Temporal, y ahora mediante el mecanismo financiero PEGASE- está diseñado para permitirnos un control total. 
Creo que ése era el fundamento. 
A propósito, incluso los israelíes han utilizado esa cuenta única del tesoro para transferir dinero israelí. 
Con Salam Fayyad como Ministro de Finanzas y Primer Ministro tenemos a alguien que cuenta con la confianza de la comunidad internacional. 
No obstante, hemos llevado a cabo nuestras propias inspecciones y yo estoy poniendo en este asunto todo el interés que puedo. 
Mi delegación ha construido su propio sistema y su propio equipo para que no se produzcan irregularidades. 
Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (Véase el Anexo). 
(La sesión se suspendió a las 19.10 y se reanudó a las 21 horas) 
El comercio de servicios (debate) 
El próximo tema es el informe de Syed Kamall, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre el comercio de servicios. 
ponente. -Señor Presidente, quisiera dar las gracias a los ponentes alternativos y a los asesores de sus grupos por su útil aportación a este informe. 
Creo que algunas discusiones fueron muy interesantes y no siempre estuvimos de acuerdo. 
Pero, al menos, conseguimos conducir el debate de un modo muy civilizado. 
También quisiera dar las gracias a la Secretaría de la Comisión de Comercio Internacional por su aportación y, siguiendo con los agradecimientos, quisiera dar las gracias a todos los oficiales de la DG Comercio por sus útiles consejos y sugerencias. 
La Unión Europea, que el mayor exportador de servicios, tiene un claro interés en abrir nuevos mercados para el sector de los servicios. 
No obstante, mi interés personal en esta área se dirige más al modo en que se pueden utilizar los servicios para ayudar a los más pobres a salir de la pobreza. 
Pero antes de comenzar, recordemos la importancia de los servicios. 
Los servicios representan cerca del 75 % (hay cierta controversia sobre las cifras exactas) del PIB de la UE, en comparación con tan sólo el 2 % que representa la agricultura. 
En África, los servicios representan el 52 % del PIB y siguen en aumento, en comparación con el 16 % de la agricultura. 
En vista de estas cifras, es de lamentar que se hiciera tanto hincapié en la agricultura en la Ronda de Doha cuando es realmente la apertura del comercio y de los servicios la que promete sacar a mucha gente de la pobreza. 
Por ello, estaba preparado a aceptar enmiendas en las que se dispusiera que las negociaciones sobre el comercio y los servicios no deberían servir sólo a los intereses de la UE, sino también al crecimiento económico de los países más pobres. 
No deberíamos olvidar lo que realmente significa el desarrollo: sacar a la gente de la pobreza; es posible lograrlo alentando a los empresarios a crear riqueza y empleo. 
En muchos países pobres, los empresarios me dicen que están desesperados por combatir la pobreza. 
Pero lo que necesitan realmente son servicios bancarios que les permitan conseguir ese préstamo más barato con el que poder expandir su negocio, emplear a más personas y crear más riqueza en el ámbito local; empresas de seguros que garanticen que, cuando su vida o su negocio estén en la ruina y las cosas vayan mal, tendrán algo a lo que recurrir; servicios jurídicos que hagan respetar los contratos firmados con los socios; servicios de comunicaciones para poder conocer los mejores precios de los mercados locales, decidir cuándo acudir a los mercados locales y entrar efectivamente en los mercados locales. 
Sin embargo, debemos reconocer que allí donde los gobiernos, sin culpa por su parte, son incapaces de ofrecer servicios básicos, como la sanidad, la educación y el agua, a los ciudadanos más pobres, los empresarios deben subsanar los vacíos existentes en el suministro de servicios. 
Desgraciadamente, el comercio de servicios sólo representa el 25 % del comercio mundial, aunque tiene el potencial de crear muchos más empleos y riqueza. 
Pero volvamos a algunos de los puntos polémicos del informe. 
Uno de los asuntos del debate han sido los conocidos como "servicios de interés económico general", aunque debemos recordar que estos servicios se definen de manera distinta manera según el país. 
Algunos países consideran que la sanidad, la educación y el agua deberían ser suministradas sólo por el Estado. 
Otros han recurrido a agentes no estatales. 
En Etiopía, Nigeria, Kenia y Uganda, más del 40 % de la población del quintil económico más bajo recibe asistencia médica de proveedores privados. 
Sin duda, deberíamos fomentar el incremento de la inversión en estos sectores. 
En lo que respecta a la educación, ruego a mis colegas que revisen el trabajo del profesor James Tooley de la Universidad de Newcastle. 
El profesor Tooley comenzó su investigación en el Institute of Education de Londres con la convicción de que la educación privada era una abominación. 
Sin embargo, pronto descubrió, quizá contra su intuición, que las escuelas privadas ofrecían mejor educación a los pobres. 
Cuando se llevó a cabo un estudio sobre las escuelas estatales en India, algunas sencillamente estaban cerradas. 
En algunas, los profesores no aparecían y, en otro caso, un profesor hacía que sus estudiantes le prepararan té durante todo el día. 
Así que los trabajadores pobres tenían que buscar otras soluciones. 
Ahorraban para pagar una educación privada, no en un edificio de acero y cristal, sino por lo general en el primer piso de una tienda. 
Esas escuelas subvencionaban así la educación para los pobres que no tenían trabajo. 
¿Cuál es el problema, pregunto, de fomentar el comercio de ese tipo de servicios cuando así se ayuda a los más pobres? 
Algunos diputados de esta Cámara consideran que sólo el Estado puede ofrecer esos servicios y que debe hacerlo de forma monopolística. 
Y creen que se no se debería permitir a agentes no estatales cubrir esas deficiencias, incluso cuando el Estado entra en quiebra o cuando no recauda lo suficiente para ofrecer esos servicios. 
¿Preferirían que los más pobres no tuvieran acceso al agua? 
¿Que no tuvieran acceso a la educación? 
¿Preferirían que los más pobres no tuvieran acceso a los cuidados sanitarios, con tal de que éstos no procedieran de un proveedor privado? 
El siguiente punto de desacuerdo ha sido la soberanía. 
Estoy de acuerdo con quienes dicen que no deberíamos imponer por la fuerza la apertura del comercio y los servicios a los socios con los que negociamos. 
Pero, sin duda, debemos admitir que cuando un país decide liberalizar lo que podemos considerar un servicio de interés económico general, no tenemos derecho a pedirle que no liberalice sus mercados. 
Debo decir, no obstante, que algunos de mis colegas me han decepcionado: algunos diputados de esta Cámara creen que deberíamos pedir a los países en desarrollo que cerraran sus mercados. 
No debería tratarse de lo privado frente a lo público. No debe tratarse de los proveedores locales frente a los proveedores extranjeros. 
Debe tratarse de qué es lo que funciona. 
Creo que, en su lugar, debemos trabajar juntos para derribar las barreras comerciales que condenan a los pobres. 
Deberíamos trabajar juntos para poner fin a los monopolios estatales que dejan a muchos los más pobres sin los servicios esenciales y ayudar a los empresarios que quieran luchar contra la pobreza global creando riqueza y empleo a través de un incremento de la inversión en servicios. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, estoy muy agradecido al Parlamento Europeo por este informe. 
Como se indica en él, los servicios suponen el mayor porcentaje del PIB en los países desarrollados. 
La liberalización del comercio de servicios es por ello de vital importancia para nuestro crecimiento económico, así como para el de los países en desarrollo, donde los servicios no están lo suficientemente desarrollados. 
Comparto ampliamente las opiniones expresadas en este informe. 
Concuerdan con nuestra estrategia global europea. El informe se basa en un programa multilateral ambicioso y en una serie de acuerdos bilaterales cuidadosamente trabajada. 
Estamos totalmente comprometidos con la dimensión de desarrollo de la ronda sobre comercio multilateral y, como se afirma en el informe, un acuerdo multilateral sobre los servicios nos parece positivo, tanto para los intereses de la UE como para los de los países pobres. 
Celebro que el informe fomente un nivel ambicioso de compromisos en las negociaciones actuales y futuras de acuerdos bilaterales y regionales. 
Tomamos especial nota de las recomendaciones del informe en relación con las diversas negociaciones en curso que, en general, afectan a los sectores considerados importantes por nuestra industria de servicios. 
Permítanme hacer una reflexión general sobre la negociación de acuerdos de servicios que es aplicable tanto a los acuerdos bilaterales como a los multilaterales. 
No hay una solución fácil para la negociación de los servicios, una fórmula simple que se pueda aplicar a todos los sectores de servicios y a todos los países. 
Estas negociaciones exigen abordar el complejo y a menudo minucioso conjunto de marcos reglamentarios de los países en áreas tan diversas como las reflejadas en la última sección de su informe, desde los servicios financieros hasta la asistencia sanitaria o la educación. 
Deberíamos hacerlo de un modo prudente que preserve el derecho de los terceros países a reglamentar a escala nacional sus diferentes sectores de servicios como lo deseen, abriéndoles al suministro externo si se fomenta la competencia. 
No debe haber discriminación. 
Somos conscientes de que algunos sectores de servicios representan un porcentaje mayor del PIB que otros y de que, en este sentido, la liberalización de su comercio podría tener un impacto mayor en nuestro bienestar general. 
Sin embargo, al dar prioridad a cualquier sector, debemos tomar en consideración, entre otros factores, la especialización relativa de los países y regiones de la UE en diferentes sectores. 
Por ultimo, permítanme hacer una reflexión sobre el proceso multilateral. 
Su informe celebra el anuncio de una conferencia de orientación sobre los servicios como parte de las negociaciones ministeriales del Programa de Doha para el Desarrollo. 
Nosotros hicimos todo lo posible para que se celebrara este evento, que tuvo lugar en julio en Ginebra. 
Fue un éxito relativo. 
No escuchamos las orientaciones que hubiéramos querido, pero oímos lo suficiente para decir que los miembros de la OMC y varios de nuestros países objetivo entendieron la importancia que concedemos al logro de un nivel de acceso a los mercados satisfactorio en el sector de los servicios. 
No tengo una bola de cristal para saber hacia dónde irán los debates multilaterales del Programa de Doha para el Desarrollo a partir de donde los dejamos en julio. 
Estamos en una situación en la que una cuestión (el mecanismo especial de salvaguarda de la agricultura para los países en desarrollo) será el próximo motivo de fracaso, pese a que hay otros temas que deben ser resueltos. 
Por lo tanto, el apoyo al acuerdo general sobre modalidades en su conjunto es muy frágil y no es sólo cuestión de que los EE.UU. y la India resuelvan sus diferencias en relación con la agricultura. 
Siento como si tuviéramos en nuestras manos un valiosísimo y finísimo jarrón de artesanía que hay que transportar por un suelo muy resbaladizo. 
Un movimiento en falso y todo podría romperse en mil pedazos. Por lo tanto, debemos ser cuidadosos en nuestros movimientos. 
No podemos quedarnos parados, pero también es complicado avanzar. 
Estamos preparados para volver a comprometernos de cualquier manera útil para asegurarnos de no perder lo que habíamos logrado ni lo que aún está sobre la mesa. 
Pero las partes deben hacer gala de un auténtico compromiso político a participar en un proceso de negociación. 
En este contexto, los avances que propició la conferencia de orientación sobre los servicios no caerán en saco roto. 
Las orientaciones que se brindaron arrojaron luz sobre la flexibilidad de nuestros socios comerciales principales en el área de los servicios, y esa información es preciosa. 
La mejor contribución que podemos hacer en las circunstancias actuales de ruptura de las negociaciones de Ginebra es ser positivos y realistas y darnos cuenta de que, si fracasamos, perderemos una gran oportunidad. 
Por lo tanto, su informe es oportuno, porque envía un mensaje claro y equilibrado sobre la importancia que tiene la liberalización del comercio en una de las áreas clave de un acuerdo del Programa de Doha para el Desarrollo- los servicios -, tanto para nosotros como para nuestros socios. 
Espero dar continuidad a mi cooperación y al diálogo con el Parlamento, tanto en esta como en otras áreas de la política comercial. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. - (SV) Señor Presidente, el comercio de servicios se ha convertido hoy en día en una necesidad para todas las economías. 
Es imposible para cualquier país lograr el éxito económico con una infraestructura de servicios cara y poco eficiente. 
Por este motivo, quisiera dar las gracias al señor Kamall por su informe excelente y muy importante. 
Los productores y exportadores de textiles, tomates y otros productos no serán competitivos si no tienen acceso a un sistema bancario eficaz, a compañías de seguros, empresas de contabilidad, telecomunicaciones y transporte eficaces. 
La opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios hace énfasis en que el acceso a servicios financieros como los microcréditos, a los servicios bancarios básicos y a las transferencias bancarias internacionales es necesario para que los particulares de los países en desarrollo se embarquen en actividades económicas básicas y funden empresas. 
La comisión también sostiene que la naturaleza particular del sector financiero exige soluciones respetuosas en el mundo globalizado. 
El propio Comisario Mandelson ha hablado de ello. 
Si nuestros socios en las negociaciones, especialmente los países en desarrollo, dicen "no" a la oportunidad de abrir los mercados de servicios, sus posibilidades de desarrollo económico se verán limitadas. 
A aquéllos de ustedes que tienen dudas, les digo: ¡fíjense en cómo se han desarrollado sus propios países! 
El desarrollo del comercio de bienes ha ido de la mano del desarrollo del comercio de servicios. 
¡En favor, señor Presidente, de todos los ciudadanos! 
en nombre del Grupo PPE-DE. -Señor Presidente, detrás del enfoque socialista de la no liberalización de este mercado subyace el miedo a que, si el servicio se pone en manos privadas, el Estado pierda el poder sobre el mismo y algo no vaya bien. 
Cincuenta años de comunismo han demostrado que ése no es el caso. 
Unos servicios competitivos en las áreas del turismo, las finanzas, los transportes- para que todo esté al alcance- y la educación representan un gran desafío y una esperanza de que se prestará ayuda al desarrollo de los países pobres. 
¿Cuál esa ayuda al desarrollo si comparamos el mercado de bienes- cosas tangibles- y el de servicios? 
Los servicios son personas que realizan actividades. 
Ofrecen la oportunidad de transferir conocimientos. 
No se trata de dar un pez, sino una caña de pescar, como decíamos en esta Cámara. 
No sólo eso, sino que además ofrecen la oportunidad de incrementar la iniciativa personal, la innovación y la mayor participación en diversas actividades. 
Además, el mercado de servicios tiene una mayor capacidad de adaptación a las demandas culturales, es más flexible y puede adaptarse más fácilmente a las exigencias de los reglamentos locales que tienen que ser respetados en cada país. 
De este modo, se puede reducir el desempleo. 
En el ámbito social, se puede lograr una mayor participación de personas de distintas procedencias y clases sociales. 
Estamos hablando de agua, educación y sanidad y ¿por qué no? 
Los 50 años de comunismo y los cambios recientes en mi país demuestran que la liberalización es una fuerza positiva más que negativa, y yo la apoyo firmemente. 
Señor Presidente, Comisario, señoras y señores, en primer lugar quisiera dar las gracias al ponente por la calidad de su informe. 
Nos ha brindado la oportunidad de debatir de nuevo en profundidad sobre el comercio de servicios. 
Hemos sido capaces de definir puntos de convergencia e identificar algunas cuestiones de discusión. 
Veremos si en estos puntos sigue habiendo divergencias importantes al final del debate y la votación. 
Ya hablemos del mercado interior o del comercio exterior, estamos de acuerdo en que el mercado de servicios representa la mayor aportación a la creación de riqueza y una cuarta parte del comercio mundial. 
Es posible, efectivamente, que este sector económico aún ofrezca un potencial de crecimiento a la Unión Europea. 
Por ello, es legítimo incluir el mercado de servicios en las negociaciones comerciales bilaterales y multilaterales. 
No obstante, es necesario que definamos los principios y los términos del mercado para el comercio de servicios. 
El primer punto que mi Grupo quiere destacar es que se debe hacer una distinción entre el mercado de servicios y el de bienes. 
Los servicios no son como los bienes, por varias razones. 
En primer lugar, todos los servicios no tienen la misma naturaleza; algunos están ligados a necesidades y derechos fundamentales. 
Creemos firmemente que es necesario hacer una distinción entre los servicios comerciales y los no comerciales, ya sea en el área de la sanidad o de la educación. 
Los servicios básicos, como el agua y la energía, deben recibir una atención singular. 
Los servicios no son como los bienes, porque su comercio a menudo requiere el trabajo humano y no únicamente el comercio virtual de una tecnología. 
Aunque pueden crear empleo, también son el sector en el que se encuentra la mayor cantidad de trabajo informal y la mayor precariedad. 
Por ello, estoy muy satisfecha de que en el informe se manifieste que las reglas del comercio deben respetar las normas laborales de la OIT. 
En el marco de nuestros objetivos de desarrollo, debemos luchar también contra la precariedad y la pobreza. 
Por último, no hemos perdido de vista los objetivos de Doha y el comercio internacional como motor del desarrollo. 
Por ello, debemos tomar en consideración los intereses contrarios de los Estados Miembros y los países en desarrollo cuando se negocian los compromisos y los acuerdos de asociación económica. 
La Unión Europea debe tener en cuenta las etapas del desarrollo, los ritmos y los deseos de los países al abrir los mercados de servicios y, especialmente, al liberalizar algunos de sus servicios. 
Me refiero en particular a los servicios financieros. 
No es aceptable presionar a terceros países en relación con su manera de concebir y reglamentar sus servicios. 
La soberanía de dichos países debe ser respetada en áreas tan delicadas como los servicios públicos y los servicios financieros. 
No sé si alcanzaremos un consenso total sobre esta cuestión. 
Es posible que éste sea un tema que divida a la izquierda y a la derecha del Parlamento. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, este informe pone muy bien de relieve la importancia de los servicios en nuestras economías y la importancia de una liberalización progresiva de los mismos. 
La verdad es que ha sido interesante para este ponente alternativo seguir este debate, que ha venido a confirmar por qué algunos estamos sentados en el centro de este hemiciclo y no en un extremo ni en el otro, por qué algunos nos sentamos aquí, en el medio. 
¿Qué es lo que realmente nos separa, dicho sea con toda la simpatía, de algunas personas que siguen manteniendo un esquema rígido de lo que son los servicios, de lo que puede y no puede ser privado, de algunas personas que todavía mantienen alergia a la idea de que determinados servicios se pueden prestar de forma muy eficiente desde el sector privado, y muchas veces con mayor eficiencia que desde el propio sector público, independientemente muchas veces, incluso, del grado de desarrollo de los países, de algunas personas que siguen queriendo imponer un enorme peso del Estado a los países menos desarrollados, como si el remedio a todos sus problemas fuera que el Estado se ocupe de ello, sin tener en cuenta que ese peso del Estado es, muchas veces, lo que está detrás de la fuerza enorme que tiene la corrupción en esos países? 
Unos tonos, unas músicas de desconfianza hacia lo que es la libre competencia, la libertad de empresa, la posibilidad de que, efectivamente, los ciudadanos reciban servicios a través de la propia sociedad, dándoselos mediante la libre economía. 
Eso es lo que hemos escuchado en parte de este debate. 
Pero dejo claro también, y por eso estamos algunos en el centro, que tampoco compartimos del todo esa sensación que a veces tenemos de que el ponente- aunque después haya sido generoso aceptando enmiendas de otros grupos- realmente no tiene, o puede no haber tenido en algunas ocasiones, la sensibilidad suficiente para valorar lo que significa el interés general, para entender que no todo queda sometido a las reglas del mercado, para entender que ciertamente los Estados han de tener, han de conservar, la libertad de proteger determinados servicios fuera del puro mercado, con una forma regulada o, a veces incluso, prestándolos exclusivamente desde el sector público. 
¿Cuáles son esos servicios? 
Eso no lo podemos decir. 
Ni siquiera dentro de Europa hay unanimidad sobre lo que es el interés general: la recogida de basuras, la educación, el agua, las pompas fúnebres, los cementerios, los transportes urbanos y el correo tienen respuestas distintas sobre el peso de lo público y lo privado, incluso dentro de Europa. 
Pero ciertamente hay que entender la educación, la sanidad, etc., que tienen una dimensión que no puede quedar sometida estrictamente al puro comercio privado. 
Por tanto, promovamos la liberalización de servicios, comprendamos que con eso estamos mejorando los servicios que reciben los propios ciudadanos. 
Es importante que la Unión Europea tome la iniciativa en eso en todos sus acuerdos comerciales, sobre todo cuando estamos viendo el fracaso, no sabemos si temporal o quizá definitivo, de la propia Ronda de Doha y, en conjunto, del marco multilateral en este ámbito. 
Por tanto, es importante la responsabilidad de la Unión Europea en exigir ese incremento, en forzar prácticamente una liberalización de los servicios, incluso en países con menos grado de desarrollo, pero ciertamente respetando su libertad y entendiendo que eso debe de venir acompañado, y termino señor Presidente, de una regulación muy intensa. 
En muchos casos la liberalización ha de venir acompañada de regulación, de normas claras, respetando la libertad y la autonomía de cada uno de sus Estados para fijar qué es lo que para ellos, por tradición, por realidad de población, o por realidad de circunstancias debe seguir perteneciendo al sector público. 
Señor Presidente, señoras y señores, en nombre del Grupo Unión por la Europa de las Naciones, quisiera felicitar al señor Kamall por su excelente trabajo. 
El sector de los servicios- como él mismo ha reconocido- es el sector más importante prácticamente en todo el mundo. 
Incluso en Asia y África es el componente más importante del PIB. 
No obstante, éste es el sector estratégico que debe constituir ahora el motor del crecimiento económico, especialmente en los países que aún necesitan desarrollarse. 
El informe acierta al comentar el significativo crecimiento del comercio de servicios como vehículo para lograr un mayor bienestar y estabilidad, en especial en los países que aún necesitan desarrollarse. 
El comercio de servicios también implica la transferencia de conocimientos entre los países y los ciudadanos. 
La libertad de llevar a cabo dicho comercio, siempre y cuando esté limitado por una serie de reglas compartidas y respetadas, es, por lo tanto, fundamental para cualquier estrategia de crecimiento. 
No obstante, nadie debería tratar de exportar o importar modelos para los demás: cada país en desarrollo debe adoptar los plazos que convengan a su propia capacidad de crecimiento. 
Así, el nuevo camino hacia la liberalización debe tener en tomar en consideración el hecho de que los gobiernos deben satisfacer las necesidades de los ciudadanos, y no vender- como desgraciadamente a veces ha ocurrido en África- la oportunidad de proveer servicios a empresas públicas ligadas a los gobiernos de otros países cuando son incapaces de proporcionar a su propio pueblo servicios básicos, como el agua o la energía, porque, evidentemente, existe el riesgo de que se produzcan problemas económicos, políticos y de seguridad, incluso en el ámbito internacional. 
Desgraciadamente, el fracaso de la Ronda de Doha ha penalizado a todos: a la Unión Europea, a los países industrializados, pero sobre todo- creemos- a los países pobres. 
Por lo tanto, esperamos que con este informe sea posible comunicar decididamente que nos estamos embarcando de nuevo en una tarea de desarrollo armonioso de toda la sociedad. 
en nombre del grupo Verts/ALE. -Señor Presidente, quiero comenzar agradeciendo al ponente su franqueza y su cooperación. 
No obstante, dicho esto, nuestro Grupo no podrá apoyar este informe en la votación de mañana, en parte por su presunción de que el comercio de servicios es exactamente lo mismo que el comercio de bienes. 
Como ya ha dicho la señora Castex, no es así. 
No podemos estar de acuerdo, ya que el comercio de servicios casi siempre exige modificaciones de la legislación nacional o de la aplicación de los reglamentos, que a menudo afectan al propio tejido social, especialmente si se trata de servicios básicos de los que dependen las personas. 
El informe también va en contra de la evidencia de que los propios miembros de la OMC diferencian cada vez más entre el comercio de bienes y el de servicios. 
En la última reunión ministerial de la OMC, celebrada en julio en Ginebra, un grupo de países latinoamericanos distribuyó una propuesta para eliminar completamente los cuidados sanitarios, la educación, el agua, las telecomunicaciones y la energía de la OMC, partiendo justamente de la idea de que se trata esencialmente de servicios públicos y que son derechos humanos que no deben ser tratados como productos objeto de comercio. 
Por último, en el informe se citan, de forma bastante selectiva, algunos ejemplos nacionales positivos de liberalización y servicios básicos, pero no se hace ninguna referencia a los muchos ejemplos devastadores que también podrían haberse citado y de los que también deberíamos ser conscientes. 
La cuestión en el que quiero incidir es el problema de la liberalización de los servicios financieros. 
Ningún asunto ha estado más presente en los titulares este año que la crisis financiera mundial. 
Es comúnmente aceptado que la causa de la crisis ha sido una falta de reglamentación adecuada de los mercados financieros. 
Pese a ello, en las negociaciones de la OMC sobre los servicios, los países ricos buscan una mayor desregulación y liberalización de los mercados financieros y, de hecho, en este informe se apoya firmemente dicha propuesta. 
Me resulta irónico que el director de la OMC, Pascal Lamy, haya pedido que se llegue a la conclusión del programa de la OMC como solución para la crisis financiera mundial cuando, probablemente, sus políticas tenderían, según cualquier estimación objetiva, a contribuir al aumento de la inestabilidad financiera. 
Lamento que hayan sido rechazadas todas nuestras enmiendas, a través de las cuales se hubiera exigido detener- al menos momentáneamente- el avance de la liberalización de los servicios financieros hasta que el Foro de Estabilidad Financiera hubiera redactado sus recomendaciones sobre algunos reglamentos básicos, como los requisitos de capital y la liquidez transfronteriza; era justo pedir que esperásemos al menos hasta entonces. 
Por este motivo, hemos vuelto a presentar las enmiendas y les rogamos que las apoyen. 
Señor Presidente, Comisario, señoras y señores, el consenso sobre el informe es la convicción común de que un sistema multilateral de normas y reglamentos es importante y necesario, que el comercio y el desarrollo no deben contradecirse y que la Unión Europea tiene una responsabilidad especial en lo referente a la configuración de las relaciones económicas internacionales, debido a su peso económico. 
No obstante, existen importantes diferencias de enfoque. 
Hay que reconocer que es de importancia vital mejorar el acceso, la calidad y las opciones de los servicios en el ámbito mundial, y en particular en los países en desarrollo. 
Sin embargo, esto no se podrá lograr con un concepto general de competencia, liberalización y privatización, especialmente en el sector público (agua, sanidad, educación, energía y transporte de pasajeros). 
La estrategia de desregulación, como la que persigue la Comisión en las negociaciones multilaterales y cada vez más en las bilaterales, no es en modo alguno es el camino correcto para impulsar el desarrollo mundial sostenible, porque dicha estrategia va destinada al acceso a todo el mundo de las empresas europeas que operan de manera transnacional y se concentra demasiado poco en las pequeñas y medianas empresas. 
Una cuestión más: la Unión Europea quiere cerrar acuerdos de libre comercio, que también serían de aplicación a las inversiones extranjeras, con países como China, Corea, India, los países de la ASEAN y los países ACP. 
Alemania, por el contrario, está introduciendo actualmente una ley según la cual la proporción de participaciones con derecho a voto en una empresa alemana podrá limitarse a un máximo del 25 %. 
Cuando Bolivia decidió que la proporción, mucho mayor, de capital extranjero en su producción de gas natural debía ser limitada, Europa se echó las manos a la cabeza. 
Mi Grupo está convencido de que cada país debe decidir por sí mismo cuándo, con arreglo a qué normas y en qué grado quiere abrirse a la competencia mundial. 
El presidente Arias ha dicho hoy: necesitamos un enfoque asimétrico. 
Ése es el objetivo. 
(EL) Señor Presidente, como han indicado el ponente y el Comisario Mandelson, el sector de los servicios es uno de los más dinámicos tanto de la economía europea como de la mundial. 
No obstante, debemos reconocer que es posible mejorar el comercio internacional de servicios, con los beneficios que esto reportaría a las empresas e, incluso más, a los consumidores. 
En lo que respecta a las exportaciones, el sector de los servicios también es muy importante para los países en desarrollo. 
La apertura progresiva de sus mercados, sobre la base del principio del trato diferencial, podría contribuir a la transferencia de tecnologías y conocimientos especializados y a la mejora de sus infraestructuras. 
Los objetivos principales para la UE son la consolidación vinculante de, al menos, el statu quo en lo que respecta al acceso a los mercados y su liberalización adicional. 
En mi opinión, es necesario reducir los obstáculos que encuentran las empresas europeas y asegurar una mayor transparencia y previsibilidad en los mercados exteriores. 
El nivel de ofertas y el curso general de las negociaciones de la OMC han sido decepcionantes hasta la fecha en el sector de los servicios. 
Las negociaciones bilaterales o interregionales sobre acuerdos ambiciosos de libre comercio están pasando a ser un elemento necesario adicional del marco multilateral, especialmente debido al fracaso de las negociaciones en julio. 
En las negociaciones sobre la apertura adicional de los mercados, será necesario asegurar el derecho reglamentario de la propia UE y de sus socios comerciales, especialmente en las áreas de los servicios públicos y los servicios de interés general. 
Señor Presidente, me gustaría decir a los señores Zaleski y Guardans que, como saben, hay un famoso cuadro de Goya que se titula "El sueño de la razón produce monstruos" y, a veces, el sueño de la liberalización, con las estrictas reglas del mercado, puede producir ineficiencia y desigualdad. 
Y cuando hablamos de servicios, eso hay que tenerlo muy presente. 
Por ejemplo, imaginemos un país pobre en el que la educación no funciona bien y se decide que entren actores externos a proveer, supuestamente, a los niños de ese país una educación de calidad. 
¿Cómo estamos seguros de que esas empresas privadas no lo harán con el objetivo de convertirse en un monopolio o en un oligopolio o de establecer precios no asequibles para los consumidores, en este caso los escolares, y acaben, además, dando una educación de mala calidad? 
¿Quién nos asegura eso? 
Porque puede ocurrir. 
Entonces no estaríamos en una situación de competencia libre, pero sí en una situación de competencia absolutamente regulada en manos privadas. 
Por eso tenemos que decir muy claramente sí a la privatización del comercio de servicios, pero distinguiendo bien servicios públicos y servicios de interés económico general, haciendo que se cumplan criterios y reglas de accesibilidad y de calidad y que, por supuesto, los criterios sociales estén bien presentes. 
Reforzar las economías significa reforzar los Estados, los Estados abiertos a las reglas del mercado, pero sin poner a la ciudadanía única y exclusivamente al servicio de quienes son más fuertes para aplicarlas. 
(PL) Señor Presidente, Comisario, yo también quisiera dar las gracias al señor Kamall por su excelente informe. 
¡Felicidades! 
Se debe hacer hincapié en que el acceso a los mercados y el libre comercio de servicios revisten una importancia fundamental para el crecimiento económico y la reducción del desempleo. 
Nuestros Estados y regiones se están beneficiando de esta solución. 
Este beneficio también alcanza a los socios de fuera de la UE, especialmente los países pobres. 
Las negociaciones del programa de Doha deberían conducir a la aparición de un paquete armonizado de los servicios en los que la UE es más abierta y transparente, que incluya los servicios financieros. 
Sin embargo, esta apertura debe ir de la mano de la reciprocidad y el respeto. 
En este contexto, también deberíamos estudiar lo que conocemos como "paraísos fiscales" Los reglamentos que se adopten deberían tomar en consideración la necesidad de fomentar la competencia, necesaria para lograr la reducción de los precios y el aumento de la calidad de los servicios, y la lucha contra la corrupción y la monopolización del mercado. 
A este respecto, me gustaría destacar que el comercio de servicios abarca cada vez más las tecnologías avanzadas, las TI, los bienes culturales, etc. Se debe prestar especial atención a los servicios prestados por Internet. 
Se deben proteger los derechos de propiedad intelectual y los datos personales y, asimismo, se debe proporcionar protección contra el fraude, el comercio de pornografía y otras acciones delictivas. 
La sociedad, cuya media de edad es cada vez mayor, y los discapacitados necesitan cada vez más cuidados y servicios sanitarios. 
Por lo tanto, debemos prever que será necesario que cada vez más inmigrantes trabajen en estas áreas. 
La situación política actual debería hacer que nos centráramos en los servicios energéticos y de comunicaciones. 
Sabemos que, en todas las partes del mundo, los servicios representan una parte muy importante del PNB. 
El comercio mundial de servicios muestra una tendencia al alza y ya representa una cuarta parte de todos los servicios. 
Esperemos, por lo tanto, que seamos capaces de crear un sistema de normas claras y justas que garanticen el trato igualitario de todas las partes. 
No será tarea fácil pero, ¿quien ha dicho que sólo tenemos que emprender tareas fáciles? 
(SV) El señor Kamall pide una apertura de largo alcance de los mercados de servicios de los países en desarrollo. 
Desgraciadamente, es totalmente conforme a la actual política comercial de la UE. 
Por ejemplo, el señor Kamall quiere que lo que hacen actualmente las empresas locales o el sector público en los países en desarrollo esté sometido a la competencia de las empresas multinacionales europeas. 
Esta política ya se ha probado en Europa. 
Mi país, Suecia, fue uno de los primeros en liberalizar sus mercados de servicios energéticos, eléctricos, ferroviarios y postales. 
Hoy podemos ver el resultado: precios más elevados, un mantenimiento pobre y, a menudo, servicios peores. 
Unos cuantos monopolios pueden obtener ahora beneficios insólitos de lo que antes era una propiedad colectiva. 
¿Es éste un modelo de desarrollo que debamos vender al mundo en desarrollo? 
¡No! 
Afortunadamente, hay países que hacen las cosas de otra manera. 
Noruega, que es independiente de la UE, ha retirado todas las peticiones de liberalización de los sectores de servicios por parte de los países más pobres en el marco del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS). 
En general, Noruega ha manifestado su opinión contraria a la política liberal que la UE persigue en la OMC. 
Es esperanzador. 
La UE debería dar prioridad a las necesidades de los países pobres, en vez exigir la liberalización y la privatización. 
Señor Presidente, querría felicitar al colega Kamall por su informe, en el que se destaca la necesidad de desarrollar un mercado de servicios a nivel internacional en el que se tengan en cuenta las diferentes situaciones de los países en vías de desarrollo, pero sin olvidar que las condiciones deben ser justas para todas las partes. 
Por un lado, el gran potencial que ofrece para la Unión Europea la apertura de nuevos mercados a su sector servicios, en donde dispone de una gran ventaja comparativa y competitiva a nivel mundial, siendo el desarrollo de nuevas vías para el sector uno de los principales instrumentos con los que Europa puede afrontar el reto de la globalización. 
Por otro lado, para los países en desarrollo ofrece múltiples ventajas. 
En primer lugar, aprovechar el conocimiento y competencia de la Unión Europea en este campo necesario para el desarrollo de su propia economía, especialmente en sectores básicos y horizontales como los servicios financieros. 
Se facilitaría así la transferencia de tecnología de instituciones y empresas europeas. 
La existencia de un marco económico más favorable provocaría un "efecto llamada" de inversiones de otras partes del mundo, con lo que el beneficio para su economía se multiplicaría. 
En segundo lugar, el avance en las negociaciones mejoraría las condiciones tanto para los que quieran prestar servicios como para las empresas que quieran establecerse en Europa. 
Desearía destacar del informe la necesidad de que se cumplan las normas fundamentales de la OIT, en especial en lo que respecta al trabajo infantil y forzado, porque apertura con asimetría sí, pero respetando las normas de competencia leal y el juego limpio, sin olvidar nunca los intereses de nuestras empresas. 
Hay que pedir más compromiso, especialmente, a las grandes economías emergentes, China, India, Brasil, siempre dentro del marco de la Organización Mundial del Comercio. 
El informe hace mención de situaciones concretas con diferentes bloques comerciales como ASEAN, Estados del Golfo, India, Corea. 
Falta en el informe un área cuyo nivel de desarrollo y situación económica y social son idóneos para el desarrollo de nuestro sector servicios, me refiero a Mercosur, y dentro de él especialmente a Brasil, de cuyo informe sobre el estado de las negociaciones he sido ponente en este Parlamento. 
Por eso, aunque no aparezca expresamente en los puntos principales del informe, sí querría mencionarlo para que se incluyera también en él. 
Señor Presidente, quiero reconocer expresamente el enorme trabajo que ha debido realizar mi colega, el señor Syed Kamall, en el informe sobre el comercio de servicios, pero no puedo felicitarlo sin reservas, ya que no estoy de acuerdo con algunos de los elementos de su enfoque. 
La cuestión principal son los servicios de interés económico general. 
En el Parlamento Europeo, normalmente, los grupos socialista y demócrata-cristiano llegamos siempre a una solución conciliatoria que refleja el equilibrio político de las fuerzas de esta institución. 
En este caso, me temo que no se ha logrado llegar a una solución conciliatoria: de hecho, algunos de sus colegas han sugerido que algunos diputados de su propio Grupo, los que tienen una conciencia social más desarrollada, desaprueban y se sienten incómodos con el enfoque adoptado por el ponente. 
Sin duda, se trata del informe más liberal- y lo digo, por si hubiera confusión, en el sentido peyorativo del término- que la Comisión de Comercio Internacional haya transmitido nunca a la plenaria. 
No se hace ninguna distinción eficaz entre los servicios comerciales y los no comerciales, y yo y una amplia mayoría de mi Grupo sólo podremos votar a favor del informe del señor Kamall si se adoptan la enmienda 2, la enmienda 11 y, especialmente, la enmienda 5, que protegerán los servicios públicos de carácter universal, accesible y de calidad para todos los ciudadanos. 
(DE) Señor Presidente, los servicios son una parte esencial de nuestro futuro económico. 
Esta afirmación no sólo es cierta para las economías desarrolladas de Europa, sino también y de manera especial para las de los países en desarrollo. 
Debido a que esta afirmación es cierta, debemos demostrar que la liberalización que logramos en el pasado en sector del transporte de mercancías es también el objetivo que perseguimos en el sector de los servicios. 
Es quizás aún más importante en muchos de los casos que nos ocupan. 
Tanto el ponente, el señor Kamall, a quien damos las gracias por el informe, como el señor Zaleski han mencionado lo que es posible en el sector de los servicios: la transferencia de conocimientos, una mejor cualificación, puestos de trabajo y mejores infraestructuras. 
Todos deberíamos apoyar estas cuestiones conjuntamente. 
Al observar las cuestiones desde este punto de vista, debemos incluir muchas de las ideologías por las que hemos luchado en Europa en los últimos años y los últimos siglos, sin que haga falta mirar mucho hacia atrás. 
Digo "sí" a las necesidades especiales de algunos sectores, pero digo "no" a estas batallas sucedáneas que algunos diputados de esta Cámara quieren librar a expensas de los países en desarrollo. 
(DE) Señor Presidente, todos queremos que las fronteras estén abiertas a la provisión de servicios. 
A este respecto, me gustaría abordar dos cuestiones. 
En 2006, la Unión Europea elaboró de manera clara su posición acerca de la provisión de servicios públicos y ni siquiera sometió la delicada área de los servicios públicos a la competencia abierta. 
Actualmente, claro está, se está intentando liberalizar este delicado sector por la puerta de atrás a través del AGCS. 
No podemos utilizar el mismo enfoque que para los servicios comerciales. 
Por supuesto, lo contrario también es de aplicación para los países en desarrollo. 
La UE no debería presionar a los países en desarrollo para forzarlos a liberalizar sus servicios públicos. 
Otro punto delicado es el mercado de servicios financieros. 
Desde la década de 1980, los mercados de servicios financieros han conocido rachas enormes de crecimiento en los sectores más globalizados del mercado, incluidas las transacciones financieras. 
La participación en los mercados globalizados en expansión es, por supuesto, una libertad económica, y los países en desarrollo son muy vulnerables ante las crisis externas. 
Por lo tanto, la liberalización de los servicios financieros debería tomar en consideración el estado de desarrollo... 
(El Presidente interrumpió al orador) 
(PL) Señor Presidente, hay dos cuestiones sobre las que me gustaría llamar la atención. 
En primer lugar, es cierto que, en 2007, el sector de los servicios en la UE representó el 75 % del PNB y la exportación de servicios de la UE representó más del 28 % del total de exportaciones mundiales, pero aún existen numerosos obstáculos que impiden la provisión libre de servicios en la propia UE por parte de los proveedores de servicios de los nuevos Estados miembros. 
Me gustaría expresar mi deseo de que la UE avance decididamente en esta área en el futuro próximo. 
En segundo lugar, deberíamos oponernos decididamente a las soluciones propuestas en el informe por las que la UE, como parte de las negociaciones de la OMC, debe reducir unilateralmente los pagos y subsidios agrícolas para obtener, según se indica, una recompensa en forma de beneficios adicionales del comercio de servicios. 
Este enfoque, que la UE ya ha adoptado en muchas ocasiones, ha conducido a una restricción de la producción y, a veces, incluso a la eliminación de muchos sectores de la producción agrícola de la UE, lo que ha debilitado seriamente la seguridad alimentaria de los países de la UE y, en los últimos meses, también ha propiciado un aumento considerable de las materias primas agrícolas. 
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, quiero llamar su atención sobre el hecho de que se ha debatido acerca de liberalizar el sistema bancario, pero todos sabemos que, tras el acuerdo Basilea II, surgió un monopolio en este sector que barrió unidades económicas y negocios enteros, justamente como resultado de la monopolización del sistema financiero. 
Por lo tanto, opino que debemos rescatar de alguna manera el antiguo sistema, el sistema cooperativo, que en las áreas rurales y en muchas otras partes de Europa ha representado la sangre vital que ha permitido el crecimiento de las pequeñas iniciativas privadas y las familias. 
Debatamos y actuemos, con un verdadero espíritu de liberalización, no de monopolio, en este sector bancario esencial que afecta las vidas de las familias y las empresas de toda Europa. 
(DE) Señor Presidente, señoras y señores, creo que las pequeñas y medianas empresas tienen muchas necesidades, especialmente en el área de los servicios financieros. 
Hay 25 millones de empresas en Europa. 
Creo que muchas de ellas podrían lograr un éxito similar en el mercado internacional. 
Por último, una de las cuestiones fundamentales, incluso en los países menos adelantados, es cómo generar ingresos. 
El Comisario Mandelson opina que es muy importante no volverse atrás en las negociaciones de la OMC, sino más bien dar un nuevo empuje a esta área. 
Es necesario facilitar el comercio, y para ello es necesario un compromiso. Espero que lo logremos pronto. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, por supuesto, tengo la intención de presionar decididamente en las negociaciones para completar el acuerdo sobre el comercio mundial de Doha. 
Es muy importante y agradezco a su Señoría que haga hincapié en ello. 
De hecho, no tenía la intención de comentar o responder a esta cuestión. 
La razón es que creo que, en algunas de las contribuciones al debate, se ha demostrado no solamente una mala comprensión de lo que es la provisión de servicios en el siglo XXI, especialmente en los países en desarrollo, sino que, además de eso, mediante las observaciones de algunas personas que han participado en este debate, se está colocando una falsa barrera ideológica entre lo que se llaman servicios "comerciales" y "no comerciales". 
Debo decir que, debido a que paso la mayor parte de mi tiempo viajando a países en desarrollo, esta barrera ideológica descrita en el debate está desapareciendo sin dejar rastro. 
No es el caso entre los miembros de la OMC, como ha manifestado la señora Lucas, que los países en desarrollo estén contemplando cada vez más el comercio de servicios como diferente e independiente del comercio de bienes. 
De hecho, la tendencia en la OMC y las negociaciones comerciales es justamente la opuesta. 
Cada vez más, los países en desarrollo tratan el comercio de servicios en las negociaciones. 
Opino que no es adecuado- soy socialdemócrata desde hace muchas décadas, por lo que, creo y espero, tengo una conciencia social desarrollada- presentar una propuesta para el caso de los servicios en la que se diga que la provisión de servicios es buena si el proveedor es el Estado y, en cambio, si el proveedor es privado, es mala. 
No es solamente un pensamiento anticuado, sino que es contrario a los intereses de los países en desarrollo y a las necesidades de los ciudadanos más pobres de dichos países y de las comunidades a las que deberíamos defender con nuestros valores y principios europeos. 
Por lo tanto, espero que no sigamos ni reforcemos, si se me permite presentar una sugerencia con total respeto, esta ecuación extraordinaria según la cual se priorizan las necesidades de las personas más pobres negando a los países en desarrollo las oportunidades de suministrar no sólo el agua, la energía y las telecomunicaciones de manera más eficaz y barata a los consumidores, sino también los cuidados sanitarios y la educación, gracias a las inversiones, la tecnología, las capacidades de dirección y las técnicas de un amplio abanico de proveedores internacionales de una manera competitiva. 
Por supuesto, esto no quiere decir que dichos servicios deban desreglamentarse. 
No apoyo el comportamiento monopolístico, la fijación de precios y los cárteles; esto se refiere a la cuestión que ha destacado su Señoría. La reglamentación en los países en desarrollo por parte de los gobiernos nacionales es, por supuesto, esencial para dichos servicios, pero, por favor, no creemos ni apoyemos lo que es, como he dicho, una falsa barrera ideológica entre lo comercial y lo no comercial. 
Ambos conceptos son igualmente válidos si se reglamentan y si se ponen al servicio de las personas que necesitan desesperadamente más servicios de este tipo, mejor suministrados y, muchas veces, a un precio menor. 
ponente. -Señor Presidente, no sé por dónde empezar, ya que todos han sido tan amables. 
Doy las gracias a todos los diputados por sus contribuciones al debate y acojo con satisfacción cada una de las intervenciones. 
Me gustaría abordar algunas de las cuestiones que se han planteado en el tiempo que se me concede. 
No intervengo a menudo, por lo que les pido que perdonen una cierta falta de moderación por mi parte. 
El señor Markov habló de una "solución de talla única". 
Queda lo suficientemente claro en este informe que, al mismo tiempo que no deberíamos imponer la liberalización a otros países, tampoco deberíamos imponerles el proteccionismo ni los monopolios estatales. 
Eso es lo que he intentado explicar, así que es muy diferente de la "solución de talla única". 
Somos conscientes de que existen muchas soluciones para los diferentes países, pero permitámosles la alternativa de la liberalización. 
Muchos ciudadanos de los países más pobres me han dicho que están cansados de no tener oportunidades, de tener que recurrir a un monopolio estatal cuyo funcionamiento es pobre o a un monopolio privado que, como todos saben, está ligado a la clase dirigente. 
Lo que quieren, en primer lugar, es poder acceder a los servicios, o al menos disponer de alguna alternativa que les permita acceder a ellos de alguna manera. 
En lo que respecta a la pausa en la liberalización de los servicios financieros, hay una diferencia entre la crisis financiera, vista desde la perspectiva mundial, y los préstamos y las deudas de mala calidad. 
Los empresarios pobres de África me han dicho que quieren acceder a los mercados de capitales para poder solicitar el préstamo del dinero necesario para adquirir un tractor y poder así arar los campos y crear más riqueza en su entorno local. Démosles la capacidad y el acceso al capital. 
Por último, mi colega Glyn Ford me ha condenado, pero voy a tomármelo como un halago. 
Me complace oír que éste es "el informe más liberal" y espero que figure en mi lápida algún día, aunque no en el futuro inmediato. 
Quiero destacar que existe una diferencia entre la conciencia social y la conciencia socialista. 
La conciencia social implica examinar lo que funciona realmente y cómo se puede ayudar realmente a las personas pobres, no aferrarse a una ideología socialista anticuada que, como ha dicho el señor Zaleski, perdió su legitimidad después de haber sido impuesta en Europa central y oriental durante tantos años. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el jueves 4 de septiembre de 2008. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
Código de conducta para los sistemas informatizados de reserva (debate) 
El siguiente punto es el informe de Timothy Kirkhope, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, sobre la propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al código de conducta para los sistemas informatizados de reserva- C6-0418/2007-. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, la propuesta sobre la que debaten hoy sus Señorías tiene por objeto modernizar las normas adoptadas en 1989 sobre el mercado para la distribución de los servicios de las líneas aéreas. 
Los sistemas informatizados de reserva (SIR) son los intermediarios entre las líneas aéreas y los agentes de viajes en la cadena de venta de los billetes de transporte aéreo. 
A principios de la década de 1990, los SIR eran prácticamente el único canal de venta de billetes de líneas aéreas. 
Además, todos los SIR estaban controlados por líneas aéreas. 
Las líneas aéreas se vieron tentadas de abusar de su posición en los SIR, por ejemplo mediante la presentación parcial empleada a su favor. 
El código de conducta para el uso de los SIR establece diversas garantías para impedir los abusos, complementa la legislación sobre competencia, ya que añade medidas para abordar los riesgos específicos del sector y exige el trato no discriminatorio de todas las empresas que participan en el sistema. 
Por ejemplo, todas las líneas aéreas deberán pagar los mismos derechos. 
En el código también se establecen obligaciones para las compañías matrices (es decir, las que poseen o controlan los SIR). 
El código de conducta ha sido muy eficaz para prevenir los abusos. 
Sin embargo, desde que se introdujo el código de conducta, el mercado de venta de billetes de líneas aéreas ha cambiado significativamente debido al desarrollo de canales alternativos de venta. 
Hoy en día, casi la mitad de todas las reservas ya no pasan por un SIR, sino que se realiza en sitios de Internet o a través de los centros de atención telefónica de las líneas aéreas. 
La presión competitiva de estos métodos alternativos de venta ha reducido en gran medida el riesgo de abuso al pasar por un SIR. 
La nueva situación también exige un ajuste del código de conducta. 
Las normas establecidas en el código de conducta restringen significativamente el margen de negociación entre los SIR y las líneas aéreas. 
Los SIR no compiten verdaderamente entre ellos y los derechos que les deben pagar las líneas aéreas y los pasajeros están aumentando en gran medida. 
La propuesta de la Comisión tiene la finalidad de fomentar la negociación y, en particular, la posibilidad de fijar los precios del derecho de uso de un SIR. 
Así, las líneas aéreas podrán negociar la reducción de las tasas con el SIR. 
El fomento de la competencia entre los SIR ayudará a reducir los costes y a mejorar la calidad de los servicios que ofrecen. 
Al mismo tiempo, la propuesta mantiene y refuerza las garantías para prevenir el abuso y proteger a los consumidores y, especialmente, la neutralidad de la información proporcionada y los datos personales. 
Además, la propuesta sigue imponiendo obligaciones especiales a las compañías matrices de los SIR. 
La definición de "compañía matriz" ha provocado encendidos debates, ya que las obligaciones que se imponen a estas compañías son muy pesadas. 
La modernización del código de conducta hará posible que se reduzca el coste de la distribución de sus servicios, garantizando al mismo tiempo la protección de los intereses de los consumidores. 
Desde el punto de vista de la competitividad de nuestra industria, se trata de una necesidad urgente, ya que los competidores de nuestras empresas se benefician ya de un medio liberalizado y de costes menores de venta. 
Por lo tanto, me complace la rapidez con la que el Parlamento ha abordado la cuestión. 
Quiero dar las gracias a su ponente, Tim Kirkhope, por el trabajo realizado, así como a la Comisión TRAN y a las comisiones que han brindado sus opiniones. 
ponente. -Señor Presidente, me complace que tengamos la oportunidad de debatir esta importante cuestión esta tarde y me enorgullece presentar esta nueva propuesta dirigida a mejorar la posición de los consumidores europeos. 
La revisión del código de conducta para los SIR y el acuerdo que tenemos sobre la mesa representan una oportunidad para concluir tempranamente y con éxito una tarea importante. 
El nuevo código está diseñado para dinamizar el sector del turismo, por lo que, cuanto antes de introduzca, antes veremos sus beneficios: billetes más baratos, más alternativas y más transparencia. Los SIR, por supuesto, deberían poder negociar libremente las condiciones de distribución de los servicios aéreos. 
No obstante, de acuerdo con mi revisión, los SIR tendrán que competir de manera más agresiva entre ellos para participar en el sector del transporte aéreo, sobre la base de tasas de reserva menos costosas y mejor calidad de servicio, lo que reportará grandes beneficios a los consumidores europeos. 
En primer lugar, las posibilidades de elección: los consumidores tendrán más opciones y deberían recibir mejores servicios de sus agentes de viajes. 
La mayor competencia también hará mejorar la calidad de la información de que disponen los agentes de viaje y, por consiguiente, el consumidor. 
En segundo lugar, el precio: los precios de los billetes de las líneas aéreas, que el sistema actual mantiene muy altos de manera artificial, podrían disminuir hasta en un 10 %, según la investigación de la Comisión. 
En tercer lugar, la transparencia: gracias a las garantías más estrictas, los agentes de viajes y los consumidores estarán mejor protegidos contra el abuso y la distorsión del mercado. 
Se incorporan dos garantías principales. 
Una está relacionada con las disposiciones de la auditoría. 
Me pareció necesario reelaborar dichas disposiciones de manera que fueran más eficaces y que el reglamento ofreciera a la Comisión una herramienta importante con la que supervisar las actividades de los SIR. 
En cuarto lugar, la definición de qué es y qué no es una compañía matriz. 
Esta cuestión está presente en todo el informe y ha sido uno de los puntos centrales de mi trabajo. 
Es importante para entenderlo bien, porque no deseamos que las líneas aéreas inviertan en SIR con la finalidad de influir en el funcionamiento del negocio a detrimento de otros. 
Deseo decir a mis colegas, que han trabajado mucho en este informe, que creo que, en el acuerdo del que estamos tratando, tenemos una prueba robusta pero flexible que aborda todas las preocupaciones que se han manifestado. 
Algunos diputados han sugerido que se lleve a cabo una votación por partes mañana aunque, francamente, esta opción podría hacer que la definición tuviera un alcance demasiado amplio. 
Repito lo que he indicado a dichas personas por escrito. 
Eliminar la referencia a la "influencia decisiva" no aclara los elementos de la enmienda 12 que debía aclarar. 
Por el contrario, tras la eliminación, se podría interpretar que cualquier inversor podría ser una compañía matriz, ya que "cualquier otro órgano directivo de un vendedor de sistemas" puede significar cualquier cosa. 
¿Se debería definir como compañía matriz a cualquier operador aéreo que participe en un SIR con derecho únicamente a recibir información, por ejemplo, sobre las decisiones anuales o sobre las cuentas anuales? 
Por supuesto que no. 
Acerca de la sugerencia del Grupo ALDE de que la cuestión se devuelva a la comisión- en la que se debería realizar un examen exhaustivo de la propiedad y la estructura de gobierno de los SIR pertinentes- la Comisión debería disponer de un nuevo reglamento para poder hacerlo. 
El que la Comisión indique que debe estudiarlo caso por caso no me parece que sea una prueba de que la definición sea inapropiada. 
Por el contrario, hemos debatido esto extensamente en la comisión y yo mismo encargué un estudio independiente para ayudar a la comisión. 
Me aseguré de que los ponentes alternativos estuvieran completamente informados en todas las fases acerca del estado de los contactos informales con el Consejo y ellos manifestaron su acuerdo con el contenido del acuerdo. 
Retuve esta cuestión durante un mes a propósito para asegurarme de que se tuvieran en cuenta todas las perspectivas: las cuestiones medioambientales, señora Lichtenberger; la plena liberalización, señor Evans. 
Por lo tanto, les pido su apoyo mañana. 
Debemos votar a favor de unas tarifas aéreas más baratas, una mayor capacidad de elección y una mayor transparencia. 
Todos nosotros tenemos la obligación de proteger e informar acerca de los derechos de los consumidores y tratar de que puedan obtener las mejores condiciones posibles. 
Ésa sigue siendo la prioridad. 
La política de grandes gestos no es mi prioridad, sino que mi objetivo principal es tratar de que los consumidores europeos a los que representamos obtengan las mejores condiciones posibles. 
ponente de opinión de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. - (DE) Señor Presidente, los consumidores europeos padecen la carga de los elevados precios de los alimentos, y creo que una de las causas de los exorbitantes incrementos de los precios es la concentración en el mercado minorista en torno a unos pocos actores de gran tamaño. 
Me preocupa que pueda ocurrir lo mismo en el futuro en el área de los agentes de viajes. 
La liberalización del código de conducta para los SIR que se propone en este informe debería garantizar una mayor competencia en el mercado. 
No obstante, me preocupa que sólo los grandes operadores de viajes sean capaces de sobrevivir en el futuro firmando varios contratos con proveedores de SIR. 
Sin embargo, será necesario para ofrecer a los clientes una selección más amplia. 
Cuando se pone a los Estados Unidos como ejemplo de competencia favorable al consumidor en este contexto, me siento obligado a recordar que no hay líneas aéreas en los Estados miembros que sigan participando en SIR. 
Por lo tanto, creo que se debe elaborar una definición rígida del término "compañía matriz". 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, señoras y señores, en nombre de mi Grupo, quiero dar las gracias al ponente, el señor Kirkhope, con toda sinceridad. 
El señor Kirkhope nos ha presentado un informe muy equilibrado y ha colaborado estrechamente con los ponentes alternativos. 
Su versión, negociada con la Presidencia francesa, concede a los consumidores una mejor protección contra las ofertas dudosas de vuelos y ferrocarril sobre la base de unos reglamentos claros acerca de la transparencia y, al mismo tiempo, garantiza la competencia justa entre las empresas de ferrocarril y las líneas aéreas. 
En la versión refundida se documenta a propósito el hecho de que el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, como primer grupo, había detenido con razón el intento de la Comisión de derogar este reglamento debido a su obsolescencia en 2005. 
Lo necesitamos para proteger a los consumidores, y lo demostraremos con nuestro voto. 
Incluso a pesar de que cada vez más viajeros reservan sus billetes directamente a la línea aérea o en Internet, la mayor parte de los consumidores seguirán confiando en sus agentes de viajes quienes, por su parte, deben poder confiar en que las ofertas del SIR sean auténticas y no discriminatorias. 
Los precios indicados deben incluir todas las tasas e impuestos futuros, de manera que los agentes de viajes puedan transmitir ofertas verdaderamente transparentes y comparables a los consumidores. 
Las compañías matrices también deberían estar sujetas a reglas más estrictas en relación con la transparencia y la competencia en el futuro para impedir que los sistemas realicen ofertas preferentes que desfavorezcan a otras líneas aéreas y a los consumidores. 
Deseo dirigirme al ponente y apelar a mis colegas diputados. 
Creo que la versión que hemos acordado con la Presidencia francesa en relación con las compañías matrices ofrece una protección adecuada contra la discriminación positiva en favor de algunas líneas aéreas. 
Cualquier modificación que se introduzca mediante la famosa enmienda a la enmienda 48 es, por lo tanto, superflua y, si se aprueba mañana, retrasará la adopción de la totalidad, o incluso la pondrá en cuestión. 
Les ruego que adopten una decisión clara y final mañana pensando en la protección de los consumidores. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al señor Kirkhope por su cooperación y el apoyo prestado a todos los miembros de la comisión. 
Hace dos años, busqué en una agencia de viajes en Internet, en un sitio web de viajes, un billete de Londres a San Francisco. 
El sitio web, o el ordenador, me informó de que no había vuelos directos de Londres a San Francisco y me recomendó un vuelo con escala en Nueva York, creo que con la compañía United. 
Claro que hay vuelos directos, pero ese sitio web en particular no podía emitirlos. 
Esta situación sirve de ejemplo simplificado del problema que estamos intentando abordar con esta revisión: como ha dicho el Comisario Mandelson, la revisión se remonta a hace 20 años o más. 
Debemos reconocer los cambios reales que ha experimentado la tecnología desde entonces. 
Actualmente, la gran mayoría de las personas, y todas las agencias de viajes, tienen acceso a Internet; estoy de acuerdo con los ponentes anteriores que han señalado que nuestra obligación es garantizar la imparcialidad y el acceso igualitario al mercado y, como ha dicho el Comisario Mandelson, la existencia de normas imparciales y eficaces que protejan a los consumidores y garanticen la competencia. 
No obstante, señor Mandelson, usted también ha dicho que le complace la velocidad con la que se está tratando la cuestión. 
Si bien comparto sus objetivos y siempre quiero que las cosas se hagan lo más rápidamente posible, y también comparto el objetivo del señor Kirkhope relacionado con la transparencia de los precios y la protección del consumidor, pienso que, en nuestro afán por ser rápidos, nos hemos desviado de la posición que adoptó a finales de mayo la Comisión de Transportes, y que la posición que ha presentado el Consejo, la así llamada posición de compromiso, es diferente de la posición de la Comisión de Transportes. 
En la aclaración de la Comisión de ayer, habló de que "todos los análisis anteriores tendrán que ser elaborados de nuevo con una nueva perspectiva, y la Comisión tendrá que examinar cada caso por separado". 
Creo que eso quiere decir que no es lo suficientemente claro y que no hemos alcanzado la posición que desearían muchos diputados de este lado y de otros grupos, una posición que nos permita afirmar con certeza absoluta que la posición que el señor Kirkhope espera haber logrado haya sido tal. 
Por eso recomendaré a mi Grupo que apoye una propuesta que creo que la señora Lichtenberger va a presentar pronto. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, Comisario, señoras y señores, si hubiéramos tenido que enviar la correspondencia que ha generado este informe en las últimas semanas por un mensajero a caballo, habríamos matado ya varios caballos, sin lugar a dudas. 
La comunicación moderna nos ha permitido mantenernos continuamente en contacto y estar informados en todo momento. 
Debemos agradecérselo sobre todo al señor Kirkhope, que, de una manera encomiable, ha informado a los diputados, se ha comunicado siempre con los ponentes alternativos y ha hecho todo lo posible por transmitir las solicitudes de la comisión al Consejo. 
Sin embargo, el Consejo no le ha facilitado su tarea. 
Más bien lo contrario. 
La redacción propuesta- también pudimos seguir los procedimientos- no hubiera hecho más que encubrir las prácticas que distorsionan la competencia de manera más eficaz, y yo me opongo a ello. 
Quiero decir honestamente que incluso los países de las líneas aéreas que distorsionan la competencia harían bien en tomarse la protección del consumidor más en serio proporcionando información imparcial y siguiendo nuestras sugerencias dirigidas a garantizar que sea así. 
El código de conducta no es el instrumento más potente de que disponemos. 
Seamos claros. 
Es aún más importante una redacción clara que nos asegure que no se abrirá otra puerta trasera. 
Junto con mi colega, la señora Hennis-Plasschaert, me gustaría garantizar esta claridad devolviéndolo a la comisión. 
Creo que se trata de una cuestión principal. 
Debemos mantenernos fieles a nuestra responsabilidad de proteger a los consumidores, y tenemos que aceptar las consecuencias obvias de esa obligación. 
Doy las gracias a mis colegas diputados, especialmente al ponente, por el hecho de que la protección del medio ambiente haya tenido cabida en este informe, en la medida de lo posible en este sector. 
Vuelvo a dar las gracias sinceramente a mis colegas diputados y al ponente. 
(PL) Señor Presidente, Comisario, mi colega, el señor Liberadzki, y yo presentamos una enmienda a este informe con la finalidad de que las líneas aéreas se retiraran del sistema central de reservas de billetes de líneas aéreas en un plazo de tres años. 
Esta enmienda fue considerada radical y no obtuvo la mayoría necesaria. 
Cabe observar que este radicalismo no es, a fin de cuentas, más que la aplicación del principio, que parece ser de reconocimiento general en la UE, de igualdad de oportunidades en el mercado competitivo. 
La Comisión de Transportes y Turismo adoptó recientemente una versión que se podría considerar como una buena transición. 
Una transición- sí, es correcto- hacia la retirada completa. 
Al mismo tiempo, la cuestión sufrió una modificación en el Consejo: las enmiendas presentadas, aún más que en la versión presentada inicialmente por la Comisión Europea, refuerzan la posición de tres compañías: Lufthansa, Iberia y Air France. 
Oímos que es un éxito y que están ganando clientes por esta razón. 
Es, probablemente, un éxito adicional el que el ponente resistiera ante la gran presión de los grupos de interés. 
Me lo puedo imaginar, ya que nosotros, los diputados al Parlamento Europeo, también la sufrimos. 
No obstante, estos grupos de interés son los representantes de empresas que luchan por que sus condiciones sean iguales. 
No lo han logrado, ya que se han priorizado los intereses de unas cuantas empresas nacionales. 
Por otra parte, no llamamos a estas empresas "grupos de interés", especialmente cuando dichos intereses están representados por el país que, casualmente, ostenta la Presidencia de la Unión Europea actualmente. 
Entonces todo vale y lo que se menciona es la excelente cooperación con el Consejo. 
¿Esto no se llama hipocresía? 
¿No es aún más hipócrita calificar este informe de "código de conducta"? 
¿Para quién se supone que deberá ser de aplicación este código en su versión modificada, cuando la nueva definición de la compañía matriz elimine, de hecho, a esta compañía? 
(FR) Señor Presidente, hay hipocresía, en primer lugar, cuando se dice que los consumidores se ven perjudicados. 
No hay un solo consumidor en Europa que sepa lo que es un SIR de una línea aérea. 
¡Ni uno solo! 
Todos los consumidores emplean sistemas de reserva privados, el teléfono o Internet a este fin. 
Hoy estamos tratando de la relación entre las líneas aéreas y la información que dan acerca de sus vuelos, especialmente a los agentes de viajes. 
Este texto moraliza e introduce una transparencia muy exigente y principios de no exclusividad. 
Es un texto que adopta una visión tradicional de la legislación sobre competencia y el control de las fusiones. 
Diversos grupos de interés lo están utilizando para intentar obligar a las personas que han creado el SIR más importante de Europa a salir del consejo de administración. 
Se trata de una cuestión seria, porque nosotros nunca hemos hecho más que dictar las normas de la competencia y los métodos para controlarlas. 
Nunca hemos obligado a nadie a adoptar un estatuto u otro, un accionariado u otro. 
Por este motivo, señoras y señores, votaré a favor del compromiso que ha logrado el señor Kirkhope, con habilidad y mucho trabajo, entre el Consejo, todos los Estados miembros del Consejo- lo recuerdo -, el Parlamento Europeo y la Comisión Europea. 
Es mejor votar a favor de este compromiso que volver a entablar una guerra con los grupos de interés, en vista de los muchos intereses que están en juego, y evitar que este texto se modifique sustancialmente en última instancia, lo que iría contra los intereses de los consumidores. 
(DE) Señor Presidente, ya se han dado las gracias al ponente, el señor Kirkhope, varias veces hoy-y con razón- por haber logrado un consenso claro sobre una cuestión compleja en la comisión y en cooperación con los ponentes alternativos y con otros diputados, y espero que siga así hoy. 
Se acaba de decir que incluso el significado del término "SIR" no estaba claro para muchos diputados al inicio del debate. 
Hoy sabemos lo que significa y sabemos sobre qué cuestiones importantes hemos estado debatiendo con razón. 
Doy de nuevo las gracias por este excelente trabajo sobre un instrumento jurídico de ámbito europeo que esperamos que sea positivo. 
Hemos introducido diversos contenidos en el informe, que ahora tiene necesariamente una función importante más allá del carácter muy técnico del informe, incluso en otro contexto. 
Los consumidores están protegidos cuando se puede visualizar el precio total final mediante su presentación, y dicho precio final no está sujeto a la adición de costos especiales o suplementarios. 
A nuestro Grupo siempre se le reprocha esta cuestión, pero hemos avanzado de manera considerable. 
Hemos declarado que no deseamos debatir únicamente sobre trato preferente para el ferrocarril, sino que queremos saber, en relación con los vuelos de corta y media distancia, que el transporte por ferrocarril gozará de opciones equitativas de que se le incluya. 
Como ya se ha mencionado, también hemos demostrado el consumo de CO2- o hemos solicitado que se demuestre- para aclarar mediante una comparación lo que queremos lograr y en qué medida puede contribuir el consumidor. 
(DE) Señor Presidente, me gustaría centrarme en el polémico problema de la definición de las compañías matrices. 
El objetivo de la definición es evitar que las líneas aéreas que tengan participación en un SIR puedan abusar de su posición. 
Actualmente, esto afecta notoriamente a Air France, Iberia y Lufthansa, que poseen una participación minoritaria de Amadeus. 
La práctica actual de la Comisión, consistente en examinarlo caso por caso cuando se sospecha que se ha producido un abuso, ha demostrado su validez. 
Se han resuelto y perseguido los casos de abuso de influencia. 
Hasta la fecha, ha ocurrido en dos ocasiones. No existen pruebas razonables para cambiar nada de esta práctica esencialmente demostrada. 
La definición que se ha encontrado para la compañía matriz, basada en la expresión de la influencia determinante, en relación con la legislación sobre competencia, respeta esta práctica demostrada. 
El término lleva 40 años demostrando su validez. 
No obstante, algunos diputados quieren que todas las líneas aéreas que poseen acciones se definan automáticamente como compañías matrices. 
En lo que respecta al transporte aéreo, esto implica una interferencia enorme e innecesaria en la situación actual de la competencia. 
Los consumidores tampoco se verían favorecidos por ello. 
Los cuatro ganadores serían, por ejemplo, British Airways, American Airlines y otras líneas aéreas que se beneficiarían de un cambio tal en la situación de la competencia. 
Además, el único SIR europeo tendría que aceptar una desventaja competitiva en relación con los competidores de los EE.UU. en el muy disputado mercado europeo. 
Me parece que carece de razón política y que se podría calificar de negligencia, por lo que recomiendo que se acepte la solución de compromiso alcanzada. 
(RO) La solución de compromiso lograda por nuestro colega, el señor Kirkhope, se basa en el refuerzo de los principios de no discriminación, eficacia y transparencia, todos ellos a favor del beneficiario final: el ciudadano europeo. 
En primer lugar, se evitan tanto los posibles abusos dirigidos contra los transportistas aéreos como las posibles interferencias de estos últimos en el buen funcionamiento de la actividad de las agencias. 
En segundo lugar, se garantiza la transparencia y se evita el engaño del consumidor en lo que respecta a la selección de los vuelos, la duración, los operadores y el precio, mientras que también se protegen los datos personales. 
En tercer lugar, se brinda a los beneficiarios la posibilidad de elegir la variante del transporte por ferrocarril para los recorridos cortos, lo que podría reportar beneficios medioambientales gracias a la reducción de las emisiones de dióxido de carbono. 
Desgraciadamente, hay algunos aspectos que no reglamenta el código y que no entran en su ámbito. 
Se trata de las políticas tarifarias de las compañías de bajo coste, que no están sujetas a cooperación con los SIR. 
Creo que los principios positivos de este código de conducta deberían ser adoptados por los sistemas de compra y reserva de documentos de transporte, incluidas las compañías de bajo coste. 
Desde el punto de vista del consumidor, es lamentable que dichas compañías no estén integradas en los SIR. 
Además de la multiplicación de las alternativas para los pasajeros, esta integración crearía una presión positiva que garantizaría la calidad de los servicios y la transparencia de los precios. 
En esta ocasión, solicito a la Comisión Europea y a los Estados miembros que refuercen los controles y apliquen las sanciones correspondientes a través de los órganos pertinentes, cuando sea necesario, a fin de proteger eficazmente a los consumidores, para los que las compañías no incluidas en los SIR representan un medio de movilidad asequible aunque decepcionante. 
También apoyo y recomiendo que, en el futuro, los SIR estudien la posibilidad de introducir servicios regulares de formación también en los sistemas. 
Señor Presidente, doy las gracias al ponente por su informe y agradezco sus esfuerzos por lograr un acuerdo en primera lectura acerca de esta importante cuestión. 
Habría sido posible llegar a un acuerdo en primera lectura si el Consejo hubiera aceptado la posición de la Comisión de Transportes. 
El ponente tiene razón. 
Lo debatimos detalladamente en la Comisión de Transportes y llegamos a acordar una opinión de la comisión. 
Lo que sucedió posteriormente fue que la opinión de la Comisión de Transportes se modificó. 
Desgraciadamente, la intervención y las consiguientes enmiendas del Consejo no sólo sirvieron para enturbiar las aguas, sino que también causaron preocupaciones serias a las organizaciones de consumidores, las agencias de viajes y las asociaciones de pasajeros. 
Por consiguiente, lo que propone ahora el ponente a través del Consejo tiene graves implicaciones, no sólo desde el punto de vista legislativo, sino también desde la perspectiva internacional. 
En el área de la legislación de la UE, nunca antes dos enmiendas habían causado tanto caos y confusión en detrimento de la posición democrática de la Comisión de Transportes. 
A algunas personas no les incomoda, pero la realidad es que la intervención del Consejo ha provocado una gran incertidumbre, tanto moral como jurídica. 
Existe la sospecha de que el Consejo está creando lagunas jurídicas para proteger a algunos grandes transportistas aéreos, especialmente en lo que respecta a las compañías matrices. 
Asimismo, las prisas innecesarias por llegar a un acuerdo podrían conducir a la adopción de legislación inadecuada. 
Por lo tanto, apoyo la petición de que este informe se devuelva a la comisión para que podamos abordar todas las preocupaciones que se han suscitado y hacer que esta legislación sea positiva no sólo para nuestros transportistas aéreos principales, sino también para nuestros consumidores, cuyos representantes nos indican que desaprueban las adiciones del Consejo. 
(SK) En primer lugar, me gustaría dar las gracias al ponente, Timothy Kirkhope, por haber incluido disposiciones acerca de la presentación en el reglamento relativo al código de conducta para los sistemas informatizados de reserva (SIR). 
Los agentes de viajes utilizan presentaciones, pantallas, para visualizar la información del SIR y, por lo tanto, es necesario que reciban información neutral y precisa. 
Opino que el uso de una presentación imparcial hace aumentar la transparencia de los productos y servicios de viaje que ofrecen los transportistas participantes y fomenta la confianza del consumidor. 
Los agentes de viajes podrán utilizar criterios de evaluación justos para ofrecer el abanico de opciones más transparentes a los consumidores, por ejemplo, la presentación principal hará posible evaluar la alternativa más adecuada ofrecida por los transportistas aéreos o por ferrocarril. 
Aprecio los esfuerzos del ponente dirigidos a garantizar la transparencia de los precios mediante la referencia directa al PRECIO de un producto, dado que la definición actual de TARIFA no incluye todos los elementos del precio, lo que a menudo confunde a los consumidores. 
Creo que este informe contribuirá a que la competencia entre los SIR sea más justa, lo que beneficiará principalmente a los consumidores, que obtendrán productos de viaje con servicios de calidad a un precio conveniente. 
(RO) El reglamento relativo al código de conducta para los sistemas informatizados de reserva establece las normas que deben respetar los operadores de transporte aéreo y por ferrocarril al realizar las reservas. 
La situación actual indica que las reservas realizadas por los SIR que emplean las agencias de viajes hacen aumentar los precios. 
Insisto en la necesidad de proteger los datos personales de los pasajeros. 
Creo que los pasajeros deberían tener la posibilidad de elegir el billete que más les convenga y, para ello, el pasajero debe estar informado adecuada y totalmente. 
Insisto en que es necesario que no exista discriminación entre los canales de distribución o en función del lugar de residencia del pasajero o de la agencia de viajes. 
Algunos canales de distribución, como Internet, respetan el principio de no discriminación, pero los SIR exigen ciertas condiciones a los operadores turísticos que, a menudo, hacen aumentar los precios y la discriminación relacionada con el lugar de residencia del pasajero. 
Considero que este reglamento es importante. Siempre deberíamos tomar en consideración al pasajero e insisto una vez más en el cumplimiento de la protección de los datos personales. 
(PL) Señor Presidente, quisiera respaldar plenamente la posición del señor Simpson. 
Nos ha demostrado que la nueva definición de "compañía matriz" es muy poco clara. 
La frase añadida (que ejerce "una influencia decisiva") suscita la pregunta siguiente: Lufthansa, que participa en un 22 % en Amadeus, ¿ejerce una influencia decisiva? 
Y Lufthansa, Air France e Iberia, que poseen juntas un 44 %: ¿ejercen una influencia decisiva? 
Se debe examinar la cuestión desde todos los ángulos: o bien adoptamos la enmienda 48, o bien devolvemos este proyecto a la comisión para que sea reelaborado. 
Si no, la competencia se verá perjudicada. 
Señor Presidente, querría felicitarnos por el actual acuerdo, que parte precisamente del consenso y que, por lo tanto, no contenta a nadie al cien por cien. 
Deseo reconocer, en ese sentido, el esfuerzo de la Comisión, del Consejo y también, por supuesto, del Parlamento, representado por su Comisión de Transportes, por su ponente y por sus ponentes alternativos. 
Creo que se ha respondido a las preocupaciones de los consumidores con el problema de las cintas de datos informáticos comerciales (Marketing Information Data Tapes, MIDT) , incluyendo también las novedades relacionadas con los trenes y con los aspectos de las emisiones, que son novedosos y responden a esa nueva problemática. 
Creo que se ha fortalecido el sistema de controles, en el que se introduce la competencia. 
Pretender, por tanto, ahora expulsar a tres compañías del sistema, sólo contribuirá a reducir esa competencia que beneficia, como todos reconocemos, a los consumidores. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a sus Señorías por el alto nivel del debate. 
Acojo con satisfacción la mayor parte de las enmiendas propuestas, que aclaran varias cuestiones de manera muy útil, especialmente en lo relativo a la presentación imparcial de las alternativas de viaje en la pantalla del agente de viajes y a la protección de los datos personales. 
Me gustaría dar las gracias al Parlamento por haber tenido la valentía de abordar la espinosa cuestión de las compañías matrices. 
Me gustaría exponer la posición de la Comisión a este respecto. 
Todos sabemos que esta cuestión es muy delicada y que ha hecho actuar muy intensamente a los grupos de interés. 
En esta coyuntura, la Comisión apoya la solución de conciliación alcanzada por la Presidencia y el ponente, que recibió el respaldo unánime de los Estados miembros. 
La nueva definición, propuesta en la enmienda 13, elimina las ambigüedades y la inseguridad jurídica. 
Por lo tanto, la Comisión podría realizar un análisis y determinar si una compañía controla el SIR y si una compañía que tiene derecho y participa en la gestión de un SIR influye en éste de manera decisiva. 
Este concepto se basa en la larga experiencia de la Comisión en el área de la competencia, que le permite determinar el poder y la influencia que verdaderamente ejerce un accionista, por ejemplo mediante el análisis de los derechos de los accionistas y de los acuerdos concluidos entre ellos. 
En vista de esta situación, creo que el texto permitirá que la Comisión, cuando tome medidas acerca de una reclamación o por iniciativa propia, pueda ejercer plenamente su prerrogativa, lo que reforzará sus poderes, y pueda determinar en todos los casos, en cualquier momento, qué compañías son compañías matrices y, como tales, deben cargar con las principales obligaciones derivadas de tal posición. 
En lo que respecta a la identificación del agente de viajes en los datos estadísticos proporcionados en las cintas de datos informáticos comerciales (MIDT) del SIR, también apoyo el texto de compromiso en el que se llega a un equilibrio entre la necesidad de proteger a los agentes de viajes del uso indebido de los datos y la utilidad de los datos para la planificación estratégica de las líneas aéreas. 
Creo que con este texto estamos creando un marco reglamentario que toma en consideración el desarrollo del mercado y permite que los viajeros se beneficien de una inyección de competencia en el mercado de la distribución de billetes de líneas aéreas y ferrocarril, preservando al mismo tiempo medidas de salvaguarda para evitar los abusos. 
Con esta situación, creo que es importante que lleguemos a un acuerdo en primera lectura en esta legislatura. 
Todos los actores esperan la nueva legislación, que reducirá los costes administrativos que soportan los operadores. 
En relación con las preocupaciones manifestadas acerca de la definición de "compañía matriz", me comprometo a que, en el marco del compromiso actual, la Comisión publique una nota formal en la que explique en qué sentido tiene la intención de interpretar dicha definición cuando aplique el reglamento. 
Dicha nota sería similar a las que publica de vez en cuando la Comisión en relación con las cuestiones de competencia. 
La nota se publicaría en el Diario Oficial antes de la entrada en vigor del reglamento para proporcionar toda la seguridad jurídica necesaria a todas las partes interesadas. 
Espero que consideren esta propuesta positivamente. 
Creo que he abordado los puntos principales del debate. 
Como es habitual, transmitiré la lista completa de enmiendas y la posición de la Comisión sobre cada una de ellas a la Secretaría del Parlamento. 
Posición de la Comisión sobre las enmiendas presentadas por el Parlamento 
Informe Kirkhope 
La Comisión acepta las enmiendas 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 27, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 43, 44, 45 y 48. 
La Comisión acepta en principio las enmiendas 10, 19, 26 y 28. 
La Comisión acepta las enmiendas 1, 2, 3, 18, 25 y 47 con modificaciones en su redacción. 
La Comisión acepta en parte la enmienda 33. 
La Comisión no acepta las enmiendas 12, 13, 15, 24, 29, 39, 40, 41, 42 y 46. 
ponente. -Señora Presidenta, quiero dar las gracias al Comisario por la exposición clara de su posición y por la confirmación de que, una vez hayamos concluido nuestra sesión en el Parlamento (de manera positiva mañana, espero) , él y otras personas de la Comisión seguirán trabajando para asegurar que lo que quiere el Parlamento se haga cumplir. 
Quiero dar las gracias a mis colegas por sus contribuciones, a pesar de que no estoy de acuerdo con todas las interpretaciones. Probablemente, es comprensible porque, sin lugar a dudas, se trata de una cuestión muy compleja. 
A pesar de la manera abierta en que he realizado el trabajo, es inevitable que algunas de las interpretaciones de sus resultados vayan a ser politizadas o incluso malentendidas. 
No obstante, creo que debemos proseguir en la manera acordada por el interés de los consumidores y en aras de la claridad. 
Estoy orgulloso del trabajo que he realizado. 
También estoy orgulloso del trabajo realizado por los demás para ayudarme. 
Las sonrisas y asentimientos de los ponentes alternativos durante la sesión me han hecho sentir su apoyo, no sólo esta tarde, sino también mañana, en el seno de sus grupos. 
Por lo tanto, espero que, tras la reflexión, y tras haber escuchado la contribución sensata y positiva del Comisario, mañana podremos avanzar con total unanimidad y hacer que Europa sea un mejor lugar para los viajeros, un mejor lugar para los consumidores y un lugar en el que se aplicará mejor la política de competencia en el futuro. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el jueves 4 de septiembre a las 12.00 horas. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (FR) Señoras y señores, el texto sobre el que estamos debatiendo esta tarde provocó vivas discusiones en la Comisión de Transportes y Turismo, y no sin razón, ya que es una legislación importante para el turismo y la industria del transporte aéreo, y también para los ciudadanos. 
No fue tarea fácil llegar a un equilibrio entre mantener la competencia entre las líneas aéreas y garantizar la independencia de los agentes de viajes, permitiendo al mismo tiempo que los pasajeros recibieran información útil e imparcial. 
El texto acordado por el ponente y la Presidencia francesa respeta dicho requisitos, lo que me complace. 
Se ha acordado una definición equilibrada del concepto de "compañía matriz", lo que es esencial para garantizar una competencia sana entre los varios SIR. 
Espero que en la votación de mañana se apruebe el texto en primera lectura, para que pueda ser aplicado rápidamente. 
Gracias por su atención. 
El propósito principal de los SIR es ser de utilidad para el cliente. 
Por ese motivo, es muy importante garantizar la transparencia en el mercado de las reservas de billetes de transporte aéreo, especialmente en el caso de que las líneas aéreas, mediante la posesión de una participación en los SIR, puedan limitar la competencia en el mercado. 
Obviamente, la situación del mercado de las líneas aéreas ha cambiado mucho en los últimos años y la mayor parte de las líneas aéreas han vendido su participación en los SIR, lo que no quiere decir que lo hayan hecho todas ellas. 
No obstante, lo más importante, aparte de las participaciones en los SIR, es que las líneas aéreas no tienen la oportunidad de ejercer tanta influencia sobre el funcionamiento de los sistemas como si recibieran un trato preferente en las rutas que cubren, y este hecho se debe reflejar adecuadamente en la definición de "compañía matriz". 
La simplificación del código de conducta hará aumentar las posibilidades de la negociación entre los participantes en el mercado (las líneas aéreas y los SIR podrán negociar libremente el pago que recibirá el SIR por cada reserva). 
Actualmente, las normas hacen aumentar el coste de los SIR y limitan su flexibilidad para ajustar sus servicios a las necesidades reales de las líneas aéreas y los agentes de viajes, debido a la imposibilidad de diferenciación del rango de precios de cada SIR. 
Espero que las enmiendas introducidas fomenten una mayor competencia en el mercado de venta de billetes de transporte aéreo, para beneficio del consumidor, especialmente en lo que respecta a la ampliación del rango actual y a la disminución del precio final de los billetes de las líneas aéreas. 
por escrito. -Apoyo este informe en el que se recomienda que las normas relacionadas con los SIR que emplean los agentes de viajes para reservar billetes de líneas aéreas se simplifiquen y modernicen. 
Las normas actuales relacionadas con los SIR únicamente sirven para contener la competencia y mantener los precios elevados. 
Las propuestas promoverán la competencia entre las compañías encargadas del suministro de estos sistemas, lo que esperamos que haga disminuir las tarifas y brinde más alternativas a los viajeros. 
Actualmente, la alternativa más atractiva para los consumidores suele ser reservar directamente el billete a la línea aérea. 
El nuevo código de conducta hará que los precios sean más transparentes, lo que dará empuje al sector del turismo y asegurará que el consumidor reciba un trato justo. 
El siguiente tema es el informe de Josu Ortuondo Larrea, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, sobre una política portuaria europea. 
Ponente. -Señora Presidenta, señor Comisario, queridos colegas, a lo largo de unos cien mil kilómetros de costas en la Europa unida, disponemos de más de mil doscientos puertos mercantes, además de otros varios centenares más salpicando los treinta y seis mil kilómetros de vías navegables interiores. 
Por ellos se canaliza el 90 % de nuestro comercio internacional, además del 40 % de las toneladas por kilómetro del comercio intracomunitario. 
Los puertos generan medio millón de puestos de trabajo y garantizan el desarrollo de regiones enteras. 
También son clave para los servicios regulares de pasajeros y transbordadores, que proporcionan cohesión social a las islas y otros territorios a los que se puede llegar más fácil y sosteniblemente por vía marítima. 
Por tanto, no hay duda de que hablamos de un sector de gran trascendencia para nuestro bienestar. 
Sin embargo, nuestros puertos se enfrentan a grandes desafíos, entre los cuales citaría el aumento de la demanda internacional de transporte, que, incluso, supera los índices de crecimiento económico mundial. 
Conviene mencionar, en este contexto, los avances en las tecnologías de navegación, las telecomunicaciones logísticas y la explotación, el compromiso de reducir la contaminación y los gases de efecto invernadero, la captación de nuevas inversiones o la necesaria actualización de la formación de capital humano que los gestiona y atiende. 
Pero los puertos también tienen el reto de mantener un diálogo y una acción coordinada con sus respectivos entornos, vecinos, ciudades y regiones, así como de desarrollar las mejores interconexiones y comodalidad posibles con el resto de medios de transporte, todo ello en beneficio mutuo y buscando la más armoniosa y sostenible ordenación del territorio. 
Por otro lado, los puertos forman parte de nuestro mercado interior y, por ello, deben cumplir con los oportunos parámetros comunitarios. 
La Comisión de Transportes y Turismo, que me designó ponente para este asunto, quiso realizar un informe de propia iniciativa, que, una vez debatido y consensuado por los diferentes grupos, se somete ahora al pleno de la Cámara europea. 
En nuestro análisis hemos considerado que la política portuaria europea debe tener como objetivo el fomento de la competitividad del transporte marítimo y la prestación de servicios modernos de gran calidad, promoviendo los aspectos de seguridad, servicios rápidos, bajo coste y respeto del medio ambiente, creándose un espacio europeo de transporte marítimo sin barreras. 
Creemos que las evoluciones tecnológicas y económicas, así como la ampliación del Canal de Panamá acelerarán la actual tendencia hacia unos buques de mayor tamaño y comportarán cambios en las rutas internacionales, y que, al mismo tiempo, en Europa, donde no hay muchos puertos que por su calado permitan la operación de grandes buques, se producirá un desarrollo de puertos intermedios y también de tamaño medio-pequeño, dando un impulso al cabotaje y al transporte fluvial. 
Para ese futuro necesitamos una política europea integrada que impulse la competitividad regional y la cohesión territorial, que se redoblen los esfuerzos para reducir la contaminación de las aguas y las emisiones de CO2, solicitándose a este respecto para 2020 la sustitución del carburante actual de los buques por el diésel. 
Necesitamos que las autoridades portuarias cooperen entre sí y con las autoridades locales y regionales y con las asociaciones del sector de transporte, no sólo marítimo y fluvial, sino también ferroviario, aéreo y por carretera. 
Consideramos que la seguridad jurídica del ordenamiento comunitario en el ámbito marítimo derivado del marco internacional depende de la rápida aprobación del paquete marítimo Erika III, para el que solicitamos la mayor urgencia y consenso. 
Los puertos europeos compiten a veces con puertos de terceros países que mantienen políticas discriminatorias, por lo que se necesita un inventario de los puntos conflictivos. 
Entendemos que los cambios tecnológicos necesarios entrañarán importantes consecuencias financieras y que, por ello, las regiones deberían poder utilizar los Fondos Estructurales también para financiar la adquisición de instalaciones tecnológicas avanzadas, crear empleos innovadores y rehabilitar las zonas urbanas disponibles a raíz de traslados de instalaciones portuarias. 
Estamos en comunicación con la Comisión para que publique en 2008 unas orientaciones relativas a las ayudas estatales a favor de los puertos, distinguiendo entre infraestructuras de acceso y defensa, que deberían estar exentas, y las infraestructuras de explotación y la superestructura, así como para que no considere ayudas estatales las destinadas a mejoras medioambientales o a la descongestión y menor utilización de las carreteras, y cuando resulten imprescindibles, como en el caso de las islas, a garantizar la cohesión. 
Aprobamos la ampliación de las obligaciones de transferencia al respecto, pero en lugar de una obligación absoluta pedimos que se exima a los puertos que no alcancen un umbral mínimo reducido de ingresos anuales. 
Y, finalmente, apoyamos que a los trabajadores portuarios se les dote de una cualificación reconocible y pedimos al Comité de Diálogo Social y Europeo que se ocupe de estas cuestiones. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, quiero comenzar dando las gracias a la Comisión de Transportes y Turismo por haber expuesto su opinión acerca de la política portuaria, y al señor Ortuondo Larrea, el ponente, por su informe. En el informe se reconocen los esfuerzos realizados por la Comisión para elaborar una política portuaria europea auténtica, y eso es lo que nos une. 
La comunicación sobre una política portuaria europea es una respuesta a las necesidades y preocupaciones del sector, determinadas por la Comisión tras una amplia consulta con el sector portuario que se llevó a cabo entre noviembre de 2006 y junio de 2007. 
Los resultados de la consulta demostraron que existía un acuerdo acerca de los retos que afrontan los puertos europeos: la mayor demanda de transporte internacional, el cambio tecnológico, los compromisos de reducción de los gases de efecto invernadero y otras emisiones, la necesidad de dialogar y la necesidad de garantizar condiciones de igualdad. 
Para afrontar estos retos, necesitamos un sistema portuario europeo eficaz y eficiente. 
La comunicación pretende servir de inventario de la situación del sector portuario, caracterizada por una gran diversidad de tamaños, funciones, tráficos y métodos de gestión. 
El informe del Parlamento da cuenta acertadamente de esta diversidad. 
Como se indica claramente en la comunicación, la Comisión no tiene la intención de interferir en dicha diversidad. 
Estoy de acuerdo con el Parlamento en que la importancia de nuestros puertos no está únicamente ligada a los factores económicos, sino también a la función de los puertos en la sociedad. 
De hecho, el Parlamento hace hincapié en la importancia de los puertos, no sólo para el transporte marítimo, fluvial e intermodal en Europa e internacionalmente, sino también como fuente de empleo y como factor de integración de la población. 
El sector, lógicamente, se presta fácilmente a la adopción un enfoque de ámbito europeo. 
Las medidas anunciadas en la comunicación, con las que la industria está de acuerdo e incluso solicita, deben ser aplicadas: orientaciones sobre la ayuda estatal, orientaciones sobre la aplicación de la legislación medioambiental, el espacio europeo de transporte marítimo sin fronteras y el diálogo social. 
Ya hemos comenzado y esperamos lograr resultados tangibles en el futuro próximo. 
La Comisión ha adoptado una comunicación en la que se propone un marco claro y un plan de acción que permitirá que los puertos europeos puedan abordar los retos actuales y del futuro, atraer inversiones y contribuir plenamente al desarrollo de la cadena de transporte comodal. 
Estoy firmemente convencido de que la comunicación y las medidas prácticas que generará producirán resultados positivos y beneficiosos que garantizarán que los puertos europeos sigan desempeñando una función crucial en la cadena logística y como centros del crecimiento y el empleo. 
Señora Presidenta, señoras y señores, como ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo Regional, quiero felicitar sinceramente al señor Ortuondo por sus recomendaciones principales para el desarrollo necesario de los puertos europeos. 
También me gustaría felicitarle por tratar todas nuestras propuestas y le doy las gracias en nombre de todos mis colegas. 
En la UE, el libre movimiento de los bienes y las personas es esencial para nuestro crecimiento, y también demuestra nuestra solidaridad. 
La cadena de transporte de mercancías- el 90 % del comercio y el transporte internacional- exige que cada eslabón, cada nodo, esté optimizado en función de esta tasa de flujo. 
El puerto del siglo XXI no escapa al impacto de esta nueva movilidad. 
Como parte de la ciudad, debe estar integrado en la planificación sostenible de las ciudades, de acuerdo con los principales objetivos declarados y proactivos de la lucha contra el cambio climático. 
También como parte del desarrollo regional, debe ser optimizado, como indica el enfoque integrado de la Carta de Leipzig. 
La política portuaria europea, en la que ponemos nuestra esperanza, debe responder a esta importante necesidad, así como a los objetivos indicados en el informe y, por lo tanto, debe estar integrada en nuestro enfoque general. 
en nombre del Grupo PPE-DE. - (NL) Señora Presidenta, señor Comisario, los puertos de Europa son una fuerza impulsora para la economía. 
No menos del 90 % del comercio internacional de Europa tiene lugar por vía de los puertos. 
Esto debe resultar atractivo para el señor Mandelson, como Comisario de Comercio Exterior. 
Cada año asistimos al trasbordo de más de 3 millones de toneladas de mercancías procedentes de todo el mundo. 
Los puertos dan empleo a más de medio millón de europeos. 
Las cifras de crecimiento siguen siendo considerables. 
El crecimiento trae consigo oportunidades, pero también problemas: infraestructura disponible, buenas conexiones con las zonas del interior, capacidad medioambiental. 
Esta es la razón por la que es tan importante que Europa no ponga trabas a los puertos, sino que los ayude y resuelva sus problemas. 
Esto no requiere una directiva sobre los servicios portuarios ni legislación, pero sí requiere directrices claras. 
Es importante que la Comisión Europea acelere el proceso de adopción de directrices en relación con una legislación de medio ambiente poco clara y a veces incluso poco coherente. 
Una terminología ambigua y una redacción heterogénea propician procedimientos de recursos judiciales y paralizan proyectos importantes. 
La Comisión todavía no ha fijado una fecha para la presentación de estas directrices. 
¿Puede proporcionar alguna aclaración sobre este punto esta tarde? 
También es importante introducir directrices para la ayuda estatal. 
Unas condiciones equitativas entre los puertos europeos es una condición previa esencial. 
Los requisitos de transparencia también son importantes con respecto a los puertos. 
El Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas cristianos) y los Demócratas Europeos apoya a la Comisión Europea y se opone a la aplicación de umbrales propugnada por nuestro ponente. Por consiguiente votaremos en contra de estas partes del informe. 
También votaremos en contra de las enmiendas presentadas por el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, ya que son contrarias a unas propuestas sensatas del Gobierno griego y no es correcto que sean saboteadas por el Parlamento Europeo. 
Mi colega griego hablará de esto dentro de un momento. 
en nombre del Grupo del PSE. - (PT) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, quisiera felicitar al ponente por la calidad de su informe y agradecer a los diversos diputados su franqueza y sus aportaciones, en particular en el caso de Willi Piecyk, recientemente fallecido. 
En 2006 el Parlamento rechazó por segunda vez la propuesta sobre el acceso de los servicios portuarios al mercado. 
En aquel momento optó por medidas que favorecían una mayor transparencia, una competencia más sana, un trabajo menos precario, mejores cualificaciones de los empleados y mayor seguridad, y recalcó que la liberalización no regulada del sistema portuario europeo es contraproducente. 
Como ponente alternativo del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, siempre he defendido los puntos siguientes, planteados en el informe definitivo: necesidad de aprovechar las oportunidades existentes en cuanto a financiación europea o ayuda estatal para desarrollar y adquirir instalaciones avanzadas y respetuosas con el medio ambiente y para integrarlas mejor en la red portuaria europea; necesidad de que las autoridades locales y regionales aprovechen las posibilidades que sus puertos ofrecen para desarrollar sus regiones, creando mayor intermodalidad de transporte y competitividad entre puertos; necesidad de mejorar las condiciones sociales actuales en el sector marítimo, en particular mediante una mejor formación, aprendizaje permanente y mejores condiciones de seguridad en el lugar de trabajo; necesidad de mejorar la posición competitiva de la Unión Europea como poder marítimo en el mundo, en particular fortaleciendo los marcos reglamentarios en el área de la seguridad marítima y los incentivos económicos, reglas para ayudar a los inversores públicos o privados de diversas procedencias; mejora de la adaptación de los puertos existentes a unos requisitos medioambientales rigurosos, especialmente en lo que se refiere a la reducción de los gases de efecto invernadero; fortalecimiento del marco reglamentario actual para los puertos, como variables que determinan el equilibrio global; adaptación del sistema portuario europeo al rapidísimo desarrollo tecnológico sin desatender el impacto en el medio ambiente; aceptación de que posiblemente algunas inversiones realizadas por las autoridades públicas no sean percibidas como ayudas estatales- para las regiones ultraperiféricas y las islas- cuando son esenciales para garantizar la cohesión económica, social y territorial, en tanto no beneficien a un único usuario u operador; y reconocimiento de la situación específica de las regiones ultraperiféricas tal como se recoge en el Tratado de la Unión Europea. 
Señora Presidenta, el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa apoya la nueva estrategia europea de política portuaria de la Comisión. 
Ahora que han fracasado dos propuestas de Directiva sobre puertos, es necesario reconsiderar este asunto. 
Además, la serie de consultas organizadas por la Comisión, en las que han participado todas las partes interesadas de los puertos, ha puesto de manifiesto la necesidad de aclarar tanto las normas de apoyo de los gobiernos- para garantizar una competencia leal entre los puertos- como las normas medioambientales. 
Actualmente, por tanto, la estrategia correcta para la Comisión es preparar directrices para el apoyo estatal. 
Hay que adoptar decisiones en relación con muchos detalles. 
Se pueden plantear preguntas acerca de hasta qué punto de un puerto se considera que una carretera es un proyecto público y en qué punto pasa a ser responsabilidad del puerto. 
Las directrices deben dar respuestas claras a este tipo de preguntas. 
Es importante que haya franqueza y transparencia en las cuestiones relativas al apoyo estatal, y quiero dar mi pleno apoyo a las recomendaciones del ponente en este sentido. 
La Comisión también aclarará cómo hay que interpretar la legislación medioambiental de la UE con relación a la expansión y al desarrollo portuarios. 
En cuanto a la visión de conjunto, las ampliaciones de los puertos mejoran el medio ambiente porque promueven el transporte marítimo, que es más racional desde el punto de vista ecológico. 
Naturalmente, el desarrollo de los puertos no debe hacerse a costa del medio ambiente. 
Una mayor claridad también garantizará que no se planteen cuestiones medioambientales que, en realidad, no tienen otra finalidad que retardar y complicar la ampliación de los puertos, cuestiones que no se han planteado por una verdadera preocupación por el medio ambiente. 
La Comisión promoverá el desarrollo de una red portuaria y garantizará el desarrollo de buenas inversiones de apoyo. 
Cómo transportar las mercancías hasta los puertos y desde éstos es un problema importante, y en el futuro los programas de apoyo de la UE deberían reflejar mejor unos buenos enlaces de tráfico en tierra, no sólo en el apoyo regional, sino quizá también en un programa como Marco Polo. 
Aumentaremos la eficiencia de los puertos haciendo mayor uso de las nuevas tecnologías y reduciendo la burocracia. 
Además, pienso que sería un buen resultado para el proceso de consulta que el diálogo entre los interlocutores sociales pudiera ser más constructivo en el futuro. 
Ser un trabajador portuario significa ser parte de una cultura, pero en un puerto moderno es también un trabajo sumamente especializado que se realiza en un lugar de trabajo peligroso. 
Esto requiere hacer hincapié en las cualificaciones y en la formación. 
También pienso que es bueno que la formación haya entrado a formar parte de la caja de herramientas presentada por la Comisión. 
Quisiera desearle suerte al señor Ortuondo con su excelente informe y espero que la Comisión ponga en práctica el plan de acción. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (PT) Señora Presidenta, no podemos estar de acuerdo con la evaluación de esta iniciativa de la Comisión Europea, ya que consideramos que intenta, como último recurso, promover la liberalización de los servicios portuarios a escala de la Unión Europea. 
En su comunicación, la Comisión explica cómo se ha enfrentado al reto de tener que conciliar la gestión del desarrollo de los puertos con la transparencia, la competencia y el cuerpo del Derecho de la UE en general, así como el establecimiento de un mercado interior real para el transporte marítimo en Europa, para el cual presentará una propuesta legislativa, es decir, el objetivo es ampliar la inclusión de la gestión de los puertos en las reglas de la competencia del mercado interior de la Unión Europea. 
Obviamente la Comisión no tiene el poder de privatizar. 
Pero sí intenta crear las condiciones necesarias para que, cuando se produzcan las privatizaciones, lo hagan en el marco de la Unión Europea mediante la liberalización de los servicios portuarios, por ejemplo, con relación a las concesiones de servicios en el sector portuario, y cito textualmente, "de manera que no restrinja o limite la libre competencia más allá de lo necesario" o con relación a la financiación pública para todos los puertos mercantes y cito textualmente, "independientemente de su volumen de negocios... ". 
Por este motivo, creemos que en el informe del Parlamento Europeo debe hacerse mención explícita del rechazo a cualquier nuevo intento de liberalizar los servicios portuarios a escala de la Unión Europea con relación a la financiación pública, las concesiones portuarias, los servicios técnico-náuticos o los servicios de estibación. 
El sector portuario es un servicio público de importancia estratégica para el desarrollo económico y social, el medio ambiente, la defensa y la soberanía de cada Estado miembro, por lo que no se debe liberalizar a escala de la UE. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Señora Presidenta, quisiera empezar por dar las gracias al señor Ortuondo Larrea por su informe sobre una política portuaria europea. 
Deseo observar, con respecto al informe, que hay que poner fin a la competencia desleal entre puertos europeos. 
Es inadmisible que un puerto europeo se tenga que mantener a sí mismo comercialmente mientras que otro se mantiene a base de ayuda estatal. 
Mi primera petición a la Comisión Europea está relacionada con esto. 
¿Puede prometer el Comisario Mandelson que publicará las directrices sobre ayudas estatales a los puertos antes de final de 2008? 
También quiero urgir a la Comisión Europea a que publique para 2008 las directrices sobre la aplicación de la legislación medioambiental comunitaria. 
En este momento, la complejidad y falta de claridad de esta legislación obstaculiza el desarrollo de los puertos de Europa. 
(PL) Señora Presidenta, soy un diputado que entra en contacto diariamente con la economía marítima. 
Los puertos son de gran importancia no sólo para el transporte en Europa, sino también como un elemento importante en la economía y como una fuente de empleo. 
El transporte marítimo y los puertos de mar contribuyen al mercado único de la UE y a la economía mundial y los vinculan. 
Su funcionamiento eficaz y su continuo desarrollo son de importancia fundamental para la competitividad de la Unión Europea, y para Europa, en un mundo que está experimentando la globalización. 
Aunque el ámbito transfronterizo del sector requiere la coordinación de una política portuaria a escala europea, no se pueden poner los fundamentos de esta política sin hacer referencia a las necesidades locales y nacionales. 
En vista de esto, acepto con moderado optimismo los medios de influencia- limitados después de todo- de la Unión Europea sobre los distintos Estados miembros en forma de Derecho indicativo, en otras palabras, directrices y la eliminación de obstáculos administrativos para una política marítima integrada o sostenible. 
(GA) Señor Presidente, acojo con satisfacción la recomendación inicial de la Comisión. 
Es un documento muy útil y quisiera felicitar al ponente por su arduo trabajo al preparar este informe. 
El informe recalca que los puertos son una infraestructura esencial. 
En la Unión Europea hay más de 1 200 puertos mercantes que, directa o indirectamente, dan empleo a medio millón de personas. 
Celebro la sección del informe que recalca la importancia de unas buenas conexiones de las zonas de interior con los puertos. 
En Irlanda, por ejemplo, apenas hay conexiones ferroviarias con los puertos y no existe ninguna conexión con los aeropuertos nacionales ni con los internacionales. 
El Ministro de Transportes irlandés, miembro del Partido Verde, ha admitido que la situación en Irlanda en relación con las emisiones de carbono es muy mala y va a peor, y sin duda empeorará considerablemente debido a la situación del transporte. 
Esto se debe, sin duda alguna, a la ausencia de conexiones ferroviarias entre los puertos y los aeropuertos. 
Los exportadores y los importadores irlandeses no tienen otra alternativa que usar vehículos de motor, y esto es escandaloso. 
Siempre experimento una gran satisfacción cuando la Comisión de Transportes publica informes como éste que respaldan la legislación sobre medio ambiente de la Unión Europea. 
(PL) Señor Presidente, permítame dar las gracias al señor Ortuondo Larrea por su informe. 
Lo hago como uno de los instigadores, hace dos años, del rechazo del proyecto de directiva sobre el acceso a los servicios portuarios. 
Estoy a favor de considerar los puertos como un elemento de la infraestructura, y por tanto también del sector público que asume la responsabilidad estratégica del desarrollo de los puertos. 
Los puertos no tienen por qué ser administrados por el Estado, pero la responsabilidad de aquéllos debe ser asumida por el sector público. 
También estoy de acuerdo en que hablemos de la ayuda pública. 
Posiblemente lo necesitemos, y las reglas del juego indudablemente nos harán un buen servicio. 
Quisiera recalcar la importancia de estabilizar las condiciones de los empleados portuarios. 
Se trata de un grupo de personas que, junto con el puerto como elemento de la infraestructura, crean una fuente de potencial económico. 
El elemento final sobre el que deseo llamar la atención es la necesidad de modernizar el acceso a los puertos- en otras palabras, las carreteras, las líneas de ferrocarril y las vías navegables interiores- para poder establecer un centro de transporte multimodal. 
(ET) Quisiera dar las gracias al ponente y espero que este informe tenga éxito esta vez. 
Mi país de origen, Estonia, es también un país marítimo y me complace que este informe se centre en descongestionar el sector portuario en varios Estados miembros. 
Los puertos son de gran importancia para el desarrollo económico y social y para la competitividad de toda la Unión Europea, pero sólo podremos arreglárnoslas en un mundo de competencia global si somos mejores que la media en innovación y los mejores en calidad. 
En un país marítimo, los asuntos marítimos son una parte inseparable de un complejo sistema logístico y forman parte integrante del sistema económico general del país. 
El transporte marítimo también es un medio de transporte importante dentro de la Unión Europea, y sobre esta base aplaudo la iniciativa de establecer un espacio único de transporte marítimo sin barreras. 
Soy de la opinión de que la Unión Europea no debe poner el transporte marítimo de corta distancia en desventaja con respecto a otras formas de transporte y que las mercancías despachadas para la Comunidad no deben estar sujetas a inspecciones aduaneras adicionales en Europa. 
Es necesario establecer reglas comunes que rijan la actividad de los puertos de la Unión Europea. 
Pero, por la misma razón, es importante que la Unión Europea dé mayor apoyo a sus propios puertos para contrarrestar la competencia desleal de los puertos de terceros países. 
Uno de los términos importantes en un debate sobre los puertos es "la seguridad marítima"; es algo que requiere mejoras y no cabe duda de que se debe mejorar la cooperación entre los centros de coordinación de salvamento marítimo. 
Espero que todos los pasos destacados en el informe- lógicamente, los dos minutos que tengo asignados no me permiten mencionarlos todos- ayuden a aumentar la competitividad del transporte marítimo de la Unión Europea y contribuyan al desarrollo de una política portuaria europea. 
(SV) Señora Presidenta, cuando se debatió la Directiva sobre puertos en 2006, la Lista de Junio votó contra ella de manera clara y enfática. 
La razón de nuestra oposición a la directiva es que los puertos de Europa ya funcionan bien y son competitivos, incluso desde una perspectiva internacional. 
El informe que estamos debatiendo ahora contiene varios elementos que estaban incluidos en la Directiva sobre puertos contra la que votamos. 
Además, el informe contiene muchas propuestas que son tan preocupantes como indeseables. 
Por ejemplo, se propone que las mercancías despachadas para la Comunidad estén exentas de controles aduaneros. 
Esto es un problema importante, en particular teniendo en cuenta el contrabando de drogas, por ejemplo. 
Debe ser cada Estado miembro el que decida si hay que abrir o no un contenedor. 
Éste es un informe que apesta a regulación innecesaria, a proteccionismo disimulado y a costes importantes para el contribuyente. 
Por eso insto a todos ustedes a que mañana voten en contra. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, en torno a nuestros puertos se han desarrollado pueblos y ciudades, y estos puertos están vinculados al desarrollo de nuestra gente. 
Es vital, por consiguiente, que nuestros puertos sean ejemplares y legítimos y funcionen en estricta conformidad con la ley. 
Lamentablemente, debo señalar que hay dos puertos en Italia, Nápoles y Gioia Tauro, que, según se ha comprobado, incumplen gravemente la ley. 
Se producen importaciones ilegales de productos organizadas, por ejemplo, desde China, y esto socava el tejido económico del país. Luego están las organizaciones de la Mafia que organizan importaciones claramente ilegales de drogas y armas y siguen socavando la economía y el orden público de nuestro país y de Europa en su conjunto. 
Por consiguiente, las autoridades y el Parlamento Europeo deben mantener una estrecha vigilancia sobre estas situaciones, en las que sigue reinando el desorden, en las que, lamentablemente, manda la Mafia y en las que no hay ningún control ni regulación adecuados. 
(NL) Señora Presidenta, señor Comisario, señor ponente, Señorías, pienso que la propuesta que tenemos sobre la mesa es mejor que el documento presentado la última vez. 
Contiene un margen mucho mayor para la descentralización de las responsabilidades. Esto también aumenta el papel de los Estados miembros y, como miembro de la Comisión de Desarrollo Regional, es esto lo que quisiera debatir una vez más. 
Lo que me llama la atención es que, por una parte, la posición de los puertos está muy claramente definida pero, por otra, la necesaria conexión con las zonas de interior va a la zaga en una serie de casos. 
Un ejemplo es Amberes, aquí en Bélgica, y la región del Ruhr. 
Llevamos años discutiendo la activación de la línea ferroviaria del Rin, la conexión ferroviaria que acabaría por fin con el flujo constante de contenedores que los automóviles encuentran ante ellos en la autopista. 
La situación es ridícula: las cosas podrían ser diferentes, pero la principal responsabilidad corresponde a los Estados nación. 
Esto también es aplicable a los Países Bajos, donde se ha tendido la línea Betuwe- en la que se han invertido miles de millones de euros- desde Amberes hasta la región del Ruhr. 
Imaginen mi asombro: la frontera alemana carece de una interconexión óptima. 
Sin duda esto es algo que tenemos que debatir. 
En vista del crecimiento del transporte internacional por vía de los puertos, esas arterias, debemos adoptar un enfoque integrado más riguroso. 
Sé que la Comisión Europea está trabajando en un documento referido a la cohesión territorial que se debe conseguir no sólo en Europa occidental- los Estados miembros antiguos -, sino también en los Estados miembros nuevos y más allá. 
Desde luego, hay margen para algo más de orientación en este ámbito. 
No estoy hablando de legislación y reglamentos vinculantes, sino de una forma de revisión recíproca de responsabilidades. 
Ni estoy hablando tampoco de gastar dinero de los Fondos Estructurales. 
Se están canalizando miles de millones de euros hacia el desarrollo de los puertos y las agrupaciones sin coordinarlo adecuadamente con las zonas de interior. 
Éste es el mensaje que deseo transmitir. 
¿Puedo preguntarle al señor Comisario si esta área prioritaria está incluida en el Libro Verde sobre la Cohesión Territorial que se va a presentar en octubre? 
(RO) Quisiera felicitar al ponente por el trabajo y el esfuerzo que ha invertido en la redacción de este documento. 
El transporte marítimo y los puertos representan dos componentes clave de la cadena que vincula el mercado único europeo con la economía mundial y son esenciales para gestionar el 90 % del comercio internacional de Europa. 
Desde la perspectiva del desarrollo regional, los puertos representan uno de los elementos esenciales de cohesión en Europa, tanto por el desarrollo de la capacidad turística como por la creación de más de medio millón de puestos de trabajo, que dinamizan y desarrollan las regiones ultraperiféricas. 
En este contexto, aspectos tales como la mejora de la imagen de los puertos y su mejor integración en la vida urbana, su modernización mediante el aprovechamiento de las posibilidades proporcionadas por el FEDER y los fondos de cohesión, así como la participación de las autoridades locales y de los puertos en la gestión de la calidad del agua y del aire, contribuyen esencialmente al desarrollo regional. 
Para una política europea competitiva, se necesita una perspectiva integrada que correlacione los aspectos económico, medioambiental, social y de la seguridad. 
Tampoco debemos dejar de estimular los programas de cooperación dentro de la política de vecindad y de ampliación de la Unión, así como la conexión de las zonas portuarias a las redes de transporte transeuropeas. 
Por último, quisiera llamar la atención sobre los puertos del Mar Negro que, aunque cumplen satisfactoriamente todos los requisitos en cuanto a terminales, sigue siendo necesario duplicarlos con puertos y canales interiores para facilitar el transporte multimodal y el comercio con los Estados miembros que carecen de acceso al mar. 
Por lo tanto, considero que el Danubio representa un potencial de aprovechamiento con miras a construir un corredor logístico que vincule la región del Mar Negro- puerta oriental de Europa- con la Europa occidental. 
En consecuencia, la Unión debe prestar especial atención a la región del Mar Negro, que podría convertirse en un polo de crecimiento y desarrollo para Europa, contribuyendo con ello a reducir las disparidades entre las regiones ultraperiféricas y las centrales. 
Señora Presidenta, como bien señala el informe, los puertos no sólo son importantes para el transporte, sino que también proporcionan puestos de trabajo a nuestros ciudadanos, tienen una repercusión significativa sobre nuestras economías y son estratégicos para la seguridad y la defensa de nuestros Estados miembros. 
Desde una perspectiva de política, debemos centrarnos principalmente en la modernización y el desarrollo del sector que incluye todas las demás operaciones logísticas interconectadas con los puertos. 
Respecto a la ampliación de cualquier sector, siempre debemos tener en cuenta el medio ambiente, especialmente en lo que respecta a nuestras vías navegables fluviales y marítimas. 
Aunque nuestra política proteja las repercusiones sociales y sobre el medio ambiente, debemos abordar los problemas asociados a los países no pertenecientes a la UE que dificultan nuestro éxito en este sector por no aplicar las mismas reglas y salvaguardias. 
Señora Presidenta, el párrafo 44 de este informe pide a los Estados miembros que empleen un enfoque transfronterizo para el uso de las capacidades existentes cuando cofinancien la infraestructura portuaria. 
Hablando en plata, esto significa que un Estado no debe duplicar ni perjudicar las instalaciones vecinas existentes. 
Y sin embargo eso es precisamente lo que va a suceder en mi circunscripción de Irlanda del Norte, que es una zona que el Comisario conoce bien. 
Warrenpoint, en Carlingford Lough, se ha desarrollado- especialmente gracias a las elevadas inversiones recientes- hasta convertirse en un puerto de transbordadores de carga rodada de mucho éxito. 
A escasas seis millas de Greenore, en la República de Irlanda, en el mismo lago, se proponen duplicar esas instalaciones con dinero público, a través de una empresa de la que es parcialmente propietario el Gobierno de Dublín. 
Oigo hablar mucho a los políticos irlandeses de querer ayudar y cooperar con Irlanda del Norte, así que tengo que preguntar por qué están tratando de suplantar y destruir nuestro puerto en Warrenpoint. 
Espero que la Comisión se tome interés en este asunto y preste atención a las cuestiones de la ayuda estatal, y que se dé cuenta de que tal acción es totalmente incompatible con cualquier política portuaria prudente. 
(EL) Señora Presidenta, sin puertos que compitan entre ellos, la UE no podrá afrontar el reto del comercio globalizado- el 90 % de nuestras importaciones se hace por mar- ni podrá descongestionar sus principales carreteras en favor de las rutas marítimas. 
Pero los puertos tendrán que salir por fin de la Edad de Piedra. Deben dejar de ser rehenes de los sindicatos y deben funcionar de manera transparente, reducir la burocracia y abrirse a más horizontes comerciales. 
El Gobierno griego ha puesto en movimiento un programa muy ambicioso para transferir partes de las operaciones portuarias a operadores particulares independientes, que traerán un nuevo dinamismo no sólo a la economía griega, sino también al área más amplia de la Europa sudoriental. 
Por consiguiente me gustaría instar a mis colegas diputados a que apoyen esta opción y rechacen las enmiendas de muchos diputados de izquierdas, encaminadas a socavar y disminuir la importancia del programa griego para los puertos marítimos. 
Una política portuaria integrada es necesaria para impulsar el comercio y la inversión, y a la vez aprovechar los beneficios que tiene el transporte marítimo para el medio ambiente. 
También se pueden conseguir ganancias masivas mediante una mayor cooperación entre los puertos y los diferentes Estados miembros. 
En mi propia ciudad de Cork se ha propuesto un nuevo servicio entre su puerto y un puerto español. 
Actualmente no existe ninguna conexión de carga rodada entre estos Estados miembros. 
Los beneficios serán no sólo para Irlanda y España, sino también para el Reino Unido y Francia. 
En la actualidad, el transporte de mercancías por carretera entre Irlanda y España tiene que pasar por el Reino Unido y Francia, contribuyendo a la congestión de sus carreteras. 
Este transporte de mercancías se retirará de las autopistas ya congestionadas y se realizará por mar siguiendo una ruta más corta, lo que ahorrará tiempo, dinero y emisiones de carbono. 
El puerto al que me refiero ha intentado recientemente reubicarse en un lugar fuera la ciudad, en aguas más profundas. 
Lamentablemente, la planificación fue rechazada por el consejo de planificación (Planning Board) , que no está obligado a responder ante el Gobierno. 
La denegaron porque no había ningún enlace ferroviario con la nueva instalación propuesta. 
El Gobierno no tiene ninguna política sobre el transporte de mercancías por ferrocarril. Esto muestra una falta de pensamiento integrado, una falta de coordinación en la formulación de políticas entre los diferentes organismos públicos. 
Por esto aplaudo este informe. 
(BG) Señor Comisario, este informe es satisfactorio para la gente que vive cerca del mar. 
En el contexto de la nueva política de la Unión Europea- la nueva política marítima -, es muy importante aplicar una política portuaria eficaz. 
Y dado que los puertos son las puertas abiertas al mundo de cada país y dado que, de los veintisiete países, veinticuatro se consideran marítimos, la política portuaria resulta muy importante para el desarrollo económico de muchas regiones. 
Es necesario que las comunidades locales participen en lo que sucede en su territorio y tengan algo que decir en la determinación de la política portuaria. 
La protección del medio ambiente en los territorios marítimos y en las zonas costeras es necesaria porque es excepcionalmente importante. 
Este año, la costa búlgara del Mar Negro se vio contaminada por mareas negras en tres ocasiones. 
Nuevamente debemos debatir el asunto de redactar una directiva sobre la aplicación de los requisitos mínimos, de conformidad con el Convenio internacional para prevenir la contaminación de las aguas del mar por hidrocarburos. 
(PL) Señora Presidenta, nuestro debate sobre la política portuaria europea coincide con una época de cambios muy dinámicos en la construcción naval. 
Por un lado, podemos apreciar perspectivas de desarrollo en el sector. 
Está creciendo el número de pedidos y está aumentando la demanda de grandes portacontenedores. 
Por otro lado, debemos tener presente que nuestros competidores están en una posición muy fuerte. 
Casi el 75 % de la construcción de portacontenedores corre a cargo ahora de los países asiáticos: Corea del Sur, Japón y China. 
Nuestros astilleros se ven obligados a ponerse a la defensiva, con una competencia mundial aun más difícil para ellos de igualar. 
Un problema adicional al que se enfrenta el sector es el bajo tipo de cambio del dólar. 
A largo plazo, esta situación amenaza con llevar a la bancarrota a muchas empresas de astilleros. 
(RO) Aproximadamente el 30 % de la circulación de mercancías en Europa tiene lugar en los puertos de Rotterdam, Amberes y Hamburgo y el 20 %, en los nueve puertos más grandes del Mar Mediterráneo. 
La adhesión de Rumanía y Bulgaria proporciona a la Unión Europea una salida al Mar Negro y, de manera implícita, acceso directo a puertos de mar importantes como Constanza, Mangalia, Varna y Burgas, así como a puertos situados en el Danubio marítimo: Galaţi, Brăila, Tulcea y Sulina. 
Muchos puertos europeos se enfrentan a diferencias entre las capacidades de almacenamiento y de carga-descarga, una organización deficiente de las terminales, rutas y accesos marítimos o terrestres insuficientes, largos tiempos de espera, seguridad insuficiente para los camiones, los trenes y las barcazas, baja productividad y formalidades excesivas, lentas y costosas. 
Pienso en inversiones para crear nuevas instalaciones y mejorar las existentes, crear instalaciones de tratamiento de residuos, reducir las emisiones, simplificar los procedimientos, dar transparencia a la financiación pública, garantizar la prioridad a la salud y a la seguridad en el trabajo. 
Los fondos estructurales, las ayudas estatales, los programas Naiades y Marco Polo son sólo algunos de los instrumentos de los que dispone la Comunidad. 
(EL) Señora Presidenta, permítame empezar por dar las gracias al ponente, señor Ortuondo Larrea, por su excelente trabajo, la atención que ha prestado a las propuestas de los diputados y su cooperación con los grupos políticos. 
También agradezco a la Comisión Europea la presentación de una propuesta madura y completa que tiene en cuenta todos los retos y aspectos de una política moderna sobre los puertos marítimos. 
En particular, quisiera subrayar la cuestión que finalmente se ha incluido, tras las propuestas presentadas por mí mismo y otros diputados: la atención que se debe prestar a las regiones insulares. 
Es necesario reforzar los puertos en estas regiones. 
Hay que recalcar que cabe permitir la financiación estatal para que se puedan reforzar los puertos regionales e insulares a fin de afrontar el reto de la cohesión económica y territorial. 
Creo que esto es una contribución real hacia los objetivos de la UE de solidaridad, competitividad y cohesión. 
Ponente. -Señor Presidente, quisiera complementar mis comentarios anteriores animando a la Comisión a promover el intercambio y difusión de buenas prácticas en el sector portuario en general, y, en particular, en materia de innovación y formación de los trabajadores, con objeto de mejorar la calidad de los servicios, de la competitividad de los puertos y de las inversiones. 
Acogemos con satisfacción la celebración de un Día Marítimo Europeo el 20 de mayo de cada año, con una jornada de puertas abiertas que ayude al público a comprender mejor el trabajo y la importancia del sector portuario para nuestra vida y nuestro bienestar. 
Instamos a los operadores a que reduzcan el número de contenedores que viajan vacíos y a la Comisión a que promueva un único documento de transporte armonizado para todos los contenedores en la Unión Europea, simplificando, además, los procedimientos aduaneros para las mercancías que son de origen y destino intracomunitario al mismo nivel que existe para los transportes por carretera, por ferrocarril o por avión. 
E instamos a la Comisión a que siga esforzándose por conseguir la modificación de la normativa de los Estados Unidos, que prevé la inspección de la totalidad de los contenedores que enviamos a ese país, para sustituirla por una cooperación basada en el reconocimiento mutuo de los operadores económicos autorizados y en las normas de seguridad acordadas en el marco de la Organización Mundial de Aduanas. 
Para terminar, quisiera agradecer a los ponentes alternativos, a todos los colegas que han intervenido y al secretariado de las comisiones de Transportes y de Desarrollo Regional por su ayuda y su gran contribución al resultado final del presente informe, así como a los funcionarios de la Comisión y de la Dirección B de la Dirección General de Políticas Internas de la Unión, que nos hicieron un magnífico informe al respecto. 
Muchas gracias a todos y espero que mañana contemos con apoyo para sacar adelante este importante informe. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el jueves 4 de septiembre. 
Transporte de mercancías en Europa (debate) 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de Michael Cramer, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, sobre el transporte de mercancías en Europa. 
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, en primer lugar quiero dar mis más sinceras gracias a los ponentes alternativos con respecto al informe sobre el transporte de mercancías en Europa, así como a la secretaría de la Comisión de Transportes y Turismo, en particular al señor Catot. 
La cooperación ha sido fructífera, sobre todo porque ha demostrado que el informe había sido aceptado por unanimidad en la comisión, sin ningún voto negativo ni abstenciones. 
Los ciudadanos europeos sufren cada vez más el peso del aumento del tráfico de mercancías, especialmente en las carreteras. 
Mi informe intenta controlar el azote que suponen los camiones. 
La Comisión Europea tiene objetivos claros para su plan de acción en el transporte de mercancías, que quiere introducir pronto. 
Se rechaza de manera inequívoca la red independiente de transporte de mercancías por ferrocarril en Europa. 
Aunque sea un sueño agradable, en la mayoría de los países el tráfico mixto está cómodo en las vías, es decir, los trenes de mercancías y los de pasajeros viajan por las mismas vías. 
Por consiguiente, se debe mejorar el aprovechamiento de la infraestructura existente a cada oportunidad técnica y logística que se presente y- desde luego- también se debe ampliar cuando sea necesario. 
El informe sobre la idea de la Comisión de los "corredores verdes" ha proporcionado mayor sustancia. 
El transporte se debe desplazar hacia modalidades de transporte respetuosas con el medio ambiente a fin de reducir no sólo los accidentes, la congestión y el ruido, sino también la contaminación del aire y la invasión del campo. 
Las energías renovables deben desempeñar un papel importante en esto, razón por la cual el informe menciona expresamente la energía eólica y la solar. 
Con la aceptación- para todas las modalidades de transporte- de los principios de que el usuario paga y el que contamina paga, el informe también envía un mensaje claro para el debate sobre la euroviñeta: no se debe seguir subvencionando el transporte en camiones muy contaminantes, y es necesario internalizar por completo los costes externos. 
(Abucheos) 
... y en particular para los aviones. 
Desplazar el tráfico de mercancías de la carretera al ferrocarril sigue siendo un objetivo esencial. 
Por este motivo, el informe pide que se invierta en los ferrocarriles un mínimo del 40 % de los fondos de transporte de la UE. 
En Europa, sólo se transporta por tren alrededor del 17 % de las mercancías. 
En cambio en los Estados Unidos, el país de las autopistas, la proporción es del 40 %. 
La UE sólo podrá hacer frente al aumento del tráfico de mercancías si mejora su infraestructura ferroviaria. 
Se está pidiendo con urgencia a los ministros de transportes de los Estados miembros que miren más allá de sus perspectivas nacionales y hagan las inversiones necesarias para Europa en sus propios países. 
La interconexión de las modalidades de transporte también es importante. 
También se requiere un documento de transporte normalizado para el transporte marítimo, por ferrocarril, por camión y por avión, un espacio de transporte marítimo europeo sin barreras, una norma no sólo europea, sino también mundial, para las unidades de carga intermodales y, en particular, una mejor conexión entre los puertos marítimos y fluviales y la red de carreteras y ferrocarril de las zonas de interior. 
A pesar del voto unánime, mi grupo ha propuesto enmiendas porque algunas de las votaciones en la comisión fueron extremadamente ajustadas. 
La enmienda más importante se refiere al reto que supone para la Comisión especificar las áreas de mayor congestión y los problemas en el sistema europeo de transporte de mercancías por ferrocarril. 
Este tipo de análisis es necesario para eliminar rápidamente los puntos débiles en la red ferroviaria y aumentar con ello la capacidad. 
La propia Comisión, por cierto, ha acogido esta idea con gran satisfacción y espero que mañana- durante la votación en el Pleno- se obtendrá una mayoría en este asunto. 
Muchas gracias una vez más a todos mis colegas por su atención. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, en un conjunto de cuatro comunicaciones adoptadas en 2007 y 2008, la Comisión ha desarrollado su estrategia para mejorar el rendimiento de los sistemas de transporte de mercancías en Europa. 
Estas comunicaciones son: primero, la agenda del transporte de mercancías de la UE, que impulsa la eficiencia, la integración y la sostenibilidad del transporte de mercancías en Europa; segundo, el plan de acción para la logística del transporte de mercancías; tercero, hacia una red ferroviaria que dé prioridad a las mercancías; y cuarto, el contrato plurianual para la calidad de la infraestructura ferroviaria. 
En particular me complace ver que todas estas comunicaciones se han convertido ahora en el tema de una propuesta de resolución en su asamblea, lo que indica la importancia que el Parlamento concede a este asunto. 
Quisiera dar las gracias al ponente, señor Michael Cramer, por el trabajo que ha hecho, y a todos los diputados que han contribuido al mismo. 
En toneladas por kilómetro, el Libro Blanco de 2001 preveía un crecimiento del 50 % en el transporte de mercancías en Europa entre 2000 y 2020. 
La Comisión actualizará esta estimación el año próximo, pero ya está claro que fue bastante acertada. 
Los principales retos planteados por este crecimiento, la lucha contra la congestión y el cambio climático, la reducción de emisiones contaminantes y la seguridad garantizada del suministro de energía están ahora más de actualidad que nunca. 
La elección de los medios de transporte debe recaer, por tanto, en los menos contaminantes, aunque cada medio de transporte, incluido el transporte por carretera, se debe emplear donde sea más eficiente y más apropiado. 
Existe también una necesidad de mejorar la eficiencia del sistema europeo de transporte mediante la aplicación de medidas dirigidas a introducir la tecnología de la información a gran escala, en aras de la simplificación administrativa y de una mayor calidad de servicio. 
Acojo con satisfacción el hecho de que el proyecto de informe esté animando a la Comisión a seguir una política de transporte de mercancías que haga más hincapié en la sostenibilidad. 
Nuestro deseo es crear un sistema de transporte que sea fiable, eficaz y viable, tanto desde el punto de vista económico como desde el medioambiental. 
Para ello estoy convencido de que la comodalidad- es decir, el uso racional y óptimo de todas las modalidades de transporte, por separado y combinadas- debe convertirse en una de las reglas que rijan nuestro pensamiento y nuestras acciones. 
Además, las diversas modalidades del transporte deben satisfacer una serie de criterios de rendimiento que son esenciales para la competitividad. 
En particular, puntualidad, regularidad, fiabilidad, alta calidad, suficiente capacidad, interoperabilidad y coordinación transnacional en los corredores internacionales son algunas de las consignas para un conjunto de servicios totalmente orientados al cliente. 
Es mediante una actuación específica e inmediata a un coste controlado, como los que se incluyen en el texto de su resolución, junto con otras iniciativas europeas como el Libro Verde sobre el futuro de las RTE-T, que podremos aumentar la eficiencia del sistema europeo de transporte. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, mi grupo apoya el informe realizado por la Comisión de Transportes y Turismo por propia iniciativa con sus propuestas polifacéticas para el transporte de mercancías en Europa. 
Las condiciones marco para que un transporte de mercancías respetuoso con el medio ambiente se adapte a las necesidades del mercado son cruciales para el crecimiento y el empleo en la Unión Europea. 
También debo decir, no obstante, que se está instando a la Unión Europea y a los Estados miembros a que aumenten considerablemente sus esfuerzos en el desarrollo y mejora de unas estructuras de transporte eficientes. 
Le recordaremos esto a la Comisión cuando llevemos a cabo la evaluación intermedia de las finanzas. 
De nada sirve hacer discursos grandilocuentes si no se pone el dinero necesario para mejorar las redes transeuropeas. 
La mejora de las infraestructuras de transporte es especialmente necesaria para el transporte por ferrocarril. 
Aquí la prioridad está en mejorar los corredores ferroviarios más usados y equiparlos con el sistema de control del tráfico ferroviario europeo transfronterizo ERTMS para que podamos desplazar rápidamente el transporte de mercancías de la carretera al ferrocarril. 
Pero, para decirle la verdad, señor Comisario, cuando compiló la lista de propuestas para los servicios de mercancías- todavía recuerdo que Neil Kinnock ya había tenido la idea de las redes ferroviarias independientes para el transporte de mercancías- usted estaba actuando una vez más según la propuesta de la Comisión "Hacia una red ferroviaria con prioridad para las mercancías". 
Desde entonces, nadie de la Comisión ha hablado de esto porque usted y nosotros sabemos que no hay suficiente dinero para crear otra red ferroviaria a la vez que un sistema normal y desarrollado con sensatez, adaptado a las necesidades del mercado. 
Por tanto, como representante de la Comisión, debería decir la verdad: la idea de las redes de transporte de mercancías separadas está muerta. 
Desarrollemos redes sensatas, de doble uso: trenes principalmente de pasajeros durante el día y trenes principalmente de mercancías durante la noche. 
Luego tenemos que resolver el problema del ruido, porque en ciudades de Alemania y de otros sitios, y a lo largo del Rin, el ruido nocturno resulta realmente irritante para los ciudadanos y no los deja dormir. 
Hablemos, por tanto, de las medidas prácticas de insonorización en los ferrocarriles, en las redes transeuropeas y en el doble uso de la red ferroviaria. 
Es aún más importante, sin embargo, que tomemos medidas prudentes respecto a la logística. 
Esto, señor Cramer, se menciona muy poco en el informe. 
Es importante que los Estados miembros y la UE colaboren más eficazmente con el sector y las empresas de servicios para hacer mejor uso de la logística del transporte de mercancías. 
El uso de la logística es, desde luego, una tarea primordial de las empresas. Son quienes mejor saben cómo se usa la logística. 
Pero la Unión Europea y los Estados miembros pueden ayudar suprimiendo las restricciones nacionales innecesarias y- esto se lo concedo plenamente al señor Cramer- facilitar documentos aduaneros normalizados, por ejemplo, para que se pueda hacer mejor uso de la logística. 
Por consiguiente, mejoremos la infraestructura a escala nacional y cooperemos con el sector para determinar el mejor uso de la logística de transporte. 
en nombre del Grupo PSE. -Señora Presidenta, agradezco, en primer lugar, a la Comisión el plan de acción de logística que ha tenido en cuenta la mayor parte de las propuestas previas del Parlamento Europeo. 
Agradezco también, en este caso, al señor Cramer, ponente, su disponibilidad para un diálogo constructivo, que ha logrado un texto más integrador en el que la logística no sólo debe contribuir a la sostenibilidad del transporte en general, y de mercancías en particular, sino también a mejorar la movilidad mediante la inclusión de soluciones logísticas para todos los modos de transporte y el apoyo a los corredores verdes como proyectos ejemplares de movilidad y comodalidad. 
Celebro también que se destaque el aprovechamiento de las redes existentes de tráfico convencional ferroviario, que se liberan del progreso de la alta velocidad de pasajeros, y que pueden dedicarse específicamente al transporte de mercancías. 
También me parece importante la inclusión del destacado papel de las plataformas logísticas interiores y los puertos secos, así como la promoción de la logística urbana mediante el refuerzo decidido de la vertiente logística del tan interesante programa "Civitas", que celebramos. 
Agradecemos también al señor Cramer el énfasis puesto en el factor logístico de los corredores ferroviarios transfronterizos prioritarios, entre los que debo citar, necesariamente, la línea que incluye la travesía central de los Pirineos y que servirá de enlace futuro entre las plataformas logísticas españolas como Plaza y las del sur de Francia. 
Para terminar deseo señalar a la atención de la Comisión la propuesta de lograr para fines de este año un programa de refuerzo de la cooperación de los planes nacionales de logística de los Estados miembros, que ayudaría a preparar fórmulas más eficaces para paliar la actual escasez de recursos y afrontar las necesidades de un sector clave en este momento, en esta coyuntura, en que los precios de los carburantes, las exigencias de la lucha contra el cambio climático, las perificidades inducidas por la ampliación y la peligrosidad de las condiciones laborales de parte del sector hacen más urgente la aplicación de soluciones inteligentes, innovadoras y atractivas, lo que sólo puede ofrecernos un ambicioso plan de acción logística europeo. 
De ahí que mi Grupo apoye el informe del señor Cramer, así como su enmienda 4 sobre los contratos plurianuales. 
Señora Presidenta, en diversas etapas del proceso de producción, las mercancías son transportadas a un lugar lejano, terminando después en un lugar totalmente diferente como productos acabados. 
A menudo son transportados de la manera menos respetuosa con el medio ambiente: por camión, por las autopistas cada vez más congestionadas. 
El enorme crecimiento del transporte de mercancías, que sigue en aumento, ha sido provocado por una disminución constante de los costes asociados. 
Éstas son malas noticias para el medio ambiente, para la seguridad, para las condiciones de trabajo y también para el bienestar de los animales. 
Por eso mi grupo opta por restringir el crecimiento del transporte y por transferir el transporte restante necesario a los ferrocarriles y a los canales interiores en la medida de lo posible. 
Este deseo se refleja en la forma atenuada de las propuestas de la Comisión Europea y en las propuestas suplementarias del ponente, señor Cramer. 
Pero nos oponemos a la posibilidad de que se dé precedencia al transporte de mercancías a expensas de los trenes de pasajeros. 
El crecimiento del transporte de mercancías puede requerir una infraestructura complementaria para evitar que las dos se interfieran entre sí. 
Además, quiero llamar la atención sobre los problemas del lanzamiento del sistema europeo uniforme de seguridad ERTMS. 
La inversión en éste será beneficiosa para el futuro, pero causará problemas a corto plazo. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Señora Presidenta, me gustaría comenzar por agradecer al señor Cramer su trabajo como ponente. 
El informe es bueno, y quisiera destacar los siguientes aspectos del mismo. 
El tráfico de mercancías debe ser sin restricción, honrado y limpio, y estamos trabajando con ahínco en esta Cámara para que así sea. 
Este mismo año se ha percibido el final de las restricciones de cabotaje. 
Esto ha sido un buen comienzo. 
Este informe sigue en esta línea, lo cual es excelente. 
El ponente señala, acertadamente, que la logística urbana de mercancías requiere un enfoque específico. 
Es de máxima importancia limpiar los pueblos y ciudades europeos. 
Opino, por tanto, que el ajuste informatizado de la velocidad en pueblos y ciudades es un instrumento excelente y espero que la Comisión Europea apoye las medidas y formule propuestas para conseguir que el transporte de mercancías en pueblos y ciudades no tenga que frenar y acelerar constantemente. 
Ésta es la manera de hacer el transporte de mercancías más rápido y más limpio. 
(RO) El desarrollo económico y la competitividad de la Unión dependen de un transporte eficiente de las mercancías. 
Tenemos que desarrollar la infraestructura ferroviaria, los corredores marítimos, la infraestructura portuaria y la comodalidad. 
La mejora de las conexiones entre los puertos marítimos y fluviales y el ferrocarril y la red de carreteras de interior es un componente importante de la infraestructura logística. 
La adhesión de Rumanía y Bulgaria proporciona a la Unión Europea una salida al Mar Negro. 
El Danubio es ahora, casi en su totalidad, un canal dentro de la Unión. 
Esto significa nuevas oportunidades para el transporte europeo de mercancías. 
No obstante, subrayo que un transporte de mercancías eficiente necesita: hacer un uso equilibrado de todos los tipos de transporte, descongestionar el tráfico, simplificar los procedimientos, tener estabilidad legislativa, realizar inversiones en sistemas logísticos y en sistemas de transporte inteligentes, como Galileo, pero, sobre todo, garantizar la seguridad del transporte. 
Programas como Naiades y Marco Polo no son suficientemente aprovechados por los Estados miembros para mejorar el transporte de mercancías. 
No obstante, llamo la atención de la Comisión hacia las barreras con las que se encuentran algunos transportistas por carretera, y me refiero a los rumanos, cuando transitan por el territorio de ciertos Estados miembros. 
Señora Presidenta, señor Comisario, también tenemos que pensar en nuestras propias deficiencias, como es natural. 
No podemos estar siempre hablando del transporte sostenible los domingos y hacer lo contrario de lunes a viernes. 
El caso es, al parecer, que en la Comisión el 60 % del dinero que se destina al transporte va a parar a carreteras en forma de cofinanciación y sólo el 20 % va a los ferrocarriles respetuosos con el medio ambiente. 
Puede decirse que el transporte en Europa es demasiado barato y que el transporte respetuoso con el medio ambiente es demasiado caro. 
Esto también tiene que ver con las condiciones marco. 
Tenemos, por ejemplo, un sistema de peaje ferroviario obligatorio para cada Estado miembro. Éste se aplica a cada máquina, a cada kilómetro de vía, mientras que el peaje del transporte por carretera, perjudicial para el medio ambiente, es voluntario, su importe es limitado y sólo es aplicable a las autopistas y generalmente sólo a camiones de 12 toneladas o más. 
Usted tiene que cambiar estas condiciones marco injustas, ya que de otro modo no resolverá ni los problemas relacionados con la política climática ni los problemas del transporte. 
La previsión es que el tráfico aumentará. 
¿Pero por qué aumenta? 
Porque no cuesta nada. 
Podría mencionar varios ejemplos. 
Quisiera mencionar uno tomado de su país de origen. 
El Reino Unido exporta 1,5 millones de toneladas de carne de cerdo al año. 
Si mira la balanza de importaciones, verá que el Reino Unido también importa otros 1,5 millones de toneladas de carne de cerdo. 
Podríamos eliminar este transporte y usar la capacidad, que sin lugar a dudas necesitamos, para hacerlo. 
En Europa, por consiguiente, tenemos que eliminar muchas de las tonterías relacionadas con la capacidad de transporte y luego tenemos que desplazar el transporte a modalidades respetuosas con el medio ambiente y diseñarlo de forma que sea eficiente para que podamos garantizar la movilidad, llevando las mercancías a las personas, pero protegiendo a la vez el medio ambiente, porque éste es el orden del día. 
Sin un medio ambiente sano, ni nosotros ni nuestros hijos ni los hijos de nuestros hijos tendremos el futuro que todos deseamos. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el jueves 4 de septiembre. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
, por escrito. -Desde luego, el transporte de mercancías sostenible y eficiente requiere serias mejoras, ya que el sector del transporte es responsable de una gran proporción de las emisiones de CO2 en la Unión. 
Dado que se prevé que el sector crezca sustancialmente, el aumento de su eficiencia y sostenibilidad debe verse como una oportunidad para desarrollar su competitividad económica y crear numerosos puestos de trabajo. 
La Unión, por tanto, debe asignar recursos suficientes para alcanzar los objetivos ambiciosos de mejor movilidad, intermodalidad en las modalidades de transporte, eficiencia energética, reducción del consumo de petróleo y reducción de la contaminación. 
Por eso acogemos con satisfacción el enfoque estratégico del plan de acción propuesto para el transporte de mercancías y sus objetivos: centrar la atención en corredores dedicados al transporte de mercancías que hagan uso de una combinación de las diversas modalidades de transporte; promover tecnologías e infraestructuras innovadoras; gestionar de manera más eficiente el transporte de mercancías y mejorar el atractivo de las modalidades de transporte distintas de la carretera. 
Para asegurar el éxito de una política de transporte europea sostenible, nosotros- desde luego- debemos tener presente la importancia de fomentar las sinergias y las complementariedades con otras políticas europeas, como las políticas energética y medioambiental. 
La armonización transfronteriza de las reglas y la sinergia nacionales con las otras políticas asociadas son condiciones necesarias para el logro de los objetivos de un transporte de mercancías sostenible y eficiente. 
Composición de las comisiones y delegaciones: véase el Acta 
Amparo de la inmunidad parlamentaria: véase el Acta 
(Se levanta la sesión a las 23.50 horas) 
Apertura de la sesión 
(Se abre la sesión a las 10.00 horas.) 
(DE) Señora Presidenta, seré muy breve: algunos de sus Señorías puede que aún no lo sepan, pero ayer tuve conocimiento de que el siguiente período parcial de sesiones se celebrará en Bruselas. 
Tengo entendido que está resultando tremendamente difícil conseguir alojamiento aquí en Bruselas, ya que los hoteles se encuentran completos debido a una feria comercial. 
Creo que sencillamente se debería haber pospuesto el período parcial de sesiones o haberlo convertido en un período parcial de sesiones adicional. 
Sin duda alguna, eso hubiese sido la mejor solución. 
El segundo punto al que me referiré brevemente está directamente relacionado con lo siguiente: ¿se ha comprobado realmente la seguridad de este edificio? 
Por lo que he oído, este edificio presenta grandes carencias estructurales. 
¿Se ha verificado la seguridad de este edificio utilizando los mismos criterios que se aplican actualmente en el edificio de Estrasburgo? 
Señorías, no iniciemos ahora un debate sobre esta cuestión. 
Esta tarde, durante la votación, se transmitirán las comunicaciones oportunas. 
Se están adoptando todas las medidas necesarias para verificar la seguridad de las instalaciones por motivos de prevención y para realizar las reparaciones oportunas en Estrasburgo, de modo que podamos retomar nuestro trabajo allí lo antes posible. 
En cualquier caso, no regresaremos hasta que no tengamos la total certeza de que no existe ningún problema de seguridad. 
Dado que está previsto transmitir un comunicado a las 12.00 horas, ¿podría indicarse también si la Mesa contempla la posibilidad- sin querer ser pernicioso- de tener que prolongar nuestros trabajos en Bruselas y poder, así, disponer de cierto margen de tiempo para reservar los hoteles y las salas de reunión? 
Y es que este anuncio constante de decisiones aisladas no nos está facilitando demasiado la vida. 
¿Podría tenerse esto en cuenta y recibir una respuesta en el comunicado de las 12.00 horas? 
Señor Bushill-Matthews, el Parlamento no tiene por costumbre pasar las reuniones de Bruselas a Estrasburgo sin motivo alguno. 
Existe una razón de peso que no podíamos prever para ello, y el Parlamento está tratando de abordar el asunto con calma, determinación y coherencia. 
Todos debemos dar muestra de la misma serenidad, resolución y madurez. 
Transmitiremos la información oportuna cuando dispongamos de todos los datos, y se hará con un margen suficiente de tiempo para que sus Señorías puedan reservar las habitaciones necesarias. 
Creo que debemos abordar este problema con madurez, corrección y serenidad. 
Y no considero que la situación sea de gravedad, puesto que de hecho hemos evitado la posibilidad de que sí se diera una. 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Prisioneros palestinos en cárceles israelíes (propuestas de resolución presentadas) : véase el Acta 
Revisión intermedia del Plan de Acción Europeo sobre Medio Ambiente y Salud 2004-2010 (debate) 
El próximo punto es el informe de Frédérique Ries, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, sobre la "Revisión intermedia del Plan de Acción Europeo sobre Medio Ambiente y Salud 2004-2010". 
ponente. - (FR) Señora Presidenta, señora Ministra- y permítame decirle que apreciamos enormemente que se encuentre aquí presente pese a los problemas que ha tenido para llegar a tiempo a este debate -, Comisario Dimas, Señorías, la salud y el medio ambiente no siempre son dos conceptos compatibles, especialmente en el momento actual, en los albores del siglo XXI. 
Nuestros conciudadanos, ya habiten en la ciudad, en el campo, cerca del mar o en la montaña, están expuestos a diversas formas de contaminación que en la mayoría de casos se debe a una combinación de diferentes factores. 
No es por casualidad que, según las últimas estadísticas publicadas por Eurostat, seis de cada diez europeos consideren muy probable o bastante probable que la contaminación ambiental perjudique a su salud, y también- y esto es muy importante- que la Unión Europea no hace lo bastante en este campo, que es precisamente el asunto que nos ocupa en el debate de esta mañana. 
Antes de todo, quisiera dar las gracias a mis colegas y, de manera especial, a los ponentes alternativos de este informe, la señora Ferreira, el profesor Trakatellis, la señora Breyer, la señora Belohorská y la señora de Brún, por la excelente colaboración que hemos mantenido desde el inicio de este proyecto, que se remonta a 2003. 
De hecho, fue en 2003 cuando la Comisión Europea dio el pistoletazo de salida a lo que era entonces la iniciativa SCALE, que se centraba en la salud infantil, a lo que siguió un año después el lanzamiento de un plan de acción cuya ejecución estaba prevista para 2010. 
Ésta es una iniciativa que consideramos insuficiente, puesto que en su Pleno de febrero de 2005, el Parlamento adoptó una Resolución que cabe calificar de bastante crítica partiendo de la simple base de que un plan de acción, per se, no puede tener como único objetivo recabar más datos y llevar a cabo más investigaciones, aunque revistan una importancia vital. 
Así pues, fue toda una decepción, y más aún cuando un Estado miembro tras otro, y en especial Francia con su plan nacional en materia de sanidad y medioambiente, junto con tantos otros como los Estados Federados alemanes, Bélgica, Luxemburgo o los Países Bajos, por ejemplo, siguieron desarrollando por su cuenta ambiciosos planes nacionales. 
Tres años después, ¿qué avances hemos hecho para reducir las enfermedades atribuibles al impacto de la contaminación? 
A escala comunitaria, me parece que no demasiados, y es por ello que deseo ahora presentar una adecuada revisión intermedia de la situación actual. 
Sin lugar a dudas, la Unión Europea, como hemos repetido tantas y tantas veces, puede enorgullecerse de haber cosechado numerosos éxitos en la lucha contra varias formas de contaminación. 
Resulta imposible enumerarlos todos, pero a modo de ejemplo cabe citar la reciente legislación sobre la calidad del aire ambiente- que cabe agradecer en gran medida a sus enormes esfuerzos, señor Comisario -, el paquete sobre los plaguicidas, que está a punto de completarse, y por supuesto la iniciativa REACH, que establece el control de más de 10 000 sustancias químicas y propone la sustitución de aquellas que ocasionan mayores problemas. 
También desearía referirme a otro importante aspecto, a saber, la financiación que la Comisión ha concedido durante los últimos tres años a los más de 38 proyectos dedicados a la salud y el medio ambiente en el marco del Sexto Programa Marco de Investigación, cuantía que se estima por encima de los 200 millones de euros. 
En otro orden de cosas, y dada la dificultad de evaluar el impacto de este Plan, que por el momento no ha logrado hacer honor a su nombre, desearía decir que nuestra impresión general es algo ambivalente. 
Nuestro proyecto de Resolución de hoy se centra, por consiguiente, en la necesidad de restaurar el principio de precaución, principio que sé que la señora Ministra también valora enormemente. 
Al igual que ella, creo sinceramente que necesitamos redimir y resucitar dicho principio, que, como he dicho antes, se basa en la acción y no en la abstención, y que debemos garantizar su aplicación en el marco de las políticas comunitarias, de conformidad con el artículo 174, apartado 2, de nuestro Tratado, y con arreglo también a la continuada jurisprudencia del Tribunal de Justicia. 
Siguiendo con esta cuestión, creo que es importante que intentemos invertir la carga de la prueba en toda la legislación sobre productos- como afirma el apartado 13 de nuestra Resolución -, porque la única manera de proceder correctamente- y de hecho resulta obvio- consiste en que los productores e importadores sean los responsables de demostrar la inocuidad de un producto. 
A esto añadiría que, quizás de manera equivocada, esto es lo que la mayoría de los consumidores creen. 
La segunda, pero no menos importante, cuestión que suscita inquietud es la abordada en los apartados 23 a 25, a saber, el cambio climático. 
El fenómeno que con mayor frecuencia describen estos expertos es el aumento de la recurrencia e intensidad de las olas de calor. 
¿Cómo podemos olvidar que tras la ola de calor del verano de 2003 se registraron 70 000 defunciones suplementarias en unos diez países europeos? 
Creemos que, en este sentido, es necesario implantar un sistema de medidas preventivas- una exposición reducida al calor, un sistema de alerta temprana y, desde luego, ayuda para las personas de edad avanzada-. 
También señalaría que el aumento de las temperaturas acarrea la aparición de determinados virus, como el virus del chikungunya que azotó Italia en 2007, y que, aunque no pasó de ser un epifenómeno- al menos en opinión de los expertos -, quizás fuera un signo de advertencia temprana que nos anuncia numerosas pandemias en Europa. 
Naturalmente, este problema debe afrontarse con una respuesta adaptada a su posible magnitud y, como mínimo, cabe establecer un sistema de coordinación adecuado entre la Comisión, el Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades en Estocolmo y las diversas capitales europeas. 
Quisiera concluir mi presentación refiriéndome a lo que viene siendo, para el sector sanitario, todo un culebrón, cuya temporada de verano de 2008 se emitió en numerosos países- como Francia o Bélgica, entre muchos otros-. Me refiero a la oleada de información, artículos y estudios- la mayoría de ellos contradictorios- sobre los riesgos sanitarios, ya sean demostrados o no, de los dispositivos de telefonía móvil y, en particular, de la amenaza que plantean para los grupos más vulnerables, especialmente para los niños. 
Y, en este sentido, el sumamente- por no decir excesivamente- mediático David Servan-Schreiber no fue el primero en dar la voz de alarma. 
Lo que afirmamos en los apartados 21 y 22 de nuestra Resolución es muy simple: que todos estos estudios tienden a demostrar que los campos electromagnéticos afectan a la salud humana. Por otra parte, cabe recordar que los límites de exposición no se han adaptado desde 1999 y, por consiguiente, sigue constituyendo la normativa oficial vigente en la Unión Europea, mientras que paralelamente existe una total ausencia de consenso entre los investigadores sobre si las ondas GSM plantean o no riesgos para la salud. 
Es probable que esta incertidumbre científica perdure aún mucho tiempo. 
No obstante, llegará el día en que los legisladores tengan que tomar una decisión al respecto, que es de hecho lo que estamos haciendo con la Resolución que estamos presentando hoy aquí. 
Presidenta en ejercicio del Consejo. - (FR) Señora Presidenta, señor Comisario, señora Ries, Señorías, a todos los ciudadanos comunitarios les preocupa, de manera bastante legítima, la calidad del medio ambiente, y cada vez existe una mayor preocupación por la correlación entre el medio ambiente y la salud. 
Los Ministros de Medio Ambiente tuvieron la oportunidad de abordar esta cuestión el pasado mes de diciembre, y el Consejo le está concediendo ahora una creciente importancia. 
En este sentido, podríamos citar diferentes patologías, y a pesar de que son numerosas, todavía no se han esclarecido los hechos y la correlación entre la contaminación y la salud. 
Me refiero a las enfermedades respiratorias, el asma, las alergias, el cáncer y los alteradores endocrinos, en especial cuando afectan a los segmentos más vulnerables de la población- como ya ha señalado la señora Ries -, como los niños, las mujeres embarazadas, las personas de edad avanzada y las personas desfavorecidas. 
La nueva estrategia de la Unión Europea para promover el desarrollo sostenible, que fue adoptada por nuestros Jefes de Estado o de Gobierno en junio de 2006, incluye de manera bastante acertada la salud pública como uno de los retos clave a los que nos enfrentamos, con el objetivo de promover la salud sin discriminación y mejorar la protección contra los riesgos sanitarios que se plantean actualmente, y todo ello debe lograrse- y volveré sobre esto más adelante- mediante sólidas medidas preventivas. 
Existen diversas maneras de mejorar la situación actual, que ya se han mencionado en su totalidad. 
Está la mejora de la cooperación entre los sectores sanitario y medioambiental, que en ocasiones tienden, lamentablemente, a ir en diferentes direcciones. 
Está la necesidad de mejorar la calidad del medio ambiente, que es precisamente lo que estamos haciendo, especialmente con nuestro trabajo sobre la Directiva IPPC y la propuesta de Directiva sobre la calidad del suelo, de la que hablaremos luego, y de mejorar también el conocimiento comunitario en este ámbito. 
Está el trabajo que estamos realizando en cooperación internacional y, en especial, dentro de la Organización Mundial de la Salud. 
Y, por último, está el objetivo que estamos persiguiendo de manera muy comprometida de mejorar la manera en que el medio ambiente se integra en cada política, plan y programa pertinente, y especialmente en el transcurso del Plan sobre Medio Ambiente y Salud 2004-2010. 
En definitiva, es importante que con esta revisión intermedia podamos llegar a una conclusión que nos permita garantizar la máxima eficacia de las medidas adoptadas. 
Al igual que la señora Ries, también desearía subrayar la necesidad de adoptar medidas preventivas en todos los diferentes ámbitos de acción y con respecto a todos los puntos mencionados en su trabajo. 
El Consejo, en sus conclusiones del pasado mes de diciembre, así como el Parlamento hoy, consideran que es necesario adoptar medidas con la mayor prontitud. 
Debemos actuar con rapidez y anticipándonos a los acontecimientos. 
Debemos actuar de conformidad con los principios de prevención y cautela, lo que sin lugar a dudas implica desarrollar nuevas herramientas capaces de prever y analizar las posibles amenazas tan pronto como aparezcan o surja cualquier indicio, y que posteriormente permitan estudiar los diversos problemas desde otro punto de vista como, por ejemplo, teniendo en cuenta el cambio climático o la bioseguridad, que son áreas estrechamente relacionadas con la salud humana. 
Comisario. - (EL) Señora Presidenta, Señorías, hace aproximadamente un año, la Comisión adoptó la revisión intermedia del Plan de Acción Europeo sobre Medio Ambiente y Salud 2004-2010. 
Tal revisión consiste en un informe sobre la ejecución hasta la fecha del Plan de Acción. 
Me complace que el Parlamento Europeo la haya acogido positivamente y que, al igual que la Comisión, considere de gran importancia la correlación entre el medio ambiente y la salud. 
Me congratula particularmente que la Presidencia francesa, tanto hoy como a través de su Ministro en anteriores ocasiones, haya dado muestras de su pleno apoyo a este respecto, que tan suma importancia reviste para los ciudadanos comunitarios. 
Como saben, el objetivo del Plan de Acción Europeo que pone en relación el medio ambiente y la salud consiste en mejorar la recogida de información y alentar la investigación sobre el medio ambiente y la salud humana, a fin de comprender mejor las amenazas y factores de riesgo que plantea el medio ambiente para la salud humana. 
De este modo, los líderes políticos a escala comunitaria y nacional podrán elaborar una legislación y unas medidas más efectivas para proteger la salud de los ciudadanos comunitarios. 
El Plan abarca trece ejes de acción específicos para el período 2004-2010, y se diseñó tras una amplia consulta a los expertos y organismos que trabajaban en los sectores comunitarios de medio ambiente, salud e investigación. 
El Plan de Acción hace especial hincapié en lo esencial que resulta estrechar la cooperación entre los departamentos medioambientales, de salud y de investigación, tanto a escala nacional como comunitaria. 
Esta cooperación es clave para abordar de la mejor manera posible el impacto recíproco entre el medio ambiente y la salud. 
Cuatro años después de la adopción del Plan de Acción, me complace observar que esta estrecha cooperación entre diversos servicios se ha visto al fin consolidada. 
Está claro que se trata de un avance muy positivo, como indica la revisión intermedia del pasado año. 
Permítanme ponerles algunos ejemplos concretos. 
Los Estados miembros están actualmente colaborando para aplicar un enfoque coordinado comunitario en relación con el control biológico humano. 
En esta tarea están participando los diferentes ministerios de investigación, sanidad y medio ambiente. 
Creo que es importante agregar que, tras la aprobación del informe de progreso del pasado año, la Comisión también emprendió otras actividades importantes, especialmente en relación con el control biológico humano, la relación entre el cambio climático y la salud, la calidad del aire interior, la investigación medioambiental, y la salud y los campos electromagnéticos. 
Así pues, me complace que estas cuestiones se encuentren incluidas en el informe del Parlamento Europeo. 
Permítanme describir brevemente los nuevos avances. 
La Comisión está ahora adoptando un enfoque más amplio con respecto a la cuestión de la calidad del aire en los espacios cerrados. 
Este enfoque se encuentra además en consonancia con la Resolución de 2005 del Parlamento Europeo. 
Por otra parte, se han emprendido numerosas actividades que van más allá de los objetivos específicos del Plan de Acción. 
Por ejemplo, la Comisión ha financiado nuevos proyectos de investigación, se ha creado un grupo de trabajo de expertos y se ha aprobado un Libro Verde sobre el humo del tabaco, así como diversas opiniones científicas. 
Lo que aún no se ha decidido son los medios jurídicos para abordar la cuestión del aire en los espacios cerrados de la manera mejor posible. 
Con respecto al control biológico humano, la Comisión deplora que la propuesta presentada por el consorcio de los veinticuatro Estados miembros no se considere adecuada para recibir financiación al amparo del Séptimo Programa Marco. 
En cualquier caso, este mes se publicará una nueva convocatoria para presentar propuestas sobre el control biológico humano. 
Entretanto, la Comisión proseguirá con el trabajo preparatorio relativo al proyecto piloto en el marco de la red ERA-Net y de un acuerdo administrativo con el Centro Común de Investigación de Ispra en estrecha colaboración con los Estados miembros. 
En cuanto a los campos electromagnéticos, la Comisión sigue de manera continuada los avances científicos a través del Comité científico de los riesgos sanitarios emergentes y recientemente identificados y de la red MNT sobre campos electromagnéticos, un proyecto incluido en el Sexto Programa Marco. 
La Comisión promueve la investigación en los ámbitos más importantes a fin de determinar si deben revisarse los valores límite de exposición que establece la Recomendación del Consejo. 
En este sentido, ha pedido recientemente a cada Comité científico de los riesgos sanitarios emergentes y recientemente identificados que reconsidere su posición a la luz de los datos e informes más recientes. 
La correlación entre el cambio climático y la salud es claramente otro de los temas de creciente importancia, como constata la revisión intermedia. 
Esta cuestión se abordará en el Libro Blanco sobre la adaptación al cambio climático, que está previsto que se adopte muy pronto. 
Estos avances indican que la Comisión concede una gran importancia a dotar aún en mayor medida de una dimensión sanitaria a la política medioambiental comunitaria. 
La legislación reciente, como la relativa a los productos químicos (REACH) y la nueva Directiva sobre calidad del aire ambiente, refuerza la protección medioambiental y sanitaria y ejemplifica una manera de proceder que redunda en beneficio de los ciudadanos comunitarios tanto desde un punto de vista medioambiental como sanitario. 
Por último, permítanme dar las gracias a la ponente, la señora Ries, por su informe, su excelente trabajo y el enorme interés que ha demostrado por la relación existente entre el medio ambiente y la salud. 
También me gustaría reiterar la firme intención de la Comisión de proseguir sus esfuerzos en lo referente al Plan de Acción sobre Medio Ambiente y Salud. 
La Comisión tiene la determinación de elaborar una legislación medioambiental efectiva y de garantizar la correcta aplicación de la legislación en vigor para proteger tanto el medio ambiente como la salud de los ciudadanos comunitarios. 
Con esto en mente, la Comisión desempeñará un papel activo en la preparación de la Quinta Conferencia Ministerial sobre Medio Ambiente y Salud, cuya celebración está prevista para julio de 2009. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señora Presidenta, permítanme antes de todo darle la bienvenida a la señora Kosciusko-Morizet, cuyas convicciones y determinación en este ámbito todos conocemos, y también al Comisario. 
Por supuesto, deseo felicitar a la señora Ries por el excelente trabajo realizado al abordar una cuestión que reviste tan suma importancia y les preocupa tanto a nuestros ciudadanos. 
Hipócrates dijo una vez que para estudiar medicina es necesario estudiar el clima. 
Si bien cabe reconocer los esfuerzos que la Comisión Europea ha hecho desde el lanzamiento en 2004 del Plan de Acción sobre Medio Ambiente y Salud, es de lamentar que esta iniciativa no se base en una verdadera política de prevención que tenga por objeto reducir las enfermedades asociadas a factores medioambientales y que persiga un objetivo claro y debidamente cuantificado. 
Hace diez años, cuando nos encontrábamos hablando del cambio climático, no se hizo ninguna alusión a los riesgos para la salud. 
Hoy, la frecuencia de las olas de calor, las inundaciones, los incendios naturales y otro tipo de catástrofes naturales en la Unión Europea está haciendo variar la aparición de las enfermedades provocadas por determinadas bacterias y virus y transmitidas por determinados insectos. 
Así pues, debemos adquirir un mejor conocimiento de las consecuencias que todo ello puede tener para la salud humana, y especialmente para la salud de los miembros más vulnerables de la sociedad, a fin de que seamos más capaces de controlar los riesgos asociados. 
Mientras que el programa de salud pública (2008-2013) tiene como objetivo principal actuar sobre los factores tradicionalmente determinantes de la salud, como la alimentación, el tabaquismo, y el consumo de alcohol y drogas, el presente Plan de Acción (2004-2010) se centrará en los nuevos retos sanitarios y en abordar los factores medioambientales determinantes que afectan a la salud humana. 
Me refiero a la calidad del aire, las ondas electromagnéticas- un tema al que ya se ha hecho referencia -, las preocupantes nanopartículas, las sustancias que se consideran carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción y los alteradores endocrinos- como hemos visto en la normativa REACH -, y también a los riesgos para la salud que plantea el cambio climático y sobre los que ya he hablado. 
También desearía señalar que, mientras las enfermedades respiratorias son la segunda causa de mortalidad en términos de incidencia, prevalencia y gasto en la UE, constituyen la principal causa de mortalidad infantil en los niños menores de cinco años y siguen desarrollándose, en particular, a causa de la contaminación del aire exterior e interior. 
En lo relativo a la salud urbana ambiental y, en particular, en relación con la calidad del aire en los espacios cerrados, la Comisión debería reforzar sus acciones contra la contaminación doméstica, habida cuenta de que el ciudadano europeo pasa una media del 90 % de su vida en el interior de edificios. 
Sabemos que esta cuestión, esta correlación entre el medio ambiente y la salud, es un tema particularmente importante y delicado y, por ello y por el bien de nuestros ciudadanos, debemos encontrar una respuesta adecuada con la mayor prontitud. 
en nombre del Grupo PSE. - (FR) Señora Presidenta, señora Kosciusko-Morizet, señor Comisario, Señorías, en primer lugar me gustaría sumarme a las alabanzas hacia nuestra colega por el trabajo que ha realizado y la determinación demostrada en el tratamiento del presente expediente. 
Ésta es una determinación que comparto, porque la relación entre el medio ambiente y la salud, ahora ampliamente reconocida, merece que le demos una respuesta en forma de acción política. 
Resulta, por tanto, esencial avanzar para actualizar nuestro conocimiento a este respecto y, en especial, para ejecutar acciones diseñadas con vistas a limitar los efectos nocivos de nuestro medio ambiente sobre la salud humana. 
El Plan de Acción identifica claramente y abarca los diferentes ámbitos de actuación. 
En este sentido, no sólo ha sido necesario tener en cuenta los efectos del cambio climático y diseñar métodos de evaluación de riesgos, sino también abordar otros factores como los campos electromagnéticos. 
También me complace observar que el informe contiene una referencia al documento de 2007 que elaboró la Agencia Europea de Medio Ambiente y que demuestra que la contaminación atmosférica y, en particular, la relacionada con las partículas finas y el ozono a nivel del suelo, constituye una amenaza importante para el correcto desarrollo de los niños y acorta la esperanza de vida en la UE. 
Sin embargo, lamento que no se hayan incluido en el texto los problemas de salud asociados al entorno laboral. 
Cabe recordar que millones de personas padecen en la actualidad enfermedades asociadas al entorno de trabajo y cuyas causas son muchas y muy diversas: estrés, intensidad del trabajo, contaminantes, trastornos osteomusculares asociados con una ergonomía deficiente del lugar de trabajo, etc. Espero que este tema se aborde con la debida seriedad en otras comisiones. 
Como la señora Ries ha dicho, el mayor problema reside también en que nos estamos quedando rezagados. 
Desde mi punto de vista, la Comisión no ha desempeñado un papel lo suficientemente activo como para estar a la altura de los compromisos que ella misma se fijó. 
Me refiero, por ejemplo, a la cuestión de las nanopartículas, un tema que actualmente es objeto de numerosos informes y que suscita numerosos interrogantes. 
Por ejemplo, en la Comunicación de la Comisión de 2007 sobre los objetivos para 2004-2006 se puede leer que el objetivo consiste en analizar los posibles efectos de las nanopartículas sobre la salud y el medio ambiente. 
Así pues, se previó realizar, durante el período 2007-2010, una investigación sobre el riesgo potencial que entrañan las nanopartículas para la salud humana. 
Esto implica que se tardará tres años en analizar una cuestión y tres años más en realizar los consiguientes estudios. 
Creo que podríamos dar muestra de una mayor eficiencia. 
Indudablemente existen razones para adoptar este inadecuado planteamiento: la falta de recursos humanos y económicos. 
No obstante, ¿qué credibilidad puede esperar la UE si no logra cumplir sus propios compromisos? 
Sabemos que los ciudadanos europeos son capaces de reconocer el valor añadido de la dimensión comunitaria en relación con este tipo de cuestiones. 
Así pues, no les decepcionemos. 
Terminaré con una pregunta dirigida directamente al Consejo y a la Comisión: señor Comisario, antes se refirió a la cooperación entre diferentes servicios y entre equipos de investigación, lo cual es algo positivo. 
¿Existe también una coordinación entre los diferentes planes nacionales en materia de salud ambiental elaborados por los diferentes Gobiernos y el Plan de Acción Europeo? 
Por último, señora Ministra, ¿nos podría indicar- cuando vuelva a hacer uso del turno de palabra- si, por ejemplo, Francia ha vinculado sus esfuerzos a los realizados en el marco de la cumbre denominada "Grenelle del medio ambiente"? 
en nombre del Grupo ALDE. - (SV) Señora Presidenta, normalmente suelo decir que la UE debería abarcar menos y apretar más; en otras palabras, que deberíamos centrar nuestras acciones a la par que respetamos el principio de subsidiariedad. 
Éste es precisamente el caso del presente Plan de Acción. 
Desearía comentar varios de los puntos que nuestra ponente, la señora Ries, aborda en su informe. 
Su crítica de que existe una ausencia de objetivos e indicadores cuantificables es muy grave. 
Deberíamos, por tanto, incorporarlos al Plan de Acción. 
Las críticas de la ponente y de varios de sus Señorías de que las medidas preventivas resultan insuficientes son igualmente graves. 
Se refieren directamente a este documento y debemos tenerlas en cuenta al proseguir con nuestros trabajos. 
Desearía hacer particular hincapié en tres aspectos: los grupos vulnerables, las enfermedades endémicas y la correlación entre el clima y la salud. 
Debemos ser más conscientes de las diferencias que existen al tratar y medicar a adultos y niños, y a mujeres y hombres. 
Resulta escandaloso que aún no haya quedado patente ni se tenga en cuenta a la hora de investigar y administrar tratamientos médicos. 
El trabajo que ya se ha iniciado sobre la movilidad de los pacientes en el mercado interior es increíblemente importante para diferentes grupos de pacientes como, por ejemplo, aquellos que sufren lesiones en el cuello, ya que las pautas de tratamiento pueden variar en función del Estado miembro. 
Acojo con beneplácito el énfasis de la Presidencia francesa en la enfermedad de Alzheimer, una de nuestras principales enfermedades endémicas, pero necesitamos también un enfoque coordinado en relación con la diabetes, el asma y el reumatismo, por citar sólo algunos ejemplos. 
Esto es igualmente válido en el caso de las lesiones relacionadas con el entorno laboral. 
Actualmente estamos presenciando en Europa y en todo el mundo una tendencia al alza que llevábamos tiempo sin ver de los casos de pandemias y de transmisión de virus, bacterias y parásitos. 
Obviamente, esto se relaciona en parte con el cambio climático. 
Dado que las bacterias han desarrollado resistencia a los antibióticos, los medicamentos y tratamientos han perdido su efectividad, y éste es uno de nuestros problemas sanitarios más urgentes. 
A este respecto cabe decir que es una pena que las principales empresas farmacéuticas hayan dejado en buena medida de desarrollar nuevos antibióticos. 
Espero que la Presidencia y la Comisión aborden este grave e importante problema con la mayor premura. 
También necesitamos analizar las diferentes situaciones hipotéticas que plantea el cambio climático. 
¿Cuáles serían los efectos para la salud en Europa si la temperatura subiera en todo el mundo dos, cuatro o incluso más grados? 
Por el momento no disponemos de información al respecto. 
Si se supone que debemos ser capaces de tomar decisiones concretas y correctas en relación con el paquete sobre el cambio climático, también necesitamos material fiable sobre los diversos modelos hipotéticos climáticos a los que puede que tengamos que hacer frente en el futuro. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, puesto que en el marco de este debate sobre la revisión intermedia del Plan de Acción Europeo sobre el Medio Ambiente y la Salud 2004-2010 intervengo en nombre del Grupo UEN, me gustaría señalar las siguientes cuestiones. 
En primer lugar, unas medidas adecuadas para mejorar el medio ambiente y luchar contra el cambio climático requieren recursos financieros adicionales. 
Esto pone a las autoridades y entidades económicas públicas de los nuevos Estados miembros en una situación particularmente difícil. 
Como es obvio, los nuevos Estados miembros están concentrando todos sus esfuerzos principalmente en ponerse a la altura de los países más desarrollados de la Unión Europea en términos de desarrollo. 
En segundo lugar, la Unión Europea está esforzándose por tomar la delantera, por ejemplo, en lo referente a limitar las emisiones de dióxido de carbono. No obstante, la Comisión asignó los límites sin tener en cuenta el trabajo que debe realizar cada uno de los Estados miembros en materia de desarrollo. 
Como consecuencia, a mi país, Polonia, se le concedió un límite reducido de emisiones de dióxido de carbono, lo que provocó que los precios de la electricidad aumentaran de manera inmediata entre un 10 % y un 20 %. 
Y no quiero ni imaginar lo que subirán los precios de la electricidad después de 2013, cuando las centrales eléctricas tengan que comprar todos sus límites de emisiones en el mercado abierto. 
Así, una medida sensata para limitar las emisiones de dióxido de carbono, y por tanto combatir el cambio climático, ha pasado a ser una carga para los consumidores y ha dado lugar a un descontento social cada vez más generalizado. 
En tercer lugar, las medidas que contiene el informe sobre la atención sanitaria también requieren recursos financieros adicionales. 
Es particularmente difícil para los Estados miembros menos desarrollados encontrar estos recursos, puesto que ya tienen dificultades importantes para financiar la atención sanitaria básica para sus propios ciudadanos. 
Para concluir, me gustaría dar las gracias a la señora Ries por haber presentado un informe tan completo y exhaustivo sobre el impacto del medio ambiente para la salud humana. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, nos encontramos a mitad de camino en este Plan de Acción, y ha llegado el momento de realizar una revisión. 
Estamos recapitulando lo que se ha hecho hasta el momento, y la pregunta que debemos plantearnos es la siguiente: ¿se han obtenido resultados visibles? 
La Comisión ha optado por la vía fácil afirmando su conformidad. 
Sin embargo, si enfermamos por causa del aire que respiramos y el agua que bebemos, Europa debe adoptar medidas y convertirse en la fuerza motriz que impulse un nuevo planteamiento general en relación con tales riesgos sanitarios. 
Es por ello que el Plan de Acción no puede considerarse simplemente como un componente adicional de la actual política comunitaria, sino que es necesario fijar nuevos puntos de referencia. 
Celebro que la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria haya adoptado una posición tan sumamente crítica con respecto al Plan de Acción y haya exigido mejoras importantes. 
Tenemos la firme convicción de que el Plan de Acción estará condenado al fracaso si no se basa en una política proactiva de prevención; y debe dejarse claro que, sin metas cuantitativas específicas, se quedará en agua de borrajas. 
Nos complace que el informe medioambiental tenga una importante carga ecológica, en especial en lo referente a la nanotecnología. 
Y es que a la luz está que el Plan de Acción no da cuenta debidamente de los nuevos riesgos potenciales. 
De hecho, resulta escandaloso que cuando se trata de los riesgos asociados con la nanotecnología, la Comisión Europea siga escondiendo la cabeza bajo el ala y afirmando que la legislación vigente es del todo adecuada. 
Pero sabemos que no es así. 
En verdad, se está permitiendo que la nanotecnología se desarrolle en un vacío jurídico. 
Además, está el problema de la contaminación electromagnética: sabemos que este tipo de radiación plantea un importante y creciente problema, así que resulta del todo inadmisible que, como diputados al Parlamento Europeo, rebajemos unos valores límite que ya se fijaron muy elevados. 
Y otra cuestión es la calidad del aire en los espacios cerrados: la UE ha fijado objetivos en lo referente a la protección contra las partículas finas, pero ¿qué sucede con la calidad del aire en los espacios cerrados, puesto que es en ellos donde pasamos la mayoría de nuestro tiempo? 
La Comisión no puede seguir obviando esta cuestión. 
Así pues, pedimos a la Comisión que presente unas propuestas legislativas claras para mejorar la calidad del aire que abarque todas las áreas pertinentes: proyectos de construcción, colas de carpintería, etc. 
Lograr una mayor protección para los grupos especialmente vulnerables como los niños y las mujeres embarazadas es una cuestión que también nos toca muy de cerca y, en este sentido, el principio de precaución debe ser el principio rector de nuestra legislación en todos los ámbitos. 
Naturalmente, nos habría gustado obtener mayores logros, pero confiamos en que la Comisión no se conforme con esto. 
No podemos permitir que este ámbito de trabajo se paralice y estamos convencidos de que podemos seguir adelante con esta cuestión. 
En primer lugar, me gustaría expresar mi satisfacción por el informe de la señora Ries. 
Pido a la Comisión y a los Estados miembros que renueven su total compromiso con los objetivos del Plan de Acción Europeo sobre Medio Ambiente y Salud y lo refuercen para hacerlo más ambicioso y adaptarlo en mayor medida a nuestras necesidades. 
Recibo con beneplácito, en particular, lo que el Comisario Dimas acaba de decir. 
El aumento de la incidencia de determinados tipos de cáncer nos demuestra que no podemos permitirnos el lujo de dormirnos en los laureles. 
Desearía destacar, en particular, la gran importancia que reviste la acción en el ámbito de la salud mental. 
Las enfermedades mentales constituyen uno de los principales riesgos de suicidio en Irlanda, y el suicidio es la principal causa de muerte entre nuestros jóvenes. 
La UE debe ofrecer un mayor apoyo a la elaboración de estrategias de prevención adecuadas. En este sentido, sería bienvenida cualquier medida a escala comunitaria o internacional que nos ayude a promover la salud mental. 
Asimismo, apoyo las solicitudes de medidas relativas a la calidad del aire interior y a la seguridad de los compuestos químicos que se utilizan en los equipos y el mobiliario. 
La Comisión ha adoptado algunas medidas importantes, pero necesitamos una política integral sobre la calidad del aire en los espacios cerrados a la luz de los numerosos casos de enfermedades respiratorias en la UE. 
También debemos brindar apoyo a nuestras PYME de modo que puedan cumplir la normativa en materia de salud ambiental y se adopten medidas destinadas a reducir su impacto sobre el medio ambiente. 
En mi circunscripción, Interreg ofreció apoyo a un maravilloso proyecto referente a esta cuestión. 
El clima está cambiando, lo cual conlleva nuevos desafíos tanto sanitarios como medioambientales. 
Debemos enfrentarnos directamente y de manera eficaz a las nuevas amenazas que plantea el cambio climático para nuestro medio ambiente y nuestra salud. 
Ya se ha hecho mucho, pero el mensaje que hoy deseo transmitir a la Comisión Europea es que se requieren metas más ambiciosas y acciones más concretas y precisas. 
(SK) Desearía dar las gracias al Comisario y a la señora Ministra por asistir a esta reunión y escuchar nuestros puntos de vista. 
También deseo dar las gracias a la señora Frédérique Ries, la ponente, por haber elaborado este informe. 
Nos encontramos ante un plan muy ambicioso, cuya evaluación resulta harto difícil, por no decir imposible. 
Además, estamos evaluando la consecución de unos ambiciosos objetivos en las circunstancias tan dispares que presentan los veintisiete Estados miembros, que poseen diferentes sistemas de atención sanitaria y diferentes entornos naturales. 
Una de las cuestiones que cada vez suscita mayor preocupación es el cáncer. 
A menudo nos hemos tenido que enfrentar a previsiones que planteaban graves amenazas. 
Actualmente disponemos de estadísticas que indican que esta enfermedad se cobra numerosas vidas principalmente entre la población activa y las personas jubiladas. 
Y ya son muchas las ocasiones en que se ha demostrado claramente el efecto del medio ambiente sobre el estado de salud de la población. 
Tanto o más importante es- y esto es algo que el informe también recalca- que se informe a la población tanto de los efectos del medio ambiente sobre la salud y de la incidencia de las enfermedades graves como de la capacidad de diversas organizaciones no gubernamentales para apoyar estas actividades. 
Éstas son las dos caras de una misma moneda: por una parte, es importante que la Unión Europea o las instituciones locales proporcionen información, pero por otra parte, también resulta vital que la población pueda tener acceso a ella, sepa cómo obtenerla y cómo abordarla. 
La prevención sólo resulta eficaz si se entiende e interpreta debidamente y, en caso de reunirse estas condiciones, también se podría realizar un seguimiento de la respuesta en cifras reales. 
Es posible realizar una evaluación a corto plazo del Plan, pero los efectos más importantes de la aplicación de estas medidas se podrían observar y cuantificar mejor a largo plazo. 
Señora Presidenta, si bien acojo con satisfacción esta revisión, creo también que este debate requiere una mayor sinceridad por nuestra parte, y debemos aceptar que no podemos proteger a todas las personas- nuestros ciudadanos- de ellos mismos, ni tampoco deberíamos legislar sobre todos los riesgos que suponen una amenaza para la vida. 
De hecho, al pretender dar la impresión de que nos proponemos regular todos y cada uno de los aspectos de nuestras vidas- que es la interpretación actual -, estamos poniendo en riesgo el apoyo popular al proyecto de la UE. 
Debemos ser especialmente cuidadosos para transmitir exactamente en qué consiste el proyecto de la UE. 
También desearía reiterar que la mayor parte de este Plan no consiste únicamente en darle un nuevo aire a los proyectos ya planificados. 
Debemos mejorar la aplicación de la legislación comunitaria vigente en los Estados miembros, así como el seguimiento y la supervisión del cumplimiento por parte de la Comisión. 
Desde mi punto de vista, resulta primordial ampliar el alcance de la evaluación y, de hecho, del debate sobre el desarrollo y la eficacia de la legislación en vigor. 
La principal inquietud de esta Cámara a la hora de elaborar nueva legislación debe ser el paquete sobre el clima y la energía. 
Y es que el cambio climático afectará de muy diversas maneras a nuestra salud: habrá malnutrición a causa de la escasez de alimentos en algunas partes del mundo; se producirán muertos y heridos a consecuencia de las adversidades meteorológicas extremas como las olas de calor, las inundaciones, las tormentas, los incendios y los consiguientes problemas sociales; se incrementará la carga que representan las enfermedades diarreicas; aumentará la incidencia de las enfermedades cardiorrespiratorias; y surgirán graves problemas asociados con la escasez de agua y de agua potable- de hecho, más del 40 % de la población tendrá, en alguna medida, problemas de escasez de agua en los próximos diez años-. 
Así pues, me complace sobremanera que esta Resolución sobre la revisión intermedia reconozca los efectos sobre la salud del cambio climático, algo que considero que cabe aplaudir. 
En otro orden de cosas, un tema muy preocupante- que sigue ocupando un lugar secundario en la agenda comunitaria y de los Estados miembros- es toda la cuestión de la salud mental en el ámbito de la UE. 
Uno de cada cuatro europeos sufre, al menos una vez en su vida, algún problema de salud mental. 
Tan sólo en Irlanda, el coste de las enfermedades mentales se calcula en hasta un 4 % de nuestro PIB y, por desgracia, sólo el año pasado se registraron más de 460 suicidios. 
Estas cifras representan un aumento de un 12 % respecto al año anterior, 2006, en un país como Irlanda, que ocupa los primeros puestos en los barómetros de los países con una mayor calidad de vida, por detrás- creo- de Luxemburgo. (Aunque desconozco quién elabora los criterios utilizados en estos barómetros.) 
No obstante, es algo que tenemos que plantearnos. 
El problema que plantean las enfermedades mentales en Europa y los problemas previstos a este respecto merecen atención y estrategias de prevención en este ámbito tan sumamente importante. 
El pronóstico de la ponente de que el Plan de Acción, ya sea en parte o en su totalidad, está condenado al fracaso es motivo de preocupación y, por tanto, desearía oír por boca de la Comisión- pero también de la Presidencia- que éste no será el caso. 
(EL) Señora Presidenta, Señorías, desearía felicitar a la ponente por la exhaustividad y la coherencia del informe que ha elaborado, que evalúa de manera objetiva los avances realizados en la ejecución del Plan de Acción Europeo 2004-2010, a la par que recoge las carencias y los nuevos datos a este respecto. 
Permítanme señalar algunas cuestiones en relación con la calidad del aire interior y su repercusión sobre la salud humana, especialmente para los grupos más vulnerables como los niños y las personas de edad avanzada. 
Teniendo en cuenta que pasamos un 90 % de nuestro tiempo en espacios cerrados, la Comisión Europea debe elaborar con carácter urgente una estrategia a este respecto que se centre tanto en establecer unas directrices como en proteger a los ciudadanos expuestos a las múltiples fuentes de contaminación biológica y química. 
Resulta esencial que se establezca un marco adecuado para reducir la exposición a los productos químicos. 
Por otra parte, debe hacerse especial hincapié en el estado de los edificios públicos, las oficinas y las escuelas, de modo que podamos proteger a los más vulnerables. 
(PL) Señora Presidenta, la conexión entre la salud y el medio ambiente es obvia, así como también lo es la existente entre el medio ambiente y la agricultura, ya que una agricultura prudente y racional contribuye a proteger el medio ambiente. 
Lamentablemente, nos enfrentamos a determinados desarrollos agrícolas que afectan negativamente al medio ambiente. 
Las pequeñas explotaciones agrícolas familiares están desapareciendo, y la agricultura europea está experimentando una industrialización creciente, lo cual resulta perjudicial para el medio ambiente. 
La política agrícola debería ofrecer una mayor protección a las explotaciones agrícolas familiares más pequeñas, puesto que sus actividades resultan menos perjudiciales para el medio ambiente. 
La tecnología de los OMG viene a sumarse al resto de amenazas, que sigue extendiéndose a pesar de que existe una gran preocupación por los efectos negativos de estos cultivos para el medio ambiente y la salud humana y animal. 
Éste es un tema que exige precaución por parte de la Unión Europea. 
Por consiguiente, apoyo el informe de la señora Ries, a la que hay que dar la enhorabuena por su excelente trabajo. 
(FI) Señora Presidenta, Señorías, quisiera expresar mis más sinceros agradecimientos a la ponente, la señora Ries, por su excelente trabajo. 
Lamentablemente, me veo obligada a convenir con las críticas expresadas por muchos de los aquí presentes en relación con el propio programa, que se centra en las medidas existentes y no en mostrar el camino a seguir. 
Cuando las personas empiezan a emocionarse con los nuevos avances, se obvia, una y otra vez, el principio de precaución. 
Esto es algo que también estamos constatando ahora con los nanomateriales y los campos electromagnéticos. 
Los nanomateriales están cada vez más presentes en nuestra vida cotidiana, incluso en los productos de consumo, pero la legislación aún va por detrás, a pesar de las advertencias de los investigadores de que los nanomateriales podrían convertirse en un problema sanitario comparable al del amianto si no abordamos seriamente sus riesgos. 
Lo mismo sucede con los campos electromagnéticos, a los que se encuentran expuestos cientos de millones de personas a pesar de lo poco que sabemos de sus efectos. 
En algunos países, como Italia, existe un área de seguridad de 500 metros entre las estaciones base y las escuelas, mientras que en Finlandia se pueden encontrar estaciones base incluso en los techos de las escuelas. 
Así pues, se necesita urgentemente una nueva normativa comunitaria que tenga en cuenta los resultados obtenidos de las investigaciones científicas. 
(CS) Señorías, estoy completamente de acuerdo con la evaluación del Plan de Acción sobre Medio Ambiente y Salud de la señora Ries. 
Al igual que ella, creo que el Plan resulta indescifrable y está condenado al fracaso. 
Algunos de sus objetivos, como la prevención del suicidio o la estrategia de comunicación sobre los efectos del cambio climático para la salud humana, resultan realmente asombrosos. 
El Plan se asienta sobre unos cimientos incorrectos, tanto desde un punto de vista económico como, en particular, desde un punto de vista organizativo. 
Las acciones que cabe ejecutar son vagas y confusas, y son más los interrogantes que plantea que las soluciones que aporta. 
El documento también viene a duplicar el plan análogo de la Organización Mundial de la Salud. 
Lamentablemente, el Plan de Acción Europeo sobre Medio Ambiente y Salud no es más que otra de las cuestiones en las que resulta legítimo afirmar que se está malgastando el dinero de los contribuyentes y que se está generando una burocracia inútil en Bruselas. 
Creo que la Comisión debería poner fin de inmediato a la ejecución de este Plan, anunciar que no se proseguirá con el mismo a escala comunitaria y cooperar más estrechamente con la Organización Mundial de la Salud. 
(PT) Desearía empezar felicitando a la señora Ries por su trabajo. 
La correlación entre la degradación del medio ambiente y los riesgos sanitarios es, hoy por hoy, algo que resulta evidente. 
Actualmente, hay más enfermedades asociadas a factores medioambientales y al cambio climático, como las enfermedades respiratorias, las alergias y los cánceres. 
El calentamiento global está originando nuevas pandemias. 
Los estudios revelan que las sequías y las inundaciones se cobran más víctimas mortales que ninguna otra catástrofe natural. 
Por otra parte, la baja calidad del aire en las escuelas e instituciones sanitarias también está dando lugar a graves problemas. 
Cada vez son más las personas que contraen enfermedades debido a la contaminación del aire en las grandes ciudades y en el interior de los edificios, a la contaminación del agua e incluso de las aguas subterráneas, a la contaminación de las tierras agrícolas por los productos fitosanitarios, y a la falta de tratamiento de las aguas residuales y los residuos urbanos. 
En definitiva, hay que adoptar medidas para prevenir futuros problemas. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, el informe de la señora Ries es totalmente irreprochable, ya que la ponente ha llevado a cabo un estrecho y atento seguimiento de la ejecución de las acciones planificadas por la Comisión, incluso formulando preguntas, y exige mayores esfuerzos con la esperanza de alcanzar la tan apreciada estrategia preventiva que debe caracterizar la acción política comunitaria. 
Asimismo, aplaudo que se solicite a la Comisión la publicación de un Libro Verde sobre la calidad del aire interior, y desearía destacar la sensibilidad mostrada por la ponente con respecto a preocupaciones como el efecto de los campos electromagnéticos sobre la salud humana. 
En general, apoyo todo lo dicho por la señora Ries y espero que este informe obtenga un amplio apoyo del Parlamento. 
(RO) El cambio climático tiene unos importantes efectos sobre la salud humana, puesto que contribuye a la propagación de determinadas enfermedades infecciosas y parasitarias, principalmente debido al aumento de la temperatura. 
La frecuencia con que se producen olas de calor, inundaciones e incendios en terrenos sin cultivar puede acarrear la aparición de otras enfermedades, instaurar unas condiciones higiénicas deficientes o cobrarse víctimas mortales. 
En verano, Rumanía tiene que hacer frente, cada vez en mayor medida, a olas de calor, inundaciones y tormentas. 
Las inundaciones de este verano han dejado a miles de ciudadanos rumanos sin cobijo y sin unas condiciones higiénicas adecuadas. 
Así pues, pido a la Comisión que proporcione a Rumanía el apoyo financiero necesario para reducir los efectos de estas catástrofes naturales. 
La reducción de las emisiones generadas por el transporte, que es el responsable del 70 % de la contaminación urbana, contribuiría a mejorar la calidad del aire. 
Directivas como las relativas a la calidad del combustible, a la reducción de las emisiones de los vehículos de motor y a la promoción de vehículos ecológicos para el transporte urbano contribuirán a reducir la contaminación medioambiental. 
No obstante, es importante vigilar su ejecución y los resultados obtenidos. 
(RO) El informe internacional "Bio-Iniciativa" sobre los campos electromagnéticos y sus efectos sobre la salud humana suscita inquietud, puesto que indica que los valores límites establecidos en relación con la protección contra las radiaciones no ionizantes son obsoletos y que se necesitan medidas con carácter urgente para reducir la exposición del público a las radiaciones generadas por el equipo que utilizan los operadores de telefonía móvil. 
Estudios científicos han revelado que estas radiaciones ocasionan problemas de salud, como trastornos del sueño, leucemia infantil y un aumento significativo del estrés, y que utilizar el teléfono móvil durante diez años duplica el riesgo de cáncer cerebral. 
El nuevo Plan de Acción sobre Salud debe tener en cuenta estas amenazas que van en aumento debido a la aparición de las nuevas tecnologías y que están ganando terreno en las zonas rurales y los países en desarrollo. 
Debemos seguir investigando en este ámbito y en relación con las enfermedades mentales, como el estrés y la depresión, para determinar si pueden estar realmente asociadas a las radiaciones no ionizantes. 
(PL) Señora Presidenta, me gustaría felicitar a la ponente por su informe sobre esta cuestión, que tan suma importancia reviste para todos los ciudadanos europeos. 
Desearía centrarme en un punto en particular y destacar la importancia del control biológico humano, procedimiento que permite calcular la relación entre la contaminación ambiental y la salud de los europeos. 
Ésta es una estrategia en la que no debemos escatimar recursos. 
Debemos invertir en investigación para luego llevar a la práctica sus resultados. 
Además, no deberíamos limitarnos a llenarnos la boca con el principio de precaución. 
Deberíamos aplicar este principio siempre que no estemos seguros de los perjuicios para nuestra salud que pueda acarrear cualquier aspecto ambiental. 
El principio de precaución también contribuye a impedir la propagación de enfermedades. 
Con él, se puede impedir la propagación de las alergias y lograr que la calidad de vida de los ciudadanos europeos mejore. 
Creo que la Unión Europea debe hacer más en el ámbito de las enfermedades vinculadas a factores ambientales y tomar medidas más eficaces en aras de los ciudadanos. 
Espero que la Comisión lo haga también. 
(SK) Me gustaría felicitar a la ponente, la señora Ries, por su informe, que describe el grado de ejecución del Plan de Acción y presenta numerosas recomendaciones para la siguiente fase. 
Acojo con satisfacción las medidas implantadas por la Comisión Europea con vistas a mejorar la calidad ambiental en espacios interiores. 
Como médico, considero que este avance reviste una importancia cabal. 
Y es que todos nosotros pasamos una gran mayoría de nuestro tiempo en espacios cerrados, ya sea en la oficina, en la escuela o en el hogar. 
Y unos elevados niveles de contaminación pueden provocar enfermedades asmáticas, alergias e incluso cáncer. 
Por consiguiente, apoyo la propuesta de publicar un Libro Verde y de adoptar una estrategia comunitaria adecuada a este respecto. 
Asimismo, considero importante que prestemos atención a la radiación electromagnética. 
El progreso técnico puede, si se usa indebidamente o en exceso, representar un claro riesgo para la salud, que se puede manifestar en forma de unos patrones de sueño irregulares, en la enfermedad de Alzheimer, en leucemia o en otras enfermedades. 
La Comunidad Europea debe, por tanto, desempeñar un papel más activo y adoptar una posición con respecto a esta nueva amenaza, así como tomar medidas prácticas. 
(RO) Desearía añadir que la población de la Unión está envejeciendo y que, por consiguiente, considero que el Plan Europeo sobre Medio Ambiente y Salud debería abordar los problemas que afrontan las personas de edad avanzada. 
No obstante, el año 2010 no es una perspectiva demasiado cercana. 
Creo que se requiere una perspectiva a largo plazo y una estrategia adecuada. 
Tampoco debemos olvidar que la tasa de natalidad ha descendido en los últimos años. 
A esto se suma que, en algunos Estados miembros, la tasa de mortalidad infantil es elevada. 
La sostenibilidad económica de la Unión se basa en una población comunitaria joven y sana y, por tanto, la Unión necesita presentar un plan de medidas concretas que garanticen el crecimiento natural que exige la comunidad. 
Desearía concluir recordándoles la necesidad de que la Comisión encargue estudios epidemiológicos para determinar los efectos de la radiación electromagnética sobre la salud humana. 
Presidenta en ejercicio del Consejo. - (FR) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, quisiera destacar el considerable número de diputados que han intervenido en este debate y han decidido hacer referencia a otros problemas medioambientales, algo que, desde mi punto de vista, hacen bien en hacer y nos indica, de hecho, que debemos coordinar e integrar en mayor medida las diferentes políticas ambientales. 
He tomado buena nota, por ejemplo, de las referencias que han hecho al cambio climático la señora Ek, la señora Ţicǎu y también el señor Kuźmiuk- si bien su intervención iba en otro sentido -, y de los problemas agrícolas a los que se ha referido el señor Wojciechowski, así como de la alusión a la Directiva relativa a las aguas residuales urbanas de la señora Estrela. 
Todas estas cuestiones están relacionadas entre ellas, y esta evidente complejidad debe aportarnos una motivación suplementaria para ampliar nuestro conocimiento en materia de salud ambiental. 
Sí, señora Doyle, la Presidencia está totalmente motivada en este sentido. 
Estos objetivos se lograrán mediante las Directivas en las que nos encontramos trabajando actualmente, a saber, la Directiva IPPC, la propuesta de Directiva sobre los suelos y el paquete de medidas sobre la energía y el clima, al que menciono dadas las alusiones que se han hecho al cambio climático. 
Con estas Directivas estamos de algún modo abordando estas cuestiones y estableciendo vínculos con varias enfermedades conocidas, como el cáncer, al que se ha referido la señora Belohorská. 
Pero están surgiendo también numerosos problemas nuevos, a los que muchos de sus Señorías se han referido hoy aquí. 
El problema de las ondas electromagnéticas ya se ha investigado con cierta exhaustividad- me refiero concretamente al estudio Interphone -, pero en el mercado aparecen constantemente nuevas tecnologías y, en cualquier caso, esto nos obliga a adoptar un enfoque a muy largo plazo. 
También estoy pensando en la calidad del aire interior, una cuestión a la que se han referido muchos de sus Señorías y que no debería considerarse un tema emergente, puesto que siempre ha estado presente. 
No obstante y a pesar de que pasamos un 90 % de nuestro tiempo en espacios interiores, se trata de una cuestión mucho menos investigada que la calidad del aire exterior. 
La señora Ferreira deseaba saber si, por ejemplo, existe alguna relación a escala nacional en Francia entre la cumbre medioambiental denominada "Grenelle" y el Plan de Acción Europeo. 
En el contexto de la Grenelle medioambiental hemos realizado un trabajo considerable en materia de salud ambiental y hemos abordado los mismos problemas que, de algún modo u otro, se están debatiendo hoy aquí. 
En primer lugar, tenemos las enfermedades conocidas, aquellas sobre las que disponemos de información y en relación con las cuales deben hacerse mayores progresos, incluida la cuestión de los cánceres asociados a factores ambientales. 
Después están todas las nuevas inquietudes sobre las que podemos actuar en mayor medida. 
En la Grenelle medioambiental, por ejemplo, hemos previsto clasificar todas las nanopartículas, iniciar un proceso de declaración obligatoria para aquellas nanopartículas que se comercialicen, ofrecer una mejor legislación y un mejor sistema de vigilancia del aire interior, y mejorar los controles de todos los equipos y mobiliarios interiores, algunos de los cuales presentan problemas en relación con la calidad del aire interior. 
Señora Ferreira, en su intervención preguntó por la coordinación y si se había establecido realmente algún grado de coordinación entre los sistemas sanitarios y ambientales nacionales y el Plan de Acción Europeo. 
Obviamente, este tipo de coordinación no estará exenta de problemas. 
Actualmente, nos encontramos en una fase en la que los diversos Estados miembros están elaborando su propio plan partiendo de la base de sus propios problemas. 
Habiendo dicho esto, creo que podría llegar a establecerse una cierta coordinación una vez completada la fase inicial, lo cual servirá de base para la siguiente etapa del proceso. 
Por último, si me lo permite, señora Presidenta, desearía destacar- y con ello no deseo ofender a sus Señorías masculinos que se encuentran aquí presentes y a los que, de hecho, quiero darles las gracias por sus aportaciones- que han sido principalmente sus Señorías diputadas las que han intervenido esta mañana, una situación que, desde mi punto de vista, no constituye ningún problema, sino más bien una oportunidad y quizás también un símbolo de esperanza. 
Comisario. - (EL) Señora Presidenta, Señorías, quiero darles las gracias por el constructivo debate que hemos mantenido hoy aquí sobre esta importante cuestión de la correlación entre el medio ambiente y la salud. 
Creo que este debate ha constituido una excelente oportunidad para intercambiar opiniones sobre el progreso y las investigaciones realizadas en las áreas clave, a fin de poder determinar si cabe revisar los valores límite de exposición que establece la recomendación del Consejo. 
La Comisión ha consultado recientemente a su Comité científico de los riesgos sanitarios emergentes y recientemente identificados, con vistas a revisar su posición a la luz de la información más reciente que figura en el informe. 
Los últimos avances y las iniciativas emprendidas por la Comisión en relación con cuestiones específicas sobre la correlación entre el medio ambiente y la salud resultan muy significativos, y demuestran que, paralelamente a la cooperación a medio y largo plazo entre el sector medioambiental, sanitario e investigativo, es posible adoptar medidas inmediatas para dotar a las políticas medioambientales de una dimensión sanitaria, lo cual beneficiaría a ambos ámbitos. 
Con respecto a la coordinación a la que se ha referido uno de sus Señorías, los diferentes planes de acción nacionales en materia de medio ambiente y salud se coordinan, en primer lugar, mediante el Foro sobre Medio Ambiente y Salud auspiciado por la Comisión Europea y, en segundo lugar, a través de la OMS, en cuyas actividades a este respecto participa activamente la Comisión. 
En lo relativo a los nanomateriales, hace seis semanas, el 17 de junio de 2008, la Comisión adoptó una Comunicación relativa al ámbito de aplicación de la legislación comunitaria sobre los nanomateriales, que subraya la importancia de aplicar el principio de precaución en este ámbito. 
Puede que la legislación comunitaria no contenga una referencia explícita a los "nanomateriales", pero hay que reconocer que en gran medida sí contempla sus riesgos asociados. 
Naturalmente, la Comisión ha concluido que debe agilizarse la aplicación de la legislación en vigor y que los textos pertinentes, como las especificaciones y las instrucciones técnicas, deben revisarse de modo que puedan aplicarse mejor en el caso de los nanomateriales. 
Por descontado, la Comisión seguirá apoyando las investigaciones pertinentes a fin de llenar las lagunas de conocimiento existentes. 
Según la evaluación provisional, la relación entre el cambio climático y la salud es claramente uno de los temas que está cobrando cada vez más importancia, y me complace que muchos de ustedes lo hayan destacado aquí hoy. 
Esta cuestión estará incluida en el Libro Blanco sobre la adaptación al cambio climático, que pronto será aprobado. 
En cuanto a las observaciones de su Señoría de Polonia, que no están directamente relacionadas con la cuestión que nos ocupa, aunque sí resultan muy significativas en el contexto de la energía y del paquete de medidas sobre la energía y el cambio climático, debo dejar completamente claro que cualquier aumento que experimenten los precios de la electricidad en Polonia y en otros países en los que estén sometidos a una regulación no se producirá a consecuencia de la introducción del sistema de subastas en el régimen comunitario de comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero. 
Tal aumento se deberá a la necesidad de una mayor inversión en el sector de la energía, puesto que de no existir unas perspectivas de rentabilidad en este sector, no habría ningún inversor interesado. 
También podrían deberse a la liberalización del sector energético y a la unificación del mercado comunitario de la energía. 
La participación en el régimen de comercio de derechos de emisión de CO2 para luchar contra el cambio climático representará cerca del 15 %, y huelga decir- y esto es algo que debo subrayar, porque recientemente he podido leer en numerosos diarios declaraciones de los funcionarios polacos en las que afirmaban que acarreará problemas económicos para Polonia, etc.- que, de hecho, todo el dinero que se necesite para la adquisición de derechos de emisión de CO2 se quedará en el país de que se trate como, por ejemplo, Polonia. 
Y lo que es más, Polonia contará con la ventaja adicional de disponer de cerca de mil millones de euros procedentes de la redistribución resultante de la subasta de los derechos en los países de la UE cuyos ingresos per cápita se encuentren por encima del promedio comunitario. 
Estas preocupaciones son, por tanto, infundadas. 
Así pues, el régimen y el paquete que abordarán el Parlamento Europeo y la Comisión no pueden sino beneficiar a Polonia. 
El Plan de Acción constituye un mecanismo eficaz para ordenar todos los factores asociados al medio ambiente, la salud y la investigación en el ámbito comunitario y de los Estados miembros, con vistas a tomar en consideración más eficazmente la relación entre el medio ambiente y la salud al formular políticas medioambientales. 
Este objetivo debe perseguirse con mayor decisión, con la cooperación de todas las partes interesadas y con el apoyo del Parlamento Europeo. 
Una vez más, permítanme destacar lo mucho que me complace el modo en que estamos cooperando y el apoyo de la Presidencia francesa. 
ponente. - (FR) Señor Presidente, quisiera felicitar a todos los aquí presentes por la gran calidad del debate de hoy. 
Creo que éste es un ámbito de principal inquietud para los ciudadanos comunitarios y que reviste una importancia capital para la "Europa de los pueblos". 
Se trata de una cuestión esencial. 
Quisiera dar las gracias a todos y cada uno de mis colegas y de sus Señorías por sus puntos de vista y valoraciones, y también por sus propuestas, la mayoría de las cuales son, de hecho, muy ambiciosas. 
No voy a resumirlas todas, puesto que ya lo han hecho la señora Ministra y el Comisario Dimas. 
Sin embargo, me gustaría volver sobre la cuestión de los campos electromagnéticos. 
La señora Kosciusko-Morizet ha mencionado el estudio Interphone, pero nos enfrentamos al problema siguiente: sus resultados no se han publicado en su totalidad precisamente porque algunos consideran que son contradictorios, mientras que varios expertos que han participado en él y que están trabajando en Israel han puesto ahora de relieve la conexión entre la exposición a las ondas GSM y la aparición del cáncer de la glándula parótida. 
Así pues, estamos básicamente a la espera de disponer de pruebas para actuar. 
Como he dicho antes, cuando persiste la incertidumbre científica, está en manos de los políticos tomar una decisión. 
Para concluir, desearía referirme a nuestra enmienda 1, que se presentó en el Pleno y para la que les pido su apoyo, puesto que fue propuesta por la mayoría de los grupos parlamentarios. 
Ésta viene a confirmar que, cuando las tecnologías evolucionan y cambian, como sucede en este ámbito en particular, los umbrales de exposición también deben modificarse, porque de lo contrario no estaríamos protegiendo a los consumidores que puedan estar expuestos a riesgos. 
Tengo todas las esperanzas puestas en que la Presidencia francesa apoyará esta propuesta de enmienda a la recomendación de 1999. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (HU) El informe Ries aborda importantes cuestiones sobre la revisión intermedia del Plan de Acción Europeo sobre el Medio Ambiente y la Salud. 
Dentro de este limitado contexto, desearía abordar la cuestión del agua potable. 
En Hungría y en tantos otros países de la Unión, el cambio climático mundial conlleva básicamente una distribución extremadamente dispar de las precipitaciones. 
Las inundaciones se alternan con meses de sequía, lo que exige una nueva estrategia de gestión del agua. 
Así pues, debemos gestionar de manera responsable cada gota de agua potable. 
Esto sólo puede lograrse mediante una colaboración a escala comunitaria y, por consiguiente, deben preverse unos recursos comunitarios importantes para la gestión del agua durante el ejercicio presupuestario que dará comienzo en 2013, a más tardar. 
En este sentido, hay que garantizar el abastecimiento de agua potable en todo el territorio de la Unión y utilizar las aguas medicinales y la energía geotérmica como fuentes de calor. 
Las olas de calor urbanas se han cobrado la vida de varias decenas de miles de ciudadanos comunitarios, y rebajar estas cifras implica la necesidad de agua. 
Los proyectos hídricos de los países en desarrollo pueden brindar la oportunidad de que nuestros expertos más destacados proporcionen ayuda en el marco de los proyectos de la Unión. 
No olvidemos que el agua potable es quizás el tesoro más preciado del siglo XXI. 
por escrito. - (RO) Creo oportuno que se incluya en el informe una referencia a la obligación de los Estados miembros y de la Comisión de apoyar el Plan de Acción sobre Medio Ambiente y Salud Infantil para Europa. 
La salud infantil en Europa es una cuestión que merece toda nuestra atención a la luz de los graves problemas a los que se enfrentan todos los Estados miembros. 
En este sentido, desearía que conocieran las preocupantes estadísticas registradas este año en las escuelas Rumanas: un alumno de cada cuatro padece una enfermedad crónica. 
Según un informe oficial, esto se debe principalmente a una alimentación inadecuada, a la ausencia de actividad física y al excesivo peso de las mochilas escolares. 
Entre las enfermedades más frecuentes se encuentran los problemas visuales, los retrasos en el crecimiento, las desviaciones de la columna vertebral, los trastornos del habla y la anemia. 
Numerosos estudiantes y niños por debajo de la edad escolar padecen sobrepeso a causa de la comida rápida. 
Al margen de que vivan en un entorno natural que cada vez presenta mayores riesgos para su salud, no parece tampoco que el entorno social en el que crecen sea el más adecuado. 
Es por ello que creo que toda Europa debería considerar muy seriamente los problemas de salud de los niños antes de pasar a plantearse la futura situación de Europa. 
El siguiente punto es el debate sobre la pregunta oral al Consejo sobre los progresos con la Directiva marco sobre la protección del suelo en el Consejo, de Miroslav Ouzký, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria- B6-0455/2008). 
autor. -Señor Presidente, si me lo permite desearía sólo destacar que en septiembre de 2006 la Comisión adoptó una propuesta de Directiva por la que se establece un marco para la protección del suelo con vistas a proteger los suelos de toda la Unión Europea. 
Esta propuesta generó un intenso e interesante debate en mi comisión: la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. 
La ponente, la señora Christina Gutiérrez-Cortines, trabajó con ahínco para llegar a un compromiso. 
El 14 de noviembre de 2007, el Parlamento Europeo adoptó una Resolución en primera lectura. 
Desde entonces, sigue siendo una incógnita cuándo se encontrará el Consejo en posición de adoptar una posición común y cuándo la comunicará al Parlamento Europeo. 
Por esta razón, a principios de junio mi comisión formuló una pregunta oral al Consejo para conocer los progresos realizados desde que el Parlamento fijara su posición. 
Así pues, en nombre de mi comisión, desearía pedirle al Consejo que explicara con mayor detalle los progresos a este respecto. 
Además, mi comisión desearía saber cuándo cree el Consejo que podrá comunicar al Parlamento Europeo, de acuerdo con la planificación actual, su posición común sobre la Directiva por la que se establece un marco para la protección del suelo. 
Presidenta en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, señor Ouzký, el Sexto Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente reconoce que el suelo es un recurso limitado y un medio sujeto a limitaciones medioambientales. 
El Programa tiene por objeto definir en términos absolutos y sin ambigüedades una estrategia específica para la protección del suelo que tenga en cuenta los principios de subsidiariedad y de diversidad regional, lo cual es algo que todos comprendemos. 
En febrero de 2007-también remontándome en la historia -, el Consejo celebró un debate consultivo en relación con la Comunicación de la Comisión sobre una estrategia temática y la propuesta de Directiva. 
En diciembre de 2007, examinó las propuestas de compromiso sobre las Directivas elaboradas por la Presidencia portuguesa- que realizó un trabajo considerable en relación con esta propuesta -, y que tuvieron en cuenta el dictamen transmitido por el Parlamento Europeo en primera lectura. 
Por desgracia, y a pesar de los considerables esfuerzos de la Presidencia portuguesa, en aquel momento no fue posible llegar a un acuerdo político. 
El disentimiento adoptó varias formas: algunos Estados miembro cuestionaron la propia validez de la iniciativa, es decir, la necesidad de elaborar legislación comunitaria para proteger los suelos, mientras que otros consideraron que una Directiva marco conferiría una mayor flexibilidad y contribuiría, en particular, a tomar en consideración aquellas políticas nacionales que ya se estuviesen aplicando y que la propuesta de Directiva presentada no contemplaba debidamente. 
Desde entonces, varios Estados miembros han estado reflexionando y Francia desea reanudar este debate en el Consejo. 
Obviamente, el dictamen del Parlamento Europeo desempeñará un papel clave en nuestras conversaciones y en el resurgimiento del debate que ahora deseamos llevar a su fin. 
Somos conscientes de que se debe encontrar un equilibrio entre los que no desean infringir los poderes legítimos de los Estados miembros en el ámbito de la protección del suelo y los que exigen un ambicioso sistema jurídico armonizado a escala comunitaria. 
En este sentido, creemos que la opinión del Parlamento constituye una sólida base para elaborar un paquete equilibrado sobre el que todos podamos trabajar. 
Es por ello que hoy se ha vuelto a impulsar esta iniciativa, aunque aún es demasiado pronto para decir si será posible llegar a un acuerdo en el Consejo y, en su caso, cuándo sucederá y sobre qué base. 
No sería justo por mi parte afirmar algo a este respecto. 
Todo cuanto puedo prometerles es que la Presidencia francesa hará todo lo posible- y esto es algo que deseo reiterar- teniendo siempre presente el dictamen del Parlamento, que ha logrado, por su parte, adoptar una posición equilibrada, lo cual es especialmente valioso en el contexto de este difícil debate. 
Al mismo tiempo, somos realistas, porque se trata de un expediente muy delicado- como ha quedado patente en el curso de las conversaciones anteriores- y aún en el mejor de los casos, no se puede proceder a una segunda lectura hasta después de las elecciones al Parlamento Europeo del próximo año. 
Así pues, no hay ninguna prisa y nos tomaremos el tiempo necesario para alcanzar el máximo consenso posible sobre una cuestión que ya en el pasado se ha revelado harto compleja. 
en nombre del Grupo PPE-DE. -Señor Presidente, me dirijo especialmente a la señora Ministra de la Presidencia francesa, y me dirijo especialmente a ella porque creo que su capacidad intelectual le permitirá entender que estamos ante un tema absolutamente novedoso. 
La Comisión, siguiendo prácticas habituales, presentó una directiva vinculante y, en cierta medida, reduccionista, pero en el Parlamento nos dimos cuenta de que sólo desde el pensamiento complejo, desde la teoría de sistemas se podía abordar un sistema tan complejo como el suelo, que afecta a la captación de CO2, que es el escenario de la vida del hombre, que afecta al sistema productivo, a la agricultura, a las catástrofes, a la creación de infraestructuras, que afecta a todo, y entendimos que, al tratarse de 27 países con una experiencia legislativa muy fuerte, en muchos de ellos no se podría aplicar la directiva con criterios simplistas y con una gran comitología. 
Por eso hicimos por primera vez en la historia de este Parlamento una directiva abierta, flexible, siguiendo criterios sistémicos de autoorganización, entendiendo un nuevo desarrollo del artículo 249 del Tratado, en el que se establece que los países tienen que ser únicos en sus objetivos y cumplir los mismos objetivos, previendo libertad en su aplicación. 
En esta directiva se respeta la legislación existente, se respetan los catálogos existentes, se respeta la burocracia de cada país y no se les obliga a hacer nada nuevo si demuestran que han cumplido con los objetivos de la misma. 
Y muchos de ellos han cumplido todos sus objetivos con creces. 
Pero muchos diputados no han comprendido esa interacción entre libertad y la complejidad, que es posible un orden dentro del sistema abierto y que en la autoorganización existen sistemas abiertos y flexibles, y han preferido huir de una legislación que afecta a la vida y afecta a la Tierra. 
No comprendo cómo Gobiernos preocupados por el cambio climático se permiten ir en contra de una directiva que aborda los problemas del suelo, de la Tierra, del cambio climático, que favorece la prevención de las catástrofes, apoya la reforestación, la agricultura, la productividad y respeta todos los acuerdos previos. 
Repito, entendamos qué es la libertad, pues muchísimos no saben vivir en ella. 
en nombre del Grupo PSE. -Señor Presidente, queridos colegas, señora Ministra, señor Comisario, todos los recursos y medios naturales importantes, el agua, el aire, las especies y hábitat de flora y fauna, tienen una normativa comunitaria específica, mientras que el suelo, como recurso escaso- acaba de decirlo la señora Ministra- y no renovable, no la tiene. 
Es pues urgente solventar este desequilibrio que todos padecemos, y más en momentos de alarmas alimentarias o de debates de alternativas energéticas y económicas fundamentales, que tienen como base, esencialmente, el suelo. 
La normativa comunitaria inconclusa serviría para poner en valor las medidas que venimos defendiendo en la lucha contra el cambio climático, en aspectos como combatir la creciente erosión, la desertización, sin olvidarnos del grave problema de la contaminación de los suelos, o del sellado de estos mismos suelos mediante un urbanismo galopante insostenible, que, no sólo está en la raíz de la actual crisis económica, sino que devora un recurso tan fundamental como es el suelo. 
Además, la implicación del sistema normativo institucional europeo en esta materia supondría un estímulo para mejorar lo que se está llevando a cabo en el procedimiento legislativo, encuadrándolo en un marco coherente y apoyado en regulación y, eventualmente, en recursos de origen europeo, que también podríamos- digamos- poner en relación con los recursos generados en la lucha contra el cambio climático. 
No debemos olvidarnos de que los riesgos que amenazan este recurso finito y no renovable afectan en mayor o menor medida a todo el territorio en todos los países de la Unión Europea, con no pocas afectaciones transfronterizas. 
Existen varios Estados miembros- lo acaba de decir mi colega- que no son demasiado proclives a la normalización de la protección del suelo a nivel europeo. 
Deben recordar que lo que aprobó en su día este Parlamento es un instrumento jurídico flexible, adaptable, ambicioso, es verdad, pero no excesivamente prescriptivo. 
Un instrumento que puede resultar una ayuda para combatir con mayor rigor y eficacia el cambio climático. 
La función del suelo, además, como reserva de materias primas y reserva de carbono, por no hablar de las propuestas de almacenamiento de CO2 que actualmente se debaten, o las afectaciones que pueden preverse en la legislación sobre la escasez del agua, sería muy importante. 
Esta propuesta de directiva lleva bloqueada en el Consejo desde noviembre de 2007, algo inaceptable. 
Ha pasado ya casi un año desde que se pronunció esta Cámara y, por ello, considero que se debe hacer todo lo posible para invertir esta situación. 
De esta manera, los Estados miembros tendrían una regulación específica para la protección del suelo con el fin de proteger el medio ambiente, pero también luchar contra el cambio climático y la deforestación y desertización que se está produciendo. 
Además aportaría nuevos ámbitos de investigación, de innovación y aplicación de tecnologías, así como de creación de empleos y oportunidades sociales y, sobre todo, de mejora de la calidad de vida de los ciudadanos europeos. 
Quisiera finalizar animando a la Presidencia del Consejo a que prosiga su esfuerzo de cara a la aprobación de esta directiva tan importante. 
No se desanime, señora Ministra, ha habido cambios esperanzadores, lo sabemos y usted es consciente, en las posiciones dentro del Consejo, pero sepan que no aceptaremos un vaciado de contenidos de esta directiva. 
Señora Ministra, su Presidente demuestra a menudo un enorme valor y una enorme ambición para determinados planteamientos y retos que son fuertes: la protección de los suelos debería ser uno de ellos. 
en nombre del Grupo ALDE. - (NL) Señor Presidente, una de las cosas que la Presidenta en ejercicio del Consejo ha mencionado en su intervención sobre este tema es que se trata de una cuestión sumamente delicada. 
Y diría más: creo que soy el primer diputado en afirmar sin titubeos que no ve la necesidad de una Directiva semejante. 
No veo ninguna razón para que Europa disponga de otra Directiva. 
En primer lugar, ya disponemos de numerosas Directivas relativas al suelo que afectan a su salud y su entorno. 
Sólo hay que recordar la Directiva sobre el agua, la Directiva relativa a las aguas subterráneas, la Directiva sobre nitratos o las dieciocho Directivas relativas al sistema de condicionalidad. 
Todas ellas repercuten sobre la salud del suelo. 
En Europa- y esto es algo que sucede en Francia y en el resto de países- nos encontramos sometidos a la pesada losa que representa el exceso de normas administrativas. 
Al agricultor medio le lleva más tiempo cumplimentar los formularios sobre todo tipo de cuestiones que su propio trabajo habitual en la explotación agropecuaria. 
Si a todo ello añadimos una nueva Directiva, ya sería el colmo. 
Antes de nada, deberíamos esperar a ver los resultados de las Directivas en vigor: si resultan insuficientes o si no contribuyen de manera efectiva a que el suelo vuelva a ser saludable. 
La Directiva relativa a las aguas subterráneas no empezará a aplicarse hasta 2009 y, por tanto, resulta del todo innecesario establecer una nueva Directiva antes de que la primera empiece a aplicarse. 
La Comisión ha elaborado una propuesta y ha estimado sus beneficios. 
No obstante, lo que no logro ver por ninguna parte en estas estimaciones es la carga administrativa que supondrá su aplicación para todos los afectados. 
Repito: se está malgastando demasiado tiempo en tareas administrativas, en cumplimentar formularios, en reuniones y en miles de otras cosas. 
¿Qué podría hacerse a estas alturas? 
La Comisión podría desempeñar un papel muy importante con respecto a los intercambios de experiencias. 
Algunos países, a diferencia de otros, cuentan con una extensa experiencia en lo referente a la restauración del suelo. 
Los países que ya han llevado a cabo esta tarea, la han llevado a cabo sin la ayuda de Europa. 
¿Por qué no usar esos buenos ejemplos para orientar a los países que aún encuentran dificultades? 
Una vez más, creo que actualmente padecemos un exceso de burocracia y que Europa y la Unión Europea en general de ningún modo van a ganarse el favor de sus ciudadanos acumulando normativas para luego limitarse a decirles "arregláoslas como podáis". 
No, reduzcamos esta carga en la medida de lo posible y aprovechemos el ejemplo que pueden ofrecer algunos Estados miembros a otros. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al señor Ouzký por haber formulado esta pregunta, dado que yo también estoy preocupado por el tiempo que nos va a llevar finalizar el trabajo legislativo relativo a la protección del suelo. 
La crisis alimentaria es cada vez más tangible, y la población mundial está creciendo, mientras que son cada vez menos los terrenos usados para fines agrícolas y las opciones para intensificar la producción agrícola. 
A la luz de esta situación, resulta especialmente necesario proteger debidamente los suelos. 
La mejor manera de hacerlo es mediante una agricultura y una ganadería sólidas. 
El suelo que no se utiliza con fines agrícolas se degrada con rapidez. 
Como todos sabemos, una cantidad sustancial de terrenos agrícolas no se está cultivando y, por tanto, se está degradando. 
Esto es algo que debe cambiar. 
La política agrícola de la Unión Europea debe garantizar la rentabilidad del cultivo de los terrenos agrícolas, y la legislación debería promover esta actividad. 
Éstas son las consideraciones que deseaba compartir hoy aquí con todos ustedes. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, la representante del Consejo ha afirmado que existe una considerable controversia en el Consejo en relación con esta cuestión y que esta situación es igualmente extrapolable al Parlamento Europeo. 
El origen de esta controversia radica en nuestra definición de suelo: ¿se trata de un tesoro rebosante de fertilidad destinado a nutrir nuestros cultivos y que conforma la base de la vida en un sistema de explotación agrícola respetuoso con el medio ambiente y que, además, permite una elevada captación de CO2? 
¿O se trata sencillamente de una sustancia que permite el desarrollo de plantas en un sistema de producción agroindustrial en el que se emplean tecnologías petroquímicas y genéticas y que tiene repercusiones climáticas extremadamente peligrosas? 
Éstas son las dos tendencias existentes, también en la Unión Europea. 
Por otra parte, están los suelos que se han retirado de la producción agrícola. 
La Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural emitió una opinión que generó una cierta controversia, dado que el ponente designado deseaba rechazar la elaboración de una Directiva. 
La mayor parte de la comisión decidió entonces emitir una opinión que se encontrara en consonancia con un planteamiento sensato con respecto a la gestión del suelo, lo cual se reflejó en el informe. 
No puedo comprender, y mucho menos apoyar, la oposición de las asociaciones de agricultores tradicionales. 
Desde mi punto de vista, están tirando piedras sobre su propio tejado, porque la agricultura ha dado forma a lo largo de los tiempos a nuestros paisajes culturales y actualmente podría contribuir a conservarlos. 
No estoy de acuerdo en que se generaría demasiada burocracia. 
Señor Mulder, usted ha afirmado que esto ya está sucediendo en algunos países como, por ejemplo, en Alemania. 
Obviamente, no deseamos un exceso de burocracia. 
¿Por qué no se podrían incluir los ejemplos que ha mencionado en una Directiva marco en la que figure claramente el principio de subsidiariedad y que tenga en cuenta las condiciones regionales, culturales, sociales y climáticas, de modo que se puedan tomar decisiones sobre la base de lo que es necesario y lo que no lo es? 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (PT) Señor Presidente, sabemos que ésta es una cuestión muy delicada, porque la protección del suelo, un recurso escaso y no renovable, reviste una importancia vital, dado que la agricultura y la protección de la diversidad biológica dependen de éste y dado que constituye una plataforma para las actividades humanas, no sólo para las ciudades y las infraestructuras, sino también para la naturaleza y el campo. Así pues, su protección resulta crucial para preservar nuestro patrimonio, nuestros recursos naturales, la calidad de nuestras aguas superficiales y subterráneas, y la propia salud y vida humana. 
Como sistema enormemente dinámico que cumple numerosas funciones y presta servicios de vital importancia para las actividades humanas y para la supervivencia de los ecosistemas, su protección es un imperativo colectivo para nuestra vida cotidiana y para la defensa de las generaciones futuras. Esto significa que no debe estar sujeto a normas de competencia. 
Sin embargo, el suelo está sometido a numerosos abusos, a la especulación inmobiliaria y al deterioro y la contaminación, también en las zonas fronterizas, lo que implica que cabe mejorar la cooperación entre los Estados miembros y la definición de objetivos comunes de acuerdo con el principio de subsidiariedad y la función social de la Tierra. 
Es por ello que necesitamos profundizar el estudio de los riesgos y de las diversas perspectivas del suelo, de modo que podamos identificar las medidas apropiadas para protegerlo. Una contribución muy importante sería un cambio en la política agrícola común para prestar un mayor apoyo a la agricultura familiar y a las pequeñas y medianas explotaciones agrícolas. 
Es en este contexto que necesitamos conocer la posición del Consejo y supervisar su desarrollo. 
(FR) Señor Presidente, mi primera reacción ante las conversaciones que han tenido lugar en relación con esta propuesta de Directiva marco ha sido preguntarme si realmente necesitamos tal texto y si esta solución resulta realmente adecuada. 
Ya disponemos de numerosas normativas sobre la protección del suelo, los residuos, los plaguicidas, la protección del entorno natural, las aguas subterráneas y otras muchas cuestiones. 
Además, en el marco de la iniciativa "legislar mejor", algo en lo que el Parlamento lleva ya algún tiempo trabajando, creo que es importante no dar la impresión de que pasamos, una vez más, por el aro de la Comisión y de que acumulamos más y más normativas. 
En este sentido, pienso en nuestros representantes locales y nuestros alcaldes, que tendrán una nueva Directiva marco con la que lidiar. 
No obstante, existe otra realidad: la que nos demuestra que las prácticas del hombre no han logrado en modo alguno tratar nuestro suelo con respeto; que hemos empleado, de manera sistemática, métodos intensivos de producción, con el consiguiente empobrecimiento del suelo; y que hemos adoptado prácticas urbanas que han conducido a su degradación. 
Creo que la señora Gutiérrez, cuyo trabajo describiría de remarcable, nos ha presentado unas propuestas muy aceptables en un esfuerzo por acercar las diferentes posiciones- porque, de hecho, se puede observar una marcada oposición tanto en el Parlamento como en el Consejo -, y que, permaneciendo a la escucha del Parlamento, finalmente ha logrado presentar unas propuestas que parecen alcanzar el máximo consenso posible. 
Ha elaborado una serie de posiciones equilibradas que respetan el principio de subsidiariedad, en particular en lo referente a la elección de los métodos que los Estados miembros deben adoptar para aplicar las normas relativas al suelo. 
Ha evitado cualquier aumento de la carga administrativa, dado que nos insta a subsanar los errores del pasado a través de nuestras prácticas agrícolas, industriales y urbanas, que hasta la fecha no han logrado respetar el suelo. 
Y ahora me dirijo al Consejo: cuando su Presidencia afirma que no hay ninguna prisa, en realidad quiere decir que el expediente se va a paralizar. 
Se va paralizar cuando, de hecho, es realmente necesario- dada la disparidad existente entre los Estados miembros- adoptar posiciones que estén claramente orientadas a preservar y proteger nuestro suelo, siempre en el respeto del principio de subsidiariedad. 
(PT) Señor Presidente, como la señora Ministra ha dicho, se trata de una cuestión delicada y sumamente compleja y, por tanto, no resulta fácil alcanzar un consenso al respecto entre los veintisiete Estados miembros o incluso, como hemos podido observar, en este Parlamento. 
Como mi colega Inés Ayala ha dicho, el suelo es un recurso no renovable que está relacionado con las catástrofes naturales y la producción agrícola, y que abarca aspectos tan delicados y complejos como el uso del suelo, la ordenación del territorio y la conservación de la naturaleza. 
Están en juego muchos intereses y muchos de sus Señorías cuestionan la necesidad de esta Directiva, mientras que otros ponen en duda su flexibilidad. 
Un marco jurídico excesivamente rígido no siempre es la mejor manera de alcanzar los objetivos perseguidos si tenemos en cuenta la disparidad de situaciones. 
Personalmente, creo que esta Directiva es importante y necesaria para mantener el equilibrio de los ecosistemas. 
Señor Presidente, si me lo permite, desearía decirle a la Presidenta en ejercicio que apreciamos que haya puesto esta cuestión sobre la mesa, pero le pediría que hiciera el favor de volvérsela a guardar. 
Porque, desde mi punto de vista, no tenemos ninguna necesidad de esta Directiva. 
Creo que el anterior Consejo tenía toda la razón al rechazarla. 
En este sentido, desearía retomar las palabras de Jan Mulder de que ya contamos con la Directiva sobre nitratos y con la Directiva relativa a las aguas subterráneas. 
Toda esta legislación está empezando a aplicarse a los suelos y a garantizar su saneamiento en toda la Unión Europea. 
Estoy de acuerdo con el señor Graefe zu Baringdorf en que los agricultores son los verdaderos guardianes del suelo y en que el suelo reviste una importancia cabal por todo lo que nos permite cultivar, pero ¿es realmente necesaria una Directiva sobre el suelo? 
El problema con esta Directiva radica en su excesiva exhaustividad. 
Estamos tratando de abordar los terrenos industriales y la contaminación industrial, y hablamos de desarrollo urbanístico para luego pasar a los terrenos y suelos agrícolas. 
Simplemente no tiene ningún sentido presentar en este momento una legislación semejante. 
Creo que uno de los problemas que tenemos en la Unión Europea- y creo que lo hacemos con la mejor de las intenciones- es que si necesitamos algo, nos ponemos inmediatamente a legislar. 
Y no creo que deba ser así. 
Creo que debemos pararnos un momento y reflexionar. 
Desde mi punto de vista, el Consejo estuvo completamente acertado. 
Así pues, considero que no es momento de dar marcha atrás, y propondría que se volviera sobre esta cuestión en el marco de la próxima Comisión y el próximo Consejo en el siguiente período de sesiones parlamentarias. 
Pueden intentar ver lo que sucede entonces. 
Por otra parte, animaría a los Estados miembros que no controlan el uso del suelo industrial ni la contaminación industrial a que establecieran este tipo de controles en su territorio. 
En este sentido, no considero necesario una intervención comunitaria. 
Creo que deseamos asegurarnos de que no seguimos incrementando el actual nivel de burocracia. 
Las personas están totalmente hartas de que la burocracia siga en aumento. 
Así pues, le diría a la Presidenta en ejercicio que se lleve consigo la cuestión que acaba de dejar sobre la mesa. 
Señor Presidente, en primer lugar desearía recordar a sus Señorías y a la Presidencia francesa que el 14 de noviembre de 2007, en primera lectura, un número considerable de diputados al Parlamento- 295 para ser exactos- votó en contra de esta Directiva. 
No cabe duda de que existe una cierta preocupación por los costes de la Directiva propuesta, especialmente de aquellos apartados relativos a los terrenos contaminados y a los inventarios nacionales. 
En este sentido, la subsidiariedad es una cuestión clave, puesto que el suelo tiene unas limitadas implicaciones transfronterizas, a diferencia del aire y del agua, que obviamente son móviles. 
La propuesta de Directiva obligaría a demasiados Estados miembros con unas medidas nacionales eficaces a este respecto a retirarlas dada su incompatibilidad con la misma. 
No se trata de que no necesitemos ninguna acción comunitaria para proteger el suelo- de hecho, la estrategia temática contiene numerosas buenas propuestas -, sino de que cualquier nueva estrategia comunitaria en este ámbito debe suponer un valor añadido y complementar, en lugar de reemplazar, las políticas nacionales en vigor de los Estados miembros. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, la protección del suelo es una tarea extremadamente importante a la hora de velar por un entorno agrícola saludable para las generaciones futuras, y en este sentido me gustaría subrayar todo lo dicho hasta el momento. 
Sin embargo, ninguno de los argumentos esgrimidos justifica que la protección del suelo sea una tarea comunitaria. 
Y es que no todos y cada uno de los problemas que surgen en Europa son necesariamente problemas para Europa. 
El suelo es un medio local y localizado. 
Por lo general, la contaminación del suelo no tiene repercusiones transfronterizas, por lo que no hay razón para que la Unión Europea asuma la tarea de proteger los suelos, lo cual, de hecho, tampoco supone un valor añadido comunitario. 
Son muchos los países comunitarios que ya disponen de una normativa para la protección del suelo y cuyo trabajo es muy efectivo, y no hay razón alguna para imponer una normativa comunitaria al resto. 
¿O cree seriamente, señor Comisario, que la Comisión debería llenar todos los vacíos que surgen cuando los Estados miembros no adoptan medidas dentro de su propio ámbito de competencias? 
Eso sería absurdo. 
Por razones de subsidiariedad, la protección del suelo es competencia de los Estados miembros, los cuales están completamente capacitados para abordar esta cuestión. 
Por consiguiente, el Consejo- incluido su propio país, señora Ministra- congeló provisionalmente esta iniciativa. 
Y espero que la República Francesa se mantenga firme en su posición. 
No cabe duda de que podría ser útil redactar una estrategia comunitaria sobre la protección del suelo, y tampoco tendría inconveniente alguno en que Europa destinara fondos a aquellos lugares donde aún no se haya logrado una óptima protección del suelo. 
Sin embargo, me opongo de plano a que se imponga a todos los países una legislación armonizada en materia de protección del suelo financiada por la Comunidad por la sencilla razón de que algunos de ellos no disponen de ninguna legislación en este ámbito. 
No es así como se supone que Europa debe funcionar. 
Porque de ser así, no sería más que un cúmulo de burocracia del todo superflua que mandaría a los ciudadanos a cobijarse antes de expresar sus opiniones en elecciones y referéndums. 
Esto es algo a lo que tenemos que poner fin. 
(HU) Si bien el señor Graefe zu Baringdorf tiene toda la razón al afirmar que los agricultores protegen el suelo, cabe admitir que en las últimas décadas los suelos se han ensuciado considerablemente como consecuencia de la agricultura intensiva y del enorme uso de fertilizantes y otros productos químicos. 
En el pasado, esto sucedía tanto en los nuevos como en los antiguos Estados miembros. 
No obstante, en los últimos veinte años, los nuevos Estados miembros no disponían de dinero para fertilizantes o productos químicos, de modo que, por ejemplo, en Hungría se utiliza una cantidad de fertilizantes por hectárea cuatro veces inferior a la utilizada en los Países Bajos. 
Así pues, esta cuestión exige realmente una respuesta agrícola o, lo que es lo mismo, que en el futuro tendremos que emplear métodos que protejan la biosfera y el suelo y reduzcan la carga a la que está sometida el suelo. Para proteger el suelo se necesitan, por tanto, nuevos métodos y planteamientos, ya que se trata de una cuestión que reviste interés para todos los agricultores comunitarios. 
El presente sistema adolece de numerosos sinsentidos como, por ejemplo, el hecho de no cultivar tras una cosecha, lo cual supone una pérdida de energía. 
Podrían emplearse, por ejemplo, cultivos que pudiesen servir de abono, con lo cual se podría reducir la carga de fertilizantes. 
Gracias por su atención. 
(EL) Señora Presidenta, señor Comisario, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, todos convenimos en que deseamos ver la tierra protegida. 
Es la tierra la que alimenta a la población, y queremos que nos siga proporcionando alimentos, sobre todo alimentos saludables. 
También estamos de acuerdo en que la tierra es parte del entorno natural y en que deseamos protegerla, pero mucho me temo que estamos haciendo todo lo contrario. 
La Directiva sobre la protección del suelo distingue claramente entre contaminación agrícola y contaminación industrial. 
En lo relativo a la contaminación por causas agrícolas, se han realizado numerosos esfuerzos tanto en el marco de la política agraria común como en el marco de su chequeo, y recientemente se ha presentado el informe sobre una reducción significativa del uso de productos químicos agrícolas. 
Todos estos esfuerzos se están realizando en términos agrícolas. 
Sin embargo, el motivo de preocupación principal es lo que se está haciendo con la contaminación industrial. 
En la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural estamos preocupados por el impacto que tendrá el aumento de la contaminación del suelo para nuestros productos agrícolas y para el medio ambiente. 
Esta contaminación se refleja en el suelo y en el agua y, por consiguiente, sería conveniente adoptar indicadores y umbrales de evaluación antes de que alcancemos el punto de no retorno. 
Por consiguiente, pido que vigilemos urgentemente y con frecuencia la contaminación del aire- algo que hacemos con gran exhaustividad -, y también la contaminación del suelo. 
Es algo que debemos de hacer, en particular, en aquellas áreas especialmente industrializadas. 
Confío en que la Presidencia francesa tendrá en cuenta las posiciones de los Estados miembro y encontrará una solución a este respecto que sea aceptable para todas las partes. 
(PL) Señor Presidente, ha pasado ya un año desde que adoptamos nuestra posición en primera lectura sobre la Directiva relativa a la protección del suelo. 
No obstante, el Consejo no ha logrado, por el momento, obtener un acuerdo. 
Unos pocos Estados miembros siguen conformando una minoría de bloqueo. 
Ahora existen esperanzas de alcanzar un compromiso con la Presidencia francesa. 
Las palabras iniciales de la representante de Francia indican que sí existe tal esperanza. 
Hemos oído numerosas críticas al proyecto, con el pretexto de que supondrá un aumento de la burocracia o una duplicación de la legislación nacional y comunitaria en vigor. 
Sin embargo, opino que es todo lo contrario. 
Ésta es una Directiva necesaria, porque permitirá unificar la legislación sobre este ámbito y aunar los esfuerzos realizados a escala comunitaria para proteger el suelo. 
Además de los esfuerzos locales y regionales, se requiere una acción comunitaria si deseamos poner freno a la degradación del suelo. 
El suelo es un recurso común de todos. 
Así pues, debemos establecer unos principios y unos objetivos comunes, y emprender las acciones oportunas. 
Es importante que todos los ciudadanos de la Unión sean conscientes del importante papel que desempeña el suelo en el ecosistema, pero también en nuestras vidas cotidianas y en la economía. 
Lamentablemente, en el territorio de numerosos Estados miembros aún se pueden encontrar sustancias peligrosas. 
Me refiero a los vertederos y a las armas químicas que el ejército soviético dejó años atrás en los territorios donde estuvieron presentes. 
Determinados países no se encuentran en condiciones de afrontar por sí mismos estas cuestiones. 
Así pues, es necesario estimular y ayudar a dichos Estados miembros para que puedan eliminar dicho material. 
Se necesita con total urgencia unas disposiciones adecuadas que permitan volver a utilizar los suelos degradados y que limiten, además, la degradación del suelo y garanticen su explotación sostenible. 
Todo ello constituiría, sin lugar a dudas, un paso en la dirección correcta para proteger el entorno natural y conservar el suelo, que es un valioso recurso natural. 
En este sentido, la Directiva nos debería ser de gran utilidad. 
Por consiguiente, debe proseguirse con el trabajo legislativo. 
Además, debe consultarse a expertos independientes, cuyas opiniones deberíamos tener en cuenta. 
Señor Presidente, esta mañana he hablado con una agricultora, que por desgracia no puede sino contemplar sus campos anegados, porque en Irlanda y en otras partes del norte de Europa estamos teniendo una cosecha realmente mala. 
Creo que esta mañana deberíamos tener presentes a todas estas personas. 
Esta joven agricultora- que cuenta con la debida formación- ha leído la Directiva sobre el suelo y está verdaderamente preocupada, porque teme que penalice a los agricultores que, como ella, cultivan lo mínimo para respetar el suelo, especialmente en condiciones meteorológicas anómalas. 
Sabe de lo que está hablando. 
Creo que no necesitamos ninguna Directiva para disponer de un suelo de buena calidad; necesitamos que los Estados miembros asuman su responsabilidad, y sobre todo necesitamos un buen asesoramiento agrícola respaldado por una buena investigación nacional sobre qué es lo más conveniente para los suelos. 
Creo que uno de los grandes problemas a los que nos enfrentamos- y que sin duda afecta a Irlanda- radica en que contamos con una pésima planificación, lo que ha dado lugar a enormes problemas de inundación y a las dificultades que eso conlleva. 
Pero dejemos que sean los Estados miembros los que aborden esta cuestión. 
Démosles indicaciones, pero no les impongamos otra Directiva que venga a sumarse a las dieciocho que los agricultores ya tienen que cumplir. 
Señor Presidente, me gustaría decir a la Comisión y al Consejo que se tomen todo el tiempo que les sea necesario para abordar esta Directiva. 
De hecho, por lo que a mí respecta, como si se quieren pasar toda la vida abordándola. 
Y es que no creo que nos haga ninguna falta. 
Los agricultores ya tienen que hacer frente actualmente a suficiente papeleo y burocracia, que saben que procede de Bruselas. 
Y esto bien podría ser la gota que colma el vaso. 
Es cierto que el suelo reviste una gran importancia y debe protegerse, pero hasta ahora jamás he conocido a un agricultor que no proteja el suelo de sus terrenos, puesto que su futuro depende de ello. 
Las distintas regiones de Europa tienen necesidades muy diferentes. 
De norte a sur y de este a oeste, el suelo necesita diferentes formas de apoyo. 
Ésta es una cuestión delicada. 
Así pues, llévense esta Directiva y entiérrenla. 
Como el señor Mulder ha dicho, ya contamos con un número suficiente de directivas. 
La intención quizás sea buena, pero esta buena intención está de más. 
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la Unión Europea debería actuar dentro del alcance de sus competencias en aquellos ámbitos en los que pueda crear un verdadero valor añadido para Europa con sus propias normas. 
En este caso particular, no veo que se esté generando ningún valor añadido. 
Lo que sí veo es que determinados países no están asumiendo sus responsabilidades seriamente en su propio territorio, o al menos no lo han hecho hasta la fecha, o creen sencillamente que de este modo pueden obtener fondos comunitarios. 
La cuestión es que no puedo identificar ningún valor añadido, pero sí costes y burocracia adicionales, especialmente para aquellos países que han cumplido sus obligaciones en su territorio y han adoptado medidas razonables de protección del suelo. 
Señor Presidente, no cabe duda de que es necesario proteger el suelo, pero para ello no necesitamos otra directiva comunitaria. 
Como el señor Mulder ha dicho, ya disponemos de toda una plétora de directivas y normas de condicionalidad. 
Nos encontramos ante una cuestión que se inscribe dentro de las competencias de los Estados miembros. 
¿Qué nación va a dejar que su suelo se erosione y se degrade? 
De hecho, ¿qué agricultor necesita que Bruselas le diga que no permita que sus bienes se degraden? 
Es ridículo. 
El excesivo proteccionismo de Bruselas sólo vendrá a añadirse a la pesada carga administrativa que ya soportan los agricultores, que cada vez disponen de menos tiempo para cuidar sus tierras, puesto que deben cumplimentar ridículos formularios. 
El Parlamento y la Comisión deben acabar con esta costumbre y olvidarse de ello. 
Señor Presidente, apoyo totalmente lo que han dicho mis colegas en el proceso de solicitud incidental de intervención. 
Si la Comisión quisiera venir a visitar mi explotación agrícola, vería que lleva desde el año 3 000 a.C. siendo cultivada y que sigue siendo así. 
El suelo se encuentra ahora en óptimo estado. 
De hecho, este año estamos produciendo cuatro toneladas y media de trigo por acre, lo que supera las diez toneladas de trigo por hectárea- si podemos cosecharlas, claro está-. 
Cuidamos y administramos el suelo. 
Lo dejamos en manos de personas expertas. 
No consintamos que Bruselas genere más burocracia, porque todo lo que estamos consiguiendo es crearnos una mala reputación, y hagamos un buen trabajo. 
Sigamos así y hagamos las cosas bien, pero dejemos el asunto en manos de los Estados miembros. 
Presidenta en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, antes de todo permítanme decir que quiero despejar cualquier duda a este respecto. 
La Presidencia está ahora mucho más motivada en relación con esta Directiva y está convencida de su necesidad. 
También desearía reiterar que se trata de una posición que venimos manteniendo y que no es sólo cosa de la actual Presidencia, por lo que no puedo aceptar alguna de las insinuaciones que se han hecho a este respecto. 
En diciembre de 2007, cuando se celebró el primer debate en el Consejo, determinados Estados miembros se opusieron formalmente a la elaboración de una Directiva, como se ha podido oír también en el debate de hoy. 
Otros Estados miembros ya estaban elaborando políticas nacionales en este ámbito y consideraron que, si bien la Directiva constituía una buena idea, la propuesta presentada no respetaba plenamente el principio de subsidiariedad y no tenía suficientemente en cuenta los esfuerzos ya realizados, también en relación con las cuestiones de naturaleza más técnica. 
Francia se encontraba, por aquel entonces, entre este grupo de países. 
Hoy, en un momento en el que ocupamos la Presidencia y seguimos manteniéndonos fieles a nuestra posición, estamos mucho más motivados y dispuestos a llegar a un acuerdo sobre la Directiva para la protección del suelo. 
Por todo ello, hoy hemos podido presenciar un profundo desacuerdo, que constituye un reflejo bastante fidedigno de lo que sucede en el Consejo Europeo. 
Estamos tratando por todos los medios de alcanzar un acuerdo que podría llegar- como esperamos- a ser un éxito durante la actual Presidencia francesa. 
Sin embargo, como todos hemos podido comprobar, va a ser una tarea harto compleja. 
Comisario. -Señor Presidente, quiero darle las gracias por brindarme la oportunidad de participar en este debate que tiene su origen en una pregunta oral del Parlamento al Consejo. 
Desearía decir que la Comisión reafirma su compromiso de alcanzar un acuerdo sobre la Directiva para la protección del suelo y que, por tanto, hará todo cuanto esté en su mano para lograrlo. 
La Comisión presentó su propuesta sobre la base de las Resoluciones del Parlamento y el Consejo en las que solicitaban un método comunitario integrado para la protección del suelo. 
Recuerdo muy claramente, señor Nassauer, que a finales de la primavera de 2006 recibí una carta del Gobierno alemán en la que la mayoría- si no todos- los Estados federados alemanes pedían una Directiva sobre el suelo. 
Acogimos con satisfacción el decidido apoyo del Parlamento a una Directiva sobre el suelo, aunque con algunas modificaciones a la propuesta de la Comisión. 
Espero que podamos alcanzar el suficiente nivel de complejidad que indicaba la señora Gutiérrez-Cortines. 
Lamentamos que el Consejo no fuera capaz de llegar a un acuerdo político en diciembre, a pesar del ingente trabajo realizado por la Presidencia portuguesa, del apoyo ofrecido por veintidós Estados miembros y de la flexibilidad mostrada por la Comisión. 
Insisto en que, mientras seguimos en este punto muerto político, el suelo sigue degradándose, como ha dejado de manifiesto la comunidad científica, por ejemplo, en una conferencia de alto nivel sobre el suelo y el cambio climático recientemente organizada por la Comisión. 
Por consiguiente, recibo con beneplácito el compromiso de Francia para reanudar el trabajo, y espero trabajar de manera constructiva con éste y el resto de Estados miembro para garantizar que alcanzamos un acuerdo político en el Consejo que nos asegure cuanto antes una elevada protección del suelo. 
Sin embargo, la Comisión debe garantizar que el texto final puede llevarse a la práctica y que representa un valor añadido respecto a los actuales niveles de protección del suelo. 
Se cierra el debate. 
Corrección de errores (artículo 204 bis del Reglamento) : véase el Acta 
Señor Presidente, desearía plantear una cuestión de orden a la luz de que ayer, antes de la votación sobre la propuesta de Resolución sobre Georgia, nuestro colega, el señor Schulz, -oficialmente y ante toda Europa-acusó al Presidente Saakashvili de provocar todo el conflicto. 
Esto es algo que cabe tachar de propaganda rusa, como cuando se afirmó durante cincuenta años que fueron alemanes los que asesinaron a los soldados polacos en Katyn. 
Creo que el señor Schulz y, en general, todo su grupo tienen mucho que aprender de los métodos, intrigas y propaganda de Rusia. 
(Aplausos prolongados de la derecha) 
Señorías, hoy tenemos por delante una larga votación. 
Por alusiones, se le concederá la palabra al señor Schulz, pero inmediatamente después procederemos a la votación. 
Ayer ya celebramos el debate sobre Georgia y elaboramos una Resolución, por lo que no hay necesidad de volver hoy sobre el mismo asunto. 
Proseguiremos, pues, con la votación, pero por alusiones se le concede la palabra al señor Schulz. 
(DE) Señor Presidente, quizás el señor Zaleski no prestó la debida atención a lo que dije ayer. 
En ningún momento acusé a ninguna nación. 
No es mi intención culpar a ninguna de ellas en particular. 
En cuanto a los crímenes contra la humanidad perpetrados por los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, son ya varias las ocasiones en las que he reiterado mi vergüenza por los crímenes cometidos en nombre de mi nación. 
Esto es algo que deseo dejar claro aquí y ahora. 
Me cuento entre los ciudadanos alemanes que deseamos asegurarnos de que nunca vuelve a repetirse algo semejante. 
No obstante, una cosa es cierta: que todo político responsable, todo hombre o mujer que lidere un Gobierno y que desee resolver los problemas en el territorio de su propio país por vía armada se sitúa inmediatamente fuera del Derecho internacional, y éste es el caso del señor Saakashvili. 
(Aplausos) 
Señorías, se trata de un asunto que a todos nos preocupa enormemente. 
Aunque con ello no quiero decir que consiguiera acercar las diferentes posiciones a este respecto, les recomendaría que leyeran el discurso que pronuncié en el Consejo Europeo; creo que la mayoría de sus Señorías podrán encontrar reflejada su posición. 
(DE) Señor Presidente, quizás se me haya escapado, pero me complacería oír al fin de manera oficial- es decir, por boca de usted- si los muchos rumores que circulan en esta Cámara son ciertos y qué sucederá con Estrasburgo en las próximas semanas. 
Pretendía referirme a esta cuestión al final de la sesión, puesto que no quisiera que entráramos en un debate ahora. 
(Aplausos) 
Si me lo permiten, al final de la reunión les comunicaré lo que se ha decidido a este respecto, de modo que podamos finalmente proceder con la reunión. 
Además, recibirán una notificación sobre este asunto, por lo que les pido que comprueben sus respectivos correos electrónicos. 
No obstante, no será hasta el final de la reunión- cuando aún estén todos presentes- cuando les transmitiré las notificaciones oportunas. 
1. 
Código de conducta para los sistemas informatizados de reserva ( 
-Antes de la votación: 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, deseo intervenir en nombre del Grupo ALDE en relación con el informe Kirkhope. 
De conformidad con el artículo 168 del Reglamento, el Grupo ALDE desearía presentar una solicitud de devolución a comisión. 
Francamente, no es nuestra intención deshacer el paquete de compromiso con el Consejo, pero consideramos que debe procederse a un debate más extenso sobre las compañías aéreas matrices. 
La Comisión está trabajando en una declaración, lo cual acogemos con beneplácito. 
Sin embargo, eso no nos proporciona la total claridad que necesitamos en este preciso momento. 
Así pues, debemos celebrar un debate adecuado y consultar como es debido a nuestros servicios legales. 
No hay motivo para apresurarnos a votar sobre este asunto en este preciso momento. 
Señor Presidente, me complace intervenir para ofrecer mi apoyo a la propuesta del Grupo ALDE de devolución a comisión. 
En todos los años que he formado parte de este Parlamento no recuerdo un informe en el ámbito del transporte que haya generado tanta confusión e incertidumbre como éste. 
Estamos legislando, y eso implica la responsabilidad de actuar con conocimiento y comprensión total del texto que sus Señorías están llamados a votar. 
No obstante, muchos de ustedes aún no tienen las cosas claras, y están tratando de comprender esta compleja legislación, que se volvió aún más compleja con la intervención del Consejo. 
Existe una gran incertidumbre, una gran inquietud en muchos de los diputados a esta Cámara, por lo que creo necesario que volvamos a analizar y examinar con mayor detenimiento en la Comisión de Transportes las implicaciones de estas propuestas. 
Se trata de hacerlo bien, no de hacerlo deprisa. 
Con esto no estaremos creando problemas, sino que estaremos actuando responsablemente como legisladores y defendiendo el derecho del Parlamento a trabajar a su ritmo y no al ritmo que le dictan los grupos de presión de la industria y el Consejo de Ministros. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, lo que el señor Simpson acaba de decir es realmente abstruso; de hecho, da la vuelta por completo al asunto. 
Determinadas industrias intentan bloquear esta legislación en beneficio de sus empresas. 
Digámoslo así: con este código de conducta, pretendemos mejorar los derechos de los consumidores. 
Debemos reforzar sus derechos para que las ofertas que nos llegan a través del ordenador sean veraces. 
Por consiguiente, rechazamos tajantemente las tácticas dilatorias de los socialistas, que están intentando destruir el compromiso con el Gobierno francés y provocar su derrumbe durante este mandato legislativo. 
Les pediría, pues, que rechazaran la devolución a comisión. 
ponente. -Señor Presidente, les pido que no se proceda a la devolución a comisión. 
Creo que es innecesario y que una estrategia dilatoria semejante podría perjudicar los intereses de los consumidores comunitarios a los que representamos. 
El Consejo y la Comisión llegaron en junio a un acuerdo en primera lectura, después de que la Comisión de Transporte celebrara un exhaustivo debate y le ofreciese su apoyo. 
Los ponentes alternativos siguieron atentamente todo el proceso y, por lo que a mí respecta, me mostré conforme con el resultado. 
Dos Presidencias- la eslovena y la francesa- han cooperado plenamente conmigo en relación con este asunto, y no logro comprender por qué se necesita ahora más tiempo para debatir o examinar con mayor detalle esta medida vital. 
La manera más justa y democrática de proceder consiste en proseguir con la presente votación. 
Muchas de las personas que están ahora protestando no se molestaron tan siquiera en asistir al debate de la pasada noche en el que el Comisario Mandelson, a mi solicitud, garantizó al Parlamento que se publicaría una comunicación oficial en el Diario Oficial antes de la entrada en vigor de esta normativa, la cual ofrecerá una interpretación clara de la normativa desde el punto de vista de la Comisión, así como criterios muy estrictos y concretos (que tienen que ver con cuestiones de competencia) para hacer cumplir estas medidas en aras de los consumidores comunitarios. 
No creo que los consumidores entendieran estas protestas si como resultado no procediéramos a llevar esta medida adelante. 
Así pues, les pido encarecidamente- a todos sus Señorías -, que me brinden su apoyo y que respalden también el difícil trabajo realizado por todos los grupos políticos para llevar este asunto adelante lo antes posible. 
(El Parlamento rechaza la propuesta de devolución a comisión) 
2. 
3. 
4. 
Evaluación de las sanciones comunitarias previstas en el ámbito de los derechos humanos ( 
-Antes de la votación de la enmienda 10: 
ponente. - (FR) Señor Presidente, puesto que la enmienda se ha retirado, no hay que someterla a votación. 
5. 
Milenio para el desarrollo- Objetivo n° 5: mejorar la salud maternal. (votación) 
-Tras la votación del apartado 6: 
(PL) Mi sistema de votación no ha funcionado correctamente en cinco ocasiones durante la votación nominal. 
Al darme cuenta, he intentado pedir la palabra, pero no se me ha permitido hablar. 
Eso no está bien. 
Además, durante algún tiempo no ha habido interpretación al polaco, cuestión que tampoco se ha abordado. 
Solicito que deje de tratársenos de esta manera. 
Señora Tomaszewska, lamento mucho que no se haya contado su voto. 
Espero que no vuelva a ocurrir. 
Le ruego que lo entregue aquí para que quede debidamente registrado y quede constancia de su opinión conste para la posteridad. 
6. 
El comercio de servicios ( 
7. 
8. 
Transporte de mercancías en Europa ( 
9. 
Revisión intermedia del Plan de Acción Europeo sobre Medio Ambiente y Salud 2004-2010 ( 
Se cierra la votación. 
Turno de votaciones 
Vamos a proceder a la celebración de las votaciones. 
(Para conocer el resultado y otros detalles de las votaciones, véase el Acta) 
Comunicación de la Presidencia 
Señorías, esto me lleva a la declaración sobre Estrasburgo. 
La Mesa examinó la cuestión ayer. 
Se están realizando aún varias reparaciones en Estrasburgo. 
La Mesa adoptó ayer por la tarde una decisión unánime- también a sugerencia del señor Fazakas- que intentamos publicar ahora que se ha informado a la Conferencia de Presidentes: el segundo período parcial de sesiones de septiembre se celebrará también aquí en Bruselas. 
(Aplausos) 
No quiero que lo celebren antes de tiempo: hemos observado que hay también en este edificio varios lugares por los que entra la lluvia, y nos estamos ocupando de ello. 
Queremos tener los mismos niveles de seguridad aquí en Bruselas que los que tenemos en Estrasburgo, y puedo garantizarles que la seguridad estará siempre en primer plano. 
A fecha de hoy, la inspección final la realizarán los expertos el 22 de septiembre. 
Eso nos deja tiempo suficiente para adoptar una decisión en el período parcial de sesiones de octubre. 
Les deseo una estancia segura y agradable aquí en Bruselas y, puesto que se acerca la hora de almorzar, permítanme desearles también bon appétit. 
Explicaciones de voto 
Explicaciones de voto orales 
(SK) Deseo expresar que la resolución del Parlamento Europeo sobre Israel y Palestina no es muy oportuna si tenemos en cuenta la evolución reciente de los acontecimientos, con la liberación la semana pasada por parte de Israel de otros 198 prisioneros palestinos. 
Tal gesto es una prueba de la voluntad de Israel de establecer una confianza mutua en el proceso de paz, a pesar de las duras críticas de los ciudadanos israelíes. 
Lo mismo puede afirmarse del reciente intercambio de prisioneros en la frontera con Líbano. 
Es, no cabe duda, muy triste que en las prisiones israelíes siga habiendo jóvenes palestinos. 
En todo caso, la razón principal es que las organizaciones terroristas están explotándoles, incitando el odio y la determinación de matar. 
En los últimos ocho años, hasta el 16 % de los kamikazes y asesinos potenciales han sido menores de edad, y se ha producido una acusada tendencia descendente en este sentido. 
La formación y la educación de los niños son factores clave que pueden tener una influencia notable en la futura evolución de la coexistencia entre israelíes y palestinos. 
- (NL) Señor Presidente, con esta resolución en particular, el Parlamento demuestra que no adopta una posición neutral en el sumamente complejo conflicto en Oriente Próximo, que no es una parte neutral. 
Muy al contrario, este Parlamento se coloca sistemáticamente del lado de los palestinos contra los Israelíes. 
Evidentemente, a este Parlamento no le basta con que todos los años decenas de millones de euros de los contribuyentes europeos desaparezcan en el pozo sin fondo, corrupto y antioccidental de los Territorios palestinos. 
Evidentemente, a este Parlamento no le basta con que las ONG que abiertamente- y subrayo esto: abiertamente- aprueban y justifican los atentados terroristas se patrocinen, de nuevo, con millones de euros de los contribuyentes europeos. 
Es esto, literalmente, lo que pide ahora el Parlamento pide en una resolución para la liberación de terroristas convictos. 
Puede que sea una posición políticamente correcta; pero creo que no tardaremos mucho en lamentarlo. 
- (NL) Señor Presidente, también voté contra la resolución sobre los prisioneros palestinos en Israel, porque, como mínimo, transmite la idea- y voy a decirlo de manera amable- que nosotros, como Parlamento Europeo, no somos realmente serios cuando condenamos el terrorismo. 
La resolución aboga por la liberación de personas que han participado en actividades terroristas. 
Al menos una de ellas es responsable de la muerte de varios ciudadanos israelíes. 
De modo que la aprobación de la resolución no sólo no beneficia la credibilidad del Parlamento, sino que, algo mucho peor, mina la lucha contra el terrorismo en general. 
Señor Presidente, en el informe Flautre voté a favor de las enmiendas 4 y 5, que no prosperaron y que atañen a Israel. 
Deseo explicar mis motivos: las enmiendas no se refieren en absoluto a sanciones contra Israel; más bien se refieren- en particular la enmienda 5- a las vulneraciones del Derecho internacional por parte de Israel, ampliamente documentadas. 
Quisiera decir que me opongo en general a las sanciones, ya se impongan a los palestinos o a Israel. 
Lo que lamento, sin embargo, es que esta enmienda, que trataba de las iniciativas que podrían adoptarse con respecto a Israel, en contraposición con las sanciones, no se mantuviera. 
Si abandonamos la idea de que es necesario que nosotros, en la Unión Europea, adoptemos iniciativas para prevenir las violaciones de los derechos humanos, es que estamos fallando a nuestro sistema democrático. 
Me gustaría también decir que, al defender esta opinión, no criticamos al pueblo judío, puesto que merecen todo nuestro aprecio y condenamos todas las formas de antisemitismo. 
No criticamos al Estado de Israel, ya que apoyamos su existencia y deseamos que sea seguro, pero nos oponemos a aquellos que están minando desde dentro la democracia en Israel, un asunto completamente diferente. 
Es más, respaldamos a todas las ONG israelíes que trabajan para promover los derechos humanos y el Derecho internacional. 
- (NL) Señor Presidente, en el debate de ayer ya tuve la oportunidad de mencionar brevemente que el informe Flautre sobre la política de derechos humanos de la Unión Europea es realmente un documento bastante bueno y equilibrado. 
Sin embargo, lo que lamento es que no incluya ninguna referencia explícita al problema y el peligro de la islamización en Europa y en el mundo. 
Esta islamización es innegable y entraña riesgos para diversos valores europeos y occidentales muy esenciales, para los derechos fundamentales y para los derechos humanos. 
Estoy pensando en primer lugar en la importante separación entre Iglesia y Estado, y, en especial, en la igualdad entre hombres y mujeres. 
El informe tampoco se muestra muy severo con los propios países islámicos, aunque en algunos de ellos, que suelen considerarse países desarrollados, y en otros, que son países muy ricos- países petrolíferos como Arabia Saudí- siguen produciéndose situaciones inadmisibles, desde el comercio real de esclavos y la esclavitud hasta la excepcionalmente extendida y degradante discriminación contra la mujer. 
Esto, sin duda, debe mejorarse en un informe posterior. 
(PL) Señor Presidente, el informe de la señora Flautre bien podría ser uno de los más significativos de los adoptados en esta este periodo parcial de sesiones. 
Este informe trata de las sanciones, un instrumento del que nosotros, la Comunidad Europea, no podemos prescindir. 
No obstante, debemos usar este instrumento siempre con sumo cuidado, de manera muy flexible y, a ser posible, en raras ocasiones, para evitar que se degrade o sufra una inflación sui generis. 
No obstante, deseo advertir contra aplicar normas dobles en el uso de esto instrumento. 
Las sanciones no solo deben servir de amenaza para los países pequeños y pobres que infringen los derechos humanos. 
Los países más ricos y más grandes que sean buenos socios empresariales para la Unión Europea también deberían estar expuestos a la amenaza de las sanciones y deber ser conscientes de que la Unión Europea puede recurrir a ellas. 
- (SK) Considero que la propuesta de resolución común para evaluar el ODM 5 sobre la mortalidad materna es muy equilibrada. 
Estoy de acuerdo con el punto de la resolución en el que se afirma que la salud materna es el área en la que menos progreso se ha registrado de todos los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 
Ya que no es en absoluto probable que se logren progresos en esta área para 2015, en especial en el África subsahariana y el sur de Asia, estoy de acuerdo en que debemos tomar medidas. 
Me preocupan en particular las cuatro enmiendas propuestas en nombre de los grupos ALDE y Grupos de GUE/NGL, forzando una vez más al Parlamento Europeo para que adopte decisiones sobre asuntos que entran dentro de la competencia de los Estados miembros. 
Esto incluye el consentimiento de los abortos seguros y legales. 
Lamentablemente, estas enmiendas se han aceptado en la votación de hoy. 
Cada Estado miembro de la UE tiene un criterio diferente de la interrupción artificial del embarazo y, por consiguiente, adoptan decisiones sobre este problema de conformidad con el principio de la subsidiariedad. 
Incluso el referéndum sobre el Tratado de Lisboa fracasó en la cuestión del aborto en la Irlanda católica, el aborto está prohibido en Polonia y Eslovaquia adopta una postura diferente sobre el asunto. 
Por eso he votado contra esta propuesta de resolución. 
- (NL) Señor Presidente, he votado en contra de esta resolución, no sólo porque me opongo realmente a la propaganda sobre el aborto que contiene, sino, en igual medida al menos, porque considero que la posición del Parlamento en general en este tema es bastante hipócrita. 
Por un lado, el Parlamento dice acertadamente que debe procurarse por todos los medios conseguir una importante reducción de la mortalidad materna en los países en desarrollo, pero, por otro lado, el Parlamento sigue argumentando en otros foros a favor de la creciente la inmigración legal cada vez mayor y de las propuestas de la Comisión Europea para la denominada Tarjeta Azul. 
Es precisamente esta política de inmigración la que causa una enorme fuga de cerebros de los países en desarrollo a los países occidentales, y es precisamente esta política la que está robando a los países en desarrollo los mejores trabajadores que tanto necesitan, incluidos los profesionales sanitarios, los médicos y las, enfermeras, mucho más necesarios en África que en Occidente. 
Me niego a respaldar una posición tan hipócrita. 
Señor Presidente, tomo la palabra para ofrecer una explicación de voto sobre nuestra resolución en relación con la salud materna. 
Tendremos que esperar para ver qué postura adopta la Cámara sobre los valores tradicionales, pero al menos se ha pronunciado con claridad sobre la cuestión de la maternidad. 
No obstante, no tomo la palabra con ánimo de crítica para preguntar por qué sentimos la necesidad de pronunciarnos sobre estas cuestiones. 
Son cuestiones sensibles, íntimas y, para muchos de nuestros electores, éticas. 
Deberían abordarse adecuadamente por medio de los procedimientos democráticos nacionales de los Estados miembros. 
Al expresarnos como lo hemos hecho esta tarde, hemos mostrado presunción, arrogancia y deseo de atribuir poder al centro y pasar por alto las tradiciones nacionales de nuestros miembros constituyentes. 
Si se observa esa resolución, se entiende por qué las instituciones de la Unión Europea suscitan tanto rechazo y desconfianza a los votantes. 
Señor Presidente, creo que Daniel Hannan no ha entendido el asunto. 
Esta resolución trata en realidad de la reunión de las Naciones Unidas sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio, y lo que pretende es ejercer presión sobre los dirigentes mundiales para que se tome en serio el ODM 5 sobre la salud materna: de eso es de lo que trata. 
No tiene nada que ver con el aborto en Polonia o en Irlanda. 
Trata del acceso a los derechos de maternidad. 
Sin embargo, mi explicación de voto no trataba de eso. 
Lo que quería decir era que una de las cosas más tristes que he visto en mi vida fue en Addis Abeba, en el hospital para fístulas al que fuimos con algunas colegas como parte de la delegación de países ACP. 
Había unas mujeres jóvenes- de hecho, no tenían más de 13 o 14 años- que guardaban cola en varias filas y observamos que, por debajo de ellas, corría un reguero de orina calle abajo. 
Guardaban cola y había una corriente de la orina porque habían desarrollado una fístula vaginal debido a la falta de atención médica durante el parto en zonas remotas de Etiopía. 
Creo que es de extremada importancia que la Unión Europea invierta en una adecuada salud materna en algunos de los países más pobres del mundo. 
Es una desgracia que se avance tan poco en este Objetivo de Desarrollo del Milenio, que es uno de los más importantes. 
Espero que esto les sirva a nuestros negociadores, como Glenys Kinnock, cuando vayan a Nueva York. 
También pienso que personas como Daniel Hannan deberían realmente leer e informarse de lo que sucede en este Parlamento. 
- (PL) Señor Presidente, esto es un informe particularmente importante. 
Las economías desarrolladas se caracterizan por su elevada demanda de servicios. 
Los servicios determinan el nivel de vida y de de bienestar de las sociedades. 
Hay un aumento constante de la demanda en el desarrollo de servicios vinculados a la tecnología moderna y en los servicios de alta calidad que cumplen con las normas y con las expectativas de sus usuarios. 
El crecimiento del PIB depende cada vez más del tamaño del sector de los servicios. 
Los servicios representan una proporción significativa del comercio. 
Por eso han suscitado un amplio debate las condiciones y los principios de la liberalización del comercio de los servicios a escala mundial en el marco de la OMC. 
Hay muchos tipos de servicios muy lucrativos, en particular, los que llenan nichos específicos. 
Esta es una de las razones de que la liberalización del comercio de los servicios avance con lentitud y de que genere tanta resistencia. 
Antes de concluir desearía decir que vivimos unos tiempos en los que los servicios son los indicadores principales del desarrollo. 
Son temas también relevantes para Polonia. 
Me pregunto cómo podrían aplicarse estos textos a la situación de los astilleros polacos de Gdansk, Gdynia y Szczeczin. 
Los procedimientos relativos a las ayudas estatales a los astilleros polacos llevan ya bastante tiempo en trámite en la Comisión Europea. 
El astillero de Szczeczin es el quinto mayor de Europa y está atravesando serias dificultades, al igual que el astillero de Gdynia. 
Todo esto se debe una serie de problemas que se han planteado con el transcurso de los años y que son consecuencia del cambio de régimen económico y de la situación internacional, como ya señalé ayer al hacer uso de la palabra. 
En cuanto a la situación actual de los astilleros polacos, la Comisión opina que no representan una fuente de empleo. 
No están expuestos a la competencia desleal. 
Podría sonar extraño. 
Además, se ha propuesto el cierre de dos rampas de botadura para alcanzar el máximo potencial, algo sencillamente ridículo. 
El plan de reestructuración para estos astilleros se rechaza siempre, lo que acabará llevándoles a la quiebra, en vez de ayudar al sector europeo de la construcción de barcos para recuperar su lugar en el mundo. 
Deseo recordar a aquéllos que no hayan podido hacer uso de la palabra que pueden presentar una declaración escrita que les permitirá dejar constancia de su explicación de voto. 
Explicaciones escritas de voto 
por escrito. -Agradezco al señor Kirkhope su informe, que ayudará a prestar un mejor servicio a los consumidores. 
Por el momento, el precio que pagan los consumidores por un billete a otro Estado miembro depende del país en el que lo adquieran. 
En mi país, Inglaterra, pago el mismo precio por un billete, con independencia de si lo compro en la ciudad de partida, en la de destino o en otra. 
No veo ninguna razón en absoluto para que este criterio no se aplique en toda la Unión. 
por escrito. - (DE) Voto a favor del informe de Timothy Kirkhope sobre el código de conducta para los sistemas informatizados de reserva. 
El nuevo código de conducta estimulará la competencia entre los sistemas informáticos de reserva, lo que beneficiará al precio y la calidad de los servicios. 
Las disposiciones actuales son anticuadas, puesto que casi el 40 % de las reservas se realizan ahora a través de sitios web alternativos, en los que se prescinde de los gastos de reserva. 
El nuevo código beneficiará a los consumidores gracias al aumento de la competencia y la reducción de las tasas, ahora que las compañías aéreas de bajo coste se incluyen también en el sistema de reservas. 
Para ofrecer a clientes la mejor información y protección posibles en relación con las prácticas anticompetitivas, la prestación de los servicios debe ampliarse, regularse y controlarse a escala de la UE. 
Es importante, por consiguiente, que los precios de los vuelos que aparecen en los principales anuncios publicitarios comprendan el precio total del vuelo incluidos todos los impuestos y tasas, de modo que no se engañe al cliente con ofertas especiales que en realidad no se ofrecen. 
Lo mismo puede decirse de la lista de emisiones de CO2 y del consumo de combustible: ambos aspectos deben estar claros para el consumidor. 
La oferta alternativa de ferrocarril para vuelos inferiores a 90 minutos ofrece al cliente otra opción y le permite realizar una elección informada. 
por escrito. -Al actualizar el código de conducta para los sistemas informatizados de reserva (SIR) se garantiza que estos sistemas para los servicios de transporte aéreo cumplen el principio de la competencia leal. 
No obstante, temo que la vaguedad de la definición de "participación en el capital" de una empresa como la "influencia decisiva" en el SIR que tenga la compañía aérea causará confusión y permitirá la distorsión de la competencia. 
Este informe debe ocuparse de beneficiar al consumidor y estos criterios se reflejan en mi voto. 
por escrito. - (PL) El sistema informatizado de reserva es una plataforma que reúne a los proveedores de transporte aéreo y ferroviario que se usa para la venta de billetes por la prestación de sus servicios. 
El informe sobre la propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y el Consejo tenía como fin modificar las disposiciones vigentes en la actualidad y redoblar la competencia a través de un sistema informatizado de reservas. 
El código de conducta se actualizó para mejorar transparencia y también evitar abuso de mercados y distorsión de la competencia. 
Voté en contra del informe sobre el código para los sistemas informatizados de reserva porque yo estaba a favor de remitirlo al Comité de Transporte y Turismo. 
En mi opinión, muchos de los conceptos del informe de la Comisión están mal definidos. 
Esto es especialmente cierto con respecto al concepto clave de compañía matriz. 
Por consiguiente, creo que no se está velando plenamente por los intereses de los consumidores dentro del mercado común europeo. 
por escrito. - (RO) He votado por la devolución a la Comisión del Reglamento sobre el sistema informatizado de reserva porque contiene todavía términos ambiguos, que pueden dar lugar diferentes interpretaciones de los textos. 
Una reglamentación es obligatoria en todos sus elementos y directamente aplicable en todos los Estados miembro y, por este motivo, el texto debe ser preciso. 
Creo que la publicación de una especificación en la que se explique la interpretación facilitada por la Comisión Europea a ciertas definiciones del Reglamento en el Diario Oficial de la Unión Europea antes de su entrada en vigor no es una solución aceptable. 
Las instituciones europeas se han comprometido con un proceso de simplificación legislativa y, en especial, de estabilidad legislativa. 
No cabe duda de que es necesaria una actualización y mejora del Reglamento sobre el sistema informatizado de reserva, y aprecio el trabajo de todos los colegas de la comisión. 
No obstante, considero que habría sido preciso aumentar la claridad del texto para garantizar el marco jurídico estable necesario para el buen funcionamiento del sector del transporte aéreo de pasajeros. 
por escrito. - (PL) En el curso de la votación nominal y con respecto a la enmienda 48, he votado en contra de la violación de la igualdad de derechos para entidades en competencia que representa elegir tres países de la Unión Europea y garantizarles una posición privilegiada en el mercado. 
Lamentablemente, mi equipo de votación falló y mis esfuerzos para que se solucionara la situación no se atendieron. 
Me gustaría que quedara constancia de que he votado en contra de la segunda mitad de la enmienda en cuestión. 
por escrito. - (SV) Defender los derechos humanos en el mundo que nos rodea es una de las labores políticas de la Unión Europea en su calidad de unidad de valores. 
Sin embargo, ante la Lista de Junio, esto no debe usarse para intentar aplicar una política exterior a escala comunitaria y así usurpar la soberanía en materia de política exterior de los Estados miembros. 
Por consiguiente, apreciamos que el BEI establezca prioridades en la concesión de créditos que promuevan el desarrollo de la democracia y la estabilidad en Asia central, pero nos oponemos a la tendencia por la que el BEI se convierte en un instrumento para multiplicar las ambiciones de política exterior de la UE. 
Tras un minucioso examen hemos decidido votar a favor de las enmiendas propuestas por el Parlamento Europeo a la propuesta de la Comisión, a pesar de que algunas de las enmiendas no se ajustan precisamente a nuestros principios a este respecto. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, he votado a favor de este documento, pero deseo señalar que es la enésima vez que se esta Cámara aprueba un texto para que se respeten los derechos humanos en esta parte del mundo. 
¿Qué efecto tienen nuestras declaraciones? 
Muy poco, lamentablemente, aparte de expresar la solidaridad política. 
Si Europa desea ser creíble en esta materia, debe hablar con una voz única y colocar seguridad internacional por encima de los intereses nacionales individuales. 
Creo que es vital a lograr un equilibrio entre dos requisitos: para los palestinos, un estado libre e independiente; para los israelíes, la seguridad de vivir en su propio territorio, sin ataques ni amenazas. 
Si los dos aspectos se separan, se hace bastante difícil encontrar una postura creíble y una solución duradera. 
Espero que en el futuro esta Unión Europea que tenemos, tan interesada por la paz en una parte del mundo tan próxima a nosotros, pueda desempeñar un papel como mediadora más eficaz que el que ha tenido en el pasado. 
Hemos votado a favor de la resolución de compromiso, no porque estemos de acuerdo con todos sus puntos o con el texto, sino porque creemos que puede ayudar a denunciar la inadmisible situación de los prisioneros políticos palestinos en las cárceles israelíes. 
Israel, con el apoyo y la connivencia de los Estados Unidos y sus aliados, está ocupando ilegalmente los territorios palestinos, ha levantado asentamientos y un muro de división y está asesinando, deteniendo, atacando y explotando a los palestinos, al tiempo que infringe sistemáticamente el Derecho internacional y desoye los derechos inalienables de estas personas a su Estado soberano, viable e independiente. 
En las cárceles israelíes hay en torno a 10 000 palestinos detenidos en la actualidad, incluidos cientos de niños, en unas condiciones inhumanas y sometidos a tratos humillantes y degradantes, así como a malos tratos, incluida la tortura. A la mayoría de ellos se les prohíbe recibir visitas de sus familiares. 
Israel retiene en sus cárceles a cerca de un tercio de los miembros electos del Consejo Legislativo Palestino, así como a otros funcionarios palestinos electos locales. 
El encarcelamiento de activistas palestinos es un instrumento utilizado para combatir la resistencia legítima del pueblo palestino y para perpetuar la ocupación israelí. 
Cualquier solución justa, viable y duradera para poner fin a la ocupación israelí de los territorios ocupados exige la liberación de todos los prisioneros políticos palestinos por parte de Israel. 
por escrito. (EL) La resolución que nos ocupa es inadmisible, puesto que absuelve esencialmente a Israel del genocidio del pueblo palestino y de la ocupación de sus territorios. 
El apartado 4, por ejemplo, apoya la lucha de Israel contra el terrorismo. 
Por lo tanto, califica de terroristas a personas que luchan por la libertad, que se oponen a la ocupación de sus territorios por el ejército israelí y al bloqueo económico, social y político, y a los ataques de represalia que sufren. 
Hay niños pequeños entre las víctimas, en la Franja de Gaza, por ejemplo, porque el Gobierno elegido no es del agrado de los israelíes, los Estados Unidos y la UE. 
Es más, en el apartado 7 se insta provocativamente a la Autoridad Palestina a que ponga bajo control policial la resistencia del pueblo palestino. 
Incluso acusa a los antiguos prisioneros, en especial a los niños pequeños, de atentados violentos o terroristas. 
Es vergonzoso hacer tales imputaciones. 
En cambio, el Parlamento Europeo debería exigir la retirada de Israel de los territorios ocupados de Cisjordania. 
Debe demolerse el muro de la vergüenza de Jerusalén, deben cesar los ataques asesinos contra la población civil, las mujeres y los niños, y debe liberarse a todos los prisioneros políticos. 
El Parlamento Europeo ha de exigir el cumplimiento por parte de Israel de los principios del Derecho internacional y las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas. 
por escrito. - (SV) La situación de Israel y Palestina es complicada. 
Para Israel resulta problemático abordar la enorme inseguridad creada por su entorno. 
Como buen amigo de Israel, lo sé muy bien. 
Sin embargo, siempre es importante defender el Derecho internacional. 
Por consiguiente, decidí participar en las negociaciones sobre la resolución del Parlamento Europeo relativa a la situación de los prisioneros palestinos en las cárceles israelíes. 
A través de estas negociaciones el resultado final se hizo considerablemente más equilibrado, con lo cual, finalmente, apoyé la resolución. 
En mi opinión es importante no condenar a Israel, como ocurrió con el informe de la señora Flautre sobre la evaluación de las sanciones comunitarias previstas en el marco de las acciones y políticas de la UE en el ámbito de los derechos humanos, en el que los hechos no se habían estudiado. 
Por consiguiente, he votado en contra de eso. 
por escrito. - (PL) La resolución sobre la situación de los prisioneros palestinos en las cárceles israelíes adoptada por el Parlamento Europeo es tendenciosa y, por tanto, no representa un reflejo exacto del conflicto en Oriente Próximo. 
La resolución no toma en cuenta en absoluto el contexto político o el hecho de que las autoridades israelíes necesitan poder garantizar la seguridad de sus ciudadanos. 
Israel sigue estando bajo la amenaza constante de actos terroristas originados en los territorios palestinos, a pesar de las negociaciones de la paz en curso y los gestos de buena voluntad como la reciente decisión de liberar a 198 prisioneros palestinos. 
Israel es el único país democrático de la región y está abordando esta amenaza con métodos y recursos democráticos. 
La resolución condena a las autoridades israelíes por utilizar métodos inapropiados para tratar a los menores. 
Sin embargo, no menciona que, según informes de Amnistía Internacional, organizaciones terroristas como la Brigada de Mártires de Al-Aqsa, Hamás, la Yihad Islámica y el Frente Popular para la Liberación de Palestina recluten a menores y los utilicen como mensajeros. 
En algunos casos a los menores también se les asignan misiones de combate o se les usa para perpetrar ataques terroristas contra soldados israelíes y la población civil. 
La forma tan tendenciosa e incompleta de tratar la cuestión de los prisioneros palestinos es lo que explica mi voto en contra de esta resolución. 
por escrito. (BG) Señor Presidente, respetados colegas, el informe de la señora Hélène Flautre trata de las sanciones que han de adoptar la Unión Europea con respecto a cualquier violación de los derechos humanos, independientemente de la parte del mundo en la que suceda. 
Ahora bien, ¿qué sucede en nuestra propia casa? 
Una vez más, quisiera llamar su atención hacia las acciones sin precedentes de la coalición dominante en Bulgaria. 
El 30 de julio, día en que se había planteado un voto de censura [en el Parlamento Búlgaro] , se usó la fuerza policial contra el diputado al PE Dimiter Stoyanov. 
A pesar de que los nombres de los "ayudantes" uniformados se averiguaron de inmediato, hasta la fecha no se ha impuesto ninguna sanción ni se ha expresado ninguna excusa, aunque sí hay una arrogancia desbordante en el intento de encubrir el caso. 
La conducta de los funcionarios del Ministerio de Interior demuestra que eran conscientes de a quién estaban golpeando, en particular porque Stoyanov mostró su tarjeta de identificación como diputado al PE todo el tiempo y explicó en repetidas ocasiones quién era. 
La detención ilegal y la paliza recibida por un diputado al Parlamento Europeo es algo que no ha ocurrido en los 50 años de historia de esta institución. 
El caso de nuestro compañero es un golpe peligroso a los principios fundadores de la democracia europea contemporánea. 
Es una intrusión directa y evidente en los derechos personales. 
Después de que el aparato represivo de la coalición dominante no respetara la condición de diputado al PE de Dimiter Stoyanov, ¿qué puede esperar el ciudadano ordinario de Bulgaria? 
Dado que resulta imposible abordar en una explicación de voto todos los temas importantes planteados en el informe, en particular, los muchos a los que nos oponemos totalmente, tal vez el mejor enfoque sea usar el ejemplo del voto de las enmiendas propuestas en la sesión plenaria para destacar el objetivo central de este instrumento político de la UE. 
A pesar de que en el informe se hace referencia a diversos países, la mayoría del Parlamento rechazó dos de las enmiendas propuestas que consideraban que: 
"... las sanciones impuestas por la Unión Europea contra el Gobierno palestino formado en febrero de 2006 tras unas elecciones que la UE reconoció como libres y democráticas, han minado la uniformidad de la política de la Unión y han resultado seriamente contraproducentes, puesto que ha empeorado la situación política y humanitaria "; 
"... la violación permanente del Derecho internacional por parte de Israel exige medidas urgentes de la Unión ". 
¿Qué mejor ejemplo cabe para mostrar que el objetivo de las sanciones de la UE es una interferencia inadmisible, aplicada, desde luego, con "un doble rasero". 
En otras palabras, las sanciones se están utilizando como un medio de presión y de interferencia política para proteger a los "amigos" y criticar a "otros" que la UE (y los Estados Unidos) señalan como blanco. 
Por esto hemos votado en contra del informe. 
por escrito. -En el contexto de la Política Exterior y de Seguridad Común, la UE aplica medidas restrictivas, o sanciones, para garantizar el cumplimiento de los objetivos de la PESC. 
Las política de sanciones actual de la UE adolece de excesivos casos ad hoc, lo que suele dar lugar a incoherencia e incongruencia. 
Creo que la Comisión debe desempeñar una función más proactiva al definir una política de la UE clara sobre las sanciones. 
Creo que el PE debe ser muy preciso cuando se hable de las sanciones, y en especial cuando se exija a la UE que emprenda medidas en respuesta a las violaciones del Derecho internacional, como hizo la Cámara en este informe sobre Israel. 
Creo que antes de pedir a la UE que imponga cualquier sanción, debemos estar bien informados de los incumplimientos concretos del Derecho internacional y abstenernos de realizar afirmaciones de carácter genérico. 
Si hay casos objetivos, han de especificarse en el texto o presentarse en una nota a pie de página en el documento respectivo. 
por escrito. -He votado a favor del informe de Hélène Flautre sobre la sobre la evaluación de las sanciones comunitarias previstas en el marco de las acciones y políticas de la UE en el ámbito de los derechos humanos. 
Recibo con beneplácito el enfoque equilibrado de la ponente por considerarlo una herramienta importante de la política común exterior y de seguridad de la UE. 
Las sanciones deben imponerse caso por caso y dirigirse a objetivos concretos de modo que no afecte a las partes inocentes. 
Me complace que el informe de la señora Flautre aborde adecuadamente estos aspectos. 
por escrito. - (SK) La UE considera que el respeto de los derechos humanos es el principio más importante y, por tanto, incluye cláusulas sobre los derechos humanos y los mecanismos de aplicación en todos los nuevos acuerdos bilaterales celebrados con terceros países. 
La eficacia política de las sanciones y sus consecuencias negativas se someten hoy a debate. 
Somos particularmente conscientes de esto cuando la UE ha adoptar un punto de vista con respecto al conflicto del Cáucaso. 
En consecuencia, he acogido con agrado y votado a favor del informe de Hélène Flautre, que adopta una nueva filosofía en relación con la aplicación de sanciones y un cambio de ideas en el ámbito de los derechos humanos. 
Necesitamos una política de sanciones eficaz, de modo que no se apliquen "dobles raseros", basados, por ejemplo, en la importancia estratégica del socio, como en el caso de Rusia y China. 
Debemos usar documentos de estrategia para los diferentes países y otros tipos de documentos similares como base para la elaboración de una estrategia coherente en relación con los derechos humanos en el país y la situación con respecto a la democracia. 
Debemos usar información objetiva y actualizada obtenida a partir de los representantes de organizaciones locales y no gubernamentales. 
Debemos apoyar a la sociedad civil y fijar como objetivo a los culpables de los conflictos, por ejemplo, mediante la congelación de activos y la prohibición de viajar. 
Las sanciones no deben afectar a las personas más pobres. 
Creo firmemente que la política de sanciones no será más eficaz hasta que se incorpora a una estrategia comunitaria integrada sobre derechos humanos. 
Las sanciones sólo serán eficaces cuando ayuden a cambiar las relaciones y, en consecuencia, a resolver conflictos. 
por escrito. - (FR) Después de las elecciones legislativas en Palestina de febrero de 2006, fui uno de los primeros en afirmar, tanto en Jerusalén como en el Parlamento, que no debíamos imponer sanciones contra el Gobierno, porque sería el pueblo palestino el que las sufriría. 
Cierto es que tenemos que aceptar que la situación política en los Territorios se ha deteriorado por completo, en especial entre Al Fatah y Hamás, pero esta crisis política no puede atribuirse exclusivamente a las sanciones europeas. 
Por este motivo me he abstenido de votar la enmienda 4. 
Deseo asimismo declarar que condeno firmemente la violación permanente del Derecho internacional por parte de Israel, pero lamento que el texto del informe no mencione esas violaciones cuando las cometen otros países de Oriente Próximo. 
Esto parece ser un caso de doble rasero, y de ahí mi voto en contra de la enmienda 5. 
A pesar de que hay aspectos del informe de la señora Flautre que son dignos de crítica, he votado a favor del informe para mostrar el respaldo a la batalla por los derechos humanos. 
por escrito. - (PL) Las sanciones impuestas por la Unión Europea son instrumentos que aseguran la eficacia de la PESC. 
Tal vez sean herramientas diplomáticas, pero son sobre todo económicas y sirven para garantizar el cumplimiento de los principios fundamentales del Derecho internacional, la democracia y los derechos humanos. 
La ponente solicita que se realice un análisis exhaustivo y pormenorizado de las medidas restrictivas existentes, y creo que está en lo cierto. 
Deben redactarse principios adecuados para la imposición de sanciones, de modo que éstas sólo se usen después de realizado un análisis individual detallado. 
Por otra parte, creo también que debe darse prioridad al desarrollo de sanciones económicas que no repercutan negativamente en la sociedad y que no violen los derechos humanos de los ciudadanos de los países sancionados. 
Esto es particularmente necesario en relación con la costumbre de realizar listas negras. 
Por eso respaldé asimismo el informe para la evaluación de las sanciones de la UE en relación con el ámbito de los derechos humanos. 
Si resultara necesario imponer sanciones, creo que es importante introducir medidas positivas para ayudar a los ciudadanos de los países en los que se han impuesto medidas restrictivas. 
por escrito. -Mis colegas conservadores británicos y yo apoyamos sinceramente los derechos humanos para todos. 
Respaldamos la idea de un régimen de sanciones de la Política exterior y de seguridad común (PESC) de la UE que se aplique con un criterio unánime de dirigirse a los agresores más flagrantes de los derechos humanos en el mundo, a condición de que el Reino Unido pueda siempre ejercer un veto a este respecto. 
Deploramos asimismo la manera incoherente en que se han aplicado y su vulnerabilidad a cualquier incumplimiento, por ejemplo, el modo en que se ha permitido al Presidente Mugabe la entrada a la UE en varias ocasiones, a pesar de la prohibición de viajar que pesa sobre su régimen. 
Lamentablemente, el informe Flautre va más lejos, puesto que reconoce el derecho del Tribunal Europeo de Justicia a dictaminar sobre la lista de organizaciones terroristas prohibidas- que debe seguir siendo una decisión política, no judicial- y solicita que el Tratado de Lisboa debe hacer más eficaces las sanciones de la UE a los abusos contra los derechos humanos. 
Insta a que el Parlamento Europeo supervise los servicios de seguridad de los Estados miembros y haga obligatorio el código de conducta sobre exportaciones de armas. 
Por esas razones no apoyamos el informe. 
por escrito. - (PL) He votado en contra del párrafo 57 en la votación nominal. 
Lamentablemente, mi equipo de votación no funcionó. 
No se atendieron mis esfuerzos para que se solucionara la situación, como ya sucedió en otras cinco votaciones nominales. 
Me gustaría que quedara constancia de que he votado en contra del texto original del párrafo 57 del documento. 
por escrito. (FR) En el documento, el quinto Objetivo de Desarrollo del Milenio- reducir la mortalidad materna en un 75 % entre el momento actual y 2015- era claramente una de las metas más alcanzables. 
De hecho, era el que más retrasado estaba. 
He aquí un hecho concluyente: en el África subsaharina, una de cada 16 mujeres muere en el parto. 
Esta cifra apenas ha cambiado en 20 años. 
¿En qué otro lugar del planeta podría encontrarse un desajuste tan notable como el del ámbito de la salud humana? 
Además, cuando muere la madre, las probabilidades de que el niño muera también se multiplican por diez. 
En consecuencia, en nuestros supremos esfuerzos para lograr los ODM necesitamos prestar atención especial al número 5. 
El propio G-ha captado por fin el mensaje. 
En su última reunión en Japón adoptó un "paquete de salud" encaminado a contratar y dar formación a un millón de profesionales de la salud para África con el fin de que el 80 % de las madres tengan ayuda durante el parto. 
La pelota está ahora en el tejado de la UE. 
La Comunidad necesita actuar simultáneamente y con verdadero fundamento en varias direcciones: 
información y educación para las mujeres; 
refuerzo de los sistemas de salud públicos en los países del sur; 
inversión masiva en recursos humanos en el área de la atención sanitaria. 
por escrito. - (PT) Cada año se producen alrededor de 536 000 muertes derivadas de la maternidad (el 95 % de ellas en África y Asia meridional). Por cada mujer que muere, 20 o más sufren graves complicaciones, desde infecciones crónicas a lesiones discapacitantes, que podrían evitarse fácilmente si hubiera acceso universal a la atención ginecológica básica y de urgencia y a servicios de planificación familiar. 
Estas cifras son muy preocupantes e indican que la mortalidad materna (ODM 5) no sólo no esta en vías de alcanzarse en los países en desarrollo, sino que es también el único objetivo en el que no se está avanzando. Las cifras actuales son exactamente las mismas que las de hace 20 años. 
El hecho es que la mortalidad materna podría evitarse prestando una mejor atención sanitaria y garantizando a todas las mujeres el acceso a una información y unos servicios completos en materia de salud sexual y reproductiva. 
Por consiguiente, apoyamos la resolución adoptada y nos complace que nuestra propuesta de protección del acceso a una anticoncepción eficaz y al aborto legal y seguro se haya adoptado también en la sesión plenaria. 
por escrito. - (SV) Es terrible que sea tan elevada la proporción de la población mundial que vive en situación de pobreza extrema, que las mujeres en estos países y regiones mueran en el embarazo o en el parto, y que haya tantas personas sin información sobre la anticoncepción segura ni acceso a la misma. 
Es una cuestión que se refiere al valor de la vida humana y a los derechos humanos universales e inviolables, en especial para las mujeres que viven en la pobreza. 
Esta resolución incluye propuestas positivas- y necesarias -, pero también plantea cuestiones que no entran en el ámbito de competencias de la UE. 
Hemos decidido apoyar las propuestas para mejorar las condiciones de las mujeres, en especial las relativas a la salud sexual y reproductiva. 
Sin embargo, la resolución aborda también otros temas, algunos de los cuales se refieren a política exterior. 
En consecuencia, nos hemos abstenido en la votación final. 
por escrito. -La resolución del PE sobre la mortalidad materna es de suma importancia a la luz de los Objetivos de Desarrollo del Milenio y es un medio de transmisión de nuestro mensaje de que somos conscientes de la situación actual y de que exigimos que se adopten medidas para ayudar a millones de mujeres en los países en desarrollo. 
Apoyo firmemente la sugerencia de solicitar a la Comisión y al Consejo que se elaboren programas y políticas que ayuden a evitar la mortalidad materna, haciendo especial hincapié en el acceso a la información sobre la salud sexual y reproductiva, la alfabetización y la nutrición. 
En el contexto de esta resolución, creo que el uso de anticonceptivos es muy importante para evitar enfermedades y embarazos no deseados y para reducir la mortalidad materna, pero, al mismo tiempo, estoy convencido de que no tenemos derecho a condenar o criticar a las Iglesias, que representan sólo una autoridad moral, no legislativa, y que promueven su fe pero no prohíben la elección personal. 
Además, hay Iglesias que no abordan las cuestiones de la anticoncepción ante sus feligreses. 
por escrito. - (RO) He votado a favor de esta resolución porque la tasa de mortalidad materna es alta no sólo en los países en desarrollo, sino también en los nuevos Estados miembros de la UE. 
Resulta preocupante que cada año haya 536 000 familias que se quedan sin el apoyo de la madre, lo que origina desajustes en la célula básica de la sociedad. 
Conocemos las causas y los métodos para luchar contra este fenómeno; la manera de organizar y planificar la actividad depende de nosotros. 
Considero que debe hacerse hincapié principalmente en el acceso de las mujeres a la información sobre la una reproducción saludable. 
No podemos tener éxito en nuestras acciones a menos que las propias mujeres se den cuenta de los peligros a los que se exponen antes de o durante el embarazo. 
Asimismo debemos dedicar los máximos recursos disponibles a la prestación de servicios de calidad disponibles para todos. 
por escrito. -Señor Presidente, habida cuenta de que he apoyado las enmiendas relativas a la condena de la "rega de mordaza global" de los Estados Unidos y a la prohibición del uso de anticonceptivos por parte de algunas Iglesias, he votado a favor de la resolución. 
Pero me ha sorprendido saber que algunos de mis colegas a quienes, por lo general, puede tomarse en serio, han dado prioridad a las afirmaciones del Papa sobre la salud y el bienestar de las personas de los países en desarrollo. 
por escrito. - (RO) El aumento de la tasa de mortalidad infantil y la disminución de la tasa de natalidad, por un lado, y el envejecimiento de la población, por otro, exigen medidas firmes y urgentes de los Estados miembros y de las instituciones europeas. 
Voté a favor de la resolución sobre la mortalidad materna antes de la Reunión de Alto Nivel de las Naciones Unidas de 25 de septiembre, celebrada para revisar los Objetivos de Desarrollo del Milenio, debido al hecho de que en sus textos se solicita al Consejo y a la Comisión que amplíen las disposiciones sobre los servicios de salud materna y hagan hincapié en los programas de asistencia prenatal, nutrición materna, adecuada asistencia durante el parto de modo que se evite la realización innecesaria de cesáreas, asistencia posnatal y planificación familiar. 
A través de esta resolución solicitamos al Consejo y a la Comisión que garanticen que los servicios de salud reproductiva sean accesibles y de calidad. 
Es importante asignar los máximos recursos disponibles a los programas y políticas sobre la prevención de la mortalidad materna. 
También considero importante la financiación de actividades de planificación familiar con fondos públicos. 
por escrito. - (PL) La resolución incluye disposiciones que promueven indirectamente el aborto y otras que piden de forma abierta la legalización del aborto. 
La inclusión de afirmaciones sobre esta cuestión equivale a una violación del principio de subsidiariedad. 
Significa también que pueden usarse recursos financieros procedentes de las contribuciones a la Comunidad de Estados miembros en los que no está permitido el aborto para promover éste en terceros países. 
Es una hipocresía justificar la participación en la propaganda a favor del aborto por lo que respecta a la promoción de la salud materna, y asignar recursos financieros al aborto, en lugar de dedicarlos a mejorar la salud materna. 
Por ello he votado en contra de la resolución. 
por escrito. - (SK) He votado en contra de la resolución. 
La protección de la salud materna es un requisito previo incondicional para la supervivencia de la humanidad. 
Las madres en los países en desarrollo se enfrentan actualmente a una pandemia, sin acceso a la atención sanitaria básica, a aspirinas o a un vaso de agua potable. 
El Secretario General de las Naciones Unidas recalcó claramente que se dedica menos del 10 % del presupuesto a resolver los problemas que afectan a un 90 % de la población mundial. 
La neumonía, la diarrea infecciosa, la tuberculosis y la malaria- enfermedades que causan enormes problemas de salud en los países en desarrollo, pero que tienen tratamiento- se benefician de menos de 1 % del presupuesto. 
Las Naciones Unidas han adoptado una estrategia que apoya el parto bajo control médico cualificado. 
El objetivo es limitar los riesgos de la maternidad, reducir la mortalidad infantil y dar acceso a los servicios. 
Nuestra resolución, sin embargo, propone, entre otras cosas, la "prestación de servicios de interrupción del embarazo seguros y lo más amplios posibles" y lamenta la falta de prestación de servicios en el campo de la salud reproductiva. 
Pide al Consejo y a la Comisión que "garanticen que los servicios de salud reproductiva sean accesibles" y que "promuevan el acceso de todas las mujeres a una información y unos servicios completos en materia de salud sexual y reproductiva". 
Pide al Consejo y a la Comisión que intervengan en este ámbito, pero el aborto corresponde a la competencia exclusiva de los Estados miembros, no a la de la UE. 
No podemos ofrecer a las madres de los países en desarrollo una visión de la protección de la salud poco clara, simplificada o, aun peor, ideológicamente tendenciosa. 
por escrito. (FR) El Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) , que contempla la liberalización de los servicios a escala internacional y que tan fervientemente desea el ponente ver concluido, no es en realidad más que una "Directiva Bolkestein" a escala mundial. 
El "fontanero polaco" de antes, mañana será chino o pakistaní. 
La única excepción se refiere a los servicios "servicios suministrados en ejercicio de facultades gubernamentales", que "no se suministran en condiciones comerciales ni en competencia con otros proveedores". 
En otras palabras, los únicos a los que no afectarán serán la policía, los tribunales, el servicio diplomático y el ejército. 
Por otro lado, el AGCS será otro paso para el desmantelamiento de los servicios públicos, un proceso iniciado por la Comisión hace unos 15 años en nombre de la competencia y del mercado único. 
Hoy, la Unión Europea cree que goza de una ventaja competitiva y afirma que sus proveedores de servicios tienen un acceso inadecuado a los mercados terceros países. 
Sin embargo, el sector de los servicios acabará igual que nuestra industria, con deslocalizaciones y reducciones de personal y, de propina, la importación del dumping social. 
Situar las normas sociales, ambientales y de calidad con perspectiva- lo cual, según el ponente no debe representar un obstáculo para el comercio- contiene la semilla de una desintegración gradual del modelo europeo social y económico. 
A pesar de que se han eliminado alguno de sus aspectos más aspectos negativos y suavizado algunos de sus términos, que, aunque no ponen en duda el proceso de liberalización, intentan "humanizarlo", esta resolución sigue siendo, básicamente, un libro de texto en defensa de la liberalización de los servicios, incluidos los servicios públicos (supuestamente limitados, en su presentación, por la necesidad de un enfoque "diferenciado" de la liberalización). 
Sin embargo, a pesar de la inquietud que siente una mayoría del Parlamento, la situación internacional actual no es la misma que la del comienzo de la Ronda de Doha en 2001, lo que significa que los Estados Unidos y la Unión Europea se esfuerzan por conseguir que la OMC imponga su programa de dominación económica en el mundo. 
Sin embargo, a pesar de los fracasos sucesivos, la UE y los "socialdemócratas" Mandelson y Lamy están intentando de nuevo evitar que las negociaciones "descarrilen", para proteger y no perder el terreno ya ganado. 
Como ya hemos dicho, el objetivo de los principales grupos económicos y financieros es controlar el comercio internacional, en un marco de competencia capitalista, control de las economías nacionales (agricultura, industria, servicios, trabajo, recursos naturales) y control de los propios Estados. 
La liberalización representa un ataque a las victorias de los trabajadores y la soberanía de los pueblos, además de la la destrucción del medio ambiente. 
Por eso hemos votado en contra de esta resolución. 
por escrito. (PL) Los servicios representan más de las tres cuartas partes de la economía europea. 
El un sector de vital importancia para la competitividad y la innovación de la economía europea, que se basa en gran medida en el conocimiento. 
El funcionamiento eficaz del mercado interior de la Unión Europea en los servicios es muy importante para la competitividad de las empresas de la UE en el mercado mundial. 
La transposición y la aplicación apropiadas y oportunas serán esenciales para un funcionamiento sólido del mercado, en especial en el caso de la Directiva relativa a los servicios. 
El comercio de servicios incluye en gran parte la transferencia del conocimiento especializado entre países. 
En consecuencia, el libre comercio de servicios desempeña un papel importante en todas las estrategias de desarrollo, puesto que facilita la transferencia rápida y eficaz de conocimientos técnicos a gran escala. 
Además, el acceso creciente al mercado de servicios representa una oportunidad no sólo para los países desarrollados, sino los países en desarrollo, a menudo privados del acceso a los conocimientos técnicos. 
El acceso al mercado de servicios es una cuestión difícil en el contexto de las negociaciones en curso en la OMC. 
Debe tenerse presente, sin embargo, que las negociaciones sobre el comercio de servicios deben beneficiar los intereses de la UE así como promover el desarrollo de los países más pobres. 
Si se permite una inversión extranjera sustancial, podría ser precisamente la liberalización del comercio de servicios lo que tal vez facilitara una producción mayor y más sostenible, y la modernización de la infraestructura en todas las economías. 
por escrito. -El informe del señor Kamall sobre el comercio de servicios examina los modos en que las empresas de la UE pueden tener acceso a los mercados de servicios de terceros países. 
En efecto, los servicios desempeñan un papel cada vez más importante en el comercio internacional. 
Por este motivo, precisamente, es importante distinguir entre servicios comercial y servicios públicos fundamentales. 
He aclarado esta cuestión en el sentido de mi voto. 
por escrito. (EL) Con arreglo al AGCS, a través de acuerdos bilaterales y multilaterales, y de coacciones y amenazas encubiertas o abiertas, la UE está fomentando que el capital penetre en los incipientes mercados de servicios de los países menos desarrollados para aumentar los beneficios y su propia influencia. 
El informe de la Comisión aplaude y apoya esta política. 
Los bienes públicos básicos como el agua, la salud y el bienestar social, la educación, etc., están en el punto de mira de los monopolios, cuyo objetivo es liberalizar y abrir los mercados nacionales y privatizar las entidades. 
La reestructuración capitalista será aún más desastrosa para los trabajadores de los países más pobres. 
La rivalidad de los centros imperialistas en combinación con la oposición de los países más pobres ha causado el fracaso de las últimas negociaciones de la OMC. 
Los centros del poder rivalizan entre sí para cerrar los acuerdos bilaterales y multilaterales en el intento de fortalecer su posición. 
La atención se centra en la abolición directa e indirecta de los servicios públicos, en particular en los sectores lucrativos para el capital, y en la abolición de todas las barreras de seguridad. 
Son intentos de equiparar los servicios a los bienes básicos y de llevar a cabo negociaciones conjuntas sobre los productos agrícolas. 
Todo lo anterior no son más que ejemplos de la agresión imperialista capitalista europea, dispuesta a declarar la guerra para imponer sus alternativas. 
por escrito. (FR) He votado a favor del informe sobre el comercio de servicios para instar a la Comisión a que, en sus negociaciones comerciales, desarrolle tanto la apertura progresiva y recíproca del acceso al mercado de servicios como una política para aumentar la transparencia. 
La Unión Europea, que es el mayor exportador y el mayor proveedor mundial de servicios, tiene que promover un mayor acceso al mercado de servicios tanto para las naciones desarrolladas como para los países en desarrollo. 
No obstante, esta liberalización ha de ser progresiva y recíproca de manera que tenga en cuenta los diferentes intereses de los países pertinentes. 
Tuve estas consideraciones presentes al votar a favor de la enmienda 2, que destaca la necesidad de distinguir entre servicios comercial y no comerciales, así como de que se adopte un enfoque diferenciado al abrir los mercados a los servicios de interés general. 
También voté a favor de la enmienda 5 que, en el contexto del AAE, pide que se garanticen unos servicios públicos universales, accesibles y sostenibles para todos. 
Por último, he votado a favor de la enmienda 7, que reconoce que ciertos productos, como el agua, deben considerarse un recurso público universal; con todo, deseo señalar que se requiere cierta prudencia al proponer la apertura de los mercados de servicios de este tipo. 
por escrito. - (SV) El comercio de servicios es hoy una necesidad para todas las economías. 
Es imposible que ningún país logre el éxito económico con una infraestructura de servicios costosa e ineficaz. 
Los productores y los exportadores de textiles, tomates y otros productos no serán competitivos sin acceso a un sistema bancario eficiente y a unas compañías de seguros eficaces, y sin empresas de contabilidad, telecomunicaciones y sistemas de transporte. 
Sin embargo, la oportunidad de ofrecer servicios públicos gestionados por empresas privadas es también crucial. 
La competencia en los sectores de la salud, la educación y las comunicaciones públicas mejora el servicio. 
Por consiguiente, he decidido apoyar el criterio de no hacer ninguna distinción categórica entre los servicios para uso privado o público, porque creo que la competencia en la esfera pública también contribuye a aumentar la eficiencia y mejorar el servicio. 
A mi entender es algo obvio, ya se refiera a nuestro mercado interior o al comercio de servicios en otros países fuera de las fronteras de la UE. 
por escrito. - (PL) El informe sobre el comercio de servicios tiene el objetivo de recalcar la función de este comercio como un sector instrumental en la creación de nuevos trabajos permanentes y en la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos. 
Estos servicios representan en la actualidad nada menos que el 75 % de PIB de la Unión Europea. 
El ponente exige que el mercado del comercio de servicios se abra y se liberalice. 
No cabe duda de que es necesario abrir el mercado y mejorar la competitividad. 
No obstante, en mi opinión, la apertura del comercio de servicios no debe entenderse como privatización. 
Debe establecerse con claridad que la naturaleza de los servicios comerciales y la de los públicos es distinta. 
En consecuencia, también debe garantizarse que el enfoque adoptado para abrir el comercio de los servicios públicos sea muy diferente del adoptado para abrir el de los servicios comerciales. 
por escrito. - (RO) He votado a favor del informe sobre el comercio de servicios, que pone de relieve la importancia del comercio de servicios para la creación de trabajos. 
La enmienda 2, presentada por el Grupo Socialista, subraya la necesidad de adoptar un enfoque diferenciado en el contexto de la apertura del mercado de los servicios de interés general y, en particular, la necesidad de distinguir entre servicios comerciales y no comerciales. 
Considero sumamente importantes la enmienda 5, que pide que se garanticen unos servicios públicos universales, accesibles y sostenibles, a precios asequibles y de alta calidad para todos, y la enmienda 10, que insta a la Comisión a que adopte medidas más contundentes para luchar contra la falsificación, en particular por Internet, y pide a la Comisión que presente al Parlamento y el Consejo una propuesta con vistas a proporcionar a la Comunidad y a sus Estados miembros datos cualitativos y estadísticos a escala europea sobre falsificaciones, en especial por Internet. 
por escrito. (PL) La denominada revolución de los servicios que lleva en marcha desde mediados del siglo XX ha hecho que los servicios se hayan convertido en el sector más importante de la economía para la mayoría de los países. 
Los avances tecnológicos, en particular, en las áreas de las telecomunicaciones y la tecnología de la información, han cambiado fundamentalmente la percepción de los servicios y su posible función en el comercio internacional. 
La drástica expansión del sistema mencionado unida a los adelantos tecnológicos han dado lugar a la ampliación del comercio internacional de servicios. 
La participación de Polonia en el comercio internacional de servicios nunca ha sido muy grande. 
Lo mismo puede afirmarse de los demás países de Europa central y oriental. 
La razón debe buscarse, en gran parte, en el subdesarrollo del sector en las economías de planificación centralizada. 
Los cambios fundamentales en el desarrollo del sector de los servicios no empezaron hasta el período de transición que siguió a la era comunista, y continuaron en todo el proceso de adhesión a las Comunidades Europeas. 
Los cambios radicales en el sector de los servicios son ya evidentes. 
Es más, la integración de Polonia en las Comunidades y el consiguiente proceso de ajustar la economía polaca a los requisitos de la CE debe acelerar la tasa de desarrollo del sector de los servicios y brindar mayores oportunidades a Polonia para participar en el comercio internacional de servicios. 
Por consiguiente, creo que la UE debe hacer todo lo posible por mejorar la calidad del comercio de servicios, puesto que es un sector que fomenta el bienestar y la creación de trabajos en todas las economías del mundo. 
Además, ayuda a acelerar el desarrollo. 
Mientras que recibimos con agrado las inquietudes expresadas en el informe acerca de la necesidad de inversión en las regiones portuarias, la modernización tecnológica y la protección del medio ambiente, consideramos que el informe oculta el hecho de que uno de los objetivos de la Comisión Europea para una política portuaria futura es llevar adelante la liberalización de este servicio público estratégico en diversos Estados miembros. 
Por tanto, lamentamos que se hayan rechazado nuestras propuestas, en la que: 
se subraya el rechazo de cualquier nuevo intento de liberalizar los servicios portuarios a escala de la UE mediante la aplicación de las normas de la competencia del mercado interior; 
se pide la adopción de iniciativas para combatir la inseguridad y los riesgos de accidente en el sector y para garantizar y asegurar el respeto de los derechos de los trabajadores portuarios, en particular, en materia de empleo, retribución justa, condiciones de trabajo dignas, bienestar social, convenios colectivos, derechos sindicales y formación profesional. 
Las diversidades y complementariedades de los puertos europeos deben protegerse, y su gestión debe basarse en unos niveles elevados de calidad y seguridad, elementos estratégicos en el desarrollo económico. 
La apertura de la gestión de los puertos europeos a multinacionales, como parece estar sucediendo, devaluará las relaciones laborales y la negociación colectiva, y aumentará los riesgos de inseguridad en el sistema portuario, lo que posteriormente pondrá en tela de juicio la seguridad marítima. 
Por eso nos hemos abstenido. 
por escrito. -Durante la votación he expresado mi posición haciéndolo en contra de las enmiendas del Grupo de GUE. 
El sector portuario es de crucial importancia para la Unión Europea desde los puntos de vista económicos, comerciales, sociales, ambientales y estratégicos. 
Sin embargo, teniendo presente la importancia del sector, no puedo apoyar el planteamiento con arreglo al que los puertos deben ser de propiedad pública. 
Por el contrario, apoyo el derecho de los Estados miembros a tener en cuenta sus intereses al decidir si abren o no el sector portuario a liberalización. 
Las decisiones sobre si privatizar y/o aplicar asociaciones entre los sectores público y privado a los puertos son competencia de los Estados miembros y no podrán dirigirlas las instituciones europeas en tanto aquéllas se atengan a la legislación europea. 
De hecho, algunos puertos europeos ya los administran autoridades o empresas de terceros países. 
En mi opinión, al sector portuario, como a cualquier otro, debe permitírsele operar sobre una base competitiva equitativa. 
El Partido Comunista de Grecia votará en contra del informe porque respalda y sigue la línea argumental de la Comunicación de la Comisión sobre una política portuaria europea, que promueve el objetivo establecido por la UE de privatizar los puertos. 
La lucha de los trabajadores portuarios ha impedido hasta la fecha la privatización de los puertos, pero la UE no ha abandonado la idea, por ser un objetivo esencial del capital de la UE. 
Esa es la razón de que la Comisión esté tratando ahora de favorecer dicha privatización por medio de la fragmentación; es decir, con la entrega de servicios portuarios rentables al capital. 
Al mismo tiempo, la UE ha puesto los ojos en las ayudas estatales a los puertos; está preparando su eliminación o reducción drástica, para allanar así el camino a su privatización. 
Los puertos representan sectores de importancia estratégica para la economía de los Estados miembros y están directamente vinculados a su capacidad de defensa y a su soberanía. 
Por este motivo, los planes para liberalizar los servicios portuarios y privatizar los puertos afectan no solo a los que trabajan en ellos, sino a toda la clase trabajadora y a las masas. 
No es suficiente con que la clase obrera y los trabajadores en general se mantengan vigilantes y organicen su lucha sólo en contra de los planes de privatización; deben luchar también para que los puertos sean propiedad del pueblo en el marco de una economía popular autosuficiente y bajo autoridad popular. 
A pesar de estar de acuerdo con los problemas planteados y las propuestas del informe, consideramos que no refleja los aspectos esenciales de la política nacional en este sector estratégico- con implicaciones sociales, económicas y ambientales -, sobre todo la necesidad de establecer ese sistema en un sector público fuerte y la necesidad de combatir la violación sistemática y el incumplimiento de los derechos de los trabajadores que se observa en algunos segmentos de este sector. 
En consecuencia, consideramos que, al no abordar el aspecto central de las condiciones de trabajo de los profesionales en el sector, el informe no logra su objetivo. 
La práctica de la contratación temporal, que favorece el incumplimiento de los horarios de trabajo, los períodos de descanso y los convenios colectivos, además de constituir una violación de los derechos de los trabajadores, cuestiona su propia seguridad (y la de terceros). 
Por eso es necesario que pongamos freno a la destrucción de empleo y a la creciente inseguridad de las relaciones laborales, y que promovamos la plena integración de los trabajadores en las plantillas de las empresas y la dignificación de sus carreras y salarios. 
Discrepamos también con la insistencia que se hace en la aplicación de los principios de "el usuario paga" y "el que contamina paga", puesto que el consumidor final es el principal afectado por estas medidas, que sólo benefician a los que tienen capacidad financiera para "usar" o "contaminar", sin contribuir necesariamente a una mejora significativa en el transporte de mercancías. 
por escrito. - (DE) Voy a votar a favor del informe de Michael Cramer sobre un sistema de logística y transporte de mercancías sostenible y eficiente en Europa. 
Este sistema realiza una importante contribución para reforzar y ampliar la posición de Europa como una economía internacionalmente competitiva, pero sin que eso se haga a expensas del medio ambiente y de los ciudadanos. 
Los "corredores verdes" son un concepto fundamental para optimizar el transporte en Europa y hacerlo de la forma más sostenible posible. 
Nuestro objetivo es reducir todos los tipos de contaminación, aumentando al mismo tiempo el uso de fuentes de energía renovables. 
En este contexto, la inversión en nuevas tecnologías como la "adaptación de la velocidad" por ordenador en el transporte de mercancías y el apoyo a otros medios de transporte distintos al transporte por carretera, realiza una contribución importante y marca la dirección que debemos tomar. 
La armonización de la gestión y los procedimientos administrativos a escala europea harán también que el sistema europeo de transporte sea mejor y más eficiente. 
La prosperidad de Europa exige una economía competitiva e innovadora. 
El presente informe realiza una contribución importante al logro de ese objetivo. 
por escrito. - (PL) Estoy de acuerdo con las opiniones expresadas por el señor Cramer, sobre todo con la necesidad de mejorar la eficiencia, la integración y la sostenibilidad del transporte de mercancías en Europa. 
Respaldo asimismo todas las medidas propuestas para conseguir los objetivos que nos hemos marcado. 
Esas medidas consisten en prestar atención a los corredores de transporte y dar apoyo a las tecnologías innovadoras, a las infraestructuras innovadoras y a una gestión más eficiente del transporte de mercancías. 
Se ha mencionado también la necesidad de simplificar los procedimientos administrativos y la cadena de transporte de mercancías, y de hacer más atractivo el transporte que no depende de la red de carreteras. 
En mi opinión, las prioridades identificadas por el ponente deben contribuir significativamente a mejorar el transporte de mercancías en Europa. 
por escrito. - (EN) Mis colegas y yo celebramos el renovado interés que suscita la investigación de los riesgos potenciales para la salud asociados a la exposición prolongada a campos electromagnéticos. 
En lo que respecta a esos efectos en la salud, la cautela es esencial. 
Se trata de una cuestión que a mí me ha preocupado personalmente y que ya quise plantear en enero de este año. 
En mi carta al anterior Comisario Kyprianou, llamé su atención sobre el hecho de que no se ha realizado ninguna revisión de esta cuestión desde el 12 de julio de 1999, a pesar de haberse previsto una revisión cinco años después de esa fecha. 
He votado a favor del informe Ries, en el que se reconoce que el informe de 1999 se ha quedado obsoleto ante la aparición de nuevas tecnologías. 
Sin embargo, he votado en contra de la enmienda que propone la imposición de unos límites armonizados más estrictos sobre la emisión de determinadas ondas electromagnéticas. 
Dicha emisión plantea un problema de salud y, por tanto, un problema para Irlanda. 
El Gobierno irlandés ha publicado un informe reciente en el que se concluye que, de momento, no se han demostrado efectos adversos para la salud a corto o largo plazo. 
Ha adoptado ya las directrices ICNIRP que limitan la exposición de la población y de los trabajadores a campos electromagnéticos, y que han sido aprobadas por la Organización Mundial de la Salud. 
Irlanda necesita gobernar para Irlanda y se deja guiar por la OMS. 
por escrito. - (PT) Hemos votado a favor de este informe, a pesar de que contiene algunas contradicciones. 
Sin embargo, hay aspectos muy positivos que son importantes, sobre todo su defensa del principio de cautela, confirmando que éste debe constituir uno de los pilares de las políticas comunitarias en materia de salud y medio ambiente. 
De igual modo, el informe hace algunas críticas al Plan de Acción, sobre todo cuando se refiere a que "lleva consigo los gérmenes del fracaso, ya que sólo tiene por objeto acompañar a las políticas comunitarias existentes, no se basa en una política de prevención destinada a reducir las enfermedades vinculadas a los factores medioambientales y no persigue ningún objetivo claro y cifrado." 
El informe insiste también en que la Comisión Europea debe tener en cuenta la importancia económica de las PYME y ofrecerlas asistencia técnica para ayudarlas a cumplir las normas vinculantes en materia de salud medioambiental y animarlas a introducir otros cambios que son positivos para la salud ambiental y que repercuten en la actividad de las empresas. 
por escrito. - (EN) He votado a favor del informe de Frédérique Ries sobre la revisión intermedia del Plan de Acción Europeo sobre Medio Ambiente y Salud 2004-2010. 
Apoyo la propuesta de centrar el plan de acción en la calidad del aire interior y exterior y en los productos químicos. 
El hecho de que todos los productores o importadores estén obligados a demostrar la seguridad de sus productos antes de poder comercializarlos es también un paso positivo para asegurar la debida protección de los consumidores y del medio ambiente. 
El uso inconsciente de los recursos naturales con fines lucrativos, la reestructuración capitalista, la liberalización de los mercados y la privatización de la energía, el transporte y las telecomunicaciones, están causando la destrucción del medio ambiente. 
Junto con el deterioro de las condiciones de trabajo y la privatización de la salud, el bienestar y la seguridad, estamos viento un aumento de los problemas de salud en general, sobre todo los relacionados con riesgos ambientales. 
La comercialización de los servicios de salud y la política medioambiental de la UE que, con el sistema de comercio de derechos de contaminación y el principio de quien contamina paga, están convirtiendo el medio ambiente en un artículo de consumo, no pueden prevenir los riesgos y las enfermedades, ni pueden siquiera controlarlos en beneficio de los trabajadores, porque su principal objetivo es aumentar los beneficios del capital. 
El informe es correcto en sus conclusiones sobre la aplicación de los principios de la prevención y la protección; la ausencia de medidas sólidas y estrictas; la necesidad de estudios integrales basados en los grupos más vulnerables; la salud mental, y los efectos de los campos magnéticos, etc. Sin embargo, termina con una serie de propuestas regidas por la política de la UE favorable a los monopolios, como más reducciones de impuestos e incentivos económicos para las empresas. 
Esta es una justificación para transferir la responsabilidad de la protección al individuo. 
por escrito. - (RO) El entusiasmo de febrero de 2005, cuando se aprobó el "Plan de Acción Europeo sobre Medio Ambiente y Salud 2004-2010" se ha disipado sin que se hayan logrado muchas de las acciones propuestas. 
Es sumamente necesario que se cumplan esos plazos y se lleven a cabo las acciones propuestas, especialmente este decenio en que el mayor reto para la salud humana, en el ámbito de la protección medioambiental, es la adaptación al cambio climático. 
Los segmentos menos favorecidos de la sociedad, así como los biológicamente más frágiles (niños, mujeres embarazadas y personas mayores) serán más vulnerables a estos efectos. 
Debe prestarse especial atención a los aspectos sociales de la adaptación, incluidos los riesgos relacionados con el empleo y los efectos sobre las condiciones de vida y de vivienda. 
La prevención de los efectos negativos sobre la salud humana causados por unos fenómenos climáticos extremos es esencial y, en este sentido, se pide a la Comisión que elabore guías de buenas prácticas en donde se expliquen las intervenciones que las autoridades regionales y locales deberían realizar en colaboración con otras instituciones, así como programas de educación y sensibilización de la población respecto a la necesidad de adaptación a los efectos del cambio climático. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
(Se suspende la sesión a las 13.05 horas y se reanuda a las 15.00 horas.) 
1. 
Golpe de Estado en Mauritania 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de seis propuestas de resolución sobre el golpe de Estado en Mauritania. 
autor. - (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, podemos considerar el golpe de Estado que ha tenido lugar en Mauritania como una verdadera tragedia. 
Al igual que invierte en muchos otros países, la Unión Europea había invertido enormemente en la democratización de Mauritania; además, y yo diría que más importante, el pueblo mauritano había realizado una contribución importante y los responsables del derrocamiento relativamente reciente del dictador Taya habían conseguido despertar grandes esperanzas en la población de ese país, cumpliendo al mismo tiempo todos sus compromisos, desde la organización del referéndum constitucional en junio del 2006, hasta la convocatoria de elecciones presidenciales en marzo de 2007, incluida la celebración de elecciones locales y generales en 2006. 
En este largo proceso, todos habían podido manifestar su opinión: sindicatos, sociedad civil y, por supuesto, políticos. 
Apenas un año después, este golpe lo ha destrozado todo y ha causado una enorme decepción en las filas de los demócratas. 
Esta catástrofe para la democracia y para el pueblo mauritano nos recuerda claramente la extrema fragilidad de todas las democracias jóvenes y también la atención especial que hay que prestarles. 
Ahora es fundamental que condenemos rotundamente al nuevo régimen mauritano. 
Si el Presidente electo había cometido errores o equivocaciones, le correspondía al pueblo mauritano, a su Parlamento y a los representantes electos del país reaccionar, criticar y sancionar. 
Pero en ningún caso tenían derecho el ejército, la policía o cualquier otra fuerza policial a inmiscuirse en un asunto exclusivamente político. 
Pedimos, por tanto, a los nuevos "hombres fuertes" de Mauritania que devuelvan al pueblo de Mauritania los poderes que le han usurpado. 
Exigimos que permitan al Presidente electo volver a asumir sus funciones políticas cuanto antes, aunque eso signifique sufrir todo tipo de críticas, siempre que éstas se expresen de una manera democrática y con respeto a las aspiraciones del pueblo mauritano, que una vez más se ha visto obligado a doblegarse a los deseos de una minoría. 
Añadiría, señor Presidente, que yo tuve el honor de dirigir la misión de observación del Parlamento que viajó a Mauritania y que, lógicamente, me he sentido muy afectado por lo sucedido. 
Terminaré aquí y dejaré que haga uso de la palabra la señora Isler Béguin, que encabezó la misión de observación de las elecciones de la Unión Europea. 
Lamentamos mucho estos sucesos, porque en Mauritania pudimos comprobar cuál era el verdadero deseo de toda la población, un deseo expresado a lo largo de todo el año pasado, y lo que ahora ha sucedido es una tragedia. 
autor. - (EN) Señor Presidente, esta pobre nación africana lleva años sufriendo inestabilidad económica y desórdenes. 
Un reflejo de ello es el hecho de que se hayan dado dos golpes militares en el país en los tres últimos años. 
El segundo de ellos tuvo lugar el 6 de agosto de 2008. 
Un general se hizo con el poder incumpliendo la legalidad constitucional y encarceló al Presidente, al Primer Ministro, a otros miembros del Gobierno y a muchos civiles. 
Por extraño que parezca, dos tercios de los diputados del Parlamento mauritano han firmado una declaración de apoyo a los autores del golpe. 
Aunque eso pueda deberse al miedo a la persecución, el hecho de que los representantes parlamentarios electos terminen reconociendo el fracaso del proceso democrático y declaren su apoyo a un dictador militar constituye una afrenta para la democracia y una situación lamentable. 
Pedimos a todas las fuerzas políticas en Mauritania que antepongan los intereses de su pueblo y, con madurez y sentido común, trabajen conjuntamente para restablecer el orden constitucional en su país. 
En este sentido, pedimos y esperamos que la UE, las Naciones Unidas y la Unión Africana ofrezcan todo el apoyo necesario. 
autor. - (FI) Señor Presidente, el golpe dado por la junta militar en Mauritania ha sido ampliamente condenado, con toda razón. 
Según los observadores internacionales presentes en el país, las elecciones de 2006 y 2007 se llevaron a cabo respetando la legislación y la legitimidad del Gobierno mauritano depuesto era indiscutible. 
Mauritania ha sufrido más de 10 golpes o intentos de golpe desde que dejó de ser una colonia francesa y se independizó. 
El anterior tuvo lugar hace apenas tres años. 
En aquella ocasión, la participación de altos cargos del ejército fue visible, como ha vuelto a suceder ahora. 
Su evolución difícilmente puede calificarse de estable o democrática. 
Las disputas del Presidente elegido democráticamente y los generales mauritanos por su actitud ante el Islamismo extremista han contribuido al golpe. 
Esto plantea un reto enorme a otros que están tratando de llevar paz y estabilidad a la región. 
La propuesta de resolución hace bien en señalar que la restitución del Gobierno elegido por un procedimiento legal y democrático es una condición previa para el desarrollo democrático estable de Mauritania. 
Por tanto, la celebración de nuevas elecciones no es una solución aceptable, ya que daría a la junta militar derecho a utilizar la fuerza. 
Lo precario de la situación es que, si el país se queda aislado, se alimentarán las opiniones y actividades de los extremistas, con lo que se frenará el proceso de democratización. 
Por eso tenemos que apoyar una solución encabezada por las Naciones Unidas que sea rápida y lo más pacífica posible. 
Nuestro grupo apoya la propuesta de resolución sobre la situación en Mauritania. 
autora. - (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, gracias a ustedes yo pude encabezar la misión de observación de las elecciones en Mauritania. 
Nos sentimos muy orgullosos de los resultados, porque el gran éxito fue que, después de 24 años, los militares entregaron el poder a los ciudadanos. 
La semana pasada estuve ocho días en Mauritania y ¿qué me encontré allí? 
Me encontré con una población que, habiendo estado anteriormente muy contenta de tener un Gobierno civil, volvía a estar satisfecha con el regreso de los militares para "reajustar la democracia", según decían. 
Por supuesto, nosotros llamamos a eso un golpe de Estado. 
Es un golpe de Estado. 
Lo denunciamos y lo hemos denunciado. 
Pero creo que realmente tenemos que ir allí y ver lo que está sucediendo, y aconsejo a mis colegas diputados que envíen una delegación para que investigue. 
El representante de la Unión Africana, señor Ping, lo llama "una situación atípica". 
El señor Djinnit, de las Naciones Unidas, lo llama "una situación de frente invertido" y los dos dicen que hoy tenemos que ser creativos. 
De hecho, cuando dicen que se ha llegado a un bloqueo, es cierto que se ha llegado a un bloqueo institucional, pero que no es consecuencia del golpe; es el resultado de un proceso de degradación que se remonta a abril y que culminó en junio o julio con una moción de censura que no pudo someterse a votación, con sesiones extraordinarias del Parlamento que no fueron aprobadas, que no fueron otorgadas, y, de hecho, con una clara mayoría de dos tercios, cuando no de tres cuartos, a favor del Presidente, que dio un vuelco y que exigió la dimisión del Presidente. 
Se produjo una verdadera inversión, difícil de entender para los que no están siguiendo las cosas. 
Pido a mis colegas diputados que viajen allí y vean cuál es realmente la situación, y les pido que respalden el acervo democrático que el país consiguió adquirir en las últimas elecciones. 
Debe recordarse también que instituciones como el Senado, el Parlamento y los consejos municipales siguen funcionando y yo pienso realmente que esos órganos están actuando como depositarios del poder del pueblo. 
Creo, por tanto, que son ellos los que tienen que encontrar una solución. 
Creo que tenemos que confiar en nuestros colegas parlamentarios para que propongan una hoja de ruta a esta junta militar, que nosotros hemos rechazado, y que ahora los representantes del pueblo, como nosotros somos los representantes de nuestros ciudadanos, son los que realmente tienen que decidir lo que debe hacerse ahora. 
Creo que podemos darles esa credibilidad y confiar en ellos: si no encuentran soluciones jurídica e institucionalmente legítimas, entonces podremos intervenir de forma enérgica, pero yo creo que hoy estos representantes del pueblo, que tienen la legitimidad de su lado, deben hacer propuestas y nosotros tenemos que darles nuestro apoyo como colegas que somos. 
autor. - (PL) Señor Presidente, cualquiera que sienta cierto interés por Mauritania estará al tanto de la situación actual en ese país. 
Así ocurre con los diputados que han tenido el honor de representar al Parlamento Europeo en ese país. 
La señora Isler Béguin tiene mucha experiencia en esto. 
Creo que tiene razón cuando propugna que, por nuestra parte, tenemos que aumentar los recursos para que el Parlamento Europeo pueda contribuir a mejorar la situación, como ya ha hecho en otros países. 
Esto no debe implicar que tengamos que decir lo que es correcto, lo que debe hacerse, o que hagamos referencia a ciertas normas. 
Debe implicar, por el contrario, que prestemos una verdadera ayuda a las personas que están luchando por los derechos de los ciudadanos y por los valores democráticos en regiones donde esos objetivos son mucho más difíciles de conseguir que en la Unión Europea. 
De ahí que se proponga distribuir los recursos de forma que pueda hacerse un uso realmente eficaz de ellos. 
autor. - (EN) Tengo la intención de presentar una enmienda oral antes de la votación. 
El golpe reciente en Mauritania ha sido una decepción. 
Para un país que ha logrado grandes avances democráticos en los últimos años, este golpe es un revés para la democracia. 
La importancia de una Mauritania democrática no puede subestimarse en esa frágil subregión africana, por lo que es de suma importancia que se restablezca la democracia y un Gobierno civil. 
El derrocamiento de un Gobierno democráticamente elegido es inaceptable, como lo es el actual arresto domiciliario del Presidente y el Primer Ministro de ese país. 
No obstante, debe decirse también que dos tercios de los diputados del Parlamento mauritano han firmado una declaración de apoyo al líder golpista y a sus generales. 
El domingo pasado, los generales constituyeron su propio Gobierno que, en mi opinión, debe considerarse ilegítimo. 
Aunque no reconozco a ese Gobierno provisional autoproclamado, insistiría no obstante a la junta militar para que fije lo antes posible un calendario con las fechas de las nuevas elecciones presidenciales, de manera que puedan elegirse de nuevo ministros civiles en lugar de personalidades militares. 
La junta tiene que comprometerse con la neutralidad electoral, como hizo después del último golpe en 2005. 
Si esto no se hace en un futuro muy próximo, la Unión Europea tendrá que considerar medidas más duras, como la suspensión de la ayuda de carácter no humanitario. 
La Comisión debe considerar en serio la reactivación del artículo 96 del Acuerdo de Cotonou, que podría significar la congelación de los bienes de los miembros de la junta, así como la suspensión de las ayudas. 
Por último, pido a la Unión Europea que colabore estrechamente con la Unión Africana para encontrar una solución a esta crisis política. 
El nuevo golpe de Estado dado por los generales de Mauritania es lamentable y afectará muy negativamente a la población de ese país. 
El hecho de que después del golpe militar, en una situación de deterioro económico y social, el Banco Mundial haya tomado la decisión de suspender las ayudas a ese país, ha agravado aún más la situación y la población empezará dentro de poco a sentir sus efectos. 
La única reacción posible a esta situación es condenar a los autores del golpe y exigir que se restablezca el orden constitucional y civil en este país cuanto antes. 
Exigimos la liberación inmediata del Presidente Sidi Mohamed Uld Cheij Abdalahi y el establecimiento de unas condiciones de trabajo normales para los funcionarios públicos. 
Un golpe militar no es la forma de salir de una crisis. 
Sólo el debate político y unas elecciones libres y justas pueden sacar a un país de una crisis constitucional. 
La obligación de la Unión Europea es ayudar a superar la crisis con la mayor eficiencia posible, prestando ayuda a los sectores más vulnerables de la población en una situación de crisis económica y alimentaria. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, Mauritania es un país pobre. 
Es también un país islámico atípico, que ha sido víctima de muchos golpes de Estado sin derramamiento de sangre. 
Es un país que reconoce a Israel y que apoya a los Estados Unidos en su guerra contra Al Qaeda. 
Mauritania tiene una Constitución democrática. 
Ha sufrido numerosas catástrofes naturales. 
La esclavitud sigue siendo costumbre allí, lo que significa que algunas personas se ven privadas de su identidad cultural y religiosa y de su personalidad. 
Pero se trata de una costumbre muy antigua en ese país. 
Se cree que Mauritania está haciendo un uso relativamente bueno de la ayuda que recibe para el desarrollo de infraestructuras y para educación. 
El último golpe ha ido acompañado de una declaración de guerra santa por parte de Al Qaeda. 
Esto puede desestabilizar fácilmente al país, aumentar la hambruna y anular el progreso realizado. 
Puede causar también la muerte de muchas personas y la adopción de los métodos inhumanos de islamismo radical en el país. 
Ante la amenaza de estos peligros, es fundamental que la Unión Europea y las organizaciones de los países africanos actúen rápidamente para evitar una tragedia así. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señor Presidente, justo ayer hablábamos de la incoherencia y de la ineficacia que a veces caracteriza la política de sanciones de la Unión Europea, y es evidente que Mauritania es un ejemplo claro de ello. 
El golpe de Estado que ha tenido lugar en ese país este verano debe ser condenado; y así lo hacemos en esta resolución. 
Sin embargo, también pedimos que las tensiones políticas se resuelvan en el ámbito de las instituciones pertinentes, que son las que, en estos momentos, todavía tienen capacidad de hacerlo. 
La respuesta internacional, por lo demás, no debería castigar a quien no lo merece, especialmente al pueblo mauritano, ya suficientemente afectado por las crisis económicas y alimentarias. 
Por eso pedimos a la Comisión Europea que no cancele la financiación de los proyectos de apoyo a la sociedad civil previstos en el marco del Instrumento Europeo para la promoción de la Democracia y de los Derechos Humanos (IEDDH) y que reconsidere, asimismo, la congelación del Acuerdo de pesca. 
Apelamos, también, a la Comisión a que emprenda un diálogo político, de acuerdo con el artículo 8 del Acuerdo de Cotonú, en aras de restablecer la legalidad constitucional, y que, en caso de que dicho diálogo no fuera fructífero, se activara, entonces sí, el artículo 96 del Acuerdo de Cotonú, lo que implicaría la congelación de la ayuda, a excepción- sabemos- de la humanitaria y de la alimentaria. 
- (NL) Señor Presidente, regímenes democráticos frágiles en África que son víctimas de un golpe militar: es la historia interminable, una saga que nunca termina. 
No estoy exagerando cuando digo que esta Cámara probablemente ha condenado todo tipo de golpes en África docenas de veces hasta ahora. 
En la mayoría de los países africanos sigue habiendo un Gobierno injusto y a menudo los mismos gobernantes llevan varias décadas en el poder. 
Los miles de millones concedidos en ayuda al desarrollo no han cambiado eso. 
Los déspotas se mantienen a menudo en el poder y nosotros desplegamos con demasiada frecuencia la alfombra roja para recibirles. 
Eso es un motivo para el pesimismo. 
Las elecciones que este Parlamento ayudó a vigilar se celebraron correctamente: eso es algo que ya se ha demostrado aquí. 
Pero los sucesos ocurridos este verano en Mauritania demuestran una vez más que las elecciones por sí solas no son suficientes para conseguir que los valores democráticos sean aceptados de forma permanente en África. 
La enseñanza que tenemos que extraer hoy es que Europa necesita el coraje necesario para hacer que el apoyo económico y la ayuda al desarrollo dependan de la buena gobernanza y la democracia, ya que al final son los propios africanos los que se beneficiarán de ello. 
Pero la UE no ha tenido hasta ahora el coraje suficiente para adoptar esa posición. 
No basta con condenar de palabra el golpe en Mauritania, si la Unión Europea no impone al mismo tiempo sanciones concretas para aislar a la junta. 
(PL) Señor Presidente, es muy lamentable que hoy nos encontremos debatiendo sobre Mauritania. 
El año pasado se celebraron las primeras elecciones libres en Mauritania. 
La comunidad internacional, incluida la misión de observación del Parlamento Europeo, reconoció que habían sido unas elecciones justas y transparentes. 
Mauritania había realizado progresos importantes en aspectos de vital importancia para su futura democratización, estabilidad y desarrollo, como la persecución de la esclavitud, la liberalización de los medios de comunicación y el retorno de los refugiados. 
Mauritania ha dado ahora un paso atrás, anulando los resultados de las elecciones democráticas y demostrando una falta de respeto por el Estado de derecho. 
Puede que haya interpretaciones y evaluaciones distintas de la conducta del Presidente Abdalahi, pero una cosa es segura. Un presidente elegido en unas elecciones universales, democráticas y libres no puede ser nunca depuesto con un golpe de Estado. 
Eso es inadmisible en un país que está tratando de consolidar su democracia, que era lo que Mauritania estaba haciendo hasta hace poco. 
La Unión Europea debe cooperar con el Gobierno de Mauritania y con la Unión Africana para resolver la situación. 
(FI) Señor Presidente, según supimos a comienzos de agosto, el primer Presidente democráticamente elegido en Mauritania ha sido derrocado y encarcelado junto con el Primer Ministro y el Ministro de Asuntos Interiores del país como resultado de un golpe militar. 
Mauritania es uno de los países más pobres del mundo y uno de sus más recientes productores de petróleo. 
Si su desarrollo democrático se ve amenazado, se deben cuestionar las relaciones de cooperación a gran escala con ese país. 
Como el Banco Mundial ha congelado 175 millones de dólares en ayuda económica y como la UE está considerando la posibilidad de congelar 156 millones de euros, existe el peligro de que se abandonen algunos proyectos de desarrollo. 
Pero la mano blanda tampoco daría buenos resultados a largo plazo en una situación así. 
La adopción de una línea dura no significa, obviamente, privar a los mauritanos de ayuda alimentaria y humanitaria. 
Pero hay que recordar a la junta militar gobernante el Acuerdo de Cotonou y advertirla que, si no inicia un diálogo para restablecer el orden democrático, se volverán a congelar las ayudas de la UE. 
(EN) Señor Presidente, quiero sumarme a lo que han dicho esta tarde aquí muchos de mis colegas: una Mauritania democrática constituye un foco de estabilidad en la subregión. 
Apenas 12 meses después de que la misión de observación de las elecciones de la Unión Europea declarara que las elecciones se habían realizado con integridad, los generales mauritanos dieron el segundo golpe de Estado en dos años. 
Exigimos la liberación inmediata del Presidente y del Primer Ministro y creemos que la solución a esta situación está en el diálogo. 
Celebramos la implicación de la Unión Africana en el proceso, pero instamos a la Comisión a participar en este diálogo para tratar de encontrar una solución pacífica y democrática a la crisis actual y recurrir, si es necesario, a la amenaza de congelar todas las ayudas- salvo la alimentaria y humanitaria- a Mauritania si no se encuentra una solución satisfactoria en los próximos meses. 
(PL) Señor Presidente, señora Comisaria, quiero respaldar las observaciones hechas por el señor Kaczmarek. 
Un golpe de Estado en África, y más concretamente en Mauritania, no puede pillarnos por sorpresa. 
Si analizamos la situación en ese continente, llegamos sin remedio a la conclusión de que, aunque afortunadamente se ha iniciado un proceso de democratización en muchos ámbitos, éste sigue siendo muy débil. 
Eso es un hecho. 
Nuestro papel consiste en hacer todo lo que podamos por contribuir a esa democratización. 
Esto implica las actividades de nuestras misiones de observación de las elecciones parlamentarias o presidenciales. 
Implica también ayuda económica. 
Nuestra presencia sobre el terreno, para concienciar más a la población de lo que es la democracia y explicarles cómo pueden contribuir también ellos después de un difícil período de preparación, es sin duda una aventura en la que merece la pena invertir, como de hecho estamos haciendo. 
No creo que debamos escatimar en esto. 
Por el contrario, tenemos que ser generosos. 
El futuro de África está en juego. 
miembro de la Comisión. - (EN) Señor Presidente, Mauritania llevaba meses viviendo una tensa situación política, con la oposición de una gran sección del Parlamento al Presidente de Mauritania. 
El 6 de agosto de 2008, tras la destitución por el Presidente Abdalahi de varios jefes militares, los militares reaccionaron con un golpe de Estado rápido y sin derramamiento de sangre. 
Actualmente, el Presidente electo sigue arrestado en una villa para invitados. 
Debe recordarse que el Primer Ministro ha sido también arrestado, mientras que otras instituciones, como el Parlamento electo, no se han visto afectadas. 
Tres años antes, el 3 de agosto del 2005, esos mismos generales- coroneles en aquel momento- dieron un golpe similar contra el régimen del Coronel Uld Taya, que llevaba 20 años en el poder tras dar él mismo un golpe de Estado. 
Pero el reciente golpe de Estado es radicalmente distinto del ocurrido en 2005 para poner fin a un régimen dictatorial y al que siguió una transición ejemplar a una democracia, con el firme apoyo político y económico de la Unión Europea. 
Esa transición, basada en una serie de elecciones libres y justas, llevó al poder a las primeras instituciones democráticamente elegidas en Mauritania, cuyo funcionamiento todavía tiene que mejorar. 
Desde el mismo día del golpe, nuestra posición ha sido clara. 
El Comisario Michel condenó con firmeza el golpe y exigió la liberación y la restitución del Presidente Abdalahi, así como el restablecimiento inmediato de un régimen constitucional. 
Toda la comunidad internacional le siguió adoptando una postura muy similar. 
Las últimas decisiones adoptadas por la junta militar- el autoproclamado "Alto Consejo del Estado" para formalizar la toma de poder y el nombramiento de un nuevo Primer Ministro y un nuevo Gobierno, constituyen una serie de pasos en la dirección errónea, contraria a las exigencias de la comunidad internacional. 
Este golpe, pienso, constituye un incumplimiento grave y evidente de los elementos esenciales del Acuerdo de Cotonou con respecto a los principios democráticos y el Estado de derecho. 
Por consiguiente, el 2 de septiembre del 2008, la Comisión aprobó una Comunicación al Consejo sobre el inicio de consultas con Mauritania de conformidad con el artículo 96 del Acuerdo de Cotonou. 
Dependiendo de los resultados de esas consultas, se propondrán las medidas oportunas. 
Ahora bien, considerando el efecto negativo que esas medidas podrían tener en la población, seguimos esperando que pueda encontrarse una solución aceptable sin necesidad de aislar a un país de tanta importancia estratégica, como muchos de ustedes han dicho. 
Mientras tanto, seguiremos vigilando la situación en Mauritania y apoyaremos plenamente los esfuerzos de la Unión Africana por restablecer un régimen constitucional en ese país. 
Ahora, permítanme que comente brevemente dos cuestiones. 
Es todavía demasiado pronto para entrar en los detalles de las medidas que habrá que tomar respecto a determinados proyectos o ámbitos de cooperación. 
Creo que debemos esperar a conocer los resultados de las consultas realizadas en virtud del artículo 96 de Cotonou, y sería también bueno, señora Isler Béguin, que esperáramos a que una delegación visitara el país. 
Las consultas en virtud del artículo 96 de Cotonou tienen que empezar primero. 
Por último, hay dos proyectos importantes: uno es un proyecto de ayuda a la población civil financiado con cargo al Fondo Europeo de Desarrollo (con una dotación de 4,5 millones de euros) , y el otro es una ayuda prevista para inversión en democracia y derechos humanos (con una dotación de 300 000 euros). 
Lo más probable es que estas ayudas se mantengan aunque se decida una congelación parcial de la cooperación. 
Así que, en este momento, pensamos que tiene que invocarse el Acuerdo de Cotonou y realizarse consultas "96", y luego ya veremos. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará al final del debate. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. - (RO) Lamentablemente, el tema del respeto de los derechos humanos en los países africanos está eternamente presente. 
Para muchos europeos, el respeto de los derechos humanos es un regalo con el que nacieron. 
Yo vengo de un país que experimentó el comunismo más duro en Europa, donde los derechos humanos no ocupaban un lugar muy alto en la agenda de sus líderes. 
No puede decirse que los 18 años de democracia hayan llevado a la total desaparición de los casos de violación de los derechos humanos, pero la situación es mucho mejor ahora que en los años de comunismo. 
El frágil continente africano, cuyos siglos de historia han marcado seriamente la mentalidad de sus habitantes, se enfrenta ahora también a la amenaza de la desestabilización de toda una región tras el golpe de Estado cometido por los jefes militares de Mauritania. 
Han anulado, de hecho, la decisión democrática tomada en 2007 por el pueblo mauritano, que había elegido a su primer Presidente de una manera democrática. 
El respeto del Estado de derecho es el primer requisito fundamental de toda democracia. 
El nuevo régimen en Mauritania no tiene el apoyo del pueblo y representa el deseo exclusivo de un reducido grupo de personas. 
La comunidad internacional tiene la obligación de asegurar que la situación no degenere en ese país, tanto por la seguridad de sus habitantes como por la estabilidad de toda la región, dónde el terrorismo es una amenaza real. 
2. 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de seis propuestas de resolución sobre las ejecuciones en la horca en Irán. 
autor. - (PT) Celebramos este año el 20º aniversario de la ejecución en masa de millares de prisioneros políticos en las cárceles de Teherán. Fue uno de los mayores crímenes contra la humanidad jamás cometidos después de la Segunda Guerra Mundial. 
El número de ejecuciones en Irán está totalmente fuera de control hoy: según las comunicaciones oficiales de las autoridades iraníes, en un mismo día se realizaron 29 ejecuciones en la horca en la cárcel de Evin, en Teherán. 
El régimen no respeta la minoría de edad, ni los derechos de nadie, y ahora nos enfrentamos a la posibilidad anunciada por las autoridades estadounidenses de la entrega del Campamento de Ashraf, donde casi 4 000 iraníes tienen la condición de personas protegidas que les fue concedida por las propias autoridades estadounidenses en virtud del IV Convenio de Ginebra. 
A pesar de haber sido oficialmente reconocida su condición de personas protegidas por las autoridades estadounidenses, a estas alturas y en estas condiciones estamos asistiendo a una negociación para su entrega a las autoridades iraníes. 
Señora Comisaria, Señorías, es absolutamente imposible que permitamos una cosa así; si lo hacemos, estaremos colaborando con el peor de los crímenes cometidos contra la humanidad. 
En ningún caso podemos permitir algo así. 
Tengo que decirles, Señorías, que esto es mucho peor que Guantánamo y así se lo tenemos que hacer entender muy claramente a las autoridades de los Estados Unidos. 
No podemos permitir este tipo de cosas, porque supondría una ruptura total con los valores de nuestra civilización. 
autor. - (EN) Señor Presidente, el brutal régimen teocrático de Teherán parece obtener un placer perverso en conmocionar al mundo y en desafiar a las normas civilizadas que caracterizan a la mayor parte de los demás países. 
Irán es conocido no solo por el abultado número de ejecuciones, sino por las ejecuciones habituales y despiadadas de menores y de adultos jóvenes que cometieron sus delitos siendo niños. 
Mientras que la mayoría de los países que todavía imponen la pena de muerte a los adultos lo hacen exclusivamente en casos de homicidio con agravantes, la interpretación que Irán hace de los delitos capitales es extremadamente amplia e incluye la homosexualidad y el adulterio. 
Los tribunales suelen imponer esta pena por lo que nosotros en Europa consideramos que son delitos menores o que no son delito. 
En el pasado se ha ejecutado a adolescentes acusadas de actividad sexual fuera del matrimonio por los llamados "delitos contra la castidad sexual". 
Como Unión, debemos ser inquebrantables en nuestra condena del terrible historial de violaciones de los derechos humanos en Irán, así como de sus actividades relacionadas con el enriquecimiento de uranio para armas nucleares. 
Hacemos aquí, en esta Cámara, un llamamiento al Presidente iraní para que muestre clemencia, pero debo decir que no tengo muchas esperanzas. 
autor. - (EN) Señor Presidente, a pesar de las anteriores resoluciones de este Parlamento y de la Asamblea General de las Naciones Unidas, y contrariamente a las consideraciones morales y éticas básicas, el régimen teocrático y totalitario que gobierna en Irán sigue sometiendo a sus ciudadanos a la pena de muerte, entre otros muchos males. 
No obstante, hay que decir también que las ejecuciones cometidas por el terrible y bárbaro método de la lapidación parecen haber llegado a su fin. 
Ese es, sin duda, un paso en la dirección correcta. 
No obstante, la justicia de muchos de los procesos que tienen lugar en Irán deja mucho que desear. 
En numerosos casos, las formas de administrar justicia están lejos de ser las propias del siglo XXI. 
Además, las persecuciones por motivos políticos o teológicos siguen siendo frecuentes. 
Estas prácticas son otro estigma de vergüenza para las autoridades que gobiernan en Teherán. 
Es más, se sigue ejecutando a delincuentes juveniles, a pesar de las protestas internacionales. 
Con esta nueva resolución de hoy, es de esperar que los líderes del régimen iraní escuchen por fin a la razón y al sentido común, y procedan con rapidez para que su país respete las normas internacionalmente aceptadas de una conducta racional. 
El pueblo iraní se merece algo mucho mejor que sufrir la barbarie política y religiosa impuesta por unos líderes estrechos de miras y sumamente crueles. 
Hace mucho que tendría que haberse producido un cambio liberal en Irán. 
autor. - (DE) Señor Presidente, una vez más tenemos que hablar sobre las violaciones de los derechos humanos en Irán, cuando no ha pasado nada de tiempo desde la última vez que hablamos sobre esto. 
Hace apenas tres meses, redactamos una resolución en esta Cámara sobre las ejecuciones en Irán. 
Lamentablemente, no se ha producido ninguna mejora desde entonces. 
Todo lo contrario: a la sombra de la crisis nuclear, los asesinatos del régimen mulá continúan sin tregua. 
Hace apenas una semana, un joven de 18 años, Behnam Saree, fue ejecutado en público. 
La semana anterior, un joven de 20 años fue ahorcado por un delito que había cometido a los 15 años. 
El procedimiento es siempre el mismo: el joven es obligado a subirse a un taburete, se le coloca una soga alrededor del cuello, y cuando el verdugo tira de una patada el taburete, la soga aprieta. 
No hay piedad alguna en este método. 
Ante un acto tan bárbaro, resulta difícil de imaginar una barbarie aún mayor. 
Les pregunto, Señorías, ¿puede haber peor barbarie? 
Y les tengo que decir: ¡sí, puede haberla! 
La ejecución de menores es aún peor. 
La aplicación de la pena de muerte a jóvenes que todavía no han alcanzado la mayoría de edad constituye un grave incumplimiento de las obligaciones y los compromisos internacionales de la República Islámica. 
Irán ha ratificado una serie de convenios internacionales que le comprometen a no ejecutar a delincuentes menores de edad. 
Es macabro- de hecho, roza el mal gusto- que representantes del Gobierno iraní respondan a las críticas contra esta práctica alegando que la ejecución se suspende hasta que la persona alcanza la mayoría de edad. 
Irán es el país que lleva a cabo el mayor número de ejecuciones de menores y, por tanto, ocupa una posición profundamente vergonzosa como cabeza de esa lista. 
Desde 1990, según Amnistía Internacional, ningún otro país del mundo ha ejecutado a tantos menores. 
Sólo en 2007 y 2008 se ha ejecutado a 15 jóvenes, y la situación de los delincuentes juveniles que se enfrentan a la pena de muerte ha llegado a un nivel inaceptable, incluso crítico, en Irán. 
Al menos 132 delincuentes juveniles esperan actualmente en la cárcel su ejecución, y la cifra real podría ser mucho mayor. 
La situación en las cárceles de Irán es también crítica: desde el 25 de agosto, varios cientos de presos políticos kurdos se han declarado en huelga de hambre en las cárceles iraníes. 
Protestan contra las condiciones inhumanas, las torturas y los malos tratos, y contra la pena de muerte. 
La comunidad internacional tiene que actuar urgentemente aquí. 
Tenemos que seguir haciendo una campaña incansable e insistiendo en la obligación de que Irán respete los derechos humanos. 
La situación es demasiado precaria como para seguir retrasando el momento de abordar esta cuestión. 
La justicia iraní había decidido suspender el recurso a la lapidación como método de ejecución. 
La consecuencia inmediata era que, al menos, diez mujeres ya no serían ejecutadas con tal brutal método. 
Sin embargo, la satisfacción no pudo ser completa, porque cabe recordar que en la propuesta de reforma del código penal, que examina actualmente el Parlamento, se mantiene la posibilidad de la muerte por lapidación en determinados casos de adulterio. 
En cualquier caso, el problema en Irán no sólo tiene que ver con la lapidación, sino con la propia existencia de la pena de muerte, y es que la cifra de personas ejecutadas en Irán sigue siendo de las más altas del mundo. 
Ya se ha dicho, y repito: 191 personas han sido ejecutadas este año, 317 en 2007 y sólo China supera ese récord. 
En términos generales, debemos condenar, sin tapujos, la persecución, encarcelación y, a menudo, ejecución de aquellas personas que se comprometen con la defensa y la promoción de los derechos humanos, de quienes defienden la libertad de opción sexual, así como de quienes luchan por acabar con la pena capital; todas ellas suelen ser acusadas en Irán de llevar a cabo actividades contrarias a la seguridad nacional. 
Son numerosos los casos que deberíamos mencionar aquí, pero permítanme que, al menos, mencione uno: el del activista y defensor de los derechos de las minorías, Yaghoub Mehrnehad, integrante de la etnia baluchi, director ejecutivo de la asociación juvenil "Voces de Justicia", quien fue ejecutado el pasado 4 de agosto, después de haber denunciado públicamente a las autoridades locales por su actitud. 
autor. - (PL) Señor Presidente, hoy estamos debatiendo los delitos cometidos por Irán contra sus propios ciudadanos. 
Esta cuestión es diferente a otras que hemos debatido con frecuencia aquí, porque Irán no está en guerra con nadie. 
Por tanto, no está sometida a las intensas presiones que a veces provocan algunos tipos de actuaciones criminales. 
El régimen iraní fue elegido de una manera bastante democrática. 
Esa es otra razón por la que no deberían existir presiones políticas. 
Tampoco hay tensiones entre los diferentes grupos nacionalistas dentro de Irán. 
No obstante, al menos una persona es ejecutada todos los días en Irán. 
Personas mayores de edad son ejecutadas por delitos cometidos cuando tenían 13 o 14 años, y también se ejecuta a menores. 
La comunidad internacional debe sacar las conclusiones adecuadas. 
Debe excluir a Irán de todas las organizaciones internacionales que pueda. 
Acciones de esta naturaleza pueden dar resultados. 
El mejor ejemplo de ello es que la lapidación se ha abandonado. 
Hago también un llamamiento para que los refugiados del Campamento de Ashraf no sean entregados a Irán, ya que correrían el riesgo de ser entregados a su verdugo. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (EN) Señor Presidente, señora Comisaria, es realmente urgente demostrar al régimen iraní nuestra firme condena por el creciente número de ejecuciones que se llevan a cabo en ese país y también nuestro apoyo al cambio democrático en ese país. 
Pero nos preocupa asimismo el destino de los casi 4 000 miembros de la oposición iraní que están residiendo en el Campamento de Ashraf en Iraq. 
Por tanto, hacemos un firme llamamiento a las autoridades iraquíes y también a las estadounidenses para que no impongan por la fuerza el retorno a Irán a ningún refugiado iraní y para que, en su lugar, encuentren una solución satisfactoria a largo plazo para los residentes en el Campamento de Ashraf que disfrutan de la condición de persona protegida en virtud del IV Convenio de Ginebra. 
en nombre del Grupo del PSE. - (EN) Señor Presidente, a mí me parece que, cuando una religión de cualquier clase consigue el poder absoluto en cualquier parte del mundo, es igual de brutal e intolerante que una dictadura seglar. 
En Irán, la homosexualidad es un delito capital, el adulterio es un delito capital, el espionaje, el robo a mano armada, el tráfico de drogas y, por supuesto, la apostasía, son todos ellos delitos capitales: serás ahorcado si no acatas las normas. 
Según fuentes de la oposición, algunos activistas políticos han sido acusados de delitos penales y ejecutados. 
Un hombre iraní ha sido ahorcado por violación, a pesar de que la supuesta víctima retiró sus acusaciones y se ordenó una revisión judicial de la sentencia. 
En los ahorcamientos públicos se utilizan grúas móviles y pescantes de camiones y, al no haber caída, este procedimiento somete a la persona ejecutada a una muerte lenta y dolorosa por asfixia. 
Es fundamental que presionemos a las autoridades iraníes para que conmuten automáticamente todas las penas de muerte impuestas por lo menos a los delincuentes juveniles, y para que suspendan la ejecución de los cuatro jóvenes que esperan en este momento a que se les aplique la pena capital. 
Celebro que se haya suspendido la lapidación de mujeres y espero que esta decisión se siga cumpliendo. 
Pero, como se dice en la resolución, es preocupante que se haya adoptado legislación nueva que trata de mantener la lapidación para los casos de adulterio. 
en nombre del Grupo ALDE. - (IT) Señor Presidente, Señorías, si pensamos en Irán como una amenaza mundial y nuclear, una acción política y diplomática firme nos exigiría implicar a Rusia, por ejemplo. 
Además, Irán demuestra mejor que nadie que la cuestión de los derechos humanos debe formar parte integrante de nuestra política internacional y de seguridad común, porque en la raíz de Irán como peligro nuclear está la violencia cotidiana de este régimen contra los ciudadanos iraníes, a los que tenemos que prestar atención. 
Espero que la Comisaria pueda decirnos más sobre el uso que se está haciendo de los fondos para promover la democracia y el Estado de derecho. 
Sabemos lo difícil que es contactar con la oposición democrática en Irán. 
Está también la cuestión general de la pena de muerte, que se ha votado en las Naciones Unidas. 
Ahora es el momento de reforzar esa actitud y proponer que las Naciones Unidas nombren a un enviado especial del Secretario General para la pena de muerte. 
Ya he propuesto esto en una enmienda oral, y espero que los grupos políticos estimen conveniente apoyarla. 
en nombre del Grupo UEN. - (EN) Señor Presidente, creo que todos los miembros de esta Cámara estarán de acuerdo conmigo en que, cuando uno se entera de los casos concretos de violación de los derechos humanos mencionados en esta resolución, no puede creer que cosas así estén sucediendo en este siglo. 
Pero esa es la verdad deplorable acerca de la situación en un país que ha regresado a la brutalidad medieval y primitiva en un intento de reprimir a su propio pueblo, un pueblo que anhela la democracia, la libertad y la reforma. 
Nosotros, las democracias occidentales, no podemos negociar eternamente con el régimen criminal de Teherán, con la ingenua esperanza de que nuestros débiles negociadores terminarán por conseguir algo de un régimen que no comprende ni respeta el mundo moderno ni sus valores y que aparentemente aborrece a su propio pueblo tanto como nos aborrece a nosotros. 
Dejemos que esta resolución sea un último llamamiento a la justicia y a los derechos humanos. 
Quiero mencionar también, y con profundo pesar, que la UE sigue manteniendo al movimiento democrático de la oposición iraní, el PMOI, en su lista de organizaciones terroristas, a pesar de las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en Luxemburgo y del Tribunal Supremo británico, según las cuales no se justifica su inclusión en dicha lista. 
Por último, apoyo las enmiendas orales del señor Kelam sobre el Campamento de Ashraf y la enmienda oral del señor Hutchinson. 
Estas enmiendas mejorarán la resolución. 
- (NL) Señor Presidente, no debemos hacernos falsas ilusiones. 
La teocracia en Teherán no muestra nada más que desdén por la democracia en Europa. 
Al mismo tiempo, es bueno que el Parlamento Europeo haya vuelto a condenar las ejecuciones en Irán sin ambigüedades. 
La ejecución de menores no es solo contraria al Derecho internacional, sino también una barbarie absoluta que lo dice todo sobre la naturaleza despiadada del régimen que gobierna en Teherán desde hace décadas. 
Debería ser también una advertencia para los ingenuos que creen que Irán se puede manejar con mano blanda. 
Pero hay algo que se omite en la resolución. 
Se dice con razón que el número de ejecuciones es mayor en Irán que en ningún otro país, salvo China. 
Pero tendría que haberse añadido que, desde enero de 2005, los únicos países que han condenado a muerte y ejecutado a menores han sido Arabia Saudí, Sudán, Yemen y Pakistán. 
No es ninguna coincidencia que todos ellos sean países islámicos donde se aplica la letra y el espíritu de la sharia. 
Puede que sea políticamente incorrecto decir eso, pero los hechos hablan por sí mismos. 
Estas prácticas nos vuelven a demostrar que ese islamismo, que todavía no ha tenido un siglo de las luces, es incompatible con nuestros valores occidentales. 
(DE) Señor Presidente, un colega diputado del ala izquierda de esta Cámara acaba de utilizar la trágica cuestión de la pena de muerte en Irán y los terribles crímenes que se están cometiendo allí como pretexto para lanzar un ataque contra la religión en sí misma. 
Ha atribuido estas acciones a la naturaleza religiosa del régimen. 
En mi opinión, eso es absurdo. 
Se trata de un régimen totalitario perfectamente ordinario que simplemente utiliza el islamismo en beneficio propio. 
Ese es el problema y nosotros tenemos que condenar enérgicamente al propio régimen, no al islamismo ni a la religión en sí misma. 
Curiosamente, los regímenes más abominables de la historia mundial fueron los que invocaron el Socialismo Nacional o Internacional, como sigue ocurriendo todavía hoy en China. 
Por consiguiente, debemos ser claros con respecto a un punto: esta Cámara no es lugar para las discusiones ideológicas, ni siquiera sobre la cuestión de Irán. 
No se trata de ideología, sino de la universalidad de los derechos humanos, que trasciende las diferencias ideológicas. 
No hay derechos humanos asiáticos, como tampoco hay derechos humanos islámicos que den a las personas menos seguridad y que puedan consentir la pena de muerte de una y otra forma. 
Nos oponemos radicalmente a la pena de muerte, ya se practique en los Estados Unidos, en China o en Irán, pero no pensamos lo mismo de esos países. 
Tenemos que ser muy claros en una cosa: el régimen iraní es un régimen totalitario y nosotros queremos que desaparezca. 
(PL) Señor Presidente, la legislación internacional es muy clara. 
La pena de muerte no puede imponerse a personas menores de 18 años en el momento de cometer el delito. 
Irán está violando esa legislación internacional. 
Quiero insistir en que, como Estado, Irán ha ratificado convenios internacionales. 
Ha firmado compromisos de esa naturaleza. 
En julio de este año, 24 organizaciones para la protección de los derechos humanos de todo el mundo pidieron a Irán que suspendiera la aplicación de la pena de muerte a menores y también que suspendiera todo uso de la pena de muerte en su territorio. 
En lo que va de año se ha ejecutado a seis menores en Irán, lo que supone un total de 26 ejecuciones desde 2005. 
Señor Presidente, señora Comisaria, la Cámara ha celebrado ya varios debates sobre la crueldad con que se aplica la ley en Irán. 
No podemos permitir la entrega a Irán de los refugiados actualmente en el Campamento de Ashraf, ya que en ese país no se respeta el Estado de derecho. 
(PL) Señor Presidente, la situación de los derechos humanos en Irán no está mejorando. 
Dos personas fueron ejecutadas ayer en la horca, en Arak y en Boujerd, y muchas otras esperan a que se les apliquen sus sentencias. 
Varios miles de oponentes al régimen de los Ayatolá están actualmente acogidos en el Campamento de Ashraf. 
Son miembros de Muyahidín Jalq (Combatientes del Pueblo) e Iraq les amenaza con la expulsión. 
Para muchos de ellos, eso significaría una muerte segura. 
Las fuerzas de los Estados Unidos han garantizado hasta ahora la seguridad de los refugiados en el campamento, en virtud del IV Convenio de Ginebra. 
El cambio previsto en la condición reconocida a estas fuerzas significa que, tal como se dice en la propuesta de resolución, hace falta encontrar lo antes posible una solución a largo plazo para los refugiados iraníes acogidos en ese campamento. 
Aprovecho la ocasión para recordar a la Cámara, una vez más, la necesidad de que las sentencias de los tribunales sean debidamente ejecutadas y que se elimine a Muyahidín Jalq de la lista de organizaciones terroristas. 
(PL) Señor Presidente, el número de ejecuciones públicas en Irán está aumentando. 
Según los datos de Amnistía Internacional, cada año se ejecutan a unos 200 individuos ante miles de personas. 
En Irán, la pena de muerte se aplica en casos de blasfemia, apostasía, adulterio y prostitución, entre otros. 
La aplicación de la pena capital a casos de inmoralidad y apostasía han motivado protestas justificadas de los defensores de los derechos humanos fuera de Irán y de los políticos reformistas dentro del país. 
Occidente no puede limitarse a observar pasivamente unos actos tan macabros. 
El Parlamento Europeo debe condenar firmemente las acciones del régimen iraní. 
Al mismo tiempo, el Parlamento debe apoyar las aspiraciones pacíficas y reformistas de la oposición, representada por Muyahidín Jalq (Combatientes del Pueblo). 
El resultado lógico de la transformación democrática de esa organización, encabezada por la señora Maryam Radjavi, sería su exclusión de la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea. 
(RO) Desde un punto de vista psicológico, se ha comprobado que las penas duras no han tenido nunca una función correctora, pero sí han generado odio, violencia y deseos de venganza contra personas y autoridades. 
Yo soy partidario de castigar a los culpables, pero no utilizando la pena de muerte. 
No olvidemos que los programas de educación y reintegración social pueden conseguir la rehabilitación de las personas. 
No olvidemos que en Irán se aplica la pena de muerte a jóvenes menores de 18 años, aunque los derechos internacionales, reconocidos formalmente por los propios iraníes, no permitan esas atrocidades. 
Hemos tenido noticias del terrible caso de un grupo de jóvenes de Isfahán que han sido castigados por bailar más cerca de lo permitido, a unos centímetros de distancia. 
Como profesor, quiero recordarles que los resultados positivos de la educación no se pueden conseguir con miedo, coacción y castigos físicos. 
(EN) Señor Presidente, quiero llamar la atención de mis colegas sobre los cientos de ejecuciones que se llevan a cabo en Irán cada año. 
Ese es el resultado del fracaso de la política adoptada por nuestra Unión con respecto a Irán en los últimos años. 
Tenemos que saber que sólo una firme oposición interna en Irán podrá cambiar la situación. 
Mi pregunta hoy es por qué la UE sigue manteniendo al movimiento de la oposición iraní en una lista negra, a pesar de que los tribunales británicos han ordenado que sea excluido de esa lista. 
¿No es hora de que el Consejo, durante la Presidencia actual, cumpla con su obligación de respetar el Estado de derecho y quite de una vez por todas de la lista negra a los movimientos de la oposición? 
Creo que la señora Ferrero-Waldner podría adoptar las medidas necesarias. 
(PL) Señor Presidente, la condena a muerte de un niño de diez años es sencillamente inhumana. 
El uso de grúas como horcas es un crimen y una utilización inadecuada de la tecnología. 
Además, las ejecuciones públicas alientan conductas agresivas en la población. 
Ya hemos debatido en muchas ocasiones la situación en Irán. 
Irán está incumpliendo cínicamente los compromisos internacionales contraídos formalmente por ese país. 
Nuestras resoluciones están resultando ineficaces. 
Confío en que la Comisión Europea considere la posibilidad de imponer sanciones ante los crímenes cometidos por los gobernantes de Irán contra su propio pueblo. 
(PL) Señor Presidente, el actual régimen totalitario en Irán se caracteriza por la reducción al absurdo de la ley y el recurso a la psicología del terror. 
La ley funciona cuando los ciudadanos saben qué delitos son castigados, pero los castigos tienen que ser proporcionados. 
Hay un ejemplo histórico pertinente. 
En la Rusia Soviética no había ninguna ley, sólo la voluntad de una única persona que todo lo sabía y de su departamento, la KGB. 
La situación en Irán es absurda porque la pena de muerte se puede imponer por nada y por todo. 
En Irán no hay tribunales, no hay lógica, ni hay juicios justos. 
Por eso apoyo el llamamiento en contra de la entrega a Irán de refugiados políticos como los de Iraq mencionados antes, y especialmente los menores, porque simplemente se les ejecutaría sin juicio previo. 
miembro de la Comisión. - (EN) Señor Presidente, creo que éste es, desde luego, uno de los casos más tristes de violación de los derechos humanos: la pena de muerte, sobre todo cuando se aplica a menores de edad. 
Creo que todos estamos de acuerdo en la necesidad profunda, seria y urgente de hacer algo al respecto. 
En junio se debatió esta misma cuestión, y desde junio la situación lamentablemente no ha mejorado, sino que se ha deteriorado. 
Nuestro grado de preocupación se refleja en el creciente número de declaraciones publicadas también por la Unión Europea desde el debate de junio, ocho más hasta la fecha. 
Han mencionado ustedes muchos casos, y yo también quiero mencionar algunos. 
La semana pasada, por ejemplo, al día siguiente de que la UE deplorara el ahorcamiento del señor Hejazi, menor de edad, se ejecutó a otro menor. 
El 26 de agosto, el señor Zaree fue ejecutado en la prisión de Shiraz. 
Y ello a pesar de las peticiones de clemencia no sólo de la Unión Europea, sino de todo el mundo y en particular del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. 
Con la ejecución del señor Zaree, son ya seis los menores ejecutados- como ustedes han dicho- en lo que va de año. 
Según la información disponible, son más de cien los menores que esperan a ser ejecutados en Irán. 
Lamentablemente, el número de ejecuciones sigue aumentando. 
Mientras nosotros hablamos, otro menor, el señor Soleimanian, se enfrenta a una ejecución inminente. 
La moratoria del uso de la pena de muerte en menores, decretada por el Juez Supremo de Irán, está siendo incumplida de forma descarada y reiterada por sus propios jueces. 
En cuanto a la cuestión del Campamento de Ashraf, se deben aplicar por supuesto los Convenios de Ginebra, como a todo el mundo. 
En cuanto a la deportación forzosa a Irán de los residentes del Campamento de Ashraf, habrá que elevar las protestas oportunas al Gobierno de Irán. 
Hemos probado en numerosas ocasiones a hablar a las claras o a utilizar la diplomacia discreta. 
Yo misma lo he intentado por todos los medios siempre que el Ministro de Asuntos Exteriores o el Presidente del Parlamento han venido a verme para hablar de otros temas, como las cuestiones nucleares. 
Sólo hemos tenido éxito en un caso: la lapidación de mujeres. 
Yo siempre me he manifestado claramente en contra de este método, pero como pueden imaginar, y estoy también totalmente en contra de lo que está sucediendo con los jóvenes y por supuesto, con la pena de muerte en general. 
Sin embargo, las autoridades iraníes suelen hacer oídos sordos a nuestros llamamientos. 
Por eso a veces no tenemos más remedio que recurrir a la denominada "diplomacia del megáfono" que Teherán dice detestar y rechazar. 
Irán tiene que asumir sus propias responsabilidades. 
Su comportamiento no puede más que ensombrecer su ya manchada reputación internacional. 
Sin una mejora concreta de la situación de los derechos humanos, no podremos progresar debidamente para lograr nuestro objetivo común de estrechar las relaciones entre la Unión Europea y la República Islámica del Irán, ni siquiera aunque se resuelva la cuestión nuclear. 
Confío en que el Parlamento Europeo y todos los socios de la UE estén de acuerdo con esta línea de actuación y actúen en consecuencia. 
Hoy vuelvo a hacer un llamamiento a las autoridades de la República Islámica del Irán para que respeten plenamente los convenios internacionales que ese país también ha ratificado. 
Pido a Irán que perdone la vida a todos los menores que todavía languidecen esperando a ser ejecutados. 
La situación general de los derechos humanos es realmente muy difícil. 
Como saben, hemos mantenido un diálogo sobre los derechos humanos, pero lamentablemente no ha funcionado. 
Hemos tratado de trabajar por la vía de la diplomacia pública y estamos colaborando estrechamente con algunos Estados miembros de la UE para realizar una diplomacia pública bien coordinada. 
Hemos asignado 3 millones de euros a un servicio de noticias de televisión en Farsi. 
Estamos tratando también de trabajar con la sociedad civil en Irán, pero nos estamos encontrando con numerosos obstáculos. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará al final del debate. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. - (EN) Este Parlamento apoya la abolición total de la pena de muerte en todo el mundo. 
Lamentablemente, queda mucho camino por recorrer. 
Por eso debemos tratar de avanzar todo lo que podamos. 
Celebramos que se haya suspendido el uso de la lapidación como método de ejecución de mujeres en Irán. 
Instamos al Majlis a modificar urgentemente la legislación con el fin de asegurar que nadie sea ejecutado por crímenes cometidos con menos de 18 años de edad. 
Tenemos que condenar también el encarcelamiento y la persecución de ciudadanos iraníes que defienden los derechos humanos y la abolición de la pena de muerte. 
En las actuales circunstancias, instamos a las autoridades iraquíes y estadounidenses a no imponer la deportación forzosa a los refugiados y solicitantes de asilo y a tratar de encontrar una solución a largo plazo para la situación a la que se enfrentan esas personas actualmente en el limbo del Campamento de Ashraf. 
3. 
Asesinatos de albinos en Tanzania 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de seis propuestas de resolución sobre los asesinatos de albinos en Tanzania. 
autor. - (PL) Señor Presidente, en el siglo XXI se asesina a personas simplemente por ser albinos. 
Eso está sucediendo en Tanzania, un país donde un tercio de la población vive por debajo del umbral de la pobreza. 
Recientemente se ha detenido a 173 personas acusadas de matar o herir a albinos. 
Eso indica la magnitud del problema. 
Veinticinco personas han muerto o sufrido heridas por ser albinas en los últimos seis meses. 
Hay una población considerable de albinos en el mundo. 
De hecho, 50 de cada millón de personas son albinas. 
Pero sólo en Tanzania reciben un trato tan cruel. 
En ese país se comercia con la sangre y con fragmentos de los cuerpos de los albinos. 
La responsabilidad de eso recae en los hechiceros curanderos y las bandas organizadas que trabajan para ellos. 
Debe decirse que la policía es también culpable por hacer con frecuencia la vista gorda. 
Antes de terminar, quiero decir que sólo podremos considerar que nuestra protesta hoy aquí ha sido eficaz si y cuando los albinos de Tanzania tengan acceso a asistencia sanitaria, a educación y a la oportunidad de integrarse en la sociedad. 
Hoy estamos debatiendo aquí un caso de discriminación de una minoría. 
La minoría en cuestión son los albinos, que están siendo asesinados y mutilados en Tanzania, incluso niños pequeños. 
Éste es un problema grave en toda el África subsahariana. 
Quiero recordarles que el albinismo afecta a una de cada 20 000 personas en todo el mundo. 
Como ya dije en mi anterior intervención, los hechiceros-curanderos en Tanzania venden fragmentos del cuerpo y sangre de los albinos a mineros y pescadores, quienes creen ingenuamente que les pueden traer suerte, salud y fortuna. 
Nuestra posición es muy clara: la matanza de albinos y la discriminación que sufren es totalmente inadmisible y no debe tolerarse. 
El Gobierno tanzano tiene que tomar medidas enérgicas para poner fin a esta terrible situación. 
El Gobierno y el Presidente de Tanzania ya han comenzado a adoptar medidas, cosa que apreciamos, pero no basta con eso. 
El procesamiento de 173 personas sospechosas del asesinato de albinos será la prueba de fuego que revelará la buena disposición de los gobernantes tanzanos, y los culpables tienen que ser castigados. 
Ahora bien, la mejor forma de resolver el problema sería con una mejor educación y con una asistencia sanitaria adecuada y accesible para todos los ciudadanos del país, incluidos los albinos. 
La comunidad internacional, así como la Unión Europea, deben ayudar a resolver estos problemas. 
La mayoría de las personas albinas mueren de cáncer de la piel antes de cumplir 30 años. 
autor. - (EN) Señor Presidente, las personas con el defecto genético del albinismo, aparte de problemas graves de salud, sufren diferentes grados de discriminación en todo el mundo. 
Pero recientemente en el África subsahariana, y especialmente en Tanzania, los albinos han sufrido además agresiones bárbaras y sin precedentes para su mutilación, puesto que algunos fragmentos de sus cuerpos son utilizados por hechiceros-curanderos como ingredientes para la preparación de pociones que prometen riqueza a quienes las beban. 
Esta situación, aparte de su criminalidad obvia, sugiere una sociedad muy atrasada en la que siguen existiendo prácticas de brujería terriblemente brutales. 
El Gobierno tanzano tiene la obligación de actuar con rapidez y decisión en los siguientes aspectos: primero, para proteger a todos los albinos de nuevos ataques; segundo, para investigar a fondo todos los crímenes contra albinos y juzgar a los responsables; tercero, para educar a sus ciudadanos suficientemente como para que puedan librarse del azote de la brujería y las supersticiones, y cuarto, para asegurar que las personas con albinismo reciban la mejor asistencia médica y social posible y puedan llevar una vida casi normal, segura y pacífica. 
autor. - (NL) Señor Presidente, lo que sucede en Tanzania no es violencia cometida por el Estado. 
La discriminación y la violencia son prácticas que han sobrevivido desde tiempos anteriores a las civilizaciones judeo-cristianas-islámicas, cuando no existía el supuesto de la igualdad de todas las personas. 
Tanzania tiene 150 000 habitantes que, debido a la carencia de melanina, un pigmento de la piel, tienen ojos rojos, piel clara y cabello rubio. 
Se les considera productos de la brujería. 
Muchas de esas personas son asesinadas para arrancarles la piel y otros fragmentos de su cuerpo y utilizarlos en rituales mágicos. 
Debido al gran número de albinos, Tanzania es el principal proveedor de órganos humanos a toda África. 
No se podrá poner fin a estas terribles prácticas sin una labor activa de educación de la población en Tanzania y en toda África, una mejor asistencia sanitaria y la garantía de un mejor acceso de los albinos a puestos de trabajo destacados. 
El Gobierno tanzano está adoptando medidas tales como la creación de un registro de todos los albinos, para tratar de protegerlos. 
Pero si no cambian las actitudes respecto a la situación de los albinos, este registro podría ser indebidamente utilizado en el futuro para localizar a esas personas y exterminarlas. 
En el decenio de 1940 tuvimos malas experiencias en Europa con el registro de grupos de población amenazados. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (EN) Señor Presidente, la terrible situación de los albinos resulta difícil de creer en nuestros tiempos. 
Cuando oí hablar de este problema por primera vez, me pareció un tema sacado directamente de la novela de Joseph Conrad, El corazón de las tinieblas. 
Quisiera creer en el renacimiento y el potencial de África, como parecen creer tantos otros colegas en esta Cámara, pero el asesinato de albinos para obtener fragmentos de su cuerpo no mejora nada la imagen internacional del continente. 
Lamentablemente, el sufrimiento de los albinos no se limita a Tanzania, sino que se extiende a todo el territorio de África. 
Aparte de las consecuencias médicas del albinismo en los trópicos, como el alto riesgo de sufrir terribles cánceres de piel, en el mejor de los casos los albinos son considerados tradicionalmente como fenómenos anormales o curiosos, y en el peor de los casos son asesinados para atender las demandas de una medicina tradicional que está más cerca de la hechicería medieval. 
La UE no debe vacilar en lanzar una campaña sobre esta cuestión y presionar a países como Tanzania, donde, aparentemente, esa total falta de respeto por los derechos humanos y la dignidad humana es algo habitual. 
Sin embargo, me anima que el Presidente tanzano haya hecho un llamamiento a su pueblo para que cambie sus tradiciones. 
Esperemos que otros líderes africanos se hagan eco de este importante mensaje. 
en nombre del Grupo del PSE. - (PL) Señor Presidente, en marzo de este año más de 25 albinos que vivían en los alrededores del Lago Victoria fueron brutalmente asesinados o mutilados. 
Entre las víctimas había niños. 
Personas con supuestas características sobrenaturales habían sido objeto de ataques en esa región en el pasado. 
Debe recordarse que el 36 % de población de Tanzania vive por debajo del umbral de la pobreza. 
A todos los efectos, estas personas no tienen acceso alguno a asistencia sanitaria. 
La práctica habitual es acudir a hechiceros-curanderos locales. 
El bajo nivel de educación de la población local contribuye a su creencia en características sobrenaturales. 
Un gran número de albinos vive en el territorio del África subsahariana y se han convertido en víctimas de una abierta discriminación por ser diferentes. 
No sólo se les niega a los albinos el derecho a asistencia sanitaria, sino que se les niega también el derecho a asistencia social y jurídica. 
Es habitual la discriminación de los albinos en la vida cotidiana, en las escuelas, en las instituciones públicas y en el mercado de trabajo. 
Los albinos se sienten constantemente humillados y tratados como ciudadanos de segunda clase. 
La intolerancia actual podría contrarrestarse y el número de agresiones contra albinos reducirse en el futuro si ahora se condena a los culpables de asesinato y se emprende al mismo tiempo una profunda labor de sensibilización de la sociedad tanzana. 
Es esencial que apoyemos las iniciativas del Gobierno tanzano en este sentido. 
Dichas iniciativas incluyen la protección especial de los niños albinos y la cooperación con la sociedad civil y las organizaciones no gubernamentales. 
Las intervenciones deben centrarse en primer y principal lugar en las zonas rurales, donde el nivel de concienciación social es mínimo. 
Además, la Comisión y los Estados miembros deben apoyar con firmeza las intervenciones de urgencia realizadas por la Asociación de Albinos de Tanzania. 
Las medidas a más largo plazo deben orientarse a conseguir que la población albina disfrute de plenos derechos en cuanto al acceso a la educación, al mercado de trabajo y también a la protección social y sanitaria. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, desde marzo de este año 25 albinos han sido asesinados en Tanzania. 
Esos asesinatos están relacionados con las prácticas supersticiosas actuales en la región y se basan en la creencia de que algunos fragmentos del cuerpo de los albinos, como los pies, las manos, el pelo y la sangre, traen salud, abundancia y riqueza a una persona. 
La última víctima ha sido un niño de siete años. 
El año pasado también, 25 albinos perdieron la vida. 
Estas prácticas ocultas tienen lugar a orillas del Lago Victoria, en zonas agrícolas y también entre pescadores y mineros. 
Los albinos son víctimas frecuentes de la discriminación y la persecución. 
El Presidente Kikwete ha utilizado a la policía para tratar de localizar a los albinos escondidos. 
El Presidente ha prometido proporcionar protección a los albinos, pero éstos siguen desconfiando, porque algunos agentes de la policía están también involucrados en prácticas ocultas. 
Los curanderos y sus bandas organizadas son responsables de organizar el asesinato de albinos. 
Ciento setenta y ocho personas han sido detenidas como sospechas de participación en los asesinatos. 
El Presidente de Tanzania ha contribuido decisivamente al nombramiento de la señora Kway-Geer como primera diputada albina en el Parlamento tanzano, en reconocimiento a su lucha contra la discriminación. 
Acogemos con satisfacción este nombramiento como un paso en la dirección correcta. 
Apoyamos las actividades de la Asociación de Albinos de Tanzania y confiamos en que la Comisión le ofrecerá un verdadero apoyo. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (PL) Señor Presidente, estamos hoy hablando de la violación de los derechos humanos en Tanzania. 
Se trata de un país subtropical donde los albinos son discriminados, como ocurre en muchos otros países africanos. 
Pero en Tanzania los albinos son asesinados de una manera particularmente brutal. 
El año pasado, más de 25 personas perdieron la vida de este modo. 
Hay 39 millones de tanzanos, 270 000 de los cuales sufren una anomalía genética causada por la presencia de un gen recesivo que hace que su piel carezca de pigmento. 
En consecuencia, los albinos pueden sufrir problemas de vista, quemaduras solares, cáncer y muerte prematura. 
Ambos progenitores tienen que ser portadores del gen para que la anomalía se haga patente en los hijos. 
Las mujeres que dan a luz bebés albinos se ven obligadas a divorciarse. 
Los niños son considerados una maldición para su familia. 
Se cree que están poseídos por espíritus malignos y son tratados como animales. 
Pero por otro lado, los hechiceros-curanderos difunden relatos sobre las propiedades mágicas de la piel blanca de los albinos, que supuestamente ayuda a traer suerte y riqueza. 
Esto origina la matanza de albinos que son brutalmente descuartizados y algunos fragmentos de su cuerpo se utilizan para preparar pociones. 
Es difícil de entender la razón de esa crueldad y los fines a los que sirve. 
Quizá sea un intento de eliminar a las personas enfermas que tienen una anomalía genética. 
Recientemente, el Gobierno ha condenado el uso de la fuerza contra los africanos albinos y ha lanzado campañas educativas. 
Incluso ahora hay una diputada albina en el Parlamento tanzano. 
No obstante, la tragedia que afecta a estas personas continúa. 
Además, no se dispone de ayudas para financiar la compra de prendas protectoras, ni otras ayudas para este sector marginado de la población que sufre discriminación y al que se le niega el acceso a trabajo y educación. 
Las protestas y llamamientos de la comunidad internacional, así como la ayuda educativa y económica, contribuirían a frenar este tipo de discriminación extrema. 
El procesamiento de los 173 supuestos hechiceros-curanderos detenidos y acusados de homicidio, incitación al asesinato y comercio de órganos humanos, también ayudaría. 
(EN) Señor Presidente, yo también quiero sumar mi voz de apoyo a la de los colegas de todos los grupos de esta Cámara ante la terrible descripción del tratamiento que reciben los albinos en Tanzania. 
Sé que sucede lo mismo en otras partes de África, pero en Tanzania hay una concentración de albinos- hemos escuchado la cifra de 270 000- que son discriminados, marginados, tratados brutalmente y asesinados para obtener algunos fragmentos de su cuerpo debido a la superstición, a la brujería y a diversas prácticas ocultas. 
Al plantear este tema aquí (y quiero felicitar a todos mis colegas que lo han planteado y a quienes lo han incluido en el orden del día) , sumamos nuestra voz en el Parlamento Europeo a la voz internacional de protesta, y ojalá el Gobierno tanzano y otros gobiernos también nos escuchen. 
Se trata principalmente de una cuestión de educación pero, sobre todo, necesitamos protección para los albinos dentro de sus propias comunidades; necesitamos una investigación a fondo. 
El hecho de que algunos miembros de las fuerzas policiales formen parte del problema y no se pueda confiar en ellos parte de la solución es extremadamente preocupante. 
miembro de la Comisión. - (EN) Señor Presidente, compartimos la indignación del Parlamento ante el creciente número de ataques en Tanzania contra la población albina y el comercio horrible e ilegal de algunos fragmentos del cuerpo de los albinos vinculados a la medicina tradicional, a la superstición y a las prácticas de los hechiceros-curanderos. 
En particular, compartimos la preocupación recientemente manifestada por el Comité de Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer ante, por ejemplo, las mujeres y niñas albinas que han sido muy especialmente objeto de matanzas rituales. 
Condenamos todas las formas de discriminación y victimización, y nos hemos comprometido a apoyar las políticas y acciones encaminadas a su erradicación. 
También el Gobierno de Tanzania, hay que decirlo, se ha comprometido a erradicar estas prácticas y a concienciar a la población del sufrimiento de los albinos. 
Por consiguiente, acogemos con satisfacción el nombramiento de una diputada albina, las recientes detenciones de algunos hechiceros-curanderos y el compromiso del Presidente, como ya se ha mencionado, a llevar a los responsables ante la justicia. 
Nosotros vigilamos también de cerca la situación general de los derechos humanos en Tanzania, junto con los Estados miembros y otros socios en el ámbito del desarrollo. 
Algunos Estados miembros y otros países asociados apoyan a organizaciones como el Centro de Derechos Legales y Humanos, que vigila estrechamente las posibles violaciones de derechos humanos. 
Como miembro del Grupo de Donantes sobre la Gobernanza, la Comisión seguirá coordinando las respuestas de los donantes para resolver el problema, incluida la Asociación de Albinos. 
Además, la Comisión planteará también, junto con los Estados miembros en Tanzania, el problema en su diálogo político con las autoridades tanzanas. 
El Programa para la Sociedad Civil, con una dotación de 3 millones de euros del FED, ayudará a concienciar a la población: se están organizando seminarios que hacen hincapié en la situación de los albinos y en breve se pondrá en marcha una nueva campaña de sensibilización en la región de Mwanza al norte de Tanzania. 
Así que, en general, aprovechamos nuestros diálogos periódicos para plantear esta cuestión. 
Estas cuestiones se plantean también, por supuesto, en nuestro ejercicio actual relacionado con los fondos públicos y los sectores de la salud, la educación y el empleo. 
Creemos que la existencia de un sistema judicial independiente y eficaz es vital. 
Por consiguiente, nosotros, la Comisión, en nuestros contactos con las autoridades, insistiremos en la importancia de procesar a los autores de esos terribles actos. 
Nos pondremos también en contacto con la honorable Kway-Geer, la primera diputada albina en el Parlamento de Tanzania (ya mencionada) , y consideraremos con ella posibles acciones, porque ella puede decirnos mejor que nadie lo que puede hacerse. 
Por último, junto con la Presidencia tanzana, abordaremos esta cuestión en el 60º aniversario de la firma de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que previsiblemente se celebrará en Tanzania el 10 de diciembre de 2008. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará inmediatamente después de los debates. 
Debates sobre casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho (debate) 
1. 
Golpe de Estado en Mauritania (votación) 
-Antes de la votación: 
(EN) Señor Presidente, mis disculpas por haber llegado tarde al anterior debate. 
El retraso se ha debido a que estábamos tratando de llegar a un acuerdo sobre una enmienda oral relativa al apartado 8. 
La enmienda oral acordada es ka siguiente: "Toma nota del anuncio, por la junta militar, de nueva elecciones presidenciales, pero deplora que no se haya anunciado ningún calendario y que, al contrario que la junta que ocupó el poder desde 2005 hasta 2007, la junta actual no se haya comprometido a observar la neutralidad electoral; pide a las fuerzas militares en el poder que se comprometan sin demora con un calendario de restablecimiento de las instituciones democráticas, en concertación con el conjunto de las fuerzas políticas." 
Con relación al apartado 10, hay que hacer una corrección tipográfica que se acordó en los debates. 
La última línea del apartado 10 debe decir "lo que podría entrañar la congelación de la ayuda, con la excepción de la ayuda alimentaria y humanitaria". 
(El Parlamento aprueba la enmienda oral.) 
2. 
-Antes de la votación: 
(IT) Señor Presidente, Señorías, propongo que estas enmiendas se pongan al final de la resolución. 
Pido disculpas por hacerlo en el último momento, pero tiene que ver con la moratoria de las Naciones Unidas sobre la pena de muerte, respecto a la cual el Parlamento ya ha expresado su punto de vista en tres ocasiones. 
Por eso creo que podría aceptarse una enmienda puramente oral. 
Los dos apartados que propongo son los siguientes. 
Los leeré en voz alta muy lentamente: 
(EN) "Pide la presentación de una resolución en la próxima Asamblea General de las Naciones Unidas en la que se solicite a todos los países en los que está vigente la pena de muerte que pongan a disposición del Secretario General de las Naciones Unidas y de la opinión pública toda la información sobre la pena capital y las ejecuciones, para superar el secreto de estado sobre la pena de muerte, que también es causa directa de un mayor número de ejecuciones". 
El segundo párrafo dice así: 
"Pide una nueva resolución en la que se plantee la creación de la figura de un enviado especial del Secretario General de las Naciones Unidas con la tarea de supervisar la situación, garantizando la máxima transparencia en lo relativo a la pena capital y favoreciendo un proceso interno dirigido a la aplicación de la Resolución de las Naciones Unidas sobre la moratoria del uso de la pena de muerte". 
- (IT) Soy consciente de que se trata, digamos, de un aspecto adicional de la cuestión de Irán, pero es también una cuestión que exige una intervención rápida. 
Por consiguiente, les pido que aprueben este añadido a nuestra resolución. 
(El Parlamento aprueba la enmienda oral.) 
autor. - (EN) Señor Presidente, las dos enmiendas se refieren en primer lugar al artículo 9. 
Tenemos una propuesta concreta de ACNUR que no se menciona en la resolución. 
Pienso que es algo perfectamente aceptable y, de acuerdo con esta enmienda, pido que se suprima el fragmento: "que trabajen junto con el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y otros interlocutores". 
Observen que en esta enmienda incluimos también la enmienda oral del señor Hutchinson, en la que también pedía la inclusión de los miembros de la oposición. 
En cuanto al considerando K, pedimos lo mismo en relación con el mismo principio que acabo de mencionar. 
En este caso, pedimos que se suprima de la resolución el fragmento: "en virtud del artículo 27 del IV Convenio de Ginebra". 
También decirse que aquí también incluimos la enmienda oral del señor Kelam. 
Al tratarse de una petición concreta de ACNUR, insisto en que debemos tenerla en cuenta. 
Señor Presidente, creo necesario corregir lo que acaba de decirse. 
Puedo garantizar a esta Cámara que el Alto Comisionado de las Naciones Unidas no ha sugerido eso en ningún momento, ni está de acuerdo con lo que acaba de decir nuestro colega. Pido, por tanto, a la Cámara, que no vote a favor de lo que se ha propuesto. 
Eso pondría en duda el punto más importante, destacado por la señora Comisaria, que es la protección dada por el Convenio de Ginebra a los prisioneros en el Campamento de Ashraf. 
Por tanto, no debemos aceptar esta enmienda tal como se ha presentado. 
Debo decir también que estaría en total contradicción con lo que ha propuesto mi colega, señor Hutchinson, y también nuestro colega del Grupo del Partido Popular Europeo. Por tanto, rechazo rotundamente esta enmienda oral. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, sólo quiero decir que nuestro Grupo se opone también a esta enmienda oral y opina que debe seguir haciéndose mención al Convenio, que es lo que se negoció a comienzos de la semana. 
(EN) Señor Presidente, en realidad estoy en contra de que se incorpore, en el considerando K, mi enmienda oral, que propone sustituir "antiguos miembros" por "afiliados", y suprimir la mención al Convenio de Ginebra. 
La Comisaria acaba de confirmar que el Cuarto Convenio de Ginebra se aplica también a los habitantes de Ashraf, por lo que quiero pedirles que apoyen la primera parte de esta enmienda, que es la misma que la del señor Hutchinson, pero que se opongan a la supresión de la mención al Convenio de Ginebra. 
en nombre del Grupo UEN. - (EN) Señor Presidente, quiero sumarme a los dos últimos oradores, porque el Grupo UEN está también en contra de un cambio en las enmiendas orales que figuran actualmente en los archivos. 
autor. - (FR) Señor Presidente, sólo quiero confirmar que nosotros no apoyaremos la enmienda que ha propuesto aquí nuestro colega diputado, pero que hemos presentado una enmienda oral al artículo 9 en la misma línea de lo que ha expuesto el diputado en cuestión y que, por supuesto, la defenderemos. 
(Se rechazan las enmiendas orales presentadas por el señor Romeva i Rueda. 
Se aceptan las enmiendas orales presentadas por el señor Kelam y el señor Hutchinson.) 
3. 
Asesinatos de albinos en Tanzania (votación) 
Con esto concluye el turno de votaciones. 
Turno de votaciones 
Vamos a proceder a las votaciones. 
Composición de las comisiones y delegaciones: véase el Acta 
Decisiones relativas a determinados documentos: véase el Acta 
Declaraciones por escrito inscritas en el registro (artículo 116 del Reglamento) : véase el Acta 
Transmisión de los textos aprobados por el Parlamento durante la presente sesión: véase el Acta 
Calendario de las próximas sesiones: véase el Acta 
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo. 
(Se cierra la sesión a las 16.45 horas.) 
Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el jueves 4 de septiembre de 2008. 
(Se abre la sesión a las 17.00 horas) 
Composición de las comisiones y delegaciones: véase el Acta 
Proclamación del 23 de agosto como Día europeo de conmemoración de las víctimas del estalinismo y del nazismo- Lucha contra la trata de niños (declaraciones por escrito) : véase el Acta 
Firma de actos adoptados en codecisión: véase el Acta 
Comunicación de posiciones comunes del Consejo: véase el Acta 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Preguntas orales y declaraciones por escrito (presentación) : véase el Acta 
Transmisión por el Consejo de textos de Acuerdos: véase el Acta 
Curso dado a las posiciones y resoluciones del Parlamento: véase el Acta 
Declaración de la Presidencia 
Ayer la organización terrorista ETA mató de nuevo. 
Un brigada del Ejército de Tierra, Luis Conde de la Cruz, de 46 años, falleció víctima de un atentado con coche bomba en el norte de España. 
Se trataba del tercer coche bomba que explotaba en el país en el plazo de 24 horas. 
Varias personas resultaron heridas en las tres explosiones, una de ellas de gravedad. 
El Parlamento Europeo condena firmemente este acto de terrorismo y desea expresar su profunda preocupación. 
En nombre del Parlamento Europeo, permítanme expresar mi más sincero pésame a los familiares del brigada Conde y nuestra solidaridad con España, con sus autoridades y, en particular, con sus fuerzas de seguridad nacionales. 
También quiero expresar nuestro apoyo y nuestro profundo pesar a las personas que resultaron heridas en las explosiones y a sus familias. 
Debemos reiterar una y otra vez, con voz firme, que el terrorismo supone un atentado directo contra la libertad, los derechos humanos y la democracia. 
Podemos decir más alto pero no más claro que no existe nada que justifique el terrorismo. Por esta razón, debemos trabajar juntos en nuestra lucha contra el terrorismo, respetando siempre el Estado de Derecho y aplicando todo el peso de la ley. 
La Unión Europea es una comunidad basada en la solidaridad. 
Un acto de terrorismo en un Estado miembro de la UE constituye un ataque al conjunto de la Unión, a cada uno de nosotros. 
Les ruego que se levanten y guarden un minuto de silencio. 
(La Cámara se pone en pie y guarda un minuto de silencio.) 
Orden de los trabajos 
Se ha distribuido la versión final del proyecto de orden del día para el presente período parcial de sesiones, tal como ha sido redactada por la Conferencia de Presidentes en su reunión del jueves 18 de septiembre de 2008, de conformidad con los artículos 130 y 131 del Reglamento. 
Lunes, martes y jueves: 
Sin modificaciones 
Miércoles: 
El Grupo ALDE ha solicitado que se amplíe hasta mañana, martes 23 de septiembre de 2008, a las 10.00 horas, el plazo para la presentación de propuestas de resolución común y de enmiendas sobre las prioridades del Parlamento Europeo para el programa legislativo y de trabajo de la Comisión. 
La votación queda fijada para el miércoles, 24 de septiembre de 2008. 
(DE) Señor Presidente, el pasado fin de semana la prensa irlandesa reveló que podría existir una vínculación entre quienes financiaron la campaña del "no" en Irlanda, el Pentágono de Washington y la CIA. 
Se trata de una historia muy interesante, dado que el motivo aducido es el deseo de evitar que Europa se convierta en una potencia demasiado fuerte. Deseo pedir al señor Presidente que investigue esta cuestión. 
También desearía pedir al Consejo- al Consejo y a la Comisión- que nos facilite información al respecto lo antes posible, ya que, indudablemente, sería interesante averiguar la verdad que se esconde detrás de toda esta turbia campaña del "no" en Irlanda que recibió una financiación de 1,2 millones de euros. 
Así pues, pido al señor Presidente que se encargue de esta cuestión para que podamos obtener información y descubrir el trasfondo de esta historia. 
Gracias, señor Cohn-Bendit. 
Permítame decirle que ya llevo siguiendo todo este asunto con mucha atención desde hace tiempo. 
Debemos mantener una transparencia absoluta, porque, como sabe, quienes nos atacan nos exigen que actuemos con transparencia- y ellos mismos deberían predicar con el ejemplo-. 
Necesitamos transparencia absoluta acerca de la cantidad de dinero entregada a Libertas, la organización a la que representa Declan Ganley, y sobre la procedencia de ese dinero. 
Hemos sabido por los medios de comunicación irlandeses- y me refiero a las informaciones vertidas la semana pasada en Irlanda- que el señor Ganley había afirmado en el pasado que las donaciones procedían de personas normales y corrientes, y que se trataba de donaciones pequeñas. 
Ahora ha admitido que el mismo puso a disposición de la organización 200 000 euros de su propio bolsillo y posteriormente se ha confirmado que el señor Ganley había celebrado contratos de aprovisionamiento militar con el Pentágono para servir pedidos por valor de unos 200 millones de dólares, según creo. 
Algunos informes mencionan una cifra muy superior. 
Debemos continuar vigilando de cerca estas cosas y es necesario poner las cartas sobre la mesa. 
No podemos permitir que Europa resulte perjudicada por culpa de personas que exigen transparencia y que, por su parte, no están dispuestas a acatar esas mismas reglas. 
(Aplausos) 
Permítanme hacer hincapié en la forma en la que Dick Roche, Ministro de Asuntos Europeos irlandés, se ha responsabilizado personalmente de investigar estas cuestiones y le animo sinceramente a que continúe con su búsqueda sistemática de la verdad. 
Señorías, deduzco por el aplauso que me han dedicado que estamos en el bando de los que piden transparencia en todas estas cuestiones, al objeto de evitar que Europa resulte perjudicada. 
(Aplausos) 
Señor Presidente, con respecto a la observancia del Reglamento, en relación con el orden del día del jueves para el que realizamos una petición de última hora- y lamento que fuese tarde -, propongo que se introduzca un pequeño cambio en el mismo, que actualmente incluye una votación sobre las propuestas de resolución relativas al paquete social. 
Por el momento, los grupos individuales han presentado sus propias resoluciones independientes. 
Con la mejor intención del mundo y de buena fe, todas las partes hemos intentado negociar colectivamente una resolución de transacción. 
No lo hemos conseguido y, por lo tanto, de momento lo más probable es que se vote cada una de las resoluciones por separado y que sean rechazadas, lo que no transmitiría un mensaje muy positivo. 
Así pues, colectivamente la mayoría de los grupos políticos ha pensado que sería una buena idea que yo tomase la palabra para plantear que tal vez no sería diplomático celebrar ninguna votación sobre la resolución. 
Ello no quiere decir que no sea importante, porque, de hecho, sí que lo es. 
No queríamos transmitir el mensaje equivocado y era mejor no enviar ningún mensaje tras el debate que celebramos la última vez, cubriendo exhaustivamente los diversos puntos. 
Por lo tanto, la propuesta, que cuenta con el apoyo de la mayoría de los grupos, es que no celebremos la votación este jueves. 
Deberíamos sopesar esta cuestión más detenidamente. 
Permítanme pedir a los grupos que se reúnan de nuevo para ver si se puede encontrar una solución. 
Entretanto, tomaremos nota de lo que ha dicho Philip Bushill-Matthews. 
(El orden de los trabajos queda así establecido.) 
Intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política 
De conformidad con el orden del día, se procede a las intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política. 
(RO) La primera Cumbre Europea sobre los Gitanos se celebró la semana pasada aquí en Bruselas. 
La inclusión de esta compleja cuestión, la de la población romaní, en la agenda de la Unión Europea es una idea que Rumanía ha apoyado constantemente, y creo que debería ser acogida con satisfacción. 
El Consejo de Europa, que ha venido interesándose por esta cuestión desde 1990, ha señalado que la población romaní constituye una auténtica minoría europea. 
Por lo tanto, el problema de la población romaní es una cuestión europea, no nacional, y creo que la Comisión Europea debería contar con todo el apoyo del Parlamento para su iniciativa. 
Considero que el Parlamento Europeo debería declararse a favor de que la educación constituya un elemento central de la política europea con respecto a la población romaní, porque la experiencia adquirida en los últimos años ha demostrado que la educación es la vía más segura hacia la integración y hacia la superación de los obstáculos tanto por parte de los romaníes como de sus vecinos. 
(HU) Señor Presidente, en la actualidad somos testigos de una flagrante violación de la prohibición sobre la discriminación del mercado por parte de las cadenas de supermercados alemanas y austriacas que están boicoteando la industria húngara de la avicultura y el procesamiento. 
Ello implica a los supermercados REWE, SPAR, METRO y Kaufland, que están rechazando las entregas de productos húngaros tras un boicot de una organización austriaca que defiende los derechos de los animales. 
Por consiguiente, ello ha generado unas pérdidas de 2 000 millones de forints al sector húngaro de la avicultura. 
Utilizan la discriminación racial contra los productos húngaros, violando así la legislación de la Unión Europea en materia de competencia. 
Así pues, los afectados recurrirán al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, dado que se están violando dos principios fundamentales de la Unión: la prohibición de la discriminación racial, y la igualdad y la libre competencia. 
Gracias por su atención. 
(BG) Señor Presidente, estimados colegas, a partir del 30 de septiembre de 2008 se va a poner en marcha en Bulgaria un sistema nacional de llamadas de emergencia al 112, en aplicación de la Directiva 2002/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo. 
Se podrá llamar a este sistema desde cualquier punto del territorio nacional y se garantizará un acceso rápido y gratuito a este servicio. 
La solución técnica del sistema búlgaro del 112 utiliza tecnología de vanguardia y permite la identificación de la línea que realiza la llamada. 
El Ministerio de Situaciones de Emergencia búlgaro ha facilitado información detallada acerca de la configuración y el funcionamiento del sistema a todos los diputados del Parlamento Europeo. 
Me gustaría dar las gracias por el aplazamiento del procedimiento de infracción y por la evaluación que ha facilitado la Comisión Europea al Gobierno búlgaro para la puesta en marcha del sistema de llamadas de emergencia. 
Considero esta evaluación como una expresión de la atención que presta la Comunidad a la seguridad y la salud de los ciudadanos europeos. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, los hechos acontecidos han provocado que la pasada semana resultase particularmente triste y difícil para quienes la libertad y el racismo son cuestiones importantes: seis inmigrantes de diversos países africanos fueron asesinados por la Camorra italiana el pasado jueves. 
Inicialmente fueron acusados de traficantes y criminales, si bien posteriormente se descubrió que tales acusaciones eran totalmente falsas. 
En Milán, un joven de raza negra también recibió una paliza que le provocó la muerte. 
Al mismo tiempo, en la ciudad de Colonia se produjo una respuesta increíble a estas mismas cuestiones, a las cuestiones del racismo y la discriminación. 
Considero que actualmente Europa tiene dos caras muy diferentes. 
También creo que este Parlamento debería empezar a adoptar una postura mucho más activa en materia de racismo de la que ha mantenido en los últimos tiempos, ya que en muchos países- incluido el mío- el racismo está resurgiendo con resultados sumamente trágicos. 
Gracias. 
Todos los seres humanos tienen la misma dignidad. 
Señor Presidente, quiero plantear el problema de los 4,6 millones de personas que se enfrentan al hambre debido a una grave escasez de alimentos en Etiopía. Esta situación se ha producido como consecuencia de la sequía. 
El Gobierno etíope afirma que no se trata de una hambruna, pero UNICEF dice que existe hambruna en determinadas partes del país y que la población corre un gran riesgo de sufrir este fenómeno. 
Esta situación solo se da en determinadas zonas y creo que la comunidad internacional y la Unión Europea deberían actuar rápidamente para intentar suministrar alrededor de 500 000 toneladas de alimentos, si queremos evitar una hambruna total. 
Creo que se trata de una cuestión prioritaria y, dado que la UE es uno de los mayores contribuyentes de ayuda al desarrollo en el exterior, considero absolutamente esencial que nos movilicemos de inmediato. 
Señor Presidente, permítame decir que, como diputado irlandés, estoy de acuerdo con sus comentarios relativos a Libertas y al referendo irlandés. 
Luchamos por una campaña del "sí"; fuimos francos y transparentes con respecto a nuestra financiación. 
Libertas nos dijo una cosa y ahora hemos descubierto que es muy diferente. 
Deseo instarle a usted y a todos a que garanticen que Libertas sea mucho más franca y transparente en relación con la procedencia exacta del dinero, porque la gente quiere saber. 
Señor Presidente, a pesar de que Jean Claude Trichet, Presidente del Banco Central Europeo, ha expresado repetidas veces su preocupación por la indización de los salarios con respecto a la inflación, no ha tenido en cuenta la grave situación de los trabajadores, en particular la de los que perciben salarios reducidos, que tienen problemas a medida que aumenta el coste de la vida. 
Por otra parte, aunque garantizando que las intervenciones tengan un impacto inflacionista mínimo, es necesario subir los salarios de los trabajadores que perciben salarios reducidos, que actualmente están sometidos a una gran presión. 
El freno de la inflación en toda Europa no se puede reducir a frenar las demandas salariales legítimas. 
A pesar de que, por supuesto, los trabajadores que perciben salarios más elevados se pueden permitir una moderación salarial, no se puede decir lo mismo de los que tienen salarios reducidos. 
Los gobiernos y los bancos centrales nacionales están en mejores condiciones de responder a las cambiantes circunstancias económicas, y esa es la razón por la que siempre me he opuesto a las medidas que han minado la soberanía económica. 
De hecho, al ser un país pequeño, Irlanda es consciente de que nuestra situación económica ocupa un segundo plano en las preocupaciones políticas del BCE y que, por lo tanto, las posturas a menudo adoptadas por el Banco no siempre benefician a la economía irlandesa. 
Yo también estoy a favor de la transparencia en la financiación. 
Estoy a favor de que se respeten los resultados democráticos y este organismo debería tener en cuenta que todas las campañas que han defendido y conseguido el voto en contra, con excepción de una, han publicado cuentas completas y correctas, y no existe ninguna duda sobre los mecanismos de gasto o los fondos que esos grupos, incluido mi propio partido, han recibido. 
Señor Presidente, mañana vamos a votar un informe que parece limitar la inmunidad de los funcionarios de Europol, pero se trata de una cortina de humo para la legislación futura que en realidad la ampliará hasta después de 2010. 
No hay debate. 
La votación es un simple ejercicio consultivo. 
La decisión la tomará el Consejo Europeo. 
Los funcionarios de Europol podrán operar en los Estados miembros realizando funciones muy diversas que les dotarán de inmunidad en relación con cualquier cosa que hagan y que digan en el cumplimiento de sus obligaciones- un privilegio del que ni siquiera disfrutaba la NKVD en los tiempos del "Gran Terror" en la época de Stalin-. 
Ello constituirá una novedad en Inglaterra, donde ningún funcionario público goza de inmunidad frente al enjuiciamiento. 
En virtud del Tratado de Lisboa, los parlamentos de los Estados miembros no podrán bloquear la nueva ampliación de los poderes de Europol, modificada por las decisiones del Consejo. 
Estos son los primeros pasos para la creación de un Estado policial de la Unión Europea. 
(NL) Señor Presidente, le insto a que eleve una protesta formal al Alcalde de Colonia en relación con el hecho de que la semana pasada negase a los diputados al Parlamento Europeo y a otros cargos electos la posibilidad de expresar su opinión de forma pacífica y asistir a un congreso sobre una importante cuestión política y social, concretamente la islamización de Europa. 
Los extremistas de izquierda atacaron físicamente a algunas personas, prendieron fuego a elementos del mobiliario urbano y paralizaron el centro de la ciudad con la intención de impedir que la gente asistiese a un congreso pacífico. 
El Alcalde Schramme no solamente se negó a condenar estos actos de violencia e intimidación, sino que, además, la aplaudió y llegó incluso a insinuar que había sido el pueblo de Colonia el que espontáneamente se había opuesto a la celebración del congreso. 
Hubo muchos testigos de estos hechos y es vergonzoso que estas cosas sigan ocurriendo hoy en día en un país que se autodenomina democracia, que se impida por la fuerza hablar a las personas. 
Señor Presidente, quiero plantear la cuestión de la prohibición de viajar impuesta por Belarús, que impide que los niños afectados por el desastre nuclear de Chernobyl viajen al extranjero. 
Más de 1 000 familias irlandesas acogen a estos niños de Belarús en sus hogares cada verano y en Navidad, para que descansen y se recuperen, y a menudo les ofrecen un reconocimiento médico y, en algunos casos, incluso tratamiento. 
Existe un acuerdo bilateral entre Italia y Belarús, lo que significa que Italia no se ve afectada por la prohibición. 
Sé que el Ministro de Asuntos Exteriores irlandés está intentando alcanzar un acuerdo con Belarús y acojo con satisfacción las conversaciones que se están manteniendo. 
También deseo subrayar la necesidad de un acuerdo entre la Unión Europea y Belarús. 
En virtud de la política de vecindad europea, la UE facilitará a Belarús ayuda económica por valor de unos 20 millones de euros, para el período 2007-2010. 
La UE debería condicionar la concesión de esos fondos al hecho de que se retire la prohibición de viajar. 
También se debería celebrar un acuerdo entre la Unión Europea y Belarús para permitir que los niños de Belarús continúen viajando a los países de la Unión Europea para descansar y recuperarse. 
Ello garantizaría los derechos de los niños a viajar a largo plazo. 
(ES) Señor Presidente, según las Naciones Unidas, la trata de personas es incompatible con la dignidad y el valor del ser humano; sin embargo, cada año más de medio millón de personas son víctimas de la trata, y el 80 % de ellas son mujeres y niñas; la mitad, menores de edad; y la mayoría, víctimas de la explotación sexual. 
Por otro lado, según la Organización Internacional para las Migraciones, un número considerable de mujeres víctimas de la trata entran cada año en la Unión Europea. 
Mañana, 23 de septiembre, es el Día Internacional contra la explotación sexual y la trata de mujeres. 
Creo que es una buena ocasión para comprometernos, desde esta Cámara, a reforzar las medidas para luchar contra esta lacra que vulnera los derechos de tantas y tantas personas y luchar en particular contra los traficantes y contra la pobreza, ofreciendo ampliando las oportunidades de educación y empleo, desarrollando también estrategias de concienciación en los países de destino, con el fin de someter el problema a debate público. 
(DE) Señor Presidente, en mi calidad de sindicalista, quiero hablar hoy acerca de los trágicos acontecimientos que se han producido en los astilleros del distrito de Tuzla en Estambul. 
Solo en los tres últimos años, más de 90 trabajadores han perdido la vida en Tuzla, víctimas de unas condiciones laborales letalmente duras. 
El suceso más reciente fue un trágico accidente acaecido el 11 de agosto, que yo describiría como criminal. 
Tres trabajadores temporales fallecieron mientras probaban un bote salvavidas y otros 16 resultaron heridos. 
Cuando se estaba bajando el bote de su buque, las cuerdas se rompieron y los trabajadores cayeron en picado al agua. 
Lo que resulta particularmente trágico de este accidente es que estas pruebas normalmente se realizan con sacos de arena. 
Se estaba utilizando a los trabajadores como sacos de arena humanos, por decirlo de algún modo. 
Los trabajadores que querían declararse en huelga en protesta por los desastrosos planes de seguridad fueron amenazados por las empresas de subcontratación con el despido inmediato. 
La Comisión ya señaló, en su informe de situación de 2006, que los derechos de los trabajadores y sindicatos son inadecuados en Turquía. 
Por lo tanto, le ruego que inste a las autoridades turcas a tratar a los sindicatos como actores del sector en igualdad de condiciones y que actúen finalmente para crear unas condiciones laborales humanas y unas directrices de seguridad más estrictas para el personal de Tuzla, al objeto de poner fin a esta situación atroz. 
Señor Presidente, los fundamentos de la Unión Europea se basan en el principio de la democracia representativa. 
Nosotros, como diputados del Parlamento Europeo, tenemos la obligación de garantizar que las políticas europeas reflejen la voluntad de los ciudadanos. 
Por lo tanto, deseo expresar el recelo generado por el creciente número de autorizaciones de organismos modificados genéticamente, y hablo en nombre de la mayoría de los ciudadanos comunitarios. 
Según los resultados de un Eurobarómetro publicado en el mes de marzo del presente año, el 58% de los europeos está en contra de los OMG. 
Más de un tercio de ellos considera que no están siendo debidamente informados de los beneficios y riesgos del uso de los OMG en la agricultura. 
Estas cifras deberían preocuparnos. 
Sin embargo, en lugar de ello, la Comisión sigue autorizando la entrada de un número cada vez mayor de OMG en el mercado agrícola de la Unión Europea. 
La autorización, el 8 de septiembre, de otra semilla de soja modificada genéticamente es el último ejemplo. 
Estimados colegas, teniendo en cuenta estos hechos, propongo que pidamos a la Comisión que ponga en marcha una campaña informativa en todo el territorio de la Unión Europea acerca de los riesgos y beneficios que los OMG representan para las personas y el medio ambiente. 
A continuación se debería realizar una nueva evaluación. 
Hasta que los ciudadanos de Europa estén debidamente informados y expresen su postura acerca de este tema tan delicado, ruego a la Comisión que interrumpa las autorizaciones de todos los nuevos OMG. 
(DE) Señor Presidente, los principales pilares de la Unión Europea- la democracia, los derechos humanos, la libertad y el Estado de Derecho- deben ser la base del nuevo acuerdo de asociación con Rusia. 
La conducta de Rusia en Georgia nos ha demostrado una vez más que bajo el mando de Dmitry Medvédev tampoco está dispuesta a respetar el Estado de Derecho ni los acuerdos internacionales. 
El plan de seis puntos para Georgia exige el retorno a la situación que logró el 7 de agosto, Ello supone la retirada de las fuerzas rusas hasta las líneas que mantenían antes del inicio de las hostilidades en Osetia del Sur y no el despliegue de un nuevo contingente de 3 800 tropas. 
Por otra parte, se están pisoteando los derechos humanos. 
La situación de los prisioneros políticos es intolerable, como demuestra el caso de Mijail Jodorkovski. 
Lo mismo se aplica al incumplimiento de la Carta de la Energía, que Rusia, como país signatario, debería cumplir. 
(PL) Señor Presidente, en la India se están produciendo pogromos de cristianos, incitados por los fundamentalistas hindúes. 
Esta situación tiene que ver con el asesinato de un líder hindú, crimen del que la policía culpa a los maoístas. 
Se está prendiendo fuego a colegios y asentamientos cristianos. 
Los fundamentalistas hindúes culpan a los cristianos de este asesinato, sin un motivo justo. 
En Orisa más de 40 000 cristianos se han refugiado en la selva y unos 15 000 viven en campos de refugiados bajo protección policial. 
Más de 20 personas han sido asesinadas. 
En las localidades de Tangia y Rupagaon, los cristianos son quemados vivos en sus viviendas. 
Al menos ocho personas fueron asesinadas en la zona de Kandhamal. 
Se han quemado al menos 10 iglesias. 
El arzobispo Vincent Concessao de la diócesis de Delhi cree que es necesario adoptar medidas más eficaces para aplacar la violencia. 
Las autoridades locales no están dando los pasos necesarios. 
Se debería combatir el odio a la cristiandad de igual modo que otras formas extremas de intolerancia. 
(PT) Señor Presidente, António Guerreiro, Fernando González, Gerardo Hernández, Ramón Labañino y René González, cinco súbditos cubanos que simplemente defendieron su tierra natal y a sus compatriotas para que dejasen de ser víctimas de actos terroristas promovidos y organizados por grupos asentados en Miami, llevan injustamente en prisión en los Estados Unidos desde el 12 de septiembre de 1998, hace ya casi 10 años. 
Durante todo este tiempo han sido objeto de innumerables situaciones injustas, castigos inaceptables e inhumanos, presiones, chantajes y violaciones de los derechos humanos más básicos, como la imposición por parte de la Administración estadounidense de crueles obstáculos y restricciones a las visitas de sus familias. 
Elizabeth Palmeiros, esposa de Ramón Labañino, lleva más de dos años esperando un visado. 
António Guerreiro no ha recibido visitas de su familia desde hace más de un año y medio, y Fernando González ha estado en la misma situación más de un año. 
Las autoridades estadounidenses han impedido a Adriana Perez visitar a su marido, Gerardo Hernández, desde el 12 de septiembre de 1998, mientras que Olga Salanueva no ha podido visitar a su marido, René González, desde agosto de 2000. 
Exigimos justicia, exigimos la liberación de estos cinco súbditos cubanos. 
Señor Presidente, a pesar del clima húmedo que tenemos en Irlanda, las graves inundaciones eran un fenómeno relativamente extraordinario en el pasado. 
Recientemente las inundaciones destructivas se han convertido en un fenómeno estacional que se repite cada año. 
Esta situación se debe a una serie de factores, como la construcción en terrenos inundables o el deficiente mantenimiento del alcantarillado. 
Sin embargo, durante las dos últimas décadas, un factor que contribuye de forma importante a las inundaciones- la plantación forestal inadecuada- fue promovido mediante la financiación de la Unión Europea y por esta razón merece toda su atención. 
Estas plantaciones de píceas, en particular cuando se plantan en tierras altas, han modificado notablemente el patrón de desagüe de los sistemas fluviales irlandeses. 
Al mismo tiempo, se ha descuidado en gran medida la plantación de bosques y árboles autóctonos de Irlanda, debido a la forma en la que los fondos estaban organizados en el pasado. 
Es lamentable que en el nuevo programa de desarrollo rural, Irlanda haya decidido excluir la explotación forestal del plan. 
Privar de fondos a la explotación forestal autóctona irlandesa en estos momentos difíciles, cuando es necesario dar marcha atrás, es una receta para el desastre, debido al aumento de las inundaciones, de la contaminación del agua, de la acumulación de CO2 y una constante pérdida de fertilidad del suelo. 
Hay proyectos simbólicos en el programa que afectan a especies autóctonas. 
Sin embargo, no se puede negar que se ha perdido una oportunidad de utilizar los fondos para plantar árboles autóctonos, al objeto de mitigar las futuras inundaciones. 
(HU) Señor Presidente, Señorías, deberíamos no solo fomentar el diálogo intercultural, sino también protegerlo cuando es atacado, en particular si la coexistencia étnica se deteriora de día en día en uno de nuestros países vecinos, un Estado miembro de la Unión. 
Las incendiarias y toscas declaraciones de Ján Slota, Presidente de uno de los partidos del Gobierno de Eslovaquia, y sus juegos en el sitio web de vídeos YouTube, en los que se pide a las personas que maten a políticos del partido minoritario húngaro en Eslovaquia, así como, más recientemente, la declaración del Ministro de Educación eslovaco, que dijo que prohibiría el uso público del húngaro en Eslovaquia y que la razón por la que apoya a los diputados húngaros minoritarios del Parlamento es que participaron en un foro en Budapest que ofendió a los diputados del Parlamento húngaro, ya han tenido- y lamentablemente todavía pueden tener-consecuencias lamentables. 
Las consecuencias de tolerar declaraciones extremistas y de incitación ya son muy patentes. 
Según los últimos sondeos, más del 60% de los quinceañeros odian a los húngaros y están de acuerdo con las sorprendentes e incendiarias acusaciones de los principales políticos eslovacos a lo largo de los años. 
Sin embargo, los húngaros están comenzando a tener miedo. 
Todo esto está ocurriendo ahora, mientras nosotros, con los brazos abiertos, pensamos que no habrá consecuencias, ahora que el Parlamento, la Comisión y el Consejo están tan ocupados y nosotros celebramos el año del diálogo intercultural. 
Gracias por su atención. 
(RO) Unos 60 millones de ciudadanos europeos, lo que representa el 15% de la población de la Unión Europea, están en riesgo de caer en la pobreza. 
Para erradicar la pobreza se han identificado las siguientes prioridades: crear empleo, prevenir el abandono escolar, eliminar la pobreza infantil, modernizar la seguridad social y eliminar la discriminación. 
La inversión en educación debería constituir una prioridad. 
Garantizar una infraestructura moderna para la educación y mejorar la formación profesional, la retribución y la situación del personal docente son requisitos previos para una enseñanza de calidad. 
En la actualidad, la tasa media de abandono escolar en la Unión Europea supera el 16%. 
Muchos de los jóvenes que dejan de estudiar proceden de zonas rurales y se ven obligados a dejar de asistir a la escuela por su precaria situación económica. 
Insto a los Estados miembros a que concedan prioridad al desarrollo de la infraestructura educativa y a la creación de empleo, en particular en las regiones rurales. 
Una educación de más calidad garantiza unas condiciones de vida decentes a las nuevas generaciones, mejorando así la cohesión social y económica de la UE. 
El futuro de la Unión depende de la fuerza, el valor y la calidad de las generaciones presentes y futuras. 
El 15 de septiembre se celebró en Budapest la reunión inaugural del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología. 
Hungría y Budapest, la ciudad seleccionada como sede de la institución, tienen una gran tradición de investigación científica. 
Basta con recordar que hay 12 científicos húngaros galardonados con el Premio Nobel que participaron activamente en inventos cruciales del siglo XX. 
Las tareas más importantes de la nueva institución son fomentar y coordinar la cooperación entre centros científicos europeos, así como crear una red de universidades, instituciones de investigación y actores del sector privado en materia de innovación. 
Estos objetivos coinciden con el principio fundamental de la Estrategia de Lisboa, cuyo concepto central es crear una sociedad basada en el conocimiento, con la mejora de la competitividad, el crecimiento económico y la creación de puestos de trabajo. 
Señor Presidente, permítame dar las gracias a los responsables de la decisión de seleccionar la ciudad húngara de Budapest como sede de esta importante institución. 
No me cabe duda de que serán unos buenos anfitriones. 
Deseo llamar su atención sobre el consenso político sin precedentes alcanzado con respecto a esta cuestión en Hungría. 
Espero sinceramente que la institución contribuya al éxito del próximo año, declarado por la Unión Europea como año de la creatividad y la innovación. 
Gracias por cederme la palabra. 
Señor Presidente, hace menos de dos semanas que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas decidió que Irlanda incumplía la Directiva marco sobre el agua en relación con algunos de sus sistemas de tratamiento de aguas residuales. 
Debo decir que, personalmente, para mí es un motivo de satisfacción que la Comisión participe activamente en las acciones encaminadas a garantizar un agua potable limpia en Irlanda. 
No obstante, la Comisión tiene ahora una oportunidad de aprovechar los frutos de esa labor tan positiva. 
Y puede hacerlo concediendo una ampliación del Plan de gestión de los residuos agropecuarios. 
El plazo para completar las obras termina en diciembre de 2008, pero, por circunstancias excepcionales, éstas no se terminarán. 
Si no se amplía el plazo, como he dicho, el trabajo estará incompleto y nadie resultará beneficiado. 
La ampliación del programa sería beneficiosa para la calidad del agua en Irlanda, el medio ambiente, los agricultores y la política de la Comisión. 
Sería razonable y prudente que la Comisión ampliase el plazo, al objeto de garantizar el cumplimiento de la Directiva relativa a los nitratos y demostraría unas ideas consensuadas con respecto a la aplicación de la política de la Unión Europea. 
(SK) Eslovaquia, Estado miembro de la Unión Europea, ha adoptado el sistema de valores de la UE, y eso significa que también debería respetar los principios de la diversidad cultural y lingüística de la Comunidad. 
Sin embargo, los resultados de un reciente estudio de Open Society Fund indican un peligroso aumento del odio a la minoría húngara entre los alumnos eslovacos y demuestran que más del 63% opina que, en público, los húngaros deberían hablar solamente eslovaco, limitándose a utilizar su lengua en sus hogares. 
Lo más escandaloso es que incluso el Ministro de Educación prestó su pleno apoyo a esta opinión en el Parlamento nacional. 
Se trata de una situación alarmante. 
La postura del ministro es inconstitucional y contradice la legislación eslovaca, así como los principios en los que se basa la Europa democrática. 
Desde que el Gobierno de coalición del señor Róbert Fico llegó al poder, algo no funciona en Eslovaquia. 
Las manifestaciones xenófobas, racistas y antihúngaras han ido en aumento, en particular por culpa del señor Ján Slota, líder del partido gobernante. 
Lo sorprendente es que ni el Primer Ministro ni los representantes de los partidos de coalición protesten por esta situación ni condenen esta tendencia nociva y peligrosa. 
(BG) Señor Presidente, estimados colegas, quiero llamar su atención sobre el último de una cadena de escándalos que se han producido en Bulgaria en relación con los 49 millones de euros invertidos por el Ministerio de Interior en medios de vigilancia especiales. 
El gasto estaría justificado si se hubiese localizado y condenado a algún delincuente mediante el uso de los dispositivos de escucha y vigilancia. 
Al mismo tiempo, los funcionarios del Ministerio del Interior siempre han defendido que carecen incluso de equipos rudimentarios para procesar con éxito a los delincuentes en Bulgaria. 
Resulta que después de haber invertido suficiente dinero para comprar 15 aviones de reconocimiento, lo único que la policía búlgara puede hacer es informar de que no ha sido capaz de ver quién había colocado una bomba en un burdel clandestino del centro de la capital. 
Los hechos apuntan a una única conclusión posible. 
El Ministerio del Interior, con determinadas empresas privadas, está estafando a los contribuyentes búlgaros, les está robando sistemáticamente y a gran escala. 
Los servicios que supuestamente previenen la delincuencia se utilizan solamente para el chantaje político y económico, y para cuadrar cuentas con la oposición. 
En los próximos años, el desarrollo sostenible de las economías de la UE solamente se podrá materializar si reforzamos los 23 millones de pequeñas y medianas empresas de la Unión, dado que son las que salvaguardan aproximadamente cuatro de cada cinco puestos de trabajo creados recientemente en la UE. 
El paquete europeo de medidas para pequeñas empresas, la Ley de la Pequeña Empresa, publicada por la Comisión en el mes de junio, reconoce el papel central que desempeñan las pequeñas empresas en las economías europeas y establece un marco general para la política de la Unión Europea y de los Estados miembros. 
Este documento propone la adopción de nuevos reglamentos en ámbitos fundamentales como la regulación simplificada de la ayuda estatal y un aumento de la disciplina financiera. 
No obstante, las pequeñas empresas europeas necesitan algo más que la simple voluntad política de la Comisión, el Parlamento o incluso de los Estados miembros. 
Las pequeñas empresas necesitan que los nuevos reglamentos se elaboren rápidamente y se apliquen con eficacia. 
El Parlamento Europeo debe asumir un papel fundamental para acelerar este proceso. 
Gracias. 
(HU) Señor Presidente, estamos viendo que las ideas extremistas y las manifestaciones violentas se están propagando entre las personas, los grupos sociales, las etnias y, no pocas veces, entre los pueblos y las naciones. 
Existen instrumentos políticos para detenerlas y se pueden poner en funcionamiento instrumentos policiales y administrativos. 
No obstante, los políticos que piensan a largo plazo prefieren instar al diálogo, no solamente al diálogo político, que a menudo desemboca en conflicto, sino también al diálogo cultural. 
Para poder mantener un diálogo con alguien acerca de la cultura, primero debemos conocer nuestra propia cultura. 
La esencia del año del diálogo intercultural es que deberíamos conocer los diferentes estratos de la sociedad y la vida y el pasado de minorías, grupos étnicos y nacionalidades que pueden resultar extraños a simple vista, no solamente entre países sino también dentro de un mismo país. 
La unidad de una nación y unas buenas relaciones entre pueblos, grupos étnicos y naciones se ven impulsadas por este tipo de conocimientos y dificultadas si se carece de los mismos. 
En el año del diálogo intercultural, creo que es especialmente importante que todas las sociedades europeas mantengan un diálogo realmente valioso entre la mayoría y la minoría, dado que solamente de esta forma se podrán desarrollar unas relaciones auténticas entre las culturas de los países europeos. 
Se trata de un fenómeno europeo al que tenemos que enfrentarnos a nivel europeo. 
Muchas gracias. 
(RO) Juntos decidimos que la política energética europea debería tener por objeto reducir la dependencia energética de la Unión Europea, garantizando la seguridad del suministro y la transparencia de los precios. 
Lo que vemos actualmente es que el mercado del gas europeo se caracteriza por un considerable dinamismo en todos los aspectos: política energética, equipamiento técnico, la propia industria del gas y la transparencia de los precios, puesto que la fijación de los precios es un componente clave en la protección de los consumidores europeos. 
En este contexto, la medición y facturación del gas que consumen los consumidores finales exige el desarrollo de normas adecuadas que permitan un método de cálculo uniforme, reconocido en todo el territorio de la Unión Europea, para que la medición sea transparente, es decir justa, imparcial y precisa. 
Hoy pido al Parlamento Europeo que emprenda todas las medidas necesarias para fomentar la verificación de los métodos de medición y facturación del gas, porque hemos descubierto que, en Rumanía, los transportistas y los distribuidores del gas no cumplen estos requisitos: el gas se mide en metros cúbicos y se factura en kw/h, y los ciudadanos son incapaces de comprobar su consumo real, que es el resultado de una fórmula matemática basada en parámetros cuestionables. 
Señor Presidente, existe una indignación y un temor generalizados entre nuestros ciudadanos con respecto al colapso de las instituciones financieras en el plano mundial y su posible impacto sobre las pensiones, los ahorros y los puestos de trabajo. 
Celebro que el Comisario McCreevy esté presente en el debate que va a tener lugar. 
No obstante, creo que debe actuar rápidamente en relación con lo que propone este Parlamento- refrenar el "capitalismo de casino" que nos ha llevado al borde del abismo económico-. 
Señor Comisario, si su compromiso con la ideología neoliberal no le va a permitir hacerlo, debería dimitir y dejar que se nombre a otra persona que esté dispuesta a amedrentar a los bucaneros del mercado. 
Se necesita una nueva regulación estricta del sector financiero y bancario, y la defensa que ha realizado hasta ahora de la denominada "regulación ligera", que, en algunos casos, ha significado regulación cero, debe acabar de inmediato. 
Antes de sentarme, me gustaría referirme a los comentarios de la señorita McDonald, del Sinn Féin, con los que intentaba justificar su campaña contra el Tratado de Lisboa, y que ahora proclama que desea la soberanía económica para Irlanda en medio de una crisis financiera mundial. 
Creo que esto demuestra la actitud frívola de quienes defienden el "no". 
(PL) Debido a la crisis financiera, la transparencia de los fondos involucrados en inversiones alternativas también debería ser una cuestión importante para el Parlamento Europeo. 
El aumento de la transparencia de las empresas con la utilización de instrumentos jurídicos, en particular con respecto a la relación entre los fondos especulativos y los fondos de capital de riesgo, por una parte, y las empresas en las que esos fondos mantienen acciones, por la otra, se ha convertido en una prioridad. 
Posiblemente, los denominados códigos de buenas prácticas podrían servir de modelo, pero no pueden sustituir a las medidas legislativas en los casos de mal comportamiento. 
Es fundamental crear un código de buenas prácticas en relación con los métodos para restablecer el equilibrio en la actual estructura de dirección de las empresas. 
La nueva legislación también debería obligar a los fondos especulativos y a los fondos de capital de riesgo a declarar y explicar su política de inversión y los riesgos conexos, a los inversores individuales y a los institucionales, así como a los corredores de seguros y a los organismos de supervisión. 
(SK) Permítanme expresar mi dolor y decir unas palabras en recuerdo del trágico accidente ocurrido recientemente cerca de la ciudad croata de Gospič y en el que estuvo implicado un autobús eslovaco. 
Fallecieron 14 personas y otras resultaron heridas de camino hacia sus vacaciones. 
Deseo expresar mis condolencias a los familiares y, al mismo tiempo, dar las gracias a Croacia por su comportamiento ejemplar que mitigó el impacto del accidente y por haber cuidado tan bien a nuestros ciudadanos. 
Croacia viene demostrando en varias ocasiones, con su capacidad para reaccionar ante los problemas y resolverlos, que su futuro está en la Unión Europea. 
(EL) Señor Presidente, en las últimas semanas hemos sido testigos de los hechos acaecidos en el sector financiero estadounidense con particular interés y preocupación. 
La decisión del Gobierno estadounidense de rescatar la compañía de seguros más importante con un préstamo de 85 000 millones de dólares, la nacionalización de dos de los mayores grupos hipotecarios y la quiebra del cuarto banco de inversiones más poderoso han sembrado un clima de pánico en los Estados Unidos y una gran inquietud entre los ciudadanos europeos. 
Ello se debe a que, en un entorno económico mundializado, es muy probable que la crisis llegue a Europa- si es que aún no lo ha hecho- y que afecte al sistema bancario y a los ingresos de los ciudadanos europeos. 
El debate que se celebrará el miércoles en el Parlamento Europeo, en presencia del Consejo y de la Comisión, debe aportar respuestas concretas a las siguientes preguntas: 
¿hasta qué punto está preparada la economía europea para soportar las probables repercusiones de la crisis que se ha desencadenado? 
¿cuál es el plan de acción y qué medidas específicas se han adoptado para salvaguardar la situación financiera de los ciudadanos europeos? 
finalmente, ¿qué política tiene previsto seguir el Banco Central Europeo al objeto de respaldar las instituciones financieras europeas? 
(EL) Señor Presidente, el 26 de septiembre la Unión Europea celebra su diversidad lingüística. 
Los actos se centran en la idea de que las lenguas son puentes para la cultura y que es necesario fomentar el aprendizaje de lenguas extranjeras y la capacidad de comunicarse superando las barreras lingüísticas. 
Estos actos y las comunicaciones de la Comisión pasan totalmente por alto la necesidad de mantener la enseñanza del griego antiguo y el latín en toda Europa. 
Estas lenguas clásicas son el origen de muchas palabras y expresiones de todas las lenguas de Europa y de los otros continentes. 
Al mismo tiempo, el Libro Verde sobre "Migración y movilidad: desafíos para los sistemas de educación europeos" está abierto a consulta. 
El Libro Verde se refiere al papel de la Directiva del Consejo 77/486/EEC relativa a la escolarización de los hijos de los trabajadores migrantes y adopta una postura crítica sobre las acciones poco sistemáticas que se han emprendido en los últimos 30 años sobre la base de la mencionada Directiva. 
Ello brinda una oportunidad de reforzar la enseñanza de las lenguas de los trabajadores migrantes europeos. 
(SK) La tercera crisis política consecutiva de Ucrania ha sido probablemente la razón por la que la segunda cumbre histórica UE-Ucrania celebrada en París a comienzos del mes de septiembre no alcanzó unas conclusiones más ambiciosas con respecto al conflicto entre Rusia y Georgia. 
Celebro que la Unión Europea haya manifestado de nuevo su apoyo a la construcción de la sociedad civil y a favor de los cambios democráticos en Ucrania. 
También tengo una opinión positiva con respecto al acuerdo para iniciar un diálogo en materia de visados que debería, a largo plazo, traducirse en un régimen libre de visados entre ambas partes, y con respecto al hecho de que, a pesar de la nueva crisis política, se mantenga abierto el camino de Ucrania hacia la adhesión a la UE. 
Hoy nadie duda de que la Revolución Naranja cambió la dirección histórica de Ucrania. 
Ahora el país debe demostrar que es estable y que se mantiene unido. 
Solamente así podrá conseguir una perspectiva europea. 
No me cabe duda de que solamente podremos reforzar la libertad en nuestro territorio si también la protegemos fuera de las fronteras de la Unión Europea. 
Esa es la razón por la que participaré en la undécima sesión de la delegación para Ucrania del Parlamento Europeo, que se celebrará los días 2 y 3 de octubre de 2008 en Kiev y en Yalta. 
Creo que la presencia de representantes del Parlamento Europeo en Ucrania contribuirá a calmar la situación y a conseguir la estabilidad política en el país. 
(ES) Señor Presidente, sólo quería sumarme a la condena por el atentado terrorista o los atentados terroristas, incluido un asesinato, que hemos padecido en nuestro país. 
El pueblo vasco tiene la desgracia de ser el único país de la Unión Europea en el que seguimos padeciendo el terrorismo, y ya va para décadas. 
Yo mismo provengo de una familia que padeció 40 años de exilio- el mismo tiempo que duró el franquismo- y si algo aprendimos fue que ningún objetivo político merecía la vida de un solo ser humano. 
Les quiero decir, por último, que todos aquellos que creemos en el derecho a decidir del pueblo vasco tenemos claro que el derecho a la vida es el más primordial de todos. 
Señor Presidente, todos sabemos bien que la subida de los precios del petróleo y del gas está afectando de forma muy negativa a muchos sectores de nuestra economía y a los consumidores. 
Quiero llamar su atención sobre el impacto que esta crisis está teniendo sobre el sector agrícola, el sector pesquero y las pequeñas empresas. 
Los elevados precios de los combustibles ya han repercutido en el agricultor: los costes están aumentando y los agricultores no están percibiendo ningún incremento que les permita cubrir el coste de los elevados precios de la energía y del gas. 
La crisis del combustible está socavando el aumento de la competitividad de nuestras pequeñas y medianas empresas; la reducción del poder adquisitivo del consumidor agrava la situación y, señor Presidente, me da miedo pensar lo que va a ocurrir este invierno- muchos millones de personas serán incapaces de mantener calientes sus hogares-. 
Todos vimos lo que sucedió en las gasolineras cuando el precio del petróleo estaba subiendo; cada día que pasabas por una gasolinera habían subido los precios. 
Sin embargo, ahora que el precio ha bajado, las gasolineras no los han bajado al mismo ritmo. 
Creo que tienen que responder a eso: han materializado todos sus beneficios y ya es hora de que ello repercuta en el consumidor, ofreciéndole unos precios razonables. 
(HU) Señor Presidente, Hungría limita consigo misma y perdió dos tercios de su territorio tras la Primera Guerra Mundial. 
La representación política de los húngaros que viven en esas zonas, que son más de tres millones repartidos en siete países, permitió en el siglo pasado luchar por sus derechos utilizando únicamente medios pacíficos. 
Durante seis años, casi 20 organizaciones políticas, dentro del marco del foro para los representantes de la cuenca carpatiana, han debatido sobre oportunidades pacíficas para la ejecución de intereses y continúan haciéndolo: identidad, lengua materna, relaciones económicas y autonomía. 
Yo también soy miembro de este foro. 
Este año decidimos que abriríamos una oficina conjunta de los grupos de presión en Bruselas, al objeto de aprovechar las oportunidades que brinda la Unión Europea. 
Es incomprensible e inaceptable que los esfuerzos pacíficos de las comunidades húngaras sean insultados con epítetos extremistas por parte de los políticos de algunos Estados miembros de la Unión Europea, mientras acusan a la minoría húngara que vive en su país de delincuencia colectiva y pretenden limitar el uso de su lengua materna. 
Desearía llamar la atención del Parlamento Europeo sobre estos ataques y recordarle una vez más que es necesario garantizar a las minorías nacionales los derechos comunitarios, y no acusarlas de criminalidad colectiva. 
La Unión Europea debe asumir un papel proactivo y preventivo en este ámbito. 
Gracias. 
(EL) Señor Presidente, la Comisión desea ayudar a combatir el problema de la subida de los precios de los alimentos en los países en desarrollo y pretende destinar fondos a esos países por valor de unos 1 000 millones de euros. 
Con ello se financiará la adquisición de semillas y otros suministros para incrementar la producción agrícola, alimentar a la población, recortar la inflación y reducir los precios de los alimentos. 
Desde el punto de vista político y moral es correcto que ayudemos a los países en desarrollo, aunque deberíamos también emprender una iniciativa similar para ayudar a los agricultores europeos. Ellos han resultado igualmente afectados por la subida de los precios de los alimentos, y mucho más, porque este dinero debería considerarse parte de los ahorros obtenidos de la reducción de los costes en virtud de la política agrícola común (PAC). 
Por lo tanto, propongo que una parte importante de los 1 000 millones de euros se utilicen para ayudar a los agricultores europeos que se enfrentan a innumerables problemas. 
Para concluir, permítanme expresar mi gran preocupación con respecto a la utilización que se hará del dinero que se entregará a esos países; los países ACP no tienen ningún modelo de desarrollo rural ni ningún sistema de inspección. 
Me temo que el dinero se perderá en la burocracia de las organizaciones internacionales, sin aportar finalmente ningún beneficio. 
Queda cerrado este punto del orden del día. 
Fondos especulativos y capital de riesgo- Transparencia de los inversores institucionales (debate) 
Ahora pasamos a un debate organizado el mes pasado por el Parlamento Europeo anticipándose con una visión extraordinaria a los acontecimientos de la semana pasada- a diferencia de otros-. 
El siguiente punto del orden del día es el debate conjunto sobre: 
el informe de Poul Nyrup Rasmussen, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, con recomendaciones destinadas a la Comisión sobre los fondos de cobertura y los fondos de capital riesgo/inversión, y 
el informe de Klaus-Heiner Lehne, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos, con recomendaciones destinadas a la Comisión sobre la transparencia de los inversores institucionales. 
ponente. -Señor Presidente, mucho antes de esta crisis, el Grupo Socialista Europeo y el Partido Socialista Europeo plantearon sus preocupaciones sobre las tendencias de los mercados financieros en relación con la excesiva deuda, la falta de transparencia, la asunción de elevados riesgos y el pago de unos precios demasiado bajos, y en relación con la confección de paquetes sobre apalancamiento que nadie podía realmente entender ni seguir. 
Así pues, expresamos nuestra preocupación de que podríamos enfrentarnos a una nueva burbuja financiera. 
Nadie podía decir cuándo ocurriría, pero ahora estamos en medio de la tormenta- la "tormenta perfecta", como algunos la han denominado-. 
Estoy convencido de que el debate de esta tarde y mañana será el más importante sobre los mercados financieros celebrado en cualquier parlamento de cualquier parte de Europa o los Estados Unidos- debate y decisiones en el sentido de que miramos hacia el futuro, intentando lograr una regulación mejor que la que tenemos ahora e intentando asumir una gran responsabilidad procurando hacer ese trabajo lo mejor posible-. 
Ahora es el momento de actuar. 
Hemos visto lo que ha ocurrido en los Estados Unidos y, a pesar de que alguien ha dicho que en Europa no es tan grave como en los Estados Unidos, solo puedo decir que HBOS, Northern Rock y otros muchos casos bastan para convencerme de que actúe. 
Hemos visto los nuevos pronósticos para nuestras economías, para nuestros puestos de trabajo, para nuestra competencia y para nuestra capacidad de inversión: eso ya es para mí motivo suficiente para actuar. 
Esa es la razón por la que estoy orgulloso de decirle al Parlamento hoy y mañana que el Grupo del PSE ha alcanzado un compromiso, tras unas complicadas negociaciones- como debería ser en una cuestión tan importante -, con los Grupos del PPE-DE y ALDE. 
Ahora tenemos ante nosotros un informe equilibrado que exige que la Comisión presente propuestas acerca de la legislación y la regulación para todos los actores financieros, incluyendo los fondos especulativos y el capital de riesgo. 
Ya es hora de que lo hagamos y quiero recordar al Parlamento que ahora vamos a exigir cumplir requisitos obligatorios en materia de capital a todas las instituciones financieras. 
Vamos a pedir un ajuste de los paquetes remuneradores con los resultados a más largo plazo, al objeto de reflejar tanto las pérdidas como los beneficios. 
Vamos a pedir una total transparencia para los sistemas de remuneración de los altos directivos y ejecutivos de alto nivel. 
Vamos a pedir que se declare el apalancamiento/exposición a la deuda, la fuente y el importe de los fondos obtenidos y la identificación de los accionistas para todos los proyectos de inversión. 
Vamos a pedir una ampliación de la directiva que exige que los empleados sean informados y consultados durante los procesos de absorción para que incluya las adquisiciones de empresas apalancadas mediante capital de riesgo; y vamos a pedir medidas para "evitar la liquidación poco razonable de activos en las sociedades seleccionadas". 
Vamos a pedir acciones para evitar la deuda excesiva causada por las adquisiciones de empresas apalancadas, para que el nivel de apalancamiento sea sostenible tanto para la sociedad/el fondo de capital de riesgo como para la sociedad seleccionada. 
Quiero pedir al señor McCreevy, Comisario responsable de este ámbito, que responda de forma muy concreta a estas propuestas. 
Sé que son nuevas para él, pero insisto en respetar un plazo. 
Hemos pedido una respuesta antes de final de año, lo que significa que quedan tres meses a partir de ahora. 
Puede que haya detalles que debatir, pero, señor Comisario, usted también debe una respuesta a este Parlamento, porque no estamos hablando de una pequeña minoría, sino de una mayoría muy amplia en este Parlamento. 
Para terminar, les informaré de que, hace cuatro o cinco días, cerca de 90 000 personas habían firmado una petición dirigida al Parlamento Europeo, los Estados Unidos y líderes mundiales, organizada por el movimiento mundial en Internet Avaaz. 
Yo transmito esa petición en su nombre a los destinatarios. 
Dice así: " Les instamos a que tomen la iniciativa para resolver las deficiencias y lagunas fundamentales que han hecho posible esta crisis financiera mundial, incluidos los problemas básicos en materia de deuda y riesgo, incentivos y transparencia. 
Necesitamos que trabajen todos juntos para proteger el bien público estableciendo normas más estrictas para todas las partes integrantes del sistema financiero mundial. 
Sean enérgicos y les apoyaremos. " 
Señor Comisario, ¿será usted enérgico, junto a nosotros, nos apoyará y ofrecerá respuestas provisionales antes de que finalice el año? 
Debo insistir, en nombre de todos nosotros, en una respuesta positiva. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, Señorías, en efecto, el debate se está celebrando, aunque sea por casualidad, en el momento oportuno. 
Mi informe, a todos los efectos y propósitos, aborda la otra cara de la moneda. 
El señor Rasmussen ha tenido que encargarse en particular de los efectos sobre los mercados financieros y la Comisión de Asuntos Jurídicos, con sus conocimientos técnicos, naturalmente se ha encargado de los aspectos de la ley de sociedades y, cuando ha sido necesario, de la necesidad de cambiar el derecho de sociedades europeo. 
El público, los políticos y- lo digo muy claro- la economía más honesta también. 
El problema al que nos enfrentamos en la práctica en estos momentos es que los beneficios se están privatizando, pero las pérdidas se están nacionalizando. 
Casi parece una broma de esta saga el hecho de que el señor Paulson, Ministro de Finanzas estadounidense, que una vez fuera directivo de Goldman Sachs, ahora se encuentre en la situación de tener que utilizar 700 000 millones de dólares del dinero de los contribuyentes al objeto de eliminar y resolver los estragos que su propio sector de la industria ha causado. 
Es realmente triste. 
Hay muchos más ejemplos del hecho de que, a los ojos del público, la imagen de la empresa familiar convencional que se preocupa por sus empleados con su propia responsabilidad, que garantiza ella misma, está desapareciendo, mientras que, por otra parte, cada vez se tiene más la impresión de que, al menos en el sector económico, estamos gobernados en cierta medida por directivos inútiles, por empleados que cobran unas elevadas remuneraciones pero que ya no asumen ninguna responsabilidad. 
Creo que la impresión que está empezando a dar nuestro sistema de economía de mercado es pésima y que, desde el punto de vista político, es necesario que emprendamos las acciones apropiadas para restaurar el orden y acabar así realmente con esta pésima impresión. 
El hecho es que esta situación no solo afecta a los grandes inversores, sino que ahora también afecta a los pequeños inversores. 
Afecta a todos los contribuyentes y a todos los que dependen de la financiación estatal, porque cada vez se tienen que utilizar más miles de millones de dinero público para reparar el daño. 
Admito- el debate lo ha puesto claramente de manifiesto y es indiscutible- que un aspecto que tuvimos que abordar inicialmente en particular- en concreto en el sector de los fondos especulativos y el capital de riesgo- no es una causa de los problemas a los que nos enfrentamos en la actualidad. 
Sin embargo, aquí también- y el debate en la Cámara lo ha demostrado claramente, al igual que las audiencias en las dos comisiones- existen defectos obviamente innegables en materia de armonización y regulación. 
Se ha dicho con acierto que estos sectores también están regulados por reglamentos nacionales, algunos más rígidos y otros menos, de acuerdo con las diferentes tradiciones de los países y con los correspondientes reglamentos del mercado financiero que prevalezcan en los mismos. 
Sin embargo, al mismo tiempo, también se ha puesto de manifiesto que necesitamos una mayor armonización y ajustes en el plano europeo, al objeto de garantizar que estos sectores, que ya han alcanzado dimensiones absolutamente críticas, tampoco representen ningún riesgo para los mercados financieros. 
Me gustaría responder solo a unos cuantos términos fundamentales, que ya se han abordado en el proyecto de informe- que, por cierto, ya se había resuelto en la Comisión de Asuntos Jurídicos en junio, cuando todavía nadie hablaba de la crisis en la que nos encontramos actualmente-. 
Me refiero a los términos "préstamo de valores" y "venta de opciones sin cobertura". 
Ahora escuchamos que una serie de importantes reguladores del mercado financiero lo han prohibido, y con razón. 
Ya pedimos en su momento- y seguimos pidiendo- que, al menos, se examine esta cuestión. 
Es necesario sacar conclusiones de esto y también es necesario realizar propuestas legislativas, cuando sea necesario. 
Una de estas propuestas se refiere a la cuestión de una mejor identificación de los accionistas, cuestiones de transparencia, de la rigidez de los reglamentos en materia de transparencia, en vista del hecho de que las empresas y los directivos de estas empresas deben saber a quién pertenecen en realidad para poder también actuar de forma responsable frente a sus propietarios. 
También implica que se realicen comprobaciones razonables con respecto a determinados riesgos a la hora de conceder el crédito, para garantizar que también se puedan sacar las consecuencias necesarias y prudentes al objeto de que los grandes apalancadores no se puedan mover con medios relativamente pequeños, lo que finalmente crea un impacto que está totalmente fuera de control y que genera adversidad a su paso para el público en general y para otros. 
Por cierto, un pequeño consejo: entre tanto se han desarrollado numerosas propuestas en el sector para los códigos de prácticas, para la regulación voluntaria del buen comportamiento. 
El mero hecho de que se hayan desarrollado estos reglamentos, aunque en la actualidad solamente sean voluntarios, pone de manifiesto que el propio sector acepta de forma clara la necesidad de cierta regulación. 
Por lo tanto, resulta totalmente razonable analizar y pensar si también podemos emprender acciones en este sentido. 
La ley de sociedades debe abordar esta cuestión porque estoy convencido de que no se debería poder saquear a las empresas. 
Estamos esperando una propuesta concreta de la Comisión. 
El presente informe es conforme con el artículo 192 del Reglamento al que la Comisión debe responder. 
Espero que lo haga pronto. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, quiero dar las gracias a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y a la Comisión de Asuntos Jurídicos, y en particular a sus ponentes, los señores Rasmussen y Lehne, por el trabajo que han realizado en la elaboración de estos dos informes. 
Pocos habrían podido predecir hace un año que la situación de los mercados financieros sería tan grave como es hoy. 
Y los efectos de la crisis continuarán dejándose sentir durante algún tiempo. 
Todo comenzó con la venta temeraria de hipotecas en los Estados Unidos, promovida por los bancos y otros agentes que no se preocuparon por la calidad de los préstamos porque podrían transferirlos a otros mediante la titulización. 
Posteriormente las agencias de calificación crediticia dotaron de respetabilidad a estos productos de alto riesgo, al asignarles un bajo riesgo de impago. 
Las instituciones financieras de todo el mundo adquirieron estos productos sin hacer por su cuenta, según parece, ninguna evaluación de riesgos seria. 
En vista de los acontecimientos del pasado año, ha resultado increíble comprobar lo poco conscientes que eran los principales directivos de las instituciones financieras de los riesgos que estaban asumiendo. 
Sin duda el enorme volumen de los beneficios restaba importancia a los análisis de riesgos serios. 
Los supervisores tampoco parecían tener idea del riesgo asociado a estos productos sumamente complejos. 
Las cosas estaban tan troceadas, trituradas y reenvasadas que nadie sabía dónde estaba el riesgo real. 
Un observador afirmó hace unos meses acerca de esta incipiente crisis que era como ver un accidente de tren a cámara lenta. 
La pasada semana la crisis alcanzó una enorme velocidad. 
Las acciones concertadas de los principales bancos centrales del mundo y el anuncio de las medidas de rescate por parte de las autoridades de los Estados Unidos han devuelto cierta calma a los mercados. 
Debemos acoger esto con satisfacción, dada la situación extrema a la que se enfrentan los reguladores. 
También acojo con satisfacción que las autoridades de los Estados Unidos hayan reconocido la necesidad de abordar en sus propuestas activos similares en manos de algunas instituciones financieras no estadounidenses. 
Una cosa que podemos agradecer en Europa es que no hemos presenciado la misma escala de destrucción que en los Estados Unidos. 
A pesar de que los bancos de la Unión Europea han sufrido una falta de confianza similar en los préstamos interbancarios, no ha sido ni mucho menos como en los Estados Unidos. 
Sin embargo, nadie está fuera de peligro todavía. 
Nos esperan unas condiciones de mercado difíciles. 
El desplome de las economías tendrá sus efectos. 
La vigilancia y la transparencia son fundamentales, si queremos recuperar la confianza en los mercados. 
En el plano de la Unión Europea, debemos continuar mejorando nuestros planes de supervisión para las instituciones financieras de supervisión transfronterizas. 
Existe una oportunidad que no debemos dejar escapar. 
Todo lo anterior me hace pensar que, cuando todo esto acabe, tendremos un sector de los servicios financieros diferente y también tendremos un marco regulador diferente. 
Si no se puede demostrar que el riesgo moral funciona, no se puede esperar que el contribuyente pague la factura de una asunción de riesgos excesiva e irresponsable por parte de instituciones privadas. 
La forma definitiva de todo nuevo enfoque regulador que se adopte se diseñará en el período siguiente, cuando las lecciones aprendidas de esta crisis y las respuestas pertinentes vayan resultando más claras. 
Tenemos que seguir trabajando en estrecha colaboración con otras autoridades reguladoras y, en la medida de lo posible, armonizar nuestras respuestas. 
Como muchos de ustedes sabrán, ya hemos emprendido acciones. 
La Comisión lleva ya un año trabajando en una hoja de ruta detallada acordada por el Consejo de Ministros de Economía y respaldada por el Consejo Europeo. 
Hemos venido perfeccionando nuestra respuesta a medida que ha ido evolucionando la crisis. 
Ya hemos emprendido medidas para mejorar la convergencia y la cooperación entre supervisores. 
Las autoridades de supervisión, los ministros de economía y los bancos centrales de la Unión Europea alcanzaron un nuevo memorando de acuerdo en el que se establecen principios comunes, incluyendo el establecimiento de grupos de estabilidad transfronterizos. 
Esto ya se va a aplicar. 
Hemos estado revisando mejoras de los planes de garantía de depósitos. 
Se ha creado un grupo especial que presentará sus informes para finales de este año al objeto de que analice los efectos procíclicos de los instrumentos actuales, incluyendo Basilea II y las NIIF. 
En estrecha colaboración con el Foro de Estabilidad Financiera, el IASB ha creado un grupo de asesoramiento sobre evaluación justa. 
El IASB también está trabajando en las cuentas de orden. 
El sector ha ofrecido datos valiosos que mejoran la transparencia para los reguladores del mercado de titulización. 
La Comisión está presionando al sector para que mejore esta información, al objeto de aumentar la transparencia para los reguladores. 
A la luz de estas actividades, y de otras que mencionaré, los diputados no deberían sorprenderse cuando digo que puedo acoger con satisfacción muchos de los puntos recogidos en el informe del señor Rasmussen. 
Lo importante es que seamos capaces de definir las medidas clave que deberíamos adoptar ahora y ponerlas en práctica. 
Como ya he dicho anteriormente, las turbulencias del mercado dejaron al descubierto las deficiencias en materia de gestión de riesgos de las grandes instituciones financieras. 
También puso de manifiesto una serie de ámbitos de debilidad reguladora. 
Es en estos ámbitos en los que se debe concentrar ahora la atención reguladora. 
El señor Rasmussen ha señalado en su informe muchos de los ámbitos más urgentes: los conflictos de intereses en las agencias de calificación crediticia, la necesidad de mejorar en la evaluación de los activos ilíquidos y la falta de correspondencia de los incentivos en el modelo "conceder y ceder". 
En el último año he mantenido informados a los diputados, tanto en el Pleno como, particularmente, en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, acerca del trabajo que hemos realizado para mejorar los requisitos exigidos a los bancos en materia de capital, así como mis ideas para regular las agencias de calificación crediticia. 
Todos estamos de acuerdo, creo, en la necesidad de reforzar los requisitos en materia de capital y en la obligación de transparencia y diligencia debida con respecto a los productos estructurados. 
Hemos estado trabajando en los cambios de la Directiva sobre las exigencias de capital, que mejorarán la gestión de los grandes riesgos y la calidad del capital mediante la armonización del tratamiento del capital híbrido. 
También hemos intentado reforzar la supervisión de los grupos interbancarios. 
En las próximas semanas, propondré a la Comisión dos medidas reguladoras independientes para abordar estas y otras cuestiones: en primer lugar, una modificación de la Directiva sobre las exigencias de capital y, en segundo lugar, una regulación de las agencias de calificación crediticia. 
Espero contar con el apoyo del Parlamento Europeo para estas propuestas que se ajustan en gran medida a lo que piden en este informe. 
Los fondos de cobertura y los fondos de capital riesgo/inversión aparecen en ambos informes. 
Hemos mantenido algunas conversaciones interesantes en el transcurso de los años acerca de las funciones de los fondos especulativos y el capital de riesgo. 
Una cosa en la que pienso que podemos estar de acuerdo es que no han sido la causa de la crisis actual. 
Ha resultado ser el sector regulado al que se le permitió hacer estragos con vehículos de titulización insuficientemente entendidos. 
No creo que sea necesario en esta fase medir los fondos especulativos y los fondos de capital de riesgo con el mismo rasero que utilizamos para el sector regulado. 
Las cuestiones relacionadas con la turbulenta situación actual son diferentes. 
No debemos olvidar que estos fondos están regulados en los Estados miembros. 
Los gestores de fondos especulativos y capital de riesgo son entidades autorizadas y supervisadas en toda Europa. 
Están sujetos a las mismas disciplinas de abuso de mercado que otros participantes en los mercados financieros. 
Están sujetos a unas obligaciones de consulta y transparencia similares a la hora de invertir en sociedades anónimas. 
La exposición del sector bancario a los fondos especulativos y al capital de riesgo está sujeta a la Directiva sobre las exigencias de capital. 
Sin embargo, eso no significa que vayamos a ignorar los fondos especulativos y el capital de riesgo. 
Cuando estos modelos empresariales evolucionan y su función en los mercados financieros cambia, los reguladores de todo el mundo necesitan mantenerse alerta. 
Los propios sectores deben asumir todas las responsabilidades que acompañan a una función destacada en los mercados financieros europeos y mundiales. 
Nuestro papel debería consistir en controlar estrechamente estas y otras iniciativas del mercado, y estar preparados para reaccionar cómo y cuándo sea necesario. 
Acojo con satisfacción las propuestas constructivas destinadas a respaldar el funcionamiento del mercado único. 
Me gustaría solamente mencionar en esta fase que la Comisión tiene mucho trabajo en marcha en materia de inversión privada y capital de riesgo. 
Estoy de acuerdo con el señor Lehne en que un grado suficiente de transparencia es una condición esencial para la confianza del inversor. 
Así pues, resulta indispensable, si deseamos que los mercados financieros funcionen con eficacia. 
El informe recoge una lista de normas en materia de transparencia que se aplican en la actualidad a los diferentes actores de los mercados financieros de la Unión Europea. 
En mi opinión, lo importante es que el mercado disfrute de un grado suficiente de información clara y que ésta resulte útil. 
Debemos encontrar el equilibrio entre la necesidad de confidencialidad de la información confidencial de los vehículos de inversión y las necesidades legítimas de los inversores, contrapartes, reguladores y sociedades en las que se invierte. 
Por lo tanto, me complace que el informe haga hincapié en la necesidad de analizar el impacto de las disposiciones vigentes en la Unión Europea y de las normas adicionales de los Estados miembros en este ámbito, antes de proceder a introducir legislación nueva. 
La Comisión ya ha trabajado muy activamente en este ámbito. 
Hemos mantenido amplias consultas en el contexto de nuestra iniciativa sobre los derechos de los accionistas, en las que hemos analizado una serie de cuestiones que se abordan en el informe- préstamos de valores, por ejemplo, y la cuestión de la identificación de los accionistas-. 
Además, recientemente hemos publicado una licitación para la realización de un estudio externo que analizará la aplicación, en los Estados miembros, de la Directiva sobre la transparencia. 
Este estudio debería estar disponible el año próximo y sentará las bases para una evaluación general de la Directiva, incluidos los límites de notificación. 
Como recordarán los diputados, la Comisión adoptó, en la primavera de este mismo año, una comunicación por la que se establece su planteamiento con respecto a la política aplicable a los fondos estatales de inversión. 
Habíamos llegado a la conclusión de que estas medidas eran adecuadas y también suficientes para abordar las cuestiones que se están debatiendo actualmente. 
Este planteamiento fue aprobado por el Consejo Europeo; veo, sin embargo, que la Comisión de Asuntos Jurídicos no está totalmente de acuerdo con esta evaluación. 
Quiero hacer algunas observaciones breves al respecto. 
En primer lugar, deberíamos reconocer que los fondos especulativos y el capital de riesgo en muchos sentidos no son únicos- otros inversores institucionales tienen objetivos similares y actualmente utilizan técnicas similares-. 
Si impusiéramos obligaciones especiales a los fondos especulativos y al capital de riesgo en esa situación, ello supondría una discriminación para estas categorías de inversores. 
En segundo lugar, no deberíamos cometer el error de considerar que todas las actividades de los fondos especulativos representan una amenaza para el mercado y también deberíamos ser conscientes de los efectos positivos que tienen sus actividades. 
Permítanme ser claro, la economía de la Unión Europea va a necesitar una inversión masiva en los próximos tiempos: sin fondos estatales de inversión, fondos de capital riesgo/inversión e instrumentos similares, la recuperación de Europa de la crisis actual será sumamente lenta. 
En tercer lugar, estoy de acuerdo en que determinadas técnicas, como los préstamos de valores y el uso de productos derivados, plantean retos a los modelos de gobernanza establecidos. 
Este es un ámbito al que nosotros, conjuntamente con los supervisores nacionales, prestaremos gran atención en el futuro. 
Para concluir, estos dos informes contribuirán de forma importante a nuestra reflexión actual. 
Felicito a los diputados por ello. 
La Comisión examinará sus recomendaciones y les informará según lo previsto en el acuerdo marco. 
Mantenemos plenamente el compromiso de responder a esta crisis con las medidas necesarias para recuperar la confianza y la estabilidad. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. -Señor Presidente, quiero decir al señor Comisario que, en medio de la turbulenta situación actual, la interconexión entre todas las instituciones resulta evidente. 
Es igualmente evidente y lógico que la regulación tenga que estar dirigida hacia la función y no hacia las entidades. 
Sería un error que una empresa privada tuviera que cumplir unas normas distintas de las que se aplican a las demás, solamente por el hecho de estar constituida por fondos de capital riesgo/inversión. 
Todo tiene dos caras. 
Entre las frecuentes críticas que se han producido de nuevo esta semana con respecto a las ventas de opciones sin cobertura, no debemos olvidar a los prestamistas de valores. 
Es importante que los inversores- incluso los supervisores- presten atención a las políticas de préstamo de los fondos de pensiones y otros fondos y no solamente a las actividades de los prestatarios de valores. 
Ya hemos analizado esta cuestión anteriormente en el contexto de las acciones tomadas en préstamo con derecho a voto. 
"Dos caras" también significa que la mejora de la transparencia solamente resultará eficaz si va acompañada de la diligencia debida y no vuelve a quedar sin efecto debido al exceso de limitaciones de responsabilidad. 
Finalmente, los códigos voluntarios desempeñan una función y llegan a ámbitos que no podemos regular. 
No obstante, no son solamente una cuestión privada para los sectores involucrados y necesitan exposición, facilidad de acceso y una revisión y un control activos. 
ponente de opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. - (DE) Señor Presidente, se ha seguido blandiendo el año 2007 como una posible continuación de la crisis hipotecaria. 
En junio de 2007 deberíamos haber escuchado incluso más alarmas sonar, al menos cuando dos fondos especulativos gestionados por el banco de inversiones neoyorquino Bear Stearns tomaron un mal camino al estar afectados a gran escala por bonos garantizados por bienes inmuebles. 
¡Esto fue solo el comienzo de todo el problema! 
Cada vez se ha puesto más de manifiesto que estos tipos de empresas de servicios financieros han estado operando con un nivel de transparencia muy reducido. 
Por una parte, algunas han estado obteniendo grandes beneficios- en sectores de alto riesgo, por supuesto -, mientras que, por la otra, actualmente nos enfrentamos a una nacionalización clásica de las pérdidas. 
No son solamente los economistas y periodistas económicos estadounidenses los que describen esta situación precisamente así. 
En la Unión Europea también, en el Parlamento Europeo, estamos cambiando nuestra perspectiva, nos guste o no, aunque bastante tarde. 
También sería recomendable que la Comisión insistiese en esto. 
Ambos informes- el de Rasmussen y el de Lehne- demuestran la necesidad urgente de actuar. 
Por el momento, al menos, todos los actores políticos deben tener claro que el mercado no es capaz de autorregularse por completo. 
La Comisión también debería ser consciente de ello. 
Los fondos especulativos y el capital de riesgo están ya entre los empresarios más importantes, pero según muchos sistemas judiciales, ya no lo parecen y, por lo tanto, por supuesto, están exentos de sus obligaciones como empresarios. 
Esta situación no resulta aceptable; ¡la falta de transparencia es demasiado grande! 
Mientras tanto, miles de puestos de trabajo están en peligro por culpa de la crisis financiera. 
La regulación, la supervisión, la transparencia, la participación de los empleados y la información en el sector de los fondos de pensiones, que participan en gran medida en los fondos especulativos y el capital de riesgo, son fundamentales. 
Para la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales es importante que no se pida a los empleados que paguen dos veces, señor Comisario: una vez debido a la crisis financiera per se y otra debido al reparto de riesgos entre los fondos de pensiones. 
Para que esto no ocurra, la Directiva 2003/41/CE debería al menos garantizar que los empleados sean informados directa o indirectamente por los fideicomisarios acerca del tipo y del riesgo de la inversión de sus pensiones y deben tener voz en las decisiones. 
Esta es solamente una de las muchas facetas que hemos subrayado en nuestros informes y opiniones. 
Sé que podemos hablar de muchas cosas, pero usted tiene el deber de ayudar. El período legislativo todavía no ha concluido. 
Desearía gustaría llamar su atención sobre esta cuestión. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, este informe iba a abarcar en un principio los fondos especulativos y el capital de riesgo, pero ahora aborda todo el sistema financiero, que se ha derrumbado totalmente. 
La crisis actual es la terrible consecuencia de una "créditomanía", en particular de la excesiva expansión de la deuda. 
La Reserva Federal mantuvo los tipos de interés demasiado bajos durante demasiado tiempo y, por lo tanto, básicamente subvencionó el crédito. 
Hemos elaborado el informe sobre la base de la situación actual y, conjuntamente con nuestros colegas diputados del Grupo de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa, hemos alcanzado un acuerdo con el señor Rasmussen que abarca todo el sistema financiero. 
Agradecemos que esto se haya aprobado de forma prácticamente unánime en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. 
Ya no podemos confiar en las normas estadounidenses ni en la regulación del sistema financiero internacional. 
Debemos crear nuestras propias opciones europeas nuevas y hemos propuesto la adopción de toda una serie de puntos y la conclusión de las conversaciones al respecto. 
Para empezar debemos incluir a todas las instituciones financieras involucradas en operaciones de apalancamiento en la evaluación de riesgos en cuestión. 
A continuación afirmamos que, en el sistema financiero mundial, las exigencias de capital ajustadas al riesgo deben tener las mismas condiciones para todos los actores. 
También deberíamos establecer requisitos para los promotores de paquetes y que agrupan paquetes, mediante lo cual retienen una buena parte de estos paquetes. 
Las agencias de calificación- el señor Rasmussen y el señor Lehne ya lo han señalado- deben poner fin a las lagunas de información y revelar los conflictos de intereses. 
Deberíamos plantearnos si debemos o no obligar a las agencias de calificación a asumir la responsabilidad de sus calificaciones en los mismo términos que los auditores financieros. 
Luego también tenemos que plantearnos si los productos derivados deberían negociarse o no de forma obligatoria en la bolsa de valores- posiblemente a excepción de los " swaps” sobre tipos de interés-. 
También vamos a pedir a las juntas directivas de los bancos que se aseguren de que las bonificaciones de los banqueros tengan en cuenta no solo los buenos resultados, sino también toda pérdida que pudiera producirse. 
Por lo tanto, ello significa que los incentivos para los banqueros se aplican en los buenos y en los malos tiempos, y no solamente en los buenos. 
La avaricia ha sido y es un mal consejero en las estrategias financieras. 
En los últimos años, hemos encontrado a un socio fiable en el BCE, que después de todo ha reaccionado grosso modo de forma bastante más razonable y equilibrada que la Reserva Federal. 
Esto lo podemos afirmar con una visión retrospectiva. 
En la zona euro también tenemos la necesidad urgente de supervisión de la banca europea para esta zona, porque no podemos continuar viviendo solamente con la supervisión nacional. 
Ello significa que, después de todo, damos por hecho que en Europa se están creando instituciones, o incluso asociaciones voluntarias, para que los temas que estamos abordando se puedan comprender mejor al objeto de prevenir la próxima crisis de esta magnitud. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señor Presidente, le diría al señor Lauk que puede que apoye el informe que el señor Dăianu y yo hemos elaborado acerca de la supervisión europea, pero que el Grupo del PPE no ha hecho lo mismo. 
Permítanme decir también, en respuesta al señor Comisario, que me parece increíble que no haya reaccionado ante los temas centrales del informe. 
Se ha limitado a decirnos que la Comisión está vigilando y siguiendo de cerca los acontecimientos y, a continuación, ha dicho que los fondos especulativos y el capital de riesgo también ejercen una considerable influencia positiva y que deberíamos reflexionar al respecto. 
Es como escuchar que se acerca un huracán o un tsunami y decir que deberíamos reflexionar acerca de los aspectos positivos del agua y del viento. 
Es ridículo. 
(NL) Continuaré en neerlandés, dado que quiero concentrarme en dos cuestiones de particular importancia para el informe del señor Lehne. 
Uno de ellos- que el propio señor Lehne ya ha mencionado- es el préstamo de valores y la venta de opciones sin cobertura. 
Esto es, por supuesto, un ejemplo clásico que demuestra que, en los últimos tiempos, la Comisión no se ha mantenido al corriente de las cosas. 
Planteamos la cuestión de la necesidad de emprender acciones con respecto al préstamo de valores, el préstamo y la toma en préstamo de acciones, hace mucho tiempo, dado que estaba siendo utilizado de forma inadecuada en las campañas de los fondos especulativos contra las empresas. 
Ahora, finalmente, los supervisores del mercado financiero- una serie de supervisores individuales de países individuales- lo han hecho. 
Esta no es una acción europea coordinada; iniciativas como esta han tenido que proceder una vez más del ámbito nacional. 
Podríamos habernos adelantado a esta situación y tal vez también haber prevenido algunos impagos, algunos colapsos de bancos y compañías de seguros, si hubiésemos contado con medidas adecuadas para ello. 
Ello también pone de manifiesto el hecho de que estas cosas van más allá de los sectores y de que la supervisión sectorial de los bancos, las compañías de seguros o los valores es por sí sola insuficiente. 
Realmente necesitamos combinar esta supervisión y garantizar que estos valores estén previstos en ambos bandos y que se eviten estos acontecimientos. 
La otra cuestión son los sistemas de remuneración. 
Hemos afirmado en el informe que es muy importante ponerles freno y que las juntas de accionistas puedan votar sobre la política de remuneración. 
Me satisface comprobar que, durante el debate de esta semana sobre el futuro fondo de emergencia de los Estados Unidos, mis homólogos demócratas del Congreso hayan expresado su deseo de conceder préstamos a cargo de dicho fondo a condición de que, entre otras cosas, se frenen los exorbitantes incentivos y salarios de los directivos. 
Después de todo, resultaría totalmente inverosímil que Goldman Sachs y Morgan Stanley, que ya son objeto de esa supervisión y que también desean hacer uso de esos fondos públicos, continuasen ofreciendo incentivos millonarios. 
También se antoja conveniente que en Europa vayamos más allá de la recomendación de hace un par de años. 
Me gustaría preguntar al señor Comisario qué pretende hacer al respecto, dado que ya es hora de emprender acciones. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, lo siento, esta es la segunda parte. 
Como ha dicho el señor Rasmussen, estos informes son equilibrados, aunque puede que algunos tiendan más a citar a la prensa de un lado de la escala que del otro. 
Ha habido rumores acerca de los fondos especulativos y el capital de riesgo durante años, pero, en medio de las actuales turbulencias financieras, ya no es raro que nos preocupemos por la deuda y el apalancamiento. 
Sin embargo, esto nos ofrece una oportunidad de despejar la situación y establecer una revisión exhaustiva que aborde las cuestiones relativas a la exposición al riesgo subyacente a la crisis actual, así como otros temas asociados con el riesgo y la deuda, incluyendo los relacionados con los fondos especulativos y el capital de riesgo. 
En los informes se acepta que hay que hacer esto de una forma no discriminatoria y basada en principios, prestando debida atención a la proporcionalidad. 
También es necesario hacerlo en el contexto de los acontecimientos internacionales y, sobre todo, actuar con cautela. 
Ahora, a pesar de que la deuda y su adecuada gestión es un tema que está presente en todas partes en estos momentos, otro es el de los paquetes de compensación y los conflictos de intereses. 
Claramente, para restablecer la estabilidad del mercado, es necesario emprender acciones para garantizar que las recompensas se ajusten a las perspectivas a largo plazo. 
Estoy de acuerdo en que ese principio se debería extender a todos los ámbitos. 
Esto no significa respaldar el concepto de que la motivación de todo capital de riesgo es la liquidación de activos: sin duda, esa no es la mejor manera de que una empresa se vuelva rentable y vendible. 
En efecto, ya existen leyes nacionales para evitar la liquidación de activos, aunque rara vez se han utilizado. 
Por lo tanto, no estoy convencida de que una medida europea vaya a suponer, de hecho, ningún progreso. 
Volviendo al tema de la regulación frente a los códigos voluntarios, muchos de los códigos voluntarios todavía se están elaborando y la mayor parte de ellos necesita tiempo para empezar a funcionar. 
También son más fáciles de actualizar, pero como ya he dicho, no son un tema privado y la confianza del público también está presente en la ecuación. 
Por lo tanto, me satisface que mi sugerencia de un sitio web único para el registro de los códigos voluntarios con enlaces pertinentes para las palabras clave en materia de cumplimiento haya sido aceptada por mis colegas por considerar que puede ser un instrumento útil, y espero que el señor Comisario haga un seguimiento de ello. 
Por lo que respecta a la transparencia, también es importante reconocer que los supervisores y los inversores públicos necesitan diferentes niveles de información y que la información ha de ser adecuada para su propósito. 
Incluso en el contexto de los inversores profesionales, enterrar información en lo que yo denominaría "correo basura jurídico" es inaceptable. 
Los supervisores deberían tener toda la información que necesiten, pero hay que tener cuidado en aquellos ámbitos en los que la información no debería ser de dominio público. 
Finalmente, hemos abordado los delicados temas de la titulización y de las agencias de calificación crediticia. 
Con respecto a la titulización, sé que al Comisario le gusta la idea de la retención, pero claramente esa es solamente una de las herramientas disponibles y yo le pediría que estuviese preparado para intercambiar las herramientas y que no cierre la caja de herramientas demasiado pronto. 
Con respecto a las agencias de calificación, existe la necesidad de mejorar la gestión con respecto a muchos temas, aunque yo advierto de los riesgos de la fragmentación de un sistema de calificaciones internacionalmente aceptado. 
Una vez más, estos dos ámbitos son un ejemplo de los casos en los que, como he dicho, debemos actuar con cautela antes de intentar ser vengativos. 
en nombre del Grupo UEN. -Señor Presidente, sin duda este informe ha llegado en un momento muy interesante, dado que estamos experimentando una agitación económica sin precedentes y los acontecimientos recientes lamentablemente nos han hecho darnos cuenta de algunas de las deficiencias, debilidades y abusos que existen en muchos sectores del mercado financiero. 
No hay ningún sector ni agrupación que haya salido ileso o sin tacha. 
En ningún caso se puede volver a las mismas viejas normas. 
De hecho, en los Estados Unidos estamos presenciando alteraciones radicales en el panorama de las altas finanzas. 
Es necesario introducir cambios aquí en Europa, pero también en todo el mundo. 
En un clima financiero tan tenso, puede resultar tentador utilizar de cabeza de turco a determinados organismos o actores financieros. 
La ausencia de entendimiento que puede existir en torno a los fondos especulativos y su funcionamiento a menudo los convierten en objetivos propicios para adjudicarles el papel de cabezas de turco. 
No obstante, debemos recordar que ni los fondos especulativos ni el capital de riesgo han provocado la actual crisis financiera y que, en lugar de ello, en ocasiones han inyectado una liquidez muy necesaria en el mercado. 
También deberíamos recordar que la crisis que comenzó en Norteamérica fue resultado de unas prácticas bancarias inadecuadas y que el sector bancario europeo, aunque gravemente afectado, parece estar en mejores condiciones de afrontar este problema que sus homólogos estadounidenses. 
No obstante, no debemos negar que hay problemas y deficiencias en la estructura y el funcionamiento de muchos vehículos de inversión, incluidas las inversiones alternativas. 
No basta con introducir una pequeña norma aquí y otra allá. 
Se necesita una reforma real y se necesita a nivel mundial. 
Creo que el informe que ha surgido de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, bajo la dirección del señor Rasmussen, refleja estas preocupaciones. 
Para gozar de una buena salud financiera y competitividad a largo plazo, no podemos ni debemos eliminar el riesgo constructivo. 
A pesar de su nombre, este texto no pretende demonizar los fondos especulativos y el capital de riesgo, sino que señala la necesidad de una reforma general del mercado, una mayor transparencia y pide una regulación basada en principios. 
Acojo con satisfacción los comentarios realizados por el señor Comisario esta tarde y no me cabe ninguna duda de que responderán a la situación en la que nos encontramos. 
El sistema financiero es internacional por naturaleza y necesitamos una supervisión internacional de estos mercados en un contexto mundial. 
Para garantizar la estabilidad económica mundial debemos trabajar juntos para encontrar el mejor camino a seguir, para devolver la credibilidad y confianza en las instituciones financieras y el mercado a los ciudadanos de todo el mundo, pero también a los ciudadanos de Europa, en sus fondos de pensiones y en sus ahorros. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señor Presidente, Comisarios, ponentes, creo que este informe adoptado por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios es positivo, y debemos estar agradecidos al señor Rasmussen, en particular, por haber insistido durante tantos meses en la necesidad de una intervención generalizada de la Unión Europea en los ámbitos que son objeto del debate de esta noche. 
No obstante, mi grupo ha replanteado una serie de enmiendas que- por extraño que parezca- no fueron elaboradas por nosotros, sino por el propio señor Rasmussen. 
En otras palabras, se trata de propuestas importantes- concretamente con respecto al establecimiento de un organismo de supervisión en el plano europeo y un sistema europeo de registro y aprobación para las empresas de gestión de fondos y gestión de activos (enmiendas 6 y 7) y la introducción de un límite de deuda para los fondos de inversión de capital (enmienda 9) -, que el señor Rasmussen ha planteado pero que se ha sentido obligado a retirar, comprensiblemente en determinados aspectos, al objeto de garantizar una mayoría en la Cámara: es decir, una mayoría con el Grupo del PPE y los Liberales. 
En mi opinión, estas enmiendas- que cubren cuestiones planteadas en los documentos de trabajo y cuyo debate consideramos constructivo y útil- han sido retiradas, porque aquí, en el Parlamento, como en el Consejo, y sin duda en la Comisión, hay dos escuelas de pensamiento: la primera es que ya tenemos bastantes normas, tanto en el plano nacional como europeo, y que todos los problemas pendientes se pueden abordar mediante la autorregulación del propio sector de las finanzas; la segunda, que es la que defiende el señor Rasmussen (y en ningún caso está solo) , lleva años diciendo que el actual sistema de supervisión de los mercados financieros es, en general, inadecuado. 
La razón por la que no se ha emprendido ninguna acción, señor McCreevy, no ha sido, en mi opinión, que no hayamos podido o que hayamos sido incapaces de predecir los acontecimientos. 
Creo que, en el transcurso de los años, se han alzado algunas voces autorizadas, en particular en el Foro para la Estabilidad Financiera, para alertar a las autoridades públicas de la naturaleza de los riesgos que afrontábamos. 
Por lo general, tanto usted como la Comisión Barroso han tendido a defender un enfoque basado en el laissez-faire, dado que consideran que los actuales regímenes son adecuados. 
Lo que el Parlamento le pide ahora no es nada más ni nada menos que un cambio de actitud. 
No sé si usted podrá conseguirlo, pero considero que es necesario. 
Personalmente me gustaría insistir en tres puntos que otros oradores ya han tocado, pero que preocupan especialmente a los ecologistas. 
Sabemos que el clima y el paquete energético que es necesario adoptar dependerán de un nivel sostenido de inversión, a un tipo relativamente modesto de rentabilidad con unas ganancias relativamente modestas, para proporcionar la financiación que necesitamos. 
Los instrumentos financieros como los fondos de capital riesgo y los fondos especulativos no son adecuados y estamos esperando que las autoridades monetarias y bancarias europeas formulen ideas para volver a poner algunas antiguas propuestas sobre la mesa: me estoy refiriendo a las propuestas de Jacques Delors de comienzos de los noventa y a un papel revigorizado del Banco Europeo de Inversiones, para que podamos garantizar la inversión a largo plazo, a un tipo de rentabilidad moderado. 
Será difícil estabilizar el sistema financiero- y el informe Rasmussen menciona este punto- sin un asalto decidido a los centros financieros transnacionales y los paraísos fiscales, y este es otro ámbito en el que la Comisión Barroso no está tomando la iniciativa. 
Finalmente, con respecto a la gobernanza corporativa- que otros oradores ya han mencionado- debemos vigilar mucho más de cerca las políticas de pago y recompensa de los directivos de los fondos de inversión. 
No son aceptables y, en efecto, suponen una amenaza para la economía en general. 
Señor Presidente, en nuestra opinión, el hecho de si se debe abordar la crisis crediticia mediante un cumplimiento firme de la legislación comunitaria existente o a través de algunos reglamentos nuevos más estrictos es una dicotomía falsa. 
Ninguna de las opciones se puede interponer en la trayectoria cíclica de la economía capitalista hacia la crisis, que se basa en una acumulación excesiva de capital en la producción. 
La crisis crediticia es también un reflejo de esta trayectoria. 
La gestión burguesa intentó abordar el problema del exceso de acumulación fomentando una excesiva concesión de préstamos y la estimulación del consumo popular de fondos especulativos y capital de riesgo, como forma de financiar a las empresas. 
Las opciones de gestión específicas no solamente no podrían evitar la trayectoria hacia la desaceleración y la recesión, sino que, por el contrario, constituían una bomba a punto de explotar, con consecuencias incalculables para los ingresos de la población. 
Al mismo tiempo, la política de la Unión Europea aceleró la plena liberalización del capital en el sistema crediticio, de acuerdo con los principios del mercado capitalista. 
Los fondos especulativos y el capital de riesgo son la progenie de este trayecto hacia la liberalización. 
Ninguno de los esfuerzos propuestos para conseguir una mayor transparencia y una regulación legislativa más estricta con respecto al movimiento de capital en el sector crediticio, es decir, en el ámbito de la circulación, puede hacer frente a todas las incoherencias y contradicciones generadas por las relaciones de producción del sistema capitalista. 
Por consiguiente, la imposición de unos términos más estrictos en materia de préstamos se traducirá en una contracción del consumo popular y en la rápida manifestación de la crisis. 
Nadie puede dar una definición clara ni unas características comunes, salvo los rápidos beneficios, de estos planes, que tienen un control cada vez mayor dentro de la economía mundial, planes creados por la plutocracia y que solamente esta puede explotar, con la ayuda de organizaciones de mercado especializados. 
Las víctimas de esta política son los trabajadores, que ven que la riqueza que generan se acumula en manos de un pequeño número de plutócratas, que sus ahorros corren el riesgo de desvanecerse y que sus pensiones están en peligro. 
Es típico que los fondos especulativos y el capital de riesgo estén exentos de las obligaciones que los empresarios tienen con los trabajadores. 
Lo mismo ocurre con los sistemas de pensiones- públicos y privados- que transforman los derechos de pensión de los trabajadores en presas del capital, participando cada vez de forma más amplia en estos planes, denominados planes de inversión, que multiplican los riesgos y disipan los derechos de los trabajadores. 
Hay muchos ejemplos recientes en los Estados Unidos y el Reino Unido de instituciones de crédito seguras que se derrumban en un solo día igual que una baraja y cientos de miles de trabajadores pierden sus ahorros y pensiones. 
La crisis económica que actualmente invade los mercados no cayó del cielo. 
Se había anticipado en gran medida, tanto por lo que respecta al momento como a la intensidad. 
Tal vez las medidas que estamos adoptando hoy también estaban previstas. 
Hoy se pide a los trabajadores, que, en el sistema de explotación capitalista, financiaron los enormes beneficios de la plutocracia a través de su trabajo y sus ahorros, que, en nombre de la estabilidad- como contribuyentes -, financien también sus pérdidas. 
Ni a los trabajadores y ni a las clases populares les convencen las medidas de transparencia anunciadas, ante la posibilidad de que su aplicación y eficacia sean dudosas. 
No les convencen las medidas, que les piden que paguen una vez más por el rescate de los beneficios del capital y el mantenimiento del sistema de explotación. 
Están expresando su desobediencia y su insubordinación con respecto a este sistema y las alianzas de centro derecha y centro izquierda que lo respaldan y preservan. Están luchando contra la injusticia, la desigualdad y la explotación de los pueblos y a favor de cambios radicales hacia un sistema de poder popular que beneficie a los intereses de los trabajadores. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señor Presidente, ¿no viene todo esto a demostrar que este vasto ejercicio de regulación financiera de la Unión Europea ha errado el tiro? 
En su obsesión por el blanqueo de dinero y la persecución del esquivo mercado único de los servicios financieros, la Unión ha estado persiguiendo objetivos equivocados. 
Debemos aceptar que, a pesar de las anteriores promesas del señor Trichet y el señor Almunia, entre otros, se producirán otros colapsos financieros en la UE y las economías reales de la Unión se verán afectadas por la crisis crediticia. 
Por lo tanto, no tiene demasiado sentido debatir ahora sobre las exigencias de capital y lo que haremos en el futuro para impedir que este tipo de situación se repita; tenemos un problema y el problema es ahora. 
Podemos culpar a los norteamericanos, podemos culpar a los fondos especulativos, podemos culpar a los bancos de inversión, podemos culpar a quien queramos, pero en lo que la Comisión del señor McCreevy debería invertir su tiempo ahora es en debatir con los ministros de economía de los diferentes países cómo se repartirá la carga entre los países cuando descubramos que tenemos que rescatar instituciones financieras por valor de cientos de millones, como está ocurriendo ahora en los Estados Unidos. 
¿Cómo vamos a ayudar a Italia, España, Grecia e Irlanda- el propio país del señor McCreevy- cuando las situaciones desfavorables empeoren con la crisis y, atrapados en el euro, no haya nada que esos países puedan hacer para ayudarse a sí mismos? 
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, si los bancos europeos están soportando la actual crisis relativamente bien es sencillamente porque la supervisión de la banca en Europa- aunque lejos de ser perfecta- es, al menos, seria. 
El trabajo que se está realizando en la Directiva sobre las exigencias de capital y sobre solvencia II brinda una oportunidad de introducir medidas útiles para mejorar la seguridad financiera. 
Sobra decir que el trabajo de un banquero implica asumir riesgos, pero esos riesgos deben ser controlados. 
Lo importante para los banqueros es conocer en todo momento qué seguridad tienen con respecto a un determinado riesgo. 
Determinados operadores financieros no regulados perdieron de vista ese sencillo principio y, en su caso, la autorregulación ya no será suficiente. 
Los mercados de productos derivados han sido cada vez más turbios y los agentes han comprado y vendido a niveles de riesgo que no podían ser contenidos por la dirección de aquellas instituciones que ahora están más expuestas. 
La recuperación de esta crisis depende de la creación de un sistema de supervisión capaz de inspirar y restablecer la confianza. 
Actualmente hay paquetes completos del sector de las finanzas que escapan al alcance de las autoridades de supervisión. 
¿Quién estaba supervisando a los agentes hipotecarios cuando prestaban dinero de forma tan generosa a las familias que nunca serían capaces de reembolsarlo? 
¿Quién estaba supervisando a los bancos de inversión que provocaron la crisis transformando la deuda de mala calidad en productos financieros para venderlos en todo el mundo? 
Existe un vacío en la regulación en este ámbito que también aprovechan los instrumentos financieros colaterales, las agencias de calificación y los fondos especulativos. 
No es aceptable que Europa tenga que sufrir periódicamente las consecuencias del imperfecto sistema financiero norteamericano. 
Con respecto a los fondos especulativos, la "policía" financiera del Reino Unido y de los Estados Unidos acaba de prohibir temporalmente la especulación sobre la caída de los valores de los activos, y con razón. 
El impago de algunos de estos operadores turbios aceleraría la crisis en el sector desregulado. 
No todos los fondos de inversión son perniciosos y algunos de ellos son, de hecho, necesarios, pero no podemos permitir la existencia continua de agujeros negros financieros. 
Las revisiones valen la pena y son, en efecto, esenciales, pero lo que necesitamos ahora son acciones. 
Esa es la idea de los dos informes que estamos debatiendo. 
(ES) Señora Presidenta, a pesar de que el orador que me precede es de un grupo político distinto, estoy totalmente de acuerdo con él: no es posible dejar los mercados financieros en manos de los gestores financieros. 
Esto es como dejar el queso al cuidado de los ratones. 
La autorregulación, los códigos de conducta voluntarios, no sirven para nada. 
Y lo que en estos momentos, como ha dicho antes el Comisario McCreevy, está salvando a los mercados financieros europeos es la existencia de reglamentaciones; de reglamentaciones nacionales, porque cada uno de nuestros países tienen reglamentaciones que funcionan y que están permitiendo que la catástrofe financiera de los mercados norteamericanos no se extienda en Europa. 
¿Cuál es la lección que podemos sacar de aquí? 
Que Europa no puede imitar a los Estados Unidos en la desreglamentación financiera. 
Si queremos defender nuestra economía y nuestro sistema económico y social tenemos que dar una reglamentación de ámbito europeo, pero no sustituir la reglamentación nacional por una desreglamentación supranacional como la existente en los Estados Unidos, que permite a los gestores de las empresas enriquecerse a costa de los pobres inversionistas, de los pensionistas y de las personas que dependen de ese capital. 
Por tanto, creo que la lección que tenemos que aprender no es la lección de la desreglamentación, sino la contraria: la necesidad de adoptar una reglamentación de carácter europeo sobre todos estos aspectos. 
Éste es el sentido, en mi opinión, tanto del informe Rasmussen como del informe Lehne: la necesidad de que pueda establecerse una reglamentación financiera de carácter europeo. 
Se habla mucho del pasaporte europeo, de darles un pasaporte a las empresas para que se muevan con entera libertad a través del ámbito europeo, pero ¿cómo podemos dar ese pasaporte si no tenemos la constancia de que esas empresas están sometidas en origen a una reglamentación precisa? 
Sería invitar de nuevo a una catástrofe financiera de ámbito supranacional. 
En la reglamentación del informe Lehne se contienen algunas indicaciones o recomendaciones, por ejemplo, sobre la actuación de los gestores de los fondos. 
Conviene que sepamos cómo están gestionando esos fondos; sobre todo, qué beneficios obtienen, por ejemplo, con las operaciones de compra y venta de acciones. 
Creo que esto es fundamental. 
La transparencia tiene que ser combinada con una reglamentación muy estricta, con unas posibilidades de intervención en el momento adecuado, sin esperar, como ha ocurrido en estos momentos en Estados Unidos, a que el mercado se venga abajo para que luego, con el dinero de los contribuyentes, se pueda solucionar todo lo malo que han hecho las personas que han abusado de esta posición. 
Por tanto, señor Comisario, yo le insto a usted a que, desde su posición, trate de establecer un auténtico sistema comunitario de reglamentación de estos sectores, para no seguir por la vía de la autorreglamentación o de la desreglamentación. 
(SV) Señora Presidenta, Señor Comisario, deseo manifestar todo mi agradecimiento a los Sres. Rasmussen y Lehne por sus importantes informes. 
Como muchos han indicado, no podrían haber llegado en mejor momento. 
La evolución del mercado hipotecario estadounidense tuvo graves consecuencias para todo el mercado mundial durante el último año. 
Se han agrupado y transmitido préstamos de baja calidad. 
La falta de visión, así como la dificultad y complejidad de muchos de los nuevos instrumentos del mercado han hecho que el mercado sea más oscuro y se mueva con gran rapidez. 
Además, las exorbitantes remuneraciones de los directivos de las empresas han afectado gravemente la confianza, y creo que todos estamos de acuerdo a este respecto. 
Las autoridades de supervisión financiera del mundo tampoco han sido capaces de reforzar su cooperación y sus competencias en la medida necesaria. 
Se han introducido nuevos instrumentos, pero ha faltado apertura y transparencia. 
Ahora, el punto de partida debe ser dar el mismo trato a todos los actores del mercado financiero, es decir, la introducción de exigencias de capital y reglamentación más estrictas, incluso para los fondos especulativos y el capital de riesgo. 
Por lo que respecta a la supervisión, se ha dicho que se requieren nuevas autoridades, tema en el cual muchos- hoy mismo he visto a Gordon Brown- presionan para crear un sistema de supervisión financiera europeo e incluso mundial. 
En mi opinión, las diferencias que persisten entre los mercados- como lo ilustran los acontecimientos en los Estados Unidos- deben ser motivo de reflexión. 
Por otra parte, los mercados están conectados entre sí a nivel mundial. 
Como lo señaló nuestra comisión parlamentaria, los comités que existen actualmente en Europa para la cooperación en los sectores financiero, bancario y de seguros deben ser reforzados de forma importante. 
Se puede hacer mucho a este respecto, incluso a escala mundial. 
Necesitamos transparencia y una supervisión más clara si deseamos recuperar la confianza en los mercados financieros. 
Creo que existe igualmente un completo acuerdo a este respecto. 
La economía de mercado necesita normas claras, normas de juego claras. 
En mi calidad de liberal no tengo problema alguno en pedir normas más claras y una legislación más eficaz. 
Por otro lado, debemos tener cuidado de no introducir leyes y normas que no resuelvan los actuales problemas y no tengan en cuenta la importancia de un mercado financiero mundial. 
No olvidemos que el acceso mundial al capital aumenta el potencial de crecimiento y genera nuevos empleos. 
Europa necesita un mercado financiero abierto y eficaz que deje margen a la autorregulación y medidas correctivas internas. 
Por lo tanto, el reto consiste en no paralizar nuestros sistemas con una reglamentación excesiva que nos impida gestionar el crecimiento o las nuevas crisis. 
Esta semana, la comunidad financiera fue víctima del pánico. 
No debemos permitir que este pánico dicte nuestra legislación... al menos en esta Cámara. 
(PT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, este debate tiene lugar con el telón de fondo de una crisis generalizada de los mercados financieros provocada por la creciente "finaciarización" de la economía, la especulación descontrolada y la proliferación de instrumentos y productos financieros, cuyo objetivo siempre ha sido obtener beneficios especulativos cada vez más altos. 
Ésta es una más de las facetas de la crisis del capitalismo. 
Desde hace tiempo resultaba evidente que existía otra burbuja financiera que un día estallaría, no solamente en los Estados Unidos, sino también en la Unión Europea. 
Es resultado igualmente de las políticas neoliberales que llevaron a los inversores a buscar beneficios cada vez más elevados, que estimularon la falta de transparencia y crearon paraísos fiscales, a los que se permitió acoger y blanquear dinero procedente de la economía informal, de los beneficios de la guerra, del tráfico de personas y de la droga. 
Ahora, los fondos públicos que no estaban disponibles para las políticas sociales, para luchar contra la pobreza y la exclusión social y para evitar que millones de personas, muchas de ellas niños, murieran de hambre o carecieran de atención sanitaria básica, ahora repito, esos fondos públicos se utilizan para evitar bancarrotas y mayores pérdidas entre los grupos financieros. 
Los beneficios y ganancias estaban en manos de un pequeño grupo de inversores y de administradores privados con remuneraciones escandalosas, pero aquellos que sufrirán las consecuencias son siempre los mismos: los trabajadores que pierden su empleo, los ciudadanos de a pie que tiene que pagar intereses más altos, incluso aquí en la Unión Europea, en particular en los países con una economía más débil. 
Tomemos como ejemplo a Portugal, donde predominan los salarios bajos y unas pensiones de ancianidad y jubilación lamentables, y donde las tasas de pobreza y desempleo se encuentran entre las más altas de la Unión Europea. 
Debido a que los hogares tienen uno de los índices de endeudamiento más altos, en torno al 120 % del PIB, y las microempresas, y las empresas pequeñas y medianas empresas dependen en gran medida del crédito, ahora experimentan aún mayores dificultades debido al aumento de los tipos de interés resultante, lo que constituye un problema especialmente grave en Portugal y otros países con una economía más débil. 
Por lo tanto es necesario adoptar algunas medidas de inmediato, comenzando con la abolición de los paraísos fiscales y la confidencialidad, sin lo cual no puede haber transparencia. 
Sin embargo, de lo que aquí se ha dicho, en particular el Comisario McCreevy, se desprende que éste no será el camino que se va a seguir, lo cual resulta inadmisible. 
En esta situación crítica debe abandonarse la falsa independencia del Banco Central Europeo a fin de cambiar los objetivos de la política monetaria y financiera, y deben adoptarse medidas de gran alcance para luchar contra la especulación en los mercados bursátiles. 
La prioridad de las políticas públicas debe ser apoyar la creación de puestos de trabajos con derechos, la producción y la reducción de la pobreza, elevando de este modo el poder adquisitivo de trabajadores y jubilados, y apoyar los servicios públicos de calidad. 
(SV) Señora Presidenta, la crisis financiera está arrojando una aterradora luz sobre los fondos especulativos y el capital de riesgo- y otras innovaciones financieras, como los fondos SIV, los corredores y los fondos del mercado monetario se ven afectados de forma similar. 
Todos ellos fueron concebidos precisamente con el fin de eludir los requisitos de adecuación de capital y transparencia que imponemos a los bancos. 
Se pueden obtener grandes beneficios tomando prestado activos líquidos a corto plazo, invirtiéndolos en activos ilíquidos a largo plazo y arriesgando el menor capital propio posible, pero se trata de una actividad peligrosa. 
Como podemos ver, tanto la liquidez como la solvencia pueden desaparecer rápidamente. 
Por ello existen estrictas normas bancarias internacionales. 
Ahora asistimos al derrumbe del sistema internacional no bancario. 
Los fondos especulativos y el capital de riesgo son los siguientes en la lista. 
Estos fondos tienen muy poco capital propio y están fuertemente apalancados. 
El capital de riesgo implica la realización de un gran número de compras apalancadas, realizadas virtualmente sin capital propio. 
En vista de ello, ¿debemos realmente presentar propuestas de reforma tan débiles como éstas en este sector y en esta coyuntura histórica? 
Por mi parte, no lo creo. 
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, ya hemos oído todo lo que tenían que decir los expertos que redactaron el informe. Muchas gracias, Señor Rasmussen, Señor Lehne, Señor Lauk. 
Se trata de un trabajo excelente que obtuvo una amplia aprobación en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. 
En los últimos tres años, señor Comisario, hemos pedido constantemente que se establezcan normas, que se formulen preguntas, como por ejemplo, cómo podemos lograr una mayor transparencia en los fondos especulativos, quién asesora a las agencias de calificación, etc. Ahora proceden de Irlanda y, por ende, son expertos en carreras de caballos. 
Cuando las vallas son altas, los caballos pueden negarse a saltarlas. 
En otras palabras, negarse a saltar un obstáculo que ya no existe. 
Ahora debemos- y eso fue lo que usted prometió- establecer normas y hacer propuestas. 
Tenemos que demostrar que hemos aprendido algo de todas estas crisis y que abrimos nuevos caminos. 
Usted ha presentado esta propuesta. 
Espero que en octubre recibamos sus orientaciones al respecto. 
Hace unos días asistí a una gran conferencia cerca de Roma. 
El primer punto del debate fue, por supuesto, el de los bancos. 
El jueves, los titulares decían: Morgan Stanley aún brinda esperanza. 
Los del viernes decían: Morgan Stanley solicita protección. 
¿Como puede suceder esto en un solo día? 
Aquí observamos deficiencias de transparencia y cosas similares. 
Si ahora este banco de inversiones se hunde en el caos de los mercados financieros, tras Bear Stearns, Lehman Brothers y Merril Lynch, deberán adoptarse medidas correctivas con carácter urgente. 
Hace poco estuve en China. Los chinos me decían que nuestro modelo, los Estados Unidos, se ha derrumbado. 
Juntos- Europa, China y otros- debemos buscar nuevos caminos. 
Mi esperanza es que todos juntos tengamos la fuerza necesaria para abrir esos nuevos caminos, pues no sólo los que han ganado, sino también los que han perdido serán rescatados con nosotros. 
(FR) Señora Presidenta, sé que al Comisario le gusta apostar a los caballos, por lo que me perdonará que utilice una metáfora deportiva para decir que no es precisamente el favorito en el evento de hoy. 
Por otra parte, Poul Nyrup Rasmussen parece una excelente apuesta, por lo que le sugiero que cambie de preferencias, señor Comisario. 
Lo que ha descrito y propuesto el Señor Rasmussen es precisamente lo que necesita la Unión Europea. No es sólo lo adecuado para la Unión, sino también para el resto del mundo; y las relaciones transatlánticas por las que muestra tanto apego se verían mejoradas con una iniciativa europea basada en las propuestas del Señor Rasmussen. 
Parece que ha venido al debate equivocado, Señor Comisario. 
Nos ha presentado un resumen de cómo se inició la crisis el año pasado, pero los temas sobre los que deliberamos hoy son temas que atraen nuestra atención desde mucho antes de que la crisis apareciera el mes de agosto pasado, pues la podredumbre había comenzado claramente en esos momentos y el mundo financiero estaba en una situación propicia para derrumbarse. 
No somos retrógradas que intentan condenar o prohibir fondos alternativos o de inversión. 
Simplemente nos damos cuenta de que algunos vehículos o instrumentos financieros realizan funciones tan estratégicas en los mercados internacionales y han asumido una posición tan destacada que deben ser objeto del principio general de reglamentación. 
De hecho, nos lo dicen los propios operadores. 
Nos dicen que están de acuerdo con la reglamentación, pero no desean ser estigmatizados ni quieren un sistema especial de reglamentación. 
Pues muy bien. 
Queremos que se registren, queremos que sean supervisados, queremos que sean remunerados de acuerdo con principios normales y queremos que se sometan a normas de transparencia y de adecuación de capital. 
Esta es la realidad. 
Ahora, estas estructuras ocupan un lugar tan importante en los mercados financieros que no poden seguir estando exentas de las normas generales. 
Y sin embargo, es precisamente este aspecto en el que usted, señor Comisario- que ha sido Ministro de Hacienda de Irlanda- se niega a ceder. 
Esta es la realidad. 
Nos dice que los fondos especulativos y el capital de riesgo "no son la causa de la turbulenta situación actual" y que la culpa la tiene el sector regulado. 
No quiero impartir una lección de economía, pero sabemos muy bien que los bancos se sintieron capaces de asumir los riesgos que asumieron precisamente por la existencia paralela de fondos especulativos y capital de inversión que procesaban productos financieros que aceleraron la putrefacción del sector bancario. 
En relación con el informe del Señor Rasmussen me gustaría pedirle que responda a él de forma práctica, punto por punto, pues contiene una serie de propuestas legislativas que podrían mejorar su propio informe de final de mandato cuando se designe una nueva Comisión. 
He escuchado lo que nos ha dicho y ha hablado de una "oportunidad" para mejorar la transparencia. 
Pues bien, estamos de acuerdo con usted y esperamos que la Comisión aproveche esa oportunidad. 
La clave para que exista confianza entre el público en general y los operadores del mercado financiero es la transparencia. 
Actualmente resulta obvio que no existe transparencia en el sector de los fondos alternativos y de inversión. 
Pero transparencia es lo que necesitamos. 
Huelga decir que apoyo muchas de las propuestas del informe de Poul Nyrup Rasmussen, pero me gustaría llevar el debate aún más lejos. 
Si queremos llegar al meollo del problema, tenemos que examinar el concepto de lo que usted ha calificado de "democracia de los accionistas". 
¿Qué significa una democracia de accionistas si es posible poner en peligro en cuestión de minutos o de días los puestos de trabajo de tantas personas? 
Aquí nos enfrentamos a un problema muy real que usted debe abordar y sobre el que esperamos propuestas eficaces. 
Los préstamos y los empréstitos de valores pone en peligro puestos de trabajo en Europa y es contraria a la Estrategia de Lisboa. 
Mi última observación ya ha sido mencionada por otros oradores antes que yo, a saber, el problema que plantean los centros extraterritoriales. 
Usted, señor Comisario, es un ardiente defensor de la alianza transatlántica, así que permítame informarle de que al otro lado del Atlántico hay demócratas que, al igual que nosotros, están dispuestos a proponer un ataque frontal contra los paraísos fiscales. 
De qué sirve luchar heroicamente en Afganistán o Iraq sin atacar el mal que existe en los mercados financieros, y los centros extraterritoriales son una fuente de malignidad para el sector financiero. 
Éste es otro tema sobre el que esperamos recibir sus propuestas, señor Comisario. 
Señora Presidenta, hasta ahora los mercados financieros no habían sufrido un fracaso semejante. 
La principal causa fue el enorme aumento del volumen de negocios y el desarrollo de un nuevo sistema de beneficios financieros, que trasciende el actual sistema bancario, sin transparencia ni evaluación o supervisión eficaces. 
Las nuevas inversiones y vehículos produjeron grandes beneficios, pero también provocaron una creciente amenaza, incluso para el FMI. 
Aunque las propuestas del Señor Rasmussen y su comisión parlamentaria relativas a la transparencia y la supervisión- en particular al excesivo apalancamiento de la deuda- son correctas e indispensables, también debemos reconocer que la opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos resulta muy peligrosa, pues simplemente pide que los participantes en el mercado sean los únicos que evalúen el nivel de riesgo que deben asumir. 
Esta comisión pasó por alto que el año pasado la media de las sociedades de valores y bolsa trabajaban con un apalancamiento de 27 a 1, sin reglamentación o supervisión alguna. 
Y lo que es más grave, se autorregulaban totalmente e incluso los grandes prestamistas ignoraban el nivel de riesgo que asumían. 
El coste de este fracaso será sumamente alto. 
El coste para los norteamericanos, por ejemplo, será terrible, aproximadamente un trillón de dólares. 
Y sin embargo tendrá otro efecto complementario, pues es posible que los actores de los mercados financieros no aprendan a ser más prudentes, ya que se acostumbrarán a recibir ayuda de los contribuyentes. 
Así pues, estamos ante la disyuntiva de proteger la libertad de elección casi absoluta de los actores financieros a la hora de asumir riesgos o de imponer obligaciones y limitaciones claras que resulten eficaces para evitar las perturbaciones excesivas y garanticen el desarrollo estable de los mercados financieros. 
La opinión del Comisario brinda algunas esperanzas para el futuro, pero me temo que las tareas a las que se enfrenta la Comisión son muy difíciles y exigen mucho más valor para encontrar nuevos métodos y medidas. 
(DE) Señora Presidenta, Señorías, antes que nada quisiera decir que los dos informes- el informe Rasmussen y el informe Lehne- así como la agenda social con sus 19 puntos que debatimos la última vez, y las resoluciones del Consejo y del Parlamento sobre Georgia demuestran lo que somos capaces de hacer cuando tiramos de la misma cuerda a pesar de nuestras diferencias de opinión. 
Lo digo porque me alegro de que se haya prescindido de la maquinaria electoral socialista, el populismo superficial y las recriminaciones mutuas y porque espero que la causa del parlamentarismo democrático, la responsabilidad ante las actuaciones necesarias y la confrontación honesta con la realidad triunfen mañana. 
También lo digo porque el Presidente del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, el Señor Schulz, ha intentado en repetidas ocasiones introducir una cuña entre los grupos precisamente en relación con estos temas. 
El pensamiento basado en conceptos como bueno/malo, izquierda/derecha, Estado/mercado no se corresponde con la realidad que vive la gente en la actualidad, sino que procede de una vieja retórica electoral basada en la lucha de clases, que yo consideraba superada en la Unión Europea, y afortunadamente el debate de hoy lo ha dejado claro hasta ahora. 
La razón ha triunfado y, de este modo, podemos dar un paso realista hacia adelante, dar una respuesta a las turbulencias financieras y responder a las preguntas de la gente. 
Nos enfrentamos a una crisis financiera duradera. Por ello necesitamos actuar. 
No podemos ignorar la agenda. 
Necesitamos más Unión Europea, más transparencia, más supervisión, más reglamentación a nivel europeo y mundial. 
Necesitamos que el capital propio esté libre de riesgo y debemos asegurarnos de que hacemos lo que propugnamos en estos informes y de que todos los interesados apliquen lo que exigimos en los dos informes. 
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señor Karras, si he entendido bien lo que ha dicho Morgan Stanley en los últimos días, les da menos miedo el control del Señor Schulz que los fondos especulativos. 
Si algo he entendido bien del debate de los últimos días, señor Comisario, es que el consenso norteamericano respecto a esta empresa, que ha cometido tantos errores en la gestión de la crisis inmobiliaria y financiera, es que ya no deseamos que unos cuantos jugadores pongan el sistema financiero contra la pared aprovechando su flexibilidad y la falta de reglamentación. 
¿Cuánto tiempo más esperaremos para que no solo las entidades que tienen problemas, sino también las saneadas se enfrenten a problemas y entonces los fondos especulativos y otros fondos apuesten en su contra para comprarlas más adelante a precios más bajos? 
Debemos eliminar este margen de maniobra y, por ello, dudo que lo que usted ha expuesto aquí sea suficiente. 
No es un momento adecuado para limitarse a encargar nuevos estudios. 
No es momento para ampliar la supervisión de los implicados. 
¡Ha llegado la hora de actuar! 
La semana pasada visité en mi circunscripción una empresa saneada que produce los nuevos materiales que necesitamos: la empresa de fundición al vacío de Hanau, cerca de Francfort. Durante mucho tiempo gozó de una situación saneada, hasta que fue adquirida por un inversor norteamericano. 
Las deudas contraídas para la adquisición están afectando al personal y a la empresa. 
Desde entonces, la empresa ha intentado salirse del convenio colectivo y una amarga huelga la ha obligado a volver al mismo. 
¿Es eso lo que queremos que suceda en toda Europa? 
¿Queremos realmente que la fuerza de la economía europea se base en este tipo de conflictos o podemos recuperar un poco de sensatez y colmar las lagunas reglamentarias con legislación europea? 
Esto es lo que hay en el orden del día. 
En los últimos nueve años, señor Comisario, nunca había asistido a un debate sobre política económica en esta Cámara en el que se le haya pedido que actúe con tanta unanimidad y consenso. 
(CS) Señorías, hace seis años iniciamos la armonización mundial de las normas contables y de la competitividad en el sector bancario europeo. 
La integración financiera transfronteriza de la Unión carece de equivalente en el mundo. 
Los analistas financieros apuntan desde hace tiempo que la Unión Europea no cuenta con mecanismos suficientes para resolver las crisis transfronterizas derivadas de la creciente interdependencia de los bancos europeos y sus vínculos con los mercados financieros mundiales. 
Aunque el Banco Central Europeo ha logrado mantener hasta ahora la estabilidad financiera en la zona del euro, los fragmentados organismos nacionales de regulación no son capaces de aplicar soluciones eficaces a las crisis bancarias transfronterizas que seguimos teniendo. 
En otras palabras, un control centralizado reviste una importancia crucial. 
Sin embargo, en lugar de crear un regulador financiero universal, deberíamos definir con cuidado las condiciones concretas de intervención por parte de un regulador financiero paneuropeo. 
La intervención del Estado en bancos de inversiones como AIG despierta el temor de que dicho precedente haga que los bancos se comporten de forma irresponsable en el futuro. 
Por ello estoy convencido de que debemos introducir mecanismos de control que impidan que los gestores de los fondos de inversión y de los fondos especulativos analicen erróneamente los riesgos operativos y sistémicos. 
Por ejemplo, los fondos especulativos y el capital riesgo no deberían poder financiar inversiones a largo plazo por medio de préstamos a corto plazo sin establecer la cantidad mínima de su capital de participación de acuerdo con el grado de riesgo de sus actividades. 
La forma en que se han financiado las hipotecas, no solamente en los Estados Unidos, sino también en el Reino Unido y España, constituye una advertencia para que los mercados financieros europeos hagan una autorreflexión, la cual, me temo, llegará demasiado tarde. 
Incluso si la Comisión Europea presentara mañana mismo una legislación concreta y vinculante, ésta no se aplicaría en condiciones de calma, sino en un ambiente tormentoso y quizás histérico. 
En todo caso, quedaría por saber en qué medida el esta legislación resultaría aceptable para el Consejo. 
Señora Presidenta, quisiera comenzar diciendo que es muy poco habitual que una institución europea actúe antes y no después de que aparezca un problema. 
Y estamos hablando de un problema enorme cuyas consecuencias reales sólo se dejarán ver en los próximos meses. 
Gracias a los esfuerzos del ponente, Paul Rasmussen, el tema de la reglamentación de los fondos especulativos y el capital de riesgo ha pasado de la periferia al centro de atención de los expertos financieros y responsables políticos. 
Fue el Partido Social Europeo el que planteó la necesidad de regular mejor las actividades de los fondos especulativos y el capital de riesgo. 
Y lo hicimos porque todas las políticas europeas requieren inversiones a largo plazo, lo que, a su vez, requiere financiación a largo plazo. 
Lo hicimos porque nuestro principal objetivo debería ser garantizar el crecimiento sostenible y la creación de empleo, para asegurar la previsibilidad y planificación a largo plazo de las familias y las empresas. 
Insto a toda la Cámara a apoyar el informe, que fue aprobado por una amplia mayoría en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. 
De ese modo, el Parlamento dará un gran paso, ya que vamos a pedir a la Comisión una serie de medidas legislativas destinadas a lograr transparencia y estabilidad financiera. 
Éste no es un debate fácil. 
Es cierto que este informe prevé mucho menos de lo que pretendíamos en un principio. 
Al mismo tiempo, estamos a punto de lograr más de lo que parecía posible hace unos cuantos meses. 
Lo sucedido recientemente en los mercados financieros demuestran que tenemos razón. 
Ahora bien, señor Comisario, no le culparemos si decide actuar preventivamente e incluye en sus propuestas legislativas más de lo que le pida el Parlamento Europeo. 
No es momento de competir a la hora de regular- ya que una reglamentación excesiva no es mejor que la falta de reglamentación- pero ya es hora de actuar y usted lo sabe. 
(PL) Señora Presidenta, los sucesos de los últimos años o más bien meses, pero también los esfuerzos realizados por muchos países y regiones, indican la creciente importancia que la transparencia reviste no sólo para las empresas, sino también para el desarrollo de las economías de determinados países. 
Un obstáculo que se opone a la reglamentación directa de las actividades de los fondos especulativos es el carácter mundial de este sector y la posibilidad de que las oficinas de un fondo se trasladen a otro país para evitar que quede sometido a la reglamentación nacional. 
Éste es el principal motivo por el que todas las entidades internacionales que operan con fondos especulativos intentan influir sobre las actividades del fondo por medio de sus relaciones con entidades reguladas, en particular los bancos. 
Los problemas de transparencia en la Unión Europea se concentran ante todo en la convergencia y armonización de la legislación de los Estados miembros. 
Los ámbitos problemáticos en materia de transparencia pueden resumirse de la siguiente manera: adoptar normas unificadas para la información que deben publicar las empresas que introducen sus acciones en un mercado bursátil, y el derecho de sociedades y la gobernanza de las empresas en relación con la cuestión de la responsabilidad colectiva de las agencias por la información que figura en los informes de la empresa, reforzar el papel de los miembros independientes del consejo, la adopción de normas para la creación de comités que formen parte de los consejos, la publicación de información sobre las remuneraciones de los miembros del consejo y la junta directiva, así como aumentar la protección de los inversores. 
La introducción de reglamentos unificados que generen mejores condiciones dentro de la Unión Europea para la actuación en relación con los fondos especulativos y su distribución podría tener un efecto positivo sobre su desarrollo en Europa, pero la introducción, por los distintos países, de sus propias reglamentaciones nacionales sobre estos fondos no contribuye a crear un mercado europeo común y unificado. 
El establecimiento de principios comunes y transparentes facilitaría considerablemente la distribución de los productos de los fondos. 
En opinión de la Comisión Europea, a la que se ha pedido que examine los principios marco de los productos no armonizados, como los fondos de cobertura, con miras a crear un mercado paneuropeo, no existen argumentos sólidos para crear normativas comunitarias en materia de fondos de cobertura. 
No puede estar más equivocada. 
Estoy de acuerdo con el ponente cuando pide a la Comisión que presente una conclusión legislativa sobre la transparencia de los fondos especulativos y el capital de riesgo. 
Señora Presidenta, antes que nada me gustaría felicitar a Poul Nyrup Rasmussen por la preparación de su informe basado en profundos análisis y un excelente conocimiento de los mercados financieros. 
Los dos tipos de instrumentos financieros alternativos sobre los que gira este debate detentan un creciente porcentaje de los activos del mercado mundial y participan en la creación de nuevos puestos de trabajo. 
Sin embargo, lo más importante ante la crisis financiera que venimos observando últimamente con gran inquietud y que intentamos combatir sin gran éxito es garantizar la estabilidad financiera. 
En mi opinión, la forma más eficaz de aumentar no sólo la estabilidad financiera, sino también la competencia leal entre los operadores del mercado consiste en mejorar la supervisión y la transparencia en los niveles adecuados sin dañar por ello el modelo basado en estrategias de mercado innovadoras. 
Existen algunas normas relativas a los mercados financieros que tienen una aplicación directa e indirecta a los fondos especulativos y al capital de riesgo a nivel nacional y europeo. 
No obstante, deberíamos esforzarnos porque esas normativas jurídicas se apliquen de forma coherente, no discriminatoria y sistemática. 
Por ello estoy totalmente de acuerdo con las recomendaciones del Parlamento Europeo dirigidas a la Comisión para que se ponga en acción y presente las propuestas legislativas correspondientes. 
(RO) Quisiera felicitar al ponente Rasmussen, pues creo que las recomendaciones que figuran en el anexo de su informe revisten especial importancia. 
Los fondos especulativos y el capital de riesgo ofrecen el capital necesario para satisfacer la demanda de financiación para inversiones a largo plazo y proyectos innovadores, que a menudo presentan altos riesgos. 
No obstante, su funcionamiento está menos regulado que el sistema bancario. 
La estabilidad de los mercados financieros exige una transparencia adecuada y que se adopten medidas concretas para evitar un endeudamiento excesivo. 
En los últimos diez años, los fondos de pensiones y las compañías de seguros han aportado una tercera parte del dinero captado por los fondos de capital de riesgo. 
Creo que se necesita más transparencia, en especial en el caso de los fondos de pensiones, para que éstos puedan evaluar con precisión el grado de riesgo de las distintas inversiones. 
Me gustaría recalcar que los fondos especulativos y los fondos de capital de riesgo se basan en una estrategia de crecimiento diseñada para un plazo más corto que la duración de las inversiones que Europa necesita. 
(ES) Señora Presidenta, la crisis financiera ha demostrado que los diferentes operadores financieros están interconectados. 
Su conducta ha debilitado los mercados financieros y la economía real: el crecimiento y el empleo. 
Conseguir mercados abiertos, competitivos y fiables no es un fruto espontáneo; así lo demuestra la experiencia europea. 
La fragilidad de los mercados financieros exige, además, una acción política a escala europea e internacional. 
Debe quedar claro que innovar no es reproducir la vieja práctica de privatizar beneficios y socializar pérdidas ni diversificar es trasladar los costes de las decisiones de unos pocos al conjunto de la sociedad. 
La Unión Europea no puede mantenerse de brazos cruzados ante la actual crisis. 
El ponente, señor Rasmussen, ha tenido la iniciativa y la lucidez de plantear que los hedge funds y los private equities, cuyos activos superan el 4,5 % del PIB mundial, no están exentos de responsabilidad ante la sociedad y deben someterse a una regulación y supervisión inteligente. 
Lo felicito por ello y lo apoyo, al igual que al ponente Lehne por su informe sobre transparencia. 
(EL) Señora Presidenta, en relación con el inmenso y trágicamente tópico tema que debatimos, me gustaría centrarme en una sola pregunta, a saber: ¿existe una respuesta de derechas y una de izquierdas a la cuestión que nos ocupa? 
¿Existe una salida de derechas y una salida de izquierdas a esta crisis? 
Muchos dirían y, de hecho, muchos de nosotros hemos dicho hoy que no, que todos los presentes debemos llegar a un acuerdo sobre estas cuestiones, que son técnicas y económicas. 
Aparte de que quienes lo dicen casi siempre son de derechas, quiero decir que las líneas que nos dividen en este aspecto son muy claras, y los informes lo demuestran. 
¿Cuál es la perspectiva de la izquierda? 
Que el mercado no puede regularlo todo y que se necesita reglamentación por parte del Estado- y reglamentación significa prohibiciones. 
¿Por qué no reflexionamos sobre lo que se dijo anteriormente en el informe Katiforis, es decir, que las agencias de calificación crediticia únicamente deben dedicarse a la calificación y que todas las demás actividades deberían prohibirse, que la transparencia es importante, no para los mercados, sino para los ciudadanos? 
En este aspecto debemos considerar que los fondos de pensiones deben contar con una supervisión especial. 
Por último, que es crucial que la intervención del Estado no tenga lugar al final, como sucede actualmente en los Estados Unidos, y el pueblo estadounidense está pagando por ello, sino en el momento preciso a fin de evitar la crisis. 
(PT) Señora Presidenta, estoy plenamente de acuerdo con lo que se ha dicho aquí acerca de la oportunidad creada por el excelente informe de Poul Rasmussen. 
Sin embargo, yo diría que habría sido todavía más oportuno si hubiese sido políticamente posible presentarlo hace seis años, y me parece que Poul coincide conmigo. 
Hace seis años, algunos de nosotros intentamos plantear en el Parlamento Europeo el tema de la reglamentación de los fondos especulativos, pero la mayoría formada por los liberales y el PPE evitaron sistemáticamente que el Grupo Socialista lo incorporara en diversos debates. 
Ahora sufrimos una crisis, una crisis estructural como la denomina el Señor Almunia, una crisis que nadie sabe cuándo terminará y que nadie puede ignorar. 
No podemos adoptar la posición que ha adoptado el Comisario McCreevy, sino que debemos- y queremos creer que la Comisión está dispuesta a hacerlo, en vista de los comentarios del Señor Almunia- tomar la iniciativa y abandonar el modelo de gobernanza financiera que ha regido la economía europea y mundial en los últimos años. 
Esto es lo que Poul propone en su informe y lo que la Comisión tiene la obligación, repito, la obligación de examinar y seguir de cerca. 
(NL) Señora Presidenta, la gente está preocupada por lo que puede ocurrir con sus ahorros, pero eso no parece preocupar al Comisario. 
Se ha pedido a los trabajadores que inviertan en fondos de pensiones privados, que presuntamente eran más seguros y eficientes que las pensiones estatales; ahora su dinero está en estos fondos de pensiones, pero ya no tienen seguridad alguna. 
Los recientes sucesos son un revés para aquellos que creen en las fuerzas del libre mercado sin control alguno. 
El propio Comisario es un defensor del libre mercado. 
El año pasado dijo en esta Cámara que en la medida de lo posible no debería imponerse una reglamentación excesiva, y lo sigue diciendo hoy día. 
Pues bien, no es demasiado tarde para que cambie de parecer. 
Después de todo, en su opinión, ¿qué otras medidas se necesitan en materia de prevención? 
Las consecuencias de no actuar en el momento oportuno se dejarán sentir durante muchos años. 
Más vale prevenir que curar. 
Señora Presidenta, el nuevo demonio, y creo que el Comisario estará de acuerdo, parece ser la venta a corto plazo. 
Quisiera pedirle a la Comisión que encargue un estudio en el que se compare, en el caso de HBOS, la incidencia de las ventas a corto plazo con las ventas de los inversores que sólo invierten a largo plazo- fondos de pensiones, compañías de seguros, inversores privados y sus gestores de fondos- y la retirada de depósitos por los atemorizados clientes de banca y otros bancos. 
Propongo que analicemos algunos hechos antes de apresurarnos a llegar a una conclusión, que puede ser otra conclusión errónea. 
En su informe, al cual, por ciento, nuestro grupo ha hecho un gran número de contribuciones, el Señor Rasmussen utilizó en su intervención los casos de HBOS y Northern Rock como ejemplos a favor de una mayor reglamentación, pero HBOS y Northern Rock eran bancos, no fondos especulativos ni de capital de riesgo, y estaban sometidos a todo el rigor del sistema de reglamentación vigente, que incluye los requisitos obligatorios en materia de capital. 
¿No resulta irónico que la crisis haya tenido lugar y se haya extendido en la parte supuestamente más regulada del sector financiero? 
¡Cuidado con la ley Sarbanes-Oxley! 
(RO) En ocasiones, los políticos somos presa de un dogmatismo que tiene consecuencias catastróficas. 
Hace unos cuantos años, los partidarios del liberalismo y, en particular, los del neoliberalismo, habrían creído imposible que sucediera algo parecido a los recientes acontecimientos ocurridos en Washington. 
Lo habrían rechazado basándose en su doctrina y, sin embargo, ha sucedido. 
Hoy día, en el contexto de la mundialización, las consecuencias surgen rápidamente y afectan a todos los países y economías. 
Lo que señala el informe Rasmussen es que la Unión Europea debe actuar ahora, y estoy convencido de que, como resultado de la votación del Parlamento Europeo, se pedirá a la Comisión que haga frente a este reto que afecta a la vida de no sólo unos cuantos, sino de toda la población de la Unión Europea, y de que lo hará. 
Señora Presidenta, hace algún tiempo tuvimos un debate muy acalorado sobre los bancos de inversión. 
Ahora los bancos de inversiones han desaparecido del mercado y nos sentimos satisfechos con las normas vigentes para el sector bancario. 
Otro tanto sucede con los fondos especulativos. 
En el entorno actual, los fondos especulativos ya no son sostenibles, y de verdad creo que necesitamos las mismas normas para todos los fondos especulativos, en lugar de normas específicas para los fondos especulativos. 
Con estas normas, Señor Rasmussen, lo que hacemos es impedir la reestructuración del sector financiera y las pérdidas se acumularán. 
Esto significa que, al final, no podrá proteger a la gente normal a la que tanto desea proteger. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, uno de los últimos oradores señaló al exponer sus argumentos- aunque estoy seguro de que su intención no era que lo usara contra él- que la gente no debería cegarse por su propio dogmatismo. 
El peligro que encierra este debate es intentar una solución equilibrada a los problemas que sufrimos ahora. 
En general, el informe, que ha sido modificado considerablemente respecto a las ideas iniciales avanzadas por el Señor Rasmussen, constituye un intento genuino, en mi opinión, de presentar un planteamiento equilibrado de todo este ámbito. 
Pero muchos de los oradores que han intervenido en este debate quieren un planteamiento desequilibrado, y eso no refleja lo que contiene el informe. 
Algunos- muchos de los oradores de un lado del argumento, en particular- ven las actuales turbulencias financieras y las dificultades que conllevan como una gran oportunidad para eliminar todo mediante la reglamentación, y el gran peligro será que se adoptará un planteamiento sumamente desequilibrado al respecto, tanto a nivel nacional como en Europa en particular. 
Me parece que el Señor Purvis puso el dedo en la llaga cuando mencionó que la suprema ironía de esta crisis financiera ha sido que el sector más reglamentado, es decir, los bancos, fueron los que se metieron en grandes problemas y a nosotros con ellos, y que no fueron en absoluto las actividades del capital de riesgo y los fondos especulativos los que provocaron estos problemas. 
De hecho, muchos de ellos sufrieron pérdidas considerables como consecuencia de lo sucedido en otros sectores. 
Acepto sin duda lo que ha dicho el Señor Purvis acerca de examinar la incidencia de las ventas a corto plazo en la desaparición de algunas de estas entidades en comparación con las ventas a largo plazo por parte de los inversores a largo plazo. 
Sospecho que el Señor Purvis conoce la respuesta tan bien como yo, a saber, que en los dos aspectos a los que ha hecho referencia, no son los vendedores a corto plazo los que serán considerados el problema en este ámbito: sino que fueron los inversores a largo plazo que se desprendían con toda razón de sus posiciones a largo plazo por considerar que una determinada entidad no tenía un fundamento financiero sólido. 
Pero, sea como fuere, creo que el informe Rasmussen y el informe Leinen, en la versión que ha llegado a nosotros, constituyen una tentativa genuina de examinar todos estos ámbitos de una forma equilibrada. Y estoy dispuesto a hacerlo. 
Desde hace varios meses- casi un año- he venido anunciando que voy a hacer algo en el ámbito de las agencias de calificación crediticia. 
En los meses de noviembre y diciembre pasados comencé este proceso enviando una carta al CERV en la que planteaba una serie de preguntas, y finalmente obtuve informes de ellos, así como del ESME y otros organismos. 
Tras recibir toda esta información presentaré una propuesta al Parlamento y al Consejo en los dos próximos meses. 
El informe Rasmussen hace especial referencia a las agencias de calificación crediticia en este aspecto. 
También he intentado introducir un poco de orden en la idea de los colegios de supervisores o un mejor sistema de regulación para las entidades financieras transfronterizas. 
Cualquiera que haya seguido este debate sabe que no ha habido un consenso general ni nada que se le parezca entre los Estados miembros. 
La propuesta que examina actualmente la Comisión ECON, en el marco de la ponencia de Peter Skinner, a saber, la Directiva sobre solvencia II, y las ideas que he avanzado en ella sobre la supervisión transfronteriza de las compañías de seguros y el considerable avance en este ámbito en materia de supervisión, se han topado con una fuerte oposición por parte de un gran número de Estados miembros y de diputados de este Parlamento que influyen en los puntos de vista de los supervisores y en sus propios Estados miembros. 
Y aunque el llamamiento de esta Cámara en general es a favor de una mejor supervisión transfronteriza, cuando se les pregunta qué debe hacerse para lograr un planteamiento más coherente en esta materia, vuelven a defender sus posiciones nacionales. 
En el ámbito de la Directiva sobre las exigencias de capital, como saben los miembros de la Comisión ECON que siguen esta cuestión, desde que presentamos esa Directiva quedó pendiente una serie de ámbitos que dijimos que abordaríamos en el marco de la modificación de la Directiva sobre las exigencias de capital en el otoño de 2008. 
Eso sucedió hace más de un año, hace 18 meses. 
Luego añadimos más tarde otros ámbitos, en particular, la supervisión transfronteriza de los grupos financieros, tema sobre el cual finalmente recibimos conclusiones del Consejo ECOFIN hace algunos meses, y ya he señalado lo que tengo intención de hacer en relación con el modelo "conceder y ceder". 
Esto coincide en gran parte con las intenciones que anuncié hace algunos meses- lo que deseo hacer- y avancé algunas propuestas; ello se refleja en el informe del Señor Rasmussen, que desarrolla más o menos la misma idea que yo sobre este aspecto. 
Pero les diré lo siguiente antes de que llegue a la comisión competente: los diputados europeos- a juzgar por lo que ha sucedido anteriormente- representarán en gran parte la posición de sus Estados miembros, lo que va muy en contra de lo que he propuesto. 
Así que la para probar el plato habrá que comerlo. 
No tiene sentido apoyar el informe del Señor Rasmussen sobre este aspecto para que luego, cuando se planteen las cuestiones concretas ante el Parlamento en forma de una propuesta- que presentaré en los dos próximos meses y que anuncié hace muchos meses- los diputados asuman sus propias posiciones nacionales y representen los puntos de vista de algunas de las sociedades de banca de su país y algunos de los pareceres de los gobiernos de los Estados miembros, lo que no me parece necesariamente una muy buena idea. 
Una vez más hago un llamamiento para que adoptemos un planteamiento racional y al menos algo de coherencia. 
Siento un gran respeto por las opiniones de las personas que se muestran coherentes a este respecto, las personas que dicen que no les parece una muy buena idea y lo siguen diciendo aquí en el Parlamento y luego lo repiten ante la comisión parlamentaria. 
Pero con quienes tengo problemas es con las personas que están de acuerdo con algunos avances en algunos de los ámbitos mencionados y, después, cuando se llega a una propuesta concreta, vuelven a defender más o menos los puntos de vista de su Estado miembro. 
Pero hay que tener en cuenta que esta ciudad es la sede mundial de los grupos de presión. 
A lo largo de los años he escuchado diferentes cifras que indicarían que aquí hay más miembros de grupos de presión que en Capitol Hill en Washington, pero en cualquier caso no existe una gran diferencia. 
Así pues, me gustaría saber si algunas de las ideas que presento, que he anunciado desde hace tiempo y que ahora son de dominio público (se han realizado consultas al respecto, los documentos se han publicado y todo el mundo conoce algunas de estas propuestas en los ámbitos mencionados) , cuando en breve estas propuestas se presenten ante los diputados al Parlamento Europeo, si todos aquellos que se pronunciaron de forma tan vehemente a favor de introducir algunos cambios de gran alcance mantendrán su posición y apoyarán lo que dijeron aquí cuando se trate de aspectos concretos. 
Hemos tomado buena nota de los puntos mencionados en los informes Ramussen y Leinen. 
Como ya he prometido en mis observaciones anteriores, responderemos a estos informes con más detalle en el contexto previsto en el acuerdo marco. 
El Señor Rasmussen me preguntó si sería antes de que acabe el año- me parece que eso fue hace unos dos meses y espero que para finales de año podamos responder- y le prometí que estaríamos en condiciones de responder. 
Pero en respuesta a los oradores que dijeron que nadie debería cegarse por su propio dogmatismo, me parece que debería referirse al otro lado del argumento. 
Yo también pido a los diputados de ese lado de la Cámara que no se dejen cegar por su propio dogmatismo. 
ponente. -Señora Presidenta: quiero dar las gracias a Sus Señorías y al Comisario por este debate. 
Antes de dar por terminado el debate por lo que respecta a mi informe, quiero decir al Señor Purvis que es cierto que los bancos están regulados, pero los productos que fueron la causa de todos los problemas que tenemos ahora no están regulados, y tampoco está regulado que podamos dejar fuera de la hoja de balance todo lo que se ha dejado fuera. 
Así pues, Señor Purvis, la respuesta es que necesitamos una mejor reglamentación y que también tenemos que regular los productos. 
A fin de evitar malentendidos, quisiera decir a la Señora Starkevièiûtë que no estoy hablando de regular la entidad, sino de regular la conducta. 
Sabemos que en la vida real los fondos especulativos y el capital de riesgo a menudo cambian sus estructuras jurídicas, y existen numerosos ejemplos de ello; incluso bancos de inversión han realizado actividades con capital de riesgo. 
Por lo que tenemos que cambiar la conducta y esa es la idea principal de este informe. 
Quisiera decir al Comisario McCreevy que existe algo fundamental- que no tiene nada que ver con el dogmatismo ni con nada que se le parezca- que deseo recalcar y es que en el primer párrafo de nuestro informe se señala que la reglamentación debe incluir a todos los actores financieros. 
La intención fundamental de este informe es que, por vez primera en la historia legislativa de la Unión Europea, lo que deseamos es una reglamentación total común basada en la filosofía de la igualdad de condiciones, que no margine a nadie, sino que sea una reglamentación única que incluya a todos los actores financieros. 
El informe incluye explícitamente los fondos de cobertura (o especulativos) y el capital de riesgo. 
Y luego usted, comisario McCreevy y el resto del Parlamento Europeo me dicen que están de acuerdo conmigo, pero no en lo referente a los fondos especulativos y al capital de riesgo. 
¿De qué estamos hablando aquí? 
Desde hace cuatro años venimos debatiendo con usted si el capital de riesgo y los fondos especulativos deben incluirse o no en la reglamentación. 
Antes de la crisis financiera usted decía que no era necesario, que se regulaban mejor de lo que podría hacerlo ningún gobierno, por lo que había que dejarles hacer su trabajo. 
Ahora afirma que no han participado en la crisis financiera, por lo que no intervendremos para regular los fondos especulativos y el capital de riesgo. 
Señor Comisario, acaba de hablar de grupos de presión aquí, en el Parlamento Europeo. 
Puedo confirmarle que muchos fondos especulativos, grupos de presión y organizaciones de capital de riesgo están presentes aquí cada día, cada noche, en todo momento. 
Pero creo que esta Cámara debe insistir ahora en la necesidad de que la Comisión- es decir, usted- presente antes de que termine el año una reglamentación exhaustiva que incluya a todos los actores financieros como se pide en el primer párrafo del informe. 
(Aplausos) 
ponente. - (DE) Señora Presidenta, Señorías, tanta es la transparencia de los fondos que las bien dotadas agencias de calificación crediticias, los no menos dotados consejos de administración de los bancos y las algo menos dotadas autoridades reguladoras no saben lo que está sucediendo. 
¡Ése es el nivel de transparencia! 
La necesidad de actuar resulta obvia y no requiere mayor justificación. 
Señor Comisario, usted ha abordado la cuestión de la posición respecto a los vendedores a corto plazo. 
No se trata de que éstos salgan perdiendo. 
De lo que se trata es de lo que ponen en movimiento y de los daños que podrían haber provocado. 
De lo que se trata en realidad es de los efectos de sus acciones sobre los demás. 
Y precisamente por ello los reguladores de numerosos países han reaccionado. 
Como han señalado varios diputados, estamos hablando de gente normal, de pensionistas y contribuyentes. 
Tengo que recalcar que estamos nacionalizando las pérdidas y eso no puede ser correcto. 
Mi informe, al igual que el del Señor Rasmussen, recoge un gran número de propuestas muy concretas. 
En mi caso se refieren ante todo al derecho de sociedades. Resulta relativamente fácil elaborar y aplicar propuestas sobre estos temas. 
En el fondo lo único que hay que hacer es complementar las normas ya existentes. 
Tampoco se trata en absoluto de discriminar a algunos fondos especulativos o de otro tipo. 
En estos momentos la situación en Europa- y nadie lo cuestiona- es que estos instrumentos financieros alternativos están regulados por la legislación nacional, pero están regulados de forma muy distinta en algunos casos. 
Resulta perfectamente lógico incorporar todos ellos a un mercado financiero europeo y regularlos de manera uniforme. 
Pedir en estos momentos más informes de expertos, cuando ya llevamos más de tres años debatiendo esta cuestión, como ya ha indicado el Señor Rasmussen, cuando en esta Cámara ya contamos con estudios de expertos, cuando la Comisión se ha ocupado de la cuestión y hemos celebrado audiencias al respecto me parece inútil y una pérdida de tiempo. 
Lo que realmente se necesita es adoptar medidas reales y prácticas. 
La situación exige acción. 
Permítame hacer un comentario más en relación con los fondos públicos. 
Estoy absolutamente de acuerdo con usted. 
Necesitamos fondos públicos y, a largo plazo, también necesitaremos fondos públicos de otros países, de terceros países, porque, de lo contrario, probablemente resulte imposible financiar a largo plazo el gasto en infraestructuras de Europa. 
Ésa es una cuestión en la que puede contar con el apoyo de la Comisión de Asuntos Jurídicos, si bien no está directamente relacionada con el tema que nos ocupa hoy. 
Siempre hemos apoyado las iniciativas que la Comisión ha tomado en este ámbito y lo seguiremos haciendo. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (RO) Nadie cuestiona que la falta de transparencia de los fondos especulativos y de los fondos de capital de riesgo ha provocado un recrudecimiento de la actual crisis económica. 
Es uno de los elementos que han hecho, entre otras cosas, que actualmente sea imposible evaluar con precisión la deuda y el saldo de los préstamos de muchas entidades financieras. 
Durante años, estas entidades financieras han arruinado economías y llevado a cabo adquisiciones agresivas, ignorando no sólo las consecuencias económicas a medio y largo plazo, sino también las consecuencias sociales de sus actividades. 
Atraídos únicamente por las perspectivas de beneficios a corto plazo han orquestado la fragmentación y venta de empresas enteras, alterando el funcionamiento de las economías nacionales y jugando con los mercados monetarios, sin tener mínimamente en cuenta la transparencia y las normas. 
Resulta evidente que estos fondos deben regularse y que debe establecerse un nivel adecuado de transparencia, no sólo en aras de la estabilidad, salud y buen funcionamiento de los mercados financieros, sino también para reducir los riesgos que amenazan aquellos mercados financieros que se encuentran en sus primeras etapas en los países en desarrollo y, por ende, carecen de estabilidad. 
Esta crisis ha demostrado lo peligrosas que son las consecuencias del laissez-faire y lo importante que es garantizar la transparencia de las actividades financieras en el futuro. 
por escrito. - (RO) Felicito al ponente por su tenacidad al tratar un tema contra la dura oposición de diversos intereses creados. 
La profunda crisis financiera tiene causas estructurales que están relacionadas con una expansión excesiva de las transacciones financieras durante el decenio pasado, la cual se ha basado en un proceso de titularización viciado, la asunción de riesgos imprudente, el quebranto de la diligencia debida y el desconocimiento de los riesgos sistémicos. 
El problema asociado a los fondos especulativos en particular es que contribuyen a aumentar los riesgos sistémicos. 
La afirmación según la cual lo que está en juego es el dinero de los inversores sólo cuenta una parte muy pequeña de la historia. 
El apalancamiento excesivo y la concentración en los beneficios a corto plazo contribuyen a traspasar los límites. 
Y lo que es peor, el carácter especulativo de estas operaciones genera inestabilidad y puede causar daños a la estabilidad financiera, como lo indica claramente la crisis actual. 
Resulta razonable introducir las actividades de los fondos especulativos (y de los fondos de capital de riesgo) en el territorio de las entidades financieras reguladas. 
Es necesario imponer límites al apalancamiento. 
De forma similar, los fondos especulativos deberían facilitar a las autoridades de regulación y supervisión información completa sobre sus transacciones. 
Deliberaciones de la Comisión de Peticiones (2007) (debate) 
De conformidad con el orden del día se procede al debate sobre el informe de David Hammerstein, en nombre de la Comisión de Peticiones, sobre las deliberaciones de la Comisión de Peticiones durante el año parlamentario 2007. 
ponente. - (ES) Señora Presidenta, quisiera dar las gracias a todos los miembros de la Comisión de Peticiones, sobre todo a los ponentes alternativos y a nuestro Presidente, señor Libicki, por su colaboración y su trabajo diario a favor de las peticiones. 
Necesitamos más que nunca las peticiones ciudadanas, para acercar Europa a la calle y a los problemas cotidianos. 
Hacen falta más que nunca las peticiones ciudadanas, para asegurar el cumplimiento y la aplicación del Derecho comunitario. 
Hacen falta peticiones ciudadanas para probar de forma palpable la utilidad de Europa, para probar que Europa no es una institución opaca, sino que es algo que afecta a todo el mundo en su vida cotidiana y que podemos dialogar con miles de ciudadanos. 
Tenemos éxito. 
La Comisión de Peticiones, en el año 2007, ha tenido un 50 % más de casos que en el 2006. 
Este éxito es un reflejo de nuestro trabajo, es un éxito que marca el camino para las Instituciones europeas en general. 
Mi país, España, ha sido el país con más casos de peticiones estudiadas en la Comisión de Peticiones. 
Una tercera parte de las peticiones relacionadas con el medio ambiente de la Unión Europea vienen de España. 
Eso refleja la confianza en las Instituciones europeas en España, refleja el trabajo que hemos hecho en España. 
Pero cada vez hay más casos de nuevos Estados miembros de la Unión Europea, como Rumanía o Polonia. 
Sin embargo, el éxito de la Comisión de Peticiones, el éxito en el número de peticiones, también está provocando algunos problemas administrativos y políticos. 
Faltan medios para la Comisión de Peticiones. 
Hay cada vez más casos y, sin embargo, hay la misma cantidad de personas trabajando en la Secretaría, hay la misma cantidad de personas trabajando en la Comisión Europea para atender estas peticiones. 
Hace falta una respuesta sensible a las preocupaciones ciudadanas por parte de las Instituciones; hace falta dotarse de medios suficientes para tratar con dignidad y rapidez estas peticiones. 
Y a veces el procedimiento de las peticiones dura años y años; si no se procesan, las peticiones pierden su vigencia, y la capacidad de intervención de las Instituciones europeas se pierde por completo. 
A veces se echa en falta también una alta calidad jurídica y administrativa en la atención de la Comisión Europea. Sí, hay peticiones que molestan a los poderosos. 
Sí, hay peticiones que molestan a las autoridades. 
Sí, hay peticiones que al traer a centenares, miles de personas al Parlamento Europeo, resultan incómodas. 
Sin embargo, éste es el camino para fortalecer a Europa. 
El año pasado organizamos seis misiones de investigación en Alemania, España, Irlanda, Polonia, Francia y Chipre que dieron como resultado los correspondientes informes. 
Sobre todo hemos hecho hincapié en las peticiones que reflejan la preocupación ciudadana por el medio ambiente y su protección y las que hacen referencia a las Directivas sobre el agua, el derecho a la propiedad y los derechos de las minorías. 
Hemos mejorado en muchos sentidos la colaboración con la Comisión, el Defensor del Pueblo y con instituciones como SOLVIT para adelantar la solución de las peticiones. 
Las peticiones, muchas veces, dependen de una mediación extrajudicial, no de una solución que consista simplemente en enviar el caso a los tribunales europeos. 
Uno de los casos más importantes de los últimos años, del año 2007 y también de los últimos años, ha sido la petición relativa a la Vía Báltica, sobre una carretera que pasa por un espacio protegido por el Derecho comunitario; la Comisión Europea y el Tribunal de Justicia ya han actuado de forma ejemplar para evitar un daño irreparable al medio ambiente. 
Otros casos muy importantes han sido (y quisiera dar las gracias al señor McCreevy, que está presente) ha sido la ley urbanística valenciana, donde el Comisario McCreevy y su equipo han actuado de forma eficaz en defensa de la Directiva de contratación pública. Otros casos han sido el de Equitable Life, el de Loiret, en Francia, la lucha en defensa de la calidad del agua en Francia y la delicada cuestión de la custodia de los hijos en Alemania. 
Tenemos ahora algunas peticiones como la petición de sede única para el Parlamento Europeo, firmada por un millón y medio de ciudadanos: exigimos el derecho a tratar esta petición, que no ha sido concedido por la Mesa del Parlamento. 
Finalmente hacemos algunas propuestas, entre ellas la de cambiar el nombre de la Comisión de Peticiones, que pasaría a denominarse Comisión de Peticiones Ciudadanas, para clarificar la función y el papel primordial de la ciudadanía europea en la Comisión de Peticiones. 
En el mismo sentido pedimos la apertura del Parlamento a todas las formas en Internet y pedimos la interoperabilidad de los sistemas de la web del Parlamento, que actualmente cierra la puerta a miles o millones de europeos que no poseen el tipo de software necesario para acceder a la web que está emitiendo ahora mismo mi discurso, aquí en el Parlamento. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, participaré en este debate en nombre de mi compañera Margot Wallström. 
La labor de la Comisión de Peticiones es una fascinante fuente de conocimientos sobre las preocupaciones y los motivos de queja de los ciudadanos sobre asuntos europeos. 
Abarcan un amplio espectro de ámbitos políticos, aunque la planificación del uso del suelo y las cuestiones medioambientales aparecen muy a menudo; abarcan prácticamente todos los Estados miembros, así como una amplia diversidad de sectores de la sociedad civil, desde el ciudadano individual hasta las organizaciones no gubernamentales multinacionales. 
El ponente tiene razón, en mi opinión, cuando subraya la importancia de la labor que representan las miles y miles de peticiones que ustedes reciben cada año. 
Me gustaría abordar dos aspectos del informe y de la resolución. 
El primero son las visitas puntuales sobre el terreno realizadas recientemente por la comisión, las cuales tienen un impacto considerable en los medios de comunicación y que sin duda hacen más visible su labor. 
Aparte de su cobertura en la prensa y los medios de comunicación, estas misiones dan lugar a informes muy esclarecedores que me parecen de una gran calidad. 
Creo que constituyen un registro importante de sus actividades y que merecen una mayor publicidad. 
Exigen una gran inversión de tiempo y recursos, pero estoy seguro de que vale la pena. 
El segundo de los puntos que deseo plantear está más dirigido hacia el futuro. 
Quiero asegurarles una vez más que la Comisión tiene la intención de colaborar lo más posible con el Parlamento. 
Esta colaboración es mutuamente positiva, pues el hábito de la colaboración promueve un mejor intercambio de información y, por ende, un nivel de servicio más alto para nuestros ciudadanos en todos los sentidos. 
El reciente aumento de la carga de trabajo que suponen las peticiones, como se describe en el informe, hace que resulte aún más importante contar con una colaboración interinstitucional eficiente y eficaz. 
Quiero que sepan que haremos todo lo posible para que funcione. 
Me gustaría comenzar por felicitar al ponente, Señor Hammerstein, por el informe que ha redactado y la labor que ha realizado en el mismo. 
La última encuesta de opinión del Eurobarómetro demuestra que el Parlamento Europeo es la institución en la que más confían los ciudadanos europeos. 
De hecho, un 52 % de los europeos confían en el Parlamento Europeo, porcentaje superior al de los que confían en la Comisión Europea (47 %) , al de los que confían en su parlamento nacional (sólo el 34 %) , y al de los que confían en su gobierno nacional (sólo el 32 % de los ciudadanos de la Unión Europea). 
Creo que deberíamos aumentar la confianza que depositan en el Parlamento Europeo. 
Lo cierto es que el Parlamento Europeo sigue siendo la institución en la que más confían los ciudadanos de la UE. 
Creo que ello se debe a que los diputados de este Parlamento son elegidos directamente por el pueblo, y a que el Tratado reconoce el derecho de los ciudadanos a presentar reclamaciones y peticiones a este Parlamento para que las examine. 
Ésta es, de hecho, la labor que realiza la Comisión de Peticiones, que es una comisión parlamentaria muy importante, porque da voz al pueblo y, por consiguiente, es la más cercana a la población entre las veinte comisiones de este Parlamento. 
¿Qué podemos hacer para mejorar esta situación? 
Creo que debemos dar a conocer mejor la labor de esta comisión y la posibilidad que tienen los ciudadanos de presentar peticiones. 
En este aspecto no estoy de acuerdo con el ponente, que afirma que la comisión es suficientemente conocida; me parece que 1 500 peticiones son muy pocas teniendo en cuenta que representamos a un continente con 500 millones de habitantes. 
Además debemos dar a conocer mejor la posibilidad que tienen los ciudadanos de presentar reclamaciones y peticiones. 
Necesitamos una mayor simplificación para que resulte más fácil a los ciudadanos presentar una reclamación. 
Por ello en este informe pedimos al Secretario General del Parlamento Europeo que negocie la simplificación del proceso de petición con la Comisión Europea. 
También pedimos más eficacia, pues consideramos que el examen de las reclamaciones tarda demasiado. 
Como mínimo se tardan tres meses en registrar las peticiones o reclamaciones de los ciudadanos, plazo que es inaceptable. 
Por último, queremos un recurso más eficaz. 
Queremos que haya más cooperación antes del inicio de las acciones judiciales y que los representantes nacionales estén también presentes cuando se escuchen las reclamaciones de nuestros ciudadanos. 
Muchas gracias. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señor Presidente, quisiera felicitar al ponente por el excelente trabajo que ha realizado y por sus propuestas concretas. 
El texto que se nos ha presentado hoy refleja la necesidad de que su informe sea algo más que una simple enumeración de las principales actividades realizadas por el Comité de Peticiones en 2007. 
Me alegra ver que los puntos en los que insistimos figuren en el informe. 
La finalidad de las peticiones es arrojar luz sobre los casos de aplicación errónea o incumplimiento de la legislación comunitaria. 
Se trata de garantizar los derechos que la Unión Europea concede a sus ciudadanos. 
Sin embargo, no puedo dejar de decir que me parece que este instrumento institucional único no siempre es eficaz o al menos no tan eficaz como podría o debería ser. 
El ponente, el Señor Hammerstein, ha subrayado con toda razón algunos defectos y deficiencias existentes, los cuales habrá que abordar. 
En primer lugar, es indiscutible que el número de peticiones que se presentan ante la comisión aumenta constantemente. 
Los peticionarios sufren en ocasiones retrasos considerables hasta recibir una respuesta o ver los resultados del procedimiento. 
Los instrumentos para ejercer presión sobre los Estados miembros no siempre son satisfactorios. 
Me pregunto qué podemos hacer para ser más eficaces. 
¿Cómo podemos garantizar una actuación eficaz y una respuesta rápida? 
Necesitamos mejorar las normas y establecer plazos más estrictos. 
Tenemos que ampliar las capacidades de investigación de la comisión y para ello necesitamos más recursos y más expertos jurídicos para su secretaría. 
El número de peticionarios aumenta constantemente. 
Ésta es la voz de la población europea y no podemos permitirnos ignorarla. 
En segundo lugar, los canales de comunicación institucionalizados con las autoridades nacionales son insuficientes. 
El número de peticiones no admitidas a trámite es considerable. 
Necesitamos crear nuevas estructuras de coordinación con las autoridades competentes a nivel parlamentario y gubernamental en cada Estado miembro. 
Felicito una vez más al ponente por su trabajo y le agradezco a él y a los compañeros de los demás grupos su valiosa cooperación. 
Las peticiones permiten a los ciudadanos luchar por sus derechos, sus derechos europeos. 
Aquí debemos estar preparados para defenderlos. 
Ése es el papel y la obligación institucionales de la comisión. 
Es lo que debemos a nuestros conciudadanos europeos y estoy seguro que usted estará de acuerdo en que no podría haber un mejor momento para demostrar nuestro compromiso e intentar cumplir sus expectativas. 
Señor Comisario, no se trata tan sólo de hacer que esta comisión parlamentaria sea más visible y más eficaz a los ojos de los medios de comunicación europeos. 
Me gustaría mencionar- aunque ello no tiene relación con el informe de 2007- la gran eficacia con la que la Comisión de Peticiones y el Comisario Europeo László Kovács han colaborado para defender los derechos de los ciudadanos europeos en mi país de origen, Rumania, y quiero darle las gracias por ello. 
Muchas gracias. 
Lo siento pero se nos ha acabado el tiempo. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, antes que nada me gustaría felicitar al ponente, Señor Hammerstein, por la exhaustividad y el gran alcance de su informe. 
Leí con gran interés en el informe que, si bien otras comisiones tienen grandes responsabilidades legislativas, la Comisión de Peticiones ha demostrado que su papel y su función también son indispensables. 
De hecho, coincido con esta idea y estoy cada vez más convencida según voy asistiendo a las reuniones de la comisión. 
Nuestro papel primordial en este Parlamento es el de legisladores, pero para ser buenos legisladores debemos conocer los efectos de nuestra legislación para que podamos mejorar nuestra labor en el Parlamento. 
En mi opinión, todo acto legislativo procedente de esta Cámara debería mejorar de alguna manera la calidad de vida de los ciudadanos, y en la Comisión de Peticiones vemos que no siempre es así. 
A menudo ello se debe a la aplicación inadecuada o al incumplimiento de la legislación o a circunstancias o situaciones concretas que no contempla la legislación. 
Me parece que es una lección beneficiosa para todos nosotros y debemos escuchar y responder. 
Sin embargo, para mí, la cuestión esencial de este informe es cómo responde la comisión a los ciudadanos, y ya he dicho antes que para responder con eficacia debemos ponernos en la piel de los peticionarios. 
Éstos acuden a una gran institución, a menudo carecen de formación jurídica o política, son rechazados por la burocracia y probablemente se sienten muy frustrados por la situación en la que se encuentran. 
Para muchos peticionarios somos el último recurso y por ello es crucial que respondamos de modo eficaz y eficiente. 
Para lograrlo, en mi opinión, debemos empezar por facilitar información clara y comprensible a los ciudadanos. 
Y nosotros, los diputados europeos, no estamos siempre en la situación idónea para juzgar. 
Creo que la información que facilitamos, los sitios web que diseñamos y los folletos que imprimimos deberían ser puestos a prueba por grupos de ciudadanos. 
Debemos mostrarnos muy prudentes y no prometer lo que no podemos cumplir, pues, de lo contrario, los ciudadanos acabarán por sentirse frustrados y echarán la culpa a la burocracia de Bruselas. 
Cuando utilizo la palabra "promesa" me refiero a lo siguiente: Debemos entender que los ciudadanos no conocen las evasivas de las autoridades nacionales, no saben cómo funciona el sistema y tenemos la obligación de explicárselo. 
Sin duda podemos y debemos intentar influir para que se produzcan cambios y este informe seguramente lo hace, pero no podemos permitir que se ponga a los ciudadanos entre la espada y la pared. 
Cuando los ciudadanos cuenten con información precisa y de calidad, y conozcan las posibilidades de acción, les podremos prestar el servicio que requieren. 
En este informe se subraya minuciosamente lo que se necesita: recursos suficientes para que la secretaría pueda responder de forma oportuna, una mayor participación del Consejo y los Estados miembros y una coordinación óptima con el Defensor del Pueblo y la red SOLVIT. 
Pero además y sobre todo, este informe indica claramente que debemos seguir estudiando las deficiencias sistémicas. 
Éstas se manifiestan cuando los peticionarios no pueden obtener la compensación que les corresponde y cuando los Estados miembros retrasan el cumplimiento hasta que las multas sean inminentes y, aún así, evitan la responsabilidad por infracciones anteriores intencionadas. 
Nosotros los legisladores tenemos sin duda la responsabilidad de actuar en estas situaciones, conjuntamente con la Comisión. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, en primer lugar me gustaría dar las gracias al ponente, David Hammerstein. 
Me alegra mucho que el Señor Hammerstein haya elaborado este informe, ya que es uno de los miembros más destacados y con mayor dedicación de la Comisión de Peticiones. 
Es una persona con la que he tenido la suerte de trabajar en los últimos cuatro años. 
También me gustaría dar las gracias a todos los demás miembros de la Comisión de Peticiones, así como a los oradores anteriores y a los que intervendrán después sobre este tema, y a la secretaría de dicha comisión, que está realizando una excelente labor. 
Como se desprende del informe que nos ha presentado el Señor Hammerstein, el número de peticiones ha aumentado enormemente. 
Ésta es la carga de trabajo que soporta la secretaría. 
La Comisión de Peticiones es una comisión parlamentaria muy especial porque, como ya se ha dicho aquí, su labor no es de naturaleza legislativa como la de otras comisiones, sino que trabaja sobre todo para establecer una comunicación entre las instituciones europeas, en especial el Parlamento Europeo, y nuestros ciudadanos. 
Como nos ha recordado el Señor Busuttil, el Parlamento Europeo goza de gran confianza y ésta es el resultado, entre otras cosas, de la labor de nuestra comisión. 
Estas 1 500 peticiones no sólo representan a 1 500 personas. 
Detrás de ellas a menudo hay cientos de miles de personas. 
Quiero recordarles que se recibieron más de un millón de firmas en relación con la sede única para el Parlamento. 
Se recibieron más de un millón en relación con el tema de la mención de Dios y el Cristianismo en la constitución. 
Para la emisora COPE en Barcelona fueron 700 000. 
Decenas de millares de firmas figuraban en las peticiones sobre los planes de gestión del espacio en España, sobre Equitable Life y Lloyds. 
Millones de ciudadanos de la Unión Europea saben que la Comisión de Peticiones forma parte del Parlamento Europeo y que muy a menudo es su última vía de recurso. 
Lamentablemente no me queda tiempo para seguir hablando sobre este tema. 
Una vez más me gustaría dar las gracias a todos los que han participado en la excelente labor de la Comisión de Peticiones. 
También quisiera decir que la Conferencia de Presidentes de los Grupos Políticos rechazó el informe del Defensor del Pueblo Europeo sobre la incorrecta administración de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude, lo cual es una auténtica vergüenza. 
La Conferencia de los líderes rechazó igualmente un informe sobre la discriminación de niños de familias desintegradas en Europa, que denominamos informe Jugendamt. 
Se trata de la discriminación de niños de familias desintegradas en las que un cónyuge es alemán y el otro de otra nacionalidad. 
Siento mucho que la Conferencia de los líderes no haya ayudado a los ciudadanos Europeos a recibir ayuda del Parlamento Europeo. 
Señor Presidente, acepte esto como una pequeña muestra de nuestro aprecio por su excelente trabajo. 
Ahora continuaremos con el debate. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, intervengo sin ser miembro de la comisión. 
Las peticiones dan voz directa a los habitantes de Europa en un momento de creciente euroescepticismo en muchos Estados miembros, algo que considero muy acertado e importante. 
Las peticiones se toman muy en serio y se acusa su recibo. Este hecho se refleja en el aumento del número de las mismas. 
Por ello consideramos crucial que todas las cuestiones expuestas en estas peticiones sean objeto de un seguimiento adecuado a fin de mantener la confianza del público en la institución del Parlamento Europeo. 
Debemos mantenernos vigilantes a este respecto. 
En primer lugar, la petición sobre una sede única para el Parlamento Europeo estaba firmada por un enorme número de personas. 
Pero parece existir una cierta resistencia a celebrar un auténtico debate en esta cámara y ofrecer una respuesta clara. 
Sin embargo, el público merece una respuesta y debemos dársela. 
Mi segundo ejemplo es el proyecto de la autopista Via Báltica, con todos los problemas medioambientales que conlleva. 
En este caso se dio una respuesta adecuada que los peticionarios supieron reconocer. 
Mi tercer ejemplo es un recordatorio de que las peticiones a veces se refieren a los objetivos que proclama la Unión Europea, pero posteriormente no persigue, como en el caso de la iniciativa Parlamento Abierto. 
Esta petición pretendía que evitar que la gente se viera obligada a comprar un determinado programa de ordenador para ver el material que transmite el Parlamento Europeo y responder en el único formato admitido. 
Parlamento Abierto significa normas abiertas. 
Tenemos una obligación a este respecto y debemos cumplirla. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señor Presidente, creo que la Comisión de Peticiones es la más importante de esta Cámara. 
Se trata de un foro en el que los ciudadanos nos dicen hasta qué punto les afectan o no los numerosos actos legislativos de los que nos ocupamos en las otras comisiones parlamentarias. 
Sin estos comentarios estamos condenados a trabajar en un vacío. 
Sin embargo, algo falta en el procedimiento establecido para defender a los ciudadanos europeos, y es la presencia del Consejo y de los Representantes Permanentes de los Estados miembros. 
¿Cómo podemos mediar a favor de los ciudadanos en un litigio con su país sin que este último asista a la Comisión de Peticiones? 
El pueblo irlandés acudió a la Comisión de Peticiones con tres peticiones relacionadas con nuestro sitio arqueológico más valorado y sensible: Tara, el hogar de los Grandes Reyes y de San Patricio. 
La Comisión de Peticiones respondió con entusiasmo, pidió que cesara la destrucción de este sitio arqueológico e instó a la Comisión a que incoara una acción contra las autoridades irlandesas; sin embargo, nada cambió. 
La destrucción es casi completa. 
Pronto habrá una caseta de peaje done alguna vez estuvo el Hogar de los Grandes Reyes. 
Como es lógico, el pueblo irlandés no superará su desilusión. 
(NL) Señor Presidente, he leído con sentimientos encontrados el informe de 2007 de la Comisión de Peticiones. 
Sentimientos positivos en primer lugar porque no hace falta decir que nuestros ciudadanos tienen derecho a que toda la legislación se aplique como corresponde. 
Naturalmente no me opongo en absoluto a que la gente acuda a cualquier organización, incluido desde luego el Parlamento Europeo, para que se aplique la legislación si una autoridad nacional o local se niega a ello. 
El informe de 2007 está lleno de ejemplos en los que la Comisión de Peticiones actuó de forma totalmente justificada. 
Pero tengo sentimientos encontrados, por otra parte, porque me causa recelo y alarma la creciente invasión de la legislación europea, por la cada vez mayor intromisión a injerencia europeas en cuestiones que, en mi opinión, atañen indiscutiblemente al principio de subsidiariedad y que es mejor dejar en manos de los Estados miembros. 
En mi región de Flandes, por ejemplo, Europa se entromete cada vez más en temas de gran interés para nosotros. 
Pienso en particular en la defensa de nuestra lengua neerlandesa, de nuestra cultura e identidad en nuestra capital, Bruselas, y en la zona de Flandes que rodea Bruselas, el Vlaamse Rand. 
En temas como estos encontramos a eurócratas que saben muy poco acerca de ellos y que predican en términos generales para decirnos lo que tenemos que hacer. 
Todo ello nos irrita sobremanera y resulta inaceptable. 
Observo igualmente que en este informe se hace referencia en varias ocasiones a los procedimientos establecidos en el Tratado de Lisboa. 
Y tengo que recalcar una vez más que, tras el "no" de Irlanda, este Tratado de Lisboa está política y jurídicamente muerto. 
Los miembros de la Comisión de Peticiones, quizás más que los demás miembros de esta Cámara, debemos respetar las realidades jurídicas y la voluntad del pueblo expresada de manera democrática, en este caso por el pueblo de Irlanda que ha enviado el Tratado de Lisboa al basurero de la historia. 
(EL) Señor Presidente, nuestro colega David Hammerstein siempre tiene en cuenta cuestiones que interesan a los ciudadanos, y he tenido ocasión de comprobarlo cuando he participado en delegaciones de la Comisión de Peticiones. 
Asimismo demuestra una gran sensibilidad en su manera de presentar la labor de la Comisión de Peticiones en un informe. 
Me atrevería a decir que éste es un informe innovador porque no es igual al que presentamos cada año, sino que en él se intenta destacar algunos casos que ha examinado la comisión. 
El objetivo de esta tarea es, sin duda, mejorar la eficacia de la Comisión de Peticiones a fin de cumplir las expectativas de los ciudadanos europeos. 
Pretende que los ciudadanos confíen en el modo en que se tramitan sus asuntos y que se haga una distinción entre el derecho a presentar peticiones al Parlamento Europeo y la presentación de reclamaciones a la Comisión Europea y a otros órganos. 
Es de suma importancia que los ciudadanos comprendan las diferencias entre estos procedimientos. 
Lo que pretendemos no es que aumente el número de peticiones, sino que las peticiones tengan fondo y sean apolíticas. 
Por ello deseamos una secretaría íntegra, que no intervenga en controversias políticas o adopte decisiones sobre la tramitación de las peticiones basadas en los acontecimientos políticos en el país de que se trate. 
De forma similar, en el caso de las resoluciones judiciales, no queremos que la Comisión de Peticiones intervenga en procesos judiciales, y deseamos que respete las sentencias del Tribunal Europeo de Justicia. 
No hemos visto ventaja alguna en aumentar el número de miembros de la comisión de 25 a 40. 
Basta con ver los resultados de las votaciones. 
¿Cuántos miembros votan? 
Nunca más de los 25 que integraban anteriormente la Comisión de Peticiones. 
Los procedimientos extrajudiciales ofrecen un canal útil para los ciudadanos y, afortunadamente, contamos con la red SOLVIT para los casos relacionados con el mercado interior, un recurso que deberían utilizar los ciudadanos. 
Pero fundamentalmente, todo debe llevarse a cabo con transparencia e independencia a fin de que estemos a la altura de nuestra tarea. 
(PL) Señor Presidente, el Parlamento Europeo recibió más de 1 500 peticiones en 2007, lo que representa un 50 % más que el año pasado. 
Esto demuestra sin lugar a dudas que la población sabe que puede exigir el respeto de sus derechos a nivel europeo. 
Durante las reuniones de la Comisión de Peticiones se examinaron más de 500 peticiones, de las cuales 159 se examinaron en presencia de los peticionarios. 
Además, en 2007 se organizaron seis visitas de investigación a Alemania, España, Irlanda, Polonia, Francia y Chipre, que dieron como resultado la elaboración de recomendaciones a todas las partes interesadas. 
Las inquietudes de los ciudadanos de la Unión Europea expresadas en sus peticiones se concentran en gran parte en temas como el medio ambiente y su protección, los derechos de propiedad, el derecho de libre circulación y los derechos laborales, el reconocimiento de las cualificaciones profesionales y la discriminación. 
El proceso de presentación de una petición puede tener efectos positivos sobre el proceso legislativo, en particular por identificar aquellos ámbitos, destacados por los peticionarios, en los que la legislación comunitaria aún es débil o ineficaz. 
Por este motivo, las comisiones legislativas competentes deberían prestar especial atención a los problemas descritos en las peticiones a la hora de elaborar y negociar actos legislativos nuevos o modificados. 
Habida cuenta de que los Estados miembros no siempre manifiestan la voluntad política necesaria para encontrar soluciones prácticas a los problemas que describen las peticiones, la Comisión de Peticiones debe intentar aumentar la eficacia de su labor a fin de servir mejor a los ciudadanos y satisfacer sus expectativas. 
Una mejor coordinación interinstitucional deberá acelerar el examen de las reclamaciones, y también el sistema establecido para trasladar las peticiones consideradas inadmisibles a las autoridades nacionales competentes. 
Si las actividades de la Comisión de Peticiones resultan eficaces, ello indicará claramente a la población que sus preocupaciones están siendo investigadas, lo que creará un vínculo real entre los ciudadanos y la Unión Europea. 
(ES) Señor Presidente, estamos ante un nuevo informe sobre la función y el funcionamiento habitual de la Comisión de Peticiones, y la verdad es que hay que reconocer que, informe a informe, esta Comisión de Peticiones junto con el Defensor del Pueblo Europeo se mantienen como excelentes instrumentos a disposición de los ciudadanos europeos para señalar y pedir soluciones a los casos de mala aplicación de la legislación europea. 
De ahí que sea y resulte esencial que nuestras propuestas mantengan y sigan manteniendo el protagonismo de los ciudadanos europeos, aunque a veces, en algún caso, nos hayamos encontrado con una cierta disfunción. 
Algunas veces- y más últimamente -, el protagonismo de los diputados y diputadas- y ahí también entono un mea culpa, como los demás- y sus debates políticos, incluso a nivel nacional o local, se hace demasiado evidente a través de procesos inducidos que, no habiendo hecho todavía el recorrido nacional, pueden llegar a generar entre los ciudadanos falsas expectativas de que la Unión Europea puede resolverlo todo y, con ello, faltar a la necesaria pedagogía de que el principio de subsidiariedad es fundamental para que todos los ámbitos estatales, locales, regionales y también europeos hagan frente a todas sus responsabilidades. 
Deseo, pues, que los ciudadanos recuperen ese protagonismo y que ello se haga mediante una mayor y más amplia información sobre todas las capacidades del derecho de petición- que las hay, y existen incluso más- y también sobre cómo funcionan los restantes recursos- locales, regionales y nacionales -, de modo que el recurso al Parlamento Europeo, a la petición, sea verdaderamente útil y eficaz y no resulte finalmente frustrante. 
Y creo que en algunas de las propuestas del ponente hay alguna contradicción: faltan medios, se nos dice- ahí están los retrasos, las respuestas vagas, la duplicación de casos -, pero se propone, por ejemplo, trasladar el registro de peticiones a la Secretaría. 
Creo que con ello se rebaja el nivel de rango de las peticiones y del... 
En este momento no hay nadie en la lista de intervenciones y las normas son las normas. 
Puede acabar su intervención. 
(ES) Gracias, señor Presidente, si forma parte de la flexibilidad, se lo agradezco. 
Creo, por lo tanto, que deberíamos mantener el registro de peticiones en Presidencia, puesto que creo que no debemos rebajar el rango de las peticiones y ello daría e incluso mantendría mediante esa fórmula la visibilidad de las peticiones en nuestra Casa, no solamente restringida a la Comisión de Peticiones. 
También me preocupa, y desearía conocer la opinión de la Comisión- del señor McCreevy, aquí presente- con respecto a las propuestas del ponente en relación con la revisión del procedimiento de infracción. 
Desearía que nos diera algún esclarecimiento. 
Y también, finalmente, me preocupa el papel de investigación y pruebas concluyentes de que se habla. 
Creo que el papel de nuestra Comisión de Peticiones y de sus misiones debe ser mantener el nivel político y ciudadano para exigir, precisamente, a los otros poderes, a las otras instituciones, que funcionen como debe ser. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, tan sólo me gustaría dar las gracias al Señor Hammerstein por su informe, así como al presidente de la comisión, Señor Libicki, y a los vicepresidentes, por la labor que han realizado en colaboración con nosotros durante todos estos años. 
Confío en que este espíritu de colaboración continúe hasta el final de esta legislatura. 
ponente. - (ES) Señor Presidente, quisiera dar las gracias por todas las contribuciones, que he intentado integrar en el informe. 
En cuanto a los comentarios sobre la lentitud de todo trámite, esa lentitud es cierta. 
Y una de sus causas es el registro de la petición: no hay razón para que un peticionario tenga que esperar tres o cuatro meses solamente para tener un número para su petición. 
Es este el motivo de trasladarlas a Bruselas, bajo la Presidencia, y con la ayuda de la Secretaría de la Comisión de Peticiones, registrar las peticiones aquí; no se trata en absoluto de rebajar el rango. 
Sobre todo se ha comentado la baja aplicación, el no cumplimiento del Derecho comunitario en tantísimos casos. 
Nosotros, en la Comisión de Peticiones, mantenemos la vigilancia sobre esta falta de aplicación del Derecho comunitario. 
No concebimos nuestra labor como una labor de injerencia, en absoluto. 
Que vaya el presidente de la comisión, que es polaco, a España no es una injerencia, es algo de Derecho europeo. 
La Comisión de Peticiones supone un recurso de los ciudadanos al Derecho comunitario cuando ya han recurrido en su país. 
No creo en absoluto que haya habido casos inducidos políticamente, en absoluto. 
Los casos importantes que han venido a la Comisión de Peticiones han sido casos donde ha habido una vulneración constante, a lo largo de muchos años, del Derecho comunitario, y por eso han venido al lugar correcto, que es la Comisión de Peticiones. 
Y en cuanto a los recursos de la Secretaría de la Comisión de Peticiones, son importantes para mantener la autonomía y la independencia. 
Doy un ejemplo: si nosotros consideramos que la contratación de un servicio informático que no es interoperable por parte del Parlamento o del Consejo y la Comisión no es correcta, ¿cómo vamos a pedir opinión a la misma Comisión Europea sobre su forma de contratación, sin la posibilidad de hacer una investigación autónoma, independiente? 
No podemos en absoluto. 
Por eso hace falta más capacidad, y es evidente para todos los miembros de la Comisión de Peticiones que la Secretaría está sobrecargada de trabajo y necesita más medios. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el martes 23 de septiembre de 2008. 
Año Europeo de la Creatividad y la Innovación 2009 (debate) 
De conformidad con el orden del día, se procede al examen del informe de Katerina Batzeli, en nombre de la Comisión de Cultura y Educación, sobre la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al Año Europeo de la Creatividad y la Innovación 2009- C6-0151/2008- 
Señor Presidente, señor Comisario, la proclamación del año próximo como Año Europeo de la Creatividad y la Innovación coincide plenamente con los objetivos y prioridades de la Unión Europea consistentes en desarrollar la sociedad europea del conocimiento como una de las respuestas clave de la Europa de los 27 a los retos económicos y sociales que plantea la globalización. 
Esta globalización pretende flagrantemente situar en el centro de los acontecimientos la economía y únicamente la economía, lo que demasiado a menudo coincide con la distribución ilícita de beneficios. 
Para que la globalización se convierta en una política equitativa de desarrollo capaz de ofrecer beneficios económicos y sociales a todas las regiones, debe centrarse en el ser humano. 
Debe brindar igualdad de oportunidades de acceso a todos los ciudadanos de todas las partes del mundo. 
Hemos hecho la elección correcta al optar por la combinación de innovación y creatividad como la dimensión clave del Año Europeo de 2009. 
De este modo, el "triángulo del conocimiento" (educación, investigación e innovación, junto con la creatividad) convierten al ciudadano en el pilar central del modelo de desarrollo de la Unión Europea. 
Además, la elección de 2009 como Año de la Creatividad y la Innovación sin duda es, en términos políticos una extensión del Año Europeo del Diálogo Intercultural. 
Permítame añadir que, con su participación, Señor Figeľ, está resultando un gran éxito. 
La movilidad del conocimiento y la creatividad forma parte integrante del diálogo intercultural abierto. 
El objetivo de este diálogo es abarcar la diversidad cultural, la cooperación entre empresas, la cooperación profesional, la convergencia social y una equivalencia más aproximada entre los sistemas educativos de los ciudadanos de la Unión Europea. 
Por ello es indispensable un compromiso claro y la movilización de todos los interlocutores sociales, PYME, organismos educativos y profesionales, así como de las autoridades comunitarias, nacionales y regionales. 
La principal fuerza impulsora de todas estas acciones en 2009 serán los programas educativos de nivel nacional y europeo, los programas comunitarios de aprendizaje permanente, las acciones vinculadas a la formación y la educación en el marco del Fondo Social Europeo y los demás Fondos Estructurales, al igual que los programas educativos nacionales que se incluyan en este Año Europeo. 
Se incluyen los ámbitos de la cultura, las comunicaciones, el mercado laboral, los jóvenes, las mujeres, los inmigrantes, las entidades locales y regionales, las industrias culturales y las PYME. 
Se ha decidido que esta cooperación se base en programas plurianuales y anuales con financiación específica para proyectos, aunque el Parlamento desea que este Año Europeo cuente con su propio presupuesto, como sucedió con el Año del Diálogo Intercultural. 
El Parlamento ha introducido enmiendas con vistas a que este Año Europeo no sea financiado principalmente a través de los programas comunitarios, sino a través de cada programa y acción sectorial. 
Con arreglo a esta propuesta, la innovación y la creatividad no impondrán ninguna carga a los programas educativos, sino que se integrarán en todas las políticas comunitarias. 
Para terminar, permítanme dar las gracias al Señor Comisario, a los servicios de la Comisión y a las Presidencias eslovena y francesa por el diálogo franco y la cooperación que hemos mantenido. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, quiero expresar mi gratitud a la Señora Batzeli, a la Comisión de Cultura y Educación y a todos sus miembros por su apoyo y sus enmiendas- y mejoras- al texto original que pretenden reforzarlo y subrayar diversos aspectos que podría tener el Año Europeo de la Creatividad y la Innovación. 
La Comisión puede apoyar sin reservas el texto en su versión actual. 
Esta iniciativa es una respuesta a los llamamientos realizados por este Parlamento y los Estados miembros para reforzar los vínculos entre la educación y la cultura. 
Al centrarse en la creatividad y los talentos humanos, la Comisión desea hacer hincapié en que, aunque podemos inspirarnos en el pasado aprendiendo de nuestro rico patrimonio europeo y mundial, la actividad cultural debería ser, antes que nada, una experiencia que ayude a desarrollar los potenciales innatos de las personas y a promover su participación activa. 
La creatividad y la capacidad de innovación son competencias vinculadas entre sí que deben fomentarse de la forma más amplia posible por medio del aprendizaje permanente. 
En todos nosotros existe creatividad y potencial innovador, y todos tenemos talentos diferentes, ya se trate de artistas profesionales o aficionados, profesores o empresarios, o procedamos de un entorno rico o pobre. 
Promover ese potencial puede contribuir a resolver los problemas de la sociedad y también a dar forma al futuro de Europa en un mundo globalizado, como acaba de decir la Señora Batzeli. 
Este Año Europeo nos ofrecerá la oportunidad de destacar que el Parlamento ya ha elaborado, junto con el Consejo y los Estados miembros, una carta con vistas a adoptar un planteamiento equilibrado para la educación en forma de recomendación sobre la principales competencias para el aprendizaje permanente. 
La aprobamos en diciembre de 2006 y nos servirá de orientación durante todo el año. 
Uno de sus rasgos más sorprendentes es la definición de competencia como "conocimientos, capacidades y actitudes", y planeamos aprovechar este Año Europeo para destacar en particular la cuestión de las actitudes, que, al parecer, es la idea en la que más debe trabajar Europa. 
Cuando se debatió de forma oficiosa por primera vez la propuesta de este Año Europeo con la Comisión de Cultura, la Señora Pack insistió en que éste era un éxito europeo que sería conveniente presentar a los votantes en un año electoral como 2009. 
En vista de ello insto al Parlamento y a todos nosotros a que nos convirtamos en auténticos embajadores de la creatividad y la innovación, no sólo en 2009, sino también más adelante. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (RO) Como Sus Señorías saben, la propuesta de la Comisión para proclamar 2009 Año Europeo de la Creatividad y la Innovación forma parte de la iniciativa destinada a realzar la importancia de diversos temas al asociarlos con un año determinado. 
Europa necesita subrayar la creatividad y la innovación a fin hacer frente a una Europa móvil y la elección de este tema para el Año Europea representa una buena oportunidad para informar al público sobre las mejores prácticas en este ámbito, y para estimular el debate político. 
El objetivo general del Año Europeo de 2009 es promover la creatividad como fuerza impulsora de la innovación y factor clave para el desarrollo de las capacidades personales, profesionales, empresariales y sociales a lo largo de toda la vida. 
La creatividad y la innovación son dos valores que se van haciendo más estimables a medida que los utilizamos. 
Mientras más los utilizamos, más eficaces resultan. 
Sin embargo, para obtener resultados óptimos se requiere una atención especial y unas condiciones favorables. 
Será muy importante que en 2009 cada uno de los Estados miembros promueva, con arreglo a los principios de subsidiariedad y proporcionalidad, aquellas actividades en las que participen jóvenes de ambos sexos, ya que sabemos que las mujeres están infrarrepresentadas en el sector de la ciencia y la investigación. 
Asimismo, en estas actividades deberían participar personas con discapacidad que posean un gran potencial de creatividad. 
El Partido Popular Europeo apoya la innovación europea y considera prioritaria la creación de un Instituto Europeo de Innovación y Tecnología. 
No obstante, creemos que no basta con confiar en la creatividad e innovación innatas de las personas, sino que debemos organizar actividades y crear eventos. 
En este contexto apoyamos la aprobación del proyecto de informe sobre el Año Europeo de la Creatividad y la Innovación, que se ha negociado con la Comisión Europea y el Consejo. 
Además es necesario poner en marcha una serie de medidas de seguimiento destinadas a mantener estos esfuerzos una vez finalizado el año y, como ha señalado el Comisario, deberíamos actuar como embajadores de la creatividad en nuestra calidad de diputados al Parlamento Europeo. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, señor Comisario, aún nos encontramos en el Año Europeo del Diálogo Intercultural y ya estamos pensando en el Año de la Creatividad y la Innovación, y eso es algo positivo, pues los dos temas son complementarios. 
Es muy importante porque se requiere mucha creatividad e innovación para entablar un diálogo intercultural, practicarlo y convertirlo en parte de nuestras vidas. 
Ahora debemos pasar a la práctica y centrarnos directamente en el siguiente año y en las nuevas exigencias, porque la creatividad debe considerarse como la impulsora de la innovación y un factor clave para desarrollar competencias personales, profesionales, empresariales y sociales. 
En este contexto se concede especial importancia al aprendizaje permanente. 
Europa debe hacerse más creativa e innovadora para estar a la altura de los retos de la competencia mundial y para adaptarse y responder a los rápidos cambios y avances tecnológicos. 
Aún queda mucho por hacer al respecto. 
Si tenemos en cuenta que el programa de investigación y desarrollo y el presupuesto que se supone que cada Estado miembro debe aportar, a saber, un 3 % del PIB, tenemos que reconocer necesariamente que todavía estamos muy lejos del objetivo. 
Cuando observamos otros países, como los Estados Unidos y China, que invierten mucho más en investigación y desarrollo, podemos ver dónde están las lagunas que debemos colmar aquí en Europa. 
Asimismo se requiere mucha creatividad e innovación para crear paquetes de financiación. 
Sin duda, a este programa le habría ido bien contar con uno. Lamentablemente, tiene que arreglárselas sin recursos financieros. 
Los Estados miembros- y las organizaciones e instituciones- ahora deben decidir por sí mismos las prioridades y la forma de financiarlas, para lo cual deberán echar mano, desde luego, de los programas comunitarios de ayuda que resulten pertinentes. 
Sin embargo, nos habría venido bien una financiación adicional para innovaciones y actividades adicionales. 
Seguramente era indispensable. 
También es muy importante establecer un estrecho vínculo entre la creación artística y las escuelas y las universidades. 
El arte y la cultura necesitan igualmente apoyo y estímulos para engendrar creatividad. 
A menudo existen las ideas, pero falta dinero para ponerlas en práctica. 
Es muy importante que no descuidemos la evaluación del Año del Diálogo Intercultural, el Año de la Movilidad y todas estas cosas que están relacionadas entre sí, a fin de saber, en definitiva, qué ventajas obtiene la población y cómo podemos explicar con claridad a nuestros conciudadanos que, en última instancia, todos estas prioridades les benefician personalmente y fomentan el desarrollo de la Unión Europea. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FI) Señor Presidente, es un gran placer para mí intervenir hoy, porque preside la sesión Marek Siwiec, el mejor vicepresidente del Parlamento, y está presente el distinguido Comisario Ján Figel ', y porque el tema es sumamente interesante: la creatividad y la innovación; aunque cabría preguntarse, cuando se habla de estas cuestiones, qué son realmente la creatividad y la innovación. 
A menudo parece que son tan solo palabras que no tienen mucho contenido. 
Si tuviera que responder a la pregunta y explicar qué es la creatividad, al menos conozco una respuesta, que según se dice, se debe al compositor finlandés Sibelius, quien creía que la creatividad era dolor. 
Por supuesto, en Europa no tememos al dolor si viene acompañado de valor añadido, algo que nos hace avanzar como grupo de naciones y en el contexto de Europa en su conjunto. 
En mi opinión, la principal finalidad de este Año Europeo es ofrecer valor añadido a la realidad europea. 
¿Cómo promovemos la creatividad y la innovación? 
Como sabe el Señor Presidente, su país, Polonia, será la sede del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología. 
Sin duda, éste será un factor en este ámbito que estimulará a los Estados miembros de la Unión Europea a generar valor añadido e innovaciones por medio de una serie de incentivos. 
Sabemos, sin embargo, que no son las decisiones gubernamentales las que dan lugar a la innovación o la creatividad. 
Sea cual sea lo que decidamos aquí, la creatividad y la innovación no son el resultado de decisiones. 
En lugar de ello necesitamos recursos y requisitos previos adecuados en las universidades, escuelas y en los distintos sectores de nuestra sociedad para que la gente pueda concentrarse en crear algo nuevo e intercambiar mejores prácticas, a fin de liberarse del pensamiento estereotípico que les impide enfocar las cosas de una nueva manera. 
Éste es, en mi opinión el gran reto, porque todos sabemos que las instituciones educativas de nuestros países son en muchos casos el resultado de tradiciones que se remontan al pasado lejano. 
Algunas tradiciones han sido enseñadas, eso es cierto, pero en cierta medida es necesario cuestionar algunas cosas y examinarlas desde una óptica pluralista. 
Debemos darnos cuenta de que al mostrarnos críticos y disentir, al cuestionar los paradigmas y algunas "verdades", podemos crear nuevo valor añadido. 
Sé que el Señor Comisario invitará sin duda a todos los Estados miembros a que presenten estrategias nacionales de innovación en las que indiquen cómo ayudarán a los estudiantes a concebir nuevas ideas o cómo darán cabida a nuevas formas de pensamiento desde los primeros años de la escuela hasta la universidad, sobre la base de un programa de aprendizaje permanente. 
Se trata de una cuestión importante y me parece que la principal contribución que hará este Año Europeo será colocar en el centro del debate la creatividad, la innovación y las nuevas formas de pensamiento. 
Quizás se genere innovación y nuevo valor añadido, y quizá aparezcan nuevos productos, ya que la economía de la Unión Europea es una cuestión importante. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, señor Comisario, Paul Gaguin dijo: "Cierro los ojos para poder ver". 
Queremos ver mejor, comprender mejor y actuar mejor. 
Tenemos que despertar las capacidades y talentos que llevamos dentro de nosotros. 
Es indispensable utilizar toda la potencia creativa que posee la sociedad europea para hacer frente a los retos que plantea el mundo. 
Tan sólo representamos el 8 % de la población de nuestro planeta. 
Los demás no adoptan una actitud pasiva ni tampoco poseen menos talento. 
Por ello, en nombre del Grupo Unión por la Europa de las Naciones quisiera apoyar la proclamación del Año Europeo de la Creatividad y la Innovación. 
No obstante, no me gustaría que fuese una actividad carente de finalidad. 
Debemos hacer todo lo posible para no desperdiciar las oportunidades y capacidades que tenemos para crear valores nuevos y positivos en todos los ámbitos, en la tecnología, en la creación de empresas, en las finanzas, así como en el ámbito social y otros ámbitos. 
No podemos permitirnos desperdiciar las capacidades, las destrezas y el duro trabajo de miles de europeos talentosos, jóvenes y viejos, incluidas las personas que tienen alguna discapacidad. 
Debemos hacer todo lo posible por simplificar los procedimientos para introducir soluciones innovadoras. 
Utilicemos para ello el objetivo 7 del Programa marco. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (ES) Quisiera empezar felicitando tanto a la Comisión por su propuesta como a la ponente, señora Batzeli, por un informe que ha contado casi con el apoyo unánime, siempre con la excepción de algún miembro de nuestra comisión, que es permanente en este informe. 
Por un lado, debo señalar que mi país- el País Vasco- está celebrando este año el Año de la Innovación. Y todo ello se está haciendo sobre la base de unos criterios que ya se aprobaron el año 2007 y que creo que serían bastante extrapolables, al menos varios de ellos. 
En concreto, un criterio sería el de promover un pensamiento crítico y libre en la sociedad. 
Este año debe incidir en este aspecto. 
Un pensamiento que impulse el espíritu científico y el desarrollo de la razón pública para facilitar el cambio de las organizaciones e instituciones de nuestro territorio y su contribución a la construcción de un continente moderno, solidario, abierto e innovador. 
Por otro lado, el Año de la Innovación y Creatividad debería favorecer un concepto de innovación abierta: una innovación que, además de basarse en las capacidades internas, incorpore todas sus posibles fuentes- usuarios, proveedores y redes- y que, yendo más allá del producto y la tecnología, contemple los intangibles y, en general, las múltiples dimensiones que conducen a la creación de valor. 
Asimismo, este año debería llevar la innovación a todos los ámbitos: una innovación que llegue a todos los Gobiernos- y no me refiero sólo a los Gobiernos de los Estados miembros- y regiones- entes de gobierno no estatales -, que tienen mucho que decir en este año. 
Y, por favor, pediría a la Comisión que también los tuviera en cuenta. 
También debe llegar la innovación a todas las organizaciones y a todas las instituciones, como he dicho, públicas y privadas, con y sin fin de lucro, y a todos los aspectos de la vida, y en especial debe promover la innovación social y la innovación al servicio de la sostenibilidad ambiental. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (CS) Señor Presidente, fui elegido diputado al Parlamento Europeo en un antiguo país comunista. 
Resulta sorprendente que aquí, en la Unión Europea, volvamos a experimentar cosas que estábamos convencidos de haber dejado atrás hace mucho tiempo. 
Es un extraño caso de déjà vu. 
Viví toda la era comunista en mi país, durante la cual nuestras vidas estaban minuciosamente divididas en años, meses, semanas y días, cada uno de ellos dedicados a alguien o a algo. 
Teníamos el Año de la Cultura Popular, el Mes del Libro, el Mes de la Amistad Checo-Soviética, la Semana del Espacio, el Día de los Mineros. 
Cada mañana nos despertábamos para ver que nuestro día, semana o mes pertenecía a alguien más. 
Nuestras vidas transcurrían como una interminable campaña. Estas campañas estaban destinadas a encubrir la falta de libertad, así como la escasez de naranjas y carne. 
Ahora que somos miembros de la Unión Europea tenemos suficientes naranjas y carne, y sin embargo, la Unión parece sucumbir a la misma tentación: lograr resultados por medio de campañas, en lugar de lograrlos con un trabajo paciente y constante. 
¿Cómo pretende la Unión Europea generar más creatividad? 
La creatividad se basa en la invención y el talento en una idea inspirada (o al menos buena). 
No lograremos otra cosa que hacer felices a cientos de nuevas organizaciones no gubernamentales. 
Estas organizaciones no gubernamentales son una enfermedad rara que afecta a nuestra democracia. 
Aunque no han sido elegidas ni autorizadas, se les permite obtener dinero de nuestros fondos ya que, desde luego, actúan por el bien común. 
Se gastarían con gusto todo el presupuesto para esta campaña anual. 
Gastarán el dinero de los contribuyentes en miles de folletos, numerosos anuncios, eventos y seminarios. 
No obstante, la creatividad será la misma año tras año. 
Señor Presidente, tengo una propuesta. 
En lugar del Año Europeo de la Creatividad y la Innovación, proclamemos el próximo año como año del trabajo normal sin campaña alguna. 
Un año sin campañas, ¡qué alivio! 
Gracias. 
Señor Presidente, el objetivo general del Año Europeo de 2009 es "promover la creatividad para todos como motor de innovación y como factor clave para el desarrollo de las competencias personales, profesionales, empresariales y sociales a través del aprendizaje permanente". 
Pero siempre hablamos de nueva legislación. 
Un Estado antagonista rodeado de legislación y burocracia sofoca la creatividad y el espíritu de empresa entre su población. 
Por ejemplo, es poco probable que Bélgica produzca un Joe Meek o un Richard Branson, y seamos honestos, la Monja Cantante nunca ha estado realmente al mismo nivel que los Beatles o los Rolling Stones. 
A medida que la Comisión se hunde en la caducidad antes de perderse en las penumbras, permanecerá la luz del entramado de las grandes obras de la cultura europea. 
No sofoquemos a nuestros artistas con más legislación, pues, como se lamentaba en una ocasión el gran Ral Donner: "No sabes lo que tienes hasta que lo pierdes, oh yea, yea". 
(HU) Señor Presidente, señor Comisario, el Año Europeo de la Creatividad y la Innovación es una excelente ocasión para dar a conocer a los ciudadanos las actividades de la Unión en el ámbito de la educación y la investigación, en particular en relación con el Programa de Aprendizaje Permanente. 
El aprendizaje permanente forma parte integrante del programa de Lisboa y entre sus principales objetivos se encuentran el desarrollo de una sociedad basada en el conocimiento, el aumento de la competitividad, el estímulo de la economía y la creación de empleo. 
Cuando hablamos de creatividad solemos pensar exclusivamente en científicos, ingenieros, constructores o maestros artesanos. 
Sin embargo, el concepto de creatividad tiene una interpretación más sencilla y distinta de la innovación económica y tecnológica y que posiblemente sea más cercana a nosotros, me refiero a la creatividad artística. 
En buena medida, los artistas que nos deslumbran una y otra vez contribuyen a dar plenitud a nuestras vidas, ya se trate de pintura, escultura, literatura, canto, teatro, artes gráficas, fotografía, diseño o incluso el cine, que llega a grandes cantidades de personas. 
Los artistas y las obras que crean definen nuestra calidad de vida. 
El Año de la Creatividad ofrece una buena oportunidad para reconocer y apreciar el trabajo de esas personas que hacen que nuestro entorno inmediato sea habitable e influyen positivamente sobre los gustos, juicios de valor y demandas de los jóvenes europeos. 
Soy consciente de que tenemos una gran necesidad de tecnologías innovadoras y creativas que produzcan cambios revolucionarios. 
Nos quedamos deslumbrados ante los fabulosos automóviles, los milagrosos medios de comunicación y los resultados de la investigación científica innovadora, ¿pero que sería la vida sin las hermosas obras de arte, las estatuas, las obras gráficas, los textiles y las obras creativas de la música y la literatura que nos rodean? 
De verdad espero que los programas de la Unión Europea contemplen la apreciación ética y material de la cultura, en particular de las obras que contribuyen a que nos sintamos orgullosos de la identidad europea y gracias a las cuales todos podemos sentirnos un poco más satisfechos de ser europeos. 
Por último, y a pesar de que hasta ahora he hablado del arte, permítanme expresar la esperanza de que el Instituto Europeo de Innovación y Tecnología, que acaba de inaugurarse en Budapest, también contribuya eficazmente al éxito de este Año Europeo. 
Muchas gracias por su atención. 
(PL) Señor Presidente, el aumento del consumo, así como el aumento de los recursos para el crecimiento económico, la asistencia sanitaria y la cultura en el proceso de globalización que se avecina dependen cada vez más de la eficacia de la educación, de las actividades destinadas a promover la creatividad y la innovación en la vida cotidiana de las personas, de la creación de mejores modelos financieros y de organización para la introducción de las innovaciones, y de ideas que aumenten la productividad, mejoren la calidad, creen puestos de trabajo, reduzcan costes y mejoren la competitividad. 
Lo importante de todo ello es el desarrollo de la educación, incluida la educación obligatoria, la cual debería estimular el pensamiento creativo. 
También los medios de comunicación deberían estimular el pensamiento innovador mostrando sus logros y respetando a quienes son responsables de ellos. 
La innovación en la economía, en los diferentes niveles del gobierno local, etc., podría dar lugar a una mayor participación, siempre que se eliminen los obstáculos administrativos y se produzca una plena integración social, lo cual depende en gran medida de los políticos. 
El Año de la Creatividad y de la Innovación de 2009 no debería ser un año para pensar, sino un año de actividades concretas y creativas. 
La propuesta de directiva es un documento necesario y los cambios propuestos no modifican su esencia. 
Muchas gracias, Señora Batzeli, por su informe. 
(PL) Señor Presidente, la creatividad y la innovación son factores clave para las economías basadas en el conocimiento y la economía europea forma parte sin duda de éstas. 
Para hacer frente a los retos de la globalización y aprovechar las oportunidades que ésta ofrece se requiere un planteamiento innovador y creativo. 
La actividad económica es el único ámbito en el que la creatividad y la innovación son factores importantes para el éxito que a menudo brindan una ventaja competitiva decisiva. 
Sin ellas resulta difícil imaginar productos o servicios que se adecuen a las crecientes exigencias de los consumidores. 
Por ello creo que en los planes de la Comisión Europea habría que insistir en una mayor participación de las empresas, sobre todo por su experiencia en el aprovechamiento del potencial que ofrece la innovación y creatividad humanas. 
La creatividad y la innovación son capacidades difíciles de aprender, pero es posible fomentarlas. 
La educación es muy importante para estimular su desarrollo. 
Sin embargo, este estímulo no debe limitarse a las escuelas o a la educación académica. 
Es muy importante que la creatividad y la innovación se promuevan a todos los niveles de la educación y desde diferentes formas de educación durante toda la vida profesional hasta la jubilación. 
A la hora de promover la innovación y la creatividad resulta conveniente aprovechar las experiencias adquiridas en los programas educativos ya existentes, así como en otras iniciativas, en particular las que tienen una dimensión transfronteriza. 
Creo que la proclamación de 2009 como Año Europeo de la Creatividad y la Innovación contribuirá a sensibilizar a la población, a difundir información sobre buenas prácticas y a estimular la investigación y la creatividad, y sobre todo, estimulará el debate acerca de las políticas y los cambios que deben introducirse para que las empresas, las instituciones europeas y los Estados miembros presten más apoyo a la creatividad y la innovación. 
(PL) Señor Presidente, rara vez tengo ocasión de decir que estoy de acuerdo con todos los oradores que me han precedido. 
Sus Señorías han explicado con claridad y de forma convincente por qué este año es importante. 
El Señor Janowski lo acaba de explicar con especial elocuencia hace unos minutos. 
Sin embargo, también coincido con aquellos que dicen que éste podría ser tan sólo otro de esos años que no arrojan ningún resultado concreto. 
Por ello, si no queremos constatar que sea así en uno o dos años, debemos preparar algunas actuaciones concretas. 
Una de ellas consistiría en afirmar que estamos realizando nuestra prioridad fundamental, que es la Estrategia de Lisboa. 
No he oído que nadie la mencione. 
Se trata de una cuestión increíblemente importante. 
Fue en el marco de la Estrategia de Lisboa cuando vinculamos por primera vez los temas tecnológicos y económicos con los artísticos. 
Si vamos a hablar de pasos concretos, creo que lo deberíamos hacer a dos niveles. 
El primer nivel (y aprovecho que está presente el Comisario Figel ', que es responsable de la escolarización y la educación) es la educación. 
Debemos analizar la situación existente en la Unión Europea. 
¿Ofrece realmente el examen de admisión a nuestras escuelas secundarias una base para el pensamiento creativo en los jóvenes que se presentan a ese examen? 
Es necesario llevar a cabo una auténtica revisión de lo que ocurre en Europa. 
De lo que carecemos es de sensibilidad estética, por una parte, y de capacidades matemáticas y científicas, por la otra. 
Las humanidades tradicionales no lo permiten. 
La Asociación de Universidades Europeas a menudo habla de este problema. 
Una última cuestión, que es muy importante. 
Si vamos a hablar de recursos, podríamos hablar de asignar algunos recursos a nivel comunitario. 
Tenemos que intentar crear una situación en la que, al final de este año, tengamos algunos informes, algunos datos concretos sobre la situación en cada Estado miembro, sobre lo que hace falta, sobre la forma en que podemos hacer comparaciones, ya que nunca hemos hecho este tipo de comparaciones a nivel europeo, al menos no correctamente. 
Esto nos ayudará en relación con la Estrategia de Lisboa. 
(SK) Señor Comisario Figel ', me alegró de que esté presente en este debate, pues su experiencia vital es parecida a la mía en muchos aspectos. 
En mi calidad de artista, puedo afirmar que dedicar años europeos a ciertos temas sin duda contribuye a sensibilizar al público y a la participación de éste. 
Dado que la Europa actual debe reforzar sus capacidades creativas e innovadoras para estar a la altura de los retos y oportunidades de la globalización, acojo con satisfacción la decisión de la Comisión de proclamar 2009 como Año Europeo de la Creatividad y la Innovación. 
Las fuerzas que impulsan la innovación son las personas, sus competencias profesionales, empresariales y sociales. 
Por tanto debe prestarse especial atención al aprendizaje permanente. 
Celebro las medidas propuestas para promover la creatividad y la capacidad de innovación en todas las etapas del aprendizaje permanente a lo largo de la vida laboral hasta la jubilación. 
Estoy convencida de que, para alcanzar las metas fijadas para 2009 y destinadas a que Europa se beneficie de la innovación, esta serie de medidas debe encajar con otras políticas, las cuales deberán continuar una vez finalizado el Año Europeo de la Creatividad y la Innovación. 
(RO) La proclamación de 2009 como Año Europeo de la Creatividad y la Innovación constituye un firme compromiso que hemos asumido. 
Un 42 % de las empresas industriales y de servicios de la Unión Europea señalan que han realizado actividades innovadoras. 
En 2003, un 65 % de las empresas alemanas introdujeron innovaciones y en ese país se concedieron 312 patentes por cada millón de habitantes, en comparación con la media europea de 128 patentes por millón de habitantes. 
En Rumanía, una quinta parte de las empresas realiza actividades innovadoras. 
En 2006, las inversiones europeas en investigación e innovación tan solo ascendieron a un 1,84 % del PIB, muy por debajo del 3 % previsto en la Estrategia de Lisboa. 
Las inversiones en investigación e innovación no aumentaron al mismo ritmo que el PIB europeo. 
Me parece que no basta con encuestas, sondeos, conferencias y campañas de información. 
El Año Europeo de la Creatividad y la Innovación debe ser un año en el que se cumplan las promesas. 
Para promover la creatividad se necesitan fondos del presupuesto comunitario y de los presupuestos nacionales. 
Señor Comisario, hoy se compromete usted con nosotros, con el Parlamento Europeo y los Estados miembros, a aumentar la creatividad y la innovación en Europa en 2009. 
(RO) Agradecemos a todos los que hicieron posible que un país de Europa Central y Oriental celebrara la creatividad un año antes, ya que Budapest es, de hecho, la capital de esta nueva tendencia europea de creatividad e innovación. 
Siguiendo esta misma línea proponemos que las principales universidades tengan la oportunidad de promover las políticas europeas mediante la organización de actividades especiales en al menos una universidad de cada uno de los Estados miembros de las dos últimas ampliaciones, y que expertos y especialistas expresen su parecer acerca de estas actividades. 
Proponemos igualmente que los dos o tres mejores investigadores de los países de las dos últimas ampliaciones visiten las cinco principales universidades y centros de investigación de Europa. 
(BG) Señor Presidente, señor Comisario, la proclamación de 2009 como "Año Europeo de la Creatividad y la Innovación" brinda una oportunidad de promover la cooperación cultural, científica y económica, y las perspectivas que se abren para que cada país desarrolle su propio programa para fomentar el potencial creativo de las personas. 
Al igual que el aprendizaje permanente es importante, la creatividad, que subyace a cada política de innovación, resulta determinante para generar nuevo valor social añadido. 
Esta política demuestra que contamos con recursos humanos y los desarrollamos, y que éstos revisten una gran importancia. 
Es importante establecer un vínculo directo entre la educación, la cultura y la ciencia. 
Es importante que las instituciones interactúen para ampliar su alcance. 
La creatividad y la innovación se dan en todas las edades. 
También es importante asignar los recursos necesarios y que el público apoye los estímulos al talento. 
Los talentos evolucionan, pero necesitan apoyo, ya que las fuerzas que impulsan la sociedad son precisamente personalidades con talento capaces y creativas. 
Quisiera manifestar mi agradecimiento por este interesante debate que muestra el gran interés que tiene el Parlamento en la innovación y la creatividad, y el apoyo que ofrece a este programa. 
He observado que el debate ha estado dominado por diputados de los nuevos Estados miembros, lo cual añade valor al mismo y quizás envíe un mensaje positivo en el sentido de que la ampliación de la Unión implica que los nuevos temas y realidades son considerados tanto desde una perspectiva mundial como local. 
El sociólogo norteamericano Richard Florida decía que la clave para una sociedad innovadora es la combinación de las "tres T": talento, tecnología y tolerancia. 
Todos tenemos talento hasta cierto punto, de una manera especial y de un tipo diferente. 
La tecnología está representada por un ordenador o un instrumento musical, posiblemente por una silla de ruedas, como un medio para desarrollar capacidades. 
La tercera T, la tolerancia, permite que todos, incluso los marginados y los débiles, participen en procesos que se traducen en mejoras, inclusión social y nuevos conocimientos. 
Me alegro de que se haya hablado de continuidad respecto a 2008, ya que nuestro objetivo es desarrollar, sobre la base de la diversidad cultural y el diálogo intercultural, otra dimensión de la agenda cultural, que es la industria creativa. 
Ésta nos ayudará a ver la cultura como una parte creativa de la sociedad, no como un consumidor, no como "algo que aparece a veces", sino como una parte permanente del proceso creador de economía. 
La cultura contribuye. 
La cultura no es consumo. 
Si la consideramos de esta manera, nuestras industrias creativas prosperarán, crearan puestos de trabajo de calidad y generarán un importante crecimiento económico que, de hecho, es lo mismo que lo que propone la Estrategia de Lisboa. 
No existe dicotomía entre economía o cultura, sino más bien una comunión que, desde luego, es equilibrada y razonable. 
En segundo lugar, la puesta en práctica de la transferencia de los conocimientos es muy importante para el proceso de aprendizaje. 
Nuestro aprendizaje a menudo está aislado y fragmentado, y resulta poco pertinente para nuestras necesidades reales. 
No quiero extenderme demasiado, sino tan solo recapitular sobre la gran oportunidad que existe para el sector empresarial, para la educación empresarial, para la responsabilidad que tienen no sólo la Unión Europea, sino también los Estados miembros de promover y apoyar el talento y la innovación. 
Todo ello está relacionado con la modernización del sistema educativo y con el aprendizaje permanente. 
Me gustaría finalizar diciendo que la innovación no sólo se refleja en los productos acabados o los nuevos servicios. 
La innovación aparece igualmente en los nuevos planteamientos, los nuevos métodos y las nuevas mentalidades. 
Ésta es la importancia de 2009: cambiar nuestra idea sobre la importancia de la innovación, del valor del talento y la creatividad. 
Muchas gracias. 
Espero que podamos seguir colaborando. 
Señor Presidente, creo que todo el Parlamento apoya unánimemente y por acuerdo político que 2009 sea el Año de la Creatividad y la Innovación. 
Hemos intentado apuntalar nuestra confianza en el éxito del programa del año 2009, lo que ha sido posible, entre otras cosas, gracias al procedimiento de codecisión. 
El Parlamento Europeo ha decidido que este procedimiento será una política basada en un acuerdo interinstitucional, no sólo por lo que respecta a la toma de decisiones, sino también a la ejecución y eficacia del programa. 
Permítanme ahora subrayar que la Comisión debe tener en cuenta las objeciones de los diputados sobre la ejecución y el éxito del programa durante el seguimiento y la presentación de propuestas por parte de las autoridades nacionales y las partes interesadas. 
Esta creatividad e innovación se integrará de hecho en todas las políticas. 
Asimismo facilitará la movilidad de los artistas, los sectores culturales, los pedagogos y los profesores. 
Todo ello requiere un control mucho más amplio que el realizado durante el Año del Diálogo Intercultural, en el que los fondos estaban claramente definidos y garantizados en el presupuesto anual de las Comunidades Europeas. 
Puesto que el Comisario Figel ' y otros diputados han indicado que debemos hacer un seguimiento de la ejecución del programa, permítanme señalar ante esta Cámara que el diálogo intercultural y el Año de la Creatividad y la Innovación deben ser la punta de lanza de nuestra política de comunicaciones con vistas a las elecciones europeas. 
De este modo podemos hacer una pequeña contribución para movilizar a los ciudadanos a favor del espíritu de empresa, la creatividad y la cultura. 
(Aplausos) 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (PL) Antes de ser elegido diputado al Parlamento Europeo tuve la oportunidad de aprender los principios en los que se basa el funcionamiento del sistema educativo y las empresas privadas. 
Esta experiencia me demostró que Europa necesita desarrollar sus capacidades creativas e innovadoras por motivos tanto sociales como económicos. 
Me parece que este Año de la Creatividad y la Innovación representa una excelente oportunidad para mejorar la competitividad de la Unión Europea en este mundo globalizado. 
El Gobierno polaco y las autoridades comunitarias prestan apoyo a proyectos destinados a la intensificación continua de la cooperación entre los Estados miembros en el ámbito de la educación, los intercambios de buenas prácticas y la Europa del Conocimiento y la Innovación. 
Me complace ver que se consolida la idea del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología con el establecimiento de su sede en Budapest en junio de 2008. 
Para poder aprovechar plenamente las capacidades de las personas y las ideas como la del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología no sólo se necesita una infraestructura bien desarrollada para estimular la creatividad de las personas, sino también un sistema de ayudas que garantice condiciones de trabajo adecuadas que permitan que prosiga el desarrollo personal. 
Quisiera aprovechar esta oportunidad para llamar su atención sobre una iniciativa polaca, en concreto de Lodz, donde se encuentra uno de los centros del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología. 
Lodz destaca en Europa por su innovación y sus excepcionales capacidades en el ámbito de la educación moderna y los conceptos introducidos en las empresas. 
Hacer buen uso de circunstancias favorables, como el Año de la Creatividad y la Innovación, así como del potencial sin aprovechar de ciudades como Lodz podría ser beneficioso para todos nosotros. 
por escrito. - (HU) La creatividad y la innovación desempeñan un papel sumamente importante para que Europa pueda responder de forma eficaz a los retos y oportunidades de la globalización. 
Un uso más eficaz de los conocimientos y el desarrollo de la innovación son elementos fundamentales de la economía europea, por lo que debemos hacer especial hincapié en ellos. 
Lo que se pretende con el Año Europeo, cuyo objetivo es desarrollar la creatividad y la innovación, es que se preste atención a estos aspectos. 
El dinamismo de la economía europea depende en gran medida de su capacidad de innovación. 
Europa debe concentrarse en sus capacidades creativas e innovadoras por motivos tantos sociales como económicos. 
Por ello creo que es importante que en el Año Europeo se hable igualmente de medidas prácticas y se promueva el desarrollo de la innovación. 
Deben difundirse más ampliamente los resultados de la creatividad y la innovación. 
Por ello es necesario realizar campañas de información y promoción, celebrar eventos conjuntos a nivel europeo, nacional, regional y local, formular mensajes clave y difundir buenas prácticas. 
Es necesario promover los clusters de empresas, reconocidos como fuerza impulsora de la innovación, así como la creación de triángulos de conocimientos y proseguir con la creación de diferentes modelos educativos. 
Para promover la innovación, los Estados miembros deben centrarse en los avances logrados en el sector de los servicios para apoyar la innovación, en particular con vistas a la transferencia de tecnología, en la creación de polos y redes de innovación mediante el contacto con universidades y empresas, en la transferencia de conocimientos y en mejorar el acceso a la financiación. 
por escrito. - (RO) La diversidad es una de las fuentes de la innovación y la política de ampliación de la Unión Europea ha introducido nuevas fuentes de diversidad en Europa y, por lo tanto, nuevas fuentes de innovación. 
Lamentablemente, el coste de participación en los programas Erasmus es prohibitivo para muchos estudiantes rumanos y búlgaros, lo que hace que disminuya su nivel de participación. 
El programa Erasmus fue creado en 1987 con la finalidad de ofrecer movilidad europea a los estudiantes y mejores perspectivas profesionales. 
Veintiún años más tarde, este programa no sólo ha atraído a dos millones de estudiantes y 3 100 establecimientos de enseñanza superior, sino que también ha hecho una aportación activa para mejorar la vida académica de los estudiantes al ayudarles a adquirir capacidades interculturales y confianza en sí mismos. 
Aunque no era uno de sus objetivos declarados, el programa Erasmus logró que los estudiantes comprendieran la esencia misma de la Unión Europea, es decir, la libertad de circulación dentro de una familia diversa pero unida. 
Por consiguiente y en vista del inminente Año de la Innovación y la Creatividad, creo que la asignación de fondos adicionales al presupuesto para los estudiantes procedentes de los nuevos Estados miembros permitirá lograr una mayor participación en el programa y, por ende, un aumento de la diversidad en tanto que fuente de innovación y creatividad. 
Adaptación de determinados actos al procedimiento de reglamentación con control- Segunda parte- Adaptación de los actos jurídicos a la nueva decisión sobre comitología (breve presentación) 
El siguiente punto es el debate conjunto sobre 
el informe de József Szájer, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se adaptan a la Decisión 1999/468/CE del Consejo, en su versión modificada por la Decisión 2006/512/CE, determinados actos sujetos al procedimiento contemplado en el artículo 251 del Tratado, en lo que se refiere al procedimiento de reglamentación con control- Segunda parte- C6-0476/2007 -) ), y 
el informe de József Szájer, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos, con recomendaciones destinadas a la Comisión sobre la adaptación de los actos jurídicos a la nueva decisión sobre comitología). 
ponente. - (HU) La experiencia de la humanidad viene demostrando desde hace mucho tiempo que las autoridades que adoptan las decisiones, y en particular las autoridades de ejecución no pueden actuar sin control parlamentario. 
Hoy hemos escuchado a menudo hablar del supuesto déficit democrático de la Unión Europea y de la enorme burocracia de Bruselas, en particular en relación con los preparativos del Tratado de Lisboa. 
Resulta curioso que actualmente el Tratado de Lisboa no sea apoyado precisamente por aquellas personas cuyos intereses saldrían beneficiados con todos estos cambios ni por aquellos que siguen convencidos de que el Tratado de Lisboa garantiza el control más eficaz de la autoridad de ejecución, la Comisión Europea, y la denominada burocracia europea. 
Quisiera que todos los que piensan que el Tratado de Lisboa no es necesario reflexionen al respecto. 
Estoy convencido de que nos acercaremos a este objetivo concediendo poderes más amplios al Parlamento Europeo, que es elegido directamente por los ciudadanos, sobre la Comisión Europea. 
En particular, cuando el Parlamento y el Consejo, es decir, la autoridad legislativa, delega cada vez más competencias en la autoridad de ejecución en Europa, confía a la Comisión Europea el establecimiento de normas detalladas en cada vez más aspectos. 
Puesto que en un gran número de casos tenemos que reaccionar de inmediato cuando no funciona el complejo mecanismo legislativo europeo, cuando el Consejo y el Parlamento no llegan a un acuerdo, en tales casos no queda otra alternativa que autorizar a la Comisión en dichas materias en aras de una acción rápida y eficaz. 
Esto sigue sucediendo. 
Estos dos informes se refieren al hecho de que, en el marco del acuerdo celebrado en 2006 por el Parlamento Europeo y la Comisión, el ámbito de influencia y las competencias del Parlamento Europeo se extenderán al control de las acciones de la Comisión en el ámbito de la ejecución y la legislación. 
Hasta ahora, únicamente uno de los órganos legislativos, el Consejo, podía hacerlo. 
La Comisión Europea ha presentado cuatro paquetes, de los cuales aprobamos dos durante nuestro período de sesiones de verano. 
El tercero llega ahora y mi informe de propia iniciativa trata sobre los principios mediante los cuales debe llevarse a cabo este proceso y la forma en que debe registrarse este control. 
Al mismo tiempo quiero señalar que los debates dieron lugar a una buena fórmula transaccional, pero me gustaría dejar claro, en nombre del Parlamento, que no consideramos que esto siente precedente ni para los trabajos en curso en las comisiones parlamentarias ni de cara al futuro. 
El Parlamento recibirá estas competencias de control independientemente del Tratado de Lisboa; en otras palabras, el Tratado de Lisboa, que contempla poderes similares, ha ido algo más lejos y ya ejercemos estas competencias dentro de su marco. 
Esto implica una enorme carga de trabajo para el Parlamento, por lo que es necesario concederle los instrumentos necesarios, y por este mismo motivo he tomado medidas igualmente con respecto al presupuesto, de modo que reduciendo la burocracia podamos conceder al Parlamento las oportunidades necesarias para llevar a cabo esta nueva tarea. 
Dicho de otra forma, también el Parlamento debe prepararse para llevar a cabo esta tarea y creo que al dar este paso la Unión Europea será más democrática y transparente. 
En otras palabras, daremos un paso importante hacia el ejercicio del control de la autoridad de ejecución por parte de la autoridad legislativa, es decir, por el poder soberano dentro de las instituciones europeas. 
Muchas gracias por su atención. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, recibo los dos informes del Señor Szájer en nombre de la Comisión y quiero expresar mi agradecimiento al ponente por su labor. Köszönöm szépen Jóska. 
Con el acuerdo alcanzado en primera lectura sobre el denominado "segundo ómnibus" se adaptará una serie de instrumentos legislativos a la decisión revisada sobre comitología. 
Esto implica un refuerzo del papel del Parlamento- de Sus Señorías- y un control democrático más estrecho. 
La Comisión se siente muy satisfecha de que los trabajos avancen a muy buen ritmo y de que las tres instituciones- el Consejo, el Parlamento y la Comisión- hayan alcanzado soluciones justas. 
Con el segundo informe, el Parlamento invita a la Comisión a presentar nuevas propuestas para adaptar otros actos legislativos. 
Puedo asegurarles que la Comisión tiene la intención de examinar exhaustivamente las recomendaciones que figuran en su informe. 
Una vez concluida esta evaluación podré decidir acerca de la mejor manera de responder a las recomendaciones del Parlamento. 
Por último, permítanme expresar la esperanza de que el examen por parte del Consejo y el Parlamento del siguiente ómnibus también avance rápidamente y sin problemas. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Concentración y pluralismo de los medios de comunicación en la Unión Europea (breve presentación) 
El siguiente punto es el informe de Marianne Mikko, en nombre de la Comisión de Cultura y Educación, sobre la concentración y pluralismo de los medios de comunicación en la Unión Europea) ). 
ponente. -Señor Presidente, el número de Estados miembros de la Unión Europea casi se ha duplicado desde principios de 2004. 
Garantizar la convergencia de las normas para la protección de la democracia y de las libertades fundamentales y situarlas al nivel más elevado posible es uno de los principales retos posteriores a la adhesión. 
En este contexto, el informe acoge favorablemente todas las iniciativas destinadas a salvaguardar la democracia y señala que los medios de comunicación siguen constituyendo un instrumento político influyente, que no debería abordarse exclusivamente desde un punto de vista económico. 
El informe da cuenta de la decisión de la Comisión Europea de confiar la tarea de determinar unos indicadores fiables e imparciales del pluralismo de los medios de comunicación a un consorcio formado por tres universidades europeas. 
Este informe destaca, además, la necesidad de establecer sistemas de seguimiento y aplicación basados en los indicadores así determinados. 
Por otra parte, el informe reconoce los continuos esfuerzos de los representantes de los directores y periodistas para crear una carta de libertades de los medios de comunicación. 
Asimismo, subraya la necesidad de ofrecer garantías sociales y jurídicas a los periodistas y directores. 
El informe aboga por que las multinacionales adopten, en cada país en el que desarrollen sus actividades, buenas prácticas en materia de libertad editorial y periodística. 
Expone también la preocupación por el escaso nivel alcanzado a este respecto en los Estados miembros que se adhirieron a la Unión Europea en 2004 y 2007. 
El desarrollo y la aceptación de las nuevas tecnologías han provocado la aparición de nuevos canales y de nuevos tipos de contenidos. 
Esto ha aportado dinamismo y diversidad al panorama mediático y, en este sentido, el informe aboga por el uso responsable de los nuevos canales. 
Weblogs: Comprendo y no comprendo las preocupaciones de los autores de weblogs. 
Mi entrada en el ciberespacio ha generado una rápida respuesta entre un gran número de bloggers. 
Quiero dejar claro desde ahora que nadie está interesado en regular Internet. 
Por este motivo apoyo, en mi calidad de ponente, la fórmula transaccional alcanzada por los Grupos del PSE, ALDE y Verts/ALE, la cual subraya lo siguiente: "Aboga por la celebración de un debate abierto sobre todas las cuestiones relacionadas con el estatuto de los weblogs" -punto y aparte. 
El informe reconoce el reto que supone para las publicaciones en papel la migración a Internet de los ingresos procedentes de la publicidad, pero también señala que el nuevo panorama mediático comercial está dominado por los proveedores de contenidos públicos y privados ya establecidos. 
Además, considera que la concentración de la propiedad de los medios de comunicación está alcanzando tal punto que no queda garantizado su pluralismo por efecto de las fuerzas del libre mercado, especialmente en los nuevos Estados miembros. 
El informe reconoce que los medios de servicio público necesitan una cuota de mercado de un cierto tamaño y estable para cumplir su misión. 
Asimismo, destaca que, mientras en determinados mercados los medios de servicio público constituyen un actor principal del mercado, la mayoría de ellos padecen una financiación inadecuada y están sometidos a presiones políticas. 
El informe reconoce la necesidad de aumentar en la Unión Europea la alfabetización en materia de medios de comunicación, recomienda su inclusión entre las nueve competencias básicas y apoya el desarrollo de un programa de formación común europeo en esta materia. 
Una vez más, el informe acoge favorablemente todas las iniciativas destinadas a salvaguardar la democracia y señala que los medios de comunicación siguen constituyendo un instrumento político influyente, que no debería abordarse exclusivamente desde un punto de vista económico. 
La libertad de expresión es la clave de mi informe y lo que realmente defiendo. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar a Marianne Mikko por su excelente informe. 
La Comisión comparte muchos de los puntos de vista que figuran en este informe. 
Estamos convencidos de que esta resolución envía un mensaje muy positivo a favor del pluralismo en los medios de comunicación a todas las partes interesadas, incluidos los Estados miembros y las instituciones europeas, entre ellas la Comisión. 
Como se ha dicho aquí, es indispensable salvaguardar la democracia y la libertad de expresión. 
Debemos mantener un equilibrio entre el objetivo de la diversidad de voces en los medios de comunicación y el de la competitividad entre dichos medios. 
Sin embargo, algunas consultas intensivas realizadas con anterioridad indican que no sería políticamente correcto que la Comisión y la Unión Europea armonicen las normas relativas a la propiedad de los medios de comunicación o al pluralismo de éstos. 
De hecho, la subsidiariedad es un importante punto que debe tenerse en cuenta a este respecto y una medida o modelo únicos no se adaptarían a las diversas situaciones existentes. 
Por ello creo que sería un error regular en exceso el vivaz ámbito de los blogs. 
No obstante, estoy de acuerdo con Su Señoría en que, en todo caso, los sitios web deben cumplir algunas obligaciones jurídicas impuestas a la prensa, como el respeto de los derechos de autor o el derecho de réplica. 
En nuestra opinión, dar a los sitios con contenidos creados por los autores un tratamiento en pie de igualdad con otras formas de expresión pública es un objetivo deseable. 
En cambio, crear un estatuto rígido y especial para los blogs se antoja contraproducente y contrario al verdadero espíritu de Internet. 
La Comisión coincide con el Parlamento en que las normas comunitarias en materia de competencia tan sólo pueden garantizar parcialmente el pluralismo de los medios de comunicación. 
Precisamente por ello el artículo 21 del Reglamento relativo a las fusiones de empresas considera el pluralismo de los medios un interés público legítimo. 
Por ello, los Estados miembros pueden adoptar las medidas necesarias para proteger el pluralismo de los medios de comunicación y aplicar normas complementarias no contempladas en el Reglamento sobre fusiones de empresas. 
No obstante, tienen que aplicar la legislación nacional y comunitaria. 
Sin embargo, en relación con las normas de defensa de la competencia me gustaría matizar su afirmación de que la concentración de la propiedad de los medios de comunicación tiene un carácter perjudicial sobre el pluralismo de éstos. 
Las empresas europeas de comunicación, incluida la prensa escrita, debe ser suficientemente fuerte para resistir la competencia a nivel mundial, internacional. 
Estamos en contra de normas excesivamente restrictivas en materia de propiedad de los medios de comunicación, las cuales podrían reducir la competitividad de las empresas comunitarias. 
No podemos comparar la situación de un Estado miembro con la de otros, pues las situaciones son sumamente diversas. 
Desde luego estoy a favor de una mayor transparencia en materia de propiedad y de que se facilite información completa al público sobre los objetivos y antecedentes de los servicios de radiodifusión y los editores. 
Ésta es una condición sine qua non parea lograr que los medios de comunicación sean más rigurosos y fiables. 
Como insiste Su Señoría en su resolución, los servicios públicos de radiodifusión son un elemento indispensable para la pluralidad de los medios de comunicación. 
Por este motivo la Comisión considera que debe especificarse claramente su misión como servicio público y garantizarse su financiación, pues de lo contrario se generaría una gran inseguridad. 
A este respecto, Señorías, todos estamos de acuerdo en que la definición del mandato de servicio público es algo que corresponde en principio a los Estados miembros y no a la Comisión. 
Los Estados miembros deciden igualmente los medios necesarios para financiar los servicios públicos de radiodifusión, como se contempla en el Protocolo de Ámsterdam. 
En este contexto, el papel de la Comisión consiste en reducir las distorsiones de la competencia entre todo tipo de medios de comunicación. 
La Comisión valora asimismo su posición respecto a los códigos de conducta y la autorregulación como instrumentos para fomentar el pluralismo de los medios. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el jueves 25 de septiembre. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
La concentración y el pluralismo siguen ocupando el centro del debate a nivel nacional y comunitario. 
La sociedad y los ciudadanos de nuestra época reciben información en directo y pueden ver debates en los medios de comunicación. 
En vista de ello, el principal objetivo es establecer y definir los límites dentro de los cuales los medios públicos y privados pueden cooperar e intervenir. 
En cada caso deberá existir una garantía de que la información no será manipulada. 
Es necesario garantizar la independencia del poder político, la independencia financiera de los medios de comunicación, una financiación transparente de los medios, garantías para las condiciones de trabajo de los periodistas, así como la calidad y la variedad de la información. 
A medida que se abre el diálogo democrático a través de los medios de comunicación se desarrolla un nuevo medio: el blog, que personaliza el intercambio de puntos de vista. 
En muchos casos, sin embargo, esta forma de expresión se ha convertido en una "protesta colectiva" sobre temas tan importantes como el medio ambiente y la sociedad. 
En esta etapa, los códigos de autorregulación pueden constituir un fundamento adecuado para el respeto mutuo entre usuarios y lectores; dichos códigos no deben imponer limitaciones al derecho de expresión y de réplica de ninguna de las partes. 
Los medios de comunicación y los foros de intercambio de información en línea se expanden y son evaluados y regulados teniendo siempre en cuenta el principio de expresión y participación democráticas, y el respeto de los derechos humanos. 
por escrito. - (NL) Concedemos una gran importancia al pluralismo en los medios de comunicación y refrendamos igualmente las grandes líneas del informe. 
Es una pena que no hayamos podido llegar a un acuerdo en todos sus aspectos. 
Coincidimos plenamente en que los servicios públicos de radiodifusión deben tener margen para desempeñar su papel en un entorno mediático digital e interactivo, desde luego, guardando un equilibrio adecuado con los servicios de radiodifusión comerciales. 
Debería estimularse un debate abierto sobre los webblogs. 
Los blogs y "otros contenidos creados por los usuarios" ofrecen una animada contribución al polifacético entorno mediático y cada vez ejercen más influencia en la interpretación de la noticias y los asuntos de actualidad. 
Sin embargo, la calidad de un blog depende de su autor y no todos ellos tienen intenciones honorables. 
Si no queremos que los blogs degeneren en fuentes anónimas de difamación, debemos considerar de qué forma abordaremos las violaciones de la vida privada o el derecho de réplica, por ejemplo. 
Pero el Parlamento debe evitar por todos los medios adoptar una posición excesivamente paternalista. 
por escrito. - (PL) Quisiera recalcar que la Unión Europea debe procurar que exista un equilibro entre los medios de comunicación privados y públicos en Europa. 
La interferencia en el contenido de la información por parte de los propietarios de emisoras de radio y televisión constituye una violación de los principios democráticos. 
Provengo de un país en el que el gobierno actual está destruyendo la independencia de los medios. 
Se ha adoptado una serie de medidas para evitar que los medios de comunicación públicos sirvan a los intereses de la élite gobernante. 
Quisiera manifestar mi apoyo a toda iniciativa destinada a proteger a los medios de comunicación públicos, ya que éstos constituyen un poderoso instrumento político. 
Los servicios públicos de radiodifusión necesitan más protección debido a la falta de una financiación suficiente y a las presiones políticas a las que están sometidos, sobre todo en los nuevos Estados miembros. 
por escrito. - (SV) La Comisión de Cultura y Educación del Parlamento Europeo parece tener un problema de subempleo y, en su entusiasmo por encontrar temas para mantenerse ocupada, elabora informes de los que podríamos perfectamente prescindir. 
El informe sobre la concentración y el pluralismo de los medios de comunicación en la Unión Europea es un ejemplo de ello. 
Se trata de un informe de propia iniciativa de esta comisión parlamentaria y, en su texto original, la ponente proponía una clasificación voluntaria de los blogs en función de la responsabilidad profesional y financiera y de los intereses del autor y del editor. 
Esta idea puede ser objeto de muchas objeciones, tanto por lo que respecta a su aplicabilidad, pero también a sus posibles implicaciones para la libertad de expresión, aspecto que resulta más importante. 
Aunque el proyecto de informe fue modificado durante su paso por la comisión parlamentaria, aún contiene muchos elementos innecesarios y perjudiciales. 
por escrito. - (FI) Quiero dar las gracia a la Señora Mikko por su informe sobre el pluralismo de los medios de comunicación. 
Se trata de un tema candente en la sociedad europea y debemos preguntarnos cuál es nuestro papel y nuestra influencia. 
La historia ha dejado perfectamente claro que la concentración de poder nunca es positiva. 
La gente siempre está predispuesta contra el poder, sea cual sea la forma en que éste se presente, y el poder concentrado provoca malestar en todos los sectores de la sociedad. 
Otro tanto sucede con el cuarto poder, los medios de comunicación. 
Una de las principales funciones de la Unión es garantizar la competencia en el mercado único. 
¿Por qué no debería garantizar la competencia entre los medios de comunicación? 
La idea que figura en el informe de que la legislación en materia de competencia debe estar interrelacionada con la legislación en materia de medios de comunicación a fin de evitar conflictos de intereses entre la concentración de la propiedad de los medios y otras formas de poder en la sociedad está justificada. 
Sin embargo, me preocupa más la capacidad de los medios de comunicación para actuar como vigilantes de los aspectos beneficiosos de la sociedad, ya que los intereses de ambos se centran cada vez más en el beneficio económico. 
La iglesia no ha predicado moral a la gente durante mucho tiempo. 
A ello se ha dedicado un cierto tipo de prensa, porque el pecado, la difamación y la condenación es lo que predomina. 
Este tipo de periodismo puede combinar, de una forma ingenua, la adoración de la inmoralidad con una extraordinaria estrechez de miras para hacer un negocio productivo consistente en provocar, condenar y ganar dinero. 
"Por tus palabras serás juzgado y por tus palabras serás condenado". 
Estas palabras demuestran un buen conocimiento de la mente humana. 
¿Cuándo responderán los propios medios de comunicación a la pregunta de si aportan algo malo o bueno para la sociedad? 
por escrito. - (RO) Todos coincidimos en que el pluralismo debe ser un elemento esencial de los medios de comunicación. 
El pluralismo necesita apoyo y la aprobación del informe Mikko constituye un importante paso para ello. 
Los Estados miembros deben reconocer la necesidad de un mercado mediático equilibrado y apoyarlo, y deben comprometerse, a nivel individual y colectivo, a ofrecer a los ciudadanos europeos la oportunidad de recibir información precisa y diversa. 
La diversidad cultural, al igual que la creciente necesidad de integrar a la población inmigrante y a las minorías, y la importancia de facilitar información de calidad a la población activa, son los motivos prioritarios de la creación de la Carta de las libertades de los medios de comunicación. 
Quisiera expresar mi pleno apoyo a la recomendación del Parlamento Europeo para que los medios públicos ofrezcan una alternativa a los proveedores de información que se basan exclusivamente en criterios comerciales. 
El ejercicio activo de sus derechos y obligaciones por parte de los ciudadanos europeos, y el hecho de que se les informe y sean capaces de comprender y criticar la información que reciben es una necesidad que deberá tenerse en cuenta en todas las medidas que las instituciones europeas y cada uno de los Estados miembros adopten en el futuro. 
por escrito. -El informe de Marianne Mikko refleja muy bien las tendencias generales de los medios de comunicación en la Unión Europea y señala un aspecto sumamente importante relativo a los servicios públicos de radiodifusión en su apartado 35. 
A fin de mantener un pluralismo y una diversidad suficientes en los medios de comunicación, los organismos públicos de radiodifusión deben poder ofrecer programas que no obtengan las cuotas de audiencia más altas o los mayores ingresos por publicidad. 
Siempre he estado convencido de que si un servicio público de radiodifusión llega a ser muy popular entre el público y rentable para el Estado, no tiene por qué ser una emisora pública. 
La finalidad de los servicios públicos de radiodifusión es, entre otras cosas, satisfacer las diversas necesidades e intereses del público, que no siempre coinciden con los de la audiencia de los servicios de radiodifusión privados, que suelen seguir la corriente predominante. 
Los servicios públicos de radiodifusión de toda la Unión Europea no deben descuidar los programas del nicho de alta calidad para competir con los servicios de capital privado. 
Uno de los principios por los que debe regirse la prestación de bienes públicos es la solidaridad. 
Los servicios públicos de radiodifusión deberían mostrarse solidarios incluso con los espectadores con gustos más exigentes. 
por escrito. -El informe se refiere a un tema importante, la diversidad de los medios de comunicación, que es un elemento importante para garantizar la democracia y el derecho de los ciudadanos a acceder a medios fiables e independientes. 
Los países en los que los intereses económicos, religiosos o políticos controlan los medios de comunicación tienen dificultades par ofrecer a sus ciudadanos medios diversos de obtener información, lo que crea grandes lagunas en su capacidad de absorber información y garantizar elecciones libres e imparciales. 
Hoy votamos en el Parlamento Europeo un informe sobre estos importantes temas. 
Los socialdemócratas suecos teníamos la esperanza de poder votar a favor de este informe. 
Pero no lo haremos en su versión actual. 
La propuesta de transacción alcanzada persigue un fin loable, pero subsisten varias ambigüedades, sobre todo en lo que se refiere al estatuto de los autores de blogs. 
No queremos contribuir a que el Parlamento Europeo equipare los blogs con los medios de comunicación tradicionales al cuestionar y proponer debates sobre el estatuto de los blogs, como se ha propuesto. 
Esto no se exige a otros grupos, ¿entonces por que sí a los bloggers? 
No obstante, coincidimos con muchos bloggers en que las infracciones y difamaciones son tan punibles en los blogs de Internet como en otros medios. 
Por ese motivo votaremos en contra de este informe. 
por escrito. - (CS) El informe de propia iniciativa del Parlamento Europeo sobre la concentración y el pluralismo de los medios de comunicación en la Unión Europea reviste una gran importancia y utilidad, y en muchos de sus pasajes se describe con precisión la situación que existe en la República Checa desde hace años. 
Quiero recalcar aquí dos aspectos que el informe critica con toda razón y que deben corregirse. 
El primero es la casi total concentración de los diarios en manos de grupos extranjeros (concretamente alemanes) , cuyos intereses económicos y políticos contradicen flagrantemente los intereses objetivos de la República Checa, en particular en relación con el pluralismo y la independencia de los medios. 
En el caso checo, estos principios son sólo una ficción, dado que existe una clara tendencia hacia un enfoque de extrema derecha y a una manipulación sin límites. 
El otro aspecto se refiere a las actividades de las cadenas de televisión pública que sirven exclusivamente a los intereses del actual gobierno de derechas y que son tan tendenciosas en sus servicios informativos y periodísticos que el término público ya no resulta adecuado. 
Por tanto, recomiendo a las autoridades e instituciones que se ocupan de la concentración y el pluralismo de los medios de comunicación en la UE es que presten más atención a la situación de la República Checa en particular. 
Seguimiento de la Conferencia de 2002 en Monterrey sobre la Financiación para el Desarrollo (breve presentación) 
El siguiente punto es el informe de Thijs Berman, en nombre de la Comisión de Desarrollo, sobre el seguimiento de la Conferencia de Monterrey sobre la Financiación para el Desarrollo de 2002) ). 
ponente. - (NL) Señor Presidente, las Naciones Unidas están debatiendo actualmente los Objetivos de Desarrollo Milenio en Nueva York. 
A menos que las cosas cambien, no alcanzaremos los objetivos en 2015, lo que implica que no habremos reducido la pobreza a la mitad, ni habremos reducido la tasa de mortalidad materna y no todos los niños tendrán acceso a la enseñanza primaria. 
Incluso oímos voces procedentes de diversos lugares que piden que se dé carpetazo a los Objetivos de Desarrollo del Milenio, porque no son funcionales. 
El problema es la fatiga de la ayuda, que es otro término para designar al cinismo y el egoísmo corto de miras. 
Si no se presta la ayuda suficiente no se obtendrán resultados. 
Y es cierto, los programas de ayuda fracasan a menudo. 
Y ése es el problema. 
La ayuda, cuando es demasiado escasa, no funciona. 
Es como si un entrenador de fútbol equipara a su equipo con botas únicamente para el pie derecho y, tras una docena de partidos dijera: " Siempre perdemos, nunca seréis buenos. 
Yo me largo, quedaos con las botas, pero no contéis más conmigo ". 
En muchos países, la ayuda sí produce resultados. 
La escala de la ayuda es importante. 
En Rwanda se prestó una ayuda sustancial tras el genocidio. 
Y el país se ha recuperado admirablemente. 
Se pueden hacer muchas críticas al Presidente Kagame- yo mismo podría hacer bastantes- pero, tras el período de terror en 1994, Rwanda ofrece una lección de supervivencia al mundo entero. 
Pero sin ayuda, su crecimiento económico no habría sido tan impresionante. 
También en Mozambique la ayuda ha logrado resultados y existen muchos otros ejemplos. 
Desde la formulación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, 29 millones de niños más asisten a la escuela primaria. 
Si el mundo cumpliera sus promesas no habría crisis alimentaria. 
Si todos los países ricos dedicaran un 0,7 % de su PIB a la ayuda al desarrollo, el número de niños desnutridos no estaría aumentando después de haber descendido durante años. 
Así pues, con este informe, el Parlamento Europeo desea recordar a los Estados miembros que deben cumplir sus promesas, en particular aquellos Estados miembros que se muestran más renuentes a hacerlo, como Francia, Alemania, el Reino Unido e Italia, por sólo mencionar a estos grandes Estados miembros. 
Deben aumentar su ayuda de aquí a 2015 en el marco de un calendario claro y en incrementos iguales. 
Nada de retrasos, porque un incremento tardío después de una serie de pequeños aumentos haría que los países pobres perdieran ayudas por un valor de 17 000 millones de euros de aquí hasta 2015. 
Hay algo que debe quedar claro: los fondos públicos no son suficientes para poner en marcha el desarrollo y mantenerlo. 
Se necesita más. 
La Unión Europea debe seguir invirtiendo en paz y seguridad, en buena gobernanza y en el respeto de los derechos humanos. 
En Kenia se han obtenido resultados gracias a las presiones europeas y a Raila Odinga, el actual Primer Ministro. 
En Chad Oriental, las EUFOR están teniendo más problemas. 
Pero es esencial obtener fondos públicos para objetivos públicos. 
La capacidad para pedir prestado es clave en este aspecto. 
Rara vez se conceden préstamos a los más pobres y eso tiene que cambiar. 
En el marco del objetivo de desarrollo, debe haber igualdad de oportunidades de acceso para mujeres y hombres, tipos de interés no punitivos, inversiones en oportunidades para pequeñas empresas que tengan una gran capacidad para asociarse entre sí, todo ello en colaboración con organizaciones locales. 
Los bancos privados no piensan automáticamente en estas condiciones y prestan con más facilidad a los hombres que a las mujeres. 
La Unión Europea puede marcar una gran diferencia mediante las garantías de crédito. 
Y el Banco Europeo de Inversiones debe ofrecer un volumen de préstamos mucho mayor que el actual a las entidades dedicadas a los microcréditos. 
Todo esto brinda a las personas una auténtica oportunidad de demostrar de lo que son capaces y de consolidar su existencia como ciudadanos independientes y autosuficientes. 
Los países pobres también deben tener más voz en el FMI. 
Se requiere también más dinero para hacer frente a las consecuencias del cambio climático en el marco del régimen para el comercio de derechos de emisión. 
El que contamina paga; no son los países pobres los responsables del calentamiento global. 
En este aspecto, la ayuda debe concentrarse en fuentes de energía sostenibles. 
La política de desarrollo es uno de los principales motivos de preocupación de la Unión Europea. 
La Unión Europea debe ser un importante actor en la escena internacional, cada Estado miembro a su manera, pero todos juntos y aportando un 0,7 % de su PIB. 
Ése es el Objetivo de Desarrollo del Milenio número 8, y su consecución permitirá acercarse un poco más a los objetivos restantes. 
Por último, diré que en el tiempo que ha durado mi intervención ocho personas han muerto de hambre y cincuenta niños menores de cinco años habrán muerto de enfermedades fácilmente curables. 
Miembro de la Comisión. - -Señor Presidente, quiero expresar mi gratitud especialmente al Thijs Berman por haber elaborado un informe tan completo y de tan amplias miras. 
Me parece que este informe es sumamente oportuno y puede influir en particular en dos ámbitos. 
El primero son las negociaciones en las Naciones Unidas en Nueva York sobre el documento de los resultados de la Conferencia de Revisión de Doha sobre la financiación del desarrollo, que comenzarán a finales de noviembre. 
En segundo lugar, la posición de la Unión Europea en las negociaciones en las Naciones Unidas y la contribución de Europa al éxito de la Conferencia de Doha. 
La elaboración de dicha posición está actualmente en curso. 
En 2002, como ha señalado Su Señoría, la Conferencia de Monterrey fue un éxito, pues los países desarrollados y en desarrollo unieron sus fuerzas y se comprometieron a emprender una serie de acciones concretas, denominadas "Consenso de Monterrey". 
La UE desempeñó un importante y decisivo papel para lograr este resultado. 
Creo que Europa ha seguido con seriedad los compromisos asumidos en Doha, y la Comisión ha evaluado cada año los avances conseguidos en los Estados miembros. 
En 2005 la Unión Europea ha revisado y reforzado aún más nuestros compromisos. 
Los compromisos más destacados de la Unión Europea son los objetivos con fecha fija para aumentar el volumen de la ayuda oficial al desarrollo con el fin de destinar un 0,7 % del producto interno bruto de la UE al desarrollo en 2015. 
Creo que todos ustedes saben que decidimos avanzar gradualmente hacia el primer objetivo intermedio de 2006, que la Unión alcanzó colectivamente. 
El siguiente plazo vence en 2010 y para entonces nuestra ayuda colectiva debe alcanzar un 0,56 % del PIB. 
En junio de este año (2008) , el Consejo Europeo volvió a confirmar dichos compromisos, medida oportuna e indispensable, ya que el nivel de ayuda de la Unión Europea descendió el año pasado por primera vez desde la Conferencia de Monterrey, lo que constituyó una señal más bien negativa. 
En vista de ello, la Comisión sigue confiando en que el nivel de ayuda de la Unión Europea volverá a aumentar a partir de 2008. 
Los calendarios plurianuales que muestran la forma en que cada Estado miembro pretende alcanzar los objetivos acordados constituyen un instrumento importante en este contexto. 
Tenemos que observar la situación general, pero también la de cada país. 
Desde la Conferencia de Monterrey, la Unión Europea ha realizado también avances en otros de sus compromisos. 
El objetivo de la Conferencia de Doha es evaluar los avances realizados, reafirmar los compromisos, identificar obstáculos, pero también encontrar la forma de superarlos. 
Este objetivo también debería incluir la forma de hacer frente a los problemas emergentes, como por ejemplo, el cambio climático y la subida y volatilidad de los precios de los alimentos, los combustibles y los productos básicos en vista de la recesión económica mundial y la crisis financiera. 
La Comisión espera que la comunidad internacional confirme en Doha la alianza mundial para la financiación del desarrollo basada en responsabilidades compartidas entre los países desarrollados y los países en desarrollo. 
Por consiguiente no se trata de un proceso unidireccional, sino bidireccional. 
Doha debería desembocar en un resultado basado en acciones y de amplias miras que facilite una aplicación eficaz del Consenso de Monterrey en todas sus dimensiones, incluida la movilización de recursos internos, las inversiones extranjeras directas para el desarrollo, el comercio internacional, la deuda externa de los países en desarrollo, la cooperación financiera y técnica y la gobernanza mundial. 
El informe que Sus Señorías van a aprobar aborda algunas de las cuestiones que están en juego y brinda una oportuna contribución al debate internacional. 
Gracias por su informe y su atención. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (FI) Señor Presidente, Señorías, quisiera dar las gracias al Señor Berman por su excelente informe, que resume muy bien la dirección que ha tomado la política de desarrollo de la Unión Europea: se ha logrado un cierto grado de desarrollo, pero queda mucho por hacer. 
Recientemente, la Unión Europea publicó un documento de investigación titulado Millennium Development Goals at Midpoint (Balance a medio plazo de la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio) , en el que se examina la consecución de los Objetivos del Milenio y el papel que ha desempeñado la Unión en el logro de los mismos. 
El informe concluye que se ha producido una evolución positiva, pero quedan ámbitos en los que se necesita mejorar. 
La Unión Europea es el mayor donante del mundo de ayuda al desarrollo, dado que aporta un 60 % de dicha ayuda. 
En 2006, la Unión Europea alcanzó su objetivo oficial de canalizar un 0,31 % de su PIB hacia la ayuda al desarrollo. 
A pesar de haber alcanzado el objetivo fijado para 2006, la cantidad de ayuda es insuficiente y las previsiones para 2007 demuestran que está disminuyendo de forma alarmante. 
La mayoría de los Estados miembros de la Unión Europea no han aumentado el importe de la ayuda al desarrollo respecto a la que donaron el año anterior y, en algunos de ellos, dicho importe ha descendido más del 100 %. 
Por consiguiente, los Estados miembros de la Unión Europea, que asumieron el compromiso de los Objetivos de Desarrollo del Milenio deben lograr mejores resultados en muchos ámbitos. 
De acuerdo con los objetivos de la Unión Europea, el porcentaje destinado a la ayuda tiene que aumentar al 0,7 % del PIB para 2015. 
Los problemas de desarrollo y la pobreza no se eliminarán automáticamente con este porcentaje. pues existen necesidades urgentes en materia de planificación, estructura y seguimiento. 
Sin embargo, sin liquidez no se logrará nada y es de suma importancia que alcancemos este objetivo y cumplamos nuestra promesa. 
Cuadro de Indicadores del mercado único (breve presentación) 
El siguiente punto es el informe de Charlotte Cederschiöld, en nombre de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, sobre el Cuadro de indicadores del mercado interior. 
ponente. - (SV) Señor Presidente, me llena de satisfacción anunciar que se han realizado grandes avances desde que aprobamos nuestro informe sobre el mercado interior en la comisión parlamentaria. 
El nuevo cuadro de Indicadores del mercado único, presentado en el mes de julio, ha demostrado que los Estados miembros habían logrado sus mejores resultados de la historia por lo que respecta a la transposición de las normas del mercado interior a su legislación nacional. 
Se ha cumplido el objetivo de un déficit medio de transposición del 1 %, establecido por los Jefes de Estado y de Gobierno, y un país, Bulgaria, ha logrado un retraso del 0 % en materia de transposición. 
¡Enhorabuena! 
Esperemos que continúe esta tendencia positiva y que nuestros ciudadanos gocen en el futuro de todas las ventajas de nuestro mercado interior. 
Debemos hacer más hincapié en la necesidad de una aplicación correcta. 
En nuestro informe instamos a los diputados del Parlamento Europeo y a los miembros de la Comisión a que incluyan nuevos instrumentos e indicadores más complejos que ofrezcan más información exhaustiva a fin de brindar al público un medio de medir y compensar las pérdidas que ellos y la industria sufren debido a que los gobiernos de los Estados miembros no siempre hacen a tiempo o correctamente lo que se supone que deben hacer. 
En particular, debemos hacer que el seguimiento y la evaluación de la aplicación coincida con el proceso nacional de aplicación, ya que todos saldremos ganando si se evitan de este modo las acciones judiciales. 
Debemos encontrar la manera de evitar desde un principio los casos de infracción, y de llevarse éstos ante los tribunales, de acelerarlos. 
Las diferencias entre aplicar y dar "un baño de oro" innecesario pueden evitarse recurriendo a grupos de trabajo y redes de aplicación. 
Con la ayuda de la red SOLVIT y los exámenes sectoriales a cargo de la Comisión podrán detectarse en una etapa temprana los problemas pendientes. 
La red SOLVIT es un instrumento que debe reforzarse y se reforzará. 
Uno de los principales temas objeto de debate en el Parlamento ha sido el vínculo con el Cuadro de Indicadores del consumo. 
Quisiera aprovechar esta oportunidad para recalcar aquí y ahora que no tomaremos ninguna decisión en estos momentos. 
Como hemos observado, el Cuadro de Indicadores del mercado único cumple sus funciones como medio para ejercer presión, y todavía presenta un potencial considerable de desarrollo. 
Además, es el medio adecuado para que ambos cuadros crezcan por separado, de modo que cada uno de ellos desarrolle sus propias cualidades. 
Posteriormente, podemos examinar si vale la pena fusionarlos, en caso de que así convenga. 
Después de todo, el Cuadro de Indicadores del consumo todavía es un producto poco maduro, mientras que su equivalente para el mercado interior ya desempeña un papel importante en la promoción de la armonización de la legislación comunitaria. 
A pesar de sus competencias en la materia, los Estados miembros muestran una disposición muy positiva respecto al mismo. 
En otras palabras, se trata de un instrumento sumamente eficaz que debemos conservar, pero también podríamos transponerlo a otros sectores situados más abajo. 
También tengo que mencionar los sectores en los que se dan los problemas más graves. 
Se trata del medio ambiente, la fiscalidad, las aduanas, la energía y el transporte. 
Creo que deberíamos probar nuevos modelos y quizás utilizar el modelo de la Directiva sobre servicios, cuya aplicación exige una cooperación muy estrecha con la Comisión, que sería lo recomendable. 
Espero que en el futuro se presenten más oportunidades para deliberar sobre este tema de enorme importancia en el marco de un foro anual del mercado interior, y a través de redes reforzadas, acuerdos de cooperación administrativa y quizás un nuevo Consejo de Mercado Interior en el seno del Consejo de Ministros, algo que yo personalmente valoraría. 
Después de todo la actualización periódica es un método que contribuye a desarrollar este ámbito. 
Quisiera dar las gracias a todos los que han contribuido a estos trabajos en esta materia, porque estoy convencido de que lo que hemos conseguido sentará las bases para la cooperación en la Unión Europea en el futuro. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, hemos recibido varios informes basados en este nuevo sistema, y me alegra poder felicitar a Charlotte Cederschiöld por su informe, ya que se trata de un ámbito que no resulta tan fácil de evaluar. 
El informe es muy importante por su nivel de detalle y también por las medidas que propone para el futuro. 
Se trata de un informe sobre el Cuadro de Indicadores del mercado interior, aunque la Señora Cederschiöld acaba de hablar de otros ámbitos, y contiene muchas ideas muy interesantes y útiles sobre el contenido del Cuadro de Indicadores y los aspectos en que debe concentrarse en el futuro. 
Una transposición tardía o incorrecta de la legislación comunitaria por parte de los Estados miembros priva a nuestros ciudadanos y empresas de los derechos que les concede la legislación comunitaria. 
Asimismo socava la confianza y la credibilidad de la Unión Europea en cuanto comunidad basada en el estado de derecho. 
Por consiguiente, la transposición y aplicación oportunas y correctas de la legislación comunitaria reviste una importancia clave en los Estados miembros. 
Este informe viene a confirmar y reforzar la importancia que se concede a esta cuestión, que la Comisión acoge con gran beneplácito. 
El historial de los Estados miembros en materia de transposición oportuna y correcta de la legislación comunitaria ha mejorado considerablemente en los últimos años, con respecto a lo cual cabe felicitarse. 
Hoy en día, 18 Estados miembros han alcanzado ya el umbral del 1 %, es decir, el objetivo de déficit de transposición para 2009, acordado por nuestros Jefes de Estado y de Gobierno en marzo de 2007. 
Otros Estados miembros están muy cerca de lograr este objetivo. 
Esto significa que el déficit medio de transposición ya se sitúa en el 1 % con mucha antelación respecto al plazo de 2009. 
Se trata de una evolución muy favorable y la Comisión espera que esta tendencia vuelva a confirmarse en 2009. 
El Cuadro de Indicadores del mercado interior ya ha desempeñado un papel muy importante a la hora de apoyar los esfuerzos realizados por los Estados miembros. 
Y lo seguirá haciendo en el futuro. 
Existe un impulso, y este Cuadro de Indicadores esta generando presión entre los Estados miembros para mejorar sus resultados. 
Sin embargo, como ha señalado la ponente, la aplicación correcta de la legislación comunitaria no termina con la transposición oportuna y correcta de las directivas. 
Las autoridades deben aplicar estas directivas de forma eficaz sobre el terreno. 
Además, las autoridades nacionales deben velar por que los ciudadanos y las empresas puedan ejercer con eficiencia y eficacia los derechos que les concede el propio Tratado. 
Coincido con la Señora Cederschiöld en que ha llegado el momento de examinar si podemos ampliar el ámbito de aplicación del Cuadro de Indicadores y de examinar otros aspectos de la aplicación de la legislación comunitaria que van más allá de la simple transposición. 
Al concentrarse más en las infracciones de la legislación comunitaria, aparte de la transposición tardía, y al incluir más información sobre diversos factores, el último Cuadro de Indicadores del mes de julio de 2008 representa un primer paso en esta dirección, y hemos comenzado a tener una visión más amplia. 
Actualmente, la Comisión estudia si puede presentar datos de mayor calidad sobre la aplicación de la legislación comunitaria, posiblemente haciendo especial énfasis en los sectores en los que parece haber problemas más graves en relación con la aplicación de la legislación comunitaria, como los sectores de la energía y del transporte, como ya se ha mencionado. 
El objetivo es publicar un Cuadro de Indicadores más completo en el primer trimestre de 2009. 
Creo que este objetivo coincide en gran medida con las propuestas hechas por la Señora Cederschiöld en su informe. 
Tomo igualmente nota de la línea que adopta y presenta el informe respecto a la relación entre el Cuadro de Indicadores del mercado interior y el Cuadro de Indicadores del consumo, y de que estos cuadros deben mantenerse por separado. 
Gracias una vez más por el informe y por su atención. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
La calidad de la legislación comunitaria y su oportuna transposición son cruciales para el buen funcionamiento del mercado interior. 
La correcta transposición y aplicación de las directivas sobre el mercado interior tienen implicaciones para la competitividad y el equilibrio económico y social al interior de la Unión Europea. 
Por ejemplo, la Directiva sobre productos de construcción que debíamos sustituir por un reglamento en el que estoy trabajando actualmente en calidad de ponente alternativo del Grupo PPE-DE fue transpuesta de tal manera que la marca CE es voluntaria en cuatro Estados miembros y obligatoria en los demás. 
Esta situación provoca problemas enormes en el sector de la producción. 
Las disposiciones poco claras y la transposición incorrecta del derecho derivado a menudo desemboca en procedimientos ante el Tribunal Europeo de Justicia. 
En mi opinión, la creación de puntos de contacto únicos en los que los ciudadanos europeos puedan recibir asistencia en todas las cuestiones jurídicas y prácticas cuando se desplazan dentro del mercado interior constituye un paso muy importante. 
En un mercado interior abierto y competitivo se requieren herramientas más selectivas y estrictas para luchar con más eficacia contra la falsificación y la piratería. 
Cabe señalar que mis colegas y yo elaboramos la declaración escrita 67/2008 a fin de llamar la atención sobre el hecho de que la falsificación y la piratería plantean una amenaza cada vez mayor para la economía, el empleo y la creatividad en Europa. 
Nuestra prioridad debe ser proteger a los consumidores que a menudo adquieren sin saberlo un producto falsificado creyendo que es el artículo auténtico y que, de esta manera, pueden poner en peligro su salud y seguridad. 
por escrito. - (RO) La oportuna aplicación, la transposición exacta y la adecuada ejecución de las directivas relativas al mercado interior son requisitos previos para el buen funcionamiento de dicho mercado y para la protección de los consumidores, e influyen sobre la competitividad y el equilibrio económico y social de la Unión Europea. 
El Cuadro de Indicadores es un importante instrumento para el diseño de políticas y, por ello, pedimos a la Comisión que amplíe el alcance de la información y de los indicadores que contiene a fin de incluir, entre otras cosas, la calidad y las condiciones sociales de los trabajadores, así como el impacto medioambiental y el cambio climático. 
Rumanía ocupa el séptimo lugar por lo que se refiere a la transposición de las directivas relativas al mercado interior, con un déficit medio de transposición del 0,8 % en diciembre de 2007, en comparación con el objetivo del 1 % establecido por los Jefes de Estado y de Gobierno para 2009. 
El informe subraya igualmente que los retrasos o la incorrecta aplicación de las normativas europeas afectan a consumidores y empresas, y exigen a los Estados miembros redoblar sus esfuerzos para promover la red SOLVIT (una red dedicada a la solución de problemas que utilizan los Estados miembros para resolver los problemas que pueden surgir por la aplicación inadecuada de la legislación en materia de mercado interior sin tener que recurrir a los tribunales). 
Quisiera igualmente felicitar a la ponente por su trabajo. 
Mejorar la calidad de la formación de profesores (breve presentación) 
El siguiente punto es el informe de Maria Badia i Cutchet, en nombre de la Comisión de Cultura y Educación, sobre "Mejorar la calidad de la formación del profesorado") ). 
ponente. - (ES) Señor Comisario, creo que podemos estar de acuerdo en que es una buena noticia el aprobar un informe de un tema tan actual y clave como es el de la calidad de la formación del profesorado, que, en realidad, no tiene otro objetivo que el de mejorar la formación de los alumnos para dotarles de unos conocimientos que les aporten madurez intelectual y sentido crítico, a la vez que les dan las competencias necesarias para participar en una sociedad cada vez más competitiva y exigente. 
Se trata de una preocupación que comparten muchos actores, desde los propios alumnos hasta los padres, el cuerpo docente o el empresariado, entre otros. 
En Europa hay en la actualidad más de seis millones de profesores y profesoras que desempeñan este papel clave en el desarrollo de conocimientos y capacidades de los jóvenes en la sociedad y contribuyen de una manera determinante a la mejora de las posibilidades de crecimiento económico y de mejora de la competitividad. 
Las condiciones de trabajo que tiene en la actualidad este sector son más complejas y tienen mayores exigencias: aulas más heterogéneas- desde un punto de vista social y cultural -, docencia enfocada al aprendizaje individual- donde los profesores han pasado de impartir las clases ex cátedra a ser también gestores en el aula- y exigencia de un buen dominio de lenguas extranjeras y de las tecnologías de la información y la comunicación- las llamadas TIC- no sólo para transmitir los conocimientos, sino para aplicar estas nuevas herramientas en la docencia. 
Los datos de que disponemos nos muestran que existen deficiencias en la calidad docente, fenómeno que obedece a la mayor complejidad de la profesión, como he dicho, y que hace imprescindible una mayor inversión en la formación del profesorado, tanto en la fase inicial como en la continua, y un mayor apoyo en los primeros años de docencia. 
Existe también todo un abanico de cuestiones conexas que es necesario tomar en consideración: notables diferencias de salarios entre países y también respecto a la media dentro de un mismo país, elevada presencia de trabajadores de edad avanzada, condiciones de trabajo poco motivadoras en algunos casos, escasa atracción de candidatos a ejercer la profesión, etc. 
Este es el contexto en el que se inscribe este informe, el cual propone diversas recomendaciones que resumiré a continuación: 
Primero, se trataría de atraer a los mejores candidatos para el ejercicio de la profesión, lo cual está muy vinculado a la mejora del reconocimiento social y de la remuneración de la profesión docente. 
Se trata aquí de mejorar las condiciones de trabajo del cuerpo docente formulando propuestas para apoyar a los profesores en sus primeros años de experiencia; los profesores jóvenes podrían servirse, a su vez, del conocimiento de profesores de edad más avanzada, y éstos podrían reducir sus horas de contacto con el alumnado y dedicar más tiempo a la investigación aplicada y a la transmisión de conocimientos. 
También se trataría de invertir en la formación inicial y continua de los profesores, adecuar la formación universitaria al desarrollo profesional y facilitar la mejora de cualificaciones y competencias al profesorado en ejercicio. 
Tercero, impulsar el intercambio de buenas prácticas a través del refuerzo de programas de movilidad, especialmente en el marco del programa Comenius, igualmente positivo para la actualización de competencias lingüísticas. 
Y cuarto, promover la toma de decisiones a nivel escolar; es decir, una mayor autonomía, teniendo en cuenta los diferentes contextos de cada escuela y los diferentes actores implicados en cada comunidad escolar: padres, equipamientos culturales del barrio, etc. 
Este informe, señor Comisario, de acuerdo con las disposiciones previstas en el artículo 149 del Tratado de la Unión, relativo a la educación y a la formación, no será vinculante para los Gobiernos de los Estados miembros. 
Se trata de una resolución que, no obstante, sería muy conveniente que se tuviera en cuenta. 
Cuestiones fundamentales, como las que afectan a la educación, tienen mucho que ver también con los valores de la Europa del futuro, con la ciudadanía europea y, por todo ello, pido a la Comisión que abandere este informe, que emana de la Comisión de Cultura, y que ejerza todo su empeño en la defensa de sus propuestas delante del Consejo. 
Señoras y señores diputados, a menudo destacamos en nuestras conversaciones la importancia de pensar en qué país vamos a dejar a nuestros hijos. 
Deberíamos también pensar en los ciudadanos que vamos a dejar a nuestros países, y en ello la educación tiene un papel fundamental. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, Sus Señorías, acojo con enorme satisfacción este informe, en particular porque soy el Comisario responsable de la educación. 
Quiero dar las gracias a Maria Badia i Cutchet y a la Comisión de Cultura y Educación por su trabajo. 
Al igual que Sus Señorías, la Comisión considera que todos los Estados miembros se enfrentan a importantes retos para mejorar sus sistemas de educación y formación, en particular para elevar su calidad. 
En repetidas ocasiones hemos hablado- y vuelvo a recordarlo- sobre la importancia de las competencias clave, así como de la equidad y eficiencia de nuestros sistemas. 
Estos retos no pueden superarse ni podemos reflexionar plenamente sobre ellos sin contar con un personal docente de alta calidad, que es un requisito clave en la cuestión que nos ocupa. 
La calidad del profesorado es el factor crítico para la modernización de nuestro sistema educativo y para lograr una mayor equidad y eficiencia. 
Sin un profesorado de calidad toda mejora resulta difícil. 
Los retos a los que se enfrenta el profesorado van en aumento, a medida que los contextos económico, social y educativo se hacen más complejos, y aumenta la heterogeneidad y diversidad de las escuelas y las aulas. 
En el debate de esta tarde sobre el primer informe hablamos de creatividad e innovación. 
Sólo podremos fomentar la creatividad e innovación de los alumnos si contamos con profesores creativos e innovadores en nuestras escuelas. 
Debemos atraer a los mejores candidatos a la profesión docente. 
Necesitamos darles la mejor preparación para su carrera y- lo que es más importante- tenemos que continuar la formación y el desarrollo de todos nuestros profesores a lo largo de sus carreras profesionales. 
Y, como ha dicho la Señora Badia i Cutchet, esto depende de la contratación y los salarios de los profesores. 
Todos los profesores deben ser también alumnos autónomos que reflexionen constantemente sobre sus métodos de enseñanza, que aprendan de sus compañeros y busquen nuevas maneras de adquirir conocimientos y capacidades y de satisfacer las necesidades de cada uno de sus alumnos. 
Cada profesor debe ser un aprendiz permanente. 
Una formación inicial de tres o cuatro años no puede ser suficiente en ningún caso para equipar a un profesor para toda una vida de enseñanza. 
Únicamente si los profesores siguen aprendiendo podrán mantenerse al día e impartir una enseñanza que realmente sea pertinente para sus alumnos. 
Me alegra observar que existe un consenso tan amplio en estas cuestiones, similar al que se observó en el Consejo de Ministros del pasado mes de noviembre. 
Ahora debemos aprovechar estas buenas intenciones y este consenso para introducir mejoras reales en la formación del profesorado. 
Tenemos que estimular a los Estados miembros para que inviertan más en el desarrollo de su personal docente. 
Tres o cuatro días de formación interna al año simplemente no es suficiente. 
Asimismo debe mejorarse y ampliarse el apoyo para inducir a más personas a elegir la docencia. 
Debemos hacer que los Estados miembros mejoren la calidad de la formación interna y garantizar que ésta ofrezca las capacidades docentes prácticas que los profesores realmente necesitan ahora y en el futuro. 
Debemos promover el liderazgo en la escuela. 
Actualmente, las escuelas son organizaciones importantes que influyen en la vida de cientos de miles de personas. 
Necesitan estar bien administradas y gestionadas, pero sobre todo todas deben estar dirigidas por un equipo de dirección que tenga el objetivo claro de brindar una educación de calidad a todos sus alumnos. 
Gracias una vez más por su informe y su dedicación. 
Espero que podamos continuar, no sólo con nuestros debates, sino especialmente con nuestra cooperación en este importante tema. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -El informe se basa en la Comunicación de la Comisión Europea intitulada "Mejorar la calidad de la formación del profesorado" (SEC (2007) 0931) y subraya la necesidad de que los Estados miembros reformen sus sistemas nacionales educativos para mejorar la formación del profesorado. 
La ponente ha señalado algunos hechos muy importantes, como la dificultad para conservar a los mejores candidatos para la profesión docente, los bajos salarios de los profesores en muchos países, la situación social de los profesores, el bajo nivel de aprendizaje de lenguas extranjeras entre los profesores, y muchos más. 
A fin de resolver estos problemas necesitamos una estrategia coherente, compleja y completa en toda la Unión Europea. 
Necesitamos más programas de formación para maestros, y estos programas deben estructurarse de modo que las cualificaciones obtenidas a su término sean reconocidas en todos los Estados miembros. 
Para ello tenemos que compartir la responsabilidad con los gobiernos nacionales, ya que, aunque sea nuestro deseo reformar el sistema educativo, son ellos los que tienen las competencias para hacerlo. 
Espero que este informe sea el primer paso de un largo proceso que desemboque en una auténtica mejora de la calidad de la formación del profesorado en toda la Unión Europea. 
por escrito. -La población romaní europea ha recibido una educación de baja calidad que ha adoptado la forma de una educación segregada e impartida en aulas exclusivas para gitanos, no sólo en los antiguos países comunistas, sino también en el resto de Europa. 
Los niños romaníes tiene dificultades para acceder a una educación de calidad tanto en los nuevos Estados miembros como en los antiguos. 
La segregación geográfica de los romaníes constituye un importante obstáculo para la calidad de su educación. 
Las condiciones de vida de los romaníes hacen difícil adoptar las medidas necesarias en la larga batalla para eliminar las aulas exclusivas para gitanos. 
Para avanzar en esta lucha se requieren profesores altamente cualificados de origen tanto romaní como no romaní a fin de garantizar el desarrollo fundamental de los niños de esta etnia y el cambio del status quo. 
Contar con profesores altamente cualificados para que los niños romaníes aprendan lo que se enseña en las escuelas a las que asiste la mayoría de la población reviste una enorme importancia para la formación que los futuros profesores recibirán en las escuelas de formación del profesorado. 
Si deseamos que nuestros hijos obtengan buenos resultados, debemos dar a nuestros profesores una formación ejemplar. 
Los conocimientos sobre las enseñanzas progresistas impartidas en aulas multiculturales debe ser uno de los principales temas de la futura formación del profesorado. 
El objetivo de nivelar la calidad de la educación entre las escuelas, de frenar el abandono escolar y de asegurar que los niños romaníes lleguen a la universidad y estén preparados para hacer frente a los retos de la vida no debe tomarse a la ligera, sino que debemos intentar luchar por ella. 
El Proceso de Bolonia y la movilidad estudiantil (breve presentación) 
El siguiente punto es el informe de Doris Pack, en nombre de la Comisión de Cultura y Educación, sobre el proceso de Bolonia y la movilidad estudiantil. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, espero que el hecho de que esta tarde nos hayamos reunido una vez más a puerta cerrada no quiera decir nada sobre nuestra actitud básica hacia la educación. 
El proceso de Bolonia es, con toda seguridad, la reforma más radical de la educación superior llevada a cabo en los últimos años. 
No cabe duda de que, a día de hoy, el flujo de conocimientos ya no puede detenerse en las fronteras nacionales. 
Por eso resulta gratificante que los Estados miembros y las universidades estén dispuestos a trabajar conjuntamente en este ámbito, dejando a un lado el principio de subsidiariedad al que tanta importancia han concedido siempre. 
Me congratulo de ello, pero también deseo destacar que en este caso se ha dejado de lado a todos los parlamentos. 
Nadie se ha puesto en contacto con el Parlamento Europeo, ni tampoco con ninguno de los 46 parlamentos nacionales. 
Por eso resulta mortificante que a los diputados al Parlamento Europeo se nos pregunte constantemente por el proceso de Bolonia. 
Si algo sale mal, todo el mundo se apresura a señalarnos con el dedo, pese a que no tenemos nada que ver con ello; ni siquiera la Comisión ha tenido nada que ver con ese proceso. 
Me complace decir que la Comisión está ya colaborando para lograr que el proceso de Bolonia remonte el vuelo en el marco de nuestros programas educativos, que sus Señorías ya conocen. 
En resumen, ha sido un parto doloroso y todavía no ha terminado del todo. 
Habría sido buena idea contar con la participación de los parlamentos. 
El objetivo es crear un Espacio Europeo de Educación Superior para 2010. 
Eso está claro. 
Los estudiantes deben tener una amplia variedad de opciones, deben poder elegir entre una amplia gama de cursos de alta calidad. 
Con este fin, el proceso de Bolonia prevé tres áreas de actuación prioritarias: introducción del "sistema de tres ciclos" (títulos de Grado, Máster y Doctor) , garantías de calidad y reconocimiento de las cualificaciones y de los períodos de estudio. 
Se supone que la movilidad de los estudiantes y la educación de calidad se encuentran entre las principales prioridades del proceso de Bolonia, pero el propio proceso y, en particular, la apresurada introducción de los estudios de Grado, ha provocado- como hemos podido comprobar en nuestras audiencias- que un número menor de estudiantes se atreva a pasar un tiempo en el extranjero durante sus estudios de Grado, ya que estos cursos se han sobrecargado con una cantidad de materias lectivas claramente excesiva. 
Cinco años de estudios universitarios no se pueden concentrar repentinamente en unos estudios de Grado de tres años de duración. 
Precisamente eso es lo que se ha hecho en algunos casos. Como consecuencia, los estudiantes no se pueden marchar, por lo que estudiar en el extranjero es totalmente imposible. 
Es una pena. El programa Erasmus es muy interesante y las oportunidades que ofrece deberían aprovecharse, al igual que el resto de oportunidades de ir al extranjero. 
De hecho, creo que debería haber un curso obligatorio que incluyera un periodo de tiempo en el extranjero. 
A mi juicio, el sistema de créditos no funciona. 
No me parece bien que en un país se otorguen tres créditos por un módulo concreto, mientras en otro país se obtenga tan solo un crédito por ese mismo módulo. 
Debe existir un marco europeo dentro del cual se dispense el mismo trato a todos los estudiantes. 
Este es un ámbito en el que es necesario continuar trabajando. 
Creo que la teoría es correcta, pero que no se está aplicando demasiado bien en la práctica. 
También debemos garantizar que las universidades hagan todo lo que esté en su mano para sacar provecho de las posibles fuentes de financiación para facilitar a los estudiantes el ejercicio de su derecho a la movilidad si así lo desean. 
Para muchas universidades, esto significará salir del aislamiento intelectual del mundo académico y relacionarse con la comunidad empresarial. 
¿Cuántas grandes empresas considerarían un honor patrocinar un Doctorado o un Máster? 
Si eso significa que esos estudios tienen que llevar el nombre de Mercedes, de Sony o de cualquier otra empresa, ¡pues muy bien! 
La cuestión es que el dinero del patrocinio ayudaría a los estudiantes. 
No se trata de vender a nadie el derecho a establecer el contenido de los planes de estudios, sino de encontrar recursos de financiación que permitan realmente que todo el que esté interesado pueda estudiar en el extranjero. 
Si logramos avanzar hacia la consecución de estos objetivos con la ayuda de la Comisión, todos estaremos satisfechos. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, ante todo quiero volver a dar las gracias a la señora Doris Pack. 
Su Señoría es una de las madres fundadoras de los programas de aprendizaje permanente, tan populares en el ámbito de la movilidad estudiantil. 
Este informe sobre el proceso de Bolonia y la movilidad de los estudiantes es una aportación muy concreta para ampliar y mejorar aún más esa movilidad. 
Como todos sabemos, el proceso de Bolonia está muy avanzado y pronto cumplirá una década de existencia, periodo en el que se ha extendido a todo el continente. 
Debe su origen a la existencia, desde 1987, del programa de movilidad Erasmus, cuyos instrumentos se integraron, en su mayor parte, en el proceso de Bolonia. 
El programa Erasmus y el proceso de Bolonia se apoyan mutuamente y hacen una aportación muy destacable a las políticas públicas. 
No se trata de la movilidad por la movilidad, sino con vistas a la modernización, apertura e internacionalización de nuestras universidades. 
El informe realiza un repaso muy exhaustivo de las medidas que todavía están pendientes en este ámbito. 
Sus conclusiones coinciden con los resultados y las recomendaciones del grupo especial al que invité a trabajar con la Comisión, es decir, el foro de expertos de alto nivel encabezado por la ex Ministra Maria João Rodrigues, que me presentó sus conclusiones en junio de este año. 
Ambos informes sugerían que necesitamos medidas concertadas sustanciales para incrementar la movilidad de los estudiantes y, si me permiten esta aportación propia, la movilidad de los jóvenes en general: escolares, jóvenes en cursos de formación, jóvenes artistas y jóvenes emprendedores. 
Me gustaría que se introdujera un periodo de movilidad en todos los programas de Grado para fomentar que los estudiantes se trasladen al extranjero, y que la movilidad se considerara la norma y no la excepción. 
Estoy de acuerdo con usted en que las reformas de Bolonia deben utilizarse para abrir nuestros sistemas de educación superior, y no convertirse en nuevos obstáculos para la movilidad. 
Sus ideas sobre formatos flexibles de estudios en algunas áreas serían compatibles con las normas de Bolonia y merece la pena analizarlas. 
También estoy de acuerdo en que debemos invertir más y mejor, lo que significa con mayor eficacia, en la movilidad de nuestros ciudadanos. 
Debemos combinar fondos públicos y privados, nacionales y europeos. 
Acojo con agrado la sugerencia de que "podría considerarse la posibilidad de reforzar la dotación presupuestaria prevista para los programas en el ámbito de la educación y especialmente las becas Erasmus". 
Eso sería muy beneficioso no sólo para la educación, sino también, por ejemplo, para la ciudadanía- para sentirse europeos en Europa y tener acceso y oportunidades y una experiencia real de Europa. 
Estoy seguro de que esta Cámara asumirá toda su responsabilidad a este respecto. 
Una vez más, traslado mi felicitación y mi agradecimiento al Parlamento y recomiendo su aprobación de este informe. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (RO) Acojo con agrado este informe y las sólidas recomendaciones que contiene sobre la eficaz puesta en práctica de los objetivos de Bolonia y la creación de un Espacio Europeo de Educación Superior de aquí a 2010. 
Es importante que este año se analicen las trabas existentes en la actualidad, así como las oportunidades para reforzar este proceso en el futuro, después de 2010. 
Quisiera hacer hincapié en dos de las muchas propuestas del informe, puesto que las considero muy importantes. 
En primer lugar, es preciso redoblar los esfuerzos para armonizar los sistemas educativos nacionales y completar el reconocimiento mutuo de cualificaciones y la equivalencia de titulaciones. 
A mi juicio, las diferencias que siguen existiendo en este ámbito constituyen el principal obstáculo para la igualdad de trato de los estudiantes. 
En segundo lugar, quisiera llamar la atención de todas las instituciones europeas sobre el hecho de que la movilidad continúa siendo algo inaccesible para muchos estudiantes, investigadores y personal docente, sobre todo procedentes de los nuevos Estados miembros, puesto que las becas son insuficientes. 
Por lo tanto, resulta prioritario dotar a los proyectos de suficiente financiación en los nuevos Estados miembros. 
Solo así se puede lograr el objetivo de la movilidad europea de una forma coherente y equilibrada. 
por escrito. - (RO) Los jóvenes, sobre todo los estudiantes, ocupan un lugar prioritario en mi agenda política, así que no puedo sino congratularme por la aprobación del informe de la señora Pack sobre el proceso de Bolonia y la movilidad de los jóvenes. 
Considero que el principio de reciprocidad en el intercambio de estudiantes y las becas de estudios y el establecimiento de un marco europeo para la calidad y el reconocimiento de titulaciones deben continuar siendo dos aspectos prioritarios de esta política, sobre todo porque se ha detectado que la movilidad de estudiantes hacia los nuevos Estados miembros es escasa. 
El intercambio de buenas prácticas entre los Estados miembros es una herramienta muy eficaz para mejorar el marco europeo de movilidad; por lo tanto, es preciso apoyarlo y ampliarlo de forma continua. 
El aspecto social del presente informe, que se refleja en su preocupación por los jóvenes que proceden de entornos desfavorecidos, es encomiable. 
Dejando a un lado otras consideraciones, debemos promover la calidad y la excelencia, tanto entre los estudiantes como entre el personal docente. Para lograrlo es preciso apoyar de forma constante, tanto en términos políticos como de inversión, la movilidad dentro del sistema educativo, un apoyo que debe facilitarse tanto en el ámbito nacional como en el comunitario. 
por escrito. - (RO) Quisiera abordar la dimensión social de la movilidad, que es extremadamente importante: proporciona a los jóvenes una experiencia muy rica de diversidad académica, cultural y social, y por eso deseo felicitar a la señora Pack por su informe. 
En mi calidad de diputada rumana al Parlamento Europeo, propuse una enmienda al efecto de que los estudiantes de todos los Estados miembros reciban una carta de identificación única a nivel europeo. 
Creo que esta carta de identificación única fomentará la movilidad de los jóvenes por toda Europa, lo que facilitará el intercambio de ideas y, como consecuencia, un cambio de mentalidades, la apertura hacia otras culturas, estimulando la creatividad y la capacidad de innovación. 
A mi juicio, esta medida está en perfecta consonancia tanto con los objetivos del Año Europeo del Diálogo Intercultural 2008, como con los objetivos del Año Europeo de la Creatividad y la Innovación 2009. 
Situación y perspectivas de la agricultura en las regiones de montaña (breve presentación) 
El siguiente punto es el informe de Michl Ebner, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la situación y las perspectivas de la agricultura en las regiones de montaña. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, permítanme expresar mi satisfacción por el hecho de que el señor Comisario se encargue también de este asunto, lo que espero que se refleje no solo en su breve intervención, sino también en el trabajo de la Comisión, porque, cómo es lógico, tenemos la obligación de garantizar que las acciones de la Comisión Europea reflejen debidamente nuestros deseos e ideas. 
Cualquiera que lea el título de mi informe o, más bien, del informe de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, que lo aprobó por unanimidad, a saber, "Informe sobre la situación y las perspectivas de la agricultura en las regiones de montaña", se dará cuenta de que ese título hace referencia tan solo a una parte del contenido del informe. 
El informe aboga por la formulación de una política para regiones que ocupan hasta la mitad del territorio de algunos Estados miembros, como es el caso de Austria, Italia y España, y más de un tercio del territorio en otros, regiones que representan en total el 19% de la población de la Unión Europea. 
Se trata de regiones que pueden considerarse especialmente desfavorecidas en muchos aspectos de la vida rural y agrícola y que, además, presentan una extremada vulnerabilidad. 
En los Alpes, por ejemplo, se notan los efectos del calentamiento global mucho más que en las regiones no montañosas. 
Las regiones de montaña sufren numerosas desventajas como consecuencia de las pronunciadas pendientes, las condiciones climáticas, la erosión, las diferencias de altitud, la elevada altitud y el carácter rocoso del suelo. 
Por eso necesitamos una estrategia general para estas regiones y no solo una política agrícola que, pese a que ha dado frutos y debe seguir alimentándose, no es suficiente para abordar los problemas que afectan a las regiones de montaña. 
Por lo tanto, debemos conservar las viejas recetas de validez comprobada, pero, para que la agricultura siga siendo el alma de las regiones de montaña, tendremos que combinar recetas viejas y nuevas. También se deben incorporar a este planteamiento otros factores importantes, como una amplia gama de usos sostenibles de los recursos naturales, la creación y mejora de las redes de transporte- no solo transporte físico, sino también acceso a Internet y redes de comunicaciones -, la mejora y el desarrollo de servicios municipales y locales- que resulta más complicado en estas regiones como consecuencia de la dispersión de la población- y el refuerzo del tejido social. 
Es preciso añadir nuevas características, como un mayor hincapié en la formación básica y continuada, la sensibilidad ante la biodiversidad del paisaje y la citada adaptación al cambio climático. 
El presente informe, que la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural aprobó por unanimidad, dedica 13 considerandos y 72 apartados a estas cuestiones. 
Su meta es formular una estrategia marco a partir de los actuales esfuerzos sectoriales. 
Por esta razón, el informe insta a la Comisión Europea a elaborar una estrategia integrada con una amplia gama de instrumentos en el plazo de seis meses, respetando el principio de subsidiariedad y en armonía con los planes de acción nacionales de los Estados miembros. 
Espero que la Cámara apruebe este informe tal y como lo hizo la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, y ruego al Comisario que defienda nuestra postura ante la Comisión y le recuerde que la contribución de los habitantes de las regiones de montaña beneficia a toda la población y, por lo tanto, debe ser objeto del debido reconocimiento. 
Es una contribución al medio ambiente y al valor de nuestro continente como destino turístico, una contribución que debe tenerse en cuenta porque actúa como freno de la despoblación en regiones como el Piamonte y Lombardía y en zonas de Francia y España. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, este es el último informe, aunque no por ello es menos importante. 
Puedo garantizar al señor Ebner, el ponente, que tomo nota de la importancia de las recomendaciones recogidas en el informe. 
Deseo expresar mi agradecimiento, tanto a él personalmente como a la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, por este informe, que realmente subraya la importancia para la Unión Europea de la agricultura en las regiones de montaña- él nos ha ofrecido datos sobre el porcentaje del territorio -, pero también la importancia de la contribución de la agricultura a la protección del medio ambiente, la elaboración de productos de calidad y el mantenimiento de los paisajes culturales como parte de nuestro patrimonio europeo. 
Por esa razón, las regiones de montaña reciben apoyo específico en el marco de la política agrícola común. 
Esas ayudas se otorgan con el fin de compensar a los agricultores por las desventajas que sufren como consecuencia de las condiciones naturales. 
Además, estas regiones se benefician de otras medidas de desarrollo rural, como las ayudas agroambientales, para el mantenimiento de la trashumancia y el pastoreo, el apoyo a los productos agrícolas de calidad y la promoción de la diversificación de las explotaciones agrícolas, por ejemplo mediante el agroturismo. 
Las recientes propuestas de la Comisión, sobre todo el "chequeo" de la reforma de la PAC, también abordan la situación de las zonas desfavorecidas como las regiones de montaña. 
En el contexto de la reducción progresiva de las cuotas lácteas, se podrán mantener ayudas especiales en regiones vulnerables desde el punto de vista económico o sensibles desde el punto de vista medioambiental en los sectores de la leche y la carne de vacuno, caprino y ovino. 
El informe insta a la Comisión a elaborar una estrategia global para las regiones de montaña y la agricultura de las mismas. 
Todos somos conscientes de que hay una gran diversidad de regiones de montaña con diferentes situaciones económicas y sociales. 
Por lo tanto, sería muy complicado definir una estrategia comunitaria general y un plan de acción detallado para abordar todas esas situaciones distintas. 
Sin embargo, la Unión Europea apoya los planes de desarrollo rural y la política de cohesión proporciona un marco apropiado y coherente en el que los Estados miembros definen sus propias prioridades territoriales y los planes más adecuados a las ventajas y desventajas de sus regiones. 
Este enfoque descentralizado de la Unión Europea permite a los Estados miembros aplicar programas debidamente adaptados a las características de las regiones de montaña al tiempo que garantiza, por otra parte, la coherencia estratégica global. 
Señorías, me es imposible responder en este momento a todas las propuestas del informe, pero les puedo asegurar que la Comisión analizará más exhaustivamente sus conclusiones. 
Deseo dar las gracias de nuevo al señor Michl Ebner, a la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural y a sus Señorías. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (FR) La agricultura en las regiones de montaña es crucial tanto para el desarrollo económico local, como para la protección del medio ambiente (lucha contra el cambio climático, biodiversidad, oferta de zonas turísticas y de ocio abiertas y seguras). 
Las desventajas específicas relacionadas con la altura, la topografía y el clima que afectan a los agricultores de las regiones de montaña justifican la realización de pagos compensatorios que contrarresten las desventajas naturales, así como la concesión de ayudas directas a las rentas que compensen sus costes de producción adicionales y el creciente peso de la gestión de la región en la que residen. 
A mi juicio, las medidas más importantes que deben tomarse son las siguientes: evitar la disociación completa de las ayudas agrícolas en el sector de la ganadería, ya que existe el riesgo de que se destruya empleo; apoyar la industria lechera, que tiene una importancia esencial en las regiones desfavorecidas; incrementar las ayudas destinadas al establecimiento de jóvenes agricultores; y fomentar la solidaridad en el ámbito de la gestión del agua entre las partes superior e inferior de las cuencas. 
También estoy a favor de la creación de una estrategia comunitaria verdaderamente integrada para las regiones de montaña, con el fin de garantizar que sus características específicas sean tenidas en cuenta en la formulación de las distintas políticas europeas. 
por escrito. - (PL) El informe del Parlamento Europeo sobre la situación y las perspectivas de la agricultura en las regiones de montaña obliga a la Comisión Europea, muy acertadamente, a presentar una estrategia para dichas regiones en el plazo de seis meses. 
Se trata de un paso importante para lograr que se tengan en cuenta las especiales condiciones en las que vive y trabaja el 19% de los ciudadanos de la Unión Europea. 
La propuesta del Parlamento Europeo con relación a los problemas cotidianos de las personas que viven en la región polaca de Podhale merece nuestro apoyo. 
Hasta ahora, las directrices relativas a las regiones de montaña se basaban, en lo tocante al ámbito jurídico, exclusivamente en políticas agrícolas. 
Este informe recalca también la necesidad de apoyar a la agricultura mediante pagos compensatorios y ayudas a productos de calidad. 
No obstante, las regiones de montaña presentan muchos otros problemas en cuya resolución debería participar la Unión Europea, ya que incluyen una amplia variedad de aspectos económicos, sociales y relativos a la calidad de vida. 
Por eso nos parece muy positivo que el informe haga referencia a los problemas relacionados con el acceso a las redes de transporte y a Internet. 
Además, las comunidades deben recibir ayuda, tanto financiera como en forma de soluciones concretas en el ámbito regional, para mejorar el nivel de los servicios comunales. 
Asimismo, debemos recordar el importante papel que desempeñan los habitantes de las regiones de montaña en la conservación de las tradiciones nacionales y del conocimiento tradicional del medio ambiente natural. 
La relevancia de las estructurales sociales permanentes y la necesidad de un uso sostenible del medio ambiente merecen una especial atención. 
En este contexto, la región de Podhale es, sin duda alguna, el mejor ejemplo de buenas prácticas. 
Señor Presidente, Señorías, permítanme felicitar al señor Ebner por su informe. 
Las regiones de montaña son especialmente importantes en la Unión Europea porque constituyen más del 50% del territorio de algunos Estados miembros, en los que la población rural continúa teniendo un gran peso. 
Las características físicas específicas de esas regiones (pendientes pronunciadas, diferencias de altitud) las sitúan en desventaja en comparación con otras regiones de la Unión Europea. 
Las complicadas condiciones de la producción agrícola, los elevados costes de transporte, la existencia de redes de transporte y de comunicaciones insuficientes y los costes del transporte de personas y servicios afectan a la economía y a la vida cotidiana de las personas que habitan en las regiones de montaña. 
Por otra parte, los productores de estas regiones son conocidos por la calidad de sus productos agrícolas y por su experiencia en la explotación sostenible de los bosques y los campos de cultivo. Por lo tanto, es preciso reforzar y aprovechar estas características para mejorar su competitividad y fortalecer su identidad cultural. 
Así pues, se necesita una estrategia que tenga en cuenta las características concretas de estas regiones y que contribuya a hacer frente a los nuevos retos y a desarrollar fórmulas alternativas para crear empleo y conservar la población. 
Esa estrategia debe prestar especial atención a las regiones destruidas por los incendios. 
por escrito. -A mi juicio, los habitantes de comunidades pequeñas y aisladas, especialmente en regiones de montaña, se encuentran en situación de desventaja y deben enfrentarse a limitaciones y dificultades en su vida cotidiana. 
Sus necesidades deben ocupar un lugar destacado en nuestra lista de prioridades, ya que con frecuencia no tienen cubiertas las más básicas, como el acceso a los servicios. 
Constantemente sufren la presión de problemas económicos y prácticos de la vida diaria, lo que les genera ansiedad. 
Tras analizar la situación en mi propio país, Bulgaria, diría que la mayoría de los habitantes de zonas rurales se preocupan fundamentalmente por las necesidades humanas básicas. 
Por eso a menudo no existen estrategias de desarrollo a largo plazo. 
Además, es evidente que las políticas rurales no están todavía a la altura de la realidad de las regiones rurales. 
Las políticas y medidas regionales y de desarrollo rural deben descentralizarse para adaptarlas a las condiciones locales. 
Así pues, es necesario desarrollar programas locales y regionales en materia de empleo y de prestaciones sociales que sean concretos y flexibles y que estén diseñados a la medida de la región a la que están destinados. 
Por lo tanto, tenemos que centrarnos en el desarrollo de los recursos humanos y en la formación de capacidad, haciendo especial hincapié en los jóvenes, las mujeres y las minorías, así como en el desarrollo de políticas más racionales en localidades pequeñas y remotas, teniendo en cuenta los recursos naturales y humanos de que disponen y las necesidades de sus habitantes. 
por escrito. - (DE) Este informe incluye un poco de todo lo que se nos puede ocurrir, es un verdadero mosaico de ideas sobre agricultura y regiones de montaña propuestas sin orden ni concierto. 
Es un catálogo de deseos y exigencias, redactado con palabras vacías y lugares comunes, con repeticiones y contradicciones, y no es posible que reciba nuestro apoyo, aunque todo el mundo encuentre en él algo de su agrado. 
La mayor contradicción es la que se produce entre su fachada medioambiental y social y las implacables políticas que Michl Ebner y su partido ponen en práctica todos los días. 
Toda política agrícola europea viable debe partir de un planteamiento realmente sostenible de la agricultura y la producción de alimentos. 
Quien destruya el agua, el suelo y la biodiversidad debe hacerse cargo de la factura, con arreglo al principio de "quien contamina paga". 
Lo que tenemos que fomentar es una forma de agricultura que proteja realmente el clima y cuyo objetivo sea comercializar una diversa gama de productos de consumo saludables. 
La agricultura orgánica debe dejar de ser la excepción para convertirse en la regla. 
Los Verdes no apoyamos una política destinada a subvencionar a los principales actores del mercado mundial. 
Queremos reforzar los mercados de alimentos locales y regionales, con el fin de garantizar que los agricultores obtengan ingresos decentes y los consumidores puedan adquirir alimentos frescos y saludables. 
Esta fórmula de gestión es, además, la mejor forma de proteger el paisaje agrícola y el medio ambiente. 
por escrito. - (FR) El informe Ebner sobre la situación y las perspectivas de la agricultura en regiones de montaña destaca las características y las necesidades de estas regiones, que constituyen el 40% del territorio de la Unión Europea. 
Estas regiones deben hacer frente a dificultades naturales, que complican la producción y restringen el acceso. 
Por lo tanto, merecen especial atención. 
Así pues, insto a la Comisión a elaborar un plan global basado en la continuidad de las medidas tomadas hasta la fecha, pero integrándolas en un todo para conseguir que sean más eficaces. 
Eso significaría continuar realizando pagos compensatorios para contrarrestar las desventajas naturales, ofrecer ayudas financieras a los jóvenes agricultores y conceder especial importancia a la industria lechera. 
Es preciso mantener la actividad humana en las regiones de montaña "Natura 2000". 
Por último, se debe hacer hincapié en la función desempeñada por la caza y la pesca en el mantenimiento de la tierra. 
Una estrategia de este tipo permitirá a estas regiones hacer frente a los retos de la competitividad y el desarrollo sostenible, puesto que no son solo fuentes potenciales de crecimiento económico, sino también los guardianes de tradiciones que generan calidad y contribuyen a conservar nuestros paisajes. 
, por escrito. - (RO) Las regiones de montaña ocupan un porcentaje destacable del territorio de la Unión Europea y, además, las tradiciones, la cultura y las lenguas se conservan mucho mejor en estas zonas que en otras regiones de los 27 Estados miembros. 
Por desgracia, los gobiernos nacionales no están aplicando estrategias de desarrollo regional integradas y existen importantes deficiencias que están provocando la despoblación, lenta pero continua, de estas regiones. 
Partiendo del lema de la Unión "Unidos en la diversidad", acojo con agrado la decisión del Parlamento de pedir a la Comisión que elabore una estrategia integrada de desarrollo sostenible y para el uso de los recursos de las regiones de montaña, haciendo así realidad la igualdad de oportunidades para unos ciudadanos europeos que deben hacer frente a las complicadas condiciones de vida en dichas regiones. 
Dadas las actuales conversaciones sobre la disociación de las ayudas en las regiones de montaña, considero que es nuestra obligación como diputados al Parlamento Europeo presionar para que se mantenga el apoyo financiero a las regiones de montaña. 
Así, estas regiones pasarán a ser zonas protegidas, capaces de asegurar su propio desarrollo sostenible y serán un oasis para los turistas europeos e internacionales. 
por escrito. - (RO) Las montañas ocupan una tercera parte del territorio de Rumanía, país al que represento, y los habitantes de esas regiones se encuentran en una situación de desventaja con respecto a las personas que viven en otras regiones rurales. 
Acojo con satisfacción las propuestas del informe Ebner y estoy convencido de que una estrategia coherente para toda la Unión Europea en el ámbito de las regiones de montaña, que es esencial y urgente, contribuiría en mayor medida a la mejora de las condiciones de vida en esas regiones. 
También quisiera recalcar que se precisa, con idéntica urgencia, una mejora de la reglamentación de la financiación comunitaria del desarrollo rural. 
Por ejemplo, las autoridades de Rumanía han puesto en práctica varios programas financiados por fondos FEADER para apoyar las pequeñas empresas y el turismo. 
Las pequeñas empresas y las casas de turismo rural son especialmente importantes para mejorar la situación de las regiones de montaña. 
Las guías para los solicitantes de estas ayudas, que requieren complicados trámites burocráticos, no se publicaron hasta un día antes del comienzo del periodo de sesiones, pese a haberse redactado en agosto. 
Estamos ante un claro incumplimiento del principio que establece la obligatoriedad de proporcionar información exacta y transparente a los posibles beneficiarios. 
A mi juicio, la legislación comunitaria debería establecer fórmulas para evitar este tipo de situaciones, que hacen que los esfuerzos financieros de la Unión Europea no sirvan para nada. 
Las regiones de montaña pueden proporcionarnos productos agrícolas de elevada calidad e incrementar la diversidad de los artículos agroalimentarios presentes en el mercado europeo. 
Por lo tanto, es precisa una mayor coordinación de las ayudas estructurales y para el desarrollo rural. 
La agricultura de las zonas de montaña debe ser sostenible, moderna y multicultural. 
El aprovechamiento de la biomasa y del agroturismo incrementa los ingresos de los habitantes de estas regiones. 
Preservar determinadas especies animales y vegetales, mantener las tradiciones y, sobre todo, fomentar actividades turísticas contribuye a luchar contra el cambio climático mediante la protección de la biodiversidad y la captación de CO2 mediante las praderas permanentes y los bosques. 
Una explotación sostenible de los bosques hará posible la producción de energía utilizando residuos de la madera. 
Señorías, quisiera recalcar la importancia de la cuestión de la gestión hídrica en las regiones de montaña. 
Es importante que la Comisión anime a las autoridades regiones y locales a fomentar la solidaridad entre los usuarios de las partes superior e inferior de las cuentas y que utilice recursos financieros apropiados para apoyar el uso sostenible de los recursos hídricos en estas regiones. 
Estas regiones son especialmente vulnerables a las consecuencias del cambio climático. 
Por lo tanto, es importante promover la aplicación inmediata de medidas destinadas a protegerlas contra los desastres naturales, sobre todo contra los incendios forestales. 
Estoy convencida de que las regiones de montaña necesitan nuevas fórmulas para proteger su territorio contra las inundaciones, que se centren sobre todo en la prevención de estos desastres, mientras que los agricultores y silvicultores pueden apoyar las medidas de prevención de las inundaciones haciendo uso de los pagos directos por superficie que reciben en el marco de la política agrícola común. 
por escrito. - (RO) Acogemos con satisfacción el informe del señor Ebner. 
Las montañas ocupan el 33% de la superficie de Rumanía. 
Como en otros países europeos, las regiones de montaña corren el riesgo de despoblarse y perder actividades económicas específicas. 
Necesitamos una estrategia europea integrada para el desarrollo sostenible de las regiones de montaña. 
Instamos a que se haga especial hincapié en el apoyo a la agricultura, los productos ecológicos, el agroturismo y el acceso y los medios de comunicación en las regiones de montaña. 
Igualmente, insistimos en que debe animarse a las familias jóvenes a poner en marcha explotaciones de agroturismo, con el fin de reanimar el potencial económico de la zona. 
por escrito. - (BG) En mi calidad de representante de un Estado miembro con problemas específicos en el ámbito de la agricultura y, sobre todo, de la agricultura en regiones de montaña, quisiera expresar mi apoyo al informe del señor Ebner sobre la situación y las perspectivas de la agricultura en esas regiones, que es especialmente importante para nosotros. 
En Bulgaria, como señala el informe, existe un riesgo de despoblación y empobrecimiento de la vida social de las comunidades locales, que se enfrentan incluso a un posible abandono de la actividad ganadera. 
Las políticas comunes de apoyo a las explotaciones ganaderas rara vez son aplicables en estas zonas (debido, por ejemplo, al requisito de que tengan un número mínimo de animales). 
Por lo tanto, se precisan ayudas financieras especiales para los productores de leche, así como medidas financieras adicionales concretas, que deben aprobarse en aplicación de las propuestas que contiene este informe. 
Solo así se podrán conservar los recursos genéticos animales, así como los recursos humanos y, en términos generales, el carácter único de estas regiones, que son de especial importancia para Estados miembros concretos y para la Unión Europea en su conjunto. 
Mediante estas medidas se impulsarán también las políticas de otros sectores, en los ámbitos de la protección medioambiental, el turismo, las pequeñas y medianas empresas y la educación. 
Por lo tanto, insisto en que se deben establecer normas comunes para programas de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y para la creación de programas de ayudas especiales para regiones de montaña. 
(Se levanta la sesión a las 22.30 horas.) 
Apertura de la sesión 
(Se abre la sesión a las 9.05 horas) 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Lucha contra el terrorismo- Protección de datos personales (debate) 
El siguiente punto es el debate conjunto sobre: 
el informe elaborado por Roselyne Lefrançois, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, sobre la propuesta de Decisión marco del Consejo por la que se modifica la Decisión marco 2002/475/JAI del Consejo sobre la lucha contra el terrorismo- C6-0466/2007- y 
el informe elaborado por Martine Roure, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, sobre la propuesta de Decisión marco del Consejo relativa a la protección de datos personales tratados en el marco de la cooperación policial y judicial en materia penal (nueva consulta) (16069/2007- C6-0010/2008-. 
ponente. - (FR) Señor Presidente, en primer lugar desearía dar las gracias a todos los compañeros que han trabajado conmigo en la elaboración de este informe, puesto que nuestra colaboración ha sido verdaderamente excelente a lo largo de todo el procedimiento. 
El texto que hoy someteremos votación es especialmente sensible, porque hablar sobre la lucha contra el terrorismo significa hablar del peligro que corren los derechos de los ciudadanos europeos, con independencia de que este peligro provenga de los propios terroristas o del potencial liberticida de las medidas adoptadas para combatir este problema. 
Asimismo, en los últimos años, la dimensión de la amenaza terrorista ha podido ser de hecho exagerada por algunos gobiernos con el fin de justificar la adopción de políticas en materia de seguridad, ya sea en el ámbito nacional o internacional. 
La amenaza, no obstante, es real, y la Unión Europea debe asumir su parte de los esfuerzos desplegados para prevenir y luchar contra esta lacra con la mayor firmeza posible. 
La seguridad de sus 500 millones de habitantes y la defensa de los valores y principios fundamentales en los que se basa dependen de ello. 
Desde los atentados del 11 de septiembre de 2001, el territorio de la UE ha sido objetivo de ataques terroristas en varias ocasiones y con resultados dramáticos, como todos sabemos: en Madrid en marzo de 2004 y en Londres en julio de 2005. 
Todos ustedes habrán tenido conocimiento de la ola de atentados que se produjo ayer mismo en Cantabria. 
Los terroristas utilizan métodos e instrumentos cada vez más sofisticados y diversos, hecho que dificulta considerablemente la tarea de luchar contra ellos. 
El desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación y, en especial, de Internet, facilita la organización de redes terroristas y la difusión de su propaganda e incluso de manuales de adiestramiento en línea. 
Se calcula que en la actualidad existen cerca de 5 000 páginas web de esta naturaleza. 
De ahí la voluntad de la Comisión Europea, plenamente legítima, de adaptar la legislación comunitaria con el fin de intentar impedir no sólo los ataques terroristas como tales, sino también los actos preparatorios de estos ataques. 
Para ello, se ha inspirado directamente en el Convenio del Consejo de Europa para la prevención del terrorismo. 
El problema estriba en que se ha optado por incorporar únicamente los aspectos represivos del citado Convenio, ignorando las disposiciones relativas a las libertades fundamentales, que constituyen el contrapeso esencial de acuerdo con lo establecido por el Consejo de Europa. 
Mi preocupación se debía principalmente al concepto de "inducción pública" y al riesgo que esto conlleva para la libertad de expresión dado que, al tipificar esta acción como delito, las cosas que la gente dice o escribe y que supuestamente habrían llevado a la comisión de un acto terrorista, o que probablemente pueden llevar a cometerlo, serán punibles. 
En la mesa redonda organizada en abril en colaboración con los Parlamentos nacionales, pudimos observar que no éramos los únicos que expresábamos reservas acerca de determinados aspectos del texto de la Comisión. 
Varios Parlamentos nacionales expresaron sus dudas con respecto a la aplicación de esta Decisión marco y al alcance del concepto de "inducción pública". 
El Consejo de Europa también hizo hincapié en el peligro que se corre al no incorporar cláusulas de salvaguardia. 
Por último, en el marco de varios estudios, diversos expertos independientes expresaron sus reservas, especialmente en lo que concierne a la definición del concepto de "inducción pública" y al nivel de seguridad jurídica del texto. 
Bajo el impulso de varias delegaciones nacionales particularmente preocupadas por la protección de los derechos fundamentales, el propio Consejo añadió al texto de la Decisión marco una serie de cláusulas de salvaguardia. 
No obstante, en relación con uno o dos puntos concretos, también propuso reforzar la Decisión marco y, en cualquier caso, era necesario continuar trabajando para lograr un nivel de seguridad jurídica y de protección de las libertades plenamente satisfactorio. 
Por consiguiente hemos intentado, junto al resto de miembros de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, encontrar el equilibrio entre estos dos objetivos aparentemente opuestos pero fundamentalmente inseparables, a saber, la lucha contra el terrorismo y la protección de los derechos y las libertades fundamentales. 
A tal fin, nos hemos visto obligados a realizar un delicado ejercicio de equilibrio, tanto más complicado si se tiene en cuenta que, en la práctica, a veces resulta difícil establecer dónde termina la libertad de expresión y dónde comienza la violación de los derechos de las personas. 
Piensen, por ejemplo, en el escándalo que provocaron hace dos años las caricaturas danesas o, más recientemente, la controversia surgida a raíz del cortometraje del diputado neerlandés Geert Wilders sobre el Islam. 
Dicho esto, creo que el compromiso que hemos alcanzado es positivo. 
Las principales modificaciones introducidas son las siguientes: en primer lugar, se ha sustituido el término "provocación" por el término "inducción", que es más preciso y más utilizado en el lenguaje jurídico; en segundo lugar, se ha introducido una definición más rigurosa del concepto de "inducción pública", que delimita más claramente la conducta tipificada como delito y, en consecuencia, evita cualquier abuso que pudiera provocar una limitación de la libertad de expresión; en tercer lugar, se han incorporado al texto numerosas disposiciones relativas a la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales y, en particular, de la libertad de expresión y la libertad de prensa; en cuarto lugar, se ha introducido un recordatorio sobre la necesidad de garantizar que las medidas adoptadas resulten proporcionadas a los objetivos perseguidos, algo esencial en una sociedad democrática y no discriminatoria. 
Éstos son los principales puntos tratados en este informe. 
Me complace profundamente que este asunto haya sido elegido como una prioridad para la sesión plenaria de esta mañana y espero que suscite un debate vivo y enriquecedor. 
ponente. - (FR) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, Señorías, me complace que hoy debatamos conjuntamente el informe de mi colega, Roselyne Lefrançois, sobre la lucha contra el terrorismo, y mi informe sobre la protección de los datos personales en el marco de la cooperación policial y judicial. 
Conviene recordar que la lucha contra el terrorismo no puede ser realmente eficaz ni proporcionada a menos que garanticemos el fortalecimiento de los derechos fundamentales de todos y cada uno de los ciudadanos. 
Debemos oponer a los movimientos terroristas que amenazan nuestras sociedades democráticas nuestros valores esenciales de respeto por los derechos fundamentales. 
Desde mi punto de vista, la propuesta de la Comisión sobre la lucha contra el terrorismo estaba desequilibrada, puesto que se limitaba a reforzar el aspecto relativo a la seguridad y descuidaba numerosas disposiciones necesarias para proteger las libertades fundamentales. 
En este sentido, deseo felicitar una vez más a la señora Lefrançois y a sus colegas por haber logrado reequilibrar el texto de modo que garantice la seguridad desde el respeto de los derechos humanos y las libertades. 
Como sabemos, las redes terroristas utilizan cada vez más las nuevas tecnologías de la información, incluido Internet, para sus actividades de inducción y reclutamiento. 
La vigilancia de este tipo de actividades a través de Internet requiere la recopilación de una gran cantidad de de datos personales, si bien esa recopilación debe llevarse a cabo garantizando un alto nivel de protección de dichos datos. 
Me gustaría recordar al Consejo los compromisos que asumió al aprobar la Directiva sobre la conservación de datos. 
En aquel momento, expresamos nuestro deseo de permitir la utilización de información valiosa para luchar contra el terrorismo; 
Como contrapartida, el Consejo tiene el deber de cumplir su compromiso y aprobar una Decisión marco sobre la protección de datos personales que garantice un nivel de protección elevado. 
Deseo transmitir mi más sincero agradecimiento a todos mis colegas de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior y a todas las personas que han trabajado conmigo, y de manera especial a los ponentes alternativos, puesto que las enmiendas que proponemos en mi informe fueron aprobadas por unanimidad en comisión. 
Esas enmiendas demuestran que, para nosotros, la armonización no es el mínimo común denominador. 
Creemos que el alcance de la Decisión marco debería ser amplio y que no debería limitarse exclusivamente a los datos intercambiados entre los Estados miembros, sino que también debe ser de aplicación a los datos tratados a escala nacional, lo que permitiría reforzar la cooperación entre las diferentes autoridades policiales y judiciales de los Estados miembros, al tiempo que garantizaría un nivel de protección de datos equivalente en toda la Unión Europea. 
En efecto, conviene garantizar los principios de finalidad y de proporcionalidad, precisando y limitando los casos en los que esos datos pueden ser objeto de un tratamiento ulterior. 
¡Deben darse cuenta de la importancia que esto tiene! 
Los datos no pueden utilizarse para una finalidad diferente de aquella para la que fueron recogidos. 
No es nuestro deseo prohibir todas las transferencias de datos a países terceros, dado que dichas transferencias podrían ser muy importantes para la lucha contra el terrorismo. 
No obstante, para cada transferencia es esencial evaluar si el país tercero en cuestión ofrece un nivel adecuado de protección de los datos personales, y me gustaría destacar el hecho de que esta evaluación debe ser efectuada por una autoridad independiente. 
Pedimos al Consejo que incluya en la Decisión marco disposiciones relativas a las autoridades nacionales que tienen acceso a datos recogidos por entidades privadas, de conformidad- permítanme que vuelva a recordárselo- con los compromisos contraídos tras la aprobación de la Directiva sobre la conservación de datos por la Presidencia británica. 
Finalmente, la utilización de datos confidenciales, como los datos relativos a las opiniones políticas, las creencias religiosas, la salud o la vida sexual debe, por principio, estar prohibido, en contra de lo que actualmente propone la Decisión marco. 
Como podrán observar, con esta enmienda el Parlamento Europeo deja sin efecto la propuesta del Consejo, que permite el tratamiento de esos datos si se dan unas condiciones determinadas. 
El Parlamento desea, por el contrario, prohibir dicho tratamiento, pero estableciendo algunas excepciones. 
El proceso se ha invertido totalmente, lo cual es muy importante para nosotros. 
Al adoptar esta posición, el Parlamento Europeo desea respetar la dignidad de las personas, y creemos que el Consejo debería poder estar de acuerdo con nosotros en esta necesidad. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, señor Deprez, presidente de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, señoras ponentes, Señorías, éste es un día muy especial para los franceses, y también para mí: les ruego tengan a bien excusar la inesperada ausencia de Rachida Dati, pero es para mí un honor participar una vez más en el trabajo de su Parlamento, especialmente en los delicados asuntos que acaban de exponerse. 
Me gustaría en particular expresar la gratitud de la Presidencia del Consejo a la señora Roure y a la señora Lefrançois por el compromiso personal que han demostrado y por el interés que están manifestando en las cuestiones relativas a la lucha contra el terrorismo y la protección de datos. 
Con estos dos textos, el Parlamento puede mantener el control de la actualidad y de la vida cotidiana de la sociedad europea. 
Debemos proteger a nuestros ciudadanos de las amenazas terroristas y también debemos salvaguardar su intimidad y su vida privada. 
Esto es la responsabilidad política en su sentido más noble. 
Desearía responder a varios de los puntos planteados por los dos informes que acaban de presentarse. 
En primer lugar, con respecto al proyecto de Decisión marco sobre la lucha contra el terrorismo, esta lucha es un desafío para la Unión Europea que exige que unamos todos nuestros esfuerzos. 
El señor de Kerchove, coordinador de la lucha contra el terrorismo de la UE, con quien me reuní hace varias semanas, también ha manifestado ante este Parlamento que la actividad de Al-Qaeda, por ejemplo, es especialmente preocupante. 
La Decisión marco que hoy se plantea constituye, por tanto, un importante avance legislativo en la lucha contra la propagación de las técnicas terroristas. 
Resulta inaceptable, por ejemplo, que una página web pueda explicar con total impunidad cómo fabricar bombas caseras. 
En la actualidad existen cerca de 5 000 páginas web que contribuyen a la radicalización de los jóvenes europeos en esta materia y la Presidencia eslovena, como saben, logró garantizar un acuerdo sobre estos desafíos en la reunión del Consejo de Justicia e Interior celebrada el 18 de abril. 
Acojo con satisfacción el informe de la señora Lefrançois, quien ha mantenido el objetivo del Consejo de incorporar, en la Decisión marco de 13 de junio de 2002, las infracciones previstas en el Convenio del Consejo de Europa. 
Sus propuestas recogen en gran medida las enmiendas introducidas por el Consejo durante las negociaciones y, como saben, este texto suscitó vivos debates en ese órgano. 
Resulta evidente que nos encontramos ante un debate clásico que conocen todas las sociedades democráticas que intentan luchar eficazmente contra el terrorismo, sin dejar de respetar las normas fundamentales del Estado de Derecho y los principios esenciales que rigen toda vida democrática, como la libertad de expresión. 
Me gustaría llamar su atención sobre dos aspectos. 
En primer lugar, esta Decisión marco pretende tipificar como delito tres comportamientos susceptibles de intervenir antes de la perpetración de los atentados: la incitación pública al terrorismo- y subrayo la palabra "pública", pues de este modo queda excluida la regulación de los intercambios de correspondencia privados -, el adiestramiento para cometer actos terroristas y, por último, el reclutamiento con fines terroristas. 
La Decisión marco tipificaría en la Unión Europea delitos con los que los Estados miembros ya están familiarizados a través del Convenio del Consejo de Europa para la prevención del terrorismo, concluido en 2005. 
Las definiciones de esos delitos se han copiado íntegramente en la Decisión marco, con muy pocos cambios, buscando siempre la coherencia con los conceptos de "delito de terrorismo" y "grupo terrorista" que existen en la legislación comunitaria desde 2002; de ahí, señora Lefrançois, el término "inducción pública" en lugar del que usted propone, "incitación". 
La aprobación de un texto a escala comunitaria facilitará el control de su transposición en los Estados miembros y acelerará su aplicación en todo el territorio de la UE. 
La segunda consideración es que el Consejo se ha mostrado particularmente atento con el respeto de los derechos humanos. 
Esta preocupación se expresó en la mesa redonda que organizó el Parlamento el 7 de abril de este año. 
El Consejo era plenamente consciente de los debates que se habían producido en el Parlamento y deseaba respetar el enfoque adoptado en el Consejo de Europa. 
Se añadieron cláusulas de salvaguardia a la propuesta inicial, en concreto dos cláusulas referentes, por un lado, a la libertad de prensa y a la libertad de expresión y, por otro, a la proporcionalidad de la tipificación de delitos definidos por las legislaciones nacionales. 
Es preciso destacar que el Consejo no aceptó las propuestas encaminadas a la introducción de normas de competencia extraterritorial, que su ponente no había aprobado de todos modos. 
Durante las negociaciones, por tanto, el Consejo actuó motivado por la preocupación por buscar el equilibrio, lo que finalmente se tradujo en la elaboración de un texto que tiene en cuenta en gran medida sus inquietudes. 
Pasando a la Decisión marco sobre la protección de datos personales presentada por la señora Roure, es un hecho que la reglamentación existente sobre los denominados archivos "soberanos" es muy escasa, por no decir inexistente, en especial en lo que respecta a la seguridad pública, tal y como usted ha señalado, señora Roure. 
Sin embargo, precisamente en esta área es de vital importancia gestionar y regular los intercambios de datos a fin de proteger las libertades públicas. 
Tiene usted razón: debemos actuar con celeridad y eficacia, respetando los derechos de las personas cuyos datos son intercambiados, conservados y almacenados. 
El 8 de noviembre de 2007, los ministros de Justicia alcanzaron un acuerdo sobre un proyecto de Decisión marco. 
Como usted misma ha señalado, a algunos miembros de este Parlamento les habría gustado ir más lejos. 
La Presidencia es consciente de ello, pero la Decisión marco sobre la que el Consejo alcanzó un acuerdo unánime tras un debate que se prolongó durante más de dos años constituye un primer paso que proporciona a la UE unas normas mínimas relativas a los datos personales en el marco de la cooperación penal y en un momento en el que no existen, ni han existido jamás, normas comunes en el marco del tercer pilar. 
Se trata de un compromiso; es así como se construye Europa, sobre todo en este ámbito. 
Es un compromiso, pero eso no la convierte en una decisión de segunda categoría. 
Es, más bien, el mejor resultado posible que puede obtenerse hoy, pues llena un vacío y abre el camino para seguir avanzando. 
Se trata del primer paso hacia la regulación de los intercambios de datos con fines jurídicos en el marco de la Unión Europea, cuya aplicación puede controlarse de manera mucho más eficaz que en el Consejo de Europa. 
La transposición y la aplicación de esta Decisión marco podría remitirse al Consejo de Justicia y Asuntos de Interior para su examen, como se hizo, por ejemplo, con la orden de detención europea. 
Cuando nuestro marco institucional evolucione- algo que todos deseamos que suceda -, quizá sea posible que el Vicepresidente de la Comisión inicie procedimientos de infracción. 
En Europa, con frecuencia, la cuestión es saber si es mejor contar con unas normas mínimas que puedan ampliarse posteriormente o si, por el contrario, debemos mantener el statu quo, lo que hoy día significa una enorme variedad de normas sobre protección de datos, una falta de control adecuado por parte de las instituciones comunitarias y la existencia de negociaciones bilaterales sobre el intercambio de datos con terceros países, que no ofrece a nuestros ciudadanos suficientes garantías y que puede ser efectuado sin nuestro consentimiento. 
Así sucede en el caso de los acuerdos bilaterales concluidos con los Estados Unidos. 
Personalmente creo que es preferible seguir avanzando que mantener el statu quo. 
Desde nuestro punto de vista, la Decisión marco constituye un primer paso de importancia vital. 
Además, el trabajo desarrollado por las Presidencias anteriores nos ha permitido básicamente encontrar puntos de equilibrio que también tienen en cuenta sus preocupaciones. 
A continuación me referiré a alguno de ellos, señora Roure. 
El primero es que la futura Decisión marco, en efecto, sólo se aplicará al intercambio de datos entre Estados miembros, como usted ha mencionado, pero los Estados miembros también se han comprometido a adaptar sus propios niveles de protección. 
Les ruego que se fijen en el artículo 27, que queda reforzado por el considerando 8 de esta Decisión marco, que invita a la Comisión a ampliar el alcance del texto tras un período de cinco años, y que podría afectar a los datos nacionales. 
Como Presidencia del Consejo, no vemos en ello inconveniente alguno. 
El segundo es que todas las operaciones de intercambio de datos están sujetas al principio de proporcionalidad, lo que significa que es posible verificar caso por caso la finalidad para la que se transfieren los datos y si el volumen de los datos intercambiados es mayor que el estrictamente necesario. 
El tercero es que la transferencia de datos a países terceros está sometida a importantes condiciones y salvaguardias a fin de proporcionar un nivel de protección adecuado. 
Ustedes son perfectamente conscientes de que esta disposición no ha pasado desapercibida para algunos de nuestros socios exteriores, cuyos nombres ya he citado. 
El artículo 14 representa una salvaguardia en la que podemos confiar para impedir que se transfieran a países terceros sin nuestro consentimiento datos personales que hayamos transmitido a otro Estado miembro. 
Además, nos ofrece garantías acerca de la equivalencia del nivel de protección de datos en ese otro Estado miembro. 
En cuarto y último lugar, los Estados miembros se han comprometido a informar a la Comisión sobre las medidas adoptadas a escala nacional; la Comisión, a su vez, presentará al Parlamento y al Consejo su evaluación y sus propuestas de modificación de este primer marco. 
En consecuencia, ustedes participarán activamente en el seguimiento de esta Decisión marco. 
Señor Presidente, señores ponentes, Señorías, la Presidencia es plenamente consciente del compromiso que mantienen ustedes con el respeto de los derechos fundamentales en el seno de la Unión Europea y me gustaría destacar que el futuro grupo, que ha reunido a los seis ministros de Alemania, Portugal, Eslovenia, Francia, la República Checa y Suecia, ha convertido el fortalecimiento de la protección de datos en una prioridad de la Unión Europea para los próximos años. 
Ésta es una preocupación compartida por todos los Estados miembros, y todos los ministros de Justicia se hicieron eco de ella durante la sesión informal del Consejo celebrada el 25 de julio. 
Esto es lo que quería decir al Parlamento, señor Presidente. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, deseo en primer saludar al Presidente en ejercicio, señor Jouyet, así como a nuestras dos ponentes, que han llevado a cabo una destacable labor. 
La señora Lefrançois ha presentado la propuesta de enmienda de la Decisión marco sobre la lucha contra el terrorismo, y la señora Roure lo ha hecho sobre la Decisión marco relativa a la protección de datos personales. 
También deseo expresar mi agradecimiento, por supuesto, a la Presidencia del Consejo. 
Los comentarios formulados por el señor Jouyet son reflejo de la preocupación de la Presidencia por integrar diferentes puntos de vista. 
Señor Presidente, trataré de ser breve, puesto que esperamos un debate muy interesante esta mañana en este Parlamento. 
En primer lugar me referiré a la propuesta de Decisión marco sobre la lucha contra el terrorismo. 
Como acertadamente ha señalado el Presidente en ejercicio, las tecnologías modernas de la información y la comunicación desempeñan un papel importante en la propagación de la amenaza terrorista. 
Internet, que es un medio barato, rápido, fácilmente accesible y que llega prácticamente a todo el mundo, es muy utilizado por los terroristas. 
Las ventajas que ofrece, y que son muy apreciadas por los ciudadanos respetuosos de las leyes, son explotadas, por desgracia, con fines delictivos. 
Los terroristas utilizan Internet para difundir su propaganda con propósitos de movilización y reclutamiento, así como instrucciones y manuales en línea para el adiestramiento de terroristas o la preparación de atentados. 
Prevenir esta amenaza es, obviamente, una prioridad política. 
La Unión Europea debe combatir el terrorismo moderno y sus nuevos métodos con la misma determinación que ha demostrado en su lucha contra el terrorismo tradicional. 
La propuesta que ha elaborado la Comisión actualiza la Decisión marco sobre la lucha contra el terrorismo y la alinea con el Convenio del Consejo de Europa para la prevención del terrorismo al incluir en el concepto de terrorismo la incitación pública a cometer delitos terroristas, el reclutamiento de terroristas y su adiestramiento. 
La Comisión celebra la acogida positiva de que ha sido objeto el informe de la señora Lefrançois, que subraya el valor añadido de la propuesta. 
Sin embargo, señora Lefrançois, usted también ha expresado algunas inquietudes en relación con la propuesta, así como el deseo de incorporar una serie de enmiendas. 
Trataré de responderle brevemente. 
En primer lugar, su informe cuestiona el uso de la expresión "inducción pública" y usted ha señalado claramente que, en su opinión, el término "incitación pública". 
Es un hecho, no obstante, que la propuesta de la Comisión está basada en el Convenio del Consejo de Europa y que se ajusta con gran rigor a las definiciones de delitos incluidas en dicho Convenio, por dos motivos. 
Primero, porque queríamos contar con la experiencia incomparable del Consejo de Europa en materia de derechos humanos y con el trabajo que el Consejo ha desarrollado para elaborar el texto del Convenio que nos ocupa. 
El Convenio se basa asimismo en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la libertad de expresión. 
En segundo lugar, la Comisión deseaba facilitar a los Estados miembros la aplicación tanto de la modificación de la Decisión marco como del Convenio del Consejo de Europa. 
¿Es que el uso de una terminología diferente no contribuiría a complicar en cierta medida dicha aplicación? 
Ésta es la pregunta que quiero plantearle. 
Con respecto al segundo punto planteado en el informe, la Comisión apoya su idea de introducir en el texto de la enmienda cláusulas de salvaguardia en materia de derechos humanos equivalentes a las incluidas en el artículo 12 del Convenio del Consejo de Europa para la prevención del terrorismo. 
En realidad, señor Jouyet, la posición común del Consejo de 18 de abril de 2008 ya incluye cláusulas de salvaguardia adicionales similares a las del citado artículo 12. 
A continuación me referiré al deseo de excluir cualquier obligación de tipificar las tentativas de delitos. 
En eso estamos de acuerdo. 
La propuesta de la Comisión ya garantizaba la exclusión de esa obligación y la posición común aprobada por el Consejo el 18 de abril de 2008 iba en el mismo sentido. 
Me gustaría decir que, en lo concerniente a las normas jurisdiccionales aplicables a los nuevos delitos, estamos en buena parte- aunque no totalmente- de acuerdo con las modificaciones que se proponen en el informe. 
Por consiguiente, la Comisión puede aceptar la supresión de las normas jurisdiccionales adicionales que había incluido en su propuesta. 
Sin embargo, la Comisión no comparte la visión expresada en el informe con respecto a las normas de jurisdicción existentes en la Decisión marco vigente, puesto que eso sería tanto como imponer una limitación en relación a los nuevos delitos. 
La enmienda que propone el informe elimina la obligación de un Estado miembro de perseguir los nuevos delitos cuando éstos sean cometidos fuera de su territorio, pero en nombre de una persona jurídica establecida en él, o bien contra sus instituciones o su población, o contra una institución comunitaria con sede en el Estado miembro en cuestión. 
Deseamos expresar nuestro temor en relación con el hecho de que la supresión de esta obligación de persecución por parte del Estado miembro limite la efectividad de la propuesta de la Comisión, teniendo en cuenta que los nuevos delitos suelen presentar un fuerte carácter transnacional, especialmente cuando se cometen a través de Internet. 
La Comisión espera, no obstante, que la evolución de este expediente permita, por encima de todo, que la Decisión marco enmendada entre en vigor en un futuro próximo. 
La puesta al día de nuestra legislación merece todos nuestros esfuerzos; deseo expresar mi agradecimiento tanto al Parlamento como a la Presidencia por hacer todo lo que está en su mano para llegar a este resultado, ya que en efecto necesitamos esta nueva herramienta. 
A continuación pasaré a referirme al informe elaborado por la señora Roure, quien, he de decir en su defensa, ha respondido plenamente al deseo del Parlamento de contar con una decisión marco útil que abra el camino para continuar avanzando. 
La Decisión marco debe además fomentar la cooperación policial y judicial en materia penal, dotándola de la efectividad que le confieren su genuina legitimidad y su respeto de los derechos humanos, en especial del derecho al respeto de la privacidad y del derecho a la protección de los datos personales. 
El hecho de contar con normas comunes sobre el tratamiento y la protección de los datos personales, cuyo tratamiento se efectúe con el propósito de prevenir y combatir la delincuencia, puede contribuir a la realización de estos dos objetivos. 
Señor Jouyet, supongo que no le sorprenderá saber que la Comisión está decepcionada con el alcance, más bien limitado, de la Decisión marco. 
Nuestra intención era ir más lejos, si bien me consta que la Presidencia actual comparte en gran medida este punto de vista. 
En estos momentos, el texto de la Decisión marco abarca únicamente los intercambios transfronterizos de datos personales; ésta es la razón por la que deseábamos ir más allá. 
En cambio, el tratamiento de datos personales por parte de esas autoridades en el plano nacional no está armonizando a escala comunitaria. 
Esas actividades seguirán regulándose en cada país mediante la legislación nacional en materia de protección de datos. 
Tiene bastante razón, señora Roure, cuando afirma que todos los Estados miembros se han adherido al Convenio nº 108 del Consejo de Europa sobre la protección de datos. 
Sin embargo, me encuentro entre quienes piensan que no debemos quedarnos ahí. 
La evaluación ulterior de la aplicación de la Decisión marco, a la que ha hecho referencia el señor Jouyet, constituye obviamente una forma de examinar la aplicación de su normas, así como de verificar que se están respetando los principios de finalidad y proporcionalidad, que ha mencionado acertadamente y que son fundamentales en este terreno. 
Es cierto que una revisión, una cláusula de evaluación, posibilitaría, a la luz del examen realizado por los Estados miembros, ampliar el alcance de esta protección de datos. 
Lo que es seguro, y no es preciso que insista en ello puesto que la Presidencia acaba de mencionarlo, es que el texto no sólo será importante para los europeos, sino también en las negociaciones que estamos manteniendo con países terceros. 
Nuestra posición se verá considerablemente reforzada, sobre todo en las negociaciones con los Estados Unidos- de las que no me he olvidado -, si podemos exigir la adopción de una medida de protección de datos que verdaderamente responda a las necesidades y a las expectativas de nuestros ciudadanos. 
Por este motivo confío en que el Consejo dé un impulso a este expediente y podamos alcanzar un acuerdo. 
Señor Jouyet, éste es un primer paso, pero un paso que ha de ser suficientemente significativo. 
Ése es mi deseo. 
En cualquier caso, señor Presidente, me sentiré complacido si estas dos propuestas y estos dos informes- que tienen un interés y un valor enormes para la Comisión- nos permiten llegar a un acuerdo, algo que realmente deseo que suceda. 
Señor Presidente, señor Vicepresidente y Comisario de Justicia, señor Ministro, Señorías, intervengo en mi condición de ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos para el informe de fondo de la Comisión de Libertades Civiles en torno a este asunto. 
Quiero agradecer a la Comisión de Asuntos Jurídicos el apoyo que en su día se me prestó y quiero agradecer y constatar que la señora ponente para el fondo, la señora Lefrançois, ha desempeñado una tarea abierta al entendimiento y al diálogo para buscar un consenso que, en estos asuntos, es absolutamente inexcusable. 
Señorías, la propuesta de Decisión marco podría parecer innecesaria. 
Ya el Consejo de Europa, en su Convención para la prevención del terrorismo, lo recogía, y recogía estos tres tipos que aporta la Comisión en su propuesta: la inducción publica a la comisión de delitos, el reclutamiento de terroristas y el adiestramiento de terroristas. 
Pero no es menos cierto que compone un valor añadido, y es que contiene una mejor definición del terrorismo y que, con un elenco de sanciones importante, completa propiamente esta acción. 
Quiero decir con toda sinceridad que es necesaria esta acción de la Comisión y que ha sido, absolutamente, una aportación valiosa. 
No se trata de tener preocupaciones por los derechos fundamentales, no se trata de que haya colisión con la libertad de expresión. 
Señorías, en España, la banda terrorista ETA no está en la lista de bandas terroristas de la Unión Europea por lo que dice, sino por lo que hace, porque utiliza para sus fines la extorsión, el secuestro, la violencia, el terror y la muerte. 
Por eso está; no por lo que dice, sino por lo que hace. 
En nuestro Parlamento, en España, existen grupos independentistas que hablan con toda legitimidad, propugnan la independencia y no por eso, naturalmente, son perseguidos en absoluto. 
No se trata de configurar delitos de opinión: se trata de colaborar empleando las modernas técnicas y luchar eficazmente contra el terrorismo. 
Permítanme recordar que ayer mismo, en España, una persona honesta, un militar, un brigada, Juan Luis Conde, fue asesinado por la banda terrorista ETA mediante un sistema cobarde como fue la utilización de un coche bomba. 
Es necesario, en este aspecto, que el mensaje de la Unión Europea sea unívoco, sea firme, y que no seamos diletantes. 
Que seamos capaces de configurar tipos penales que no sean farragosos, porque si el juzgador entiende que existen dificultades siempre producirá el sistema de in dubio pro reo y es necesario, en este aspecto, que no perdamos la ocasión. 
Que la banda terrorista ETA y que todos los grupos terroristas del mundo sepan que reciben de la Unión Europea un mensaje unívoco, que pierdan toda esperanza, que tengan la certeza de que el peso democrático de la Unión va a caer sobre ellos y no les daremos tregua en lograr raudamente su exclusión de la vida de nuestros países. 
Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente en ejercicio del Consejo, tenemos hoy ante nosotros dos informes muy importantes. 
Se trata de dos informes inusuales por el equilibrio que demuestra su enfoque y porque son el resultado de una colaboración más amplia en cuestiones sobre las que, por lo general, existía un acuerdo: la lucha contra el terrorismo y la protección de los derechos humanos unida, por supuesto, a la de los datos personales. 
El terrorismo representa la lacra de nuestro tiempo. 
Es la Hidra de las cabezas, inhumano, bárbaro, inexorable. 
Es necesario, por consiguiente, combatirlo con todos los medios legales a nuestro alcance, pero recordando en todo momento que los derechos humanos no pueden ser violados. 
Esto es exactamente lo que ha logrado el informe de la señora Lefrançois. 
Lo que se ha dicho es que la propuesta de luchar contra el terrorismo se basa en el Convenio del Consejo de Europa. 
Sin embargo, hemos decidido modificar la definición de "inducción pública" para que sea más comprensible desde el punto de vista jurídico en todos los países Hablamos de "incitación pública", una expresión mucho más ajustada al espíritu del Convenio y al objetivo que deseamos perseguir. 
Cuando debatimos este informe, nuestra preocupación se centró en la cuestión de los derechos humanos; celebramos amplios debates, establecimos una redacción e incluimos disposiciones encaminadas a garantizar el equilibrio al que antes me he referido. 
Cualquier otra cosa probablemente afectará a este equilibrio y que todo intento por ampliar la definición de terrorismo plantee problemas: llegar a una definición no fue tarea fácil para Europa. 
Yo estuve tres años en el Consejo de Europa. 
Allí intentamos dar con una definición de terrorismo y finalmente no lo logramos. 
Ahora que hemos logrado llegar a esta definición, no hay ninguna necesidad de ir contra ella. 
En cualquier caso, en relación a la cuestión de los derechos humanos, el apartado 10 de la introducción de la propuesta se ocupa de forma amplia y detallada de los derechos concretos que son objeto de protección: el derecho de reunión y el derecho sindical y todos los derechos relacionados. 
No es necesario, por tanto, seguir realizando esfuerzos en esa dirección. 
Existe, sin embargo, otro ámbito al que deberíamos prestar atención: me refiero a las sociedades que alimentan el terrorismo. 
Deberíamos hablar con personas razonables, con los elementos moderados, de manera que sea posible retirar el apoyo moral que esas sociedades prestan a los terroristas. 
Hemos de dirigir nuestros esfuerzos, nuestra reflexión, nuestros programas y nuestras campañas hacia ese objetivo. 
(Aplauso) 
Señor Presidente, señor Jouyet, señor Barrot, Señorías, después de siete años luchando contra el terrorismo, creo que estamos suficientemente capacitados para catalogar los riesgos que esta lacra supone, sus efectos y sus devastadoras consecuencias. 
También pienso que una de sus consecuencias más dramáticas es la pérdida de equilibrio, una pérdida del sentido del equilibrio en nuestra reacción ante esta amenaza. 
Tal equilibrio es necesario para investigar no sólo las causas superficiales de esta violencia, sino también las que subyacen a ella, y es fundamental para establecer políticas preventivas y sancionadoras sin abandonar los principios esenciales de nuestra cultura jurídica. 
Se trata de un equilibrio valioso pero muy complicado, pues ha de traducirse en normas que no dejen margen para la discrecionalidad. 
Por consiguiente, celebro la iniciativa de la Comisión de revisar la Decisión marco de 2002, siempre que se preste atención a las recomendaciones, muy oportunas, recogidas en los dos informes que hoy estamos debatiendo. 
La primera de ellas, señor Jouyet y señor Barrot, es que debemos huir de la cultura de la sospecha: basar nuestra sociedad en la sospecha y soñar con políticas de integración y de inmigración fundamentadas en el principio de desconfianza mutua sería un regalo para el terrorismo, puesto que su objetivo, por encima de todo, es sembrar la división. 
Por este motivo, al debatir sobre los delitos terroristas y sobre el concepto de inducción- concepto que nos parece general y subjetivo -, preferimos el concepto de incitación pública, mucho más concreto y coherente desde el punto de vista jurídico. 
Entiendo que éste es un principio menos confuso y menos subjetivo; y no se trata, señor Barrot, de un problema terminológico, sino de una cuestión sustantiva: la inducción se presta a abusos y excesos, se presta a una atención excesiva y a la emotividad social, lo que podría provocar a menudo reacciones excesivas y confusas. 
Y todo esto nos conduce al segundo riesgo que debemos evitar: interpretar la lucha contra el terrorismo como una causa de justificación que nos permita revisar, limitar y redimensionar los derechos fundamentales. 
De estos dos informes esperamos una señal clara e inequívoca sobre este punto: éste es el reto al que hemos sido llamados como legisladores, combinar la lucha contra el terrorismo y contra sus actos preparatorios con el respeto de la Carta de los Derechos Fundamentales, especialmente la libertad de expresión y la libertad de asociación, sin las cuales nuestras culturas retrocederían a la barbarie. 
Y debemos decir la verdad, señor Barrot: el riesgo estriba en transformar la lucha contra el terrorismo en un conflicto entre culturas o entre religiones, en fabricar un lenguaje racista; este riesgo es real, como quedó demostrado en la reunión que tuvo lugar en Colonia hace unos días y que contó con la irresponsable participación de un diputado de este Parlamento, el señor Borghezio. 
Hay que decirlo alto y claro, aquí, este Parlamento debe decir que la intolerancia fascista nada tiene que ver con la lucha contra el terrorismo. 
El valioso trabajo recogido en los dos informes que hoy debatimos también va en esta dirección: luchar contra el terrorismo y contra su violencia desesperada, y garantizar, al mismo tiempo, un punto de equilibrio adecuado entre la necesidad de proteger a nuestros ciudadanos y sus libertades y derechos fundamentales. 
A este respecto, señor Presidente, señor Jouyet y señor Barrot, instamos a que el Consejo y la Comisión permanezcan vigilantes y prometemos que este Parlamento hará todo lo que esté en su mano para cooperar con ustedes. 
en nombre del Grupo ALDE. - (DE) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Vicepresidente de la Comisión, con sus informes, la señora Lefrançois y la señora Roure han realizado una labor ingente, y me he sentido entusiasmado por tener la ocasión de trabajar con ellas. 
Hemos avanzado mucho, y también hemos logrado establecer una gran diferencia. 
Lamento que el informe elaborado por la señora Roure permanezca estancado en el Consejo pese a que ya lo hayamos revisado. 
A este respecto, estimo que a los temas que ha planteado el señor Jouyet les falta algo, a saber, que nos centremos en ellos y los declaremos una prioridad. 
Esto es algo que hemos escuchado en repetidas ocasiones; más recientemente de boca de la Presidencia alemana del Consejo. 
Por desgracia, las palabras no se han traducido en hechos A largo plazo, el Parlamento no puede quedar satisfecho únicamente con la oratoria. 
En cuanto al informe de la señora Lefrançois, hay en él algo realmente destacable a lo que ninguno de ustedes se ha referido todavía. 
Con él nos encontramos ante uno de esos raros casos en los que tratamos de armonizar la legislación penal sustantiva, algo que queda claramente fuera del ámbito del medio ambiente. 
Esto va más allá de lo que la Unión Europea venía haciendo hasta la fecha. 
En materia de derecho civil, lo hemos podido ver en los asuntos transfronterizos. 
No obstante, la armonización de la legislación penal sustantiva va mucho más lejos de lo que aquí se ha sugerido. 
De ahí que la Comisión comprenda los motivos por los que estamos manteniendo un debate tan intenso sobre los términos de inducción o incitación públicas. 
"Incitación" es un término judicial habitual en todos los Estados miembros. 
Los Estados miembros del Consejo de Europa se comprometieron a utilizar el término "inducción". 
Esto incluye también a países como Rusia. 
No creo que tengamos que discutir sobre si todos disponemos de una base jurídica común en relación a este punto. 
En mis debates con la señora Lefrançois he tratado de aclarar que, estrictamente desde el punto de vista de mi país, el término "incitación" me plantea un problema, como también se ha mencionado aquí, pues el hecho de que una incitación pueda castigarse sin que medie un delito premeditado es algo totalmente ajeno a nuestro sistema. 
En estos momentos me pregunto dónde puede trazarse la línea entre el terrorista y el ciudadano que se muestra furioso sentado a la mesa junto a otros parroquianos y que es denunciado por su vecino. 
A este respecto, deberíamos hacer referencia también a los sistemas jurídicos actualmente vigentes. 
Soy consciente de que, en algunos aspectos, existen diferencias en España, pero tales diferencias se deben a la necesidad de combatir el terrorismo endógeno. 
Créanme, estoy muy agradecido por ser suficientemente joven para no haber vivido la época de la RAF en Alemania, pero también entonces se debatían leyes para luchar contra esta banda terrorista. 
Es evidente que los países deben actuar de forma excepcional en casos especiales, pero a lo largo de los últimos siete años hemos podido ver también que ahora es necesario dar marcha atrás en muchas de las decisiones adoptadas al inicio de un período de actividad frenética. 
En este sentido, me complace comprobar que en el informe nos hemos centrado en las personas y en los derechos fundamentales, superando las líneas marcadas por cada partido. 
En cuanto al informe elaborado por la señora Roure, el concurso del Consejo se hace mucho más necesario. 
No debemos engañarnos con respecto al Tratado de Lisboa; todos deseamos dejarlo en suspenso hasta las elecciones europeas de 2009, pero también sabemos que, al que algo quiere, algo le cuesta. 
Hemos de procurar la integración de este informe en nuestros debates, especialmente con respecto a las conversaciones que la Comisión mantiene actualmente con los Estados Unidos acerca de un acuerdo entre la UE y ese país sobre la protección de datos. 
Además, ninguno de los dos puede existir de manera independiente del otro; por consiguiente, me gustaría que aprovecháramos no sólo la voluntad política, sino también, en última instancia, que adoptásemos una decisión política a fin de posibilitar que la Decisión marco sobre protección de datos entre definitivamente en vigor. 
La Comisión y el Consejo están trabajando duramente y desarrollan una actividad colosal con el fin de actuar en la esfera de la protección económica de los datos personales. 
Cuando estamos viendo lo que sucede en el Reino Unido, en Alemania y en otros Estados miembros donde se producen casos de pérdida o robo de datos personales administrados por las autoridades públicas, hemos de ser conscientes de la urgencia de adoptar medidas aquí. 
Estamos hablando más que nunca de los derechos de los ciudadanos, dado que éstos no pueden impedir que sus gobiernos actúen de esa manera. 
Cuando se trata de empresas, el ciudadano puede elegir otra en caso de albergar dudas. 
en nombre del Grupo UEN. - (EN) Señor Presidente, quiero dar las gracias al Presidente en ejercicio y al Vicepresidente de la Comisión, así como a las ponentes, por la importancia de los informes que han elaborado. 
Cuando debatimos acerca de cuestiones que tienen que ver con el terrorismo y con la protección de datos- en ocasiones, cuando se examina la sustancia del debate Parlamentario -, parece existir un conflicto entre quienes quieren lograr una mayor protección de los derechos y las libertades individuales y aquellos que buscan una mayor protección para la población frente al riesgo y la amenaza de violencia o incluso frente a la inducción a la violencia, como algunos de mis colegas han señalado. 
En ese sentido, al avanzar en esas propuestas, deberíamos estar seguros de que la legislación que vamos a proponer, y que estamos enmendando en este Parlamento, tenga una base jurídica sólida, de forma que cuando entre en vigor no pueda ser cuestionada ni ser objeto de reproche. 
Una de las dificultades a las que nos enfrentamos es que, debido a la Decisión marco, debido a la base jurídica- o a la falta de ella- de determinados aspectos de la citada Decisión marco, podríamos ser acusados de hipócritas, de estar aparentando actuar sin tomar medidas reales ni decididas. 
Si examinamos la historia de la cooperación en cuestiones judiciales y policiales, a la que hemos instado en este Parlamento, apreciaremos que el 90 % de dicha cooperación se ha producido gracias a la confianza mutua entre las diferentes autoridades a escala nacional. 
Ése ha sido el único medio eficaz del que hemos dispuesto para encontrar un mecanismo para avanzar, ya que, pese a que se suscriban acuerdos o se promulguen decisiones, a menos que las autoridades de cada Estado miembro quieran colaborar e intercambiar información, no podrá existir una cooperación útil ni producirse avance alguno. 
Hemos de ser extremadamente cautos con respecto a la cuestión de la protección y de la recopilación de datos personales, pues, como muchos de nosotros sabemos, existen en nuestros propios Estados miembros innumerables agencias, tanto a escala nacional como local, que conservan datos de los ciudadanos. 
El mayor temor que existe actualmente en el Reino Unido es el relativo a la suplantación de identidad; genera una honda preocupación la pérdida de ordenadores que contienen información de organismos públicos- del ámbito del bienestar social, la defensa u organismos policiales -, datos personales e información que un ciudadano jamás facilitaría. 
Sin embargo, parece no existir protección alguna para esos datos. 
Por este motivo, es preciso extremar la cautela en este nivel- el nivel europeo- a fin de crear una Decisión marco comunitaria que posibilite la cooperación entre los Estados miembros, pero que no les imponga esos controles. 
La razón por la que digo esto es porque las personas disponen de un número de medidas de protección para reclamar ante las autoridades nacionales cuando éstas hacen mal uso de sus datos, se extralimitan en su uso o los pierden, superior a las medidas que pondrá a su disposición esta Decisión marco y, si obligamos a que la Decisión marco sobre la protección de datos se aplique también a los datos nacionales, estaremos menoscabando desde muchos puntos de vista los derechos ya existentes. 
Dado que nos dirigimos al diseño de un nuevo plan a escala comunitaria, existe cierto margen para dar una respuesta algo más fluida a las dificultades a las que nos enfrentamos en el ámbito de la protección de datos. 
No obstante, para estar seguros de que esta legislación va a ser efectiva, no sólo debe ser clara y definitiva en cuanto a la función que quiere desempeñar, sino que también debe gozar de la confianza de las personas, que deben saber que esta legislación está hecha para protegerlas y no para abusar de ellas. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (NL) Señor Presidente, estoy convencida de que el Consejo tiene un deseo genuino de mejorar la seguridad de los ciudadanos y también de que concede un gran valor a los derechos civiles. 
Es posible que acojan ustedes estos informes con sincero entusiasmo, pero, si los han leído con atención, habrán observado que la conclusión a la que hemos llegado es totalmente diferente de la que ustedes han extraído. 
De hecho, pensamos que las propuestas que se han aprobado son sencillamente inadecuadas y que amenazan con infringir los derechos civiles. 
¿Cómo es posible que hayamos realizado unas valoraciones tan diferentes? 
Ante todo, los parlamentos han prestado tradicionalmente a los derechos civiles una mayor atención que los gobiernos, lo que representa un problema a la hora de tomar decisiones. 
Sin embargo, el Parlamento desea analizar concretamente el impacto que tienen estas decisiones sobre la sociedad a largo plazo. 
Si se examina la relación entre gobierno y ciudadanos desde una perspectiva histórica, puede observarse que el gobierno tiene el monopolio del uso de la fuerza, y que los ciudadanos gozan de derechos fundamentales que el gobierno no puede violar, a menos que tal violación sea necesaria, eficaz y proporcionada. 
Sin embargo, con excesiva frecuencia los ciudadanos asisten a actuaciones gubernamentales que no son necesarias ni están justificadas, de modo que su confianza en su gobierno y, por tanto, su cooperación con éste, se reducen, lo que, sin duda alguna, generará grandes problemas de seguridad a largo plazo. 
La confianza se gana con mucho esfuerzo, pero se pierde con facilidad. 
En mi opinión, la propuesta sobre la protección de datos no logra ofrecer la protección a la que aspira, y el Consejo debe andar con cuidado en lo que respecta a la extensión de la Decisión marco. 
Comenzando por el informe de la señora Roure, me gustaría trasladar a la ponente mi más sincero agradecimiento por todos los años que ha pasado liderando este informe en el Parlamento. 
A este respecto, quiero plantear al Consejo una serie de preguntas. 
La propuesta hace referencia a la cooperación policial y judicial en Europa, es decir, abarca los servicios vinculados a la seguridad. 
Sin embargo- y es posible que el Presidente quiera corregirme en este punto -, entiendo que ahora se especifica que el Consejo no se considera vinculado por estas propuestas si lo que está en juego son los intereses fundamentales de la seguridad nacional. 
¿De qué intereses estamos hablando aquí? ¿Pueden poner un ejemplo de un asunto que les pudiera llevar simplemente a decidir tirar esta Decisión marco a la papelera? 
Otro punto que ya ha sido mencionado por la propia señora Roure es el de los datos confidenciales. 
Hay algunos datos con los que comprendo que el Consejo desee hacerse, pero ¿podría explicarme algún motivo por el que quisiera saber si una persona es o no miembro de una organización sindical? 
Deseo que me pongan un ejemplo que pueda explicar en qué casos resultaría útil conocer si una persona está afiliada a la Federación de Sindicatos (FNV) de los Países Bajos. 
¿Acaso se supone que eso puede ser un indicador de una conducta recalcitrante? 
¿En qué circunstancias podría esto ser relevante, por el amor de Dios? 
¿Y la vida sexual de la gente? 
Si de lo que estamos hablando es de la pedofilia activa, de acuerdo: se trata de un delito y, por supuesto, se puede registrar. 
Pero, ¿para qué tipo de cosas quieren realmente obtener más información? 
En cuanto a la transferencia de datos a terceros países, todavía recuerdo un momento hilarante que se produjo durante la Presidencia alemana, cuando un representante del Consejo afirmó que, en ocasiones, era necesario transferir datos a Irán con gran celeridad. 
Toda la Cámara quedó estupefacta; ¡no era posible que quisiera decir... transferir datos a Irán! 
En consecuencia, la pregunta que quiero plantear es si aquel miembro del Consejo va a garantizar que bajo ninguna circunstancia se transferirán datos confidenciales a Irán. 
¿Puede decirme, por casualidad, en qué artículo basa usted tal garantía? 
Pese a que considero insuficiente el nivel de protección, aplaudo el objetivo establecido: mejorar la cooperación entre los servicios policiales y judiciales a escala europea (cooperación que, como es bien sabido, ha resultado defectuosa incluso en el ámbito nacional). 
A la hora de intentar mejorar esta colaboración, la palabra clave es "confianza"; de nuevo se trata, por tanto, de una cuestión de confianza. 
Mi acusación es que el Consejo no está trabajando con la suficiente diligencia para aumentar esta confianza y, con ella, la cooperación. 
La confianza, después de todo, debe estar basada en algo, como en una importante protección de los datos o de los derechos de los sospechosos que sea adecuada a nuestro Estado de Derecho; pero parece que el Consejo no logra este objetivo. 
Desde el inicio de mi mandato han estado trabajando en los derechos procesales de los sospechosos y todavía no conozco que se haya producido avance alguno. 
Además, allí donde realmente pueden contribuir a mejorar la cooperación, no lo hacen. 
En lugar de ello, se dedican a presentar la burda Decisión marco sobre la lucha contra el terrorismo. 
La señora Lefrançois ha elaborado un acertado informe sobre esta cuestión, por lo que también deseo expresarle mi más sincero agradecimiento. 
Mi pregunta sigue siendo la misma: ¿qué problemas está tratando de resolver realmente el Consejo? 
La incitación a la violencia está prohibida en todos los Estados miembros, como debe ser; pero, ahora, se quiere tipificar también la inducción. 
¿En qué consiste la "inducción"? 
¿Alguien que escribe que los Estados Unidos son un país insolente, un eje del mal contra el que es preciso luchar? 
Si esa persona escribe también: "aquellos que no están con nosotros, están contra nosotros", ¿constituiría eso una inducción a la violencia? 
Si un hombre occidental rueda deliberadamente una película contra el Islam con la intención de ofender a la gente, ¿está induciendo a cometer un atentado? 
Y yo misma, ¿estoy comportándome como una inductora en este momento? 
Una legislación confusa es una mala legislación. 
Tienen ustedes mi apoyo para tipificar la incitación a la violencia también a escala europea, pero no de esta manera. 
Además, si se comparan las versiones en todos los idiomas, tampoco queda claro siquiera si lo que se está debatiendo es la "inducción" o la "incitación". 
Una mujer puede vestir de manera provocativa, pero ello no implica que esté induciendo a la violación. 
En este sentido, el artículo 1, apartado 1, resulta alarmante, pues establece que una persona puede ser declarada culpable de delitos terroristas aunque no haya defendido directamente la comisión de tales delitos. 
Por lo que respecta a mi Grupo, eso supone ir demasiado lejos. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (DE) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Vicepresidente de la Comisión, debido al escaso tiempo de que dispongo, me gustaría tratar únicamente el informe de la señora Roure. 
Cuando hablamos del tratamiento de datos personales en el marco de la cooperación policial y judicial en materia penal, me gustaría señalar claramente que en mi opinión necesitamos regulaciones europeas uniformes. 
En los últimos años, han existido varios proyectos relacionados con el tratamiento de estos datos, en particular el Sistema de Información de Schengen de Información de segunda generación y el Sistema de Información de Visados (SIV). 
Esta información también es pertinente en relación con la propuesta de intercambio de archivos de datos sobre delincuentes entre los Estados miembros e incluso con la creación de un sistema PNR. 
Un nivel de protección de datos elevado redundaría en beneficio de todos los ciudadanos y, a mi juicio, sólo puede ser garantizado por una normativa uniforme en el ámbito de la UE. 
El Presidente en ejercicio ha manifestado que la presente Decisión del Consejo era la mejor solución que se podía alcanzar. 
Debo decirle, señor Presidente en ejercicio, que la nueva propuesta del Consejo me parece decepcionante, ya que no ha tenido en cuenta las demandas clave del Parlamento, y porque creo que el nivel de protección de datos que establece es incluso inferior en algunos aspectos al del Convenio nº 108 del Consejo de Europa. 
Casualmente, y a pesar de sus diferencias, todos los grupos coinciden en criticar la propuesta, lo que en mi opinión constituye un mensaje inequívoco que debería hacer reflexionar al Consejo. 
Deberíamos asegurarnos en particular de que la Decisión marco se aplique también al tratamiento de datos a nivel nacional, pues de lo contrario su propósito esencial quedaría en entredicho. 
También quiero subrayar que nuestra ponente, la señora Roure, ha dicho que esa clase de datos particularmente delicados- es decir, los datos que revelan el origen étnico de una persona, sus opiniones políticas o sus convicciones religiosas- no deberían ser procesados. 
Si permitimos excepciones a este principio, es esencial que con antelación quede aprobado por un órgano judicial adecuado, por ejemplo; esa categoría de datos no debería ser tratada sólo de manera automática. 
El Consejo lleva mucho tiempo prometiendo al Parlamento que aprobaría la Decisión marco. 
Creo que ya va siendo hora de que el Consejo finalmente cumpla su promesa, y a ser posible con una decisión marco que merezca la pena. 
Apoyo todas las enmiendas propuestas por el Parlamento en el informe, pues entiendo que necesitamos el máximo nivel posible de protección de datos y que esto aún no está garantizado por la actual Decisión marco del Consejo. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (EN) Señor Presidente, estas decisiones del Consejo forman parte del proceso de armonización de nuestros sistemas judiciales y jurídicos nacionales en un sistema común para la Unión Europea. 
Cualquier ciudadano de la UE ya puede ser extraditado de un país de la Unión a otro mediante una orden de detención europea con garantías mínimas. 
Incluso cuando el sistema jurídico de un país o un gobierno nacional saben que se está cometiendo una grave injusticia, no pueden evitarlo. 
Con las nuevas normas sobre juicios in absentia, ahora podemos ser procesados y sentenciados en otro Estado de la UE incluso sin ser conscientes de que eso ha ocurrido, y seguidamente enfrentarnos a la extradición y al encarcelamiento. 
Podemos ser multados o pueden confiscar nuestras propiedades, sin que tampoco el sistema jurídico o el gobierno de nuestro país sean capaces de evitarlo ni de protegernos. 
En el Tratado de Lisboa se contemplaba la figura de una fiscalía europea con amplios poderes para investigar y procesar a los acusados de delitos contra los intereses de la Unión con la ayuda de Europol, cuyos agentes gozan de inmunidad por lo que hacen o dicen en el cumplimiento de su deber. 
Y, por supuesto, tenemos la propia fuerza policial paramilitar de la Unión Europea, la Gendarmería Europea, que se está formando en Vicenza y que tendrá la capacidad de cruzar fronteras para reprimir disturbios civiles en los Estados miembros de la Unión. 
Todo esto se ha hecho en nombre de la protección frente al terrorismo; pero lo que en realidad está ocurriendo, por supuesto, es la interminable misión de la Unión Europea para aumentar y afianzar su propio poder y su autoridad en cada ámbito de nuestras vidas nacionales. 
El terrorismo es, en efecto, una amenaza real, la mayor fuente de lo que en el mundo actual es la ideología del islamismo fundamentalista, literalista y extremista. 
Pero el terrorismo debería combatirse a través de la cooperación de los gobiernos nacionales, y no ser utilizado como excusa para aumentar el poder de la Unión Europea. 
(NL) Señor Presidente, a menudo escuchamos desde diversos sectores que la lucha contra el terrorismo está amenazando nuestras libertades, pero ésa es una dicotomía falsa. 
La libertad de expresión, la libertad de prensa y el derecho a la privacidad son en efecto características fundamentales de nuestras sociedades occidentales, y, como acaba de afirmar el orador anterior, son estas sociedades abiertas las que actualmente se encuentran bajo la amenaza de un extremismo islámico que incita a los actos terroristas contra estos valores. 
Las medidas de este informe suponen un paso- pero sólo uno- en la dirección correcta. 
Los Estados no sólo tienen el deber de proteger a sus ciudadanos contra el terrorismo, sino que también deben ser capaces de adoptar las medidas necesarias para salvaguardar el orden público. 
En este punto querría hacer un comentario marginal, toda vez que varios oradores se han referido a Italia al margen del debate de hoy. 
El Gobierno italiano tiene todo el derecho de combatir la inmigración ilegal y la delincuencia del modo que considere necesario, siempre que ello esté justificado por factores objetivos y legítimos. 
Por otra parte, la vergonzosa sesión que tuvo lugar la pasada semana en Roma, en la que algunos Miembros de la extrema izquierda de esta Cámara acusaron a los carabinieri italianos de torturar a niños romaníes, fue un insulto al pueblo italiano y no resultó propia de esta Cámara. 
Espero, por tanto, que el Presidente del Parlamento Europeo pida disculpas al Gobierno italiano en nombre de todos nosotros. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, Señorías, quiero intervenir en este momento porque desafortunadamente debo abandonarles para participar en un diálogo interinstitucional. 
Pido disculpas por ello al Parlamento y a las ponentes. 
Quiero contestar a los portavoces diciéndoles, en primer lugar con respecto al informe de la señora Lefrançois y tras haber seguido las intervenciones particularmente en lo relativo a la diferencia entre "incitación" e "inducción", que el texto del Consejo reproduce el artículo 5 del Convenio del Consejo de Europa para evitar diferencias en su aplicación. 
Creemos que deberíamos dejar en manos de los jueces la tipificación de los delitos de un modo razonable y- tal y como acaba de señalar acertadamente el señor de Grandes Pascual- tener muy en cuenta el contexto, especialmente en lo que se refiere al terrorismo en España. 
Por último, me gustaría señalar que el texto del Consejo tiene ampliamente en cuenta por un lado la cláusula de libertad de expresión del artículo 2 y, por otra parte, la cláusula de proporcionalidad del artículo 14. 
En cuanto al informe de la señora Roure, me gustaría decir que también estoy de acuerdo con la señora Buitenweg y con el señor Alvaro: es en efecto un progreso contar con una norma en el tercer pilar que abre la puerta al derecho de reparación. 
He escuchado sus demandas, particularmente la de la señora Kaufmann, acerca de su alcance. 
Francia pensaba del mismo modo que la Comisión, pero hemos de ser realistas. 
Pudimos aprobar unánimemente un texto distinto. 
Nos gustaría haber llegado más lejos- también lo señaló el Comisario Barrot- pero sólo si se ampliaba el ámbito, lo que sería una noticia muy buena; no creo que hagamos ese avance a corto plazo. 
Debemos llegar a un acuerdo, hay que alcanzar un equilibrio. 
Estoy de acuerdo con la señora Roure en que esto no es del todo satisfactorio, pero sigue siendo un avance y debemos aceptarlo como tal. 
De cualquier manera, como he dicho, también tenemos la cláusula de evaluación. 
Quiero invitar a la Comisión y al Vicepresidente- quien sé que lo hará- a dar el mejor uso posible a esta cláusula de evaluación y a las disposiciones de recopilación de datos que nos aconsejan ocuparnos también de los archivos bajo soberanía nacional. 
Han mencionado la inclusión de determinados datos que aparecen en esta decisión. 
Personalmente, me gustaría que se revisara también la inclusión de datos religiosos y sexuales o, como mínimo, que su redacción actual fuese mejorada. 
En contestación al señor Dillen, con relación a la comunidad romaní: como sabe, la Cumbre de 16 de septiembre consagrada a los romaníes manifestó el compromiso de la Presidencia francesa y de la Comisión con la cuestión romaní. 
El Vicepresidente asistió a la citada cumbre, e hicimos balance de medidas anteriores a las que los Estados miembros se pueden adherir en el futuro para fomentar la integración de los romaníes en nuestras sociedades; una cuestión que también ocupa mucho espacio en la agenda social del comisario Špidla. 
Esto es lo que quería decir en respuesta a las intervenciones realizadas como parte de este apasionante debate. 
(DE) Señor Presidente, señor Vicepresidente de la Comisión, señor Presidente en ejercicio del Consejo, antes de nada unas palabras de elogio para la Presidencia francesa del Consejo por el hecho de estar tratando estos temas en conjunto, como pone de manifiesto el equilibrio del desafío: por una parte, superar un reto importante- el terrorismo- y, por otra, proteger los datos. 
Es una pena que el Presidente en ejercicio no asista a la totalidad de la sesión. 
En primer lugar, con respecto a la protección de datos, ya hemos escuchado a muchas Presidencias hablarnos de avances importantes y significativos. 
En nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, me gustaría señalar que nuestra ponente, la señora Roure, cuenta con el total apoyo por parte del Parlamento en este asunto, ya que necesitamos hacer progresos. 
Para nosotros hay tres elementos de particular importancia. 
Quiero hacer hincapié en que debemos continuar subrayando que apoyamos el intercambio de datos. 
Gracias al Sistema de Información de Schengen, sabemos que es posible rastrear a muchos delincuentes mediante el intercambio de datos, y que ese intercambio garantiza el éxito y también la seguridad. 
No obstante, hay otros aspectos importantes: el derecho de acceso de los ciudadanos me parece especialmente relevante- es necesario reforzar los derechos de los ciudadanos- y el alcance, que ya ha sido discutido en repetidas ocasiones. 
El Vicepresidente Barrot ha señalado que considera importante utilizar estas decisiones como respaldo, particularmente durante las negociaciones con los Estados Unidos. 
Quiero añadir, sin embargo, que si por desgracia los Estados Unidos objetan que este marco jurídico sólo es aplicable a cuestiones europeas, y no en un ámbito intraeuropeo en relación con las circunstancias propias de los Estados miembros, contaría con un argumento en nuestra contra, toda vez que ni tan siquiera nos arriesgamos a poner en práctica por completo este marco jurídico en la Unión Europea. 
En cuanto a la lucha contra el terrorismo, opino que es lamentable que, aunque el Consejo lanza regularmente nuevas propuestas al respecto, no se llegue a ninguna parte en la aplicación práctica de muchas medidas. 
Todos recordamos que llevó más de un año elegir al nuevo coordinador antiterrorista de la UE, el señor de Kerchove y que actuamos con diligencia en la retención de datos; pero desafortunadamente hemos sido testigos de retrasos en su puesta en marcha y dentro de Europol aún no disponemos de un grupo especial dedicado a estas tareas. 
Debemos trabajar y luchar con mayor compromiso en esta dirección, y deberíamos hacer avances prácticos en lugar de limitarnos a discutir sobre la formulación del texto. 
Con respecto al terrorismo islámico en particular, estamos experimentando enormes problemas con los conversos, personas que crecen en nuestra sociedad, se hacen adultas y entonces se convierten a la fe islámica. 
Debemos preguntarnos qué funciona mal en nuestras sociedades y cuál es el problema en el entorno islámico para que esas personas se conviertan en radicales. 
Debemos considerar todo esto. 
En Europa podemos vivir seguros también porque disponemos de una fuerza policial comprometida, con la que hay que mostrarse agradecidos. 
- (ES) Primero quiero felicitar a los ponentes por sus informes tan excelentes, pero me voy a referir mayoritariamente al informe Lefrançois. 
Paso a paso, y siempre desde la legalidad, continuamos cercando al terrorismo. 
La Decisión marco de 2002 nos permitió establecer una definición y un marco jurídico común de lo que son los delitos terroristas. 
La modificación que hoy presentamos consiste en incluir tres nuevos delitos de los que protegerse ante las amenazas terroristas de viejo y nuevo cuño y ante su recurso creciente a las tecnologías de información, ciberterrorismo incluido. 
Hay una larga cadena de actos terroristas que van desde el adoctrinamiento y fanatización de un niño hasta el asesinato. 
Esta propuesta de modificación se ciñe a la incitación pública a cometer delitos de terrorismo, el reclutamiento y el adiestramiento de terroristas, que hoy día abarca métodos tradicionales y modernos para sembrar el terror. 
Sin embargo, no distinguimos los métodos. Pero debemos ser extremadamente cautos al señalar la frontera entre lo inaceptable y, por lo tanto, debe ser castigado, y la libertad de expresión como derecho fundamental. 
En el caso de la incitación pública, esta frontera es más bien frágil. 
Por eso, la intencionalidad y el riesgo manifiesto son requisitos indispensables para hablar de delito. 
Todo lo demás es libertad de expresión protegida por la propia Decisión marco, el artículo 6 del Tratado de la Unión, la Carta de Derechos Fundamentales y el Convenio del Consejo de Europa. 
En el caso del Convenio echamos en falta que muchos Estados miembros todavía no lo hayan ratificado, con lo cual hacemos un flaco favor a la lucha antiterrorista y a la protección de las libertades. 
Ni la Decisión marco en su origen ni su actual modificación reemplazan el Convenio; su ratificación más bien reforzaría la legislación europea, dándole un valor añadido y un régimen jurídico más completo. 
Al igual que se ha hecho con el Tratado de Prüm y tantos otros textos, la legislación europea no distingue terroristas de uno u otro signo; es tan válida para consumo interno de la Unión Europea como para el terrorismo internacional. 
Europol registró el año pasado un total de 583 actos terroristas, un 24 % más que el año anterior, de los que 517 provienen de grupos separatistas que operan en España y en Francia. 
Y hubo 201 detenciones de sospechosos de actos terroristas de carácter islamista. 
Felicito, desde aquí, a las fuerzas policiales por su encomiable labor y su empeño en desmantelar y detener a unos y a otros. 
Señor Presidente, por desgracia, mi país vuelve a ser noticia estos días. 
Tenemos una larga y triste tradición de terrorismo. 
Los terroristas, lo sabemos, no tienen cabida en la democracia, pero tampoco la tienen los que jalean, cobijan y ayudan a los terroristas. 
Y por ello, opino, tenemos otra figura penal pendiente que completaría nuestra legislación: la figura que criminaliza las manifestaciones que desacrediten o humillen a las víctimas del terrorismo o a sus familiares. 
Sería bueno tenerlo en cuenta para las próximas modificaciones. 
Y termino, señor Presidente, lamentando que no podamos aplicar el Protocolo 10 previsto en el Tratado de Lisboa, que habría acelerado la comunitarización de materias tan sensibles y urgentes para los ciudadanos. 
(EN) Señor Presidente, para empezar, y por una cuestión de orden, me gustaría pedir a la Presidencia de esta Cámara que se dirija por escrito a la Presidencia francesa y que le indique que consideramos inaceptable que la Presidencia francesa no esté presente durante todo el desarrollo de un debate tan importante. 
(NL) Señor Presidente, el terrorismo no fue inventado el 11 de septiembre de 2001; siempre ha estado ahí. 
Además, como ha subrayado la oradora anterior, el Informe de Europol sobre el terrorismo en Europa afirma en efecto que la inmensa mayoría de los ataques no son cometidos por extremistas islámicos, sino por separatistas, por grupos de extrema derecha y de extrema izquierda. 
Lo que resulta nuevo en comparación con 2001, sin embargo, es que los gobiernos mundiales han aprovechado la lucha contra el terrorismo para restringir los derechos y las libertades civiles. 
Estoy totalmente a favor de la cooperación en la lucha contra la delincuencia y coincido con las palabras del señor Weber, pero con frecuencia medidas como la recopilación de datos personales han sido empleadas con propósitos que nada tienen que ver con el terrorismo. 
Por ejemplo, los datos del registro de nombres de pasajeros (PNR) son utilizados en el control de la inmigración o en la lucha "ordinaria" contra la delincuencia. 
Esto es legítimo, pero en tal caso llamemos a las cosas por su nombre. 
Las declaraciones solemnes del Consejo sobre derechos civiles y privacidad suenan un tanto huecas, cuando el Consejo ni tan siquiera está presente y, en particular, cuando no está preparado para poner en funcionamiento las recomendaciones del Parlamento Europeo, como determina en particular el informe Roure. 
Por tanto, tal vez el Consejo debería dejar de derramar lágrimas de cocodrilo por el "no" irlandés. 
Finalmente, tengo dos preguntas concretas. 
Quiero solicitar a la Comisión- ya que el Consejo no está presenta- alguna información sobre el Grupo de Contacto de Alto Nivel. 
Tras dos años de negociaciones a puerta cerrada y sin mandato, el Secretario de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, Michael Chertoff, urge ahora al Comisario Barrot a firmar un acuerdo en diciembre. 
Querría saber si el Comisario Barrot se negará en nuestro nombre. 
Mi segunda pregunta es la siguiente: se están llevando a cabo negociaciones en nombre de la UE sobre un sistema que permita que los servicios aduaneros- en Europa, y sin explicaciones ni restricciones- busquen y confisquen ordenadores portátiles en las fronteras. 
Me gustaría saber cuál es la situación de este asunto. 
Creo que es importante informarle de que la Presidencia francesa se excusó apropiadamente antes del comienzo del debate y de que nos hizo saber que a la señora Dati no le resultaba posible participar en el debate debido a que se encontraba ocupada por motivos inevitables, y que al señor Jouyet, quien la sustituía, no le era posible quedarse. 
Sin embargo, su objeción es importante y la trasladaremos, pero debo resaltar que la Presidencia francesa se excusó con antelación. 
(PL) Señor Presidente, el terrorismo es una de las mayores amenazas de los tiempos modernos. 
Los ataques del 11 de septiembre nos hicieron conscientes de ello de manera inequívoca. 
El terrorismo tiene efectos tanto psicológicos como sociales e informativos. 
De ahí el problema surgido de la interminable lista de preguntas sobre cómo impedir las amenazas de este tipo, que han adquirido una dimensión global. 
Siembra del miedo y del terror, y ataques contra la sociedad civil: ése es el rostro del terrorismo. 
La UE debe proporcionar a sus ciudadanos un mayor nivel de seguridad. 
Hay que prestar particular atención al uso por parte de los terroristas de las tecnologías de la información y de las comunicaciones, especialmente de Internet, que permite difundir comunicados propagandísticos y manuales de adiestramiento. 
Eso es a lo que realmente debemos hacer frente. 
Combatir el terrorismo debe convertirse en una prioridad de la UE, particularmente batallar contra su variante más amenazadora, el terrorismo islámico, cuyo objetivo es la destrucción total de la civilización occidental. 
¿Qué podemos hacer? 
La elección es sencilla: o aniquilamos al terrorismo o éste traerá el apocalipsis al mundo. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, podemos celebrar este debate sobre principios básicos- debemos hacerlo -, pero no sin discutir un instrumento específico. 
Me refiero a lo que se conoce como la lista de organizaciones terroristas. 
Desde el fallo del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 3 de septiembre, tenemos perfectamente clara la apreciación jurídica. 
El sistema de listas de organizaciones terroristas tanto de la UE como de las Naciones Unidas viola los derechos fundamentales de los ciudadanos y, por tanto, debe ser reformado. 
La lista de organizaciones terroristas de la UE funciona en una zona totalmente gris, sin ningún control parlamentario. 
Resulta extraño que nosotros como Parlamento nos enteremos de que una reunión del Consejo de Agricultura y Pesca el pasado 15 de julio- en la que participaron políticos especializados en agricultura, bosques y desarrollo rural- aprobó una nueva lista de organizaciones terroristas de la UE sin mediar debate y sin saber cuál era su composición. 
Sabemos que se producen complicaciones en política exterior, ya que el Derecho internacional está siendo pisoteado en una zona completamente gris. 
Queremos cambiar esto y para ello solicito su apoyo. 
Muchas gracias. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, a mí también me apena que el Ministro francés nos haya abandonado, porque podría haberse enterado, por ejemplo, de que la información que nos ha proporcionado es incorrecta. 
De hecho, la señora Dührkop acierta al afirmar que la gran mayoría de los ataques terroristas llevados a cabo en la Unión Europea tiene un origen independentista y no relacionado con Al-Qaeda, contrariamente a lo manifestado por el señor Jouyet. 
En ese caso, podríamos haber despejado esa provocativa ecuación que a menudo se nos plantea, entre islamismo y terrorismo. 
Ésa es una tendencia frecuente y, por desgracia, también tiene seguidores en este Parlamento. 
Pienso en la conducta del señor Borghezio en la reciente manifestación de Colonia, por la que, de ser válida esta Decisión marco, sin duda habría sido acusado de inducción al terrorismo. 
Yo calificaría las actividades del señor Borghezio de inducción y, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, me gustaría trasladar al Presidente del Parlamento una petición formal para que amoneste oficialmente al señor Borghezio. 
Considero que la estrategia adoptada en los últimos años en la lucha contra el terrorismo ha sido equivocada y ha estado subordinada a los intereses de los Estados Unidos en la guerra de Iraq y de Afganistán, en la creación de la lista de organizaciones terroristas y en las restricciones del Estado de Derecho. 
Ha habido demasiados ejemplos de utilización inadecuada de datos personales; creo que debemos trabajar todos juntos- y concluyo- para garantizar que las libertades individuales no se recorten, para ampliar las áreas democráticas y para asegurar que, en nombre de la seguridad y de la lucha contra el terrorismo, no ayudemos a las organizaciones terroristas a alcanzar sus objetivos. 
(SV) Señor Presidente, la señora Lefrançois propone importantes cambios dirigidos a salvaguardar la confidencialidad, la libertad de expresión y la seguridad jurídica. 
Lo que debería ser considerado un delito es la incitación, no la inducción, a cometer delitos de terrorismo. 
La protección de la privacidad también debe incluir el correo electrónico y otros medios de comunicación electrónica, y se debe poner el énfasis en los principios básicos de toda nuestra legislación: la proporcionalidad, la necesidad y la no discriminación. 
Excelente. 
Si no fuese por un gran "pero". ¿Qué ha sido de la subsidiariedad? 
¿Con qué tipo de terrorismo vamos a enfrentarnos en el ámbito de la UE? 
El pasado fin de semana se cometió un horrendo crimen terrorista en España, y nos solidarizamos con los ciudadanos españoles, pero ese delito no es asunto de la UE. 
Tampoco lo era el terrorismo que persistió durante décadas en Irlanda del Norte. 
Es evidente que el miedo al terrorismo está siendo explotado de manera deliberada para hacer avanzar las posiciones de la UE en el campo de la justicia y de los asuntos policiales a expensas de los Estados miembros. 
La subsidiariedad es un tema adecuado para los discursos políticos, pero no figura en la legislación. 
(CS) Señorías, este fin de semana el Embajador de la República Checa en Pakistán fue víctima de un ataque con bomba en ese país. 
Ayer, tres militares checos fueron heridos en un ataque con cohetes en Afganistán. 
En estos días, el terrorismo también tiene consecuencias directas sobre los ciudadanos de mi país. 
No hay duda de que éste es uno de los fenómenos más malignos y peligrosos de la civilización, y de que no podemos capitular ante esta lacra cobarde y malvada, sino que debemos combatirla. 
Sin embargo, la guerra contra el terrorismo no debe convertirse en un maleficio que lo abarque todo. 
A pesar de las sangrientas consecuencias del terrorismo, la desconfianza y la preocupación cotidianas por la seguridad no pueden situarse por encima de la libertad. 
En consecuencia, rechazo la propuesta de la Comisión Europea de que la incitación a cometer un delito terrorista sea considerada un delito. 
La propuesta pretende castigar las manifestaciones verbales y escritas, por lo que supone una evidente amenaza para la libertad de expresión y para otros derechos humanos fundamentales. 
Para mí, como representante política democrática, esto es inaceptable. 
(PT) Señor Presidente, señor Vicepresidente de la Comisión, Señorías, comenzaré por el informe de la señora Roure, a quien una vez más apoyo en sus esfuerzos por lograr un acuerdo político sobre la propuesta de una Decisión marco para la protección de datos personales en el marco del tercer pilar que no se base en el mínimo común denominador, un nivel exiguo de protección con importantes deficiencias. 
Quiero reiterar mi postura, que he dejado clara aquí en ocasiones anteriores. Es esencial y urgente aprobar un instrumento jurídico que garantice la protección de datos en el marco del tercer pilar y que garantice un nivel de protección de datos personales que sea al menos equivalente al nivel garantizado por el primer pilar de la Directiva 95/46/CE. 
He disfrutado enormemente escuchando las palabras del Vicepresidente Barrot. Ha sintonizado con las preocupaciones del Parlamento, pero lamento que el asiento vacío del Consejo sea un vivo ejemplo de la sordera política que ha afectado a todas las Presidencias. 
No soy en absoluto optimista acerca de la reacción del Consejo. 
Sobre el informe Lefrançois: en 2002 aprobamos una Decisión marco en la que se armonizaban la definición de "terrorismo" y las sanciones aplicables. 
Varios oradores se han referido ya a Internet, a las nuevas tecnologías de la información y a las ventajas que aportan, pero también al uso que los criminales pueden hacer de la Red. 
Como ya se ha dicho, existen alrededor de 5 000 páginas web de propaganda terrorista, que son herramientas al servicio de la radicalización y el reclutamiento, y que también sirven como fuente de información sobre los medios y los métodos terroristas. 
Es por ello que debemos modificar la Directiva de 2002 y crear los instrumentos necesarios para enfrentarnos a esta clase de ciberterrorismo. 
Apoyo las propuestas de la señora Lefrançois, que combinan la urgencia de esta lucha con el indispensable respeto a la libertad de expresión y de asociación. 
Por último, señor Presidente, es muy importante que los Estados miembros ratifiquen el Convenio del Consejo de Europa de 2005 para la prevención del terrorismo, de modo que se garantice la aplicación paralela de ambos instrumentos, junto con un régimen jurídico más riguroso y exhaustivo. 
(EL) Señor Presidente, durante los últimos años los debates sobre terrorismo en la Comisión Europea y en el Consejo han nacido casi invariablemente de la manifiesta aceptación de la protección de nuestros derechos fundamentales. 
Las casi inevitables consecuencias son perversas propuestas legislativas que violan esos mismos derechos. 
Un ejemplo típico es la propuesta que consideramos hoy, para combatir el terrorismo en Internet. 
Está basada en el reconocimiento de que algunos terroristas se sirven de Internet para instigar el terrorismo, y de que debemos detenerlos. 
De cualquier manera, la propuesta concluye con la siguiente medida extrema: para combatir el terrorismo en Internet, deberemos encarcelar a cualquier ciudadano que escriba algo que pueda ser interpretado por la policía como material dirigido a alentar el terrorismo, ni tan siquiera a "instigarlo", ténganlo en cuenta. 
Es más, cualquier persona que apoye directa o indirectamente delitos terroristas es culpable. 
En otras palabras, cualquiera que ose expresar, oralmente o por escrito, una opinión política que pueda ser interpretada como apoyo al terrorismo se arriesga a ser detenido. 
La propuesta afirma además que los ciudadanos pueden ser procesados aunque no tengan intención de fomentar el terrorismo con sus escritos, por el único motivo de que sus palabras, a juicio de la policía, tuvieron ese efecto. 
Es decir, uno de los principios fundamentales del procedimiento penal está siendo completamente subvertido. 
Por suerte, el informe Lefrançois ha llegado para restaurar los valores manifiestos de una sociedad democrática en esta incongruente Decisión marco. 
Protege la libertad de prensa y los contenidos de nuestros correos electrónicos del espionaje preventivo de las autoridades y establece expresamente que cualquier tipo de criminalización "no podrá interpretarse como un intento de reducir u obstaculizar... La expresión pública de opiniones radicales, polémicas o controvertidas sobre cuestiones políticas sensibles, incluido el terrorismo". 
Espero que el Consejo acepte estos cambios tan evidentes. 
Ningún miembro de esta Cámara subestima la necesidad de combatir el terrorismo, pero cuando esa lucha origina medidas que a la larga amordazan nuestra democracia, entonces el Parlamento Europeo, acertadamente, está obligado a no aprobarlas. 
Esto se debe- nuevamente -, una de esas verdades manifiestas que corren el peligro de no ser asumidas en la Europa actual- a que resulta absurdo afirmar que estamos combatiendo el terrorismo para "proteger nuestra democracia" mientras proponemos medidas que son contrarias a los principios fundamentales de ésta. 
La superioridad moral de la democracia reside en el hecho de que hay muchas formas de reaccionar y de protegerla, si bien entre ellas no se cuentan el control preventivo de los pensamientos y de las palabras de los ciudadanos, y mucho menos el silenciamiento cautelar o la criminalización de las opiniones de quienes están en desacuerdo con lo que resulta evidente para la mayoría. 
Les pido que den su apoyo a los informes Lefrançois y Roure. 
Al Consejo, en su ausencia, le digo: tengan cuidado. 
(EN) Señor Presidente, en el actual proceder del Consejo de Europa en asuntos de justicia e interior hay errores fundamentales, como la carencia de una legislación totalmente transparente y democrática en ausencia del Tratado de Lisboa (yo también lamento que el señor Jouyet haya mostrado su indiferencia por nuestras opiniones al ausentarse, se haya disculpado o no) y, en segundo lugar, la falta de equilibrio y de respeto a los derechos fundamentales. 
Por desgracia, ambos errores están a la vista en las dos medidas que estamos debatiendo. 
La tipificación de la "inducción pública a cometer actos de terrorismo" -un término vago- amenaza con tener un efecto helador de la libertad de expresión cuando el delito de inducción, con el que ya contamos, es perfectamente válido. 
La otra medida sólo proporciona una débil protección de los datos personales intercambiados ostensiblemente por motivos de cumplimiento de la ley, pero con grandes lagunas jurídicas. 
Estoy en condiciones de informar a la Cámara de que, en el Reino Unido, la Directiva sobre la conservación de datos- ese logro histórico de la Presidencia del Reino Unido, tres años atrás- está siendo utilizada para facilitar el acceso a datos de contacto privados por parte de cientos de entidades que no se dedican a hacer cumplir la ley. 
Los ayuntamientos la utilizan para comprobar si los padres han mentido sobre su residencia en la zona de influencia de una escuela de prestigio, lo que puede ser una pillería, pero no un delito. 
Lamentablemente, ésta es la forma en que los ministros de Interior han dejado un resquicio para que los euroescépticos, como el Partido Independentista y de los Conservadores Británicos del Reino Unido, fustiguen los esfuerzos del conjunto de la UE con la delincuencia transfronteriza. 
Sabemos que una amplia mayoría de la ciudadanía europea, también la del Reino Unido, es favorable a las iniciativas de la UE para detener delincuentes y terroristas, como la orden de detención europea. 
No obstante, el UKIP y los Conservadores, que afirman dar prioridad a la ley y al orden, despiden afectuosamente a todo delincuente que huye a través del Canal. 
No deberíamos permitirles seguir adelante con su propaganda, especialmente porque los ministros de Interior están haciendo todo lo que está en su mano para minar el apoyo público a la cooperación policial con un enfoque estrecho de miras, que no presta suficiente atención a las libertades civiles, sea esta protección frente a las invasiones de la privacidad o de los derechos de los acusados. 
Los gobiernos de la UE han permitido estúpidamente al señor Batten y a los de su ralea presionar sobre la cuestión del reconocimiento de las sentencias in absentia por su insuficiencia, ejemplificada por el Gobierno del Reino Unido, para fortalecer la defensa de los derechos. 
¡Miren por dónde, una alianza impía entre los euroescépticos y un Gobierno laborista sin carácter! 
Por último, me gustaría saber dónde han estado los ministros de Justicia durante todo este proceso. 
Es necesario que pongan orden en el circo de los ministros de Asuntos Interiores y que empiecen a construir un verdadero espacio europeo de libertad, seguridad y justicia. 
Necesitamos que el Tratado de Lisboa aporte transparencia y democracia a este proyecto, y rápido, antes de las elecciones europeas. 
(PL) Al seguir el debate, a veces tengo la impresión de que hemos olvidado que la Decisión marco va dirigida a los Estados miembros de la UE que cuentan con democracias de cimientos sólidos. 
Por tanto, no existe un motivo urgente, ni una necesidad apremiante, para coartar el efecto de la Decisión marco introduciendo conceptos como "incitación" o "amenaza terrorista real". 
Tal vez es ésta la cultura de la sospecha a la que se refería el señor Fava, la sospecha con respecto al Estado. 
¿Quién debería evaluar la autenticidad de esa amenaza? 
¿Acaso debe correr la sangre en la calles de una o dos ciudades europeas para que estemos seguros al 100 % de que la amenaza vinculada al adiestramiento, a la incitación o la inducción es real? 
Éstas y otras cláusulas de protección pueden ser interpretadas de manera malintencionada, por ejemplo en los tribunales, y pueden terminar siendo la expresión de una ideología, una falsa comprensión de los derechos humanos, lo cual en este caso reduciría la efectividad de la lucha contra el terrorismo. 
Apelo a los Estados miembros para que muestren una mayor confianza, no para debilitar la Decisión marco, y para mantener una convergencia de ésta con el convenio antiterrorista redactado por la familia de naciones del Consejo de Europa. 
(EL) Señor Presidente, la actividad terrorista debe ser condenada por todos los miembros presentes en esta Cámara. 
Sin embargo, eso no debería llevarnos a complicar la protección de nuestra seguridad. 
En realidad, las decisiones tomadas por la UE para erradicar estos espantosos crímenes que han generado entre nosotros división y una profunda incertidumbre. 
La adopción de medidas progresivamente reaccionarias confirma que teníamos razón al mostrarnos en desacuerdo desde el principio con el espíritu de toda la iniciativa, y que tenemos razón ahora al estar preocupados por la protección sustancial de las libertades de nuestros ciudadanos. 
Las propuestas de reforma presentadas apuntan hacia una inversión aún mayor en medidas y en políticas que pueden situar a personas inocentes en la picota y llevar a su condena. 
Basándose únicamente en sospechas, obvian el principio legal básico de la presunción de inocencia. 
¿Cómo pueden la inducción o la incitación públicas constituir un delito, cuando no tienen ninguna consecuencia o no generan acción alguna? 
¿Hasta dónde se puede exagerar la definición de inducción? 
¿Cuándo puede ser considerada pública? 
¿Cuándo es realmente peligrosa y por tanto punible? 
No basta con la naturaleza declarativa de algunas de las disposiciones sobre protección de la libertad de expresión: lo que determina la aplicación de la propuesta es el ideario que hay tras sus definiciones. 
Y éstas contravienen el artículo 10 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales y pueden conducir a la criminalización de manifestaciones, discursos, etc. 
En nuestra opinión, la UE nuevamente hace una elección basándose en la conveniencia política y no trata de proteger las libertades reales de los ciudadanos. 
Se intenta disipar nuestras preocupaciones con cláusulas declaratorias que son incapaces de garantizar la protección de aquellos a los que algunos desean ver como potenciales terroristas. 
(EL) ¡Cuánta desdicha, cuánto sufrimiento, cuánto dolor, cuánto odio implica el terrorismo! 
Por suerte, se nos ha enseñado a ocultarnos, a protegernos y a odiar, ya que tales son nuestros derechos básicos, y a eso han sido reducidos. 
Sin embargo, no se nos enseñó una obligación fundamental: no provocar el terrorismo. 
El terrorismo no es un vicio; puede ser un acto criminal cometido en protesta, o en venganza, e incuestionablemente se trata de un crimen atroz: pero no es un vicio. 
No conozco terroristas que fuesen pervertidos y que fallecieran con sus víctimas. 
El terrorismo es provocado. 
Y mientras sea provocado por quienes lo incitan y hacen uso de él, el terrorismo seguirá matando. 
Aquí en el Parlamento debemos proteger a los europeos, pero también debemos proteger a quienes están siendo asesinados en Islamabad, en Sharm el-Sheikh y, más recientemente, en Argelia. 
Es obligación del Parlamento proteger a quienes no tienen culpa alguna. 
(El Presidente interrumpe al orador) 
Señor Presidente, hace dos semanas el Presidente del Consejo Musulmán de Gran Bretaña participó en un encuentro en este edificio, en el transcurso del cual rechazó categóricamente la reciprocidad entre confesiones religiosas y exigió que la población nativa tuviera la obligación de dar la bienvenida a los recién llegados, y que éstos tuvieran derecho a permanecer separados. 
No hizo referencia alguna a eliminar a los fundamentalistas islámicos en su propia comunidad, pese a que se sabe- y él debe de estar al tanto- que los musulmanes, y sólo ellos, tienen capacidad para encontrar y detener a sus fanáticos. 
No fueron jugadores escoceses de rugby quienes provocaron la explosión en el metro de Londres, ni tampoco granjeros galeses, ni tan siquiera ingleses aficionados al crícket. 
Se trató de un puñado de jovenzuelos musulmanes con el cerebro lavado, que aspiraban a la compañía de 72 vírgenes vestales en el paraíso y que creían tener la misión divina de masacrar a los no creyentes. 
No luchamos contra el terrorismo. 
Estamos librando una guerra religiosa, y ya es hora de que aceptemos esa distinción. 
(EN) Señor Presidente, muchos colegas han realizado comentarios sensatos sobre cómo alcanzar el equilibrio adecuado entre la prevención de los actos terroristas y la protección de nuestras libertades civiles, especialmente las relativas al almacenamiento de datos y a su recopilación. 
Me gustaría plantear la cuestión de qué datos de nuestros ciudadanos están siendo recopilados y de cómo se almacenan y se accede a ellos. 
Permítanme poner un ejemplo de recopilación de datos que probablemente afecta a la mayor parte de los colegas presentes en este hemiciclo. 
Frecuentemente viajamos en avión y somos usuarios de comercios en los aeropuertos, donde cualquier compra que realizamos requiere la presentación de una tarjeta de embarque. 
Tal vez las diferentes tasas impositivas sobre perfumes, alcohol y tabaco justifiquen esto, pero ¿en alguna ocasión se han preguntado por qué les piden su tarjeta de embarque cuando compran un periódico? 
¿Quién debe saber si compran ustedes el conservador Daily Telegraph o el izquierdista Libération? 
Y si no obedece a ningún propósito, ¿por qué se recoge ese dato? 
En segundo lugar, debemos aumentar la seguridad del almacenamiento y del acceso a los datos. 
¿Cómo vamos a convencer a nuestros ciudadanos de que los sacrificios que les pedimos en relación con sus libertades personales están justificados, si las agencias gubernamentales en los Estados miembros han extraviados enormes bases de datos, como fue el caso en el Reino Unido, o incluso las han publicado en Internet, como sucedió en Italia con los archivos fiscales? 
Estos ejemplos dan cuenta de por qué la Comisión y el Consejo deberían escuchar a la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, que postula- entre otras cosas- que el tratamiento de datos que revelan opiniones políticas debería estar prohibido y que la Decisión marco debería aplicarse también al tratamiento de datos en el ámbito nacional. 
Sólo con éstas y con garantías adicionales propuestas por el Parlamento aceptarán los ciudadanos la recopilación de datos. 
Sin esto, estaremos en un pajar europeo de información con fragmentos de paja flotando en el aire y sin esperanzas de encontrar la proverbial aguja, esa aguja que es la pieza de información clave para prevenir las atrocidades terroristas. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, nadie duda de que debemos continuar luchando contra el terrorismo con firmeza. 
Por ello, quiero aplaudir específicamente el hecho de que continuemos desarrollando los instrumentos necesarios y adaptándolos a lo que hemos llegado a comprender. 
Una cosa debe quedar clara, no obstante: podemos ganar esta batalla sólo sobre la base del Estado de Derecho. 
Abandonar las leyes y la moral refuerza al terrorismo, no lo debilita. 
Las acciones del Gobierno Bush nos lo han mostrado muy claramente. 
Europa debe dar ejemplo. 
La seguridad y la libertad del público general están siempre vinculadas, sin embargo, a la libertad de los individuos. 
Sólo tienen que fijarse en la región vasca, por ejemplo. 
Allí la gente vive con miedo y terror, ya que pasear por las calles o entrar en el bar equivocado puede tener consecuencias fatales. 
Es nuestro cometido proteger a nuestros ciudadanos de esas amenazas. 
Para conseguir esto, en ocasiones es necesario restringir otras libertades personales. 
Nuestros ciudadanos deben ser capaces de confiar en que estas restricciones son también convenientes y que sus datos no están siendo difundidos por el mundo por los servicios de inteligencia. 
En pocas palabras: nuestros ciudadanos no pueden abrir los ojos una mañana y descubrir que las predicciones de Orwell ya no son una utopía. 
Esto es exactamente de lo que se trata: de garantizar la seguridad de las vidas sin dañar la privacidad. 
En este punto me gustaría dar las gracias a mis colegas, autoras de dos informes excelentes. 
Ambos dejan claro que solicitamos por parte del Consejo mayores esfuerzos para proteger los derechos fundamentales, que queremos que se tomen más precauciones y que exista una mayor protección en el manejo de datos personales. 
Daremos nuestro apoyo total e incondicional al Consejo en todas las medidas con sentido y apropiadas que ayuden a combatir el terrorismo. 
El Grupo Socialista en el Parlamento Europeo siempre procurará que todos los ciudadanos se sientan seguros, sea en la calle, cuando asistan a acontecimientos o en sus hogares. 
La libertad es un bien demasiado precioso para ser dañado por cualquier parte. 
El doloroso pasado de Europa hace que lo sepamos bien. 
(FR) Señor Presidente, es mucho lo que se ha dicho ya, por lo que no me extenderé. 
Sólo quería llamar su atención sobre un nuevo estado de cosas: el terrorismo ha introducido en nuestra sociedad algo que antes no existía. 
Ha permitido a los gobiernos y enseñado a los Estados a desconfiar no del invasor externo, sino de todos sus ciudadanos, y ahí reside la dificultad de gobernar. 
No hay ejercicio más complicado que garantizar la seguridad y respetar los derechos. 
Desde ese punto de vista, me gustaría decir que los informes de la señora Lefrançois y de la señora Roure proporcionan una síntesis extremadamente equilibrada entre el progreso necesario para garantizar la protección de los ciudadanos y la defensa de su libertad. 
Mediar entre estas dos necesidades es algo que los gobiernos no saben. 
No forma parte de su tradición y es algo que están aprendiendo a hacer poco a poco; ciertamente es un honor para el Parlamento Europeo y para esta Cámara ser quienes introduzcan el equilibrio en la búsqueda de avances en estas dos áreas: la seguridad de los ciudadanos y la garantía de su libertad. 
Tengo la impresión de que la Decisión marco, tal y como ha sido modificada por los informes de la señora Roure y de la señora Lefrançois, es fruto de varios años de trabajo y por tanto resulta extremadamente valiosa. 
Sin embargo, éste es sólo un paso en nuestro camino. 
Los gobiernos deben aprender a esforzarse por alcanzar un equilibrio entre gobernar a los ciudadanos y proteger sus vidas. 
A este respecto, podemos jugar un papel importante a la hora de ayudarles a tomar decisiones, lo que en mi opinión ellos son incapaces de hacer por sí mismos, o de darles aplicación dentro de los límites de sus fronteras nacionales. 
(PL) Señor Presidente, los ataques terroristas como el que recientemente se ha producido en Islamabad muestran palmariamente que el terrorismo es de hecho una realidad terrorífica. 
Por tanto, debemos recibir con satisfacción cualquier propuesta para combatir el terrorismo de manera efectiva, es decir, para proporcionar seguridad a las naciones de Europa. 
Por un lado, el informe estamos debatiendo aquí va en contra de estos objetivos, ya que intenta tomar medidas drásticas contra el fenómeno del terrorismo en la fase de incitación, mientras que por otra parte alude al rechazado Tratado de Lisboa. 
El objetivo establecido por el informe y su justificación se excluyen mutuamente. 
No podemos combatir el terrorismo de manera efectiva sin limitar o sin recortar determinados derechos de los ciudadanos. 
Éste, tristemente, es el precio que hemos de pagar. 
Hasta la fecha la Unión Europea no ha dado ningún paso dirigido a coordinar la acción internacional y se limita a simular la lucha contra el terrorismo en una esfera virtual. 
Sobre la iniciativa del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, decir que se creó en el Parlamento Europeo una "Comisión sobre Asuntos de la CIA" que no ha logrado establecer nada y que únicamente ha servido para menoscabar la lucha contra el terrorismo. 
Debemos abrigar la esperanza de que esta vez, con el pretexto de proteger los derechos fundamentales, no avanzaremos en esa misma dirección. 
(EL) Señor Presidente, la propuesta del Consejo y de la Comisión, con la que el informe se muestra de acuerdo en términos generales, constituye un ataque profundamente reaccionario contra los derechos y libertades civiles democráticos más esenciales. 
Su objetivo es reforzar el marco institucional de supresión de modo que pueda ser utilizado para aplastar la lucha de los pueblos. 
Al introducir la nueva terminología de "radicalización violenta" que culmina en "ideologías extremistas", la propuesta tipifica arbitrariamente cualquier forma de expresión, de opinión, de pensamiento y de percepción ideológica que cuestione el sistema capitalista. 
Conjuntamente con esto, una enmienda de la legislación europea sobre terrorismo añade tres nuevos delitos, todos ellos relacionados con el uso de Internet. 
En este marco institucional medieval, se permite que los mecanismos represivos prohíban y castiguen la circulación de ideas con el pretexto de que fomentan o inducen a la comisión de actos terroristas. 
Al mismo tiempo, según esta misma filosofía, las formas de lucha y de pugna que cuestionan la política de la UE y que tratan de desbaratarla son consideradas actos terroristas. 
El pueblo debe responder con desobediencia y con insumisión en lugar de aceptar estas leyes reaccionarias. 
(EL) Señor Presidente, permítame en primer lugar felicitar a las dos diputadas que han elaborado los informes que hoy estamos debatiendo. 
Es indudable que la lucha contra el terrorismo es el objetivo común y declarado que todos compartimos. 
Sin embargo, nuestro ordenamiento jurídico exige la protección de los derechos individuales y de los datos personales. 
Así, cuando se produce una interferencia por parte del Consejo en los derechos individuales, me opongo a ella por completo. 
Sin embargo, centrémonos en otro hecho. 
Las numerosas fugas de grandes cantidades de datos personales en distintos Estados miembros me han convencido de que, hasta la fecha, la protección de datos no es efectiva. 
¿Necesito recordarles los incidentes del Reino Unido que obligaron a que fuese el Primer Ministro, Gordon Brown, quien pidiera disculpas a los ciudadanos? 
¿Debo recordarles que en el Reino Unido, de acuerdo con un informe, la mitad de la población corre el riesgo de ser víctima de falsificación y de estafa bancaria? 
¿He de recordarles que en Alemania también se han producido casos que han forzado al Gobierno a adoptar medidas estrictas? 
Estoy seguro de que en otros países también se registran incidentes similares de los que no tenemos noticia. 
Así, a la vista de tales sucesos, soy reacio a aceptar la transferencia de datos personales de un país a otro. 
Temo que el único resultado que obtendremos con este procedimiento será exactamente el que persiguen los terroristas: una disminución de la confianza que los ciudadanos deberían tener en el Estado. 
Debemos evitarlo. 
(PL) Señor Presidente, la ley no define el terrorismo, pero sin embargo todos sabemos en qué se basa este fenómeno. 
Miles de europeos han experimentado en persona las atrocidades perpetradas por los terroristas. 
Es nuestro deseo vivir en una sociedad libre del contagio mental que supone el terror. 
Es la razón por la cual debemos armarnos. 
Debemos armarnos contra este fenómeno, pero debemos hacerlo de manera inteligente y eficaz. 
Debemos combatir el terrorismo, mas no según el principio represivo, aunque bíblico, del "ojo por ojo, diente por diente". 
Somos una sociedad democrática que ha implantado en el modelo de la UE unos valores en los que cree firmemente, como son los derechos fundamentales, el respeto por la dignidad humana y la protección de la privacidad, que incluye los datos personales. 
Así pues, felicito a las ponentes por su trabajo. 
Me complace ver que se proponen enmiendas a las conclusiones de la Comisión, pero al mismo tiempo, me gustaría reclamar acciones eficaces y concertadas que ofrezcan protección a todo el mundo contra la propaganda y la agitación terroristas, especialmente a nuestros niños y jóvenes. 
Estas personas, que son más vulnerables debido a su corta edad y a su carácter abierto y confiado, deben ser protegidas de los textos dañinos que se están difundiendo a través de Internet y de otros medios, a menudo precisamente bajo la bandera de la libertad de expresión. 
La inducción es una buena palabra para definir estas acciones, pero no lo suficiente como para incluirla en la Decisión marco. 
Es preciso que establezcamos mecanismos, necesitamos crear un sistema europeo eficaz y unos procedimientos correctos que permitan que lo que hoy denominamos delito sea adecuadamente perseguido. 
Sin esas herramientas, sin una política común al respecto, no alcanzaremos el éxito que tanto anhelamos. 
(PL) El debate sobre qué hacer con el terrorismo está volviéndose cada vez más apremiante, especialmente a la luz de los trágicos hechos acaecidos en fechas recientes en Pakistán y en España. 
La Unión Europea, que ha elegido como objetivo proporcionar un alto nivel de seguridad y de justicia a los ciudadanos, se enfrenta actualmente a nuevos retos y amenazas debido al desarrollo de las tecnologías de la información y de las comunicaciones, Internet incluida. 
La aparición de nuevos métodos utilizados por los terroristas, como la creación de miles de páginas web de propaganda violenta, exige una respuesta firme por parte de la Unión Europea. 
Apoyo la postura adoptada por la ponente, la señora Lefrançois, de que lo más crucial es establecer un marco jurídico apropiado para el ciberterrorismo, con una protección simultánea de los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos de la UE tal y como están garantizados en la Carta de Derechos Fundamentales. 
Es más, en mi opinión, resulta esencial que todos los Estados miembros ratifiquen el Convenio del Consejo de Europa sobre la represión del terrorismo. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, el Parlamento Europeo defiende la libertad de expresión en toda Europa- también en Colonia, ya que esta ciudad forma parte de Europa- para todo aquel que desee manifestarse en contra del fundamentalismo y del totalitarismo islámico, cuya base ideológica no es el islamismo, sino el islamismo fundamentalista del terrorismo. 
Así que basta de censura: ¡defendamos ese derecho! 
Aquí se producen intentos de alcanzar acuerdos furtivos y de defender el derecho a la libertad ofreciendo a todo aquel que lo desee la oportunidad de hablar a favor del terrorismo en las mezquitas; si al hacerlo incluyen alguna que otra palabra en contra del racismo y de la xenofobia, entonces ya no podemos censurarles ni evitar que difundan su propaganda. 
¡Se nos ha impedido hablar y por ello, me estoy poniendo una mordaza! 
Gracias, señor Borghezio; creo, o mejor dicho, deduzco por su decisión de amordazarse que hemos llegado al final de su intervención. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, como es habitual, los informes intentan compaginar la protección de datos con la prevención del terrorismo. 
Por supuesto, todos deseamos avanzar en la lucha y derrotar al terrorismo, pero francamente me pregunto si, al tener esos dos objetivos, lo que estamos debatiendo no terminará por atenuar el alcance de las iniciativas, como ocurre con todos los compromisos. 
Bien, la cooperación policial y la protección de los derechos individuales a menudo son incompatibles, pero aquí han conseguido alcanzar un equilibrio razonable. 
Lo que es indiscutible, sin embargo, es que los ciudadanos de la UE están siendo hostigados con continuas, por no decir sofocantes, restricciones de su privacidad, y de igual modo es innegable que esto carece de utilidad para protegernos de los terroristas. 
De hecho, a pesar de los controles globales de las comunicaciones y de los movimientos de las personas, los terroristas siguen acumulando conversos y sembrando la muerte. 
Por desgracia, nuestras iniciativas no tienen el alcance de la mano criminal de cierto radicalismo islámico, por lo que tal vez debamos adoptar un enfoque distinto para combatirlo. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, en mi opinión, el orador que me ha precedido ha realizado una asociación incorrecta. 
Lo que sucedió en Colonia no tuvo que ver con la prohibición de discursos contra el fundamentalismo o de discursos de demócratas, sino con una amenaza inminente para los ciudadanos. 
Eran miembros de la extrema derecha y su comportamiento público llegó a poner en riesgo la seguridad ciudadana. 
Esto es algo completamente distinto y no podemos confundirlo, ni tan siquiera para llamar la atención aquí en el Parlamento; creo que resulta muy irritante. 
En segundo lugar, el hecho de que hayamos acordado acciones contra el terrorismo en este Parlamento es prudente, justo y urgentemente necesario. 
Como esto es algo difícil de compatibilizar con la protección de datos, toda decisión particular es tremendamente complicada para cada miembro de este Parlamento. 
Sin embargo, es cierto, por supuesto, que cuando contemplamos hechos como los acaecidos en el Hotel Marriott de Islamabad, o lo que ha sucedido nuevamente en España, cuando hemos de enfrentarnos constantemente a este tipo de violencia- y todos sabemos que la planificación de esos asesinatos se ha producido a través de los modernos canales de información y que luego ha sido procesada a través de los medios utilizando las modernas tecnologías de la información y de la comunicación- no nos queda otra opción. 
La Comisión tenía razón al proponer que nos esforzásemos por alcanzar acuerdos para toda Europa sobre este asunto. 
Es complicado encontrar el equilibrio y seguirá siéndolo. 
Pero en primer lugar y ante todo, tenemos el deber de proteger las vidas humanas. 
Por decirlo crudamente: ¿de qué sirve la protección de datos, si las personas mueren? 
Por tanto, es adecuado que analicemos las tecnologías de la información modernas en relación con el reclutamiento, la financiación y la ejecución de ataques y con su glorificación, y que alcancemos acuerdos sobre cómo combatirlos en toda Europa completando las leyes nacionales sobre este asunto con acuerdos y convenios europeos. 
Éste es nuestro deber inexcusable. 
Es necesario actuar. 
En última instancia, el hecho de que estemos en posición de resolver estos importantes problemas es una buena publicidad para Europa, aunque las decisiones individuales no sean en absoluto sencillas. 
(DE) Señor Presidente, antes de nada quiero aprovechar esta oportunidad para dar mi más cálida enhorabuena a las ponentes, las señoras Lefrançois y Roure, ya que con sus informes han conseguido algo que, desde mi punto de vista, tiene un significado especial. 
Cada vez que surge el terrorismo, debemos ser muy cuidadosos para no servir a los fines de los terroristas con las leyes que aprobamos, específicamente al dotar con estos instrumentos a nuestra sociedad, la cual se basa en la igualdad, en la libertad y en el Estado de Derecho; ya que esto probablemente significará que han alcanzado su objetivo, y ninguno de nosotros quiere eso. 
Por tanto, se me antoja de inmensa importancia que existan restricciones sustanciales al tráfico de datos, que los datos confidenciales puedan circular sólo en casos excepcionales estrechamente regulados, y que sea posible imponer esos estrictos límites a la transferencia de datos a terceros países. 
Además, soy de la opinión de que la palabra "provocación" es incorrecta. 
No resulta apropiada para nuestro sistema constitucional, y el término "incitación" habría sido ciertamente mejor. 
Del mismo modo, es importante garantizar que existen la libertad de prensa, la libertad de expresión, la privacidad de la correspondencia y el secreto de las telecomunicaciones. 
Todo lo que puedo hacer es rogar que todo esto suceda. 
Si tuviésemos el Tratado de Lisboa, ahora no sería necesario hacer este llamamiento, ya que estaríamos utilizando el procedimiento de codecisión. 
Es bueno comprobar, sin embargo, que esto ha dejado al descubierto a esos miembros de extrema derecha que han maldecido el Tratado de Lisboa. 
Quieren que haya menos derechos ciudadanos, quieren menor protección de datos, quieren menos libertad y quieren un Parlamento más débil. 
Estoy seguro de que el electorado habrá tomado nota para la próxima cita. 
(EN) Señor Presidente, naturalmente yo apoyo los informes pero considero que discutir la lucha de la Unión Europea contra el terrorismo resulta más bien extraño en estos momentos, toda vez que la Presidencia ha debilitado seriamente esta lucha al incluir a la Organización de Muyahidines del Pueblo Iraní en la lista negra de organizaciones terroristas de la UE, en contra del fallo del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas y la Comisión de apelación en materia de organizaciones prohibidas del Reino Unido. 
Se ha sabido que la referida decisión de incluir en la lista negra a la OMPI fue presuntamente el resultado de turbios regateos diplomáticos incitados por mezquinos intereses nacionales. 
La Unión Europea no puede seguir desviándose del Estado de Derecho y, por tanto, hago un llamamiento a mis colegas para que se unan al recién creado Comité Europeo para la Justicia bajo la dirección del Vicepresidente Alejo Vidal-Qadras y que exijan la inmediata retirada de la OMPI de la lista negra. 
(EN) Señor Presidente, nuestras sociedades democráticas y abiertas son poderosas, pero su carácter abierto puede ser explotado y convertirse en una debilidad. 
Lo que estamos discutiendo hoy es este aspecto. 
Por supuesto, la seguridad no es un mero proceso técnico. 
La seguridad y la libertad son complementarias, y nuestra protección más poderosa es una sociedad unida y cohesionada en cada una de nuestras naciones, basada en valores democráticos compartidos y en la confianza mutua. 
Sin embargo, en los últimos años, nuestras instituciones y nuestros valores tradicionales han sido objeto de constantes ataques internos y externos. 
Al mismo tiempo, hemos asistido al crecimiento, dentro de nuestras propias sociedades, de subculturas que se mofan de nuestros valores liberales, buscando deliberadamente establecer estructuras políticas y legales alternativas, en ocasiones por medio del uso de la violencia, amparándose en nuestros complejos y generosos sistemas legales y en nuestra concepción liberal de los derechos humanos. 
Con frecuencia, la UE no ha sido de ayuda. 
Por desgracia, ve cada crisis como una oportunidad para aumentar su propio poder y raramente se plantea si sus actuaciones en un área tienen un efecto negativo en otra. 
Cuestiono, por ejemplo, la política de fronteras abiertas, el enfoque poco estricto del asilo y de la inmigración, y los intentos de introducir la Carta de Derechos Fundamentales en el corpus legislativo. 
Así como estoy convencido de que todos deseamos encontrar modos de combatir la amenaza terrorista, no tengo tan claro por qué la UE considera necesario, con su Decisión marco, duplicar la acciones emprendidas ya en el Consejo de Europa. 
Todos los Estados miembros de la UE son miembros de ese ente, junto con otros diecinueve Estados, y presumiblemente ya habrán legislado de manera oportuna. 
Existe, no obstante, un área de competencia del Consejo de Europa que se beneficiaría de la revisión, y me refiero al Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. 
Éste es un convenio que fue redactado en circunstancias muy complicadas, hace más de cincuenta años. 
Su interpretación jurídica a menudo pone trabas a la deportación de terroristas desde nuestros países. 
Si queremos hacer algo útil, tal vez deberíamos acordar que sería útil considerar el citado Convenio con otros ojos. 
(ET) Señorías, los datos personales constituyen una información sensible que debe ser manejada con extremo cuidado. 
No puede haber fisuras en la protección de datos; debe funcionar correctamente. 
Éste es precisamente el fin de la enmienda presentada por la ponente a la propuesta de Decisión marco del Consejo sobre protección de datos personales tratados en el marco de la cooperación policial y judicial en materia penal. 
Yo también felicito a la ponente por su trabajo. 
La Decisión marco tendrá un impacto considerable en uno de los derechos básicos de los ciudadanos de la Unión Europea: el derecho a la privacidad. 
Ya que el Parlamento Europeo siempre ha apoyado resueltamente una decisión marco fuerte y protectora, que permitiese un elevado nivel de protección de los datos, el Consejo debería tener en consideración las enmiendas del Parlamento. 
El intercambio de datos personales debería estar regulado por un código práctico normalizado de sencilla comprensión; su función debe ser permitir una protección fiable que garantice el respeto de los derechos básicos de las personas. 
Se debe dar una importancia máxima al modo en que se van a utilizar los datos personales de hecho. 
El tratamiento de datos personales, que revela el origen racial o étnico de una persona, sus opiniones políticas, sus convicciones religiosas o filosóficas, su pertenencia a organizaciones profesionales, su estado de salud o su sexualidad, debe ser regulado tan estrictamente como lo son las farmacias. 
No debe estar restringido únicamente por una cláusula que diga que está permitido cuando resulte esencial y la protección esté suficientemente garantizada; eso es demasiado general, hay que señalar las excepciones. 
El acceso a datos personales y la revelación de dichos datos debe producirse dentro de la ley, la seguridad debe estar plenamente garantizada. 
Con este fin, se hace necesaria una decisión marco impenetrable, específica y protectora, y un sistema de control. 
Nuestra función es proteger los derechos básicos de nuestros ciudadanos y, al mismo tiempo, amedrentar al terrorismo. 
Hagamos ambas cosas con sumo cuidado. 
(SV) Señor Presidente, señor Comisario de Justicia, permítanme felicitar a las ponentes por su excelente trabajo, que ha mejorado significativamente las propuestas de la Comisión. 
Anteriormente, he tenido dificultades para respaldar informes sobre terrorismo, a pesar del hecho de que considero el terrorismo como uno de los retos más importantes para la credibilidad de la Unión y para su capacidad de solidarizarse y de compartir la responsabilidad. 
Con el debido respeto por los Estados miembros damnificados por la locura del terrorismo, he de decir que es nuestro deber crucial asegurarnos de que la democracia nunca sea defendida por medios antidemocráticos. 
El Estado de Derecho debe mantenerse del mismo modo que el respeto por la privacidad de los ciudadanos. 
Las imprecisas formulaciones de la Comisión sobre la tipificación de la provocación pública, junto con otras propuestas para extender la cobertura a palabras que excusan el terrorismo, son tan amplias y tan abiertas a interpretación que se corre el riesgo de desacreditar seriamente el propósito de la ley: alcanzar un nivel de protección común en toda Europa. 
La lucha contra el terrorismo debe llevarse a cabo sobre una base común, pero respetando las tradiciones y los modelos legales de la Unión y, además, con deferencia hacia los valores y tradiciones democráticos. 
(IT) Señor Presidente, señor Comisario de Justicia, Señorías, esta mañana se ha hablado mucho aquí sobre la lucha contra el terrorismo, y se ha insistido en que es complicado librar una guerra contra algo que carece de entidad concreta, de ejército o de territorio, y que simplemente es una táctica. 
Esta extraña guerra no se ha ganado, y ciertamente será difícil de ganar, pero se han producido resultados positivos, como el mero hecho de que los Estados Unidos no hayan sufrido más ataques desde el del 11 de septiembre. 
Estos logros, no obstante, han tenido un precio, y comparto la preocupación de la señora Lefrançois, quien considera que la línea divisoria entre la libertad de expresión y la vulneración de la ley en ocasiones es bastante difusa, y quien observa el riesgo de que los esfuerzos encaminados a aumentar la seguridad de los ciudadanos europeos desemboquen en la práctica en restricciones de las libertades y de los derechos de esos ciudadanos. 
Resulta muy complicado encontrar el equilibrio entre estos dos requisitos, en parte debido a que nos encontramos en terreno desconocido. El terrorismo es un fenómeno demasiado reciente para que podamos apoyarnos en precedentes o para que existan experiencias de las que aprender. 
No cabe duda de que se han cometido actos ilegales en nombre de la guerra contra el terrorismo, principalmente por parte del país que más se ha esforzado en luchar contra el terrorismo, también en interés nuestro, es decir, los Estados Unidos. 
Esto se debe a que hay un precio que pagar para contener el terrorismo, y es el recorte de las libertades civiles. 
Por otra parte, resulta sencillo no cometer errores cuando se hace muy poco o cuando no se hace nada. 
Por tanto, si en la Unión Europea queremos garantizarnos un futuro más seguro, debemos hacer más; hemos de mejorar la coordinación de la actuación de los Estados miembros y las iniciativas emprendidas por los servicios secretos y, por encima de todo, no podemos dejar que los Estados Unidos carguen en solitario con el peso de esta responsabilidad. 
Si hacemos esto, tal vez logremos que prevalezcan nuestros principios, así como nuestras ideas sobre esa difusa línea entre la seguridad de los ciudadanos y las violaciones en los derechos humanos. 
(RO) La cooperación entre las instituciones de la UE en la lucha contra el terrorismo debe funcionar a la perfección, especialmente ahora que este fenómeno se ha intensificado. 
El terrorismo se ha convertido en el principal enemigo de la estabilidad y de la paz mundial. 
Si recordamos los sucesos del 11 de septiembre o de los acaecidos en Madrid y en Londres hace unos años, obtendremos la descripción perfecta del terror, del miedo y del sufrimiento. 
Para garantizar la seguridad de los ciudadanos, debemos actuar de manera urgente en la lucha contra el terrorismo, en estrecha cooperación con las autoridades locales y regionales. 
Ningún elemento en la Decisión marco puede ser interpretado como una reducción o como una limitación de los derechos y libertades fundamentales, tales como la libertad de expresión, de asociación o de reunión. 
La expresión de opiniones radicales, polémicas o controvertidas sobre cuestiones políticas, incluido el terrorismo, no entra en el ámbito de la Decisión marco. 
Mientras mantengamos un equilibrio entre el respeto hacia las libertades y la protección de la seguridad de los ciudadanos, toda iniciativa será bienvenida. 
(SL) Los dos informes sobre la Decisión marco constituyen dos piezas más del inabarcable rompecabezas de reglamentos, directivas y otros documentos referidos a la lucha contra el terrorismo. 
Doy mi apoyo a los informes porque considero que necesitamos ambas Decisiones marco y porque se ha alcanzado un equilibrio razonable entre las medidas dirigidas a garantizar la seguridad y la libertad individuales. 
Opino que en el futuro, la Comisión y el Consejo deberán prestar mayor atención a las siguientes cuestiones. 
En primer lugar, al crecimiento notable de las leyes antiterroristas y a la dotación de mayor transparencia a esas leyes. 
También en este aspecto tenemos leyes innecesarias y poco prácticas, o disposiciones en ellas que deben ser reconsideradas o revocadas tras su evaluación. 
En segundo lugar, la aplicación de las leyes y, por tanto, su eficacia a la hora de combatir el terrorismo, no depende únicamente de una legislación sólida, sino también de la cooperación eficaz entre los Estados miembros y sus policías y servicios secretos. 
Aquí no hemos alcanzado todavía el nivel de cooperación apropiado. 
Debemos examinar y comparar los mecanismos de control con los que cuentan la Unión Europea y los Estados miembros. 
Hemos de prestar especial atención a los casos de pérdida o uso indebido de bases de datos; asimismo, debería producirse un intercambio de información sobre este particular entre los Estados miembros. 
Por último, debemos trabajar más por aumentar la conciencia pública para que los ciudadanos comprendan mejor por qué determinadas medidas son necesarias. 
Mi enhorabuena por ambos informes. 
(BG) Por desgracia, los últimos acontecimientos en Pakistán se revelan como una evidencia categórica de lo oportuno del debate de hoy. 
Este debate debe dar una respuesta clara y concluyente a dos cuestiones de principio básicas: en primer lugar, si realmente hemos hecho lo suficiente según el documento propuesto para contribuir a la lucha contra la delincuencia y, en segundo lugar, si al hacerlo hemos respetado los derechos humanos y hemos protegido adecuadamente los datos personales de nuestros ciudadanos. 
Durante su larga historia, este documento ha conocido muchas controversias y ha sufrido numerosas modificaciones, y me gustaría expresar un reconocimiento especial a las ponentes por el gran trabajo que han hecho al conseguir, en última instancia, un texto consensuado y equilibrado. 
Debemos prestar especial atención a las enmiendas propuestas por el informe de la señora Roure, que exige la recopilación de datos personales con fines legales y la observancia del Convenio nº 108, así como la obligación de informar al titular sobre los fines para los que están siendo tratados sus datos. 
Sin embargo, algunas disposiciones propuestas por el Consejo son motivo de preocupación. 
Apoyo sin reservas la propuesta de la señora Roure de prescindir del artículo 1, párrafo 1 de la propuesta del Consejo, que prácticamente exime a los casos de seguridad nacional del efecto de la presente Decisión marco. 
Estoy convencida de que si se mantiene esta disposición, la decisión legislativa sobre la que vamos a votar dentro de unas horas posibilitará que se sortee la ley e incluso que se abuse de ella porque la de "seguridad nacional" es una noción demasiado general y se presta a múltiples interpretaciones. 
Recientemente, por ejemplo, se ha dado el caso en Bulgaria de un intento de recuperación no autorizada de datos, datos personales, de la Caja Nacional del Seguro de Enfermedad, intento que quedó frustrado por la rápida intervención del director de la Caja. 
Es preciso ampliar las funciones de control, el poder de las autoridades supervisoras nacionales y el del Supervisor Europeo de Protección de Datos. 
Desafortunadamente, el análisis muestra que sólo se recurre a estas autoridades para lograr el cumplimiento de las disposiciones específicas de la ley pero que en realidad no poseen ninguna función sancionadora ni de investigación. 
Debemos recomendar a los Estados miembros de la Unión Europea una ampliación de esas funciones. 
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, me gustaría referirme antes de nada al segundo informe, y especialmente a la Decisión marco sobre la lucha contra el terrorismo. 
Somos conscientes de lo necesario de las acciones de lucha contra el terrorismo. En efecto, existen más de 300 iniciativas de Al-Qaeda dentro de la Unión Europea y más de 500 sitios web disponibles, con instrucciones incluso sobre cómo hacer una bomba. 
Esto es así, y creo que es necesario intentar preservar el equilibrio consistente en proteger las libertades fundamentales al tiempo que se adoptan todas las medidas imaginables para evitar las mortíferas actividades terroristas. 
Aprovecho la ocasión para insistir en un aspecto. 
Creo que el Parlamento Europeo cometería un gravísimo error al modificar los conceptos y sustituir "inducción pública a la comisión de delitos de terrorismo" por "incitación", por la simple razón de que no se pueden obtener pruebas de una incitación hasta que no haya muertos y, en ese caso, ya es demasiado tarde. 
Es algo que nadie podría comprender ni aceptar. 
No obstante, de incluirse la provocación en este acto jurídico, cabría la posibilidad de intervenir en caso de que ésta condujera a una infracción generalizada de una ley o a una acción punible en relación con actividades de terrorismo. 
De esta forma, se podrían salvar vidas antes de que se cometiera un acto terrorista. 
Lamentaría, por lo tanto, que el Parlamento tomará el camino equivocado y modificara estos conceptos, sobre todo teniendo en cuenta que el Consejo de Europa se ha pronunciado a favor del concepto de inducción. 
Si he entendido bien, el Consejo y la Comisión son de la misma opinión, a la que nosotros deberíamos sumarnos- y con esto hago un llamamiento a todos ustedes- manteniendo el término "inducción pública", ya que permitirá salvar vidas antes de que las actividades terroristas se produzcan. 
(PL) Señor Presidente, me gustaría empezar dando las gracias a la señora Roure por la elaboración de su informe sobre la protección de datos personales tratados en el marco de la cooperación policial y judicial en materia penal. 
No cabe duda de que la rápida aprobación de una decisión marco relativa a la protección de datos personales en el tercer pilar contribuirá a proteger los datos personales, la vida privada y los derechos fundamentales de todos los ciudadanos de los Estados miembros. 
Para nuestro Grupo esta cuestión es prioritaria. 
No sólo porque las actuales soluciones jurídicas en éste ámbito resultan inadecuadas, sino sobre todo debido a su relevancia para todos aquellos que residen en la UE. 
En mi opinión, el acto jurídico elaborado con anterioridad por el Consejo presentaba excesivos vacíos. 
La protección garantizada tenía un alcance mínimo y ciertamente inadecuado. 
Por este motivo, apoyo plenamente las enmiendas propuestas por la señora ponente al proyecto del Consejo, con el cual no estábamos satisfechos, especialmente en lo referente a la protección de datos relacionados con el ADN, la salud y la orientación sexual de los ciudadanos. 
Todos los datos que guardan relación con esferas personales y sensibles de la vida, como el origen racial o étnico, así como la información concerniente a las convicciones religiosas o filosóficas, requieren una protección especial, y su tratamiento sería admisible únicamente en casos excepcionales y definidos explícitamente en la legislación, y debería contar con el consentimiento de un tribunal. 
También es extremadamente importante que la ponente se haya tomado el trabajo de regular el problema de la protección de datos en su trato posterior y en su transmisión a terceros países o a entidades privadas, ya que es precisamente en esta etapa donde con más frecuencia se producen los abusos. 
Necesitamos una decisión marco exhaustiva que proteja los datos a un nivel por lo menos equivalente al garantizado en el primer pilar por la Directiva de 1995 y el Convenio nº 108. 
(EN) Señor Presidente, hay ocasiones en que temo que el hecho de que en esta Cámara se debata tan a menudo sobre terrorismo refleja una ausencia preocupante de consenso en nuestra respuesta ante esta cuestión. 
Sin duda, las atrocidades terroristas perpetradas durante décadas en todo el mundo, incluido el reciente atentado con bomba en Islamabad, deberían habernos abierto los ojos ante su naturaleza real y funesta, así como ante la necesidad de oponernos de manera firme e inequívoca a la amenaza fundamental que supone para la democracia y el estilo de vida occidentales. 
Por lo tanto, me complace que los países de la UE trabajen conjuntamente para definir y aplicar sanciones penales severas a aquellos que induzcan al terrorismo. 
Recuerdo las manifestaciones de Londres con motivo de la publicación en Dinamarca de las caricaturas del profeta Mahoma. 
Por supuesto, estamos orgullosos de nuestros derechos a una opinión y una expresión libres en Europa, pero los manifestantes con pancartas reclamando la decapitación de aquellos que insultan al Islam traspasaron claramente la línea divisoria entre libertad de expresión y la expresión de un odio que induce a la violencia. 
En el Reino Unido se ha debatido recientemente sobre los límites de la prisión preventiva sin cargos para los sospechosos de implicación en actividades terroristas. 
Personalmente, pienso que es preciso ofrecer a la policía y a los servicios de seguridad los recursos necesarios para proteger a los ciudadanos, todo ello, evidentemente, sin perjuicio de unas garantías legales estrictas. 
Según los sondeos de opinión, esto es lo que desea la mayoría de los ciudadanos de mi país y del resto de Europa. 
Por otra parte, en lo que se refiere a la conservación de datos, a menudo, quedo consternado por la manera en que esta cámara adopta un enfoque maximalista, en lugar de ponderado, en cuanto a las libertades civiles. 
Una vez más, siempre que existan unas garantías claras sobre la forma en que se intercambia la información, es preciso que apoyemos a nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad. 
Por último, la UE debería incluir a Hezbolá en la lista de organizaciones terroristas. 
El no haberlo hecho en el pasado, aun existiendo indicios razonables, pone de manifiesto la aparente falta de determinación de la UE, que está dando alas a aquellos que querrían destruir nuestro modo de vida en democracia. 
(EN) Señor Presidente, el intercambio de información entre las fuerzas policiales de los Estados miembros es crucial en la lucha contra las amenazas del terrorismo e incluso puede prevenir las atrocidades. 
En la propia isla de Irlanda se han evitado muchas atrocidades. 
Durante mucho tiempo, Irlanda y el Reino Unido fueron reacios a hacerlo debido a un recelo profundamente arraigado. 
Las consecuencias fueron terribles. 
Por lo tanto, no debe sorprenderles que, en términos generales, apoye el intercambio de información. 
Sin embargo, al igual que mis colegas parlamentarios, me preocupa que las propuestas revisadas del Consejo ofrezcan una protección insuficiente de los datos personales, como señala el informe de Martine Roure. 
Nunca derrotaremos a organizaciones como ETA o el IRA, así como a tantos otros que desprecian la democracia y los derechos humanos si debilitamos nuestras propias normas democráticas. 
Así pues, insto a la Comisión y al Consejo a que se tomen en serio nuestra preocupación como políticos elegidos por sufragio directo. 
Es esencial que los avances de la Unión Europea no se vean bloqueados y que evitemos dar la impresión de que la UE puede actuar por encima de la legislación de los Estados miembros. 
Albergaba la esperanza de que pudiéramos tratar estas cuestiones de acuerdo con los nuevos procedimientos de codecisión de Lisboa. 
Lamentablemente, es esta ocasión no será posible, pero debemos seguir trabajando para fortalecer la legitimidad de este Parlamento y de la Unión Europea. 
No lo conseguiremos socavando los derechos de las personas. 
Quiero empezar dejando claro que apoyo firmemente la lucha contra el terrorismo y que he dedicado toda mi vida política a combatir el terrorismo del IRA y de los unionistas en Irlanda. 
Dicho esto, creo igualmente que debemos asegurarnos de disponer de los controles y equilibrios suficientes para proteger a los ciudadanos del terrorismo de Estado o del uso indebido de datos por parte del Estado, la Unión o los periodistas, organizaciones o particulares, e incluso las agencias, que sustraigan o entren en posesión de información privada y confidencial. 
El remedio nunca debe ser peor que la enfermedad. 
Un aspecto crucial de dicha garantía es el almacenamiento y la supresión de este tipo de datos. 
Toda tentativa de desestabilizar a una persona o ejercer cualquier forma de chantaje- ya sea éste político, financiero o de otro tipo- debería ser un delito tipificado y recibir la firme condena de toda persona con sentido común. 
La supresión de estos datos se deja a menudo en manos del sector privado, encargado de destruirlos en un plazo determinado. 
No termino de estar convencido de que el sector privado- o, si se quiere, el sector público- ofrezcan las garantías suficientes en cuanto a la destrucción de los datos que ya no sean necesarios en la lucha contra el terrorismo. 
Mi opinión es que deberían aplicarse las sanciones más severas a aquellos que, tanto en el sector público como en el privado, no protegen la información privada, dando pie a su uso indebido o a su tergiversación, e insto a la Comisión a que tome en consideración esta observación. 
Nuestro trabajo como parlamentarios es garantizar la supervivencia de la democracia. 
Debemos, por tanto, asegurarnos de que contamos con todos los instrumentos necesarios para luchar a brazo partido contra el terrorismo, pero esto no significa que podamos despreocuparnos de la reputación, la confidencialidad o la privacidad de nuestros ciudadanos, y ruego a la Comisión que lo tenga en cuenta. 
(CS) Señorías, el terrorismo representa una de las amenazas más graves para la democracia y el desarrollo económico y social en Europa y en todo el mundo. 
Las tecnologías de la información y la comunicación de hoy en día desempeñan lamentablemente un papel determinante en la propagación de la amenaza terrorista. 
Internet, un medio de comunicación barato, rápido, fácilmente accesible y de alcance mundial, es a menudo utilizado por los terroristas para divulgar información terrorista y captar nuevos miembros y simpatizantes. 
Acojo, pues, con satisfacción la Decisión marco del Consejo por la que se modifica la Decisión marco 2002/475/JAI sobre la lucha contra el terrorismo, entre otras cosas porque considera hechos punibles la incitación a la comisión de delitos de terrorismo, así como la captación y el adiestramiento de terroristas. 
Aplaudo esta enmienda porque tengo la convicción de que es de vital importancia encontrar una respuesta a la amenaza internacional del terrorismo. 
Ningún Estado miembro de la UE puede afrontar este problema por sí sólo. 
Se deben coordinar los esfuerzos de todos ellos. 
Ahora bien, en una democracia, en los Estados democráticos de la Unión Europea, la lucha contra el terrorismo debe llevarse a cabo dentro del imperio de la ley y tomando en consideración los derechos humanos y civiles. 
Es la razón por la cual apoyo las enmiendas propuestas por nuestras dos ponentes con vistas a fortalecer estos elementos. 
Para concluir, quisiera instar a todas las partes implicadas: el Consejo, la Comisión y el Parlamento, a una rápida adopción de la propuesta de compromiso. 
(RO) En el tercer milenio, el bello concepto de la "aldea global" se ve amenazado por el terrorismo. 
Si bien cada país, debido al principio de subsidiariedad, puede controlar sólo el 10-15 % del ciberespacio, siendo el resto responsabilidad de las entidades privadas y de las familias, creemos que, por primera vez, es necesario un enfoque global y que la respuesta al terrorismo mundial debe basarse en un nuevo concepto, la "vigilancia globalizada de un mundo globalizado". 
A través de este enfoque y de una estrategia de protección del ciberespacio en su conjunto, la Unión Europea demostrará su preocupación por la seguridad mundial y por su propia seguridad. 
(EN) Señor Presidente, a pesar de las terribles consecuencias del terrorismo internacional, éste sigue siendo, por desgracia, un tema sujeto a controversia. 
Queremos protección pero, cuando las autoridades proponen aplicar medidas a tal efecto, protestamos por su coste y por las molestias que ocasionarían. 
Deploramos los atentados terroristas, pero protestamos ante las limitaciones del pleno ejercicio de nuestros derechos, pese a que sabemos perfectamente los autores de dichos atentados abusan de nuestro sistema democrático. 
Lo ideal sería que toda limitación de nuestros derechos se viera compensada por el correspondiente aumento de nuestra seguridad frente a los atentados terroristas. 
De igual modo, tendemos a oponernos a una uniformización legislativa contra el terrorismo, aún sabiendo que las consecuencias serán igualmente destructivas. 
Por otra parte, la frecuencia de los atentados será mayor cuanto más leves sean las sanciones. 
En definitiva, para gozar de una protección eficaz contra el terrorismo, tal vez deberíamos decidirnos a conciliar primero estas opiniones enfrentadas. 
(EN) Señor Presidente, raro es el día en que no se produce un acto terrorista. 
El terrorismo es una infección fulminante en el cuerpo de nuestra sociedad. 
Como toda infección, de no tratarse, seguirá expandiéndose hasta incapacitar o incluso matar al paciente. 
Se impone la adopción de medidas drásticas. 
Algunas de ellas son controvertidas y seguramente infringen de alguna manera las libertades personales, pero, a fin de cuentas, resultan necesarias. 
En un mundo ideal, la estricta protección de los datos personales es primordial pero, en un mundo aquejado por el terrorismo, es inevitable hacer concesiones. 
Las circunstancias excepcionales requieren medidas excepcionales. 
Creo que éste es el espíritu con el que debemos abordar las decisiones en materia de la lucha contra el terrorismo. 
Si no tenemos más remedio que elegir entre ciertos compromisos sobre las libertades personales y una mayor eficacia en la lucha contra el terrorismo, mi opinión es que deberíamos inclinarnos por esta última. 
Concluyo con la siguiente pregunta: si el hecho de promover ciertos delitos espantosos en Internet como la pedofilia es ilegal, y con toda razón, ¿por qué no lo sería la promoción del terrorismo? 
(IT) Señor Presidente, Señorías, en nombre de los pensionistas y del Partido de los Pensionistas, al que represento en el Parlamento Europeo, quisiera expresar nuestra opinión sobre la manera de luchar contra el terrorismo: los recursos financieros del Parlamento Europeo y de Europa deberían destinarse en mayor medida al alivio del sufrimiento de aquellas personas en las que los terroristas recaban el mayor número de apoyos. 
Dichos recursos deben estar sujetos a control, a fin de que se utilicen en beneficio de las personas y no para servir los intereses ilegítimos de ciertos líderes corruptos. 
Creo pues que deberían utilizarse para el "Plan Marshall" de ayuda al pueblo palestino propuesto por Silvio Berlusconi, el Primer Ministro italiano. 
(RO) Voy a referirme al informe de la señora Roure. 
El derecho a la protección de los datos personales es un derecho fundamental. 
Debe respetarse a los ciudadanos cuyos datos estén siendo tratados tanto a escala nacional como de la Unión Europea. 
Existen numerosos reglamentos y directivas comunitarios que exigen el intercambio de información referente a delitos cometidos por ciudadanos europeos en Estados miembros diferentes de aquellos en los que residen. 
Algunos ejemplos son el Reglamento relativo al acceso al sector del transporte de mercancías por carretera, o la Directiva para facilitar la aplicación transfronteriza de la normativa de seguridad vial. 
Toda esta normativa europea requiere la creación de sistemas de información capaces de transmitir notificaciones y datos entre Estados miembros. 
Dichos sistemas informáticos deben incorporar un componente de carácter público y otro relativo a la seguridad, con los datos sobre delitos cometidos en Estados miembros; estos últimos deberían ser de acceso exclusivo para las instituciones pertinentes, y únicamente en cumplimiento de la normativa sobre protección de datos personales. 
(EN) Señor Presidente, tras haber observado en los últimos días nuevas manifestaciones de la barbarie terrorista en Pakistán, España, Jerusalén, y habiendo asistido en mi propio país a nuevas tentativas terroristas del IRA, ninguno de nosotros puede quedarse de brazos cruzados ante el execrable azote de esta plaga. 
No obstante, sería ingenuo pensar que existe una panacea paneuropea. 
Es cierto que necesitamos extradiciones efectivas y una cooperación eficaz, pero una legislación tan armonizada que acaba deduciéndose al mínimo denominador común resulta ser más un estorbo que una ayuda. 
Se trata ante todo de cuestiones cuyo ámbito de decisión es el nacional. 
En el Reino Unido, por ejemplo, se está tratando de fijar el periodo de detención en cuarenta y dos días. Son más de los que yo estimo necesarios, pero es a Londres, y no a Bruselas, a quien le corresponde tomar esta decisión. 
A la vista de estas propuestas, pronto deberíamos renunciar a la discreción de los Estados miembros. 
Tal vez esto concuerde con el programa expansionista de la UE, pero no acabará con el terrorismo. 
(RO) Como representante de los ciudadanos rumanos, me parece muy importante que el Parlamento Europeo participe en el proceso de decisión sobre los datos personales recogidos en el contexto de la acción policial. 
Deberíamos tener en cuenta que el derecho de los ciudadanos europeos a la protección de los datos es fundamental; pero, al mismo tiempo, las instituciones competentes en la lucha contra el terrorismo y la delincuencia deben tener acceso a dicha información. 
Este informe cumple una función especialmente importante en la creación de un marco jurídico que determine la naturaleza, la definición y las características de los datos personales y de su transmisión a terceros Estados o personas. 
Aplaudo la disposición según la cual los datos no deben almacenarse más tiempo del necesario, y donde se hace un llamamiento a los Estados miembros para que pongan en marcha medidas técnicas y de procedimiento destinadas al cumplimiento de dichos límites. 
(ES) Señor Presidente, quisiera felicitar a mis colegas, la señora Lefrançois y la señora Roure, por sus informes, pero también aprovechar este momento para decir que la policía francesa acaba de detener a un importante terrorista y, por tanto, felicito también al Gobierno de Francia, a la policía francesa. 
Creo que la colaboración de nuestras autoridades políticas, de todos los países, debe estar detrás de nuestras policías, de nuestros jueces y de nuestros gobiernos. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, quisiera empezar felicitando al Parlamento Europeo en su conjunto por la gran calidad de este debate. 
El Parlamento Europeo, legítimamente, está a la espera de la ratificación del Tratado de Lisboa, pero esta mañana ha demostrado su madurez al respaldar en su inmensa mayoría sus dos informes: el informe de la señora Lefrançois y el de la señora Roure. 
Los dos informes buscan encontrar el justo equilibrio entre la protección colectiva contra el terrorismo, que estamos obligados a proporcionar para nuestros ciudadanos, y la protección individual de nuestras libertades. 
Creo que es en este equilibrio dual donde debemos buscar las soluciones adecuadas. 
Señor Presidente, paso a sintetizar brevemente el contenido del debate. 
En primer lugar, me detendré en el informe de la señora Lefrançois sobre la lucha contra el terrorismo. 
Me gustaría decir que, si bien la libertad de expresión, incluido el derecho a la crítica, es uno de los pilares fundamentales de la Unión Europea, la incitación al odio racial al amparo de la libertad de expresión resulta inaceptable. 
Las afirmaciones racistas son un abuso de la libertad de expresión y no pueden tolerarse. 
A continuación, quisiera recordarles que la propuesta de la Comisión se elaboró a partir de una exhaustiva evaluación de impacto. 
Se celebraron diversas consultas y, finalmente, la base de la propuesta de la Comisión es el Convenio del Consejo de Europa para la represión del terrorismo, cuya ponderada formulación de los delitos hemos intentado reflejar. 
Si la señora Lefrançois y los numerosos diputados al Parlamento Europeo que se han sumado al apoyo del término "incitación" me lo permiten, simplemente quiero dedicar un par de minutos a la defensa del término "inducción". 
La ventaja del término "inducción" es su carácter novedoso. 
Ésta es la razón por la que el Consejo de Europa lo utilizó: su novedad implica que pueda tener una definición común y precisa en la Unión Europea. 
La inducción no es un concepto que se preste a interpretaciones, y pienso que se puede identificar adecuadamente a través de la jurisprudencia. 
Lo cierto es que queremos evitar la consumación de cualquier atentado terrorista y, al mismo tiempo, incriminar a aquellos que, principalmente por medio de la palabra, incitan a la comisión de tales atentados, incluso si éstos no tienen lugar; ahí reside el problema. 
No obstante, dejaré la solución en manos del diálogo, seguramente fructuoso, entre el Consejo y el Parlamento. 
También quisiera decir que el artículo 1, apartado 2, del actual texto de la Decisión marco contiene una cláusula de salvaguardia de los derechos humanos que es extensiva- creo que la señora Lefrançois estará de acuerdo conmigo- a la Decisión marco en su conjunto. 
Por último, señor Presidente, insistiré en la importancia de situar esta acción de lucha contra el terrorismo dentro del marco institucional integrado de la Unión Europea. 
La incorporación de este texto al Derecho comunitario será una garantía de eficacia. 
Para los actos específicos, nos proporcionará un marco jurídico uniforme en cuanto a la naturaleza y el alcance de las sanciones penales y las normas sobre competencia jurisdiccional. 
De este modo, será posible aplicar los mecanismos de cooperación de la Unión Europea citados en la Decisión marco de 2002. 
En conclusión, señor Presidente, doy las gracias una vez más a la ponente y al Parlamento por todo el trabajo realizado durante los últimos dos años sobre este tema tan importante, y deseo que, a partir de ahora, se adopte una decisión rápidamente, a la vista del esfuerzo empleado y de la necesidad- como muchos de ustedes han señalado- de luchar de manera eficaz contra el terrorismo. 
Paso ahora al segundo texto, que es inseparable del primero- y por eso pienso que es una buena idea que el Parlamento los haya asociado -, relativo a la protección de datos y, al mismo tiempo, de las libertades de las personas. 
Vaya por delante, por supuesto, mi agradecimiento a la señora Roure, que ha defendido este equilibrio y la protección de los datos de manera tan enérgica. 
En efecto, era importante que este texto acompañara al de la lucha contra el terrorismo, a fin de que las fuerzas del orden pudieran contar en un futuro cercano con normas específicas acerca de la protección de datos. 
Como he dicho antes, y tampoco quisiera insistir demasiado en este punto, al igual que el Parlamento, la Comisión quería obviamente dar un paso más en la protección de los datos. 
El Ministro Jouyet apuntó que la Presidencia Francesa debía considerar la posibilidad de una solución de compromiso, pese a perseguir el mismo fin. 
Lo que sí les puedo decir es que la Comisión intentará introducir la cláusula de evaluación y el "considerando 6" para evitar los abusos. 
Por ello estamos consultando a la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior e intentaremos tener en cuenta su deseo de una ambiciosa revisión de la Decisión marco a fin de evaluar la amplitud de su alcance. 
En cualquier caso, esto es lo que la Comisión puede hacer y lo que yo, personalmente, intentaré conseguir. 
Conozco el Parlamento Europeo y me gustaría que dicha revisión tuviera lugar lo antes posible. 
Simplemente espero que el Consejo esté de acuerdo con una revisión dentro de unos plazos que permitan una pronta entrada en vigor de la medida Europea. 
Esto es todo lo que quería decir, señor Presidente. 
También quisiera dirigirme a todos los oradores para insistir en la grata impresión que me ha producido el gran nivel del debate sobre una cuestión tan importante, una cuestión en la que Europa debe ser un ejemplo, garantizando una eficaz protección contra la amenaza terrorista y, por supuesto, prestando mucha atención a la protección de las libertades individuales y la autonomía personal. 
Creo que el Parlamento ha demostrado una vez más su madurez y su capacidad de ser en el futuro copartícipe en la toma de decisiones en la materia. 
ponente. - (FR) Señor Presidente, Señorías, quisiera empezar dando las gracias a los colegas que han intervenido esta mañana por la gran calidad de sus exposiciones. 
El simple hecho de que hayan sido tan numerosos en participar ya es una muestra del interés que despierta este tema. 
Al no poder entrar en el detalle de cada una de las intervenciones, sólo mencionaré tres o cuatro de ellas. 
La del señor Fava es un ejemplo de la dificultad de este ejercicio. 
Es preciso evitar la cultura de la sospecha y la desconfianza, pero al mismo tiempo debemos pensar en el contexto y garantizar la seguridad de los ciudadanos y la protección de las libertades. 
El señor de Grandes Pascual ha explicado con claridad el valor añadido de la definición de terrorismo, afirmando que la definición que empleábamos era más importante e insistiendo en la lista de delitos. 
Se trata de luchar juntos contra el terrorismo, por lo que debemos enviar un mensaje de firmeza, sin por ello dejar de proteger las libertades individuales. 
Señor Demetriou, ha hecho usted referencia al azote que representa el terrorismo y a la necesidad de combatirlo. 
No obstante, ha empleado el término "incitación pública", declarando que se trataba de un concepto más entendible para todos los Estados miembros. 
La señora Ludford compartía la misma preocupación. 
A su entender, se trata también de un término más apropiado, dado que necesitamos salvaguardar las libertades fundamentales. 
En efecto, el informe es el fruto de un proceso de negociación largo y difícil. 
No obstante, estoy convencida de que podemos sentirnos satisfechos del resultado desde el punto de vista del equilibrio entre la lucha contra el terrorismo y el respeto de las libertades fundamentales. 
El informe de mi colega, la señora Roure se inscribe claramente en esta segunda categoría, ya que la protección de los datos personales es uno de sus elementos clave. 
Sólo lamento una cosa, y sé que muchos en este Parlamento comparten mi opinión, especialmente mis colegas del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, y es que la aplicación de un texto con un impacto tan grande sobre las libertades de los ciudadanos europeos no esté sujeta al pleno control jurisdiccional del Tribunal de Justicia. 
Para que esto fuera así, habría sido necesario adoptar la Decisión marco bajo el régimen del Tratado de Lisboa. 
Antes incluso del voto negativo en el referéndum irlandés y de las dudas sobre la entrada en vigor del nuevo Tratado el 1 de enero de 2009, el Consejo ha querido avanzar lo más rápidamente posible para evitar el cambio al sistema de codecisión. 
En la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior hemos tratado, no obstante, de trabajar de la forma más concienzuda y exhaustiva posible al tiempo que seguíamos el ritmo marcado por el Consejo. 
En la votación en comisión, el 15 de julio, mi proyecto de informe fue aprobado por 35 votos a favor, 4 en contra y 1 abstención, y espero que en el Pleno reúna también una mayoría contundente. 
Se cierra el debate conjunto. 
La votación se celebrará hoy a las 12.00 horas. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (RO) El establecimiento de un marco jurídico para la protección de los datos personales en el tercer pilar ha preocupado a todos los presidentes de la UE durante los últimos dos años. 
No obstante, la Decisión marco adoptada en 2006 era una especie de solución de compromiso donde se establecía el mínimo común denominador sobre protección de datos personales. 
Así pues, no podemos sino aplaudir la nueva consulta al PE sobre la extensión del alcance de la Decisión marco y el análisis de su impacto en los derechos fundamentales. 
El principal objetivo de los cambios debería ser la garantía del mismo nivel de protección de datos que para el primer pilar; en este sentido, lamento que la propuesta inicial de la Comisión haya sido modificada por el Consejo. 
Igualmente lamentable me parece el hecho de que la disposición relativa al grupo de trabajo de las autoridades nacionales de supervisión de datos haya sido eliminada por el Consejo, todo un revés para el proceso de creación de un sistema de protección de datos personales eficaz. 
por escrito. - (RO) La protección eficaz de los datos personales sigue siendo un requisito natural de toda democracia moderna. 
Si bien, en determinadas circunstancias, esta protección requiere la modificación de las bases de datos comunitarias a fin de prevenir la correlación de cierta información personal o material con personas identificables, debemos ser conscientes de que la gestión de este sistema integral de almacenamiento y tratamiento de datos implica la utilización de un sistema de seguridad puntero. 
La seguridad real no puede garantizarse simplemente con el refrendo de una serie de principios comunes; mi opinión es que se necesita un análisis pragmático de los riesgos que implica la cooperación entre las fuerzas policiales y el sistema judicial de países con diferentes niveles de competencia en este ámbito. 
En aras de una mayor claridad, me gustaría reiterar la necesidad por parte de los nuevos Estados miembros de una rápida transmisión de los conocimientos en la materia a fin de prevenir todo perjuicio a la seguridad general del sistema. 
por escrito. - (RO) Dado el crecimiento del terrorismo y su inclusión del ciberespacio, la posibilidad de manipular las masas más rápido, y las limitadas posibilidades de identificar a terroristas con la suficiente celeridad, creo que una decisión de este tipo es bienvenida dentro del contexto general de la protección de los derechos civiles y las libertades de todos los ciudadanos, así como de la creación de un entorno favorable para una identificación y una lucha contra la delincuencia rápidas, particularmente en delitos contra la seguridad de las personas, los países y las infraestructuras nacionales. 
Aplaudo la decisión de considerar los objetivos establecidos en la Decisión marco como un aspecto de gran interés europeo, especialmente en lo relativo a las regulaciones comunes sobre la protección de datos personales, que permitirán a los Estados miembros aplicar las mismas normas y principios. 
Por otra parte, considero necesaria una recomendación en lo que respecta a la clasificación de la información con referencia a las clasificaciones internacionales, a fin de eliminar todas las diferencias entre los Estados miembros y otros Estados en la aplicación de las medidas de seguridad. 
Hay dos estrategias básicas que deberían tenerse en cuenta a la hora de garantizar la protección de los datos y los sistemas de seguridad: "Todo lo que no está expresamente prohibido, está permitido", y "Todo lo que no está expresamente permitido, está prohibido". 
La cuestión del agravamiento del riesgo de actos terroristas en Europa es uno de los retos más importantes para la seguridad de nuestro continente. 
Hoy en día, nos vemos amenazados por el terrorismo político dirigido desde Estados que declaran cooperar con nosotros y por grupos de naturaleza delictiva, pero parece que la mayor amenaza a la que nos enfrentamos proviene del fundamentalismo islámico. 
Me asombra la falta de preocupación por parte de los gobernantes de Europa. 
Nuestra total apertura a un número ilimitado de inmigrantes de países islámicos, favorecida por socialistas y liberales, traerá consigo una ola de tragedias para la población europea en el futuro. 
¡La islamización sin límites de Europa no debe continuar! 
Déjennos ofrecer ayuda a los países pobres, pero permítannos también evitar que nuestro continente caiga en una situación que pondrá a prueba los límites de tolerancia de nuestra población. 
Los recién llegados exigen derechos cada vez mayores y los pueblos tradicionales de Europa tienen que aceptarlo, con la consiguiente destrucción de tradiciones que se remontan a varios siglos atrás. 
Esto es peligroso. 
Un ejemplo de las posibles consecuencias de todo esto es Irlanda del Norte, donde los grupos enfrentados simplemente practican religiones cristianas diferentes. 
por escrito. - (EN) Los atentados del 11 de septiembre de 2001 transformaron el mundo por completo. 
No sólo cambiaron la manera de ver y comprender el mundo de los estadounidenses, sino que también abrieron las sociedades democráticas de todo el mundo a una nueva perspectiva internacional en la que atentados como los que asolaron Madrid (marzo de 2004) y Londres (julio de 2005) plantean un reto constante y desalentador. 
Ahora los terroristas utilizan los medios de comunicación modernos, como Internet, para impulsar el adiestramiento y la captación, así como para planificar atentados. 
La utilización de esta tecnología supone una amenaza extraordinaria para la Unión, y deberíamos trabajar juntos en la lucha contra el terrorismo con todos los medios a nuestra disposición. 
Sin embargo, para que nuestra sociedad democrática pueda responder eficazmente a estas amenazas, la lucha contra el terrorismo debe ir acompañada de un fortalecimiento de nuestros derechos y libertades fundamentales. 
La erradicación del terrorismo requiere disposiciones comunes dentro de la UE y la legislación existente debería adecuarse. 
El terrorismo moderno dispone de nuevas vías de actuación, pero la UE debe combatirlo con la fuerza y la determinación demostradas en la lucha contra el terrorismo tradicional. 
Intervengo en virtud del artículo 145 para rebatir comentarios y observaciones hechos sobre mi persona por Sarah Ludford en su intervención durante este debate. 
Ha realizado varias afirmaciones, pero en particular dijo que yo era un "eurófobo" y que, refiriéndose a la extradición, mi intención era "despedir afectuosamente a todo delincuente que huye a través del Canal". 
Me gustaría corregirla en este sentido. 
No soy un eurófobo. 
Amo el continente europeo, su historia, su cultura y sus logros tanto como cualquier otro. Sin embargo sí soy "EUfobo". 
Odio a esta Unión Europea antidemocrática e infrademocrática. 
En cuanto a la orden de detención europea y los juicios celebrados en rebeldía, lo que deseo es que un tribunal inglés o escocés pueda estudiar los indicios razonables contra un sospechoso antes de conceder su extradición y que tenga realmente potestad para evitarla. 
Deben poder determinar si la acusación tiene fundamento y si existen garantías de juicio justo. 
Si hago esto es para proteger los intereses de los ciudadanos británicos, como en el caso de Andrew Symeou, un londinense de diecinueve años que podría ser extraditado a Grecia el 30 de septiembre acusado de homicidio. 
Las pruebas contra él son más que dudosas y no pueden tomarse en consideración, dado que los testigos fueron supuestamente sometidos a torturas para conseguir una declaración. 
Comprendo la sensibilidad de la señora Ludford hacia este tema, ya que su partido, el Liberal Demócrata, ha hecho una apuesta a todas luces equivocada y teme- con razón- las consecuencias electorales en 2009. 
Antes de suspender la sesión, quisiera tranquilizar a los servicios de seguridad, ya que se ha extendido el rumor de que un individuo se había introducido en la Cámara con el rostro cubierto. 
Se trataba en realidad del señor Borghezio, que se había amordazado a sí mismo en señal de protesta. La Cámara, por tanto, no corre ningún riesgo desde el punto de vista de la seguridad. 
Simplemente quería tranquilizar a los servicios de seguridad. 
(La sesión, suspendida a las 12.00 horas a la espera del turno de votaciones, se reanuda a las 12.05 horas) 
1. 
Estadísticas comunitarias relativas al comercio exterior con terceros países ( 
2. 
Protección de especies de la fauna y flora silvestres mediante el control de su comercio ( 
3. 
Relación estadística de los transportes de mercancías por carretera ( 
4. 
Año Europeo de la Creatividad y la Innovación 2009 ( 
5. 
Categorías de los funcionarios y agentes de las Comunidades Europeas a las que se aplicarán las disposiciones del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades ( 
6. 
Proyecto de presupuesto rectificativo nº 6/2008 ( 
7. 
Seguimiento de la Conferencia de Monterrey sobre la Financiación para el Desarrollo de 2002 ( 
8. 
Cuadro de Indicadores del mercado interior ( 
9. 
Mejorar la calidad de la formación del profesorado ( 
10. 
El Proceso de Bolonia y la movilidad estudiantil ( 
11. 
12. 
Fondos especulativos y capital de riesgo ( 
-Antes de la votación: 
(EN) Señora Presidenta, en aplicación de los artículos 9, 93 y 94, relativos a la transparencia, declaro tener intereses personales vinculados con estos temas, y por ello no participaré en la votación. 
Igualmente, declaré tener intereses personales cuando la comisión abordó este tema y tampoco participé en las deliberaciones o en la votación en aquella ocasión. 
13. 
Transparencia de los inversores institucionales ( 
14. 
Modificación del Reglamento (CE) nº 999/2001 por lo que se refiere a las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión ( 
15. 
Estadísticas sobre residuos ( 
16. 
Adaptación de determinados actos al procedimiento de reglamentación con control- Segunda parte ( 
17. 
Explotación y comercialización de aguas minerales naturales (versión refundida) ( 
18. 
Colorantes para medicamentos (versión refundida) ( 
19. 
Productos alimenticios destinados a una alimentación especial (versión refundida) ( 
20. 
Inspección técnica de los vehículos a motor y de sus remolques (versión refundida) ( 
21. 
22. 
Lucha contra el terrorismo ( 
23. 
Protección de datos personales ( 
25. 
Agricultura en las regiones de montaña ( 
Turno de votaciones 
El siguiente punto es la votación. 
(Para los resultados y otros detalles sobre la votación, cf. Acta). 
Explicaciones de voto 
Explicaciones de voto orales 
(EN) Señora Presidenta, este informe me brinda la ocasión de mencionar la ciudad de Liverpool, que se encuentra en mi circunscripción. 
Liverpool tuvo el honor de ser Capital Europea de la Cultura. Fue un papel que desempeñó de manera excelente, y la ciudadanía respondió de manera ejemplar. 
Aunque muchos de los objetivos del Año Europeo presentados en este informe son dignos de encomio, no podemos olvidar su repercusión presupuestaria. 
No acogemos favorablemente la excesiva burocracia ni la importancia concedida a las ayudas estatales para promover lo que se denomina "creatividad e innovación". 
Se haría un mejor uso del dinero de los contribuyentes si elimináramos ese tipo de prácticas promocionales y nos concentráramos sencillamente en ofrecer a las personas una participación real en la toma de decisiones. 
(NL) Señora Presidenta, ¿a alguien le sorprende que algunos Estados miembros den muestras de hastío en relación con la ayuda, y cito textualmente el informe? 
No lo creo. 
Cada vez son más los Estados miembros y otros donantes hartos de aportar fondos a todo tipo de regímenes corruptos a los que les trae sin cuidado la buena gobernanza o la prosperidad de sus propios ciudadanos. 
Hace aproximadamente un año descubrimos a través de una fuente fidedigna, el organismo de ayuda Oxfam, que las guerras en África ya habían costado más o menos el equivalente de los cientos de miles de millones de ayuda al desarrollo recibidos por el continente en los últimos años. 
Ya es hora de que África dé pasos significativos en favor de la democracia y la buena gobernanza, luchando principalmente contra la corrupción. 
Sólo entonces podremos hablar de una ayuda al desarrollo con fines realmente específicos. 
El hecho de propugnar sin reservas un incremento de la ayuda al desarrollo y presentar todo tipo de porcentajes como un dogma es absolutamente irresponsable, y por ello he votado en contra de este informe. 
(NL) Señora Presidenta, sé que es un tópico, pero los jóvenes son nuestro futuro, y soy el primero en admitir que la calidad de nuestros educadores y de la formación del profesorado es extremadamente importante. 
La pregunta que me hago es, obviamente, si le corresponde al Parlamento Europeo sermonear a los Estados miembros sobre esta cuestión. 
¿Consiste el papel del Parlamento en expresar su opinión sobre la composición del personal docente en todos los niveles de la educación escolar de los Estados miembros? 
¿Debe la educación en los Estados miembros ajustarse de manera rígida al principio de la "sociedad multicultural" -esto, sabemos lo que quiere decir- y a la "vertiente de género", sea lo que sea a lo que se refiere? 
¿Debe todo ello ser obligatorio en la formación del profesorado porque Europa lo diga? 
En lo que a mí respecta, el Parlamento puede pensar lo que quiera, pero no es competente en este ámbito. 
La educación es competencia de los Estados miembros y, en mi opinión, debe seguir siéndolo. 
Es lo que conocemos como subsidiariedad, y debe respetarse. 
(FI) Señora Presidenta, quisiera decir unas palabras sobre este informe de la señora Badia i Cutchet relativo a la mejora de la calidad de la formación del profesorado, que me parece excelente. 
Es cierto que la formación del profesorado es en gran medida competencia de los gobiernos nacionales, algo que me parece normal. 
Sin embargo, dado que tenemos el objetivo común de promover las competencias, los conocimientos y la innovación a escala de la Unión Europea, así como de desarrollar el Espacio Económico Europeo, necesitamos una serie de normas comunes. 
Es por ello que también necesitamos espacios de cooperación más amplios para el intercambio de las mejores prácticas en el ámbito de la formación del profesorado, ya que, como todos sabemos, hoy en día existen diferencias demasiado grandes entre la formación de los profesores de los distintos Estados miembros según el informe PISA de la OCDE. 
Este abismo debe reducirse y necesitamos un mecanismo, un sistema de coordinación abierta a nivel de la UE, a fin de que los niños y jóvenes puedan recibir una educación básica con la calidad suficiente. 
En este sentido, el informe es excelente. 
Les invito a todos ustedes a que lean, si aún no lo han hecho, el formidable informe de la señora Badia i Cutchet. 
Gracias. 
(SK) En primer lugar doy las gracias a la señora ponente por el informe sobre el proceso de Bolonia y su impacto en la movilidad de los estudiantes. 
La introducción de una armonización en el sistema de tres ciclos de la educación superior en los países de la Unión Europea, las garantías de calidad y, sobre todo, el reconocimiento de las cualificaciones son un objetivo fundamental de esta iniciativa intergubernamental. 
En la votación de hoy, he dado mi respaldo inequívoco al informe de Doris Pack, en el que se enfatiza el enfoque de asociación y cooperación en la formulación de la política y en la puesta en práctica del proceso de Bolonia. 
Esta iniciativa constituye un ejemplo de cooperación dinámica no sólo entre países de la UE, sino también fuera de ella. 
También estoy de acuerdo con que el reconocimiento mutuo de las cualificaciones debería simplificarse y con que el proceso de Bolonia debería ser más uniforme a nivel nacional en los Estados miembros. 
El apoyo a la movilidad de los estudiantes es una condición previa fundamental para la creación de un Espacio Europeo de Educación Superior. 
(DE) Señora Presidenta, el informe Rasmussen lleva el título de "fondos de cobertura y fondos de capital riesgo/inversión". 
Si miramos el contenido de este informe con más detenimiento, ya no tiene prácticamente nada que ver con los fondos de cobertura y los fondos de capital inversión/riesgo, sino que hace referencia concretamente a las entidades y agentes financieros en su conjunto. 
Es importante señalarlo. 
Hemos propuesto una lista de medidas para regular los mercados financieros y eliminar el caos existente en los mismos. 
Me alegro de que, durante las negociaciones, el señor Rasmussen hiciera suyas muchas de nuestras posiciones. 
(EN) Señora Presidenta, la Unión Europea es una solución en busca de un problema. 
Sea cual sea el tema, su respuesta es siempre la de una mayor regulación, y era previsible que los recientes acontecimientos en los mercados financieros se aprovecharan para justificar la imposición de nuevas normas desde Bruselas. 
Eso me recuerda la situación posterior a los atentados del 11 de septiembre de 2001, cuando varias propuestas de armonización de la justicia y los asuntos de interior, que llevaban años aparcadas, se presentaron como medidas antiterroristas y, en medio del ambiente febril que sucedió a aquellos horribles atentados, nadie quiso votar en contra. 
De manera similar, ahora se quiere hacer pasar un paquete legislativo, cuya necesidad en la resolución del problema no es realmente proporcional, como medidas para la estabilidad financiera, y ningún diputado va a querer ser visto como el amigo de los especuladores; el resultado de la votación de hoy no lo confirma. 
Debo decir que, viendo las causas subyacentes de los recientes problemas financieros, considero que la excesiva intervención de los gobiernos era el problema, no la solución. 
Los tipos de interés se mantuvieron demasiado bajos durante demasiado tiempo, y esto fue así en Europa, los Estados Unidos y Japón. 
Si el problema ha sido una excesiva intervención gubernamental, no veo de qué manera podremos resolverlo con una mayor regulación desde Bruselas. 
(EN) Señora Presidenta, los comentarios de mi buen amigo y colega, el señor Hannan, reflejan en gran medida mi opinión sobre el informe Lehne, porque este informe es otro intento de imponer una legislación y una regulación a los mercados. 
No deberíamos emitir juicios precipitados. 
Tampoco deberíamos apresurarnos a la hora de imponer normas y leyes a los mercados europeos en general. 
Los mercados son diferentes por definición. 
Los mercados de Europa, de los diferentes países, son distintos y, por lo tanto, deberíamos intentar no imponer una regulación indiscriminada que se aplique a todos ellos. 
Lo que Europa y la Unión Europea deben recordar siempre en este tipo de cuestiones es que vivimos en un entorno globalizado. 
Europa y las diferentes naciones europeas compiten con el resto del mundo y, si erigimos barreras contra nosotros mismos, estaremos perjudicando nuestros propios intereses y los intereses de aquellos a los que representamos. 
Hemos votado a favor de este informe sencillamente porque tenemos que hacer todo lo posible por luchar contra el terrorismo con anticipación. 
Sin embargo, me gustaría llamar la atención sobre un punto con el que estoy en completo desacuerdo, ya que considero que el Parlamento ha cometido un gran error. 
No deberíamos sustituir el delito de "inducción pública a la comisión de delitos de terrorismo" por el de "incitación pública a la comisión de delitos de terrorismo", por la sencilla razón de que las pruebas de incitación no pueden producirse hasta que el acto en cuestión no haya tenido lugar, con la consiguiente posibilidad de tener que lamentar muertes. 
Somos favorables a la facultad de intervenir en el momento oportuno, antes de que se cometa el acto terrorista propiamente dicho- es decir, de antemano -, a fin de poder salvar vidas. 
(NL) Señora Presidenta, obviamente estoy a favor de combatir el terrorismo de manera eficaz y soy uno más en solicitar una intensa cooperación transfronteriza dentro de Europa en lo referente a este campo particular de la lucha contra el terrorismo. 
No obstante, por una vez no estoy tan de acuerdo- o estoy en desacuerdo, si lo prefieren- con las voces más euroescépticas. 
Creo que, en este ámbito, están jugando la carta de la soberanía nacional de manera demasiado rígida. 
Dicho esto, deberíamos tener la valentía de llamar a las cosas por su nombre- y me refiero también a este informe. 
El terrorismo en Europa tiene su origen en la extrema izquierda y/o en el Islam. 
Lo mismo sucede con la incitación al terrorismo, como se puede observar en algunas mezquitas, que no rinden cuentas a nada ni a nadie y crecen actualmente como setas en Europa. 
Este es el problema fundamental de la Europa del siglo XXI. 
El Islam no es compatible con nuestros valores y libertades occidentales, y temo que algún día tengamos que lamentar nuestra política de puertas y fronteras abiertas. 
(EN) Señora Presidenta, esta cuestión es importante. 
Se trata probablemente de una de las cuestiones más importantes a las que se enfrenta hoy en día Occidente: la amenaza del terrorismo internacional. 
Probablemente me desmarque ligeramente de la posición de mi partido al respecto, ya que, a mi parecer, si tenemos que pagar un precio en cuanto a libertades civiles con el fin de proteger la verdadera libertad de nuestros ciudadanos- su salud, su seguridad y su bienestar- lo haremos. 
Durante la Segunda Guerra Mundial, en mi país se adoptaron medidas que no eran acordes con las libertades civiles, pero que tenían por objeto proteger a la población de la amenaza externa. 
La población lo aceptó. 
Actualmente, Europa y el mundo civilizado se enfrentan a la amenaza de incivilizados para los cuales la vida humana no es algo sagrado e intocable. 
Por tanto, si son necesarias leyes que les impidan desempeñar sus maléficas actividades, deberíamos adoptarlas y hacerlo rápidamente. 
(PL) Con los atentados del World Trade Center en 2001, el mundo se dio cuenta de la inmensa amenaza que representaban las actividades terroristas. 
Gracias al acceso a las nuevas tecnologías, estos grupos disponen de medios de comunicación antes inalcanzables, los cuales, junto con el tráfico ilícito de armas, los convierten en el principal enemigo del mundo democrático actual. 
Pese a su firme actuación, la Unión Europea no ha logrado protegerse de este tipo de actos. 
Ante la necesidad particular de garantizar la seguridad de los ciudadanos de la UE, quisiera resaltar que la mejor manera de combatir los grupos terroristas organizados es la cooperación supranacional entre las instituciones responsables de la seguridad. 
La política común en material de asuntos exteriores y seguridad es una base sólida para ello, y conviene que la desarrollemos. 
(NL) Señora Presidenta, he votado a favor del informe Lefrançois. 
Por supuesto, no es perfecto, pero al menos dedica una cierta atención al problema de los islamistas que incitan a la violencia y hacen llamamientos a la yihad. 
Todos sabemos que numerosas mezquitas funcionan como caldo de cultivo del fundamentalismo, captando jóvenes para organizaciones terroristas e incitando a los fieles a una guerra santa contra nuestros valores europeos. 
Ya es hora de tomar medidas contundentes y actuar con dureza contra los cómplices de los actos terroristas. 
(DE) Señora Presidenta, he votado a favor de este informe, sencillamente porque tenemos que adoptar toda medida que garantice una organización eficiente de la cooperación policial y judicial transfronterizas. 
Para ello es preciso el intercambio de datos, pero debemos asegurarnos de que dicho intercambio se corresponde con la normativa europea en la materia. 
Lo que me inquieta es la enmienda 10, contra la cual hubiera votado gustoso de haberse previsto la votación por separado. 
En efecto, la señora Roure no ha querido evitar que esta Decisión marco afectara a intereses esenciales y muy específicos en el sector de la seguridad nacional. 
A mí, en cambio, me gustaría que las decisiones marco nunca afectaran a intereses nacionales muy específicos, relacionados con la seguridad interior de un país, y que permitieran siempre la autonomía de actuación. 
Considero este aspecto absolutamente vital para los intereses de cada Estado miembro. 
(NL) Señora Presidenta, esta Cámara ha decidido por una amplia mayoría y después de que la comisión hiciera lo mismo, que bajo ningún concepto pudiera considerarse el origen racial o étnico, así como otros muchos parámetros, durante el tratamiento de los datos personales. 
A mi entender, al artículo 7 original de la propuesta del Consejo era prudente y equilibrado, pero el Parlamento- con la corrección política que le caracteriza- lo ha enmendado. 
El Parlamento ha tomado el camino equivocado en esta ocasión. 
No sólo en la lucha contra la delincuencia, sino también en toda gestión razonable de los asuntos públicos, se requiere una información básica exhaustiva, y el origen étnico o racial de una persona puede resultar especialmente significativo en este sentido. 
No tiene nada que ver con el racismo o la discriminación. 
Nunca deja de sorprenderme cómo los mismos diputados que, de manera estalinista, piden que se prohíba hablar en público o incluso penas de cárcel o la pérdida de la inmunidad parlamentaria para los disidentes de la derecha, luego se arredran ante lo que constituye algo común y corriente en el tratamiento de datos; en el contexto de la lucha contra el terrorismo, recuerdo. 
(EN) Señora Presidenta, la votación de hoy ha sido un momento decisivo para los ciudadanos que luchan por sus derechos, sus derechos europeos. 
Los gobiernos nacionales abandonan a veces a sus ciudadanos, desestimando sus legítimas reclamaciones. 
A través de las peticiones, los ciudadanos pueden hacer oír su voz y pedir cuentas a sus gobiernos. 
En última instancia, también pueden obtener la justicia que merecen. 
Pero este momento no sólo es importante para el pueblo europeo: también es un momento crucial para el Parlamento. 
Hoy, al votar a favor del informe Hammerstein, el Parlamento Europeo demuestra su compromiso con la defensa y la protección de los ciudadanos europeos. 
Hoy, el Parlamento Europeo tiene la oportunidad de reconquistar al menos parte de la confianza que algunos europeos habían perdido. 
Muchos de nuestros conciudadanos han trabajado duro para formar parte de la UE, pero el ser miembro no sólo conlleva deberes, sino también derechos. 
Hoy estamos aquí para demostrara nuestro compromiso con la Europa que nuestros ciudadanos esperan de nosotros. 
(NL) Señora Presidenta, el Grupo Verts/ALE ha aprovechado la votación del informe Hammerstein para celebrar solapadamente- y a escondidas, como hemos visto- un voto sobre la sede del Parlamento Europeo, aunque ello no tenga que ver con el informe como tal. 
Quisiera aclarar que he votado a favor de esta enmienda del Grupo Verts/ALE porque estoy de acuerdo con que el circo ambulante de la Unión Europea ya derrocha suficiente dinero de los contribuyentes como para además tener que trasladarse mensualmente de Bruselas a Estrasburgo. 
Por tanto, abogo igualmente- y así lo he demostrado con mi voto- por una sede única y un lugar de trabajo único de Europa. 
Para que no haya dudas, sólo añadiré que, en lo que a mí respecta, debe celebrase un debate abierto y que, en mi opinión, dicha sede única no tiene por qué ser Bruselas necesariamente. 
Después de todo, la presencia de las instituciones europeas en esta ciudad y en esta región también implica costes sociales, políticos y humanos que es preciso debatir y que no deben subestimarse de ningún modo. 
(PL) Las montañas son un importante espacio de biodiversidad, un refugio para muchos animales y un reducto con especies vegetales únicas. 
A menudo se habla de las montañas como de "depósitos de agua", ya que de ellas proviene el caudal a los ríos. 
Sus paisajes y su atractivo medioambiental son apreciados por los turistas de todo el mundo. 
Las vidas de sus habitantes y las actividades agrícolas allí realizadas no son en absoluto fáciles. 
En la mayor parte de regiones montañosas de la UE, observamos un proceso de despoblación, un descenso de los niveles de actividad de las personas que permanecen en ellas y un abandono de la actividad agrícola. 
Esto es particularmente cierto en zonas rurales menos atractivas para los turistas y, por lo tanto, olvidadas. 
Algunos de sus problemas son las importantes distancias entre localidades, las severas condiciones climáticas, las dificultades de comunicación, los altos costes de producción y los inadecuados accesos a todo tipo de servicios, entre los que se incluyen la educación y la sanidad. 
Las desproporciones regionales entre las zonas montañosas y las tierras bajas son evidentes. 
Por tanto, es urgente apoyar de manera especial a los conocidos como agricultores de montaña, que no sólo cultivan productos y alimentos saludables de manera tradicional y ecológica, sino que también cuidan el medio ambiente y preservan las culturas y tradiciones. 
La Política Agrícola Común debería brindar un mayor apoyo a estas regiones y a la gente que las habita en continua lucha contra los retos a los que se enfrenta. 
(EN) Señora Presidenta, no hay peor ciego que el que no quiere ver. 
Lamento que los señores Hannan y Sumberg ya no se encuentren en la Cámara, pero todo aquel que piense que no existen turbulencias financieras debería coger un periódico y leerlo, o encender la televisión. 
Pensar que los informes Rasmussen y Lehne hacen otra cosa que no sea intentar transmitirnos fielmente la necesidad de actuar y de hacerlo a un nivel legislativo colectivo es ignorar la verdad; también es ignorar la realidad de la economía de un mundo globalizado. 
Francamente, instalarse cómodamente en la pequeña Inglaterra tal vez ayude a algunas personas a tranquilizar sus conciencias, pero no ayudará a la gente a pagar sus hipotecas, no ayudará a la gente a conservar sus hogares y no ayudará a mantener los empleos en los servicios y en la industria. 
Para hacer algo al respecto, la Unión Europea y su actividad reguladora, en la que somos realmente excelentes, no serán suficientes. 
Es cierto que los mercados esperan de nosotros medidas suaves, pero ello tampoco quiere decir que se contenten con reacciones irreflexivas. 
Lo cierto es que, si no hacemos nada y nos quedamos con los brazos cruzados y sin abrir la boca, sinceramente, seremos acusados de cobardía frente a los fuertes tumultos y la crisis. 
(EN) Señora Presidenta, apoyo totalmente el propósito del informe Lefrançois, pero en este contexto, me gustaría utilizar mi explicación- una vez habiéndolo apoyado y no estando en posición de poder de hablar sobre él- para instar al Comisario Tajani a que acelere la conclusión de los acuerdos bilaterales en curso con las autoridades aeroportuarias de terceros países en relación con la seguridad en los aeropuertos- sometida a medidas drásticas a causa de los incidentes terroristas -, y de manera especial los acuerdos bilaterales acerca del espacio de compra de productos líquidos libres de impuestos. 
Puede parecer una cuestión insignificante dentro del contexto de los importantes desafíos mundiales a los que nos enfrentamos actualmente, pero la UE no sólo debe convencer a los ciudadanos con sus actividades, sino también ganarse su afecto. 
Este verano, una vez más, cuando fueron a visitar a sus familiares en el extranjero o cuando éstos vinieron a visitarlos desde Australia, los Estados Unidos u otros países a Irlanda, el Reino Unido, Alemania y Francia, tuvieron que desprenderse de sus productos líquidos libres de impuestos- cuando pensaban que los habían adquirido legítimamente- al transitar por los principales aeropuertos de Europa antes de llegar a su destino final. 
Es un tema menor- aquellas de nosotras que viajamos todas las semanas tenemos que aguantar el sinsentido de que nos quiten nuestro pintalabios, y estoy segura de que ello contribuye enormemente a la lucha contra el terrorismo. 
No es mi deseo restarle importancia a un problema gravísimo, sólo pido un poco de sentido común, lógica y una cooperación bilateral en este aspecto, a fin de que los ciudadanos- nuestros electores- puedan comprender lo que hacemos y por qué lo hacemos. 
(EN) Señora Presidenta, en lo referente al informe Hammerstein, he seguido la línea del PPE-DE votando contra la enmienda del Grupo Verts/ALE sobre la doble sede del Parlamento. 
Quiero explicar la razón por la que lo hice. 
No es que esté de acuerdo con este viaje mensual y, en ocasiones, bimensual a Estrasburgo. 
Comprendo la razón histórica de la situación actual. 
Comprendo que las 12 visitas a Estrasburgo al año forman parte del Tratado y todos estamos de acuerdo, pero de manera racional y serena. 
Aquellos de nosotros que están profundamente preocupados por la falta de accesos, la dificultad para realizar el trabajo, la necesidad de transportar nuestros archivos, nuestro personal, a Estrasburgo durante cuatro días 12 veces al año piensan que ya no tiene justificación dado lo ingente de los gastos. 
Es un edificio precioso y, una vez que se hayan resuelto las dificultades, pienso que podremos encontrarle otra utilización trascendente. 
Estrasburgo y Francia no se merecen menos, pero se debe destinar este edificio a una institución importante. 
Ahora bien, esperar que trabajemos eficientemente en términos de recursos y costes humanos y continuar con la peregrinación a Estrasburgo ya no admite justificación alguna. A pesar de mi voto, apoyo a aquellos que abogan por una sede única para las sesiones plenarias, pero, por favor, tengamos un debate racional sobre el tema, y no un debate político polarizado. 
Explicaciones de voto por escrito 
He votado a favor del informe de mi colega alemán, el señor Markov, de la Comisión de Comercio Internacional, que modifica la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre estadísticas comunitarias relativas al comercio exterior con terceros países, por el que se deroga el Reglamento (CE) nº 1172/95 del Consejo. 
Aplaudo la decisión de la Comisión de aclarar y simplificar la legislación y hacerla más transparente; de adaptar el sistema estadístico de intercambios extracomunitarios a los cambios que está previsto realizar en los procedimientos relativos a la declaración en aduana; de mejorar la pertinencia, la precisión, la actualidad y la comparabilidad de las estadísticas de comercio exterior y establecer y sistema de evaluación de la calidad; de reforzar el vínculo entre las estadísticas de comercio y las estadísticas de empresas; de responder a las necesidades de los usuarios, mediante la compilación de estadísticas adicionales de comercio a partir de la información disponible en las declaraciones en aduana, y, finalmente, de controlar, en consonancia con el Código de Buenas Prácticas de las Estadísticas Europeas, el acceso privilegiado a los datos sensibles sobre comercio exterior. 
Apoyo las enmiendas encaminadas a hacer un uso más amplio del procedimiento de reglamentación con control. 
por escrito. - (RO) He votado a favor de este informe porque la propuesta de Reglamento constituye el marco jurídico necesario para mejorar la calidad y la transparencia de Extrastat (las estadísticas sobe comercio exterior entre Estados miembros y países terceros) , incluyendo una única declaración aduanera en los procedimientos aduaneros a fin de simplificar los procedimientos de notificación de datos. 
La debida aplicación de este Reglamento hará que sea cada vez más factible comparar estadísticas sobre comercio exterior y reforzar el control del acceso a información privilegiada sobre temas sensibles del comercio exterior. 
por escrito. -A menudo nos hemos preguntado si merece la pena dedicar todo un año a un tema específico. 
La idea inicial es ofrecer a dicho tema una mayor visibilidad. 
Es una forma de atraer la atención sobre un tema y darle una mayor relevancia. 
No hay nada malo en ello. 
Esta idea ha tenido tanto éxito que nos vemos obligados a seleccionar cuidadosamente cada tema. 
A menudo es una cuestión de prioridades. 
La creación y la innovación son un tema ideal, ya que afectan a la esencia de lo que representa Europa y a la dirección que ésta debe seguir. 
La creación y la innovación no pueden evaluarse de forma aislada. 
Deben entenderse teniendo en cuenta su posible contribución. 
En primer lugar, está su importancia en el ámbito de la industria. 
Sin embargo, también debe considerarse la importancia de la creación y la innovación en el contexto de los servicios. 
Las ideas creativas e innovadoras son la única vía para que Europa sea competitiva. 
Ciertos sectores sólo sobrevivirán adquiriendo una posición de ventaja. 
Hasta cierto punto, Europa ha reconocido la necesidad de invertir más decididamente en investigación y desarrollo o, lo que es lo mismo, en ideas creativas e innovadoras. 
He votado a favor del informe de mi colega griega, la señora Batzeli, sobre la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al Año Europeo de la Creatividad y la Innovación 2009. 
Doy mi apoyo a las diferentes enmiendas destinadas principalmente a clarificar los objetivos de la propuesta y hacerlos más concisos. 
En lo relativo a la financiación, estoy igualmente de acuerdo con la retirada de todas las referencias en la propuesta al Programa de Aprendizaje Permanente para que, cuando proceda, puedan intervenir los programas y las políticas en otros ámbitos como los de cultura, comunicación, empresa, cohesión, desarrollo rural, investigación y sociedad de la información. 
He votado a favor del informe Batzeli sobre la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al Año Europeo de la Creatividad y la Innovación 2009, pues considero que la creatividad y la información son esenciales para la competitividad de Europa en un mundo globalizado. 
La creatividad es un factor clave de la innovación por motivos tanto económicos como sociales. 
El Año Europeo de la Creatividad y la Innovación estimulará el debate político, alertará al público sobre la importancia de la innovación y la creatividad y difundirá información sobre las mejores prácticas dentro de la Unión. 
También creo que es importante que el Parlamento haya optado por la codecisión en este ámbito, lo cual que le permitirá tener influencia en un expediente tan significativo. 
por escrito. - (SV) Ya criticamos en su momento las diferentes campañas de los "Años Europeos" dedicados a distintos temas, como el diálogo intercultural y la creatividad y la innovación. 
Dichos "Años Europeos" son una carga para el presupuesto de la UE y, por consiguiente, para los contribuyentes, mientras que su efecto real es ínfimo. 
Si realmente existe una demanda de "Años Europeos", éstos deberían financiarse a través de patrocinadores privados y no de los contribuyentes. 
Es por ello que hemos decidido votar en contra del informe presentado, aunque sólo contemplara enmiendas específicas a la propuesta de la Comisión. 
Mi voto a favor ha estado condicionado a que la Comisión se comprometa a llevar la innovación a todos los ámbitos. 
Durante el Año de la Innovación y la Creatividad, la innovación debe llegar a todas las organizaciones y a todas las instituciones, públicas y privadas, con y sin fin de lucro, y en todos los aspectos de la vida, en especial a promover la innovación social y la innovación al servicio de la sostenibilidad ambiental. 
Debe tenerse en cuenta a los gobiernos no estatales, que resultan claves en esta materia. 
Además, debe favorecerse un concepto de innovación abierta. 
Una innovación que, además de basarse en las capacidades internas, incorpore todas sus posibles fuentes (usuarios, proveedores, redes... ) y que, yendo más allá del producto y la tecnología, contemple los intangibles y en general las múltiples dimensiones que conducen a la creación de valor. 
Por último, debe extenderse la cultura de la cooperación, el trabajo en red y el despliegue de instrumentos y métodos dirigidos a crear en ellas las capacidades dinámicas que les permitan evolucionar con el entorno, generar investigaciones punteras y resultados visibles en términos de competitividad y creación de valor para la sociedad. 
por escrito. - (DE) He votado a favor del informe de la señora Batzeli sobre el Año Europeo de la Creatividad y la Innovación 2009. 
La información y las campañas, eventos e iniciativas promocionales a nivel europeo, nacional y local sobre la creatividad y la iniciativa me parecen de la mayor importancia. 
La creatividad es también un importante factor de desarrollo de las competencias personales y sociales. 
Este año promocional tiene por objeto mejorar la creatividad y la capacidad de innovación de Europa para que esté a la altura de determinados retos de la globalización. 
Este informe destaca la importancia de la creatividad y la innovación. 
Veo este año promocional como una gran oportunidad de difundir información sobre procesos creativos y diferentes prácticas. 
por escrito. - (EN) Apoyo el informe de Katerina Batzeli sobre la celebración en 2009 del Año Europeo de la Creatividad y la Innovación. 
Este informe no sólo presenta la iniciativa de forma más detallada, sino que también aborda convenientemente el peligro de que estos años europeos acaben convirtiéndose en ejercicios de relaciones públicas. 
por escrito. - (DE) En aquellas regiones donde la naturaleza impone unas condiciones de vida difíciles, los habitantes tienen que reaccionar con creatividad e innovación para sobrevivir. 
Los pueblos de Europa pueden enorgullecerse hoy en día de una historia llena de logros innovadores, y las empresas especializadas tienen un gran éxito en todo el mundo debido a su profusión de ideas. 
Pero Europa también es vista como un baluarte cultural, y esto es algo que debe tenerse en cuenta especialmente en el contexto del Año Europeo de la Creatividad y la Innovación 2009. 
Linz, junto con Vilna, en Lituania, se prepara actualmente para ser la Capital Europea de la Cultura de 2009. 
Los proyectos creativos e innovadores, con la participación de las regiones vecinas, darán lugar a una experiencia cultural original. 
Es magnífico ver que todos los distritos de la ciudad brillan con un esplendor renovado ante un título tan prestigioso, y que se inician nuevas obras y proyectos de construcción, siempre y cuando no se olvide la sostenibilidad durante el proceso. 
La UE debería tener cuidado de no despilfarrar sus fondos en eventos excepcionales en los que las estructuras creadas desaparecen como por arte de magia al terminar el año. 
Un proyecto de Capital de la Cultura sólo puede ser exitoso e innovador si la cultura se inscribe de forma permanente en la ciudad organizadora. 
El presente informe debería dar una mayor importancia a esta consideración particular, y por eso me he abstenido en la votación. 
por escrito. -He votado a favor del informe de mi colega español, el señor Díaz de Mera García Consuegra, sobre la aprobación en su forma actual de la propuesta de Reglamento del Consejo por el que se modifica el Reglamento (Euratom, CECA, EEC) nº 549/69 que determina las categorías de los funcionarios y agentes de las Comunidades Europeas a las que se aplicarán las disposiciones del artículo 12, del párrafo segundo del artículo 13 y del artículo 14 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades. 
La Decisión del Consejo por la que se crea la Oficina Europea de Policía (Europol) , que prevé la financiación de Europol a través del presupuesto comunitario, será aplicable a partir del 1 de enero de 2010 o, como muy tarde, a partir de la fecha de aplicación de la propuesta de modificación del Reglamento del Consejo (Euratom, CECA, CEE) nº 549/69. 
A fin de garantizar que la decisión relativa a Europol sea aplicable a partir de 1 de enero de 2010, fue necesario, a su debido tiempo, modificar el Reglamento del Consejo (Euratom, CECA, CEE) nº 549/69 especificando que la inmunidad de jurisdicción no se aplicará al personal de Europol destinado a un equipo de investigación conjunto establecido por al menos dos Estados miembros por iniciativa propia. 
por escrito. -Esta modificación parece limitar la inmunidad de los funcionarios de Europol, pero lo hace únicamente para aquellos que trabajan en equipos de investigación conjuntos. 
Se trata de una cortina de humo para hacernos creer que la inmunidad de los funcionarios de Europol va a limitarse, cuando en realidad sus poderes se ampliarán tras 2010 y la inmunidad de sus funcionarios tendrá un alcance incluso mayor. 
No creo que los funcionarios de Europol deban tener ningún tipo de inmunidad, y por eso he votado en contra de esta modificación. 
por escrito. - (EN) El informe de Augustín Díaz de Mera García Consuegra sobre la categoría del personal en cuanto a sus privilegios e inmunidades tiene por objeto clarificar las directrices ya existentes al respecto. 
Por eso he votado a favor del informe. 
He votado a favor del informe de mi colega finlandés, el señor Virrankoski, sobre el proyecto de presupuesto rectificativo nº 6/2008 de la Unión Europea para el ejercicio 2008, que incluye los siguientes elementos: fortalecimiento de los programas marco para la innovación y la competitividad y para la iniciativa empresarial y la innovación mediante un aumento de los créditos de compromiso en 3,9 millones de euros; un aumento de 2,24 millones de euros en créditos de compromiso para cubrir, entre otros, parte del alquiler y los gastos relacionados con el nuevo edificio "Arc" de Eurojust; ajustes en cuanto al número de puestos en tres agencias ejecutivas; creación de la estructura presupuestaria necesaria para incluir a la Empresa Común Pilas de combustible e hidrógeno (Empresa Común FCH) , que es la quinta empresa común en crearse dentro del Séptimo Programa Marco, y la asignación de 30 millones de euros en créditos de compromiso y de 1,9 millones de euros en créditos de pago. 
Comparto plenamente la opinión del ponente según la cual el Parlamento Europeo, con arreglo al artículo 179, apartado 3, del Reglamento financiero y en su calidad de rama de la autoridad presupuestaria, debería haber sido informado del proyecto inmobiliario para Eurojust, ya que tiene una incidencia financiera importante para el presupuesto. 
He votado a favor del informe de propia iniciativa de mi colega neerlandés, el señor Berman, sobre el seguimiento de la Conferencia de 2002 en Monterrey sobre la Financiación para el Desarrollo. 
Debemos reafirmar constantemente el compromiso del Parlamento con la erradicación de la pobreza, con el desarrollo sostenible y con la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio como la única manera de llevar justicia social y una mejor calidad de vida a los cerca de mil millones de personas que viven en la más absoluta pobreza en el mundo. 
La Unión Europea es el mayor donante internacional para el desarrollo, con cerca del 60 % de la ayuda oficial al desarrollo (AOD) mundial. 
Apoyo la propuesta de desarrollar el acceso de los pequeños empresarios a los microcréditos, especialmente a los agricultores, con vistas a incrementar la producción alimentaria y dar una solución sostenible a la crisis alimentaria. 
También aplaudo la propuesta de pedir al Banco Europeo de Inversores que cree un fondo de garantía que apoye los programas de microcréditos y de cobertura de riesgos, que se ajustan a las necesidades de los productores locales de alimentos en los países en desarrollo más pobres, si esta propuesta sólo tiene sentido bajo mandato de la Comisión. 
En 2001, la UE adquirió un importante compromiso: dedicar el 0,7 % de su riqueza a desarrollo en 2015. 
En 2007, Europa dio la espalda a este compromiso con un drástico recorte de su esfuerzo colectivo. 
Concretamente, mil setecientos millones de euros que los más pobres de este planeta no recibieron. 
Mil setecientos millones de euros que habrían proporcionado asistencia médica a miles de niños, cuando hay once millones las personas que mueren cada día por no tener acceso a la sanidad. 
Mil setecientos millones de euros que habrían ofrecido acceso a la educación a algunos de los ciento catorce millones de niños que carecen de ella. 
La primera responsabilidad de la UE en lo referente a la solidaridad internacional es la siguiente: no faltar a su palabra. 
No obstante, la UE debe garantizar la eficacia de su ayuda para mejorar realmente la situación de los más desfavorecidos. 
La Conferencia de 2002 en Monterrey estableció una hoja de ruta, especialmente en lo relativo al final de la "ayuda condicionada", la aceleración de las iniciativas de condonación de la deuda y la creación de planes de financiación innovadores como el "impuesto Tobin". 
Seis años después, a la UE todavía le queda mucho por hacer. 
La Conferencia de Doha, dentro de unas semanas, le brindará la ocasión de seguir avanzando. 
La mitad de la humanidad cuenta con ello... 
por escrito. - (SV) El informe de 2008 sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas dice que la comunidad internacional debe seguir asumiendo una importante responsabilidad en los retos a los que se enfrenta la humanidad. 
La pobreza extrema y el hambre, la mortalidad infantil, las deficiencias en la atención de la salud materna, el VIH/SIDA, la malaria y otras enfermedades y la falta de educación primaria universal son sólo algunos de los desafíos que merecen atención y reconocimiento por parte de todos los países del mundo. 
Coincidiendo con la posición de la Lista de Junio, el informe señala que, en muchos casos, dichos desafíos requieren una coordinación internacional. 
No obstante, la Lista de Junio piensa que una cooperación de este tipo debería encauzarse a través de organizaciones con amplia legitimidad internacional y una larga experiencia, como las Naciones Unidas, en lugar de la UE. 
La Lista de Junio también se opone a los pasajes del informe en los que se llama abiertamente al control directo de los programas de ayuda bilaterales de los diferentes países miembros. 
La ayuda debe seguir siendo una cuestión nacional. 
Por esa razón, la Lista de Junio ha votado en contra de este informe. 
por escrito. - (PT) Entre las numerosas preguntas y comentarios que el contenido (y las omisiones) del informe suscitan, cabe señalar su denuncia acerca del volumen de ayuda oficial al desarrollo (AOD): 
"... toma nota del alarmante descenso de la ayuda de la UE de 47 700 millones de euros en 2006 (... ) a 46 100 millones de euros en 2007... "; 
"señala que, si continúa la tendencia actual, la UE habrá destinado 75 000 millones de euros menos de los prometido para el periodo 2005-2010"; 
"Expresa su grave preocupación por que la mayoría de los Estados miembros (18 de los 27, especialmente Letonia, Italia, Portugal, Grecia y la República Checa) no hayan logrado incrementar su nivel de AOD entre 2006 y 2007, y por que en algunos países, como Bélgica, Francia y el Reino Unido, se haya constatado una reducción espectacular de más del 10 %... "; 
"Observa que los descensos de los niveles de ayuda comunicada en 2007 obedecen en algunos casos al inflamiento artificial de las cifras en 2006 debido a la reducción de la deuda... "; 
"Considera totalmente inaceptable la discrepancia entre las frecuentes promesas de mayor asistencia financiera y el nivel mucho más bajo de los importes realmente facilitados... "; 
He votado a favor del informe. 
La financiación de la ayuda al desarrollo no es tarea fácil. 
No es fácil explicar a los contribuyentes europeos por qué su dinero se distribuye tan lejos de su país de "origen". 
Por otra parte, la demanda de fondos de ayuda, debido al deseo de alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio o bien a promesas realizadas anteriormente, es enorme. 
A escala de la UE, la actitud de ciertos Estados está planteando algún que otro problema. 
Algunos Estados miembros, como Francia y el Reino Unido, han recortado su ayuda oficial al desarrollo (AOD). 
No cuesta mucho imaginar el efecto desalentador que esto tiene en países menos ricos que ellos, donde la ayuda al desarrollo apenas empieza a surgir. 
También es preciso revisar detenidamente la manera en que se realizan las estadísticas de la ayuda. 
A todos los países les gustaría asignar la mayor parte posible de su inversión a la ayuda al desarrollo. 
Al final, esto conduce a situaciones bastante ridículas. 
En mi país, Polonia, se publicó un informe la semana pasada sobre la ayuda en 2007. 
De él se desprende que el máximo beneficiario de la ayuda polaca no es otro que China. 
Y ello no se debe a que China sea el país más pobre del mundo, tampoco a que China se haya convertido en una prioridad para la ayuda al desarrollo polaca. 
China es el máximo beneficiario de la ayuda al desarrollo polaca simplemente porque el contrato comercial de exportación con dicho país se ha incluido en la categoría de ayuda para el desarrollo. 
por escrito. -Es necesaria una postura común europea sobre la eficacia, la transparencia y la flexibilidad con que se financia la asistencia para el desarrollo antes de la Conferencia de Doha sobre la Financiación para el Desarrollo, a finales de noviembre. 
El informe de Thijs Berman contribuye en cierta medida a alcanzar esta meta. 
Estoy de acuerdo con la necesidad de una reforma a fin de garantizar una mayor representación de los países en desarrollo en el FMI y en el Banco Mundial. 
De hecho, también estoy de acuerdo con el ponente cuando anima a los Estados miembros a preparar debidamente un calendario para alcanzar el objetivo del 0,7 % del PNB europeo a la ayuda pública al desarrollo en 2015. 
Es por ello que he votado a favor del informe. 
por escrito. - (NL) Los miembros del Partido Popular por la Libertad y la Democracia (VVD) en el Parlamento Europeo han votado a favor del informe Berman. Una de las razones que les han llevado a ello son sus útiles observaciones sobre el posible papel del Banco Europeo de Inversores en los países en desarrollo. 
No obstante, los miembros del VVD se desvinculan del objetivo del 0,7 % en cooperación para el desarrollo que establece el informe. 
No es la cantidad, sino la calidad de la cooperación para el desarrollo lo que cuenta. 
por escrito. - (EN) Las turbulencias financieras mundiales ejercen una importante presión sobre los gobiernos de los Estados miembros. 
Al Gobierno de Estonia, por ejemplo, le ha llevado meses elaborar un presupuesto equilibrado para el ejercicio 2009. 
He dado mi apoyo al informe de Thijs Berman, pero tengo serias dudas acerca de los objetivos establecidos en cuanto a la ayuda oficial al desarrollo para los dos próximos años. 
Dado que la UE no dispone de medidas coercitivas en lo referente a la ayuda al desarrollo, sería ingenuo esperar que los Estados miembros aumenten de forma significativa su contribución en este clima de incertidumbre financiera. 
El mercado único europeo es uno de los logros más importantes del proceso de integración europea. 
Sólo un mercado único que funcione bien puede garantizar unas condiciones competitivas para la actividad empresarial y contribuir al desarrollo de la economía europea. 
El Cuadro de Indicadores del mercado único es un instrumento que permite supervisar los avances en la introducción, la correcta transposición y la debida aplicación de las Directivas relativas al mercado único. 
El análisis de los datos del Cuadro de Indicadores del mercado único proporciona información de gran interés sobre el trabajo de los Estados miembros en la ejecución de la legislación de la UE. 
Sin embargo, se trata de un instrumento típicamente político que no debería tratarse a la ligera, sino más bien servir como elemento que anime a los responsables a la realización de una transposición más rápida y adecuada. 
Esto afecta de manera especial a los nuevos Estados miembros, en los que el déficit de transposición suele superar los objetivos fijados por los Jefes de Estado o de Gobierno. 
El Cuadro de Indicadores del mercado único también debería utilizarse más a menudo en los debates sobre el estado del mercado único. 
Por tanto, sería muy importante idear un formato más accesible para el Cuadro de Indicadores, a fin de que también pueda ser utilizado por los ciudadanos interesados en lo relativo al mercado único. 
La ponente señala que determinadas Directivas, por ejemplo la Directiva de servicios, son más importantes que otras para el funcionamiento eficaz del mercado interior. 
Comparto la opinión de la ponente y, por consiguiente, creo que la Comisión Europea debería prestar atención a los indicadores que mejor reflejan la trascendencia inmediata de la Directivas para las empresas y los ciudadanos. 
por escrito. - (RO) Con mi voto favorable de hoy al Cuadro de Indicadores del Mercado único, expreso mi respaldo a una ejecución en los plazos establecidos y una transposición precisa al Derecho nacional de las directivas relativas al mercado único, ya que dichas directivas constituyen una condición previa para el eficaz funcionamiento del mercado único y para promover la competitividad así como la cohesión económica y social en el seno de la UE. 
Los dos Cuadros de Indicadores, el del mercado único y el del mercado del consumo, contribuyen juntos a la mejora del mercado único, algo positivo para los consumidores. 
El Cuadro de Indicadores debería animar a una transposición precisa y dentro de los plazos establecidos, pero también ha convertirse en una herramienta que permita a los responsables de las políticas identificar las barreras y los ámbitos donde se requieren nuevas iniciativas. 
Espero que el resultado de la votación de hoy redunde en el fortalecimiento de la red SOLVIT y que los Estados miembros promuevan los servicios de la misma en beneficio de los consumidores. 
Asimismo, los Estados miembros deben garantizar que los centros SOLVIT cuenten con el personal suficiente, a fin de reducir el tiempo necesario para examinar las quejas y resolverlas con mayor celeridad. 
por escrito. -La selección de los mejores candidatos para la profesión de la enseñanza debería constituir una prioridad para los ministerios de educación. 
Los profesores deben disfrutar de una remuneración que refleje su importancia en la sociedad. 
Nunca está de más la inversión en educación. 
Deben dedicarse más recursos a la formación de los profesores. 
La profesión debe ser enriquecedora. 
Tiene que ser vista como una carrera con perspectivas de progresión. 
Apoyar la formación del profesorado a través del Programa de Aprendizaje Permanente es esencial. 
Los intercambios de profesores entre establecimientos escolares de diferentes países aportan una cierta frescura. 
El lugar del profesor es el aula. 
La burocracia, bajo la forma de una creciente cantidad de tareas administrativas y de papeleo, va en detrimento del tiempo que los profesores dedican a sus alumnos. 
Otro motivo de preocupación es la violencia en los centros escolares. 
Las agresiones tanto por parte de los alumnos como de los padres van en aumento. 
Deben desplegarse todos los esfuerzos para poner freno a la violencia y las agresiones en los establecimientos escolares. 
He votado a favor del informe de propia iniciativa de mi colega española, la señora Badia i Cutchet, sobre la mejora de la calidad de la formación del profesorado, y apoyo firmemente el análisis según el cual "una mayor calidad en la formación del profesorado entraña una mejora sustancial en los resultados de los estudiantes". 
Estoy totalmente de acuerdo con que una formación mayor y de más alta calidad para el profesorado, así como la selección de los mejores candidatos para la profesión, deberían constituir prioridades clave para todos los ministerios de educación. 
Es urgente fomentar la movilidad y el aprendizaje de idiomas extranjeros. 
Sin embargo, también deberíamos promover la excelencia en la lengua materna, ya que es esto lo que permite a los alumnos adquirir otros conocimientos más fácilmente. 
Toda esta cooperación resultará muy útil a la hora de organizar intercambios escolares de alumnos y profesores, independientemente del nivel de estudios, a partir del modelo ya utilizado por el programa Erasmus para estudiantes. 
por escrito. - (NL) En mi calidad de exprofesor en Amberes, en lo que se antes se conocía como "colegio multicultural sensible", no puedo sino aplaudir la preocupación de la ponente sobre la calidad de la docencia en la UE. 
Sin embargo, son los Estados miembros, y no la UE, los que deben decidir qué hacer para mejorar la calidad de la enseñanza. 
Si hay un área en la que deba respetarse el principio de subsidiariedad y el respeto de la diversidad de las diferentes culturas, esa es la educación. 
La educación no tiene que ser multicultural, como se afirma en este informe; simplemente debe ser de buena calidad. 
Durante mi experiencia en Flandes, por ejemplo, he observado cómo, en múltiples ocasiones, son las "escuelas de concentración" multicultural- aquellas con una alta proporción de niños inmigrantes- las que hacen que baje la calidad. 
Las anteojeras ideológicas no ayudarán a remediar esta situación. 
por escrito. - (PT) He votado a favor del informe Badia i Cutchet sobre la mejora de la calidad de la formación del profesorado porque creo que la mejora de la educación en la Unión Europea es un factor clave en la promoción de sistemas educativos y de formación de gran calidad, que a su vez contribuyen a crear empleo e impulsar la competitividad y el crecimiento en Europa, con arreglo a los objetivos de la Estrategia de Lisboa. 
En cuanto al tema de la violencia en los centros escolares, quisiera reiterar la recomendación de la ponente sobre la necesidad de prever las herramientas y procedimientos que permitan abordar el fenómeno, para lo cual la cooperación entre el personal docente y los padres debe intensificarse. 
por escrito. - (SV) Hemos decidido votar "no" en la votación final de este informe. 
Se trata de un problema extremadamente importante; tanto, que debe seguir siendo la responsabilidad política de los Estados miembros y de sus autoridades descentralizadas. 
Los Estados miembros deben tener la responsabilidad exclusiva en la organización de la educación y el contenido de formación proporcionada. 
La Comisión de Cultura y Educación del Parlamento Europeo intenta de nuevo inmiscuirse en un ámbito que, a día de hoy, no forma parte de las responsabilidades de la Unión, pero en el cual hay quien desea su participación por el bien de todos. 
Este informe de propia iniciativa es un derroche del dinero de los contribuyentes, que el Parlamento Europeo no debería utilizar. 
por escrito. - (EN) El infirme Badia presenta muchos aspectos dignos de elogio. 
La calidad de la formación del profesorado tiene una repercusión directa y significativa en la educación de nuestros hijos, por lo que debe fomentarse la cooperación a nivel de la UE para garantizar una buena docencia. 
No obstante, considero que las decisiones relativas al contenido de los currículos y la gestión de los centros escolares deben tomarse dentro del contexto cultural y político de los sistemas educativos de cada nación. 
En ocasiones, el informe Badia muestra una tendencia a la prescripción a escala europea, y por eso me he abstenido en la votación final. 
por escrito. - (EN) El informe de Maria Badia i Cutchet cuenta con mi apoyo. 
Para preservar la gran calidad de nuestros respectivos sistemas educativos, necesitamos unos profesores bien formados. 
La formación del profesorado debe desarrollarse teniendo en cuenta las exigencias de las aulas modernas, y creo que este informe reconoce este hecho. 
por escrito. - (EN) El informe de la señora Badia i Cutchet sobre la mejora de la formación del profesorado toca algunos temas importantes. 
El informe tiene razón en señalar la necesidad de una remuneración, una formación y un equipamiento adecuados para los profesores. 
Sin embargo, son los gobiernos nacionales quienes, a fin de cuentas, deben financiar los sistemas educativos para velar por la educación de nuestros hijos. 
En Irlanda, hay niños que siguen recibiendo su educación en estructuras prefabricadas en lugar de en edificios apropiados y seguros. 
El porcentaje de alumnos por profesor sigue siendo demasiado alto para permitir la mejor educación posible para nuestros hijos. 
Estos problemas deben empezar a atajarse desde Irlanda por medio de una inversión adecuada a corto y a largo plazo. 
por escrito. - (SK) El desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación impone actualmente grandes exigencias a la profesión de la enseñanza, pues el entorno educativo cada vez es más complejo y variado. 
He votado a favor del informe de la señora Badia i Cutchet, relativo a la comunicación de la Comisión titulada "Mejorar la calidad de la formación del profesorado". 
Dicha comunicación evalúa la actual situación en la UE por lo que se refiere a la formación del profesorado. 
El informe reflexiona acerca de la diferentes opciones en los Estados miembros de la UE. 
En la Unión coexisten más de 27 sistemas de formación del profesorado distintos, pero los retos a los que se enfrentan son, en esencia, comunes a todos los Estados miembros. 
Los profesores deben disponer de una formación de calidad, ya que ésta tiene un efecto directo no sólo en el nivel de conocimientos de los alumnos sino también en la formación de su personalidad, especialmente en los primeros años de su escolaridad. 
Los profesores también están sometidos a un enorme estrés mental que les deja pocas energías para su propia formación. 
Antiguamente, la docencia era una profesión respetada y apreciada. 
Hoy en día, es una profesión que no resulta atractiva. 
Los profesores, en su mayoría mujeres, no gozan de unos niveles correspondientes de reconocimiento social, de estatus y, sobre todo, de remuneración. 
Por ejemplo, en mi país, Eslovaquia, el salario de los profesores está por debajo de la media nacional. 
Creo que este informe llamará la atención de los Estados miembros para que la profesión de la enseñanza se valore como corresponde. 
Hoy votamos dos informes que me parecen complementarios: El informe de la señora Pack sobre el proceso de Bolonia y el de la señora Badia i Cutchet sobre la mejora de la calidad de la formación del profesorado. 
El objetivo de ambas iniciativas es mejorar la competitividad de la educación europea y, por consiguiente, incrementar el potencial y la competitividad de la Unión Europea en su conjunto. 
Poner de relieve la educación es algo excelente, pero desatenderla es muy fácil. 
En muchos países convivimos con los pecados corrientes del sistema de formación del profesorado. 
Hay una falta de incentivos y de motivación para los mejores titulados a la hora de elegir la profesión; la categoría de los profesores (especialmente en la educación primaria y secundaria) es realmente baja, los profesores están mal pagados y no se invierte en su desarrollo. 
La relación entre la calidad de la formación del profesorado y la calidad de la docencia- y, por extensión, el nivel de conocimientos de los alumnos- es obvia. 
Desatender esta área podría tener consecuencias desastrosas no sólo para la cultura sino también para la economía. 
Las recomendaciones a los Estados miembros que se incluyen en el informe parecen ser las correctas, y son las siguientes: selección de los mejores candidatos, mejora de la categoría, el reconocimiento y la remuneración, inversión en formación en todas las etapas de la carrera profesional, intercambio de buenas prácticas entre los veintisiete sistemas de educación existentes en la UE e incremento de la capacidad de decisión a nivel escolar. 
Un alto nivel en la docencia es esencial para una educación de calidad, que a su vez constituye un factor crucial en la competitividad de Europa y en su capacidad de crear nuevos empleos a largo plazo. 
Del análisis de la Comisión se desprende que: 
• la formación en el empleo es obligatoria solamente en once Estados miembros (Austria, Bélgica, Alemania, Estonia, Finlandia, Hungría, Lituania, Letonia, Rumanía, Malta y el Reino Unido), 
• en los países en que existe, dura menos de veinte horas al año y nunca supera los cinco días al año, 
• sólo la mitad de los Estados de Europa ofrecen a los profesores algún tipo de asistencia sistemática durante los primeros cinco años de empleo (p. ej. inserción en principio de carrera, formación y acompañamiento pedagógico). 
Si queremos que los alumnos estén convenientemente preparados para la vida en la UE, deberíamos exigir a los profesores que apliquen los métodos educativos más recientes. 
La mejora de la calidad de la formación del profesorado puede ser decisiva para que la UE cuente con los empleados altamente cualificados que necesita para enfrentarse a los retos del siglo XXI. 
He votado a favor del informe de propia iniciativa de mi excelente colega alemana, la señora Pack, sobre el proceso de Bolonia y la movilidad de los estudiantes. 
Comparto la opinión de mi colega según la cual el incremento de la movilidad estudiantil y de la calidad de los diferentes sistemas educativos debería ser una prioridad del proceso de Bolonia después de 2010, con vistas a establecer un Espacio Europeo de Educación Superior. 
Para fomentar la movilidad estudiantil, es preciso tomar una serie de medidas, ya que el problema de la movilidad rebasa el ámbito de la enseñanza superior para incidir en los ámbitos de los asuntos sociales, la hacienda y las políticas de visados e inmigración. 
Se debe prestar asistencia especial a los estudiantes de grupos sociales desfavorecidos, por ejemplo facilitándoles alojamiento barato y digno. 
Apoyo la creación de una carta de identificación de los estudiantes única a nivel europeo que facilite la movilidad y les permita obtener descuentos en el alojamiento, la alimentación, la cultura y el transporte. 
por escrito. -El proceso de Bolonia, que se puso en marcha en Bolonia en junio de 1999, está dirigido a crear un Espacio Europeo de Educación Superior para 2010. 
Los principales objetivos del proceso son la reforma del sistema de enseñanza superior y la eliminación de los obstáculos que subsisten a la movilidad de estudiantes y profesores. 
He votado a favor del informe porque estoy de acuerdo con que nuestras universidades necesitan una reforma innovadora y ordenada de los programas de estudios que optimice la movilidad de los estudiantes y la transferencia de cualificaciones. 
Asimismo, respaldo la recomendación de la ponente de obtener datos estadísticos fiables sobre la movilidad estudiantil y el perfil socioeconómico de los estudiantes. 
por escrito. - (PT) El hecho de que el próximo año celebremos el décimo aniversario de la firma de la Declaración de Bolonia es un signo de que debemos redefinir los objetivos del proceso. 
Para hacerlo seriamente, será necesaria una reflexión sobre la manera en que se ha puesto en práctica el proceso de Bolonia en los Estados miembros. 
Tendremos que examinar si las políticas seguidas en nombre de Bolonia han conducido realmente a la deseada consolidación de un Espacio Europeo de Educación Superior capaz de responder a los retos de competitividad a escala internacional. 
Apoyo esta iniciativa, pues contribuye de manera concreta a identificar, por una parte, los problemas y desafíos surgidos a lo largo de diez años de aplicación y, por otra parte, las cuestiones que deben ser prioritarias con respecto a otras. 
Es el caso de la movilidad de los estudiantes, que es la piedra angular de una educación más enriquecedora y competitiva, así como una contribución esencial al desarrollo del concepto de ciudadanía europea. 
Es imprescindible hacer un llamamiento a los Estados miembros para que evalúen el impacto de este proceso en términos de cualificación y preparación de los jóvenes. 
Como señala la ponente, no debemos perder de vista los objetivos del proceso o el principio según el cual los estudiantes deben ser el centro de todas las preguntas referentes a su educación. 
por escrito. - (PT) He votado a favor del informe Pack sobre el proceso de Bolonia y la movilidad de los estudiantes, ya que considero una educación superior europea de calidad, eficaz, innovadora y accesible a todo ciudadano europeo es vital para que la Unión Europea siga siendo competitiva y exitosa ante las exigencias de la globalización. 
Teniendo esto en cuenta, pienso que medidas como la promoción de la reciprocidad en lo que se refiere al flujo de estudiantes, la formación continua de los profesores en las diferentes disciplinas y el desarrollo de medios de financiación de la movilidad estudiantil son esenciales para la consecución de los objetivos del proceso de Bolonia. 
por escrito. - (PT) La ponente se declara especialmente preocupada por la movilidad de los estudiantes dentro de la Unión Europea y piensa que se debería apoyar a los Estados miembros en sus esfuerzos por modernizar y reformar de forma innovadora sus respectivos sistemas de educación superior, pero el hecho es que todo el informe trata esta cuestión centrándose en el proceso de Bolonia y en lo que se supone que es absolutamente necesario para enfrentarse a los desafíos de la globalización, al tiempo que reitera la idea de que el proceso debe profundizarse. 
Es por ello que nos hemos abstenido, ya que no compartimos este análisis. 
No obstante, sí pensamos que es necesario reflexionar y debatir acerca del proceso de Bolonia, especialmente para intentar determinar en qué manera han cambiado los sistemas educativos y en qué medida estos desarrollos y cambios han afectado a la calidad de la educación superior en los diferentes Estados miembros. 
El acceso a una educación de calidad debe ser una posibilidad para todo ciudadano, con independencia de su nacionalidad, país o región de origen. Además, la movilidad puede tener efectos muy positivos, no sólo para las personas que participan en programas de movilidad, sino también para las instituciones de educación superior y la sociedad en su conjunto. 
Por otra parte, no debe olvidarse su dimensión social, como ha venido sucediendo hasta ahora. 
El hecho de que el próximo año celebremos el décimo aniversario de la firma de la Declaración de Bolonia es un signo de que debemos redefinir los objetivos del proceso. 
Para hacerlo seriamente, será necesaria una reflexión sobre la manera en que se ha puesto en práctica el proceso de Bolonia en los Estados miembros. 
Tendremos que examinar si las políticas seguidas en nombre de Bolonia han conducido realmente a la deseada consolidación de un Espacio Europeo de Educación Superior capaz de responder a los retos de competitividad a escala internacional. 
Apoyo esta iniciativa, pues contribuye de manera concreta a identificar, por una parte, los problemas y desafíos surgidos a lo largo de 10 años de aplicación y, por otra parte, las cuestiones que deben ser prioritarias con respecto a otras. 
Es el caso de la movilidad de los estudiantes, que es la piedra angular de una educación más enriquecedora y competitiva, así como una contribución esencial al desarrollo del concepto de ciudadanía europea. 
Es imprescindible hacer un llamamiento a los Estados miembros para que evalúen el impacto de este proceso en términos de cualificación y preparación de los jóvenes. 
Como señala la señora ponente, no debemos perder de vista los objetivos del proceso o el principio según el cual los estudiantes deben ser el centro de todas las preguntas referentes a su educación. 
El objetivo del proceso de Bolonia es crear un Espacio Europeo de Educación Superior antes de que termine 2010. 
Se busca, entre otras cosas, ayudar a los estudiantes a elegir dentro de la amplia oferta educativa existente. 
La introducción de tres ciclos, garantías de calidad y reconocimiento de las cualificaciones y de los períodos de estudio son cruciales para el funcionamiento del Espacio. 
Evidentemente, el atractivo del Espacio Europeo de Educación Superior será mayor cuanto mejor y más uniformemente se difunda la calidad en los diferentes Estados miembros. 
Resulta, por tanto, crucial apoyar a los Estados miembros en sus esfuerzos por modernizar y reformar sus sistemas de educación superior. 
Todos los ciudadanos europeos deben tener la posibilidad de acceder a una educación de calidad, con independencia de su nacionalidad, país o región de origen. 
El aumento de la movilidad estudiantil es una de las ventajas que se esperan del proceso de Bolonia. 
La movilidad tiene efectos positivos no sólo sobre la persona en cuestión, sino también sobre las instituciones de educación superior. 
El intercambio de puntos de vista, la heterogeneidad y la inspiración en la experiencia de otros forman parte, al fin y al cabo, de la experiencia académica. 
Tampoco debemos olvidar que existe una dimensión social: la movilidad aporta una experiencia de una riqueza incalculable en términos de diversidad científica, cultural y social. 
por escrito. - (RO) Pese a haber votado a favor de este informe, quisiera señalar dos aspectos que la Comisión debería analizar detenidamente y regular. 
En primer lugar, es necesario estudiar la distribución geográfica de las becas concedidas a través del Programa de Aprendizaje Permanente. 
La mayoría de las universidades que se benefician de intercambios de estudiantes se encuentran en los antiguos Estados miembros. 
Al mismo tiempo, el número de estudiantes en los nuevos Estados miembros es mucho menor. 
La Comisión debería actuar con urgencia, por ejemplo acreditando a un mayor número de universidades aptas para participar en los programas de intercambio académico, lo cual aumentaría el atractivo de los nuevos Estados miembros como destino para los estudiantes de toda Europa. 
La Comisión también debe garantizar que un número proporcional de estudiantes de cada Estado tenga la oportunidad de disfrutar de una beca europea. 
En segundo lugar, creo que el artículo 11 del informe debería aplicarse a todos los Estados miembros, a pesar de tratarse de una recomendación. 
Este periodo de movilidad académica, incluso si consisten en un año, puede contribuir de forma significativa al desarrollo tanto de los conocimientos como de la personalidad de los jóvenes europeos. 
Sin embargo, habría que añadir que la inclusión de una disposición como ésta debe ir acompañada del correspondiente apoyo económico a los Estados miembros. 
Desde diversos sectores críticos ante el proceso de Bolonia se entiende que el cambio provocará una elitización de la enseñanza universitaria. 
Este informe pide que se preste asistencia especial a los estudiantes de grupos sociales desfavorecidos, por ejemplo facilitándoles alojamiento "barato y digno", y que se tenga en cuenta que, con frecuencia, es necesario prestarles apoyo adicional después de la llegada. 
Si bien la enmienda que presenté para modificar este punto y ampliarlo a la totalidad del gasto, es decir, para que la ayuda no se circunscriba al alojamiento, opino que el informe está inspirado en el concepto de educación universal y accesible para toda la sociedad. 
La señora Pack y su informe sobre el proceso de Bolonia y la movilidad de los estudiantes ha recibido mi apoyo en la votación. 
Se trata de un informe positivo y profesional. 
Seguimos observando en la UE una inversión insuficiente en investigación científica y formación académica. 
La idea de Bolonia, que ya cumple nueve años (y reúne a cuarenta y seis países) , debería conducir en 2010 al surgimiento de un Espacio Europeo de Educación Superior. 
Los principios subyacentes de este proceso se articulan en tres ámbitos de actuación prioritarios, que son: el ciclo educativo (que contempla tres etapas: licenciatura, máster y doctorado) , la impartición de una educación de alta calidad y el reconocimiento de las cualificaciones obtenidas y los periodos de estudio. 
Se requieren, pues, actuaciones múltiples y conjuntas en todos los Estados miembros, especialmente en nuestras universidades. 
Los sistemas de evaluación, bajo la forma de lo que conocemos como créditos ECTS deberían ser claros, comprensibles y unificados. 
Ello nos permitirá preservar el potencial de una educación flexible y móvil para los jóvenes en diferentes centros académicos, así como el muy necesario intercambio de personal docente. 
Si bien la educación superior no forma parte de las competencias de la UE, es preciso que luchemos- al tiempo que mantenemos la independencia de los Estados miembros en la materia- por una cooperación y una coordinación más estrechas. 
Tampoco debemos olvidar ofrecer a los ciudadanos de la UE igualdad de oportunidades en el acceso a la educación a un nivel lo más alto posible, y esto requiere cambios de organización en el sistema educativo y una financiación adecuada. 
por escrito. - (EN) El informe de Doris Pack "sobre el proceso de Bolonia y la movilidad de los estudiantes" es una aportación constructiva al debate sobre la movilidad de los estudiantes. 
La capacidad de los estudiantes de toda la UE de circular libremente dentro de Europa debe seguir siendo un elemento central del proceso de Bolonia. 
Los estudiantes de todos los orígenes deben tener la oportunidad de beneficiarse de las múltiples oportunidades culturales e intelectuales que les ofrece la UE. 
Por eso he votado a favor de las recomendaciones del informe. 
por escrito. - (DE) El objetivo de facilitar que los estudiantes puedan elegir entre una amplia gama de cursos de alta calidad como parte del proceso de Bolonia es, por supuesto, digno de encomio. 
La UE también ha hecho especial hincapié en la movilidad de los estudiantes y, además, desea mejorar el reconocimiento mutuo de las formaciones. 
Sin lugar a dudas, no todo ha mejorado suficientemente en este sentido. 
No sólo existen graves problemas con el reconocimiento; algunos cursos convertidos en licenciaturas y másters son supuestamente tan especializados que el cambio de universidad- dentro de un mismo país o en el extranjero- ya no es posible, algo contrario a un Espacio Europeo de Educación Superior y al incremento de la movilidad. 
Las voces críticas también consideran que el sistema de transferencia académica de créditos de la Comunidad Europea (ECTS) se está administrando con tales diferencias entre países que los logros apenas son comparables. 
En este sentido, la intención de hacer un balance de manera provisional será muy beneficiosa, y por eso yo también he votado a favor del informe. 
por escrito. - (PL) He votado a favor del informe sobre el proceso de Bolonia y la movilidad de los estudiantes por varias razones: el proceso de Bolonia fue uno de los elementos más revolucionarios en el mercado mundial de la educación y la formación. 
El propio mercado laboral no estaba preparado para un cambio de estas proporciones. 
Aún no es completamente receptivo al sistema educativo de tres ciclos (licenciatura, máster, doctorado) con estructura 3-2-3; por otra parte, antes de que se implantara el nuevo sistema, las empresas contrataban a menudo a estudiantes no titulados. 
Otro elemento de avance fue la movilidad de estudiantes entre centros europeos y el sistema de titulación común, facilitado por el ETCS. 
El éxito de estos mecanismos ha quedado demostrado por la tendencia de las principales universidades del mundo a desplazar a sus estudiantes a diferentes ubicaciones geográficas, especialmente allí donde cuentan con campus más antiguos. 
Otra propuesta revolucionaria es la del sistema europeo de transferencia de créditos de formación profesional, pensado para transferir, reconocer y acumular los resultados de la formación adquirida en contextos formales, no formales e informales, con vistas a obtener cualificaciones, independientemente del tiempo empleado en aprender o adquirir dichas competencias o aptitudes. 
Se trata de una tendencia mundial. 
La señora Pack se ha hecho merecedora de nuestro agradecimiento por su contribución al avance de una reflexión creativa sobre el proceso de Bolonia, una iniciativa que permite a los estudiantes de Europa elegir su propia trayectoria académica y su carrera profesional sin tener en cuenta las fronteras de los Estados. 
Esta iniciativa, que mejora la competitividad del sistema educativo europeo, aporta riqueza a las propias naciones mediante una penetración cultural y científica. 
En las manos de los Estados miembros está cuestionarse acerca del contenido de la educación y mejorar su calidad a todos los niveles. 
En este sentido, aún queda mucho por hacer. 
El tema principal del informe de la señora Pack es la movilidad y su aumento a nivel europeo, pero en Polonia, esto se manifiesta a través de una salida constante de mano de obra cualificada que a menudo no puede recuperarse. 
Estoy de acuerdo con la tesis del informe según la cual lo más importante es la movilidad de los estudiantes, con la creación de un sistema de incentivos y prestaciones para que los jóvenes puedan aprovechar las ofertas educativas de los países que deseen. 
Sin embargo, sería especialmente importante que las personas plenamente formadas y desarrolladas regresaran a sus países de origen para poder hacer uso de su potencial en ellos. 
Se trata definitivamente de un reto para los nuevos Estados miembros y pienso que una continuación prudente del proceso de Bolonia es el primer paso en esta dirección. 
Una Europa Unida no consiste sólo en una moneda única, la libre circulación de personas y un mercado común de bienes y servicios. 
También, y sobre todo, consiste en la dimensión intelectual, cultural y social de Europa. 
La iniciativa intergubernamental conocida como proceso de Bolonia, que empezó hace tan sólo diez años, está encaminada principalmente a facilitar a los estudiantes la elección de una formación de la mejor calidad posible. 
Uno de los elementos más importantes dentro de la idea de crear un Espacio Europeo de Educación Superior es el aumento de la movilidad de los estudiantes y de la calidad de la educación, posibilitando el desarrollo personal, social y científico. 
En lo referente a los esfuerzos por mejorar la calidad y el atractivo de la educación, lo importante son las acciones que se toman a nivel europeo (para el Parlamento Europeo, la movilidad es un tema prioritario) y a nivel nacional. 
Debemos tener presente que la educación superior en la Unión Europea no es responsabilidad de la Comisión Europea. 
El contenido y la organización de los estudios es competencia de los diferentes Estados, de ahí la importancia del papel que desempeñan junto con las propias universidades. 
Deberían centrarse en la necesidad de establecer planes de estudios europeos para los doctorados, y esforzarse en prestar una asistencia especial a los estudiantes de grupos sociales desfavorecidos. 
Otro aspecto importante es el diálogo y el intercambio bilateral de experiencia entre las empresas y las universidades. Las escuelas superiores deberían reforzar la cooperación con el sector privado a fin de encontrar nuevos mecanismos eficaces para cofinanciar la movilidad de los estudiantes. 
He votado a favor del informe de propia iniciativa de mi colega húngaro, el señor Szájer, con recomendaciones destinadas a la Comisión Europea sobre la adaptación de los actos jurídicos a la nueva decisión sobre comitología. 
En aras de la calidad de la legislación, cada vez resulta más necesario delegar en la Comisión el desarrollo de los aspectos no esenciales y más técnicos de la legislación, así como su rápida adaptación para tener en cuenta el progreso tecnológico y los cambios económicos. 
Sin embargo, conviene facilitar esta delegación de poderes dando al legislador los medios institucionales para llevar un control del ejercicio de dichos poderes. 
Cabe señalar que todavía no se ha completado la adaptación en curso del acervo a la decisión sobre comitología, dado que aún existen instrumentos jurídicos que prevén medidas de ejecución a las que debe aplicarse el nuevo procedimiento de reglamentación con control. 
Apoyo- y pienso que es algo esencial si queremos que la democracia europea funcione correctamente- la asignación de recursos adicionales al Parlamento Europeo para todos los procedimientos de comitología, no sólo durante el actual periodo transitorio, sino también en previsión de la eventual entrada en vigor del Tratado de Lisboa, con objeto de garantizar que todos los procedimientos de comitología entre las tres instituciones funcionen de forma satisfactoria. 
Coincido con el informe cuando subraya que se vuelve cada vez más necesario, para la calidad de la legislación, delegar en la Comisión la elaboración de aspectos no esenciales y más técnicos de la legislación, así como su adaptación rápida al progreso tecnológico y a los cambios económicos. 
Pero tal delegación de competencias debe ser favorecida, consagrando al legislador los medios institucionales de controlar el ejercicio de estas competencias. 
Y el Parlamento debe ser guardián de este control, algo que a pesar de tantos años con este tema sigue sin estar completamente resuelto. 
Todavía hay comisiones parlamentarias que han tenido falta de información en decisiones tomadas bajo el procedimiento de comitología. 
El Parlamento debe permanecer, pues, muy vigilante. 
Es muy importante examinar con detenimiento la manera en que se pueden mejorar las estructuras de supervisión en la Unión Europea. 
Sin embargo, el informe del señor Rasmussen trata las recomendaciones destinadas a la Comisión Europea sobre los fondos de cobertura. 
Por motivos de procedimiento, no apoyo las enmiendas del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea a los considerandos. 
Los considerandos no son el lugar indicado para hacer juicios de valor sobre la situación actual de los mercados financieros. 
Esta mañana he votado en contra de las enmiendas 6 a 10, ambas inclusive, no porque me oponga a la supervisión europea de los mercados financieros, sino porque este informe no es la ocasión indicada para lanzar esta iniciativa. 
Pediría a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios que deliberara acerca de la supervisión de los mercados financieros y la conveniencia de reforzarla a nivel europeo. 
En caso de presentarse un buen informe al respecto, es muy probable que pudiera apoyar esta iniciativa del Grupo Verts/ALE. 
por escrito. - (HU) Contrariamente a lo esperado, la crisis financiera que se inició en los Estados Unidos el año pasado, desencadenada por procesos financieros no regulados y especulativos, lejos de aplacarse, ha sacudido al mundo entero, incluida Europa. 
La crisis actual requiere de los dirigentes europeos un cambio de paradigma a largo plazo en dos ámbitos, a fin no sólo de reducir el riesgo de futuras crisis financieras, sino también de promover un crecimiento estable de la economía. 
Los sucesos acaecidos en los Estados Unidos han demostrado que el mercado no es capaz de hacer frente a esta crisis y otras similares por sí solo. 
Es necesario, por tanto, que creemos lo antes posible la autoridad supervisora central europea propuesta por Hungría el año pasado y que la Presidencia francesa retomó posteriormente. Su función consistiría en encargarse, entre otras cosas, de que las transacciones arriesgadas y especulativas de los sistemas bancario y financiero puedan estar sujetas a unas condiciones de seguimiento y evaluación. 
Sería un primer paso para que Europa se asumiera gradualmente el papel que los Estados Unidos han perdido en el mundo de las finanzas mundiales. 
Para que la economía europea, que también ha sido golpeada por esta crisis, recupere cuanto antes la tan deseada senda del crecimiento, habría que financiar de forma prioritaria y lo antes posible la economía real, en lugar de las transacciones arriesgadas y especulativas del mundo de las finanzas y la banca. 
Para ello, el Banco Central Europeo debería no sólo centrarse, como hasta ahora, en la lucha contra la inflación, sino también promover la recuperación de la economía real mediante tipos de interés preferenciales. 
por escrito. - (PT) Hemos votado en contra de este informe porque, a pesar de ciertos gestos y críticas testimoniales en relación con la crisis financiera, no incluye ninguna medida específica para combatir eficazmente la creciente "financiarización" de la economía, la especulación incontrolada y la proliferación de instrumentos y productos financieros destinados a garantizar unos beneficios especulativos cada vez mayores. Además, tampoco se pronuncia acerca del final de los paraísos fiscales y el secreto bancario. 
Como ya afirmamos en el debate en el Pleno, siempre son los mismos quienes sufren las consecuencias: los trabajadores que pierden su empleo y el público en general, que debe pagar más intereses, incluso aquí en la Unión Europea, especialmente en países con economías más débiles, como es el caso de Portugal, donde el ratio de deuda ronda el 120 % del PIB, mientras que el endeudamiento familiar representa aproximadamente el 130 % de la renta disponible. 
Por lo tanto, insistimos en la prioridad de apoyar la creación de empleos con derechos, la producción, la eliminación de la pobreza, la mejora del poder adquisitivo de trabajadores y pensionistas, apoyar unos servicios públicos de calidad e incrementar las facilidades de crédito a bajo interés en beneficio de las microempresas y las pequeñas y medianas empresas. 
por escrito. - (SV) Los fondos de cobertura y los fondos de capital inversión/riesgo son vehículos de inversión de alto riesgo. 
Para restablecer la confianza de los inversores, del público y, sobre todo, de las autoridades supervisoras, las operaciones deben estar sujetas a transparencia y a una legislación satisfactoria. 
La Lista de Junio aplaude muchos de los puntos y propuestas de actuación contenidas en este informe. 
Sin embargo, hemos decidido votar en contra del informe en su totalidad. 
La razón de ello es que el informe hace referencia a medidas a escala de la UE, a pesar de que debería ser obvio para todo el mundo que, en esta situación, las soluciones a los riesgos potenciales relacionados con los fondos de cobertura y los fondos de capital inversión/riesgo deben buscarse primeramente a escala mundial. 
por escrito. -Es lamentable que el informe del señor Rasmussen sobre fondos de cobertura y fondos de capital inversión/riesgo haya quedado diluido tras las negociaciones entre los tres grandes grupos del Parlamento. 
Igualmente lamentable es que las enmiendas presentadas por los grupos Verts/ALE y GUE/NGL, que fueron extraídas directamente del proyecto de informe, no se aprobaran en la votación en el Pleno. 
Por ejemplo, uno de los apartados suavizados con respecto al proyecto original ponía de relieve la necesidad de unos niveles de transparencia mejores y adecuados al público, los inversores y las autoridades de supervisión, incluido, en el futuro, todo organismo comunitario de supervisión. 
Pese a ello, hemos decidido apoyar el informe en la votación final. 
El motivo es la necesidad urgente de contrarrestar la perniciosa especulación financiera y la inestabilidad de los mercados. 
En este sentido, el informe podría considerarse un paso en la buena dirección. 
por escrito. -El informe Rasmussen llega en un momento idóneo, pues la semana anterior las turbulencias financieras se llevaron por delante el banco más antiguo de Escocia, por culpa, en palabras de Primer Ministro de Escocia, de "vividores y especuladores". 
Las autoridades reguladoras del Reino Unido han dado vilmente la espalda al sector financiero escocés, y soy partidario de una reglamentación más estricta del mercado. 
He votado a favor de informe, que contiene varias recomendaciones que merece la pena tener en cuenta, y espero que un día autoridades reguladoras escocesas independientes trabajen en este ámbito en colaboración con nuestros socios comunitarios. 
por escrito. -Los mercados financieros tanto mundiales como locales están desarrollando complejos instrumentos que dificultan a las instituciones financieras la creación de reglamentaciones adecuadas y la supervisión de los sistemas. 
A raíz de ello, existe el riesgo de actuaciones no transparentes y casos de especulación por parte de operadores del mercado financiero, con la consiguiente perversión de este último. 
Por ese motivo, apoyo la enmienda 2 presentada por el Grupo Verts/ALE, que pide un refuerzo sustancial del marco normativo y de supervisión europeo con el fin de preservar la estabilidad financiera. 
por escrito. -Es lamentable que el informe del señor Rasmussen sobre fondos de cobertura y fondos de capital inversión/riesgo haya quedado diluido tras las negociaciones entre los tres grandes grupos del Parlamento. 
Igualmente lamentable es que las enmiendas presentadas por los grupos Verts/ALE y GUE/NGL, que fueron extraídas directamente del proyecto de informe, no se aprobaran en la votación en el Pleno. 
Pese a ello, hemos decidido apoyar el informe en la votación final. 
El motivo es la necesidad urgente de contrarrestar la perniciosa especulación financiera y la inestabilidad de los mercados. 
En este sentido, el informe podría considerarse un paso en la buena dirección. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del acuerdo alcanzado, no sin dificultades, por los tres grandes grupos políticos de este Parlamento, y estoy satisfecha con el contenido exhaustivo y equilibrado del informe. 
El ponente había intentado cargar a los fondos de cobertura y los fondos de capital inversión/riesgo con la responsabilidad de la crisis financiera, pero estos productos no son ni la causa ni el catalizador de la crisis actual, así que felicito al ponente por haberlo reconocido y corregido. 
Las recomendaciones que hacemos a la Comisión tienen por objeto englobar a todos los agentes y participantes pertinentes, así como subsanar las lagunas existentes en la normativa actual con el fin de controlar y combatir estas prácticas que contribuyeron a que el hundimiento del mercado inmobiliario estadounidense se convirtiera en una crisis financiera mundial. 
De este modo, abordamos las malas prácticas en la gestión de riesgos, la falta de transparencia de ciertos productos de inversión y los conflictos de intereses en las agencias de calificación crediticia, que son las principales causas de la crisis financiera que vivimos actualmente. 
por escrito. -La reciente crisis financiera se ha cobrado muchas víctimas. Una de ellas es HBOS, que la semana pasada pasó bajo control de Lloyds TSB. 
Ver caer a bancos tan prominentes no es sólo desestabilizador para la economía mundial, sino también para aquellos que confían su dinero y su futuro a estas compañías. 
La consecuencia que el mundo ha sacado de las últimas semanas es que nuestro enfoque de la regulación de mercados está obsoleto. 
Necesitamos medidas a escala mundial para regular un mercado financiero globalizado. 
La UE y el Parlamento Europeo en particular tienen que desempeñar un papel significativo en la resolución de las causas profundas de la crisis y deben actuar responsablemente votando a favor del informe del señor Rasmussen. 
Animando a los fondos de cobertura y los fondos de capital inversión/riesgo a ser más prudentes y transparentes en sus actividades, la UE ayudará a construir un marco sólido que contribuya a recuperar la tan necesaria estabilidad del sector financiero. 
por escrito. - (EN) Resulta lamentable que el informe del señor Rasmussen sobre fondos de cobertura y fondos de capital inversión/riesgo haya quedado diluido tras las negociaciones entre los tres grandes grupos del Parlamento. 
Igualmente lamentable es que las enmiendas presentadas por los grupos Verts/ALE y GUE/NGL, que fueron extraídas directamente del proyecto de informe, no se aprobaran en la votación en el Pleno. 
Pese a ello, hemos decidido apoyar el informe en la votación final. 
El motivo es la necesidad urgente de contrarrestar la perniciosa especulación financiera y la inestabilidad de los mercados. 
En este sentido, el informe podría considerarse un paso en la buena dirección. 
No obstante, se requiere una mano más firme para aplicar estas ideas El carácter secreto de muchos fondos de cobertura es inaceptable, ya que no permite, tal y como está el sistema actualmente, la transparencia de cara al público. 
Resulta difícil, por lo tanto, evaluar la naturaleza de los fondos de cobertura, y los ciudadanos no pueden determinar su capacidad de contribuir a una cohesión social y una estabilidad económica sostenibles. 
Las preocupaciones mencionadas en este informe, acompañadas del debido reconocimiento de la importancia de los productos financieros en cuestión, me llevan a estar de acuerdo con el conjunto. 
Teniendo en cuenta que nos adentramos en un período de evidentes turbulencias en los mercados financieros, es importante reaccionar con firmeza, pero también con calma y con conocimiento de causa. 
El éxito económico de las últimas décadas en Europa, los Estados Unidos y las economías de rápido crecimiento se debe en gran parte a la agilidad de los mercados financieros. 
En lo que respecta a las medidas correctoras que el sistema actual necesita, es importante enfrentarse a las raíces de la crisis, sin por ello eliminar las virtudes del sistema. 
Así es como la Comisión Europea debe entender este llamamiento a la acción del Parlamento Europeo. 
por escrito. - (SV) Dentro del sistema comunitario, el Parlamento Europeo tiene por función ser la voz del pueblo. 
Esta voz cobra una fuerza especial a través del trabajo realizado en la Comisión de Peticiones, que retoma cuestiones provenientes de iniciativas ciudadanas. 
Un buen ejemplo de ello es la campaña "Una sede" -para trasladar la sede del Parlamento Europeo de Estrasburgo a Bruselas -, que fue tratada formalmente gracias a los esfuerzos de la comisión. 
Es cierto que algunas recomendaciones a los Estados miembros son algo extremas y algunas propuestas no están muy bien consideradas. 
No obstante, el trabajo de la Comisión de Peticiones es parte fundamental del trabajo de la UE en nombre de los ciudadanos, algo que para mí fue determinante en la decisión de apoyar este informe. 
Los cimientos del mundo de las finanzas se están tambaleando. 
Los contribuyentes estadounidenses de a pie pagan el precio de un plan de rescate (700 000 millones de dólares) , mientras que aquellos que provocaron el problema quedan impunes. 
Con el informe Rasmussen, el Parlamento Europeo tenía a su disposición un instrumento con el que hacer algo por mejorar el control de determinados ámbitos del sector financiero: los fondos de cobertura y los fondos de capital inversión/riesgo. 
Frente a la urgencia de la crisis, teníamos la oportunidad de pedir a la Comisión Europea que introdujera una legislación estricta. 
Es por ello que el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea presentó varias enmiendas a este informe pero, dado que el Parlamento las rechazó, hemos votado en contra del mismo. 
No habrá ni una autoridad europea que supervise el sector financiero ni una legislación europea sobre el registro y la supervisión de los fondos de cobertura ni límites para las empresas de inversión privadas con excesivo arraigo. 
La misma semana en que el sistema capitalista está a punto de derrumbarse sobre sí mismo, el Parlamento Europeo ha perdido su oportunidad. 
Los Verdes seguiremos luchando por restringir seriamente un mercado libre en el que la especulación parece tener como único objetivo la obtención de beneficios de la manera más rápida para un grupo reducido de personas. 
Esto es social y económicamente irresponsable. 
por escrito. - (LT) Siempre he estado a favor de la liberalización de los mercados, ya que, a mi parecer, es el principal requisito para la competencia entre operadores, algo siempre positivo para los consumidores, que pueden así elegir y adquirir bienes al menor precio posible. 
Sin embargo, en la votación sobre la transparencia de los inversores institucionales, he apoyado el informe del ponente, el señor Lehne, que pide a la Comisión que proponga determinadas normas por las que se prohíba que los inversores "saqueen" las empresas (en el caso de las ventas parciales de empresas) y, de esta forma, hagan un mal uso de su poder financiero de tal manera que no se hace más que perjudicar a largo plazo a las empresas, así como a su personal, sus acreedores y sus socios comerciales. 
En mi opinión, la Comisión Europea debería investigar las medidas aplicadas por los Estados miembros para evitar la venta parcial de empresas. 
por escrito. - (EN) Apoyo la visión general del informe de Klaus-Heiner Lehne sobre la transparencia de los inversores institucionales. 
Los últimos sucesos en los mercados financieros indican la necesidad de una actuación global para mejorar la regulación de los mercados. 
Que los mercados funcionen bien depende del respeto general de la transparencia, y este informe es un paso en la buena dirección. 
He votado a favor de sus recomendaciones. 
La acentuada y aún presente crisis de este capitalismo "de casino" está suponiendo una carga para los contribuyentes estadounidenses y para la economía mundial, y todo ello debido al fracaso de los juegos especulativos de las empresas. 
Son necesarios cambios radicales en el marco jurídico de regulación para examinar la transparencia y las auditorías. 
La Comisión debe actuar de inmediato y proponer un marco integral que instaure un modelo común de transparencia. 
La filosofía de la mínima legislación ha fracasado estrepitosamente. 
Sin embargo, nuestra reflexión no debe detenerse aquí, o el principio podría convertirse en la norma y hacernos confundir el resultado deseado (unos mercados financieros saneados y eficientes) con las medidas propuestas para alcanzarlo (unos mercados suficientemente regulados y supervisados). 
En el contexto de los debates políticos y económicos en curso sobre los mercados financieros, es importante que la Comisión interprete la recomendación es este sentido, comprometiéndose a defender la calidad de los mercados financieros europeos. No olvidemos que los principales beneficios económicos para la sociedad dependen del funcionamiento apacible y fundamentalmente libre de estos mercados. 
por escrito. - (SV) La transparencia es fundamental para restablecer la confianza dentro de los mercados financieros. 
Los últimos meses nos han hecho ver el tipo de problemas que pueden surgir en un mercado complejo y cambiante si no existe la posibilidad de comprender y seguir los productos más avanzados. 
Es cierto que ha habido problemas en el mercado de los OTC, pero también debe haber transparencia en otros ámbitos del mercado financiero. 
A la luz de este conjunto amplio de problemas, he decidido abstenerme en la votación, ya que las enmiendas que habrían aportado al informe la amplitud que necesitaba no se han aprobado. 
He votado a favor del informe de mi colega húngara, la señora Hegyi, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo que modifica, por lo que se refiere a las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión, el Reglamento (CE) nº 999/2001 por el que se establecen disposiciones para la prevención, el control y la erradicación de determinadas encefalopatías espongiformes transmisibles (EET). 
Apoyo las enmiendas propuestas para aplicar el procedimiento de reglamentación con control a fin de adoptar determinadas medidas relativas a productos de origen animal derivados de rumiantes o que contengan materiales provenientes de rumiantes. 
Lo mismo sucede con la evaluación de la equivalencia del nivel de protección aplicado por un Estado miembro, mediante la derogación del Reglamento (CE) nº 999/2001 por lo que se refiere a las medidas posteriores a la detección de la presencia de una encefalopatía espongiforme transmisible (EET). 
Hemos votado a favor de este informe, pues la encefalopatía espongiforme transmisible (EET) comúnmente conocida como el mal de las vacas locas, es una importante amenaza para nuestra salud. 
Como sabemos, esta enfermedad mortal infecciosa se transmite a través de una proteína que puede encontrase en la carne infectada y provoca el deterioro del cerebro humano. 
Esta epidemia pudo reducirse gracias a la estricta reglamentación europea. 
En este informe, el ponente retoma el trabajo del anterior ponente añadiendo nuevos elementos que necesitan ser regulados mediante el procedimiento de reglamentación con control. 
Por tanto, estamos de acuerdo con que la propuesta de la Comisión debería enmendarse para que no se reduzcan los controles. 
Tenemos que ser extremadamente cautos para asegurarnos de que el procedimiento de reglamentación con control no ralentice la aplicación de las medidas contra esta enfermedad. 
También debemos evitar crear lagunas en la legislación al conceder exenciones a los Estados miembros. 
De ahí la importancia de este informe. Esperemos que la Comisión Europea tenga esto en cuenta. 
Tras los conocidos escándalos en relación con esta enfermedad, el público de los Estados miembros necesita y merece esta transparencia. 
por escrito. - (EN) El informe de Gyula Hegyi sobre la modificación del Reglamento (CE) nº 999/2001 por lo que se refiere a las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión propone enmiendas al reglamento relativo a la encefalopatía espongiforme transmisible, una enfermedad que se transmite a través de la carne infectada. 
Actualizar el procedimiento de reglamentación relacionado con esta cuestión para que el Parlamento Europeo intervenga es un paso positivo. 
Por ello el informe cuenta con mi respaldo. 
Cada año, la UE ha de hacerse cargo de dos mil millones de toneladas de residuos, de los cuales cuarenta millones de toneladas son residuos peligrosos. 
Las cantidades de productos residuales similares a los residuos de origen doméstico constituyen, probablemente, la mayor parte del total junto con los residuos de origen industrial, si bien estos últimos constituyen un riesgo potencial desproporcionadamente mayor. 
Esta situación se ve reflejada en las estadísticas, motivo por el cual la UE se ha impuesto el ambicioso objetivo de reducir los residuos que hay que eliminar en un 20 % hasta el año 2010. 
En cualquier caso, es de esperar que en el sector de residuos agrícolas, por citar un ejemplo, la necesidad de obtener datos estadísticos no desemboque en el ahogo de nuestros agricultores en trámites burocráticos. 
Dado que no he encontrado ningún indicio de esto en el informe, he votado a favor. 
por escrito. - (RO) He votado a favor de este informe ya que, a través de esta nueva propuesta legislativa, el Reglamento sobre estadísticas de residuos se adapta a la comitología, es decir, a la regulación por control. 
La Resolución del Parlamento Europeo también pide a la Comisión que presente a tiempo los informes de evaluación sobre los estudios piloto, con el objetivo de evitar la duplicación de la información sobre datos relacionados con las estadísticas de residuos. 
por escrito. - (RO) La insuficiencia de datos sobre la generación y gestión de residuos impide que la Unión Europea pueda asegurar la aplicación de una política armonizada sobre residuos. 
Los instrumentos estadísticos son necesarios para evaluar el grado de cumplimiento del principio de prevención de la degradación medioambiental como consecuencia del uso de residuos y de la supervisión de los residuos en los puntos de generación, recogida y eliminación. 
Los Estados miembros han reconocido que no existen suficientes datos estadísticos y que las definiciones recogidas en este informe no son suficientes para generar resultados comparables entre los Estados. 
Por este motivo, la recogida de datos podría mejorar mucho a nivel comunitario, siguiendo el principio de subsidiariedad. 
En lo relativo a las estadísticas sobre agricultura, pesca y silvicultura, debemos tener en cuenta la cobertura de este informe del tratamiento de los residuos agrícolas y biológicos. 
Existen, por lo tanto, varios asuntos que requieren de una especial atención con el objetivo de garantizar la fiabilidad de los datos y la armonización de la información estadística a nivel comunitario. 
por escrito. - (LT) El espectro, al igual que otros recursos naturales (el sol, el agua y el aire) , es un activo público. 
A pesar de que los mecanismos de mercado constituyen una forma efectiva de generar un valor económico óptimo (privado y público) , por si solos no pueden satisfacer el interés general ni producir activos públicos, esenciales para la creación de una sociedad de la información. 
Es por lo tanto necesario coordinar las medidas políticas y las de mercado. 
Una mayor coordinación y un mayor nivel de flexibilidad son necesarios para alcanzar un uso total de este recurso limitado. 
Sin embargo, también es preciso mantener el equilibrio entre flexibilidad y armonización y lograr así el valor añadido del mercado interno del espectro. 
El espectro no tiene fronteras. 
Para que los Estados miembros utilicen el espectro de forma efectiva ha de mejorarse la cooperación en el seno de la UE y especialmente en el área de crecimiento de los servicios europeos y la negociación de acuerdos internacionales. 
Si bien la gestión del espectro es todavía una competencia nacional, únicamente los principios de la UE pueden asegurar la defensa a nivel mundial de los intereses de la UE. 
por escrito. - (PL) Estoy a favor de una mayor protección de los intereses económicos de aquellos lugares donde se produce agua mineral, tal y como se garantiza en la Directiva del Parlamento Europeo sobre la explotación y comercialización de aguas minerales naturales. 
Los ingresos conseguidos por distritos y empresas, en particular en la provincia de Pequeña Polonia, constituyen una contribución importante al desarrollo de la región y de su atractivo como centro de salud y destino turístico. 
Merece la pena destacar que estas zonas son frecuentemente agrícolas y cuentan con escasas oportunidades de generar ingresos, ya que se encuentran situadas en terrenos accidentados y montañosos, aunque esconden debajo de su superficie aguas minerales y de manantial con propiedades terapéuticas muy valiosas. 
El documento sobre aguas minerales de la UE especifica normas de ámbito europeo para las aguas minerales naturales. 
Este Reglamento establece las condiciones bajo las cuales el agua mineral es reconocida como tal y fija unas directrices para el uso de las fuentes de agua mineral. 
Las directrices también contienen normas específicas respecto al abastecimiento del mercado de agua mineral. 
Las discrepancias existentes en estos Reglamentos interfieren con la libre circulación de agua mineral natural creando condiciones de competencia diferentes, lo cual tiene un efecto directo en el funcionamiento del mercado interno de este producto. 
En este caso específico, los obstáculos existentes podrían ser eliminados por cada Estado miembro en su territorio a través de la introducción de directrices generales sobre los requisitos microbiológicos para el producto que determinarían el nombre de una marca específica de agua mineral. 
El objetivo principal de cualquier Reglamento de aguas minerales es proteger la salud de los consumidores y prevenir el engaño garantizando así el comercio justo. 
por escrito. - (EN) Huelga decir que la inspección técnica de los vehículos a motor constituye un ingrediente fundamental en la seguridad de conductores, pasajeros y peatones. 
Dichas inspecciones son también esenciales en la lucha contra el cambio climático en lo referido a emisiones de CO2. 
Por otro lado, los gobiernos tienen la obligación de ofrecer un marco que contribuya a la salud y la seguridad de conductores, pasajeros y peatones. 
Malta y Gozo cuentan con una de las mayores densidades de automóviles privados per cápita. 
En Malta los automóviles son extremadamente caros debido a la existencia de un impuesto de matriculación alto. 
Esto obstaculiza el cambio a vehículos más eficientes. 
El Gobierno debe corregir inmediatamente el asunto de la matriculación de automóviles y no dejarlo para el próximo presupuesto. 
Los ciudadanos utilizan el transporte privado porque la situación del transporte público es inaceptable. 
Además, el estado de muchas de nuestras carreteras es terrible. 
La asignación de Fondos Estructurales de la UE para el período 2007-2013 es del 53 %. 
Bajo las circunstancias existentes, todas las carreteras principales han de mejorarse para alcanzar los niveles estándar. 
por escrito. - (EN) El UKIP considera el terrorismo como un problema importante. 
Nosotros simplemente no creemos que la UE deba decidir sobre las acciones a llevar a cabo para luchar contra el terrorismo. 
Creemos que los Estados-nación están mejor situados para decidir las medidas de seguridad apropiadas a través de la cooperación intergubernamental. 
por escrito. - (EN) Si bien los conservadores británicos han apoyado el informe, tienen dudas respecto a la necesidad de que la UE se involucre en este ámbito, debido a la existencia de un Convenio del Consejo de Europa que abarca los mismos asuntos. 
Estamos a favor de una cooperación estrecha entre Estados miembros en el contexto de un enfoque global de la guerra contra el terror. 
Sin embargo, no estamos convencidos de la efectividad de un enfoque único a nivel europeo. 
He votado en contra de la propuesta de introducir un nuevo delito de "inducción" o "la inducción pública a cometer un delito de terrorismo" en la legislación europea en aplicación del Convenio del Consejo de Europa, porque creo que la definición propuesta por la Comisión es demasiado general y está basada exclusivamente en elementos subjetivos, poniendo en peligro los derechos humanos y las libertades fundamentales y especialmente la libertad de expresión en Europa. 
De hecho, cualquier declaración pública, cualquier declaración recogida en los medios de comunicación o cualquier mensaje puesto en Internet que pueda de alguna manera- sea directa o indirectamente, sobre la base de "intencionalidad" y con "el riesgo de comisión de tales delitos" ser considerado como una incitación a cometer un delito terrorista, será considerado un delito a nivel Europeo. 
El objetivo declarado es luchar contra la "propaganda terrorista" en Internet. 
La ponente ha intentado clarificar el texto de la Comisión Europea con el objetivo de hacerlo más respetuoso con los derechos humanos, buscando el introducir mayor seguridad jurídica. 
A pesar de esto, yo creo que deberíamos rechazar esta propuesta, en parte para enviar una señal clara a la Comisión y al Consejo, los cuales ya han anunciado que no quieren aceptar las propuestas del Parlamento. 
por escrito. - (SV) La Ley sobre libertad de prensa sueca representa los valores fundamentales de la sociedad sueca. 
No podemos aceptar leyes para combatir el terrorismo que se aparten de lo dispuesto en la Constitución sueca. 
Existen muchas otras formas y posibilidades de alcanzar los mismos objetivos. 
Las propuestas sobre las que hemos votado hoy no ofrecen un marco para una opción de salida que permitiría a Suecia mantener su legislación. 
Nosotros apoyamos las mejoras que ha propuesto el Parlamento Europeo, pero no podemos apoyar la totalidad de la propuesta. 
Dado que se ha alcanzado un acuerdo en el Consejo en línea con la Constitución sueca, elegimos abstenernos en vez de votar en contra del informe. 
El informe Lefrançois propone varias medidas positivas para mejorar la eficiencia y la coordinación en la lucha contra el terrorismo en la UE. 
Yo, por lo tanto, he votado a favor. 
Los atentados cometidos por ETA hace unos días y el mortal ataque de Islamabad han demostrado que la vigilancia y la eficiencia nunca son suficientes en esta lucha. 
La cooperación interfronteriza en la lucha contra el terrorismo- que es hoy en día principalmente de origen Islámico- es esencial si pretendemos obtener resultados satisfactorios. 
Sin embargo, no podemos olvidar los fallos cometidos en el pasado. 
Después de todo, el área de Schengen ha ofrecido durante años un entorno ideal a los terroristas y delincuentes potenciales donde llevar a cabo sus planes, y en ocasiones con impunidad. 
Es una necesidad urgente que Europa reflexione sobre su política de fronteras abiertas y las perniciosas consecuencias de esta política en lo relativo a inmigración, delitos y extremismo islámico. 
Si dicha reflexión no se lleva a cabo, el marco aquí propuesto no servirá para nada. 
He votado a favor del informe Lefrançois sobre el documento adjunto a la propuesta de Decisión marco del Consejo por la que se modifica la Decisión marco 2002/475/JAI sobre la lucha contra el terrorismo, ya que creo que tenemos que adaptar los instrumentos para combatir el terrorismo a los nuevos medios de comunicación e información con que cuentan los terroristas. 
La revisión de la Decisión marco de la UE permitirá la inclusión en el concepto de terrorismo de actos preparatorios específicos, como el reclutamiento y la formación de terroristas y la inducción pública a cometer actos terroristas, los cuales se convertirán en delitos penales en todos los Estados miembro. 
También es esencial resaltar las importantes enmiendas presentadas por el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo que tienen como objetivo el garantizar los derechos fundamentales de libertad de asociación y de expresión. 
El marco jurídico actual a nivel internacional y comunitario incluye un conjunto de instrumentos que son más que necesarios para combatir el terrorismo real y la violenta delincuencia organizada internacional asociada a éste. 
El objetivo de esta propuesta es intensificar el conjunto de medidas de seguridad, que con el pretexto de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, han hecho peligrar los derechos, libertades y garantías de los ciudadanos. 
Como señala la ponente, esta propuesta presenta definiciones ambiguas que no protegen el respeto de las libertades fundamentales. 
Como en el caso de la Decisión marco 2002/475/JAI sobre la lucha contra el terrorismo- con su definición de "terrorismo" se deja la puerta abierta una vez más a la posibilidad de adoptar medidas de seguridad y la criminalización de individuos o grupos que hablan o escriben en contra del terrorismo de Estado. 
Esta propuesta no añade ningún valor a la lucha contra el terrorismo verdadero y la delincuencia internacional asociada a este fenómeno y, de hecho, genera amenazas genuinas para la seguridad y los derechos fundamentales de los ciudadanos de los Estados miembros. 
Como hemos señalado, en lugar de medidas de seguridad lo que necesitamos es actuar contra las causas reales que alimentan el terrorismo. 
Como ya hemos indicado, "no intercambiaremos la libertad por la seguridad, ya que no obtendremos ninguna de las dos '". 
Hemos, por lo tanto, votado en contra de este informe. 
El sábado 20 de septiembre, un terrorista suicida hizo explotar un camión enfrente del Hotel Marriot en el corazón de la capital de Pakistán, reduciendo el hotel a escombros y causando al menos sesenta muertos. 
Este ataque fue atribuido a los talibanes pakistaníes ligados a Al-Qaeda. 
El domingo 20 y el lunes 21 de septiembre le tocó el turno a ETA, la organización separatista vasca, de derramar sangre en tres ataques. 
Se especula con que las preparaciones de dichos ataques se llevaron a cabo en Francia. 
El terrorismo no tiene fronteras y el área de Schengen ofrece la cuna perfecta para reclutar, adoctrinar y llevar a cabo las preparaciones logísticas para los atentados. 
En Francia, la Ministra de Interior, Michèle Alliot-Marie, declaró al respecto que las cárceles francesas son un caldo de cultivo para el reclutamiento de radicales islamistas. 
¡Una confesión muy honesta! 
Si bien es un hecho que el terrorismo tiene muchas causas, hoy en día el origen se encuentra principalmente en la lucha armada del Islamismo radical. 
Curiosamente, no existen textos legislativos orientados a detectar y prevenir el reclutamiento en las cárceles o en los llamados vecindarios "delicados". 
La Unión Europea pretende crear disposiciones legislativas para combatir el terrorismo. 
(Explicación de voto interrumpida con arreglo al artículo 163 del Reglamento) 
por escrito. - (DE) He votado a favor del informe de la señora Lefrançois porque un principio fundamental en la lucha contra el terrorismo ha de ser la prevención de los delitos terroristas. 
La inducción a cometer un delito terrorista, el reclutamiento y la preparación para el terrorismo constituyen tres actos preparatorios que también se consideran delitos. 
Esta consideración debe incluir, sin embargo, la protección de los derechos fundamentales. 
Yo he votado, por lo tanto, por la utilización del término "incitación" en vez del término "inducción" ya que es más preciso y restrictivo. 
Se deben adoptar acciones en contra de la utilización de Internet como un campamento de formación virtual ya que las nuevas tecnologías de la comunicación e información han facilitado la diseminación de la propaganda terrorista. 
La UE ha de combatir el terrorismo de forma clara y decisiva y la adopción de los tres nuevos delitos constituye un paso fundamental. 
Sin embargo, la libertad de prensa, la libertad de expresión y el derecho al respeto de la privacidad de la correspondencia y el secreto de las telecomunicaciones, que también incluye el correo electrónico y otros tipos de correspondencia electrónica, no deben verse mermados, y, por este motivo, apoyo las enmiendas presentadas por la señora Lefrançois. 
Ciertamente existen células durmientes dentro de la UE que podrían activarse en cualquier momento. 
No podemos olvidar que los terroristas no surgen de la nada, sino que vienen a un país y crecen en un ambiente hostil a dicho país. 
Si la UE realmente quiere combatir el terrorismo de forma efectiva, ha de adoptar medidas que pongan límites a la formación y expansión de sociedades paralelas y similares, en vez de condenar sistemáticamente a aquellos que señalan los problemas de convivencia con los inmigrantes. 
De igual manera, la lucha contra el terrorismo no debería de desembocar en un recorte sigiloso de los derechos de los ciudadanos, lo cual incluso fue señalado recientemente por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Tampoco debería resultar en un recorte de la lucha contra la delincuencia como consecuencia de la obsesión con el terrorismo. 
Si somos conscientes de que los fanáticos islamistas están al frente de la amenaza terrorista, hace tiempo que tendrían que haberse adoptado medidas energéticas contra los predicadores Islamistas del odio y contra los campos de formación terrorista en Europa. 
En este sentido, he votado a favor del informe Lefrançois. 
por escrito. - (RO) Los recientes atentados en el País Vasco demuestran, una vez más, que el terrorismo es una realidad cotidiana y que necesitamos instrumentos efectivos para luchar contra él. 
La nueva Decisión marco del Consejo sobre la lucha contra el terrorismo constituye con toda seguridad un paso hacia delante y acojo su adopción con satisfacción. 
Me sorprende que la conmemoración del séptimo aniversario de los atentados terroristas de Nueva York del 11 de septiembre de 2001 no haya sido mencionada por el Parlamento Europeo. 
Debemos intentar no olvidar a las víctimas de dichos ataques, deberíamos también haber resaltado que las relaciones transatlánticas constituyen una prioridad entre las tareas diarias del Parlamento Europeo. 
por escrito. - (PT) La claridad jurídica del marco legislativo de la lucha contra el terrorismo es tan necesaria como la claridad y la determinación en todo este asunto. 
En este sentido, es comprensible la preocupación de la Comisión sobre los mecanismos, vías, y métodos involucrados en el reclutamiento de terroristas, especialmente aquellos reclutados en países europeos y que frecuentemente han nacido y han crecido aquí. 
Hemos de garantizar que, en este respecto, las autoridades policiales y el Estado disponen de los medios necesarios para actuar, preferiblemente de manera preventiva. 
Las acciones orientadas a luchar contra este fenómeno que no involucran a las autoridades judiciales y policiales también son importantes. 
Se trata de garantizar que, paralelamente a la reacción del sistema jurídico, existe además un sistema político alerta y atento que pueda actuar, ya sea a través del fortalecimiento de la integración, fomentando la opinión de la mayoría moderada o actuando contra la marginalización asociada a la inmigración ilegal. 
Por todos estos motivos, las autoridades políticas han de mantenerse atentas y activas. 
Si bien es imposible prevenir todos los actos terroristas, si es posible evitar un ambiente que promueva, provoque y alimente el terrorismo. 
Uno de los objetivos principales de la Unión Europea en el seno del marco de una política para un espacio común de libertad, seguridad y justicia es garantizar la seguridad de sus 500 millones de ciudadanos. 
Para lograr este objetivo, la Unión Europea y sus Estados deben plantar cara al terrorismo moderno. 
El asunto más controvertido dentro del contenido de la propuesta para revisar la Decisión marco del Consejo sobre la lucha contra el terrorismo es la petición de introducción del concepto de inducción pública a cometer delitos terroristas. 
La línea que separa la libertad de expresión y el incumplimiento de las leyes es muy delicada. 
No podemos permitir que se desarrolle una situación en la que el aumento de la seguridad desemboque en una reducción de los derechos y libertades de los ciudadanos. 
Por este motivo, considero que es indispensable garantizar el mayor nivel jurídico posible para la Decisión marco a debate, y esto debería fundamentalmente llevarse a cabo a través de una definición más estricta del concepto de inducción pública a cometer delitos terroristas. 
El nuevo documento debe de ser claro y equilibrado desde un punto de vista jurídico, para lograr así que se convierta en un instrumento efectivo en la lucha contra el terrorismo y que ofrezca al mismo tiempo un alto nivel de protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales. 
Los atentados de Madrid y Londres nos han demostrado la urgencia del problema del terrorismo en la UE. 
El año 2008 fue testigo de una enorme cosecha que comenzó el 1 de febrero con el ataque en Bagdad durante un funeral que causó la muerte a treinta personas y finalizó el 20 de septiembre con el ataque al Hotel Marriott en Islamabad, en el cual murieron más de sesneta personas y más de doscientas cincuenta resultaron heridas. 
Desde el punto de vista comparativo, merece la pena añadir que este es el mismo número de ataques que se produjeron entre 2002 y 2007 (inclusive). 
Una de las vías más efectivas para luchar contra el terrorismo es eliminar sus causas. 
Es por este motivo que considero que la Unión Europea debería dedicar todos los esfuerzos a combatir el terrorismo a escala global, respetando los derechos humanos. 
La UE debería hacer una Europa más segura permitiendo que sus ciudadanos disfruten de libertad, seguridad y justicia, lo cual depende en gran medida de la voluntad de los Estados miembros. 
He votado en contra de este informe por absoluta convicción. 
El informe Roure muestra por enésima vez como la corrección política está cegando a Europa. 
Es evidente que en la lucha contra la delincuencia y contra el terrorismo las autoridades tienen el derecho a recopilar toda la información posible sobre sospechosos potenciales, incluyendo información de tipo "étnico". 
Incluso la ponente admite esto. 
Sin embargo, ¿por qué las autoridades civiles no deberían procesar información en otros ámbitos, respetando la privacidad personal, si esto garantiza la buena gobernanza? 
¿Por qué, por ejemplo, no debería el Gobierno italiano tomar las huellas de los inmigrantes ilegales si esta es la única forma de identificarlos? 
La propuesta original del Consejo sobre este asunto estaba suficientemente equilibrada. 
Al igual que la izquierda, al emprender acciones contra los disidentes en toda Europa como una verdadera policía del pensamiento- de lo que como flamenco sé bastante- la intención es actuar como guardianes de las libertades civiles. 
Es demasiado ridículo para expresarlo en palabras. 
por escrito. - (PT) Teniendo presente que estamos ante un caso en el que el Consejo "consulta" al PE, nos gustaría resaltar que hemos apoyado enmiendas presentadas por el PE aun cuando suavizan posiciones adoptadas previamente. Consideramos que esta propuesta está lejos de lo que se necesita en el ámbito de la "protección de los datos personales tratados en el marco de la cooperación policial y judicial en materia penal". 
Además de otros aspectos fundamentales de nuestra evaluación negativa de esta propuesta, resaltamos el hecho de que no descarta, aunque anexa (pseudo) condiciones, "el tratamiento de datos personales que revelen el origen racial o étnico, las opiniones políticas, las convicciones religiosas o filosóficas o la afiliación sindical, de datos relativos a la salud o a la vida sexual", ¡lo cual es inaceptable! 
Como se ha señalado en el debate, se trata de una propuesta basada en un mínimo denominador común para un asunto de tanta importancia como la protección de los derechos, libertades, y garantías de los ciudadanos de los distintos Estados miembros, que es menor que lo establecido en otros instrumentos jurídicos y específicamente en los del Consejo de Europa. 
Garantizar la protección de los datos personales es un asunto urgente e indispensable. Dicha protección no se puede alcanzar a través de un instrumento jurídico que- por sus lagunas y fallos- no ofrece amparo frente a la posibilidad de falta de cumplimiento o falta de protección. 
Éste es el motivo por el que nos hemos abstenido. 
He votado a favor del informe de la señora Roure, que garantiza un elevado nivel de protección en lo relativo al tratamiento de datos personales. 
La lucha contra el terrorismo no debe llevarse a cabo a expensas de los derechos fundamentales de los ciudadanos, por lo cual es imperativo garantizar la protección de los datos personales. 
El acuerdo del Consejo presenta algunas deficiencias y no puede, por lo tanto, garantizar lo anterior. 
Este informe soluciona las deficiencias y modifica el acuerdo del Consejo en lo relativo a una regulación más estricta del uso y la difusión de los datos personales. 
El informe formula la proporcionalidad y el objetivo del tratamiento de datos de forma más precisa, impone controles más estrictos en la transferencia a terceros países, y reclama la creación de un grupo de expertos, el cual funcionaría como autoridad supervisora y como espacio para evaluar resultados. 
El largo debate llevado a cabo en el seno de los órganos europeos muestra lo contencioso y delicado de la materia. 
Si bien alcanzar un acuerdo es complicado, no debería desembocar en un resultado superficial o en la relajación de la protección de datos personales en la UE. 
La protección de los datos personales siempre ha de ser tratada con el máximo cuidado y aplicando cualquier salvaguardia existente. 
por escrito. - (EN) A pesar de que las medidas establecidas por la Comisión en esta Decisión marco tienen un alcance menor del que a mí me hubiera gustado, he apoyado el principio general de establecer un nivel mínimo de protección de los datos personales. 
La Comisión de Libertades Civiles del Parlamento ha llevado a cabo un buen trabajo en lo relativo a la mejora de la propuesta, que espero que se tenga en cuenta. 
El Sinn Féin apoya el mayor nivel posible de protección de datos para los ciudadanos y continuará apoyando cualquier medida que mejore la privacidad y los derechos de los ciudadanos en este ámbito. 
La propuesta del Consejo no puede, de ninguna manera, ser aceptada en su formato actual. 
La pérdida de protección de datos personales que implica es inaceptable. 
Se hace necesario un marco jurídico exhaustivo sobre datos personales que garantice que existe un nivel de protección sustancial y que el Estado o particulares no tratan estos datos, tanto a escala nacional como internacional. 
Las críticas del Parlamento Europeo y sus recomendaciones sobre la propuesta del Consejo constituyen en general un paso en la dirección correcta, pero no son suficientes. 
por escrito. - (SV) Los socialdemócratas suecos decidimos votar a favor de la enmienda 1 al informe sobre las deliberaciones de la Comisión de Peticiones durante el año parlamentario 2007. 
El motivo es que consideramos que es el propio Parlamento Europeo quien debería poder decidir sobre su propia sede. 
Sin embargo, consideramos que, en beneficio de nuestro clima y nuestro medio ambiente y por motivos económicos, el Parlamento Europeo debería tener sólo una sede: en Bruselas. 
por escrito. - (EN) La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo presta un servicio incalculable a los ciudadanos de la Unión Europea, canalizando sus preocupaciones a la Comisión, cuestionando las irregularidades en la aplicación del Derecho comunitario por las autoridades locales, regionales y nacionales y actuando en situaciones de violaciones de los derechos de los ciudadanos. 
El pronunciado aumento en el número de peticiones recibidas por el Parlamento Europeo el año pasado refleja tanto la creciente concienciación de los ciudadanos sobre cómo el Parlamento les puede prestar servicios como la necesidad de que la Comisión cuente con la financiación y el personal adecuados. 
No menos de sesenta y cinco peticiones se referían a Irlanda durante el año 2007 y el país ha sido visitado por una misión de investigación de la comisión en relación con el incumplimiento de las directivas comunitarias en materia de agua y medio ambiente. 
Estoy convencido del crucial papel desempeñado por la Comisión de Peticiones como instrumento para los ciudadanos que se enfrentan a incumplimiento de la normativa vigente, así como puente entre los ciudadanos y todos los niveles de la administración y del gobierno en la UE a través de los diputados al PE que han sido elegidos. 
Este informe merecía la abstención. 
Es, por supuesto, positivo que los ciudadanos europeos puedan presentar peticiones a las autoridades- incluidas sus "autoridades europeas", pero lamento el trasfondo federalista de este informe. 
Un ejemplo es la irreverente forma en la que se ensalza la Carta de Derechos Fundamentales, cincelada en el Tratado de Lisboa. 
Otro ejemplo es su exigencia de una eficiencia incluso mayor- léase "interferencia" por parte de la Comisión con respecto a los Estados miembros. 
La forma en la que se ha utilizado este informe para argumentar a favor de una única sede europea, que se situaría en Bruselas, también me desagrada. 
Obviamente, todos estamos hartos del despilfarro de dinero generado por la "fragmentación" del Parlamento Europeo, pero la sede única podría igualmente estar en Estrasburgo. 
por escrito. - (SV) Este informe es, de hecho, un informe de actividad de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo. 
Sin embargo, dado que el informe hace referencias entusiastas al Tratado de Lisboa en varios puntos y con la esperanza de que se ratifique en breve, hemos elegido votar en contra de este informe en su totalidad. 
Nuestra visión principal es que el Tratado de Lisboa ha sido rechazado, ya que los votantes en un Estado miembro y en un referéndum votaron "no" al Tratado. 
Además, no cabe duda de que en muchos otros Estados miembros una mayoría de votantes hubiesen rechazado el Tratado de Lisboa si se les hubiese dado la oportunidad. 
Esta ignorancia, de la que la Comisión de Peticiones hace gala en varios puntos de su informe, es algo que no podemos apoyar. 
En lo relativo a una única sede para el Parlamento Europeo, apoyamos el principio de que son los Estados miembros los que han de decidir de forma conjunta sobre la sede del Parlamento Europeo, pero también creemos que es razonable que el Parlamento Europeo se pronuncie al respecto. 
por escrito. - (EN) He votado a favor de la enmienda 1 del señor Hammerstein a su propio informe. 
Hemos sabido hoy que el próximo mes el Parlamento Europeo se embarcará de nuevo en su paseo mensual a Estrasburgo, lo que ocasione un costes de miles de millones de euros al contribuyente. 
Debemos acabar con este circo transeúnte y el mismo Parlamento debe de estar en el centro del debate. 
He votado a favor del informe Hammerstein sobre las deliberaciones de la Comisión de Peticiones durante el año parlamentario 2007 porque ofrece una presentación transparente de los efectos positivos de las acciones de esta comisión. 
La propia comisión, presidida por el señor Libicki, ha demostrado a través de sus acciones que es muy necesaria. 
Permite a los ciudadanos de la UE enviar peticiones relativas a los incumplimientos de sus derechos como ciudadanos por parte de las autoridades públicas de los Estados miembros. 
El artículo 191 del Reglamento del Parlamento Europeo afirma que "cualquier ciudadano de la Unión Europea, así como cualquier persona física o jurídica que resida o tenga su domicilio social en un Estado miembro, tendrá derecho a presentar al Parlamento, individualmente o asociado con otros ciudadanos o personas, una petición sobre un asunto propio de los ámbitos de actuación de la Unión Europea que le afecte directamente." 
Considero que la disposición sobre la base de datos "ePetition" es un importante logro del trabajo de esta comisión. 
Gracias a esta base de datos es actualmente posible acceder en línea a todos los documentos relacionados con cada petición. 
También se debe mencionar el importante aumento en el número de peticiones enviadas electrónicamente. 
El año pasado, estas constituyeron un 42 %. 
La Comisión de Peticiones colabora de forma efectiva con los departamentos pertinentes en la Comisión Europea y con el Defensor del Pueblo Europeo, así como con los representantes apropiados de los Estados miembros y las autoridades regionales y locales, a la hora de proporcionar explicaciones adecuadas. 
Las visitas de investigación por parte de representantes de la comisión suponen un gran apoyo para su trabajo. 
El buen funcionamiento de la secretaría colabora en la efectividad del trabajo de la comisión. 
por escrito. - (LT) Se han recogido más de un millón de firmas de ciudadanos de la UE en apoyo de la iniciativa ciudadana a nivel europeo en apoyo de una única sede permanente para el Parlamento Europeo. 
Esto otorgó el derecho a las personas implicadas a enviar una petición a la Comisión de Peticiones para designar una sede permanente para el Parlamento. 
En mi opinión, el actual sistema de organización del trabajo del Parlamento Europeo es ineficiente y genera gastos injustificados. 
El dinero de los contribuyentes se está derrochando en vez de usarse de forma eficiente con el objetivo de generar valor añadido para los ciudadanos. 
En 2005, durante la preparación del informe sobre el presupuesto del Parlamento Europeo, yo sugerí que el Parlamento Europeo trabajase desde una única sede, suprimiendo así los gastos de viaje y permitiendo que el Parlamento ahorrase recursos en la financiación de los viajes de sus miembros y del personal. 
Sin embargo, en la votación de hoy no apoyaré la enmienda presentada en nombre del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea sobre una sede permanente para el Parlamento Europeo en Bruselas. 
En mi opinión, no es correcto asumir que únicamente Bruselas debería ser designada como la sede permanente del Parlamento Europeo. 
Este es un asunto que es competencia de los Estados miembros. 
por escrito. - (EN) Acojo con satisfacción el reconocimiento recogido en el informe sobre la creciente importancia de la Comisión de Peticiones. 
Este año se ha registrado un aumento de un 50 % en el número de peticiones comparado con el año 2006. 
También reconozco la importancia de las preocupaciones del ponente sobre la cantidad de tiempo que tardan la Comisión y el Tribunal de Justicia en resolver casos remitidos a la comisión. 
He votado a favor del informe. 
por escrito. -Acojo con satisfacción el informe Hammerstein sobre la Comisión de Peticiones. 
En particular, acojo con satisfacción la condena contenida en el informe contra el Gobierno irlandés respecto a varios asuntos. 
La decisión del Gobierno irlandés de continuar con los planes de la autopista M3, que atraviesa el corazón de uno de nuestros lugares más históricos, es injustificable. 
El proyecto debe ser abandonado o revisado con el objetivo de proteger nuestros monumentos nacionales. 
La campaña debe de continuar tanto en Irlanda como en Europa para asegurar que esto ocurre antes de que sea demasiado tarde, tal y como el Gobierno trata de garantizar. 
He votado a favor del informe Hammerstein sobre el trabajo de la Comisión de Peticiones. 
El informe apoya el trabajo de dicha comisión, que constituye uno de los principales canales de comunicación entre los ciudadanos y las instituciones europeas. 
La efectividad de la Comisión de Peticiones en la negociación y el apoyo a las causas de los ciudadanos han de mejorarse, fortaleciendo su papel institucional y aumentando su cooperación con la Comisión Europea, el Defensor del Pueblo Europeo y las autoridades de los Estados miembros. 
por escrito. - (EN) Resulta decepcionante que el Parlamento no haya apoyado la enmienda 1 relativa a la cuestión de la sede única. 
Éste es el segundo periodo parcial de sesiones de Estrasburgo que hemos celebrado en Bruselas y hemos demostrado que podemos reunirnos de forma efectiva y votar en Bruselas. 
Ya no necesitamos celebrar las sesiones en Estrasburgo. 
Animo a mis colegas a firmar la Declaración 75 por la que se pide al Parlamento que se reúna en Bruselas y finalice las sesiones de Estrasburgo. 
por escrito. - (SV) Los socialdemócratas suecos hemos decidido votar en contra del informe, ya que nos oponemos a la adopción de un apoyo especial para las agricultores de zonas de montaña a través de una prima por vaca lechera. 
Si bien apoyamos una estrategia exhaustiva para las regiones montañosas, el aumento del apoyo al sector lácteo no es la solución. 
Si el objetivo es la reducción del peso de la Política Agrícola Común en el total del presupuesto europeo, las transferencias del primer al segundo pilar tampoco son apropiadas. 
El informe sobre la situación y las perspectivas de la agricultura en las regiones de montaña identifica, aunque de forma poco sistemática, los problemas específicos a los que se enfrentan la agricultura y la ganadería de estas regiones. 
Entre otras cosas, se enfrentan al problema de la inaccesibilidad, altos costes de transporte y condiciones de suelo difíciles para los cultivos. 
Sin embargo, el informe no hace mención a la responsabilidad de los Estados miembros y de la UE por la falta de infraestructuras y la considerable falta de medidas específicas. 
Dichas medidas deberían estar dirigidas a minimizar las desventajas naturales de estas regiones en la producción y comercialización de los productos agrícolas y al aprovechamiento de los beneficios comparativos. 
LA UE utiliza fórmulas imprecisas y expresiones de buenas intenciones vacías de contenido. 
Cualesquiera que sean las medidas adoptadas, resultan improductivas y no logran detener la despoblación de estas regiones. 
La misma postura improductiva se mantiene en el informe, el cual trata de blanquear la política comunitaria. 
No contiene ninguna mención a la continua reducción de la financiación al sector agrícola de la UE, los presupuestos fiscales y el impacto negativo de la PAC. 
Por el contrario, la UE simplemente repite las viejas medidas, que está intentando adaptar al marco del futuro "chequeo" de la reforma de la PAC. 
Un requisito fundamental para la mejora de las condiciones de vida y el aumento de la renta agrícola en las regiones montañosas es la lucha de los propios agricultores contra la PAC y la demanda de financiación especial para las regiones montañosas, en una apuesta por mejorar las infraestructuras y apoyar el proceso de producción agrícola. 
por escrito. - (SV) La Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo pretende conceder favores a todos los intereses especiales con los que se relaciona en este sector. 
Si se necesitan disposiciones especiales para los agricultores de zonas montañosas, surge la cuestión de si es necesario adoptar medidas y acuerdos especiales para proteger a la agricultura en Norrland. 
Nos oponemos vehementemente a este informe por una cuestión de principios. 
La Lista de Junio señala una vez más que es una suerte que el Parlamento Europeo no tenga competencias de codecisión en la política agrícola de la UE. 
Si los tuviera, la Unión estaría atrapada por el proteccionismo y las costosas subvenciones a los varios grupos involucrados en el sector agrícola. 
Los miembros del Partido Popular por la Libertad y la Democracia (VVD) en el Parlamento Europeo han votado a favor del informe Ebner. Uno de los motivos es que ofrece una imagen fiel de los problemas específicos de las zonas agrícolas accidentadas y montañosas. 
Sin embargo, los miembros del VVD no están de acuerdo con las disposiciones del informe que proponen el procedimiento decisorio relativo al "chequeo" de la reforma de la PAC, especialmente la petición del 20 % para una reserva nacional. 
por escrito. -Este informe destaca el crucial papel que desempeñan las regiones de montaña en términos medioambientales, agrícolas e incluso culturales y turísticos. 
Principalmente se reconoce que estas áreas son vitales para el mantenimiento de bolsas de biodiversidad y la aplicación de una estrategia silvícola. 
Sin embargo, estas incomparables áreas también presentan retos importantes para las personas que viven y trabajan en ellas, especialmente en lo relativo a infraestructuras, comunicaciones y elevados costes de producción. 
Es precisamente por este motivo que estas áreas merecen una estrategia coordinada e integrada, similar al enfoque utilizado en lo relativo a las regiones costeras de la Unión Europea. 
Es obvio que en estas regiones la ganadería ovina está íntimamente vinculada a la agricultura, y se debe reconocer que el pastoreo bovino es especialmente importante para la estabilidad medioambiental de estas zonas. 
Sin embargo, aunque este sector se enfrenta en la actualidad a un gran número de retos, la Comisión ha empeorado la situación con su reciente propuesta de un sistema de identificación electrónico. 
Además, si bien el apoyo a los ganaderos ovinos es urgente, desafortunadamente no parece estar próximo. 
por escrito. -Mis colegas conservadores británicos y yo acogemos con agrado la atención prestada por este informe a la agricultura de zonas accidentadas y montañosas, que necesitan medidas específicas para garantizar la continuidad de prácticas agrícolas y ganaderas beneficiales para el medio ambiente. 
Desafortunadamente el informe Ebner solicita un número de medidas que usan principalmente el primer pilar, incluyendo la introducción de una prima por vaca lechera para las zonas montañosas y que el límite superior de las ayudas, contenido en el artículo 69, se incremente en un 20 %. 
No apoyamos la introducción de nuevos subsidios directos dentro del primer pilar. 
Dichos subsidios no son coherentes con las reformas de la política agrícola que se están llevando a cabo y no generan valor al dinero de los contribuyentes europeos. 
Los retos a los que se enfrentan estas regiones se pueden atender de forma más eficiente a través de la financiación del desarrollo rural, en el marco del segundo pilar de la política agrícola común. 
Por este motivo no apoyaremos el informe. 
por escrito. - (SK) He votado a favor del informe del señor Ebner porque considero que constituye una importante señal del Parlamento Europeo para las regiones de montaña de Europa. 
Baso mi opinión en mi experiencia personal, ya que resido en una zona montañosa del nordeste de Eslovaquia, a los pies de la montaña del Alto Tatras. 
He llevado a cabo varios estudios sobre el atractivo de la vida en las zonas montañosas. 
Agradezco al ponente la incorporación de mis propuestas de enmienda, que presenté en la Comisión de Desarrollo Rural y que han recibido el apoyo en la votación en comisión. 
Las regiones de montaña pueden ofrecer una producción agrícola de calidad y una mayor diversidad en el mercado europeo y existe, por lo tanto, la necesidad de una mayor coordinación entre el desarrollo rural y el apoyo estructural para el desarrollo de programas comunes y el sostenimiento de otras actividades, como el aprovechamiento de la biomasa y el agro-turismo que aumentarían la renta de los residentes de estos lugares. 
Las regiones de montaña muestran una necesidad permanente de una agricultura sostenible, moderna y multifuncional. 
Una producción silvícola sostenible hará posible la producción de energía a través del uso de los residuos madereros. 
La preservación de ciertas especies animales y vegetales, tradiciones y actividades ecológicas y turísticas contribuirá a la lucha contra el cambio climático protegiendo la biodiversidad y capturando CO2 mediante bosques y praderas permanentes. 
Creo firmemente que las regiones de montaña requieren nuevas maneras de proteger su territorio frente a las inundaciones, especialmente mediante medidas preventivas, mientras que los agricultores y silvicultores podrían apoyar las medidas contra las inundaciones mediante los pagos directos por superficie que reciben bajo la política agrícola común. 
por escrito. - (EN) Apoyo este informe referido al desarrollo sostenible en las regiones de montaña. 
El cambio hacia una PAC más orientada al mercado implica que las regiones de montaña, donde la producción agrícola es menos competitiva, no sólo se enfrentan a nuevos retos, sino también a nuevas oportunidades. 
Es posible que la adaptación de las regiones de montaña a las condiciones competitivas no sea sencilla y conlleve costes adicionales, ya que no pueden producir productos muy competitivos a precios bajos. La atención debería centrarse en la explotación de los recursos existentes, incluyendo la belleza de los paisajes naturales para atraer turismo y en el aprovechamiento de las potenciales ventajas competitivas de estas regiones, incluyendo la variedad de productos regionales y tradicionales, la riqueza del conocimiento y los procedimientos productivos tradicionales que otorgan a sus productos una ventaja competitiva. 
Mi opinión es diferente de la de algunos de mis colegas del Parlamento Europeo en el sentido de que yo creo que la solución a los retos a los que se enfrentan las regiones de montaña no está en asignar más dinero de la PAC a estas regiones. 
Considero que en las situaciones en las que existan claros beneficios públicos al apoyo de la agricultura en las regiones de montaña, como es el caso de los beneficios medioambientales, la financiación pública bajo el pilar del desarrollo rural sería más adecuada. 
El aprovechamiento del potencial de las regiones de montaña es esencial para su desarrollo sostenible y no simplemente el despilfarro de más dinero público en estas regiones. 
Correciones e intenciones de votos: véase el Acta 
(La sesión, suspendida a las 13.00 horas, se reanuda a las 15.00 horas.) 
Sistema comunitario de seguimiento y de información sobre el tráfico marítimo- Investigación de accidentes en el sector del transporte marítimo- La responsabilidad de los transportistas de pasajeros por mar en caso de accidente- Control de los buques por el Estado rector del puerto (versión refundida) -Organizaciones de inspección y reconocimiento de buques (versión refundida) -Organizaciones de inspección y peritaje de buques (versión refundida) (debate) 
El siguiente punto es el debate conjunto sobre 
la recomendación para la segunda lectura, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, relativa a la Posición Común del Consejo (05719/3/2008- C6-0225/2008- con vistas a la adopción de una Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 2002/59/CE relativa al establecimiento de un sistema comunitario de seguimiento y de información sobre el tráfico marítimo (Ponente: Dirk Sterckx), 
la recomendación para la segunda lectura, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, relativa a la Posición Común del Consejo (05721/5/2008- C6-0226/2008- con vistas a la adopción de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establecen los principios fundamentales que rigen la investigación de accidentes en el sector del transporte marítimo y se modifican las Directivas 1999/35/CE and 2002/59/CE (Ponente: Jaromír Kohlíček), 
la recomendación para la segunda lectura, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, relativa a la Posición Común del Consejo (06389/2/2008- C6-0227/2008- con vistas a la adopción del Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la responsabilidad de los transportistas de pasajeros por mar en caso de accidente (Ponente: Paolo Costa), 
la recomendación para la segunda lectura, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, relativa a la Posición Común del Consejo (05722/3/2008- C6-0224/2008- con vistas a la adopción de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al control de los buques por el Estado rector del puerto (texto refundido) (Ponente: Dominique Vlasto), 
la recomendación para la segunda lectura, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, relativa a la Posición Común del Consejo (05724/2/2008- C6-0222/2008- con vistas a la adopción de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre reglas y normas comunes para las organizaciones de inspección y reconocimiento de buques y para las actividades correspondientes de las administraciones marítimas (versión refundida) (Ponente: Luis de Grandes Pascual) , y 
la recomendación para la segunda lectura, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, relativa a la Posición Común del Consejo (05726/2/2008- C6-0223/2008- 2005/0237B (COD) ) con vistas a la adopción del Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre reglas y normas comunes para las organizaciones de inspección y reconocimiento de buques (versión refundida) (Ponente: Luis de Grandes Pascual). 
ponente. - (NL) Señor Presidente, señor Comisario, Presidente en ejercicio del Consejo, la pregunta que debemos plantearnos es si nueve años después del accidente del Erika y casi seis años después del accidente del Prestige, estamos preparados si algo similar se volviese a repetir. 
Ésta es la verdadera pregunta que tenemos que resolver. 
¿Está todo preparado? 
¿Pueden trabajar lo suficientemente deprisa? 
¿Hemos finalizado todas las preparaciones que les permiten avisar a otros especialistas o al personal humanitario para resolver el problema? 
¿Se trata de forma apropiada a la tripulación en estos casos? 
¿Se paga una compensación? 
¿Sabemos lo suficiente sobre los buques que navegan a lo largo de nuestras costas? 
Estas son las preguntas que planteamos después del accidente del Erika así como después del Prestige. 
En aquel momento, la Comisión no perdió el tiempo presentando propuestas relativas a este asunto y nosotros también presentamos algunas cosas por escrito, las cuales ahora tenemos que redefinir. 
Hemos tenido una primera lectura a la que el Consejo respondió a través de una Posición Común, que resultó desalentadora. 
Sin embargo, debo decir con gran satisfacción personal que, desde entonces, hemos mantenido conversaciones informales con el Consejo- primero con la Presidencia eslovena y ahora particularmente con la Presidencia francesa- que han desembocado en excelentes resultados. 
En lo relativo a la autoridad competente, estamos cerca de una solución. 
Tenemos un buen documento que, sin ninguna reserva, recomendaría a mis colegas parlamentarios. 
Existe una autoridad involucrada en la planificación que es de naturaleza permanente, cuenta con la habilidad necesaria y puede tomar decisiones independientes sobre la acogida de buques. 
También hemos realizado avances en lo relativo al seguimiento de buques, no sólo a través del radar ordinario, sino también vía satélite. 
Tenemos información más detallada sobre la carga y sobre quién es responsable de ofrecer esta información. 
El seguimiento también se aplica a los buques de pesca con el objetivo de mejorar la seguridad de los buques pequeños. 
Hemos solucionado el problema de las medidas a adoptar en presencia de hielo. 
Hemos, por lo tanto, avanzado, pero no hemos acabado completamente. 
¿Qué queda por resolver? 
La tendencia a considerar a las tripulaciones como delincuentes, la compensación a los puertos en el caso de pérdidas económicas y la notificación obligatoria del combustible de caldera. 
Después de todo, incluso las pequeñas cantidades de este combustible altamente contaminante pueden ocasionar graves daños medioambientales, como fue, por ejemplo, el caso del accidente Tricolor en la costa belgo-francesa, donde ciento ochenta toneladas de combustible causaron un daño considerable, a pesar de ser una cantidad muy pequeña. 
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, me gustaría expresar mi satisfacción por el trabajo relativo a mi informe que nosotros, el Parlamento y el Consejo, hemos conseguido realizar juntos y me gustaría animar al Parlamento y al Consejo a continuar en esa línea. 
Esto me conduce al tema de los dos documentos sobre los que no tenemos una posición común. 
Como ponente de uno de los documentos, instaría al Consejo a adoptar también una decisión sobre los dos documentos que faltan. 
Soy consciente de que el Presidente en ejercicio del Consejo está trabajando intensamente en esto, pero los dos asuntos sobre la responsabilidad financiera de los dueños de los buques y el asunto de los Estados de abanderamiento, son considerados por el Parlamento como componentes vitales para la mejora de la seguridad marítima. 
Por ejemplo, si pretendemos desarrollar un sistema adecuado de acogida de buques para los Estados miembros y para la Unión, el sobre responsabilidad e indemnización de daños en relación con el transporte marítimo de sustancias nocivas y potencialmente peligrosas (Convenio SNP) ha de ser ratificado por todos los Estados miembros. 
El Parlamento insta al Presidente en ejercicio del Consejo a hacer todo lo posible para garantizar que el Consejo adopte una decisión sobre estos dos documentos. 
Si no lo hace, nos enfrentaremos a un grave problema: posiblemente el Parlamento tomará en consideración todo lo que hemos logrado, lo cual yo, sin embargo, considero como insatisfactorio. 
Pediría al Presidente en ejercicio del Consejo que, por lo tanto, continuase el buen trabajo. 
El Parlamento, y en todo caso este ponente, le apoyan. 
Permítanos que sigamos trabajando para lograr los mejores resultados en cuanto a seguridad marítima. 
No veo al señor Kohlíček en su escaño. 
Vamos a pasar a los otros ponentes, pues, y si llega a tiempo le daremos la palabra en su momento. 
Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, Señorías, estuvimos presentes en esta Cámara en abril de 2007 para la primera lectura. 
Nos encontramos ahora en septiembre de 2008 y no creo que el tiempo haya pasado en vano. 
Han ocurrido muchas cosas y se han producido muchos avances y yo tengo confianza en que seremos capaces de recorrer el último kilómetro que nos queda para finalizar una tarea principal; aquella de ofrecer a todos los ciudadanos europeos, y también a los no europeos, es decir, a todos los que navegan por aguas europeas, unas condiciones de seguridad mejores que las que existen en la actualidad. 
Me gustaría recordar no sólo los accidentes del Erika y del Prestige, como ha mencionado el Señor Sterckx, sino también- y este es el objetivo que me propuesto para mi informe sobre el sector- quiero resaltar que debemos evitar tragedias como la del Princess of the Stars, que causó ochocientos muertos en Filipinas, así como las cuatro "únicas" muertes registradas en la colisión entre un buque de carga y un hidrodeslizador en el Estrecho de Mesina o, de nuevo, las dos "únicas" muertes hace tan sólo unos días en La Besogne, que golpeó un bateau mouche en París. 
Para resumir, todas las aguas presentan riesgos y hemos de adoptar acciones en todas las aguas. 
No obstante, la dirección es muy sencilla: me parece que no podemos ponernos a lamentar no haber tomado las decisiones necesarias ante accidentes que se repiten. 
Me gustaría insistir sobre lo mismo; estas decisiones hacen referencia no sólo a la protección medioambiental, de las costas y de los mares, tal y como se ha hecho con los casos Erika y del Prestige, sino también han de hacer referencia a la protección de las vidas humanas como es el caso de los accidentes que, afortunadamente, hasta ahora han tenido lugar en mares lejanos, así como aquellos incidentes que parecen menores. 
Acabo de ofrecer dos ejemplos: el del Estrecho de Mesina y el del Río Sena hace unos días. 
Mi informe también contiene una estrategia que considero que todos deberíamos adoptar. Se trata de aprovechar de la mejor forma posible todas las competencias europeas relativas a la protección medioambiental y la protección del consumidor. 
En este caso particular, esto implica salvar vidas, proteger a las personas y mejorar la protección y la seguridad en la situación actual. 
Necesitamos, sin embargo, ser cuidadosos: hemos de utilizar las competencias permitidas por el Tratado sin ningún tipo de transferencia absoluta de soberanía y sin restar competencias a los Estados miembro que, como creemos o preferimos creer, comparten plenamente este objetivo. 
Por lo tanto, desde este punto de vista, yo considero que debemos continuar trabajando en el área a la que se refiere mi informe, con el objetivo de encontrar mecanismos cuyo alcance puede aumentarse sin encontrar resistencias y de hallar métodos graduales de implementación durante un período de tiempo razonable que permitan que todos se adapten, sin pretender que las cosas cambien de la noche a la mañana. 
En lo relativo a la limitación de la responsabilidad, hemos de encontrar una vía que permita combinar la certeza del dueño del buque respecto a la responsabilidad que asume y la cantidad de daños en los que podría incurrir con la certeza por parte de potenciales víctimas de que recibirán compensación. 
Necesitamos, por lo tanto, desarrollar soluciones que incluyan la opción de moverse dentro de límites superiores o inferiores- los cuales en la actualidad son fijos- que queramos o podamos imponer. 
Tenemos que garantizar que se ofrece mejor información a aquellos que viajan en nuestros buques y hemos de hacer posible que se adopten acciones inmediatas cuando ocurren accidentes, incluyendo pagos adelantados en casos limitados y apropiados que sean verificables. 
Creo que podemos alcanzar un acuerdo en estos asuntos de forma sencilla; podemos encontrar una manera de responder a los puntos restantes y cerrar el expediente. 
Sin embargo, el asunto fundamental, continúa presente: no nos podemos permitir actuar únicamente en un frente, sino que hemos de cerrar el asunto y ser capaces de comunicar a los ciudadanos europeos que estamos trabajando en todos los frentes y sectores. 
No repetiré el asunto relativo a los dos, digamos, informes que faltan, las dos disposiciones que faltan. 
Me gustaría informar a la Presidencia francesa que ha llevado a cabo un enorme esfuerzo y estoy convencido de que lo continuará haciendo. 
Desde un punto de vista personal, y en lo relativo al Parlamento, puedo garantizarles que trabajaremos a diario, en todo momento, desde ahora hasta el 31 de diciembre de este año, para garantizar que el expediente se pueda cerrar bajo esta Presidencia y que se cierra de la mejor forma posible para todos aquellos que nos observan. 
Estoy convencido de que al final todos podremos estar orgullosos de haber progresado en materia de seguridad marítima en Europa, sin que nadie sienta- ¿cómo lo podría expresar? -que está perdiendo responsabilidades que quiere ejercer de forma directa. 
ponente. - (FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Comisario, Señorías, para empezar, me gustaría recordarles a todos que la seguridad marítima debe seguir siendo una prioridad en la agenda política europea. 
No podemos esperar a que se produzca otro grave accidente marino para darnos cuenta de que la seguridad marítima es una prioridad para nosotros como líderes políticos y para la población que no tolerará más el ver sus costas contaminadas, sin mencionar el hecho de que estos accidentes constituyen catástrofes medioambientales y generan desastres económicos. 
La primera lectura en el Parlamento se llevó a cabo en abril de 2007. 
El Consejo ha tardado más de un año en comunicarnos sus Posiciones Comunes y esto constituye únicamente cinco de los siete textos en el paquete. 
Puede ocurrir, por supuesto, que algunos asuntos generen problemas y que sea difícil alcanzar un acuerdo. 
Por lo menos, estamos de acuerdo sobre el paquete legislativo, lo cual es complicado, pero veo pocos motivos que podrían entorpecer un acuerdo sobre documentos técnicos, si bien concretos, que componen un todo coherente. 
Si no recuerdo mal, hace un año todos estábamos muy contentos e incluso orgullosos. 
Claramente, me gustaría saber, junto a mis colegas parlamentarios, el motivo por el que el Consejo ha tardado tanto en revisar el expediente. Me gustaría también que el Consejo nos dijese cual ha sido el obstáculo que ha impedido alcanzar un acuerdo en dos importantes propuestas: la responsabilidad civil de los dueños de buques y las obligaciones de los Estados de abanderamiento de los buques, especialmente porque el documento sobre el pabellón enarbolado complementa de forma natural mi informe sobre el control del Estado rector del puerto. 
A la vista de esto, es sencillo ver como la interacción entre los documentos justifica el enfoque de este "paquete" y la necesidad de un acuerdo sobre todos ellos. 
Puede que parezca algo severa, pero quiero saber qué es lo que está ocurriendo. 
Sin embargo, aplaudo los sinceros esfuerzos de la Presidencia francesa de la UE, que ha tratado de solucionar el atasco y revitalizar los debates en las dos propuestas que faltan: las relativas a los informes Savary y Fernández. 
La falta de avances en cada uno de nuestros documentos o las dificultades individuales de cada propuesta no han sido los causantes de la falta de acuerdo con el Consejo, sino que ha sido el hecho de que las dos propuestas no se encuentran actualmente en el paquete, lo cual representa un problema para todos los ponentes. 
Personalmente, creo que pronto alcanzaremos un acuerdo en cada una de las propuestas ya que tendremos que hacerlo, incluso si hemos de usar el procedimiento de conciliación. 
De todos modos, se que la Presidencia francesa está trabajando en esto y deseo que tenga éxito. 
No estoy especialmente preocupada por mi informe sobre el control del Estado rector del puerto porque sé que al final de nuestro diálogo informal a tres bandas se han resuelto muchos problemas. 
Al margen de las diferencias en la formulación, todavía existen tres diferencias fundamentales con el Consejo, para las cuales yo prefiero reinstaurar la posición del Parlamento de primera lectura. 
El primer punto fue la aplicación de la Directiva sobre fondeaderos de protección, lo cual constituye un elemento esencial para la seguridad marítima. 
Debemos incluir los fondeaderos de protección en este documento. 
Considero que estamos enviando un mensaje de una política firme y consistente. 
Los buques que no cumplan las normas no deberían poder evitar las inspecciones, con independencia de su ruta marítima y donde hagan escala en aguas europeas. 
El segundo punto hace referencia a la aplicación de las prohibiciones permanentes. 
Una vez más, considero que esta es una medida que ha de mantenerse como un elemento disuasorio del mal comportamiento. 
Esta medida debería, de hecho, ser utilizada en contadas ocasiones ya que deberían existir pocos buques que muestren las condiciones de aplicación, pero ha de existir para buques que no cumplen con los estándares, para que dichos buques no presenten nuevos problemas dejando patente el sentimiento de impunidad. 
El tercer punto hace referencia a las medidas de flexibilización para la aplicación del sistema de inspección. 
En primera lectura, elegimos mecanismos de flexibilidad basados en circunstancias específicas; por ejemplo, inspecciones que no se llevan a cabo porque lo impide el mal tiempo o cuando no se cumplen las condiciones de seguridad. 
Se incluyó la posibilidad de posponer la inspección de un buque de un puerto comunitario hasta el siguiente puerto. 
El Consejo quiere más. 
(El Presidente interrumpe a la oradora) 
Señor Presidente, señor Vicepresidente y Comisario de Transportes, señor Ministro, estimados colegas, hoy retomamos de nuevo el debate que cerramos en primera lectura hace un año y medio. 
Lo hacemos con más razones de las que teníamos entonces para estar satisfechos por los resultados alcanzados, resultados que fueron fruto de la colaboración y el consenso que existe en esta Cámara para una cuestión tan sensible para la opinión pública como es la seguridad de nuestros mares. 
Pero lamento que nuestra satisfacción no sea plena ni sea la esperada, puesto que, a pesar de que todos hemos extraído lecciones del pasado, con los ejemplos tan dramáticos de las catástrofes del Erika y del Prestige aún recientes en nuestras retinas, y de la necesidad de actuar ya y no esperar al consenso que sigue siempre a las catástrofes, la actitud del Consejo, lamentablemente, ha impedido que hoy podamos cerrar el dossier con la adopción de las ocho propuestas que constituyen el llamado "paquete 3" de la seguridad marítima. 
Y ello no es óbice para constatar y agradecer la voluntad de la Presidencia francesa, que tomando el testigo de las Presidencias portuguesa y eslovena, ha marcado un ritmo adecuado en el Consejo con la sabia intención de llegar a un acuerdo sobre un paquete de propuestas que deben ser tratadas como un todo- y en ello estamos todos de acuerdo -, porque los cruces entre unas y otras propuestas existen, y están implicados todos los actores de la cadena de transporte marítimo. 
Por lo tanto, no cabe plantearse- como, por desgracia, piensan muchos gobiernos o, por lo menos, algunos- si alguna de estas propuestas es innecesaria o es inoportuna. 
Todas y cada una de ellas resultan imprescindibles. 
Por todo ello, yo hago un llamamiento al Consejo para que no deje escapar una oportunidad preciosa de cerrar este dossier en conciliación, a la que llegaremos algunos con los deberes casi hechos, pues los trílogos informales mantenidos hasta este momento y el consenso total que existe con todos los ponentes en la sombra han dado resultados muy satisfactorios y pueden constituir una buena base para el entendimiento final. 
Dicho esto, Señorías, hay todavía una cuestión que me sigue preocupando enormemente y a la que me gustaría referirme, pues toca un aspecto esencial del paquete, a nuestro juicio. 
Me estoy refiriendo al carácter independiente de los organismos y autoridades creados a propósito con la finalidad de adoptar las mejores decisiones en el menor tiempo posible. 
A este respecto, hablo en concreto de la autoridad independiente que se pretende crear para la siempre tan difícil decisión de acoger a un buque en peligro en un lugar de refugio. 
Señorías, de nada serviría crear una autoridad que sea independiente de las influencias del poder político si no se la dotara de los recursos y capacidades necesarias para tomar decisiones, pero más grave aún es investirla de poderes si, a la hora de la verdad, sólo se le deja un camino: acoger obligatoriamente al buque, aunque éste carezca de seguro y garantías. 
Así las cosas, toda la carga queda para el Estado miembro afectado, a la postre víctima de los daños ecológicos y sociales que pueda ocasionar acoger a un buque en un lugar de refugio, además de tener que hacer frente a la cobertura de dichos daños. 
Por tanto, sí a la creación de esta autoridad, pero que se la dote de poderes y que la admisión de un buque en dificultades se haga sólo si la evaluación previa de la situación permite concluir que su acogida es la mejor decisión y se limitan los riesgos. 
Y tengo que decirles que en esta batalla no me encuentro solo, pues la asociación europea que representa a todos nuestros puertos ha puesto también el grito en el cielo. 
Dicho esto, agradezco al señor Sterckx su tesón en esta difícil empresa que ha emprendido y con la que ha tenido que lidiar, si me permiten la expresión española. 
Me congratulo especialmente por los avances conseguidos en los instrumentos de seguimiento de los buques, imprescindible para reducir las situaciones de riesgo. 
En orden a las diferencias, tiempo habrá en conciliación y pondremos todo nuestro empeño para encontrar compromisos con él; sin ningún tipo de duda, yo creo que los alcanzaremos. 
Paso por último a hablarles de mi informe. 
Después de haber pasado el examen del Consejo, lo que antes sólo era propuesta de directiva ha sido desdoblado en dos instrumentos jurídicos, propuesta de reglamento y de directiva, y ello a los miembros de la Comisión de Transportes nos ha parecido correcto. 
Así, nuestro juicio de valor sobre la posición común es positivo, pues acepta en gran medida la línea defendida por el Parlamento: conseguir reforzar los mecanismos de vigilancia de las organizaciones reconocidas con la creación de un comité de evaluación de carácter independiente, revestido de poderes permanentes y con autonomía de acción; lograr un sistema de sanciones más flexible y equitativo y, a la postre, más eficaz, pues sanciona al que no actúa como es debido, pero lo hace en función de la gravedad de la infracción cometida y de la capacidad económica de la organización; finalmente, haber logrado avanzar en la cuestión tan espinosa del reconocimiento de los certificados de clasificación, planteando las condiciones bajo las cuales las organizaciones reconocidas tendrán que reconocerse mutuamente sin poner por ello en peligro la seguridad marítima y tomando como referencia las reglas más exigentes. 
En todo caso, Señorías, estoy convencido, creo que existen bases firmes para un acuerdo final y que entre todos encontraremos una solución segura para toda la ciudadanía europea. 
ponente. - (CS) Señorías, hace tiempo ya que existen en todos los sectores del transporte investigaciones exhaustivas sobre las causas de los accidentes graves. 
Los Estados miembros contemplan dichas investigaciones y la determinación de las causas técnicas como un componente vital de la reducción en el número de accidentes. 
La única excepción hasta ahora ha sido la del transporte marítimo. 
Existen, por supuesto, algunos reglamentos marco, pero el transporte marítimo de pasajeros y mercancías es mucho más complejo que otros medios de transporte a la hora de determinar qué Estado es responsable de la investigación de las causas de accidentes. 
El dueño de un buque puede no ser el armador del mismo y ambos pueden ser de distintos Estados. 
Los marineros pueden ser multiétnicos y multinacionales. 
Los pasajeros también pueden tener distintas nacionalidades. 
Lo mismo ocurre en el caso de la carga y del cliente que ha contratado el viaje. 
Un buque zarpa desde un puerto en las aguas territoriales de un Estado hasta las aguas de otro, pasando por aguas territoriales de otros Estados y por aguas internacionales. 
Y si esto no fuese lo suficientemente complejo, algunos Estados han subordinado los organismos investigativos que hemos solicitado a diversas organizaciones estatales. 
Por lo tanto, tan siquiera son organizativamente independientes. 
La investigación de accidentes en el ámbito del transporte marítimo ha sido debatida con ponentes alternativos y con la Presidencia. 
La Comisión de Transportes y Turismo decidió que era deseable retener las líneas maestras de la propuesta de Directiva. 
Esto implica investigaciones estandarizadas de acuerdo a una metodología común, por la cual se han de establecer plazos para determinar qué Estado llevará a cabo la investigación y para la presentación de un informe final. 
Está, por supuesto, abierto a debate qué tipo de accidentes han de ser obligatoriamente investigados de acuerdo con la metodología adoptada y la forma precisa en que se definirá la independencia organizativa del organismo de investigación. 
Durante el debate de la información, llegamos a un acuerdo sobre el hecho de que las conclusiones de una investigación técnica podrían ser utilizadas para investigaciones posteriores, como por ejemplo, para investigaciones penales. 
Sin embargo, los detalles de una investigación técnica han de ser confidenciales. 
También se clarificó en comisión que no es posible ignorar las disposiciones que obligan a dispensar un trato justo a los marineros involucrados en accidentes marítimos, a menos que se prevenga mediante la inclusión de dichas provisiones en otras normativas. 
Se acordó también que el organismo de investigación independiente ha de incluir a expertos de varios países y que los Estados a nivel nacional deben de alcanzar un acuerdo mutuo sobre la representación en la investigación de accidentes marítimos. 
Me gustaría resaltar que uno de los objetivos principales del paquete marítimo bajo consideración es el reforzar la responsabilidad del Estado de abanderamiento del buque. 
Es, por lo tanto, apropiado que la formulación propuesta en lo relativo a la notificación rápida de las deficiencias técnicas identificadas continúe formando parte de esta directiva, al igual que la especificación de los buques a los que la directiva se refiere. 
A la vista de los accidentes de petroleros en la costa española, no considero que sea una buena idea que varios organismos técnicos de investigación puedan llevar a cabo sus trabajo en paralelo. 
Si la Comisión Europea no se siente con la suficiente competencia como para decidir sobre la dirección de las investigaciones, la única alternativa es que dichas decisiones se adopten en el Consejo Europeo. 
Ciertamente considero que el lanzamiento de varias investigaciones técnicas paralelas es una solución deficiente. 
La todavía incompleta investigación sobre el accidente del petrolero Prestige demuestra a dónde conduce el eludir la responsabilidad de una investigación pasándosela a otros. 
Es adecuado que la totalidad del paquete marítimo se discuta a la vez, evitando así diferencias en las definiciones de conceptos concretos en las diversas directivas específicas y mejorando la claridad de los materiales resultantes. 
Considero que, incluso en el caso de la Directiva sobre desastres marítimos, podemos alcanzar un compromiso sensato que sea factible y contribuya a la disminución de las posibilidades de más desastres marítimos y, quizá, a un nuevo examen exhaustivo, que incluya la revisión de los aspectos técnicos. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, Comisario, Señorías, mañana votarán el tercer paquete de seguridad marítima. 
Como saben, el sector marítimo ofrece trabajo a aproximadamente tres millones de personas, lo cual lo convierte en un sector clave para la Unión Europea. 
El paquete enviado a la Comisión a comienzos de 2006 contenía seis propuestas legislativas. 
Su objetivo era la introducción de medidas para la prevención de los accidentes marítimos y el establecimiento de medidas a adoptar después de un accidente, es decir, analizar las causas y compensar a las víctimas. 
La prioridad del paquete es garantizar la calidad y la seguridad de la navegación en lo relativo al medioambiente, así como mejorar la competitividad del sector marítimo europeo. 
El Consejo, el Parlamento y la Comisión apoyan el objetivo de promover la seguridad marítima. 
En el Consejo Europeo de Copenhague de 2002, el Consejo acogió con satisfacción los esfuerzos para mejorar la seguridad marítima y recordó la determinación de la Unión Europea de 'adoptar todas las medidas necesarias para evitar la repetición de catástrofes similares' al accidente del Erika. 
El Consejo no puede tener reparos en aceptar muchas de las demandas formuladas por el Parlamento en su resolución de 27 de abril de 2004. 
Sin embargo, existen todavía diferencias sobre el tercer paquete marítimo que requerirán más consultas entre las partes. 
Desde que se presentó el paquete a la Comisión, a través del trabajo de varias presidencias- más recientemente la Presidencia eslovena- el Consejo ha adoptado seis Posiciones Comunes sobre las siguientes propuestas: investigación de accidentes, clasificación de sociedades, control del Estado rector del puerto, seguimiento del tráfico marítimo y la Convención de Atenas. Y todo ello mientras ha tomado en consideración las opiniones del Parlamento Europeo, como las adoptadas en abril del año pasado. 
La Presidencia francesa, desde el comienzo de su mandato, ha llevado a cabo un enorme esfuerzo para lograr un acuerdo en el Parlamento en segunda lectura de estos seis documentos. Las Posiciones Comunes fueron comunicadas por el Consejo en junio de 2008. 
Durante los contactos informales del Presidente de Coreper con los ponentes durante los meses de verano, que perseguían alcanzar un rápido acuerdo sobre los documentos, se lograron verdaderos avances en cada expediente. 
Señor Costa, en una carta reciente, usted describe esto como un "avance importante". 
Además, como sabe, de acuerdo con los compromisos que realicé en abril, la Presidencia ha reactivado con energía y entusiasmo los debates en el Consejo sobre los dos últimos documentos sobre responsabilidad y obligaciones del Estado abanderado. 
Esta reactivación era muy necesaria para garantizar la seguridad marítima y, Señor Comisario, también constituye una respuesta a las constantes peticiones de su Comisión. 
Usted sabe que este asunto fue incluido en la agenda por la Presidencia durante la reunión informal en La Rochelle, a la cual yo invité a los representantes del Parlamento Europeo, el señor Costa y el señor Savary, quienes tuvieron la amabilidad de asistir a la reunión. 
Usted sabe que en la actualidad estamos trabajando en los aspectos técnicos para que el Consejo de Transportes lo pueda revisar en su siguiente reunión, planificada para el 9 de Octubre. 
Permítame que sea franco con ustedes: a la vista del impulso que esto ha generado, hubiese deseado que evitásemos tener que llegar a conciliación. 
Y sin embargo, aquí nos encontramos. 
Debemos ahora asegurar que no derrochamos el impulso y, sobre todo, no debemos dar la impresión de que todo este esfuerzo y progreso se han llevado a cabo en vano, ya que enviaríamos al público un mensaje erróneo. 
Por este motivo, paralelamente al trabajo que el Consejo está desarrollando sobre los dos últimos documentos, la Presidencia todavía se alegra de mantener contactos informales con los ponentes sobre los seis primeros documentos, con el objetivo de alcanzar un acuerdo respecto al contenido. 
Mi intención era especialmente compartir mi informe con usted e informaré al Consejo sobre esto en su reunión de 9 de octubre cuando revisaremos los dos últimos documentos. 
El Consejo decidirá sobre su posición en lo relativo a la conciliación sobre los seis primeros documentos. 
Señor Presidente, realmente deseo que el Parlamento, el Consejo y la Comisión puedan encontrar una vía para mejorar la cooperación cercana en lo relativo a estos expedientes. 
Creo que estamos muy cerca de alcanzar un acuerdo definitivo, algo que todos estamos deseando. 
Gracias, señor Presidente, Señorías, y gracias especialmente a mi colega. 
Después de muchos años desempeñando mis funciones como diputado, estoy orgulloso de estar aquí en la Cámara. 
Señor Presidente, señor Bussereau, Señorías, ¿cómo podría no compartir las preocupaciones y objetivos que han surgido desde el comienzo del debate sobre este paquete marítimo? 
Nuestra preocupación y la preocupación del Parlamento, que representa a los europeos, es ofrecer garantías o intentar ofrecer garantías a los ciudadanos europeos de que no se repetirán trágicos eventos como los que, desafortunadamente, hemos tenido que presenciar a pocos kilómetros de las costas europeas. 
Han ocurrido accidentes como el más reciente, pero menos grave, en el puerto de Tarragona, que confirman la necesidad de ofrecer respuestas a los ciudadanos. 
Por supuesto que es imposible evitar accidentes, pero debemos hacer todo lo posible para prevenirlos a través de medidas legales y acciones políticas. 
En primer lugar, podemos lograrlo complicando la vida a los operadores sin escrúpulos mediante inspecciones más rigurosas y sistemáticas en todos los puertos de la UE y también a través de disposiciones más efectivas relativas al transporte de un buque en peligro a un lugar de refugio y, finalmente, mediante un control más riguroso de las organizaciones autorizadas a inspeccionar los buques y a emitir certificados de seguridad en nombre de los Estados miembro. 
En resumen, hemos de mejorar la forma en la que actuamos ante las consecuencias de los accidentes, logrando una justa compensación para los pasajeros, sus familias o la comunidad marítima, y aprendiendo lecciones más concretas de las investigaciones que tienen lugar después de los accidentes. 
Éste es uno de los asuntos importantes; el comprender lo ocurrido para prevenir su repetición. 
Éstos son los aspectos en los que tendrán que trabajar una vez que el Consejo haya decidido sobre cinco de las siete propuestas del tercer paquete sobre seguridad marítima. 
Como sabemos, el Consejo de Transportes no pudo el pasado abril considerar las propuestas relativas a las obligaciones de los Estados abanderados o a la responsabilidad civil de los dueños de los buques. 
No deberíamos de subestimar las dificultades planteadas por los Estados miembros, que también surgieron durante la reunión informal del Consejo en La Rochelle, preocupados por la transferencia de competencias a la Unión Europea de materias cubiertas por convenios internacionales y por el temor a un aumento de la carga administrativa generada por las inspecciones. 
Durante la reunión del Consejo en La Rochelle- en la que estaba presente el señor Costa- nosotros perseguimos, y con "nosotros" me refiero a la Comisión y al Presidente, así como la Presidencia francesa, a la cual agradezco el trabajo que ha llevado a cabo en la coordinación con la Comisión, la adopción total y rápida del paquete, sin abandonar los dos documentos legislativos que todos consideramos de alta importancia, como ha señalado el Señor Bussereau. 
Realmente debo agradecer afectuosamente a la Presidencia francesa las acciones que ha desempeñado, su intento de mediar, y su deseo de involucrar al Parlamento en lo que constituye una decisión legislativa muy delicada y también compleja. 
No puedo afirmar, ciertamente, que esté satisfecho con la situación actual. 
Existen dos asuntos que sufren el riesgo de ser olvidados y se trata de asuntos de extraordinaria importancia. 
La Comisión pretende la adopción de la totalidad del paquete y nosotros trabajaremos y persistiremos en nuestros esfuerzos de alcanzar un acuerdo. 
Europa no se puede permitir no ofrecer respuestas concretas a sus ciudadanos. Debemos marcarnos un objetivo simple pero vinculante: que todos los buques que enarbolen pabellones de alguno de los Estados miembros cumplan la normativa. 
Nuestra preocupación ha de ser garantizar, además, que las víctimas de accidentes marítimos reciban una compensación adecuada y uniforme en toda la Unión Europea. 
En La Rochelle intentamos definir una trayectoria que condujese a un acuerdo entre el Parlamento y el Consejo. 
Estamos trabajando con la Presidencia francesa tratando de presentar documentos que reciban un veredicto positivo por parte del Consejo y del Parlamento. 
Ayer me reuní con el Ministro de Transportes de la República Federal de Alemania y le insté a que Alemania juegue el papel que le corresponde. Lo que intento hacer con todos los Estados miembros en las reuniones que celebro es intentar avanzar a través del apoyo a la actividad de mediación que la Presidencia francesa, junto con la Comisión Europea, intenta llevar a cabo. 
Comprendo perfectamente que, mientras tanto, el Parlamento quiera incluir en los documentos en segunda lectura enmiendas diseñadas a incorporar la esencia de las dos propuestas que han quedado pendientes. 
Yo apoyo estas enmiendas. 
En lo relativo a los expedientes que se están revisando oficialmente, se que se ha avanzado de forma significativa en lograr el acercamiento entre las posturas del Parlamento y del Consejo, y aunque no ha sido posible traducir estos avances en enmiendas de transacción, estoy convencido de que el resto del procedimiento se verá facilitado considerablemente por estos avances. 
Naturalmente, yo podré hablar sobre estos asuntos y sobre las enmiendas que he previsto después de escuchar lo que tengan que decir. 
Creo, sin embargo, que todavía es posible alcanzar un acuerdo; no sería correcto afirmar que las negociaciones son sencillas porque serán complicadas, pero creo que todavía hay espacio para lograr el objetivo e incluso, quizá, antes de conciliación. Ciertamente no podemos abandonar hasta que hayamos hecho todos los esfuerzos posibles para alcanzar el objetivo de la adopción de todos los documentos que componen el paquete de seguridad marítima. 
Representantes del Consejo, Señorías, pueden confiar en el compromiso activo de la Comisión Europea, de todos los directores y funcionarios del gabinete y de la Dirección General que tengo el honor de presidir, así como de mi personal, con el objetivo de lograr una respuesta específica para todos los ciudadanos de la Unión Europea. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Comisario, me satisface resaltar que hemos logrado principios comunes- y existe gran acercamiento- que han surgido en el debate. 
Nuestro representante francés del Consejo, nuestro amigo, ha dicho que él es de la opinión que todavía podremos alcanzar un acuerdo a final de año. 
¡Si, en efecto, permítanos alcanzar ese acuerdo! 
También me gustaría agradecer al Vicepresidente el apoyo de la Comisión durante los debates entre los ponentes y la Presidencia francesa. 
Señor Presidente en ejercicio, queremos agradecer que usted y sus colegas hayan avanzado considerablemente en los debates concretos sobre los seis expedientes. 
Vamos por el buen camino- y también le digo esto para apoyar a sus colegas reticentes del Consejo -, pero o tenemos un paquete o no tenemos ninguno. 
Espero, por lo tanto, que usted avance en los dos expedientes que todavía están sin resolver en la próxima reunión de 9 de noviembre del Consejo de Transporte, Telecomunicaciones y Energía. 
No se trata de expedientes sin importancia. 
No deseo profundizar en los detalles de la responsabilidad civil de los dueños de buques pero considero especialmente importante el asunto de los Estados de abanderamiento. 
Es evidente, sin embargo, que a pesar de que los Estados miembro profesen tener presente en todo momento la seguridad marítima y la seguridad de las gentes del mar, de los pasajeros y de las aguas costeras, están eludiendo la ratificación e implementación de obligaciones muy específicas o incluso las resoluciones de la OMI sobre protección marítima. 
Si queremos que se establezcan las obligaciones que incumben a los Estados de abanderamiento, si nosotros, tanto el Parlamento como la Comisión, queremos ser capaces de ejercer presión sobre los Estados miembro- en los tribunales si es preciso- para que cumplan sus obligaciones del convenio OMI sobre protección marítima y protección de poblaciones costeras, los Estados miembros han de retroceder. 
Aunque existen buenas personas que cumplen con sus obligaciones en tanto que Estados de abanderamiento, algunos son reticentes a cumplir las inspecciones del Parlamento y de la Comisión que garantizan que se satisfacen las obligaciones del Estado de abanderamiento. 
Esto es inaceptable. 
Hemos sufrido los desastres del Prestige y del Erika y, mis colegas también han señalado otros desastres recientes. 
Estamos en deuda con las personas y con el medioambiente, especialmente en garantizar que los Estados abanderados cumplan con sus obligaciones. 
Es extraño. 
En el sólido informe de la señora Vlasto hablamos del control del Estado rector del puerto, lo cual, en teoría, es nuestra vía para revisar la seguridad de buques de terceros países que atracan en nuestros puertos. 
Nosotros, por lo tanto, inspeccionamos buques de terceros países, pero los Estados miembros temen estar sujetos a la obligación de verificar que ellos, como Estados de abanderamiento, cumplen sus obligaciones en lo relativo a la seguridad del buque. 
Esto es inaceptable. 
En este sentido, me gustaría animar al Presidente en ejercicio a que obtenga de forma efectiva una mayoría el 9 de octubre. 
Y digo "mayoría", señor Presidente en ejercicio, porque podría ocurrir, si no estoy completamente equivocado, que en el expediente de transportes se den decisiones mayoritarias. 
Quizá usted tenga que atravesar el esprit de corps en el Consejo- si un individuo es reticente, el resto no le presiona- porque este asunto afecta a la seguridad medioambiental y de los individuos y tendremos que alcanzar una mayoría, si es necesario. 
Le pido que sigan trabajando. 
Estamos orgullosos de usted; hasta el momento ha luchado bien en el Consejo. 
Le pido que haga llegar el siguiente mensaje al Consejo: les apoyamos y estamos preparados y dispuestos a conseguir buenos resultados junto con la Presidencia francesa. 
Sin embargo, algunos han de cambiar de opinión, incluido el Gobierno alemán. 
¡Permitidnos que todos luchemos juntos en esto! 
Bienvenida 
Antes de pasar al próximo orador quiero señalar a los señores y señoras diputadas que está presente en la tribuna oficial el señor Bronislaw Komorowski, Presidente del Parlamento de Polonia, acompañado por una delegación. 
(Aplausos) 
El señor Komorowski ha respondido así a la invitación de nuestro Presidente, Hans-Gert Pöttering, y los dos han inaugurado hace un momento la exposición fotográfica con que recordamos la trayectoria en pos de la libertad de nuestro querido y admirado amigo y colega, hoy desaparecido, Bronislaw Geremek. 
Señor Komorowski, le damos nuestra más cordial bienvenida a ésta su casa, que es el Parlamento Europeo. 
Sistema comunitario de seguimiento y de información sobre el tráfico marítimo- Investigación de accidentes en el sector del transporte marítimo- Responsabilidad de los transportistas de pasajeros por mar en caso de accidente- Control de los buques por el Estado rector del puerto (versión refundida) -Organizaciones de inspección y reconocimiento de buques (versión refundida) -Organizaciones de inspección y reconocimiento de buques (versión refundida) (continuación del debate) 
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señor Presidente, desde que pasé a ser ponente alternativo cuando el Consejo desestimó mi informe, sólo dispongo de dos minutos para hablar. 
Por tanto, iré al grano. En primer lugar quiero poner de manifiesto que no me dirijo a la Presidencia francesa, que nos respalda, ni al Comisario, que nos apoya, sino al Consejo. 
Asimismo, me dirijo a mis colegas para agradecerles su solidaridad, y para decir que las experiencias del Erika y el Prestige fueron nefastas. 
Los Estados miembros han acusado a Europa de no hacer lo bastante en estos desastres. 
Ahora, gracias al Comisario Barrot, estamos intentando establecer, desde cero, un espacio europeo de transporte marítimo honroso. 
Una de las medidas que proponemos es la responsabilidad civil de los propietarios de buques. 
¿Qué significa eso? 
Significa que, cuanto menos, garantizamos que todos los buques estén asegurados por compañías de seguros solventes por lo que respecta a los daños que provoquen, al menos en el marco de los convenios de la OMI. 
En La Rochelle me alegré de ver que Estados miembros que no habían entrado en la OMI se convertían repentinamente en fervientes seguidores de la organización. 
Les aconsejo que ratifiquen los convenios de la OMI, empezando por el de los productos químicos. 
Podría haber un riesgo químico, un desastre químico, hoy o mañana por la mañana. 
Retrocederíamos de nuevo a la época del Exxon Valdez. 
Prácticamente ningún Estado miembro ha adquirido un compromiso jurídico con la OMI por lo que se refiere a los riesgos químicos. 
Eso es lo primero. 
Lo segundo es crear un certificado de garantía y seguro para el espacio europeo de transporte marítimo. 
Tenemos que confiar en Europa. 
Cuando progresa con ímpetu, arrastra al mundo consigo. 
Lo hemos visto concretamente con la lista negra de las compañías aéreas. 
Señorías, estuve hace poco en un simposio que tenía por objeto analizar si todavía era posible lo ocurrido con el Erika. 
En efecto lo es, y lo fue en el Mar Negro el 11 de noviembre de 2007, cuando cinco buques se hundieron en el Estrecho de Kerch con pólizas de seguro que no tenían ningún valor. 
Sinceramente, creo que tenemos que solucionar esto y, por eso, pienso, Presidente en ejercicio, que la resistencia del Parlamento no es una cuestión de orgullo. 
Es una cuestión de salud pública e interés público. 
Nunca asumiremos la culpa a este respecto por negligencia de los Estados miembros si éstos no hacen su parte. 
Cuento con ustedes. 
en nombre del Grupo ALDE. - (DA) Señor Presidente, Presidente en ejecución del Consejo, Comisario, comparto la esperanza de los otros ponentes de que estamos cerca de aprobar esta importante legislación. 
Me parece raro que le lleve tanto tiempo al Consejo presentar una posición común sobre las siete directivas que tienen por objeto evitar los desastres de contaminación marítima así como reforzar la preparación para cuando las cosas vayan mal. 
Es lamentable que hayamos fracasado durante tanto tiempo por lo que se refiere a las dos directivas sobre las obligaciones de los Estados de abanderamiento y la responsabilidad de los trabajadores de rescate. 
En mi opinión, esto también debe incluirse en el paquete general. 
Otros han dicho, y yo estoy de acuerdo, que la Presidencia francesa está haciendo esfuerzos sin reservas para encontrar una solución, actitud que me gustaría agradecerle a la Presidencia en nombre del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales para Europa. 
Esperemos que dichos esfuerzos culminen con éxito. 
Todos coincidimos, por supuesto, en que el transporte marítimo es un sector mundial y, por tanto, la legislación que aprobemos debe ser compatible con los acuerdos marítimos internacionales bajo los auspicios de la OMI y en virtud del Memorando de Acuerdo de París sobre el Control del Estado del Puerto. 
El Parlamento ha respaldado esto desde el primer momento. 
El tercer paquete de seguridad marítima tiene por objeto hacer que los naufragios de barcos sean cosa del pasado en aguas europeas. 
Debe haber mejor supervisión del tráfico, mejor control de la calidad de los buques y mejor intercambio de experiencias sobre lo que constituye un riesgo de incidente. 
La cuestión de los puertos-refugio ha sido un caballo de batalla entre el Parlamento y el Consejo. 
De hecho, yo mismo vivo cerca de un puerto que ha sido designado puerto-refugio, y debo dar todo mi apoyo al requisito del Parlamento que insta a que los puertos-refugio no se vean cargados con una ingrata factura adicional en el caso de que un buque que gotea petróleo sea remolcado al puerto. 
Es importante garantizar que no es a las pequeñas comunidades locales a quienes se les impone la carga financiera de cualquier operación de limpieza posterior. 
Me gustaría destacar en particular dos directivas para las que he sido el ponente de mi grupo, a saber la Directiva sobre el control del Estado rector del puerto y la Directiva sobre la investigación de accidentes. 
Por lo que respecta a la Directiva sobre el control del Estado rector del puerto, está surgiendo un consenso sobre los principios propuestos por la Comisión, a saber que todos los buques deben ser inspeccionados y que los buques en mal estado deben ser inspeccionados con más minuciosidad. 
El control del Estado rector del puerto debe cumplir una normativa apropiada a fin de realizar controles más uniformes en todos los puertos de la UE. 
No obstante, todavía existen algunos puntos de fricción. 
El Consejo no ha aceptado la inspección de buques fondeados y su postura no es tan firme como la del Parlamento en cuanto a la denegación de acceso a los buques en muy mal estado. 
El Grupo ALDE respalda totalmente la postura de la ponente, la señora Vlasto, y por tanto apuesta por que se presenten de nuevo una serie de propuestas en primera lectura. 
Asimismo, existen algunos puntos en los que todavía discrepan el Parlamento y el Consejo en relación con la Directiva sobre la investigación de accidentes. 
Las investigaciones de incidentes y la comunicación de sus resultados deberían garantizar que los accidentes no se repitan. 
Tenemos que aprender de los accidentes que se producen, y tantas personas como sea posible deben aprender de la experiencia de los demás. 
Al igual que en la aviación, debe garantizarse que todas las partes implicadas brindan una explicación del accidente lo más sincera y honesta posible. 
No se debe utilizar una declaración de testigo para la investigación si tiene una conexión directa con alguno de los cargos imputados ya que, en dichos casos, al acusado deben concedérsele los derechos oportunos durante el interrogatorio. 
Es un equilibrio difícil de alcanzar, y hay algunas sugerencias de la primera propuesta del Parlamento que el Consejo no ha aceptado y que, por consiguiente, nosotros volvemos a presentar. 
Sin embargo, el principal caballo de batalla es la cuestión de los tipos de incidente que deberían cubrirse. 
El Consejo desea incluir sólo los accidentes más graves, pero puede ser igualmente valioso aprender de los accidentes menores, incluso aunque se consideren percances. 
Además, en realidad lo que quiere el Consejo es otorgar un estatus equivalente a las investigaciones paralelas llevadas a cabo por varios países, en tanto que nosotros lo que queremos es algo de claridad para saber qué investigación se considera la oficial. 
Debe evitarse a toda costa que una investigación de accidente se politice y que las autoridades intenten eludir la responsabilidad y la influencia del resultado de las investigaciones. 
Por tanto, el Grupo ALDE respalda sin reservas la propuesta del señor Kohlíček de volver a presentar la propuesta en primera lectura. 
en nombre del Grupo UEN. - (LV) Señor Presidente, Comisario, en primer lugar me gustaría expresar mi agradecimiento a todos los ponentes que han intervenido sobre este paquete porque están manteniendo un enfoque coherente para esta legislación marítima extremadamente importante. 
Al mismo tiempo, me gustaría expresar los temores de mi grupo en relación con dos puntos del informe del señor Vlasto sobre el control del Estado rector del puerto. 
En primer lugar, nos parece que, en relación con los Estados pequeños con flotas poco numerosas, el considerando 13 estaba mucho mejor redactado en la Posición Común que en el borrador de la versión actual preparado por la comisión parlamentaria. 
La versión original afirmaba que los Estados miembros deberían intentar por todos los medios revisar el método de preparación de las listas blancas, grises y negras de los Estados del pabellón en el marco del Memorando de Acuerdo de París, a fin de garantizar su imparcialidad, en concreto por lo que respecta a los Estados con flotas poco numerosas. 
Para ser precisos, si se adopta un enfoque puramente matemático, es muy difícil para un Estado con una flota pequeña de tan sólo unos pocos buques que figura en el área gris de todas estas listas ser eliminado de dicha área; ¿qué motivo tienen los buques para formar parte de la flota de la lista gris si, en ese caso, no pueden mejorar la proporción matemática? 
Creo que la posición común del Consejo propuso un enfoque mucho más equilibrado para los Estados miembros de la UE con flotas poco numerosas. 
Lo mismo es aplicable en relación con la denegación indefinida de acceso, en la que debería haberse hecho una distinción entre los Estados de la lista gris y los Estados de la lista negra. 
El segundo punto es que creo que la posición común del Consejo también planteó un punto de vista más equilibrado de la posibilidad de permitir excepciones, cuando no existe la necesidad de inspección, particularmente si éstas tienen lugar por la noche, durante un breve período de tiempo y, además, muy lejos de la costa; en dicho caso no es posible llevar a cabo inspecciones de alta calidad en Estados en los que hay inviernos severos y mares del norte. 
Por tanto, les pido que en esta ocasión apoyen la postura adoptada en la posición común del Consejo sobre esta cuestión. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Vicepresidente de la Comisión, Señorías, las catástrofes asociadas a los nombres Estonia, Erika y Prestige han conmocionado a Europa. 
Por tanto, la UE debe realizar mejoras para la seguridad marítima de forma rápida, efectiva y creíble. 
Muchos marineros y pasajeros han perdido sus vidas en el pasado porque los reglamentos y las medidas de seguridad no eran adecuados. 
Además, accidentes como éstos han provocado nefastas catástrofes medioambientales en las costas del Atlántico, el Mediterráneo y el Mar Negro. 
El daño ecológico ha sido enorme y los contribuyentes han tenido que correr con los costes, en lugar de hacerlo quienes contaminan. 
La intención de la Unión Europea de aprobar la legislación vinculante necesaria a escala Europea y transfronteriza no debe verse retrasada por los intereses nacionales. 
El Consejo, en concreto, debería tener esto presente durante las negociaciones que ahora están pendientes, ya que, en particular, su negativa para instruir a las autoridades independientes, con toda su experiencia en accidentes en los que hay buques implicados, a fin de investigar dichos accidentes es totalmente incomprensible. 
Lo que constituye la norma para las catástrofes relacionadas con aeronaves no debería ser imposible para los accidentes en los que se ven implicados buques. 
El Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea acoge con agrado las siete propuestas legislativas de la Comisión y, por tanto, respaldamos las recomendaciones de los ponentes sobre las cinco posiciones comunes, entre las que se incluyen las votaciones por partes y por separado sobre las recomendaciones del informe Costa relativo al transporte por vías de navegación interior. 
Esto también es aplicable al informe Sterckx relativo a los puertos-refugio. 
Las medidas específicas como puertos-refugio, transparencia y responsabilidad son muy importantes para nosotros. 
Resulta esencial para la seguridad marítima que conservemos el paquete marítimo en conjunto. 
Instamos al Consejo de Transporte, Telecomunicaciones y Energía a que adopte rápidamente durante las próximas semanas una posición común sobre los dos asuntos de composición abierta en materia de responsabilidad de los propietarios de buques y de las obligaciones del Estado del puerto, a fin de que el paquete pueda aprobarse definitivamente en conjunto. 
El hecho de que esos Estados miembros que todavía no han traspuesto en leyes nacionales los reglamentos internacionales de la OMI hagan referencia a ellos para bloquear los acuerdos europeos es una auténtica locura. 
Debe tomarse una decisión en la UE antes de que la próxima catástrofe de navegación convulsione a Europa. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (NL) Señora Presidenta, en navegación, la libertad empresarial puede derivar en abusos peligrosos. 
Los empresarios, que desean mantener sus costes lo más bajos posible, pueden verse tentados a utilizar buques que son viejos y peligrosos. 
Éstos representan un peligro para la tripulación y los demás así como una amenaza potencialmente grave para el medio ambiente. 
Las malas condiciones de trabajo, como las permitidas al optar por registrarse bajo un pabellón distinto del correspondiente al país del propietario del buque y a los fundamentos operativos reales, también llevan a abusos. 
Los costes operativos también pueden reducirse desechando en el mar durante el camino los residuos generados por los buques y la carga. 
Para poner fin a todos estos abusos es necesario poder prohibir definitivamente los buques de los empresarios malintencionados en los puertos europeos así como los anclajes fuera de los puertos, y debe llevarse a cabo una cantidad suficiente de inspecciones para determinar lo que está mal. 
Debe llevarse a cabo un cumplimiento estricto de las obligaciones del Estado RECTOR del puerto que figuran en el Convenio de Trabajo Marítimo de la Organización Internacional del Trabajo, el principio de que quien contamina paga debe mantenerse y todas las normas deben aplicarse también de noche. 
Todos los intentos del Consejo para tratar a dichos empresarios de forma más indulgente de lo que el Parlamento quería en primera lectura tendrían consecuencias inaceptables. 
El Consejo ha rechazado la inmensa mayoría de las veintitrés enmiendas del Parlamento en relación con la investigación de accidentes de navegación, lo cual podría poner en peligro la independencia de las investigaciones. 
El Consejo también ha echado el freno en lo referente a la protección de los pasajeros a bordo de buques al negarse a cumplir con el Convenio de Atenas en 2003. 
La posición común de junio de 2008 restringía la responsabilidad y la obligación de informar. 
El Consejo no apoya las propuestas de la Comisión y el Parlamento en el área de los desastres marítimos, que tienen por objeto garantizar que los buques en dificultades son recibidos siempre a tiempo en un puerto-refugio y que a las tripulaciones no se les impongan castigos por negligencias de las que no son responsables. 
Deben eliminarse lo más pronto posible todas las situaciones de peligro y los abusos en navegación. 
Por este motivo, es importante que el Parlamento se mantenga firme frente al Consejo en la línea previamente trazada también en segunda lectura. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Señora Presidenta, ya es la segunda vez que discutimos hoy el paquete Erika III en el Pleno. 
Aunque es una lástima que nos falten dos propuestas, estoy satisfecho con los contenidos del paquete en su forma actual y estoy agradecido a los ponentes por su trabajo. 
Sin embargo, hay una parte del paquete con la que no estoy satisfecho. 
En el informe Costa se han incluido dos secciones sobre la responsabilidad de los transportistas de pasajeros que garantizan que se imponga el mismo nivel de responsabilidad sobre los transportistas de pasajeros por vías de navegación interior que sobre los transportistas de pasajeros en alta mar. 
Esto no es para nada deseable. 
En primer lugar, no hay necesidad. 
Prácticamente no hay ningún caso conocido de accidente en el transporte de pasajeros por vías de navegación interior. 
Además, estas dos secciones dilapidarían a una gran cantidad de transportistas de pasajeros por vías de navegación interna, ya que éstos no podrían permitirse las desorbitadas primas de seguro asociadas, suponiendo que alguien los asegurase dado el nivel de responsabilidad que conllevan. 
Después de todo, estamos hablando de empresas pequeñas que transportan como mucho unas decenas de pasajeros y cuyos resultados no son demasiado boyantes. 
Me parece perfectamente claro y lógico que a dichos transportistas no se les debería imponer el mismo nivel de responsabilidad que el que se les impone a los transportistas grandes de miles de pasajeros por mar. 
No debemos convertirnos a nosotros mismos en el hazmerreír imponiendo un nivel extremadamente caro y elevado de responsabilidad para los transportistas de pasajeros por vía de navegación interior. 
Además, de todos modos, me produce un gran descontento que estas secciones se hayan vuelto a incluir en el texto. 
El Presidente de la Comisión de Transporte y Turismo nunca debería haber admitido las enmiendas sobre este asunto, puesto que el Consejo y el Parlamento ya habían llegado a un acuerdo al respecto en primera lectura. 
Por estos motivos, he solicitado votos nominales para las secciones 9 y 20. 
Espero y anticipo que muchos de mis colegas me respaldarán a la hora de rechazar estas secciones. 
(EL) Señora Presidenta, permítame mencionar el informe Sterckx sobre supervisión del tráfico de buques y felicitar tanto al propio señor Sterckx como a la Presidencia del Consejo por los progresos conseguidos en las consultas. 
En esta segunda lectura, el punto más importante para mí es la disposición que establece que los buques en dificultades sean aceptados en los puertos-refugio designados. 
Muchos accidentes que han provocado desastres medioambientales podrían haber terminado de forma muy diferente si a los buques se les hubiera ofrecido el refugio adecuado en el momento oportuno. 
A fin de alcanzar un acuerdo con el Consejo, existía, por un lado, la necesidad de que una comisión independiente tomara las decisiones en los lugares de refugio. 
Por otro lado, era necesario acordar un sistema satisfactorio de compensación para los puertos-refugio por si se produjesen consecuencias perjudiciales para ellos. 
A este respecto, es evidente que se requiere un acuerdo equilibrado. 
Asimismo, ha habido un desarrollo favorable del Sistema de Identificación Automática (SIA) dentro del alcance de la SafeSeaNet. 
Para concluir, permítame repetir que el transporte marítimo en algunos Estados miembros contribuye sustancialmente al PIB. 
Como industria tiene una influencia mundial. 
Por esta razón, los esfuerzos de la UE por hacer que los mares sean un entorno seguro para las personas y para el sistema ecológico deben ser aplicables para todo el mundo, no sólo para los buques de la UE. 
(PT) Señora Presidenta, Comisario, Señorías, en mi calidad de ponente alternativo para el informe del señor Costa y de ponente para el informe sobre el Estado de abanderamiento, me gustaría hablar sobre la responsabilidad civil de los transportistas de pasajeros y sobre el paquete en conjunto. 
Por lo que respecta al informe Costa, me he centrado en fortalecer los derechos de los pasajeros en caso de que se produzcan accidentes o incidentes, en garantizar la compensación financiera apropiada y la asistencia oportuna para aliviar las consecuencias de los incidentes en el mar o en las vías de navegación internas, donde terminan a menudo los viajes por mar, y también en mejorar la información facilitada a los pasajeros. 
Por tanto, estuve de acuerdo en mantener estas propuestas en segunda lectura. 
Señora Presidenta, Señorías, por lo que respecta al paquete, diría que cada uno de los informes es independiente y que cada uno proporciona, sin duda, un valor añadido. 
Sin embargo, creo que el paquete en conjunto, incluyendo el área para la que yo fui ponente- la que trata las obligaciones de los Estados del pabellón- ofrece una valor añadido extra para la seguridad marítima, lo cual me lleva a preguntar al Consejo y a la Comisión, y a todo el mundo, por su compromiso para con la aprobación del paquete. 
Además, en realidad debo hacer extensivo mi agradecimiento a la Presidencia francesa por sus esfuerzos, precedidos por los de la Presidencia eslovena, para avanzar en esta área. 
Señorías, creo que sólo mediante un paquete integrado promoveremos la seguridad marítima. 
A este respecto, me gustaría aprovechar esta oportunidad para felicitar a todos los ponentes. 
A menos que consideremos el paquete como un conjunto, lo dejaremos en este punto con una "respuesta coja", porque la única forma de evitar que vuelva a producirse otro Erika o Prestige en un futuro próximo es aceptar el paquete en conjunto, y éste es el único enfoque a través del que podemos garantizar de forma efectiva la seguridad marítima. 
(EN) Señora Presidenta, represento a Escocia, una nación con una larga historia marítima y con un tremendo potencial para su futuro. 
Escocia está muy bien situada geográficamente para desarrollarse como un centro de transporte marítimo entre Europa y el resto del mundo, y tenemos considerables oportunidades de desarrollar rutas marítimas cortas adicionales, tanto para pasajeros como para mercancías. 
Por tanto, la mejora de la seguridad es muy importante para nosotros, que también nos hemos llevado nuestra parte en accidentes graves de buques en aguas escocesas. 
El transporte de materiales peligrosos debe, por supuesto, declararse de forma transparente y controlarse de forma adecuada. 
Las tripulaciones deberían tener derecho a que se las trate justamente, con la debida consideración para su seguridad. 
Debemos aprender de errores pasados y garantizar que se llevan a cabo investigaciones independientes cuando ocurren los accidentes. 
El Gobierno escocés anunció recientemente que un nuevo operador va a reanudar un servicio de transbordador entre Rosyth y Zeebrugge. 
Espero que si vamos a trasladar el tráfico de las carreteras al mar, la Unión Europea pueda ayudar más proactivamente en el desarrollo de dichas rutas de transbordador. 
(EL) Señora Presidenta, el paquete legislativo Erika III sobre seguridad marítima viene combinado de forma agobiante con una política comunitaria poco popular más general, el refuerzo de la competitividad y el aumento de los beneficios obtenidos por los propietarios de buques y por los grupos de monopolio de la UE en general. 
El paquete no aborda los problemas seriamente agravados de la seguridad de la vida humana en el mar y la protección del medio ambiente. 
El Consejo se ha negado a aceptar incluso las propuestas totalmente insuficientes de la Comisión y el Parlamento Europeo, que se acercan bastante a las necesidades reales. 
Cumpliendo con las órdenes de los propietarios de buques y las demandas de una especulación capitalista descontrolada, el Consejo se opone incluso a las medidas más básicas para proteger el medio ambiente y la vida humana en el mar. 
El Consejo está intentando quitar todas las medidas positivas; está eliminando sistemáticamente las medidas propuestas. 
No tolera nada que pueda tener la más mínima repercusión en la rentabilidad de las empresas o imponer la más mínima restricción en la carencia de responsabilidad de los propietarios de buques. 
Este es el motivo por el que ha rechazado incluso las propuestas insuficientes que establecen las responsabilidades y obligaciones de inspección de los Estados del pabellón y la responsabilidad civil y las garantías financieras de los propietarios de buques. 
Una cuestión grave es la promulgación de la responsabilidad civil de los propietarios de buques para compensar a las víctimas de los accidentes marítimos, de conformidad con el Protocolo de 2002 para la Convención de la OMI en Atenas, que los gobiernos de los Estados miembros de la UE se negaron a ratificar. 
Incluso hoy hemos presenciado intentos de invalidar la pertinente propuesta del ponente, el señor Costa, sobre la necesidad de ampliar esta responsabilidad para los propietarios de buques y los proveedores de todas las categorías de buques implicados en el transporte nacional e internacional por mar y el transporte por vía de navegación interna. 
(EN) Señora Presidenta, ¿qué es esto: un puente sobre aguas turbulentas? 
Para el Reino Unido eran aguas pacíficas hasta que entró en vigor la PPC y casi destruyó nuestra industria pesquera. 
Ahora quieren arruinar nuestro comercio marítimo. 
Al parecer, los informes Sterckx y Vlasto sólo tienen por objeto utilizar el sistema de identificación automática, con Galileo, para trazar los movimientos de los buques en aguas de la UE. 
Es decir, espiar los movimientos de todos los buques en aguas del Reino Unido, en nuestros puertos, en los ancladeros de fuera de nuestras costas, sin importar su nacionalidad. 
La información estará conectada a un centro de datos de la UE, que, como cualquier base de datos, es propenso a sufrir fallos de seguridad. 
La OMI teme que los datos sobre información de navegación con detalles de la carga, si caen en malas manos, puedan poner en peligro a los buques que comercian con Europa. 
La recopilación de datos deriva en sistemas de control y en que los buques de nuestros socios comerciales, especialmente los de nuestra Commonwealth, podrían ser expulsados en una guerra comercial de la UE. 
Para una nación que depende del comercio marítimo para alimentarse, esto en realidad conlleva el fin de la independencia. 
La UE decidiría si Gran Bretaña come o se muere de hambre. 
El Reino Unido tiene el mayor interés en estos informes, porque comerciamos por todo el mundo- llevamos haciéndolo durante siglos- y cada diputado británico representa a una región- bloqueada- por una línea costera. 
Mientras tanto, dado que la UE erige sus barreras comerciales protectoras, todos sus Estados miembros, tengan o no costa, tienen que tener voto. 
Animaré a mi Gobierno a que rechace esta pésima propuesta, por la que el comercio marítimo británico y el comercio marítimo mundial se encuentran bajo la amenaza de los burócratas en los que no confiarían con un bote de remos. 
Lo que es peor, según Vlasto, la UE podrá denegar el acceso de los buques a nuestras aguas. 
Así que la UE podría decidir si los buques de guerra extranjeros pueden hacernos una visita; ¿los de nuestros amigos y aliados quizás? 
Un buque de propulsión nuclear podría ser rechazado por motivos de corrección política, lo cual podría aplicarse a los submarinos nucleares de la Marina Real. 
Ahora bien, ellos ayudaron a acorralar a la Unión Soviética y garantizaron la libertad de la que disfrutamos en la actualidad. 
Bueno, si la UE se entromete con polvorines como Georgia o Ucrania, necesitaría ese tipo de protección otra vez. 
¿Cuál es el precio de la corrección política entonces? 
(NL) Señora Presidenta, señor Clark, realmente deberían examinar esta propuesta minuciosamente y no sólo parlotear sobre otras cuestiones, ya que lo que están diciendo es todo incorrecto. 
En realidad no han entendido que se trata de seguridad marítima. 
No dedicaré más tiempo de mis preciosos dos minutos a esto, sino que pasaré a los contenidos reales de este paquete. 
El curso de este paquete de seguridad marítima ha sido turbulento. 
Nosotros, el Parlamento Europeo, estamos siendo intransigentes, ya que queremos el paquete completo. 
Sin embargo, evidentemente el Consejo, también, se mantiene en sus trece. 
Soy ponente alternativa para el informe sobre la investigación independiente de accidentes, y el Consejo se ha mostrado poco complaciente hasta ahora. 
No obstante, si ambos mostramos ahora algo de flexibilidad y hacemos algunas concesiones, deberíamos tener éxito a la hora de alcanzar un acuerdo para finales de este año. 
Uno de los puntos clave en relación con la investigación independiente de accidentes por lo que respecta al Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos es que esta investigación debe ser realmente independiente. 
La posición del Consejo sobre este punto actualmente es insatisfactoria. 
Asimismo, debe haber una persona que ostente la responsabilidad final de la investigación- ya que para los ciudadanos es muy poco claro y carente de transparencia que tres Estados miembros lleven a cabo cada uno su propia investigación. 
Por tanto, es necesario que haya una persona que tenga la responsabilidad final. 
En tercer lugar, no sólo debemos investigar los accidentes extraños que reciben una amplia cobertura de los medios, sino que, según el punto de vista del Grupo del PPE-DE, también debemos investigar otros accidentes graves que merecen investigación de acuerdo con las directrices de esta Directiva. 
Por último, coincido con lo que ha dicho el señor Blokland sobre la propuesta del informe Costa de incluir vías de navegación interna en el régimen de responsabilidad. 
El Grupo del PPE-DE se opuso y continúa oponiéndose a esto. 
Por tanto, pediría al Consejo que se mantenga firme en este punto, y espero que mañana se alcance la mayoría no cualificada para las enmiendas 11 y 20. 
(PL) Señora Presidenta, hemos estado recogiendo ejemplos de desastres, que son conocidos en toda Europa. 
Soy de Polonia, un país que conmemoró hace poco otro aniversario de las muertes de decenas de personas a bordo del transbordador Jan Heweliusz. 
La seguridad tiene una importancia crucial. 
Es bueno que estemos considerando la seguridad como parte de un paquete. 
Es un buen paquete, numéricamente bueno, con siete reglamentos. 
La seguridad de las personas, los buques, las aguas e incluso la seguridad del comercio económico debería quedar, y queda, reflejada en este paquete. 
A este respecto considero que el informe del señor Sterckx, para el que tuve el honor de ser el auxiliar del ponente, es particularmente bueno. 
Sí, se debe llevar a cabo la supervisión de los buques. 
La señora Wortmann-Kool tiene razón al decir que tenemos que investigar las causas de los desastres potenciales y prevenir que éstos se produzcan. 
Además, soy de la opinión de que para la navegación deberíamos consultar la situación en la aviación, en otras palabras, investigar situaciones en las que casi haya habido una colisión, porque podríamos llegar a comprender mejor los mecanismos y las causas de los peligros. 
No entiendo y no puedo estar de acuerdo con la postura adoptada por el señor Zīle, que ha hablado de un tratamiento especial, o específico, para los Estados pequeños. 
Seguramente el tamaño de un Estado miembro de la UE tiene poco que ver con la cantidad de buques que enarbolan su pabellón. 
(FR) Señora Presidenta, Señorías, ¡sean serios! 
Aparte de unas pocas medidas positivas, la mayoría de los informes que se nos han propuesto no tendrán más valor terapéutico que una escayola en una pata de palo, por lo que respecta a la seguridad marítima. 
El Parlamento y la Comisión pretenden enfrentarse con el Consejo, pero esta actuación no es más que otro burdo intento de enterrar responsabilidades y favorecer los intereses privados en detrimento del interés general. 
Todo esto propiciará que las instituciones europeas tengan todavía menos legitimidad a los ojos de la gente si se producen otros desastres, especialmente sabiendo que la Unión Europea está involucrada en el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios de la OMC, conocido como AGCS, cuya Comisión de Transporte Marítimo afirma que los reglamentos actuales en materia de medio ambiente y seguridad del transporte marítimo son excesivos y deberían suavizarse. 
Los habitantes de las comunidades que fueron víctimas del naufragio del Erika y de otros se darán cuenta del cinismo de la UE. 
Abordar de forma adecuada los problemas de seguridad del transporte marítimo significa agarrar al toro por los cuernos. 
Deberíamos estar atacando los paraísos fiscales que permiten que las actividades de transporte marítimo se segmenten en una jungla de corporaciones fantasma que ofrecen la posibilidad de eludir la normativa. 
Tenemos que poner fin a la práctica de pabellones de conveniencia- incluidos los del territorio de la UE- que reducen las tasas de registro y recortan los costes de la tripulación en un 60 % de media. 
Sobre todo, tenemos que otorgar nuevos derechos a los empleados en lo referente a la seguridad. 
No obstante, nunca lo harán porque significaría atacar los fundamentos básicos del capitalismo globalizado. 
(DE) Señora Presidenta, algunos de ustedes probablemente se estén preguntando, y con razón, qué está haciendo un miembro de un país europeo sin salida al mar, como Austria, en un debate sobre navegación en alta mar. 
No hay una respuesta sencilla para esta pregunta, pero quizá se pueda expresar en unas pocas palabras la razón por la que este asunto es importante también para nosotros. 
En primer lugar- y esto en realidad es aplicable a todos los Estados miembros de la Unión Europea, no sólo a nosotros- la seguridad y la organización óptima de la navegación en alta mar son una preocupación importante para todos aquellos que se ven implicados. 
Las catástrofes, y no sólo aquellas asociadas al florido nombre Erika, han hecho que esto quede patente para muchos de nosotros. 
Sin embargo- y ahora nos centramos en un punto muy concreto, al cual algunos de mis colegas ya han aludido- la incorporación del transporte por vías de navegación internas en las normas sobre responsabilidad es un acto de locura de la UE sin parangón. 
Deberíamos rechazarlo, con independencia de si procedemos de naciones costeras o de países sin salida al mar. 
Supondría costes y burocracia excesivos y, por tanto, plantea un problema general para el transporte por vías de navegación internas en Europa, y este es un problema que no deberíamos agravar. 
Más bien al contrario. 
Deberíamos establecer normas en materia de responsabilidad para el transporte por vías de navegación internas también en forma de un régimen especial minucioso, y no limitarlo artificialmente a las normas para navegación en alta mar. 
(ES) Señorías, con la aprobación de este tercer paquete marítimo estamos dando una respuesta clara a muchas de las demandas que la sociedad europea planteó tras las catástrofes, hace siete y cinco años, del Erika y del Prestige. 
Estas propuestas, que se refuerzan entre sí- como muchos de mis colegas han dicho -, van a permitir un giro decisivo en favor de la calidad del sector marítimo europeo y también, Señorías, de su transparencia. 
La propuesta de directiva sobre las investigaciones técnicas después de los accidentes es la garantía de que nunca más asistiremos al espectáculo de opacidad que rodeó el trágico accidente del Prestige. 
El texto refuerza la independencia de los organismos encargados de investigar los siniestros e incidentes marítimos, así como la obligación de dar a conocer los resultados obtenidos con vistas a mejorar los procedimientos e intercambiar buenas prácticas. 
Quisiera, por tanto, felicitar a los ponentes, porque con su excelente trabajo han permitido que se visualice la firmeza de nuestra posición como Parlamento Europeo en relación con estas propuestas, unas propuestas que no tienen otra vocación que la de hacer del espacio marítimo europeo uno de los más seguros del mundo y contribuir al saneamiento de las flotas europeas, así como a una mayor responsabilización de los operadores por lo que se refiere a los daños causados a terceros y, en particular, al patrimonio nacional. 
(RO) El tercer paquete marítimo es la consecuencia de las colisiones del Erika y el Prestige, los accidentes de diciembre de 2007 en el Mar Negro y el accidente en el puerto de Tarragona este mes. 
Estos funestos acontecimientos provocaron un inmenso daño en las zonas costeras y en el entorno marino en particular. 
El paquete aborda la supervisión del tráfico en el mar, investigaciones de accidentes en el mar, la responsabilidad de los transportistas de personas en caso de accidente en el mar, el control del Estado rector del puerto, normas y reglamentos comunes para las organizaciones implicadas en la inspección y el control de los buques. 
Me gustaría señalar que la nueva versión del Memorando de París entró en vigor el 17 de septiembre de 2008. 
Es esencial que todos los buques que entran en puertos europeos cumplan determinadas normas de seguridad. 
Permítanme que les recuerde que en las listas negras y grises publicadas el 18 de junio de 2008 en el sitio web del Memorando de París figuran uno y seis Estados miembros respectivamente. 
Por tanto, una cuarta parte de los Estados miembros debe mejorar la seguridad de los buques registrados bajo sus pabellones 
Con independencia de su estado técnico, un buque en peligro debe tener acceso a un área de refugio equipada y especialmente diseñada. 
Los puertos europeos deberían proporcionar estas instalaciones, y las administraciones del puerto deberían ser capaces de recuperar los costes en los que incurran con los diques secos y la reparación del buque. 
Creo que la responsabilidad de los patrones en el caso del transporte de pasajeros debería aplicarse también a las vías de navegación internas. 
Me gustaría felicitar a los colegas que negociaron este paquete marítimo y trabajaron en él. 
Creo que es de vital importancia para el futuro económico de la Unión Europea. 
(ES) La verdad es que querría felicitarnos en conjunto por la aprobación y la presentación de este tercer paquete. 
Deseo felicitar, en primer lugar, a la Comisión y a su Comisario, el señor Tajani, quien muy temprano ya, se manifestó, como romano, presto a sensibilizarse precisamente a todos los aspectos relacionados con el mar y con sus puertos; deseo felicitar también a todos mis colegas ponentes, porque la verdad es que en un dossier tan complejo y tan largo han sabido en cada momento mantener las posiciones de esta Cámara, que son las que defienden la mejor y la mayor seguridad para todos los ciudadanos en un ámbito tan complejo, tan proceloso, como es el del mar. 
Creo que, además, es un acierto que vayamos dando respuesta tras los distintos accidentes y que los ciudadanos europeos vean que el Parlamento y las instituciones europeas no sólo se ocupan de ellos cuando ha habido una desgracia, sino que son capaces, tras esas lecciones, de ir adelantando y avanzando en los aspectos legislativos. 
En este caso, yo creo que son los aspectos relacionados con la seguridad: precisamente esa seguridad frente al impacto medioambiental, que, digamos, originó el gran movimiento, pero también seguridad, en este momento, en relación con las responsabilidades de los diferentes actores, identificando y clarificando cuáles son y de qué manera hay que actuar frente a ellas, poniendo hitos o mojones para la futura lucha contra la piratería y, algo todavía más importante, avanzando en la mejora de las condiciones laborales y sociales, así como profesionales, de los trabajadores del mar. 
Creo que, precisamente, en estos aspectos es donde todavía nos queda por avanzar, y pedimos que la Comisión siga planteándolos. 
Solamente me resta decir que, desde nuestro punto de vista, hay algunas reservas sobre las garantías necesarias para asegurar que los puertos-refugio sean los puertos que todos nosotros necesitamos. 
(EL) Señora Presidenta, los accidentes marítimos graves de los que hemos sido testigos en los mares europeos no deben repetirse bajo ningún concepto. 
En mi país, Grecia, el año pasado tuvimos el naufragio del Santorini, cuyas causas todavía no se han investigado. 
La pérdida de vidas humanas, el daño considerable para el turismo y la bomba de relojería medioambiental del petróleo atrapado en los depósitos son prueba suficiente de que no podemos permitirnos ser descuidados. 
La cuestión de la seguridad en el mar es de vital importancia. 
La Unión no sólo debe garantizar la sostenibilidad de la navegación europea, sino actualizarla constantemente de modo que pueda competir internacionalmente. 
Entre tanto, no deberíamos pasar por alto la necesidad de proteger los recursos naturales. 
Si no actuamos inmediatamente, sin duda habremos perdido un tiempo valioso para responder de forma efectiva a las consecuencias de los accidentes marítimos. 
Nada más que se produce un accidente marítimo, la investigación técnica sistemática llevada a cabo de conformidad con las normas internacionales es una forma efectiva de obtener una visión general mejor de sus causas. 
La independencia de los organismos de investigación es, por tanto, de vital importancia y lamento que el Consejo no lo comprenda. 
Otra cuestión importante es la de la cooperación entre las autoridades, especialmente cuando un accidente afecta a varios Estados miembros. 
La cuestión de los puertos-refugio y del sistema de inspección de buques es crucial para la seguridad marítima. 
Debe hacerse extensiva a los buques en tránsito, que deberían proporcionar garantías de que pueden responder en caso de que se produzca un accidente u otro desastre similar. 
Me gustaría concluir felicitando a los ponentes por su firme postura en relación con el Consejo, y espero que tras la votación el Consejo, entendiendo nuestra posición, contribuya positivamente a completar el procedimiento legislativo. 
(BG) Señora Presidenta, Comisario, la seguridad del sector del transporte marítimo es un elemento importante de la política de transportes debido al hecho de que una gran parte de los bienes se transportan por mar y por agua. 
La creciente inseguridad, en términos de posibles fenómenos naturales adversos, actos terroristas, e incidentes y accidentes deliberados aumenta drásticamente los riesgos a los que se expone el tráfico de buques. 
La aprobación de esta Directiva es un acto de extrema importancia para toda la Unión Europea. 
La sustitución del código, que se ha aplicado de forma voluntaria hasta ahora, a través de esta Directiva mejora los compromisos así como las responsabilidades mediante la designación de organismos competentes y procedimientos específicos que los Estados miembros deben preparar, establecer y aplicar. 
La necesidad de que los Estados miembros adapten su legislación a esta Directiva plantea el requisito de una cooperación de envergadura en su implantación entre los Estados y los propietarios de buques, así como de la consecución de un control y una coordinación férreos. 
Me gustaría señalar dos cosas: la necesidad de más cobertura en profundidad de la interacción con terceros países, y la formulación de una política de puerto clara, porque nuestros mares están abiertos y esto es muy importante. 
La investigación de los incidentes y sus causas y efectos reviste obviamente una gran importancia. 
Esto está relacionado con aclarar una serie de incidentes y, sobre todo, con tomar medidas preventivas. 
En los últimos años en mi país se han producido varios incidentes, con pérdida de vidas y daños a la propiedad y el medio ambiente. 
Esto es de extremada importancia y felicito al ponente a este respecto. 
(LT) La seguridad del transporte marítimo, una respuesta oportuna a los accidentes y la eficiencia de las investigaciones de accidentes son de vital importancia para los países de la región del Báltico. 
El Mar Báltico se encuentra aislado y es poco profundo; su agua cambia sólo una vez cada treinta años, lo que lo hace muy vulnerable. 
Con el aumento constante del transporte marítimo en el Mar Báltico, gracias a la experiencia de Lituania, sabemos que los accidentes marítimos vienen seguidos de desacuerdos y desorden, lo que revela una carencia real de normativa pertinente. 
Por tanto, elogio al ponente por el importante trabajo que ha llevado a cabo. 
No deberíamos estar de acuerdo con la propuesta del Consejo de que las investigaciones de seguridad se lleven a cabo únicamente en el caso de un incidente grave. 
No sólo los incidentes graves tienen repercusiones desastrosas en las economías y el entorno de los países y su bienestar. 
El intento de reducir al mínimo la cantidad de mecanismos burocráticos no debería dificultar la calidad de las investigaciones. 
Además, es muy importante que se empleen los mismos métodos de investigación de incidentes en todos los Estados miembros. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señora Presidenta, Comisario, Señorías, sus intervenciones me han animado mucho. 
Como casi todos han dicho, debería alcanzarse pronto un acuerdo sobre los seis primeros textos. 
Por supuesto, estoy un poco decepcionado por haber llegado al proceso de conciliación, pero también estoy animado a continuar con nuestro diálogo y llevarlo hasta el final. 
He tomado nota de sus mensajes: se inclinan por la responsabilidad de los Estados, por la necesidad de poder llevar a cabo investigaciones en una mayor cantidad de casos, por la ratificación de los convenios de la OMI especialmente, y han reiterado firmemente que el paquete no se puede descomponer ni separar. 
He escuchado sus opiniones y se las haré llegar al Consejo en nuestra reunión de 9 de octubre. 
Saben que las discusiones serán complejas, pero también han señalado que hemos tardado demasiado tiempo en llegar a donde estamos actualmente. 
Sin embargo, puedo confirmar que nuestra determinación es fuerte y está intacta. 
Espero que juntos podamos establecer un sistema completo y coherente que garantice la responsabilidad de cada actor dentro de él. 
Creo que es el precio de la seguridad marítima en Europa. 
Por tanto, requiere que avancemos en las dos últimas propuestas. 
Como saben, estaremos trabajando en ello justo hasta el último momento de nuestra Presidencia. 
En palabras de un compatriota del Comisario Tajani, del presidente, Paolo Costa, y de Antonio Gramsci, en estas discusiones pretendemos equilibrar el pesimismo de nuestra inteligencia con el optimismo de nuestra voluntad. 
Sea como sea, agradezco al Parlamento por anticipado todo lo que pueda hacer para impulsar este optimismo. 
Miembro de la Comisión. - (IT) Señor Presidente, Señorías, mi agradecimiento al señor Bussereau por el compromiso que continúa mostrando. 
Me gustaría ir a la esencia de los diversos informes y las diferentes enmiendas que se han presentado. 
Por lo que respecta a la primera votación, el informe del señor Sterckx sobre la supervisión del tráfico marítimo, estoy muy satisfecho con el amplio apoyo del Parlamento a los objetivos establecidos en la propuesta de la Comisión. 
Las disposiciones más importantes de la propuesta son aquellas relacionadas con los lugares de refugio. 
Respaldo totalmente los intentos del Parlamento de mantener el principio de independencia en el proceso de toma de decisiones para la recepción de un buque en dificultades en un lugar de refugio. 
No obstante, las enmiendas que sustituirán la esencia de la propuesta de directiva en relación con el informe del señor Kohlíček, la responsabilidad civil y las garantías financieras de los propietarios de buques, se pueden aprobar sin reserva, excepto las dos que se refieren al establecimiento de una Oficina comunitaria para la gestión de certificados de garantía financiera. 
Mis servicios tienen dudas acerca de las repercusiones de esta propuesta sobre los niveles administrativos y financieros, y tendremos que examinarla más minuciosamente. 
Por otro lado, tras haber leído el informe del señor Kohlíèek, estoy satisfecho de que el apoyo del Parlamento a la propuesta sobre investigaciones tras accidentes no decaiga. 
A veces, no obstante, lo mejor es enemigo de lo bueno, y la Comisión se ha mostrado sensible al argumento que surgió durante el debate en el Consejo, a saber que a fin de garantizar la calidad de las investigaciones es mejor no multiplicarlas innecesariamente: lo que importa es que, además de en los casos de accidentes muy graves, se lleve a cabo una investigación a fin de extraer lecciones útiles para el futuro a través del entendimiento de las causas del accidente. 
Este objetivo, que en todo caso corresponde al enfoque adoptado por la OMI, lo cumple la posición común, y por tanto no puedo respaldar enmiendas como la 7, 13 o 14. 
Por último, hay tres enmiendas- 18, 19 y 20- diseñadas para añadir a la Directiva un mecanismo para resolver cualquier desacuerdo entre los Estados miembros en relación con una investigación sencilla. 
Aunque es cierto que la propuesta de la Comisión y la posición común requieren que los Estados miembros eviten llevar a cabo investigaciones paralelas, también es cierto que no deniegan a los Estados miembros implicados el derecho a llevar a cabo sus propias investigaciones. 
En cualquier caso, no puede ser la Comisión la encargada de actuar como mediadora entre los Estados miembros, ya que cada uno está convencido de que tiene un interés vital en llevar a cabo su investigación. 
Lo que importa en este caso es garantizar que los organismos de investigación sean independientes. 
Por lo que respecta a la compensación de los pasajeros en caso de accidente en el informe del señor Costa, saben que la Comisión está decidida a fortalecer los derechos de los viajeros en todos los sectores del transporte, en toda Europa. 
Cuando se presentó esta propuesta hace tres meses, la Comisión comenzó con una observación: si tiene lugar un accidente en Europa a bordo de un buque en el mar o en un río, las víctimas no recibirán una compensación adecuada en la medida en que las normas aplicables difieren demasiado de un Estado miembro a otro y, de hecho, también parece que en general están obsoletas. 
De hecho, no establecen ninguna disposición de seguro obligatorio, los límites de compensación son insuficientes y los sistemas de responsabilidad estipulan que es la víctima quien debe proporcionar pruebas de que el transportista es culpable y, además, esto es difícil de probar en el caso del naufragio de un buque. 
Frente a esta observación, la Comisión sólo encontró una solución: buscar armonía. 
Esto significa implantar la Convención de Atenas; las negociaciones se encuentran bajo la protección de la OMI, y esto se traduce en aplicarlo totalmente para garantizar que todas las víctimas reciben compensación según los términos establecidos en la Convención y de conformidad con las cantidades máximas fijadas en él. 
El Consejo ha demostrado que tiene el mismo punto de vista. 
Todas las enmiendas presentadas por el Parlamento Europeo tienen por objeto mejorar el futuro reglamento; por tanto las aprobamos sin ninguna reserva. 
Por lo que respecta al alcance, que debe ser lo más amplio posible, las dificultades de determinados operadores de transporte nacional o transporte por río no pueden, no obstante, denegarse. 
Por tanto, sería legítimo escalonar en el tiempo la implantación de la normativa a fin de permitir los ajustes necesarios. 
Por tanto, respaldo las enmiendas pertinentes. 
Tal y como están las cosas en la actualidad, las cantidades máximas de compensación dependen del tamaño del buque y el número de víctimas, lo cual es inaceptable. 
Tenemos que arreglar esto, y una forma de hacerlo es ayudando al sector de los seguros mediante el establecimiento de una única cantidad máxima de compensación que se aplicará a toda Europa. 
Este es el objetivo de las enmiendas 12, 13 y 14 (primera parte) , que la Comisión aprueba. 
Me estoy tomando mucho tiempo, señor Presidente, porque creo que es correcto que dé una opinión sobre las diversas enmiendas presentadas y, por tanto, si me lo permite, dedicaré otros dos minutos. 
Por lo que respecta al informe Vlasto sobre el control del Estado rector del puerto, me gustaría agradecer a la ponente y al Parlamento su apoyo a esta propuesta, que conllevará la implantación de un nuevo y ambicioso sistema de inspección para Europa. 
Me gustaría señalar dos puntos sobre dos aspectos esenciales: el primero tiene relación con los mecanismos mediante los que estableceremos en qué condiciones no se pueden llevar a cabo las inspecciones de buques. 
Por un lado, está la cuestión de la flexibilidad, que, como se ha dicho correctamente, está justificada por razones operativas y ya queda estipulada en la Directiva vigente, y por tanto en nuestra opinión se debe mantener. 
Por este motivo, no puedo aceptar las enmiendas 19 o 23. 
El aspecto más importante en términos políticos es el de la prohibición, tratado en las enmiendas 31 y 32. 
Aunque la Comisión pueda aceptar el punto de vista del Consejo, que introduce un sistema menos estricto para los buques de la lista gris, no obstante estoy satisfecho de que el Parlamento respalde a la Comisión en la cuestión de una prohibición permanente. 
En el informe del señor de Grandes Pascual sobre sociedades de clasificación, estoy satisfecho de que el Parlamento acepte la división de la normativa en una directiva y un reglamento, como deseaba el Consejo. 
Este enfoque me parece tanto justo como riguroso en términos jurídicos. 
Por lo que respecta a las enmiendas, diría que las enmiendas 27 y 28 introducen cambios en el régimen de la responsabilidad civil de los organismos reconocidos, y éstos nos parecen inconsistentes en la práctica. 
En cualquier caso, en virtud de la Directiva, la muerte causada por un acto negligente debería continuar estando cubierta por una responsabilidad mínima. 
Por lo que respecta a la enmienda 1, que busca eliminar el considerando 3 añadido por el Consejo a la propuesta de reglamento, podemos aceptarla. 
Este considerando nos parece superfluo y peligroso; no me gustaría que nuestros inspectores encontraran dificultades a la hora de llevar a cabo su trabajo. 
Finalmente, como ya he dicho, puedo aceptar las enmiendas que pretenden incorporar en el proyecto de directiva algunos elementos de la propuesta de "Estado de abanderamiento". 
Siento haber hablado tanto tiempo, señor Presidente, pero había una gran cantidad de enmiendas y creía que era adecuado dar a conocer al Parlamento el punto de vista de la Comisión. 
ponente. - (NL) Señora Presidenta, permítame empezar dedicando algunas palabras a mis colegas españoles acerca de sus reservas en relación con los puertos-refugio. 
Si una autoridad competente de un Estado miembro toma una decisión, en efecto puede existir un problema con la compensación de los puertos-refugio a los que es posible que se lleve a los buques. 
Efectivamente, esto se discute en mi informe y, a propósito, es un problema que el Consejo y el Parlamento han sido incapaces de resolver entre ellos hasta ahora: uno de los problemas difíciles. 
¿Cómo se puede solucionar? 
Encontré una solución relativamente sencilla, a saber pasar la responsabilidad financiera al Estado miembro correspondiente. 
El Consejo no está de acuerdo, y tendremos que encontrar una solución. 
No es que no hayamos considerado o tenido en cuenta este problema- sólo quería decir esto para evitar cualquier malentendido. 
Ahora estamos llegando a la conciliación y, Presidente en ejercicio, tanto el Consejo como el Parlamento tienen la tarea de garantizar que esta conciliación tenga éxito. 
No nos podemos permitir fracasar. 
Debo agradecerle una vez más- a usted y a sus colegas- el hecho de que el 90 % del trabajo ya está hecho, particularmente en mi informe. 
La votación de mañana no lo reflejará, pero, por lo que a mí respecta, puede estar seguro de que lo que hemos acordado quedará en el papel, y que trataremos los puntos pendientes y alcanzaremos un resultado muy rápidamente. 
El problema durante la conciliación radicará en los dos informes pendientes, los dos textos que faltan, y me gustaría hacer hincapié una vez más en que 'estamos con ustedes, debemos trabajar juntos, el Parlamento está con el Consejo y ¡esto no ocurre todos los días !' 
ponente. - (CS) Permítanme que intente resumir las razones por las que el paquete marítimo debería discutirse como una entidad única y no como un conjunto de informes de los que el Consejo y la Comisión pueden seleccionar y elegir, impulsar algunos, dejar otros de lado y esperar a la siguiente presidencia o a la que venga después de ésta. 
En primer lugar, resulta esencial establecer del mismo modo, en todos los casos, en todos estos informes, a qué buques se aplican todas las propuestas. 
Me gustaría llamar su atención sobre esto una vez más. 
En segundo lugar, la seguridad es indivisible y, por tanto, es vital fortalecer la responsabilidad del Estado de abanderamiento. 
Esta responsabilidad debe definirse claramente porque, sin responsabilidad por parte del Estado de abanderamiento, será imposible sacar este paquete adelante. 
En tercer lugar, el tratamiento justo de los marineros en los buques que atraviesan dificultades debe aceptarse de forma general. 
Si alguien ha aprobado las directrices de la OMI o no es irrelevante. 
En cuarto lugar, el medio ambiente es tan importante que debe cesar la discusión de quién es responsable del transporte marítimo en caso de que surjan problemas con un buque u otro, y la inculpación de responsabilidades debe ser una actividad suplementaria. 
Habrá sólo una persona en cada Estado que decida dónde puede ir un buque en dificultades. 
En quinto lugar, si se produce un accidente, debe dejarse claro en el marco temporal establecido quién va a llevar a cabo la investigación técnica, qué Estado es responsable, dónde se enviará el informe final y cuál va a ser la estructura del informe, de lo contrario simplemente nos estaremos engañando. 
La independencia del organismo de investigación es un requisito obvio. 
En sexto lugar, me gustaría pedirles, Comisario y señor Bussereau, que escuchen los deseos no sólo del Parlamento Europeo, sino también de los ciudadanos de la Unión y que miren el paquete marítimo como una entidad única. 
ponente. - (IT) Señora Presidenta, señor Bussereau, Señorías, acepten una pequeña sugerencia derivada de la experiencia que he acumulado durante este período, aunque no haya sido muy largo. 
Les aseguro que no han de tener miedo de la conciliación: la conciliación es una etapa creativa que hace posible superar incluso los problemas que parece que no tienen solución. 
Les garantizo que llegaremos a un acuerdo incluso sobre la responsabilidad total limitada que a todos los propietarios de buques les gustaría tener, frente a la necesidad de que cada pasajero sea tratado del mismo modo. 
Hoy en día parece imposible, pero con un poco de esfuerzo de imaginación que todos juntos hagamos definitivamente será posible conseguir que las cosas funcionen. 
En resumen, aparte del optimismo de la voluntad que ciertamente inculcaré, con la memoria de Gramscian, también les pido que adopten la sugerencia del anónimo francés de 1968; con un poco de poder de imaginación, alcanzaremos algún tipo de solución definitiva. 
Debo decir que estoy menos satisfecho con determinadas observaciones de algunos de mis colegas en relación con su resistencia, que me parece incomprensible, a ampliar la protección de los pasajeros en aguas internas también. 
Debo decir que me disgusta tener que expresarlo abiertamente: el hecho de que un niño y su padre que murieron en el Sena deberían recibir diferente protección de la que se aplicaría si hubieran muerto en mar abierto. 
Me parece realmente inaceptable, y no puedo creer que el señor Rack, la señora Wortmann-Kool y el señor Blokland realmente se refirieran a distinguir la protección de intereses pequeños- porque se incurre en costes de seguro muy pequeños para acontecimientos que, por ser altamente improbables, tienen muy pocos costes de seguro -, ya que los intereses pequeños de algún operador pequeño pueden minar una posición que estoy satisfecho de haber oído confirmada por la Comisión, y que también daría crédito al Parlamento propugnar. 
(NL) Señora Presidenta, me gustaría poner de manifiesto mi fuerte objeción a la sugerencia del señor Costa de que exista un vínculo entre personas que han muerto en el Sena y el hecho de que el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas-Cristianos) y de los Demócratas Europeos se esté negando a apoyar sus propuestas. 
Éste es un vínculo que el señor Costa no debería hacer y, por tanto, me gustaría que constara en acta mi más firme protesta. 
ponente. - (FR) Señora Presidenta, para concluir, he de decir que creo que el debate de hoy ha revelado el deseo común de lograr un resultado. 
Creo que esto es muy importante. 
Se ha realizado mucho trabajo, particularmente bajo la Presidencia francesa, y podemos estar satisfechos de ello. 
Espero que tras la reunión del Consejo de Transporte de 9 de octubre, señor Presidente en ejercicio, encontremos una solución que todo el mundo apoye, sin dejar nada por el camino. 
El Parlamento está unido para respaldar el paquete, y espero que tengamos éxito a la hora de asegurar que el paquete se apruebe en el Pleno. 
, ponente. - (ES) Yo quiero reiterar el agradecimiento a la Presidencia francesa, que no sólo ha mostrado en este tiempo voluntad, sino que también tiene acreditada la inteligencia. 
Ojalá que desde su firmeza, que también está puesta en marcha, algunos gobiernos no sean sordos y escuchen a esa inteligencia, la inteligencia francesa, y colaboren de una forma medida para conseguir los objetivos que ellos y nosotros estamos empeñados en alcanzar. 
En cuanto a la Comisión, el señor Vicepresidente sabe que hemos tenido unos trílogos oficiosos, pero que, sin duda, lo que él ha llamado incoherencias son lógicas por el propio timing y las fórmulas parlamentarias, pero son perfectamente subsanables. 
De esos trílogos hemos llegado a la consecución, en lo que afecta a la ponencia que me ocupa, de organizaciones reconocidas, y podemos llegar a soluciones consensuadas, sin ningún tipo de duda. 
Finalmente, el señor Sterckx nos hace una recomendación a los españoles: que tengamos sensibilidad para acoger sus propuestas. 
Yo le pido que acepte que nuestras posiciones contrarias traen causa de razones profundas, pero que también digo que no es insalvable esta posición y que en conciliación, sin duda, habrá fórmulas que nos encuentren y podremos aceptar una fórmula omnicompresiva que dé solución no sólo a los países que tienen barcos, sino también a los que sufrimos porque tenemos costas. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana, miércoles, a las 11.30 horas. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (EN) Es importante tener reglamentos y normativas comunes para la inspección de los buques y las organizaciones de peritaje y para actividades relevantes de administración marítima. 
Por otro lado, es importante para la Unión Europea aumentar la cantidad de buques registrados en sus Estados miembros. 
Los registros de buques de Malta, Chipre y Grecia han permitido a la Unión Europea seguir siendo uno de los principales agentes mundiales por lo que respecta al registro de buques. 
A través de eso, la Unión Europea es capaz de elevar el nivel y mantener un determinado escrutinio de sus buques. 
Sin comprometer la seguridad, la Unión Europea tiene que asegurar que los buques en sus libros de miembros no migran a otros Estados, especialmente aquellos Estados conocidos que permiten a los buques entrar en 'pabellones de conveniencia'. 
Debe tenerse en cuenta que el transporte marítimo es una de las formas más limpias de transporte. 
También es una de las más baratas. 
Debemos tener cuidado de no sobrecargar este importante sector. 
Todas las medidas tomadas tienen que tener esto en cuenta. 
Hay que fomentar el transporte por barco y esto ha de tenerse en cuenta a la hora de regular el sector sin comprometer la seguridad, la salud y la protección. 
El siguiente punto del orden del día se refiere a las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre los actos de piratería en el mar. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, el sábado 14 de septiembre- es decir, hace apenas unos días -, un buque atunero francés fue perseguido y capturado por piratas a 420 millas de la costa de Somalia. 
No constituyó un acontecimiento aislado. 
Desde principios de julio, diez buques han sido capturados y doscientos cincuenta marinos apresados y convertidos en rehenes. 
Como resultado, los buques pesqueros- y comprenderán sus razones- se muestran reacios a faenar, y los cerca de cincuenta atuneros franceses y españoles que antes pescaban frente a las costas de Seychelles y de Somalia han decidido volver al archipiélago de Seychelles. 
Además del hecho de que estos actos de piratería son cada vez más frecuentes, es evidente que ya no se producen sólo en la costa, sino que se extienden a zonas marítimas más amplias, en aguas internacionales, lo que perturba no sólo las actividades de los buques pesqueros y los buques de carga en tránsito, sino también- lo que es aún más grave- la de los buques que operan en el marco de los programas humanitarios, en especial el Programa Mundial de Alimentos, que proporciona una ayuda indispensable a la gran cantidad de poblaciones de Somalia desplazadas. 
Este fenómeno es ya un motivo de preocupación a nivel mundial. 
El Presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, ha afirmado recientemente que ya no se trata de casos aislados, sino que existe una verdadera industria del crimen que atenta contra una de las libertades fundamentales, la libre circulación, así como contra el libre comercio internacional. 
El Presidente francés terminó diciendo: "¡ El mundo no puede aceptar esta situación !". 
En estas circunstancias, en mayo y junio pasados el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó las Resoluciones 1814 y 1816. 
Ante el empeoramiento de la situación, el Consejo está actualmente trabajando en la adopción de una nueva Resolución que tiene por objetivo movilizar a la comunidad internacional con el fin de que se apliquen con mayor eficacia los actuales instrumentos de represión y de prevención en el marco del Derecho del Mar y de las Resoluciones del Consejo de Seguridad. 
Por su parte, los Estados miembros de la Unión Europea ya han decidido seguir esta vía, y el 26 de mayo expresaron su determinación de trabajar juntos para luchar contra la piratería y erradicarla de las costas de Somalia. 
El 5 de agosto el Consejo aprobó el concepto de gestión de crisis. 
Más recientemente, en el Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores celebrado el 15 de septiembre, el Consejo adoptó una opción militar estratégica con el fin de establecer una operación militar en el marco de la política europea de seguridad y defensa. 
Me gustaría recordarles de manera formal que el lanzamiento de esta operación naval se ha planteado seriamente, tal y como afirmó la Presidencia de Francia el pasado martes ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento, al final de la citada reunión del Consejo. 
Hasta que dicha operación se ponga en marcha, y ante la urgencia de actuar, el Consejo dio un primer paso con la formación de una célula de coordinación naval. 
Esta célula está dirigida por un capitán de navío español y formada por cuatro expertos marítimos encargados de facilitar el intercambio de información entre los buques mercantes y los buques militares que se hallen en la zona, ya sea de manera regular u ocasional. 
Esta célula, situada en Bruselas, se encargará de respaldar las acciones de vigilancia y de protección que lleven a cabo los Estados miembros en las costas de Somalia. 
Esta iniciativa debe abarcar tres secciones: el acompañamiento de algunos navíos vulnerables en tránsito en el golfo de Adén, la protección de los convoyes humanitarios del Programa Mundial de Alimentos que se dirigen a Somalia y la vigilancia de las zonas pesqueras de la costa meridional de Somalia. 
Los Estados miembros que tengan unidades navales operando frente a las costas de Somalia están invitados a notificárselo a la célula, con el fin de optimizar las posibilidades de protección de los buques mercantes más vulnerables. 
Al mismo tiempo, señora Presidenta, la Unión Europea proseguirá sus preparativos de una posible operación militar en el marco de la política europea de seguridad y defensa. 
Una misión encargada de recabar información, formada por expertos europeos pertenecientes al Estado Mayor de la Unión Europea y de la Secretaría General del Consejo, se encuentra actualmente en la zona, ultimando un plan estratégico. 
Deberá presentar sus conclusiones el próximo 29 de septiembre. 
Ya ven, Señorías, que la Unión Europea no sólo está demostrando su disposición para actuar, sino que se confirma, además, como el motor más importante en el plano internacional en materia de lucha contra la piratería. 
Debemos dotarnos de los recursos necesarios para actuar de manera rápida y coordinada, en beneficio, naturalmente, de intereses comerciales, pero también en interés de la libre circulación, que es un principio mundial, y, por último, en beneficio de nuestros objetivos humanitarios. 
Vicepresidente de la Comisión. - (IT) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, la Comisión condena firmemente los actos criminales perpetrados de manera regular en determinadas regiones del mundo, que atentan contra los intereses de los Estados miembros de la Unión Europea, y que son tanto actos de piratería en el mar como robos a mano armada cometidos contra los buques que transitan en aguas jurisdiccionales de un Estado. 
Los actos de esta naturaleza afectan no sólo al transporte marítimo, sino también a la pesca en alta mar y al turismo marítimo. 
Además, estos actos hacen que las condiciones de vida sean aún más peligrosas para los marinos, que se ven obligados a trabajar en condiciones de por sí muy difíciles. 
Por lo tanto, ya que debemos no sólo condenar tales actos, sino también emprender las acciones necesarias para combatirlos, debemos asimismo ser conscientes del riesgo que corremos de volver a la situación que existía siglos atrás, con una presencia organizada de redes delictivas y de piratas que actúan principalmente en cuatro zonas: el mar del sur de China, el estrecho de Malaca y Singapur, el golfo de Guinea y el Cuerno de África. 
La mayor parte de los delitos se comenten en estas regiones, y la intensidad y la gravedad de las acciones cometidas varían constantemente. 
Además, sigue existiendo una fuerte preocupación acerca de la proliferación e incluso la ampliación de la piratería a otras zonas del mundo, lo que demuestra, en realidad, que no se trata de incidentes meramente ocasionales, sino que estamos convencidos de que existe una red criminal que pretende realizar ataques científicos a buques de carga, buques turísticos y buques de pasajeros. 
Puesto que la Unión Europea es miembro de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, la Comisión Europea ha tomado siempre la iniciativa de fomentar la libre navegación en todos sus sentidos y de desarrollar los instrumentos adecuados para evitar que se cometan actos ilegales contra los buques. 
En este contexto, la Comisión ha respaldado de manera sistemática los intentos por parte de los Estados miembros y del conjunto de la comunidad internacional de elaborar instrumentos legislativos de alta calidad en el marco de las Naciones Unidas y de su organismo especializado en el sector del transporte marítimo, que es la Organización Marítima Internacional. 
Tras el trabajo realizado el mes de junio pasado en el Proceso de consultas oficiosas de las Naciones Unidas sobre los océanos y el derecho del mar, que abordó concretamente la cuestión del trato legal reservado a los piratas una vez que son capturados, se proseguirán los esfuerzos durante el examen en curso de los tres instrumentos de la Organización Marítima Internacional sobre prevención de la piratería y de los robos a mano armada contra los buques. 
Se espera que el examen concluya en diciembre de 2008. 
Al dotarse de una legislación sobre seguridad de los buques y de las instalaciones portuarias, que incorpora al Derecho comunitario las disposiciones del Código internacional para la protección de los buques y de las instalaciones portuarias, que es un instrumento de la Organización Marítima Internacional, la Unión Europea favorece la promoción de las normas sobre seguridad marítima por parte de sus asociados internacionales, y en particular por parte de los asociados euromediterráneos mediante el programa SAFEMED II. Asimismo, se está organizando un seminario de alto nivel sobre esta cuestión en el marco del Foro Regional de la ASEAN bajo la presidencia conjunta de la Unión Europea e Indonesia. 
De este modo queda patente que la cooperación con los países extraeuropeos reviste cada vez más importancia. 
En una esfera conceptual similar, la Comisión está estudiando la posibilidad de utilizar el Instrumento de Estabilidad para respaldar las iniciativas regionales ya existentes o las que se estén diseñando, con el respaldo de la Organización Marítima Internacional, tanto en la zona del estrecho de Malaca como en la zona del Cuerno de África, con el fin de promover la seguridad de la navegación marítima en las zonas que tienen una importancia estratégica para los intereses y para los abastecimientos europeos. 
Debo asimismo hacer hincapié en el continuo apoyo al desarrollo que la Unión Europea presta a los países colindantes con las zonas de riesgo, para mejorar su nivel de vida, que es una condición previa esencial para el cumplimiento de las normas de derecho. 
Y que es también fundamental para intentar sacar la mano de obra de las organizaciones delictivas, que se aprovechan de las condiciones de extrema pobreza que viven algunos grupos de la población. 
En relación con la represión de los actos de piratería en el mar y los robos a mano armada contra los buques, la Comisión está satisfecha por la adopción de la Resolución 1816 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la represión de los actos de piratería y robos a mano armada frente al litoral de Somalia, así como, por supuesto, del importante paso que ha dado el Consejo Europeo, que adoptó un plan de acción en su reunión del 15 de septiembre de 2008. 
El señor Bussereau ha señalado cuáles son esas iniciativas y qué compromisos están adoptando la Unión Europea y los Estados miembros, compromisos que nosotros compartimos y suscribimos. 
Hay otra pregunta que surge en relación con este crecimiento constante de la piratería: ¿sirven los actos de piratería para financiar el terrorismo internacional? 
Es una pregunta que debemos plantearnos y para la que debemos buscar una respuesta, aunque hoy por hoy no haya pruebas de que el terrorismo se financie con el pago de los rescates; pero tampoco hay nada que nos permita establecer a priori que no existe esa posibilidad. 
Por eso nos surge la duda de si debe rechazarse tal hipótesis, en particular a la luz de la relación clara que existe entre los países que ofrecen refugio a los piratas y la existencia de bases ocultas para los grupos terroristas. 
Sin embargo, la Comisión pondrá en marcha una investigación sobre este tema, con el fin de comprender más a fondo los flujos financieros relacionados con el fenómeno de la piratería en el mar. 
No debemos bajar la guardia en la lucha contra el terrorismo, por lo que, aunque no podamos emitir juicios a priori, deben evaluarse cuidadosamente todas las sospechas, y debemos adoptar las medidas que sean necesarias para evitar que el terrorismo saque provecho de la ayuda y del respaldo institucional y económico de las organizaciones criminales. 
Por eso seguiremos trabajando en armonía con todos los Estados miembros, con el Consejo y también con los países extraeuropeos que participan de una manera más especial en la lucha contra la piratería. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Vicepresidente de la Comisión, estoy completamente de acuerdo con las declaraciones del señor Vicepresidente. 
Debemos distinguir entre los estrechos lindantes con países responsables, con los que podemos cooperar en materia de lucha contra la piratería, y las operaciones marítimas, en las que no hay ningún país responsable, como ocurre en el caso de Somalia, en el que debemos hacer algo por nuestra propia iniciativa. 
Señor Presidente en ejercicio, creo que sus palabras significan, sinceramente, más bien poca cosa. 
Poner en marcha y desplegar una unidad de crisis es siempre una buena decisión, pero no sirve de nada. 
La unidad de crisis está aquí, en Bruselas o en cualquier otro lugar. 
Lo que necesitamos es una operación marítima concertada de manera local, con los buques de los Estados miembros de la Unión Europea que ya están allí. 
Debemos hacer un llamamiento a los Estados miembros que no aún no han enviado buques, para que participen en la operación marítima conjunta. 
No podemos consentir que persista una situación en la que dos buques nodriza piratas navegan alegremente en esas aguas atacando nuestros buques pesqueros y nuestros buques mercantes, y tendremos que vigilarlos y buscar el modo de hacernos con el control de la situación. 
Estoy esperando escuchar lo que tiene que decir mi general, que estará aquí en un momento, pero debemos adoptar una estrategia clara y una evaluación táctica de la situación, y también necesitamos mano de obra suficiente que sea capaz de controlar la piratería, ya que los llamamientos, sencillamente, no sirven de nada. 
Tenemos que perseguir a los piratas y capturarlos, pues, de lo contrario, nada de esto funcionará. 
El noventa por ciento de las importaciones europeas, de las que dependemos, llegan a través de las rutas marítimas. 
Tenemos una enorme responsabilidad ante la gente de mar, ante los pescadores que faenan en las costas extranjeras, en virtud de tratados que han sido elaborados de manera conjunta, y tenemos el deber de proteger a dichos pescadores y gente de mar, así como a los turistas. 
Por desgracia, en las zonas en las que no hay ninguna autoridad gubernamental, esta protección sólo funcionará si ponemos en marcha nuestras propias actividades europeas sobre a base de las Resoluciones de las Naciones Unidas. 
En este sentido, señor Presidente en ejercicio, establecer una unidad de crisis está muy bien, pero estamos deseando ver una base de operaciones bien definida en la próxima fase. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señora Presidenta, ¿el incremento de los actos de piratería en el mar representa para la Unión Europea una oportunidad de poner en marcha los medios necesarios para defender, en caso necesario y siempre que sea necesario, sus valores e intereses? 
En cualquier caso, vaya a decirles a nuestros pescadores, que la semana pasada se vieron obligados a buscar refugio en el puerto de Mahé, en Seychelles, vaya a decir a las tripulaciones de nuestros buques mercantes y de crucero que se ven amenazados a distancias cada vez mayores de las aguas territoriales de Somalia, que no son asunto de Europa. 
Eso significaría olvidar lo que el conjunto de nuestros conciudadanos europeos espera de Europa: en primer lugar, seguridad y, en concreto, seguridad en el mar. 
Por eso, señor Comisario, las iniciativas de la Comisión para aplicar la política marítima europea han tenido tan buena acogida. 
Por eso no dudo, señor Presidente en ejercicio, que hay una amplia mayoría en esta Cámara que aprobará las medidas que usted proponga al final de la consulta, que, según he entendido, sigue en curso. 
Hoy todos dicen que no es tan fácil, que sería mejor consultar en primer lugar a nuestros aliados de todo el mundo y plantearse la legalidad de todo ello respecto del derecho internacional. 
Lo que se ha hecho para la reciente liberación de los rehenes del Ponant y del Carré d ' as muestra que contamos con los medios necesarios para llevar a cabo acciones eficaces, siempre que se demuestre una voluntad. 
Ojalá que esa voluntad, señor Presidente en ejercicio, sea objeto de un amplio consenso dentro del Consejo. 
(ES) La costa de Somalia es evidentemente una de las costas más peligrosas del mundo, como lo demuestran los datos y especialmente el hecho de que, solamente el año pasado, hayan sido 25, al menos, las embarcaciones víctimas de todo tipo de actos de piratería. 
El caso del Playa de Bakio es quizás uno de los más conocidos, al menos en España, pero es evidente que no es el único. 
Hoy por hoy, es evidente también que el Gobierno federal de transición en Somalia no dispone de recursos ni de medios para instaurar la paz y la seguridad en el país y, por lo tanto, mucho menos puede garantizar la seguridad en sus aguas o en zonas próximas a ellas, por lo que, en este sentido, es necesario un apoyo internacional, en línea con lo establecido por las Naciones Unidas en junio, tal como han dicho los oradores precedentes. 
Personalmente me preocupa también otra cosa y me gustaría decirla: son las denuncias que nos llegan en ocasiones de barcos extranjeros- algunos, quizás, europeos- que se aprovechan de esta situación de descontrol para pescar de manera fraudulenta en uno de los caladeros más ricos de la zona o incluso para usarlo como vertedero de sustancias peligrosas, algo que el Gobierno federal tampoco está en estos momentos en condiciones de controlar. 
Por lo tanto, me parece que es prioritario- insisto- garantizar la seguridad de los barcos que operen en la zona de forma legítima y de acuerdo con la legislación internacional, pero también lo es- y diría que incluso más- que nos comprometamos a resolver el conflicto que asola dicho país para que, en definitiva, sean unas instituciones somalíes autónomas, legítimas y reconocidas quienes asuman la responsabilidad de salvaguardar la seguridad de la zona. 
(ES) -No voy a reiterar los hechos que en sí mismos han sido explicitados aquí. 
Yo los quiero calificar: son unos hechos escandalosos, producen alarma social a nuestra ciudadanía, que percibe sin duda una cierta indefensión. 
No digamos ya los sentimientos de nuestros pescadores, que sienten un razonable miedo por sus puestos de trabajo y hasta por su integridad física, dado que los piratas no amenazan en vano, y no es exigible a unos trabajadores que arriesguen su vida en el empeño. 
De otro lado, los armadores sufren graves perjuicios económicos que sus seguros no cubren siempre, por tratarse de circunstancias extraordinarias que suelen excepcionarse en las pólizas de seguros. 
¿Qué hacer con los piratas? 
Desde luego, cualquier cosa menos el espíritu diletante que ha presidido el pasado Consejo de Ministros de Exteriores del 15 de septiembre pasado. 
Contra la piratería se necesita una actuación contundente en dos planos: en el terreno diplomático, apoyando a los países africanos, que sufren en sus territorios la presencia de auténticas mafias que utilizan la extorsión y el secuestro para chantajear a los pesqueros y mercantes de una parte del mundo; en el terreno del empleo legítimo de la fuerza, empleándola para producir un efecto disuasorio, que quizás sea el único idioma que entienden los piratas. 
Dicho esto, ¿dónde actuar y en qué ámbito? 
¿En el nacional, en el europeo, el internacional? 
Yo entiendo, Señorías, que hay que actuar inicialmente en el terreno nacional, como ha hecho Francia de forma ejemplar, con cobertura del Derecho internacional y de forma eficaz, que ha sido ejemplar. 
Siento que no hayan sido aprobadas por el Consejo las propuestas hispano-francesas, ya que lo acordado al final ha sido insuficiente. 
Yo creo que hay que dar un voto de confianza a la Presidencia francesa para que proponga una acción europea que sea capaz de defender nuestros intereses, y esperar que, en su día, el ofrecimiento que hace la OTAN de una cobertura mundial e internacional pueda actuar en ese marco. 
Pero actuemos como siempre, vayamos por delante, tomemos decisiones nosotros y esperemos después a que nos ayuden los demás. 
No mantengamos la indefensión ni la sensación que tiene la ciudadanía de que no somos capaces de defendernos. 
(FR) Señora Presidenta, me gustaría, en primer lugar, agradecer al Consejo y a la Comisión el que hayan aceptado la petición del Parlamento de establecer un debate sobre esta cuestión: una cuestión muy de actualidad y que a todos nos preocupa. 
Hemos mantenido un debate al respecto en la Comisión de Transportes y Turismo, en la que recibimos la visita del señor De Rossa, quien nos hizo ver el verdadero alcance del problema. 
Me gustaría decir que debemos felicitarnos por la rápida reacción de los Estados miembros afectados- me refiero a Francia y España- y por lo que ya se ha hecho en el marco de las Naciones Unidas y del Consejo. 
Considero que la respuesta ha sido muy rápida. 
Creo que hay que evitar varias cosas. 
En primer lugar, las reivindicaciones de los navíos civiles en materia de armamento. 
Las veo venir, y en mi opinión debemos tener cuidado, pues sabemos de sobra que se trata de factores que aumentan la peligrosidad. 
En segundo lugar, debemos estar atentos para no descuidar este fenómeno y no dejar que, eventualmente, derive en terrorismo. 
Es decir, debemos evitar que intervengan las organizaciones políticas, ya que este fenómeno adquiriría unas proporciones completamente diferentes. 
En tercer lugar, debemos evitar que los Estados miembros actúen de manera dispersa. 
A este respecto, estaba pensando en el Pacto de Estabilidad. 
Es evidente que se exige a determinados Estados miembros que no tengan déficit, pero es siempre a estos mismos Estados a los que se recurre para que garanticen la protección, porque tienen los recursos suficientes para hacerlo. 
Así pues, creo que hace falta algo más de solidaridad dentro de la Unión Europea, y que aquellos que no tengan los recursos necesarios para ser protegidos lo estén por aquellos que disponen de los medios militares adecuados. 
En este caso, saquemos las conclusiones que queramos a todos los niveles. 
Me gustaría decir también que, aunque es muy urgente mostrarse disuasivo aplicando las medidas adoptadas, por ejemplo, por como ha hecho el Gobierno francés en el caso del Ponant y del Carré d ' as, sabemos perfectamente que la criminalidad forma parte de la naturaleza del hombre, pero que su legitimidad se alimenta de la desesperación de los pueblos. 
Por lo tanto, es de gran importancia emprender acciones diplomáticas con esos países y encontrar el modo de ayudarlos en el plano tanto de la seguridad como del desarrollo. 
Así no verán siempre pasar los manjares de los ricos con el estómago vacío. 
(ES) Señora Presidenta, señor Ministro, señor Comisario, los ciudadanos europeos no entienden cómo en plena era de la tecnología, de las telecomunicaciones, de los satélites, etcétera, estamos viviendo episodios de piratería que parece que nos trasladan cuatro o cinco siglos atrás en nuestra historia. 
Yo no puedo aceptar lo que otros compañeros han podido decir de satisfacción por la respuesta. 
Hace varios años que vengo planteando aquí, en el Parlamento Europeo, que la situación en el Índico, la situación en las costas de Somalia para los pescadores europeos y para los buques que hacen allí su cometido y su trabajo resulta insostenible, y no ha habido grandes respuestas. 
Yo me felicito, sí, de que finalmente el Consejo haya dado un primer paso- es un primer paso, creo que insuficiente- con la creación de esa célula en Bruselas que se va a ocupar del acompañamiento de los pesqueros, de la protección de la ayuda humanitaria, tan necesaria en Somalia, y, también, de conseguir acuerdos sobre caladeros de pesca. 
Yo creo que con lo que se ha creado y con lo que se ha acordado hasta ahora no se van a poder desarrollar todos estos ambiciosos objetivos. 
El mar es muy grande, las costas del Índico también, y necesitamos la contribución y la colaboración de todos los países europeos, porque la cuestión no es que los pescadores o los barcos sean franceses, o sean vascos, o sean españoles, o sean holandeses; la cuestión es que son europeos y entre todos debemos contribuir a ello. 
(DE) Señora Presidenta, Señorías, la protección de la gente del mar es una preocupación sincera de todos nosotros; no obstante, me tomo la libertad de preguntar cómo podemos garantizarla. 
Discrepo expresamente de la recomendación que ha hecho la Presidencia francesa, ya que, desde un punto de vista tanto político como técnico, ha resultado ser una chapuza, desde el principio hasta el final. 
Me gustaría explicar por qué. 
Este debate se ha mantenido en el marco del Libro Verde sobre política marítima. 
Hemos señalado que la piratería representa un problema y que es necesario adoptar una estrategia a largo plazo para ser capaces de luchar contra este fenómeno. 
También me permito señalar que este fenómeno existe desde el siglo VI antes de Cristo. Pero luego aparece el señor Sarkozy, lo echa todo por tierra y nos habla de despliegues navales. 
El Ministro de Defensa alemán, Franz Josef Jung, empieza a sacar brillo a las armas de sus buques militares, y se pone en marcha una misión de política europea de seguridad y defensa que ni siquiera se ha debatido aún en las principales comisiones (la Comisión de Asuntos Exteriores y la Subcomisión de Seguridad y Defensa) , sino sólo en la Comisión de Transportes y Turismo. 
¿A qué estamos jugando? 
¡Así no se hacen las cosas en absoluto! 
Tengo la sensación de que estamos intentando aportar una respuesta frenética ad hoc con el fin de legitimar algo que tendrá ramificaciones internaciones a muy largo plazo. 
Si desplegamos las fuerzas militares para proteger a la gente de mar, tendremos que plantearnos las consecuencias. 
¿Qué es lo que queremos? 
¿Una política de cañonazos? 
¿Queremos hundir barcos? 
Si realmente todo esto está relacionado con el terrorismo internacional, ¿dónde queda la estrategia a largo plazo? 
Digo esto sólo a modo de advertencia. 
Estudiaremos todo esto a conciencia, y la segunda semana de octubre esperamos sacar una conclusión más seria y que resulte de más utilidad para los pueblos de la región. 
(ES) Acabo de asistir a una reunión del Comité consultivo regional de la flota de aguas lejanas y he podido comprobar la enorme preocupación que existe por la suerte que pueden correr 51 buques y cerca de 1 500 tripulantes de la flota atunera comunitaria que faena en el Índico. 
Hace años que la flota lleva denunciando incidentes de piratería en la zona colindante con Somalia, pero ni siquiera el apresamiento del atunero español Playa de Bakio el pasado mes de abril ha hecho reaccionar a tiempo a algunos gobiernos, entre ellos el mío, desgraciadamente, hasta que, días pasados, la flota ha tenido que retirarse al Puerto Victoria. Y, a partir de ahí, las medidas tomadas son altamente insuficientes. 
Hay que entender que los pesqueros viven una situación especialmente peligrosa, ya que, si bien todos los buques que transitan la zona son motivo de preocupación, los mercantes suelen tener rutas de paso establecidas, lo que da mayores oportunidades para el seguimiento de su tránsito. 
Estos cincuenta y un pesqueros, sin embargo, están dispersos, siguiendo las migraciones del atún, por un área de más de 3 200 millas cuadradas, que son cinco días de distancia en navegación, por lo que son mucho más vulnerables; de ahí que una operación naval sea imprescindible y urgente. 
Además de lo que se ha dicho, además, del estrecho de Malaca, además de Somalia, empieza a haber ya denuncias de la flota pesquera referidas a acciones de piratería en el canal de Mozambique y en zonas de la India y del Caribe. 
Por lo tanto, no podemos permanecer inactivos y hay que reaccionar, además de las reacciones que puedan tomar nuestros gobiernos y el Consejo. 
Todas las instituciones comunitarias estamos implicadas en crear una estrategia coordinada de la lucha contra la piratería internacional. 
En este sentido, he propuesto a mi grupo político, el Partido Popular Europeo, una enmienda para el presupuesto con el fin de dotar con un millón de euros el estudio de un plan de viabilidad que permita desarrollar esta estrategia, y pido que este Parlamento le dé luz verde para que todos los ciudadanos comunitarios, allí donde se encuentren, reciban el mensaje de que su Unión Europea les respalda y, sobre todo, les protege. 
(FR) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, Señorías, en los últimos meses hemos visto una proliferación de los actos de piratería, especialmente en las costas de Somalia. 
Estos ataques utilizan medios mucho más sofisticados y, por lo tanto, son el reflejo de una mafia poderosa. 
Comparto la preocupación de todos mis colegas por los pescadores europeos, que se ven en una situación de extrema vulnerabilidad. 
Sin embargo, la Unión Europea ha puesto en marcha los medios necesarios para responder a esos ataques. 
La reunión de los ministros de Asuntos Exteriores europeos celebrada el 15 de septiembre ha tenido resultados que considero importantes. 
Por un lado, los veintisiete Estados miembros han aprobado la creación de la célula de coordinación y, por otro, los ministros han adoptado una opción militar estratégica, que abría la puerta a una posible operación naval militar de la Unión Europea. 
Se ha hablado alguna vez de recurrir al uso de agencias de protección privadas. 
No me parece que sea la solución correcta. 
La única solución a largo plazo, como afirma el señor Savary, es tanto de carácter diplomático como político. 
La piratería prospera gracias a la debilidad de los gobiernos. 
Sólo acabaremos con esta plaga si ayudamos a los países afectados a que pongan fin a las actividades ilegales, si los ayudamos a alcanzar la estabilidad política y a escapar de la pobreza. 
Así es como se acabó con los piratas en el estrecho de Malaca hace unos años. 
Evidentemente, la Unión Europea no puede actuar sola, como nos ha recordado Nicolas Sarkozy. 
La comunidad internacional debe movilizarse o, de lo contrario, será imposible garantizar la protección de los navíos, sobre todo porque la piratería en el mar no sólo hace estragos en las costas de Somalia. 
La Unión Europea ha tomado la iniciativa de aportar una respuesta concertada. 
Ahora corresponde al conjunto de la comunidad internacional asumir su parte de responsabilidad. 
(ES) Señor Comisario, señor Representante del Consejo, queridos colegas, me alegro mucho de este debate. 
Ya desde el año 2005 venimos advirtiendo desde este Parlamento- tanto a la Comisión como al Consejo- del peligro que supone surcar las aguas, incluso internacionales, próximas a Somalia. 
Tras diversos secuestros de buques y robos a mano armada, la Unión Europea acaba de crear una llamada "célula de coordinación". 
Bienvenida sea; por lo menos, se reconoce por fin que hay un problema. 
Pero, con esta célula, me temo que el problema seguirá existiendo. 
Mientras no tengamos una verdadera cooperación y mientras no tengamos una auténtica política exterior y de seguridad común, los Estados miembros que vean afectados sus intereses seguirán teniendo la obligación de protegerse y de defender sus legítimos intereses nacionales. 
Francia así lo ha entendido claramente. La felicito por su decisión, coraje y eficacia. 
España también ha reaccionado proyectando el envío de un avión de reconocimiento. Es decir, un avión desarmado para disuadir a piratas armados. 
Lástima, por tanto, que este avión no sea suficiente para defender y proteger adecuadamente a nuestros pescadores si se produce un abordaje armado a nuestra flota. 
Hay que pedir y conseguir más cooperación entre los Estados afectados, hay que aprovechar la Presidencia francesa del Consejo y hay que poner más medios para que la práctica de la pesca legal en aguas internacionales no sea, como lo está siendo allí, una actividad de alto riesgo debido a prácticas de piratería inconcebibles en la sociedad internacional del siglo XXI. 
(EN) Señor Presidente, mis comentarios van especialmente dirigidos a la presidencia del Consejo. 
Estoy totalmente a favor de adoptar una sólida acción internacional para enfrentarse a la piratería en alta mar. 
Felicito al Gobierno francés por la acción que han llevado a cabo los comandos franceses a principios de este mes. 
Recordarán que, en los días en que el Reino Unido tenía una política exterior verdaderamente ética, la Royal Navy dejó los mares limpios de piratas. 
Los barrió y acabó también con el comercio de esclavos. 
Ahora parece que estamos indefensos. 
Nuestros navíos han sido perseguidos y tenemos miedo de actuar, con tal de no transgredir ningún aspecto de la legislación de derechos humanos, o de no vernos enredados en extensos procedimientos judiciales. 
La respuesta de la Unión Europea es probar e inventar otra operación militar mediante el establecimiento de una comisión, la pretendida célula de coordinación de la Unión Europea, que afirma que coordinará las operaciones militares en las aguas del Cuerno de África. 
Sin embargo, actualmente ya hay en curso una operación militar en esas aguas. 
Es la llamada "Combined Task Force 150", en la que participan la Quinta Flota de la Armada de los Estados Unidos y los buques de guerra de la OTAN, que en este momento dirige un danés. 
Tengo una pregunta para la presidencia del Consejo. 
¿Por qué participa en esto la Unión Europea? 
Este trabajo incumbe a la OTAN; y, para ser más precisos, ¿qué van a hacer los aliados europeos que pertenecen a la OTAN para garantizar que se envíen más buques de guerra para esta misión? 
Tienen una serie de normas de compromiso que les confieren eficacia, y existe un derecho internacional en el marco de las Naciones Unidas que permite saber cómo tratar a los piratas apresados sin necesidad de imponérselos a nuestros propios países. 
(DE) Señor Presidente, tenemos con nosotros al Comisario de Transportes y al Presidente francés en ejercicio del Consejo responsable del transporte. 
Estamos hablando de despliegues militares palpables. 
La información se ha dado muy tarde a la comisión afectada, la Subcomisión de Seguridad y Defensa, aunque desde el pasado mes de agosto circulan informes de prensa sobre esta misión de la Unión Europea para combatir la piratería. 
Es inaceptable. 
Necesitamos disponer a tiempo de la información básica, y sólo entonces podremos tomar decisiones adecuadas. 
Según la información proporcionada por la BBC, Francia pretendía obtener un poder de alcance general, mundial, y no sólo restringido a Somalia, pero por desgracia no pudo obtenerlo. 
Por primera vez se habla de poner límites a la soberanía marítima, y también de una infracción palpable del derecho internacional. 
Deberíamos precisar esto con claridad. 
Estamos hablando de un apoyo directo al supuesto Gobierno de Somalia, que cuenta con el apoyo de Etiopía y de los Estados Unidos. 
Hay una cooperación directa con la "Operación Libertad Duradera", lo cual es inaceptable, y la financiación debe canalizarse a través de Athena. 
Tampoco disponemos de información de ningún tipo al respecto. 
Debemos ser informados directamente. 
Se está hablando aquí de proteger con fuerzas militares el acceso a las materias primas, lo que no puede hacerse de esa manera. 
Lo que necesitamos es un modo de abordar esta cuestión que no sea el recurso a los medios militares. 
(EL) Señor Presidente, en este importante debate permita que me centre en dos aspectos que considero muy significativos. 
Uno de ellos es el aspecto legal. 
Creo que ha llegado el momento de actualizar la Convención sobre el Derecho del Mar, para mejorar los fundamentos jurídicos que nos permitan aplicar diversos métodos de lucha contra este problema. 
El segundo aspecto es el lado operativo de las cosas. 
El carácter marítimo de esta cuestión es importante, pero no es suficiente. 
Es necesario trazar un plan operativo; las fuerzas navales y aéreas deben emplearse con el fin de realizar acciones eficaces. 
Por último, hay una serie de cuestiones que están estrechamente relacionadas entre sí. 
El Comisario Tajani ha dicho que se están investigando las relaciones que puedan existir entre la piratería y el terrorismo, y yo debo añadir otra dimensión: debe investigarse la interconexión entre la piratería y la delincuencia organizada. 
(EL) Señor Presidente, he escuchado atentamente a todos los oradores. 
Todo lo que han dicho me parece muy bien, pero nos enfrentamos a una cuestión que requiere acción inmediata. 
No podemos esperar a que se redacte un nuevo código marítimo, ni podemos hacer la vista gorda. 
Permítame señalar que la OTAN interviene y adopta el papel de un policía internacional entrometido. 
¿No podría al menos intervenir en esta situación, pero con nuestro respaldo, para formar una unidad compuesta por todos los Estados miembros, con las fuerzas navales y aéreas? 
Si los europeos, que no tenemos una política de defensa común, esperamos hasta que podamos formar dicha unidad, creo que llegaremos demasiado tarde. 
Ya que la OTAN juega a ser policía donde menos nos conviene, que al menos podamos llamarla para que responda a nuestras necesidades. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en primer lugar me gustaría agradecerles este debate, que considero de una gran calidad. 
Creo profundamente que la piratería es una forma de terrorismo y que está adquiriendo unas proporciones desmesuradas. 
La verdad es que, si no se hace nada al respecto, la libertad de circulación para navegar en el golfo de Adén y en el litoral de Somalia puede llegar a desaparecer por completo, con las enormes consecuencias que ello conllevaría. 
Me satisface el hecho de que la Unión Europea haya sido la primera que ha asumido la responsabilidad en este sentido. 
Y añadiría que, como saben, hay otras regiones del mundo en las que la piratería también plantea un grave problema, especialmente en el estrecho de Malaca y en la región de Singapur. 
Es éste un tema igualmente importante y difícil para Europa. 
Debemos ser capaces de tomar una decisión sobre la conveniencia o no de seguir planificando una operación militar en el marco de la política europea de seguridad y defensa a principios de octubre. 
Se ha mencionado en diversas intervenciones el papel de la OTAN. 
La OTAN no tiene competencia en materia de piratería. 
Tiene un mandato en materia de terrorismo. 
Y, aunque ambos puedan presentar similitudes, no son lo mismo. 
Hasta el mes de octubre, la célula de coordinación seguirá ejerciendo su papel de apoyo a los Estados miembros para intentar mejorar las condiciones de seguridad de la zona. 
El señor Savary ha mencionado la pobreza de Somalia, y yo quiero recordar que es absolutamente necesario que los navíos fletados para el Programa Mundial de Alimentos puedan transitar por la zona. 
Somalia y sus habitantes realmente los necesitan. 
Al mismo tiempo, tendremos que emprender una acción para establecer de manera conjunta un marco legal aplicable a toda la comunidad internacional, que nos permita perseguir más eficazmente y llevar ante la justicia los actos de piratería. 
Hay piratas que han sido arrestados y trasladados a prisiones europeas. 
Es evidente que ahora necesitamos estudiar el aspecto judicial y el marco jurídico de todo ello. 
Me gustaría decir que, al contrario de lo que ha expresado una diputada anteriormente, estoy contento con las acciones concretas que han emprendido algunos Estados miembros. 
Dichas acciones concretas son una señal muy fuerte que permitirá salvar muchas vidas, ya que podría haber no sólo peticiones de rescate, sino también muertes. 
Hace tan sólo unos días se produjo un tiroteo contra unos buques pesqueros. 
Por lo tanto, la situación es muy peligrosa, y la respuesta militar me parece una repuesta adecuada. 
Por último, hago mía la hermosa frase del general Philippe Morillon, colega suyo: de lo que se trata es de proteger nuestros intereses y nuestros valores. 
Proteger nuestros valores, ¡qué acción más grande y más apropiada para Europa! 
Vicepresidente de la Comisión. - (IT) Señor Presidente, Señorías, me parece que este debate ha sido de gran utilidad, porque realmente ha mostrado el deseo del Parlamento, de la Comisión y del Consejo de emprender acciones conjuntas para hacer frente a un fenómeno cada vez más preocupante, como es la piratería, y de dar a los ciudadanos europeos una respuesta al respecto. 
Del debate ha resultado el siguiente análisis, que sostengo: no basta con adoptar una acción militar, que es fundamental, sino que, además, debe adoptarse lo antes posible, y no creo que debamos dar demasiadas vueltas a la cuestión de las competencias, de si la competencia debería ser de la Unión Europea o de la OTAN; no debemos perder más tiempo en esto. 
Creo que debemos intensificar la coordinación, pero tenemos el deber de intervenir, para evitar que las organizaciones de piratas refuercen sus posiciones. 
Al mismo tiempo, es importante adoptar acciones para prevenir y erradicar las posibles causas del crecimiento de este fenómeno y del reclutamiento de piratas. 
Alguien ha dicho durante este debate que cada vez es más rentable dedicarse a la piratería, y en las zonas en las que la pobreza conoce niveles muy elevados es evidente que a las organizaciones piratas les resulta muy fácil reclutar gente. 
Por eso, al tiempo que se adoptan medidas encaminadas al control y a la represión, que incumben a los Estados miembros- y estoy satisfecho de lo que se ha hecho hasta ahora -, debemos actuar- y en este aspecto la Comisión ha ejercido un papel importante- para ayudar a los países en desarrollo afectados a crecer en términos económicos, y evitar que se conviertan en una herramienta favorable a la piratería. 
Por supuesto, también debemos trabajar para comprender- y en esto de nuevo la Comisión puede ejercer un papel fundamental- lo que subyace bajo el fenómeno de la piratería, cuáles son sus vínculos con el fundamentalismo y con el terrorismo, cuáles son sus puntos fuertes y sus razones. 
En este aspecto, la Comisión puede ofrecer una ayuda imprescindible a las demás instituciones europeas. 
Desde luego no podemos quedarnos parados, no podemos esperar, y desde luego debemos, con la sólida acción del Parlamento, que impulsa al Consejo y a la Comisión a actuar, garantizar la seguridad de los trabajadores del mar, y garantizar la seguridad de los bienes que llegan del exterior de la Unión Europea para abastecer a la Unión Europea. 
Tenemos que garantizar esta cuestión, no sólo- y está bien abordarla no sólo en los mares cercanos a la Unión Europea- allí donde haya pescadores faenando, y la señora Fraga nos ha hablado, con gran preocupación, de una serie de acontecimientos que se están produciendo incluso más cerca de nosotros. 
Debemos mirar hacia lo que está sucediendo en otras partes del mundo, porque la piratería afecta también a barcos con pabellones de países de la Unión Europea que transitan mares lejanos. 
Por eso no debemos perder más tiempo, sino que me parece que el deseo de la Unión Europea se ha expresado hoy con total claridad, y especialmente el deseo del Consejo, con el apoyo de la Comisión, de intervenir y de seguir adoptando acciones para prevenir, y creo que también evitar, mediante proyectos estratégicos, que aumenten las acciones terroristas. 
Por eso el Consejo recibirá el apoyo de la Comisión en todas las iniciativas que adopte en materia de lucha contra el terrorismo y también para prevenirlo; queremos prevenir el terrorismo y luchar contra él, ya que consideramos que está relacionado con la piratería. 
Por eso, con el ojo avizor del Parlamento, creo que esta cooperación puede aportarnos resultados positivos. 
En cuanto a la defensa, también hago mío el punto de vista del señor Bussereau sobre las palabras de nuestro amigo el general Morillon: se trata de defender no sólo los intereses, sino también los valores de la Unión Europea. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar en el próximo período parcial de sesiones de octubre. 
(Se suspende la sesión a las 17.50 horas y se reanuda a las 18.00 horas). 
Turno de preguntas (preguntas al Consejo) 
El siguiente punto del orden del día es el turno de preguntas (B6-0462/2008). 
Se han planteado al Consejo las siguientes preguntas. 
Asunto: Importancia concedida a la política de transporte por carretera 
El Parlamento se pronunció, en primera lectura, sobre el "paquete de transporte por carretera", que agrupa las propuestas de modificación de tres Reglamentos relativos: a) a las normas comunes relativas a las condiciones que han de cumplirse para ejercer la profesión de transportista por carretera (2007/0098 [COD] ), b) a las normas comunes de acceso al mercado del transporte internacional de mercancías por carretera (2007/0099 [COD] ) y c) a las normas comunes de acceso al mercado de los servicios de autocares y autobuses (refundición) (2007/0097 [COD] ). 
Estos Reglamentos influyen en la actividad de más de 800 000 empresas europeas de transporte, que representan alrededor de 4,5 millones de empleos. 
Es fundamental contar con una legislación clara, que permita establecer una comercial y de desarrollo. 
Habida cuenta de que la nueva versión del Reglamento relativo a las normas comunes relativas a las condiciones que han de cumplirse para ejercer la profesión de transportista por carretera debería entrar en vigor el 1 junio de 2009, y de que antes del 1 de enero de 2012 los Estados miembros deberán interconectar sus registros electrónicos nacionales definidos por este Reglamento, ¿puede indicar el Consejo qué prioridad concederá al "paquete de transporte por carretera" durante los cinco próximos meses y qué calendario propone para la aprobación antes del 1 de junio de 2009 de los nuevos Reglamentos así modificados? 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, en primer lugar me gustaría expresar mi profunda emoción por las diez personas muertas durante el tiroteo ocurrido en el instituto finlandés de Kauhajoki. 
Quiero enviar mis más sinceras condolencias a las familias de las víctimas y a los diputados finlandeses presentes en esta Cámara o que se encuentren ausentes cumpliendo sus obligaciones. 
En respuesta a la pregunta de la señora Þicãu, me gustaría simplemente decir que, en su sesión celebrada el 13 de junio de 2008, el Consejo alcanzó un acuerdo político en relación con las tres propuestas relativas al "paquete de transporte por carretera". 
El objetivo de los nuevos textos es lograr una armonización de las legislaciones nacionales, que pueden presentar diferencias entre sí y, por lo tanto, dar lugar a una mayor inseguridad jurídica para los transportistas por carretera. 
Las principales modificaciones realizadas son las siguientes: se establece una definición más estricta del concepto de "cabotaje", una plantilla normalizada de la licencia comunitaria, de las copias certificadas y de los certificados de conductor, se refuerzan las disposiciones que obligan a los Estados miembros a adoptar medidas en caso de que el transportista cometa una infracción en otro Estado miembro y, por último, se ofrece una mejor interconexión de los registros nacionales de infracciones para permitir un mejor seguimiento de los transportes por carretera en Europa. 
El Parlamento Europeo aprobó los informes sobre este paquete en primera lectura durante la sesión de 20 de mayo. 
Ahora deberíamos centrarnos en obtener un compromiso entre el Consejo y el Parlamento. 
Teniendo en cuenta los plazos de traducción, los trabajos sobre la elaboración de los textos de las respectivas posiciones comunes no dieron comienzo hasta finales de agosto, y el Consejo espera estar preparado en las próximas semanas para adoptar las posiciones comunes relativas a las tres propuestas y para transmitirlas, señor Presidente, al Parlamento Europeo a la mayor brevedad. 
(FR) Sólo quería decir que todavía no hemos recibido la posición común del Consejo, y me gustaría recalcar que la fecha de entrada en vigor del Reglamento relativo a las normas comunes relativas a las condiciones que han de cumplirse para ejercer la profesión de transportista por carretera es el 1 de junio de 2009. 
Se ven afectados 4,5 millones de empleados y a cerca de 800 000 empresas europeas. 
Por lo tanto, es una cuestión de gran importancia y esperamos que el acuerdo político del Consejo nos dé tiempo suficiente para proceder a la segunda lectura en esta materia. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Ortega, el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo tiene por objetivo expresar, al más elevado nivel político, los principios comunes que deben regir la política de inmigración a nivel nacional y a nivel de la Unión Europea, así como establecer las orientaciones estratégicas que deben perseguirse para dar cuerpo a dichos principios. 
El texto propuesto ha recibido una acogida muy favorable en el seno del Consejo y de la Comisión. 
El Consejo Europeo deberá aprobar en octubre la versión final del texto. 
Como usted sabe, el objetivo de este Pacto es sentar las bases para una política común fortalecida, basada en dos principios que son el centro del proyecto europeo: por un lado, la responsabilidad y, por otro, la solidaridad. 
Se basa en tres dimensiones del enfoque general que se adopta en relación con la inmigración. 
La primera dimensión consiste en lograr una mejor organización de la inmigración legal; más concretamente, se trata de tener en cuenta las necesidades y las capacidades de acogida de los Estados miembros, pero también de fomentar la integración. 
La siguiente dimensión es una lucha más eficaz contra la inmigración ilegal, en especial garantizando a los migrantes ilegales unas condiciones de retorno dignas; también queremos proteger mejor a la Unión Europea mediante unos controles más eficaces en las fronteras externas, sobre todo en el marco de la ampliación de Schengen. 
Por último, se trata de promover una estrecha cooperación entre los países de origen, de tránsito y de destino de los inmigrantes, en beneficio del desarrollo de nuestros asociados; es la noción del codesarrollo. 
Para terminar, tal y como ha recordado hoy el vicepresidente de la Comisión, esperamos que el Pacto permita que se sienten las bases para establecer una política común de asilo y para construir una Europa del asilo. 
Sabemos que las tradiciones nacionales son muy diferentes unas de otras, pero aun así deseamos avanzar en este ámbito. 
Como saben, la Presidencia francesa ha consultado al Parlamento Europeo de manera informal sobre la preparación de este pacto. 
Se han mantenido numerosos debates en el seno del Parlamento. 
El apoyo político del Parlamento para esta iniciativa es fundamental No tenemos ninguna duda de que el pacto ofrecerá a los ciudadanos europeos los resultados concretos que tienen derecho a esperar y mostrará que Europa adopta acciones concretas para abordar los problemas que le van surgiendo. 
(ES) Estoy satisfecho de la forma en la que la Presidencia del Consejo responde a mi pregunta y creo que el pacto de inmigración es un paso importante. 
En la que podríamos llamar segunda parte de mi pregunta me refiero, sobre todo, a la influencia que podría tener este pacto sobre el desarrollo de la política de la Unión Europea en materia de inmigración.. 
Es decir, ¿podemos esperar hacer progresos? 
Como sabe el señor Presidente del Consejo, en estos momentos tenemos, por un lado, una sensación de alarma en la Unión Europea y, por otro lado, la necesidad de la inmigración y la necesidad de tener una reglamentación adecuada, lo cual hace que muchas veces la información sea muy deficiente. 
¿Podemos esperar, en efecto, que esto irá seguido de disposiciones legislativas y de disposiciones concretas que permitan resolver este problema? 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Ryan, la cuestión que plantea es importante porque tiene que ver con la efectividad de la ayuda al desarrollo. 
Es importante mantener un volumen significativo de ayuda al desarrollo, a lo cual me referiré más tarde, pero está usted en lo cierto al mencionar en su pregunta que esta ayuda debe ser efectiva. 
Para que esta ayuda sea efectiva, y para combatir el fraude y la asignación indebida de fondos de ayuda al desarrollo, necesitamos concretamente una mejora en la coordinación y la complementariedad de nuestros donantes. 
Por esta razón estamos trabajando en una programación plurianual conjunta basada en estrategias para combatir la pobreza, la cual nos proporciona una mejor idea de cómo se destinan los fondos y según a qué objetivos, y que también nos permite controlar estas asignaciones de manera más eficiente. 
Por este motivo hemos creado mecanismos de ejecución comunes, incluidos análisis en común. 
En concreto, hay algunas misiones conjuntas a gran escala financiadas tanto por donantes como por beneficiarios, de manera se ponen en práctica mecanismos de cofinanciación. 
Todos estos temas se trataron en el orden del día del Tercer Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda al Desarrollo que se celebró en Accra la semana pasada. 
Lo debatimos aquí durante la pasada sesión a principios de este mes. 
Durante el Foro de Accra de principios de septiembre, se adoptó un plan de acción. 
En gran parte, cumple con nuestras expectativas en lo que respecta a la Unión Europea. 
Los principales compromisos que adoptaron los donantes son los siguientes: una mejor planificación, con una antelación de tres a cinco años, la ayuda que se desea proporcionar; el recurso a las administraciones y organizaciones de países socios; pasar de las condiciones políticas impuestas por terceros países a condiciones basadas en objetivos fijados por los propios países en desarrollo. 
En lo que respecta al control de la entrega de la ayuda, el Consejo, al igual que el Parlamento Europeo, tiene la oportunidad de evaluar cómo se ha utilizado la ayuda exterior de la UE cada año. 
Esta evaluación se lleva a cabo mediante el Informe anual sobre la Política de Desarrollo de la Comunidad Europea y la implementación de la ayuda exterior, que la Comisión suele presentar hacia finales de junio; lo cual debe de haberse hecho en junio, si la información de la que dispongo aquí es correcta. 
Me gustaría añadir que el instrumento de cooperación al desarrollo proporciona herramientas para proteger los intereses financieros de la Comunidad, concretamente en lo que respecta a fraude e irregularidades, como el señor Ryan espera. 
Existen, por tanto, mecanismos de evaluación, mecanismos de control, mecanismos destinados a asegurar una mejor coordinación entre donantes y beneficiarios; pero al y al cabo, el verdadero objetivo consiste en asegurar que estas políticas sean adoptadas por los países beneficiarios, para continuar haciendo hincapié en la buena gobernanza y asegurar que existe un mayor sentido de la responsabilidad, concretamente por parte de los beneficiarios de esta ayuda en lo que respecta a la asignación de nuestro apoyo. 
Eso es lo que quería decir. 
(EN) Señor Presidente, por pura coincidencia, Transparency International, el perro guardián de la corrupción, ha publicado hoy su índice de percepción de corrupción anual. 
Estima que los niveles de corrupción están añadiendo un coste de unos 50 000 millones de dólares a la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, lo cual constituye una asombrosa cantidad de dinero. 
Constituye aproximadamente la mitad del gasto anual en ayuda global. 
Pero aunque estas cifras fueran exageradas- incluso si fueran sólo la mitad de lo que dicen -, seguiría siendo una asombrosa cantidad de dinero. 
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, ¿no cree usted que habría que hacer algo más para atajar este asunto? 
Sea lo que sea lo que necesitamos, algo que no necesitamos es que el público en general de Europa sienta que el dinero que entregan para programas de ayuda se está, de alguna manera, utilizando de manera errónea o deshonesta. 
Creo que es muy importante que unas cifras tan asombrosas como estas se manejen de una manera más coherente. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señor Ó Neachtain, el Consejo es plenamente consciente de la necesidad de buscar soluciones efectivas y apropiadas para el problema del incremento del precio de los alimentos. 
Este es un tema complejo, que afortunadamente analizó en detalle la Comisión en su Comunicación de 23 de mayo de 2008. 
El Consejo Europeo adoptó sus decisiones de los días 19 y 20 de junio tomándola como referencia. 
En el sector agrícola, la UE ya ha actuado: hemos vendido existencias de intervención, reducido las restituciones a la exportación, suprimido la necesidad de retirada de tierras en 2008, aumentado las cuotas lecheras y suspendido el derecho a la importación sobre los cereales. 
Esto nos ha permitido mejorar el suministro y ha ayudado a estabilizar los mercados agrícolas. 
Sin embargo, no es suficiente. 
Necesitamos seguir reformando la política agraria común; debemos orientarla más al mercado impulsando al mismo tiempo una agricultura sostenible en la totalidad de la UE y asegurar que el suministro es suficiente. 
Los ministros de Agricultura están tratando este asunto- de hecho incluso podrían estar abordándolo hoy- en la reunión informal de Annecy de la que informarán al Consejo "de Agricultura" de 17 y 18 de noviembre. 
En este contexto, la Presidencia francesa está resuelta a reforzar los instrumentos de gestión de crisis en un contexto internacional cada vez más incierto y a mantener todos los instrumentos de regulación del mercado para prevenir la volatilidad a la que usted se refería de manera tan acertada. 
La cuestión de los precios de los alimentos no sólo está ligada a la agricultura, también influyen otros mecanismos. 
Estoy pensando, por ejemplo, en la política pesquera, que tiene que sobrellevar las consecuencias del incremento de los precios del gasóleo. 
El 15 de julio el Consejo aprobó una serie de medidas de emergencia para estimular la reestructuración de las flotas a las que la crisis ha afectado más intensamente. 
También hay una regulación del sector minorista; la Comisión remitirá un informe al Consejo Europeo el próximo diciembre. 
También hay políticas relativas a los biocombustibles, las cuales deben tener en cuenta las limitaciones económicas y medioambientales para asegurar que haya un tope en los precios de estos combustibles. 
Como puede ver, todos estos temas, sin mencionar todos aquellos que han surgido anteriormente- es decir, las políticas de desarrollo y las políticas de encargos respecto a la importación de alimentos- cubren un amplio espectro de políticas y son puntos de especial interés para el Consejo. 
El Consejo Europeo examinará todo esto en octubre y diciembre y, naturalmente, estaré encantado de seguir informándoles sobre los resultados. 
(GA) Señor Presidente, gracias por su respuesta. 
Me gustaría preguntarle al Presidente en ejercicio del Consejo si cree que es ahora más importante que nunca que la política agrícola de Europa, que es la política de Europa sobre suministros alimentarios, continúe después de 2013 debido a la crisis actual de la política global sobre suministros alimentarios para que los proveedores de alimentos en Europa tengan un cierto sentido de seguridad. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Éste es un tema que me interesa mucho, así que procuraré ser breve. 
Intentaré no limitarme a los aspectos jurídicos, aunque dichos aspectos sí que existen. 
La UE no tiene competencia específica en materia de deporte. 
Me gustaría señalarle al señor Aylward que, en este sentido, el Tratado de Lisboa ofrece un fundamento jurídico para las verdaderas políticas de deporte. 
Todos somos conscientes de que por esa razón, como por otras muchas, estamos esperando a que se aplique el Tratado. 
Nos gustaría asegurar que Europa es consciente de las diversas dimensiones del deporte y de la influencia que tiene sobre personas de todas las edades, especialmente, los jóvenes, pero, por encima de todo, de sus aspectos sociales y educativos. 
Quienes ocupamos en la actualidad la Presidencia de la UE, conferimos gran importancia a la cooperación de los Estados miembros a este respecto. 
Antes de que puedan sentarse nuevos fundamentos jurídicos con el Tratado de Lisboa, considero que habría que reconocer la especificación del deporte en nuestra sociedad. 
En una reunión informal de ministros de Asuntos Europeos, que convoqué en Brest el 12 de julio, abarcamos este tema dentro del contexto de la Unión Europea. 
Planteamos la cuestión de las condiciones de reconocimiento de esta especificación dentro de un marco jurídico que debía ser claro con respecto al Derecho comunitario y la necesidad de mejorar la gobernanza del deporte en el ámbito europeo. 
Hemos discutido, concretamente con el presidente de la UEFA, Michel Platini, el Plan de Acción Pierre de Coubertin, basado en el Libro blanco sobre el deporte, que publicó la Comisión el julio pasado. 
Estas discusiones continuarán entre los ministros de Deporte en Biarritz el 27 y 28 de noviembre. 
También se celebrará un foro europeo sobre deporte. 
La Presidencia invitará a los ministros a que analicen una serie de temas que considero de extrema importancia para la cohesión de nuestra sociedad y para el valor educativo del deporte, concretamente respecto a la relación entre la salud y el deporte, el antidoping y también el hecho de que necesitamos ocuparnos del deporte desde su base, asegurándonos de que se informa a los clubes sobre los jugadores que entrenan y los problemas derivados de las familias en que ambos cónyuges trabajan y de la formación dual. 
Como puede ver, nos hemos comprometido plenamente a resaltar el papel del deporte en la Unión Europea y alzarlo a su lugar legítimo en Europa. 
Nos hemos propuesto tres objetivos: reconocer la especificación del papel del deporte en la sociedad, tener en cuenta el lugar que ocupan las actividades físicas y el deporte en el desarrollo económico; y finalmente garantizar la buena gobernanza del deporte, de todos los deportes, en una sociedad cada vez más compleja. 
(EN) Señor Presidente, gracias por referirse a las diferentes dimensiones del deporte. 
A pesar de que hoy en día oímos hablar continuamente del deporte profesional, mi preocupación principal se centra en el voluntariado en el deporte y el concepto de "deporte para todos". 
Me gustaría que la UE pudiera asegurarme que prestará su apoyo a grupos de voluntarios y al voluntariado y, en concreto, al concepto de "deporte para todos". 
Esto es de vital importancia, especialmente en una época en que los medios de comunicación y el resto de ámbitos ponen de relieve únicamente el deporte profesional. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Este tema es extremadamente importante. 
La Presidencia francesa del Consejo confiere a la enfermedad de Alzheimer y otras enfermedades neurodegenerativas una importancia extrema. 
Es un problema que afecta a todas las familias de Europa de una manera u otra. 
Debemos atajar este asunto de frente a menos que queramos que el envejecimiento de la población europea sea un problema que nos supere. 
Como ya anunciaron el Presidente Barroso y el Presidente Sarkozy el día 1 de julio, debemos colaborar en la redacción de un plan basado en tres pilares para abordar la enfermedad de Alzheimer: investigación, atención al paciente y calidad de vida, y aspectos éticos y jurídicos, especialmente en lo que respecta a las personas que se encargan del tratamiento de esta enfermedad. 
En este contexto, la Presidencia francesa celebrará una conferencia ministerial en París los días 30 y 31 de octubre titulada "Europa contra la enfermedad de Alzheimer". 
Esta conferencia se centrará en la enfermedad, pero también abarcará otras enfermedades parecidas como la enfermedad de Pick, la demencia de Binswanger y la demencia con cuerpos de Lewy. 
Trataremos todas estas enfermedades para intentar encontrar el modo de conciliar la atención que se proporciona a los pacientes con el apoyo social, de diseñar profesiones y capacidades de acuerdo con las necesidades de los pacientes, de expandir nuestro conocimiento- es decir, todo lo que tiene que ver con la investigación y la práctica de la medicina- y asegurar una mejor coordinación entre los programas de investigación de los diferentes países europeos, así como informarnos de los últimos resultados científicos sobre esta enfermedad y el desarrollo de nuevos fármacos. 
No hay duda de que la dimensión europea puede y debe proporcionar un ímpetu significativo a las diversas campañas que abarcan esta enfermedad. 
Los resultados de la conferencia ministerial ayudarán a proporcionar una base para las conclusiones del Consejo Europeo que se celebrará el próximo diciembre, a pesar de que somos plenamente conscientes de que esta es una labor en progreso. 
Este será un proyecto a largo plazo y es imperante que las subsiguientes presidencias, empezando por las Presidencias checa y sueca, continúen con el trabajo bien hecho. 
Teniendo en cuenta la sensatez del Parlamento Europeo, sé que podemos contar con su respaldo y el compromiso de la Comisión Europea a la hora de proporcionar la continuidad que se precisa. 
(EN) Permítanme felicitar a la presidencia francesa por la celebración de esta conferencia "Europa contra la enfermedad de Alzheimer" y el papel anticipatorio que ha adoptado. 
Sin embargo, me he percatado de que no ha mencionado el asunto de la demencia específicamente y, como saben, las asociaciones de Alzheimer están pidiendo a gritos que se tome una mayor conciencia y se ofrezca mejor formación sobre esta afección. 
¿Podría decirme, Ministro, si la conferencia tratará el asunto de cómo promover la toma de conciencia sobre esta afección para disminuir el estigma que lleva asociado? 
(SK) En la Unión Europea y en mi país, Eslovaquia, la enfermedad de Alzheimer y la atención a las personas que sufren este mal continúa recibiendo una atención insuficiente. 
Los expertos estiman que en los próximos cuarenta años, la enfermedad de Alzheimer podría afectar a un número de personas hasta cuatro veces mayor que el actual, pero que un diagnóstico temprano y adecuado podría ayudar a ralentizar el avance de la enfermedad. 
¿Acaso no tiene la Presidencia francesa la intención de preparar alguna campaña informativa especial o de proponer a la Comisión la preparación de programas que delimiten la actividad de las asociaciones de ciudadanos dedicadas a la atención de personas que sufren desórdenes de memoria y la enfermedad de Alzheimer? 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, me gustaría agradecer a la señora Doyle la oportunidad de informar al Parlamento sobre los recientes avances en materia de política agrícola común. 
El Consejo está trabajando intensa y constructivamente en el "chequeo" -como dije anteriormente- con miras a alcanzar un consenso político en cuanto el Parlamento Europeo haya emitido su dictamen, lo cual está previsto para noviembre de 2008. 
Estamos ansiosos por trabajar codo con codo con el Parlamento tomando como base el informe que se prevé que la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural entregue el 7 de octubre. 
Sucesivamente el Consejo discutirá este asunto a finales de mes, los días 27 y 28 de octubre. 
Como ya he mencionado, el Consejo continúa examinando las propuestas legislativas de la Comisión en materia de modulación de la ayuda, mecanismos de gestión de mercado, gestión de las cuotas lecheras y condicionalidad. 
Los ministros de Agricultura han estado discutiendo estos temas en Annecy ayer y hoy. 
También han planteado temas relativos tanto al "chequeo" de la PAC como al futuro de la PAC, haciendo distinción entre los aspectos internos y externos. 
En lo que respecta a los aspectos internos, es importante que se destine una mayor proporción de créditos de la PAC a aquellos más vulnerables, especialmente en vista del aumento de precios que se ha dado. 
Los aspectos externos deben abarcar la introducción de un programa de alimentos de la UE de emergencia. 
Respecto a la preocupación de la señora Doyle acerca de la estrategia sobre el bienestar de los animales, siguiendo la publicación de septiembre de 2007 de la Comunicación de la Comisión sobre la política comunitaria relativa a la salud animal y su estrategia para el periodo 2007-2013, el Consejo aprobó conclusiones el 17 de diciembre de 2007 sobre la estrategia invitando a la Comisión a presentar un plan de actuación. 
La Comisión adoptó este plan de acción el 10 de septiembre y este documento es precisamente la referencia de la Presidencia francesa para continuar trabajando. 
Concretamente, nos gustaría reforzar los procedimientos comunitarios de control epizoótico, tanto dentro de la Comunidad en lo que respecta a las importaciones, y revisar la legislación en materia de bioseguridad y compensación. 
(GA) Señor Presidente, cuando hablamos de agricultura estamos hablando de alimentos. 
Tengo entendido que la Comisión ha recomendado a la Unión Europea adoptar una política sobre el etiquetado de los alimentos y que se indicará claramente qué alimentos provienen de Europa en las estanterías de los supermercados; me estoy refiriendo al caso concreto de la carne. 
Sin embargo, se viene diciendo que el Consejo rechazará esta política. 
Me gustaría preguntarle al Presidente en ejercicio del Consejo cuál es la razón. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Verán, comparto la preocupación con el señor Higgings así que ya veré lo que el Consejo está dispuesto a aceptar. 
Lo que sí que parece claro, señor Higgings, es que, como Presidencia, compartimos su preocupación por garantizar la seguridad alimentaria de los ciudadanos y asegurar la trazabilidad de los productos alimenticios. 
Por este motivo, es crucial que satisfagamos la demanda de diversidad y calidad alimentaria. 
Los consumidores serán aún más críticos respecto a la seguridad alimentaria. 
Nos aseguraremos de mejorar la información al consumidor sobre temas de salud pública relativos a una alimentación equilibrada y el origen y calidad de los productos. 
También deben saber que ésta es una de las preocupaciones de la Presidencia, y que durante las diversas reuniones en la cumbre procuraremos asegurar que este objetivo se exprese de manera concreta, lo cual es importante para todos nosotros, señor Higgins. 
Las preguntas nº 8 y 9 no se consideraron admisibles. 
Asunto: Rechazo de Irlanda al Tratado de Lisboa 
¿Tiene el rechazo del electorado irlandés al Tratado de Lisboa implicaciones para la ampliación de la UE? ¿Podría el Consejo explicar detalladamente cuáles son esas implicaciones? 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señor Higgins, como saben, el Consejo Europeo ha reconocido los resultados del referéndum sobre el Tratado de Lisboa. 
También ha reconocido que el proceso de ratificación es continuo y ha emitido un recordatorio explícito de que el objetivo del Tratado de Lisboa es ayudar a que la Unión ampliada actúe de manera más eficiente y más democráticamente. 
Los jefes de Estado o de Gobierno tratarán este tema durante el Consejo de octubre. 
Todos debemos reflexionar sobre las consecuencias de la actual situación institucional para todas las políticas, inclusive la ampliación, y para las instituciones mismas. 
El Tratado de Niza, desde el punto de vista político, se diseñó para una Europa de 27 miembros. 
Sin embargo, lo que quiero dejar claro es que durante su Presidencia, Francia ha actuado de manera imparcial a la hora de continuar con las negociaciones en marcha con Croacia y Turquía, en vista del progreso que los países candidatos han hecho a la hora de cumplir con sus obligaciones. 
Respecto a Croacia, veintiuno de los treinta y cinco capítulos aún quedan abiertos, mientras que tres se han cerrado de manera provisional. 
Se prevé la celebración de dos conferencias intergubernamentales bajo la Presidencia francesa. 
Ya hemos abierto el capítulo sobre la libre circulación de mercancías. 
Respecto a Turquía, celebramos una troika la semana pasada durante la reunión de los ministros de Asuntos Exteriores de la UE. 
En la actualidad, ocho de los treinta y cinco capítulos están abiertos, un capítulo se ha cerrado provisionalmente y, si se dan las circunstancias propicias, esperamos abrir dos o tres capítulos más con Turquía para finales de este año. 
(EN) Señor Ministro, ¿acaso no se sabe con seguridad que para el día 31 de diciembre la totalidad de los veintiséis Estados miembros, excepto Irlanda, habrán adoptado el Tratado de Lisboa y que, por tanto, no hay razón alguna para una renegociación? 
No puede remitirse al texto. 
Pero aparte de Irlanda y Lisboa, usted relaciona Francia y los Países Bajos con la Constitución: el problema principal es que hay una desconexión tremenda entre el ciudadano de a pie y el proyecto europeo. 
¿Consideraría el Ministro la idea de que hubiera un Día de Europa- no sólo un Día de Schuman durante el que se cierre Bruselas y Bélgica- un Día de Europa, un día festivo en el que los ciudadanos de Europa, en los veintisiete Estados miembros, celebren de manera conjunta nuestra ciudadanía e identidad europea? 
(EN) Veo que el Consejo ha recibido los resultados de la encuesta realizada por el Gobierno irlandés. 
Lo único que puedo decir es que un cierto escaparatismo nos ha llevado hasta aquí. 
No encuestaron al 47 % que votó "sí". 
La razón de que el referéndum no se aprobara en Irlanda fue un fallo de liderazgo y, por otra parte, porque- al margen del voto original sobre el Tratado de Roma- se han convocado referéndums seis veces: en el Acta Única Europea, Ámsterdam, Maastricht, dos veces para el Tratado de Niza y, por último, sobre el de Lisboa. 
Y más tarde entregamos al pueblo un Tratado entero y decimos: ¿qué te parece? 
¿Acaso no tenía todos los ingredientes para el fracaso al no haber liderazgo? 
La cuestión es: ¿habrá algún liderazgo ahora? 
Me gustaría preguntar al Presidente en ejercicio si podría indicar qué implicaciones tendría que Irlanda no ratificase el Tratado, ya sea en la actualidad o en el futuro, y continuase votando "no". 
Indíquenos hacia dónde se dirige Europa. 
Presidente en ejercicios del Consejo. - (FR) Los señores Higgins y Mitchell han planteado cuestiones importantes. 
El señor Mitchell deberá responder por sus comentarios. 
Personalmente, no puedo comentar nada sobre su punto de vista, como comprenderá, debido a mis responsabilidades ante esta Cámara. 
Creo que el informe que se produjo después de que Irlanda votara "no" pone de manifiesto una serie de problemas: plantea cuestiones sobre liderazgo, cuestiones temáticas, y pone de manifiesto la falta de entendimiento que representa el Tratado de Lisboa. 
La Presidencia francesa hará todo lo que esté en sus manos para encontrar una solución a este tremendo problema institucional. 
Necesitamos el Tratado de Lisboa y, de acuerdo con nuestros amigos irlandeses, estudiaremos todas las opciones posibles desde ahora hasta el final de la Presidencia francesa. 
Para darle una respuesta al señor Higgins, creo que está en lo cierto. 
No hay duda de que los referéndums han demostrado que hay una desconexión entre el proyecto europeo y la opinión pública. 
Ésta es la razón por la que tenemos que estudiar cuáles son los problemas fundamentales y, del mismo modo, examinar los problemas de comunicación. 
Esta mañana la Comisión, representantes de su Cámara- el Vicepresidente Vidal-Quadras y el presidente de la comisión, el señor Leinen- y yo intentamos definir una arquitectura interinstitucional, una declaración política dirigida a mejorar la comunicación entre las tres instituciones. 
Para el Consejo- y ahora estoy siendo objetivo- esto ha requerido mucho esfuerzo y no ha sido precisamente fácil. 
En lo que respecta a su propuesta, sólo puedo expresar mi propia opinión, pero debo decir que creo que la idea de un "Día de Europa" que se celebrase por toda Europa representaría un símbolo efectivo de una ciudadanía más compartida y de una Europa que se comprende mejor. 
Sin embargo, ésta es una idea que usted y yo y los defensores más ardientes de Europa deben promover. 
Pero personalmente creo que es una buena idea. 
Me gustaría pedirle que aclarase un tema más específico. 
Hemos hablado mucho de Irlanda, pero aún quedan otros cuatro Estados miembros por ratificar el Tratado, como sabe: Polonia, la República Checa, Suecia- ni siquiera sabemos en qué fase se encuentra Suecia del proceso de ratificación- y Alemania. 
Respecto al último, me gustaría recordarle que todo depende del Tribunal Constitucional de Karlsruhe. 
El presidente del tribunal ha dicho que no tiene intención de acelerar el asunto y que no se tomará una decisión hasta principios del año que viene. 
Consecuentemente, me gustaría que explicase también cuáles serían los próximos pasos que debemos tomar. 
Yo pensaba que este Tratado, que se firmó en diciembre del año pasado, debía entrar en vigor en un periodo de pocos meses. 
¿En qué punto nos encontramos exactamente? 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, para responder al señor Mitchell sobre este asunto tan importante, la UE sigue extremadamente preocupada por el programa nuclear de Irán y la falta de interés del país por dar explicaciones sobre la preocupación que ha despertado la posible dimensión militar de este programa. 
En diciembre de 2007, el Consejo Europeo declaró que la capacidad militar de Irán sería inaceptable. 
A este respecto, el Consejo ha condenado en numerosas ocasiones el hecho de que Irán no haya cumplido plenamente con sus obligaciones internacionales, establecidas en las Resoluciones 1696, 1747 y 1803 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, concretamente con la obligación de suspender toda actividad relacionada con el enriquecimiento del uranio, lo cual es crucial si queremos que se den las circunstancias necesarias para comenzar con las negociaciones y acercarnos a una solución a largo plazo. 
La UE ha apoyado en todo momento el derecho de Irán a hacer un uso pacífico de la energía nuclear, y si Irán quiere recuperar la confianza de la comunidad internacional respecto al carácter pacífico de su programa nuclear, debe suspender aquellas actividades que sean susceptibles de estar relacionadas con el ciclo del combustible nuclear. 
Las propuestas del señor Solana de junio de 2006, repetidas en junio de 2008 en nombre de los seis países más implicados en el asunto, aún tienen validez y deben utilizarse para acabar con el punto muerto al que hemos llegado. 
La UE lamenta el hecho de que Irán suspendiera la aplicación provisional del Protocolo Adicional en febrero de 2006. 
Como resultado- como ya apuntó el Director General del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) -el OIEA sabe menos acerca de los aspectos concretos del programa nuclear iraní. 
Además, como el Director General del OIEA nos viene recordando últimamente en su informe del 15 de septiembre, Irán sigue negándose a responder a determinadas preguntas que el OIEA ha planteado sobre sus actividades relacionadas con el diseño y la producción de armas nucleares. 
Como el Director General del OIEA ha dicho- y yo mismo no soy capaz de sacar una conclusión distinta -, la situación es una fuente de extrema preocupación para la UE y la comunidad internacional. 
(EN) Agradezco la respuesta del Ministro. 
Me gustaría plantearle al Ministro- ya que es obvio que esto causa extrema preocupación en la comunidad internacional y la Unión Europea- la siguiente pregunta: Las sanciones, hasta la fecha, no han funcionado. 
No queremos llegar a un punto en que la intervención militar sea necesaria, así que, ¿podría explicar el Ministro a esta Cámara qué otras sanciones o planes tiene el Consejo para, de manera proactiva, intentar que el Gobierno iraní entre en razón? 
¿Hay sanciones alternativas? 
¿Posee una lista de sanciones alternativas, y cuáles son los pasos que debemos tomar en un futuro? 
A veces es difícil distinguir, en este juego del gato y el ratón, quién es el gato y quién es el ratón. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Me gustaría decir que el arma más efectiva que tenemos en la lucha contra la inmigración ilegal son los acuerdos de readmisión con terceros países que comparten frontera con la UE. 
La Comunidad ha firmado acuerdos con once países terceros. 
Éste ha sido el caso de la Antigua República Yugoslava de Macedonia, cuyo acuerdo entró en vigor el 1 de enero de 2008. 
Todos estos acuerdos contienen provisiones relativas a los nacionales de terceros países en tránsito por el territorio. 
Respecto a Turquía, las negociaciones formales comenzaron en 2005. 
Para Croacia, no existe mandato de negociación para el acuerdo de readmisión y el Consejo tenía la intención de dar pasos rápidos y sustanciales en el progreso de las negociaciones con este país. 
El acuerdo que discutirá y, esperamos, ratificará el Consejo Europeo el 15 de octubre centrará la atención política en la importancia de los acuerdos de readmisión en la lucha contra la inmigración ilegal. 
Para mí será un placer responder esta pregunta y le agradezco que la haya planteado. 
De cualquier modo responderé como representante de la Presidencia del Consejo y sé que al señor Hutchinson no le resultará extraño oír- nos conocemos muy bien- que la financiación de la televisión pública es competencia de los Estados miembros, que el Protocolo anexo al Tratado de la Unión Europea sobre el sistema de radiodifusión pública de los Estados miembros es inequívoco y que, por tanto, depende de cada Estado miembro la decisión de cómo se financia cada cadena de televisión. 
Eso es todo lo que quería decirle al señor Hutchinson. 
(FR) Señor Ministro, gracias por su respuesta. 
Era lo que pensaba que iba a decir. 
Tan sólo me gustaría añadir que formo parte de esas personas que, sin ser de Francia ni hablar francés, -y hay muchos como yo aquí- ven y escuchan habitualmente las cadenas de televisión y radio públicas y que ahora se preocupan por el futuro de las cadenas de televisión y radio públicas como consecuencia de las decisiones que el Gobierno francés ha tomado y que ha anunciado su Presidente, quien resulta que es también el Presidente actual del Consejo Europeo. 
También me gustaría decir que la señora Reding, Comisaria de Sociedad de la Información y Medios de Comunicación, a quien planteé la misma pregunta en una entrevista reciente, admitió no estar convencida de las reformas que el Presidente francés desveló en enero. 
También lamentaba la decisión del Presidente de imponer un impuesto a los proveedores de servicios de Internet para financiar la televisión pública. 
Me gustaría saber cuál es su postura sobre este asunto. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) En primer lugar, en mi país, según mi entendimiento, diferentes partidos políticos, independientemente de sus afinidades, pidieron que se acabase con la tiranía de los índices de audiencia y el modo en que esta amenazaba la calidad y multiculturalidad de la programación. 
Esto es todo lo que sé. 
En segundo lugar, usted ha detallado una reforma de los recursos publicitarios y la financiación pública. 
La financiación debe seguir respondiendo a las necesidades del servicio público y debemos tener suficiente financiación para cubrir estar necesidades. 
Este es un hecho indiscutible. 
En tercer lugar, como es habitual, Francia no tiene intención alguna de imponer un modelo concreto y, como ya dije, esto seguirá siendo competencia de cada Estado miembro. 
Y para terminar, todo el mundo quiere que se mantenga un servicio público audiovisual de alta calidad. 
Aquí termina el turno de preguntas. 
Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (Véase el Anexo). 
(La sesión, suspendida a las 19.05 horas, se reanuda a las 21.00 horas) 
Migración al Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II) (decisión) -Migración al Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II) (reglamento) (debate) 
De conformidad con el orden del día se procede al debate conjunto de: 
el informe de Carlos Coelho, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, sobre la migración del Sistema de Información de Schengen al Sistema de Información de Schengen de segunda generación (decisión) (12059/1/2008- C6-0188/2008 -, y 
el informe de Carlos Coelho, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, sobre la migración del Sistema de Información de Schengen al Sistema de Información de Schengen de segunda generación (reglamento) ((11925/2/2008- C6-0189/2008-. 
(PT) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Vicepresidente de la Comisión Europea, Señorías, estamos aquí para examinar dos instrumentos: un reglamento y una decisión sobre la migración del SISone4all a SIS II, incluyendo un test global que evalúe si nivel de rendimiento de SIS II es equivalente al del sistema actual. 
Estas propuestas son el resultado del cambio de la estrategia de migración. 
Mientras, el número de Estados miembros ha aumentado hasta veinticinco, lo cual hace que el proceso sea mucho más complejo y difícil. En segundo lugar, deberá crearse una arquitectura técnica provisional que permita que el SIS1+ y el SIS II puedan funcionar en paralelo durante un periodo transitorio limitado. 
Esta es una buena solución que creo que deberíamos aceptar y que nos permitiría tener una retaguardia en caso de que algo fallase. En tercer lugar, durante este periodo provisional de tiempo se dispondrá de una herramienta técnica- un conversor- que conectará el sistema central del SIS I al sistema central del SIS II, permitiendo que ambos sistemas procesen la misma información y asegurando que todos los Estados miembros se encuentren al mismo nivel. 
Finalmente, el mandato otorgado a la Comisión en 2001 expira a finales de este año. 
Se han manifestado cuatro preocupaciones. 
En primer lugar, la necesidad de que la Comisión Europea continúe disponiendo de un mandato para desarrollar SIS II hasta que este sea operativo. 
Nos oponemos a la idea, que se ha considerado, de que el mandato de la Comisión termine cuando finalicen los trabajos en el sistema central del C-SIS. 
En segundo lugar, que se definan claramente las competencias de la Comisión Europea y las de los Estados miembros. 
En tercer lugar, que se cumplan todas las condiciones previstas en el nº 2 que establece la base jurídica para SIS antes de que se produzca la migración de datos. 
Por último, que esta migración se produzca en una sola fase, one-shot, procesada por todos los Estados miembros. 
Las propuestas que recibimos el día 3 de septiembre, y que fueron aprobadas ese mismo día en Coreper, introducen cambios importantes respecto a las propuestas iniciales. 
Normalmente, hay que volver a consultar al Parlamento cuando los textos incluyen alteraciones sustanciales. 
No obstante, repito, tenemos un calendario apretado; el mandato de la Comisión expira a finales de 2008 y es esencial que el Consejo apruebe estas propuestas a finales de octubre. 
El Parlamento, una vez más, da muestras del cumplimiento de sus responsabilidades y no es culpa nuestra que el proceso se esté retrasando. De hecho, los cambios que se han introducido responden a las preocupaciones que he detallado en mis proyectos de informe, y están especialmente orientados a especificar las responsabilidades de la Comisión y las de los Estados miembros y a que la Comisión siga disponiendo de un mandato para desarrollar SIS II hasta que sea operativo. 
En conclusión, me gustaría felicitar a la Presidencia francesa por su excelente labor a la hora de alcanzar un buen acuerdo entre la Comisión y los Estados miembros, lo cual parecía que iba a ser difícil. 
El Parlamento Europeo quiere contribuir a evitar que se produzcan más retrasos y a que SIS II sea operativo para la nueva fecha fijada: el 30 de septiembre de 2009. 
Sin embargo, nos preocupa que, como varios expertos nos han informado de manera informal, esta fecha vuelva a no ser respetada, lo cual parece más que probable. 
Hay dos puntos esenciales que el Parlamento Europeo considera clave y que apoyan todos los grupos políticos. 
En primer lugar, que se debería informar al Parlamento Europeo cada seis meses sobre la evolución del proyecto y, en segundo lugar, que el mandato otorgado a la nueva Comisión no sea un mandato sin plazo y que se incluya una norma por la que haya que volver a consultar al Parlamento Europeo en caso de que el retraso fuera superior a un año. 
Esperamos sinceramente que esta vez se concluya el proyecto dentro del tiempo acordado y que SIS II pueda empezar a funcionar en la fecha prevista. 
A continuación escucharemos al Consejo. 
Señor Jouyet, en nombre del Parlamento Europeo, quisiera agradecerle su presencia. 
Considero que su asistencia en esta Cámara es un reflejo de su compromiso con Europa. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, agradezco su amabilidad. 
Evidentemente me gustaría devolver el cumplido sobre el compromiso con Europa al Vicepresidente de la Comisión, Jacques Barrot. 
Señor Coelho, Señorías, para rediseñar el sistema Schengen hay que desarrollar las nuevas funciones que serán necesarias para la prevención del delito y el control fronterizo en el futuro. 
El sistema "SISone4ALL", señor Ministro, desarrollado por iniciativa de la Presidencia portuguesa, es una feliz propuesta que ha permitido incluir a los Estados miembros que se adhirieron en 2004 y, lo que es más importante, ha permitido que se eliminen los controles en las fronteras interiores terrestres, en diciembre, y más tarde en las fronteras aéreas, en marzo. 
Todos nos emocionamos al ver la caída del último telón de acero, al ver cómo los ministros austríacos y eslovacos derribaban simbólicamente la valla de madera del paso fronterizo que conducía al este de Viena. 
Creo que es un momento de orgullo para todo defensor incondicional de Europa saber que hoy en día tenemos un área de libre circulación de 3,6 millones de km2. 
Es la mayor área del mundo, a pesar de que- como saben- el corolario necesario de esta gran libertad es un sistema electrónico que permite la identificación de delincuentes sospechosos y seguir el rastro de documentación falsa y pasaportes robados, aplicando en todo momento una estricta legislación en materia de protección de datos para garantizar las libertades individuales. 
Sin embargo, como usted bien ha dicho, el sistema actual no permite que se use tecnología moderna, incluso si esta reúne los principios fundamentales de protección de datos y, especialmente, el principio de proporcionalidad. 
¿Cómo puede la policía actuar de manera efectiva a la hora de identificar con seguridad a los delincuentes que buscan con una base de datos que en la actualidad no contiene fotografías digitales? 
Este es el motivo por el que se debe mantener el objetivo de los sistemas de información Schengen II o SIS II; como usted ha explicado tan claramente, este es el verdadero tema de nuestro debate. 
Señor Presidente, en nombre del Consejo, me gustaría dar las gracias al Vicepresidente, señor Barrot por haber accedido, durante un nuevo mandato, a seguir supervisando el desarrollo de la nueva base de datos central SIS y a su conexión con bases de datos nacionales. 
Me gustaría agradecerle su implicación personal en este proyecto. 
Mañana se requerirá su votación sobre los documentos preliminares, que ofrecen una división más clara de las responsabilidades entre los Estados miembros y la Comisión durante cada fase, ya sea el proyecto de desarrollo, las pruebas finales, la fase transitoria o provisional, con el conversor, o la migración final de un sistema a otro, con el fin de establecer un equilibrio general entre las obligaciones de los Estados miembros y las responsabilidades de la Comisión Europea. 
Me gustaría agradecer al señor Coelho particularmente por haber realizado una labor tan dinámica, efectiva e imaginativa junto a sus colegas de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior en este proyecto. 
También me gustaría pedirle que transmitiera mi agradecimiento al presidente de la comisión, el señor Deprez. 
El señor Coelho ha apoyado los textos requeridos para la sesión plenaria que hoy se celebra, y estos textos, señor Coelho incorporan las propuestas que usted hizo. 
El apoyo del Parlamento nos permite embarcarnos en una nueva fase en la transición hacia el SIS II, antes de que expire el actual mandato de la Comisión- un mandato ad hoc, quisiera añadir- que expirará el 31 de diciembre. 
También me gustaría tranquilizar al Vicepresidente sobre este asunto. 
Es cierto que el lanzamiento del nuevo sistema representa un enorme reto tecnológico, y uno que, sin duda, no debe infravalorarse en un primer momento. 
De hecho, transferir los veintidós millones de documentos de las más de veinticuatro partes con bases de datos en formatos diferentes, como se puede imaginar, no es precisamente una nimiedad. 
Sin embargo, considero que los esfuerzos invertidos en este proceso están a la altura de la hazaña. 
En vista de los esfuerzos técnicos y financiaron, el Parlamento Europeo merece estar informado del progreso y las dificultades que surjan durante la transición hacia este nuevo sistema. 
Se debe fijar un plazo límite- como usted dijo, señor Coelho-para probar el nuevo sistema y comprobar que será completamente operativo- como todos esperamos- en septiembre del año que viene, como se acordó durante la reunión del Consejo de Justicia y Asuntos Interiores celebrada el 6 de junio. 
Somos conscientes de hemos fijado un plazo límite ajustado. 
Los expertos técnicos son conscientes de ello. 
Sólo podremos cumplir con el plazo límite si todos nos comprometemos plenamente con el proyecto SIS II y asumimos las responsabilidades que exige. 
Esta tarde, con este informe, el Parlamento Europeo está enviando una señal positiva al plantear preguntas perfectamente legítimas. 
Esta es la razón por la que el Consejo propone aprobar de manera incondicional las enmiendas presentadas que, si se me permite añadir, han recibido el apoyo de todos los grupos políticos que forman parte del Parlamento Europeo. 
Gracias a todos por esta fantástica labor. 
Señor Presidente, a mí también me gustaría darle las gracias a la Presidencia y al señor Jouyet por haber dado su aprobación al informe del señor Coelho, dado que creo sinceramente que ahora más que nunca tenemos que hacer progresos en esta área, sin retrasos. 
También me felicitar al señor Coelho por su informe y su compromiso personal con el éxito de SIS II. Si SIS II llega a ver la luz algún día, mucho se deberá a usted, señor Coehlo. 
Su informe vuelve a poner de manifiesto el nivel de interés y continuo apoyo que ofrece el Parlamento Europeo a los planes de desarrollo del Sistema de Información de Schengen de segunda generación. 
Evidentemente, SIS II es una herramienta clave para el espacio común de libertad, seguridad y justicia hasta el punto de que es primordial que sea operativo lo antes posible. 
Estoy encantado, por tanto, de que se haya alcanzado un acuerdo sobre los instrumentos jurídicos relativos a la migración de SIS I a SIS II. Este acuerdo es admisible porque respeta tres principios esenciales: 
una clara delimitación de las tareas y responsabilidades de los participantes (Estados miembros, Comisión, Consejo); 
procesos de toma de decisiones efectivos y libres de toda ambigüedad; 
La adopción de este marco jurídico en octubre ayudará a asegurar que el trabajo necesario para el SIS II continúa en el 2009. 
Es cierto que, como el señor Jouyet ha dicho- como usted, Presidente en ejercicio, dijo- el 30 de septiembre de 2009, fecha que ahora se reconoce en los instrumentos jurídicos sobre migración propuestos, es un plazo límite ambiguo. 
Este verano incluso tuvimos que suspender algunas de las pruebas con los Estados miembros después de una consulta de expertos informal. 
En estos momentos estamos discutiendo con los Estados miembros cuál sería la mejor manera de finalizar los trabajos del SIS II. También tenemos que encontrar el equilibrio adecuado entre la prioridad política conferida a este sistema y, al mismo tiempo, ofrecer una garantía de calidad óptima del servicio a las autoridades nacionales que harán uso de este sistema. 
De cualquier modo, los mecanismos de adaptación propuestos nos otorgan una cierta flexibilidad y nos obligan a adoptar la transparencia necesaria en lo que respecta al plan de desarrollo. 
Por tanto, señor Coehlo, ni que decir tiene que estamos totalmente de acuerdo con sus modificaciones. 
Por una parte, si fijamos la fecha de vencimiento de los actos legislativos sobre migración para mediados de junio de 2010, dispondremos de un amplio espacio de intervención en caso de que surja algún problema al final del desarrollo de SIS II o con la migración. 
Esta fecha también asegurará que SIS II es totalmente operativo a mediados de 2010. 
Por otra parte, al presentar los informes relativos al desarrollo y la migración de SIS I a SIS II dos veces al año ante la Comisión, nos aseguraremos de que los trabajos realizados en SIS II son totalmente transparentes para el Parlamento Europeo. 
Me gustaría añadir, señor Presidente, que en mi opinión- del mismo modo que ha expresado el señor Jouyet, en representación de la Presidencia- para que Schengen sea un auténtico éxito- lo cual ya se ha conseguido- SIS II es necesario. Es un auténtico reto tecnológico que ilustra de qué es capaz Europa cuando decide emplear nueva tecnología. 
Es absolutamente esencial. 
Por esta razón estoy tan agradecido al Parlamento por haber aceptado, prácticamente sin oposición, todos estos aspectos y haber aprobado el informe del señor Coelho. 
Me sumo a la propuesta del ponente de fijar el plazo de vencimiento de este nuevo conjunto de medidas legislativas a fecha 30 de junio de 2010; lo cual es importante a la hora de evitar que se produzcan posibles retrasos a la hora de implementar el Sistema de Información de Schengen de segunda generación, SIS II. 
El proceso de supresión de los controles fronterizos terrestres y marítimos, que comenzó el 21 de diciembre de 2007, y el de los aéreos (marzo de 2008) es un paso relevante para nueve de los diez Estados miembros. 
El Consejo decidió que cesaría el control fronterizo en los tres Estados pendientes, Chipre, Rumanía y Bulgaria, cuando se garantizara la operatividad de Schengen después de una evaluación. 
Sin embargo, el funcionamiento del Sistema de Schengen en estos tres Estados depende del funcionamiento de SIS II en la actual zona Schengen. 
Como saben, inicialmente la puesta en funcionamiento de SIS II debería haber sido en mayo de 2007, después se retrasó a diciembre de 2008, y ahora se ha vuelto a posponer a septiembre de 2009. 
Todos estos cambios podrían causar retrasos en los tres Estados miembros. 
No debemos olvidar que estos tres Estados miembros son Estados fronterizos de la Unión Europea y que tienen tanto fronteras terrestres como marítimas. 
Las dos primeras medidas del acervo Schengen son la supresión del control fronterizo y su extensión a las fronteras exteriores, y procedimientos comunes para el control sobre las personas en su paso por las fronteras exteriores. 
Estas medidas del acervo se ven socavadas por el hecho de que países como Rumanía, Bulgaria y Chipre dependen de la implementación del SIS II en los países que forman parte de la zona Schengen, lo cual ya ha sufrido varios retrasos. 
Por tanto, reclamo a la Comisión y a la Presidencia francesa que solucione el problema de gestión del SIS II y que negocie con el contratista para evitar que se imponga un nuevo plazo de vencimiento a la implementación del SIS II. 
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señor Presidente, quería decir que la señora Roure es la ponente alternativa de este informe. 
Ya que no ha podido asistir hablo en su nombre y en nombre del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo. 
Estoy de acuerdo con los comentarios del ponente, al que debo felicitar por su labor. 
En realidad, la situación es totalmente inaceptable. 
El lanzamiento del SIS II se está retrasando considerablemente. 
Ya ha sido necesario prorrogar el mandato de la Comisión hasta finales de diciembre de 2008 para llevar a cabo la migración. 
La Comisión ha vuelto a retrasarse y ahora pide una prorrogación ilimitada de su mandato para llevar a cabo la migración. 
A mí me parece inaceptable, ya que cualquier consulta futura del Parlamento Europeo sobre este asunto sería imposible. 
Sin embargo, no queremos meter pisa al proceso de migración de SIS a SIS II porque esto tendría consecuencias en la calidad y seguridad de los datos del sistema en conjunto. 
Consecuentemente, toda precaución es poca para asegurar que se protegen los datos y que el sistema es seguro. 
Por esta razón podríamos estar de acuerdo en volver a ajustar el calendario y prorrogar el mandato de la Comisión para que la migración se lleve a cabo de manera adecuada. 
Por otra parte, no hay forma alguna de que este proceso continúe sin el control democrático del Parlamento Europeo. 
Por esta razón el Grupo PSE ofrece su apoyo al ponente, para así salvaguardar los poderes del Parlamento Europeo. 
en nombre del Grupo ALDE. - (EN) Señor Presidente, me gustaría extender mi felicitación al ponente por la gran labor que ha realizado. 
El Sistema de Información de Schengen es la mayor base de datos europea que opera como un sistema común de datos entre los Estados miembros. 
La policía y el poder judicial pueden utilizar la información a la hora de cooperar en materia penal, comprobar la identidad de individuos que se encuentren en las fronteras exteriores o territorios nacionales, y también tramitar visados o permisos de residencia. 
La decisión de crear la segunda generación de SIS- SIS II- tenía en cuenta la necesidad de introducir datos biométricos y nuevos tipos de alertas, como por ejemplo debido a la orden de detención europea. 
SIS II también es necesario, como hemos oído, para que los nuevos Estados miembros se sumen al proyecto. 
En un principio, se había programado que el nuevo sistema comenzara a funcionar en marzo de 2007. 
Sabemos que ha habido muchos retrasos, y se anunció un nuevo calendario que preveía que a finales de este año ya fuera operativo. 
Y, gracias a la solución transitoria que presentó el Gobierno portugués y que también ha mencionado aquí el Ministro Jouyet, el "SISone4ALL", está ahora totalmente operativo y ha permitido que nueve de los nuevos Estados miembros se conecten al SIS. 
Sin embargo, como ya ha señalado el Comisario Barrot, en esta zona Schengen ampliada, reforzar los requisitos de seguridad es ahora más urgente que nunca y sólo podrá conseguirse completamente con una transición plena a la siguiente generación del sistema. 
Algo imprescindible para esta transición es que SIS II reúna todos los requisitos técnicos y funcionales legalmente definidos, así como cualquier otro requisito como, por ejemplo, la robustez, capacidad de respuesta y rendimiento. 
Ahora se le pide al Parlamento que dé su opinión sobre las dos propuestas actuales que tienen como objetivo establecer un marco jurídico que rija la transición. 
Como ponente alternativo del Grupo ALDE, apoyo totalmente la línea seguida por el ponente, principalmente en lo que respecta a que la Comisión entregará al Consejo y al Parlamento a finales de junio de 2009, y más tarde al final de cada periodo de seis meses, un informe sobre el progreso de los trabajos del SIS II y, también, sobre la migración del Sistema de Información de Schengen al SIS I+ a la segunda generación SIS II. 
Ha resultado extremadamente decepcionante afrontar el hecho de SIS II aún no está operativo. 
Con este nuevo mandato y los ensayos estrictos que se llevarán a cabo, espero que SIS II, finalmente, esté en el buen camino y que su lanzamiento en septiembre de 2009 sea todo un éxito. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (EN) Señor Presidente, antes de nada, quisiera dar las gracias al señor Coelho por la habitual productividad de su trabajo en los informes relativos a la transición al SIS II. Los informes cubren principalmente los asuntos técnicos, pero me gustaría echar un vistazo al SIS II desde una perspectiva más amplia. 
En primer lugar, me gustaría poner de manifiesto el hecho de que la presidencia portuguesa les ofreciera a los diez nuevos Estados miembros la oportunidad de unirse a la versión antigua del SIS. 
De otro modo, los nuevos Estados miembros, incluido el mío, habrían tenido que esperar al menos hasta septiembre de 2009, en otras palabras, casi dos años más. 
Por otra parte, "tarde" no significa necesariamente "mal". 
El SIS II funcionará bajo dos pilares. 
Sin embargo, aún no disponemos de una decisión marco legalmente vinculante sobre la protección de datos dentro del tercer pilar. 
Mientras el SIS II introduce el procesamiento de datos biométricos, el tema de la protección de datos permanece en gran parte sin resolver. 
Me gustaría recalcar que mi grupo político es extremadamente prudente en lo que se refiere a la biométrica. 
Quizá deberíamos esperar a tener un fondo legal sólido para la protección de datos antes de empezar a usar el SIS II. 
Otro campo en el que puede ser útil el uso del SIS es en las prohibiciones de entrada a ciudadanos no comunitarios introducidas por los Estados miembros. 
Según la Convención Schengen, se aplica la ley nacional cuando una persona busca la supresión de una alerta sobre ella. 
A este respecto, la regulación sobre el SIS II ofrece unas mejores garantías de procedimiento a nivel europeo. 
En resumen, en algunos campos, el SIS II nos proporciona una Europa mejor Sin embargo, tendremos que seguir trabajando en varios defectos importantes. 
Si tenemos que esperar para conseguir más garantías, quizás deberíamos estar preparados para esperar. 
Como varias organizaciones que siguen el proceso de comunitarización en materia de justicia y de asuntos de interior, áreas muy centradas en la soberanía de los Estados, han enfatizado, con la "migración" del Sistema de Información Schengen a su segunda versión, las características de este sistema de información y base de datos se ha extendido con la inclusión de nuevos tipos de alertas, como la orden de búsqueda y captura europea, la adición de nuevas categorías de datos, como los datos biométricos, y el acceso otorgado a nuevas entidades. También se han desarrollado características y funcionalidades nuevas que interrelacionan las alertas y conectan este sistema con el sistema de información de visados. 
También hay que mencionar la preocupante posibilidad de que se puedan guardar los registros, en caso necesario, durante un largo período de tiempo. No obstante, me pregunto quién decidirá esa necesidad. 
Consideramos que esta extensión comparada con el sistema anterior comporta riesgos para la salvaguarda de los derechos, las libertades y las garantías de los ciudadanos, al añadir elementos nuevos a una base de datos que será más accesible y compartida a un nivel mayor. 
Básicamente, más que responder a la ampliación a nuevos países, se pretende adaptar el SIS a la peligrosa preocupación por la seguridad enmarcada en la creciente comunitarización de los asuntos internos de la Unión Europea, lo que rechazamos. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (SV) Señor Presidente, el tema que estamos debatiendo ahora es mucho más importante que otros sobre los que se debate habitualmente en esta Cámara. 
Hablamos de algo tan fundamental como la movilidad de las personas dentro de la llamada área Schengen. 
No hay duda de que este sistema facilita la movilidad de muchos individuos, pero la parte negativa del sistema, todo sea dicho, eclipsa sus aspectos positivos. 
Me refiero al hecho de que Schengen también acarrea la movilidad de un gran número de personas limitado por sistemas sociales. 
Schengen es un paso más hacia la creación de un superestado, Fortaleza Europa. 
La creación de una sociedad de control con poderes inmensos. 
No deseo contribuir a eso. 
De hecho, no hay duda de que los delitos internacionales son uno de los mayores problemas a los que nos enfrentamos hoy en día. 
Por lo tanto se necesitan soluciones internacionales. 
Sin embargo, no creo que Schengen, o la Unión Europea en realidad, sea el foro adecuado a este respecto. 
Ya existe Interpol, un cuerpo de policía internacional excelente y eficiente en el que participan Estados soberanos de todo el mundo. 
En lugar de construir sistemas paralelos, debería hacerse más para fortalecer a la Interpol. 
Sabemos que la criminalidad no está limitada a nuestro continente, sino que consta de redes mundiales. 
Hasta aquí eran algunos puntos de naturaleza general, ahora iré a los más específicos. 
Un aspecto, que en mi opinión se trata muy ligeramente cuando se trata de los sistemas de información Schengen, es la cuestión de la confidencialidad. 
Los datos personales que se procesarán y almacenarán son de naturaleza muy delicada. 
Una de las tareas más importantes del Estado es proporcionar a sus ciudadanos protección completa contra el acceso no autorizado a los datos personales. 
De ahí que yo lo vea como un tema nacional, ya que tengo la firme opinión de que la UE no está en posición de proporcionar la protección requerida. 
Además considero innecesario y costoso establecer estructuras nuevas. 
Después de todo es el dinero de los contribuyentes el que tiene que financiar el sistema. 
Durante mucho tiempo he sido de la opinión de que el desarrollo de la UE, o integración europea, como les gusta llamarlo a algunos, se puede comparar al crecimiento de la tiranía a pasos pequeños. 
Lo más alarmante es que los pasos ya no son particularmente pequeños. 
Por el contrario, estamos siendo testigos de las zancadas enormes, decididas y rápidas hacia la creación de un Estado de la Unión Europea. 
Ningún verdadero eurófilo aceptaría eso. 
(SK) Señorías, una vez más hablamos del Sistema de Información Schengen (SIS) , la principal herramienta para la aplicación de los principios de Schengen. 
Es sin duda la columna vertebral de una Europa "sin fronteras" y del Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia, y, por ello, resulta esencial que el SIS II comenzase a funcionar. 
A día de hoy, el sistema "SISone4ALL" está completamente operativo como solución técnica de transición, lo que permite a los nueve Estados miembros nuevos conectarse al SIS y, por, supuesto, a través del acceso al área de Schengen, convertirse en miembros de pleno derecho de la UE. 
El 21 de diciembre de 2007 fue un gran día en la historia de mi país, Eslovaquia, y de toda la UE. 
Marcó la verdadera caída del telón de acero. 
Por eso, me gustaría agradecer a Carlos Coelho la elaboración de este informe y los tremendos esfuerzos que ha realizado. 
Estoy convencida de que, de no ser por él, el área de Schengen no tendría hoy nueve miembros nuevos. 
Creo que el SIS de nueva generación también logrará funcionar igual de rápido y sin problemas. 
Muchas gracias a todos los oradores por un debate excelente y por el gran apoyo al principio del nuevo mandato, así como a la posición del ponente, expresada por varios oradores. 
Señor Marinescu, he elogiado el excelente trabajo de la Presidencia portuguesa, que ha permitido a los nuevos Estados miembros unirse al sistema. 
He tomado nota de que Rumanía quiere unirse al sistema lo antes posible bajo la supervisión de la Comisión, sujeto a los ajustes técnicos que pudieran ser necesarios a este respecto. 
En relación a las observaciones hechas por la señora Lefrançois y el señor Lax, el Consejo sólo puede disculparse por el retraso, pero todos reconocemos los esfuerzos realizados por la Comisión, el compromiso personal del Vicepresidente Barrot para restablecer las cosas y las medidas estrictas impuestas al contratista. 
El Consejo también permanecerá alerta junto a la Comisión y a todos los Estados miembros, que se mantendrán fuertemente comprometidos a terminar el proyecto, según estaba planeado, asegurando que sea técnicamente viable y efectivo, así como garantizando las libertades de los ciudadanos, por supuesto. 
En respuesta al señor Ždanoka y al señor Guerreiro, entiendo- y la señora Lefrançois lo ha subrayado- que a varios de ustedes les gustaría seguir debatiendo sobre la incorporación de nuevas funciones al sistema, pero es vital que completemos el SIS II antes de permitir nuevas funciones. 
Por lo tanto, considero que sería natural en ese momento que hubiera un debate político sobre cuáles deberían ser estas nuevas funciones. 
Sin embargo, como varios de ustedes han señalado, esto no debería dificultar el lanzamiento del nuevo sistema. 
De hecho, sería inaceptable abandonar estas funciones por la sola razón de que un sistema obsoleto, en este caso el SIS I, no pudiera acomodarse a ellas. 
En primer lugar, antes de que iniciemos este debate, es esencial que tengamos el sistema y que se haya completado el desarrollo tecnológico. 
En cuanto a los otros discursos, que se ocupaban principalmente de la protección de datos, me gustaría señalar- como ha hecho el Presidente y hemos tomado parte en el debate de esta mañana sobre protección de datos con el Comisario Barrot- que queremos continuar efectivamente con el trabajo emprendido a nivel europeo y que creemos que las garantías que solicitaron, en cuanto a la protección de estos datos y el intercambio de información con terceros países, deben estar vigentes. 
Sin volver al debate general que tuvimos esta mañana, me gustaría decir únicamente que, respecto a la protección de estos datos, se había acordado que seguiríamos las recomendaciones del Supervisor de Protección de Datos Europeo para que se tuvieran en cuenta estas preocupaciones. 
Señor Presidente, yo también quisiera dar las gracias otra vez a los oradores y al ponente. 
Para seguir la línea del señor Jouyet, me gustaría recordarles a todos que somos muy conscientes conforme a las reglas de protección de datos. 
Como usted ha dicho, Presidente en ejercicio, los servicios mantienen un contacto regular con los del Supervisor de Protección de Datos Europeo para asegurar que estas reglas se integran adecuadamente en el desarrollo y el manejo del SIS II. Se planea que el Supervisor de Protección de Datos Europeo realice una visita a Estrasburgo en la primera mitad de 2009, antes de que tenga lugar la migración, para asegurarse de que la protección de datos es segura. 
El conversor, que está en proceso de desarrollo, también permitirá la transferencia segura de datos del SIS I al SIS II. La señora Lefrançois dijo muy acertadamente que esta migración no ha de ser acelerada y tiene razón. 
Tenemos que ir con mucho cuidado. 
En cualquier caso, los instrumentos jurídicos contienen disposiciones específicas dirigidas a asegurar la conformidad con los principios de protección de datos. 
Eso es todo lo que puedo decir sobre protección de datos, teniendo en cuenta que necesitamos prestar mucha atención a asegurarnos de que el sistema es consistente con lo que estamos intentando alcanzar en el resto de Europa en cuanto a protección de datos. 
Ahora volvamos al tema del retraso: Entiendo completamente al señor Marinescu, al señor Lax y a la señora Lefrançois, quienes han expresado claramente su preocupación por la serie de retrasos que hemos sufrido. 
Para los preparativos del SIS II a nivel central, estamos vigilando el proceso de cerca, hemos introducido medidas que nos ayudarán a seguir las cosas de cerca y los servicios de la Comisión se ocuparán específicamente de que haya suficientes recursos para continuar el trabajo de los contratistas. 
Evidentemente, si fuera necesario, podemos recurrir a las multas establecidas para ello en los contratos, como hizo mi predecesor cuando le impuso una multa de más de 1 millón de euros a uno de los contratistas. 
Sin embargo, señor Presidente, Señorías, más que recurrir a multas, preferiría ver a los contratistas trabajar de forma eficiente y ceñirse a nuestro horario. 
No obstante, la implementación del SIS II no concierne sólo al SIS II central. 
Claramente necesitamos también un esfuerzo considerable por parte de los Estados miembros. 
Me alegra que la Presidencia francesa se encuentre aquí hoy porque sé lo comprometida que está con esto. 
Para ayudar a los Estados miembros con sus preparativos a nivel nacional, el grupo Amigos del SIS II, establecido por la Presidencia eslovena y reconocido por la Presidencia francesa, es muy útil. 
Este grupo de alto nivel, en el que la Comisión está implicada activamente, tiene la tarea de seguir la implementación del SIS II en los Estados miembros. 
Sólo a través de una cooperación sólida lograremos superar el problema. 
Me gustaría decir que no estamos intentado convertir a Europa en una fortaleza con el SIS II, simplemente estamos intentando asegurar que la eliminación de las fronteras no signifique un mayor riesgo de incertidumbre, violencia y terrorismo para la Unión Europea y para los ciudadanos europeos. 
Por lo tanto, no puedo permitir que se diga que al crear el SIS II estamos cerrando las puertas a Europa. 
No es cuestión de eso. 
Es simplemente un caso de asegurarse de que, habiendo eliminado nuestras fronteras interiores, podamos ofrecer a los ciudadanos europeos un espacio- sí, lo digo- un espacio de seguridad y de libertad. 
Eso es todo, señor Presidente. 
En cualquier caso, me gustaría dar las gracias al Parlamento Europeo y al señor Coehlo personalmente por invertir tanto en la construcción del SIS II, que es clave para el éxito de Schengen. 
Señor Presidente, me arriesgo a hacer los últimos comentarios en francés en respuesta a las corteses observaciones hechas por el señor Jouyet y el Vicepresidente Barrot. 
Por consiguiente, ahora voy a darles las gracias en su propio idioma. 
No ha sido fácil alcanzar un consenso en el Consejo, pero ustedes lo han logrado. 
Para nosotros hay dos cosas verdaderamente importantes: la clara división de competencias entre la Comisión y los Estados miembros y el problema del mandato de la Comisión. 
El mandato de la Comisión no puede finalizar hasta que el SIS II funcione perfectamente. 
También me gustaría dar las gracias al Consejo, a la Comisión y a todos los grupos políticos de la Comisión de Libertades Civiles, Asuntos Jurídicos y Asuntos de Interior por su trabajo a la hora de elaborar las enmiendas que votaremos mañana. 
Para nosotros la cláusula de transparencia es crucial: Los ciudadanos tienen el derecho a ser informados sobre Schengen y el SIS II. En cuanto al tema del mandato de la Comisión, es inaceptable un mandato ilimitado. 
Para acabar, señor Presidente, me gustaría explicar por qué nos gusta el SIS II a los que hemos hablado de forma más negativa sobre el sistema. 
Nos gusta el SIS II porque nos gusta la libertad de movimiento en Europa. 
Sin embargo, para que haya libertad de movimiento en Europa, tenemos que estar seguros de que nuestras fronteras externas son seguras. 
La seguridad de nuestras fronteras externas es una condición para la libertad de los ciudadanos europeos y por esa razón necesitamos el SIS II urgentemente. 
El debate está cerrado. 
La votación tundra lugar mañana. 
Convenio Internacional de las Maderas Tropicales de 2006- Convenio Internacional de las Maderas Tropicales, 2006 (debate) 
El siguiente punto es el debate sobre: 
el informe de Caroline Lucas, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre el Convenio Internacional de las Maderas Tropicales de 2006 (11964/2007- C6-0326/2007 -, y 
la pregunta oral- B6-0458/2008) a la Comisión sobre el Convenio Internacional de las Maderas Tropicales de 2006 por Helmuth Markov, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional. 
ponente. - (EN) Señor Presidente, permítame comenzar dando las gracias a todos mis compañeros de la Comisión de Comercio Internacional y de la Comisión de Asuntos Jurídicos por su excelente cooperación en mi informe sobre el Convenio Internacional de las Maderas Tropicales (CIMT) 2006. 
El amplio consenso político que encontramos es muy tranquilizador, dada la extrema importancia del problema de los bosques, la madera y el comercio. 
Pueden observar que ha transcurrido casi un año entre la remisión de este convenio al Parlamento y el debate de esta tarde. 
Eso definitivamente no indica que la Comisión de Comercio Internacional subestime la importancia de este problema, más bien proviene de nuestra opinión sobre el hecho de que el convenio requiere la aprobación parlamentaria y no una simple consulta, nada menos porque tenemos algunas opiniones específicas y fuertes sobre el convenio que creemos que deberían tomarse en cuenta. 
El presidente de la Comisión de Comercio, el señor Harkov, explicará en detalle los esfuerzos de procedimiento que hemos realizado para conseguir que el Parlamento se involucre más en este tema y también resumirá, estoy segura, la respuesta tan decepcionante que recibimos del Consejo en referencia al retraso y la negativa final. 
He dicho que el Parlamento tiene algunas opiniones específicas y fuertes sobre el convenio. 
Sin duda representa una mejora en el antiguo convenio CIMT de hace 20 años que, aunque se anunció como un convenio que promocionaba el comercio y la sostenibilidad, en realidad tiene que ver mucho con el comercio y poco con la sostenibilidad. 
Quizá eso explique por qué uno de los signatarios clave del convenio, Indonesia, ha perdido de forma irrevocable unas tres cuartas partes de sus bosques y por qué la mitad de las regiones en las que se tala, como el Amazonas, la cuenca del Congo o el sudeste de Asia, lo hacen de forma ilegal. 
Así, mientras el nuevo convenio es una mejora del anterior y, por tanto, apoyamos su ratificación por parte de la Comunidad, esto debería entenderse como una aprobación muy reacia de un convenio insatisfactorio. 
El CIMT 2006 se queda muy corto de lo que se requiere para solucionar el problema de la pérdida de bosques tropicales. 
Por ejemplo, todavía define como objetivo la promoción de la expansión del comercio internacional, antes de pasar a hablar en pocas palabras de la sostenibilidad. 
Una vez más, si observan la estructura de votaciones de la organización tras el convenio, otorga más votos a los países productivos que exportan más madera y concede más votos a los países consumidores que importan grandes cantidades. 
En otras palabras, para toda la retórica sobre sostenibilidad, el sistema todavía está diseñado para otorgar más influencia a aquellos que más comercian. 
Por ello, nuestro informe apela a la Comisión para que empiece a prepararse ya para la próxima ronda de negociaciones sobre el CIMT para asegurar un nuevo convenio enormemente mejorado. 
La aprobación por parte del Parlamento de cualquier convenio futuro dependerá de un cambio radical en los objetivos subyacentes del convenio hacia la protección y la gestión sostenible de los bosques tropicales, de modo que el comercio de maderas tropicales se dé sólo en la medida que sea consistente con ese objetivo. 
Eso significa que la Comisión debería proponer mecanismos de financiación apropiados para los países que estén dispuestos a limitar sus exportaciones de madera, así como proponer una importante reorganización del sistema de votaciones del CIMT. 
Pero aún tenemos otra demanda que solicitar a la Comisión y tiene que ver con la propuesta legislativa largo tiempo esperada sobre futuras medidas para combatir la tala ilegal. 
Tenemos que tratar este tema sin demora. 
Se estaba preparando a principios de año, se suponía que la Comisión lo votaría en mayo y se ha retrasado repetidas veces debido, entendemos, a la presión de la industria. 
Ha sido así a pesar de las numerosas expresiones de amplio apoyo político por parte del Parlamento en relación a la propuesta. 
La última información que tenemos es que el colegio de Comisionados votará la propuesta el 15 de octubre- agradecería cualquier confirmación- y apelaría enérgicamente a nuestros Comisionados a tomar su responsabilidad muy en serio porque el tema de la deforestación es muy importante, es un problema que concierne a todo el Parlamento. 
Quedo a la espera de una respuesta muy fuerte y optimista de la Comisión hoy. 
Señor Presidente, Comisario, Señorías, me alegra mucho tener hoy la oportunidad de debatir el Convenio Internacional de Maderas Tropicales. 
La protección y la gestión sostenible de los bosques tropicales son cada vez más importantes en vistas a la necesidad de luchar contra el cambio climático, mantener la biodiversidad y proteger los derechos de las poblaciones indígenas. 
Por consiguiente, existe un amplio apoyo en la Comisión de Comercio Internacional hacia el concepto de un convenio internacional. 
Sin embargo, como ya ha dicho nuestra ponente la señora Lucas- a la que me gustaría dar las gracias en este punto por su maravilloso informe- existen dudas sobre si este convenio será realmente suficiente para abordar seriamente el problema de la deforestación. 
Cada año están desapareciendo trece millones de hectáreas de bosque tropical debido a la tala y a esto se le puede atribuir aproximadamente un 20 % de las emisiones de gas invernadero. 
La razón por la que ha transcurrido virtualmente un año entero entre la remisión del texto al Parlamento y el debate de hoy en el Pleno sobre el convenio no tiene nada que ver con que la Comisión de Comercio Internacional quisiera retrasar este debate o no darle suficiente importancia al problema. 
En vez de eso, la razón era que, en nuestra opinión, o más bien la opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos en particular, este convenio requiere la aprobación del Parlamento y no sólo un proceso de consulta. 
En este punto me gustaría dar las gracias en particular a la ponente, la señora Panayotopoulos-Cassiotou, y al presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos, el señor Gargani, por su asesoramiento jurídico rápido y claro respecto al fundamento jurídico. 
A la luz de la opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos, el Presidente Pöttering escribió al Secretario General del Consejo en enero y le explicó que, desde nuestro punto de vista, este convenio establece un marco institucional específico y que, por tanto, requiere la aprobación del Parlamento según el artículo 300, apartado 3, punto 2, del Tratado CE. 
Lamentablemente, el Consejo no respondió a esta carta hasta el 23 de mayo de 2008. 
La respuesta- cuatro párrafos enteros- no contenía ningún tipo de argumento legal ni otras bases para rechazar la petición del Parlamento. 
En este contexto la Comisión de Comercio Internacional aprobó el informe de la señora Lucas, la actual pregunta oral y la resolución correspondiente que estamos debatiendo aquí. 
Por eso querría destacar no sólo la importancia del convenio en sí mismo y de la lucha contra el cambio climático, sino también el tema de los derechos y las prerrogativas del Parlamento. 
Los tratados actuales apenas conceden mayores competencias al Parlamento en el área de los convenios de comercio internacional, a excepción de los convenios incluidos en el artículo 300, apartado 3, punto 2. 
El establecimiento de un marco institucional específico como éste es la base más frecuente para la aplicación de la disposición de este tratado, y también proporciona la justificación para aplicar el procedimiento de aprobación cuando concluyan los Acuerdos de Asociación Económica entre la UE y los países ACP y los posibles acuerdos con Corea o la India y el sudeste de Asia, que, de nuevo, tienen una particular importancia en la lucha contra la deforestación. 
¿Por qué es tan importante para nosotros la aplicación del procedimiento de aprobación? 
Nos ocupamos de llevar a cabo un debate parlamentario y un escrutinio en nombre de los ciudadanos europeos y, de ese modo, conferir más legitimidad y reconocimiento público a los acuerdos. 
De hecho, también les conviene al Consejo y a la Comisión incluir en esto al Parlamento como colegislador. 
A la luz del interés público por la conservación de la biodiversidad y por la lucha contra el cambio climático, espero que ahora la Comisión acceda al menos a nuestra petición de presentar informes anuales sobre la aplicación del Convenio Internacional de las Maderas Tropicales y sobre su interacción con acuerdos bilaterales. 
Señor Presidente, Señorías, permítanme por favor antes de nada dar las gracias a la señora Lucas por su informe, que dirige la atención hacia la necesidad irrefrenable de enfrentarse al problema de la destrucción de los bosques tropicales. 
A pesar de sus imperfecciones, el convenio firmado en 2006 es un paso importante en esta dirección y su entrada en vigor sólo puede favorecer a la causa que usted defiende con bastante razón en su informe. 
Este convenio tiende más a la sociedad y al medio ambiente que su predecesor de 1994. 
Está claro que la Organización Internacional de las Maderas Tropicales no puede acabar con la sobreexplotación y la tala ilegal por sí sola, ya que las principales razones de que esto ocurra vienen a menudo de fuera del sector forestal. 
Estas razones, por ejemplo, podrían ser el reemplazo permanente o temporal de los bosques por tierras de cultivo, la rentabilidad relativamente baja del mantenimiento de los bosques en comparación con otros usos de la tierra y, simplemente, la pobreza. 
En este difícil contexto, esta organización se ha convertido en uno de los mayores actores que ha tomado medidas prácticas dirigidas a mejorar la gestión sostenible de los bosques tropicales. 
Merece, por ello, la atención y el apoyo de la Comunidad. 
En cuanto al fundamento jurídico para este convenio, la Comisión ha llevado a cabo un análisis del problema y ha llegado a la conclusión, apoyada por el Consejo y los Estados miembros, de que debería mantener su propuesta original. 
La prioridad hoy es finalizar el procedimiento para la entrada en vigor en 2009 del nuevo Convenio Internacional de las Maderas Tropicales. 
En vez de repetir los argumentos legales que refuerzan esta decisión, creo que sería más útil tratar otros temas planteados en su informe y responder a la pregunta oral del señor Markov relacionada con esto. 
Me gustaría decir que no hay una relación formal entre el Convenio Internacional de las Maderas Tropicales y otros acuerdos como la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, el Convenio sobre la Diversidad Biológica y los acuerdos bilaterales para la aplicación de las leyes, gobernanza y comercio forestales (FLEGT). 
De hecho, estos acuerdos son muy diferentes en cuanto a signatarios, contenido, ámbito y organización. 
La interacción entre estos acuerdos diversos se basa en la medida en que los desarrollos alcanzados como parte de este proceso aviven los debates y las iniciativas que se desarrollan en otros lugares, así como en la habilidad de los diversos procesos para generar sinergia. 
Dentro del marco de todos estos acuerdos, la Unión Europea persigue su principal objetivo de sacar provecho de la enorme contribución que el comercio puede hacerle al desarrollo sostenible: por ejemplo asegurando el apoyo a acuerdos multilaterales y a la legislación nacional sobre el medio ambiente. 
Por supuesto, la Comisión está preparada para informar al Consejo y al Parlamento de las actividades de la Organización Internacional de las Maderas Tropicales, pero aún quisiera dirigir su atención al hecho de que esta organización publica sus propios informes anuales. 
Por lo tanto, podemos consultarlos y la Comisión está preparada, si fuera necesario, para proporcionar información adicional. 
Respecto a la aplicación de las leyes, gobernanza y comercio forestales (FLEGT) , las normas del Consejo ya estipulan que la Comisión debe presentar un informe anual sobre el funcionamiento del sistema de licencias. 
Ésta es toda la información que puedo darles. 
Puesto que el Comisario Michel está de viaje y no podía unirse a nosotros esta tarde, aunque se encuentren aquí empleados suyos, me ha autorizado personalmente para enviarle los comentarios y observaciones que resulten de este interesante debate, en un momento en el que estamos considerando el desarrollo de cierto número de países, en particular de países africanos. 
Por consiguiente, me gustaría dar mis más sinceras gracias al Parlamento, a la señora Lucas y al señor Markov por todo su trabajo. 
Y ahora escucharé atentamente los comentarios de los diversos oradores. 
Señor Presidente, el presidente de la Comisión de Comercio International, el señor Markov, se refirió a los aspectos jurídicos del tema que estamos debatiendo cuando sustituyó a la señora Panayotopoulos-Cassiotou y habló en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos. 
Como usted sabe, en la sesión del 19 de diciembre de 2007, la comisión en cuestión emitió su opinión sobre el fundamento jurídico de la propuesta de resolución del Consejo. 
Esta resolución se adoptó en nombre de la Comunidad Europea con respecto a la conclusión del Convenio Internacional de las Maderas Tropicales de 2006, presentada por la Comisión. 
El fundamento jurídico propuesto comprende los artículos 133 y 175, junto con el primer subapartado del artículo 300, apartado 2 y el primer subapartado del artículo 300, apartado 3, del Tratado CE. 
La Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo decidió proponer un cambio a la base legal para que se incluyera una referencia al segundo subapartado del artículo 300, apartado 3. 
Esto requiere la aprobación por parte del Parlamento Europeo más que una simple consulta. 
La Comisión respondió de forma diferente y continúa con el fundamento jurídico que propuso. 
La Comisión de Asuntos Jurídicos justifica la decisión de cambiar el fundamento jurídico. 
Es el caso de un acuerdo internacional que crea un marco institucional especial a través de la organización de procedimientos para la cooperación. 
Señor Presidente, Comisario, la madera es un material de construcción valioso, es saludable, práctico, quizás le falta un poco de resistencia al fuego, pero es cada vez más solicitado. 
En resumen, es un artículo atractivo y solicitado y a menudo es el principal producto que un país exporta. 
La madera tropical- es decir, la madera restringida a una estrecha franja geográfica- resulta aún más atractiva y es un objeto de comercio a menudo ilegal y destructivo para los bosques y para todo el ecosistema. 
Nos enfrentamos, entonces, a un dilema: por una parte, necesitamos la madera, necesitamos material de construcción; mientras que por otra parte, necesitamos proteger los bosques tropicales. 
Si la explotación ya no se halla bajo un control bueno y racional, esto acabará no sólo en un desastre medioambiental, sino también en un desastre demográfico. 
Sin bosques no habrá más vegetación, ni animales ni personas. 
Se necesitan acuerdos internacionales, pero probablemente sea prioritaria la conciencia de un control racional de la madera Si no prevalece esa racionalidad, destruiremos un elemento importante del irreemplazable mundo natural. 
Resumiendo, entonces, apoyo la extensión del convenio (teniendo en cuenta la posibilidad de seguir mejorándolo) , que, aunque sólo parcialmente, regula el comercio libre y "justo" de esa madera y puede ser al mismo tiempo un modelo para la explotación de la madera en otras regiones; desde Siberia, Comisario, de la que oímos tan poco estos días, desde el Amazonas, del que oímos un poco más y desde otras regiones vulnerables del mundo. 
en nombre del Grupo del PSE. - (EN) Señor Presidente, permítame decir al comienzo de este debate que el Grupo Socialista felicita a Caroline Lucas por su informe, lo apoya verdaderamente y votará por todas las enmiendas que proponga en su informe. 
Agradezco el hecho de que el Convenio Internacional de las Maderas Tropicales revisado establezca un énfasis mayor en la gestión sostenible- por ejemplo enfrentándose a la tala ilegal- y en la restauración y conservación de los bosques degradados. 
Como han dicho otros, la conservación de los bosques tropicales es vital en el mantenimiento la biodiversidad y en nuestra lucha contra el cambio climático porque, como muy bien sabemos ahora, los bosques tropicales juegan un papel central en la eliminación del dióxido de carbono de la atmósfera. 
Actualmente la tala de estos bosques es responsable de un 20 % de las emisiones de carbono mundiales. 
Comparto el objetivo de Caroline Lucas de intentar asegurar que el convenio revisado de en realidad prioridad a los temas sociales y medioambientales en vez de centrarse sólo en el incremento del comercio de madera tropical. 
Por supuesto, los países en desarrollo deben tener los recursos para proteger, restaurar y gestionar de forma sostenible los bosques. 
El convenio previene la financiación basada en programas temáticos además de proyectar los fondos. 
Espero que los programas temáticos puedan centrarse en problemas como la gobernanza y la reducción de la pobreza y que los Estados miembros puedan contribuir generosamente a estos programas. 
Comparto la decepción que han expresado Caroline y Helmuth Harkov respecto al hecho de que se le haya concedido al Parlamento el procedimiento de aprobación de este convenio y comparto la opinión de que se nos debería haber concedido tal procedimiento. 
Espero que podamos contar con que la Comisión presente al Parlamento un informe anual que analice- y "analizar" es la palabra clave- la implementación del convenio. 
Entiendo lo que la Comisión nos ha dicho esta tarde, que la Organización Internacional de las Maderas Tropicales publica su propio informe anual, pero queremos escuchar la respuesta de la Comisión a ese documento. 
Respecto a los acuerdos bilaterales, a principios de mes la UE firmó un acuerdo con Ghana para evitar la importación de madera ilegal a los mercados de la UE. 
Este acuerdo asegurará en teoría que las normas básicas para la conservación de los bosques, como una sólida vigilancia por parte del gobierno de la tala de madera, se respeten; y actualmente, hemos de observar, que los bosques ghaneses se están talando a un ritmo anual de casi el 2 %. 
Si este acuerdo bilateral funciona, puede traer beneficios para ambas partes. 
En Ghana, donde la tala ilegal ha reducido los bosques tropicales hasta un 25 % de su tamaño original en menos de cincuenta años, el acuerdo ayudará a asegurar el futuro de su industria maderera, la cuarta industria más rentable del país. 
En la Unión Europea, donde los consumidores se están concienciando cada vez más con el medio ambiente, podemos asegurar que la madera que importamos de Ghana está completamente certificada como legal. 
Aunque este acuerdo aún tarde algunos años en estar completamente operativo, creo que es un comienzo prometedor y apoyo los planes de la Comisión de alcanzar acuerdos similares con otros países africanos, como Gabón, Camerún y Liberia. 
Finalmente, quisiera reiterar un punto planteado por Caroline: este acuerdo es un comienzo modesto, es mejor que nada, pero no va lo suficientemente lejos y necesitamos más propuestas de la Comisión y de la comunidad internacional. 
en nombre del Grupo ALDE. - (EN) Señor Presidente, me gustaría agradecer a la ponente por las conclusiones de su informe, que apruebo completamente. 
Después de más de veinte años de acuerdos sobre las maderas tropicales, su impacto sobre la gestión sostenible de los bosques tropicales parece limitado. 
La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación estima que sólo entre 2000 y 2005, las tasas de deforestación tropical aumentaron un 8,5 % comparadas con los niveles de 1990. 
Es una pena que los parlamentarios y la sociedad civil no estén más implicados en el diseño de tales acuerdos para equilibrar los intereses comerciales y presionar para conseguir una gestión más sostenible de los bosques tropicales. 
Pero por más efectivo que pueda ser, un acuerdo tiene que formar parte de una propuesta más general en la que cada región reconozca su responsabilidad y tome acción firme para detener la devastación forestal. 
En Europa podemos pensar que disponemos de mecanismos efectivos para proteger la biodiversidad y al consumidor, pero la realidad prueba que nos equivocamos. 
A los puertos de la UE llegan cada día grandes cantidades de madera y productos de madera ilegal. 
Una vez que la madera ilegal ha entrado en el mercado de un Estado miembro, puede venderse fácilmente en cualquiera de los otros veintiséis Estados miembros sin más controles sobre su legalidad. 
De este modo, los consumidores europeos que compran, de buena fe, muebles y materiales de construcción de fuentes supuestamente legales, se convierten en cómplices involuntarios de delitos forestales. 
Siendo una importante importadora y consumidora de madera y habiéndose comprometido a reducir la deforestación a la mitad como parte de sus planes para luchar contra el cambio climático, la UE tiene la responsabilidad de combatir la tala ilegal y el comercio de productos de madera recogidos de forma ilegal. 
Si de verdad queremos ponernos serios en cuanto a la deforestación y la tala ilegal, primero deberíamos intensificar nuestras acciones en casa, imponiendo la legislación europea que evite el mercado de la madera y los productos de madera ilegales en la UE. 
Lamentablemente, constantemente se ha retrasado una propuesta legislativa en este sentido, a pesar de la resolución de la UE en julio de 2006 y el anuncio hecho en el programa de trabajo de la Comisión en octubre de 2007. 
Con ocasión de este debate, me gustaría invitar a la Comisión a aclarar las razones que la llevaron a posponer la publicación del paquete sobre los bosques. 
Además, insto a la Comisión a presentar, sin más retrasos, una legislación que requiera que sólo entren en el mercado de la UE la madera y los productos de madera recogidos legalmente. 
Me temo que ya se ha perdido mucho tiempo. 
En este punto apelo a la Comisión a acelerar el procedimiento para poner en marcha esta importante parte de la legislación, así como también para permitir una primera lectura antes de que finalice este período parlamentario. 
Necesitamos asegurarnos de que estamos enviando los mensajes correctos y de que los estamos enviando a tiempo. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DA) Señor Presidente, quisiera dar las gracias a la señora Lucas por su excelente informe. 
Hemos establecido, y estamos todos de acuerdo, que el comercio de maderas tropicales en la UE es un escándalo. 
Como ya se ha repetido varias veces esta tarde, estamos cansados de ver sólo declaraciones solemnes y ningún hecho. 
Espero que la Comisión escuche a la gente que apela a ella para que tome medidas e intente cambiar las cosas para que el futuro sea un poco más prometedor. 
La madera ilegal está penetrando a montones en la UE y esto, en sí mismo, es completamente absurdo. 
Si fuera cualquier otro producto lo llamaríamos manipulación de bienes robados. 
Los esquemas de etiquetado voluntario son un paso más bien extraño. 
Los actos ilegales deberían estar prohibidos, incluso dentro de la UE, deberían restringirse no por medio de etiquetas sino por una verdadera prohibición. 
Creo que a mucha gente le sorprenderá que sea legal comprar madera ilegal en la UE. 
Naturalmente, las etiquetas son mejor que nada. 
El alcance del control de grandes empresas madereras- de las que algunas de las peores vienen de mi propio país, Dinamarca- sobre la legislación de la UE, o la falta de dicha legislación, también es grotesco. 
Por lo tanto, apoyo la apelación de la ponente al Comisionado para que se ponga a revisar ya el convenio internacional, y nosotros también tenemos que ponernos a trabajar a nivel de la UE. 
Necesitamos presentar eficacia urgentemente. 
Incluso si la mala gobernanza y la corrupción en los países productores de madera juegan un papel importante, no podemos ignorar la demanda, como ya se ha dicho muchas veces, porque ése es el factor más importante. 
La UE debe asumir su responsabilidad como uno de los mayores importadores mundiales de madera. 
Necesitamos una legislación eficaz que asegure que todos los productos de madera que se vendan dentro de la Comunidad- incluidos los productos procesados- sean legales y sostenibles. 
Podemos empezar inmediatamente con la obtención pública. 
Cualquier otra cosa sería inconcebible. 
Señor Presidente, la destrucción de los bosques tropicales sigue sin disminuir. 
Trece millones de hectáreas al año o un campo de fútbol por segundo, ésa es el área de bosque que desaparece del mundo cada año. 
Ocurre a pesar de que el primer acuerdo sobre la madera nació hace veinte años. 
En 2006, se firmó el Convenio Internacional de las Maderas Tropicales. 
Aunque el convenio es general en su campo y deja algo que desear, al menos nos proporciona una herramienta para abordar el problema. 
La señora Lucas ha dirigido nuestra atención hacia esto y sus enmiendas tan necesitadas nos darán mejores medios para proteger los bosques tropicales. 
Me gustaría lanzarle una pregunta directamente a la Comisión. 
La señora Lucas ha dicho en su presentación que todo el Parlamento Europeo está esperando la legislación de la Comisión para combatir la tala ilegal. 
¿Cuándo obtendremos esa legislación sobre la tala ilegal? 
¿Es cierto que la Comisión ya votó sobre este tema en mayo de este año? 
¿Por qué no hemos conseguido ver nada entonces? 
No ha hablado de esto en su discurso y en el Parlamento queremos saber más. 
¿Qué ha pasado con la propuesta legislativa? 
Por favor, denos una explicación. 
Por otra parte, le agradezco a la señora Lucas que haya destacado todo el problema del comercio con madera. 
¿Es realmente razonable que tenga que talarse tanto bosque y que la producción se exporte? 
Mi propio país, Suecia, es el que posee más densidad de bosque de la UE. 
Al mismo tiempo importamos una sexta parte de la madera que consumimos. 
¿Por qué? 
La señora Lucas quiere hacer algo contra esto y pide a la UE que apoye a los países que adopten estrategias para proteger sus bosques tropicales. 
Ciertamente, una propuesta muy buena. 
Otra medida que ha mencionado la señora Lucas es la de añadir condiciones a los acuerdos comerciales y asegurar que los negocios europeos y los productores del sur tienen que estar a la altura de su responsabilidad y que se vigilan los convenios y los acuerdos internacionales. 
La idea es usar el comercio internacional como una herramienta para promocionar la sostenibilidad y el desarrollo en todo el mundo. 
Otra dimensión de la deforestación que apenas se debate es la industria cárnica. 
Gran parte de la carne y los alimentos de origen animal que se consumen en el mundo proviene de tierras que antes estaban cubiertas de bosques. 
La producción de carne es una de las principales causas de la destrucción de los bosques en el Amazonas. 
El presidente del Grupo de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas, Rajendra Pachauri, apeló recientemente a una reducción en el consume de carne. 
Tiene bastante razón en hacerlo. 
Tengo otra pregunta para la Comisión: ¿cuándo habrá una estrategia para reducir el consumo de carne? 
Como dije antes, la señora Lucas también tiene razón en la mayor parte de lo que menciona en su informe. 
El Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea apoya este excelente informe. 
(PL) Señor Presidente, los acuerdos internacionales que existen en relación a los bosques tropicales son claramente inadecuados. 
Los recursos genéticos de los bosques tropicales se están reduciendo a un ritmo alarmante a causa de la explotación excesiva por parte del hombre. 
Existen dos razones para esto. 
Las especies más interesantes de madera tropical todavía tienen un mercado en los países ricos. 
Siempre se han buscado y talado de forma eficiente. 
Mientras tanto, la posibilidad de cultivarlos en condiciones forestales controladas está limitada por la falta de métodos de vivero que permitan su cultivo. 
Las semillas normalmente no están aletargadas. 
En otras palabras, no son adecuadas para el almacenamiento y el transporte. 
Brotan en cuanto caen del árbol. 
Por tanto, es necesario realizar estudios especiales sobre estas especies en vías de extinción en los campos de la producción de semillas, el cultivo de plantas y la gestión de viveros. 
La gente que comercia con esa madera debería pagar un impuesto para financiar esos estudios. 
Una segunda razón es la explotación excesiva de árboles, e incluso arbustos, por parte de los lugareños que la utilizan como leña. 
Esta devastación no puede detenerse sin organizar el suministro de otro tipo de combustible para esta gente. 
(EL) Señor Presidente, la conclusión del Convenio Internacional de las Maderas Tropicales es un desarrollo muy positivo. 
Además refleja el consenso de ciento ochenta gobiernos de Estados productores y consumidores y organizaciones internacionales. 
No hay duda, entonces, de la importancia de los objetivos expuestos en este convenio. 
Sólo tenemos que pensar en los efectos dañinos de la tala ilegal y la deforestación, especialmente en su contribución al efecto invernadero. 
Es por ello esencial apoyar las políticas nacionales de los países productores a favor del uso y explotación sostenibles de los bosques tropicales y reforzar su habilidad para implementar una legislación forestal y combatir de forma efectiva la tala ilegal. 
Por supuesto, el tema de una financiación adecuada para alcanzar los objetivos del nuevo convenio es crucial. 
Se apela a nosotros en la UE para que aseguremos que sólo se importa y distribuye en el mercado europeo la madera tropical talada de forma legal. 
Debemos promover acciones para informar y aumentar la conciencia entre los consumidores. 
No obstante, consideremos si los programas voluntarios son suficientes o si las normas y las especificaciones de prohibición legales necesitan ser promulgadas respecto al comercio legal de madera tropical. 
Este objetivo debe perseguirse no sólo a nivel internacional, sino también a nivel de los acuerdos bilaterales cubiertos por el programa FLEGT y los acuerdos comerciales que se están negociando; en otras palabras, acuerdos de libre comercio. 
El acuerdo entre la UE y Ghana es un ejemplo que señala el camino de la cooperación bilateral. 
(PT) Señor Presidente, este caso específico es un claro ejemplo en el que la preocupación por liberar el comercio internacional debería estar en segundo plano detrás de los objetivos más importantes, en este caso de naturaleza social y medioambiental. 
La conservación de los bosques tropicales es esencial para mantener el equilibrio ecológico del planeta y podemos afirmar, sin exagerar, que, como tal, los bosques tropicales son en realidad el legado de la humanidad y que todos tenemos una responsabilidad para con la conservación de los bosques tropicales. 
Los países más ricos y desarrollados en particular tienen responsabilidades que no pueden eludir. 
Estos bosques se encuentran en países que son en su mayoría países pobres, países que se enfrentan a grandes dificultades y cualquiera que sea la retórica a la que lleguemos aquí, será absolutamente inútil si no somos capaces de promover acciones de desarrollo dirigidas a esos países. 
Es crucial que ayudemos a esos países y es de extrema necesidad que los principales consumidores del mundo y las áreas más desarrolladas, como es claramente el caso de la Unión Europea, se comprometan a asegurar, por una parte, que existan mecanismos de control exhaustivo sobre cómo se usan esos bosques; pero a la vez es vital que esos países se comprometan a garantizar el apoyo a los países productores. 
Esos países dependen de los bosques tropicales y sus economías están ligadas en gran medida a los bosques. Una deforestación rápida acabará teniendo consecuencias dramáticas desde todos los puntos de vista- para nosotros a un nivel más global, desde un punto de vista medioambiental, pero para ellos a un nivel más tangible, desde una perspectiva social y económica que incluso pondrá en peligro su propia supervivencia- y, por tanto, todo lo que se pueda hacer tiene que empezar aquí. 
Tenemos que prestar apoyo y debemos tomar medidas que fomenten el desarrollo y la transformación de la estructura de producción de esos países, para que puedan tener una relación con sus bosques y con sus recursos que se adapte mejor a sus intereses y sigan más en la línea de los intereses globales de la humanidad. 
Es responsabilidad de la Unión Europea. 
Este convenio va en la dirección correcta: Todavía no es suficiente, pero el informe señala claramente estas deficiencias y, no obstante, nos da cierta esperanza hacia el futuro. 
(FR) Señor Presidente, la madera tropical esta tarde, la crisis financiera esta semana, y después las grandes pandemias, las migraciones, la crisis alimenticia... todo nos lleva a la misma conclusión: los problemas políticos más importantes de la actualidad son globales y requieren una respuesta política global. 
Por supuesto, en principio nadie está negando la soberanía permanente de Indonesia sobre sus bosques tropicales ni su derecho a plantar palmeras para producir aceite de palma, así como Brasil tiene derecho a cambiar sus bosques por ganado, igual que Gabón. 
Sin embargo, parece que el ejercicio de la soberanía territorial tiene consecuencias negativas fuera del territorio soberano. 
La deforestación, la pobreza, la amenaza de extinción de la fauna y la flora y la madera barata, todo causa daños a escala global. 
Por consiguiente, no es cuestión de decir que "la gente que hace daño a otros debe enmendar los problemas que causan". 
Es cuestión de tratar estos problemas a nivel legal. 
¿Por dónde empezamos? 
En Europa, etiquetando la madera, certificándola como madera "de comercio justo", del mismo modo que hacemos con el café de comercio justo, con acuerdos comerciales bilaterales. 
No hay duda de que este es un primer paso esencial, pero la solución debe ser global. 
Necesitamos más que un acuerdo multilateral sobre la madera porque la gente de las Comunidades, porque los africanos, los latinoamericanos y los asiáticos, también tienen derecho a ser recompensados por las diversas funciones que desempeñan. 
Por eso, señor Presidente, necesitamos observar estos problemas de forma política, a nivel global, y buscar conceptos y modelos que permitan que la vida continúe en nuestro planeta. 
Gracias por su petición transnacional, señor Martinez. 
(NL) Señor Presidente, yo también quisiera dar las gracias sinceramente a la señora Lucas y también al señor Zaleski por sus esfuerzos por dar lugar a esta resolución. 
Después de todo, lamentablemente, el comercio de madera ilegal o recogida de forma insostenible todavía se da a gran escala en Europa. 
El Plan de Acción FLEGT de la Comisión Europea de 2003 pretendía evitar específicamente el comercio de madera recogida de forma ilegal en Europa Por esta razón es lamentable que la Comisión Europea todavía tenga que presentar nuevas propuestas. 
Después de todo, la mala conducta de los importadores aún parece que conviene ya que casi nunca se toman medidas contra el comercio ilegal y no hay sanciones. 
Los importadores de madera responsables, por tanto, pagan un alto precio, tanto literal como figurativamente, por cumplir con las normas de seguridad y medio ambiente, ya que el comercio de madera ilegal más barata todavía tiene lugar a gran escala. 
La propia industria maderera ya ha emprendido iniciativas contundentes, como la certificación. 
Debemos reforzarlas con una legislación prohibitiva de acuerdo con el marco de la Organización Mundial del Comercio. 
Por esta razón, también recomiendo el reconocimiento de los sistemas de certificación existentes que se han establecido en parte por el propio sector y en parte por ONG. 
Lo que la señora Lucas quiere, a saber, también la creación de un nuevo cuerpo europeo, supondría una gran cantidad de burocracia que en nuestra opinión es innecesaria. 
Por supuesto, se deben tomar medidas de forma local en las regiones para combatir la tala ilegal, pero también esperamos que la Comisión Europea presente una propuesta para la introducción de sanciones que tengan además un efecto preventivo en los importadores de madera. 
Después de todo, si no imponemos sanciones en los negocios dedicados al comercio ilegal, el peligro radica en que este comportamiento ilegal continuará y eso es lo que debemos eliminar. 
(RO) Me gustaría agradecer a la ponente Lucas y a todos sus compañeros el trabajo que han hecho con este informe. 
Creo que el Convenio Internacional de las Maderas Tropicales contribuye a la gestión sostenible de los bosques del mundo, incluso si el 80 % de ellos ya han sido destruidos o dañados. 
Todos sabemos que los bosques son un refugio para la conservación de la biodiversidad y que juegan un papel crucial en la lucha contra el cambio climático. 
La importación de madera y muebles a bajo precio gracias a acuerdos voluntarios causa desequilibrios en el mercado mundial, así como la pérdida de empleo tanto en los países exportadores como en los importadores. 
Por lo tanto, me gustaría enfatizar de nuevo la necesidad de tomar medidas legislativas para proteger los bosques tropicales aparte de los otros bosques y para evitar la madera ilegal. 
Agradezco el convenio revisado y confío en que la Comisión remita un informe anual sobre la evolución de este acuerdo. 
(HU) Sólo podemos detener el cambio climático si detenemos la deforestación. 
Nuestros esfuerzos europeos por proteger el medio ambiente seguirán sin tener efecto si toleramos la destrucción del medio ambiente en otras partes del mundo. 
La liberalización del comercio internacional y la globalización estimulan la destrucción del medio ambiente que se extiende sobre los continentes. 
Las normas de la Organización Mundial del Comercio deben complementarse con disposiciones estrictas sobre la protección del medio ambiente, sino la futura liberalización conducirá a una destrucción del medio ambiente aún mayor. 
Ahora no es suficiente con prohibir el comercio ilegal de madera: la importación de productos y muebles fabricados con madera recogida de forma ilegal también debe prohibirse. 
¿De verdad la gente cree que importar muebles baratos de China no tiene nada que ver con la deforestación? 
Este informe es un paso en la dirección correcta, pero se necesitan medidas aún más radicales porque el estado de nuestro planeta nos lo pide. 
Hasta que se creen normas más estrictas, debemos apelar a los grandes comerciantes de muebles internacionales como IKEA para que hagan uso de una restricción transparente y no comercien con muebles fabricados con madera ilegal. 
Finalmente, la deforestación estimula no sólo el comercio con madera y muebles sino que también aumenta los precios de la agricultura y la demanda de biocombustibles. 
Si permitimos el comercio con biocombustibles producidos por la deforestación, tenemos que ser conscientes de que cada vez que llenemos el coche con ese combustible, estaremos contribuyendo a la tala de unos metros cuadrados de bosque tropical. 
(CS) Señor Presidente, el estado de los bosques tropicales ha sido alarmante durante varios años y es imposible hacer la vista gorda al saqueo sin escrúpulos de este componente clave de la biosfera de nuestro planeta. 
Es triste que la legislación para combatir la tala ilegal de las maderas tropicales se haya topado con serios obstáculos en Europa mientras se supone que cada año se pierden trece millones de hectáreas de bosque antiguo, lo que por supuesto contribuye enormemente al incremento de las emisiones de CO2. 
Apoyo completamente la apelación para que se incluyan en la política de comercio común de la Unión Europea los requisitos para la protección del medio ambiente. 
Me alegra mucho que el informe de la señora Lucas ponga énfasis también en la diseminación de la información sobre las consecuencias catastróficas de la deforestación. 
Este tipo de acuerdo debería ser ratificado por el Parlamento y es importante que debatamos el informe de la Comisión sobre la implementación de este convenio internacional y el estado de la deforestación cada año aquí, en el hemiciclo del Parlamento Europeo. 
Desgraciadamente, es muy tarde para impedir o detener el cambio climático, pero es nuestra responsabilidad al menos frenarlo. 
Este convenio, aunque no suficiente, es un paso en la dirección correcta. 
(PL) A pesar de su adicción a los lemas de protección medioambiental, la Europa unida parece que desconoce el creciente problema de la desaparición de bosques primarios, para lo que la razón principal es que la gestión forestal voraz satisfaga las demandas del comercio de maderas tropicales. 
Casi el 80 % del área total de esos bosques ha sido hasta ahora víctima de la deforestación. 
La UE debe incrementar la ayuda financiera que da a los estados productores para evitar la tala ilegal y para promover la gestión sostenible de los bosques. 
Otra idea absolutamente buena es introducir una certificación para la madera en el mercado europeo. 
Según las estadísticas oficiales, la importación de madera a la UE constituye un porcentaje pequeño del total de la producción, pero no olvidemos mientras tanto las enormes cantidades de madera importadas a Europa de forma procesada. 
La batalla para mantener lo que queda de nuestros bosques primarios es, de hecho, una batalla por el futuro de las generaciones venideras. 
Señor Presidente, doy las gracias a los diputados que han hablado. 
Primero de todo, quisiera recordarles a todos que el convenio de 2006 espera promover la expansión del comercio internacional de madera tropical de bosques gestionados de forma sostenible y explotados legalmente, y alentar la gestión sostenible de los bosques tropicales que producen madera. 
También quisiera decir que es el único instrumento internacional multilateral que coloca a los bosques, en particular a los bosques tropicales, en un marco aprobado legalmente. 
Este convenio también afecta a otros bosques indirectamente, aunque es menos evidente y más marginal. 
Lo interesante es que el convenio establece un marco de cooperación que combina todas las iniciativas forestales. 
Naturalmente, la Comisión pretende ser un participante activo en este convenio y que la Comunidad contribuya al presupuesto administrativo y también nos gustaría que se financiaran medidas importantes a través de programas temáticos. 
Sin embargo, esto no debería reemplazar los acuerdos bilaterales del programa FLEGT, de hecho debería ser más bien al revés. 
Tenían razón al subrayarlo. 
En estos acuerdos bilaterales que adoptarán cada vez más un enfoque más global, introducimos el concepto de respeto por la madera tropical. 
Es cierto que el convenio que estamos debatiendo esta tarde es un comienzo modesto, por citar a alguien de aquí, pero debería ser el punto de comienzo de una estrategia que sea mucho más eficaz que en el pasado. 
En principio, los textos sobre la tala ilegal y la regulación de la aplicación del FLEGT se prepararon en octubre. 
Creo que así la Comisión podrá ser capaz de satisfacer las expectativas que han expresado aquí. 
Por tanto, me gustaría dar las gracias de nuevo a la señora Lucas y por supuesto me gustaría dar las gracias al autor de la cuestión, el señor Markov. 
Me aseguraré de pasar todos los comentarios y la sensibilidad del Parlamento sobre este problema que, de hecho, es un tema importante, como ha señalado cada uno de ustedes. 
Es un legado esencial para la humanidad en el futuro. 
Me encantó la expresión "la cuna de la biodiversidad". 
Está claro que nuestros bosques son cunas de diversidad. 
La protección de nuestros bosques es una iniciativa verdaderamente importante que concierne al futuro de todo el planeta. 
Me gustaría agradecer por ello al Parlamento Europeo por comprometerse de verdad con esto y espero que, con la Comisión, podamos cumplir las expectativas de cada uno, pues hemos sido testigos hoy de lo importante y grave que éstas son. 
Me gustaría dar las gracias otra vez a todos los miembros y, en particular, a la ponente. 
ponente. - (EN) Señor Presidente, me gustaría agradecer los comentarios y el apoyo de mis compañeros, pero quiero dirigirle unas palabras al Comisario Barrot en particular. 
Espero que haya escuchado la impaciencia y la frustración que se ha expresado esta tarde en esta sala sobre los interminables retrasos de esta propuesta legislativa de medidas para combatir la tala ilegal largo tiempo esperada. 
Por favor comunique a sus compañeros que el Parlamento cree que es extremadamente inaceptable que esta propuesta legislativa se retrase constantemente. 
Siento mucho que no haya podido responder a una pregunta que le han formulado al menos tres veces esta tarde sobre cuándo podemos esperar la propuesta. 
Creo que también actúa bastante mal con el público. 
Creo que da una mala imagen que la UE no sea capaz de conseguir orden en su propia sede. 
Nos gusta hablar del liderazgo político que nos gusta pensar que tenemos en el mundo. 
Si ese liderazgo político significa algo, debería ser que detengamos la venta e importación de madera ilegal a la UE y queremos ver que se toman más medidas urgentes para conseguirlo. 
Ahora que tengo la palabra, me gustaría sacar otro tema. 
Muchos compañeros han mencionado la relación entre la deforestación y el cambio climático y a me gustaría añadir un punto final sobre el paquete sobre el clima que mis compañeros votarán en las próximas semanas. 
Sabrán que la deforestación es un tema clave en cuanto al sistema de comercio de emisiones y quiero instar a mis compañeros a que no se dejen persuadir por los argumentos a favor de incluir los llamados "créditos relativos a los sumideros" en el sistema de comercio de emisiones. 
Ya mantuvimos hoy un debate sobre esto a la hora de comer en el que subrayamos por qué incluir la deforestación en el sistema de comercio de emisiones es una mala idea por un montón de razones, ni que decir que inundaría el sistema de comercio de emisiones, Existen problemas enormes en cuanto a los regímenes de verificación, vigilancia, informe y responsabilidad. 
Ciertamente, necesitamos tratar la deforestación como parte el paquete sobre cambio climático, pero estamos argumentando que eso debería hacerse usando los ingresos de las subastas para invertir adecuadamente en aquellos países que tienen ese problema. 
Comisario, por favor haga que el otoño sea el momento en que la UE empiece de verdad a hacerse creíble en el tema de los bosques. 
Asegúrenos, por favor, que presentará esa propuesta lo antes posible. 
Puede que la señora Lucas no me escuchara. 
Creí haber dado una respuesta clara. 
Anuncié un texto para octubre. 
¿Es la interpretación? 
¿No fui lo suficientemente claro? 
Me gustaría aclararlo. 
Estoy acostumbrado a escuchar al Parlamento. 
A riesgo de repetirme y provocar la ira de la Cámara, mencioné octubre hace tan sólo unos minutos. 
Cierto. 
Octubre, que ya es la próxima semana, así que habrá una reunión la próxima semana. 
Gracias. 
Para finalizar el debate, he recibido una propuesta de resolución en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, de conformidad con el artículo 108, apartado 5, del Reglamento. 
El debate queda cerrado. 
La votación se celebrará mañana. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (HU) Nadie puede continuar dudando que la desaparición y destrucción de los bosques tiene un impacto sobre el cambio climático y la biodiversidad. 
Para ser precisos, la deforestación afecta a trece millones de hectáreas en el mundo y es la tercera mayor fuente de emisiones de gas invernadero. 
La producción de madera ilegal causa erosión, mina la subsistencia de las comunidades locales y constituye una pérdida de diez a quince mil millones de euros al año para los países productores de madera. 
Naturalmente agradezco la creación de un convenio internacional sobre las maderas tropicales, pero incluso con él aún no nos acercamos lo más mínimo al objetivo. 
Llegaremos a él si conseguimos adoptar un enfoque más exhaustivo hacia los bosques de zonas templadas, al menos dentro de la Unión Europea; un enfoque que asegure que los productos de madera se fabrican de forma legal además del seguimiento de toda la cadena de venta. 
Sólo un acuerdo así podría aportar una contribución real a la protección de los bosques y al uso sostenible de la madera. 
Por supuesto no me hago ilusiones, especialmente desde que la declaración que varios compañeros y yo escribimos durante la primavera y el verano de este año haya sido firmada por una cuarta parte de los miembros del Parlamento Europeo. 
Confío en que, tarde o temprano, el tema de los bosques tropicales pueda centrar la atención en nosotros, en Europa. 
Quizás gracias a un acuerdo sobre los bosques tropicales la Comisión presente una legislación que estipule que sólo la madera y los productos de madera producidos legalmente puedan ser importados a la Unión Europea. 
Recursos ante el Tribunal de Justicia (modificación del artículo 121 del Reglamento) (debate) 
El siguiente punto es el informe de Costas Botopoulos, en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales, sobre la modificación del artículo 121 del Reglamento del Parlamento Europeo. 
Señor Presidente, el informe preliminar que estamos debatiendo hoy se refiere a la modificación del artículo 121 del Reglamento del Parlamento Europeo en relación a los recursos ante el Tribunal de Justicia. 
Como indica el artículo, sólo regula esos recursos en los casos en que el Parlamento Europeo presenta una demanda ante el Tribunal. 
Sin embargo, el texto no nos dice qué ocurre si el Parlamento decide exponer su caso por medio de su representante, el Presidente, al presentar observaciones o intervenir en recursos de prejuicio. 
Estos recursos sirven para refutar la validez de un acto legislativo que el propio Parlamento Europeo ha aprobado en el marco del procedimiento de decisión conjunta. 
El presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos, el señor Gargani, a quien me gustaría aprovechar la oportunidad para agradecer su ayuda para preparar este informe, ha formulado una pregunta al respecto. 
Quiere saber si este procedimiento de intervención y presentación de comentarios está cubierto por el artículo 121 y, si no lo está, qué deberíamos hacer. 
La primera respuesta que ofrezco en mi informe es que no se puede considerar incluir un procedimiento en otro, que no se puede considerar que la palabra "recurso", usada en el artículo 121, incluya el caso cualitativamente diferente de presentación de comentarios o intervención en el Tribunal. 
En base a esto la primera respuesta es que no podemos proceder simplemente sobre la base de la interpretación. 
¿Podemos ceñirnos a la práctica parlamentaria según la cual la decisión en tales casos recae en el Presidente del Parlamento como representante nuestro en los juicios? 
Una vez más, creo que la respuesta es no. 
Una actuación más fiable sería elaborar al detalle un procedimiento nuevo. 
¿Pero por qué es así realmente? 
Porque en la práctica ha habido ocasiones en las que el Presidente del Parlamento ha decidido no seguir la recomendación de la Comisión de Asuntos Jurídicos. 
En ese momento es cuestión de defender la validez de una decisión anterior del Parlamento ante el Tribunal. 
Esto ha ocurrido dos veces en la historia reciente del Parlamento. 
Tenemos motivos para decir que deberíamos elaborar un procedimiento desde cero. 
¿Qué solución se propone? 
Siguiendo una recomendación de la Comisión de Asuntos Jurídicos, el Presidente, si está de acuerdo, presenta sus comentarios. 
Si no está de acuerdo, resuelve el tema tras un debate en la Conferencia de Presidentes. 
¿Por qué la Conferencia de Presidentes? 
Porque es un cuerpo colectivo que puede alcanzar decisiones con el debido respeto a los pros y los contras en cada caso. 
Sólo en los casos en que la Conferencia de Presidentes decida que, por razones excepcionales (revisión de los tratados, por ejemplo) , el Parlamento no debería proteger su posición anterior, sólo en esos casos el tema se remite al Pleno, porque sólo el Pleno está en posición de modificar una decisión alcanzada con anterioridad. 
Señor Presidente, como ponente- del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos- quisiera decir que esta tarde estamos debatiendo un tema que concierne a la autonomía organizativa y a la soberanía del Parlamento Europeo. 
El Reglamento del Parlamento Europeo forma un nexo regulador basado en la validez a largo plazo de las disposiciones individuales. 
Con esto no me refiero a las disposiciones aplicables pendientes de modificación, sino a aquellas con unan durabilidad y robustez reguladora. 
No mencionaré los aspectos más específicos del procedimiento de resolución descrito en el texto de la modificación; el señor Botopoulos en cualquier caso ha cubierto este aspecto de forma precisa y rigurosa. 
El texto de la modificación propuesto por el ponente es el resultado de la conciliación entre el Grupo del PPE-DE y el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo. 
El párrafo añadido al texto existente del artículo 121 del Reglamento del Parlamento Europeo trata de una posible diferencia de opiniones entre el Presidente del Parlamento y la Comisión de Asuntos Jurídicos sobre una decisión que acerca de la presentación de comentarios e intervenciones por parte del Parlamento durante los recursos ante el Tribunal de Justicia. 
Hasta ahora no ha habido una disposición clara y explícita sobre tales casos en el Reglamento y la modificación que estamos debatiendo sirve para cerrar este vacío legal y regulador en las obras internas del Parlamento. 
(PT) Señor Presidente, el Parlamento Europeo está representado ante el Tribunal por su Presidente y, en los casos controvertidos, el Presidente consulta primero al Pleno. 
Es lo que ocurre con los recursos. 
El nuevo informe amplía este sistema a otros procedimientos en los que el Presidente representa al Parlamento y, en situaciones controvertidas, consulta al Pleno. 
Sin embargo, hay algo nuevo en el informe en el modo en que introduce la Conferencia de Presidentes como un órgano intermediario que toma las decisiones entre el Presidente y el Pleno. 
Esta solución no es problemática en sí misma, sin embargo, sería bueno aprovechar esta oportunidad para hacer hincapié en que el Parlamento Europeo nunca debe perder de vista el principio parlamentario tradicional de concentrar todo el poder final de la toma de decisiones en el Pleno. 
El Pleno es soberano a todos los efectos, ya que abarca la legitimidad que surge de la ética de la representación. 
Es cierto que las instituciones que gobiernan áreas amplias y complejas, como el Parlamento Europeo, a menudo no pueden evitar la tentación de entorpecer su propio poder democrático con exceso de burocracia. 
Con frecuencia, esta tentación resulta imposible de evitar, aunque el hecho es que tenemos que impedir que la democracia se vea envuelta en demasiada burocracia, ya que la eficacia de la buena gobernanza nunca debe significar la pérdida del espacio para la política y mucho menos la abdicación del espacio para hacer política en formas cuasi administrativas como las comisiones y, a veces, las conferencias. 
Y ello porque, citando a Mirabeau, no constituyen una verdadera "muestra representativa de la población". 
(CS) La modificación del Reglamento puede parecer sólo una cuestión técnica, pero en realidad, supone el fortalecimiento o el debilitamiento de su legitimidad democrática. 
Los dos precedentes en los que los presidentes no tuvieron que seguir las recomendaciones de la Comisión parlamentaria de Asuntos Jurídicos, han revelado una laguna en nuestro Reglamento. 
Apoyaré la versión modificada del artículo 121, que asegurará que en esos casos el Presidente deberá remitir el tema a la Conferencia de Presidentes y posteriormente al Pleno. 
Sin embargo, creo que el Presidente debería presentar y defender su posición ante la Comisión de Asuntos Jurídicos en lugar de hacerlo ante los presidentes de otras comisiones. 
Es una pena que en la modificación no se haya mencionado la posibilidad de que un grupo de diputados sugiera una tercera alternativa al Pleno, o si el Pleno tiene la opción de aceptar o rechazar la propuesta del Presidente o de la Conferencia de Presidentes. 
Estamos abordando aquí un nuevo precedente que sólo se probará en el futuro. 
No creo que tenga que ver con la burocracia sino con la democracia. 
(ES) Normalmente, cuando el Grupo parlamentario contrario corre en auxilio del ponente, que es de otro grupo, ese ponente debería preocuparse. 
Esta es la noche del Partido Popular Europeo y de los Demócratas Europeos. 
¡Cuatro miembros del Partido Popular Europeo interviniendo en el debate sobre el informe Botopoulos! 
Y, lo que es más sorprendente de todo, señor Presidente, para aplaudir la propuesta que hace el señor Botopoulos, porque nos parece una propuesta buena, una propuesta de consenso, una propuesta- que lo anuncio ya- que contará con el beneplácito y el apoyo político de mi Grupo. 
La vida parlamentaria es una expresión de la vida en general, es una vida que cambia, es una vida frente a la que hay que reaccionar. 
Por tanto, ante una interpretación del Reglamento de si cabía en un artículo concreto la posibilidad de que en un recurso el Parlamento hiciera observaciones, el señor Botopoulos ha clarificado la cuestión haciéndonos una propuesta en sentido positivo, que además es el sentido que la vida exige. 
Por lo tanto, señor Presidente, mi felicitación a este joven diputado, al que auguro grandes éxitos en este Parlamento, y el apoyo de mi Grupo, señor Presidente, a esta reforma. 
Señor Presidente, primero quisiera dar las gracias a los oradores y permítame también por favor dar las gracias a los diputados que me han ayudado enormemente en este, mi primer informe, que, como ha dicho el señor Méndez de Vigo, espero que no sea el último. 
Tengo algunos comentarios sobre lo que se ha dicho. 
El señor Papastamkos tiene razón al decir que el informe es el resultado de la conciliación porque eso es lo que pasó de verdad. 
Sin embargo, es el resultado de la conciliación entre los grupos políticos en el mejor sentido de la palabra. 
En otras palabras, no es el menor denominador común, pero representa la base común en la que hemos sido capaces de ponernos de acuerdo y lo que creo que son soluciones más razonables y democráticas. 
Creo que esta resolución es democrática precisamente porque permite que se desarrollen los recursos de la manera más apropiada. 
La señora Esteves ha dicho, con bastante razón, que no deberíamos hacer uso excesivo de las sesiones plenarias. 
¡Qué verdad! 
Por esta razón, la lógica aquí es que deberíamos acudir al Pleno sólo cuando fuera absolutamente necesario; en otras palabras, sólo cuando sea necesario modificar una decisión que ya haya tomado el Parlamento. 
La señora Roithová, también con razón, señaló que el papel de la Comisión de Asuntos Jurídicos es importante; se ejerce de acuerdo a la manera en que está formulada la regulación. 
En otras palabras, se escucha a la Comisión de Asuntos Jurídicos al principio, en el medio y al final de los recursos. 
Permítame decir aquí, y no lo hice la primera vez, que cuando en casos excepcionales la Comisión de Asuntos Jurídicos no tenga tiempo de emitir una opinión, el Presidente puede alcanzar una decisión por sí solo. 
Sin embargo, también en este caso, se ha dicho expresamente, con una explicación, que debería permitírsele a la Comisión de Asuntos Jurídicos remitir su decisión en la manera que crea oportuna. 
Muchas gracias a todos. 
El debate queda cerrado. 
La votación se celebrará mañana. 
Decisiones relativas a determinados documentos: véase el Acta. 
(La sesión termina a las 22.55 horas) 
Apertura de la sesión 
(Se abre la sesión a las 9.00 horas) 
Declaración de la Presidencia 
Con gran tristeza hemos tenido conocimiento de los dramáticos sucesos ocurridos en Kauhajoki, al oeste de Finlandia, donde once personas han perdido la vida en un trágico incidente en una escuela. 
Varias personas también resultaron gravemente heridas a manos del agresor, quien posteriormente se suicidó de un disparo. 
En nombre del Parlamento, me gustaría expresar mi más sentido pésame y mi solidaridad con las familias y todos los parientes de las víctimas. 
Las víctimas eran jóvenes alumnos inocentes de una escuela de formación profesional, en la que estudiaban para trabajar en el sector de los servicios. 
Esta tragedia ha tenido lugar menos de un año después de una masacre similar en el instituto de Jokela. 
Como todos sabemos, Finlandia está considerada uno de los países más pacíficos y seguros de Europa, de modo que comprendemos que el pueblo finés haya enmudecido ante este horror, y compartimos su consternación. 
En este caso, aunque el autor publicó vídeos de amenaza en Internet antes de la masacre, no fue posible evitar la tragedia. 
Como responsables políticos en Europa y en todos los Estados miembros, debemos esforzarnos al máximo para que estos actos de violencia sean detectados e impedidos a tiempo. 
De nuevo, en nombre del Parlamento Europeo, me gustaría expresar nuestro más sincero pésame y solidaridad con las víctimas y sus familiares. 
Transmisión por el Consejo de textos de Acuerdos: Véase el Acta 
Prioridades del Parlamento Europeo para el programa legislativo y de trabajo de la Comisión para 2009 (debate) 
El siguiente punto es el debate sobre las prioridades del Parlamento Europeo para el programa legislativo y de trabajo de la Comisión para 2009. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, esta mañana estamos debatiendo el programa legislativo y de trabajo de la Comisión para el próximo año 2009, que es año electoral. 
El próximo año se elegirá un nuevo Parlamento y habrá una nueva Comisión. 
Nadie tiene asegurado el cargo: ni los Comisarios y ni siquiera el Presidente de la Comisión, que lamentablemente no puede estar presente esta mañana en la Cámara para presentar su programa en persona. 
Durante cualquier año electoral, siempre resulta tentador complacer a nuestros votantes, suponiendo que sabemos lo que quieren o, como mínimo, lo que deberían querer. 
La pregunta entonces es la siguiente: ¿cómo debería presentarse la Unión Europea a los ciudadanos europeos el año próximo? 
Como políticos, nuestra labor es intentar responder a las preocupaciones de los ciudadanos. 
A la Unión Europea se le presenta una oportunidad única para ello. 
Tenemos muchas formas posibles de dar respuesta a las necesidades y preocupaciones de la gente. 
La paz ha sido una preocupación fundamental a lo largo de toda la historia de la humanidad y la Unión Europea ha salvaguardado la paz en Europa durante muchas décadas. 
Podemos encontrar respuestas a amenazas externas, como el terrorismo internacional o la conducta de grandes países vecinos que, en ocasiones, pisotean las normas del Derecho internacional. 
Podemos contribuir a garantizar que Europa tenga un suministro energético seguro y sostenible, al tiempo que hacemos lo posible para proteger el medio ambiente. 
Podemos salvaguardar la seguridad social y la justicia en Europa liberando el potencial de crecimiento de nuestra exitosa economía europea, y podemos salvaguardar la innovación y la competitividad de la economía europea, con la oportunidad añadida de crear y de mantener puestos de trabajo. 
Europa puede convertirse en un refugio de seguridad en un mundo cambiante. 
Dentro de un rato, mis compañeros tendrán más que decir sobre los detalles de muchas de estas cuestiones. 
¿Cuáles son los requisitos fundamentales para que las acciones de la Unión Europea tengan éxito? 
Me gustaría mencionar dos en particular: primero, necesitamos unas bases institucionales adecuadas; es decir, necesitamos sin lugar a dudas el Tratado de Lisboa. 
Este Tratado generará más transparencia y más democracia y mejorará la capacidad de actuación de la UE, permitiéndole ejercer sus funciones de un modo más eficaz. 
No podemos sino apelar a los ciudadanos de Irlanda para que reconsideren su posición sobre este Tratado. 
Comparto muchos de los reproches que se hacen a la Unión Europea, pero no podemos ignorar el hecho de que este Tratado ofrece soluciones para muchos de esos aspectos criticados. 
Por tanto, el Tratado de Lisboa es vital. 
En segundo lugar, también necesitamos el respaldo de los ciudadanos europeos, que ha disminuido de un modo alarmante. 
Esto se puso de manifiesto con los referendos en Francia, los Países Bajos y, por supuesto, en Irlanda. 
La cuestión no es si necesitamos más o menos Europa, como recientemente tuve la oportunidad de transmitir al Presidente de la Comisión. 
La verdadera cuestión es saber dónde necesitamos a Europa y dónde no. 
Debemos tomar una decisión a este respecto. 
Si puedo citar un ejemplo- y admito que éste es mi ejemplo favorito -, la protección del suelo no es una cuestión que tengamos que tratar a escala europea. 
Por ese motivo, Europa tendrá éxito y conseguirá apoyos si actúa allí donde la acción comunitaria sea sin lugar a dudas necesaria y donde las actuaciones a escala europea puedan obtener más resultados que las realizadas a escala nacional. 
Por tanto, opino que la Comisión haría bien en dar una mayor importancia a la cuestión de la subsidiariedad en sus actuaciones durante el próximo año. 
Esto incrementará la aceptación de Europa y, probablemente, todos seremos reelegidos por un número de ciudadanos europeos superior al de las pasadas elecciones. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, señora Vicepresidenta, la Comisión Europea ha realizado una labor extraordinaria en los últimos años en muchos ámbitos, en particular en lo referente a la política medioambiental y climática, y en esta Cámara, nos encontramos en el proceso de traducir estas acciones en actos legislativos. 
En cuanto al desarrollo del mercado común, no obstante, observamos deficiencias importantes, especialmente en lo que se refiere a la dimensión social. 
La actual crisis financiera es motivo suficiente para abordar esta cuestión, y esto es lo que hemos hecho en el contexto del informe Rasmussen. 
No somos sólo mi Grupo y yo, y de hecho muchos otros, los que nos sentimos profundamente decepcionados por lo que el Comisario McCreevy ha dicho- o no ha dicho- en esta Cámara. 
Éste es el principal problema. 
Si leemos los principales artículos de cualquier periódico conservador de hoy, ya sea el Financial Times o el Frankfurter Allgemeine, los titulares podrían haber sido escritos por los grupos socialdemócratas en esta Cámara, pero no por el Presidente de la Comisión y, sin duda, no por el Señor McCreevy. 
El Financial Times, por ejemplo, ha publicado los siguientes titulares: 
"El mayor fracaso de la historia financiera" o "Después del colapso: ¿por qué el capitalismo global necesita normas globales ?" 
Mientras la obra Hannes Swoboda (PSE).El Becerro de Oro del artista Damien Hurst ha alcanzado un precio de subasta récord, las instituciones financieras han sufrido pérdidas jamás vistas, lo que ha llevado al Financial Times a afirmar: 
"El becerro de oro nos cegó a todos". 
(DE) Lamentablemente, esto se aplica a la Comisión; o, al menos, a los miembros de la Comisión que deberían responsabilizarse de estas cuestiones. 
Frank Schirrmacher, editor jefe del Frankfurter Allgemeine Zeitung y que no puede ser considerado precisamente de izquierdas, escribe: "La economía neoliberal creó una conexión racional y fortuita entre el individuo y la globalización, que se asentaba únicamente en la economía" y lamenta "la autodestrucción del discurso del bienestar social". 
Nos hubiera gustado detectar al menos un elemento sobre todo esto en las palabras del Presidente de la Comisión o en las del Comisario McCreevy. 
Después de todo, no estoy pidiendo una avalancha de críticas de izquierdas ni de autocrítica, sino que lo que pedimos, una y otra vez, como recientemente dejó muy claro Martin Schulz, es que se fortalezca la dimensión social y el control de las repercusiones sociales de todos los proyectos de la Comisión. 
Lamentablemente, esto no está ocurriendo. 
No tenemos ninguna respuesta de la Comisión. 
Lo que también pedimos es una política económica común más sólida en Europa, que asimismo pudiera mitigar o impedir el tipo de crisis que se está extendiendo desde los Estados Unidos. 
También en este aspecto la Comisión ha destacado por su pasividad. 
La Comisión también ha fracasado- y lamento dirigirle estos comentarios a usted porque sé que poco puede hacer al respecto- a la hora de atajar por iniciativa propia la creciente desigualdad en Europa y de instar a los gobiernos nacionales a que actúen. 
Esta tarde vamos a debatir esta cuestión relacionada con la pobreza energética, otro tema que hemos planteado en repetidas ocasiones y sobre el que no hemos recibido respuesta alguna de la Comisión, que todavía tiene que presentar iniciativas reales en esta materia. 
Resulta inaceptable que la Comisión- que hace de su compromiso de inclusión y justicia social una cuestión de principios- se quede mirando cómo sigue creciendo la desigualdad social en Europa durante esta fase concreta de la vida social y económica. 
Esto es inaceptable y no deberíamos tolerarlo. 
Los ciudadanos de Europa esperan que la Comisión se tome en serio sus necesidades y preocupaciones, que presente propuestas adecuadas y que actúe como autoridad moral, en concreto en el contexto de la crisis financiera. 
No deberíamos dejar en manos del Presidente francés, el Señor Sarkozy, la adopción de una posición clara a este respecto en calidad de Presidente en ejercicio del Consejo; esa posición inequívoca debería venir de la Comisión, de su Presidente y también de los Comisarios competentes. 
Señora Vicepresidenta, se muestra muy elocuente en sus esfuerzos por informar a los ciudadanos sobre el trabajo de la Comisión, y alabamos y apoyamos plenamente estos esfuerzos. 
Sin embargo, no se trata de una mera cuestión de forma, sino también de fondo. 
Los Comisarios deben proporcionarle contenidos adecuados. 
Cuando se trata de la crisis financiera, de la regulación y de la dimensión social, la economía social de mercado le proporciona un contenido muy escaso. 
Por este motivo, con frecuencia le resultará complicado presentar argumentos creíbles a los ciudadanos. 
Decimos "sí" a la reestructuración ecológica de nuestra economía y de nuestra sociedad; estamos completamente de su parte a este respecto y traduciremos esto en acciones. 
Sin embargo, el mensaje urgente que le transmito es el siguiente: tenemos que dar un paso atrás- o un paso adelante, si quiere- hacia políticas basadas en la responsabilidad social, y esto significa que la Comisión también debe hacerlo, porque lo que nos ofrecen es muy poco y llega demasiado tarde. 
en nombre del Grupo ALDE. - (DE) Señor Presidente, señora Vicepresidenta, el año próximo- 2009- es muy importante para la Unión Europea, ya que es el año en que se deben celebrar las elecciones al Parlamento Europeo y, más en general, se debe dar respuesta a la cuestión fundamental del futuro de la Unión Europea. 
Las elecciones se van a celebrar: esto lo sabemos, pero lo que todavía no sabemos es la base exacta sobre la que trabajaremos juntos a partir de entonces. 
Ésta es una pregunta para la que nuestros ciudadanos esperan, con buenos motivos, una respuesta. 
Desde la perspectiva de las instituciones europeas, ¿cómo vemos el futuro de Europa? 
El programa legislativo y de trabajo de la Comisión ofrece sin duda una oportunidad para responder de manera exhaustiva a esta pregunta. 
Es por este motivo que nosotros, como Parlamento, hemos decidido formular en primer lugar nuestras propias exigencias al programa de la Comisión, antes de que nos sea presentado, para luego poder reaccionar. 
La Unión Europea se enfrenta a estos retos importantes que tienen una relevancia directa para su futuro. 
¿Que nos deparará el futuro? 
Al mismo tiempo, están ocurriendo muchas cosas en el mundo que afectan directamente a la vida diaria de los ciudadanos, como el aumento del precio de la energía y la crisis financiera. 
A este respecto, necesitamos un mensaje claro de Europa para explicar cómo tiene intención de responder la Unión Europea. 
Para ello, necesitamos convicción y liderazgo. 
Por este motivo, es muy importante que la Comisión Europea diga claramente cómo tiene intención de responder a estas crisis y que defina exactamente en su programa de trabajo cuáles deben ser las prioridades. 
En este contexto, resulta importante, desde nuestra perspectiva, que la Comisión tenga en cuenta la competitividad de la Unión Europea. 
En un mercado cada vez más globalizado, es importante que definamos la competitividad como una de nuestras prioridades políticas constantes. 
Otros aspectos que, no obstante, son igualmente importantes son el fortalecimiento y la protección de los derechos civiles, la ampliación de la investigación y encontrar una solución al cambio climático. 
Éstas son otras cuestiones que llevan años siendo temas importantes en la Cámara. 
La Comisión debería definir estos ámbitos, y sobre todo, también debería garantizar que Europa puede reclamar estos logros como propios. 
A menudo ocurre que, si se logra algo en aras de los intereses y del bienestar de los ciudadanos, son los Estados miembros los que se ponen la medalla. 
Me gustaría que la Comisión prestara más atención a este aspecto en el futuro. 
A este respecto, me complace mucho verla hoy aquí, señora Vicepresidenta. 
Hay uno o dos de nuestros compañeros diputados que tienen que aceptar que el Señor Barroso, el Presidente de la Comisión, tenía hoy otros asuntos en su agenda. 
Me complace verla aquí, señora Vicepresidenta, porque es usted la responsable de agilizar la comunicación en la Unión Europea y tal vez sería posible que lo que estamos debatiendo aquí- en concreto el programa de trabajo de la Comisión- se debatiera plenamente también en los Parlamentos nacionales para que podamos tener este tipo de interacción desde el principio. 
En el Parlamento alemán, esto ocurre en la mayoría de las comisiones, pero, sin duda, es algo que debería formar parte del orden del día de las sesiones plenarias en los Parlamentos nacionales de toda Europa. 
La hora de Europa ha llegado: es algo obvio. 
Nos enfrentamos a retos globales y Europa no tiene otra alternativa más que desarrollar una respuesta conjunta. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, compañeros, Señorías, miembros de la Comisión, el debate sobre el programa de trabajo es, como siempre, el momento de la verdad. 
Es aquí donde vemos lo que realmente valen las declaraciones realizadas en público en tantas ocasiones. 
Si leemos el programa con más atención, se hace por desgracia evidente que estos anuncios no se están llevando a cabo, en concreto en lo que se refiere a la perspectiva financiera o la planificación de la Comisión. 
Tenemos ante nosotros un programa de protección del clima que da a entender que la Conferencia de Bali nunca se celebró, como si Europa nunca se hubiera posicionado como una pionera fundamental para impedir los peligros del cambio climático a escala mundial. 
El sector del automóvil ha pisado el freno y la Comisión se queda sentada y mira. 
A los Estados miembros se les da libertad de acción y se les permite competir entre sí a la hora de introducir normas medioambientales cada vez menos estrictas para sus propias industrias y al hacer cada vez más concesiones a sus propios fabricantes de automóviles. 
Lamentablemente, vemos que ocurre lo mismo en todas partes dentro el sector industrial. 
La energía nuclear sigue siendo el centro de atención: un sector que despilfarra capacidad, recursos económicos y energía. 
Aunque Europa cuenta con un sector de energías renovables innovador, el nivel europeo tiene poco que ofrecer a este sector tras haberse comprometido y haber asignado sus recursos financieros y su planificación a otras cuestiones. 
Esto es completamente inaceptable. 
Si queremos mantener nuestro liderazgo en el mercado, debemos enviar un mensaje claro e inequívoco, y esto implica dar prioridad a lo que es necesario. 
Desafortunadamente, tenemos el mismo problema con las relaciones laborales. 
Quisiera destacar una cuestión en este sentido: la Directiva del tiempo de trabajo, que acaba de ser acordada y en la que claramente se han hecho concesiones considerables. Es una bofetada en la cara de todos nuestros jóvenes que quieren labrarse un futuro. 
No deberíamos tratar a nuestros trabajadores de esta manera. 
Por último, tenemos el debate sobre los mercados financieros. 
Sólo puedo compartir lo que ha dicho el Señor Swoboda antes. 
Los últimos defensores de la autorregulación de los mercados financieros se encuentran en esta Cámara. 
Incluso en los Estados Unidos, se está considerando la posibilidad de la regulación, pero a este lado del Atlántico parece que pensamos que todo esto ocurrirá por sí solo. 
Deberíamos estar dando muestras de nuestra disposición a crear un marco sólido para que los mercados financieros no puedan seguir evolucionando en la misma dirección que antes, en la que productos financieros sin sentido tenían preferencia sobre una política económica sólida. 
Desde mi punto de vista, todo el programa resulta muy decepcionante. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (PT) Señor Presidente, en este momento tan preocupante en el que los pueblos de Europa y el mundo se enfrentan a desafíos vitales, resulta inaceptable que la Comisión Europea no haya presentado ninguna propuesta que rompa con las políticas que han dado lugar al agravamiento de la situación social, al aumento del desempleo y del trabajo precario y mal remunerado, a la crisis financiera, alimentaria y energética, que afecta sobre todo a los países con una economía más débil y a los sectores de la población más vulnerables, así como a la creciente militarización de las relaciones internacionales, con todos los peligros que esto representa para la paz mundial. 
Aun sabiendo que hay una clara oposición y resistencia de los trabajadores, consumidores y usuarios de los servicios públicos a su privatización y liberalización, a las reformas injustas en materia de sanidad y seguridad social, y al reparto de beneficios cada vez mayores entre grupos económicos y financieros, lo que agrava las desigualdades sociales; la Comisión Europea insiste en mantener y continuar con los mismos instrumentos y políticas que han conducido a esta situación, en concreto el Pacto de Estabilidad y sus criterios irracionales, la liberal Estrategia de Lisboa y la falsa autonomía del Banco Central Europeo. Insiste en proponer directivas inaceptables como la Directiva del tiempo de trabajo. 
En un momento como éste, lo que se impone como prioridad es detener el proceso de ratificación del proyecto de Tratado de Lisboa y respetar la democracia, el resultado del referendo en Irlanda, la decisión soberana de su pueblo, tras registrarse idéntico resultado en Francia y en los Países Bajos. 
Es hora de que los líderes de la Unión Europea aprendan las lecciones de estas votaciones y de la oposición y la resistencia por parte de trabajadores y de pueblos a las políticas neoliberales, militaristas y antidemocráticas. 
En este momento se impone como prioridad el que haya iniciativas concretas como las que nuestro Grupo presenta en su propuesta de resolución, entre las que deben contarse la revocación del Pacto de Estabilidad, el fin de las privatizaciones y las liberalizaciones, y la apuesta por por una política monetaria y una reorientación del Banco Centro Europeo para dar prioridad al trabajo con derechos, a la erradicación de la pobreza y a la justicia social, todo ello a través de un pacto de progreso y desarrollo social. 
Es preciso dar esperanza a nuestros ciudadanos, crear empleos con derechos para los jóvenes, y garantizar la igualdad de derechos para las mujeres. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (EN) Señor Presidente, la totalidad del programa sobre el cambio climático ha dado a la UE otra excusa para lucir músculo y para mostrar al mundo lo importante que es, afirmando que se trata de una cuestión a la que los Estados nacionales no pueden hacer frente por sí solos. 
El lema del 20 20 20 es un ejemplo típico de frase pegadiza con la que trabajar: un 20 % de la energía de la UE procedente de fuentes renovables y un 20 % de reducción de las emisiones de carbono; todo ello para el año 2020. 
Pero nos olvidamos del punto más importante: ¿es todo esto necesario? 
El IPCC informó recientemente de que 2 500 científicos se habían mostrado de acuerdo en que el CO2 es el responsable del cambio climático y de que los humanos somos los culpables. 
Desde entonces, sin embargo, más de 30 500 científicos y climatólogos han firmado la Petición de Oregón y la Declaración de Manhattan, que cuestionan directamente las conclusiones del IPCC con pruebas muy contundentes. 
De este modo, aunque se nos apremia a creer a los 2 500 científicos del IPCC, se nos dice que ignoremos por completo a los 30 500 científicos que nos muestran una visión diferente. 
La UE está persuadiendo a países de todo el mundo para que gasten miles de millones procedentes los contribuyentes, ahora que el mundo se enfrenta a problemas financieros nefastos, en algo que no sólo podría ser totalmente innecesario, sino que podría resultar contraproducente, si las últimas evidencias del enfriamiento mundial resultan ser correctas. 
Debemos celebrar un debate pleno y abierto para demostrar exactamente quién tiene razón. 
¿A qué temen los defensores de la tesis del IPCC? 
Sin duda, les complacerá escuchar que ésta es mi última intervención en este Parlamento ya que me jubilaré al finalizar esta sesión. 
(SK) La propuesta de resolución del Parlamento Europeo sobre el programa de trabajo de la Comisión para 2009 puede acordarse en principio como el documento que amplía este programa. 
Personalmente, me gustaría señalar la complejidad con la que la resolución del Parlamento hace hincapié en la importancia que reviste garantizar la estabilidad de los mercados financieros y la tranquilidad de los consumidores durante la actual crisis financiera. 
No hay duda de que es necesario desarrollar medidas reguladoras para mejorar la transparencia de los inversores y para mejorar las normas de valoración, supervisión de la cautela empresarial y el trabajo de las agencias de calificación. 
La Comisión debe elaborar un plan detallado para mejorar la normativa jurídica de los servicios financieros y para revisar las directivas sobre las actividades de las instituciones crediticias y la adecuación del capital. 
Esto permitirá lograr una mejora del marco reglamentario financiero y aumentará la confianza de los agentes del mercado. 
El apartado 27 de la resolución incluye con acierto un llamamiento a la Comisión para que examine las disposiciones transitorias que deberían aplicarse, en espera de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. 
No obstante, de darse una situación por la que el Tratado de Lisboa no entrara en vigor antes de las elecciones de 2009, esta petición a la Comisión deberá tener un alcance más amplio. 
Por otro lado, a nuestra querida Comisión Europea le pillará desprevenida. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, permítame plantear una pregunta a la Cámara. 
¿De qué tratan el trabajo legislativo del Parlamento y las propuestas de la Comisión? 
La respuesta es que se trata de crear autoridad entre los europeos, entre personas que son ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea. 
Creo firmemente que el Parlamento y la Comisión Europea deberían centrar su labor legislativa en la creación de empleo y en la promoción del crecimiento económico. 
Sólo demostrando que la Unión Europea y sus estructuras son cercanas a la gente podremos desarrollar la autoridad de las instituciones de la Unión, que se ha ido debilitando en los últimos años. 
En mi opinión, actualmente nuestra prioridad básica no es la ratificación del Tratado de Lisboa, sino que más bien deberíamos centrarnos en explicar perfectamente a los ciudadanos de la Unión que queremos crear más puestos de trabajo y que estamos preocupados por los empleos existentes. 
También está la cuestión de la ciberdelincuencia, un problema completamente nuevo que afecta a muchas personas. 
Pido que se establezca una jerarquía adecuada de prioridades; en estos momentos no distingo ninguna. 
Vicepresidenta de la Comisión. - (EN) Señor Presidente, en primer lugar permítame dar las gracias al Parlamento por aceptar mi sugerencia de hacer del diálogo interinstitucional sobre el programa de trabajo de la Comisión un ejercicio más político con la participación de todos los grupos políticos, del Pleno y de las comisiones. 
Creo que sus intervenciones hasta ahora constituyen un buen comienzo. 
El programa de trabajo de este año será el último de esta Comisión y ha sido preparado en circunstancias muy especiales y específicas: la situación tras la guerra en Georgia, las circunstancias de los países vecinos, las incertidumbres que rodean al Tratado de Lisboa tras el voto negativo irlandés, el aumento de los precios de los bienes básicos y del combustible, el efecto de la inflación sobre el poder adquisitivo y, por último, aunque no menos importante- como todos han mencionado -, la crisis financiera que afecta a bancos y a otras instituciones de crédito. 
No necesito recordarles que lo que hagamos en el primer semestre del próximo año también determinará el escenario para las elecciones europeas. 
Por este motivo, en nuestra presentación de la estrategia política anual el año pasado, destacamos nuestra intención de atenernos a nuestro objetivo de lograr una Europa de resultados y de ofrecer beneficios concretos a los ciudadanos. 
Las principales prioridades políticas que la Comisión Barroso ha previsto para el próximo año siguen estando estructuradas entorno a cinco pilares, pero las circunstancias son diferentes y nos enfrentamos a cuestiones nuevas y urgentes. 
El primer pilar es el fomento del crecimiento sostenible y de la creación de empleo. 
Ahora más que nunca tenemos que abordar las preocupaciones actuales: ¿qué podemos hacer para impulsar el crecimiento, la creación de empleo y la estabilidad social en un período de inflación creciente? 
¿Qué podemos hacer para mejorar la estabilidad financiera, basándonos y reforzando los instrumentos con que cuenta la Unión y que también están disponibles para la Comisión? Éste es un debate importante. 
Como saben, la crisis financiera es la prioridad de nuestra agenda cada semana y hemos creado una especie de hoja de ruta, pero también hemos abordado la preparación de una propuesta sobre requisitos de capital para que los bancos endurezcan las normas en vigor; también estamos preparando una propuesta para regular las agencias de calificación crediticia, que, como saben, desempeñaron un papel muy importante en los mercados financieros y también en esta crisis. 
Por supuesto, creemos que elaborar propuestas bien concebidas también es vital para asegurarnos de que podemos hacer frente a los efectos de la crisis financiera. 
De modo que estamos trabajando y seguiremos haciéndolo. 
Otra preocupación es qué podemos hacer frente al aumento de los precios del petróleo, de los alimentos y de los productos de primera necesidad. 
Nuestra labor no es la gestión de la microeconomía cotidiana, sino que, en un mercado único, tenemos que examinar con detenimiento cómo podemos aportar una estabilidad a largo plazo al sistema financiero. 
Éste es el primer pilar. 
El segundo gran esfuerzo será promover la transición a una economía baja en emisiones y eficiente desde el punto de vista de los recursos. 
La cumbre de Copenhague representará un importante encuentro mundial con vistas a alcanzar un acuerdo global sobre el cambio climático más allá de 2012 y de Kyoto. 
Europa debe prepararse bien y también mantener su carácter pionero en relación con el cambio climático; también tendremos que seguir trabajando con vistas a gestionar la adaptación al impacto del cambio climático para poder liderar el desarrollo de un crecimiento inteligente. 
El tercer pilar está relacionado con la política común de inmigración. 
Queremos hacer realidad esta política, después de nuestra comunicación de junio, así como trabajar en un pacto sobre inmigración; y deberemos pasar de los pactos a las actuaciones si queremos que esto sea una realidad. 
El cuarto pilar se refiere a cómo elaborar políticas que den prioridad a nuestros ciudadanos. 
La agenda social revisada y la estrategia de la UE en materia de salud también servirán de guía para nuestras acciones en este ámbito, así como la cuestión de cómo podemos fortalecer más los derechos de los consumidores. 
Por último, perseguiremos nuestro objetivo de consolidar el papel de Europa como aliado global. 
En el frente exterior, los desafíos para 2009 son bien conocidos: el proceso de ampliación, las relaciones con nuestros vecinos, el porvenir de las negociaciones de Doha, la mejora de nuestro historial de actuaciones en materia de ayuda al desarrollo y el establecimiento de una cooperación plena con el nuevo Gobierno estadounidense. 
Este debate implica que el Parlamento debe participar desde un principio, porque el programa todavía no existe, de modo que estamos teniendo esto en cuenta para nuestro debate y también incorporaremos sus sugerencias. 
Por otro lado, para que las exigencias del Parlamento a la Comisión sean creíbles y tengan resultados, deben mantenerse centradas, y esto se refiere en particular a 2009. 
Las distintas zonas de la Cámara tienen puntos de vista diferentes sobre cómo deberíamos establecer nuestras prioridades para el próximo año. 
Espero que la mayoría esté de acuerdo en que debemos trabajar juntos para elaborar un programa de trabajo positivo para 2009, centrado en los aspectos esenciales. 
Creo que sólo debemos considerar las iniciativas que realmente puedan marcar la diferencia. 
Además de elegir nuestras propuestas con detenimiento, también debemos comunicarlas bien para que los ciudadanos de Europa puedan juzgar de manera adecuada lo que la UE hace y puede hacer por ellos. 
Por tanto, me complace que se celebre este debate precisamente cuando estamos preparando el programa. 
Nuestra intención es finalizarlo el próximo mes y presentarlo al Pleno con la presencia de todo el Colegio el 19 de noviembre. 
He tomado buena nota de sus puntos de vista y pueden estar seguros de que nos servirán de ayuda para elaborar un programa de trabajo con iniciativas concretas que aporten un cambio tangible y concreto para los ciudadanos europeos. 
Señor Presidente, como ha dicho el Señor Nassauer, el Grupo del PPE está muy satisfecho con los contenidos del programa legislativo anual. 
Creo que, debido al proceso mejorado, ya se ha implicado al Parlamento, lo que nos facilita la tarea de mejorar el programa legislativo anual. 
Como representante de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, me gustaría centrarme en su primer pilar: crecimiento, empleo y competitividad europea. 
Creo que un factor fundamental es el modo en que respondemos a la crisis financiera. 
En el Grupo del PPE consideramos que, dado que ya contamos con una legislación muy positive en Europa, todo lo que hagamos ahora debería basarse en la legislación en vigor y su mejora. 
No vemos que sea necesario realizar un cambio muy radical en Europa. 
Creemos que, en primer lugar, habría que considerar la posibilidad de adoptar medidas de Derecho indicativo, porque ésta es la forma más eficaz de responder a los problemas mundiales. 
Los mercados financieros tienen un carácter muy global y no podemos actuar en Europa como si viviéramos en un vacío. 
También creemos que en el actual marco reglamentario y de supervisión, el llamado "marco Lamfalussy", existen muchas mejoras, y apoyamos completamente la labor de la Comisión en este ámbito. 
La segunda cuestión es el cambio climático. 
El cambio climático influirá en el crecimiento y el empleo en Europa. 
No deberíamos adoptar un punto de vista fundamentalista con respecto al cambio climático, el cual implica que Europa debe actuar ahora y hacer todo de una vez sin apoyo mundial. 
El treinta por ciento de las emisiones, incluso si fuéramos tan lejos, no es suficiente para luchar contra el cambio climático. 
Necesitamos un acuerdo mundial y eficaz, que probablemente alcancemos en Copenhague. 
Hasta entonces, no deberíamos flagelarnos. 
No deberíamos castigar la competitividad europea demasiado, sino adoptar un enfoque realista con respecto a las políticas en esta materia en Europa. 
Por último, mi tercer punto se refiere a las PYME, que son claves para el crecimiento europeo. 
Por ejemplo, en el paquete social siempre deberíamos tener en cuenta sus puntos de vista y el modo en que ven el entorno del marco social en Europa. 
El paquete social no debería constituir una carga par alas pequeñas y medianas empresas europeas. 
(SV) Señor Presidente, señora Comisaria, quiero centrarme en la UE social. 
Cuando se presentó la agenda social, dijimos que era un poco tarde. 
Cuando ahora vemos el programa de trabajo de la Comisión y también la resolución común, observamos que las cuestiones relativas al empleo y los asuntos sociales no ocupan un lugar privilegiado en la escala de prioridades. 
Son una prioridad para los ciudadanos, pero no para la Comisión. Esto no concuerda con las exigencias de los ciudadanos de a pie. 
En la resolución de los socialdemócratas, planteamos una serie de cuestiones. 
Una se refiere a las personas con trabajos atípicos, un grupo que no para de crecer, y la necesidad que estas personas tienen de recibir una protección adecuada. Las personas vulnerables y que se ven afectadas por los despidos improcedentes. 
Deben existir normas mínimas para ello en el mercado común de trabajo. 
Debemos volver a examinar el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización y comprobar si podemos mejorar las perspectivas para los afectados por el desempleo como consecuencia de la reestructuración a fin de que puedan tener acceso a formación y encontrar un nuevo empleo. 
Tenemos varias propuestas nuevas en el ámbito de las condiciones de trabajo. 
Por último, me gustaría plantear la cuestión que debatimos en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales el lunes. 
Como consecuencia de las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, los ciudadanos actualmente están terriblemente asustados por el hecho de que el dumping social campe en la UE, de que se convierta en la norma. 
Logramos elaborar propuestas para ampliar la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores a fin de garantizar la igualdad de trato y establecer en la legislación primaria el principio de que los derechos fundamentales, como el derecho a la huelga, no están subordinados a la libertad de movimiento. 
Espero que la Comisión se haga cargo de este asunto. 
Es bueno saber que están organizando un foro, pero también debe presentar propuestas concretas para evitar el dumping social y para proporcionar a los trabajadores un salario razonable y unas condiciones de trabajo razonables. 
(EN) Señor Presidente, la última que mantuvimos este debate con el Presidente Barroso sobre el programa de trabajo, dije que era positivo que la Comisión intentara evitar lo que yo llamé "findelegislaturitis". 
Sin embargo, al Parlamento le resulta muy difícil justo antes de las elecciones europeas. 
Cada grupo querrá dejar su propia huella en el programa que salga adelante. 
Esto es natural, pero también tenemos que intentar hablar en este diálogo con una sola voz a fin de lograr cierta claridad. 
Verá que el Grupo de los Liberales y Demócratas se ha sumado a esta resolución, pero también hemos tomado cosas de otros grupos, para intentar reflejar cuál es a menudo nuestro cometido: lograr cierto grado de equilibrio en la Cámara. 
Los ciudadanos de Europa se enfrentan a tiempos desconcertantes. 
Nadie está seguro sobre el futuro de la crisis financiera mundial, que genera preocupación por la deuda, el desempleo, costes sanitarios, pensiones, y que alimenta una atmósfera en la que la equidad y la igualdad pueden esfumarse si nos enzarzamos en una pelea por salvar la posición de cada uno. 
El cambio climático trae consigo sus propias preocupaciones sobre la adaptación de nuestro estilo de vida y los costes de los combustibles en un mundo muy diferente. 
Esta época de problemas mundiales debería ser, por supuesto, una época en la que la UE debería desarrollar todo su potencial, porque nuestro alcance es multinacional, pero como liberales y demócratas deberíamos decir, de acuerdo, usemos este alcance, pero no deberíamos ir demasiado lejos. 
Debería servir como un refugio, debería generar cierto control, pero también debería permitir elegir, de modo que los ciudadanos puedan empezar a sentir que vuelven a tener el control en estos tiempos de incertidumbre. 
Así pues, estamos a favor de un mayor control de los mercados financieros y de sus actores, pero también estamos a favor de una mayor elección y de mejores compensaciones para los consumidores. 
No queremos otra Equitable Life en Europa. 
Decimos sí a la movilidad laboral, sí a una mayor seguridad social, pero también sí a una mayor equidad y a menos discriminación. 
Sí a una mayor elección en sanidad y a la movilidad de los pacientes. 
Así pues, dejemos a nuestros ciudadanos que elijan el modo en que quieren vivir. 
Si están preocupados por el futuro, una forma en que pueden empezar a sentirse más seguros es sintiendo que hay algo que se puede hacer, y ésta será la idea que guía las elecciones que hagamos los Liberales y Demócratas en esta resolución. 
Sí a Europa, pero también sí a las opciones y la capacitación personales. 
(DE) Señor Presidente, en la actualidad nos enfrentamos a una combinación explosiva de declive social, conflictos culturales, aumento del déficit democrático, amenaza de cortes del abastecimiento, inflación, riesgos de seguridad exteriores y una burbuja inmobiliaria que podría explotar en cualquier momento. 
Durante demasiado tiempo se ha ignorado la inquietante evolución del mercado de trabajo y las preocupaciones de los trabajadores. 
Ya es hora de establecer las prioridades adecuadas. 
En cuanto a la crisis alimentaria, creo que la renacionalización de la política agrícola es esencial para mantener nuestra capacidad de autosuficiencia. 
Tenemos que resolver de una vez por todas los problemas de la inmigración ilegal en masa y es necesario introducir una política sobre familia y natalidad para la población autóctona de Europa. 
Se debe proteger a los ciudadanos de las deslocalizaciones empresariales subvencionadas por la UE y también hay que poner fin al despilfarro con el dinero de los contribuyentes y al fraude fiscal. 
Debemos detener la liquidación de la "plata familiar" de la UE, que está siendo sacrificada en aras de una privatización demasiado enfervorizada, y también debemos aceptar finalmente el fracaso del proyecto del Tratado de Lisboa. 
Si la UE se muestra dispuesta, podremos salir de la crisis actual. 
De lo contrario, es probable que asistamos al hundimiento de la Unión Europea. 
(ES) Señor Presidente, simplemente quisiéramos, desde mi Grupo, poner de manifiesto que el actual marco presupuestario y financiero de 2007 a 2013 dificulta mucho que se puedan dar respuestas eficaces a las nuevas prioridades políticas. 
Desde este Parlamento y desde mi Grupo dijimos que era imposible adoptar nuevas prioridades políticas sin disponer de la financiación suficiente para ello. 
Ahora vemos que las nuevas iniciativas políticas adoptadas por el Consejo y por la Comisión, como la ayuda alimentaria o la ayuda a Georgia, no tienen cabida en el actual marco financiero, y por tanto es necesario encontrar soluciones. 
Sin embargo, hay que evitar que esas soluciones violen las previsiones existentes y las disponibilidades contempladas en el Acuerdo interinstitucional. 
En este aspecto, creemos que vamos a ser extraordinariamente estrictos. 
En este aspecto, creemos que vamos a ser extraordinariamente estrictos. 
Utilicemos en estos años que quedan el Acuerdo Interinstitucional en todas sus vertientes para conseguir una financiación adecuada a nuestras prioridades y utilicemos algo que tenemos un poco olvidado, que es la actual revisión del presupuesto, para solucionar adecuadamente aquellos déficits que se van a ir produciendo conforme la realidad nos vaya dictando nuevas urgencias políticas. 
Por tanto, le pedimos a la Comisión un esfuerzo suplementario por sacar adelante lo antes posible su propuesta de revisión del presupuesto. 
(DE) Señor Presidente, señora Vicepresidenta, actualmente se puede sentir con fuerza el escepticismo de la ciudadanía con respecto a la Unión Europea y existen motivos sobrados para ello. 
Esto se debe a las políticas que se llevan aplicando en los últimos años y al modo en que se han transmitido a los ciudadanos. 
Por ese motivo, resulta extremadamente importante que la Comisión Europea y las demás instituciones de la UE orienten sus políticas con más determinación hacia las vidas de los ciudadanos y que les transmitan la impresión y les demuestren que la Unión Europea verdaderamente está haciendo algo por sus ciudadanos. 
Para ello, también es importante- por ejemplo, al analizar lo que necesitamos- centrarnos más específicamente en lo que deberíamos estar haciendo. 
Por ejemplo, un indicador sobre el consumo constituye un instrumento muy importante que debe ser ampliado a fin de tener mejor en cuenta las preocupaciones y los intereses de los ciudadanos en este ámbito. 
El segundo punto que también resulta importante en este contexto es un mejor control de los impactos de la legislación de la UE. 
No basta con evaluar sus impactos económicos. 
Necesitamos evaluaciones de impacto claras también en la esfera social para poder saber cómo va a impactar en los ciudadanos las leyes que elaboramos y para poder demostrar que sabemos lo que queremos y lo que estamos haciendo y que sabemos que lo que hacemos puede generar resultados positivos para sus vidas. 
También es importante otorgar los mismos derechos a los ciudadanos de toda la UE. 
Por tanto, les insistiría en que trabajen para seguir desarrollando recursos colectivos y derechos jurídicos comunes. 
Esto enviaría un mensaje muy importante a los ciudadanos. 
(FR) Señor Presidente, señora Vicepresidenta, la Comisión parece estar comportándose como un colegial distraído que se apresura para terminar sus tareas a tiempo. 
Sí, el paquete social existe, pero no es completo y sólo puede considerarse como un paso hacia el pleno compromiso de la Comisión con las preocupaciones sociales. 
El Presidente de la Comisión no se ha dado cuenta de la magnitud de la advertencia lanzada por los ciudadanos de Francia, los Países Bajos e Irlanda, la cual, lamentablemente, habría sido la misma en cualquier otro lugar donde se hubiera celebrado un referéndum. 
Estos resultados son una llamada al orden. 
Si los ciudadanos quieren más Europa, es para construir una sociedad mejor y no simplemente para adoptar más directivas opacas. 
Sin duda, se necesitan leyes que regulen el mercado interior, pero ésta no es ni de lejos la principal preocupación. 
El programa para 2009, al igual que sus predecesores, pasará por alto este punto. 
Los europeos no esperan que la Comisión se limite a completar la legislación o a reducirla. 
Esperan que la Comisión esté a la altura de la tarea que los tratados le han encomendado: que sea la fuerza motriz de la Unión, su caja de ideas. 
Para conseguirlo, no basta con que su Presidente tome asiento en silencio y sonriendo detrás del Presidente del Consejo. 
Esperamos que la Comisión se comporte como un participante fundamental en el examen del tipo de sociedad que necesitamos construir. 
Sin embargo, ¿qué tipo de sociedad contempla este programa? 
El programa de 2009 no contiene deficiencias graves, pero no es el programa que necesitan nuestros conciudadanos. 
Señor Presidente, el nuevo Colegio deberá asumir sus responsabilidades. 
Sólo espero que se muestre más receptivo que el actual con la voz de los europeos. 
(DE) Señor Presidente, señora Vicepresidenta, colegas, Señorías, la diversidad de los mensajes que el Pleno dirige a la Comisión hoy no puede ser ignorada. 
Por tanto, me centraré en la medida de lo posible en varios puntos fundamentales que espero que cuenten con el respaldo de mis compañeros. 
En mi opinión, en lo que podemos ponernos de acuerdo- y Señora Vicepresidenta, usted lo ha mencionado antes- es en el hecho de que la Unión Europea debe mantener su compromiso con el principio fundamental de la economía social de mercado, al tiempo que promueve los intereses del sector empresarial y de los consumidores por igual. 
En el plano individual, se trata de un ejercicio de equilibrio complicado, cuyo resultado, por supuesto, podría variar en función de la posición política de cada uno. 
Sin embargo, considero- y en este punto me gustaría retomar las palabras del Señor Nassauer- que, en los próximos meses, la Comisión debe desarrollar un mejor sentido de lo que se necesita en términos de subsidiariedad. 
Si examinamos el tipo de propuestas que presentaron en materia de adquisición de vehículos ecológicos o lo que tienen intención de proponer en relación con la adjudicación de contratos públicos ecológicos en el programa de trabajo, es obvio que piensan que los alcaldes de nuestras ciudades, como ordinarios mortales, no son capaces de tomar decisiones respetuosas con el medio ambiente por sí mismos, y, por tanto, consideran que es necesario imponer lo que se debería hacer desde su posición en el centro de Europa. 
En nuestra opinión, este planteamiento es equivocado. 
Queremos que las personas entiendan por sí mismas que la contratación pública respetuosa con el medio ambiente es beneficiosa para sus intereses. 
Para ello, necesitamos más subsidiariedad en estos sectores, un aumento de las buenas prácticas y menos dirigismo. 
Señora Vicepresidenta, si me lo permite, me gustaría animar a la Comisión a que adopte un enfoque más decidido en sus negociaciones con los Estados miembros en el futuro, por ejemplo, sobre la cuestión de cómo deberíamos armonizar la legislación en materia de protección del consumidor en la Unión Europea en aras de los intereses de las empresas y de los consumidores. 
Seguir adelante con esta armonización sólo tendrá sentido si armonizamos verdaderamente todo el espectro de la legislación sobre protección de los consumidores y no dejamos a los Estados miembros margen de maniobra para que hagan pequeños ajustes en este acervo armonizado. 
De lo contrario, será un ejercicio sin sentido. 
(IT) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, 2009 no sólo es un año en el que iremos a las urnas, sino en el que también tendremos que dar respuesta a preguntas concretas planteadas por nuestros electores. 
Una de estas preguntas se referirá al espacio de libertad, seguridad y justicia: ¿por qué queremos crearlo? ¿Cómo pensamos crearlo? 
¿Cuándo? Necesitamos dar una respuesta mediante un programa ambicioso de políticas legislativas que, señora Comisaria, la Comisión todavía no ha puesto sobre la mesa. 
Esperamos propuestas legislativas fuertes sobre inmigración, especialmente políticas en materia de entrada y de asilo, a fin de salvaguardar este derecho fundamental en toda la Unión Europea y para evitar hacer distinciones entre políticas sobre inmigración legal e ilegal, algo que a todos nos parece inapropiado. 
Creemos que es necesario contar con un contexto político y con un marco normativo común; además de políticas de contención necesitamos políticas de integración y canales legales de inmigración. 
Esperamos propuestas fuertes sobre cooperación en materia penal y policial, basadas en el reconocimiento mutuo de las garantías procesales. 
Ese reconocimiento mutuo todavía no existe, y sin estas propuestas, la lucha contra la delincuencia organizada y el terrorismo no pasará de ser mera retórica. 
Por último, esperamos más coraje en materia de protección y salvaguardia de los derechos fundamentales, que sigue siendo el principal objetivo de las medidas judiciales. 
La nueva Agencia de los Derechos Fundamentales debería convertirse en el principal instrumento de esta actividad una vez entre en vigor el Tratado de Lisboa. 
Señora Comisaria, esperamos encontrar indicios de esta intención en el programa que la Comisión nos presentará en los próximos días. 
(FR) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, la Comisaria ha dicho que ella misma quería una Europa que fuera más visible y que significara algo para los ciudadanos. 
Ahora bien, la principal partida presupuestaria actual, que representa el 36 % del presupuesto de la Unión, está dedicada a la política de cohesión. 
Si hay un ámbito en el que nuestros conciudadanos pueden ver los efectos prácticos y tangibles de los logros y de la determinación de Europa, ése es el Fondo de Cohesión. 
Como ya se ha dicho, 2009 será un año importante, puesto qeu que asistiremos a la formación de un nuevo Parlamento electo y de una Comisión. 
Esto significa que será un año en blanco, un año de pausa en determinados ámbitos. 
Sin embargo, en relación con la política de cohesión, no podemos permitirnos perder el tiempo. 
No podemos detener los programas que están en curso y, sobre todo, no podemos detener su eficacia. 
Todos los presentes sin duda tendrán en mente las mejoras introducidas en la vida diaria de los ciudadanos de Portugal, España e Irlanda y de todos los países de Europa gracias a nuestras políticas de cohesión. 
Por tanto, la Comisión debe poder presentarnos un programa de trabajo detallado para 2009 en materia de cohesión, que es, repito, la principal partida presupuestaria de la Unión Europea y también la expresión más tangible que nuestros ciudadanos tienen de nuestros logros, para que 2009 no sea un año en blanco, sino un año de progreso en el período de programación 2007-2013. 
Doy las gracias a la Comisaria y a sus colegas por adelantado por sus propuestas en esta materia. 
(FR) Señor Presidente, señora Vicepresidenta de la Comisión, el año 2008-2009 representa un periodo de transición, dado que estamos viviendo una crisis económica sin precedentes. También es un año de elecciones europeas, lo que significa, lamentablemente, que existe el peligro de que lo malgastemos. 
Por tanto, debemos hacer todo lo que podamos para mantener la competitividad de nuestras empresas y para convencer a nuestros conciudadanos de que Europa es la respuesta. 
Lamentablemente, el programa está cargado, demasiado cargado, y ha llegado demasiado tarde, y no por la falta de advertencias a este respecto en los últimos años. 
Sobre el cambio climático, la Señora Wallström ha dicho que deberíamos ser pioneros del crecimiento inteligente. 
Todos estamos de acuerdo, pero o hacemos esfuerzos conjuntos o no hacemos nada. 
Europa no puede hacerlo sola. 
No debería dispararse en el pie. 
Las consecuencias de las decisiones que tomemos tendrán una importante repercusión social y económica. 
No podemos hablar de un acuerdo sobre cambio climático, si China, los Estados Unidos, Brasil y la India no están en dicho acuerdo. 
Un acuerdo sin la firma de China no es un acuerdo. 
En materia de salud, se nos ha hablado del paquete farmacéutico. 
¡Por fin! 
Llevamos años pidiendo este paquete. 
Ha llegado justo cuando empezamos a prepararnos para las elecciones. 
Sin embargo, sigue siendo una fuente de gran frustración. 
¿Cómo podemos justificar nuestra lentitud a la hora de luchar contra la falsificación de medicamentos, cuando representa una verdadera amenaza para la salud y es un delito grave? 
Hace mucho que podríamos haber empezado a trabajar la trazabilidad de los medicamentos y en la prohibición del reenvasado. 
Por último, resulta imperativo que reforcemos nuestra política de protección de los consumidores, en particular a la luz de todas las crisis y escándalos alimentarios que el mundo está experimentado. 
Por tanto, señora Wallström, ¡le pido que se asegure de que 2009 no sea un año desperdiciado! 
(CS) Señorías, Europa se ha acostumbrado últimamente a un crecimiento y a una prosperidad económicos relativamente sólidos. 
Temo que este período esté llegando a su fin, al menos temporalmente. 
Por tanto, las principales prioridades para la Comisión, el Parlamento y también para el Consejo el próximo año deberían dirigirse a la restauración del crecimiento económico y al refuerzo de la cohesión social. 
Es necesario mejorar el sistema de regulación de los mercados financieros en la Unión; es esencial hacer esfuerzos en aras de una coordinación fiscal y económica más eficaz, incluida la coordinación del sistema de impuestos directos así como unas medidas claras de lucha contra el fraude fiscal. 
Urge presentar una propuesta compleja en materia de política exterior en el ámbito de la energía y apoyar activamente la construcción de infraestructuras energéticas. 
En un periodo de incertidumbre económica, también resulta esencial que la Comisión reafirme su compromiso de apoyar los derechos sociales con más determinación que antes; y no necesito recordarles que la principal prioridad el año próximo también debería incluir la ratificación definitiva del Tratado de Lisboa y, por su puesto, su aplicación. 
(NL) Señor Presidente, la Comisaria Wallström ha hablado antes de llegar a los ciudadanos. 
Ahora bien, la política de cohesión con miles de programas regionales y locales a pequeña escala es la forma más visible de actuación de la Comunidad Europea. 
Con estos programas deberemos llegar de manera activa a los ciudadanos en el futuro. 
No sólo pienso, por ejemplo, en las jornadas de puertas abiertas regionales y municipales que celebraremos en Bruselas dentro de pocas semanas, sino también en las diferentes actividades en los Estados miembros. 
Hasta aquí todo bien. 
Sin embargo, también necesitamos cambios y mencionaré dos. 
Primero, el ferviente deseo del Parlamento Europeo de flexibilizar más el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea. 
Los ciudadanos quieren una respuesta rápida en caso de desastres naturales e inundaciones. 
Tenemos nuestra opinión al respecto y el Consejo Europeo lleva varios años obstruyendo este debate. 
Debemos asegurarnos de que se reabra en cualquier caso. 
En segundo lugar, el Libro Verde sobre cohesión territorial, que se espera para octubre, debe ser la base de la política de cohesión a partir de 2013: no una renacionalización, sino un esfuerzo europeo a largo plazo, una sola política europea integral. 
Estamos siendo testigos de un proceso de concentración en varias regiones de Europa; esto es consecuencia de la globalización y es necesario. 
Al mismo tiempo, sin embargo, tenemos que pensar en el modo de posibilitar un desarrollo equilibrado en Europa, en todas las áreas con sus características propias, dentro del amplio espectro del desarrollo agrícola, la I+D, el medio ambiente, etcétera. 
El mercado interior ha aportado numerosos beneficios y está casi finalizado, pero la política de cohesión está entrando en una nueva fase. 
El Libro Verde servirá de base para esto y en la nueva fase se deberían dar pasos legislativos. 
(EL) Señor Presidente, permítame empezar dando las gracias a la Comisaria Wallström. Su participación nos ha permitido encontrar argumentos comunes en favor de una política de comunicación y de un calendario para las prioridades de la Comisión Europea y el Parlamento Europeo, en el marco de un acuerdo interinstitucional, que hemos consolidado y que será presentado. 
Como ha dicho con acierto, señora Comisaria, todos sabemos que las cuestiones del primer pilar en materia de política social deben ser la prioridad de la política de comunicación y, de hecho, debne ser el centro de una UE que no sólo respeta a sus ciudadanos, sino que desea imponer sus propias directrices, sus estructuras y su ordenamiento en un contexto internacional de crisis de la globalización. 
Sobre este punto, así, nadie está en desacuerdo. 
Sin embargo, permítame señalar que en su propuesta faltan ciertas recomendaciones concretas centradas en mercados específicos, o el tratamiento de cuestiones importantes como la protección de los derechos de propiedad intelectual. 
A partir de ahora, la Comisión tiene que encontrar una solución definitiva al problema, porque en su última comunicación evita hacer una recomendación específica y se limita a cuestiones "tecnocráticas" más que a cuestiones de fondo. 
En cuanto a la política educativa y de inmigración, creo que son cuestiones que debería usted destacar en su documento. 
(DE) Señor Presidente, señora Vicepresidenta, me gustaría rebajar, aunque sólo ligeramente, la alabanza que ha recibido de la Cámara, al menos en lo que respecta a la cuestión de los derechos de los pasajeros. 
Instamos a la Comisión a que presente un amplio paquete de propuestas sobre derechos de los pasajeros en todo el sector del transporte. 
Resulta gratificante que ya contemos con derechos de los pasajeros en el sector del transporte aéreo, aunque urja acometer una revisión de los mismos, en vista del hecho de que varias compañías aéreas no están cumpliendo la normativa en vigor del modo que sería deseable. 
Este año también hemos llegado a un acuerdo sobre un paquete de derechos de los pasajeros del sector ferroviario, que se aplicará en el año próximo. 
Sin embargo, señora Comisaria, se anunció la introducción de derechos para los pasajeros de autocares de larga distancia, y ya ha comenzado un debate sobre los derechos de los pasajeros para servicios de transbordadores. 
No vemos que en el programa de trabajo se haya incluido ninguna de estas medidas propuestas. 
Necesitamos esta propuestas, dado que queremos tener derechos para pasajeros en la totalidad del sector de los transportes, por lo que estamos de acuerdo con la Comisión: si queremos que los ciudadanos sean la prioridad, una de la mejores formas de lograrlo es introducir derechos para pasajeros que se apliquen en todo el sector del transporte. 
El segundo punto que quiero mencionar brevemente es éste: esperamos que la Comisión aplique del modo previsto los sistemas de gestión del tráfico propuestos. 
En concreto, me refiero a SESAR para un cielo europeo único y a ERTMS como el sistema europeo de gestión del tráfico ferroviario. 
Con estos sistemas, señora Vicepresidenta, no sólo estamos logrando un transporte más seguro y económico, sino que también estamos ayudando a proteger el medio ambiente. 
Por tanto, tendrá todo nuestro apoyo para el rápido despliegue de estos sistemas. 
(DE) Señor Presidente, señora Vicepresidenta, Señorías, no hay nada nuevo en el ámbito del control presupuestario. 
El control presupuestario sigue su curso y nos hubiera gustado ver ciertos progresos en relación con las cuestiones que ya se recogen en este programa. 
Tengo cinco comentarios que hacer. 
Primero, pedimos con urgencia apoyo para que Rumanía y Bulgaria puedan llevar a cabo la consolidación del Estado de Derecho, del sistema judicial y del control financiero. 
No queremos estar en la misma situación dentro de dos años, de modo que esta cuestión es muy importante para nosotros. 
La segunda cuestión es la declaración de fiabilidad del presupuesto en su conjunto tras el procedimiento de control por fases en el que participan los tribunales de cuentas nacionales. 
En los últimos seis meses de mandato de la Comisión, sería positivo que pudiéramos lograr ciertos avances en este sentido o, al menos, llegar a un acuerdo sobre el camino que debemos seguir. 
Como controladores del presupuesto, nuestras expectativas son bastante modestas. 
El tercer punto es la simplificación. 
Deberíamos conceder más ayuda a los niveles inferiores de la administración en los Estados miembros a la hora de aplicar la legislación europea. 
Está claro que se ven completamente desfasados por los numerosos ámbitos de la legislación de la UE, motivo por el cual el índice de fracasos es tan elevado. 
En cuarto lugar, la ayuda exterior: en este punto, me gustaría hacer una mención a Kosovo, en particular, y a la cooperación con las Naciones Unidas. 
La Comisión de Control Presupuestario ha visitado Kosovo, y me gustaría anunciar en este momento que Kosovo será un problema a la hora de aprobar la gestión del presupuesto. 
En mi opinión, nos estamos quedando cortos con las oportunidades de la Unión Europea y tenemos un margen de mejora considerable. 
El quinto punto se refiere a la mejora de la cooperación entre los Estados miembros en la lucha contra el fraude. 
En este sentido, los Señores y Señoras del Consejo tienen deberes pendientes. 
En noviembre, la Cámara votará el Reglamento por el que se establece el fundamento jurídico para la lucha contra el fraude, y tendremos que considerar cómo seguimos adelante con esto, si queremos lograr mejores resultados en este ámbito. 
Al menos esto es algo en lo que todos hemos estado de acuerdo hasta la fecha. 
(PL) Señor Presidente, se ha dicho mucho en esta Cámara sobre la estrategia de la Comisión, cuyo principal objetivo es acercar la Unión a sus ciudadanos. Lo repetimos año tras año. 
Sin embargo, no hemos logrado nada, a pesar de los esfuerzos decididos de la Comisaria, que ciertamente valoro, y a pesar de las acciones, que tanto agradezco. 
La Unión no está más cerca de los ciudadanos. 
Sigo creyendo que el motivo de esta situación se encuentra en la política de información. 
He estudiado el punto relativo a la información sobre Europa. 
La acción presentada por la Comisión recoge una referencia importante, en concreto el lanzamiento de una campaña de base relativa a la dimensión social de la Carta de los Derechos Fundamentales. 
Éste es un punto interesante. 
El resto, no obstante, se refiere a la información sobre la labor y las intenciones de la Unión Europea más que a sus acciones. 
La ciudadanía espera que se le informe sobre los resultados, no sobre lo que la Unión tiene intención o está planeando hacer. 
El ciudadano de a pie quiere saber lo que la Unión ha logrado y cómo le afecta. 
Por último, me gustaría preguntar a la Comisión por qué la campaña del Señor Ganley en Irlanda produjo mejores resultados que la campaña llevada a cabo por el Gobierno irlandés y la Unión Europea en relación con el Tratado de Lisboa. 
¿Intervino algún poder oculto? ¿Han tenido algo que ver con el resultado los recursos del Señor Ganley? 
Tal vez la Comisión debería considerar esta cuestión. 
(ES) En el año 2009 la Unión Europea tendrá que fortalecer no sólo la dimensión interna del proyecto, sino también su proyección externa, a través de una política exterior que pueda ser coherente y que sea eficaz en responder a los retos que nos plantea en estos momentos la agenda global.. 
Para eso habrá que ajustar las relaciones con Rusia después de la crisis del Cáucaso, habrá que adaptar de alguna manera la política de vecindad, primero en nuestro continente, a través de los acuerdos de asociación y de estabilización, y después la política de ampliación, y también, fuera de nuestro continente, el tema de la Unión por el Mediterráneo. 
Creo que también es importante mantener nuestra presencia en los conflictos de Asia Central, en Irak, en Irán, en Afganistán y ahora también en Pakistán, reforzar nuestra presencia en el conflicto de Oriente Medio, y mantener nuestras relaciones con las potencias emergentes de China e India. 
Y, sobre todo, debemos desarrollar el Acuerdo de Asociación con los países de África, Caribe y Pacífico. 
Creo que debemos estar muy atentos al resultado de las elecciones en los Estados Unidos y, por último, y no por ello menos importante, también poner el acento en la conclusión de los acuerdos de asociación con Mercosur, con la Comunidad Andina y con la Centroamericana.. 
En definitiva, señor Presidente, señora Vicepresidenta de la Comisión, es una tarea ingente que creo sería mucho más fácil llevar a cabo si tuviésemos los instrumentos que, en el ámbito de la política exterior, nos asigna el Tratado de Lisboa. 
Para terminar, señora Vicepresidente, quiero decirle que sabe que cuentan con el apoyo de este Parlamento. 
(HU) Gracias por cederme la palabra, señor Presidente. 
Contrariamente a lo que se esperaba, la crisis financiera que empezó en los Estados Unidos hace un año, lejos de mitigarse, ha golpeado al mundo entero una y otra vez en oleadas cada vez mayores, incluidos los mercados financieros y, por ende, las economías de Europa. 
El Banco Central ha inyectado enormes cantidades de dinero en los mercados financieros para garantizar su supervivencia. 
Sin embargo, para remediar el impacto económico y social de la crisis financiera, la Comisión debe realizar avances en dos ámbitos. 
La primera es que resulta necesario crear cuanto antes una autoridad de supervisión financiera europea encargada de evitar riesgos especulativos similares, garantizando de este modo que Europa asuma progresivamente el papel del resquebrajado mercado financiero y de capitales estadounidense. 
En segundo lugar, debe hacer que el sector financiero europeo se centre en la financiación de las economías reales, que hasta el momento se han visto descuidadas, en lugar de hacerlo en transacciones especulativas. 
Para ello, naturalmente, sería necesario que el Banco Central Europeo tratara como prioridades el crecimiento económico y la creación de empleo y que, además, ejerciera un estricto control de la inflación. 
Muchas gracias. 
(EN) Señor Presidente, 2009 será, por decirlo suavemente, un año crucial para lograr los objetivos del proceso de Lisboa. 
Hay cuatro cuestiones que me gustaría plantear hoy aquí. 
La primera es la necesidad de realizar verdaderos avances en el proceso de mejora de la legislación, asunto en el que estamos de acuerdo en que deberíamos reducir las cargas administrativas en un 25 % para 2012; y creo que la Comisión haría bien en demostrar aquí en el Parlamento, año tras año, que está avanzando verdaderamente en este proceso de legislar mejor. 
El segundo punto es la investigación y la innovación. 
La revisión del presupuesto está finalizando, y reviste una importancia crucial y estratégica que ahora nos aseguremos de que podemos avanzar y colocar a Europa en la vanguardia de la investigación y la innovación mediante una financiación adecuada. 
El tercer punto es la movilidad de los trabajadores. 
Éste es uno de los aspectos más dinámicos de la Unión Europea, en el que hemos visto logros enormemente positivos que están beneficiando no sólo a la economía de Europa, sino también a los ciudadanos en toda Europa. 
No basta con no complicar las cosas- que defendamos las oportunidades -, sino que también es necesario facilitarlas sometiendo a debate y reformando la educación en el marco del proceso de Bolonia, hacienda que la movilidad sea una realidad para más personas todavía. 
Por último, 2009 será un año importante para emprender acciones en materia de política energética, área en la que actualmente tenemos varias iniciativas legislativas en curso. 
Contamos con legislación sobre los mercados energéticos (que todavía están pendientes de finalización) , energías renovables, esfuerzo compartido y comercio de derechos de emisión. 
También ha llegado la hora de garantizar que podemos finalizar este proceso y ponerlo en marcha para contar con una buena base, no sólo para 2010, sino también en un futuro lejano, para convertirnos en la mejor economía basada en el conocimiento del mundo. 
(PL) Señor Presidente, señora Comisaria, 2009 es un año electoral. Sin embargo, esto no significa que el Parlamento y la Comisión deban centrarse exclusivamente en el programa electoral y dejar todo lo demás de lado. 
Existe una tendencia a prometer muchas cosas en estos programas. 
Concedemos gran importancia a la acción conjunta que se deberá llevar a cabo hasta mediados de 2009 y en el segundo semestre de 2009. 
Los ciudadanos también esperan recibir una información clara y exhaustiva. 
Me gustaría referirme a uno de estos elementos, en concreto el cambio fundamental que deberá proponer la Comisión en octubre. 
Este cambio implica cambiar la política de cohesión mediante la introducción de una característica espacial, en concreto la cohesión territorial. 
La Comisión se remite a octubre, pero no podemos encontrar ninguna referencia a esta cuestión en el programa para 2009. 
Sin embargo, ya sabemos que esta cuestión suscitará gran interés y también controversia. 
A este respecto, me gustaría destacar que 2009 es particularmente importante con respecto a la cuestión de la política de cohesión, en concreto la política de cohesión y la acción integrada. 
Confío en que recibiremos información adicional. 
(LT) Por supuesto, es un placer debatir sobre un programa que debería ser una continuación de programas previos de años anteriores. 
En el primer pilar, vemos la batalla contra la crisis financiera mundial. Esto me recuerda a la lucha contra los incendios. 
La crisis lleva un año en marcha y no la vimos venir; no se han adoptado medidas. 
Me gustaría llamar su atención sobre la política energética. 
Hace tres años decidimos tener una política energética común. 
Se trata de un proceso largo y complejo que requiere mucho trabajo. Es esencial que nuestras acciones sean coherentes. 
Mientras tanto, no tengo conocimiento de que se hayan mencionado acciones en materia de energía. 
Los actos jurídicos que hemos aprobado no conducirán por sí mismos a una política energética, una política energética común, ni tampoco servirán para aplicar dicha política. 
No existen conexiones, la búsqueda de recursos energéticos alternativos es inexistente y no se está haciendo nada por los problemas del Ártico y sus recursos potenciales. 
De hecho, no existe ninguna perspectiva a largo plazo en materia de energía y el resultado podría ser similar a la situación creada por la crisis financiera. 
Cuando suceda algo relacionado con la situación de la energía, nos pillará desprevenidos, y sólo entonces adoptaremos medidas. 
Sugiero que sigamos adelante con el trabajo que hemos iniciado. 
(RO) Me gustaría hacer hincapié en dos prioridades que la Comisión Europea debería tener en cuenta el año próximo, con respecto a la política social y de empleo. 
En primer lugar, la Comisión Europea debería fomentar el empleo entre los jóvenes. 
Un estudio europeo reciente mostró que cada vez menos jóvenes acceden al mercado de trabajo, porque se ven desanimados por barreras como la falta de empleo en su ámbito de estudios, la falta de experiencia y la falta de cualificaciones profesionales. 
Resulta imperativo que todos los jóvenes tengan acceso a la mejor educación y que obtengan las cualificaciones que se demandan en el mercado laboral. 
Por tanto, considero que el sistema educativo deberá correlacionarse con el mercado de trabajo, y que la transición de la teoría a la práctica debería realizarse de manera progresiva, mediante diversos programas de formación profesional o períodos de prácticas en el contexto de la UE. 
En segundo lugar, la Unión Europea debería apoyar, coordinar y perfeccionar las acciones adoptadas por los Estados miembros en el ámbito del deporte, fomentando la competitividad y la afiliación de niños y jóvenes a clubes deportivos, así como una actitud imparcial y transparente en las competiciones. 
El deporte también necesita apoyo financiero, y estoy a favor de crear una nueva partida presupuestaria dedicada a programas deportivos europeos. 
(EN) Señor Presidente, me gustaría hacer algunos comentarios sobre esto y me complace tener la oportunidad de hacerlo. 
Quiero hablar sobre la situación del Fondo de Solidaridad. Defiendo este Fondo, porque creo que puede acercar Europa y Bruselas a los ciudadanos. 
Europa cuenta actualmente con 27 Estados miembros, de modo que realmente no importa si se producen inundaciones en mi región de Irlanda del Norte o incendios forestales en Grecia, España o Portugal. 
Hemos visto ejemplos terribles de personas que casi han sido borradas del mapa. 
De modo que no estamos hablando de darles mucho dinero, sino de darles cierta esperanza para volver a empezar. 
Me gustaría hacer un llamamiento en favor del mantenimiento y del apoyo de este Fondo de Solidaridad y pediría que no lo compliquemos demasiado. 
Que siga siendo sencillo, que un gobierno nacional o regional pueda solicitar su ayuda y dirigirse a sus ciudadanos y decirles que este dinero viene de Europa y que Europa les está brindando ayuda. 
Así pues, facilitemos las cosas, hagamos que sigan siendo sencillas y no prescindamos de este Fondo de Solidaridad. 
Vicepresidenta de la Comisión. -Señor Presidente, Señorías, gracias por este debate. Creo que refleja a la perfección toda la diversidad de cuestiones a las que se enfrenta la Unión Europea, desde el deporte- una línea presupuestaria para el deporte- hasta el modo en que etiquetamos los medicamentos, lo que hacemos en el Cáucaso o cómo intentamos contribuir a la situación en Oriente Próximo. 
Hacemos todas estas cosas al mismo tiempo. También representa el mayor desafío desde un punto de vista comunicativo. 
Hemos oído propuestas muy detalladas hoy aquí. 
Quiero asegurarles que el papel de la Comisión es garantizar el equilibrio de todos estos intereses, porque la Comisión no puede ser vista como representante de un único interés o de sólo una parte interesada o sólo de una cuestión. 
En ocasiones, podemos elegir las cuestiones, en otras son ellas las que nos eligen a nosotros, y creo que, incluso aunque algunos digan que habían advertido sobre el advenimiento de la crisis financiera, nadie sabía exactamente cuándo ocurriría o sus consecuencias plenas. 
De modo que también tenemos que hacer frente a esto. 
Debemos ser capaces de ofrecer una respuesta. 
Y esto lo hacemos en calidad de guardianes de los Tratados, lo que a veces limita nuestras aptitudes o nuestra capacidad de acción. 
No podemos inventar de repente nuevas competencias ni inmiscuirnos en ámbitos en los que sabemos que son los Estados miembros los que son competentes o, al menos, en los que nos vemos limitados en nuestras propuestas o tenemos que trabajar de manera conjunta con las demás instituciones. 
Esto es lo que conforma el marco para todo lo que hacemos. 
Cuando nos reunimos la última vez en un pequeño seminario- y éste es un mensaje que también quiero transmitir al Parlamento -, dijimos en primer lugar que nos atendríamos a nuestro mensaje. 
No vamos a cambiar nuestros objetivos generales de prosperidad, solidaridad y seguridad, que seguirán guiando todo lo que hacemos, y la prosperidad significa defender el crecimiento y el empleo en Europa. 
Nadie debería dudar de nuestra determinación de seguir luchando en favor del crecimiento y del empleo en Europa. 
Esto se ha visto todavía más reforzado por los últimos acontecimientos y por la crisis financiera. Reviste una gran importancia contar con una política convincente y ser cautos con nuestras actuaciones actuales. 
Dudo que se ignore el hecho de que ésta es una de nuestras principales prioridades, lo ha sido desde el principio, y seguirá siendo una de nuestras prioridades más importantes. 
En cuanto al tema de la solidaridad, es una cuestión relacionada con la energía, con el cambio climático y con el modo en que usamos el Fondo de Solidaridad, porque la defensa actual también es la defensa contra los desastres naturales o las amenazas que no teníamos, digamos, hace 10 ó 20 años. 
En la actualidad, necesitamos una cooperación y una defensa adecuadas en relación con estos asuntos. 
No me gusta el pesimismo que existe en torno a la energía y al cambio climático. 
Les diré algo, creo que en Europa tenemos una gran oportunidad. 
Creo que tenemos los conocimientos, la tecnología, los recursos, la gente, tenemos esperanza en el futuro y, aunque implique un coste, creo que podemos lograrlo y que aportará algo muy positivo para Europa. 
Traerá una mejor calidad de vida y creo que también ofrecerá nuevas oportunidades para crear empleo en Europa. 
Creo que tenemos que darle la vuelta y no sólo verlo como un coste, una carga o un esfuerzo; sino como algo que forma parte del futuro. 
Se trata de una solución para el futuro y es Europa quien puede tomar la iniciativa y generar innovación, puestos de trabajo y creatividad. 
Nos aportará una mejor calidad de vida, especialmente si adoptamos una perspectiva de futuro y si hacemos que participe el resto del mundo. 
También seguiremos ofreciendo resultados. 
Lo más importante para esta Comisión es lograr resultados concretos. 
No seremos una Comisión interina. 
Seguiremos presentando propuestas a este Parlamento y al Consejo hasta el final. 
Les doy las gracias atodos por sus propuestas concretas y me gustaría responder a algunas de ellas, porque creo, por ejemplo, que toda la cuestión de la protección de los consumidores es muy importante, y tenemos un proyecto muy ambicioso. 
Presentaremos una propuesta para emprender una revisión completa de la legislación actual en materia de protección de los consumidores, simplificándola y haciéndola más accesible para todos. 
Esperamos que el Parlamento pueda tramitar esta importante propuesta antes de las elecciones. 
Asimismo, antes de finales de año, presentaremos una propuesta para ampliar el margen de actuación en el contexto del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización, otro fondo importante. 
Queremos ser capaces de usarlo en el contexto de la globalización y hacer frente a sus efectos. 
Dado que el Señor Andersson también ha mencionado toda la cuestión social- y de nuevo compete a la Comisión garantizar el equilibrio de todas estas cuestiones en las que la agenda social desempeña un papel importante -, el foro que la Comisión organizará en noviembre podá, espero, examinar estas cuestiones sobre el funcionamiento de la Directiva relativa al desplazamiento de trabajadores y ayudarnos a decidir el camino que debemos seguir. 
Tampoco nos vamos a contener a la hora de examinar estas cuestiones. 
A estas alturas, sabemos lo importantes que son y cómo afectaron incluso al referendo irlandés. 
A este respecto, señora Grabowska, conocerá el dicho "Cuando la mentira ya se encuentra a medio camino de Damasco, la verdad todavía se está poniendo las botas". 
Desconozco exactamente si ésta es la expresión inglesa, pero sabe a qué me refiero. 
Creo que esto forma parte de ello. 
Si contamos con los recursos suficientes, si podemos usar y movilizar también el temor, a menudo esto resulta mucho más eficaz que tal vez explicar un texto de un tratado que no siempre resulta tan claro, o ayuda a simplificar las cosas. 
Sin embargo, al mismo tiempo, en este debate ha dado usted algunos de los mejores ejemplos de por qué necesitamos un nuevo tratado, de por qué nos ayudaría a actuar y a hablar con una sola voz en el mundo y también a ser más eficaces en nuestra toma de decisiones, y de por qué esto ayudaría a los ciudadanos. 
Seguimos trabajando, por ejemplo, en la propuesta de ayer sobre el paquete de telecomunicaciones, que reducirá los precios para todos los que usan teléfonos móviles y también reducirá las tarifas de itinerancia. 
Por último, sobre la revisión del presupuesto, me gustaría decir que este proceso de consulta sobre un documento inicial de reflexión puede ayudarnos a partir de finales de noviembre a proponer una nueva forma de elaboración del presupuesto. 
Creo que será una oportunidad para examinar la cuestión de qué es Europa y de cómo debería actuar en los próximos años. 
Éstos son sólo algunos comentarios sobre algunas de las cuestiones más detalladas que han planteado. 
Transmitiré todo esto a la Comisión y servirá para alimentar nuestros debates sobre el programa de trabajo. 
Agradezco enormemente la gran variedad de cuestiones que se han mencionado en la Cámara y dentro de unas semanas la Comisión volverá con una nueva propuesta que será presentada ante el Colegio en pleno. 
También quiero señalar lo importante que es contar con un acuerdo marco que cumplir y que respetar, así como ponernos de acuerdo sobre la forma en que las instituciones deberían trabajar, de manera eficiente, eficaz y democrática, todas juntas. 
He recibido seis propuestas de resolución, de conformidad con el artículo 103, apartado 2, del Reglamento. 
El debate queda cerrado. 
La votación tendrá lugar el miércoles. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento PE) 
por escrito. -El año 2009 será un año crucial, ya que tendrán lugar las elecciones europeas, la renovación de la Comisión y, esperemos, también la ratificación del Tratado de Lisboa. 
La principal prioridad política para la primera mitad de 2009 seguirá siendo el proceso de ratificación del Tratado de Lisboa. 
La unidad y un mejor funcionamiento de los diversos mecanismos de la Unión son elementos vitales para seguir jugando un papel importante en el escenario global. 
Ahora más que nunca, necesitamos una mayor coherencia en materia de política energética, con la perspectiva de ampliar nuestra independencia energética. 
La solidaridad entre los Estados Miembros y la búsqueda de fuentes de energía alternativas deberían convertirse en prioridades para la UE. 
Tenemos que dar un nuevo impulso al cumplimiento de los objetivos definidos en el Tratado de Lisboa. 
Fomentar la innovación y las iniciativas empresariales, y trabajar para crear una economía basada en la ciencia, son los aspectos más importantes a tener en cuenta. 
Es necesario concretar la unificación del mercado interno europeo. 
Así como proporcionar herramientas más eficaces a las PYME, que ayuden a cimentar su papel de principales creadoras de empleo. 
Hay que adoptar un nuevo enfoque sobre el tema de cómo acercar la UE a los ciudadanos. 
Un enfoque centrado en la bidireccionalidad. 
Nuestro trabajo como políticos no es sólo ejercer de líderes, sino también, y por encima de todo, servir y estar atentos a lo que piden nuestros ciudadanos. 
por escrito. - (HU) De los objetivos marcados en 2004, la Comisión no ha conseguido cumplir con el más importante, el de detener o reducir significativamente la indiferencia con respecto a la idea de Europa y la falta de confianza en ella. 
Asimismo, el programa para el próximo año tampoco refleja la percepción de que esta Europa es diferente de la del pasado. 
A su vez, los problemas sociales y económicos de la Europa de los 27 son también diferentes, y las tensiones internas y los miedos son también distintos y más intensos que antes. 
El libre movimiento de mano de obra, productos y servicios ha hecho aflorar grandes conflictos. Estos problemas quedaron más que demostrados por el "no" de Francia al borrador de Constitución europea, y ahora ha sido el voto irlandés el que ha complicado el futuro del Tratado de Lisboa, en parte por las tensiones a las que se ven sometidos los empleados de la misión especial. 
El plan de trabajo de 2009 tampoco menciona qué hará la Comisión para supervisar a los Estados Miembros que deseen prorrogar el período de restricción de cinco años, con el fin de preservar el libre movimiento de mano de obra. 
En relación con todos esos aspectos, lamento tener que decir que la Comisión no parece decidida a actuar ante la cada vez más alarmante presencia de racismo y de xenofobia en toda Europa. 
Estos problemas son inevitables y tienen un efecto bumerán. 
Ahora mismo, la pregunta clave es saber si vamos a hacerles frente mientras la tensión aún sea manejable, o solo cuando grupos neofascistas cargados de odio se hayan adueñado de las ciudades de Europa. 
Espero que escojamos lo primero. 
por escrito. - (RO) La Unión Europea se enfrenta a serias dificultades a causa de la inesperada fragilidad del contexto internacional. 
La inestabilidad de los mercados financieros, las oscilaciones en el precio de los carburantes, el terrorismo, la alargada sombra de la Guerra Fría, la acuciante necesidad de seguridad energética y la acumulación de efectos del cambio climático son amenazadores retos que la Unión Europea sólo podrá superar por medio de la unidad y del consenso. 
Las consecuencias de la crisis de Georgia y de la crisis financiera de los Estados Unidos, así como de la escalada del terrorismo, deberían definir unas líneas claras de acción en el programa legislativo y de trabajo de la Comisión. 
2009 es un año clave para la estabilidad institucional debido al Tratado de Lisboa, cuya ratificación tendría que ser la máxima prioridad de cara a la siguiente legislatura. 
El período programa de trabajo debería incluir estos aspectos, de los que depende claramente la futura evolución de la Unión: la política energética común, la política exterior y de seguridad común, reformar la política de vecindad y reforzar nuestro compromiso con los países de los Balcanes Occidentales, Moldavia y Ucrania, que necesitan a la Unión Europea y a los que la Unión Europea, a su vez, también necesita. 
2009 también es el año de las elecciones al Parlamento Europeo, y los resultados del Eurobarómetro no son nada prometedores. 
El programa legislativo y de trabajo de la Comisión debería demostrar claramente que el objetivo principal de las instituciones europeas es satisfacer las exigencias y garantizar el bienestar de los ciudadanos europeos. 
Preparativos de la Cumbre UE-India (Marsella, 29 de septiembre de 2008) (debate) 
El siguiente punto son las declaraciones del Consejo y la Comisión en relación con los preparativos de la Cumbre UE-India del 29 de septiembre de 2008. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, Señorías, agradezco su interés por el reforzamiento de nuestras relaciones con India. 
La Cumbre Unión Europea-India, que, como nos ha recordado Margot Wallström, se celebrará el día 29 de septiembre de 2008 en Marsella, con la presencia del Primer Ministro de la India, Manmohan Singh, del Presidente de la Comisión, el Señor Barroso, y el Presidente del Consejo de la Unión Europea, Nicolas Sarkozy, es una de la decena de cumbres que celebramos con terceros países durante la Presidencia francesa. 
Como podrán ver, el calendario de reuniones incluye muchas cumbres con los grandes países emergentes. 
El pasado mes de julio celebramos una cumbre con Sudáfrica, y en diciembre celebraremos cumbres con Corea- así lo esperamos -, con China y con Brasil. 
Esta serie de reuniones supone una oportunidad única para que la Unión Europea abra una vía de diálogo con los principales países emergentes en temas de interés común, y la cumbre con la India se inscribe de lleno en esta planteamiento. 
Tengo presente que el Comité de Asuntos Exteriores del Parlamento participó hace poco en un provechoso taller sobre las relaciones entre la Unión Europea e India, al que asistieron gran número de expertos. y que alimentó un sincero deseo de mejorar el diálogo y la cooperación entre la Unión Europea y la India. 
La Presidencia comparte el deseo del Parlamento. 
Con una población de más de 1 000 millones de habitantes, que debería superar la de China en el año 2025, y con un crecimiento económico anual de más del 8% desde 2005, la India va camino de convertirse en un socio esencial de la Unión Europea, y es por ello que queremos que esta cumbre sea un paso importante de cara a estrechar nuestras relaciones con este país. 
Desde el año 2000, cuando celebramos nuestra primera cumbre, hemos ampliado el alcance de nuestro diálogo y cooperación. 
La Unión Europea es ahora el principal socio comercial de la India. 
También es uno de los principales inversores en el país y en muchos sectores clave de su economía- especialmente en los campos de la energía, los transportes y las telecomunicaciones -, y las cumbres que hemos celebrado han contribuido de manera decisiva a la profundización de las relaciones entre ambos. 
Así fue en 2004, cuando elevamos nuestra cooperación al nivel de asociación estratégica. 
En el año 2005, pusimos en marcha un plan de acción para incentivar esta asociación y, en 2006 cerramos un acuerdo de libre comercio. 
Sin embargo, tenemos que hacer más y asegurarnos de que nuestro diálogo político y nuestra cooperación con la India reflejan el auténtico potencial de este país. 
Esperamos que la Cumbre de Marsella sirva a este propósito. 
También deseamos reforzar nuestra cooperación con la India en campos que actualmente son prioritarios para la Unión, como el cambio climático y la energía. 
Estas conversaciones con nuestros grandes socios emergentes no son en absoluto sencillas, pero debemos mantenerlas y debemos trabajar con nuestros homólogos indios para alcanzar ciertos objetivos. 
En primer lugar, queremos aprovechar esta cumbre para adoptar un nuevo plan de acción, más inmediato y operativo, que nos permita adaptar nuestra asociación a los nuevos retos de la seguridad energética y del desarrollo sostenible. 
También queremos garantizar cooperaciones futuras en el campo de la investigación y las nuevas tecnologías, como, por ejemplo, en materia de energía solar y el proyecto ITER. 
Este plan de acción debería ir acompañado por un programa de trabajo sobre la energía, el desarrollo respetuoso con el medio ambiente y el cambio climático, y debería prever la cooperación en los campos de la eficiencia energética, el carbón limpio y el uso de energías renovables. 
Llegado el caso, estas medidas podrían tener el apoyo del nuevo Centro Europeo de Empresas y Tecnología. 
Este nuevo centro, ubicado en Nueva Delhi, debería estar operativo a finales de año. 
Evidentemente, en la cumbre también se va a hablar de cuestiones regionales que resultan cruciales para la estabilidad internacional, ya se trate de Afganistán, Pakistán, Myanmar o Irán. 
También queremos que esta cumbre sirva para avanzar en nuestra asociación estratégica con la India, Por medio de la puesta en marcha o la continuación de iniciativas de cooperación específicas. 
Esperamos poder firmar un acuerdo muy importante sobre la aviación. 
Las bases de este acuerdo las sentaron nuestros negociadores a principios de año. 
Estamos deseando firmarlo porque hará posible que nuestra legislación nacional se adapte al derecho comunitario y, a su vez, mejorará la seguridad jurídica de los operadores europeos. 
Aquí sólo hago referencia a los vuelos entre la India y la Unión Europea. 
En lo que se refiere al resto, espero que vayamos por el buen camino para cumplir con la legislación comunitaria. 
Deseamos dar un nuevo ímpetu a las negociaciones por medio de un acuerdo comercial y de inversión. 
Como es natural, la Comisión será la encargada de negociar dicho acuerdo, dado que es el órgano que tiene esta competencia. 
A través de la Señora Wallström, nos gustaría dar todo nuestro apoyo a la Comisión, ya que creemos que merece la pena reforzar nuestras relaciones con la India. 
La firma de un acuerdo comercial y de inversión supondría un gran paso adelante. 
Aunque, potencialmente, las relaciones con la India aún pueden desarrollarse mucho más, cabe recordar que este país sólo es el noveno socio comercial de la Unión Europea, por detrás de Corea del Sur, una situación que podríamos calificar de anómala. 
Los tres documentos que queremos que se aprueben durante la cumbre, el plan de acción conjunta revisado, el programa de trabajo en materia de energía y el acuerdo que acabo de comentar, ya se están negociando con la India, al igual que el comunicado de prensa conjunto. 
Ahora mismo no puedo dar información más detallada sobre estos documentos, ya que se están debatiendo con nuestros homólogos indios, pero creo que sí puedo decir que somos optimistas con lo que podemos conseguir en esta cumbre. 
En conclusión, me gustaría felicitar al Parlamento por el papel altamente constructivo que ha tenido en las relaciones entre la Unión Europea y la India. 
La creación, en el año 2007, de una Delegación individual para las relaciones con la India ha estimulado la comunicación con el Lok Sabha, el parlamento indio, y la delegación del Parlamento Europeo sin duda tendrá un papel fundamental, especialmente a la hora de preparar las futuras resoluciones parlamentarias sobre temas sensibles que afecten las relaciones entre la India y la Unión Europea. 
Para terminar, me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer la presencia entre nosotros de la Presidenta de la Delegación para las Relaciones con la India, Neena Gill, y para alabar el dinamismo con el que lidera esta delegación. 
Vicepresidenta de la Comisión. -Señor Presidente, Señorías, señor Jouyet, hablo en nombre de mi compañera Benita Ferrero-Waldner, y me complace poder dirigirme a todos ustedes con motivo de los preparativos de la cumbre con la India, que se celebrará en Marsella el 29 de septiembre de 2009. 
Como hemos comprobado, las relaciones entre Europa y la India han ido ganando importancia con el paso de los años, no solo gracias al crecimiento del comercio y de las inversiones, sino también gracias al compromiso y a la experiencia comunes con una democracia plurilingüe y multicultural. 
Este Parlamento ha demostrado recientemente la importancia política de las relaciones con la India, tanto al establecer una nueva delegación parlamentaria como al invitar al Presidente Abdul Kalam a dirigirse a la Cámara el año pasado. 
El objetivo de la cumbre es convertir este compromiso político creciente en una mayor cooperación en aspectos concretos. De hecho, ya se han producido avances notables desde la firma de una Asociación Estratégica con la India en 2004 y de un Plan de Acción Conjunta en 2005. 
Lo primero que hay que mencionar es el aumento de la cooperación y el diálogo político: a día de hoy, contamos con un calendario regular de cumbres y reuniones ministeriales, se ha instaurado un diálogo anual sobre seguridad y se han abierto nuevas vías y formatos de diálogo en la Conferencia Asia-Europa (ASEM) y en la reunión de la Asociación para la Cooperación regional del Asia Meridional, lo que ha fomentado notablemente la cooperación, incluso en temas tan sensibles como la lucha contra el terrorismo. 
El segundo punto que cabe destacar es que los contactos entre la UE y la India se están intensificando, particularmente en materia de educación, con las más de 900 becas que la Unión Europea ha ofrecido a estudiantes indios dentro del programa Erasmus Mundus, y que se seguirán ofreciendo como mínimo hasta 2013. 
El tercer punto que me gustaría destacar es que también se ha fortalecido la cooperación económica y tecnológica. 
Las actividades y los intercambios científicos y tecnológicos se han intensificado, y también se han llevado al nivel ministerial. Se han abierto nuevas vías de diálogo, se ha creado un grupo de trabajo India-UE sobre la energía y el reactor termonuclear experimental internacional- el llamado Acuerdo ITER -, en el que participan tanto la UE como la India, ya ha entrado en vigor. 
Asimismo, el comercio y las inversiones han seguido creciendo. 
El comercio bilateral entre la UE y la India se ha doblado desde el año 2000, alcanzando los 55 000 millones de euros Además, la UE ya es la principal fuente de inversión directa extranjera en la India, mientras que la UE también registra cada vez más entradas de capital de inversores indios. 
La cooperación para el desarrollo ha seguido aumentando. Tenemos planeado destinar la mayor parte de nuestro presupuesto indicativo para la India de 470 millones de euros entre 2007 y 2013 a programas educativos y de salud ligados a los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 
No hay duda de que hemos avanzado notablemente, pero todavía queda mucho por hacer, y creemos que nuestras relaciones deberían girar alrededor de la defensa de la paz, los derechos humanos y la seguridad integral, el desarrollo sostenible y la preservación del medio ambiente, la igualdad social y la prosperidad económica y el aumento de los intercambios culturales y educativos. 
Uno de nuestros principales objetivos en esta cumbre debe ser la elaboración de un plan de acción conjunto revisado que refleje estos objetivos. 
Como actores globales, ambas partes tienen una gran responsabilidad ante los retos del mundo actual, por lo que en la cumbre se tratarán algunos de ellos. 
En lo referente al comercio mundial, esperamos que la India y EE.UU. puedan resolver sus diferencias con respecto a la reunión de la OMC y que se reconduzcan las negociaciones. 
El cambio climático y los recursos energéticos también ocuparán un lugar prioritario en la cumbre: esperamos firmar un programa de trabajo conjunto en materia de energía, desarrollo limpio y cambio climático que se centre en las energías limpias y renovables, junto con dos préstamos del Banco Europeo de Inversiones relacionados con el cambio climático. 
También trataremos el tema de la crisis financiera global y las maneras en que podemos hacer frente a la situación alimentaria mundial. 
En lo referente a los asuntos bilaterales, hay una serie de intereses comunes significativos de los que queremos hablar. 
Las negociaciones del acuerdo de libre comercio que iniciamos el año pasado han ido avanzando, y el objetivo es que finalicen, antes de lo esperado, con unos resultados equilibrados. 
Esperamos también firmar durante la cumbre un acuerdo horizontal en materia de aviación civil. 
También trataremos de avanzar en la firma de un acuerdo marítimo. 
En lo referente a la cultura y la educación, nuestro objetivo es llegar a un acuerdo sobre el establecimiento de un diálogo político. 
La ciencia y la tecnología son también dos aspectos prioritarios, y la cumbre debería hacerse eco de la creación de un Centro Europeo de Empresas y Tecnología en Delhi y del apoyo prestado por el Parlamento Europeo para hacerlo realidad. 
Permítanme terminar valorando muy positivamente la reciente creación de un grupo de amistad con el Parlamento Europeo por parte del Parlamento indio. 
Estoy segura de que este grupo hará posible que todos ustedes, por medio del contacto con sus homólogos indios, puedan convencerles de que la UE es el fenómeno de gobierno internacional más exitoso y progresista de la era moderna, y que tenemos mucho que ofrecernos los unos a los otros. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, la asociación estratégica de la UE con un estado democrático y secular como la India tiene una importancia crucial en esta época tan incierta y peligrosa que nos toca vivir, dado que se trata de un país que comparte nuestros valores y aspiraciones. 
Nos enfrentamos a una serie de retos comunes: la lucha contra el terrorismo- y, en este contexto, pido a la Europol que otorgue estatus privilegiado a la India en materia de intercambio de inteligencia y de lucha contra el terrorismo -, la necesidad de proteger el medio ambiente, incluyendo el tema del cambio climático, y la importancia de administrar correctamente los beneficios de la globalización. 
Los recientes atentados de Delhi han puesto de manifiesto que la India está muy amenazada por el terrorismo islámico. 
Teniendo en cuenta la inestabilidad que reina en los países vecinos de la India, desde Pakistán hasta Sri Lanka, debería resultarnos obvio que debemos hacer todo lo posible para apoyar a la India, no sólo como poder regional de Asia Meridional, sino también como una nación que juega un papel importante, constructivo y global en foros multilaterales como la SAARC, la ASEAN y la ONU, de cuyo Consejo de Seguridad la India debería ser, sin duda alguna, miembro permanente. 
La resolución de la UE expresa claramente nuestra preocupación por los recientes asesinatos de cristianos en la provincia de Orissa y por los disturbios en Jammu y Cachemira, y en ella pedimos que se castigue a los responsables, dado que el respeto de los derechos humanos y el Estado de Derecho son las bases sobre las que se asienta la asociación estratégica de la UE con la India. 
Esta situación contrasta fuertemente con las relaciones de la UE con la República Popular China, que se considera inmune a nuestras peticiones de respeto de los derechos humanos de sus ciudadanos. 
Espero que esta cumbre refuerce la floreciente relación entre la India y la UE, especialmente en la esfera comercial. 
Como copresidente y fundador de Amigos de India y como ponente de la Comisión de Asuntos Exteriores para el Acuerdo de Libre Comercio UE-India, desearía ver claros avances hacia una relación de comercio libre, para beneficio de ambas partes, teniendo en cuenta las grandes cantidades de inversión extranjera directa que, por primera vez, sale de la India hacia los países de la UE. 
Sin embargo, mi Grupo, el PPE-DE, también quiere ver una mayor cooperación política en ciertos aspectos clave, como la inestabilidad financiera a escala global que estamos viviendo actualmente, a los que ambos debemos hacer frente de cara al futuro. 
en nombre del Grupo del PSE. - (ES) La gran mayoría de este Parlamento opina que la India es la mayor democracia del mundo y que debemos incrementar nuestra cooperación con ese país. 
Compartimos con la India los mismos principios y realidades, desde la democracia hasta el multilateralismo en las relaciones internacionales. 
Sin embargo, hay temas en los que disentimos. Por ejemplo, la pena de muerte, que pedimos sea abolida del sistema judicial indio. 
Asimismo, exhortamos a la India a que se adhiera al Tribunal Penal Internacional. 
Muchos lamentamos que el Gobierno indio todavía no haya ratificado la Convención Internacional contra la Tortura. 
Dicho esto, y a pesar de ello, elogiamos la cooperación india con el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y nos congratulamos del papel que lleva a cabo su Comisión Nacional de Derechos Humanos en relación con la discriminación por razón de la religión, la casta u otros motivos. 
Tenemos muy presentes los terribles sucesos en el Estado de Orissa, provocados recientemente por fanáticos hinduistas. 
Los condenamos sin vacilación alguna, pero, al mismo tiempo, señalamos que se trata de casos aislados y que, pese a su atrocidad, no están generalizados. 
De ahí que sostengamos que la India constituye un modelo de pluralismo cultural y religioso. 
En su entorno geográfico, la India juega un papel clave. Lo hace regionalmente y, como nosotros, muestra su preocupación por la actual y volátil situación política en Pakistán; así como, al igual que la mayoría de nosotros, por la creciente situación de inseguridad y de incertidumbre en Afganistán y en Sri Lanka. 
Sería ciertamente loable que Nueva Delhi combinara sus esfuezos con los de la Unión Europea para ayudar a Birmania a superar su actual pesadilla. 
En definitiva, se puede considerar a la India como promotora de paz y de estabilidad en la región. 
A diferencia de otros países, India es una potencia nuclear responsable. 
Sin embargo, personalmente opino que lo sería todavía más si se adhiriese al Tratado de No Proliferación Nuclear; su imagen en el mundo mejoraría- comentario, dicho sea de paso, que hago extensible a países como Pakistán, Corea del Norte o Israel. 
Dicho todo ello- y termino- en el entendimiento de que la coincidencia en los fines no debe excluir la crítica razonada y razonable, estoy convencido de que la inminente cumbre entre ambas partes será un éxito. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, siempre es un placer hablar de temas que a buen seguro reforzarán el constante crecimiento de una de las relaciones internacionales más importantes del planeta: la existente entre la Unión Europea y la República de la India. 
En nuestra resolución, pedimos a todos los dignatarios participantes en la cumbre que exploren nuevas vías para mejorar esta relación; en este sentido, esperamos obtener resultados concretos, de los que se informará a este Parlamento. 
Esta cumbre llega en un momento crucial. 
En nuestra resolución, hemos rendido un sentido homenaje a las víctimas del terrorismo en la India este mismo mes de septiembre, incluidas las personas muertas en el asalto a la Embajada de la India en Kabul. 
Pero no hay duda de que hoy también es preciso homenajear a los héroes que tantas vidas salvaron en Islamabad, y tenemos que recordar que la India está en el corazón de una región que sufre una considerable inseguridad. 
Es por ello que en nuestra resolución también pedimos una mayor cooperación en materia de inteligencia, además de dejar claro que es necesario apoyar a la India en todo lo necesario en su lucha contra el terrorismo, en la que la UE participa; incluida su necesaria designación como miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. 
En la resolución también pedimos un futuro pacífico para el antiguo Principado de Jammu y Cachemira, al que una frontera ha convertido ahora en dos naciones separadas. 
La paz llega, como viene demostrando la Unión Europea, con el empleo- con puestos de trabajo -, y es por ello que nos complace ver como la India está construyendo el túnel ferroviario más largo del planeta en Jammu y Cachemira. 
Este túnel, que tendrá casi 11 km de longitud, formará parte de un nuevo tramo ferroriviario de 148 km. El que será el túnel más largo del mundo, está completado en un 95%, emplea directamente a 3 900 trabajadores y, sin duda, todavía proporcionará trabajo a muchas personas más. 
Y no nos olvidemos de la cultura: también pedimos una mayor vinculación cultural. 
Estamos en el año del diálogo, y la Unión Europea puede aprender mucho de la India en este campo. 
Pedimos más diálogo interpersonal, que en mi opinión es la mejor forma de progresar. 
En resumen, les pido a todos que apoyen esta excelente resolución. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, la India es uno de nuestros socios estratégicos, tanto en materia comercial como en términos políticos. No hay duda de que juega un papel constructivo en su región. 
No obstante, ha llegado la hora de que el Gobierno indio reciba las críticas que merece por la flagrante violación de la libertad de credo en su propio territorio. 
El Consejo Cristiano de Toda la India afirma que, de promedio, los cristianos de la India son víctimas de agresiones y actos de intolerancia de distinta gravedad una vez cada tres días. 
Mueren personas y se derriban iglesias y, ante ello, el poder judicial muestra una excepcional pasividad. 
No podemos aceptar la legislación que prohíbe la conversión al cristianismo en ciertas partes de la India. 
Esperamos que se corrija esta situación, además de pedir compensaciones para las comunidades cristianas por los daños que han sufrido sus propiedades. 
Señor Jouyet, señor Comisario, les pido que dejen bien claros estos puntos en la Cumbre UE-India que se celebrará dentro de unos días. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, me gustaría empezar destacando que mi Grupo está muy interesado en las buenas relaciones y en la asociación de la UE con la India, un país que está considerado la democracia más grande del mundo. 
Sin embargo, también hay que dejar bien claro que una colaboración de igual a igual también implica enfrentarse a los problemas con honestidad. 
Esto es algo que todavía no está sucediendo con la India, y tampoco queda nada claro en la resolución que tenemos delante. 
Es por ello que lamentamos decir que no podemos darle nuestro apoyo. 
¿Cómo podemos afirmar que la India es un modelo de pluralismo cultural y religioso, como se afirma en la resolución, cuando hemos sido testigos de las incontables muertes causadas por los violentos excesos perpetrados por hindúes extremistas contra los cristianos de Orissa y los musulmanes de Cachemira? 
Los responsables de los pogromos de Gujarat aún no han sido llevados ante la justicia, y todavía hay 200 casos pendientes de resolución, atrapados en el ineficaz sistema judicial de la India. 
¿Se está haciendo todo lo posible para evitar los excesos de estas facciones radicales y las masacres de cristianos y musulmanes? 
¿Es verdadera la supuesta igualdad de los los dalits? 
¿Son los derechos humanos realmente universales en la India? 
¿Hace el Gobierno todo lo que puede para evitar el trabajo y la explotación infantil? 
Considero que convendría hablar de estos temas con nuestros socios indios con toda sinceridad. 
En los últimos cinco años, la Comisión Nacional India de Derechos Humanos ha registrado la muerte de más de 14 000 de personas detenidas por la policía o el ejército. 
Es por ello que pido a la India que reforme la Ley de poderes especiales para las Fuerzas Armadas, ya que es precisamente esta justicia arbitraria la que alimenta a los movimientos rebeldes en muchos estados del país. 
La pobreza de buena parte de la población de la India sigue suponiendo una gran preocupación, e incluso los interesantes programas que se están desarrollando resultan insuficientes. 
Hay que hacer mucho más, dado que el 40% de los niños más desnutridos del mundo viven en la India. 
Con la transferencia de tecnología y conocimientos, Europa puede contribuir de manera muy sustancial a un desarrollo verdaderamente sostenible de la India. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (CS) Señorías, cuando la India consiguió la independencia en 1947, su tasa de alfabetización de sólo el 18%, su entorno político inestable y su bajo nivel de desarrollo económico no hacían pensar en los problemas a los que tendría que hacer frente sesenta años después. 
No olvidemos que los problemas de desarrollo del país siguen estando muy presentes: todavía hay muchos millones de personas analfabetas, sin trabajo y socialmente marginadas. 
Sin embargo, la India ahora es también una potencia nuclear con un crecimiento anual medio del producto interior bruto del 8% en los últimos años. 
Estamos ante un país que debe construir, de manera urgente, decenas de centrales eléctricas, modernizar las redes ferroviaria y de carreteras básicas y solucionar los problemas que sufren sus pequeñas ciudades. 
Cabe puntualizar que, cuando hablamos de ciudades pequeñas de la India, nos referimos a las que cuentan con menos de un millón de habitantes. 
Todavía existe una fuerte presión demográfica en ciertas partes del país, pero el problema que debe preocuparnos ahora es el de la externalización. 
Las empresas indias están causando la desaparición de muchos puestos de trabajo cualificados en la Unión Europea- por ejemplo, en los campos de la programación y la contabilidad -, que muy a menudo van a manos de trabajadores que residen en la India. 
Ya nos hemos hecho a la idea de que la empresa acerera del Señor Lakshmi Mittal sea la más importante de la Unión Europea. 
Asimismo, también somos conscientes de que hay otras compañías que empiezan a sondear nuestro mercado. 
Aún quedan por resolver muchos problemas internos de la SAARC, y el delicado tema de Cachemira sigue encima de la mesa de negociaciones. 
No obstante, también hay algunos signos positivos, y parece que hay muchos puntos que debatir en los campos económico y político. 
Me encantaría pedir su apoyo para los grandes proyectos de infraestructuras planeados en la India y en otros países de la SAARC. 
Un buen ejemplo sería el gasoducto que conectará Irán, Pakistán y la India. 
La Unión Europea y la India comparten intereses en este y muchos otros proyectos. 
La seguridad, la seguridad energética y la cooperación internacional: son buenos augurios antes de que se celebre esta cumbre. 
, en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Señor Presidente, la propuesta de resolución común va camino de morir por la precaria situación de la minoría cristiana en la India. 
Me gustaría enfatizar frente al Consejo y a la Comisión que esta situación será desesperada, especialmente en el estado de Orissa, si no se hace nada para solucionar las causas políticas y socioeconómicas que se encuentran en la raíz del problema. 
Según varios informes, el pasado 23 de agosto, el líder local de la organización radical hindú VHP, Swami Laxmanananda Saraswati, fue asesinado por un grupo maoísta en Orissa. 
Sin embargo, la minoría cristiana fue la que pagó los platos rotos. 
Los nacionalistas hindúes persiguieron a sus conciudadanos cristianos, armados con garrotes, hachas y antorchas, y durante varias semanas protagonizaron graves disturbios, incluso en los campos de refugiados. 
Esta violencia es, en apariencia, puramente religiosa, pero es obvio que también tiene un elemento político: tanto en Orissa como en otras regiones de la India, el partido nacionalista hindú, el BJP, goza cada vez de más apoyo. 
En su ideología no caben las minorías religiosas y, claro está, tampoco una minoría cristiana. 
Acabo de escuchar que el Consejo y la Comisión se reunirán con el Primer Ministro de la India, el Señor Singh, el día 29 de septiembre en Marsella. 
El Señor Singh calificó los lamentables hechos de Orissa de desgracia nacional. 
Es necesario que se trate este tema en la reunión de Marsella. 
Es necesario que la agenda incluya este punto, la intolerancia religiosa y la persecución de los cristianos, y que se debata en detalle, dado que es totalmente inaceptable que llevemos adelante una asociación estratégica con un país donde ocurren tales hechos. 
(NL) Señor Presidente, yo también querría aprovechar esta ocasión para expresar mi preocupación por la violencia que han sufrido los cristianos de la India en las últimas semanas. 
Decenas de personas han sido asesinadas, y miles más se han visto forzadas a abandonar sus hogares. 
Se han incendiado centenares de hogares, y ni las iglesias se han salvado de la quema. 
La Unión Europea no sólo debe apelar al Gobierno central de la India, sino también a los Gobiernos de los estados para que hagan todo lo que esté en sus manos para detener la violencia y para llevar a los culpables ante la justicia. 
En la cumbre que se celebrará la semana que viene en Marsella, además de reforzar la asociación estratégica con la India en todo lo que concierne a las relaciones comerciales, también es necesario ampliar la cooperación en la lucha contra el terrorismo. 
El ataque con bomba en Islamabad de la semana pasada ha demostrado, una vez más, hasta qué punto afecta el problema del terrorismo islámico al país vecino de la India. 
No hay duda de que, en este período de transición política para Pakistán, es muy importante que las relaciones entre ambas naciones no se deterioren. 
La Unión Europea debe ofrecer toda la ayuda posible para mantener vivo el diálogo y alentarlo para que llegue un poco más lejos cada día. 
La economía india crece rápidamente, y eso tiene un evidente efecto en sus necesidades energéticas. 
Es por ello que la Unión Europea debe hacer todo lo posible para evitar que la India dependa excesivamente de países como Irán y Rusia. 
(IT) Señor Presidente, señor Jouyet, Comisaria Wallström, Señorías, con todo respeto, me gustaría llamar la atención sobre la diferencia entre sus presentaciones y las intervenciones de mis colegas, y ésta es que ustedes no han tenido el coraje de mencionar durante sus presentaciones las masacres de los últimos días ni de condenar la falta de libertad religiosa en la India. 
Ésta es una señal muy grave. Nos hace pensar que nos presentaremos en la próxima cumbre sin el coraje para afrontar la cuestión central, que afecta a las relaciones reales y a la sincera amistad que existe entre la Unión Europea y la India. 
De hecho, no sólo está en juego la masacre de cristianos, sino el principio de libertad de religión, y la libertad de religión no es una libertad como cualquier otra. 
La libertad de religión determina la calidad de la democracia. 
Hemos escuchado al Presidente indio relatar en esta Cámara cómo, en una escuela cristiana, no sólo aprendió a amar el conocimiento, sino también a distinguir entre religión y política. 
Si esto es cierto, exigimos que la Unión Europea dedique los días de la Cumbre UE-India a recordar que la libertad de religión es fundamental para el desarrollo de la democracia, y para recordar que todos realizamos una labor común: debemos recordar, de manera amistosa, que la violación de los derechos humanos acaba con relaciones realmente constructivas entre entidades que tienen mucho que ganar si construyen un futuro común. 
Debemos tener el coraje, señora Comisaria, debemos tener este coraje, señor Ministro, porque si no asumimos la responsabilidad nos estaremos convirtiendo inevitablemente en cómplices del desgaste de la calidad de la democracia. 
Señor Presidente, como Presidenta de la delegación del Parlamento en la India, acojo con gran interés este debate. 
Me gustaría poner énfasis en la importancia del diálogo frecuente y continuo entre la India y Europa sobre los muchos asuntos beneficiosos desde un punto de vista común- tanto a nivel del Consejo y de la Comisión, como a nivel parlamentario- y por ello doy la bienvenida al grupo que se ha creado en el Parlamento indio, y espero que visiten el Parlamento Europeo en un futuro próximo. 
En nuestra resolución, a pesar de que deja claro que Europa y la India están plenamente comprometidas con los valores relacionados con la democracia, el pluralismo, el estado de derecho y el multilateralismo; es imprescindible que seamos socios naturales. 
Realmente creo que la resolución debería haberse centrado más en asuntos de gran importancia como son el terrorismo, el cambio climático y el fortalecimiento económico de esta cooperación, lo cual espero que se subsane de alguna manera en esta cumbre. 
También me gustaría dar mi más sentido pésame a las familias y a las víctimas de los recientes atentados de la India. 
Considero, por esta razón, que hay que reconocer que tanto Europa como la India tienen muchos enemigos que quieren destruir los valores que compartimos. 
Esta cumbre nos ofrece la oportunidad de estrechar nuestros lazos, pero creo que tenemos que admitir que hemos progresado hasta ahora de manera muy lenta y que el plan de acción común necesita de más recursos para conseguir las ambiciones que nos hemos propuesto. 
Para concluir, tan sólo me gustaría añadir que se pueden aceptar críticas constructivas en muchas relaciones amistosas, pero que encontrar un equilibrio forma parte de la responsabilidad de ambas partes. 
Así que para encontrar un equilibrio entre las críticas sobre los errores y las dificultades de la India, debemos admitir todos y cada uno de los nuestros. 
Tenemos derecho a condenar el mal trato que sufren las minorías, pero Europa también debe ser consciente de nuestros propios problemas con la violencia intercomunitaria y de nuestro insatisfactorio récord de relaciones entre razas en algunas zonas. 
(PL) Señor Presidente, la India es la mayor democracia del mundo. 
También tiene un gran potencial demográfico y está experimentando un rápido crecimiento económico. 
Por tanto, la India es un socio clave para la Unión Europea y para Occidente. Es importante que dichas relaciones se construyan sobre fundamentos sólidos. 
Hay muchos indicios positivos del desarrollo de la India. 
Sin embargo, la reciente ola de persecución de cristianos en Orissa y en otros lugares es preocupante. 
Las autoridades competentes de la zona no han conseguido proteger a los ciudadanos de su país de los ataques perpetrados por fanáticos. 
Este hecho no es especialmente sorprendente, ya que ciertos estados de la India han aprobado leyes que prohiben que los hindúes se conviertan a otros credos. 
Además, no hay restricciones jurídicas respecto a las actividades de organizaciones hindúes extremistas que reclaman que la India se limpie de cristianos. 
La India se enorgullece de su sistema democrático, a pesar de que un sistema de este tipo requiere que se respeten las minorías religiosas y étnicas. 
¿Realmente quiere el país natal de Mahatma Ghandi pasar por alto este hecho? 
Si, en efecto, es así, habría que plantear este asunto en la próxima cumbre. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, permítanme explicarles brevemente porqué mi grupo va a rechazar la propuesta de resolución común que se presenta a votación. 
Durante las negociaciones, se ha confirmado que es imposible asumir una actitud crítica con respecto al acuerdo nuclear entre los Estados Unidos y la India. 
Consideramos que esto es un fracaso del Parlamento Europeo y esperamos que esta Cámara tenga la valentía de criticar el silencio de Europa durante las negociaciones del Grupo de Suministradores Nucleares. 
Es una auténtica cobardía por parte de todos los Estados miembros y, en especial, de la presidencia alemana del GSN, no ser capaces de defender la Estrategia Europea de Seguridad en una reunión de tanta importancia. 
Una de las prioridades de la propuesta es combatir la proliferación. 
Sin embargo, al permanecer en silencio, hemos degradado- en realidad, tirado por tierra- la credibilidad de la política de desarme. 
¿Desarme nuclear? 
¡En absoluto! 
¿El fortalecimiento del régimen del TNP? 
¡En absoluto! 
¿Credibilidad en la negociaciones con Irán? 
¡En absoluto! 
En lugar de ello, tenemos los intereses económicos de Francia, especialmente a la hora de cerrar un acuerdo relativo a la tecnología nuclear de la India. 
Ésta es nuestra posición intrínseca y la razón por la que rechazamos la propuesta. 
(NL) Señor Presidente, India, al igual que Europa, es un subcontinente con una gran diversidad de pueblos y de lenguas que está intentando dejar atrás la guerra y la opresión del pasado. 
Sin embargo, la India aún aplica la tortura y la pena de muerte y sigue habiendo violencia contra el pueblo de Cachemira, que nunca ha celebrado el referéndum, necesario tras la división en 1947, para determinar a qué estado querían pertenecer. 
En Europa, la cooperación estratégica con la India que se acordó en el 2004 no debería ser motivo para cerrar los ojos ante la discriminación de los 170 millones de intocables que no pertenecen a ninguna casta y que no tienen derechos. 
En 2007, el Primer Ministro indio comparó de manera muy acertada la discriminación de estos dalits con el apartheid de Sudáfrica. 
Muchos dalits se han convertido al cristianismo o al Islam. 
El partido extremista de la oposición, el BJP, pretende utilizar las próximas elecciones para movilizar a los hindúes contra los cristianos y los musulmanes y para forzar a los dalits a resignarse a su pobreza y a la falta de derechos. 
¿Cómo podemos ayudar al Gobierno indio a acabar con esta violencia y cómo podemos asegurarnos de que la ayuda que destinó la UE después de las inundaciones llega también a los dalits? 
Señor Presidente, esta relación entre las dos mayores democracias del mundo es muy especial. 
La India está emergiendo como un gigante económico y político, pero lo que nos une es el compromiso compartido con el Estado de Derecho, la democracia multicultural, la estabilidad internacional y la lucha contra el terrorismo. 
Espero que la novena cumbre nos acerque a la firma de una acuerdo de libre comercio y que los problemas que aún quedan por resolver, como los relativos a servicios, a la competencia y a la propiedad intelectual, se puedan solucionar. 
También quiero expresar mi preocupación por la reciente ola de ataques contra cristianos en Orissa. 
No es la primera vez que ocurre. 
La última ola de violencia callejera tuvo lugar el diciembre pasado. 
Es muy importante- y he pedido al Consejo y a la Comisión que llamaran la atención de sus homólogos indios sobre este asunto- que las autoridades indias hagan todo lo que esté en su mano para compensar los daños a la propiedad, para proporcionar protección plena a aquellos que no se atreven a regresar a sus hogares, para ayudar a restaurar las iglesias y para llevar a los responsables ante la justicia. 
Al mismo tiempo, comprendemos las complejidades de este país tan inmenso y me gustaría expresar mi solidaridad con las víctimas de los numerosos ataques terroristas que ha sufrido la India. 
Estamos junto a nuestros amigos indios en defensa de los valores comunes, del estado de derecho, del respeto incondicional por la vida humana; valores que con tanta fuerza encarnó Mahatma Ghandi. 
(NL) Señor Presidente, hace casi un año, hubo un levantamiento en Burma. Aún hay represión. 
Para el gobierno sería beneficioso romper relaciones con el régimen criminal de Burma. 
Esto es lo que piden cada vez más indios, atónitos después de ver la terrible reacción que tuvo el régimen ante los efectos del ciclón. 
En los últimos años la India ha tenido un crecimiento fantástico, con ciudadanos cada vez más cualificados y con una enorme curiosidad por la innovación. 
India desempeña un nuevo papel respecto de los países en desarrollo, con su propio "todo menos las armas". 
La India es un nuevo donante. 
El diálogo entre la Unión Europea y la India es también diferente y a veces más duro de lo que se debiera esperar entre socios del mismo nivel. 
El enorme crecimiento económico puede proporcionar mejores condiciones y oportunidades de mayor justicia social en la India. 
Desgraciadamente, el problema de los intocables es aún muy grave. 
La Unión Europea también quiere que la India respete los convenios de la OIT sobre trabajo infantil. 
No existe una solución sencilla. 
En la India, familias enteras viven del dinero que ganan los niños. 
No obstante, el trabajo infantil es al mismo tiempo causa y efecto de la pobreza. 
Si los niños trabajan, hay demasiada mano de obra barata y los salarios de los adultos son bajos. 
De modo que la brecha entre ricos y pobres en la India sigue siendo muy grande. 
Trabajar con el fin de proporcionar oportunidades para todos es un asunto de vida o muerte, evita las inaceptables tensiones sociales y es una cuestión de justicia para millones de indios. 
Ésta es una responsabilidad común, para la UE, para la India y para el resto del mundo. 
(PL) Señor Presidente, la Unión Europea debe partir de su política de servidumbre y buena disposición para hacer concesiones a la hora de enfrentarse a los retos del futuro. 
Un ejemplo de esta política es la actitud de la Unión respecto de Rusia y el argumento de que dicha política está justificada por los recursos energéticos de Rusia. 
En este mundo tan cambiante, la Unión tiene el deber de promover y de defender los derechos y principios inalienables, el derecho a la libertad individual y la tolerancia y el derecho de toda nación a la autodeterminación. 
Los contactos y negociaciones mantenidos con la India, una nueva potencia mundial, revelarán si la Unión está preparada para desempeñar este papel y para actuar en consecuencia. 
Uno de los temas principales sobre los que la Unión Europea debería llamar la atención es el derecho de libertad de religión de los cristianos. 
Me refiero, en particular, a los derechos de los miembros de la Iglesia católica, que está sufriendo persecuciones y siendo amenazada con su extinción en la India. 
Hoy por hoy, se están quemando iglesias y asesinando cristianos en la India, y sin embargo fue Europa quien entregó al pueblo indio a la Madre Teresa de Calcuta. 
La Unión Europea debería buscar inspiración en la Madre Teresa a hora de enfocar sus relaciones con la India. La India debería seguir el ejemplo de la Madre Teresa a la hora de mantener relaciones entre seguidores de distintos credos. 
Señor Presidente, como ponente que lleva expresando su punto de vista sobre este asunto en el Parlamento durante mucho tiempo, acojo con gran interés la Cumbre EU-India, que se celebrará muy pronto. 
Veo en la India un socio natural de la Unión Europea en muchos sentidos. 
Debemos aprovechar esta cumbre para progresar, y acojo de buen grado las declaraciones de hoy de la Comisión. 
Pero debo decir, como ponente, que llegar hasta aquí ha llevado demasiado tiempo. 
Ha llegado el momento de que nos pronunciemos. 
Hoy he oído comentarios de muchos colegas referentes a derechos humanos y a la libertad religiosa. 
Quisiera recordarles que esta Cámara ha luchado mucho por que se incluya una cláusula de derechos humanos en todos nuestros acuerdos de mercado libre. 
Nosotros, señora Comisaria, debemos poner énfasis en nuestro compromiso con esa cláusula. 
Por tanto, ya sea por los miles de desaparecidos o fosas comunes en Jammu o en Cachemira, o por el asesinato de cristianos en Orissa y por los atentados que han sufrido, nuestro compromiso con los derechos humanos debe ser total y absoluto. 
Con respecto a la FTA: es el momento de pronunciarse. 
Un acuerdo bilateral global con la India no sólo tiene importancia para nosotros, sino además en el ámbito internacional. 
(PL) Señor Presidente, Europa tiene sus bases en la cristiandad y los valores cristianos son los que deberían guiarnos en todo momento. 
La libertad de religión es uno de los derechos fundamentales de la Unión Europea. Habría que recalcar este aspecto en el contexto de las relaciones entre la Unión Europea y otros países. 
Los atentados contra los cristianos de la India, su persecución, y los daños a sus iglesias han sido motivo de una gran preocupación. 
Las autoridades indias no han conseguido actuar de manera efectiva, consintiendo así el aumento de los atentados terroristas. 
Con respecto a la próxima Cumbre EU-India, sería conveniente que las negociaciones con las autoridades indias estuvieran sujetas a la condición de que tratasen sobre compromisos concretos. Dichas autoridades deberían comprometerse a aplicar de manera inmediata todas las medidas posibles para acabar con la persecución de los cristianos y asegurar que los responsables de dichas acciones reciben su castigo. 
La Unión Europea, además, no puede hacer ningún tipo de concesión, ni siquiera de tipo comercial, a países donde se violan impunemente los derechos humanos. 
El Parlamento Europeo debe mandar un mensaje claro que sitúe la defensa de estos valores por encima de los intereses económicos a corto plazo. 
(DE) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, la Cumbre UE-India marca una nueva etapa en el fortalecimiento de las relaciones entre la Unión Europea y la India. 
Queremos promover el desarrollo económico en la India. 
No obstante, también estamos observando muy de cerca qué ocurre con los derechos humanos y la dignidad en las regiones de la India. 
Prácticamente todos los oradores anteriores han hablado de la persecución que vienen sufriendo últimamente los cristianos. 
También hay asuntos que se deben discutir en la Cumbre. 
El asesinato del líder espiritual y miembro del Concilio Hindú Mundial el 13 de agosto de este año desató este nuevo conflicto. 
No es el primer atentado contra cristianos y ésta es la razón de que, tan sólo en la región de Orissa, alrededor de 60.000 cristianos hayan abandonado sus hogares. 
Los cristianos sufren una campaña de persecución, humillación, abuso y asesinato. 
En las comunidades cristianas, se están saqueando y destruyendo hogares, iglesias y monasterios. 
El Gobierno indio debe garantizar el derecho a vivir en libertad de los ciudadanos cristianos. 
Sólo con la libertad del pueblo se puede alcanzar la prosperidad y la estabilidad económica. 
(DE) Señor Presidente, la India y Europa deben mantener contactos mejores y más frecuentes a todos los niveles, pero, especialmente, al nivel de la gente corriente: empresarios, turistas y estudiantes, por ejemplo. 
Permítanme hacer un breve comentario sobre algo que también es pertinente para el programa legislativo del que estábamos hablando anteriormente. 
En aviación internacional, necesitamos buenas normas de seguridad que sean realmente efectivas y no meramente simbólicas. 
Una medida sensata y realmente necesaria sería, por tanto, abolir de una vez por todas las normas sin sentido que prohiben que los pasajeros suban a bordo con líquidos, y encontrar una solución más sensata. 
(PL) Señor Presidente, a medida que se acerca la Cumbre UE-India, debemos reflexionar sobre las perspectivas de aumentar la cooperación con la India. 
A pesar de que se progresado de manera significativa, nuestra cooperación con la India sigue siendo significativamente menos dinámica que nuestros vínculos con China. 
La Unión es el principal socio económico de la India, pero aún queda un amplio margen para que nuestras empresas mejoren su posición en aquellos sectores de la economía india que están experimentando un desarrollo dinámico. 
Me refiero a la energía, a las telecomunicaciones y a la maquinaria. 
Al mismo tiempo, debemos asegurarnos de que las perspectivas de negocio con la India no nos llevan a pasar por alto los problemas a los que se enfrenta su población. Los más importantes son la pobreza generalizada, las irregularidades de los sistemas sanitarios y educativos, la epidemia del SIDA y los acusados contrastes sociales. 
Al enviar políticos, economistas, mercancías y nuestros conocimientos a la India, no debemos olvidar la necesidad de ayuda humanitaria y medicina. 
Por encima de todo, no podemos desatender la causa por la libertad de religión en la India. 
Presidente en funciones del Consejo. -Señor Presidente, me gustaría expresar mi agradecimiento por este debate, el cual ha puesto de manifiesto la gran importancia que conferimos a nuestra cooperación con la India, porque es una potencia que contribuye a la estabilidad internacional y regional, porque es, como se ha dicho, el país más grande, más poblado y más democrático de la región y porque es un país que, a pesar de las dificultades que se han mencionado, posee una gran pluralidad cultural y religiosa. 
En respuesta a las preocupaciones expresadas entre otros por el Señor Tannock, me gustaría decir que la lucha contra el terrorismo es un elemento clave para el diálogo entre la Unión Europea y la India. 
Respecto de la violencia terrorista que ha golpeado a la India, la Unión condena todos los atentados de los que el país ha sido víctima y, como ya dijo la Señora Gill, nos solidarizamos con las víctimas de estos ataques, cuyo objetivo es acabar con el carácter multiétnico y multiconfesional de la sociedad india. 
Con bastante acierto, varios ponentes se han referido a la violencia, a la persecución y a los ataques a la comunidad cristiana en general y a la comunidad cristiana de Orissa en particular. 
Vigilamos muy de cerca estos incidentes y, como es natural, los trataremos en la cumbre. 
No obstante, tal y como ha señalado la Señora Gill, debemos realizar críticas constructivas y debemos asegurarnos de que alabamos la actitud valerosa, a la que se han referido varios oradores, del Primer Ministro indio, quien ha calificado estos hechos de desgracia nacional y quien tan rápidamente actuó a la hora de enviar 3 000 agentes de policía a Orissa. 
Seguimos estando realmente preocupados por los atentados y por la violencia dirigidos contra aquellos de distinto credo, en particular contra las comunidades cristianas. 
Reiteramos que la lucha contra el terrorismo debe desarrollarse en un contexto de respeto por el estado de derecho y por el derecho internacional. 
Con respecto al asunto de la estabilidad regional que han planteado, entre otros, los Señores Menéndez del Valle y el Señor Berman, la Unión Europea ha solicitado que la situación de Burma se incluya en el orden del día de la cumbre. 
La Unión desea convencer a todos los vecinos de Burma de que la reforma democrática y una transición pacífica en el país les beneficiarían. 
Discutiremos este asunto con la India y también con otros países. 
También deseamos ver una estabilidad mayor y esperamos que las negociaciones consigan resultados útiles para la situación de Cachemira y para las relaciones entre la India y Paquistán. 
En referencia a los problemas sociales de los que se ha hablado, inclusive el trabajo infantil, que ha mencionado la Señora Kallenbach, el Consejo comparte estas preocupaciones y no sólo en el caso de India. 
Estamos negociando con nuestros socios indios un plan de acción orientado a reforzar los compromisos en el ámbito de la responsabilidad social de las empresas, del trabajo digno y de los esfuerzos por combatir el trabajo infantil. 
En nuestras delicadas negociaciones hemos incluido disposiciones sobre derechos laborales fundamentales de acuerdo con las normas de la Organización Internacional del Trabajo en el acuerdo sobre comercio e inversión. 
Como ya he dicho, en cierta forma comparto la opinión de la Señora Gill, pues me ha parecido muy equilibrada. 
Deberíamos defender a las víctimas de todos los atentados terroristas y criticar a India si nos parece que las medidas que adopta son insuficientes; pero también debemos ofrecer nuestro apoyo a las autoridades indias cuando emprendan las acciones adecuadas. 
Respecto de los comentarios sobre cooperación nuclear, me gustaría recordarles que el 6 de septiembre de 2008 el Grupo de Suministradores Nucleares alcanzó un acuerdo, por el que se contemplaba una excepción que hiciera posible establecer relaciones comerciales con la India en el ámbito de la energía nuclear civil, bajo la supervisión de, con el consentimiento de y respetando las condiciones fijadas por el Organismo Internacional de la Energía Atómica. 
También me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que la India se ha comprometido a prorrogar su moratoria sobre pruebas nucleares y a que los programas militares y civiles estarán claramente separados. 
En conclusión, reitero que la Unión Europea es la única que desarrolla un diálogo riguroso con todos los países emergentes y que aplica los mismos criterios en materia de derechos humanos con todos los socios, con una cláusula obligatoria que aparece en todos los acuerdos desde 1995 que exige el cumplimiento del derecho internacional, ya sea a los efectos de la Corte Penal Internacional, de los convenios de las Naciones Unidas o de la aplicación de los derechos sociales y medioambientales. 
Esto es válido para todos los países emergentes e incluye a nuestros socios indios. 
Vicepresidenta de la Comisión. -Señor Presidente, honorables Miembros, permítanme responder de manera prácticamente telegráfica a algunas de sus detalladas preguntas y añadir un par de apuntes. 
En primer lugar, quisiera transmitirles una información que considero importante para todos aquellos que participen de alguna manera en el asunto de la cooperación entre la India y la UE y que tiene que ver con las recientes inundaciones en Bihar, donde la Comisión Europea está proporcionando ayuda de emergencia a las víctimas de la catástrofe. La Comisión ha destinado dos millones de euros a financiar la ayuda de emergencia para cubrir las necesidades más urgentes de alimentos, agua, saneamiento y atención médica. 
La ayuda se ha destinado tanto a quienes se han visto obligados a desplazarse como a los afectados que han permanecido en sus hogares. 
Una de las preguntas tenía que ver con la aviación civil. 
En principio, la firma del acuerdo horizontal en la cumbre debería ir acompañada de la firma del acuerdo de financiación sobre el nuevo programa de cooperación en materia de aviación civil de 12,5 millones de euros. 
Es la mayor cantidad que la Comunidad Europea ha destinado a un país del tercer mundo para financiar proyectos de aviación. 
Tan sólo me gustaría decir unas palabras sobre el cambio climático porque, naturalmente, nos interesa que la India participe en la puesta en funcionamiento del régimen post Kioto Como saben, desde nuestro punto de vista, contrario al de la India, las medidas relativas al cambio climático no son incompatibles con el desarrollo económico, Por el contrario, nos pueden ayudar e instamos a la India a que muestre una actitud proactiva en la próxima conferencia que se celebrará en Poznan para preparar la era post Kioto y en las negociaciones sobre un acuerdo en Copenhague. 
Evidentemente, estamos siguiendo muy de cerca la violencia comunal en Orissa, la cual deploramos. 
Hemos planteado el asunto de Orissa en el último diálogo sobre derechos humanos celebrado en febrero y hemos pedido a las autoridades indias que impidan que se produzca violencia de este tipo. 
También planteamos el asunto con la Comisión Nacional de Derechos Humanos de la India y con la Comisión para la protección de las minorías nacionales. 
Asimismo lo plantearemos durante la cumbre en relación con el informe que han solicitado los Jefes de Misión en Delhi. 
Finalmente, en referencia a nuestro diálogo con la India, me gustaría decirle a la Señora Gill que la Comisión está preparada para informar al Parlamente sobre las prioridades fijadas en el plan de acción común revisado. 
Nuestro Servicio de Relaciones Exteriores se reúne regularmente con todos los servicios directamente relacionados con asuntos indios y siempre se invita a un representante de la Secretaría del Parlamento a estas reuniones, pero creo que es importante continuar con este asunto de un modo práctico. 
Como es natural, remitiremos a la Comisión todos sus puntos de vista, detallados y bien informados. 
He recibido seis propuestas de resolución presentadas de conformidad con el apartado 2 del artículo 103 del Reglamento. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el miércoles. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (PL) En la preparación de la Cumbre UE-India que se celebrará en Marsella el 29 de septiembre, llamaré la atención sobre ciertos hechos terribles. 
Me refiero a la ola de violencia contra cristianos y a la matanza de cristianos que tuvo lugar en agosto de este año, concretamente en Orissa. 
El Parlamento Europeo debería condenar estos incidentes. 
La actitud de la policía en el contexto de la masacre de miembros de minorías religiosas es también motivo de preocupación. 
También me gustaría decir que estoy totalmente desolado y preocupado por los atentados contra los cristianos de Orissa, y en concreto por los perpetrados en el distrito de Kandhamal. 
Me gustaría hacer hincapié en la urgencia que reviste el envío de ayuda humanitaria y la atención a las víctimas. 
por escrito. - (PL) La India es un socio importante para la Unión Europea. 
Los logros de la India tanto desde el punto de vista político como desde el económico son impresionantes. 
Aún queda un margen de mejora de las relaciones entre la India y la Unión. Dichas relaciones podrían ser beneficiosas para ambas partes. 
Sin embargo, parece que existe un serio impedimento para el progreso de la India y el de nuestras relaciones, un impedimento que reduce de manera significativa el potencial de la India. 
Considero que ese impedimento es el actual sistema de castas de la India. 
Las autoridades indias deben esforzarse por librar a la sociedad india de las consecuencias negativas, y en ocasiones trágicas, de este sistema. 
En casos como éstos las acciones legislativas y las declaraciones políticas no bastan. 
Lo realmente importante es cambiar las relaciones sociales y las tradiciones inhumanas. 
Ésta no es una tarea fácil y no se puede esperar resultados inmediatos. 
No debemos dejarnos disuadir por la perspectiva de que éste va a ser un proceso a largo plazo. 
Por el contrario, debemos apoyar los esfuerzos de la India en esta empresa tan importante. 
Confío en que la próxima Cumbre UE-India ayudará a debilitar el sistema de castas de la India y a mejorar el nivel de los derechos humanos y de los derechos del ciudadano en la democracia más grande del mundo. 
1. 
Recursos ante el Tribunal de Justicia (modificación del artículo 121 del Reglamento) ( 
2. 
Migración al Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II) ( 
3. 
Migración al Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II) ( 
4. 
Sistema comunitario de seguimiento y de información sobre el tráfico marítimo ( 
5. 
Investigación de accidentes en el sector del transporte marítimo ( 
6. 
Responsabilidad de los transportistas de pasajeros por mar en caso de accidente ( 
7. 
Control de los buques por el Estado rector del puerto (versión refundida) ( 
8. 
Organizaciones de inspección y reconocimiento de buques (versión refundida) ( 
9. 
Organizaciones de inspección y reconocimiento de buques (versión refundida ( 
10. 
Redes y servicios de comunicaciones electrónicas ( 
Posición de la Comisión sobre las enmiendas del Parlamento 
Informe TRAUTMANN 
La Comisión acepta las siguientes: 
enmiendas 12, 16, 19, 24, 32, 39 (sobre los considerando) 
enmiendas 40, 41, 42, 45, 56, 58, 59, 60, 61, 79, 84, 89, 92, 96, 99,105, 111, 112, 113, 115, 116, 117 (sobre los artículos) 
La Comisión acepta en principio o en parte las siguientes: 
enmiendas 2, 5, 6, 7, 14, 15, 17, 26, 27, 31, 35, 36, 37, 38 (sobre los considerando) 
enmiendas 43, 44, 46, 48, 52, 53, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 85, 86, 91, 95, 98, 100, 101, 102, 103, 106, 107, 108, 121, 123, 125 (sobre los artículos) 
La Comisión rechaza las siguientes: 
enmiendas 1, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 13, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 28, 29, 30, 33, 34 (sobre los considerando) 
enmiendas 47, 49, 50, 51, 54, 55, 57, 73, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 87, 88, 90, 93, 94, 97, 104, 109, 110, 114, 118, 119, 120, 122 (sobre los artículos) 
-Antes de la votación: 
ponente. - (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, vamos a someter a votación el "paquete de telecomunicaciones", una de las propuestas más sensatas del periodo de clausura de esta legislatura. 
Mis colegas ponentes, la Señora Castillo Vera y el Señor Harbour, y yo misma hemos mantenido una estrecha colaboración no sólo para conseguir una propuesta coherente y efectiva para los usuarios finales de estas directivas, es decir, la Comisión y los reguladores, sino también una que sea positiva y valiosa para quienes buscan seguridad jurídica, fomentar las inversiones, y un mercado dinámico y equilibrado, es decir, los proveedores y sus empleados, así como los beneficiarios principales de los numerosos servicios y de la calidad a un precio justo y asequible: los consumidores. 
Todos nosotros- ponentes, ponentes de opinión y ponentes alternativos- compartíamos estos objetivos y ésta es la razón por la que pudimos alcanzar un compromiso sólido, de lo cual da fe las pocas enmiendas sobre las que vamos a votar. 
Me gustaría expresar mi profunda gratitud hacia todos los ponentes, los presidentes de las comisiones competentes para el fondo y las comisiones competentes para emitir la opinión, sus secretarías y todos los grupos políticos. 
También quiero agradecer a mis colegas el interés que han mostrado sobre este asunto y su contribución a nuestra labor. 
Ahora invito a mis colegas miembros a que apoyen con su voto a sus ponentes y ponentes de opinión, y a que les otorguen un mandato claro y decisivo para el posterior periodo de codecisión. 
Por último, espero que la Comisión y el Consejo respondan de manera positiva a la versión modificada del paquete que, aunque en muchos aspectos representa una alternativa a la visión inicial de la Comisión, sigue aportando ámbitos de acuerdo entre nuestras tres instituciones. 
-Antes de la votación sobre la enmienda 132: 
(DE) Señor Presidente, con referencia a la enmienda 132, en nombre de los signatarios, me gustaría retirar esta enmienda, pues lamentablemente nuestros esfuerzos en esta Cámara por conseguir una propuesta de resolución común que refuerce el derecho de autor han resultado infructuosos. 
-Antes de la votación sobre la enmienda 138: 
ponente. - (FR) Señor Presidente, debemos tomar una decisión relativamente difícil con respecto a la enmienda 138, pues se han presentado tres peticiones de votación por partes. 
Yo misma presenté una enmienda oral a la primera parte de la enmienda, la cual está incluida en la lista de votaciones y que dice: "aplicando el principio de que no se debe imponer restricción alguna a los derechos y libertades fundamentales de los usuarios finales". 
Ésta es la primera enmienda oral. 
Desde entonces, hemos estado buscando una solución aceptable para los grupos políticos en relación con la tercera parte de la enmienda. 
Por tanto, presento una nueva enmienda oral, con el respaldo de los signatarios, incluyendo a la Presidenta de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, la Señora Niebler, entre otros, que rezaría: "excepto cuando la seguridad pública se vea amenazada cuando el pronunciamiento pueda ser posterior". 
Esto sustituiría a la tercera parte y clarificaría ciertos aspectos, ya que la tercera parte propuesta por el Señor Bono es ambigua con respecto a la excepción. 
Con esta clarificación queremos conseguir una enmienda legible y aceptable. 
Casualmente- dicho sea en beneficio de la Señora Hieronymi- no tiene nada que ver con la propiedad intelectual, como ella ha indicado. 
(Se admite la enmienda oral) 
Turno de votaciones 
El siguiente punto del orden del día es el Turno de votaciones. 
(Para los resultados detallados de las votaciones: véase el Acta) 
Bienvenida 
Se suspende brevemente el turno de votaciones para recibir a la delegación de parlamentarios libaneses que está observando nuestra labor y a la que, naturalmente, damos la bienvenida. 
La delegación del Parlamento libanés, encabezada por Boutros Harb, está visitando el Parlamento Europeo en el marco de nuestras reuniones interparlamentarias. 
Permítanme hacer hincapié en lo importante que su visita es para nosotros, después de los años difíciles por los que ha pasado el Líbano, con una guerra civil que duró 15 años, seguida por una ocupación y, más recientemente, por la guerra que estalló durante el verano de 2006 y que paralizó sus instituciones públicas. 
Para nosotros es un honor especial recibir a la delegación en un momento en que la situación del Líbano, así como la del resto de la zona, ha mejorado de manera considerable, concretamente después del pacto de Doha y la elección del Presidente de la República. 
Esperamos que, con la nueva ley electoral que se presentará a votación en los próximos días, las elecciones legislativas del año que viene se celebren en circunstancias inmejorables y aporten un nuevo impulso a la democracia libanesa, que cuenta con el apoyo incondicional del Parlamento Europeo. 
Por tanto, en nombre del Parlamento Europeo, me gustaría dar la bienvenida a los miembros de la delegación, con la esperanza de que los debates a los que asistan en el Parlamento Europeo sean fructíferos. 
Una vez más, doy las gracias a la delegación. 
1. 
Autoridad Europea del Mercado de las Comunicaciones Electrónicas ( 
Posición de la Comisión sobre las enmiendas del Parlamento 
La Comisión acepta las siguientes: 
enmiendas 6, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 20, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 42, 43, 44 (sobre los considerando) 
enmiendas 47, 48, 50, 54, 57, 59, 62, 66, 68, 73, 77, 78, 79, 91, 92, 94, 97, 98, 100, 103, 104, 105, 106, 115, 117, 125, 133, 136, 140, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 149, 153, 156, 163, 166 (sobre los artículos) 
La Comisión acepta en principio o en parte las siguientes: 
enmiendas 12, 17, 22, 32 (sobre los considerando) 
enmiendas 49, 53, 60, 61, 63, 64, 65, 69, 70, 81, 83, 85, 87, 88, 89, 93, 99, 101, 102, 107, 126, 131, 152, 159, 160, 161 (sobre los artículos) 
La Comisión rechaza las siguientes: 
enmiendas 4, 5, 7, 13, 16, 18, 19, 24, 37, 38, 39, 40, 41, 45, 46 (sobre los considerando) 
enmiendas 51, 52, 55, 56, 58, 67, 71, 72, 74, 75, 76, 80, 82, 84, 86, 90, 95, 96, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 116, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 127, 128, 129, 130, 132, 134, 135, 137, 138, 139, 142, 148, 150, 151, 154, 155, 157, 158, 162, 164, 165, 167 (sobre los artículos) 
-Antes de la votación: 
ponente. - (ES) Señor Presidente, no me voy a extender, porque sé que tenemos problemas de tiempo. 
Sin embargo, yo también quiero dar las gracias a todos los que han participado en este informe y subrayar algo muy importante: lo que hoy ofrece el Parlamento en relación con la revisión legislativa del sector de las comunicaciones electrónicas, como ha dicho ya la Señora Trautmann, es tremendamente consistente y creemos que va a ser muy positivo con vistas a desarrollar ese mercado. 
Las negociaciones que ahora empiezan tienen que concluir en esta legislatura. 
Por tanto, creo que esto es decisivo para el sector. 
2. 
Planteamiento común del uso del espectro liberado por la conversión al sistema digital ( 
Turno de votaciones (continuación) 
El siguiente punto del orden del día es la continuación del turno de votaciones. 
Sesión solemne- Patriarca Ecuménico Bartolomé I 
Su Santidad, Partriarca Bartolomé, es un gran honor recibirlo en esta sesión solemne del Parlamento Europeo durante el Año europeo del diálogo intercultural 2008. 
El gran Mufti de Damasco se dirigió en enero al Parlamento Europeo como parte de este Año europeo del diálogo intercultural. 
Procede de Siria y transmitió un mensaje en defensa de un Islam pacífico. 
Su Santidad, usted representa al credo cristiano, y el Rabino principal Jonathan Sacks se dirigirá al Parlamento Europeo en Estrasburgo en noviembre como representante del credo judío. 
Los seguidores de estos tres credos- el cristianismo, el judaísmo y el Islam- han convivido durante siglos. 
Desgraciadamente, esta coexistencia no siempre ha sido pacífica. 
Incluso hoy en día, en Oriente Próximo y en otros territorios existen zonas que registran fuertes tensiones entre estas comunidades. 
Nosotros, desde el Parlamento Europeo, apoyamos cualquier esfuerzo dirigido a que estas culturas y religiones puedan coexistir en paz en Oriente Próximo y en el resto del mundo. 
En Oriente Próximo también hay ejemplos de tolerancia religiosa y de relaciones armoniosas entre pueblos que profesan distintos credos. 
Cuando visité Siria no hace mucho tiempo, tuve la oportunidad de conocer a los líderes espirituales de las diferentes comunidades religiosas, quienes me aseguraron que en su país existen buenas relaciones, que favorecen el diálogo entre religiones y entre culturas. 
La Unión Europea es una comunidad basada en valores, y uno de nuestros valores fundamentales es la dignidad, que es inherente a todo ser humano. 
Desde este punto de vista, la libertad religiosa resulta esencial para la dignidad humana y va mucho más allá de los poderes invocados por las autoridades estatales. 
La separación entre Iglesia y Estado, que tanto apreciamos, garantiza la libertad de las comunidades religiosas para encargarse de sus propios asuntos internos y de sus relaciones con el exterior. 
En el Tratado de Lisboa, cuya entrada en vigor ansiamos, se reafirman estos valores. 
El Patriarcado Ecuménico de Constantinopla, con sede en Phanar, Estambul, fue fundado en el sigo IV y es un importante centro espiritual para los 300 millones de cristianos ortodoxos de todo el mundo. 
Phanar significa "faro", y usted, Su Santidad, siempre ha sido un faro de paz y de reconciliación para los creyentes dentro y fuera del mundo ortodoxo. 
La última ampliación de la Unión Europea ha incorporado a la UE a países con mayorías ortodoxas, como por ejemplo Chipre, Bulgaria, Rumanía, mientras que Grecia es miembro desde 1981. 
El último Papa, Juan Pablo II, quien se dirigió al Parlamento Europeo en 1988, utilizó la siguiente metáfora para describir esta circunstancia: dijo que después de superar su división, Europa respira de nuevo con dos pulmones. 
Podríamos volver a utilizar esta metáfora para describir la riqueza de la Unión ampliada, que nos ha llegado gracias a las diferentes perspectivas de la cristiandad occidental y oriental. 
Su Santidad, gracias por visitarnos. 
Es usted una de las pocas personalidades que se dirige al Parlamento en dos ocasiones. 
Ya estuvo usted aquí en 1994, y nos concede el honor de volver a escucharle con motivo del Año europeo del diálogo intercultural. Estamos deseosos de escuchar su discurso. 
Y ahora le invito a hacer uso de la palabra ante los miembros del Parlamento Europeo. 
Gracias. 
(Aplauso) 
Excelentísimo Señor Presidente del Parlamento Europeo, Sus Excelencias, Señorías, distinguidos invitados, queridos amigos, en primer lugar quisiéramos transmitir los saludos del Patriarcado Ecuménico de Constantinopla, que tiene su sede desde hace muchos siglos en lo que actualmente se conoce como Estambul, unos saludos rebosantes de aprecio y de respeto. 
En particular, queremos expresar nuestra gratitud hacia un antiguo amigo, el Excelentísimo Señor Pöttering, Presidente del Parlamento Europeo. 
Del mismo modo queríamos expresar nuestra más sincera gratitud por el extraordinario honor que representa para nosotros dirigirnos a la sesión plenaria del Parlamento Europeo por segunda vez (como ha mencionado el Presidente) , especialmente en esta ocasión conmemorativa del Año europeo del diálogo intercultural. 
Como institución exclusivamente espiritual, nuestro Patriarcado acoge un auténtico apostolado internacional que se esfuerza por aumentar y expandir la conciencia de la familia humana, por hacer entender que todos moramos en la misma casa. 
En su sentido más básico, éste es el significado de la palabra "ecuménico" -porque el "oikoumene" es el mundo habitado -, la tierra entendida como una casa en la que conviven todos los pueblos, razas, tribus y lenguas. 
Como es bien sabido, los orígenes de nuestra institución religiosa se remontan a la Era Axial, en los tiempos antiguos de la cristiandad, y a los primeros seguidores de Jesucristo. 
En lo que respecta a nuestra sede- nuestro centro institucional -, compartía el centro y capital del Imperio romanocristiano, y se convirtió en "ecuménico", con ciertos privilegios y responsabilidades que aún conserva. 
Una de las responsabilidades clave era llevar el mensaje de redención del Evangelio más allá del Imperio romano. 
En los días anteriores a la época de las expediciones, la mayoría de las civilizaciones percibían el mundo como "dentro de" y "fuera de". 
El mundo estaba dividido en dos sectores: un hemisferio de civilización y un hemisferio de barbarie. 
En esta historia, contemplamos las dolorosas consecuencias de la alienación de los seres humanos. 
Hoy, con los medios tecnológicos para trascender el horizonte de nuestro propio conocimiento cultural, debemos, no obstante, seguir presenciando los terribles efectos de la fragmentación humana. 
El tribalismo, el fundamentalismo, y el filetismo- que es un nacionalismo exacerbado que no tiene en cuenta los derechos de los demás- contribuyen a la continua lista de atrocidades que nos hacen reflexionar sobre si realmente somos tan civilizados. 
Sin embargo, pese a las oleadas de comercio, migraciones y expansiones de los pueblos, pese a los levantamientos y resurgimientos religiosos, y a los grandes movimientos geopolíticos, la deconstrucción del autoconocimiento monolítico de los siglos pasados sigue sin llegar a puerto. 
El Patriarcado Ecuménico ha surcado las olas de estos siglos, navegando en la tormenta y en la calma de la historia. 
Durante veinte siglos- mediante la Pax Romana, la Pax Christiana, la Pax Islamica, la Pax Ottomanica (todas las épocas han estado marcadas por la lucha intercultural, el conflicto y la guerra abierta) -el Patriarcado Ecuménico ha sido el faro de la familia humana y de la Iglesia cristiana. 
Gracias a nuestra amplia experiencia en estas aguas profundas de la historia podemos ofrecer al mundo contemporáneo un mensaje eterno de valor humano perenne. 
Hoy, el ámbito ecuménico de nuestro Patriarcado se extiende mucho más allá de las barreras de su presencia física en el vértice de Europa y Asia, en la misma ciudad donde hemos vivido durante más de diecisiete siglos desde su fundación. 
Aunque en pequeña cantidad, la gran calidad de nuestra experiencia nos ha traído en este mes agosto hasta esta asamblea para compartir, desde esa experiencia en tratar con la necesidad de diálogo, un ideal noble y oportuno para el mundo contemporáneo. 
Como ustedes han dicho, en palabras de esta ilustre institución: "Por tratarse de una cuestión esencial del proyecto europeo, es importante que se aporten los medios para que el diálogo intercultural y el diálogo entre los ciudadanos fortalezcan el respeto de la diversidad y traten la compleja realidad de nuestras sociedades y la coexistencia de distintas identidades culturales y creencias" (Decisión Nº 1983/2006/CE) y nos gustaría añadir a esta noble declaración, como ya hicimos la semana pasada al dirigirnos a la sesión plenaria de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, en Estrasburgo: "El diálogo es necesario por encima de todo porque es inherente a la naturaleza humana". 
Éste es el principal mensaje que proponemos para su consideración: el diálogo intercultural está arraigado en la naturaleza del ser humano, ya que no existe una sola cultura que abarque a todos los seres humanos. 
Sin dicho diálogo, las diferencias dentro de la familia humana se reducen a deshumanizaciones de los "otros" y conducen al abuso, al conflicto, a la persecución; a un suicidio humano a gran escala, ya que en último término todos formamos una humanidad. 
Pero cuando estas diferencias nos impulsan a encontrarnos con el otro, y cuando ese encuentro se basa en el diálogo, hay un entendimiento mutuo y aprecio- incluso amor. 
En los últimos cincuenta años, nuestra familia humana ha alcanzado enormes logros tecnológicos que nuestros antepasados jamás hubieran soñado. 
Muchos confiaron en que estos avances fueran el puente que uniera los fragmentos que dividen la condición humana. Como si nuestros logros nos hubieran otorgado el poder de superar las realidades fundamentales de nuestra moral y- si se me permite decirlo- de nuestra condición espiritual. 
Pero, a pesar de todo el provecho imaginable y de la capacidad técnica- una capacidad que parece sobrepasar a nuestro ingenio antropológico- aún sufrimos males universales como el hambre, la sed, la guerra, la persecución, la injusticia, la miseria planeada, la intolerancia, el fanatismo y los prejuicios. 
En vista de que parece que no se puede romper este ciclo, la importancia del "proyecto europeo" no debe ser subestimada. 
Es uno de los sellos distintivos de la Unión Europea, que ha triunfado a la hora de promover la coexistencia mutua, pacífica y productiva entre naciones que hace menos de setenta años estaban sumidas en un conflicto sangriento que podría haber destruido el legado de Europa para la eternidad. 
Aquí, en el hemiciclo del Parlamento Europeo, ustedes luchan por hacer posibles las relaciones entre los estados y las realidades políticas que hacen factible la reconciliación entre las personas. 
Por tanto, han reconocido la importancia del diálogo intercultural, especialmente en una época de la historia de Europa en la que todos los países están sufriendo transformaciones en todas y cada una de las fronteras sociales. 
Fuertes marejadas de conflictos, la seguridad económica y la oportunidad han movilizado a poblaciones en todo el mundo. 
Por necesidad, entonces, personas de diferente origen cultural, étnico, religioso y geográfico descubren que están muy cerca las unas de las otras. 
En algunos casos, las mismas poblaciones rehúyen a la comunidad y se aíslan de la sociedad dominante. 
Pero en cualquier caso, si tomamos parte en un diálogo, éste no debe ser un mero ejercicio académico de comprensión mutua. 
Para que el diálogo sea efectivo, transformador a la hora de provocar un cambio esencial en las personas, no se puede plantear un esquema de "sujeto" y de "objeto". 
El valor del "otro" debe ser absoluto, sin deshumanización; de manera que cada parte sea percibida en el conjunto de su ser. 
Para los cristianos ortodoxos, el icono, o imagen, no sólo representa el culmen del logro estético, sino también un recordatorio tangible de la verdad perpetua. 
Como en todo cuadro- religioso o no, y a pesar del talento del artista- el objeto se presenta en dos dimensiones. 
Sin embargo, para los cristianos ortodoxos, un icono no es sólo un cuadro religioso; y tampoco es, por definición, un objeto religioso. 
De hecho, es un sujeto con el que el espectador, el fiel, toma parte en un diálogo tácito mediante el sentido de la vista. 
Para un cristiano ortodoxo, el encuentro con el icono es un acto de comunión con la persona representada en el icono. 
¡Con mayor razón deberían nuestros encuentros con iconos vivientes- personas hechas a la imagen y semejanza de Dios- ser actos de comunión! 
Para que nuestro diálogo sea más que un simple intercambio cultural, debe haber un entendimiento más profundo de la interdependencia absoluta- no sólo de los estados y agentes políticos y económicos- sino de la interdependencia de cada ser humano con los otros seres humanos. 
Y dicha valoración se debe hacer sin tener en cuenta condición alguna de raza, religión, idioma, etnia, país de origen, o cualquiera de los puntos de referencia en los que buscamos la propia equivalencia y la propia identidad. 
Y, en un mundo con miles de millones de personas, ¿cómo es posible dicha interconexión? 
En efecto, no hay modo alguno de conectar con cada persona; éste es un ámbito del que se encarga la Divinidad. 
Sin embargo, hay un modo de comprender el universo en el que vivimos, y es viéndolo como algo compartido por todos- un plano de existencia que extiende la realidad de cada ser humano- una ecosfera que nos contiene a todos. 
Es por ello que el Patriarcado Ecuménico- atendiendo a nuestro sentido de la responsabilidad con esta casa, con el oikos del mundo y cn todos los que en él moramos- ha defendido durante décadas la causa medioambiental, llamando la atención sobre la crisis ecológica que se sufre en todo el mundo. 
Y asumimos este ministerio sin interés personal alguno. 
Como ustedes bien saben, nuestro Patriarcado no es una Iglesia "nacional", sino más bien la expresión canónica fundamental de las dimensiones ecuménicas del mensaje del Evangelio, y de la responsabilidad análoga dentro de la vida de la Iglesia. 
Ésta es la razón profunda por la que los Padres y los Consejos de la Iglesia lo llamaron "Ecuménico". 
El amor de la Iglesia de Constantinopla va más allá de cualquier definición lingüística, cultural, étnica e incluso religiosa, ya que su objetivo es servir a todos los pueblos. 
A pesar de estar firmemente arraigado en la historia particular- como cualquier otra institución- el Patriarcado Ecuménico transciende categorías históricas en su perpetua misión de servicio durante 1 700 años. 
En nuestro servicio al medio ambiente, hasta la fecha hemos financiado siete simposios científicos que abarcan una gran cantidad de disciplinas. 
El génesis de nuestra iniciativa creció en la isla que ofreció el Apocalipsis, el Libro de la Revelación, a la humanidad: la sagrada isla de Patmos, en el mar Egeo. 
Y fue en el mar Egeo donde comenzó, en 1995, un ambicioso programa de integración del conocimiento científico actual sobre los océanos con el enfoque espiritual de las religiones del mundo respecto del agua, concretamente del mundo oceánico. 
Desde Patmos, en 1995, hemos viajado por el Danubio, el mar Báltico, el Amazonas, el mar Ártico (en septiembre pasado) , y ahora estamos preparándonos para navegar el Nilo, en Egipto, y el Mississippi, en los Estados Unidos, ambos el año que viene. 
Lo que buscamos no es sólo un diálogo continuo que sea de utilidad para las necesidades prácticas, sino también uno que aumente la conciencia humana. 
Mientras luchamos por encontrar respuestas a las preocupaciones ecológicas y a la crisis, llevamos a los participantes a un conocimiento profundo de sí mismos como parte de un todo superior. 
Buscamos abarcar la ecosfera de la existencia humana no sólo como un objeto que debe ser controlado, sino también como un compañero de armas que nos acompañe en el camino del crecimiento y de la mejora. 
Como el Apóstol Pablo, cuyo legado celebran este año tanto la Iglesia católica romana como la Iglesia ortodoxa, dice en una de sus epístolas más famosas, la Epístola a los romanos: "Pues sabemos que la creación entera hasta ahora gime y siente dolores de parto, y no sólo ella, sino también nosotros". 
Cada ecosistema de este planeta es como una nación, por definición limitada a un espacio. 
Un estuario no es la tundra, ni la sabana es el desierto. 
Pero como cualquier cultura, todos los ecosistemas tendrán un efecto más allá de sus fronteras naturales; o, en el caso de las culturas, de las fronteras nacionales. 
Y cuando comprendamos que todo ecosistema forma parte de una ecosfera singular en la que habita todo aliento de vida que puebla la Tierra, entonces comprenderemos realmente la interconexión, la poderosa comunión de toda vida, y nuestra verdadera interdependencia. 
Sin dicho entendimiento, estamos abocados al ecocidio, la autodestrucción de la única ecosfera que sustenta toda la existencia humana. 
Éste es el motivo por el que nos dirigimos hoy a ustedes, para poner de relieve la importancia de este Año del Diálogo Intercultural, para transmitirles parábolas procedentes del mundo natural que afirmen la transcendencia de sus valores humanos. 
Como institución, el Patriarcado Ecuménico ha vivido durante siglos en un ecosistema relativamente pequeño dentro de una cultura mucho mayor. 
Por esta amplia experiencia, quisiéramos sugerir la característica práctica más importante para conseguir que los trabajos del diálogo internacional tengan éxito. 
Principalmente y por encima de todo, debe haber respeto por los derechos de la minoría dentro de cualquier mayoría. 
Siempre que se tenga en cuenta los derechos de la minoría, la sociedad será, en su mayor parte, justa y tolerante. 
En cualquier cultura, siempre habrá un segmento dominante, sea una dominación basada en cuestiones raciales, religiosas o de cualquier otra categoría. 
La segmentación es inevitable en un mundo tan diverso. 
¡Con lo que hay que acabar es con la fragmentación! 
Hay que acabar con las sociedades cuyos cimientos son la represión y la exclusión. 
O, como dijo Nuestro Señor y Salvador Jesucristo: Todo reino dividido contra sí mismo será asolado, y toda ciudad o casa dividida contra sí misma no subsistirá. 
Nuestro consejo para todos es reconocer que sólo cuando abracemos la plenitud de la presencia compartida dentro de la ecosfera de la existencia humana, podremos enfrentarnos a lo "otro" que nos rodea- mayoría o minoría- con un auténtico sentido de consanguinidad de la familia humana. 
Entonces acogeremos al extraño entre nosotros no como a alguien ajeno, sino como a un hermano o hermana en la familia humana, la familia de Dios. 
San Pablo habla sobre la relación panhumana y la hermandad de manera bastante elocuente al dirigirse a los atenienses en el siglo I. 
Ésta es la razón por la que Europa tiene que incluir a Turquía en su proyecto y por la que Turquía necesita fomentar el diálogo intercultural y la tolerancia para ser aceptada en el proyecto europeo. 
Europa no debería ver como a una extraña a una religión que es tolerante y respetuosa con los demás. 
Las grandes religiones, como el proyecto Europeo, pueden ser una fuerza que trascienda el nacionalismo y pueden incluso trascender el nihilismo y el fundamentalimo si centran su fe en lo que nos une como seres humanos, y fomentando el diálogo sobre aquello que nos divide. 
Desde nuestro país, Turquía, percibimos que, al mismo tiempo, se nos da la bienvenida como nuevo socio económico y comercial y, por otra parte, las dudas motivadas por la inclusión como igual de un país que es predominantemente musulmán. 
Y el hecho es que Europa está llena de millones de musulmanes que han llegado hasta aquí provenientes de todo tipo de contextos sociales y antecedentes; al igual que Europa estaría llena de judíos si no hubiera sido por los horrores de la Segunda Guerra Mundial. 
De hecho, Europa no sólo tiene que enfrentarse a no-cristianos, sino también a cristianos que no encajan en las categorías de católico o protestante. 
Contemplar el resurgimiento de la Iglesia ortodoxa en el este de Europa desde la caída del Telón de Acero ha sido una auténtica maravilla para el mundo. 
La segmentación de Europa del Este ha llevado a la fragmentación en muchos lugares. 
No sólo no se conserva un centro, sino que apenas es discernible. 
Mediante este proceso, mientras las naciones luchan por restablecerse, la fe cristiana ortodoxa se ha alzado, más aún que los indicadores económicos, a un nuevo estatus que no se hubiera podido prever hace veinte años. 
Uno de los papeles esenciales que desempeña el Patriarcado Ecuménico es asistir en el proceso de crecimiento y expansión que tiene lugar en los países de tradición ortodoxa, manteniéndose firme como norma canónica para la Iglesia ortodoxa mundial, más de un 250 millones de personas en todo el mundo. 
En este momento, nos gustaría informarles, queridos amigos, de que en octubre- el próximo mes- e invitados por nosotros, todos los jefes de los Patriarcados Ortodoxos y de las Iglesias autocéfalas se reunirán en Estambul para discutir sobre problemas comunes y para reforzar la unidad panortodoxa y la cooperación. 
Simultáneamente, conmemoraremos los dos mil años del nacimiento del Apóstol de las Naciones, San Pablo. 
En la ciudad (Estambul) se están viviendo con gran alegría y entusiasmo los preparativos de las celebraciones como capital europea de la cultura del año 2010. 
La ciudad, que posee una larga historia, era el cruce de caminos de miles de personas y en ella cohabitaban diversas religiones y culturas. 
La semana pasada, asistimos a un almuerzo organizado por el Primer Ministro turco en honor al Presidente del Gobierno de España. 
Como es de dominio público, ambos son copatrocinadores de la Alianza de Civilizaciones bajo los auspicios de las Naciones Unidas. 
Escuchamos sus fantásticos discursos, armónicos con el espíritu diacrónico de tolerancia de nuestra ciudad. 
Y ahora, queridos amigos, permítanme concluir mi intervención en francés para honrar a la Presidencia francesa y, también, porque esta semana celebran ustedes el Día europeo de las lenguas, creo que el próximo viernes. 
Excelentísimo Señor Presidente, Señorías del Parlamento Europeo, el Patriarcado Ecuménico reafirma su deseo de hacer todo lo que esté en su mano para contribuir a la paz y a la prosperidad en la Unión Europea. 
Estamos dispuestos a mantener otros diálogos constructivos como el de hoy y escucharemos atentamente los problemas del día. 
Nuestro Patriarcado ha cultivado y alimentado, con este mismo espíritu, el diálogo significativo con el Islam y el judaísmo durante los últimos veinticinc años. 
Hemos mantenido multitud de reuniones bilaterales y trilaterales. 
En este contexto, nos reuniremos en Atenas a principios de noviembre para reanudar, por duodécima vez, nuestro diálogo académico con el Islam. 
Además de estas discusiones, continuamos con nuestras conversaciones teológicas con las Iglesias católica romana, anglicana, luterana y reformada y con las antiguas Iglesias orientales: armenia, copta, etc. A finales de octubre, por invitación del Papa, tendremos la oportunidad, el privilegio, de hablar en la XII Asamblea general ordinaria del Sínodo de los Obispos en el Vaticano. 
Esto debería ilustrar que el Patriarcado Ecuménico participa de manera extremadamente activa en el ámbito del diálogo ecuménico y que pretende contribuir a la mejora del entendimiento entre los pueblos, la reconciliación, la paz, la solidaridad y los esfuerzos por combatir el fanatismo, el odio y cualquier forma de maldad. 
Queremos expresar nuestro agradecimiento por esta oportunidad irrepetible de dirigirnos a la Asamblea por segunda vez y rogamos por que todas sus iniciativas reciban la infinita bendición de Dios. 
Permítanme expresar desde esta ilustre tribuna mis mejores deseos para todos los musulmanes del mundo, ahora que se acerca la gran celebración del Ramadán, y también a los judíos del mundo en la noche de Rosh Hashanah. 
Todos somos hermanos y hermanas, hijos del mismo padre celestial y, en este maravilloso planeta, del cual todos somos responsables, hay sitio para todos, pero no hay sitio para la guerra o para quienes se matan entre sí. 
Una vez más, gracias de todo corazón por concederme el gran honor y el privilegio de dirigirme a ustedes en el día de hoy. 
(Ovación puestos en pie) 
Su Santidad, el Parlamento Europeo le ha dedicado una ovación para demostrarle la gran acogida de su discurso. 
Ha hablado de pax, de paz para la familia humana y para la creación. 
La paz es la culminación del respeto por la dignidad humana. 
No tenemos por qué estar de acuerdo con todas las creencias que existen, y no tenemos por qué aceptar todos los puntos de vista. 
No obstante, sí debemos respetar a nuestros semejantes. 
Éste es el núcleo de la dignidad del ser humano, y también el núcleo de la tolerancia. 
Con ese espíritu, me gustaría reiterarle nuestro más sincero agradecimiento por su contribución al Año europeo del diálogo intercultural. 
La suya es una valiosa contribución para el entendimiento entre los pueblos de nuestro continente y de todo el mundo, para la reconciliación, la paz y la libertad. 
Muchas gracias, Su Santidad. 
(Aplauso) 
1. 
Redes de comunicación electrónica y servicios, protección de la intimidad y del consumidor ( 
Posición de la Comisión sobre las enmiendas del Parlamento 
Acta de Harbour 
La Comisión acepta las siguientes: 
enmiendas 2, 4, 5, 7, 8, 13, 15, 16, 20, 21, 32, 38, 41 (a los considerando) 
enmiendas 43, 48, 51, 54, 55, 56, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 68, 70, 72, 73, 77, 79, 88, 89, 90, 97, 100, 106, 110, 111, 112, 115, 116, 118, 129, 137, 141, 143, 145, 149, 150, 151, 152 (a los artículos) 
La Comisión acepta, en principio o parcialmente, las siguientes: 
enmiendas 3, 6, 9, 11, 12, 14, 18, 19, 22, 23, 25, 26, 27, 31, 37 (a los considerando) 
enmiendas 44, 47, 53, 62, 67, 71, 74, 75, 76, 80, 82, 86, 87, 91, 92, 93, 94, 99, 103, 105, 109, 114, 122, 127, 132, 134, 135, 136, 138, 139 (a los artículos) 
La Comisión rechaza las siguientes: 
enmiendas 1, 10, 17, 24, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 42 (a los considerando) 
enmiendas 45, 46, 49, 50, 52, 57, 58, 59, 69, 78, 81, 83, 84, 85, 95, 96, 98, 101, 102, 104, 107, 108, 113, 117, 119, 120, 121, 123, 124, 125, 126, 128, 130, 131, 133, 140, 142, 144, 146, 147, 148 (a los artículos) 
-Antes de la votación: 
ponente. -Señor Presidente, sé que no me haré popular ofreciendo un discurso prolongado en este momento, pero los dos colegas ponentes con quienes he trabajado estrechamente en equipo, han hecho exposiciones breves, así que quiero conservar el espíritu de equipo. 
Tan sólo me gustaría decir que hay más enmiendas en mi ponencia porque mi comité ha sido más ambicioso en las mejoras que deseaba sugerir a la propuesta de la Comisión. 
Solicito su apoyo para asegurar que tenemos consumidores de comunicaciones eléctronicas confiados y bien informados, que también están seguros y saben que sus datos personales están protegidos. 
Me gustaría dar las gracias a todos mis colegas que trabajaron conmigo en el comité para reunir importantes enmiendas de compromiso que aprobaremos hoy. 
En especial, desearia dar las gracias a Alexander Alvaro y al Comité de Libertades Civiles, con los que hemos trabajado estrechamente, por su contribución a la Directiva sobre la intimidad. 
Esperamos de ustedes una amplia mayoría, de tal manera que cuando empecemos a negociar con la Comisión y el Consejo podamos conseguir lo mejor para los consumidores europeos. 
-Tras la votación. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, querría agradecer a los ponentes su excelente trabajo. 
No ha sido fácil: han conseguido milagros y se merecen mi respeto. 
También desearía darles las gracias a los miembros del Parlamento Europeo por el mensaje contundente que han enviado en la votación de hoy. 
Ésa es la señal para un mercado único abierto y competitivo, tanto para las empresas de telecomunicaciones como para los 500 millones de consumidores europeos. 
Ayer la Comisión tuvo que proponer nuevas reglas para abordar el cobro excesivo por el servicio de SMS y de datos en itinerancia dentro de la UE. 
Estas propuestas supondrán una solución urgente para uno de los síntomas más visibles de la falta de un mercado único en telecomunicaciones, lo que acusan tanto las empresas como los consumidores. 
Hoy el Parlamento Europeo ha dado un paso importante con su propuesta para resolver el problema de raíz, de una vez para siempre: eliminar la fragmentación para allanar el camino de un mercado único en términos de regulación. 
Me congratulo en especial por el hecho de que el Parlamento Europeo haya votado, tras un intenso debate y quizás para la sorpresa de muchos observadores, por el establecimiento de un eficiente regulador europeo de las telecomunicaciones, un mecanismo que facilitará la aproximación de los reguladores nacionales y el diálogo entre éstos y la Comisión. 
Ésta es sin duda una buena noticia para la igualación de oportunidades en la provisión y el uso de servicios de telecomunicaciones dentro de las fronteras de Europa. 
El nuevo regulador europeo contribuirá fuertemente a potenciar la competitividad transnacional y las opciones de elección de los consumidores. 
Señores parlamentarios, ahora es necesario que nos reunamos --el Parlamento, el Consejo y la Comisión-- para aplicar este paquete de medidas sobre telecomunicaciones para 2010. 
No nos queda mucho tiempo. 
Tenemos que hacerlo ahora de forma sustancial y con rapidez. 
Todo aquello que la Comisión pueda hacer para ayudar a progresar, se hará. 
Estoy convencida de que la señal que el Parlamento ha emitido hoy va más allá de Europa: es un mensaje que se escuchará en todo el mundo. Va a mostrar que el mercado único europeo de las telecomunicaciones está abierto a los negocios en interés de una industria fuerte y de un consumidor con mayores atribuciones. 
Gracias y enhorabuena. 
(Aplausos) 
2. 
Acuerdo Internacional de las Maderas Tropicales 2006 ( 
3. 
Acuerdo Internacional de las Maderas Tropicales (AIMT) 2006 
4. 
Programa Legislativo y de Trabajo de la Comisión para 2009 
5. 
Preparación de la Cumbre UE-India (Marsella, 29 de septiembre de 2008) 
-Antes de la votación del párrafo 20: 
- (ES) Mi Grupo desea presentar una enmienda oral al párrafo 20. 
En inglés, debe rezar como sigue, desde la última línea: 
"llamamientos a India y a la UE, en especial a través del intermediario y enviado especial de la UE para Birmania-Myanmar, para ayudar a persuadir a la Junta militar del país a liberar a los presos políticos y a respetar los derechos humanos ;". 
(Se admite la enmienda oral) 
-Antes de la votación del párrafo 25: 
(IT) Señor Presidente, Señorías, tengo una enmienda oral al comienzo del párrafo 25. 
Deseo añadir las siguientes palabras: "condena cada acto de violencia contra comunidades cristianas y", a lo que sigue el texto original. 
La razón es que en el documento no hay ninguna condena explícita de lo sucedido en Orissa; por el contrario, se emplean sinónimos mucho más tenues. 
(La enmienda oral es rechazada y algunos Miembros corean el eslogan "Europa es cristiana, no musulmana") 
(FR) Señor Presidente, ¡si se producen gritos racistas invocando una "Europa sin musulmanes", le exhorto a intervenir! 
(Aplausos) 
El Señor Cohn-Bendit ha hablado con claridad. 
Turno de votaciones (continuación) 
. -El siguiente punto es la continuación del turno de votaciones. 
Explicaciones de voto 
Explicaciones orales de voto 
(NL) Señor Presidente, al final yo voté por los dos informes sobre la actualización del Sistema de Información de Schengen. 
De todos modos, me gustaría añadir que todavía pienso que la aplicación de los Acuerdos de Schengen ha convertido nuestras fronteras en una especie de colador glorificado y que éstas son mucho más inseguras y están menos controladas. 
Desde Schengen somos sencillamente tan vulnerables como el eslabón más débil de los controles fronterizos, y ello crea problemas especialmente serios. 
Con todo, si el sistema ciertamente existe y continúa existiendo tengo, por supuesto, la responsabilidad de apoyar controles que sean efectuados de la manera más eficaz posible, así como el intercambio de información. 
Ésa es la razón por la cual voté a favor, pero ello no se debería entender como la aceptación de la política de fronteras abiertas de la Unión Europea. 
(ES) Lamentablemente, y por causas ajenas a mi voluntad, ayer no pude participar en el debate de esta Directiva sobre las organizaciones de inspección y reconocimiento de buques. 
Quiero aprovechar esta oportunidad para expresar mi satisfacción por que haya sido aprobada por el Pleno del Parlamento con las recomendaciones de la Comisión de Transportes 
Había un par de aspectos que en la Posición Común adoptada por el Consejo de Ministros no estaban suficientemente claros ni convenientemente tratados. 
Uno era que las organizaciones de clasificación de buques, cuando actúan en nombre de la administración- porque es responsabilidad de los países de enarbolamiento garantizar la seguridad de los buques -, deben estar amparadas por las mismas garantías jurídicas legales que cuando la que actúa es la administración 
Y, en segundo lugar, creo que hemos aclarado convenientemente las responsabilidades financieras en caso de siniestro. 
La Posición Común del Consejo no distinguía claramente los tres casos posibles- que esos siniestros ocasionaran fallecimientos de personas, que ocasionaran daños corporales o que simplemente ocasionaran daños materiales- y el Parlamento ha puesto orden en esto y ha conseguido que se clarifique. 
Espero que esto sea aceptado por el Consejo. 
Señor Presidente, yo voté a favor de este informe porque creo que se necesitará recorrer un largo camino hasta crear el marco de competitividad que la industria europea de comunicaciones realmente necesita. 
Durante mucho tiempo, las compañías de telecomunicaciones británicas se han enfrentado a empresas en otras partes de Europa porque todavía son dirigidas en forma de monopolio. 
El comercio de frecuencias ha proporcionado al Gobierno británico una cantidad considerable de ingresos, que han sido reinvertidos con éxito. Pero la ventaja de este informe es que introduce principios de servicio, tecnología y neutralidad que irán incluso más lejos para asegurar que las empresas más grandes no dominen el mercado, y renunciando para ello a la práctica de insistir en el servicio para el que se usan las frecuencias y los estándares tecnológicos. 
En el Reino Unico, BT ha recorrido un largo camino desde que era un proveedor de telecomunicaciones nacionalizado hasta convertirse en una exitosa compañía regulada. 
Con todo, en mi circunscripción electoral veo todavía problemas relacionados con el dominio por parte de proveedores con una gran oferta de servicios. 
Las áreas rurales son especialmente problemáticas, allí donde los consumidores sufren porque se les considera comercialmente inviables para proporcionarles una cobertura apropiada de banda ancha. 
Confío en que sea llevada a la práctica la determinación del informe de solucionar estas disparidades. 
(CS) Es cierto que la falta de un entorno que funcione de forma competitiva en el sector de las telecomunicaciones hace deseable, incluso necesaria, la adopción de un nuevo marco regulador. 
Considero la solución elegida como una contribución indudable en el terreno de la separación funcional basada en el principio del compromiso voluntario. 
Cada Estado miembro pordrá así decidir si quiere mantener la separación funcional o o mantener el estatus quo a la luz de las circunstancias presentes a nivel local. 
Yo mismo mantengo reservas sobre la separación funcional porque no hay suficiente experiencia al respecto y porque considero que la competencia entre diferentes tipos de redes, que es lo que la actividad de la Unión debería fomentar, es más importante que la competencia dentro de una sola red. 
Sin embargo, en algunos casos la regulación llega demasiado lejos. 
Por ejemplo, no estoy de acuerdo en que la Comisión Europea tenga derecho de veto en relación con las medidas correctivas adoptadas por los reguladores nacionales dentro de sus propios mercados. 
No resulta congruente con el pricipio de separación de poderes que la Comisión interfiera en asuntos de alcance nacional, no europeo. 
Desearía que existiese un marco legislativo equilibrado que reflejase las necesidades de los operadores y sus clientes, en el cual no hubiese espacio para la regulación gratuita, sino tan sólo para un reglamento que ayudase a mejorar la calidad y la disponibilidad de los servicios de telecomunicaciones. 
Debo admitir que me han sorprendido los desacuerdos en las discusiones sobre el borrador de la Enmienda 138, cuando algunos parlamentarios fueron incapaces de interpretarlo de acuerdo con el texto. 
Como coautora del mismo, me gustaría manifestar que las disposiciones garantizan que una desconexión de los usuarios de Internet sólo pueda producirse con el consentimiento del Comité de Reguladores. 
No obstante, si es necesario se pueden infringir los derechos de los usuarios en beneficio de la seguridad colectiva. 
No se infringirá el derecho fundamental de los usuarios a la intimidad mediante el bloqueo o filtro de contenidos sin el consentimiento de las autoridades públicas competentes. 
Lo que me atrajo de esta propuesta fueron algunos ejemplos de Francia, donde las páginas web del Ministerio de Asuntos Europeos y algunas otras para la reserva de billetes de tren fueron bloqueadas en la red pública del Ayuntamiento de París, al ser consideradas por error de contenido pornográfico. 
Estimadas diputadas y diputados, gracias por apoyar finalmente nuestra equilibrada propuesta, y gracias a Francia por asumirla. 
Como ponente alternativa, me alegra que el Organismo de Reguladores Europeos en Telecomunicaciones (BERT) permita a los contribuyentes europeos ahorrar decenas de millones de euros cada año gracias a las enmiendas adoptadas por el Parlamento Europeo. 
Frente a la propuesta de la Comisión, se ha creado una institución más eficiente y flexible que está consiguiendo las mayores ventajas del mercado único al tiempo que mantiene la independencia de las autoridades nacionales de telecomunicaciones. 
Me congratulo de que gracias a mi iniciativa se haya reforzado la posición de las organizaciones de consumidores. 
También apoyé el amplio consenso sobre el asunto de la financiación del presupuesto del Organismo, pero me gustaría de nuevo destacar los riesgos que podrían surgir de la diferencia en la contribución al mismo por parte de los Estados miembros. 
Ello puede conducir a un desequilibrio en la influencia de los Estados miembros, especialmente de los más grandes, en la toma de decisiones sobre la regulación transfronteriza de sus telecomunicaciones. 
En primer lugar, querría dar las gracias al ponente por sus muchos años de trabajo y por su coherente planteamiento en el marco del paquete legislativo dentro del sector de las comunicaciones electrónicas. 
En la votación de hoy he apoyado su informe. 
El paquete de telecomunicaciones supone una actualización necesaria de las regulaciones actuales, especialmente en lo referente a la protección de la intimidad de las personas y de sus datos personales. 
Este aspecto era uno de los objetivos principales de la propuesta. Yo apoyé el punto de vista de que la protección de datos y los aspectos de seguridad debían ser entendidos en un contexto más amplio que el puramente europeo, ya que el servicio de las comunicaciones y los proveedores de Internet están presentes en todo el mundo y operan con datos personales en distintos sistemas jurídicos. 
También apoyé la propuesta de mejorar y fortalecer los derechos de los consumidores, en particular el de obtener más información, y más transparente, sobre precios, términos y condiciones para el uso de los servicios de telecomunicaciones. 
Y por último, recibí con agrado los esfuerzos del borrador del informe por facilitar y mejorar el acceso de los minusválidos a las comunicaciones electrónicas. 
(CS) Señor Presidente, el informe que se acaba de aprobar se refiere a mi propio informe de hace un año sobre la confianza de los consumidores en el entorno digital. Por ello, me alegra el que se hayan reforzado considerablemente los derechos de los usuarios y de los consumidores finales. 
Me congratulo en especial de que hayamos sido capaces de abordar en un solo día asuntos tales como la portabilidad del número, lo cual libera el rígido mercado de operadores de telefonía móvil, y el del número de emergencias 112 facilitando la ubicación de quien llama, lo que contribuirá a salvar muchas vidas. 
Hay muchas mejoras, incluyendo las siguientes: el número europeo 116 se amplía más allá del ámbito relativo a menores extraviados; habrá un importante adelanto en la transparencia de contratos y precios; será más fácil concluir las relaciones contractuales en una fase inicial; los usuarios comunes dispondrán de un acceso más flexible a la protección del software; se garantizará a las personas minusválidas la igualdad de acceso; finalmente, se definirá de modo más preciso el concepto de spam. 
Señorías, desearía manifestar mi desacuerdo con la controversia, aún no resuelta al final del debate de ayer con la Comisión, en referencia a la base jurídica para la adopción de este acuerdo internacional sobre la explotación forestal sostenible y conforme a la ley de la madera tropical. 
Creo firmemente que requiere la aprobación del Parlamento y no una simple consulta al mismo. 
El acuerdo es inapropiado, pero no tenemos ninguna alternativa actualmente. Por tal razón, me alegro de que lo hayamos adoptado con tal claridad en el día de hoy. 
Estamos oponiéndonos a la expoliación de los bosques tropicales, pero me temo que millones de toneladas de madera tropical continuarán llegando a Europa a precios de saldo, ya que no ha sido posible forzar la introducción de requisitos medioambientales en la política comercial europea. 
Esto es una paradoja porque nos jactamos de enarbolar la bandera de la reducción de emisiones de CO2 en todo el mundo. 
Hay algo que no encaja aquí. 
Quizás la mano derecha no sepa lo que hace la izquierda, o la inversa. 
Yo voté a favor de la resolución del Parlamento Europeo sobre el Programa Legislativo y de Trabajo para 2009 a causa de sus competencias globales. 
En mi opinión, es una decisión especialmente buena apoyar con firmeza las medidas del Parlamento Europeo para estabilizar los mercados financieros en la crisis económica actual. 
Creo, no obstante, que este programa no tiene en cuenta la seguridad alimentaria que habrá que proteger con medidas concretas y no con simples expresiones de lamento. 
Un elemento especialmente urgente es la optimización del potencial agrícola de los nuevos Estados miembros, dado que la actual política agrícola común está ocasionando un serio deterioro de la agricultura en esos Estados. 
(NL) Señor Presidente, las recomendaciones que este Parlamento redactó para el programa de trabajo de la Comisión Europea para 2009 fueron en realidad bastante consistentes, considerando todos los aspectos. 
Empero, uno tenía la esperanza de que este Parlamento hubiese urgido, en primer lugar, a los mandarines de la Comisión Europea políticamente designados a conseguir respeto por la legalidad democrática en Europa. 
¿Qué significa esto en la práctica? 
Pondré dos ejemplos. 
Primero, por amor de Dios, respetar la decisión del pueblo irlandés, una decisión que sin duda expresa los deseos de una amplia mayoría de ciudadanos europeos, que carecen de la oportunidad de manifestarse en contra del Tratado de Lisboa y así quitarle el disfraz a la Constitución Europea. 
El segundo ejemplo, y éste es el más crucial, es detener las negociaciones para el ingreso de Turquía, para el que no existe en absoluto base democrática. 
Desde luego, ya sabemos desde hace tiempo que los eurócratas no se preocupan lo más mínimo de los deseos de los ciudadanos, quienes sin embargo contribuyen con sus impuestos a financiar su fastuoso estilo de vida. 
(PL) Señor Presidente, durante la votación de esta resolución se produjo un instante horrible cuando se rechazó una enmienda oral. 
Sucedió a petición del Señor Schulz, uno de los principales defensores de los derechos humanos y partidario de la no discriminación. 
El Señor Cohn-Bendit, bien conocido por su defensa de los derechos humanos en un amplio ámbito, también se vio involucrado. 
Somos perfectamente conscientes, no obstante, de los acontecimientos espantosos de India y de la sangre derramada en ese país. 
Han sido precisamente cristianos los afectados. 
Por ello, no puedo comprender de dónde ha surgido esa especie de neo racismo manifestado por destacados políticos europeos. 
No puedo entender cómo esas personas osan rechazar una enmienda tan clara sobre el informe precisamente en esta Cámara. 
Después de todo, se supone que el Parlamento se fundamenta en la defensa de los derechos humanos y en el principio de no discriminación. 
Creo que este asunto probablemente va a dar mucho que pensar al Parlamento y a la ciudadanía en general. 
(DE) Señor Presidente, yo voté en contra de la resolución sobre la Cumbre UE-India, pero no porque esté en contra en contra de la cooperación con ese país. 
Por el contrario, como Copresidente de los Amigos de la India en esta Cámara, estoy claramente a favor de fortalecer la cooperación con el país. 
Sin embargo, esta resolución es poco más que una lista de compras de todas las materias sobre las que cabe pensar en una relación con ese gigantesco país. 
El párrafo 29 es un buen ejemplo: en él solicitamos un informe de situación sobre los derechos humanos en India y sobre los resultados del diálogo en esa materia entre la UE e India. 
Pese a ello, tenemos numerosos párrafos relativos a grupos de población específicos tales como los cristianos en Orissa, los musulmanes en Cachemira y los dalits en otras partes del país. 
En ese sentido, lo que acabamos de escuchar del anterior orador ha sido bastante absurdo, dado que este tema se menciona con mucha frecuencia en la resolución. 
Considero que cada cosa tiene su momento y su lugar. 
Tan sólo imaginen que el Parlamento indio aprobase una resolución sobre el estatus del pueblo gitano en la República Checa, de los húngaros en Eslovaquia y de los rusos en Estonia y Letonia. 
Carecemos de la madurez suficiente para centrarnos en los asuntos más importantes, siempre nos distraemos con una larga lista de asuntos, y eso es lo que realmente limita nuestra influencia. 
El resultado es que no se nos toma en serio. 
Ésa es la razón por la que he votado en contra de la resolución. 
Es una lástima de verdad: esa Novena Cumbre es importante. 
La Cámara ha hablado sobre reformas, y eso es exactamente lo que necesitamos: es necesario también pensar en la modificación del texto de esta resolución. 
Explicaciones escritas de voto 
por escrito. -El informe del Señor Botopoulos "Enmienda a la Regla 121 del Reglamento del Parlamento sobre procedimientos ante el Tribunal de Justicia" se ocupa de una modificación menor de las reglas relativas al procedimiento parlamentario. 
Por ello voté a favor de las recomendaciones en él expresadas. 
por escrito. - (PL) Voté a favor del informe sobre las enmiendas a la Regla 121 del Reglamento del Parlamento Europeo relativas a procedimientos ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Lo hice porque el asunto en cuestión es un ejemplo del repeto al estado de derecho. 
La Regla 121 (3) del Reglamento establece que el Presidente iniciará acciones ante el Tribunal de Justicia en nombre del Parlamento y de acuerdo con la recomendación del responsable del comité. 
Esa disposición se refiere de forma explícita y exclusiva a las reclamaciones ante el Tribunal. 
En tales casos no es posible recurrir a una interpretación más amplia, según la cual pueda aplicarse esa disposición a casos de distinta naturaleza ante el Tribunal. 
Tal disposición sólo es de aplicación en casos relativos a la presentación de una reclamación (la anulación de un acto legal, por ejemplo) , cuando el Parlamento inicia un procedimiento judicial. 
En interés de mantener la seguridad jurídica y la integridad, el ponente hizo lo correcto al sugerir la adición de un nuevo párrafo a la Regla 121. El nuevo párrafo englobaría la práctica establecida relativa al envío de comentarios al Tribunal de Justicia por parte del Presidente del Parlamento Europeo, así como su presencia ante el Tribunal a petición del Comité de Asuntos Legales. 
La enmienda propuesta establece un procedimiento a seguir en caso de que surjan diferencias de opinión entre el Presidente y el comité pertinente. 
Gracias a esa enmienda, el procedimiento que se sigue actualmente tendrá una base jurídica democrática. 
por escrito. - (PL) Me gustaría manifestar mi insatisfacción con el hecho de que el SIS, a pesar de ser un asunto de gran importancia para los ciudadanos de la Unión Europea, se encuentre sometido al procedimiento de consulta según el cual el Parlamento simplemente expone sus puntos de vista. Estos últimos no son vinculantes para el Consejo. 
El SIS o Sistema de Información de Schengen simboliza en realidad la Europa sin fronteras que garantiza un espacio de libertad, seguridad y justicia en la Unión. El SIS ha hecho posible que la policía y los organismos de justicia cooperen en asuntos penales en los viejos Estados miembros. 
Ha permitido crear una base de datos europea única de individuos y entidades. Esto es de particular importancia en el contexto de la expedición de visados y de permisos de residencia. 
Cuando los doce nuevos Estados miembros ingresaron en la Unión, se hizo necesario incluirlos en el sistema SIS. 
El SIS ha satisfecho esa necesidad. El nuevo sistema abarca a todos los Estados miembros de la UE y posibilita la completa recopilación de datos, incluyendo datos biométricos e información sobre las órdenes europeas de búsqueda y captura. 
Ahora la Unión necesita abordar la complicada operación de transferencia de todos los datos al nuevo sistema SIS. Se trara de un proceso necesario, pero también complejo. 
Por ello solicito que se tenga cuidado y precaución. No se debe permitir que los datos almacenados en el llamado viejo sistema lleguen a caer en manos no autorizadas. 
Se debe tratar esos datos de forma segura porque la seguridad de los ciudadanos europeos y de los Estados miembros depende de ello. 
por escrito. - (PT) Estamos esforzándonos por asegurar que haya una auténtica libertad de movimientos de personas dentro de Europa. Como consecuencia de ello, consideramos que el "espacio Schengen" (que no incluye a todos los Estados de la UE y mucho menos a todos los de Europa) , a pesar de que está eliminando barreras entre los Estados participantes, en realidad está reforzando esas barreras con otros países (en especial aquellos con los que Portugal mantiene lazos históricos). 
Una vez dicho esto, no podemos ignorar el hecho de que aprovechando la excusa de la "libertad de circulación" se está creando un sistema de información y de bases de datos que van más allá de ese objetivo, convirtiéndose en uno de los instrumentos centrales de apoyo (la "columna vertebral") de la ofensiva de seguridad (dirigida por la UE) y de la creciente "comunitarización" de la justicia y de los asuntos internos, áreas que se encuentran en el núcleo de la soberanía de los Estados miembros. 
En otras palabras, no podemos estar de acuerdo con lo que propone la Presidencia del Consejo, primero establecer el sistema para después definir sus metas. 
Esto resulta de particular importancia porque los objetivos han estado definidos durante mucho tiempo (introducción de la orden de detención europea y de los datos biométricos, acceso de nuevas entidades, incluyendo el intercambio de datos con terceros países, etc.). 
Tal y como dijimos antes, estas medidas amenazan la protección de los derechos, las libertades y las garantías de los ciudadanos. 3- 
por escrito. - (FR) Al leer este informe se plantea una pregunta: ¿por qué razón se está introduciendo una "segunda generación" del sistema para solucionar las deficiencias de la primera? ¿Es acaso porque la primera generación del Sistema de Información de Schengen no funcionaba o era, como mínimo, inefectiva para garantizar la seguridad dentro del espacio Schengen? 
Me temo que no, ya que esta segunda generación no es más que una versión actualizada de un sistema ya defectuoso. 
De acuerdo a los datos proporcionados por la Comisión, 400 000 inmigrantes ilegales cruzan cada año las fronteras de la Unión. 
Incluso suponiendo que los datos biométricos estén pronto disponibles para su uso y así fichar y enviar a los inmigrantes clandestinos ya registrados como tales a casa, la Unión Europea sería incapaz de terminar con la inmigración ilegal masiva que tiene lugar en las costas y en sus fronteras terrestres. Y ello debido a la falta de controles en las fronteras internas y externas de los Estados miembros. 
El Sistema de Información de Schengen continuará siendo sólo un instrumento inútil mientras los peligrosos acuerdos de Schengen sigan en funcionamiento. 
por escrito. - (DE) La puesta en práctica del SIS II tuvo que ser retrasada varias veces a causa de dificultades técnicas. 
Por aquel entonces, los nuevos Estados miembros del este de Europa afrontaban graves problemas en sus fronteras y, por ello, presionaron para la introducción de un "programa de emergencia". 
Aquello pudo haber sido un planteamiento razonable en vista de la situación de aquel momento, pero indudablemente tuvo como resultado un aumento adicional de los costes. 
La experiencia con el modelo actual de SIS parece ser positiva. 
A largo plazo, se hace necesario continuar con el desarrollo del programa. 
No obstante, las soluciones provisionales improvisadas pueden ocasionar lagunas de seguridad. Por ese motivo me he opuesto a la introducción prevista de la versión improvisada, ya que estimo que es prematuro realizarla. 
por escrito. -En relación con las votaciones nominales 1, 3, 4, 5, 6, 7 sobre el Informe Sterckx, mis colegas irlandeses del Grupo EPP-ED y yo votamos en contra o nos abstuvimos sobre esas enmiendas, para así demostrar nuestra preocupación sobre asuntos relativos al poder de la autoridad independiente y el alcance de la Directiva, que socavaría las competencias de los Estados miembros en una serie de áreas. 
Apoyamos plenamente el avance de la Directiva y deseamos ver que se consigue un acuerdo exitoso entre el Parlamento y el Consejo. 
por escrito. - (FR) Europa desea protegerse frente a accidentes marítimos y a la contaminación de sus mares y océanos. 
Los terribles y recientes casos de naufragio del Prestige y del Erika están ahí presentes para recordarnos nuestra obligación de ser cuidadosos y de controlar la seguridad marítima, pero también para que no olvidemos nuestras responsabilidades en caso de desastre medioambiental. 
Se debería, no obstante, hacer una referencia especial a la propuesta de una Directiva sobre investigaciones tras accidentes. 
Por vez primera, nos hemos puesto de acuerdo en que se debería constituir un organismo de investigación que se encargase de decidir, con total independencia e imparcialidad, si es necesario o no iniciar una investigación para determinar las causas y circunstancias de un accidente. 
Las intenciones son buenas. Confiemos en que no se dejen de lado ante los enormes intereses financieros que hay en juego. 
por escrito. - (FR) Voté a favor del informe de mi colega belga, el Señor Steckx, relativo a la regulación del tráfico marítimo. 
Desde el naufragio del Erika en 1999 y el del Prestige en 2002 hemos esperado en vano soluciones europeas para garantizar que desastres tales jamás vuelvan a acontecer. 
Pero lejos de disminuir, los riesgos aumentan día tras día; el tráfico marítimo va a triplicarse en los próximos treinta años. 
A pesar de esta lúgubre predicción, la mayoría de los Estados miembros se han apresurado a "hundir" las medidas principales presentadas por la Comisión y apoyadas por los socialistas europeos. 
Una pérdida acusada es la de la póliza de seguro, avalada por una garantía financiera, que facilitaría el acceso de las víctimas de desastres marítimos a las compensaciones. 
La aprobación de este informe supone oponerse al cinismo y a la irresponsabilidad de los Estados. 
El Parlamento puede estar orgulloso de su unidad porque mediante su voto en el día de hoy ha mostrado su generoso compromiso con unas aguas europeas más seguras y menos contaminadas. 
por escrito. -Mis colegas irlandeses del EPP-ED y yo nos abstuvimos respecto del informe sobre las enmiendas al Informe Kohlicek. 
Lo hicimos así a causa de dudas relativas al inconveniente de la división de las investigaciones en técnicas y criminales, y a los problemas que ello ocasionaría ante la legislación irlandesa. 
Apoyamos el avance general de todo esto y todos los informes marítimos adoptados hoy en el pleno. 
por escrito. -En representación de Escocia, reconozco la importancia del transporte marítimo y considero que este sector es uno de los que tienen un inmenso potencial de desarrollo futuro. 
Es vital la adopción de medidas adecuadas para aumentar la seguridad en el mar y para prevenir accidentes; por consiguiente, este paquete de medidas, que servirá para evitar que se repitan accidentes, es uno de los que acojo con agrado. 
por escrito. -El Informe Costa trata importantes asuntos para todas las regiones marítimas. 
Es vital que la UE tome en serio la mejora de los estándares de seguridad en el mar sin por ello imponer cargas fiscales poco realistas sobre los transportistas. 
Apoyo totalmente la idea de que las autoridades nacionales y las autoridades portuarias desempeñan un papel clave en la identificación de los riesgos presentes en este sector y, en general, estoy satisfecho con las medidas adoptadas hoy por esta Cámara. 
por escrito. -Yo y mis colegas irlandeses del EPP-ED nos abstuvimos en la votación sobre en Informe relativo al Control Estatal de Puertos debido a nuestra preocupación de que las enmiendas presentadas pudiesen socavar y complicar el MOU de París. 
Nuestra impresión era que el asunto de los países de abanderamiento debería abordarse mejor por medio de una Directiva aparte, y que la inclusión de tales enmiendas complicaría innecesariamente esa Directiva. 
por escrito. - (FR) Con nuestro voto de hoy le hemos recordado al Consejo que el paquete de medidas Erika III forma un conjunto y se debería examinar como tal. 
Por ese motivo estuve de acuerdo con la inclusión de las enmiendas al Informe Savary en el mío propio sobre control estatal de puertos. 
Además, al volver a nuestras posiciones de la primera lectura nos hemos opuesto a seguir al Consejo en el abandono de dos importantes proposiciones sobre países de abanderamiento y responsabilidad civil de los propietarios de buques, para las cuales no hemos conseguido posiciones de acuerdo. 
La presidencia francesa, cuyo duro trabajo y continuado compromiso en la búsqueda de una solución a este problema hay que destacar, ha convencido al Consejo para retomar los trabajos sobre las dos propuestas fallidas. 
Estoy seguro de que conseguirá desbloquear el punto muerto y de que el proceso de conciliación producirá un acuerdo global sobre el paquete de medidas Erika III. Confío en que se pueda iniciar este proceso sin retraso, de tal manera que lleguemos a una conclusión antes de fin de año. 
La seguridad marítima debería continuar siendo una prioridad en la agenda política europea, y con esa intención voy a seguir sosteniendo nuestras propuestas. 
por escrito. - (SV) Los moderados básicamente apoyan la propuesta de una directiva sobre reglas y estándares comunes para la inspección de buques y organizaciones de control, y también votaron a favor en la primera lectura en abril de 2007. 
En la preparación de la segunda lectura, el Comité de Transportes y Turismo decidió incorporar a esta directiva amplias partes de la propuesta de una directiva sobre conformidad con requisitos de países de abanderamiento, que fue rechazada por el Consejo. 
La directiva sobre conformidad con los requisitos de países de abanderamiento fue un intento de extender las competencias de la UE a un sector en el cual todavía existen reglas de las Naciones Unidas. 
Ya votamos en contra de esa ampliación en la primera lectura en marzo de 2007 y, por ello, tampoco apoyamos este intento de introducir esos cambios por la puerta de atrás, como parte de la Directiva sobre reglas y estándares comunes para la inspección de buques y organizaciones de control. 
Por tal motivo, hemos optado por votar en contra del informe del Señor de Grandes Pascual. 
por escrito. -Estoy a favor de este informe del Parlamento sobre inspecciones de buques y organizaciones de control, y también de los otros informes del Parlamento que configuran junto a éste el paquete de medidas marítimas. 
El Consejo debe solucionar el asunto de los dos informes "fallidos", sobre responsabilidad civil y países de abanderamiento, de una manera u otra, así que es importante que el Parlamento mantenga la presión incluyéndolos conjuntamente en el Informe Sterckx sobre Control de Tráfico Marítimo, en el Informe Vlasto sobre Control Estatal de Puertos y en este mismo informe. 
Se ha trabajado mucho y creo que sería fácil alcanzar un acuerdo respecto a los cinco informes que hemos votado hoy. 
Sin embargo, sin el de Responsabilidad Civil y el de Países de Abanderamiento seremos incapaces de avanzar. 
El Consejo debe encontrar una solución a su estancamiento interno o, en caso contrario, no podremos garantizar a los ciudadanos europeos un sector marítimo más seguro. 
por escrito. - (FR) Después de los naufragios de los petroleros Erika y Prestige, los socialistas europeos dirigieron la lucha por conseguir leyes europeas "de alto nivel" sobre seguridad marítima. 
Los siete informes sobre el Tercer Paquete de Medidas sobre Seguridad Marítima suponen un decidido paso adelante para alcanzar ese objetivo, siempre que el Consejo no los vacíe de contenido. 
Desde la primera lectura en 2007, el Consejo ha rechazado la mayoría de las recomendaciones del Parlamento sobre los otros cinco. 
En esta segunda lectura, y después de un gran trabajo en las enmiendas, el Parlamento reafirma la absoluta prioridad que le da a la creación de una política marítima europea que asegure un alto nivel de protección en relación con los siguientes puntos: 
control de los países de abanderamiento, 
un sistema de control comunitario del tráfico de buques, 
responsabilidad de los transportistas de pasajeros, 
inspecciones de buques y organizaciones de control, 
la designación de una autoridad competente e independiente para la ubicación de buques en peligro. 
la aplicación del principio de que "quien contamina, paga" al sector marítimo. 
Apoyo con entusiasmo este mensaje al Consejo. 
Apelo a Nicolas Sarkozy y a Dominique Bussereau para que aseguren que la presidencia francesa permita la creación de un área marítima en Europa que sirva como modelo para todos. 
El propósito principal de toda legislación sobre productos sanitarios deber ser la protección de la salud de nuestra sociedad. 
No obstante, se debería alcanzar este objetivo con medidas que no interfieran con el desarrollo de la industria en la Unión Europea o con el comercio de los productos sanitarios. 
A pesar del hecho de que anteriores reglamentos han elaborado listas de colorantes alimentarios, los países mantienen leyes diversas sobre su uso. 
Tales diferencias pueden impedir el comercio de medicinas que contengan esos colorantes, y ése es el motivo por el que hay que modificar el reglamento; ello traería más claridad y facilitaría el trabajo de unas cuantas instituciones. 
por escrito. - (PT) Esta propuesta busca enmendar el marco reglamentario de las comunicaciones electrónicas para mejorar su efectividad, garantizar un acceso más simple y eficiente a las frecuencias disponibles en el mercado de la radio y reducir los costes administrativos necesarios para llevar a cabo los reglamentos. 
Como resultado, siempre se encuentren en la UE, los ciudadanos europeos se beneficiarán de unos servicios de telecomunicaciones más eficaces y baratos, ya sea usando móviles, conexiones de banda ancha a Internet o televisión por cable. 
El nuevo sistema de radiofrecuencias tiene como fin fomentar la inversión en nuevas infraestructuras y permitir el acceso de los ciudadanos a la banda ancha. 
Un mercado de comunicaciones interno, que opere correctamente, y una economía de la sociedad de la información competitiva, que beneficie a consumidores y empresas, sólo pueden existir si el marco regulador del sector se aplica de forma coherente. 
Con tal fin, se debería reforzar el papel coordinador de la Comisión, actuando en estricta cooperación con las Autoridades Nacionales de Reglamentación (ANR) y el nuevo Organismo de Reguladores Europeos en Telecomunicaciones (BERT) , con el fin de mejorar la coherencia tanto de las decisiones nacionales con incidencia en el mercado interno como también la imposición de soluciones jurídicas. 
Por consiguiente, apoyo este informe y las enmiendas principales que buscan ampliar la oferta a los consumidores fomentando la competencia. 
por escrito. - (PT) Voté a favor del informe de Catherine Trautmann sobre las redes de comunicaciones y servicios electrónicos porque, en mi opinión, es necesario mejorar el marco legislativo de este sector para ofrecer al consumidor más oferta, mejor protección, un servicio más barato y una calidad superior. 
Junto a la creación de un nuevo Organismo de Reguladores Europeos en Telecomunicaciones, este nuevo marco legislativo garantizará una mejor protección de los datos privados de los consumidores, aumentará la competencia y la oferta a los consumidores y aclarará las condiciones contractuales. 
Igualmente, se debería destacar que el "paquete" facilitará el acceso de las personas con minusvalías a los servicios de telecomunicaciones. 
por escrito. - (PT) Como cualquier otro recurso natural, las radiofrecuencias son un bien público. 
Por tanto, se trata de un sector que debería permanecer en manos públicas para garantizar que sirve al interés general. 
Ésa es la única manera de ofrecer bienes públicos, que son esenciales para el desarrollo de una sociedad de la información para todos. 
Por ese motivo, nos posicionamos fundamentalmente en contra de la resolución adoptada y hemos votado en su contra. 
La experiencia muestra que los planteamientos combinados (políticas y mercado) siempre terminan por servir a los intereses de los grupos económicos, más que a los de la ciudadanía. 
Lo mismo se puede decir sobre el reparto de radiofrecuencias desencadenado por el cambio digital, cuando la prioridad debería ser de valor social, cultural y económico (mejor servicio público, banda ancha inalámbrica en áreas con bajo servicio, crecimiento y empleo, etc.) , y no el aumento de los ingresos públicos. 
La gestión de las radiofrecuencias es competencia exclusiva de cada Estado miembro. Sin embargo, hay ciertos aspectos de la resolución con los cuales estamos de acuerdo, teniendo en cuenta que las radiofrecuencias no conocen fronteras y que su uso efectivo en los Estados miembros y la coordinación a nivel comunitario son útiles, en especial para el desarrollo de servicios paneuropeos y para la negociación de acuerdos internacionales. 
Por otro lado, estamos en contra de la idea de usar un enfoque idéntico al de la política comercial. 
por escrito. - (RO) El paquete de medidas de telecomunicaciones es uno de los más importantes remitidos al Parlamento para su escrutinio en esta sesión, dado que la comunicación en tiempo real es uno de los pilares básicos de la globalización, tanto en el ámbito doméstico como en el internacional. 
De ahí la multitud de enmiendas debido a los divergentes enfoques de los 27 Estados miembros, cada uno con sus propias realidades nacionales. 
Pese a las diferencias de planteamiento mostradas durante los debates, creo que el Informe Trautmann significa un paso adelante para todo el espacio europeo, incluso si enmiendas como las 132 o la 138 provocaron apasionadas controversias. 
En mi opinión, la versión actual adoptada por el Parlamento asegura tanto un enfoque común al desarrollo de las comunicaciones dentro del espacio europeo, como una forma constructiva de control sobre el espacio virtual, afectando a aspectos tales como la protección de datos o el crimer organizado a través del ciberespacio. 
Por ello, en mi condición de miembro de esta Cámara, voté a favor de ese informe. 
por escrito. - (DE) En nombre de los 40 signatarios, he retirado la enmienda 132 del Informe Trautmann porque no fue posible alcanzar un compromiso para reforzar el derecho básico de la protección intelectual durante las deliberaciones del Parlamento sobre la Directiva Marco de Telecomunicaciones. 
El propósito de la Enmienda 132 era el desarrollo de nuevos modos para conseguir una relación más equilibrada entre el derecho básico al libre acceso a la información y a Internet, por un lado, y el derecho básico a la protección de la propiedad intelectual, en respuesta al dramático aumento de la piratería en Internet, por otro. 
El Grupo del PPE-DE retiró su apoyo a esta enmienda después de que Grupos del ala izquierda (PSE, Verts/ALE, GUE/NGL) vinculasen su apoyo al Informe del Castillo Vera (creación de la Autoridad Europea del Mercado de las Telecomunicaciones) con este asunto. 
por escrito. - (FR) El sector de las telecomunicaciones está desarrollándose a tal velocidad que se hacía necesario adaptar el marco legislativo. 
Con todo, me resultaba obvio que ese marco debería ser claro y preciso y, por encima de todo, que no debería detener las inversiones de las empresas europeas del sector, que afrontan una fuerte competencia por parte de los mercados americano y asiático. 
Nuestras empresas deber ser capaces de planificar y de invertir en nuevas tecnologías sin el menor retraso. 
Aunque beneficia a todos reforzar el mercado interior en el sector de las telecomunicaciones, me alegra que la Comisión no haya conseguido imponer su autoridad sobre nosotros, y que el Parlamento haya propuesto el Organismo de Reguladores Europeos en Telecomunicaciones, una alternativa creíble que mejora la cooperación entre los reguladores nacionales y evita la burocracia adicional que habría acarreado la Autoridad Europea del Mercado de las Telecomunicaciones El mercado de las telecomunicaciones de Luxemburgo (donde el 4,7 % de la población activa está empleada en este sector directa o indirectamente) , por ejemplo, necesita un fuerte regulador nacional que esté próximo y que sea consciente de las peculiaridades de ese mercado. 
En este caso, la aplicación del principio de subsidiariedad ha sido una decisión acertada. 
por escrito. -El mercado de las telecomunicaciones experimenta una rápida evolución. 
Por ello, requiere nuevas medidas para preservar y mejorar la protección de los consumidores y los derechos de los usuarios del sector. 
El informe de la Señora Trautmann sobre redes y servicios de comunicaciones electrónicas se propone estimular el desarrollo de la próxima generación de redes de telecomunicaciones en Europa. 
Creo que ello es una contribución positiva al avance en la regulación de las telecomunicaciones, lo que fomentará la inversión en nuevas infraestructuras de comunicaciones y fortalecerá los derechos de los consumidores. 
Mi voto refleja este punto de vista. 
por escrito. - (EL) Voté a favor de las enmiendas propuestas por el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica: garantizan un grado más alto de libertad en Internet porque esta libertad de expresión es tan importante para la democracia como la libertad de prensa. 
Es una señal positiva que el Parlamento haya expresado sus objeciones a la tan arbitraria exclusión de Internet y no haya aceptado que se le niegue a los usuarios el acceso a la red, y ello pese a la masiva resistencia de diversos grupos de presión. 
Pese a ello, en el análisis final el informe resulta negativo. 
La UE debería dar gran importancia al diálogo público para garantizar tanto la libertad de expresión como la protección de los datos personales, en cooperación con la sociedad civil. 
Tengo que decir que el paquete de medidas de telecomunicaciones es una de las propuestas legislativas más complejas que he visto desde que llegué aquí. 
Lo es, por un lado, porque resulta técnicamente complicado, con propuestas legislativas coincidentes; por otro lado, porque el equilibrio entre confidencialidad y seguridad, debido a su especial naturaleza, exige una cuidadosa consideración. 
Mantengo el parecer de que mientras que Internet no puede dejarse de todo sin reglamentación, los principios de una sociedad sujeta al imperio de la ley deben no obstante ser aplicables sin merma. 
No puedo aceptar la privatización de la administración de justicia, que es lo que sucedería si se permitiese a las empresas privadas intervenir y censurar contenidos en la Web antes de que los usuarios tuviesen la oportunidad de manifestar su opinión. 
Si el punto de vista es que la transparencia debería erigirse en el principio guía, el filtrado es entonces muy problemático. 
Mientras que debe estar claro que el control de los usuarios civiles de la Web nunca se debe permitir por razones comerciales, desde luego no apoyaré ningún tipo de legislación que, por ejemplo, impida a la policía investigar la pornografía infantil o que suponga cualquier otro riesgo para la seguridad pública. 
Era relevante no contribuir a la creación de un marco legal europeo que pudiese perjudicar el desarrollo de la tecnología y restringir el potencial y el alcance democrático, social y profesional de Internet. 
Por último, yo era de la opinión de que había suficientes mecanismos de protección para permitirme votar a favor de la liberalización del mercado de las telecomunicaciones, después de todo tan importante. 
por escrito. - (FR) Quise votar a favor del Informe de la Señora Trautmann, ya que atesora el valor social, cultural y económico de las frecuencias de radio al tiempo que proporciona una mejor gestión del espectro de radiofrecuencias en beneficio de operadores y consumidores. 
La primera lectura también nos permite sugerir una alternativa equilibrada a la proposición inicial de la Comisión, haciendo de ésta más un árbitro que un juez en lo que concierne al control de la competencia. 
Para las autoridades reguladoras nacionales es importante seguir desempeñando un papel preponderante. 
Lamento, sin embargo, la adopción de la enmienda oral de la Señora Trautmann. 
Si bien parece perfectamente aceptable, en la práctica esa enmienda introduce una jerarquía de derechos fundamentales de usuarios finales mediante la prohibición de toda acción preventiva sin previa sentencia judicial, en lo relativo a la comunicación y distribución de contenidos en línea. 
Los acontecimientos de ayer en una escuela finlandesa nos muestran más que nunca por qué deberíamos llevar a la práctica mecanismos de prevención bien meditados y proporcionales. 
De eso trataba precisamente la enmienda de cooperación que yo apoyaba, y por ello lamento la actual situación en el Parlamento. 
por escrito. - (RO) En calidad de ponente del IMCO para este informe, veo con agrado que el trabajo desarrollado por mis colegas en los últimos tres meses se ha materializado en este equilibrado informe, que contiene mejoras significativas para el sector de las comunicaciones electrónicas. 
Confío en que esos cambios beneficiarán a los consumidores al dotarles de una amplia oferta de elección; también confío en que favorezcan un mercado competitivo. 
Soy de la opinión de que el mantenimiento de la separación funcional como una opción disponible para las autoridades nacionales les dará la oportunidad de potenciar la competitividad en este sector. 
El crecimiento económico europeo y el biesnestar de los consumidores dependen de un sector de telecomunicaciones dinámico y competitivo. 
Los mercados competitivos disponen de más banda ancha y los recién llegados al mercado aportan una velocidad mayor y servicios innovadores. 
En este sentido, los objetivos de la nueva directiva se han alcanzado: gestión reformada de las radiofrecuencias, mejora en la consistencia de los reglamentos que rigen el mercado interno de las comunicaciones electrónicas y un nivel más alto de seguridad e integridad, en beneficio de los usuarios del servicio. 
por escrito. - (PT) Iniciada en 2001, la liberalización de las comunicaciones ha dado rienda suelta a los mercados europeos, que ahora son más competitivos, innovadores y altamente rentables. 
Los consumidores europeos han sido sin duda los principales beneficiarios de este desarrollo, con más y mejores servicios, formas y contenidos que resultan cada vez más accesibles. 
Esto ha supuesto una (r) evolución tecnológica, económica y sociocultural. 
Pese a esta valoración claramente positiva, no debemos dorminos en los laureles. 
Todavía hay cuellos de botella que impiden la creación de un mercado genuinamente integrado. Básicamente se deben a disparidades en la aplicación de reglamentos europeos, de los cuales es responsable cada Autoridad Reguladora Nacional (ARN) 
Por ese motivo apoyo la creacón del BERT, el Organismo de Reguladores Europeos en Telecomunicaciones, una versión actualizada y reforzada del Grupo de Reguladores Europeos (ERG) para redes de comunicación electrónica y servicios. Va a ser responsable de una aplicación más coherente de los reglamentos y podrá confiar en la participación de las Autoridades Reguladoras Nacionales (ARN) , que cuentan con valiosa experiencia en la situación diaria sobre el terreno. 
Mediante la creación del BERT, se seguirá un planteamiento regulador coherente en toda la UE en lo relativo a medidad correctivas tomadas por las ARN, con total independencia de gobiernos y del sector empresarial. 
El BERT también desempeñará un papel en el aumento de la conciencia del consumidor. 
En este sentido, la UE tiene ya motivos para estar satisfecha, dado su papel en una reducción sustancial del precio del servicio de datos en itinerancia. 
por escrito. - (LT) La liberalización del mercado europeo de las telecomunicaciones ha sido beneficioso para el conjunto de la Unión Europea. 
Una competencia más activa en el sector se ha convertido en el principal canalizador de inversiones e innovaciones. 
Estoy de acuerdo con la Comisión en que el mercado de las telecomunicaciones aún necesita control hasta que empiece a funcionar en consonancia con las leyes generales sobre la competencia. 
De todos modos, en lo básico no puedo coincidir con la propuesta de la Comisión de establecer otra institución para regular el mercado, ya que aumentaría el gasto burocrático y estaría alejada de los mercados regulados de los Estados miembros. 
En la votación apoyaré las enmiendas propuestas por la Comisión de Industria, Investigación y Energía (ITRE) , que se proponen potenciar el papel del ya existente Organismo de Reguladores Europeos en Telecomunicaciones (BERT) y también dotar a la Comisión Europea de facultades adicionales. 
Los reguladores del mercado de las telecomunicaciones nacionales deberían cooperar más estrechamente con el BERT y con la Comisión Europea. 
En mi opinión, la propuesta de la Comisión de Industria permitiría una mayor efectividad en la regulación de los participantes en el mercado y garantizaría la efectiva participación de las autoridades nacionales reguladoras y la aplicación de su experiencia a nivel europeo. 
Por su parte, ello ayudaría a evitar el gasto del dinero de los contribuyentes en crear aún más aparato burocrático. 
por escrito. -Recibo con agrado el informe de Pilar del Castillo sobre la Autoridad Europea del Mercado de las Telecomunicaciones. 
La visión del informe a favor de un Organismo de Reguladores Europeos, que actúa como puente entre la Comisión y las Autoridades Reguladoras Nacionales, afronta adecuadamente la complejidad del mercado y su naturaleza en permanente expansión. 
Esto se refleja en mi voto. 
por escrito. - (PT) El objetivo de esta propuesta es la promoción de la acción coordinada a nivel de la UE para asegurar un uso efectivo del dividendo digital. 
El cambio de la televisión analógica a la digital terrestre hacia finales de 2012, debido a que la superior eficiencia de la tecnología digital liberará una cantidad significativa de radiofrecuencias, generará una oportunidad única para que la UE abra posibilidades para el crecimiento del mercado, la expansión de la calidad y la elección de servicios por parte del consumidor. 
Es por ese motivo que hay que confiar en que los Estados miembros serán capaces de liberar sus dividendos digitales lo antes posible para permitir que los ciudadanos europeos se beneficien de todo un nuevo conjunto de servicios innovadores y competitivos. 
Los Estados miembros deben por ello decidir sobre el uso del dividendo digital y asegurar que todos esos modelos de servicios de comunicaciones electrónicas se ofrezcan en bandas disponibles de radiofrecuencia, en consonancia con el respectivo plan nacional de reparto y los reglamentos de la Unión Internacional de Telecomunicaciones. 
Sin embargo, es fundamental que haya un planteamiento comunitario coordinado, para así poder evitar una interferencia perjudicial entre los Estados miembros y también entre éstos y terceros países. 
Eso nos permitirá una maximización de los beneficios de las radiofrecuencias garantizando de ese modo un uso óptimo en términos sociales y económicos. 
por escrito. -Las radiofrecuencias son un recurso limitado en la industria de las telecomunicaciones. 
Con los Estados miembros listos para cambiar del todo a emisiones de televisión digital hacia 2012, quedarán disponibles nuevas radiofrecuencias. 
Por tal razón, conviene reflexionar cuidadosamente sobre el uso que vamos a hacer de ello. 
Creo que el informe de la Señora Toia sobre el planteamiento común del uso de radiofrecuencias liberadas por el cambio digital reconoce el conflicto de solicitudes de radiofrecuencias y justifica la neutralidad en las cuestiones del servicio y la tecnología a la hora de repartir las nuevas licencias. 
Por ello voté a favor de sus recomendaciones. 
por escrito. - (IT) Nosotros, los Radicales italianos, nos hemos abstenido hoy de aprobar el Informe Harbour para así destacar las oportunidades perdidas para actuar de forma inmediata y vinculante al objeto de fomentar la inclusión de personas con discapacidades. 
Si bien se ha progresado al respecto, se imponen requisitos demasiado escasos a las autoridades competentes y a los operadores de telecomunicaciones en referencia a la inclusión de personas discapacitadas. 
Por ejemplo, no se han tenido en cuenta las propuestas redactadas conjuntamente con la Asociación Luca Coscioni para el subtitulado de todas las emisiones de servicios públicos, tales como los informativos y los programas de interés general; los operadores del servicio no estarán obligados a informar de forma regular a los discapacitados sobre los servicios específicos para ellos y sobre las tarifas reducidas a su disposición. 
Además, hay mucha confusión todavía en lo referente a la garantía de neutralidad de Internet y la salvaguadia de los derechos fundamentales de los usuarios. 
La web está siendo sometida cada vez más a una especie de control de estilo militar y, bajo el pretexto de la protección de la seguridad, las libertades de los usuarios están siendo socavadas de nuevo, mientras que la protección y las garantías de los usuarios están aún por demostrar, dada la posibilidad de filtrar la web de forma sistemática. 
por escrito. (EL) Con el nuevo paquete de propuestas sobre comunicaciones electrónicas, la EU promueve medidas para vigilar e intimidar a los usuarios de Internet y todas las comunicaciones electrónicas al introducir sistemas de "filtros", bajo el pretexto de la seguridad pública y la protección de derechos. 
Al mismo tiempo, está situando el mercado interno de la UE en el sector de telecomunicaciones, Internet, la producción y transmisión audiovisuales, la radio, medios de televisión y conexiones por satélite bajo el control de una autoridad independiente "reforzada", y ello en beneficio de las empresas que actúan en monopolio. 
Se están asegurando las ganancias y se está fortaleciendo la posición de los monopolios europeos con respecto a la competencia internacional mediante la liberalización y unificación de los mercados a nivel europeo. 
Habrá primero una completa liberalización y privatización a escala nacioal, luego una reestructuración radical, sobreconcentración de los medios de comunicación de masas y acumulación de capital a costa de los trabajadores del sector y los usuarios. 
Hay dos infraestructuras separadas: por una parte, hay servicios públicos financiados por el gobierno; por otra, tenemos el comercio de libre mercado. 
El gobierno financia los servicios públicos con dinero estatal, y como eso no es rentable se vende los servicios a operadores privados. 
La aceptación de estas propuestas por las fuerzas del centro-derecha y centro-izquierda pone una vez más de manifiesto su apoyo entusiasta de las elecciones hechas en interés del capital. Esto confirma la necesidad de alterar el equilibrio de fuerzas a favor de los trabajadores con una política radicalmente distinta, para emplear la nueva tecnología en su provecho. 
por escrito. - (PL) El informe aprobado sobre servicios universales y derechos de los usuarios de servicios de comunicación electrónica se propone mejorar la posición del consumidor en el mercado de los servicios electrónicos. 
Los servicios universales deberían asegurar el acceso de los consumidores a la telefonía pública a precios asequibles y garantizar las conexiones nacionales e internacionales y las llamadas de emergencia. 
La aprobación de este informe aumentará los derechos de los consumidores. 
Éstos tendrán derecho a cambiar de proveedor de servicios de telecomunicaciones sin por ello tener que renunciar a su número de teléfono. 
Además, el traspaso del número no debe llevar más de un día. 
Eso es importante. 
Se limitará a 24 meses el tiempo máximo durante el cual una empresa de telecomunicaciones puede concretar un acuerdo con un suscriptor. 
Con todo, los operadores también deberían estar en condiciones de ofrecer al usuario la opción de un contrato para un período máximo de 12 meses, incluyendo todos los servicios y equipos necesarios. 
Igualmente, se debe incrementar el acceso al número de emergencias 112. 
Eso es relevante en situaciones de crisis. 
Los Estados miembros deberían garantizar un acceso pleno a los servicios públicos de telefonía en aquellos casos en los que la red se colapsa como consecuencia de un desastre o debido a situaciones de fuerza mayor. 
También se debería mejorar el acceso al número de emergencias 116 para casos de menores desaparecidos. 
En la actualidad, este número funciona de forma voluntaria en sólo siete Estados miembros de la UE. 
por escrito. - (PL) He recibido con gran satisfacción el informe redactado por el Señor Harbour relativo a la enmienda a las Directivas sobre derechos de usuarios en las redes de comunicaciones electrónicas. 
Es un documento equilibrado que se propone mejorar de forma significativa la situación del mercado de servicios electrónicos. 
Convenía elaborar un borrador de enmiendas de compromiso que fuesen aceptadas por una mayoría sustancial de los miembros de esta Cámara. Eso hizo posible la aprobación del informe en su conjunto, a pesar del gran número de enmiendas. 
Las disposiciones legales de la Unión en el sector de las telecomunicaciones se remontan a los años 90. 
Yo creo que las enmiendas a las Directivas suponen una gran oportunidad para ajustar estas últimas a los espectaculares cambios tecnológicos que han tenido lugar. 
Ello es particularmente importante ya que nos proponemos añadir las comunicaciones móviles y el acceso a Internet de banda ancha a los servicios universales. 
Los propietarios de licencias deberían tener la garantía del derecho a una información plena sobre todas las restricciones relativas al acceso al software legal. 
Los proveedores de servicios deben garantizar la seguridad de la red, proteger los datos personales de los usuarios y detener el flujo del llamado spam. 
Estimo que es especialmente importante tener en cuenta las necesidades de los discapacitados y personas de la tercera edad, que necesitan un acceso más sencillo a los servicios de telecomunicaciones. 
Hay que confiar en que surjan nuevas soluciones técnicas apropiadas para los equipos. 
Espero que tal desarrollo resulte en una reducción significativa en los costes de los servicios de telecomunicaciones en todo el territorio de la Unión. 
En el momento actual, todavía nos vemos obligados a pagar precios injustamente altos por la transmisión de datos en las fronteras internas de la Unión, pese a la existencia del sistema Schengen. 
por escrito. -Lo que el informe del Señor Harbour muestra con bastante énfasis es que los usuarios de Internet y de telefonía están recibiendo actualmente un trato injusto. 
En los tiempos económicamente duros que corren, los consumidores necesitan tener confianza en el hecho de que obtienen un servicio que valga lo que pagan por él. 
Las propuestas del informe significan que los consumidores estarán mejor informados y que sus datos personales, ya sean en línea o no, serán más seguros. 
La estipulación por la que los usuarios discapacitados reciben un acceso equivalente a Internet y a otros servicios de comunicaciones es también esencial para asegurar que todas las personas se benefician de la era digital actual. 
Así que voté a favor del informe. 
Hoy se ha hecho una tentativa de hacer valer los intereses económicos por las buenas o por las malas. 
De repente, una directiva marco sobre disposiciones de telecomunicaciones va a incluir una serie de normas legislativas sobre propiedad intelectual. 
Es ya suficiente para la UE introducir una obligación para los proveedores con el fin de prevenir a los usuarios acerca de los riesgos de violar los "derechos de propiedad intelectual", con sanciones reguladas a nivel nacional. 
Así, cada cual podrá culpar después al otro. 
Además, en el informe que tenemos ante nosotros los grandes productores de software han intentado poner escollos en el camino de sus competidores más modestos. 
Es probable que se produzcan violaciones de la ley en Internet, con la pornografía infantil como ejemplo típico, donde sí debemos intervenir, pero no por ello debemos consentir el sacrificio de la protección de los datos en beneficio de los intereses de un puñado de enormes corporaciones y multinacionales. 
La idea original detrás del paquete de medidas sobre telecomunicaciones era muy razonable, pero ante toda esa cantidad de enmiendas, entre las que quizá se han deslizado una o dos con el tipo de contenido crítico que acabo de describir, me he abstenido en mi voto. 
por escrito. - (RO) La liberalización del mercado de las telecomunicaciones, llevado a cabo por la UE durante diez años, es un éxito indiscutible. 
La reforma del marco reglamentario de las comunicaciones electrónicas forma parte de la estrategia global de la Comisión en lo referente al mercado interno, y es esencial para lograr los objetivos de la Estrategia de Lisboa; porque desde un punto de vista macroecocómico las telecomunicaciones contribuyen a prestar una actividad más efectiva en otros sectores. 
Aprecio el trabajo de los ponentes en este conjunto de medidas coherentes y efectivas, que reflejan tanto los objetivos de la UE como los puntos de vista de la mayoría de miembros de este Parlamento en lo relativo a un sector vital para el desarrollo y el reforzamiento de los vínculos entre educación, investigación e innovación; también en particular para la construcción de una sociedad europea de la información, adaptada a la economía global y capaz de contribuir al crecimiento económico generando empleo y proporcionando mejores servicios. Con todo ello se consigue una mejora global de la calidad de vida de los ciudadanos europeos. 
El voto positivo sobre aspectos esenciales, tales como la clarificación y la ampliación de los derechos de los usuarios, la protección reforzada de los datos personales, la creación del Organismo de Reguladores Europeos en Telecomunicaciones (BERT) y una mejor gestión de las radiofrecuencias, muestra la preocupación del Grupo PPE-DE en la obtención de un equilibrio entre el derecho fundamental de los ciudadanos europeos a integrarse en la sociedad de la información y la creación de un marco favorable para la innovación y el desarrollo económico. 
por escrito.- (NL) Mi voto contrario al paquete de medidas sobre telecomunicaciones (Informe Harbour) fue provocado por las lagunas legales de la Directiva, las cuales podrían suponer una quiebra potencial de nuestras libertades. 
Los Estados miembros autorizan a los proveedores a monitorizar las actividades de las personas en Internet. 
Confío en que, cuando se lleven a la práctica estas normas, los Estados miembros no se vean tentados a filtrar los contenidos de Internet. 
Esa tarea debería ser competencia exclusiva de la policía. 
Soy consciente de que es necesario hacer frente a las infracciones de los derechos de propiedad intelectual en Internet, pero eso no debería significar una invasión de la libertad individual del usuario de Internet. 
Ciertamente, no se debería llegar a una situación similar a la del cartero que abre las cartas para ver si los contenidos se ajustan a la legalidad. 
Las enmiendas con las que los Verdes han tratado de mejorar este texto han sido rechazadas, así que ya no puedo apoyar esta propuesta. 
Habría votado gustosamente a favor de los numerosos beneficios para el consumidor, pero considero inaceptable hacer responsables a los proveedores de Internet de los contenidos de la red. 
Ése tampoco era el propósito de esta norma legal. 
La explotación forestal ilegal y la deforestación están provocando un serio daño al medio ambiente. Existe un consenso generalizado sobre la reducción de la tala de bosques tropicales frágiles. 
Por ese motivo, Junilistan se posiciona a favor de la idea de que cada Estado debería redactar códigos de conducta sobre la importación de madera tropical. 
También estamos a favor de las iniciativas sobre etiquetado, por ejemplo por medio del Consejo de Administración Forestal, que daría a los consumidores mayor libertad de decisión para decidir conscientemente, en base a hechos, sobre la compra de madera o productos de madera. 
Por desgracia, el rasgo sobresaliente de este informe es su deseo manifiesto de exponer la posición del Parlamento Europeo en asuntos que conciernen a la política forestal en general. 
Junilistan está convencido de que no es deseable una política forestal común dentro del marco de cooperación de la UE. 
En su lugar, deberíamos mantener a nivel nacional la responsabilidad sobre cuestiones referentes o asociadas con las políticas forestales de los diferentes Estados miembros. 
A la vista de estas consideraciones, Junilistan se ha decidido a votar en contra del informe. 
por escrito. -Me alegró apoyar el informe de mi colega, el Señor Lucas, sobre la ITTA. 
Cada año se pierden millones de hectáreas de bosque tropical, y las emisiones resultantes de carbón están llamadas a tener un efecto letal en el planeta. 
En el futuro, la UE debe asegurarse de poder desempeñar un papel líder en la limitación de prácticas destructivas e innecesarias. 
por escrito. -Saludo el informe del Señor Lucas sobre el Convenio Internacional sobre las Maderas Tropicales de 2006. 
Un planteamiento serio para preservar el medio ambiente presupone un marco efectivo para la consulta, la cooperación internacional y el desarrollo de políticas relativas a la economía de la madera en el mundo. 
La UE necesita apoyar la conservación, la reforestación y la recuperación de las áreas forestales degradadas. 
Yo creo que este informe coloca a la UE en la senda adecuada para alcanzar una economía sostenible de la madera, y por ello voté a favor. 
por escrito. - (FR) Más de veinte años después de que se firmase el primer acuerdo sobre madera tropical, estamos obligados a admitir que la sobreexplotación y la explotación ilegal siguen siendo un problema. 
Por ello, para nosotros resultaba primordial revisar ese acuerdo para reflejar mejor esos nuevos objetivos. 
Ahora es un hecho consumado: el Convenio Internacional sobre las Maderas Tropicales, negociado por la Comisión en 2006, dentro de la UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo) , encarna las nuevas preocupaciones sobre la explotación sostenible y legal de las áreas forestales. 
Me alegro mucho de la inclusión de tales objetivos. 
No obstante, no se debería forzar a los productores en los países afectados a soportar el inevitable coste de estas disposiciones. 
La comunidad internacional deber diseñar un esquema de compensación financiera apropiado. 
También me gustaría que la Comisión fuese más lejos y redactase normas legislativas exhaustivas para garantizar que sólo lleguen al mercado europeo madera y productos de madera procedentes de bosques explotados de forma sostenible y de acuerdo con la legalidad. 
Ésa es la única manera de estimular a los productores a operar conforme a la legalidad y a respetar el medio ambiente y, por consiguiente, de fomentar a nivel global una explotación sensata y sostenible de los bosques tropicales. 
Hoy he apoyado la resolución relativa al Acuerdo Internacional sobre las Maderas Tropicales 2006 (AIMT). Lo he hecho porque creo que el sostenimiento de medidas que persiguen la resolución de problemas medioambientales, de índole regional o global en los foros internacionales, constituye una de las áreas de actividad más útiles de la Unión Europea. 
Confío en que todos nosotros seamos conscientes de la necesidad de asegurar la protección y la gestión sostenible de los bosques tropicales, y de mantener la regeneración de las áreas degradadas de esos bosques. 
por escrito. -Mis colegas británicos conservadores y yo apoyamos decididamente gran parte del contenido de esta resolución. 
Apoyamos enérgicamente los llamamientos para lograr una reducción de los gastos administrativos, la consecución de la Estategia de Lisboa sobre crecimiento y empleo, el apoyo a las PYMES, el avance en la culminación del Mercado Único, las medidas para fomentar los derechos de los consumidores, más acciones relativas al cambio climático, las iniciativas transfronterizas sobre salud y la potenciación de las relaciones con los Estados Unidos. 
Sin embargo, no podemos apoyar el texto sobre la ratificación del Tratado de Lisboa, la demanda de una política común de inmigración, la demanda de una política común de asilo o la llamada a la creación de un Servicio de Acción Exterior de la Unión Europea. 
por escrito. - (PL) Hoy he votado en contra de la resolución del Parlamento Europeo sobre el Programa Legislativo y de Trabajo de la Comisión para 2009. 
Los ambiciosos planes de la Comisión prevén que se impongan a los Estados miembros una armonización y directivas adicionales innecesarias el año próximo. 
También me gustaría manifestar mi más enérgica protesta contra la presión ejercida sobre Irlanda y otros Estados miembros para continuar el proceso de ratificación del Tratado de Lisboa, tal como se expresa en el primer punto de la resolución. 
El Tratado antes mencionado fue rechazado en el referéndum que se celebró en Irlanda. 
por escrito. - (PT) Tiene que ser sintomático que el Parlamento Europeo no haya sido capaz de aprobar ninguna resolución sobre las prioridades del programa de la Comisión Europea. 
Obviamente, las elecciones al Parlamento se aproximan, lo que está influyendo en las decisiones de los miembros, en especial en las de aquellos que tratan de encubrir su conducta y su responsabilidad en las políticas que han empeorado el clima social, aumentado el desempleo y el trabajo precario y mal pagado, ocasionado la crisis financiera, alimenticia y energética, lo que está afectando particularmente a los países económicamente más débiles y a los sectores más frágiles de la sociedad, e incrementado la militarización de las relaciones internacionales, con todos los peligros que ello representa para la paz mundial. 
Con todo, al mismo tiempo no quieren aceptar la necesidad de una ruptura con todas esas políticas que han conducido a todo lo descrito. 
Prefieren que la Comisión Europea continúe con los mismos instrumentos y políticas que han llevado a esta situación, si bien con una serie de retoques cosméticos para guardar las apariencias. 
Es por ello que insistimos en las propuestas contenidas en la resolución de nuestro Grupo, que incluyen la revocación del Pacto de Estabilidad, el final de la privatización y liberalización, la priorización del empleo con derechos, la erradicación de la pobreza y el mantenimiento de la justicia social. 
por escrito. - (LT) Mi voto ha sido a favor de la resolución sobre el Programa Legislativo y de Trabajo de la Comisión para 2009 y lamento el hecho de que no haya sido aprobado. 
Para la Comisión es de crucial importancia presentar un comunicado que valore la puesta en práctica por parte de los Estados miembros de la Directiva y el Reglamento sobre la coordinación de los sistema de seguridad social en los Estados miembros. 
Durante la preparación de ese documento como ponente alternativa, indiqué que esa documentación es de enorme importancia para cada ciudadano comunitario. Determina los procedimientos y aborda los problemas diarios de la gente. 
El documento no tiene como meta unificar los sistemas de seguridad social. Lleva a la práctica los procedimientos teniendo en cuenta los diversos sistemas de seguridad social existentes en los Estados miembros. 
Lamentablemente, a la Comisión no se le va a dar la responsabilidad de valorar lo alcanzado en los Estados miembros en el ámbito del establecimiento de redes de energía transeuropeas, ni de evaluar el tiempo que llevaría la creación del mercado común de la energía o de hacer lo propio sobre la garantía de la seguridad energética en la Unión. 
Este asunto de de vital importancia para Lituania, Letonia y Estonia, y por ello las instituciones de la Unión y, en especial, la Comisión deben adoptar medidas concretas para sacar a esos Estados miembros de su aislamiento energético y dependencia de Rusia, su único proveedor de gas y de electricidad. 
por escrito. - (SK) He votado en contra de la resolución sobre el Programa Legislativo de la Comisión para 2009 porque asumía proyectos de enmiendas que requieren nueva legislación en el ámbito social. 
Dado que el ámbito social es casi competencia exclusiva de los Estados miembros, nuestro Grupo rechazó la enmienda de la Directiva relativa al Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización, los estándares mínimos sobre el despido injusto de trabajadores, la protección de éstos en caso de contratos laborales atípicos, la mejora de las condiciones de trabajo y la reducción del número de accidentes laborales. 
Las cuestiones sobre la proteccion jurídica frente a la discriminación difieren entre los Estados miembros, es especial con respecto a los derechos reproductivos, la familia tradicional, la educación y la religión. 
Nuestro Grupo político considera por ello que es necesario mantener el principio de subsidiariedad en esta materia, por el cual cada Estado miembro está facultado para aplicar esos principios de acuerdo con sus propias tradiciones y contumbres nacionales. 
La del acceso de Turquía a la UE es igualmente una cuestión delicada a los ojos de nuestro Grupo, dado que un buen número de sus miembros son alemanes y franceses conservadores. 
in writing. - (PT) En 2009 las actividades de la Comisión estarán determinadas por el calendario de las elecciones europeas, lo que tendrá como consecuencia un margen de acción limitado, es especial por parte de una de las instituciones. 
De todos modos, esta circunstancia no nos impide desarrollar un plan de acción realista. 
El mundo exige una revisión de paradigmas y una percepción de que la realidad ha ido claramente más allá de muchos de los debates teóricos sobre los modelos económicos y sociales y sobre las múltiples polaridades en las relaciones internacionales (tanto en términos de hard power como de poderes económicos o de relaciones entre las fuerzas del comercio). 
Queremos que la Comisión responda a esta nueva realidad con un punto de vista a largo plazo, que sea flexible y adaptable en su puesta en práctica. A la vez, queremos una agenda para 2009 que ayude a aclarar, a los ojos de los votantes de cada Estado miembro, la importancia y el beneficio que entrañan las políticas comunitarias para nuestras economías y sociedades. 
Ese testimonio, que resultará más de la calidad de nuestras políticas que de aspectos informativos, debe configurar la esencia de nuestras actividades y, como resultado, de las mismas actividades de la Comisión Europea. 
Por desgracia, la resolución sometida a votación no reflejaba ese planteamiento, y por tal motivo voté en contra. 
por escrito. -Todavía existe la necesidad de fomentar los derechos infantiles. 
Actualmente, se hace todavía muy poco para afrontar la pobreza infantil en la UE. 
Uno de cada cinco niños vive en el límite de la pobreza en la UE: uno entre cinco ya es demasiado. 
Me congratulo del hecho de que el Parlamento haya rechazado el Programa de la Comisión para 2009. 
Necesitamos hacer más para fomentar un trabajo decoroso para afrontar la cuestión de la pobreza en toda la UE. 
por escrito. - (PT) He votado a favor de la resolución conjunta del Parlamento sobre la preparación de la Cumbre UE de la India porque me parece esencial adaptar nuestra relación estratégica con India, aprobada en 2004, a los nuevos retos que la UE y ese país están afrontando, entre ellos las crisis alimentaria y energética y el cambio climático. 
Destacaría el hecho de que la resolución anima a India a continuar con sus esfuerzos para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio, especialmente en el área de la igualdad de género. 
Es también importante que la resolución le recuerde a la India los valores de la UE, instando al Gobierno indio a abolir la pena de muerte. 
por escrito. - (PT) Además de los muchos otros asuntos planteados por esta resolución que valoramos, nos parece fundamental poner de manifiesto que apoyamos de forma incuestionable la profundización en una cooperación genuina y efectiva y la amistad entre los países de la UE e India. 
Ello exige una relación basada en la respuesta a las necesidades de cada población, que sea mutuamente beneficiosa y contribuya al desarrollo recíproco, al tiempo que observe los principios de no interferencia y de respeto a la soberanía nacional. 
Sin embargo, sobre la base de esos principios y de esos supuestos, claramente no podemos estar de acuerdo con muchas de las propuestas contenidas en esta resolución, en especial sobre la conclusión de un acuerdo de "libre comercio", que tiene por meta incluir, entre otros aspectos, un "acuerdo sobre servicios", "competencia", "contratos públicos", y la "supresión de... restricciones en curso en el área de Inversión Extranjera Directa" entre la UE e India. 
Esa propuesta (y su objetivo) busca una respuesta a los deseos de expansión de los grupos económicos y financieros más grandes (que no fueron formalizados en las negociaciones con la Organización Mundial del Comercio para la liberalización del comercio mundial) , en los cuales es preeminente la necesidad de acumulación y centralización del capital. 
Ese objetivo es contrario a las necesidades de los trabajadores y del pueblo en India y en varios de los países de la UE. 
por escrito. - (FR) Necesitamos desarrollar nuestras relaciones con India, una país que, con una población de más de mil millones y con una economía floreciente, supone un contrapeso al mundo musulmán y a China. 
Sin embargo, la propuesta de resolución presentada, que refleja el punto de vista del Señor Sarkozy y de la Comisión, es contraria a los intereses de las naciones de Europa. 
El "acuerdo global de libre mercado" que demanda contribuirá a la destrucción de nuestras economías y sistemas sociales, que se verían forzados a competir con países que practican el dumping social. 
Por añadidura, la exigencia de India de un escaño en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es una de las propuestas de reforma de esa institución, cuyo objetivo es también privar a Francia y al Reino Unido de su estatus de miembro permanente para dárselo a cambio a Bruselas. 
Y hay algo más: describir a India como modelo de pluralismo religioso es un insulto a los cristianos masacrados en Orissa. 
India está defendiendo sus intereses nacionales y valores milenarios. 
Para mantener una relación equilibrada con India, nuestros Estados miembros deben hacer lo mismo. 
Y sólo pueden hacerlo en una Europa distinta: una Europa de naciones soberanas cuyas raíces se hunden en los valores de la civilización cristiana y grecorromana. 
por escrito. -Como miembro de la Delegación UE-India, apoyo la Propuesta Conjunta de Resolución sobre los preparativos de la Cumbre UE-India de 2008. 
La propuesta aborda la cuestión del fracaso para conseguir un acuerdo en la OMC y expresa el deseo de renovar los esfuerzos para alcanzar un acuerdo. 
No obstante, la propuesta no refleja el escollo clave para ese acuerdo, a saber, el fracaso de EEUU e India en alcanzar un acuerdo sobre un mecanismo especial de salvaguardia para evitar el dumping de productos en el mercado indio, en detrimento de la enorme población rural y agrícola de India. 
Sin ese mecanismo existe el temor sobre la supervivencia de los agricultores de subsistencia. 
La cuestión clave de la seguridad alimentaria no se aborda adecuadamente en la OMC, y quizás sea ésa la razón por la cual las conversaciones finalmente no cristalizaron en un acuerdo. 
Cualquier esfuerzo renovado para retomarlas debe garantizar que se aborden adecuadamente las preocupaciones de los miembros sobre la seguridad alimentaria. 
Las oleadas de importaciones pueden tener un impacto muy negativo y dramático sobre la producción local de alimentos, y en los países en desarrollo con una base agrícola importante tales oleadas podrían afectar considerablemente a los esfuerzos por desarrollar una producción agrícola y alimentaria de base. 
in writing. - (PT) A veces necesitamos recordar a los miembros que India es, en términos demográficos, la democracia más grande del mundo. 
Este hecho, en combinación con la vitalidad de su economía y su creciente papel en las relaciones internacionales, sobre todo en su propio entorno geográfico, sugiere que deberíamos replantearnos nuestra relación con un socio tan importante. 
Sería un claro error ignorar la debilidad de la democracia india, la estructura económica del país o su organización social, por cuyo motivo estos aspectos deberían figurar en el primer lugar de la agenda de nuestras relaciones con ese país. 
Con todo, esa agenda debe ser más amplia y, sobre todo, estar más en consonancia con las nuevas realidades y circunstancias. 
Es necesario considerar como estratégico el refuerzo de los lazos políticos y una mayor cercanía a ese coloso. 
De igual modo, debermos estar alerta y dispuestos a fortalecer el papel de India en el concierto de las naciones, particularmente respecto de la arquitectura y el marco institucionales. 
Cuando se afirma con frecuencia que el siglo XXI va a ser el del Pacífico- una sugerencia que exige una reflexión por parte de Europa -, convendría añadir a India a esa profecía y adaptar nuestras estrategias a eso. 
Correciones a la votación e intenciones de voto: véase el Acta 
(La sesión se suspende a las 13:45 y se reanuda a las 15:00) 
Situación del sistema financiero mundial y sus efectos en la economía europea (debate) 
El siguiente punto son las exposiciones del Consejo y de la Comisión sobre la situacíón del sistema financiero mundial y sus efectos en la economía europea. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, estamos presenciando el fin de una era. 
Los próximos años van a modificar el rostro del mundo financiero, lo sabemos. 
No sólo tenemos que tratar la cuestión de la crisis en los EEUU, sino la de una crisis que afecta al sistema financiero internacional y que no respeta a ningún área geográfica del mundo. 
Durante muchos años se había criticado los desequilibrios crecientes del sector financiero: la exposición excesiva de muchos actores al riesgo, la relativa incapacidad de los controladores financieros para mantener a raya la rápida introducción de un número creciente de complejos productos financieros y, como la Comisión sin duda mencionará, una inclinación, para muchos demasiado acentuada, por la avaricia. 
Es ahora cuando vemos las consecuencias. 
El sector financiero de EEUU está alborotado y las autoridades de ese país se han visto forzadas a intervenir con mayor energía cada vez para evitar una crisis total. 
Europa y el resto del mundo están experimentando las repercusiones de una crisis sin parangón desde la de los años 30 del pasado siglo. 
La Presidencia francesa está convencida de que los acontecimientos de los últimos días hacen aún más necesaria una Europa fuerte y unida en la escena económica y financiera. 
En primer lugar, tenemos que dar una respuesta inmediata a las alteraciones financieras. 
La Unión Económica y Monetaria tiene en el Banco Central Europeo una poderosa institución que ha sido capaz de intervenir con presteza, resolución y efectividad cuando las tensiones alcanzaron su punto álgido, y ello de forma conjunta con los principales bancos centrales. 
Eso es una ventaja considerable en estos tiempos turbulentos. Deberíamos alabar las actuaciones del Banco Central Europeo, dispuesto a intervenir en cualquier situación. 
Confrontadas con el cada vez más grave desajuste de los últimos días, las autoridades reguladoras de la mayoría de los Estados miembros han decidido prohibir las ventas al descubierto, al igual que hicieron sus homólogas de los EEUU. 
Se trata de una medida de emergencia, pero es bien recibida ya que puede ayudar a calmar la tensión en los mercados. 
En el momento actual, no nos imaginamos el tipo de iniciativa que acaban de anunciar las autoridades federales de EEUU para la recompra a gran escala de los productos "tóxicos" mantenidos por los actores financieros, y el Señor Almunia tenía razón en lo que dijo sobre este particular. 
El sistema financiero de la Unión sigue siendo robusto en general y por ello no hay necesidad de recurrir a este tipo de medidas, pero debemos permanecer en guardia y no se debe descartar ninguna opción en nombre de las ideologías. 
El realismo y el pragmatismo están a la orden del día. 
Si es necesario, tendremos que abordar posibles riesgos sistémicos empleando para ello los medios a nuestra disposición. 
Las intervenciones de emergencia por parte de los bancos centrales y de los reguladores son vitales, pero todos los expertos renonocen que por sí mismos no pueden resolver la crisis. 
Los europeos deben asumir sus responsabilidades e intervenir en otras áreas en cuestión. 
Es necesario que respondamos a la desaceleración económica. 
Ese fue el asunto del planteamiento europeo conjunto aprobado por los Ministros de Economía y Finanzas en su Consejo informal de Niza. 
Los Ministros, de forma conjunta con la Comisión y el Presidente del Banco Central Europeo, decidieron dejar operar con libertad a los estabilizadores automáticos con respecto a las cuestiones presupuestarias en aquellos Estados miembros con espacio de maniobra. 
Asimismo, aprobaron un plan financiero para las PYME europeas de 30 000 millones de euros, que serán facilitados por el Banco Europeo de Inversiones entre el momento actual y 2011. Con él se le prestará al sector un apoyo sustancial, pues aunque paradójicamente la crisis financiera es menos acentuada en Europa que en EEUU, los riesgos para la economía real son exactamente iguales. 
Se puede recurrir a un sistema financiero estable y a bancos robustos para restringir o incrementar el precio de los préstamos en lo necesario, particularmente en el caso de las PYMES. 
Se necesitaba una intervención directa en este último ámbito. 
También tenemos que reformar nuestro sistema financiero siguiendo dos líneas principales: la primera es una legislación rápida y medidas reguladoras para restaurar la transparencia del sistema financiero y hacer que los actores financieros asuman su responsabilidad. 
Con vistas a ello, el pasado 13 de septiembre de 2008 los Ministros mostraron su determinación para acelerar la puesta en práctica de la hoja de ruta aprobada en 2007 para responder a los síntomas iniciales de la crisis financiera. 
Esta hoja de ruta establece cuatro medidas clave para afrontar el desajuste financiero: transparencia, reglas de prudencia, evaluación de los activos y funcionamiento de los mercados, incluyendo las agencias de calificación de riesgos crediticios. 
Ya es el momento de cumplir en la cuestión de la supervisión de las agencias de calificación de riesgos, la revisión del control de los bancos y la adaptación de los estándares contables, que sin lugar a dudas han desempeñado un papel coyuntural en el escenario financiero. 
Ésta es una prioridad real para la Presidencia francesa, y la discutiremos en el próximo Consejo Europeo. 
El Comisario confirmará este punto, pero creo que la Comisión propondrá en breve que se enmienden las directivas en vigor desde 2006 relativas a los requisitos para fondos propios. 
Ésta es una de las medidas actualmente en curso en varias áreas para abordar el desorden financiero, que, por supuesto, incluyen también las recientes recomendaciones elaboradas for el Foro de Estabilidad Financiera. 
Sé que la Comisión podrá presentar esas propuestas muy pronto y contamos con el Parlamento para lograr un acuerdo con el Consejo sobre estas urgentes propuestas en la primera lectura, antes del final del actual mandato. 
Igualmente se espera una propuesta de la Comisión en el plazo de unas semanas relativa a las agencias de calificación de riesgos. Seguirá adelante tras la petición manifestada por el Consejo de Ministros de Economía de julio de 2008 y, también en este sentido, cuento con el Parlamento para alcanzar lo antes posible un acuerdo sobre esta ambiciosa propuesta. 
Compruebo con satisfacción que se ha tomado una decisión para crear un grupo de trabajo que examine cómo una supervisión prudencial de bancos y compañías de seguros debería tomar en cuenta la naturaleza cíclica de los desarrollos, es especial en refencia al capital. 
También deberían seguir otras medidas específicas al respecto. 
Éstos son los elementos esenciales de la reforma del sector financiero, que muy probablemente se verán acompañados por otras iniciativas, a medida que progrese la evaluación de la crisis financiera. 
El Parlamento debe desempeñar plenamente su papel en esa evaluación, y la Presidencia toma nota con interés las contribuciones recientes que ha hecho la institución. 
En particular, pienso en los fondos de alto riesgo, que algunos expertos califican como las posibles próximas víctimas de la crisis. 
También pienso, como dije anteriormente, en el asunto de los estándares contables, pero igualmente en el de los salarios del sector financiero, sobre lo que debemos pasar de inmediato a la acción. 
Decir que debemos continuar con nuestro planteamiento del laissez-faire y que no se necesita ninguna regulación, tal y como he escuchado de algunos líderes europeos, es un error. 
Es más que un error: es un ataque a la estabilidad del sistema financiero; es un ataque a la razón. 
Les seré franco sobre esto: si necesitamos estudiar el reglamento de los fondos de alto riesgo, entonces la Unión Europea debe hacerlo también. 
Debemos pensar en la transparencia de los riesgos, en los poderes de supervisión de los reguladores y en los salarios en este tipo de institución. 
La segunda línea del planteamiento consiste en reforzar la supervisión financiera. 
Los Ministros de Economía saludaron el acuerdo adoptado por los comités europeos de reguladores sobre la armonización para 2012 de los requisitos para datos transmitidos por los bancos europeos a las autoridades supervisoras. 
Éstos son los primeros resultados significativos, pero otros deberían seguirlos, y los Ministros han acordado perseverar en sus esfuerzos para mejorar la coordinación del control y la supervisión de los actores financieros. 
La Presidencia está dispuesta a trabajar con el Parlamento y con la Comisión para fortalecer la integración de la supervisión y del control prudencial de grupos que, por su naturaleza, son cada vez más transfronterizos. 
La Unión necesita un sistema de supervisión más efectivo e integrado para estar mejor preparada para afrontar crisis financieras. 
Señorías, Francia ostenta la Presidencia del Consejo de la Unión Europea en un periodo de gran inquietud. 
En estas difíciles circunstancias somos plenamente conscientes de nuestra responsabilidad. 
Ha llegado el momento de adoptar importantes decisiones respecto a la organización de nuestro sismtema financiero, su lugar dentro de la economía europea y su papel, que debería continuar siendo el de financiar a las empresas y a las personas. 
La Unión no ha permanecido inactiva en estos últimos meses. 
La Presidencia puede, por tanto, hacer uso de las reflexiones que se han hecho y del trabajo llevado a cabo por la Comisión en este ámbito, así como del trabajo de una serie de expertos, incluyendo al Señor Ricol, en Francia. 
El Consejo Europeo de octubre ofrece una oportunidad para establecer directrices estrictas a nivel europeo: ése es nuestro objetivo. 
Resulta evidente que Europa no debería actuar sola. 
Necesita ser proactiva y fomentar una nueva cooperación internacional, como dijo el Presidente Sarkozy ayer ante las Naciones Unidas. 
También proponemos la celebración de un encuentro internacional antes de fin de año en el que participen el G8 y sus autoridades financieras reguladoras. 
Nuestro propósito es ayudar en la creación de los primeros principios y de las nuevas reglas internacionales colectivas para una revisión del sistema financiero internacional. 
A través de una iniciativa de estas características, la Unión Europea está mostrando la importancia que concede a un gobierno nuevo y equilibrado del mundo. 
La respuesta europea e internacional deben estar orientadas hacia el corto, medio y largo plazo. 
A corto plazo, necesitamos medidas de emergencia; a medio plazo, una revisión de nuestra legislación; y a largo plazo, un examen más exhaustivo del papel del modelo económico en términos de crecimiento y empleo, así como la continuación de reformas estructurales, que siguen siendo esenciales. 
Esto pone término a la información que deseaba proporcionarles hoy. 
Miembro de la Comisión- Señora Presidenta, la serie de acontecimientos que hemos presenciado en los mercados financieros durante el último año y, en particular, en los últimos días, son de una magnitud que supera cualquier cosa que hayamos visto anteriormente. 
Muchos piensan- y yo tiendo a estar de acuerdo -, que esto va a ocasionar cambios importantes en el funcionamiento del sistema financiero. 
Desde el estallido de la crisis en agosto de 2007, las pérdidas que se conocen ascienden a más de 500 000 millones de dólares, una suma equivalente al producto interior bruto de un país como Suecia. 
Y por desgracia se estima que las cifras finales serán todavía mayores. 
La aceleración de las pérdidas declaradas en los EEUU durante las últimas semanas, y la consiguiente merma en la confianza de los inversores, han llevado a varias instituciones financieras importantes al borde del colapso. 
En aquellos casos en los que la caída de alguna de esas instituciones habría supuesto un riesgo para el sistema, es decir, para el sistema financiero en su conjunto, han sido necesarias operaciones de rescate de emergencia. 
Algunas de esas intervenciones adquirieron la forma de actuaciones públicas, como las llevadas a cabo por la Reserva Federal y el Tesoro de los EEUU para evitar la bancarrota de AIG, la compañía de seguros más grande del mundo, o de los prestamistas hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac, que conjuntamente suscriben la mitad de las hipotecas de los EEUU: 
Otras adquirieron la forma de control privado de empresas, como es el caso de la compra del banco de inversiones Merril Lynch por el Banco de América. 
Para otras, como es el caso del banco de inversiones Lehman Brothers y de casi otras dos docenas de bancos regionales de EEUU, la declaración de bancarrota fue la única opción posible. 
En resumen, hemos visto una transformación extraordinaria del paisaje bancario de los EEUU. 
Por consiguiente, hemos llegado a un punto en el cual el sistema financiero americano se enfrenta a un problema sustancial de confianza. 
A estas alturas, y según las autoridades estadounidenses, las ayudas financieras a instituciones privadas ya han dejado de ser la respuesta. 
Se requiere con urgencia una solución global. 
A corto plazo, todos necesitamos una respuesta que permita restablecer la confianza y estabilizar los merdados. 
El plan estadounidense anunciado por el Secretario Paulson la semana pasada es una buena iniciativa. 
En pocas palabras, la Secretaría del Tesoro de EEUU propone el establecimiento de un fondo federal para retirar de los balances de ejercicio de los bancos los activos no convertibles, esos activos financieros ligados a las hipotecas que son la raíz de los problemas a los que nos enfrentamos. 
Su retirada del sistema ayudaría a eliminar la inseguridad y a reorientar el mercado en lo básico. 
No obstante, se han de definir adecuadamente los detalles de esta propuesta, y con rapidez si se quiere tener éxito. 
Debería decir que estamos hablando sobre un plan estadounidense, adaptado a las circunstancias de ese país, donde, recordémoslo, surgió la crisis y donde el sector financiero se ha visto más seriamente afectado. 
Pero todos nosotros tenemos que analizar por qué ha ocurrido esto. 
Tenermos que enfrentarnos a las consecuencias y reaccionar ante la situación actual. 
Para hacerlo, debemos entender, en primer lugar, cómo hemos llegado a este punto. 
Los orígenes del desorden que presenciamos actualmente se encuentran en los persistentes desequilibrios globales de la economía mundial, que crearon un entorno de alta disponibilidad de liquidez y una escasa valoración del riesgo. 
La interconexión de los mercados financieros, el alto nivel de apalancamiento y el uso de técnicas e instrumentos financieros innovadores y complejos, cuya comprensión era limitada, ocasionaron la expansión de tales riesgos en el sistema financiero internacional a una escala desconocida. 
Lo que es manifiesto es que los actores del mercado- pero también los reguladores y supervisores -, fueron incapaces de comprender adecuadamente los riesgos de esta situación y, por ello, no pudieron prever las consecuencias de lo que vemos hoy. 
Es cierto que en los meses que precedieron a la crisis el FMI, el Banco Central Europeo y la Comisión, entre otros, advirtieron de los peligros subyacentes. 
Éramos conscientes de que la situación era insostenible, pero no podíamos saber, y nadie fue capaz de predecir, de qué modo, cuándo y con cuánta violencia los impagos crecientes desencadenarían la crisis en el sector de la hipotecas de alto riesgo. 
Lo que ahora estamos contemplando es el proceso de los últimos años en la dirección inversa, con el sistema financiero enfrentándose a la consiguiente necesidad de reducir el apalancamiento. 
Debido a un apalancamiento excepcionalmente alto y a la escala de conexión de riesgos, el proceso de eliminación de tensión está resultando especialmente doloroso. 
La carencia de transparencia del sistema y la incapacidad de los supervisores para formarse una imagen precisa y completa de la situación ha conducido a una dramática pérdida de confianza. 
El sector financiero se ha visto afectado de la manera más grave a medida que el nerviosismo provocaba en los bancos la congelación de la liquidez en el mercado interbancario de préstamos. 
Varios mercados de crédito claves siguen afectados, y recientemente ha habido entre los inversores una nueva huida hacia la calidad, acompañada por diferenciales que se amplían entre tasas de rendimiento de bonos de referencia y rendimientos en inversiones de riesgo relativo. 
Gracias a la rápida y coordinada intervención de los bancos centrales, con un papel destacado del BCE, hemos conseguido prevenir una carencia grave de liquidez. 
No obstante, los bancos siguen bajo presión. 
La crisis de confianza ha provocado una caída en los precios de los activos, agravando la tensión en los balances financieros de los bancos. 
En combinación con la situación en el mercado interbancario, ello ocasiona a los bancos dificultades para su recapitalización. 
La situación que afrontamos en Europa en menos grave y los Estados miembros estiman, en el momento actual, que no se requiere un plan similar al de los EEUU. 
Tomando una perspectiva a medio plazo, se hace evidente que necesitamos una respuesta estructural más exhaustiva. 
Los últimos acontecimientos de los mercados financieros dejan claro que se necesita una renovación del modelo actual de regulación y supervisión. 
A corto plazo, necesitamos abordar con rapidez la debilidad del esquema actual, y en este sentido, coincido plenamente con el Consejo, la hoja de ruta del ECOFIN de acciones reguladoras y recomendaciones del Foro de Estabilidad Financiera contiene todos los elementos necesarios. 
Como ustedes saben, esto incluye iniciativas concretas relativas al aumento de transparencia para los inversores, mercados y reguladores, requisitos de capital revisados para grupos bancarios y aclaraciones sobre el papel de la agencias de calificación de riesgos. 
Los trabajos siguen progresando en la Comisión, que pronto lanzará propuestas relativas a una revisión de la Directiva sobre Requisitos de Capital, la próxima semana, y sobre nueva legislación en referencia a las agencias de calificación de riesgos, confío en que antes del final de octubre. 
Pero en vista de los últimos acontecimientos, es probable que tengamos que estudiar asuntos adicionales que ya se han planteado. 
Seguiremos con la discusión de lo que se puede hacer para garantizar mejor la estabilidad financiera y corregir las causas subyacentes a esta crisis, y en este sentido comparto plenamente las palabras de bienvenida ofrecidas por la Presidencia del Consejo a sus aportaciones. 
Por último, permítanme unas palabras sobre el impacto de la crisis del sector financiero sobre la economía, la economía real. 
No cabe la menor duda de que los acontecimientos del sector financiero están dañando a la economía real. Esos efectos se han visto agravados por la presiones inflacionarias de la subida del petróleo y del precio de otras materias primas, así como por los serios reajustes del mercado inmobiliario en algunos Estados miembros. 
Esa combinación de conmociones ha incidido directamente sobre la actividad económica a través de costes más altos y efectos negativos en la salud del sistema y, de modo indirecto, a través de una fuerte erosión de la confianza económica. El resultado ha sido una recesión de la demanda interna en un período en el que la demanda externa decae. 
Los indicadores guía de la actividad económica apuntan a una acentuada desaceleración del impulso en el credimiento económico, tanto en la Unión como en la zona euro. 
En este contexto, el crecimiento del PIB para este año ha sido revisado a la baja de forma significativa en nuestra última previsión provisional, con datos de un 1,4 % para la Unión y un 1,3 % para la zona euro. 
Al mismo tiempo, las previsiones sobre inflación para este año se han revisado al alza para situarlas en el 3,8 % en la Unión y el 3,6 % en la zona euro. 
Con todo, la inflación podría encontrarse en un punto de inflexión a medida que en los próximos meses vaya reduciéndose gradualmente el impacto del anterior aumento de precios en la energía y los alimentos. 
Una corrección a la baja de los precios del petróleo y otras materias primas bien podría reforzar esta tendencia, aunque esté por confirmarse. 
En conjunto, la situación económica y las perspectivas continúan siendo inusualmente inciertas. 
Los riesgos para las perspectivas de crecimiento continúan en el lado negativo, mientras que las perspectivas sobre la inflación resultan más prometedoras. 
La incertidumbre es todavía mayor de cara al desarrollo económico del próximo año; para entonces esperamos que el crecimiento se mantenga relativamente débil, tanto en la UE como en la zona euro. 
¿De qué manera deberíamos responder a esta desaceleración económica? 
La mejor respuesta la proporcionan todos los instrumentos de política a nuestra disposición. 
En primer lugar, en política presupuestaria debemos mantener nuestro compromiso de disciplina fiscal y las reglas del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, al tiempo que permitimos que los estabilizadores automáticos cumplan con su cometido. 
A este respecto, la reforma del Pacto en 2005 ha demostrado ser muy útil. 
En segundo lugar, sería fundamental un claro compromiso para llevar a la práctica reformas estructurales, según su definición en el marco de la Estrategia de Lisboa y de los programas nacionales de reforma, con la finalidad de estimular la confianza de consumidores e inversores a corto plazo, y de mejorar la flexibilidad y dinamismo de nuestras economías a largo plazo. 
En este contexto serían particularmente valiosas las medidas para fortalecer la competencia en el comercio al por menor y en los mercados de la energía y para mejorar el funcionamiento de nuestros mercados de trabajo. 
Por último, se hace más urgente que nunca, como ya he puesto de manifiesto, proporcionar mecanismos de mejora para la regulación del mercado financiero y cumplir con los objetivos de la hoja de ruta del ECOFIN. 
Una solución efectiva y rápida a los retos financieros a los que nos enfrentamos supondría mucho para restaurar la confianza más rápido de lo esperado y para limitar el perjuicio a nuestras economías. 
En cada una de estas áreas de acción nuestra actividad resultará más eficiente y efectiva si la coordinamos en la zona euro y en el conjunto de la Unión. 
De forma inevitable necesitaremos superar cierta resistencia en algunos Estados miembros para concertar una acción conjunta, aunque se debería profundizar y desarrollar el consenso alcanzado durante el último encuentro informal del ECOFIN en Niza. 
Los superaremos con más efectividad si trabajamos juntos en la búsqueda de soluciones comunes. 
En este sentido, la Unión Económica y Monetaria es un valor formidable, y deberíamos explotar las oportunidades que nos proporciona para afianzar la coordinación, de acuerdo con las propuestas del pasado mayo de nuestro comunicado e informe EMU@10. 
Sin embargo, los hechos dejan claro que la acción europea interna no es suficiente para enfrentarse a los retos globales. 
Es necesario reforzar la acción común externa en el Foro de Estabilidad Financiera, en el Comité de Basilea, en el G7, y también dedicar más atención al papel futuro del Fondo Monetario Internacional. 
Con vistas al futuro, necesitamos reflexionar sobre cómo conformar el aspecto de nuestros sistemas financieros y del gobierno mundial, y la responsabilidad de la Unión Europea es crucial en este sentido. 
Europa puede ser una fuerza impulsora en el reforzamiento de la coordinación global y debería asumir un papel protagonista en los debates internacionales en esta área. Para ello es un requisito previo que las naciones europeas trabajen juntas y se pongan de acuerdo sobre las soluciones internas. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, Señorías, tras haber escuchado la exposición del Comisario, me siento como si estuviese en la película equivocada. 
Ha repetido con énfasis que se está actuando de forma rápida. 
En realidad, lo único que se ha movido rápìdamente en las últimas semanas, meses y años es el mercado, un asunto con frecuencia recurrente aquí en nuestros debates. 
El hecho es que el mercado reguló el problema de los bancos de inversión muy pronto y por sí mismo. 
Nosotros fuimos incapaces de reaccionar con la misma celeridad. 
"Rápido" no es ciertamente el término que podemos usar cuando miramos hacia el Consejo y, en particular, hacia la Comisión. 
Ahora los estadounidenses nos cursan amablemente la invitación para pagar la cuota. 
No deseo hacer comentarios sobre ello a estas alturas. En esta fase resulta suficiente con controlar la evolución de las cosas. 
Sin embargo, lo que espero del Consejo --aunque en el caso de la Comisión no estoy seguro de que la Comisión Barroso sea capaz de ello -, es que como mínimo asegure que superaremos la resistencia estadounidense y británica a la transparencia en los mercados financieros. 
Sólo necesito recordarles la Presidencia alemana, cuando el Presidente Sarkozy y la Canciller Merkel propusieron una iniciativa y la Comisión Barroso se retiró y dijo, "¿ Quiénes son Sarkozy y Merkel ?", para no hacer nada. 
"Rápido" no es ciertamente el término que podemos usar. Solo necesito recordarles los casos Enron y Parmalat. 
En aquel tiempo el Parlamento Europeo había aprobado un relevante informe del Señor Katiforin- yo fui el ponente alternativo -, sobre el asunto de las agencias de calificación de riesgos. 
Eso fue en 2003. Ahora, en octubre de 2008, la Comisión bien puede hacer propuestas, pero la IOSCO ya dice que no deberíamos desviarnos de las reglas de la Comisión de Valores y Cambios y de las estadounidenses, ya que de otro modo el sistema financiero internacional se verá afectado. 
Europa debe aquí seguir su propio rumbo. Por ese motivo no me preocupa realmente lo que propone la SEC, y si la Comisión se plantea tomar la misma dirección que la SEC, todo lo que puedo decir es que debería abrigarse. 
Nosotros debemos hacer lo que estimemos correcto y los estadounidenses pueden entonces seguirnos. 
Eso es todo lo que tengo que decir sobre las agencias de calificación. 
Se ha dicho que deberíamos abordar la cuestión de la revisión de Basilea II en una lectura. 
Confío en que el representante del Consejo esté escuchando, dado que eso es algo que él mencionó. 
Podemos hacerlo en una lectura siempre que el Consejo renuncie a su oposición a un régimen supervisor europeo. 
Lo que el Consejo ha conseguido hasta la fecha por medio de su estrecha cooperación con las autoridades supervisoras europeas es lamentable. 
Niza estaba basado en la cooperación intergubernamental. 
Siendo ese el caso, el Consejo debería saltar por encima de su propia sombra de una vez y pensar en términos europeos. 
Se han mencionado también los fondos de alto riesgo, al igual que la equidad privada. 
El Comisario McCreevy explicó a esta Cámara esta misma semana que no debemos precipitarnos. 
Podemos acusar al Señor McCreevy de muchas cosas, pero la precipitación no se encuentra entre ellas. 
(Protestas y aplausos) 
He atacado al Señor McCreevy en esta Cámara con frecuencia sobre los fondos de alto riesgo y la equidad privada. 
Debemos cerciorarnos de que la Comisión presenta ahora análisis apropiados y no continúa oponiéndose. 
Eso ya no es el problema del Señor McCreevy; ahora es el problema del Señor Barroso. 
(Aplausos) 
Estaría encantado si ahora dejásemos claro a los EEUU que la SEC, la Comisión de Valores y Cambios estadounidense, debería poner orden en su propia casa de una vez. 
Siemens está siendo objeto de una investigación rigurosa, pero nadie mira hacia los EEUU. 
Espero de la Comisión y del Consejo que nos permitan formular una política europea en este sector. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señora Presidenta, hemos escuchado atentamente lo que el Señor Radwan tenía que decir. 
La sombra de la campaña electoral bávara es alargada. 
El mercado lo ha regulado, pero es el contribuyente estadounidense el que paga la factura. 
Es el Estado el que paga el precio. 
Lo que estamos presenciando en el momento actual no es sólo la bancarrota de los bancos de inversión y de las grandes compañías de seguros. Es la bancarrota de una filosofía económica que se nos ha "vendido" durante años: una filosofía que afirma que el crecimiento y la prosperidad en una economía supuestamente moderna se generan mediante la especulación, y no en el mundo real. 
Ése el el sistema que ahora está declarándose en bancarrota. 
(Aplausos) 
Casualmente, señor Radwan, tenemos unos recuerdos muy nítidos del informe Katiforis. Es usted un político astuto. 
Se lo reconozco. Usted se presenta a las elecciones parlamentarias del Estado federado de Baviera el domingo. 
Le deseo mucha suerte. 
Sin embargo, la persona que frenó el informe Katiforis fue usted, señor Radwan. Eso es algo que recordamos con total claridad. 
El Señor McCreevy no se encuentra aquí, lo que es una lástima. 
El Señor Almunia ha presentado un análisis muy bien fundado. Comisario Almunia, desearía pedirle que informe a su colega, el Señor McCreevy, sobre las medidas que son necesarias y que ahora debemos adoptar. 
No sé dónde está. 
Quizás se encuentre de vuelta en la pista de carreras; quizás los despachos de apuestas en la pista de carreras están mejor regulados que los mercados financieros internacionales. 
En cualquier caso, una cosa está clara: esperamos de la Comisión que adopte las medidas que son posibles y necesarias, y esperamos que lo haga hacia finales de año, o en primavera como muy tarde. 
Esto significa, por ejemplo, la aprobación de reglas para las agencias de calificación de riesgos, lo que hay que hacer con la mayor rapidez. 
También es vital disociar los salarios de los ejecutivos de los beneficios especulativos a corto plazo. Ése es un punto muy importante. 
Si un ejecutivo sabe que que va a embolsarse el 5 % de mil millones que produce mediante ganancias especulativas porque su salario está vinculado a esa suma especulativa, entonces es propio de la naturaleza humana que trate de generar los mil millones en beneficios por cualquier medio y a cualquier precio. Eso es lo que hemos estado presenciando en las últimas décadas en todo el mundo. 
Como si no hubiese ocurrido nada, los ejecutivos de las finanzas, los elegantes jóvenes que nos encontramos por aquí en los pasillos, están arruinando compañías y emplazamientos económicos enteros, con todos los males sociales que ello entraña. 
Los costes de esa devastación se incluyen en los 700 000 millones que los contribuyentes estadounidenses tienen que invertir ahora para salvar a los bancos más grandes y a las compañías de seguros. 
El diletantismo de la gobernación en los EEUU resulta perceptible en el hecho de que incluso en esta imponente crisis son esas enormes corporaciones las que están siendo rescatadas, con un coste a cargo del contribuyente común de más de 700 000 millones de dólares del presupuesto estadounidense. 
Lamentablemente, el porvenir de esos contribuyentes comunes, sus deudas e hipotecas no figuran en el plan de rescate del gobierno estadounidense. 
Un ejemplo perfecto, una vez más, de cómo se privatizan los beneficios y se nacionalizan las pérdidas. 
Hay que poner coto a eso. 
(Aplausos) 
Casi tengo la impresión de que deberíamos entregar impresos de ingreso del Partido Socialdemócrata al Grupo del PPE-DE: parece que no pueden modificar sus opiniones con la suficiente rapidez, y los Liberales, tengo que decirlo, son aún peores. 
En un debate el pasado mes de noviembre sobre el papel de la Unión Europea en la globalización, hice el siguiente comentario: " El capitalismo del Salvaje Oeste que domina los mercados financieros amenaza a economías enteras, incluyendo ahora también la de los EEUU, y necesita reglas internacionales. 
Necesitamos control, transparencia y restricciones sobre el poder de los mercados internacionales ". 
En respuesta, el líder del ALDE dijo: "Señor Presidente, acabamos de escuchar el lenguaje del pasado". 
Al menos no está presente en el debate del día de hoy, lo que obviamente permite que aumente su nivel. 
Lo que dije no es, sin embargo, el lenguaje del pasado. 
Ahora, más incluso que nunca antes, el control y la supervisión gubernamental de un mercado desregulado, que no respeta a nada ni a nadie, son el camino a seguir. 
Por ello tengo algo más que añadir, si se me permite. 
Desde luego, debemos actuar con celeridad, pero además debemos hacerlo en el área que está más próxima a mi corazón y al de mis colegas de este Parlamento Europeo. 
La burbuja especulativa no va a reventar: incluso si prohibimos las ventas al descubierto a corto plazo, regresarán. 
Otra cosa que inevitablemente tendremos que presenciar de nuevo es que se animará a los inversores a especular con los precios al alza de los alimentos, por ejemplo. 
Ese aumento de precios se produce cuanto hay carestía de alimentos. Ello significa que aquellos que están interesados en precios altos deben asegurarse de que se reduzca el suministro de alimentos. 
Sin embargo, la escasez de alimentos conlleva hambre en el mundo, y si tenemos un sistema que hace posible que se pase hambre en algunas regiones del planeta para generar beneficios en otras, entonces nuestro paquete de rescate de 700 000 millones de dólares no va a ayudarnos. 
Más tarde o más temprano, el sistema, con toda su perversidad, tendrá consecuencias dramáticas para el conjunto de la humanidad. 
Lo que discutimos aquí no es una necesidad a corto plazo. Se trata de cómo podemos garantizar un desarrollo social y humano a largo plazo. 
en nombre del Grupo ALDE. - (DE) Señora Presidenta, Señorías, la crisis financiera global se ha extendido por los mercados con consecuencias imprevisibles. Algunas personas pueden sentir satisfacción viendo caer en desgracia y perder sus empleos a los banqueros. 
Con todo, eso denota desconicimiento de la situación, pues los verdaderos perdedores no son los directivos de las empresas o los operadores financieros. Son las familias corrientes las que más han sufrido el impacto de la crisis crediticia y el colapso del valor de acciones y ahorros. 
Es su seguridad financiera la que se ve afectada cuando se pone en riesgo el valor de las pensiones y de los ahorros. 
Por esa razón resulta esencial acometer un análisis preciso de la crisis financiera y de sus causas para asegurar que no vuelva a ocurrir de nuevo. Y me alegra que lo estemos haciendo hoy. 
El Señor Schulz se ha valido de su discurso para cargar contra los mercados. 
A la luz de las predicciones del Señor Schulz del pasado noviembre, que nos ha recordado amablemente, esto podría darle la oportunidad de obtener algún ingreso adicional como oráculo. 
De todas maneras, es el dinero lo que impulsa los mercados, no el aire caliente, y él debe reconocer ese hecho. 
La respuesta apropiada a la crisis actual no es un alejamiento de la libre empresa. Es la empresa la que crea empleo y prosperidad. 
¿Necesitan realmente los mercados financieros más regulación? 
Ludwid Erhard, el padre del milagro económico alemán, lo resumió de forma diáfana. 
Afirmó que el Estado debería establecer las reglas para la economía y el sistema financiero, pero actuando como árbitro, sin involucrarse en el juego. 
Lo que eso significa es, desde luego, que debe intervenir frente a las trampas y las violaciones de esas reglas. 
La regulación es apropiada y necesaria para evitar los excesos, pero no es a la economía de mercado a la que hay que culpar por la crisis; la responsabilidad corresponde a quienes que se niegan a asumir el marco y las reglas. 
Durante años, los expertos nos han prevenido contra los préstamos de alto riesgo, el crédito inseguro y la burbuja a punto de reventar en los mercados financieros e inmobiliarios. 
Necesitamos reglas comunes y transparentes para el conjunto de Europa y para el mundo. 
Sí, necesitamos controles internacionales, pero con sentido de la mesura. 
No es bueno para nadie si inmovilizamos los movimientos de capital con más reglas y provocamos una recesión económica. 
Por encima de todo, necesitamos restaurar la confianza en un mercado libre y abierto. 
La estabilidad económica de los ciudadanos europeos y del mundo depende de si somos capaces de reaccionar. 
Sin embargo, los mercados inernacionales no van a detenerse y a esperar las decisiones de Europa, y tampoco van a esperar a que el Parlamento se pronuncie. 
Señor Comisario, Ministro Jouyet, mi Grupo espera de ustedes que actúen de forma rápida, racional y exitosa, y que lo hagan ya. 
en nombre del Grupo UEN. -Señora Presidenta, el Presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, dijo hace poco que cuando el mercado se estabilice, no volveremos a los negocios habituales, sino que en su lugar experimentaremos una nueva normalidad. 
Dado que el pasado año trajo una moda devastadora de sacar a la luz fallos y debilidades en el mercado y las instituciones, no queda más que dar la bienvenida a un alejamiento de los abusos y fallos del pasado. 
La crisis financiera ha causado gran pánico, pero también ha servido para recalcar la necesidad de eliminar oscuridades, de introducir transparencia y de que los legisladores regulemos. 
Pero también debemos evitar el pánico, porque si nos dejamos llevar por él, nuestras decisiones serán pobres. 
En EEUU, aparte del alboroto organizado para evitar la catástrofe, están surgiendo alteraciones radicales en el paisaje de las altas finanzas. 
Nuestras instituciones han permanecido más firmes que las de EEUU- algo comprensible, ya que la crisis se originó al otro lado del Atlántico -; sin embargo, algunos casos son un recordatorio de que no somos invulnerables. 
Para asegurar la estabilidad de nuestros mercados en el futuro, debemos implementar reformas estructurales y sistemáticas y estar preparados para actuar rápidamente. 
Es posible que ocurran tres cosas o que ya hayan ocurrido, como las reformas- por ejemplo, garantizar que los bancos centrales prevengan la retirada masiva de depósitos de bancos y de las instituciones financieras- y ya ha habido una acción significativa en este aspecto. 
En segundo lugar, para empezar las tesorerías deben eliminar la razón que origina estas retiradas de dinero, en concreto la presencia de acciones en peligro de juicio hipotecario en los balances generales de las instituciones financieras. 
Por último, es primordial que se recapitalice el sistema financiero. 
Hemos superado las fases iniciales de la crisis. 
Los efectos en la banca y la respuesta política a este trauma inicial no se conocerán hasta dentro de un tiempo. 
Sin embargo, ahora tenemos que prepararnos para garantizar que la nueva realidad financiera que emerja al final de esta crisis sea fuerte y saludable. 
Con este fin, es necesario abordar el origen de la crisis, eliminar todas las acciones en peligro y hacer una limpieza de las hojas de balance. 
Para salir del atolladero de la crisis también es necesario, tanto para la salud económica global como para la localizada, demostrar que hay suficiente capital en el sistema financiero. 
El hecho de que proceda de una inyección pública o privada o de una combinación de ambas es otro debate, pero debemos tener una pronto. 
Aún no sabemos cuál será el impacto completo y a largo plazo de la crisis financiera mundial y cuáles serán sus consecuencias en los mercados europeos. 
Pero lo que sí sabemos es que, para salir ilesos de esta crisis y asegurarnos de que los inversores, los mercados y los ciudadanos estén protegidos en la nueva normalidad resultante, debemos mantener nuestras cabezas en su sitio- incluso en momentos de duda y agitación- y dar pasos concretos hacia la implementación de reformas estructurales y sistemáticas que salvaguardarán la salud de nuestro sistema europeo y el bienestar financiero de los ciudadanos de los países europeos y a nivel global. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señora Presidenta, si los principales líderes europeos desearan ilustrar el golfo que les separa de los ciudadanos europeos, únicamente tienen que reaccionar como lo hicieron ante la crisis financiera que siguió a la reunión de los ministros de finanzas el 14 de septiembre de 2008. 
¿Cuáles son las principales medidas que se han anunciado, aparte de un incremento bien acogido pero insuficiente de los préstamos del BEI para pequeñas y medianas empresas? 
Se pueden resumir en tres puntos. 
En primer lugar, en lo que respecta a las esperanzas de un estímulo fiscal, cito al Señor Juncker: "Hemos adoptado un plan europeo de reanimación". 
Pondremos en práctica el Pacto de Estabilidad en su totalidad, y únicamente el Pacto. 
La competitividad necesita un terreno de juego mayor ". 
Finalmente, la pregunta que nos hacemos es, ¿quién debería hacerse cargo de la factura? 
De nuevo cito al Señor Trichet: "Los organismos de control de los bancos no deberían tener requisitos desmesurados en lo que respecta a las agencias crediticias" y, por otro lado, de acuerdo con el Señor Juncker: "Hay que poner todos los medios para evitar que los salarios se descontrolen". 
Deseamos decirles esto: salgan de su burbuja y traten de ponerse en el lugar de otras personas. Por un lado, ven cómo los ministros de finanzas mueven cielo y tierra por los mayores especuladores globales- una suma de 110 000 millones de euros ha sido concedida sólo por el BCE- y, por otro lado ven a los empleados en situación de riesgo. 
Al tratar de reforzar los mercados, están desestabilizando ustedes a las compañías. 
La verdad es que, en nombre del libre movimiento de capital y de la famosa economía abierta de mercado con su libre competencia, los líderes financieros han impulsado colectivamente endemoniados mecanismos que ya no pueden controlar. 
Permítanme recordarles que cinco meses después del inicio de la crisis de las hipotecas de alto riesgo, el Señor Trichet, que representa a los diez principales bancos centrales, aún estaba hablando sólo de simples "correcciones de mercado" y anunciaba "un robusto crecimiento, aunque haya un ligera desaceleración". 
Tres meses después, apremiaba al Comité de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento a "conceder al sector privado una oportunidad de rectificarse a sí mismo". 
Si un sistema puede perder a sus propios amigotes por el camino, es que atraviesa una crisis existencial. 
Éste es el motivo por el cual, si deseamos evitar colapsos mayores y cada vez más dolorosos, debemos tener la valentía para llevar a cabo una ruptura. 
En primer lugar, debemos acabar con la idea de la productividad basada en la reducción de costes de los salarios y del gasto social. 
Debemos cambiar radicalmente la tendencia continuada de reducir la parte correspondiente a los salarios en tanto por ciento del valor añadido. 
Ése no es el origen de la inflación; son las acciones inmorales de los operadores financieros. 
En segundo lugar, debemos terminar con la dependencia de los mercados financieros para impulsar la economía, ya que no la están alimentando sino envenenando. 
El Banco Central Europeo tiene un papel crucial que desempeñar a la hora de dirigir el dinero hacia una economía socialmente efectiva, una que cree empleos, que promueva la formación y que desarrolle servicios públicos, que garantice la producción sostenible y servicios útiles, que deje lugar para la investigación y el desarrollo, que respete las empresas públicas y el interés público y que sitúe la cooperación por encima de la guerra económica. 
Sin embargo, para lograr eso, la misión del Banco Central Europeo debe cambiar. 
Debería refinanciar bancos con tasas de interés muy diferentes, dependiendo de si los préstamos benefician a la sólida economía que acabo de describir o, por el contrario, se van a utilizar como base de operaciones financieras poco limpias. 
Las condiciones de acceso a préstamos deberían ser ventajosas en el primer caso y extremadamente disuasorias en el segundo. 
Al mismo tiempo, se precisan controles rigurosos en lo relativo a bancos y fondos, y se debería introducir un impuesto para los movimientos especulativos de capital financiero. 
Finalmente, el trabajo debería empezar por reformar radicalmente las instituciones económicas internacionales, como recientemente ha propuesto el Presidente Lula en su discurso ante las Naciones Unidas. 
En tercer lugar, es preciso poner fin a la auto-satisfacción y a la condescendencia de una pequeña élite que explica a los ciudadanos que la única elección válida es la suya. 
Si al menos pudiéramos debatir todo esto seriamente con una mentalidad abierta y un sentido de la responsabilidad, entonces la crisis podría haber traído algún beneficio, al menos en un aspecto. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (DA) Señora Presidenta, la primera noticia que escuché el lunes al encender la radio del coche camino del aeropuerto fue que mi banco atravesaba una importante crisis financiera. 
Afortunadamente, sólo soy una ahorradora así que no perderé ningún dinero; pero los accionistas se deshacen en lágrimas. 
La crisis financiera mundial ha alcanzado a mi pequeño banco. 
El meollo del problema reside en el desarrollo de la globalización, especialmente en el derecho del capital para moverse libremente cruzando fronteras. 
Hemos visto una especulación inaudita, con el único objetivo de producir beneficios para algunos propietarios. 
Esta práctica sólo va en perjuicio de la auténtica economía, como estamos comprobando ahora que la especulación en el mercado inmobiliario estadounidense está provocando una crisis financiera internacional. 
Por consiguiente, debería ponerse fin a la idea de que el libre movimiento de capital es el camino del crecimiento y la riqueza. 
Este libre movimiento únicamente beneficia a especuladores y evasores de impuestos. 
Me atrevería a decir que los ciudadanos de a pie y las personas que desean invertir en empresas y financiar la compra y venta de bienes pueden convivir con el hecho de que se controle qué personas que mueven grandes cantidades de capital entre fronteras y con qué propósito. 
Los controles de movimientos de capital darían a la democracia una mayor perspectiva y una oportunidad para la influencia. 
¿Cuál es, entonces, la solución para la crisis inmediata? 
Una red de seguridad formada por contribuyentes garantiza el incremento de la política exterior especulativa y agresiva e el sector financiero y fomenta lo peor del capitalismo. 
Los propios bancos deben hacer limpieza tras las quiebras y las crisis; eso no depende de los bancos nacionales ni tampoco de los contribuyentes. 
El consultor financiero danés Kim Valentin sugiere un fondo de rescate financiado por los propios bancos. 
Es crucial que la contribución de los bancos al nuevo fondo sea lo suficientemente grande como para darles un interés real por mantenerse mutuamente vigilados y por intervenir cuando amenace una crisis, ya que ellos mismos deberán pagar para superarla. 
Propongo que utilicemos la UE para establecer firmes normas sobre el tamaño de los fondos de rescate de los bancos. 
Esto también nos ayudaría a cumplir el deseo del Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, de una política económica global responsable. 
Los bancos deben dejar de comportarse como niños que nunca han sufrido una caída y que no saben que se pueden hacer daño. 
Señora Presidenta, yo no comparto el punto de vista de mis colegas, que culpan a la Comisión por su propia falta de entrega. 
Creo que el mayor error que la Comisión Europea podría haber cometido habría sido pensar que una mayor regulación es siempre la respuesta correcta. 
Todas las propuestas de la Comisión deberían ser proporcionadas, equilibradas y estar bien dirigidas. 
Estoy moderadamente contenta con el modo en que ha respondido la Comisión hasta ahora y sigo confiando en que la Comisión posee las herramientas apropiadas para mejorar el marco reglamentario de los servicios financieros. 
Las mejoras deberían basarse, en primer lugar, en la legislación y en las bases legales existentes. 
En segundo lugar, deberían considerarse medidas de legislación blanda y finalmente, si de ese modo no se observa una mejoría, entonces deberíamos volver a nuevas regulaciones legales. 
Creo que a veces hay una tendencia a olvidar cuánto hemos hecho ya en Europa. 
Desde el año 2000 hemos pasado por una seria revisión de nuestra legislación de servicios financieros y ya hemos puesto al día muchos de los reglamentos pertinentes. 
Poseemos un marco legal moderno y sofisticado. 
Creo que es un modelo que ya es seguido por la mayor parte de la gente en América, así que no creo que necesitemos cambiar radicalmente nuestro enfoque. 
Finalmente, me gustaría decir que desde luego es preciso tener en cuenta que el marco de supervisión no es tan bueno como podría ser. 
Deberíamos desarrollar- tomando como base el programa de trabajo ECOFIN- el modo en que los supervisores trabajan en Europa, pero también deberíamos recordar la escala global de las cosas. 
Deberíamos recordar que la industria financiera es probablemente la industria más global en el mundo actual y no podemos actuar en un vacío. 
Deberíamos recordar que estamos conviviendo con el mundo exterior y deberíamos intentar desarrollar normas, reconocimiento mutuo y convergencia con los interlocutores transatlánticos- porque ése es el camino hacia la actual competencia abierta- y también normas favorecedoras de la protección de clientes al por menor y la forma en que estas cosas avanzan. 
Finalmente, un comentario sobre el BCE. Creo que debemos dar las gracias al BCE. 
El BCE ha hecho un muy buen trabajo. 
Las consecuencias para la economía europea, tanto para la economía financiera como para la economía real, habrían sido mucho más graves sin la sobresaliente actuación del BCE en términos de liquidez. 
Creo que se debería felicitar al BCE por ello. 
Señora Presidenta, señor Jouyet- lamentamos que el ministro responsable no pueda estar aquí -, señor Comisario, los socialistas son partidarios del mercado, pero saben que en cualquier mercado hay comerciantes honrados y también ladrones, lo que significa que es necesaria una fuerza policial. 
Es asombroso pensar que cuando uno trata de poner en marcha una fuerza policial moderna para tratar con ladrones modernos, de repente a uno le acusan de arcaísmo. 
Necesitamos regulación y supervisión modernas. 
No hay riesgo de apresurarnos en adoptar una legislación precipitada e incierta del tipo Sarbanes-Oxley, ya que hace más de un año que comenzó la crisis. 
Cuando el Señor McCreevy se dirigió a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, el 11 de septiembre de 2007, señaló a las agencias de crédito como las principales culpables. 
Más de un año después, aún no tenemos ninguna propuesta. 
No creo que esto pueda describirse como una mejor regulación. 
En lo que concierne al programa de trabajo elaborado en octubre y en diciembre de 2007, lo tengo aquí y lo he ido comprobando punto por punto. 
Con toda franqueza, en primer lugar este programa de trabajo quizá no fue diseñado para el nivel de crisis que estamos experimentando hoy; y, en segundo lugar, cuando compruebo cómo se ha respetado el horario, bueno, es difícil saber por dónde empezar con ese asunto. 
El Presidente de la República Francesa ha anunciado un plan: va a condenar a los responsables y va a reunir a todo el mundo en torno a la mesa de negociación. 
Sin embargo, ¿qué es lo que va a debatir? 
¿Volver al programa de trabajo elaborado por el Foro de Estabilidad Financiera y que nadie puede poner en práctica porque nadie en el Foro de Estabilidad Financiera posee la autoridad para hacerlo? 
Él propone todo esto, pero su reacción inicial a la crisis fue salir corriendo hacia Londres en el otoño de 2007 para aprobar la estrategia de Gordon Brown de crear un sistema de advertencia anticipada, en lugar de reforzar la capacidad de Europa para afrontar el problema, que es lo que el Señor Barroso está defendiendo hoy en Washington. 
Espero que sea capaz de persuadir a su Comisario, el señor McCreevy, para que la intervención europea sea tan rotunda como resulte necesario en términos de regulación y supervisión de los mercados financieros. 
(La Presidenta interrumpe a la oradora) 
(Comentario fuera de micrófono del Señor Purvis en turno de intervención) 
Lo siento. 
He interrumpido a la Señora Kauppi y he interrumpido a la Señora Berès. 
Por lo general soy justa, señor Purvis. 
Señora Presidenta, ¿los únicos culpables de este desastre son sólo la avaricia, la euforia y el dinero fácil? 
¿Qué pasa con las imperfecciones de este modelo de creación y distribución que ha aumentado el riesgo sistemático? 
¿Qué pasa con los sesgados regímenes de pago realizados con falta de ética, que han estimulado la adopción temeraria de riesgos? 
¿Qué pasa con los valores de grado de inversión asignados a basura? 
¿Qué pasa con los conflictos de interés? 
¿Qué pasa con los bancos involucrados en transacciones a la manera de los casinos? 
¿Qué pasa con el sector bancario "sumergido", con su extrema elevación y especulación? 
¿Por qué los responsables de la formulación política no han aprendido de anteriores crisis, a pesar de que se hicieron claras advertencias? 
Tan sólo recuerden lo que Lamfalussy, Gramlich, Volcker y Buffet dijeron hace años. 
El argumento de que la regulación reprime la innovación financiera me parece ridículo. 
No toda la innovación financiera es sólida. 
¿Se va a tolerar un cuasi internacional esquema Ponzi que se ha estado desarrollando gracias a productos tóxicos durante la pasada década? 
La cuestión en juego es la falta de una regulación y de una supervisión apropiadas, y una escasa comprensión de los mercados financieros, de cómo funcionan y del riesgo sistémico. 
La corrección va a ser muy dolorosa, especialmente en los Estados Unidos, pero Europa no es inmune al empeoramiento económico. 
Las soluciones no deberían ser parciales; tengamos en cuenta que los mercados son globales. 
Es precisa la coordinación internacional para devolver la confianza. 
(La Presidenta interrumpe al orador). 
(LV) Creo que para describir la situación en los mercados financieros podemos utilizar una expresión familiar: "la fiesta ha acabado y ha llegado la mañana siguiente". 
Alguien pagará caro el mal de estómago, pero, desde luego, hay algunos estados y negocios que se beneficiarán de esta situación crítica. 
En otras palabras, hay varios recursos energéticos además de estados y negocios particularmente desarrollados que desviaron sus beneficios adicionales en esa dirección, y eso también cambiará claramente el centro y el equilibrio de la influencia política en el mundo. 
Desde mi punto de vista, en Europa los más vulnerables ante esta situación son los Estados miembros nuevos y pequeños. 
Las equivocadas políticas fiscales y estructurales en un momento de elevado crecimiento económico están ahora creando evidentes amenazas económicas y sociales en la mayoría de estos estados, el mío incluido, Letonia. 
El gran volumen de préstamos privados nacionales en euros de los bancos en estados de la zona del euro, la gran proporción en el sector bancario de dinero no residente y el rápido aumento hacia los niveles del salario medio europeo expresado en euros pueden llevar a la revalorización de las divisas nacionales. 
En ese caso, el reembolso realizado a largo plazo a las instituciones financieras en la zona euro puede convertirse en una nueva carga para los ciudadanos y los negocios de aquellos Estados miembros. 
Si el corredor de intercambio de divisa nacional se amplía en relación al euro, entonces la inflación, que ya es alta, puede ganar terreno y posponer a la larga la entrada de nuevos Estados miembros en la zona del euro. 
Si la cantidad total de préstamos privados en pagos al banco sube hasta alcanzar un porcentaje de dos cifras del PIB, entonces los ciudadanos de esos estados no serán optimistas. 
En su lugar, esto creará un pesimismo político pronunciado e impactará en la opinión pública en lo que respecta a la Unión Europea como institución, con todo lo que esto conlleva para el Parlamento, y también en términos políticos en los nuevos Estados miembros. 
Señora Presidenta, la crisis financiera sigue avanzando y los países de la zona del euro se están enfrentando a la recesión. 
La respuesta, nos dicen repetidamente, es que necesitamos más regulación para hacer que el sector financiero funcione mejor. 
Pero ahora tenemos un problema y el hecho de cambiar las normas después de que el problema haya surgido no nos va a ayudar. 
Insto a sus Señorías a considerar una reacción completamente distinta ante las dificultades económicas actuales. Son una señal de que no podemos continuar como hasta ahora y de que, gracias a que los préstamos y las importaciones han sido demasiado baratos, hemos estado viviendo por encima de nuestras posibilidades y no podemos seguir consumiendo al mismo ritmo. 
El ajuste será doloroso pero es necesario y en estos duros tiempos hay otro mensaje que es aún más destacable pero que no se escuchará en estas instituciones. 
Se trata de que la UE no puede continuar con sus masivos programas legislativos en nombre de la salud y la seguridad, la protección del consumidor y la igualdad social, por ejemplo, porque el efecto predominante de todos estos planes es añadir costes y aplastar la actividad productiva de la que depende nuestra prosperidad. 
En estos duros tiempos, el único mensaje que debería escucharse es que los países europeos ya no pueden permitirse la Unión Europea, ni sus instituciones y su inmenso flujo de legislación. 
(ES) Señor Presidente, voy a intentar ser muy claro, dada la diversidad de opiniones expresadas desde mi bancada. 
En primer lugar. la crisis que estamos sufriendo no es una maldición bíblica, no es un castigo de los dioses. 
Los mercados han fallado y esos fallos han provocado intervenciones que hubiesen hecho las delicias del mismísimo Keynes. 
Y si los mercados han fallado hay que corregir aquello en lo que han fallado los mercados; es decir, hay que hacer algo. 
En primer lugar hay que aplicar un tratamiento de shock para sacar al enfermo del estado de coma en que se encuentra. 
Recuerdo a la Comisión y al Consejo que mientras que los problemas de la liquidez pueden ser solucionados por el Banco Central, los problemas de solvencia son algo que les afecta directamente a ustedes: al Consejo, a la Comisión y a los Estados miembros. 
En segundo lugar, para que esto no se vuelva a repetir es necesario saber en qué ha fallado el mercado y cuáles son los principios que tenemos que restablecer. 
Ha fallado el control de riesgos, ha fallado la gobernación y, finalmente, ha fallado la ética. 
Y eso exige que restablezcamos unos principios básicos: la transparencia de productos, entidades y mercados, la responsabilidad de los gestores, la confianza entre la economía financiera y la economía real, y el papel central de la política. 
Coincido con el Consejo en que han pasado los tiempos de la desregulación absoluta. 
Ni los mercados ni la industria se autorregulan. 
Y la última receta- qué es lo que hay que hacer para vacunar al enfermo y para que esto no vuelva a ocurrir o no ocurra de otra manera- es que hay que proseguir con la integración de los mercados. 
Debemos alcanzar una dimensión suficientemente crítica, como se ha hecho en los Estados Unidos. 
Debemos establecer una democracia del euro, de modo que nuestra moneda tenga influencia en el mundo con una crisis que es global. 
Finalmente, debemos revisar el marco reglamentario y de supervisión, que es lo que ha fallado. 
Por tanto, no coincido con la legislación blanda, con los códigos de buena conducta ni con la autorregulación. 
Nos corresponde a todos dar una respuesta a unos ciudadanos que son los que van a pagar en último término. 
(PT) En un minuto, ¿qué concusiones puedo sacar sobre la crisis actual? 
Es el resultado de decidir no supervisar adecuadamente las actividades de los mercados financieros. 
La regulación competente no mata los mercados sino, al contrario, resulta esencial para su supervivencia. 
Hay personas que son responsables de las pérdidas, pero ahora también hay ciudadanos que están pagando el precio de sus excesos y de los fallos en la supervisión pública. 
Se lanzaron advertencias hace algún tiempo. 
El informe Rasmussen, que este Parlamento aprobó ayer con una amplia mayoría, realiza propuestas específicas sobre los riesgos de un apalancamiento excesivo, de la falta de transparencia y de los conflictos de interés, pero este informe proviene del trabajo iniciado por el Grupo Socialista años antes de que la crisis comenzara en 2007. 
El informe por iniciativa propia de los Señores van den Buró y Dăianu sigue la misma línea. 
La Unión Europea es un socio muy importante en el contexto internacional y felicito al Comisario Almunia por sus comunicados de hoy, pero, ¿estará de acuerdo con ellos el Comisario McCreevy? 
La parálisis que afecta a la Comisión en relación con estos asuntos no tiene justificación posible. 
El Parlamento está haciendo lo que debería. 
Las otras instituciones deberían actuar también en consecuencia. 
Señor Presidente, es una lástima que el Señor Schulz se haya marchado ya. 
Quería señalar que es demasiado pronto para decir quién irá a la bancarrota, porque nadie sabe quiénes son los inversores finales en los activos tóxicos. 
Quizá sean bancos estatales. 
No obstante, me gustaría plantear una perspectiva más amplia de los acontecimientos y recordar que el Parlamento, ya a principios de este año, presentó algunas propuestas válidas que no fueron aceptadas por el Consejo y la Comisión. 
En primer lugar, solicitamos que se desarrollase un control económico a nivel de la UE junto con desarrollos globales y para que se actualizasen las directrices económicas generales. 
También sugerimos garantizar el rotundo cumplimiento de las normas/reglas de competencia de la UE y no permitir la salida del mercado de las pequeñas y medianas empresas, o la creación de monstruos demasiado grandes para caerse. 
Tenemos que fomentar y preservar nuestra cultura empresarial tradicional y nacional porque la consigna de la Unión Europea es "unidos en la diversidad". 
Señor Presidente, esperemos que las propuestas norteamericanas de compras de activos tóxicos funcionen. Si no lo hacen, la plaga se extenderá hasta aquí casi con seguridad. 
Me gustaría obtener una garantía por parte del Señor Jouyet y del Señor Almunia de que realmente tenemos nuestras defensas en marcha. 
¿Tenemos listos a nuestros prestamistas de último recurso para afrontar lo peor que pueda ocurrir en estas circunstancias? 
Es cierto que, en su debido momento, tendremos que revisar nuestras defensas regulatorias, pero esto no puede ni debe llevarse a cabo precipitadamente, en el calor de la crisis. 
Nos arriesgaríamos a reaccionar desproporcionadamente imponiendo condiciones más que draconianas, innecesarias y mal dirigidas, que únicamente dañarían las perspectivas de inversión en nuestras economías y trabajos para el futuro. 
La cuestión más importante, que debemos tratar inmediatamente es la recuperación de la confianza. 
Señor Almunia, usted ha mencionado esa palabra varias veces. 
Instaría a los líderes de las economías más importantes del mundo, de América, Europa, Oriente Próximo y Extremo Oriente a reunirse dentro de unos días y a garantizar inequívocamente al mundo que se proporcionará todo lo que sea necesario para sofocar las llamas allí donde aparezcan. 
Solo cuando las llamas y las brasas se extingan podremos realizar la autopsia para averiguar cómo ocurrió y qué se necesita para evitar que ocurra de nuevo. 
La confianza es la base vital en la que se apoyan un sistema financiero vibrante y una economía global vibrante. 
Ahora es el turno de que se reúnan- en una cumbre, de hecho- los líderes políticos de más alto nivel de las economías de libre mercado- sin excusas, ni frenos ni discusiones- para asumir la responsabilidad completa de devolver la confianza. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, el Secretario del Tesoro, Henry Paulson, anunciaba hace unas semanas un tiempo de "humildad" para los Estados Unidos mientras desvelaba su paquete rescate de hasta 700 000 millones de dólares para el maltrecho sector financiero del país. 
La situación en EEUU es en efecto alarmante. 
El sistema financiero de los EEUU se ha colapsado prácticamente, con sus bancos de inversión, fondos de cobertura y productos estructurados, que no se someten a un control bancario normal, y sus numerosas operaciones empresariales llevadas a cabo por compañías empresas con un único objetivo que no aparecen en ninguna hoja de balance. 
Es poco probable que sea resucitado muy pronto en su forma original. 
Los últimos dos bancos de inversión puros-Goldman Sachs y Morgan Stanley- se han cambiado ahora al sector bancario comercial. 
La promesa de dinero fácil para todos con el fin de impulsar un mayor crecimiento, beneficios y liquidez se ha revelado como una ilusión: este tipo de movimiento perpetuo simplemente no existe. 
Un alto nivel de vida impulsado por la deuda para que todo el mundo obtenga un coche, una casa y todo lo demás pronto en la vida, simplemente no puede mantenerse a largo plazo. 
La auténtica economía nos ha alcanzado: sin empleo no puede haber ahorros, sin ahorros no hay inversión y sin inversión no hay crecimiento sostenible. 
Los europeos deberíamos aprender del desastre estadounidense. 
No ha alternativa a la consolidación presupuestaria. El dinero no crece en los árboles. 
Un abundante suministro de dinero fácil, que es lo que los socialistas siempre están pidiendo al BCE, no solucionará el problema, simplemente lo empeorará. 
La Comisión debería implantar las propuestas que tengan el apoyo del Parlamento Europeo en lo que respecta a la conversión de valores, al mantenimiento de productos estructurados en los libros de los iniciadores, más supervisión, un código de conducta para los participantes en el mercado y otras medidas distintas tan pronto como sea posible, si bien es cierto que con un sentido de proporción y diligencia. 
(FR) Señor Presidente, señor Jouyet, señor Comisario, me gustaría empezar agradeciendo al señor Jouyet su disponibilidad y la gran competencia que demuestra en todos los terrenos. 
Europa no puede seguir sufriendo periódicamente las consecuencias de las crisis que se originan en el capitalismo estadounidense. 
Esto lo han dejado bastante claro anteriores oradores. 
Esta posición no es de hostilidad hacia los Estados Unidos. 
Esto es producto de un hecho evidente: la crisis es el resultado de un grave mal funcionamiento que exige remedios enérgicos. 
La autorregulación no es suficiente. 
Hoy, no obstante, la crisis es global. 
El Señor Jouyet ha dicho anteriormente que necesitamos nuevas medidas --legislación y regulaciones-- y evaluar las hojas de balance y la solvencia de los bancos, los fondos de riqueza soberanos, la transparencia y los estándares de supervisión y de contabilidad. 
Todo esto debería ser realizado y mejorado. 
También se ha dicho muchas veces que necesitamos devolver la confianza en el sistema financiero, que es una parte integral de la vida económica. 
No estoy de acuerdo con la crítica que se ha expresado y creo que, en este aspecto, la Presidencia francesa ha tenido una reacción veloz. 
Las propuestas presentadas por el Presidente Sarkozy al hablar en favor de la Unión Europea enviaron una fuerte señal a Nueva York, y la prolongación de la cumbre del G8 que ha propuesto permitirá a los distintos interlocutores económicos del mundo reunirse en torno a la mesa, algo que supone verdaderamente un paso importante. 
Para presentar normas globales, no podemos simplemente arreglar cuestiones en Europa. 
Por supuesto, tiene que haber progreso en Europa y, en este sentido, el hecho de que se haya actuado con cierta lentitud resulta poco afortunado. 
Sin embargo, es necesario que las normas se adopten también internacionalmente. 
La economía es global, lo que significa que las normas también deben ser globales. 
Queda una gran cantidad de trabajo por delante y confío en que las medidas que el Señor Jouyet anunció antes garantizarán que en las semanas y meses por venir se encuentren posibles soluciones. 
(DE) Señor Presidente, durante los últimos días hemos asistido a una gran turbulencia en el sistema financiero estadounidense, por decirlo suavemente. 
Una de las noticias más importantes fue que la compañía Lehman Brothers Holdings se vio obligada a presentar una solicitud de suspensión de pagos a sus acreedores. 
Me gustaría señalar dos puntos en este contexto. 
En primer lugar, EEUU está elaborando un paquete de apoyo masivo. 
Sin embargo, esto no acabará con la crisis ni nos protegerá de otras sorpresas, ya que los acontecimientos siguen evolucionando. 
En segundo lugar, sí, es necesario determinar qué mecanismos reguladores podrían mejorarse y dónde podría crearse mayor transparencia. 
Aunque, desafortunadamente, más y mejor regulación no desterrará todas las sorpresas desagradables que puedan ocurrir en los mercados financieros en el futuro, porque no estamos familiarizados con todos los mecanismos bancarios existentes. 
¿Por qué digo esto? 
Permítanme ponerles un ejemplo. 
Pueden surgir sorpresas, por ejemplo, en los convenios de compensaciones entre bancos, que son muy importantes para minimizar riesgo. 
Naturalmente, los bancos sólo pueden considerar convenios de compensaciones en valoración de riesgo si estos convenios poseen fuerza ejecutiva legal. 
¿Podrían unas normas mejores descartar toda incertidumbre sobre la validez de los convenios de compensación? 
No lo creo. 
Desde mi punto de vista, por tanto, incluso las reglamentaciones fiables y sólidas no harán imposible que ocurran sorpresas desagradables en el futuro. 
(PT) Señor Presidente, la actual crisis financiera, que a corto plazo se hará económica y llegará a ser social, quizá también política, podría haberse anticipado porque era predecible. 
Es una vergüenza que el dogmatismo ultraliberal y la economía de especulación financiera, la llamada "economía del diablo", haya tomado ventaja tanto sobre las preocupaciones sociales como sobre la economía de acción y espíritu emprendedores, que es la única economía capaz de generar riqueza y de servir a los ciudadanos. 
La regulación ha fallado, como dijo el Comisario Almunia. 
Ha fallado y ahora debe ser radicalmente revisada, tras ser sancionada. 
La crisis en el sistema financiero mundial es estructural como también dijo el Comisario Almunia. 
Como resultado, el mero uso de los instrumentos políticos a nuestra disposición no resulta suficiente. 
La actitud del Banco Central Europeo, que insiste en aplicar remedios que la actual enfermedad rechaza, el autismo optimista y ciego de ciertos miembros del Consejo Ecofin, quienes justo hace 15 días expresaban sorpresa ante las dimensiones de la crisis, y la actitud del Comisario McCreevy, que está proponiendo cambiar algo de tal forma que permanezca igual, son inaceptables. 
La Comisión tiene ahora la responsabilidad de utilizar todos sus instrumentos y de ejercer presión sobre los Estados miembros para crear nuevos instrumentos. 
Esta responsabilidad supone en particular hacer caso a las recomendaciones ambiciosas y correctas realizadas por el Parlamento Europeo tras el informe Rasmussen. 
(RO) Se dice que podemos correr, pero no escondernos de la globalización. 
Lo mismo se aplica a los mercados financieros globales. 
Mientras había beneficios por todo el mundo, había normalidad; ahora que llegan las pérdidas, es culpa del capitalismo. 
En nuestra opinión, la culpa es, en gran parte, del estado que ha olvidado de una de sus principales infraestructuras, la financiera, que es tan importante como las carreteras, las vías férreas y las líneas aéreas. 
Lo que los Estados Unidos y la Unión Europea, así como los Estados miembros, intentan hacer ahora, es establecer los fundamentos de una nueva infraestructura: la infraestructura financiera global. 
Desgraciadamente, la intervención estatal llega bastante tarde. 
Esto no es una nueva regulación, sino una fluidización, una supervisión de los flujos financieros globales, y todos los estados deberían tomar parte en ella, permitiendo así que el sistema financiero recupere credibilidad. 
Señor Presidente, el Comisario McCreevy nos dijo el lunes que los fondos de cobertura y el capital privado no eran la causa de la actual agitación. 
En el The Guardian de hoy, se informaba de que el multimillonario John Paulson se desveló ayer como uno de los jefes de fondos de cobertura que han estado vendiendo al descubierto las acciones bancarias del Reino Unido, realizando una apuesta de casi mil millones de libras esterlinas a que sus acciones caerían dramáticamente. 
Su compañía con sede en Nueva York, Paulson& Co, fue el fondo de cobertura de más éxito del año pasado después de que apostara contra las hipotecas de alto riesgo que más tarde se volvieron tóxicas en el colapso crediticio. 
Paulson& Co ha realizado apuestas en cuatro de los grandes bancos, incluyendo HBOS, que se vio obligado a acordar una adquisición de rescate del Lloyds TSB la semana pasada tras un precipitado colapso en sus acciones. 
Si el Comisario McCreevy no está preparado para regular todas las instituciones financieras, en ese caso debería ser obligado a dimitir. 
La Comisión tiene una responsabilidad de garantizar que a estas instituciones no se las permita saquear los bolsillos de los fondos de pensiones de ahorros y laborales. 
Deben ser detenidas y la única manera de hacerlo es traer transparencia y regulación a esta área. 
La llamada "mano invisible" del mercado es en realidad un ratero y cuanto más invisible es, más bolsillos saquea. 
Creo que el Señor De Rossa está proponiendo que se ofrezca al Comisario McCreevy una suscripción a The Guardian. 
El Gabinete de la Presidencia lo estudiará. 
(SV) Señor Presidente, tenemos toda la razón para reaccionar ante la compensación poco razonable y los planes de bonificación. 
Creo que todos lo hacemos y es completamente comprensible, pero sin embargo diré que, tras haber escuchado el debate, la retórica política estridente no es la manera de resolver crisis financieras globales. 
No hablen como si estuvieran tirando las frutas frescas con las podridas y uniéndose al pánico que hacía estragos en los mercados financieros la semana pasada. 
Eso no debe ocurrir en esta Cámara. 
Debemos ser razonables, debemos ser sensatos. 
Ésa es la responsabilidad que nos han otorgado nuestros votantes. 
Amigos míos, debemos adoptar un punto de vista equilibrado, debemos crear normas y leyes buenas y efectivas que dejen espacio al crecimiento y a la autorregulación. 
Me preocupo cuando escucho retórica estridente. 
Me hace sentir inquieto y temo que conducirá a una comunidad financiera excesivamente regulada que no será capaz de liberar el crecimiento que todos nosotros tanto necesitamos. 
El crecimiento y la perspectiva de que se creen más trabajos es lo que nuestros votantes están buscando. 
(FR) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, he escuchado con asombro los puntos de vista de socialistas y comunistas, que nos dicen que es el fracaso del sistema. 
Evidentemente tienen poca memoria; ellos que, en el siglo XX, llevaron toda la economía en sus manos a la quiebra. 
El problema es global y la solución debe, por consiguiente, ser europea. 
En lo que respecta a la cuestión financiera, señor Comisario, me gustaría saber si va a poner en práctica el apartado 5 del artículo 105 del Tratado que establece la Comunidad Europea, según el cual el Consejo puede, obrando unánimemente sobre una propuesta de la Comisión, conceder al Banco Central Europeo una tarea relacionada con la supervisión prudente de las instituciones de crédito. 
Creo que hoy los ciudadanos opinan que es el momento de que controlemos los planes que se pongan en marcha para la supervisión prudente de los sistemas financieros. 
No podemos construir un mercado interno sin una política de regulación europea. 
Señor Presidente, esta crisis ha demostrado que el sistema financiero global posee graves imperfecciones. 
Primero, los organismos de supervisión han fracasado al impedir un comportamiento irresponsable por parte de los inversores. 
Hemos visto el desarrollo de nuevos instrumentos financieros que, sin embargo, no son suficientemente transparentes y no permiten una apropiada valoración de riesgos. 
En segundo lugar, los propietarios y los accionistas de las instituciones financieras no vigilaron apropiadamente a sus propios gerentes, quienes se pagaban a sí mismos salarios y bonificaciones desorbitados y, ¿por qué? 
¡Por conducir a sus compañías a la bancarrota! 
Necesitamos una actuación urgente al menos en estos dos terrenos. 
No queremos que el colapso de los Estados Unidos se repita en Europa. 
No deseamos en Europa una situación en la que los directores ejecutivos de las compañías financieras huyan con decenas de millones de dólares mientras los contribuyentes se quedan pagando sus deudas. 
Esperamos que la Comisión actúe seriamente al respecto. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - - (FR) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a sus Señorías por este emocionante debate. 
Podríamos estar aquí durante horas, ya que el tema es, con seguridad, merecedor de un amplio debate y los pensamientos que hemos compartido han sido fascinantes. 
Desgraciadamente, sin embargo, nuestro tiempo es limitado. 
Sacaré las siguientes conclusiones. 
En primer lugar, en lo que se refiere al enfoque del laissez-faire y la falta de regulación, teniendo presente la reserva que acompaña mi trabajo, pienso que me he expresado de forma bastante clara. 
Es mi opinión que debemos ir más allá del debate de la regulación o la no regulación. 
La desregulación financiera ahora es una noción anticuada. 
De ahora en adelante, la regulación financiera moderna y fuerte será la solución. 
Debe adaptarse, debemos ir más allá de lo que se ha hecho hasta ahora. 
Éste el primer punto que deseo señalar y en esto soy extremadamente claro. 
También he escuchado detenidamente lo que decía la Señora Koch-Mehrin y repito lo que dijo, concretamente que la regulación no es el enemigo del mercado. 
Todos deben hacer frente a sus responsabilidades. 
Es el trabajo de las autoridades públicas regular y adaptar las normas en vigor, porque están en juego la estabilidad del sistema, la protección de los ahorradores individuales y la protección de los inversores. 
Quiero decir al Señor Wurtz: también el empleo y el crecimiento, que tienen un impacto directo en la economía real, están amenazados por esta crisis. 
Éste es el motivo por el que debemos actuar, también a favor de los menos prósperos, y rápido. 
Mi segunda creencia es que Europa debe actuar dentro del marco de una cooperación internacional mejorada. 
No hay alternativa. 
Como se ha dicho, Europa debe lograr que su voz sea escuchada, de lo contrario estaremos sometidos a los efectos de las soluciones de EEUU. 
Ya ha ocurrido con Sarbanes-Oxley. 
Vimos las consecuencias que tuvo en algunas empresas europeas; comprobamos su efecto en las normas de mercado y de contabilidad. 
Podemos empezar ya mismo. 
La única ventaja que tenemos es que hoy Europa, como han recalcado tanto el Señor Almunia como el Presidente Sarkozy, puede imponerse con firmeza, hacer que su voz sea escuchada en el escenario internacional, tomar las riendas y lograr una ventaja. 
Insto a los europeos a coordinarse entre sí para que la Unión tenga una fuerte presencia en el escenario internacional y a reflexionar sobre las estructuras financieras internacionales y sobre las autoridades reguladoras internacionales. 
Porque si no se adoptan medidas internacionales no podemos quejarnos por no tener más alternativa que recurrir a fondos soberanos, que, además, deseamos conservar. 
No estoy juzgando, pero se necesita cierta consistencia al respecto. 
Necesitamos saber qué queremos hacer y necesitamos saber que si Europa no actúa, tendremos que confiar en otros fondos para estabilizar el sistema financiero. 
Mi tercera creencia ya ha sido mencionada por varios oradores, incluyendo al Señor Schulz. 
Es verdad que debemos abordar al tema de los salarios y el problema de los beneficios en relación con las actividades cíclicas del mercado. 
La cuestión de los salarios de los operadores del mercado también debería ser considerado en el contexto de esta reflexión internacional. 
No soy el primero en decirlo. 
El Primer Ministro Brown también lo ha dicho en el pasado. 
Me parece lógico, hay que considerar este tema de forma más exhaustiva. 
Está claro que ésta no es tan sólo una crisis financiera y económica, sino también de ética y de responsabilidad. 
Es una crisis de ética económica y concierne a todos los actores y líderes políticos, independientemente de sus inclinaciones. 
Tal y como han recalcado el Señor Wurtz y otros oradores, las finanzas deben seguir sirviendo a la economía, la economía no debe ser víctima de las finanzas. 
Como he dicho, se debe pensar en el papel de las instituciones financieras y en el programa de trabajo concluido por los ministros de finanzas sobre la base de las propuestas de la Comisión. 
Hablemos sobre un progreso específico. 
A la Señora Berès le diría que debemos ir más allá y debemos actuar rápidamente con respecto al calendario. 
Repito lo que el Señor Almunia dijo: la Comisión debe actuar rápidamente porque es una cuestión de recuperar la confianza. Y deseo acabar con este punto. 
Incluso si Europa está menos afectada, es todavía importante para nosotros lanzar mensajes de confianza. 
Esto implica acción, cooperación internacional, no tener miedo a adaptar normas, actuar con rapidez y tener propuestas en la mesa listas para el Consejo Europeo del 15 de octubre, aplicar las sugerencias hechas por el Parlamento y, como se ha dicho, ser conscientes del hecho de que estamos tratando con transacciones que afectan no sólo a la liquidez sino también a la solvencia del conjunto del sistema financiero. 
Ahora es la confianza económica la que dará el impulso al crecimiento y por ello debemos dejar a un lado el dogmatismo para actuar con firmeza y utilizar la completa variedad de herramientas a nuestra disposición. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, estoy de acuerdo con quienes han destacado en este debate que tenemos que reaccionar, que tenemos que reaccionar a una transformación muy grande en nuestro sistema financiero, que necesitamos aprender de los errores del pasado y que necesitamos trabajar juntos- las instituciones europeas- porque todos sabemos que sin una cooperación interinstitucional no podemos tener éxito. 
También necesitamos, al reaccionar, colaborar con los otros participantes en este juego y sabemos que estamos hablando sobre sistemas financieros globales. 
Si no fueran globales no estaríamos afectados de la manera en la que estamos, por ello no podemos olvidar que nuestro liderazgo, nuestras iniciativas y nuestras decisiones deberían ser fruto de un alto nivel de consenso sobre nuestras posiciones con los otros socios y los otros participantes. 
De lo contrario- seamos honestos- pagaremos el precio de ser claros pero ingenuos y no seremos competitivos en la industria financiera y necesitamos seguir siendo competitivos- no sólo eficientes, no sólo rigurosos, no sólo capaces de aprender lecciones del pasado, sino de ser competitivos. 
Como ya he dicho en mis comentarios introductorios- y estoy de acuerdo con los comentarios de la Presidencia- lo que quiero decir con reacción a corto plazo es poner en práctica la hoja de ruta de ECOFIN en su totalidad tan pronto como sea posible; y estamos bien encaminados, señora Berès. 
La valoración llevada a cabo hace unas semanas en Niza demuestra que estamos encaminados a la hora de aprobar las decisiones de ECOFIN. 
La próxima semana necesitaremos presentar propuestas a la Directiva sobre los requisitos de capital y, en pocas semanas, a la Directiva de agencias de calificación crediticia. 
Es muy importante la aprobación de la Directiva Solvencia II en este Parlamento y en el Consejo tan pronto como sea posible. 
Pero más allá de las fronteras de la UE, el Foro de Estabilidad Financiera necesita continuar trabajando muy intensamente, pues es una institución muy importante en este momento; los comités del nivel 3 del marco Lamfalusy. 
Estamos profundamente preocupados- el Parlamento, la Comisión y, espero, también el Consejo- por la falta de eficiencia de algunas reacciones a este nivel y éstas son las instituciones clave que deberían trabajar mucho más eficientemente que cuando estas instituciones se crearon hace unos pocos años- el Comité de Basilea, el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad- ése es un tema fundamental, como dijo el Señor Jouyet. 
Así que no estamos solos. 
Tenemos que reaccionar rápidamente, de manera eficiente, tomando en cuenta los grandes problemas a los que estamos haciendo frente y al mismo tiempo, garantizando que nuestro liderazgo sea apoyado por otros, como sabemos que es el caso de muchas otras áreas regulatorias. 
Desde un punto de vista estructural, desgraciadamente no podemos decidir todo hoy. 
Pero es cierto- y estoy completamente de acuerdo- que la relación entre regulación y mercados cambiará debido a la crisis. 
Es evidente que hay un fallo regulatorio, entre otras cosas. 
Creo que todos coincidimos en que necesitamos establecer una relación más intensa a todos los niveles con las autoridades de EEUU, no sólo en nuestro cometido como Comisión o en las áreas ejecutivas, sino también por parte del Parlamento con el Congreso, que ahora es un actor clave en la solución de los problemas de los Estados Unidos. 
Necesitamos reaccionar a nivel multilateral. 
El auténtico origen de estos fallos en los sistemas financieros- el exceso de liquidez, el exceso de riesgos adoptados por los actores, la aversión al riesgo bajo que hemos visto en el pasado, el "efecto Cupido", en palabras del Señor Jouyet- sobrevino gracias a estos desequilibrios globales que las instituciones globales no han sido capaces del resolver hasta ahora; y necesitamos actuar, como europeos unidos, para convencer a los otros compañeros de la arena global de que, si no somos capaces de ajustar estos desequilibrios globales de una forma ordenada, estos desequilibrios nos crearán problemas en el futuro, por lo que necesitamos coordinarnos dentro de la UE de forma más clara y eficiente. 
Estamos viviendo en una unión económica y monetaria. 
Tenemos un mercado interno, tenemos un plan de acción para la integración de servicios financieros, pero aún existen muchas barreras internas y falta de eficacia. 
Creo que todos nosotros deberíamos ser conscientes de que esto requerirá más integración europea y no más reacciones nacionales o actitudes defensivas por parte de los Estados miembros. 
Aparte de esto, necesitamos tener presente que nuestros retos son a medio o largo plazo y que necesitamos preservar en este difícil entorno el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, la Estrategia de Lisboa y las estrategias sobre energía y cambio climático, que son sumamente importantes ahora. 
No podemos permitirnos olvidar que nos estamos enfrentando no sólo a retos a corto plazo muy complicados desde el punto de vista de los mercados financieros, sino también a grandes retos a medio y largo plazo para la economía del mundo y para nuestro propio futuro. 
Un último comentario: esto no estaba en la hoja de ruta pero estará en la agenda del próximo ECOFIN y la Comisión estará completamente de acuerdo con este asunto. Necesitamos pensar en los sistemas de remuneración de ejecutivos, directores y directores generales y de todos aquellos que puedan crear tendencias y puedan adoptar decisiones en los mercados. 
Les diré algo, y esto también va dirigido al Consejo: en 2004, la Comisión- y en particular mi colega el Señor McCreevy- presentó una recomendación solicitando a los Estados miembros adoptar decisiones en este aspecto para evitar incentivos erróneos. 
Hemos estado considerando lo que ha ocurrido desde entonces, durante los últimos cuatro años. 
Sólo uno de los 27 Estados miembros reaccionó positivamente a esta recomendación de la Comisión. 
Por eso la Comisión está también de acuerdo ahora con este consenso sobre estos importantes asuntos. 
El debate queda cerrado. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -El sistema financiero de EEUU se ha visto sacudido en los últimos días tras solicitar Lehman Brothers la declaración de bancarrota y Merrill Lynch, temiendo un colapso del mismo tipo, acordó ser absorbido por el Banco de América. 
La media industrial del Dow Jones cayó un 4,4 % el 15 de septiembre y otro 4,1 % dos días después. 
El declive de los precios de las acciones en todo el mundo entre el 15 y el 17 de septiembre se tradujo en unos 3,6 billones de dólares en pérdidas para los inversores. 
Las acciones de AIG se han desplomado en más de un 90 %, de 72 dólares el pasado año a 2,05 dólares. 
El gobierno de los EE. UU. asumió el control de AIG con un rescate de 85 000 millones de dólares el 16 de septiembre. 
Estos "acontecimientos" apuntan a la mayor crisis financiera a la que se enfrenta EEUU desde el inicio de la Gran Depresión. 
Han ocurrido una semana después de que el gobierno federal de EEUU se hiciera con el control de Fannie Mae y de Freddie Mac, las grandes compañías hipotecarias. 
El problema es que Lehman Brothers y AIG deben muchos miles de millones a sus acreedores, no sólo en los Estados Unidos sino también en Europa. 
¿Está Europa preparada para absorber el choque inducido por su vínculo indisoluble con el mercado estadounidense? 
¿Son suficientes los 36,3 mil millones de euros inyectados en el mercado por el BCE y el Banco de Inglaterra para hacer que desaparezca el peligro? 
por escrito. - (PL) Me gustaría llamar la atención de la Cámara sobre los siguientes asuntos: 
1. 
El gobierno de EEUU y la Reserva Federal han asignado hasta ahora una suma cerca a 1 billón de dólares para combatir los efectos de la crisis financiera. 
El denominado Paquete Paulson contiene propuestas adicionales que se calcula que tienen un coste de otros 700 000/800 000 millones de dólares. 
Esto sugiere que la actual crisis es comparable al Gran Crack de 1929. 
2. 
Además, el BCE dispuso alrededor de 750 000 millones de dólares para mejorar la liquidez, mientras que el Banco de Inglaterra cedió aproximadamente 80 000 millones de dólares. 
Estos movimientos proporcionan mayor confirmación precisamente de cuán grave puede considerarse la situación de los mercados financieros europeos. 
3. 
Todas las medidas mencionadas anteriormente indican que la intervención fuerte y contundente del gobierno vuelve a estar a favor. 
Incluso los economistas más liberales reconocen la necesidad de introducir normas de contención de la criiss, y se están preparando para aceptar la implicación de los gobiernos y de las instituciones financieras internacionales en estos procesos. 
4. 
La escala y alcance de esta crisis impactará negativamente en el curso de las transacciones en la economía real. 
Esto tendrá como resultado una recesión de la economía estadounidense, lo que significa un crecimiento económico negativo. También significará un desaceleración del crecimiento económico en Europa. 
5. 
En vista de esta situación, es imperativo para todos los países reforzar las instituciones que proporcionan supervisión fiscal. 
Esto es particularmente cierto en el caso de la UE. 
Estas instituciones necesitan ser capaces de ejercer mayor supervisión en las actividades de los bancos más importantes, en los fondos de inversión y en los organismos aseguradores. 
Una mayor supervisión es la única forma de mejorar la seguridad financiera y de garantizar estabilidad financiera en el futuro. 
(FI) Ahora sabemos que se necesita al estado como garante del capitalismo financieramente y no sólo militarmente. 
El Gobierno de los Estados Unidos de América, la patria del capitalismo predador, ha privatizado los beneficios procedentes de la especulación y ahora está socializando las mayores pérdidas de la historia de su economía dirigiéndolas a la banca basura mediante la especulación. 
Raubtier (predador) es el nombre alemán que se da a ese tipo de capitalismo que está basado en otra palabra Raubgier (rapacidad) , muy próxima al Raub (robo). 
Ambas son mejores. 
A los ahorradores que se han preparado para los días de vacas flacas en todo el mundo se les privará del valor de algunos de sus ahorros en los años venideros cuando, como resultado de los acontecimientos de la semana pasada, la economía mundial se infle y/o entremos en el declive económico. 
Es difícil imaginar cómo podría EEUU pagar de otra forma las enormes deudas que está contrayendo ahora, y cómo, en un momento de inflación, con el debilitamiento del valor del dinero, responderá a su propia capacidad de empeoramiento para poder saldar sus deudas y normalizar sus activos de precios excesivos. 
Las bombas de relojería permitidas por el gobierno estadounidense y elaboradas por esos bancos de capitalismo predador, terroristas de mercado, basados como están en acuerdos de intercambio, en el empaquetamiento virtual de productos financieros, en la insolvencia de los clientes no aptos para recibir créditos y en falsas políticas de seguros de crédito, han explotado en la cara de los contribuyentes; y el resto del mundo está pagando el precio. 
Control de los precios de la energía (debate) 
De conformidad con el orden del día se procede al debate sobre 
la pregunta oral formulada al Consejo sobre Control de los precios de la energía, por Hannes Swoboda, en nombre del Grupo PSE- B6-0460/2008), 
la pregunta oral formulada a la Comisión sobre Control de los precios de la energía, por Hannes Swoboda, en nombre del Grupo PSE- B6-0461/2008), 
la pregunta oral formulada al Consejo sobre Control de los precios de la energía, por Giles Chichester, Anne Laperrouze, Sophia in't Veld y Eugenijus Maldeikis, en nombre de los grupos del PPE-DE, ALDE y UEN- B6-0463/2008), 
la pregunta oral formulada a la Comisión sobre Control de los precios de la energía, por Giles Chichester, Anne Laperrouze, Sophia in't Veld y Eugenijus Maldeikis, en nombre de los grupos del PPE-DE, ALDE y UEN- B6-0465/2008), 
la pregunta oral formulada a la Comisión sobre Control de los precios de la energía, por Rebecca Harms y Claude Turmes, en nombre del Grupo Verts/ALE- B6-0466/2008), 
la pregunta oral formulada al Consejo sobre Control de los precios de la energía, por Esko Seppänen e Ilda Figueiredo, en nombre del Grupo GUE/NGL- B6-0468/2008), 
la pregunta oral formulada a la Comisión sobre Control de los precios de la energía, por Esko Seppänen e Ilda Figueiredo, en nombre del Grupo GUE/NGL- B6-0469/2008). 
autor. - (DE) Señor Presidente, me gustaría dar mi más cálida bienvenida al Comisario y Ministro Borloo. 
Tenemos algunas preguntas porque sentimos, muy sinceramente, que la Unión Europea- y esto se aplica a la Comisión y quizá también al Consejo- ha dedicado muy poca atención a las tendencias de los precios del petróleo. 
Aunque tengo el mayor respeto por el Comisario, creo que deberíamos estar haciendo más en este aspecto. 
Permítanme primero tratar los elevados precios del petróleo. 
Siempre he señalado, señor Comisario, que se han obtenido considerables beneficios. 
¿Qué está ocurriendo con ellos? 
En realidad, no se están invirtiendo en energías alternativas, por ejemplo, o en otros importantes proyectos de inversión. 
En su lugar, se están utilizando para comprar acciones y pagar dividendos. 
En segundo lugar, en lo que respecta a la caída en los precios del petróleo que hasta cierto punto también existe, ¿tiene la Comisión una perspectiva general de si esta bajada en los precios del petróleo ha repercutido sobre los consumidores? 
Me temo que no es éste el caso y estaría agradecido si obtuviera una respuesta de usted acerca de este asunto también. 
En tercer lugar, me gustaría plantear la cuestión de la pobreza de energía, que ya se ha debatido antes también en conexión con los informes que hemos aprobado en comisión. 
No hay motivo por el que la Comisión, con independencia de la legislación futura, no deba presentar un paquete práctico de medidas sobre la pobreza del petróleo. 
Ésta no es sólo una medida que pueda adoptar la Comisión, se trata también de una medida que los gobiernos individuales deben desde luego adoptar. 
Aunque también nos gustaría ver aquí más iniciativas procedentes de la Comisión. 
Lo que me lleva, en cuarto lugar, al tema de la política exterior energética, el abastecimiento de energía y especialmente el gas que, naturalmente, es un asunto que hemos debatido muchas veces. 
Por lo que he oído, estuvo usted en Nigeria recientemente. 
Sería interesante escuchar qué iniciativas se han aprobado en ese contexto. 
Estamos asistiendo a la deriva del proyecto Nabucco, por citar sólo un ejemplo. 
Los estadounidenses han conseguido el oleoducto PTC. 
Todo el mundo afirmaba que no iba a ser lucrativo pero ahora lo es, desde luego, con el aumento repentino de los precios del petróleo. 
Dijeron simplemente: "Esto es lo que queremos y lo que necesitamos para diversificar nuestro suministro energético". 
¿Qué está haciendo Europa? 
Pienso que el enfoque de Europa ha sido demasiado endeble para conseguir ciertas cosas y me gustaría ver al Consejo y a la Comisión ser mucho más enérgicos y resueltos a la hora de perseguir la diversificación para Europa, puesto que es algo también importante para nuestro suministro energético. 
A pesar de ello nuestro grupo tiene una preocupación especial por el tema de la pobreza energética y por cómo vamos a abordar este asunto, porque éste es todavía un problema serio en Europa. 
autor. -Señor Presidente, lamento que los socialistas hayan escogido airear sus viejos prejuicios sobre beneficios y cuestiones sociales en lo que esencialmente es una cuestión industrial y económica. 
Claramente, el incremento del precio del petróleo es muy importante para la economía real --especialmente cualqueir volatilidad o inestabilidad en esos precios--, pero recordemos las lecciones que aprendimos en los años setenta. 
Por ejemplo, el hecho de que unos precios más elevados fomentarán una mayor exploración y un desarrollo de los recursos. 
No fomentarán el consumo excesivo e impulsarán la eficiencia. 
Estoy de acuerdo con que la pobreza de combustible es un tema importante, pero debería abordarse mediante medidas de seguridad social y no por medio de distorsiones del mercado tales como tratar de poner un tope a los precios. 
Permítanos también recordar que los precios pueden descender igual que aumentan y que los mercados siempre tienden a rebasar niveles antes de establecerse en un nivel realista. 
Establecer un mercado verdaderamente competitivo es un requisito esencial para dar curso a otros objetivos políticos. 
Esta cuestión de los precios subraya los fundamentos de la política energética de la UE y la situación energética de la UE. Los tres pilares, concretamente: la necesidad fundamental de mercados verdaderamente competitivos- mercados que ofrecerán los precios más bajos y los servicios más eficientes -, la seguridad en cuestiones de suministro dentro de nuestra dependencia del petróleo importado y la convergencia de objetivos de sostenibilidad con los otros dos elementos de nuestra política. 
Tengamos cuidado de no tirar las frutas frescas con las podridas porque estamos preocupados por las subidas de precio del verano pasado y olvidamos que los precios bajan igual que suben. 
autora. - (DE) Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, señor Chichester, naturalmente que los precios pueden bajar al igual que pueden subir, pero creo que casi todos los presentes estaremos de acuerdo en que dados los escasos recursos energéticos y su limitada disponibilidad y la creciente competitividad mundial por el acceso a estos recursos y la participación en ellos, es probable que los precios permanezcan muy altos durante un largo periodo. 
Los acontecimientos actuales y el problema de la pobreza energética demuestran que aún no hemos respondido adecuadamente a esta situación. 
Desde mi punto de vista, los graves problemas sociales relacionados con los elevados precios energéticos deben siempre abordarse desde la política social, pero también debemos garantizar en términos estructurales que nuestras sociedades dejan de derrochar sus recursos energéticos. 
Sin lugar a dudas, el Señor Piebalgs tendrá algo que decir sobre esto, ya que mostró tal compromiso con esta cuestión al principio de su período en el cargo. 
Los objetivos del ahorro de energía y del rendimiento de la energía deben perseguirse de una forma mucho más consistente que como se ha hecho hasta ahora. 
A menudo hemos dicho que deberíamos construir un tipo de vivienda diferente y que necesitamos distintos tipos de sistemas de calefacción y refrigeración y electrodomésticos más eficientes, pero ¿donde está la actuación coordinada a gran escala en cuanto a eficiencia energética y ahorro energético que precisamos para aprovechar el mayor potencial disponible? 
Si existe un terreno en el que necesitemos algún tipo de plan maestro europeo o planes nacionales, es éste. 
En mi opinión, los Fondos Estructurales, los Fondos de Cohesión y los programas del Banco Europeo de Inversiones, etc., deberían utilizarse de forma conjunta para perseguir seriamente los objetivos que usted, señor Piebalgs, propuso repetidamente hace tres años. 
Si observamos el presente debate sobre precios del petróleo, por ejemplo, y vemos lo que se ha propuesto en esta Cámara para poner el freno de mano a la Comisión, que después de todo quería hacer los coches más eficientes energéticamente; la cuestión que deberíamos plantearnos es si la idea de que los precios se mantengan elevados durante un largo período se está, de hecho, tomando en serio. 
Señor Comisario, me gustaría animarle a presentar sus anteriores propuestas sobre la eficiencia de la energía y el ahorro energético en el seno de la Revisión Estratégica del Sector de la Energía, porque ésta será la área que determinará si hacemos lo correcto por nuestras sociedades o no, y si servimos a sus necesidades en tiempos de permanentes precios elevados. 
Señor Presidente, señor Borloo, señor Comisario, Señorías, el incremento en los precios de la energía está teniendo todo tipo de efectos negativos, el más evidente de ellos es el aumento del coste de la vida para nuestros conciudadanos. 
De nuevo esto nos muestra cuánto dependemos de la energía. 
Se precisan varias acciones si queremos reducir las fluctuaciones del precio de la energía y en especial si queremos hacer que bajen los precios. 
Tengo tres propuestas que realizar a este respecto. 
La primera línea de acción incumbe al control económico de los precios de la energía. 
Es algo que debe hacerse enseguida. En otras palabras, los Estados miembros necesitan desarrollar mecanismos financieros gracias a los cuales el factor de la subida de precios pueda quedar eliminado de los presupuestos de las compañías y también de los presupuestos domésticos. 
También hay que fomentar medidas sociales orientadas a combatir la pobreza energética en hogares con bajos niveles de ingresos. 
La segunda línea de ataque es trabajar en los precios adicionales que se cobran por la energía importada. 
¿Qué proponen ustedes para conseguir que la Unión Europea hable con una única voz a la hora de tener relaciones comerciales con otros países- y es que siempre se repite lo de "hablar con una única voz" de manera que todas estas políticas vecinas y acuerdos de colaboración puedan por fin dar una apropiada cobertura a la dimensión de la energía? 
Permítanme presentar, quizás ingenuamente, una solución que pueda ayudar a limar asperezas en nuestras negociaciones con Rusia. 
¿Por qué no conectar la operación del gaseoducto Nabucco con el proyecto South Stream? 
Quizá esto ayudaría a calmar las cosas un poco. 
La tercera línea de acción es reducir la importación o incluso detenerla por completo, lo que supondría una solución ideal. 
Para lograr esto necesitamos romper el vínculo simbiótico existente entre el crecimiento continuado y el creciente consumo de energía. 
Es realmente importante que el crecimiento no genere automáticamente un aumento proporcionado del consumo de energía. 
Por supuesto, necesitamos desarrollar formas de energía renovables y con baja emisión CO2, y el informe presentado por nuestro colega el Señor Turmes supone un paso en esta dirección. 
Ser eficiente en el campo energético también significa ahorrar energía, que es algo que ahora mismo no hacemos lo suficientemente. 
Los textos que serán presentados aquí necesitan, por lo tanto, una buena reforma. 
Debemos centrarnos en las capacidades tecnológicas y físicas de almacenamiento de energía y por supuesto, en aquellos elementos que actúan como vehículos para el consumo de energía. 
¿Podría decirnos, señor Borloo, si tiene muchas esperanzas de que se apruebe el paquete de energía y clima en algún momento de las próximas semanas? 
¿Qué debería ocurrir antes para que un ambicioso paquete de medidas se ponga en práctica y cumpla estos variados objetivos? 
autor. - - (FI) Señor Presidente, señor Comisario, en la resolución de compromiso, la trascendencia de la especulación en el aumento del coste energético queda excluida de los precios de la energía. 
Sin embargo, el petróleo virtual se está vendiendo en el mercado de derivados seis veces más caro que el petróleo físico. 
El precio de la electricidad también está ligado al mercado de valores: la electricidad virtual se está vendiendo en los mercados de energía más cara que la electricidad física y en el Mercado de Intercambio de Energía Europeo cuesta cinco veces más. 
Hay indicios masivos de fraude en el mercado OTC de derivados, que ni si quiera está regulado ni controlado por la propia Bolsa. 
La coordinación de la electricidad dará como resultado ganancias automáticas e inesperadas para las grandes compañías, y para 2013 el comercio de emisiones aumentará muchas más veces el campo para la especulación. 
En los mercados de derivados de energía, los consumidores se están viendo obligados a pagar el precio de la especulación igual que hicieron en el mercado de hipotecas de alto riesgo en los Estados Unidos: los beneficios se privatizaron y las pérdidas se socializan. 
El capitalismo es un casino en el que el precio de la energía es rifado en la Bolsa. 
Gracias. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, Señorías, después de haber escuchado las diversas preguntas que prácticamente todo el mundo parece formular, permítanme realizar algunas observaciones personales. 
La primera concierne a la forma errática en que los precios han ido cambiando: en un momento dado, 10 dólares, hace poco subió 140 dólares y ahora volvemos a 100 dólares. 
De hecho parece haber una falta de conexión entre la forma en que el propio producto se revaloriza y el mercado financiero en el que se basa ese mismo producto. 
No obstante, a largo plazo me parece que está bastante claro que los especuladores siempre continuarán activos mientras conservemos la percepción de que las necesidades de la energía global- que continúan creciendo- no se basan en una nueva mezcla de energía que sea menos dependiente de los hidrocarburos. 
Además, a finales de junio el Comisario Piebalgs y yo asistimos a una reunión de todos los países consumidores y productores en Jeddah, donde observé que el mensaje común era absolutamente claro. 
Las expectativas eran inequívocas: los principales países consumidores tienen que indicar sus intenciones claras de modificar su combinación energética, poner en práctica medidas de eficiencia energética y convertirse en menos dependientes de los hidrocarburos. 
Los propios productores están todos conformes. 
Pienso que de eso es de lo que trata el próximo paquete de energía y clima y creo que los 500 millones de consumidores en Europa están diciendo: déjennos tener más energía de producción local, más energía autosuficiente y déjennos tener un vínculo más directo entre productores y consumidores. 
Dicho esto, es evidente que hay varios problemas de regulación que deben ser resueltos a corto plazo, incluyendo el acceso a la información sobre reservas comerciales, y esto no significa únicamente reservas estratégicas. 
Los Estados Unidos lo hacen y Japón también. 
Se ha solicitado a la Comisión que piense sobre esto. 
Creo que para finales de octubre o principios de noviembre la Comisión presentará una propuesta con el objeto de proporcionar una mayor transparencia en este terreno a un corto plazo. 
En cualquier caso, una estrategia apropiada para la autosuficiencia energética y una mezcla distinta de energía todavía representan la respuesta más efectiva a medio y largo plazo. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, creo que estas preguntas son muy oportunas y que éste es un debate muy importante. 
La Comisión está acabando ahora la segunda Revisión Estratégica del Sector de la Energía que también está basada en los debates de esta Cámara. 
Espero que esta segunda Revisión Estratégica del Sector de la Energía se apruebe en noviembre y así cubrirá especialmente los asuntos que se están abordando hoy. 
Sin lugar a dudas, hay un límite para lo que podemos proponer en la revisión de energía estratégica debido a la ratificación del Tratado de Lisboa, porque hay un artículo sobre energía que daría mucha más oportunidad de facilitar una respuesta más eficiente. 
Pero todavía podemos hacer mucho. 
La Comisión comparte la opinión de que es probable que los precios del petróleo permanezcan elevados en el medio y largo plazo. 
La justificación para este tipo de pronóstico es la volatilidad de las sesiones de mercado diarias. 
Incluso si ahora el precio del petróleo fuera de 106 ó 110 dólares por barril, que es un precio mucho más bajo que el de hace algún tiempo, a 145 dólares, la volatilidad diaria aún hace la situación relativamente difícil de predecir y esto consigue que se esté produciendo un importante impacto de gran alcance y merece una respuesta. 
Mientras que hay una clara necesidad de una acción a corto plazo por parte de los Estados miembros para mitigar el impacto en los hogares más vulnerables, la principal respuesta política debería aspirar a facilitar nuestra transición claramente hacia formas más sostenibles de producir y consumir energía. 
En otras palabras, perseguir nuestro objetivo de convertirnos en una economía de energía eficiente y bajo nivel de carbono. 
Para lograrlo será vital sacar adelante las propuestas de la Comisión en política energética y climática, desarrollando los compromisos políticos del Consejo Europeo. 
Sobre las reformas estructurales. Es importante subrayar que nos enfrentamos a un aumento del precio de la energía, y no sólo al del petróleo: también afecta al carbón, al gas y, en consecuencia, tiene un impacto asimismo en el precio de la electricidad. 
Los vínculos entre estos precios se relacionan por la estructura en los precios: por ejemplo, los contratos de gas a menudo usan cotas de referencia para el precio del petróleo. La generación eléctrica mediante gas es cada vez más marginal y, por tanto, con precios fijos. 
Así que pienso que es muy importante abordar no sólo los asuntos relacionados con los precios del petróleo sino todos los sectores. 
La situación refuerza claramente la necesidad de fomentar la competencia en todo el sector de la energía. 
Por ello, nuevamente, quiero subrayar la importancia de alcanzar con rapidez un acuerdo en el tercer paquete del mercado interno de energía. 
Europa puede y debe desarrollar sus propias fuerzas para manejar los rápidos cambios de la economía energética global. 
Un mercado interno de ámbito europeo competitivo, completamente conectado y con un buen funcionamiento es una respuesta. 
Esto disminuirá la vulnerabilidad europea frente al trastorno del suministro de energía y facilitará nuestra cooperación con los países de tránsito y productores de energía. 
Las redes europeas permitirán la solidaridad entre Estados miembros en crisis. 
Acerca de las reservas de petróleo, ahora hemos preparado una legislación que abordará claramente dos cuestiones: una, que estas reservas de petróleo estarán siempre disponibles en momentos de crisis y podrán ser fácilmente utilizadas; y en segundo lugar los asuntos ya abordados anteriormente, la transparencia y proporcionar información semanal sobre las reservas comerciales. 
En este sentido, aunque no somos los mayores consumidores de petróleo del mundo, somos capaces de influenciar la transparencia del mercado para disminuir la volatilidad y el nivel de especulación. 
La especulación es definitivamente un problema. Hemos realizado un análisis. 
Las pruebas disponibles sugieren que el suministro y la demanda son los principales condicionantes del precio del petróleo, y que esos fundamentos apuntalarán unos precios altos en el futuro. 
Pero al mismo tiempo continuaremos con nuestro trabajo para conocer el impacto de la especulación en momentos dados, y para averiguar si realmente existe la posibilidad de disminuir la volatilidad y de tener más supervision en el mercado energético. 
En cualquier caso, está claro que la transparencia resulta imprescindible en los mercados del petróleo, tanto en términos de contratos como de instrumentos y de fundamentos financieros relacionados. 
También me gustaría decir que la Comisión y las autoridades de competencia nacionales están actuando en contra de los comportamientos que vulneran las leyes de la competencia. 
Ésta es una de las maneras de pasar los cambios en los precios del petróleo a los consumidores, porque los consumidores utilizan productos refinados. 
La Comisión realizará esfuerzos adicionales en este aspecto- estamos siguiendo la cuestión- y muchas autoridades de competencia en países miembros ya han comenzado a investigar con qué brevedad y rapidez cambian los precios del petróleo y llegan a los consumidores. 
Al mismo tiempo, queda claro que hay diferencias entre distintos países miembros porque las empresas implicadas aplican diferentes estrategias de abastecimiento. 
Además, en algunos países hay combinaciones de biocarburantes que también influyen a la hora de acelerar la posibilidad de cambiar precios según el precio del petróleo. 
A pesar de ello debería permanecer claramente en el foco de atención de todas las autoridades antimonopolios. 
Eficiencia energética, renovables y diversificación: está claro que nuestras principales líneas de trabajo residen en nuestra política energética y climática y será algo que se destacará en nuestra Revisión Estratégica del Sector de la Energía. 
Ya existe un considerable marco legal europeo en marcha. 
Además, se prevé realizar muchas acciones con el Plan de acción para la eficiencia energética, que también incluirá iniciativas y estudios legislativos. 
Y también hay acciones de apoyo, por ejemplo con el programa de Energía Inteligente Europa. 
En lo que respecta a la legislación ya existente de la UE. es su aplicación lo que resulta muy esencial. 
El ambicioso objetivo de 2020 para el ahorro de energía no puede cumplirse sin una adecuada transposición por parte de los Estados miembros. 
La Comisión está persiguiendo enérgicamente poner en práctica procedimientos contra el incumplimiento que garanticen que los países miembros están aplicando realmente la legislación existente. 
Este año la Comisión también adoptará un paquete de eficiencia energética. 
Incluirá una comunicación con un planteamiento amplio de los objetivos de la Comisión en materia de eficiencia energética, así como una serie de iniciativas legislativas y políticas; en particular, importantes propuestas para una ambiciosa revisión de la Directiva sobre ahorro de energía en los edificios, para la modificación de la Directiva de etiquetado energético, para garantizar una mayor eficacia y un etiquetado más dinámico. 
Huelga decir que el aumento continuado de los precios de la energía sigue confirmando la necesidad de acción en este terreno. 
Y también en este aspecto disponemos de una clara participación del Banco Europeo de Inversiones. 
El Consejo Europeo, al analizar las respuestas oportunas a la situación de la subida del precio del petróleo, destaca la importancia de un marco fiscal sostenible y adecuado. 
Hay un considerable margen para que la UE y sus Estados miembros hagan un uso más sistemático y efectivo del sistema tributario para fomentar el ahorro energético. 
La Comisión prevé presentar propuestas y recomendaciones sobre el uso rentable del sistema tributario y de los incentivos fiscales específicos, incluyendo la reducción del IVA, para estimular la demanda y el suministro de bienes y servicios energéticamente eficientes. 
Además, en esta revisión de la Directiva de Impuestos sobre la Energía, la Comisión estudiará cómo puede apoyar mejor la política sobre energía y clima de la UE, incentivando la eficiencia energética y las reducciones en las emisiones. 
Un uso más extendido y sistemático de las tarifas de peaje junto a los principios del "Transporte Ecológico" de la Comisión, también estimulará un cambio hacia más normas de transparencia energéticamente eficientes. 
Sobre la financiación alternativa de tecnologías energéticas y de investigaciones, dirijo su atención hacia el hecho de que estamos en proceso de preparar una comunicación sobre la financiación de tecnologías de baja emisión de carbono en la línea de desarrollo del Plan Estratégico Europeo de Tecnología Energética. 
La Comunicación analizará las necesidades de recursos para la investigación y el desarrollo a largo plazo, los proyectos de demostración a gran escala y la fase de comercialización en su primera etapa. 
Estamos considerando medidas que aprovechen mejor la inversión pública para levantar la inversión privada adicional, como la creación de un mecanismo específico para proyectos de demostración a gran escala. 
Podría construirse haciendo uso de instrumentos ya existentes como el Instrumento de Financiación de Riegos Compartidos, una iniciativa conjunta de la Comisión y el Banco Europeo de Inversiones. 
La Comisión también anima a los Estados miembros a utilizar recursos nacionales, por ejemplo recursos potenciales que se podrían impulsar mediante la subasta de asignaciones de CO2 en los planes revisados del ETS. 
Sobre aspectos de seguridad energética y de política exterior, recupero la idea de que Europa puede y debe reforzar sus propias potencialidades para enfrentarse a la cambiante economía energética global. 
La política interna y la externa trabajan juntas. 
Cuanto más fuerte sea el mercado común europeo de energía, más fuerte será de cara a los proveedores de energía externos. 
Perseguimos la diversificación en países como Azerbayán, Turkmenistán, Egipto, Irak y Nigeria pero está claro que debemos fomentar relaciones predecibles con proveedores actales como Rusia y, definitivamente, estamos estudiando intensamente la posibilidad de que Noruega pueda aumentar el suministro al mercado porque está claro que el mercado de la UE es atractivo para los proveedores y no deberíamos temer que se nos acabe el gas, sino que deberíamos trabajar realmente por conseguir suministros competitivos para el mercado europeo y no permanecer en una situación en la que puedan chantajearnos con los precios. 
Con respecto a la cuestión de la asistencia a países importadores de petróleo en vías de desarrollo. Dado el fuerte impacto del acceso a y del preciod e la energía sobre el desarrollo y sobre el cambio climático global, la cooperación en el ámbito energético es cada vez más importante a través de nuestras actividades de ayuda al desarrollo. 
Éste fue un tema central en mi visita conjunta con el Comisario Michel a principios de este mes a la Unión Africana y a unos cuantos países africanos. 
Invertimos considerables recursos en ayudar en el movimiento de esos países, no sólo para erradicar la pobreza de energía sino para que ellos mismos se impulsen con fuentes de energía nuevas y limpias. 
Sobre aspectos macroeconómicos y sociales, el incremento de los precios del petróleo inquieta ciertamente a los consumidores y a determinados sectores económicos que afrontan complicados procesos de ajuste. 
De manera más inmediata, la mayoría de los países miembros han adoptado- o están considerando actualmente- medidas a corto plazo en respuesta al reciente aumento súbito de los precios energéticos. 
En consonancia con las conclusiones del Consejo Europeo, la mayoría de estas políticas se centran en los hogares vulnerables. 
Algunos Estados miembros también han aplicado o debatido medidas temporales dirigidas a sectores específicos. 
Puesto que se espera que los precios de la energía se mantengan a largo plazo, es esencial que las medidas políticas a adoptar tengan como objetivo facilitar el cambio estructural a patrones de producción, transporte y consumo más sostenibles. 
Esto también pone de manifiesto la importancia de los mercados flexibles de productos y trabajo, de la agenda de Lisboa y de la transición hacia una economía de bajo consumo de carbono y de elevada eficiencia energética. 
Pero creo que a todas luces no hay una única respuesta a esos asuntos. 
A pesar de ello, el marco de trabajo que proponemos con el paquete de energía y cambio climático y el paquete del mercado interno de energía forma una columna vertebral porque cuanto antes sea aprobado, más fuerza adquirirá y también habrá más competencia y precios más bajos para los consumidores. 
Al mismo tiempo, deberíamos ser honestos con la ciudadanía y decirle: no esperen que el precio del petróleo vuelva a ser de 20 dólares por barril. 
Eso significa que cada uno de nosotros también debería cambiar su actitud, porque parte de este asunto reside en nuestro comportamiento y creo que debemos prestarle verdadera atención en nuestras vidas cotidianas. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (PL) Señor Presidente, nos enfrentamos a dos problemas diferentes. 
El primero está relacionado con el precio del petróleo y del gas. 
La Unión importa en su mayor parte estos dos recursos. 
El segundo problema está relacionado con el precio de la energía eléctrica. 
Con respecto al primer punto, me gustaría decir que los precios del petróleo y del gas podrían caer si los productores, no sólo los consumidores, se someten a las fuerzas del mercado. 
Éste es un tema para nuestras negociaciones como Unión con Rusia, los países norteafricanos y la OPEP. 
También debemos mejorar significativamente la eficiencia energética y el ahorro de energía. 
Es nuestro deber hacerlo y deberíamos conceder prioridad a esta tarea. 
Llevamos debatiéndolo ya durante mucho tiempo. 
Evidentemente, debemos también desarrollar el uso de energías renovables ya que explotan nuestros recursos autóctonos. A pesar de ello será con certeza insuficiente para nuestros propósitos. 
Esto nos deja con nuestro carbón y con nuestra energía nuclear. 
Si deseamos anticiparnos a aumentos drásticos en el precio, no podemos permitirnos descuidar ninguna de estas dos fuentes de energía. 
Esto conduce a un segundo punto, en concreto a la energía eléctrica. 
El coste de la electricidad podría reducirse mediante un esfuerzo determinado por crear un mercado común europeo de energía. 
Para ello es precisa la rápida aplicación del tercer paquete de energía. 
También podemos controlar los precios de la electricidad mediante la aplicación prudente y gradual del paquete de cambio climático y la energía. 
Esto es especialmente importante para el sector de la energía eléctrica. En relación con este último, es importante considerar la acotación o los planes de introducción paulatina en la directiva sobre el plan de negociación de emisiones. 
Me gustaría dar las gracias a la Comisión por acometer tan ardua tarea en relación con estas materias y también dar las gracias a los autores de la resolución por plantear el tema. 
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señor Presidente, el 2 de junio de 2008, Richard Arens, que es un operador de Nymex, ofreció 100 000 dólares por el envío de una remesa de mil barriles de petróleo. 
El precio del barril del petróleo había alcanzado los 100 dólares por primera vez. 
El comercial desembolsó unos 5 000 dólares por esta transacción. 
Lo revendió inmediatamente y al hacerlo aceptó una pérdida de 800 dólares. 
Fue una pequeña pérdida que él celebró como es debido con sus colegas por ser el primero en romper la barrera psicológica de los 100 dólares por barril. 
Los operadores de Nueva York iban a celebrar a menudo nuevos récords en los meses siguientes. 
El 14 de julio el petróleo alcanzó los 148 dólares por barril. 
A pesar de que actualmente los precios incluso están cayendo, el daño ya está hecho. 
La explosión de los precios del petróleo ha disparado una orgía de especulación con ls materias primas, incluyendo los productos alimenticios. 
La economía global no puede subsistir sin mercados, pero es inaceptable para el mundo financiero permitirse salvajes apuestas comerciales más propias de un casino. 
Con una palanca de apenas 5 000 dólares, el operador de Nueva York logró generar una ola de especulación con el petróleo que iba a hacer estragos en toda la economía mundial. 
Las autoridades bursátiles finalmente pusieron freno a esta especulación pura prohibiendo a los operadores, al menos temporalmente, vender acciones que no fueran a mantener, un proceso conocido como "venta en corto descubierta". 
Si vamos a poner freno a esta práctica poco saludable, las normas temporales no son lo que necesitamos, sino regulaciones absolutamente estrictas. 
En consecuencia, tenemos que ser más consistentes en la forma en que controlamos las operaciones que realizan los especuladores. 
El Senado de EEUU está debatiendo ahora una propuesta cuyo objetivo es incrementar hasta un mínimo del 25€ la participación actual fijada por los operadores para cada transacción. Esto impediría muchas de las arriesgadas operaciones que por el momento no se basan más que en un pequeño cambio. 
La cantidad de dinero invertida únicamente en el mercado de materias primas estadounidense se ha multiplicado por diez en el transcurso de los últimos cuatro años. 
El índice de precios para las 25 principales materias primas se ha disparado en más de un 200 %. 
Los niveles de los precios ya no se están determinando por el suministro físico y la demanda efectiva de materias primas, sino por los mecanismos especulativos de los mercados financieros. 
Durante los primeros seis meses de este año, el 60 % de los acuerdos realizados en el mercado del petróleo estadounidense fueron acuerdos de petróleo virtual que se vendía y revendía repetidamente. 
El mercado bursátil ya no se utiliza como medio para ajustar la compleja interacción entre el suministro disponible y la demanda actual, sino que se ha convertido en el lugar en el que se realizan apuestas sobre productos financieros cuya complejidad supera incluso en entendimiento a aquellos que están a cargo de las compañías financieras. 
Lo único que les importa a los operadores y a sus jefes son las bonificaciones. 
Todos estos "chicos de oro" de este casino global se han embolsado millones al mismo tiempo que perdían miles de millones que pertenecían a sus clientes. 
Los beneficios se convirtieron en metálico mientras que las pérdidas ahora se han nacionalizado. 
Los contribuyentes estadounidenses van a tener que desembolsar más de 1 billón de dólares para pagar los malos créditos del mundo financiero. Esta cantidad equivale a siete veces el presupuesto total de la UE. 
En Europa, también el poder adquisitivo ha descendido, el crédito se ha vuelto más caro y se avecina la recesión. 
La Comisión y los gobiernos nacionales siempre han rechazado introducir demasiada regulación en los mercados financieros, cuya eficiencia era reconocida. 
Sin embargo, con la total desaparición de estos genios financieros las autoridades públicas ahora tienen que actuar rápidamente imponiendo normas más estrictas e introduciendo medidas efectivas para prevenir la salvaje especulación que recorre los mercados, incluyendo el del petróleo. 
en nombre del Grupo UEN. -Señor Presidente, celebro el hecho de que este debate englobe todos los precios de la energía y no únicamente los del petróleo, que, por supuesto, es nuestra mayor preocupación. 
Durante el último año no sólo el petróleo ha experimentado una sacudida en sus precios. El coste del carbón y del gas está aumentando tan rápido como el del petróleo, e incluso más rápido todavía. 
Como siempre ocurre, los consumidores son los más perjudicados. 
Los picos en los precios de la energía pueden aportar una enorme presión en el presupuesto del consumidor medio. 
Como representantes de las personas a nivel de adopción de políticas, es nuestra responsabilidad poner en marcha políticas que garanticen el suministro sostenible de combustible a un precio razonable. 
¿Cómo podemos lograr esto cuando los pozos de abastecimiento se acercan al agotamiento? 
Deberíamos concentrarnos más aún en la energía y los recursos renovables. 
Deberíamos aumentar el estudio de fuentes alternativas de combustible, e invertir en ellas. 
Ésta no es en absoluto una idea nueva, pero hasta la fecha no hemos hecho lo suficiente en este aspecto. 
Tenemos un deber para con los ciudadanos europeos y por el bien de nuestro entorno debemos convertir nuestras palabras en acciones. 
La protección medioambiental y el bienestar financiero del consumidor no son objetivos que se excluyan mutuamente. 
Si invertimos más dinero, tiempo y recursos en el ámbito de la energía renovable podemos conseguir ambos objetivos y garantizar un suministro sostenible de energía para el futuro. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señor Presidente, Señorías, señor Goebbels, es cierto que existe una especulación generalizada con los precios del petróleo, algo que ya han señalado los señores Borloo y Piebalgs. 
Los Verdes, los Socialistas e Izquierda Unida han postulado enmiendas dirigidas a garantizar que nuestra resolución tiene en cuenta este problema; y espero que los representantes de la derecha hoy --y es algo que me complace-- han aplaudido la idea de medidas para combatir la salvaje especulación en el mercado petrolero votarán mañana nuestras enmiendas. 
Sería ridículo que esta Cámara votase una resolución que no abordara el asunto de la excesiva especulación en el mercado del petróleo. 
El segundo asunto importante es el aspecto social. 
Debemos ayudar a los miembros más desfavorecidos de nuestra sociedad para que superen esta situación. 
Por mi parte, recomendaría la ayuda por objetivos. 
Sería mejor entregar a los hogares pobres ayudas de 100 euros que aplicar presuntas buenas ideas como reducir el IVA. 
Esta noción, tan apreciada Señor Sarkozy, será claramente rechazada mañana por el Parlamento, puesto que preferiríamos alinearnos con el Señor Borloo, quien apoya el fomento del sistema de "bonus-malus", dando a los ciudadanos acceso a bienes y servicios que consumen menos energía. 
Dejen que haga dos comentarios finales. En primer lugar, sólo seremos capaces de enfrentarnos a la cuestión del fondo de reparto haciendo progresos en el área de la gestión de la energía y de las renovables. 
Por tanto, quiero preguntar al Comisario si la Comisión sigue empeñada en parecer obtusa al presentar un documento estratégico sobre energía y seguridad energética que no trata la cuestión del transporte. 
En ninguno de los borradores que he leído se menciona el transporte. 
Esto es ridículo, ya que Europa depende mucho más del petróleo que del gas, y en sus documentos no se hace referencia a nada de esto. 
Y ahora un comentario final dirigido al Señor Borloo: hoy Coreper ha discutido las energías renovables y por mi parte ya no entiendo a la Presidencia francesa. 
Están socavando las cosas con su cláusula del rendez-vous, incluido el objetivo del 20 %. 
Por suerte, esta propuesta ha sido rechazada hoy por la mayoría de los Estados miembros. 
Por tanto, apelo directamente a la Presidencia francesa: dejen de poner en peligro esta directiva, ya que es un documento muy importante. 
- (SK) Europa tiene la gran oportunidad de influir en los precios de la energía si logra una producción suficiente de su propia energía recurriendo a otros recursos aparte del gas y del petróleo. 
¿Va Europa, sin embargo, a seguir este camino? 
En los años 80, Eslovaquia y Hungría iniciaron la construcción conjunta de la central hidroeléctrica de Gabčíkovo-Nagymaros. 
Posteriormente Hungría se retiró del proyecto y Eslovaquia terminó en solitario la central hidroeléctrica. 
En lugar de una producción de picos energéticos, la consecuencia fue un enfrentamiento con arbitrio internacional, cuyo fallo, sin embargo, ha sido ignorado por Hungría. 
En los años 90, Eslovaquia invirtió importantes recursos con el fin de mejorar la seguridad y de alargar la durabilidad de la central de energía nuclear Jaslovské Bohunice. 
La Comisión Internacional de Energía Atómica confirmó que se cumplían los estándares de seguridad. 
A pesar de ello, como parte del proceso de adhesión a la Unión Europea se obligó a Eslovaquia a cerrar prematuramente dos reactores de la central de energía. 
La Comisión Europea está estudiando actualmente el asunto de la construcción de dos reactores adicionales en la central nuclear de Mochovce. 
Los primeros dos reactores están funcionando ya de forma segura y eficiente. 
No obstante, la Comisión Europea se está tomando su tiempo para dar una respuesta. 
El ejemplo de Eslovaquia demuestra que para lograr aumentar nuestra propia producción y así controlar los precios de la energía en Europa aún queda un camino muy largo. 
- (EL) Señor Presidente, la subida en los precios del petróleo del pasado año representa un importante escándalo que golpea los hogares de más bajos ingresos en Europa. 
En la actualidad existen dos cárteles operando a expensas de los ciudadanos europeos. 
Uno es el cártel internacional del petróleo, al que no nos dirigimos con una única voz- ni con ninguna voz- porque cuando la OPEP actúa, Europa no supone ninguna presión para que se abstenga de hacerlo. 
Existe un segundo cártel dentro del propio mercado europeo, señor Comisario. Su compañero el Comisario a cargo de la Competencia aún está observándolo sin interferir. 
Creo que más allá del asunto de la especulación que el Señor Goebbels ha presentado con bastante corrección, tenemos que encargarnos de la falta de transparencia en el mercado interno para productos derivados del petróleo. 
Ésta es una oportunidad brillante para el Directorio General de Competencia de la Comisión Europea, del que esperamos alguna actuación a favor de los intereses de los ciudadanos ya que, si no me equivoco, la política sobre competencia aún continúa siendo una responsabilidad de la Comunidad. 
Si en ese caso tenemos dificultades con la OPEP, apliquemos la política de competencia dentro de la UE. 
Señor Presidente, va a haber cambios radicales en la forma en que la UE produce y consume su energía. 
Esto se ha basado en una estrategia de la Comisión que consta de tres partes: seguridad del suministro, sostenibilidad y competitividad. 
Pero la Comisión dejó fuera una parte fundamental de este importante debate, la cuestión de si es asequible. 
Desde la publicación del Libro Verde sobre la energía, los socialistas en este Parlamento han estado pidiendo que los consumidores tomen nuevamente las riendas. 
Queremos ver la pobreza energética como parte de este debate. 
Hasta el momento en la UE no hay definiciones nacionales y no hay recopilación de datos, así que no tenemos ni idea de las dimensiones del problema. 
Sabemos que los precios de la energía han estado aumentando de manera exponencial y que afectan duramente a los más vulnerables en nuestra sociedad. 
Me gustaría lanzar debida advertencia al Consejo de que en las negociaciones sobre directivas de electricidad y gas que estamos a punto de comenzar, el tema de la pobreza de energía será fundamental para nuestro acuerdo. 
No vamos a pisarles. 
Estamos pidiendo actuación doméstica en este asunto- no actuación por parte de la Comunidad- pero esperamos acciones dirigidas a las personas más necesitadas en cuanto a pobreza energética en la UE. 
- (IT) Señor Presidente, Señorías, me gustaría aventurarme a sugerir que posiblemente no podré decir cómo frenar el incremento en los precios de la energía en poco más de un minuto. 
Tratemos de resumir la situación: en primer lugar necesitamos políticas sociales nacionales a favor de los grupos más vulnerables y los pequeños negocios, como los pescadores, pero también necesitamos autoridades públicas. 
Estoy por consiguiente a favor de medidas específicas, como dijo el Señor Turmes. 
Después, necesitamos adoptar una política diferente hacia los cárteles y países productores, tal y como el Señor Buzek y quizá otro han dicho. 
Sin duda, esto es esencial. 
También deseo enfatizar otro aspecto que a menudo dejamos en blanco. 
Es la cuestión del impuesto especial. 
Si se pusiera un tope al precio máximo que los gobiernos pueden cobrar por el petróleo, el impuesto especial se ajustaría automáticamente a este límite sin infringir la subsidiariedad fiscal o las leyes de la libre competencia. 
¿Por qué no considerar esta idea? 
Me parece que el Señor Piebalgs daba a entender que estaba a favor de algo similar. 
Hablando a grandes rasgos, en mi opinión necesitamos una estrategia que recompense a los que consumen menos y que penalice a los que consumen más. En otras palabras, una estrategia que recompense la eficiencia energética. 
Aun así necesitamos adoptar medidas drásticas contra la especulación, que de momento no existen, y un ajuste en dos sentidos, en los precios de venta al público y en los costes de producción. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, la tendencia en los precios de la energía está ahogando la economía y debilitando el poder adquisitivo de las familias, que ver cómo sus facturas energéticas aumentan de manera implacable. 
En este nuevo contexto, resulta evidente el vínculo entre los precios de la energía y la política exterior y, por tanto, el creciente peso político de los países productores. 
Queda claro que Europa debe perseguir una estrategia a corto plazo basada en acelerar el uso de fuentes de energía renovables, en la promoción y búsqueda de nuevos métodos de explotar energía limpia y natural, y en la construcción de nuevos oleoductos. 
Por este motivo es también necesario aumentar nuestras reservas de petróleo y de gas. 
Todo esto no es suficiente. Se requieren nuevas iniciativas. 
Haría hincapié en dos propuestas hechas por el Primer Ministro Berlusconi en las últimas semanas: una unión de esfuerzos de todos los países que compran petróleo y por lo tanto la fijación de un precio máximo, y el lanzamiento de un plan principal para las centrales de energía nuclear. 
¿Puede la Comisión responder a estas dos propuestas, señor Comisario? 
Además, al dilucidar sus estrategias para trazar un futuro diferente en términos de abastecimiento, ¿pueden decirnos si- por lo que saben- se está produciendo especulación financiera y qué va a hacer la Comisión al respecto? 
(FI) Señor Presidente, esta resolución es importante y tenemos nuestro propia perspectiva sobre ella. 
Esta situación es tan tempestuosa como el Triángulo de las Bermudas y la dependencia, los problemas climáticos y los precios que los pobres simplemente no pueden pagar están provocando mar de fondo, sin olvidarnos de los especuladores y del precio de los alimentos. 
Ahorrar energía es necesario y es la solución más efectiva, que sepamos. 
La huella del carbono en los pobres es, sin embargo, pequeña comparada con la de los ricos, que de hecho no tienen intención de reducirla pero que están dispuestos simplemente a pagar más. 
¿Deberíamos por tanto en esta situación introducir una legislación progresiva en las cargas fiscales de la energía? 
Los que se lo puedan permitir pagarían relativamente más por la energía. 
¿O deberíamos imponer un precio más elevado a los bienes que consuman mucha energía o a los servios que la derrochen? 
Es evidente que se debe tener a los especuladores bajo control. 
Hablamos de desarrollo sostenible: sus héroes son los energéticamente pobres y su situación necesita organizarse de forma sostenible. 
Ése es nuestro principal punto de vista. 
Señor Presidente, entre los proyectos que la UE ha promovido está el mercado único de electricidad de la isla de Irlanda. 
¿Puede explicar la Comisión por qué no funciona para los consumidores de Irlanda del Norte y por qué, en lugar de estabilidad y ahorros de precio, hemos visto una subida masiva del 52 % desde enero de este año y un agujero cada vez mayor de precios que imperan en el resto del Reino Unido, donde en el mismo período el incremento fue del 29 %? 
Ya de por sí una gran subida, pero bastante inferior a un 52 %. 
¿Va a investigar la Comisión el fallo de este plan para poder cumplir la promesa que hizo al Ministro Dodds cuando lanzó el proyecto de ahorros eficientes y de competencia mejorada para ayudar a minimizar los costes de la electricidad al por mayor con una vasta cantidad de beneficios para los consumidores, según dijo? 
Para mis electores, después de poco menos de un año, eso suena de hecho muy falso. 
En concreto, ¿va a investigar la Comisión la contribución a la falta de entrega del mercado único de electricidad que ha fracasado al afrontar la dominación del ESB en el mercado del sur con la resultante falta de competencia, algo que es imperativo para tener éxito en cualquier mercado único de electricidad? 
(BG) Señor Presidente, cuando hablamos sobre energía renovable siempre hablamos sobre precios. 
Bueno, sabemos que esto va a costarnos un ojo de la cara y por eso a la responsabilidad financiera en lo que concierne a los precios de la energía siempre se la ha llevado el viento. 
¿Qué pasa con este 80 %? 
¿Y el cumplimiento de las necesidades del creciente consumo de energía de mañana? 
Fíjense en el Nord Stream. 
Estamos hablando precisamente sobre las normas medioambientales relacionadas con el Nord Stream. 
Bien, eso es un poco como fijarse en la normativa de la soga alrededor de tu cuello, porque el Nord Stream y proyectos semejantes están reduciendo nuestra independencia energética cuando tenemos que aumentarla. 
¿Qué es lo que vamos a hacer, pues? 
La única respuesta realmente responsable es la nuclear. 
Es independiente, es barata, es competitiva y el precio es previsible; también está libre de emisiones y de Rusia. 
(BG) Señor Presidente, señor Comisario, en las condiciones de los crecientes precios de la energía es especialmente importante garantizar más transparencia con respecto a la formación de los precios. 
Las normas comunes han de ser reguladas para el desarrollo de un único mercado europeo de energía. 
Esto proporcionará mayor seguridad a las nuevas inversiones en el sector energético y en las redes de transmisión de electricidad y gas. 
Precisamente es el tercer paquete energético el que debe adoptarse tan pronto como sea posible, y el papel de la Comisión y del Consejo en este asunto es particularmente importante. 
El paquete refuerza los derechos y la independencia de los reguladores de energía y coordina sus actividades a través de la agencia establecida recientemente. 
También es necesario prestar una particular atención a la noción de "pobreza energética" y a la definición nacional de este concepto, entre otras cosas para garantizar mediante el mecanismo de servicios públicos de interés general una cantidad mínima de energía en invierno para las personas que se encuentran por debajo del umbral de la pobreza. 
Creo que el problema de los elevados precios de la energía podría también mantenerse bajo control gracias a una política energética adecuada dirigida a ofrecer incentivos a la eficiencia energética, fuentes de energía renovables y productos respetuosos con el medioambiente. 
Consideraremos con interés la propuesta sobre la cuestión de la eficiencia energética que el Comisario Piebalgs trató en su intervención. 
(RO) De acuerdo con investigaciones realizadas, se derrocha al menos el 20 % de la energía consumida en la UE. 
Deberíamos hacer hincapié en que los hogares tienen un potencial de ahorro energético de casi el 30 %, lo que significa que se puede ahorrar un tercio de la energía actualmente consumida por los edificios de pisos. 
Una solución práctica es la rehabilitación del sistema de calefacción de las casas, pero esta solución ha sido injustamente ignorada e infradotada por la Unión Europea. 
En Rumanía, por ejemplo, la rehabilitación conduciría a ahorros superiores al equivalente de 600 000 toneladas de petróleo cada año. 
Creo que el Parlamento Europeo debería respaldar el incremento con al menos el 10 % de financiación de la UE que puede asignarse a mejorar la eficiencia de la calefacción de los hogares. 
Es una solución conveniente y sostenible para los problemas ocasionados a los ciudadanos por el aumento del precio de la energía. 
Señor Presidente, me gustaría hablar únicamente sobre un aspecto de los precios de la energía, en concreto sobre el precio de la calefacción urbana. 
En Hungría, cientos de miles de hogares utilizan la calefacción urbana- principalmente familias con ingresos modestos- y su precio es una cuestión social crucial. 
Sin embargo, debido a la ruinosa infraestructura y a otras razones técnicas, la calefacción urbana es bastante más cara que la individual. 
Esto contradice el sentido común y los intereses básicos del medioambiente. 
Por este motivo, siempre que puedo insto a la Comisión a proporcionar apoyo financiero para mejorar los sistemas de calefacción urbanos para convertirlos en socialmente aceptables y en eficientes para el medioambiente. 
Mientras en algunos Estados miembros la calefacción urbana continúe siendo más cara que la calefacción individual no tiene sentido hablar sobre la eficiencia energética. 
(DE) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, la Comisión Europea ha desvelado un paquete de medidas para la prevención y seguridad de las centrales de energía nuclear. 
¿Nos garantizarán que este paquete será finalmente parte de la agenda del grupo de trabajo del Consejo, de manera que pueda convertirse en un éxito para la Presidencia francesa del Consejo? 
Me gustaría preguntar al Comisario Piebalgs si sería posible hablar con el Comisario Kovács para ver si podríamos conseguir que ciertos incentivos y oportunidades cancelaran la inversión realizada en el sector energético de manera que los beneficios puedan ser invertidos apropiadamente. 
Esto también ayudaría a bajar los precios. 
(LT) Para resolver nuestros problemas de energía es preciso que adoptemos una política de energía común con aspectos de política exterior. 
Tenemos que establecer el mercado interior. La base de esto es el tercer paquete energético. 
Pero aún así la directiva por sí misma no es la respuesta. 
Necesitamos aportación financiera y la creación de vínculos apropiados tanto en el ámbito del gas como de la electricidad. Esto garantizaría nuestra seguridad energética. 
En relación con el aspecto exterior, la Unión Europea, como la WTO, debería hablar unánimemente. 
La Comisión debería tener el poder de negociar precios energéticos. No debería ser una materia que trate cada estado individualmente. 
Deberíamos negociar este tema de manera conjunta como un actor destacado del mercado mundial. 
Deberíamos ampliar nuestra perspectiva sobre quiénes son nuestros proveedores de energía. 
¿No estamos construyendo gasoductos que podrían potencialmente no tener gas, como se sospecha del Nord Stream? 
¿Contemplamos el Ártico como una fuente potencial de energía? 
Me gustaría también señalar la importancia de las medidas a corto plazo. 
En cuanto a esto me inclino por reuniones con los países de la OPEP y por el asunto del impuesto sobre el valor añadido. 
Señor Presidente, durante este debate, colegas de las bancadas socialista y de los Verdes se han referido a la especulación y a lo inaceptable que es en términos de precios energéticos, y yo estoy de acuerdo con ellos. 
Les pediría también que reflexionaran sobre el contexto político del precio de la energía y en particular sobre la carrera del anterior Canciller alemán Gerhard Schroeder que actualmente trabaja para Gazprom, que posee un interés libre de energía nuclear bastante claro, pero que, como el Señor Vatanen nos ha recordado, no está libre de la política rusa. 
Me gustaría preguntar al Consejo si podría explicar en su respuesta la hoja de ruta para lograr una política energética común en la UE dado el tiempo de que disponemos. 
Y me gustaría preguntar al Comisario si ha realizado una tabla para el Consejo con los costes relativos de petróleo y gas, por ejemplo de Rusia, en contraposición con el gas natural licuado de Qatar, la energía nuclear y todos los demás, porque me parece que de hecho nuestros gobiernos no están produciendo energía a los precios que los consumidores querrían. 
Buscan sus propios intereses políticos. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, aquí hay tres contenidos informativos distintos. 
Realmente pienso que la era de producir energía en un lugar y luego transportarlo y venderlo alrededor del mundo nos ha llevado a una situación territorial que por buenas razones se ha convertido en parte de la crisis financiera global; porque existe la lluvia, que es beneficiosa, y aparte están las inundaciones. 
Cuando de repente llueve mucho en un lugar que no puede absorberlo todo decimos que es una inundación y un desastre, y esto desemboca en un flujo de subproductos y logra que todo este suministro acumulado de dinero se gestione de una manera irreal. 
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la energía es el tema del siglo. 
Acabo de escuchar al Señor Goebbels y me ha impresionado el tono emotivo de su intervención. 
Soy de la opinión de que no solamente tenemos que reducir nuestros niveles de consumo sino también localizarlo de tal forma que acabe con nuestra dependencia del tipo de energía implicada. 
Esto también creará problemas, como es el caso del carbón, que es un recurso localizado y que ha de ser tomado en cuenta. 
También necesitamos localizar la especulación, necesitamos limitarla y combatirla. 
La reunión entre la UE y la OPEP de hace un mes y medio propuso convocar a especialistas para llevar a cabo una revisión a fondo en un intento por entender lo que ha estado ocurriendo desde una perspectiva a corto plazo en varios sectores del mercado. 
Luego tenemos la cuestión de la anticipación a largo plazo. 
La única respuesta en lo que a la anticipación respecta es acatar lo que se decidió en Jeddah, en concreto que Europa, es decir, cada país en Europa y Europa como un todo, debe avanzar hacia la eficiencia energética y la reducción del consumo. 
Si cedemos de seis a nueve mil millones y si seguimos este modelo, entonces las previsiones evidentemente serán siempre correctas. 
Pueden surgir interrogantes, señor Comisario, acerca de cierta forma de actuación, acerca de incrementar la financiación global para diversas áreas de investigación. 
En lo que concierne a la eficiencia energética, ése es un asunto que seguramente volveremos a abordar. 
miembro de la Comisión. - -Señor Presidente, me gustaría de verdad asegurarle que los precios bajarán. 
Pero me gustaría prestar atención a las cuestiones que de alguna forma hemos subestimado. 
Los mercados de petróleo han garantizado el reparto físico del petróleo, los mercados del gas están repartiendo suministros físicos de gas y los mercados de carbón reparten carbón. Eso significa que la interacción entre mercados financieros y de petróleo puede funcionar. 
En otras palabras, no necesitamos poner en duda el mercado, pero necesitamos cambiar la forma en que producimos y consumimos energía dentro de la Unión Europea. 
Ésta es la auténtica respuesta, porque no podemos esperar que el mercado se vuelva más sencillo. 
Hay crecimiento. 
Si el crecimiento existe, entonces hay más demanda de recursos energéticos y ninguno de los recursos de energía actuales existe en tanta cantidad como para afirmar que está garantizado el fácil acceso. 
Así que para esto necesitamos un cambio de paradigma, necesitamos realmente invertir en eficiencia energética, renovables, investigación y desarrollo: una nueva inversión. 
Pero para esto necesitamos dinero procedente tanto de inversores privados como públicos. 
Seríamos capaces de hacerlo sólo si hay un mercado que funcione de verdad. 
Un mercado que funcione de verdad quiere decir que todo el mundo paga el precio real para cubrir no sólo el coste sino también el interés de la inversión. 
En lo que necesitamos concentrarnos- y existe legislación de la UE sobre esto- es en obligaciones de servicio público que se apliquen a hogares y a pequeñas y medianas empresas que realmente lo necesiten. 
Pero no deberíamos desviarnos de este plan. 
Creo- y lo he dicho una y otra vez- que las propuestas realizadas en el segundo paquete son cruciales para lograr que esto cambie, y para que se fortalezca añadiremos un par de elementos en la segunda revisión estratégica del sector de la energía con los encabezamientos: necesidades de infraestructura y diversificación de los suministros de energía, relaciones exteriores en el sector energético, reservas de petróleo y gas y mecanismos de crisis, eficiencia energética y lograr un uso óptimo de las fuentes de energía autóctonas de la UE. 
Vamos por el buen camino. 
No necesitamos desviarnos y creer que hay una solución mágica que bajará los precios inmediatamente. 
Pero, si continuamos por este camino podemos garantizar realmente que ya en esta generación dispondremos de energía limpia, asequible y eficiente. 
Si obramos con lentitud a la hora de cambiar el sector energético, entonces no sólo sufriremos nosotros sino también las generaciones venideras. 
Así que estamos en este punto crítico y como dijo el Ministro, la energía es el tema del sigo. Es un tema primordial, pero la percepción pública no es siempre la misma. 
La creencia es que disponemos de un remedio milagroso que lo cambiará todo. 
Deberíamos continuar por la vía que hemos comenzado con el Parlamento; creo que es la consistencia lo que importa y espero fervientemente que las propuestas legislativas realizadas se aprueben durante este Parlamento. 
-He recibido seis mociones para una resolución en virtud del apartado 2 del artículo 103 del Reglamento. 
El debate queda cerrado. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (PT) Recientemente hemos asistido a un encarecimiento sin precedentes de los precios del combustible. Éste es principalmente el resultado de la especulación en la que han participado empresas que han alcanzado beneficios muy altos por la valoración especulativa de las reservas de petróleo adquiridas a precios más bajos. 
Este escandaloso encarecimiento de precios ha empeorado las condiciones de vida de la población en general, particularmente de los sectores económicamente más vulnerables de la sociedad y ha tenido un impacto devastador en la actividad económica en distintos ámbitos como el transporte y otros servicios, la industria, la agricultura y la pesca. 
Sin embargo, a pesar de la importante caída del precio del petróleo crudo, en algunos países los precios elevados se están manteniendo y las víctimas son los consumidores. Esto debería dar lugar a la creación de un impuesto, por parte de cada Estado miembro, que se aplicara de manera exclusiva y extraordinaria sobre los beneficios especulativos para dirigirlos a las arcas del Estado y usarlos luego para ayudar a los sectores y personas más afectadas por la situación. 
No obstante, los cambios principales deberían ser estructurales, interrumpiendo la liberalización del sector de la energía y teniendo presente que éste es un sector estratégico para el desarrollo. Como resultado de ello, debería nacionalizarse este sector para garantizar políticas públicas que sirvan a los intereses nacionales y a la totalidad de la población. 
por escrito. -Qué oportuno resulta que el Parlamento Europeo esté debatiendo los precios de la energía justo cuando finaliza el verano. 
Muchos de los electores están ya mirando el termómetro con auténtico pavor. 
La bajada de las temperaturas significa que tienen que calcular si pueden justificar encender esa carísima calefacción. 
Se espera con miedo el día en que les llegue a casa el recibo del gas o de la electricidad. No son sólo las familias más pobres las que tienen que decidir de qué compras esenciales deberán prescindir este otoño e invierno para poder mantenerse calientes. 
Los hogares con niños pequeños y ancianos son los más duramente afectados. 
Tienen los presupuestos más limitados y al mismo tiempo la mayor necesidad de energía. 
Toda actuación que alivie el peso de los costes energéticos que recae en los más vulnerables de la sociedad obtendrá mi apoyo sin reservas. 
En el corazón civilizado de Europa, en el siglo XXI, un hogar cálido no puede considerarse un artículo de lujo. 
por escrito. - (HU) En los últimos meses, justo ante nuestros ojos, los precios de la energía han experimentado una subida sin precedentes. 
Los costes galopantes del consumo de energía pueden haber tenido consecuencias sumamente dañinas para la competitividad europea. 
Además, el proceso ha tenido un impacto grave en las capas más indefensas de la sociedad. 
El problema adquiere mayor dimensión por el hecho de que algunos países subordinan las reservas de materias primas a su disposición a objetivos políticos. 
Por estas razones el encarecimiento de los precios energéticos se ha convertido en una de las cuestiones políticas más delicadas. 
Aunque ni un solo Estado miembro puede escapar del impacto del auge de los precios, algunos países se encuentran en una situación particularmente indefensa. 
Gracias a políticas gubernamentales erráticas y erróneas, los consumidores húngaros se han visto obligados a afrontar cuatro subidas del precio del gas sólo en 2008. 
Por esta razón, el incremento de los precios de la energía se ha convertido en una de las más importantes fuentes de insatisfacción social en Hungría. 
Es precisa una acción coordinada para que los precios se mantengan a un nivel razonable. 
Debe hacerse todo lo posible para garantizar que el sistema de acuerdos internacionales a largo plazo que define el abastecimiento de energía sea transparente. 
Además, la competencia debe restringirse tanto en la Comunidad como en los Estados miembros al mismo tiempo que se toman medidas para mejorar la eficiencia energética. 
La Unión Europea debe dar pasos decididos para mantener una posición firme, fundamentalmente mediante la construcción de rutas de transporte de energía alternativas. 
Al mismo tiempo, consideramos apropiado coordinar medidas cuyo objetivo sea proteger a los más indefensos. 
Consideramos que el encarecimiento de los precios de la electricidad no es compatible con un agravamiento de las diferencias sociales. 
por escrito. - (ET) Es esencial que este próximo invierno los gobiernos de los Estados miembros hagan todo lo posible por apoyar a los ciudadanos, al objeto de que el aumento de los precios del petróleo no sea excesivo. 
Se prevén subidas en los precios de hasta un 30 % o un 40 % en Estonia. 
Estoy especialmente preocupada por el impacto que el encarecimiento de los precios energéticos pueda tener en las personas con bajos ingresos, los grupos vulnerables y los pobres. 
Estoy de acuerdo al cien por cien en que los Estados miembros deben adoptar medidas oportunas para garantizar precios energéticos asequibles. Estas medidas incluyen una ayuda especial para los ingresos y reducciones, e incentivos para mejorar la eficiencia energética de los hogares domésticos. 
También estoy convencida de que los Estados miembros deberían elaborar planes de acción para combatir la pobreza energética. 
Existe sobre todo la necesidad de definir el concepto de "pobreza energética". 
La definición del concepto ayudaría a centrar la atención en los objetivos. 
¡Tenemos que sacar a todos de la pobreza energética! 
A diferencia de, por ejemplo, Gran Bretaña, en mi patria, en Estonia, el término "pobreza energética" resulta muy extraño. 
Es un típico ejemplo de eurojerga que, ya sea intencionadamente o no, con el tiempo se acaba utilizando. 
Detrás de ello, sin embargo, existe una idea interesante con la que los autores de la legislación deben familiarizarse. 
En Gran Bretaña, el apoyo especial para los ancianos, las familias numerosas y los discapacitados en forma de "pagos de combustible para el invierno" o "pagos de tiempo frío" desempeña un papel muy importante. 
Medidas como éstas son, desde mi punto de vista, un magnífico ejemplo para otros. 
Se habla mucho de ahorro, pero poco de actuación; aunque la actuación sería la manera más rápida de cambiar todo. 
Cuanto más aislados y eficientes energéticamente sean nuestros hogares, menos tendremos que gastar para mantener la temperatura en su interior. 
El ahorro sería grande porque en Estonia, por ejemplo, los edificios absorben el 40 % de la energía primaria. 
Pero a este respecto no debemos dejar esta situación en manos de la iniciativa de cada persona que pasa frío. 
Turno de preguntas (Comisión) 
El siguiente punto es el turno de preguntas (B6-0462/2008). 
Se han presentado a la Comisión las siguientes preguntas: 
Parte uno 
Asunto: Límites del déficit presupuestario de la zona del euro. 
Según las normas del Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento de la Unión Europea, los países de la zona del euro deberían permanecer por debajo de un límite para el déficit presupuestario del 3 % del PIB. 
¿Puede presentar la Comisión una evaluación puesta al día de la adherencia actual a estas normas? 
¿Considera la Comisión que las actuales normas fiscales son lo suficientemente flexibles como para permitir que los gobiernos reaccionen al problema económico pero lo suficientemente estrictas como para asegurar la sostenibilidad de las finanzas públicas? 
¿Cuáles son las circunstancias, si existen, en las que se puede permitir que los países de la Eurozona sobrepasen el déficit presupuestario del 3 %? 
miembro de la Comisión. - -El tema de la primera pregunta se encuentra recogido en detalle en el informe de la Comisión del 2008 sobre finanzas públicas de la UEM. 
El único desarrollo presupuestario significativo que no se encuentra recogido en este informe es el reciente lanzamiento del procedimiento de déficit excesivo para Gran Bretaña. 
Teniendo en cuenta que la Comisión espera que el déficit presupuestario del Reino Unido supere el 3 % del valor referencial tanto en los años fiscales 2008-2009 como 2009-2010, de acuerdo con el apartado 5 del artículo 104 del Tratado, el Consejo ha decidido este año que existe un déficit excesivo en Reino Unido. 
Con el mismo motivo, de conformidad con el apartado 7 del artículo 104 del Tratado, el Consejo fija un plazo límite de un año para la corrección de este déficit excesivo. 
En líneas generales, según lo establecido por el Tratado y por el Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento, la Comisión controla continuamente el desarrollo presupuestario y económico de los Estados miembros y está preparada para activar instrumentos de vigilancia presupuestaria si fuera necesario. 
La respuesta a la segunda pregunta es afirmativa, particularmente en lo relativo a la parte correctiva. 
Desde la reforma de 2005, los déficits excesivos se han corregido y en la actualidad sólo el Reino Unido y Hungría están sometidos al procedimiento de déficit excesivo. 
En términos generales, en 2007 la zona del euro registró su déficit fiscal estructural más bajo desde 1973. 
No obstante, la aplicación del sistema preventivo ha resultado a veces irregular. 
En consecuencia, en la Declaración de Berlín de abril de 2007, los Ministros de Economía de la zona euro se comprometieron a alcanzar sus objetivos presupuestarios medio plazo para el año 2010 como muy tarde. 
En principio este compromiso se reiteró este año. 
Al mismo tiempo, la reforma de 2005 introdujo suficiente fundamento económico al pacto como para ser capaces de reaccionar flexiblemente a alteraciones serias cuando sea necesario, en especial a través de la cláusula de flexibilidad modificada y la incorporación de responsabilidades implícitas en las OMC. 
El funcionamiento del pacto revisado está bien documentado en los informes de la Comisión sobre finanzas públicas de la UEM de 2006, 2007 y 2008 y en la comunicación que se adjunta. 
En el informe de este año, también se presenta la metodología propuesta para incorporar responsabilidades implícitas en las OMC del sistema preventivo. 
En relación con la tercera cuestión, de conformidad con el reformado Pacto de Estabilidad y Crecimiento, sólo en circunstancias estrictamente obligadas se permite que los déficits presupuestados de los Estados miembros de la UE superen el 3 % de valor referencial sin que se produzca la existencia de un déficit excesivo. 
En particular, estoso déficits siempre deberán ser escasos y temporales. 
Por añadidura, para ello el exceso del valor referencial debe ser excepcional y/o debe incluir un déficit que se esté produciendo en circunstancias de un grave declive económico, que se define como crecimiento negativo o pérdida acumulada de producción. 
Si el déficit es escaso y temporal, siempre se necesita considerar otros factores diferentes, pero esto debe ocurrir de una forma muy equilibrada. 
Otros factores incluyen, por ejemplo, el gasto para la mejora del crecimiento empleado en investigación y desarrollo. 
Sin embargo, se excluye realizar una deducción directa de cualquiera de los conceptos de gastos del déficit. 
Finalmente, en cualquier caso, se debe aplicar una mejora fiscal estructural anual del orden de 0,5 % del PIB como punto de referencia. 
Tardaré en poder digerir lo detallado de su respuesta. 
Menciona usted en particular a Gran Bretaña. 
Poseo un evidente interés por la situación irlandesa y en las próximas semanas, en Irlanda esperamos un duro presupuesto. 
Me gustaría que hiciera algún comentario, si no le importa, acerca de las conversaciones que ha tenido con el ministro irlandés sobre nuestro déficit y, de hecho, si excederá el límite y qué impacto tendrá esto desde el punto de vista de la UE. 
miembro de la Comisión. -Bueno, siempre tratamos hechos. 
Cualquier conversación entre mi colega el Señor Almunia y los colegas irlandeses es para más información, pero analizamos los hechos y las cifras al final del año. 
Por este motivo, desgraciadamente, no puedo contestarle a esta pregunta, pero es muy comprensible. 
Como he dicho hoy, hemos aplicado procedimientos de presupuesto excesivo al Reino Unido y Hungría. 
¿Acepta la Comisión que según el Tratado- en contraposición al Pacto de Estabilidad- el 3 % no es un limite, sino un valor de referencia? 
El informe de la Comisión sobre cualquier Estado miembro que supere ese valor referencial tiene que tener presente- y cito el apartado 3 del artículo 104 del Tratado- "todos los demás factores pertinentes, incluida la situación económica y presupuestaria a medio plazo del Estado miembro". 
¿No piensa que en estos últimos días y semanas las situaciones económicas de los Estados miembros han cambiado forzosamente y que quizá merezcan un nivel extraordinario de flexibilidad? 
miembro de la Comisión. -Creo que poseemos un historial bastante bueno cuando comenzamos los procedimientos. 
Tres por ciento es un umbral que realmente contemplamos. 
Si se supera, entonces, si se dan circunstancias muy excepcionales, no daremos comienzo a los procedimientos. 
Así que, básicamente, 3 % es el umbral que estamos contemplando y creo que seguiremos los procedimientos que siempre hemos seguido. 
No cambiaremos las reglas, ni siquiera en la situación actual. 
Asunto: Crisis hipotecaria y regulaciones financieras 
Durante la primavera hubo más problemas económicos y tensiones en los mercados financieros globales, motivados especialmente por la extendida crisis hipotecaria. Con Fannie Mae y Freddy Mac ambas recibiendo ahora inyecciones de capital estatal de los EE. 
UU., el mercado hipotecario se está convulsionando hasta sus cimientos. Estuve en Washington en julio y conocí a unos senadores que creían que la crisis hipotecaria aún no había tocado fondo y que esto no ocurriría antes del 2010. 
¿Durante cuánto tiempo cree la Comisión que continuará la crisis financiera? 
¿Qué opina la Comisión de la señal que EE. UU. ha enviado al mercado rescatando a compañías en apuros financieros, aunque éstas no esté generalmente protegidas por el Estado- primero Bear Stearns y ahora Fannie May y Freddy Mac? 
Para finalizar, ¿qué opina la Comisión de las revisiones actuales y venideras de la legislación vigente como en el caso de Lamfalussy y la Directiva sobre requisitos de capital, teniendo en cuenta el gran riesgo que supone en la actualidad que los cambios se desborden y perjudiquen la competitividad del mercado financiero europeo? 
miembro de la Comisión. -Los mercados financieros internacionales ya llevan en turbulencia casi un año y la interacción entre las pérdidas acumuladas en el sistema financiero y la perspectiva económica global de deterioro hacen muy difícil predecir cuando van a cesar las turbulencias. 
La situación actual de los mercados financieros ilustra cómo el problema, que parecía inicialmente limitado a un segmento específico del mercado, el de los Estados Unidos y las hipotecas de alto riesgo, puede rápidamente afectar a todo el sistema financiero internacional. 
Como las perdidas vinculadas a las hipotecas de riesgo de EEUU se han extendido por medio de mercados interconectados y complejos productos financieros, se ha producido una ruptura en varios mercados de crédito fundamentales. 
Se han observado problemas en el funcionamiento de estos mercados, aunque aún son más graves dentro del sector bancario, donde se ha incurrido en pérdidas considerables y la escasez de liquidez del mercado ha necesitado el apoyo económico de bancos centrales. 
Aún así, se ha rescatado a una serie de instituciones financieras en los Estados Unidos y Europa de la insolvencia tras experimentar serias dificultades para obtener liquidez. 
Estas intervenciones del sector público reflejan preocupaciones acerca de los riesgos para la estabilidad financiera y han sido acogidas con una respuesta generalmente positiva por parte de los mercados financieros. 
Los problemas en el mercado financiero internacional siguen siendo graves- ya se han debatido estos asuntos hoy- pues están provocados en parte por desarrollos en el propio sector financiero y en parte por las implicaciones del entorno económico en deterioro. 
La incertidumbre acerca de la escala máxima y localización de las pérdidas crediticias sigue socavando la confianza del inversor y las pérdidas totales desveladas hasta el momento por los bancos permanecen muy por debajo de los cálculos realizados sobre pérdidas generales en todo el sistema financiero, que se han basado en distintas proyecciones de futuras pérdidas hipotecarias. 
Los bancos cada vez se ven más obligados a recapitalizar, a menos a un alto coste y en condiciones de mercado difíciles. 
Por otra parte, los problemas del sector bancario cada vez se reflejan más en estándares de crédito más y más estrictos y en la reducida actividad de préstamo de los bancos. 
Es probable que los elevados costes financieros implícitos y el acceso reducido al crédito interactúen con otros vientos en contra a los que se enfrenta la economía global, como los encarecidos precios del petróleo y la creciente inflación. 
Sobre esta base, la perspectiva económica para la UE y la economía de la zona del euro se ha deteriorado aún más desde la predicción de la Comisión en primavera del 2008. 
Las perspectivas económicas varían en los distintos Estados miembros. 
Al deteriorarse las condiciones económicas, la presión en las hojas de balance bancarias continuará. 
Las frágiles condiciones de mercado precisan una vigilancia continuada por parte de las autoridades locales, en particular de bancos centrales, supervisores y ministros financieros, para controlar los progresos del mercado. 
No se puede descartar la necesidad de mayores intervenciones en el caso de crisis sistemática. 
En un contexto más amplio, se están preparando actuaciones concretas para abordar las debilidades en el marco de los mercados financieros. 
Se ha aprobado un plan de trabajo de actuaciones regulatorias más allá del debate del Consejo de Asuntos Financieros y Económicos de octubre de 2007. 
Al aplicarse este plan de trabajo sólo a la UE, es compatible con las iniciativas correspondientes a nivel global. 
Los objetivos del plan de trabajo son impulsar la transparencia, abordar asuntos de tasación, reforzar una supervisión prudente de los bancos y examinar asuntos de mercado estructurales analizando debilidades significativas en el marco reglamentario y formulando las respuestas apropiadas en lo que a políticas se refiere. 
La Comisión está trabajando en la actualidad para garantizar que este plan de trabajo se aplique a tiempo, incluyendo iniciativas concretas para impulsar la transparencia para inversores, mercados y reguladores, revisiones de los requisitos del capital para bancos y la regulación " de las agencias de calificación crediticia. 
En este aspecto la Comisión ha completado su consulta externa sobre propuestas de cambio para la Directiva sobre requisitos de capital y pretende presentar una propuesta durante los próximos meses. 
También está considerando elaborar una legislación sobre agencias de calificación crediticia. En este contexto, a finales de julio de 2008 se realizó una consulta popular. 
Se han conseguido progresos en relación con la cooperación para la vigilancia de todas las fronteras con la UE con la entrada en vigor de un nuevo memorándum de acuerdo a principios de julio de 2008. 
En líneas más generales, uno de los objetivos de la revisión Lamfalussy es la mejora del nuevo convenio de vigilancia en el que la Comisión planea, por ejemplo, revisar las decisiones adoptadas en los comités de supervisores de la UE. 
En medio de todos los esfuerzos la Comisión es muy consciente de la dimensión global de la respuesta que se precisa y en este sentido estamos coordinando las respuestas con nuestros socios. 
A veces una pregunta se deja en el aire y queda quizá algo obsoleta, debo admitir, pero debo agradecer a la Comisión el que haya facilitado una respuesta tan precisa. 
Mi llamamiento y mi preocupación es que estamos reaccionando exageradamente y espero que la Comisión lo tenga en cuenta. 
Estoy de acuerdo en que deberíamos actuar y reaccionar pero no deberíamos excedernos porque necesitamos un enfoque equilibrado. 
De lo contrario- y pienso que es algo que deberíamos considerar a largo plazo- podríamos perjudicar el crecimiento en Europa. 
Así que creo en la propuesta equilibrada y confío en que la Comisión garantice que estas medidas se apliquen de una manera oportuna. 
miembro de la Comisión. -Creo que la Comisión está realmente equilibrada. 
Hemos tenido una hora de debate en la que muchos diputados del Parlamento exigían una rápida actuación, pero la Comisión está adoptando un enfoque equilibrado. 
(LT) Hoy hemos mantenido una discusión sobre la crisis financiera mundial y su impacto sobre nuestra economía. 
Una de sus Señorías mencionó el hecho de que en su país un banco ya había ido a la quiebra. 
¿Son ustedes conscientes del peligro inminente de que los bancos caigan en la bancarrota en nuestros países, los países de la UE? 
(DE) Estaría interesado en escuchar cuál es la situación actual en lo que respecta a las compras reales en contraposición con las transacciones financieras en el sector energético. 
¿Propone la Comisión indicar claramente en las estadísticas cuáles son las compras reales de energía y qué es aquello con lo que simplemente se está comerciando en los mercados financieros? Y, ¿pretende adoptar normas que rijan las ventas al descubierto? 
miembro de la Comisión. -En mi país, Letonia, hay numerosos bancos y desde luego la insolvencia puede alcanzarlos. 
Creo que disponemos de un mercado bastante avanzado. Pero ocurre bajo la supervisión del banco central y por lo menos no había turbulencia alguna en los mercados financieros de Letonia. 
Por consiguiente, puedo garantizarle que el mercado financiero letón es muy estable y que no se ha producido perturbación alguna. 
Es muy importante, sin embargo, hacer hincapié en el papel que debería desempeñar la supervisión de los bancos y en que los bancos comerciales deben cumplir todas las condiciones que se establezcan en el marco de dicha supervisión. 
En lo que respecta a las adquisiciones energéticas, si su distinguida Señoría está conforme, contestaré por escrito porque pienso que es una pregunta muy específica y dudaría al dar una cifra concreta. 
Asunto: Seguridad aérea 
El reciente desastre de Spanair en Madrid en el que murieron muchas personas y el aterrizaje forzoso de un Boeing 737 de Ryanair en Limoges, Francia, en el que 26 personas resultaron heridas, vuelve a poner sobre la mesa las preguntas sobre si el arsenal de legislación y controles de la Comunidad está siendo aplicado adecuadamente. 
El Reglamento (CE) Nº 1899/2006/establece de manera específica la obligación de las aerolíneas de llevar a cabo programas de seguridad de vuelo y prevención de accidentes así como el cumplimiento de los requisitos aplicables al funcionamiento de cualquier avión civil (certificación, supervisión, mantenimiento, instrumentos y equipamiento, seguridad, etc.) 
¿Considera la Comisión que estas disposiciones son satisfactorias y adecuadas, o cree que debería establecerse un control más riguroso para las compañías aéreas? 
¿Cómo valora la Comisión la aplicación hasta la fecha de la Directiva 2003/42/CEacerca de la cobertura informativa de los accidentes (la adopción de un sistema de notificación de accidentes e incidentes graves)? 
¿Considera que es satisfactoria la ayuda proporcionada en lo relativo a los mecanismos de control y sistemas de alerta temprana de las compañías con un historial de seguridad discutible y en lo referente a las inspecciones de seguridad llevadas a cabo por la Agencia Europea de Seguridad Aérea con respecto a las autoridades aéreas de los Estados miembros y los datos hechos públicos para establecer una lista negra? 
miembro de la Comisión. -Con respecto a la aplicación de la normativa comunitaria que concierne a operaciones de aeronaves, la Comisión no tiene indicios de la existencia de puntos débiles ni de lagunas relacionadas con la seguridad en la correspondiente normativa de seguridad aérea cuya reciente aplicación en la Comunidad data del 16 de julio de 2008. 
Los requisitos técnicos establecidos para las operaciones de aeronaves están sometidos a cambios que reflejan el estado del conocimiento científico. 
Esto se consigue mediante un control constante del funcionamiento de las compañías. Por lo tanto, en este momento la Comisión no considera necesario un marco de control más estricto. 
En cuanto a la aplicación de normas comunitarias para la cobertura informativa, la Comisión está satisfecha de que todos los Estados miembros hayan establecido un sistema de comunicación obligatorio y recojan la información en bases de datos nacionales. 
Estas normas contienen un sistema de intercambio de información y prevén la difusión de la información. 
El intercambio de la información aún no es completamente operativo, porque requiere el acuerdo sobre protocolos individuales entre cada Estado miembro y la Comisión para la actualización del depósito central de acuerdo con el Reglamento de la Comisión. 
Los Estados miembros y la Comisión están trabajando de forma activa en este tema, pero la información ya está disponible a escala nacional en este momento. 
La difusión de información se ha aplicado correctamente en virtud del Reglamento de la Comisión de 24 de septiembre de 2007. 
La aplicación de la protección de información se ha transpuesto a la legislación nacional, pero sólo el tiempo nos permitirá valorar la eficiencia de estas disposiciones, que constituyen la piedra angular de una cultura de buena comunicación al garantizar la responsabilidad necesaria de los informadores. 
En cuanto al control de las compañías aéreas mediante un registro de seguridad discutible, la Comisión puede asegurar a su distinguida Señoría que está aplicando escrupulosamente las disposiciones de la normativa comunitaria en lo que concierne a la imposición de la prohibición operativa de aquellas líneas aéreas que no cumplan los requisitos de seguridad. 
En la actualidad, el 54 % de todas las inspecciones en pista de aviones que se realizan en Europa afectan a compañías europeas. 
Esto significa que la Comisión presta la misma atención a la seguridad no sólo de las compañías europeas sino también de las no europeas. 
Gracias a su cooperación estrecha y constante, las autoridades aéreas civiles de los Estados miembros están intensificando la supervisión de sus compañías. 
Los resultados de las inspecciones en pista han sido un instrumento preventivo que ha tenido un especial éxito a la hora de evitar que las aerolíneas se enfrenten a restricciones operativas en la Comunidad. 
Con respecto a la inspección de las normas de las autoridades nacionales de aviación civil por parte de la AESA, a la Comisión le gustaría asegurar a su distinguida Señoría que, gracias a la estrecha cooperación y confianza mutua establecida entre las autoridades civiles en los Estados miembros y la AESA, se han acordado y elaborado soluciones sostenibles entre la Agencia y las autoridades de inspección. 
La prueba de esta buena cooperación es el hecho de que la Agencia ha podido duplicar el número de inspecciones desde que se aprobaron las normas oportunas en 2006, y que las medidas preventivas impuestas a un Estado miembro a finales de ese año se levantaron esta semana. 
(EL) Estoy muy agradecido a la Comisión por su respuesta, pero me pregunto, señor Comisario. 
Los accidentes aéreos ocurren con poca frecuencia en comparación con los vuelos existentes, pero aún se producen accidentes que provocan muchas muertes, crean dudas en la opinión pública y socavan la confianza en nuestra política y en nuestras inspecciones. 
No le he escuchado proponer ninguna medida ni atribuir nuevas responsabilidades o misiones a la organización para la seguridad. 
Esto afecta no sólo a las compañías aéreas sino también a las agencias civiles, responsables de las inspecciones en los Estados miembros. 
También afecta a la lista negra: ¿en qué criterios se basa? 
No me ha dado una respuesta acorde a las consecuencias de estos accidentes y a los problemas creados además de los efectos trágicos en términos de pérdida de vidas humanas. 
miembro de la Comisión. -Puedo garantizarle que el sistema de seguridad en Europa es de primer nivel. 
Está muy claro que se ha ejecutado y que tenemos todas las medidas en marcha. 
Desgraciadamente no evita que se produzcan accidentes. 
Siento mucho que hayan muerto personas, pero no se debe a que los niveles de seguridad en la UE no hayan sido satisfactorios. 
Tan pronto como conozcamos los resultados de las investigaciones sobre el origen del accidente llevaremos a cabo los análisis pertinentes y, si es preciso que se refuercen algunas de las medidas, se hará. 
Pero hoy puedo garantizarle que la seguridad aérea de Europa cumple los máximos estándares existentes en cualquier parte del mundo. 
(DE) La situación es la siguiente: a la Agencia Europea de Seguridad Aérea (AESA) cada vez se le están atribuyendo más y más competencias para garantizar un nivel de seguridad uniforme en Europa y eso es muy bien recibido. 
Por segunda vez se están ampliando sus competencias. 
Lo que no está ocurriendo, sin embargo, es que haya ningún incremento en el presupuesto de la AESA, ni se están identificando otras fuentes de financiación. 
Por tanto, hay dos opciones: la primera es no tratar a todas las agencias de la misma manera. 
No iría tan lejos como han hecho algunos de mis colegas, que dicen que si algunas agencias dejaran de funcionar nadie se percataría. 
La AESA es diferente. Si la AESA no tiene dinero, se ponen en peligro vidas humanas. 
La segunda opción es la búsqueda de financiación externa, que significa aumentar los fondos de la AESA mediante algún tipo de sistema de cobro de tiques. 
Mi pregunta es: ¿cuál de estas opciones preferiría? 
Señora Presidenta, me gustaría también hacer un breve comentario fuera de agenda, si me lo permite. 
Comparto por completo lo que ha dicho nuestro colega polaco acerca del comportamiento de los presentes. 
miembro de la Comisión. -Mi punto de vista para cualquier agencia es que la financiación directa a través del dinero de los contribuyentes constituye la mejor vía de financiación, porque con sus propios ingresos nunca se puede garantizar la prestación del servicio público en cuestión. 
Por tanto, creo que el mejor modo es que los presupuestos financien cualquier agencia, pero si existe la posibilidad de que se puedan lograr fondos adicionales, debería valorarse. 
En cualquier caso, cada presupuesto se debate conforme al procedimiento y al reglamento estricto impuesto por la legislación europea. 
Asunto: Seguridad de las centrales de energía nuclear 
La Unión Europea se enfrenta ahora al problema de satisfacer la demanda de energía, más en auge que nunca. 
Puesto que el suministro de gas natural y petróleo y las fuentes de energía renovables sólo pueden cubrir parte de esta demanda, es innegable el papel fundamental de la energía nuclear a la hora de resolver este problema. 
Al mismo tiempo, los ciudadanos europeos se están preocupando cada vez más por la seguridad de la centrales de energía nuclear y la apropiada gestión de los residuos nucleares, particularmente después de las fugas de material radioactivo que se han producido recientemente en centrales nucleares en Francia y en Eslovenia. 
Es natural, por lo tanto, que surja un gran número de cuestiones sobre la seguridad de las centrales de energía nuclear en todos los países de la UE y en todas las centrales nucleares construidas en Turquía y en otros países balcánicos y sobre las garantías ofrecidas en lo que concierne a la seguridad de su funcionamiento. 
¿Ha realizado la Comisión un estudio acerca de la necesidad de construir centrales nucleares? 
¿Cuáles han sido sus conclusiones? 
Finalmente, ¿han calculado el alcance de la dependencia de la energía nuclear de la UE en el futuro próximo? 
miembro de la Comisión. -En la actualidad, la UE depende de la energía nuclear en un 30 % de su producción de electricidad y esto representa dos tercios de la electricidad libre de carbono de la UE. 
Para 2030, se espera que la demanda de energía en la UE crezca en un 20 % y la demanda de electricidad un 38 %. 
Como resultado de ello, la parte de electricidad en la demanda final de energía crecería del 20 % al 23 %. 
Se prevé que la capacidad de generación de electricidad crezca un 31 % pero, según los supuestos de PRIMES estudiados por la Comisión, la parte de energía nuclear descenderá de un 30 % a un 20 % en la generación de electricidad. 
Además, la Agencia Internacional de Energía en su revisión de la política energética publicada hace poco ha concluido que "la capacidad de generación nuclear de la UE disminuirá de ahora en adelante a menos que se produzca en un futuro próximo una importante inversión para extender la vida de las centrales y la sustitución de las instalaciones cuando llegue el final de su vida operativa". 
Corresponde a cada Estado miembro decidir individualmente si recurrir o no a la energía nuclear para la generación de electricidad y lanzar nuevos proyectos o seguir adelante con una política de retirada paulatina. 
En caso de que los Estados miembros decidieran invertir en la generación de nueva energía nuclear, la Comisión ejercerá los poderes a su disposición para garantizar que los nuevos proyectos en este campo cumplan los máximos estándares en materia de prevención, seguridad y no proliferación, como dispone el Tratado Euratom. 
La garantía del alto nivel de prevención, seguridad y protección durante el ciclo de vida de una instalación nuclear también representa una prioridad en el contexto de la ampliación de la UE y de relaciones con terceros países mediante el Instrumento de cooperación en materia de seguridad nuclear. 
La Comisión está siguiendo de cerca el cuadro general de las inversiones en curso en el sector de la energía nuclear en la UE. 
En 2007, la Comisión aprobó el Programa Indicativo Nuclear para la Comunidad, que ofrece una perspectiva general del estado del sector nuclear de la UE. 
En este momento la Comisión está actualizando esta Comunicación como parte de la revisión estratégica global de la Comisión sobre el sector de la energía. 
Debería estar disponible antes de finales de 2008. 
Además, la Comisión puso en marcha dos iniciativas para debatir más a fondo el futuro de la energía nuclear y para identificar los requisitos necesarios para su desarrollo. 
La primera es el "Grupo Europeo de Alto Nivel sobre Seguridad Nuclear y Gestión de los Residuos Radiactivos", que se centra en identificar asuntos de seguridad para su tratamiento prioritario y recomendar acciones que deberían llevarse a cabo en la UE. 
El segundo, el "Foro Europeo de Energía Nuclear", pretende proporcionar una plataforma para que las partes interesadas puedan celebrar un debate extenso y transparente sobre las oportunidades y los riesgos de la energía nuclear. 
(EL) Señora Presidenta, señor Comisario, deduzco que esperaremos a que acabe el año para ver los resultados de estos estudios y así poder extraer mejores conclusiones. 
Me gustaría escuchar los comentarios del señor Comisario sobre la información que se conoce desde el año pasado. Rusia está construyendo una central nuclear flotante que terminará en 2010 y se enviará a una parte remota de Rusia. 
Hay planes de construir otras seis para su distribución a países que puedan necesitarlas y que hayan expresado un interés. 
¿Qué opinión tiene de ello en términos de seguridad? 
miembro de la Comisión. -Rusia es asimismo parte del Organismo Internacional de la Energía Atómica y la tecnología nuclear rusa cumple las normas internacionales. 
Por tanto, si un país quisiera tener tecnología nuclear rusa, debe saber que Rusia ya cumple varias normas internacionales. 
Para la UE, la tecnología de suministro ruso podría utilizarse, ya que la opinión de la Comisión es positiva al respecto y, en lo que al plano normativo se refiere, la tecnología rusa compite con otros proveedores tecnológicos. 
Así que sólo por ser ruso no significa que sea menos seguro. 
Señor Comisario, me gustaría preguntarle una vez más sobre nuestra famosa central atómica de Ignalina. 
Hace poco nuestro Primer Ministro se reunió con el Presidente de la Comisión Europea, el señor Barroso, y en nuestra prensa se ha interpretado que existe una laguna de información; hay una posibilidad de prolongar el trabajo de esta estación. 
¿Cuál es su opinión, y qué recomendaría al Gobierno lituano en esta situación? 
(SK) Las centrales de energía nuclear y las instalaciones nucleares se encuentran entre las instalaciones sometidas a controles más rigurosos en lo que respecta a la seguridad. 
Las posibilidades de utilizar ingeniería nuclear en Eslovaquia o actividades que precisen la construcción de un tercer y un cuarto reactores en Mochovce y el compromiso de la República de Eslovaquia de cerrar los reactores de Jaslovské Bohunice en 2006 y 2008 representan tareas difíciles para Eslovaquia. 
¿Por qué, señor Comisario, hay tanta precaución política por parte de la Comisión en lo relacionado con la construcción de una central nuclear en Mochovce? 
¿Acaso tiene la Comisión alguna reserva con respecto a la seguridad de esta central? 
Durante las negociaciones de adhesión, Lituania y las partes negociadoras- el resto de Estados miembros-acordaron que para finales de 2009 debería quedar cerrada por cuestiones de seguridad. 
Este Tratado es ley primordial y está ratificado por todos los Estados miembros. 
La Comisión no es parte de este proceso. 
La Comisión es el guardián del Tratado y su papel consiste en asegurarse de que realmente se cumpla la ley. 
En consecuencia, no puedo darle ninguna noticia positiva sobre ningún cambio de posición, porque la posición de la Comisión queda decidida por el Tratado. 
¿Qué podría hacerse? 
Creo que en el Tratado hay también disposiciones generales para el apoyo de las transformaciones del sector energético de Lituania- un paquete general, si no me equivoco, de 1 300 millones de euros y éste debería dirigirse a áreas que puedan reforzar el suministro de recursos energéticos a Lituania, reforzando conexiones, financiando medidas de eficiencia energética y costeando suministros alternativos. 
Así que ese es el camino a seguir pero, al menos en mi opinión, no hay manera de que el Tratado pueda modificarse, dado que sólo una conferencia intergubernamental y una ratificación pueden cambiar una ley fundamental de la Unión Europea. 
En cuanto a Mochovce, en opinión de la Comisión, es de hecho la misma cuestión que Ignalina, no hay ninguna diferencia. 
Pero, para Mochovce, analizamos la situación y en el mundo de hoy hay necesidades particulares para los nuevos retos a los que nos enfrentamos. 
También hemos tratado cuestiones no sólo de prevención sino también de seguridad, en las que podría utilizarse un avión para alcanzar instalaciones nucleares. 
La tecnología propuesta para los nuevos reactores no trató este asunto con un nivel de detalle suficiente. 
Por eso pedimos a la empresa y a las autoridades eslovacas de control de la energía nuclear que adoptase medidas complementarias que garantizaran que si se alcanzara una central de energía nuclear de ese modo, no sufriría un daño permanente. 
Asunto: Inversión en primera generación, prioridad para la segunda generación 
El proyecto de informe de Turmes (2008/0016/COD) sobre la propuesta de una Directiva acerca del fomento del uso de la energía procedente de fuentes renovables, que en la actualidad está abriéndose paso entre los comités parlamentarios, reconsidera el objetivo obligado del Consejo y la Comisión en relación a las energías renovables y a los biocarburantes en el transporte, porque la investigación y el desarrollo de la segunda generación no han logrado grandes avances. 
¿No es cierto, sin embargo, que deberíamos establecer una política regulatoria clara para los inversores en biocarburantes de primera generación? 
¿Por qué? 
Esos son los mismos inversores de investigación y desarrollo de segunda y tercera generación que construirán plantas que pueden fácilmente reformarse para responder a las necesidades de la tecnología de segunda y tercera generación. 
No pueden permitirse invertir en I+D para centrales de próxima generación, ya que sus centrales quedarán obsoletas. 
miembro de la Comisión. -La Comisión está de acuerdo con la opinión de su distinguida Señoría de que se necesita una política regulatoria clara para los inversores en biocarburantes de primera generación para poder llegar a los biocarburantes de segunda generación. 
La Comisión considera los biocarburantes de primera generación como un puente a los de segunda generación, utilizando materiales lignocelulósicos como materia prima. 
Sin una buena base de producción nacional para biocarburantes de primera generación, los productos innovadores y eficientes encontrarán dificultades de acceso al mercado. 
Dicho esto, una política regulatoria clara es primordial no sólo para estimular el crecimiento en la industria de los biocarburantes, sino también para evitar efectos negativos sobre el medioambiente. 
Asimismo, el desarrollo de los biocarburantes no debería ir en detrimento de la seguridad alimentaria ni de los precios de los alimentos. 
Al mismo tiempo, no debería haber duda de que la Comisión desea acelerar el desarrollo de biocarburantes de segunda generación. 
La directiva propuesta para fomentar el uso de energía procedente de fuentes renovables especifica claramente que la contribución realizada por los biocarburantes que se produzcan a partir de desechos, residuos y material celulósico no alimenticio se considerará como el doble de la realizada por otros biocarburantes a efectos de cálculos para las obligaciones nacionales en materia de biocarburantes. 
Además de esto, se pedirá a los Estados miembros que informen acerca de cómo han estructurado sus planes de apoyo económico en favor de los biocarburantes de segunda generación. 
Asimismo, la UE está prestando un apoyo significativo a la investigación en curso para desarrollar técnicas de producción de segunda generación. 
Las actividades realizadas en el séptimo programa marco de investigación prestan mayor atención a los combustibles de segunda generación y en especial a procesos de "biomasa a líquidos". 
La investigación debería incluir estudios piloto de base técnica y económica para garantizar no sólo una atractiva relación económica entre coste y beneficio sino además una proporción que aporte beneficios netos para los objetivos de la Comunidad de reducir el cambio climático y lograr que el precio de los alimentos sea asequible para todos los ciudadanos del mundo. 
Por consiguiente, la política y la propuesta de la Comisión estaban hechas realmente a la medida de la necesidad de desarrollar biocarburantes de segunda generación, así como a la de utilizar, si fuera necesario, los de primera generación, pero de modo sostenible. 
Señor Comisario, ¿puedo preguntarle por qué piensa que la Unión Europea está perdiendo la batalla de información sobre la ventaja de contar con unos objetivos sólidos y coherentes en materia de biocarburantes, especialmente en un mundo en que la oferta es más limitada? 
Me gustaría preguntar esto en relación con el biodiésel, que posee el potencial de lograr una importante contribución a la hora de aumentar la seguridad de abastecimiento energético de la Unión Europea. 
El biodiésel puede producirse conforme a los principios de sostenibilidad sin dañar el suministro de alimentos- al que se ha referido usted- y es la única energía renovable en la que Europa mantiene un fuerte y amplio liderazgo. 
miembro de la Comisión. -La propuesta de la Comisión no pone freno al desarrollo de la industria del biodiésel ni a su utilización en el sector de los transportes, especialmente dado que el sector del refinado padece específicamente de una falta de producción de diésel en la Unión Europea. 
Así que no estamos desalentando su producción, pero creo que si no hay unos requisitos de sostenibilidad claros, el daño producido por un proyecto fallido irá en detrimento de todo el sector, porque los biocarburantes son ahora un foco de atención tan importante que no podemos permitirnos tener ningún proyecto fallido, pues ello significaría el final de toda la industria. 
Para explicar por qué me importa tanto la política sobre biocarburantes, lo que obtenemos en transporte es: primero, coches más eficientes- y en esta Cámara se han producido debates muy intensos sobre coches -; en segundo lugar, hay una transferencia entre modos de transporte, pero la gente aún prefiere en muchos casos usar el coche; y en tercer lugar está la sustitución con combustibles alternativos. Uno de los combustibles alternativos es el biocarburante, pero deberíamos tener presente que se produce en la misma tierra que produce también los alimentos, por lo que creo que aunque esta medida es positiva- y lo es, claramente -, es necesario adoptar todas las precauciones posibles. 
(ES) Señor Comisario, en relación con los biocarburantes a menudo se mezclan mitos y realidades que fácilmente confunden a la ciudadanía, causando perjuicios a la investigación, a la innovación y a las inversiones industriales en estas materias. 
¿Se ha planteado la Comisión lanzar a nivel europeo alguna campaña informativa, rigurosa y objetiva que clarifique esta situación? 
De hecho, ambas preguntas podrían casi haberse realizado juntas, pero el mensaje subliminal, opino, de la pregunta de mi colega irlandés, si le hago justicia, es que le gustaría ver- o que la legislación debería apoyar- inversiones en primera generación, o por lo menos que no nos deberíamos disculpar por la legislación a favor de la inversión en primera generación porque conduce a la segunda y la tercera generaciones. 
Me gustaría abordar esto de una forma ligeramente distinta y desearía preguntarle a través de la Presidencia, señor Comisario: ¿por principio, no debería toda la legislación en esta área ser neutra desde el punto de vista tecnológico? 
miembro de la Comisión. -Me gustaría comenzar por el segundo punto. 
Creo que hemos de ser conscientes, en relación al debate sobre el petróleo, de que podríamos enfrentarnos a una situación similar con un crecimiento impredecible de la demanda en otros sectores y los alimentos son una necesidad realmente básica para la gente. 
Por eso necesitamos que la tecnología nos brinde una oportunidad mayor. 
Una oportunidad mayor llega definitivamente cuando uno utiliza cosas que normalmente sólo acaban como desecho. 
Por lo que para este propósito creo que necesitamos claramente fomentar la segunda generación. 
Diría que quizá incluso no es suficiente, porque ahí no corremos riesgos. 
Necesitamos nuevas tecnologías. 
No se trata únicamente de que queramos sustituir petróleo por biocarburantes, sino de que poseemos tecnología que realmente garantiza que no tengamos esta competencia o que la competencia sea limitada. 
Éste es el motivo por el que aún creo- incluso si en teoría todas las tecnologías debieran ser iguales- que la segunda generación merece una especial atención. 
Con respecto a la educación, creo que ésta es una parte más amplia de la educación. 
Existen programas educativos porque generalmente ésta no es una educación sobre biocarburantes sino sobre sostenibilidad, eficiencia energética y la adopción de una actitud diferente hacia el entorno; se trata de saber que todo lo que uno utiliza se extrae de algún sitio y siempre está causando algún perjuicio. 
A veces, en el debate sobre biocombustibles, nos olvidamos de que el petróleo también se produce y en ocasiones procede de arenas alquitranadas. 
Hace poco se han publicado algunas fotos del lugar en el que se produce. 
No es una granja, y también es un verdadero reto. 
Así pues, creo que cada uno de nosotros, cuando utiliza la energía, debería usarla tan eficientemente como sea posible y seguir la tendencia para un uso más verde, apoyándola aunque cueste un poco más. 
Asunto: Biocarburantes 
A la hora de determinar los objetivos para los biocarburantes, ¿no debería darse prioridad al biodiésel en lugar de al bioetanol? 
miembro de la Comisión. -La Comisión reconoce que en la UE hay una gran demanda de biodiésel como sustituto del diésel en lugar del bioetanol, que podría reducir el consumo de petróleo. 
Teniendo esto en cuenta, cabe esperar que en los próximos años el consumo de biodiésel en la UE sea mayor que el de bioetanol. 
Sin embargo, la Comisión considera que no es necesario tener objetivos tecnológicamente específicos, puesto que tanto el biodiésel como el bioetanol desempeñan un papel muy importante a la hora de reducir la dependencia del petróleo del sector del transporte de la UE. 
Dicho esto, es la segunda generación la que promueve el biodiésel o el bioetanol de forma independiente, pero la demanda de diésel en el mercado europeo continúa siendo mayor. 
No creo que debamos elegir entre etanol o diésel, sino promover la segunda generación en lugar de la primera. 
¿Podría comentar y darnos su punto de vista sobre todo lo referente a la sostenibilidad del ciclo de vida de los biocarburantes, o carburantes para el transporte en general, en relación con el informe Turmes? 
En otras palabras, sobre las reducciones globales de CO2 desde el principio hasta el final, incluida la producción de la cosecha, el método de producción, el transporte, el refinado y la utilización. 
¿Dónde se posiciona en el debate con respecto al porcentaje de reducción de CO2? 
¿Está en el bando del 40-45 % o en el del 35 %? 
miembro de la Comisión. -Estaría en el del 35 %, porque si establecemos requisitos que prohíban completamente los biocarburantes y los expulsaran del mercado (y existe un riesgo demasiado alto de apalancamiento) , pasaremos al petróleo- y de forma más intensa- y quizás al carbón y a la tecnología líquida. 
En mi opinión, en realidad esto es peor que mantener el umbral al 35 %, y un 35 % supone claramente una reducción de CO2. 
De modo que sí, estaría con el del 35 %. 
Ahora depende de las negociaciones con el Parlamento y el Consejo: si al final resulta ser una cifra diferente, tendré que vivir con ella, pero creo que un 35 % es bastante exigente, puesto que en la universidad, cuando debatíamos esta cifra, también había bandos diferentes y esto supondría ya un compromiso por parte de ambos bandos: el que cree en los biocarburantes y el que los teme. 
Por lo que un 35 % fue el acuerdo al que llegamos. 
(SK) Señora Presidenta, hoy buscamos caminos que nos lleven hacia las fuentes alternativas de energía. 
En julio fui a Nueva Zelanda con mi colega, el señor Rack: me impresionó el uso de la energía geotérmica. 
Mi región, Stará ¼ubovòa, en Eslovaquia, dispone de fuentes geotérmicas similares, pero su desarrollo exige grandes recursos financieros. 
¿Cuál es la posición de la Comisión con respecto al uso de las fuentes geotérmicas para producir energía? 
(DE) Me gustaría plantear un tema que aún no se ha tratado en profundidad en el debate. 
Biocarburantes, biodiésel y bioetanol no son igualmente eficientes y se clasifican de manera diferente también en cuanto a sus emisiones de CO2. 
Un tema que no se ha tratado con el suficiente detalle es la cantidad de energía necesaria para la producción de estos carburantes. 
¿Podría el Comisario comentarlo? 
miembro de la Comisión. -Somos optimistas en cuanto al desarrollo de la geotermia, y creo que el proyecto de directiva que se debate hoy y el paquete de medidas sobre energía y medio ambiente facilitarán el uso de la energía renovable, incluida la geotérmica. 
¿Por qué no se utiliza ahora? 
Bien, en parte porque no es suficiente para centrarse en las energías renovables. 
Es más fácil pasar la factura de los carburantes fósiles a los consumidores, porque para utilizar energía renovable, como la geotérmica, se necesita inversión de capital y para esto se requiere un entorno específico centrado en las energías renovables. 
De modo que creo que una fuente de energía renovable como la geotérmica tendrá un mayor desarrollo en la UE, no sólo para producir energía; por ejemplo, en Copenhague se utiliza para proporcionar calefacción a los distritos. 
De modo que esta tecnología tiene diferentes aplicaciones, y su uso crecerá en la Unión Europea. 
En cuanto a la cantidad de energía: es cierto que los biocarburantes contienen poca energía y que se necesitan volúmenes más grandes, pero creo que no deberíamos confundirnos y pensar que reemplazaremos el petróleo con biocarburantes. Al menos aquí conduzco un coche que funciona con biocarburantes y la única desventaja es que necesito ir a repostar con más frecuencia, pero no me supone ningún problema. 
Por este motivo diría que es diferente, pero no tanto como para hacerme cambiar de parecer. 
Eso sería un problema con un coche eléctrico. 
En este momento es mucho más lento, al menos en la fase en la que estamos: coches urbanos. 
Quizá sea necesario algún tipo de híbrido, porque si se recorren largas distancias, los coches eléctricos pueden no ser satisfactorios, pero en el caso de los coches que funcionan con biocarburantes no hay problema alguno. 
. -La pregunta 41 se ha considerado inadmisible y las preguntas 42 a 45 recibirán una respuesta por escrito. 
Puesto que las preguntas 46, 47, 48 y 49 versan sobre el mismo tema se tratarán en conjunto. 
Asunto: Política de limitación de precios en el sector de las telecomunicaciones. 
Tras la intervención reglamentaria de la Comisión para corregir los precios de las llamadas en itinerancia, la Comisaria de Sociedad de la Información anunció planes para reducir los precios de los servicios de datos en itinerancia en la telefonía móvil a partir del verano de 2009, con el objetivo principal de eliminar las divergencias que existen en el ámbito de la mensajería de texto (SMS). 
¿Cuál es la respuesta de la Comisión a las objeciones del sector, que alega la existencia de una política "populista" e intentos de control del mercado a través de tácticas de limitación de precios, en vez de crear las condiciones necesarias para un entorno que permita la sana competencia en el sector de las telecomunicaciones? 
¿Cómo piensa reaccionar a la declarada falta de entusiasmo del sector para adaptarse a estos planes? 
¿Cree que la política de limitación de precios debería haberse aplicado a otros sectores del mercado interior? 
Asunto: Reducción de los precios de SMS recibidos y enviados desde otro Estado miembro (roaming) 
El Grupo de Organismos Reguladores Europeas de las redes y servicios de comunicaciones electrónicas (GER) , que agrupa a los 27 reguladores europeos, lleva un año pidiendo a la Comisión que se limite el precio de los SMS enviados y recibidos en un Estado miembro diferente del de origen. 
La Comisión había establecido el 1 de julio de 2008 como plazo límite para que los operadores bajasen el precio de Internet y de los SMS para los mensajes enviados y recibidos dentro de la UE. 
Sin embargo, éstos han hecho caso omiso y penalizan fuertemente a los consumidores. 
¿Puede indicar la Comisión qué medidas piensa adoptar para forzar a los operadores a que bajen los desorbitados precios de Internet y de los SMS que facturan a los consumidores en sus desplazamientos por la UE? ¿Tiene previsto prolongar más allá de 2010 la limitación de precios en las comunicaciones móviles introducida en 2007? 
Asunto: Reglamento sobre el servicio de itinerancia de la UE 
¿Cuál ha sido hasta la fecha el progreso exacto en relación con el Reglamento sobre el servicio de itinerancia? ¿Se ha conseguido la reducción voluntaria del precio en itinerancia de los mensajes de texto y de los servicios móviles de datos en el sector de las comunicaciones móviles? 
Asunto: Tarifas de itinerancia 
Teniendo en cuenta el compromiso de la Comisión de establecer límites reglamentarios para las tarifas transfronterizas de itinerancia para textos y datos, ¿qué medidas ha adoptado la Comisión para asegurar que no se carguen inadvertidamente tarifas de itinerancia a las personas que viajen o vivan en zonas fronterizas de un determinado país? 
miembro de la Comisión. -Ustedes saben que la Comisión presentó ayer una propuesta sobre el segundo paquete de medidas, esta vez con respecto a los servicios de SMS y datos en itinerancia. 
Como recordará el Parlamento, este estudio de mercado se realizó a petición del Parlamento, el cual, durante el paquete de medidas sobre los servicios de itinerancia de voz en junio del año pasado, dispuso en el artículo 11 del Reglamento que la Comisión volviera a revisar los servicios en itinerancia de SMS y datos en su momento en 2008. 
Así lo hizo la Comisión y ustedes saben que hemos propuesto limitaciones de precios. 
Y esto me lleva a la pregunta sobre la política de limitación de precios. 
No. No fijamos precios. 
Ponemos los límites y conforme a ellos los operadores tienen la flexibilidad para competir e innovar, bien con ofertas de itinerancia inferiores a la tarifa máxima de voz o con otras ofertas que puedan interesar a los consumidores. 
Por lo tanto es una política flexible. 
En cuanto a los SMS, según los datos disponibles, los precios han permanecido más o menos estáticos durante el año pasado y continúan en niveles que no se pueden justificar aludiendo al coste subyacente, y el mercado de los SMS presenta, en líneas generales, los mismos problemas que el de los servicios de voz en itinerancia. 
En febrero de este año asistí al Congreso Mundial de la GSM Association en Barcelona y advertí de ello a la industria. 
Hablé personalmente con los líderes del sector y les informé de que tenían tiempo para reducir los precios de forma voluntaria hasta el 1 de julio. 
Lo que vimos es que los precios de los servicios de SMS en itinerancia no se han modificado desde el año pasado. 
Nuestra propuesta es, por tanto, reducir la tarifa al por menor a un máximo de 11 céntimos y la tarifa al por mayor a 4 céntimos. 
Volviendo a los servicios de datos en itinerancia, hemos incluido medidas para abordar las famosas facturas exorbitantes en las que el consumidor tenía que abonar varios miles de euros cuando volvía tras una o dos semanas en el extranjero, por haber utilizado su teléfono móvil para descargar datos como si estuviera en su país, donde el coste por megabyte es entre 5 y 15 céntimos. 
En el extranjero, la tarifa llega a los 16 euros por megabyte por lo que pueden imaginar el tipo de facturas que se reciben si el usuario no es consciente de lo que está ocurriendo. 
Por esta razón hemos propuesto varias medidas. 
Con el objetivo de garantizar la transparencia, la primera es informar a los ciudadanos que crucen la frontera sobre los costes del servicio de datos en itinerancia. 
La segunda pretende que el consumidor pueda fijar con el operador un límite de consumo por encima del cual no quiera pagar y por tanto se le cortaría la línea. Y la tercera se debe a que hemos visto que el problema viene de los exorbitantes costes al por mayor que un operador impone a otro. 
Por este motivo proponemos limitar la tarifa al por mayor a un euro por megabyte y esperamos que se puedan desarrollar y ofrecer entonces estructuras de precios normales a los consumidores. 
(EL) Señora Presidenta, antes de formular la siguiente pregunta, permítame felicitar a la Comisaria Reding por su voto de hoy en el Parlamento Europeo a favor del paquete de medidas sobre comunicaciones electrónicas. 
Esta es otra iniciativa que lleva su sello, señora Comisaria, como la política sobre tarifas de itinerancia que ha promovido con tanta determinación. 
Sin embargo, ¿no se arriesgará con esta política sobre tarifas de itinerancia a provocar que las compañías telefónicas europeas sigan la práctica de otros países fuera de la UE, donde los consumidores no sólo pagan por realizar llamadas sino también por recibirlas? 
En primer lugar me gustaría felicitar a la Comisaria por el paquete de medidas sobre itinerancia. 
Creo que es una buena noticia para muchos usuarios de telefonía móvil en la UE. 
Mi pregunta se refiere a las tarifas de itinerancia cargadas de forma inadvertida cuando el usuario viaja cerca de zonas fronterizas y, de hecho, puedo decir que tengo bastante experiencia en este caso. 
He escuchado lo que ha dicho sobre la medida para garantizar la transparencia, concretamente, que al cruzar las fronteras se informaría a los usuarios sobre el coste. 
No se hace referencia a las llamadas telefónicas, pero quería preguntar si tiene alguna iniciativa prevista en esta área y, si la respuesta es negativa, ¿consideraría la medida para garantizar la transparencia que mencionó hace unos instantes en su respuesta? 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, en primer lugar quisiera darle las gracias a su distinguida Señoría por sus felicitaciones, pero a quien de verdad debería felicitar es al Parlamento, porque es éste el que ha realizado un magnífico trabajo aun encontrándose en una situación muy difícil con cinco directivas sobre la mesa concernientes a temas muy complicados. 
Puede que no esté totalmente de acuerdo con lo que ha votado el Parlamento, pero lo que el Parlamento ha hecho hoy es poner el mercado único de telecomunicaciones en el orden del día. 
Ahora el Consejo debe examinar la propuesta del Parlamento e intentar encontrar un marco común para que este paquete de medidas sobre telecomunicaciones se pueda poner en práctica para la industria y los consumidores. 
Con respecto a la pregunta sobre la itinerancia, ¿no nos arriesgamos también al reducir los costes de las tarifas de itinerancia a que los operadores intenten subir los precios de otra forma? 
Ya escuchamos el año pasado, cuando presentamos el paquete sobre los servicios itinerantes de voz, que los operadores se verían forzados a aumentar el coste nacional de servicios de voz, pero lo que vimos fue justo lo contrario. 
Entonces, ¿qué ocurrió? 
Primero, que los ciudadanos no sólo dejaron de apagar sus móviles cuando viajaban al extranjero sino que ahora están haciendo uso de ellos. 
De modo que el consumo en los servicios de voz se ha disparado cerca del 34 % en un sólo año. 
En segundo lugar, al haber competitividad a nivel nacional, los precios nacionales no sólo no han aumentado sino que se han visto reducidos cerca de un 10-12 %. 
Su distinguida Señoría ha recordado la polémica que suscitó hace algún tiempo el sistema de facturación conocido como "bill and keep". 
El sistema de facturación es una decisión que compete a los operadores. 
El sistema de facturación europeo no es utilizar el "bill and keep". 
Ése es el sistema norteamericano. 
Acabo de comprobar que los precios en los Estados Unidos son más bajos que aquí y he dejado muy claro a los operadores que son ellos los que deben elegir su modelo de negocio. 
No es el papel del Comisario hacer eso, pero tienen que mantener unas buenas relaciones con sus clientes. 
Mi única preocupación es la transparencia; que los precios no superen límites inaceptables y que los consumidores europeos se sientan como en casa cuando se desplacen por Europa y cuando se comuniquen con Europa. 
En cuanto a la pregunta sobre la carga de tarifas de itinerancia por inadvertencia: sí, somos conscientes de ese hecho. 
Viniendo de Luxemburgo puede imaginarse la cantidad de quejas que recibo de los consumidores con respecto a este tema, ya que algunos luxemburgueses que viven en zonas fronterizas tienen un operador en el salón, otro en la cocina y un tercero en el dormitorio, por lo que soy plenamente consciente del problema. 
Por este motivo hemos planteado la cuestión a los reguladores nacionales y estamos realizando un seguimiento del problema con el Grupo de Organismos Reguladores Europeos. 
También continuaremos realizando el seguimiento con los reguladores nacionales. 
Hemos incrementado además el número de iniciativas encaminadas a garantizar la transparencia del paquete sobre los servicios de SMS y datos en itinerancia, que se encuentra ahora mismo sobre la mesa del Parlamento Europeo. 
Ya se han producido avances positivos con respecto a la carga de tarifas de itinerancia por inadvertencia, por ejemplo en Irlanda, donde se ha realizado un buen trabajo a ambos lados de la frontera. 
Creo que es algo positivo y que los operadores también deberían ser conscientes de este hecho. 
Incluso siendo un pequeño porcentaje de población el que sufre este problema, la responsabilidad de solventarlo recae en los operadores. 
(DE) También me gustaría dar mi enhorabuena por el resultado de las votaciones de hoy. 
Me interesaría saber si tiene algún plan para elaborar el programa de trabajo para el Organismo de Reguladores Europeos en Telecomunicaciones (BERT) con objetivos y agendas acordados para que de este modo podamos progresar, también en la esfera de la cooperación interestatal. 
Después de todo, hemos leído recientemente en New Europe, la fuente de noticias de Europa, que supuestamente la itinerancia ha costado a los consumidores europeos 30 000 millones de euros. 
Me gustaría agradecerle que haya tratado el tema de la itinerancia de forma tan proactiva. 
Según su punto de vista, ¿es igualmente necesario elaborar un plan de acción para que los Estados miembros traten algunas de las tareas identificadas por el Parlamento Europeo? 
¿Se requiere aquí una nueva institución? 
(DE) Señora Comisaria, como ya habrá oído, ha sido merecidamente elogiada y los ciudadanos la han aplaudido por el hecho de que las telecomunicaciones en Europa se hayan abaratado llegando a precios que probablemente se reduzcan aún más en el futuro. 
En este contexto me gustaría, si me lo permite, remitirle una pregunta que con frecuencia me plantean a mí. 
No estoy seguro de si es usted responsable de esta área, por lo que le pediré que, si es necesario, remita la pregunta a quien pueda responderla. 
En la esfera de las telecomunicaciones, la Comisión y la Comisaria pueden garantizar que exista una competitividad efectiva y que los servicios se abaraten mediante limitaciones de las tarifas y otras medidas. 
Siendo éste el caso, ¿por qué no se puede aplicar esto al petróleo y a sus productos derivados? 
¿Por qué nos encontramos en una situación en la que los precios generalmente sólo van en una dirección, es decir, al alza? 
miembro de la Comisión. - (DE) Señora Presidenta, es el Comisario Piebalgs quien realmente debería responder a esa pregunta por lo que se la remitiré. 
Un sistema de itinerancia para los productos derivados del petróleo: ¡eso sería una gran propuesta! 
Con respecto a la agenda sobre la que preguntaba el señor Rübig: ahora tenemos en la mesa lo que creo que es el segundo paquete de medidas con respecto a los servicios de itinerancia. 
Puedo imaginar que el Parlamento actuará con rapidez para emitir su dictamen con respecto al paquete de servicios de itinerancia de forma que pueda concluirse antes de que termine Presidencia francesa. 
He hablado también con la Presidencia francesa del Consejo esta tarde; la Presidencia del Consejo tratará el tema y se asegurará de que el Consejo analice la propuesta de la Comisión lo antes posible a fin de que las nuevas disposiciones entren en vigor según lo previsto el 1 de julio de 2009. 
Esto es lo que esperan los ciudadanos- los consumidores- tanto del Parlamento como del Consejo. 
Señora Presidenta, quisiera disculparme por no haber estado presente cuando la Comisaria respondía a mi pregunta. 
Me encontraba en otra reunión. 
Le pido disculpas. 
. -Gracias, señor Crowley. Y gracias además por no insistir en una pregunta complementaria. 
Asunto: Interrupción de la transmisión de los programas de la cadena de televisión china NTDTV 
El 16 de junio de 2008, el operador Eutelsat interrumpió de forma repentina la transmisión en China continental de los programas televisivos de la cadena New Tang Dynasty Television (NTDTV). 
Esta interrupción se justificó alegando "anomalías en el suministro de energía del satélite". 
Eutelsat no ha dado todavía ninguna explicación satisfactoria acerca de los motivos de dicha interrupción. 
NTDTV, por su parte, no sabe si se han tomado medidas para solucionar los problemas técnicos. 
NTDTV es la principal cadena de televisión independiente en lengua china, y la única que antes del 16 de junio de 2008 se recibía en China sin la mediación de la censura. NTDTV emite programas en chino y en inglés. 
Ya en el año 2005 Eutelsat mostró su reticencia a prorrogar el contrato de transmisión para Asia suscrito con la NTDTV. Entonces la interrupción se pudo evitar gracias a la intervención de la comunidad internacional. 
¿Qué medidas se propone adoptar la Comisión para conseguir que continúe la transmisión de cadenas de televisión independientes en China? 
miembro de la Comisión. -Estoy a disposición del distinguido señor Crowley si quiere hablar conmigo después o si tiene alguna pregunta complementaria. 
En cuanto a la pregunta sobre la interrupción de la transmisión de los programas de la cadena de televisión china NTDTV, la Comisión era plenamente consciente de este problema y por consiguiente pidió a Eutelsat que aclarase la situación. 
Recibimos una carta de Eutelsat en la que se respondía que tanto Eustelsat como el fabricante del satélite, Thales Space, confirmaban la pérdida irreversible de uno de los dos paneles solares V5. 
Para salvaguardar el funcionamiento del satélite, Eutelsat apagó los cuatro transpondedores que proporcionaban conexión de televisión directa a las casas y mantuvo los 20 transpondedores restantes en uso para cubrir los servicios de telecomunicaciones. 
Puesto que Eustelsat no opera con ningún otro satélite con cobertura en Asia, ha proporcionado a sus consumidores, incluido el proveedor de servicios de la NTDTV, una lista de los satélites competidores con capacidad de cobertura y disponibilidad apropiadas. 
Eutelsat señaló además que sus satélites transmitían canales que representan a todos los canales, culturas e ideologías políticas. 
El operador se abstiene de permitirse la más mínima opinión con respecto al posicionamiento ideológico y político de los canales. 
Eustelsat reiteró a la Comisión que no ha tomado represalias contra NTDTV a instancias del Gobierno de China o de cualquier otro. 
En realidad, NTDTV se sigue transmitiendo mediante uno de sus satélites europeos. 
Eutelsat proporcionó además información técnica en la que se indicaba que para poder recibir la NTDTV se necesitaban antenas parabólicas de un tamaño relativamente grande, lo que reducía la probabilidad de que una parte significativa de la población de la República Popular China la recibiese. 
(DE) ¿Me podría decir aproximadamente cuándo se restaurarán el servicio y la capacidad de transmisión? 
Mi segunda pregunta se relaciona con lo anterior: ¿cree que seremos capaces de crear también una "Europa sin fronteras" para la televisión donde se reciban todos los servicios nacionales de radiodifusión? 
miembro de la Comisión. -En cuanto a la primera pregunta, Eutelsat nos informó de que la interrupción del servicio es irreversible y de que la transmisión de los servicios de TV no se puede reanudar, por lo que se trata de una cuestión puramente técnica. 
Por desgracia, cuentan con sólo un 50 % de capacidad, de modo que la energía que puede soportar es sólo del 50 %. 
Se trata de una cuestión técnica que, desafortunadamente, no se puede solucionar. 
Ahora, en cuanto a la pregunta más importante de su distinguida Señoría con respecto a si tendremos algún día una "televisión sin fronteras" en Europa: Todavía no estamos en esa fase. 
Tenemos la Directiva "Televisión sin fronteras" que se aplica ahora dentro de la Directiva "Servicios audiovisuales sin fronteras" con la que espero que los servicios de vídeo a la carta puedan llegar a ser servicios para toda Europa. 
Por supuesto el sueño es que algún día desaparezcan las fronteras y que los ciudadanos, donde quiera que estén, puedan recibir el canal televisivo que deseen. 
Aún no hemos llegado a esa fase, porque la venta de los derechos se sigue haciendo todavía en el marco de un sistema nacional. 
Algún día, Europa conseguirá que la venta de derechos se pueda efectuar también a escala europea. 
Yo soy partidaria de ello. 
No puedo imponerlo pero sí apoyo esta idea, y creo que, sin prisa pero sin pausa, iremos más allá de la venta de derechos nacional para llegar a la venta de derechos a nivel europeo. 
. -Pido disculpas a los dos autores de las próximas preguntas para la Comisaria Reding, pero las preguntas 51 y 52 se responderán por escrito. 
Asunto: El irlandés como lengua de trabajo oficial de la Unión Europea 
¿Qué piensa hacer la Comisión para aplicar su nueva estrategia a favor del multilingüismo, sobre todo teniendo en cuenta la consolidación de la lengua irlandesa como lengua de trabajo oficial dentro de la Unión Europea? 
miembro de la Comisión. - (RO) La nueva estrategia de la Comisión Europea en favor del multilingüismo titulada: "Multilingüismo: una ventaja para Europa y un compromiso compartido", se aprobó el 18 de septiembre de 2008. 
El tema principal de la estrategia es la diversidad lingüística y su aprovechamiento y desarrollo para fomentar el diálogo intercultural, a fin de estimular la competitividad de las empresas europeas y mejorar las habilidades y la capacidad de los ciudadanos europeos para encontrar trabajo. 
La estrategia se centra en el fomento del aprendizaje y la utilización de lenguas extranjeras dentro de los Estados miembros, no en la situación lingüística de las instituciones europeas. 
Reiteramos nuestro compromiso de desarrollar la habilidad comunicativa de los ciudadanos en dos lenguas diferentes de su lengua nativa, al mismo tiempo que hacemos hincapié en la necesidad de proporcionar a los ciudadanos un abanico de lenguas más amplio que el que puedan escoger según su interés. 
La Comisión confiará en los programas comunitarios existentes, especialmente en el programa de aprendizaje permanente, para apoyar a los Estados miembros en el fomento de las lenguas extranjeras mediante la aplicación de esta estrategia. 
Mediante el Reglamento 1 de 15 de abril de 1958, modificado por el artículo 1 del Reglamento (CE) 920/2005 del Consejo de 13 de junio de 2005, el irlandés pasó a ser lengua de trabajo oficial de las instituciones de la Unión Europea a partir del 1 de enero de 2007. 
Sin embargo, los artículos 2 y 3 del Reglamento prevén una desvinculación parcial, renovable cada 5 años, con respecto al uso del irlandés en las instituciones de la Unión Europea. 
Esta desvinculación prevé básicamente que hasta el momento sólo se traduzcan del y al irlandés las propuestas de reglamentos dentro del procedimiento de codecisión y ciertos documentos relacionados, así como la comunicación directa con el público. 
Por consiguiente, con arreglo a las disposiciones mencionadas anteriormente, la Comisión realizó todas las traducciones requeridas por el proceso legislativo al irlandés y consiguió presentarlas a tiempo. 
Además, las respuestas a las preguntas dirigidas a la Comisión por los ciudadanos o por las entidades jurídicas se dieron en irlandés. 
La Comisión empezó a proporcionar la versión irlandesa de sus páginas en Internet más importantes dando prioridad al contenido que pudiera ser de especial interés para los hablantes de irlandés. 
Por lo que respecta a la interpretación, la Dirección General de Interpretación es capaz de hacer frente a todas las demandas de interpretación del y al irlandés, ya sean del Consejo, la Comisión o los Comités, e intentará seguir siéndolo, asegurándose de que cuenta con los recursos necesarios. 
(GA) Señora Presidenta, estoy muy agradecido por el apoyo de la Comisión y por los avances que ha logrado con respecto a la lengua irlandesa. 
Hay un dicho en irlandés que dice "la falta de uso contribuye al detrimento". 
Sólo me quedan treinta segundos de modo que no voy a perder el tiempo. 
Un minuto es el tiempo máximo que me conceden normalmente en el Parlamento para expresarme en mi propia lengua. 
Quisiera preguntarle a la Comisaria si a la Comisión le gustaría ver la evolución de la lengua irlandesa y si sería posible utilizarla en mayor medida aquí, en el Parlamento, y en otras instituciones, especialmente en los comités donde se podría hablar por un período más largo. 
Una lengua no sobrevivirá sola si dispone únicamente de unos segundos. 
miembro de la Comisión. - (RO) Viendo las peticiones a las que ha hecho frente la Comisión Europea, me place decir que no sólo se han satisfecho sino que se han superado. 
La Comisión Europea fue más allá. 
Por otro lado, se sigue necesitando un esfuerzo conjunto para fomentar la lengua irlandesa a mayor escala. 
Estos esfuerzos deben provenir de las instituciones comunitarias, de las autoridades de Irlanda y de la sociedad irlandesa en general. 
Por ejemplo, necesitamos más intérpretes de irlandés, más traductores, y es un objetivo muy difícil de lograr a menos que se destinen los recursos necesarios a nivel nacional, es decir, en Irlanda. 
Por este motivo trabajo en estrecha colaboración con las autoridades irlandesas para fomentar y alentar a aquellos que quieran formarse y adquirir las habilidades necesarias para trabajar como lingüistas en las instituciones comunitarias. 
Me gustaría recalcar además que estamos trabajando en estrecha colaboración con las autoridades irlandesas con respecto al progreso de la lengua irlandesa en varios aspectos, no sólo en el internacional. 
Queremos hacer todo lo que esté en nuestra mano para contribuir al progreso de la terminología irlandesa, y como ya he dicho, colaboramos estrechamente con las partes interesadas. 
. -Se ha retirado la pregunta nº 54 formulada por el señor Higgings. 
Asunto: Multilingüismo en las instituciones europeas 
La Comisión organiza programas de formación que divulga únicamente en inglés, francés y alemán. 
Al mismo tiempo, publica las convocatorias de la IEDDH únicamente en inglés, francés y español, pidiendo que, con independencia de su país de origen, los proyectos de las organizaciones europeas se envíen sólo en estas lenguas. 
Asimismo, la Comisión Europea presenta, entre otros muchos, el sitio web de la campaña contra la discriminación únicamente en lengua inglesa, mostrando los diferentes apartados de la página de acceso sólo en esta lengua. 
¿Qué política tiene previsto poner en práctica la Comisión para que el multilingüismo, defendido públicamente y ratificado formalmente en todos los documentos internos, sea una realidad en sus propias actividades cotidianas? 
miembro de la Comisión. - (RO) El programa de prácticas de la Comisión Europea está destinado a aquellos que estén en posesión de un título universitario, que no hayan realizado prácticas en ninguna institución europea antes y que dominen al menos una de las lenguas de trabajo de la Comisión Europea: alemán, inglés o francés. 
Se trata de una necesidad práctica que permite al alumno participar en las actividades llevadas a cabo por nuestros servicios, aprovechando al máximo el período de prácticas. 
Toda la información práctica y las explicaciones proporcionadas a los candidatos se encuentran sólo en estas tres lenguas. 
Por otro lado, la normativa aplicable al programa de prácticas está disponible en todas las lenguas oficiales de la Unión que se encuentren en vigor el día que la Comisión adopte su decisión. 
A fin de cumplir con lo estipulado en el artículo 177 del Tratado, el número de lenguas admitidas para las propuestas de la Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos deberá limitarse a aquellas lenguas que se usen y entiendan en ese momento en los respectivos países. 
Sin embargo, los documentos enviados por las organizaciones no gubernamentales, que apoyan sus solicitudes de ayuda exterior, se aceptan en todas las lenguas oficiales de la UE, a través del servicio en línea para las ONG: PADOR. 
En cuanto a las medidas de coordinación y sensibilización llevadas a cabo en la UE, destinadas exclusivamente a ciudadanos europeos, evaluaremos las solicitudes presentadas en la (s) lengua (s) del correspondiente o de los correspondientes Estados miembros. 
Es cierto que la página de inicio de la campaña contra la discriminación utiliza un logotipo en inglés, pero éste da acceso a páginas de Internet en casi todas las lenguas oficiales de la UE. 
En 2006 la Comisión creó un servicio web de traducción dentro de la DG de Traducción, siguiendo el plan de acción para una mejor comunicación con los ciudadanos, incrementando de este modo su capacidad de comunicación multilingüe. 
Sin embargo, debido a la rápida evolución de Internet y a la necesidad de garantizar en primer lugar las traducciones jurídicas, conforme al Reglamento 1, la Comisión tiene la obligación de velar por el equilibrio entre la divulgación de información actualizada a las partes interesadas y el multilingüismo en todas las páginas de Internet de la Comisión. 
El principio general que se aplica al uso de las lenguas en las páginas de Internet es adaptar la lengua de cada página al público al que va dirigida. 
Por lo tanto, la Comisión garantiza la traducción de las páginas de Internet, o de las secciones de las páginas de Internet cuyo contenido sea de interés general, a todas las lenguas posibles, mientras que aquéllas que contengan temas técnicos estarán disponibles en un número limitado de lenguas o en su lengua original únicamente puesto que su contenido va dirigido a especialistas. 
Del mismo modo, aquella información cuya validez sea duradera estará disponible en más lenguas que el contenido efímero. 
La Comisión tiene la obligación, de acuerdo con el Reglamento 1, de proporcionar todos los reglamentos, directivas, propuestas legislativas y comunicaciones aprobadas oficialmente que envíe la Comisión a las instituciones en todas las lenguas oficiales. Por otro lado, a las cartas enviadas por los ciudadanos se responde en la lengua del remitente o remitentes. 
Además de cumplir con estas obligaciones y de acuerdo con el principio de multilingüismo y multiculturalismo, la Comisión se compromete a hacer todo lo posible por garantizar la igualdad de trato entre los ciudadanos, las culturas y las lenguas. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, en primer lugar diré que la distinción que ha sugerido entre los documentos de carácter técnico y, si he entendido bien, los documentos de interés público, me parece una distinción especialmente peligrosa y escurridiza, puesto que muchos documentos de carácter técnico pueden ser de hecho de interés público. 
El problema es bastante sencillo: los textos que son puramente documentos de trabajo están sujetos a restricciones lingüísticas, pero aquellos documentos que puedan potencialmente dirigirse al público, incluso si son de carácter técnico, han de tratarse con el criterio de multilingüismo; deben traducirse a todas las lenguas. 
En concreto, encuentro totalmente incomprensible que las licitaciones relacionadas con la promoción de la democracia y los derechos humanos sólo estén disponibles en inglés, francés y español. 
Las páginas de Internet no sólo deberían ser multilingües sino que deberían estar registradas en todas las lenguas. 
Por último, no consigo entender por qué el boletín interno Commission en direct debe aparecer casi exclusivamente en inglés. 
miembro de la Comisión. - (RO) Como ya he dicho, la Comisión Europea está sujeta, por un lado, a obligaciones de carácter legal conforme al Reglamento 1 de 1958, y las cumple sin ningún tipo de reserva; por otro lado, hay ciertos temas, como los que usted ha mencionado, relacionados con las traducciones que están disponibles en las páginas de Internet de la Comisión, en los que la Comisión junto con otras instituciones comunitarias se encuentra con un gran dilema. 
Por un lado, no se puede proporcionar el contenido completo de las páginas de Internet en todas las lenguas. Es prácticamente imposible garantizar la traducción de todos los documentos que se encuentran en las páginas de Internet de la Comisión a todas las lenguas, debido a la limitación de la Comisión en cuanto a recursos humanos y financieros. 
Por otro lado, lo que hacemos en estos momentos es aumentar el número de documentos que se pueden traducir a tantas lenguas oficiales de la UE como sea posible, sin perjuicio de nuestras obligaciones legales y dentro de las limitaciones existentes que he mencionado anteriormente. 
Hemos demostrado ser flexibles cuando se han realizado diversas peticiones a la Comisión y, en la medida en que físicamente podamos satisfacer estas demandas, seguiremos siéndolo. 
. -Sé que hay más preguntas y lamento tener que decepcionar a sus autores, pero en vista de la hora que es vamos a tener que dejarlo aquí. 
Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (Véase el Anexo). 
Se trata de una cuestión de procedimiento inadecuada desde cierto punto de vista. 
El señor Orban y yo nos conocemos desde hace tiempo, de modo que espero que sepa entender lo que le voy a decir, porque una de sus respuestas ha durado de hecho seis minutos, y creo que, puesto que intentamos resolver más preguntas por sesión en el futuro, me preguntaba si quizá sería posible que intentase limitar y centrar sus respuestas en la medida de lo posible; ser más sucinto en el futuro en beneficio de todos los Miembros. 
. -Señor Evans, hemos debatido el asunto con el Vicepresidente Wallström. 
Por un lado, sabemos que la Comisión intenta darnos respuestas que son tan completas como nos gustaría que fueran, pero esto reduce obviamente el número de participaciones por parte de los Miembros. 
Muchas gracias a todos y estoy convencida de que recibirán sus respuestas completas y por escrito. 
(La sesión, suspendida a las 19.15 horas, se reanuda a las 21.00 horas) 
Libro blanco sobre alimentación, sobrepeso y obesidad (debate) 
El siguiente punto es el informe de Alessandro Foglietta, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, sobre el Libro Blanco "Estrategia europea sobre problemas de salud relacionados con la alimentación, el sobrepeso y la obesidad". 
ponente. - (IT) Señor Presidente, Señorías, antes de iniciar el debate sobre el informe que votaremos mañana, me gustaría aprovechar la oportunidad para pronunciar unas palabras de agradecimiento. 
Empezaré dando las gracias a Adriana Poli Bortone, ahora senadora de la República Italiana, de la que heredé el proyecto de informe junto con un estudio detallado y minucioso sobre el tema; en segundo lugar, a mi equipo, que me ha apoyado, con entusiasmo y a conciencia, en mi estudio y análisis del fenómeno; y por último, a los ponentes alternativos, cuyo compromiso contribuyó indudablemente a que se aprobara el texto en la Comisión de Medio Ambiente con un consenso prácticamente unánime y que transciende a todos los partidos. 
Señorías, cuando se me confió este proyecto, me pregunté, como ponente, cuál debería ser mi objetivo al tratar un estudio de este tipo. 
Y encontré la respuesta en la naturaleza estratégica del documento, que me mostró los dos pilares en los que basaré mi trabajo: en primer lugar, integridad, es decir, no dejar ningún tipo de laguna ni menospreciar la importancia de los numerosos aspectos que tiene el tema que estudio; y sentido práctico, para ser capaz de redactar un documento que esté realmente orientado al futuro e identifique instrumentos efectivos y soluciones. 
A la hora de adoptar este enfoque he confiado en los datos, estadísticas y porcentajes ya disponibles sobre el tema. 
Los porcentajes una vez analizados son desconcertantes puesto que, según la Organización Mundial de la Salud, más de mil millones de personas padecen sobrepeso y más de 300 millones son obesas. 
La obesidad infantil aumenta con rapidez y deberíamos considerar que las enfermedades relacionadas con la obesidad y el sobrepeso suponen hasta un 6 % del gasto del sistema nacional de sanidad en algunos Estados miembros. 
A la hora de buscar posibles soluciones tuvimos cuidado de no atribuir el problema de la obesidad sólo a ciertos tipos de alimentos. 
El problema no se soluciona eliminando esos alimentos de nuestra dieta, pero sí enseñando a los consumidores a comer de forma sensata, en especial a los jóvenes y a los niños. 
Las grasas son parte esencial de un consumo nutricional correcto, pero en las cantidades y horas debidas. 
Las lecciones sobre cómo llevar una buena dieta, a las que concedo especial importancia, no tienen por objetivo distinguir entre alimentos buenos y malos; nada es perjudicial en términos absolutos, y no hay que eliminar nada de la dieta de una persona sana que no padece ningún trastorno alimentario. 
Pero me gustaría que prestáramos atención a otro tema; la obesidad, que ciertamente es una enfermedad. 
Es una enfermedad cuyas causas no son sólo físicas sino con frecuencia también sociales o psicológicas, pero sin embargo sigue siendo una enfermedad que cuesta a nuestros sistemas nacionales de salud grandes cantidades de dinero cada año. 
Se trata de una enfermedad que, como tal, debe tratar de resolverse con soluciones prácticas y desde varios sectores. 
Durante estos meses de estudio me he dado cuenta, sin embargo, que con demasiada frecuencia la opinión pública infravalora este aspecto, lo que permite que se realicen campañas alarmistas de concienciación sobre la anorexia y se enfoquen hacia el consuelo injustificado del que padece sobrepeso, con eslóganes del tipo "la grandeza es belleza", etc. Esto es un error y transmite un mensaje equivocado. 
No debatimos la estética o la apariencia; estamos hablando de salud. 
Por tanto, así como hay que luchar contra la anorexia, deseamos intentar combatir la obesidad de la misma manera; trabajando en los diversos frentes presentados en este informe que requieren esfuerzos paralelos y constantes. 
Esfuerzos por parte de los educadores, los profesionales de la salud, la industria alimenticia y de los medios, especialmente la televisión. 
Todos, haciendo uso del gran sentido de responsabilidad que deriva de su profesión, deben guiar a la opinión pública. 
Las autoridades públicas, en especial en el ámbito local, tienen que desempeñar también su papel. 
Deseo acabar, Señorías, con una noticia que ha causado estragos durante los últimos días: uno de los dos candidatos en la carrera presidencial hacia la Casa Blanca ha declarado que sería útil, correcto y apropiado gravar con impuestos a aquellos ciudadanos obesos así como a los alcohólicos y fumadores. 
Esto, según mi punto de vista, es un principio absurdo. Pero creo que nos encontramos ante un tema realmente serio que hay que abordar adecuadamente, porque sólo se conseguirán resultados positivos si nos enfrentamos al problema. 
Voy a rogar a todos los oradores que se atengan al tiempo con un cierto rigor, porque lo que no puede ser es que prolonguemos el debate, dado que es un debate nocturno y disponemos de un tiempo muy limitado, incluso en la logística: servicio de intérpretes, etc. 
Procuren ustedes que no tenga que cortarles la palabra, porque desde la Presidencia me resulta muy violento y creo en la responsabilidad de cada uno de los colegas. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, acojo con satisfacción el informe del Parlamento en respuesta al Libro Blanco sobre problemas de salud relacionados con la alimentación, el sobrepeso y la obesidad. 
Permítame que felicite, en particular, a Alessandro Foglietta por su magnífico trabajo. 
Me complace observar que el Parlamento comparte la opinión de la Comisión en cuanto a la necesidad de un enfoque integrado como única medida para poner fin a la epidemia de obesidad, y que acoge el Libro Blanco de la Comisión como un paso importante para frenar el aumento de la obesidad y el sobrepeso en toda Europa. 
Asimismo tomo nota de la petición del Parlamento de emprender una serie de medidas- incluso más medidas normativas- aparte de las previstas actualmente por la Comisión. 
La Comisión revisará en 2010 el cumplimiento de los objetivos establecidos en el Libro Blanco de 2007. 
Si tras la revisión se observa que el progreso no es el adecuado, habrá que estudiar medidas adicionales, incluido un posible enfoque normativo. 
Con respecto al proceso de supervisión, me gustaría que prestáramos atención a la gran función que desempeña la Organización Mundial de la Salud. 
Trabajamos juntos según las conclusiones previstas en la Conferencia Ministerial de la OMS en Estambul, centrándonos en las medidas de seguimiento dentro los Estados miembros para poner en práctica tanto el Libro Blanco de la Comisión como la estrategia de la OMS. 
Por último, desearía compartir con ustedes hoy algunos de los últimos avances en la aplicación de la estrategia europea sobre problemas de salud relacionados con la alimentación, el sobrepeso y la obesidad, que responde a algunas de las medidas recogidas en su informe. 
Como ya saben, para consolidar las medidas a escala europea, la Comisión tiene que crear un grupo de alto nivel centrado en los asuntos de salud relacionados con la alimentación y la actividad física. 
El grupo garantiza el rápido intercambio de ideas y prácticas de actuación entre los Estados miembros, desde una visión global de todas las políticas públicas. 
Atendiendo al compromiso de los agentes interesados hasta la fecha, las organizaciones paneuropeas, adheridas a la Plataforma Europea de Acción sobre Alimentación, Actividad Física y Salud, están poniendo en marcha actualmente más de doscientas iniciativas sobre áreas clave como la reformulación de alimentos, el etiquetado y la publicidad responsable. 
Las labores de supervisión continúan y los informes anuales se publican en la página de Internet de la Comisión. 
Además de la Plataforma de la UE, se han anunciado hasta la fecha asociaciones público-privadas entre los gobiernos y el sector privado en 17 Estados miembros, y considero que vamos en la dirección correcta. 
En julio, el grupo de alto nivel se reunió con la Plataforma Europea de Acción sobre Alimentación, Actividad Física y Salud para debatir las posibles sinergias y asociaciones, centrándose particularmente en la reducción del consumo de sal, la primera prioridad acordada por los Estados miembros sobre la que emprenderán medidas conjuntas. 
Esta reunión fue positiva y estoy convencido de que este tipo de encuentros, que incluyen tanto a altos funcionarios de los Estados miembros como a miembros de la Plataforma, en el futuro permitirán aumentar el impacto de las acciones emprendidas tanto por las autoridades gubernamentales como por los miembros de la Plataforma. 
Permítanme que dirija su atención a la propuesta de la Comisión del pasado mes de julio de destinar 90 millones de euros cada año para la compra y distribución gratuita de fruta y verduras en las escuelas. 
Volviendo al tema de la obesidad, creo que es uno de los desafíos más importantes en materia de salud pública a los que nos enfrentamos hoy en día en Europa. 
Estoy muy agradecido por su apoyo y espero continuar el diálogo con el Parlamento para encontrar la mejor forma de proceder, de forma que la UE pueda desempeñar plenamente su función al abordar este problema. 
ponente de opinión de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. - (PL) Señor Presidente, la obesidad y el sobrepeso presentan un desafío para la sociedad contemporánea. Conducen a muchas enfermedades crónicas como enfermedades circulatorias, hipertensión, diabetes de tipo 2, derrames cerebrales y determinados tipos de cáncer. 
Combatir la obesidad y el sobrepeso debería ser una prioridad de la política sanitaria de la Unión. 
Debería participar el mayor número de agentes posibles. 
Me refiero a autoridades locales, los Estados miembros, a la Comisión Europea además de los representantes de la industria. 
Sin embargo debemos tener en cuenta que los consumidores tienen derecho a elegir en materia de alimentación. 
Las campañas educativas y el fomento de la actividad física parecen constituir el mejor enfoque. 
Los consumidores tendrán entonces información clara y completa que les permitirá elegir sus alimentos sabiamente. 
Sin embargo, no creo que sólo mediante la imposición de restricciones a los fabricantes de alimentos se vaya a reducir el número de individuos con sobrepeso. 
Me refiero a la publicidad, por ejemplo. 
Me gustaría que prestáramos atención a otro aspecto de este debate que hemos dejado algo de lado: una formación adecuada para los profesionales de la salud, en particular con respecto al cuidado de los diabéticos y al tratamiento de la diabetes. Esta formación se ha dejado de lado en cierta medida, especialmente en los nuevos Estados miembros. 
ponente de opinión de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural. - (PL) Señor Presidente, podría haber redactado este documento yo mismo. 
Apoyo las medidas recogidas en el Libro Blanco, en el que se señalan la adopción de un estilo de vida más sano y ejercicio físico de todo tipo como los métodos más efectivos de tratamiento. 
El Libro Blanco contiene además medidas preventivas, en forma de amplias recomendaciones dirigidas a los productores de alimentos, consumidores, propietarios de restaurantes, cadenas alimenticias y la industria publicitaria. 
Asimismo se mencionan campañas informativas. 
La coordinación entre las diversas áreas de actuación y los niveles de gestión junto con la participación del sector privado son cruciales para que la puesta en práctica de estas medidas sea efectiva. 
Tenemos que enfrentarnos juntos a este problema. Debemos poner especial interés en emprender aquellas acciones encaminadas a prevenir la obesidad en los niños. 
Los adultos son responsables de inculcar a los niños hábitos alimentarios saludables. 
Sin embargo, es frecuente que nosotros, los adultos, no seamos plenamente conscientes de lo que es y no es recomendable. 
Por eso es tan importante organizar campañas informativas dirigidas a los padres, de forma que puedan asegurarse de que sus hijos mantengan una dieta equilibrada. 
Pero también se deberían realizar programas destinados a promover unos hábitos de alimentación saludables y la actividad física entre los niños y los jóvenes. 
Es cierto que la obesidad se ha extendido. 
Sin embargo, también es cierto que existe una gran obsesión, se insiste e incluso se exige estar delgado. 
Un 80 % de las adolescentes menores de 18 años ha intentado perder peso al menos una vez en su vida. Intentar adelgazar de forma equivocada puede ser peligroso. 
De lo que se deduce que, del mismo modo que impartir conocimientos a los jóvenes a escala mundial es importante, también se les tendría que enseñar a llevar una alimentación adecuada que les diera hambre de saber. Este tipo de hambre es muy aconsejable. 
Hay que centrar todos los esfuerzos en poner en marcha el programa paneuropeo de consumo de frutas en las escuelas. 
La Comisión Europea propuso destinar apenas 90 millones de euros a este programa. 
Creo que habría que multiplicar varias veces esta cantidad para que las consabidas máquinas expendedoras de chocolatinas, patatas fritas y refrescos de las escuelas se pudieran reemplazar con otras que vendan fruta, verduras y productos lácteos. 
Deberíamos recordar siempre que la dieta que lleven nuestros hijos hoy determinará su salud en el futuro. 
ponente de opinión de la Comisión Derechos de la Mujer e Igualdad de Género. - (SK) Gracias, señor Presidente, no tengo mucho tiempo por lo que sólo me referiré a algunos puntos. 
Como siempre, estoy a favor de la prevención y de la prevención desde la infancia. 
La prevención siempre va ligada al aumento de la responsabilidad de los padres. 
La mejor manera de prevenir la obesidad desde la infancia es no utilizar la televisión, los videojuegos e Internet como canguros. 
Sin actividades creativas, ni los niños ni los padres hacen el ejercicio suficiente. 
Los niños tienen que aprender hábitos de alimentación adecuados en cuanto a la calidad y la cantidad de comida así como permanecer en la mesa. 
Es esencial que se promuevan las comidas familiares donde padres e hijos coman juntos. 
No hay nada mejor que poder reunir a la familia para comer juntos al menos una vez al día. 
Para que esto sea posible es imprescindible facilitar un equilibrio entre vida privada y laboral. 
Enseñar a los niños a cocinar es otra manera de prevenir la obesidad. 
A ellos les gusta ayudar en la cocina y sería una buena idea fomentar esto. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, la obesidad es uno de los mayores desafíos del ámbito sanitario de Europa, pero algunos pueden pensar, ¿qué tiene que ver esto con nosotros, aquí, en el Parlamento Europeo o, de hecho, dentro de la UE? 
Hay al menos dos razones. 
Una es, como ya ha mencionado el ponente, que las enfermedades relacionadas con la obesidad suponen más del 6 % de los presupuestos de los sistemas nacionales de salud financiados con el dinero de los contribuyentes en la UE. 
Todos tenemos que pagarlo. 
La segunda es que los diferentes países de la UE abordan el problema de maneras diversas y todos tienen mucho que aprender unos de otros. 
De modo que permítanme felicitar a la Comisión por su Libro Blanco, que ha desencadenado este debate, y destacaré sólo algunos puntos. 
En general, celebramos la propuesta de la Comisión en cuanto al etiquetado de los alimentos, pero creo que no sería correcto adelantar en este informe cuestiones sobre el tema que será necesario debatir en el futuro. 
En cuanto a la obesidad, las pruebas muestran que se trata más de la cantidad de ejercicio que se realiza que de la cantidad de comida que se ingiere. 
Se trata de quemar calorías, no sólo de ingerirlas. 
De forma que sería una gran equivocación culpar a la industria alimentaria y de la bebida por causar el problema o incluso por no proporcionar una solución adecuada. 
De hecho la realidad es mucho más complicada. 
Necesitamos más centros que promuevan la actividad física, que ofrezcan más rutas para bicicletas. Necesitamos un mejor urbanismo, más promoción del transporte público, más parques y polideportivos, más campos de juego en las escuelas, y sí, una mejor educación. 
Necesitamos cambiar muchos aspectos de nuestras vidas. 
Por ello, permítanme felicitar al ponente por su amplio informe, por asumir de su predecesora una tarea tan difícil y por abordar tantas lagunas con tantas ideas propias. 
Le agradezco concretamente que haya aceptado algunas de mis modificaciones, incluidas aquellas relativas al problema de la desnutrición, especialmente en hospitales y residencias para ancianos. 
Es de vital importancia que cuidemos de los miembros más vulnerables de la sociedad. 
Pero mucha gente se hace a sí misma vulnerable y, si me lo permiten, concluiré con una burda generalización: uno de los problemas de la sociedad hoy en día es la falta de responsabilidad individual, la creencia de que cualquier error es culpa de otra persona y de que otro se ocupará de solucionarlo. 
Crear más reglamentos simplemente alimenta esta percepción; la respuesta al problema es la autorregulación y la autodisciplina. 
Necesitamos fomentar un mayor sentido de responsabilidad individual y de esta forma nuestro progreso como sociedad será mayor. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señor Presidente, éste es un informe extenso. 
Se han realizado 400 enmiendas y me gustaría agradecer al ponente que haya intentado mantener la coherencia en el documento. 
Espero que a pesar de la extensión del informe no se pierdan los puntos clave. 
Para nosotros, el Grupo Socialista, los puntos clave- y se recogen algunos muy positivos aquí- son que necesitamos normativas en cuanto al etiquetado de los alimentos y que queremos incluir en los próximos debates la cuestión del etiquetado al frente del paquete, utilizando un código de colores si es posible. 
Sabemos que la Comisión lo está analizando y es lo que queremos ver. 
Nos complace que ahora se apoye en el Parlamento la prohibición de los ácidos grasos trans artificiales. 
Cuando hace dos años planteé esto no hubo apoyo de ningún tipo en el Parlamento, de hecho la Comisión llevó a Dinamarca ante los tribunales y no sucedió nada. 
Ahora contamos con una declaración por escrito y hemos llegado a un consenso, de modo que espero que la Comisión haga algo al respecto. 
Señor Comisario, se ha referido usted a la reformulación de los productos. 
Creo que es un aspecto crucial. 
Es cierto lo que dice Philip Bushill-Matthews de que obviamente la sociedad tiene que asumir algo de responsabilidad, pero los fabricantes también son responsables de cómo fabrican sus productos. 
Muchos de ellos ya están esforzándose por reducir los contenidos de sal, grasas y azúcar. 
Y con frecuencia estos datos no aparecen en los alimentos. 
Cuando los consumidores compran ketchup o yogur no se dan cuenta de que contiene mucho azúcar. 
De hecho, el sistema de etiquetado muchas veces disfraza el contenido del producto, como los yogures etiquetados como "bajos en grasas" cuando contienen altos niveles de azúcar. 
Nosotros no creemos que la autorregulación sea la respuesta a todo. 
Pensamos que debe haber un grado de regulación, en especial con respecto a los niños. 
Sí, los adultos pueden elegir, pero los niños tienen que estar protegidos por la ley y por eso queremos ver un seguimiento independiente de todos los acuerdos voluntarios de la industria. 
Sabemos que están tomando las primeras medidas en esta dirección. 
Por último, éste es un gran problema para Europa. 
Va a costar al bolsillo de los ciudadanos grandes cantidades de dinero si no le hacemos frente y lo que necesitamos ahora son propuestas concretas de la Comisión, no sobre temas que tengan que ver con la responsabilidad nacional, sino con aquellas áreas que sean competencia de la UE. Necesitamos políticas claras que ayuden a los gobiernos nacionales a reducir la obesidad. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señor Presidente, un estilo de vida sedentario es ya, y cada vez más, la enfermedad de la adolescencia. Se ha dicho que el problema de la obesidad es uno de los puntos clave del trabajo del Parlamento y así ha sido desde el inicio de la actual legislatura. 
Cada año más de 400 000 adolescentes se añaden a la larga lista de aquellos que están destinados a presenciar el efecto yoyó de hacer dieta. 
Por consiguiente, Europa ha hecho muy bien en abordar el problema con decisión. 
También adoptó una clara estrategia en esta área en marzo de 2005, cuando creó la plataforma europea para unir a todos aquellos que habían participado, incluida la industria agroalimentaria, el sector de la venta minorista y la distribución, los profesionales médicos y las asociaciones de consumidores. 
Hay que reconocer- y muchos lo han hecho aquí hoy- que no es fácil convencer a los ciudadanos de que Europa debe aportar más que su opinión en la lucha contra la obesidad. 
Para ello tenemos que empezar aclarando los niveles de autoridad, lo que no nos impide- y de hecho lo estamos haciendo- recordar simplemente a los Estados miembros cuáles son sus funciones y sus responsabilidades. 
Me refiero con esto a las dos implacables propuestas que hemos incluido en el informe: la primera es evitar la discriminación y la catalogación de las personas obesas mediante el reconocimiento de la obesidad como enfermedad crónica, como ya se ha hecho, por ejemplo, en la OMS y en Portugal; la segunda es garantizar que los escolares tengan acceso al ejercicio físico y al deporte (en mi opinión dos horas a la semana como mínimo) junto con una mejor financiación de los comedores escolares, de modo que se incluyan en el menú los productos frescos, y aquí estoy de acuerdo con la iniciativa de la Comisión de distribuir gratuitamente fruta en las escuelas, tal y como ha mencionado el Comisario. 
Añadiré además que es de esta forma, mediante medidas simples, concretas y razonables de este tipo, como los ciudadanos aprenderán otra vez a querer a Europa. 
Y con esto paso al informe del señor Foglietta, al que deseo agradecer todo el esfuerzo que le ha dedicado. 
Me gustaría destacar dos de las propuestas. 
La primera es optar por un incentivo político- como bajar los precios y aplicar exenciones fiscales- en lugar de un sistema basado en el aumento de los impuestos para los productos con alto contenido calórico, concretamente el conocido "impuesto sobre la grasa", con el que al final se penalizaría a las familias con ingresos más bajos. 
El Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, al que hoy represento, se opone por lo tanto a la enmienda 6 presentada por el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea y prefiere apoyar la propuesta de reducir sustancialmente el IVA en las frutas y verduras conforme al párrafo 28. 
Mi Grupo apoya asimismo la prohibición de los ácidos grasos trans artificiales, que se ha demostrado que van ligados a un incremento significativo de los problemas cardiovasculares. 
Por lo tanto nos oponemos a las enmiendas propuestas por el señor Blokland, que pretenden suavizar el contenido de los párrafos 32, 34 y 35, y despejar el camino, si no encubrir, a estas grasas hidrogenadas. 
Nuestro mensaje a los fabricantes es muy claro: demostrar buena voluntad e innovar por el bien de la salud de los consumidores y por vuestro propio interés. 
Puesto que el tiempo es limitado me gustaría concluir mencionando las primeras reuniones parlamentarias sobre alimentación y salud que convoqué en esta Cámara hace un año. 
Fueron el comienzo de un gran debate para todos los que participaron, y que se centraba en cuatro prioridades: llegar a los ciudadanos desde una edad muy temprana, llevar una dieta variada y equilibrada, tratar la obesidad como enfermedad crónica y legislar si era necesario. 
Esto es mucho más que un eslogan, es el deber moral de la Unión Europea que hemos formado y necesitamos comprometernos a combatir la obesidad y la vida sedentaria. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, más del 50 % de los ciudadanos europeos son obesos o padecen sobrepeso. 
Tres millones de niños son obesos y 22 millones padecen sobrepeso. 
La obesidad ejerce una gran presión sobre el esqueleto con todas las consecuencias negativas que de ello se derivan. 
Causa además trastornos metabólicos, una consecuente propensión a la diabetes, enfermedades circulatorias, hipertensión y altos niveles de colesterol. 
El problema se debe en parte a una mala alimentación y en parte a un estilo de vida sedentario en el que no se realiza ningún esfuerzo físico. 
Pero también influyen ciertas características de nuestra civilización, especialmente el estrés. 
La dimensión social del problema requiere emprender determinadas acciones, en especial proteger a los niños. 
Los niños comen demasiados dulces en lugar de llevar dietas equilibradas y se pasan días enteros frente a la televisión o el ordenador. Esto se debe a que los adultos no les enseñan a llevar un estilo de vida adecuado y no les proporcionan buenos ejemplos de comportamiento. 
El Libro Blanco sobre alimentación es muy útil en cuanto a emprender medidas para controlar la obesidad, especialmente entre los niños. 
Se debería facilitar la selección de productos saludables mediante una política de promoción e información centrada en los niños, pero sobre todo en sus padres. 
En especial, apoyamos el plan de distribución de fruta en las escuelas. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (NL) Señor Presidente, hoy nuestro debate es sobre la obesidad y el sobrepeso, y creo que es importante- como varios han dicho ya- no hablar tanto de dietas y la pérdida de tiempo que suponen, y centrarnos principalmente en la necesidad de comer sano. 
Hace un par de meses, me sorprendí cuando mi hija, una niña sumamente esbelta, viniera a casa y no quisiera comer una segunda rebanada de pan por si engordaba. 
Había oído en la escuela repetidas veces que sobre todo uno no tiene que estar gordo, pero no era suficientemente consciente de cómo comer de forma sana y de lo que es una ración normal. 
Una niña de ocho años en realidad no entiende qué significa estar demasiado gordo. 
Por eso es muy importante hablar de comer sano y no de si una persona está demasiado gorda. 
De hecho, es principalmente responsabilidad de los padres enseñar a sus hijos qué es sano y qué significa comer una ración equilibrada. Y es responsabilidad de las escuelas transmitirlo y servir de ejemplo. 
Los padres tienen que aprender más sobre el valor calórico de los alimentos y el contenido graso de los productos, por lo que estoy de acuerdo con lo que se ha mencionado anteriormente en relación al etiquetado. 
Por consiguiente, la legislación del etiquetado debe revisarse en ese punto. 
También pienso que es una buena idea promocionar el deporte y el hecho de que los niños tienen que poder jugar en la calle sin problemas. 
Por tanto, en cualquier caso, tenemos que recomendar que tanto el urbanismo local como el nacional presten atención a los deseos de los niños de tener completa libertad. 
En lo que concierne a la comida, la Comisión Europea cuenta con una página muy buena en Internet: Mini Chefs de Europa. 
Es una página que ya se ha mejorado. 
Ya cuenta con más platos vegetarianos, que no tenía anteriormente, pero casi todas las recetas llevan carne. 
Seamos sinceros; las proteínas animales son las que más contribuyen al sobrepeso. 
Aparte de por el bienestar de los animales, la Comisión Europea no debería promover de forma explícita el consumo de carne. 
Y, por último, quería referirme brevemente al tema del IVA. 
La señora Ries acaba de decir que se opone a nuestra enmienda 6 porque quiere compensar a los ciudadanos y no penalizarles. 
Por tanto, no quiere un impuesto sobre las grasas o impuestos más altos sobre productos e importaciones de productos poco saludables, sino impuestos más bajos sobre los productos saludables. 
Y estoy de acuerdo con eso, pero sucede que, por ejemplo, también en los Países Bajos, todos los productos alimenticios han pasado a la categoría baja. 
Las patatas fritas, las piruletas, etc. se gravan con un IVA mínimo en este momento, pero ciertamente no puede ser su intención el aplicar esa exención a los productos poco saludables. 
No se trata por tanto de penalizar. No debería compensar a productos que no son saludables aplicándoles un IVA más bajo. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (SV) Un tercio de los europeos padece sobrepeso y obesidad. 
Hay que destinar una parte sustancial de los presupuestos sanitarios de los Estados miembros a combatir los problemas derivados del sobrepeso. 
Ý lo que es más, el sobrepeso refleja la desigualdad socioeconómica. 
Los ciudadanos con un nivel de ingresos bajo son los más afectados puesto que consumen más azúcar y grasas saturadas. Simplemente llevan una dieta peor. 
La política tiene una clara función; crear las mejores condiciones posibles para que los ciudadanos puedan comer de forma más saludable. 
Y esto es exactamente lo que el señor Foglietta propone en su informe. 
Por ello cuenta con el apoyo del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea. 
En el informe se pide que la UE sea más flexible a la hora de permitir a los Estados miembros aplicar un IVA más bajo a la comida sana e impuestos más altos a aquellos productos que deberíamos consumir menos. 
Es una demanda importante que espero que escuchen los líderes de la UE. 
¿Qué tiene que decir la Comisión al respecto? 
¿Puede la Comisión presentar una revisión de la Directiva de la UE sobre el IVA que permita una mayor flexibilidad a los Estados miembros, para que, por ejemplo, podamos llegar a pagar menos IVA en los productos saludables? 
Otra de las preguntas que quiero plantear a la Comisión es referente a las grasas trans. 
Sabemos que las grasas trans son perjudiciales para nosotros. Así lo han demostrado tanto las autoridades de los Estados miembros como la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). 
En la sesión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria celebrada el 1 de abril de este año, la Comisaria Androulla Vassiliou afirmó que las grasas trans son perjudiciales para la salud y que no cabe la menor duda al respecto. 
En este informe se pide la prohibición de los ácidos grasos trans, pero la Comisión se niega a proponer dicha prohibición. 
La señora Vassiliou ni siquiera permitirá a los Estados miembros ir más allá e introducir prohibiciones a nivel nacional. 
Ahora la Comisión tiene la oportunidad de abandonar esa posición tan poco saludable. 
¿Cuándo conseguiremos la prohibición de los ácidos grasos trans? 
¿Puede la Comisión al menos garantizar a los Estados miembros la libertad de prohibirlos si así lo desean? 
La carne es otro de los problemas para la salud pública, como ya mencionó el anterior portavoz, el señor Buitenweg. 
El consumo de carne ha aumentado en todo el mundo. 
Si no se toma ninguna medida, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) advierte que para el 2050 el consumo de carne, que ya es alto, se duplicará. 
La carne contiene grasas saturadas que contribuyen a la obesidad. 
Y lo que es más, la industria de la carne contribuye a acelerar el cambio climático seriamente. 
La UE debería retirar paulatinamente los subsidios a la industria cárnica, que sólo en el presupuesto de 2007 ascendían a más de 45 millones de euros sólo para sus gastos de publicidad. 
Resulta contraproducente y supone además un gran derroche del dinero de los contribuyentes. 
La reducción de estos subsidios y del consumo de carne deberían ser medidas evidentes para lograr una mejor salud en la UE. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Señor Presidente, los ácidos grasos trans no son los ácidos grasos más saludables. 
Esos ácidos grasos se encuentran tanto en su forma natural como en la forma artificial en muchos productos alimenticios. 
Aunque los resultados de la investigación científica varían, la mayoría de ellos muestra que los ácidos grasos trans que se encuentran de forma natural en los productos alimenticios presentan tanto riesgo como los añadidos de forma artificial por las industrias. 
Ambos son igualmente perjudiciales si se consumen en exceso. 
Por tanto, no me parece correcto mantener la distinción en esta propuesta, de ahí mi enmienda. 
Y lo que es más, es muy difícil prohibir los ácidos grasos trans en su totalidad sin crear otros riesgos para la salud pública. 
Según la Food Standards Agency del Reino Unido, la prohibición de los ácidos grasos trans tendría como consecuencia una concentración de los ácidos grasos saturados, que son como mínimo tan perjudiciales como los trans. 
El consumo medio total de ácidos grasos saturados es considerablemente más alto que lo que la OMS recomienda. 
Por ello he presentado enmiendas para limitar la cantidad de ácidos grasos saturados también y al mismo tiempo sugiero que no se prohíban los ácidos grasos trans, tal y como se indica ahora en el párrafo 32 del informe. 
Una posibilidad, por ejemplo, podría ser limitar a un 2 % la proporción de ácidos grasos trans del consumo total de energía. 
Parece ser técnicamente muy factible y hasta cierto punto ya se está haciendo. 
Tenemos que asegurarnos de que no haya un mero intercambio de ácidos grasos trans por ácidos grasos saturados si como resultado no se mejora la salud de los consumidores. 
(SK) La tendencia hacia la comida poco saludable y a un nivel insuficiente de ejercicio físico es alarmante y cada vez nos deteriora más. 
Por ello, me complace ver que tratamos el problema aquí en el Parlamento Europeo. 
Sabemos que la obesidad es uno de los factores responsables de las enfermedades de la sociedad, como la hipertensión, las cardiopatías, la diabetes y las consiguientes enfermedades del sistema musculoesquelético. 
El 17 de septiembre organicé una comida de trabajo aquí en el Parlamento Europeo dedicada al problema ocasionado por la relación entre la obesidad y la diabetes en el embarazo. 
Los Miembros y los asistentes que estuvieron presentes pudieron escuchar a los expertos más destacados de Europa, como Rosa Corcoy Pla, presidenta del grupo de trabajo para la diabetes durante el embarazo, y el Profesor F. Andre Van Assche, ex Presidente de la Asociación Europea de Ginecólogos y Tocólogos y el Profesor Dr. Pera Ovesena. 
La obesidad y la diabetes materna representan un mayor riesgo de morbilidad y mortalidad para la madre y también para el neonato. 
Tenemos que darnos cuenta de que esto no sólo supone una enfermedad para la madre, que con frecuencia no sigue una dieta adecuada, sino también una responsabilidad en cuanto al desarrollo sano de la futura población. 
Una madre que padezca obesidad y diabetes tendrá hijos obesos y así continuará de generación en generación. 
Por consiguiente, quisiera dirigir su atención a la declaración escrita que hemos preparado mis colegas y yo sobre este problema: la relación entre la diabetes y la obesidad en el embarazo. 
Los Estados miembros de la UE deberían prestar más atención a la prevención y el control de la diabetes en el embarazo y hacer que la población sea más consciente del riesgo y las consecuencias de la obesidad. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, con el Libro Blanco, la Comisión pretende presentar una estrategia integrada para la UE destinada a reducir enfermedades relacionadas con la mala alimentación, el sobrepeso y los problemas de salud relacionados con la obesidad. 
Esto es correcto, puesto que el incremento de las enfermedades relacionadas con la mala alimentación y la falta de ejercicio nos fuerza a actuar. 
El objetivo de la Comisión de adoptar un enfoque integrado en todos los ámbitos de actuación política es el adecuado. Es la única forma de tratar de resolver las causas de las enfermedades relacionadas con la obesidad. 
Una dieta equilibrada es tan importante como la educación alimenticia y el fomento de los deportes en las escuelas. Es importante que proporcionemos orientación y apoyo para que los ciudadanos de la UE puedan moverse en esta dirección. 
Ya se han puesto en marcha iniciativas muy positivas en ese sentido. 
La Plataforma Europea de Acción sobre Alimentación, Actividad Física y Salud es una de ellas y apoya este objetivo. 
Es una iniciativa que abarca a toda Europa e intenta alentar a los ciudadanos a hacer los cambios necesarios. 
El programa de distribución de frutas en las escuelas de la Comisión es otro ejemplo. 
Sin embargo, si recurrimos de nuevo a demandas populistas, como se recomienda en la propuesta, lo único que haremos será desviar la atención del problema real. 
¿Qué sentido tiene pedir, otra vez más, la restricción de la publicidad? 
Acabamos de aprobar la Directiva "Televisión sin fronteras". Contiene normas muy claras y aquí ahora estamos planteando nuevas ideas y exigencias otra vez. 
Viví durante 40 años en una zona de Europa donde la publicidad estaba prohibida. 
El resultado no fue que todos adelgazásemos en la parte comunista de Europa. 
¿Qué hacen los Verdes? ¿Pedir impuestos para aquellos alimentos con cierto tipo de contenido nutricional? 
¿Queremos que los ciudadanos con menos ingresos en la UE no puedan consumir ciertos tipos de alimentos porque ya no se los pueden permitir? 
¿Qué estrategia queremos adoptar entonces? 
La estrategia que deberíamos estar adoptando empieza con la educación y el ejercicio. 
Aquí es donde tenemos que invertir. 
No deberíamos minar la libertad de elección de nuestros ciudadanos con medidas punitivas ni restringiendo su acceso a los alimentos. 
(PT) Señor Presidente, este debate es muy importante. Por tanto, quisiera empezar mostrando mi apoyo a la iniciativa de la Comisión y al informe del señor Foglietta. 
Se ha hablado más de anorexia que de obesidad, a pesar de que ésta se ha convertido en una verdadera epidemia global. 
Más del 50 % de los europeos padecen sobrepeso y cerca del 6 % del gasto sanitario se debe a la obesidad, como ya se ha mencionado aquí hoy. 
La obesidad infantil continúa creciendo. Ya son 22 millones de niños los que padecen sobrepeso actualmente en la UE. 
Combatir la obesidad tiene que ser una prioridad política de la UE. 
Por consiguiente, estoy de acuerdo con la mayoría de las medidas propuestas: información al consumidor, restricción de la publicidad en la televisión e información nutricional en el etiquetado de los alimentos. 
Los ciudadanos tienen que darse cuenta de que la obesidad es una de las principales causas de muerte y está asociada con muchas enfermedades crónicas como la diabetes, la hipertensión, los trastornos cardiovasculares, los problemas óseos y de las articulaciones, las enfermedades respiratorias y el cáncer. 
Tenemos que actuar con rapidez. 
Los sándwiches y refrescos, los dulces y las comidas rápidas no se deberían consumir cada día, y el llevar una vida sedentaria no hace ningún favor a la salud. 
Hacer ejercicio puede implicar simplemente caminar durante al menos media hora al día. No supone mucho esfuerzo ni dinero y funciona. 
Es importante para los adultos y vital para los niños. 
Muchos padres ni siquiera se dan cuenta del daño que hacen a sus hijos permitiéndoles pasar su tiempo libre frente a la televisión o el ordenador, comiendo lo que no deberían comer y sin ningún tipo de seguimiento ni control. 
Tenemos que aunar esfuerzos para combatir la obesidad, por lo que las acciones deberían estar coordinadas e involucrar a escuelas, familias y agentes de los sectores productivo, sanitario y social. Todos somos responsables. 
El papel de la familia es decisivo para cambiar los hábitos. 
Las escuelas deberían ser responsables del control de calidad nutricional de las comidas en los comedores, prohibiendo la venta de productos con alto contenido de grasas, sal o azúcar en las cafeterías y máquinas expendedoras. Al mismo tiempo, deberían facilitar y fomentar la actividad física entre los estudiantes. 
(DE) Señor Presidente, estoy muy satisfecho con la estrategia planteada en el Libro Blanco, que nos permitirá tratar las causas de la mala alimentación, la obesidad y las enfermedades con las que se asocian. 
Por desgracia, en la política alimentaria de Europa, ya hablemos de perfiles nutricionales o del etiquetado de los alimentos, o incluso de algunos de los aspectos mencionados en el Libro Blanco, tendemos a recurrir a un enfoque muy unilateral. 
Intentamos resolver por norma general los problemas de Europa mediante la política de productos. 
En mi opinión, asumir que básicamente hay alimentos buenos y malos es un enfoque equivocado. 
Como muestran muchas de las enmiendas, no es el caso. 
Sólo hay dietas buenas y dietas malas, o más o menos equilibradas. Éste debería ser nuestro enfoque. 
Hay muchas razones por las que los ciudadanos llevan un tipo de dieta equivocado. 
Tratar el problema intentando que los consumidores se muevan en una determinada dirección ya sea con el etiquetado, o incluso prohibiendo determinada publicidad, introduciendo reglamentos o diferentes tipos de IVA no nos acercará al objetivo. 
No quiero adelantar el debate con respecto a la Directiva sobre etiquetado de productos alimenticios, pero creo que sea cual sea la acción que emprendamos deberemos guiarnos por el principio de que hay que motivar a los consumidores a que piensen sobre sus hábitos alimenticios. 
El hecho de utilizar un código de colores en el etiquetado- que se supone que hará que el consumidor se pare a pensar si está a punto de elegir un producto bueno o malo- es un enfoque que en lugar de educar a los consumidores y concienciarlos, supone tratarlos con condescendencia. 
Me gustaría ver un enfoque más equilibrado, y que reconozcamos que seguir un enfoque orientado únicamente a la política de productos, no nos llevará muy lejos. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, me gustaría empezar felicitando al ponente por su magnífico trabajo. 
Obviamente voy a repetir muchos de los comentarios que ya han hecho mis colegas, pero no creo que debamos andar con rodeos: la obesidad afecta aproximadamente a un 25 % de los niños en Europa y es por tanto una grave amenaza para su futura salud. 
Entre las causas se encuentran una información inadecuada, malos hábitos alimenticios, falta de ejercicio físico e incluso escasez de instalaciones deportivas. 
No debemos infravalorar los problemas sociales y psicológicos que acarrea, en parte porque los niños que padecen sobrepeso son con frecuencia víctimas de la intimidación de sus compañeros. 
Por este motivo creo que es una buena idea el incremento de financiación propuesto para el plan de distribución de frutas en las escuelas, por el que se repartirán frutas y verduras en las aulas de forma gratuita. 
De hecho, el 2009 debería ser testigo del renacimiento de la dieta mediterránea y la producción de frutas y verduras, sobre todo tras los últimos datos de la OMS que indican que el consumo de estos alimentos ha disminuido incluso en los propios países del Mediterráneo. 
Con esta iniciativa, la fruta, en lugar de verse perjudicada por mantener precios elevados, se utilizará para garantizar una dieta sana, sobre todo para nuestros hijos, y por tanto, un futuro más sano para los ciudadanos europeos. 
(PT) Señor Presidente, es vital que sigamos un enfoque global e integrado en cuanto a la alimentación, el sobrepeso y la obesidad, puesto que hay muchos factores en juego, entre los más importantes: la mala alimentación, la desnutrición y la falta de información. 
Tenemos que garantizar, mediante políticas públicas, que todo el mundo tiene acceso a alimentos sanos. Para ello debemos emprender una serie de medidas que garanticen la producción agrícola local de alimentos de gran calidad, incluida la leche, la fruta y las verduras, y su distribución entre los ciudadanos con menos ingresos. 
Además, crear otra política agraria común que proteja a la agricultura familiar, que cree mercados locales de fruta, verduras y otros alimentos esenciales y que apoye la producción como es debido, para garantizar alimentos sanos a precios asequibles para toda la población. 
Puesto que ya hay propuestas que apoyan la distribución de frutas y verduras en las escuelas, es esencial que se incremente la cantidad que la Comisión Europea propone para este plan de modo que se garantice la distribución gratuita y diaria en las escuelas a niños de todas las edades, y no sólo una vez a la semana como ocurre actualmente. 
Sin embago, es igualmente importante poner en marcha toda una serie de políticas y programas de salud pública que incluyan la alimentación entre sus prioridades, incluidas las campañas sobre educación e información y el fomento de una vida y una dieta sanas. Debe garantizarse asimismo el acceso a la educación física y al deporte a toda la población, especialmente a los niños y adolescentes, especialmente en las escuelas. 
(PL) Señor Presidente, el informe sobre los problemas de salud relacionados con la alimentación, la obesidad y el sobrepeso recoge muchas observaciones importantes. 
Hay indicadores alarmantes que muestran cómo se ha extendido el sobrepeso. 
Es esencial combatirlo y por ello tenemos que prestar especial atención a la promoción de los alimentos orgánicos, el deporte y el ejercicio físico desde una edad temprana. 
Es importante, además, concienciar a los consumidores sobre la publicidad dañina que promueve deliberadamente el consumo de alimentos en exceso. 
Otros aspectos positivos de este documento son el fomento de la lactancia materna, las medidas dirigidas a mejorar la calidad de la comida en las escuelas, la distribución de fruta y la prohibición de venta de alimentos y bebidas que contengan altos niveles de grasas, sal y azúcar en las escuelas. 
Sin embargo, hay más factores que causan obesidad y sobrepeso. 
Entre ellos los traumas y los estados psicológicos desempeñan un papel importante. 
Los diferentes trastornos psicológicos conducen a trastornos alimenticios irracionales. 
Los ejemplos más obvios son la anorexia y la bulimia. 
La disponibilidad general de comida rápida crea respuestas biológicas que pueden ser mucho más fuertes cuando van unidas a un desarrollo personal inadecuado, a una falta de respeto por los valores, a una depresión generalizada y a un estado nervioso. 
El desprecio de los principios éticos y morales y la infravaloración de la importancia del desayuno pueden incluso atrofiar el desarrollo personal, haciendo que la persona sea dependiente de su nivel de azúcar en sangre, de sensaciones visuales y de los sabores. 
Es sorprendente que no se haya mencionado la importancia de los ácidos grasos saturados en los debates por correo electrónico y en las enmiendas presentadas. 
El consumo de estas sustancias está aumentando. 
Sin embargo, sí parecen haberse establecido los diferentes efectos de los ácidos grasos trans con respecto al resto. 
Sólo unos cuantos productos presentan ácidos grasos trans en su forma natural, en especial la leche, que los contiene en un porcentaje muy pequeño. 
Señor Presidente, en Europa más de la mitad de la población padece sobrepeso y, según los datos de la OMS, son mil millones de personas las que lo padecen en todo el mundo, de las cuales 300 millones son obesas. 
El porcentaje de europeos que no realiza ningún tipo de ejercicio llega al 50 %. 
Enfermedades cardiometabólicas como la diabetes, la hipertensión y las cardiopatías aumentan de forma alarmante, y aquéllos con un nivel de obesidad más alto son extremadamente propensos a desarrollar diabetes del tipo 2 con todas las enfermedades que acarrea. Qué mejor testigo que el aumento de este tipo de diabetes entre los más jóvenes. 
Además, los médicos nos dicen ahora que hay una grave conexión entre la obesidad y la demencia/enfermedad de Alzheimer. 
Esto supone un serio desafío para los responsables políticos, especialmente con respecto a nuestros niños, de los cuales 22 millones padecen sobrepeso en Europa. 
Hemos llegado a un punto, en este mundo tan extraño en el que vivimos, en el que hay más personas que padecen sobrepeso que hambre. 
Y por encima de todo esto, especialmente en los países más ricos, tenemos una relación cada vez más problemática con la comida y cada vez más casos de anorexia y bulimia, enfermedades propias de los países donde hay comida en abundancia. 
Aunque los asuntos que afectan a la salud son principalmente competencia de los Estados miembros, a escala europea se pueden abordar los problemas relacionados con la obesidad de muchas formas: mediante el intercambio de mejores prácticas, la promoción de un estilo de vida saludable en las políticas europeas pertinentes y la cooperación entre los países para combatir la epidemia. 
La semana pasada organicé la semana del desayuno aquí en el Parlamento, donde subrayamos el hecho de que el 61 % de los europeos se salta habitualmente el desayuno durante la semana. 
Según nuestros médicos este hecho puede estar directamente relacionado con el aumento excesivo de peso. 
La Harvard Medical School ha llevado a cabo recientemente un estudio en el que se indica que las personas que desayunan todos los días tienen un 35 % menos de posibilidades de ser obesas. 
Según la investigación, aquellas personas que se saltan el desayuno son más propensas a experimentar cansancio, irritabilidad e inquietud por las mañanas. 
Empezar el día con un nivel de azúcar en sangre adecuado es el mejor antídoto contra el picoteo entre horas y los dulces. 
De modo que, puesto que los ciudadanos son finalmente los responsables de su dieta, la actual promoción de un estilo de vida saludable es una obligación. 
Apoyo totalmente este informe, excepto el párrafo 28 con el que no puedo estar de acuerdo: No creo que deban plantearse normas fiscales en un informe sobre la salud. 
(SV) Señor Presidente, como ya se ha dicho, hoy debatimos un tema importante. 
Es un tema muy importante del que podemos aprender unos de otros, todos los Estados miembros juntos, pero es también muy importante para nosotros que respetemos el principio de subsidiariedad en el debate. 
La UE puede hacer mucho para reducir el problema de la obesidad y en esto deberíamos centrar nuestra atención aquí, en el Parlamento. 
Es aquí donde tomamos decisiones sobre áreas como la publicidad y la información al consumidor y en ellas deberíamos centrar nuestra atención. 
Por ejemplo, no hemos prohibido la publicidad dirigida a los niños, un grupo que no diferencia entre la publicidad y la realidad, y cualquier información que se les presente en este sentido es, por definición, engañosa justamente para este tipo de consumidores. 
De hecho, gran parte de la publicidad dirigida a los niños está relacionada con alimentos que contienen altos niveles de grasa, sal y azúcar. 
Prohibir la publicidad dirigida a los niños sería una medida efectiva para reducir el problema de la obesidad en Europa. 
El segundo punto que quisiera comentar hace referencia a los ácidos grasos trans. 
Estoy muy satisfecha porque mañana quizá podamos proponer a la Comisión la prohibición de los ácidos grasos trans. 
El argumento en contra de tal prohibición suele ser el hecho de que, en realidad, son las grasas saturadas las que suponen un problema mayor para la salud pública en Europa. 
Estrictamente hablando es así pero, ¿por qué no seguir el razonamiento de Dinamarca? 
Si ya tenemos un gran problema con las grasas saturadas, ¿por qué añadir además el problema que suponen las grasas trans? 
No entiendo por qué. 
No podemos prohibir todas las grasas saturadas, pero sí podemos eliminar, de forma eficaz, la producción artificial de grasas trans, una manera barata y mala de producir alimentos. 
Me alegro también de que se haya tratado el tema de los glutamatos en el informe. 
Por último, quiero reiterar la importancia de la subsidiariedad. 
Podríamos haber hablado menos de lo que las escuelas deberían hacer y qué tipo de alimentos deberían servir. 
Realmente creo que tales decisiones deberían tomarse en otros niveles políticos y no aquí en el Parlamento Europeo. 
(RO) Todos hemos escuchado las estadísticas con respecto a la obesidad en niños y adultos, de modo que no hay motivo para repetirlas. 
Lo que es preocupante es que las perspectivas para después de 2010 son aún más pesimistas. 
Por este motivo nos deberían preocupar la obesidad y el sobrepeso; por tanto, apoyo el Libro Blanco de la Comisión además del informe del señor Foglietta. 
Desafortunadamente, la obesidad afecta sobre todo a los ciudadanos de categorías desfavorecidas, más cuando el precio de los alimentos básicos ha aumentado considerablemente. Sin embargo, el fomento de un estilo de vida y de una dieta saludables podría prevenir la obesidad y disminuir el número de personas obesas, al tiempo que reduciría los costes del sistema sanitario al eliminar la necesidad de tratar todas las complicaciones derivadas de la obesidad. 
También opino que tomar medidas coercitivas no es la solución. 
Los ciudadanos europeos tienen libertad para elegir. 
La solución pasa por disponer de una mejor información alimenticia, con un etiquetado adecuado en el que se especifiquen los contenidos del alimento, además de por la puesta en marcha de campañas informativas financiadas por la Comisión Europea y los gobiernos de los Estados miembros. 
No debemos olvidar las campañas destinadas a los padres, cuyo papel es fundamental, y a los niños. 
Además, los Estados miembros deberían supervisar el contenido de las máquinas expendedoras situadas en las escuelas, hacer un seguimiento de los alimentos proporcionados en las escuelas y en las guarderías y fomentar el consumo de frutas y verduras. 
Las clases de educación física son también muy importantes, y no lo es menos el hecho de que la Comisión preste especial atención a las iniciativas de la industria en cuanto a la publicidad responsable y a la reducción del contenido de sal, azúcar y grasas en los alimentos. 
(PL) Señor Presidente, según las estadísticas de la OMS, más de mil millones de personas padecen sobrepeso y más de 300 millones son obesas. 
La situación en Europa es aún más dramática. 
La obesidad ya no es sólo un problema; se ha convertido en una epidemia que lleva consigo diabetes, hipertensión, ataques cardíacos y determinados tipos de cáncer. 
Para combatir el sobrepeso y la obesidad se requiere una gama compleja de acciones. Entre ellas la producción de alimentos sanos, el fomento de una buena alimentación, la mejora de la situación económica de los más desfavorecidos, la puesta en marcha de medidas de concienciación a la sociedad, el desarrollo de la investigación, el control de la dieta de los niños, la promoción de un estilo de vida saludable y el ocio activo. 
Por desgracia, a las causas generalmente reconocidas de la obesidad y el sobrepeso hay que añadir otros factores que contribuyen a ella: la irresponsabilidad y el deseo de obtener beneficios. 
Un buen ejemplo es la extendida utilización de organismos modificados genéticamente. 
Plantarlos y cultivarlos perjudica la biodiversidad y ocupa el lugar de los alimentos sanos. 
Por el bien del ser humano, su desarrollo y salud, debemos coordinar nuestras acciones para liberar a Europa de estos organismos modificados genéticamente. 
De esta forma protegeremos también el medio ambiente. 
Hemos de tener en mente que consumir alimentos naturales y sanos es la mejor forma de combatir enfermedades, incluidos la obesidad y el sobrepeso. 
(DE) Señor Presidente, el sobrepeso y la obesidad son un gran problema para nuestra sociedad. 
Sabemos que no podemos cambiar el comportamiento de los consumidores con legislaciones. 
Yo diría que el cambio de comportamiento de la sociedad influye en el individuo: después de todo, ¿quién quiere ser un intruso? 
Es la sociedad la que influye en nuestro comportamiento y en nuestra dieta. 
Se ha denunciado que el consumo de carne está aumentando. 
Sin embargo, ello se debe a que cada vez más personas en nuestra sociedad se pueden permitir consumir carne, no porque el consumo de carne per capita haya aumentado en sí. 
Es importante que consumamos alimentos y bebidas de forma sana. 
Es tan perjudicial para la salud obsesionarse con estar delgado como comer compulsivamente. 
Los hábitos alimenticios no se pueden regular por ley. 
Las necesidades alimenticias de una persona varían y no hay una cantidad estipulada, en cuanto a las calorías y grasas que ingiere una persona, que sirva en todos los casos. 
Las personas son diferentes y por lo tanto sus necesidades energéticas dependen de la edad, el género, la ocupación y el nivel de actividad física. 
Las prohibiciones no son más que un pobre sustituto del sentido común. 
No necesitamos legislaciones nuevas: lo que necesitamos son campañas informativas que impartan conocimiento. 
Necesitamos ser liberales y no paternalistas. 
La libertad también implica responsabilidad. 
Nuestros ciudadanos son adultos inteligentes que pueden pensar por sí mismos. 
El etiquetado con un código de colores no es representativo, puesto que sólo muestra ciertos aspectos aislados de un modo que confunde al consumidor. 
¿Qué debo elegir si la etiqueta del producto indica que cierto alimento tiene componentes nutritivos rojos, amarillos y verdes? 
La industria alimentaria repercutirá entonces los costes del nuevo etiquetado sobre el consumidor, elevando aún más los precios. 
Estoy en contra del enfoque "paternalista" y del código de colores obligatorio en el etiquetado de la parte delantera del producto. Por tanto, pediría al resto de Miembros que voten en contra del párrafo 37 del informe. 
Si es necesario podemos tratar el tema después, en un contexto diferente, cuando abordemos el tema del etiquetado. 
¡Tomemos el Libro Blanco sobre problemas relacionados con la alimentación, el sobrepeso y la obesidad como una herramienta de concienciación que proporciona alimentos a cambio de razonamiento por parte de la sociedad, y no como una oportunidad para imponer aún más condiciones y crear una nueva legislación! 
Señor Presidente, me gustaría felicitar al ponente por haber conseguido abordar un tema de tal envergadura. 
En primer lugar, quisiera resaltar la importancia de proporcionar comidas gratuitas en las escuelas, práctica que llevamos a cabo en mi país, Lituania, pero que no se realiza en ningún otro Estado miembro. 
Por supuesto que hay objeciones por la escasez de financiación y generalmente sobre la calidad de la comida que se sirve en el plato, pero ayudaría a los niños, especialmente a los que vengan de familias más desfavorecidas, a tener comidas decentes y adecuadas. 
Apoyo además la iniciativa de distribuir frutas y verduras en las escuelas. 
Debe considerarse un ejemplo de buena práctica. 
Creo que la financiación de la UE sería de gran ayuda para aliviar la carga financiera de los Estados miembros. 
Este tipo de proyectos son importantes porque conectan directamente a la UE con los ciudadanos. 
Y por último, pero no por ello menos importante, el informe no menciona el consumo en exceso. 
Hoy en día el cambio de los hábitos alimenticios es un cambio de nuestro estilo de vida. 
Puede ser difícil imaginar un paralelismo entre la obesidad y el cambio climático, pero de hecho existe tal dependencia. 
Si pensásemos sobre los dos temas al mismo tiempo, quizás no importaríamos tantas manzanas y fresas del exterior sino que las cultivaríamos en nuestro país, las venderíamos en mercados de alimentos locales y no en supermercados, que es exactamente lo que se propone en este informe. 
(ET) Señor Comisario, Señorías, ya se ha debatido varias veces el número de personas que padecen sobrepeso y obesidad pero, según los expertos, más de 1,3 millones de personas se unirán a la estadística el año que viene. 
Equivale al total de la población de mi país, Estonia. Es terrible. 
Hay muchos factores detrás de la mala alimentación y la obesidad. Pero sin duda hemos de tener en cuenta el coste, la disponibilidad y la información de los alimentos en nuestra evaluación. 
Dieciséis países de la Unión Europea han mantenido el IVA de los alimentos por debajo del porcentaje estándar; una decisión muy loable. 
Apoyamos la propuesta incluida en el informe de reducir el IVA de las frutas y verduras por debajo del 5 %. 
El informe sobre la salud de la OMS hace referencia al reducido consumo de frutas y verduras como uno de los siete riesgos para nuestra salud. 
En este contexto, sería encomiable empezar a distribuir frutas en las escuelas y necesitaremos el apoyo de la Unión Europea si vamos a introducir esta medida en los 27 Estados miembros. 
No se puede decir mucho en un minuto, pero me gustaría añadir un par de comentarios sobre la publicidad y los medios de comunicación. 
Necesitamos su ayuda e ideas para hacer publicidad de las zanahorias, no de la Pepsi-Cola, y para los estereotipos e imágenes corporales que hay fomentar, puesto que desempeñan un papel muy importante a la hora de concienciar a la sociedad. 
Permítanme que, para terminar, agradezca a la Comisión y al ponente todos sus esfuerzos. 
(PL) Señor Presidente, hoy debatimos el creciente número de personas que padecen obesidad. 
Mientras, la Comisión de Agricultura debate el futuro de la política agraria. 
En cierto sentido ambos debates tratan sobre el mismo tema, a saber, la salud de nuestra sociedad y de los jóvenes en particular. 
A veces, en ciertos documentos, parece que nos lamentamos de los problemas de salud mientras que en otros promovemos los organismos modificados genéticamente, la clonación y la importación de alimentos de regiones donde su producción se realiza mediante métodos que distan bastante de ser naturales. 
En el marco de la OMC, nuestros negociadores quieren que nos abramos aún más a los mercados fuera de Europa. 
Deberíamos preguntarnos si realmente nos preocupamos por nuestra sociedad o es sólo palabrería. 
La mayoría de los pagos directos al sector de la agricultura van a parar a grandes empresas agrícolas que producen alimentos con un alto contenido químico, en lugar de llegar a granjas familiares que producen alimentos sanos. 
Este informe es evidentemente muy necesario, pero las conclusiones que en él se recogen deben ponerse en práctica. 
Y, en vista de las prioridades actuales de la Comisión, dudo seriamente de que vaya a ser así. 
(FR) Señor Presidente, el 27 % de los hombres, el 38 % de las mujeres y uno de cada cuatro niños padecen sobrepeso u obesidad en Europa. Además cada año se suman unos 400 000 casos nuevos. 
Es un problema que está calando en la sociedad europea. 
Las campañas de información y las medidas preventivas son, con certeza, una respuesta efectiva porque, desafortunadamente, nos enfrentamos a un problema de salud pública que se está convirtiendo en un problema social. 
Lamentablemente la obesidad también se asocia con frecuencia con la pobreza y la exclusión. 
Se ha hablado mucho de campañas informativas y de prevención. 
No quiero volver sobre lo que se ha dicho en cuanto al etiquetado de los alimentos, el papel de las autoridades públicas, los comedores escolares, las instalaciones deportivas, la adecuación de la información, dietas sanas y la necesidad de ejercicio físico diario. 
Sin embargo, quisiera dirigir su atención al papel fundamental que desempeñan los profesionales de la salud, cuyo trabajo es identificar las enfermedades crónicas derivadas de la obesidad, incluida la diabetes, las enfermedades cardiovasculares y, por supuesto, las consecuencias que este tipo de dolencias tiene sobre las personas con sobrepeso. 
La prevención se consigue mediante el intercambio de mejores prácticas y respetando al mismo tiempo el principio de subsidiariedad. 
Los estudios han demostrado que, por ejemplo, una cintura femenina superior a 88 cm, exceptuando durante el embarazo, y una cintura masculina superior a 102 cm son la definición de obesidad abdominal y constituye un riesgo para la salud, independientemente de la estatura de la persona. 
Este simple parámetro aún no está suficientemente reconocido entre los médicos de cabecera. 
Por tanto, medir la cintura debería ser un punto de referencia para todos los pacientes y debería desencadenar una investigación inmediata de los factores de riesgo asociados, incluida la intolerancia a la glucosa, que es un signo de prediabetes, el exceso de colesterol, triglicéridos e hipertensión arterial; además también sabemos que, por desgracia, todos estos síntomas favorecen el desarrollo de la enfermedad de Alzheimer. 
Por esta razón, necesitamos resaltar el papel que desempeñan los profesionales de la salud en esta área. 
Señor Presidente, quisiera felicitar al ponente: este informe es muy oportuno y se merece toda la atención de los responsables políticos. 
Los datos sobre la obesidad ya se han citado y son alarmantes. 
Ayer en una importante conferencia celebrada en Dublín, un experto en nutrición afirmó que en Irlanda la obesidad había llegado a su punto más alto, y de hecho, se experimenta una situación similar en toda Europa. 
Quiero comentar sólo un punto brevemente: la autorregulación frente a la legislación. 
Contamos con un código voluntario para la publicidad de alimentos con escaso valor nutricional dirigida a los niños, pero si está funcionando o no, es un gran interrogante. 
Según la Irish Heart Alliance, el código voluntario no es eficaz. 
Creo que necesitamos realizar un seguimiento estrecho y emprender acciones inmediatas si es necesario. 
El señor Bushill-Matthews ha mencionado la responsabilidad individual. 
Eso está bien hasta cierto punto, pero necesitamos que el etiquetado de los alimentos sea claro y se pueda entender; el código de colores representa una medida positiva. 
Vivimos en un mundo en el que se consumen más y más cantidades de alimentos procesados. 
De hecho, hay determinadas políticas de la UE que lo promueven, como la Estrategia de Lisboa: más personas trabajando, menos tiempo para preparar alimentos. 
Apoyo plenamente la Estrategia de Lisboa, pero además, los responsables políticos de la UE tenemos el deber de garantizar que los fabricantes de alimentos dejen claro el contenido de los alimentos procesados que fabrican. 
(PL) Señor Presidente, los problemas de salud relacionados con la alimentación, el sobrepeso y la obesidad son motivo de preocupación en la actualidad y es correcto que los tratemos ahora. 
El mundo entero, no sólo Europa, se enfrenta actualmente a un desafío tremendo con respecto a la obesidad y las enfermedades directa o indirectamente relacionadas con ella. 
El gasto derivado de su tratamiento está aumentando de forma alarmante. 
El 60 % de la población de los Estados Unidos padece sobrepeso y ahora un tercio padece obesidad. 
Los datos más recientes del país indican que el gasto de estas dos enfermedades es superior a 100.000 millones de dólares estadounidenses. Es más del 10 % del presupuesto sanitario. 
Europa está alcanzando poco a poco a sus vecinos en estas infames estadísticas. 
Más y más niños y adolescentes padecen hipertensión y diabetes. 
Estas enfermedades se deben con frecuencia a una mala alimentación y a la falta de ejercicio. 
Debemos prestar más atención a los problemas recogidos en el informe del señor Foglietta por el bien de Europa y de sus habitantes. 
Este desastre que amenaza a Europa y al mundo entero sólo podrá evitarse mediante el cambio y la acción conjunta y decidida. 
En la actualidad, el Parlamento Europeo trata muchos temas relacionados con los problemas económicos y sociales. 
Aunque, si queremos llegar a buen puerto, no tenemos que olvidar que sólo las sociedades sanas son capaces de obtener beneficios de las ventajas que se les proporcionan. 
Hemos de emprender acciones que promuevan un estilo de vida saludable pero, al mismo tiempo, es necesario que se introduzcan medidas legislativas que responsabilicen a cada Estado miembro de la mejora de la condición física de sus ciudadanos mediante una dieta sana y la práctica de deporte. 
Por supuesto, debemos tener en cuenta que las acciones y políticas específicas para combatir este fenómeno son competencia de los Estados miembros. 
(LT) El Libro Blanco sugiere que se consideren tres factores cuando se determine la estrategia europea sobre los problemas de salud relacionados con la alimentación, el sobrepeso y la obesidad. 
En primer lugar, cada persona es responsable de su estilo de vida. 
En segundo lugar, sólo una persona bien informada será capaz de tomar decisiones adecuadas. 
En tercer lugar, el Libro sugiere que se coordine una serie de campos: alimentación, consumidores, actividades deportivas, educación, transporte, etc. 
Sin embargo, todos estos factores se ven influidos por la publicidad. 
¿Qué comemos? 
¿Qué vemos en esos productos? 
El 89 % de los productos alimenticios anunciados en televisión son alimentos poco saludables. 
Más del 70 % de los niños les piden a sus padres que les compren alimentos que han visto anunciados en televisión. 
En mi opinión, en los debates sobre salud faltaba un participante: los representantes del sector de la producción alimentaria. 
Nos gustaría que se dieran cuenta del daño que origina la producción de este tipo de alimentos y los costes resultantes con los que la sociedad tiene que cargar. 
No sólo queremos que dejen de anunciar productos poco saludables, sino también que produzcan alimentos sanos. 
(SK) Más de la mitad de la población europea tiene sobrepeso. 
Según las estadísticas, se considera que cerca del 27 % de los hombres y el 38 % de las mujeres tienen exceso de peso y que más de 5 millones de niños son obesos. 
Entre el 5 y el 7 % del gasto en atención sanitaria está directamente relacionado con la obesidad, lo cual representa miles de millones. 
Debido a este hecho preocupante, se hace imprescindible la adopción de iniciativas firmes a todos los niveles para reducir este fenómeno. 
Celebro las medidas de la Comisión para adoptar el Libro Blanco, al elevar el campo de la alimentación, el exceso de peso y la obesidad al nivel de prioridad política para la Unión Europea; y soy de la opinión de que podemos avanzar en la lucha contra la obesidad coordinando las distintas políticas sectoriales a escala europea. 
Me gustaría llamar la atención sobre el problema del sobrepeso en niños y jóvenes: este grupo etario debería ser una de las prioridades. 
Una dieta adecuada y la práctica de ejercicio físico son requisitos imprescindibles para un crecimiento normal y un desarrollo saludable en los niños. 
La educación para una alimentación saludable es principalmente responsabilidad de los padres, pero las escuelas también pueden desempeñar un papel al respecto. 
Deberían constituir otro centro de actividades dentro de la lucha contra la obesidad. 
Comparto la opinión del ponente de que las escuelas deberían disponer de un médico, un especialista en nutrición, en el centro. 
Asimismo soy partidario de prohibir la venta de productos con alto contenido en grasas, sal y azúcar dentro de las escuelas, donde están disponibles especialmente en máquinas expendedoras. 
Según las estadísticas, los jóvenes pasan hoy en día más de cinco horas diarias realizando actividades sedentarias, principalmente viendo la televisión y jugando con el ordenador. 
El ejercicio, por otro lado, aumenta la deposición de calcio en los huesos, desarrolla las habilidades sociales de los niños y es un factor importante en la lucha contra el estrés. 
Es importante crear condiciones escolares que permitan reservar cada día el tiempo suficiente para la educación física y para animar a los niños a interesarse por el deporte, por ejemplo, construyendo campos de deportes y polideportivos. 
Estas medidas son imprescindibles si queremos preparar un futuro saludable para nuestras generaciones más jóvenes. 
Concluiré diciendo que la prevención de la obesidad requiere al menos una comida saludable y relajada en el círculo familiar, cultivando sobre todo hábitos saludables. 
Señor Comisario, Señorías, la obesidad y el sobrepeso no se originan únicamente por motivos de salud, sino por motivos sociales en el sentido más amplio. 
Me alegré al ver que el Libro Blanco y el informe señalan que la cuestión de la obesidad y el sobrepeso no debe ser estudiada en la fase en que ya se ha convertido en un problema real de salud, sino que debemos remontarnos a las causas primordiales. 
Creo que es importante insistir en que el Libro Blanco y el dictamen del Parlamento no deben dirigirse al sector de la sanidad, sino a los ciudadanos y las comunidades; es decir, a la sociedad. 
Esta cuestión tan importante debe ser tratada en armonía con los demás documentos de la Unión Europea, puesto que las causas del problema son de distinta índole. 
Así, la solución debe venir de muy distintas direcciones y, por lo tanto, habrá que coordinarla para que dé resultado. 
La promoción de un estilo de vida saludable debe ser respaldada en todos los sentidos, a nivel de la Unión Europea, de los Estados miembros, así como en los ámbitos regional y local. 
Debemos poner especial énfasis en los programas y acciones que tienen como objetivo educar a los niños en edad escolar y a los jóvenes con un estilo de vida saludable. 
En este sentido, he de remarcar el papel de los gobiernos locales, puesto que son ellos quienes suelen coordinar las escuelas. 
Los programas que funcionen bien deben ser divulgados de forma generalizada. 
Todos sabemos que el papel que juegan los medios de comunicación en la formulación del conocimiento está ganando cada vez más terreno: el poder de la publicidad puede hacer que la alimentación saludable, el deporte, la práctica regular de ejercicio físico, en otras palabras, un estilo de vida saludable, se convierta en el modelo a seguir. 
En la prevención de la obesidad, la importancia que tienen el ejercicio y el deporte debe ir estrechamente unida a los requisitos de una alimentación saludable, pero no basta con centrarse únicamente en estos dos aspectos: animar a la gente a seguir un estilo de vida saludable debe convertirse en un asunto primordial en todas las áreas políticas pertinentes. 
El objetivo es que la gente entienda que una alimentación sana y equilibrada no significa que no podamos comer nunca ciertos alimentos. 
Hacer ejercicio de forma regular no significa que tengamos que estar haciendo ejercicio cada cinco minutos. 
El énfasis hay que ponerlo en la moderación y de esta manera nuestra alimentación y nuestras vidas llegarán a estar más equilibradas. 
Me gustaría dar las gracias al ponente por su trabajo y a ustedes, por escuchar. 
Muchas gracias. 
(PL) Señor Presidente, hoy nos estamos ocupando de dos trastornos relacionados con la alimentación. 
Uno de ellos es la anorexia, la cual tiene normalmente una base psicológica unida al hecho de que la delgadez tiende a ser mostrada como más atractiva. 
Todos conocemos casos extremos en los que este trastorno ha terminado en muerte. 
No obstante, la moda por suerte está cambiando y este trastorno está ya menos extendido. 
El otro trastorno es la obesidad, el cual puede tener también una base psicológica. 
La comida puede ser percibida como una forma de hacer frente al estrés y de escapar de los problemas. 
En contraste con estos antecedentes, considero que la cuestión clave es la nutrición. 
Los productores y distribuidores de alimentos son los principales responsables en este sentido. 
El informe que tenemos ante nosotros es bienvenido y debería servir de advertencia. 
La llamada comida rápida proporcionada a alumnos de escuelas durante excursiones y viajes constituye un peligro. 
Después de todo, equivale a una lección sobre alimentación. Necesitamos disponer de una educación y un control de la alimentación adecuados. 
Desde mi punto de vista, nuestros esfuerzos representan un paso adelante en la dirección adecuada y, por ello, apoyo este informe. 
(RO) Creo que deberíamos centrar nuestra atención en los niños con sobrepeso y que deberíamos intentar crear nuevos programas para luchar contra la obesidad desde edades tempranas, cuando se adquieren los hábitos alimenticios. 
Deberíamos promover una educación alimentaria tanto en enseñanza primaria como posteriormente. 
Todos los Estados miembros deberían incluir en los planes de estudios de sus escuelas los principios básicos de una dieta equilibrada y el ejercicio. 
Según algunas estadísticas, dentro de diez años habrá más de 30 millones de niños con sobrepeso en Europa. 
Por consiguiente, redacté una serie de escritos para proponer la creación de programas especiales en las escuelas, incluyendo frecuentes revisiones y asesoramiento en materia de salud gratuitos. 
Apoyo las propuestas del Libro Blanco, entre las que se encuentran el etiquetado adecuado de los alimentos, las restricciones en la publicidad de productos perjudiciales para los niños y la reducción del IVA en frutas y verduras, así como en alimentos infantiles. 
Para concluir, me gustaría felicitar al ponente por este logro. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, me alegro mucho de que los miembros del Parlamento que han intervenido aprobaran fundamentalmente el Libro Blanco de la Comisión. 
No solamente han compartido sus puntos de vista, sino que también han expresado su apoyo a las iniciativas de la Comisión. 
Comprendo el planteamiento complejo del que han hablado. 
Es totalmente acorde con la naturaleza compleja del problema de la obesidad. 
Muchos de los oradores recomiendan encarecidamente elevar la conciencia pública y la cooperación con la industria alimenticia, lo cual coincide totalmente con el espíritu y letra del Libro Blanco. 
El compromiso de la Comisión se refleja en la propuesta sobre información alimenticia para los consumidores que pronto debatiremos con el Parlamento y también con el Consejo. 
Quiero subrayar la existencia de diversos programas y proyectos en la Unión Europea que refuerzan conjuntamente el Libro Blanco sobre nutrición, sobrepeso y obesidad como, por ejemplo, el Libro Verde sobre movilidad urbana o el Libro Blanco sobre deporte, ambos dirigidos a conseguir un estilo de vida y un medio ambiente más saludables. 
Otros incluyen el chequeo de la política agrícola común- que, por ejemplo, reduciría la ayuda al consumo de mantequilla- o los programas de distribución de leche y fruta en las escuelas, la legislación de la Comunidad sobre publicidad y comercialización para promover una publicidad responsable y la Directiva sobre las prácticas comerciales desleales. 
Estas iniciativas son muy importantes y están en plena armonía con la posición de la Comisión. 
La Comisión seguirá trabajando con la Plataforma europea de acción sobre alimentación, actividad física y salud y con el grupo de alto nivel de expertos de los Estados miembros. 
También quiero subrayar que la Comisión está fomentando iniciativas que ayudan a prevenir el desarrollo de enfermedades cardiovasculares en Europa, para las que el consumo de ácidos grasos trans constituye un factor de riesgo unido al consumo total de materia grasa y de ácidos grasos saturados. 
Una reformulación voluntaria puede dar resultado. 
Se han establecido compromisos en el marco de la Plataforma europea de acción sobre alimentación, actividad física y salud para reformular productos y reducir la cantidad de ácidos grasos trans y de grasas saturadas que contienen. 
Hay un asunto más que me gustaría mencionar, ya que tiene que ver con mi cartera: los impuestos. 
Había una propuesta para estudiar la posibilidad de aplicar tipos de IVA reducidos a las verduras y frutas. 
Apoyo esta propuesta porque muestra exactamente el modo en que la política fiscal puede promover la consecución de otras políticas importantes. 
Para terminar, quiero remarcar que el Parlamento es uno de los miembros fundadores de la Plataforma y que la Comisión Europea está preparada para poner al día con regularidad al Parlamento sobre las actividades de la Plataforma. 
El Parlamento analizará el informe de seguimiento en 2010. 
Vamos a terminar este debate con la intervención del ponente, señor Foglietta, a quien ruego se atenga a los dos minutos de tiempo que le corresponden. 
ponente. - (IT) Señor Presidente, Señorías, me gustaría insistir en un aspecto de la exposición del Comisario que considero muy importante. 
Se debe prestar especial atención a un problema que merece ser considerado seriamente al mismo tiempo que nos esforzamos por crear nuevas oportunidades. 
Creo que este tema nos concierne a muchos de nosotros, puesto que ha habido algunas intervenciones muy bien enfocadas que lo han estudiado y han tratado de estimular a la Comisión. 
Sin embargo, por encima de todo, el informe tiene como objetivo dejar claro que nos estamos ocupando de una enfermedad sumamente grave: la obesidad. 
En cuanto a los problemas de salud, la obesidad se está convirtiendo en un problema extremadamente complejo que debe ser solucionado. 
Se debe proporcionar ayuda y producir un informe que nos ayude a alcanzar nuestros objetivos. 
Señor Comisario, la Comisión ha recalcado el papel de la Organización Mundial de la Salud, pero no olvidemos que la propia OMS está pidiendo que esta tendencia de crecimiento de la obesidad en los niños se vea reducida para 2015. 
Otra fecha importante será 2010, cuando nos encontraremos en posición de valorar el resultado de esta estrategia. 
Por tanto, me gustaría dar las gracias a todos aquellos que han intervenido en el debate y a los ponentes alternativos. 
Agradezco todas las sugerencias que se han hecho y considero que debemos ser conscientes y cuidadosos para elaborar un informe significativo que realmente nos permita pensar desde el punto de vista de la prevención y una alimentación sana y equilibrada para el beneficio no sólo del cuerpo, sino también de la mente y el alma. 
Creo que sin duda podemos alcanzar este objetivo gracias a la cooperación de todos. 
De nuevo doy las gracias a todos los que han intervenido a favor de este informe. 
Gracias, señor Comisario. 
Gracias a usted, señor Foglietta, por su trabajo, reconocido aquí por todos. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana 25 de septiembre. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (PL) El sobrepeso y la obesidad representan en cierto modo una epidemia contemporánea con peligrosas consecuencias para la salud e incluso la vida de los seres humanos. 
Diabetes, trastornos circulatorios, hipertensión, ataques cardíacos y algunos tipos de cáncer son tan sólo algunas de las peligrosas consecuencias de la obesidad y el sobrepeso. 
Resulta, por tanto, totalmente justificado que el Parlamento Europeo se haya involucrado en la lucha contra el sobrepeso y la obesidad. 
También es cierto que el Parlamento debería fomentar la participación en esta lucha de los organismos responsables de la salud de los ciudadanos de la Unión. 
Me refiero a los organismos de todos los niveles tanto de administraciones nacionales como europeas. 
La obesidad infantil es un asunto muy particular. 
Hay cerca de 22 millones de niños con sobrepeso en Europa y el número sigue creciendo a un ritmo constante. 
Si no invertimos esta tendencia, nuestra sociedad pronto será todavía más obesa, menos sana y visiblemente menos productiva. 
Por eso apoyo totalmente este informe. 
Creo que ha llegado el momento de que aunemos nuestros esfuerzos y lancemos un ataque enérgico y constante contra el sobrepeso y la obesidad. 
Debemos centrarnos en los sectores más sensibles de la sociedad, como los niños y los mayores, especialmente las mujeres y las personas que viven solas. 
Si conseguimos convencer a la sociedad de que merece la pena controlar el peso de nuestro cuerpo y combatir el sobrepeso, y si logramos establecer mecanismos que promuevan un estilo de vida saludable, podremos evitar una gran cantidad de problemas. 
La prevención de la obesidad es, por tanto, no solamente un asunto de salud y belleza, sino que conlleva además implicaciones sociales y culturales. 
por escrito. -El problema de la obesidad y las enfermedades relacionadas con la alimentación ha alcanzado grandes dimensiones en todo el mundo. 
Desde mi punto de vista, las sofisticadas y agresivas técnicas de comercialización han impedido que los consumidores seleccionen productos para su dieta habiéndose informado sobre ellos previamente. 
En este sentido los niños son especialmente vulnerables. 
La Directiva sobre "servicios de medios audiovisuales" prevé la adopción voluntaria, por los proveedores de los servicios de medios de comunicación, de un código de conducta por el que se rijan las comunicaciones comerciales sobre comidas y bebidas. 
Aunque aprecio las aspiraciones de autorregulación de la industria y los medios de comunicación, hubiera preferido ver restricciones concretas sobre el volumen y el tipo de publicidad dirigida a los niños. 
Los efectos destructivos de la baja calidad de los alimentos sobre la sociedad son comparables a los del alcohol y el tabaco, cuya publicidad está fuertemente regulada. 
Un planteamiento similar puede aplicarse a alimentos que han sido reconocidos como perjudiciales para la salud humana. 
Los consumidores necesitan información clara y objetiva, que puede ofrecerse exigiendo una mayor calidad del etiquetado de los alimentos y poniendo más restricciones a la publicidad. 
La crisis financiera actual ha revelado una vez más los resultados de combinar la avaricia con la falta de regulación. 
Ya sea por la casa o por la salud, creo que es demasiado lo que está en juego para hacer un planteamiento de comercialización indiferente. 
Como responsables de la regulación, tenemos que intervenir y cumplir con nuestro deber. 
por escrito. - (PL) Quiero manifestar mi satisfacción por el informe sobre los problemas de salud relacionados con la nutrición, el sobrepeso y la obesidad presentado por el señor Foglietta. 
El Parlamento ha hecho bien en retomar una vez más la importante cuestión del fomento de una alimentación saludable. 
Conviene recordar que la alimentación sana es uno de los 12 factores que contribuyen a tener una buena salud señalados por la Organización Mundial de la Salud. 
Un individuo sano es condición sine qua non para formar una sociedad sana. 
La seguridad alimentaria es crucial en este contexto. 
Los últimos casos relacionados con leche en polvo para bebés contaminada procedente de China demuestran su importancia. 
Una mala alimentación es la causa de muchas aflicciones, entre ellas, el sobrepeso y la obesidad. 
Por obesidad se entiende acumulación excesiva de grasa en el cuerpo. 
Aumenta el riesgo de ataque cardíaco, hipertensión, arteriosclerosis, diabetes, cálculos en la vesícula biliar, el riñón y las vías urinarias, degeneración de huesos y articulaciones y algunos tipos de cáncer. 
En Polonia, el 65 % de las personas de entre 35 y 65 años tienen sobrepeso o son obesas. 
La incidencia de la obesidad entre nuestros ciudadanos más jóvenes ha alcanzado proporciones de epidemia. 
Veintidós millones de niños europeos están afectados. 
El impacto negativo de la publicidad de productos alimenticios con alto contenido en grasas, azúcar o sal es muy grave. 
Es importante informar a escuelas y familias de los esfuerzos para fomentar el consumo de alimentos de buena calidad y preparados adecuadamente. 
Escuelas y familias deberían animar a la gente a adoptar un estilo de vida saludable, que incluya deporte y otras actividades recreativas. 
por escrito. - (PL) El sobrepeso y la obesidad son problemas que han alcanzado proporciones de epidemia en los últimos tiempos debido a su impacto negativo en la salud humana. 
Los datos proporcionados por la Organización Mundial de la Salud revelan que el 50 % de la población europea tiene sobrepeso o es obesa. 
El hecho de que más de 5 millones de niños sean obesos y que 22 millones de niños tengan sobrepeso es motivo de especial preocupación. 
Las cifras están aumentando a un ritmo alarmante. 
La obesidad constituye una de las causas principales de mortalidad y de enfermedades crónicas como la diabetes de tipo 2, los trastornos circulatorios, la hipertensión, los ataques cardíacos y determinados tipos de cáncer. 
El tratamiento de la obesidad es realmente costoso: representa cerca del 7 % de los presupuestos nacionales para la atención sanitaria en la Unión y más del 6 % del gasto gubernamental en sanidad. 
Para combatir este problema, los consumidores europeos deberían disponer de un mejor acceso a la información sobre las mejores fuentes de productos alimenticios para que puedan elegir una dieta adecuada. 
La comida debería estar claramente etiquetada. 
Determinados ingredientes como los ácidos grasos trans y los isómeros trans deberían ser retirados del mercado. 
También es importante tener en cuenta que la publicidad televisiva afecta a los llamados hábitos de consumo a corto plazo de los niños de entre 2 y 11 años de edad. Tiene un impacto negativo en el desarrollo de los hábitos alimenticios. 
Combatir el sobrepeso, especialmente entre los niños, debería constituir una prioridad a nivel internacional, europeo, nacional y local. 
por escrito. - (RO) La obesidad y el aumento de peso debido a hábitos alimenticios inadecuados y a la falta de ejercicio están aumentando en toda la Unión Europea, con graves consecuencias económicas y sociales. 
A fin de promover una sociedad más sana, la Comisión debería comprometerse de manera activa, apoyando a los Estados miembros a fin de reducir los perjudiciales efectos del desequilibrio alimenticio y el sedentarismo. 
Sin embargo, no basta con promover un estilo de vida saludable entre los ciudadanos de la Unión, también debemos proporcionar la motivación y la infraestructura que necesitan. 
Deberían adoptarse medidas a nivel local para reducir el uso de los coches y fomentar que la gente vaya andando a los sitios, debería haber parques y carriles bici. 
Las políticas de lucha contra la obesidad deberían estar en correlación con las políticas de desarrollo urbanístico y transporte, tales como la carta verde de movilidad urbana, y dichas políticas deberían complementarse entre sí para fomentar el ejercicio físico. 
Deberíamos prestar una mayor atención a los grupos social o económicamente desfavorecidos afectados por el incremento del precio de las materias primas y los alimentos, así como a los grupos más vulnerables, como niños y mujeres embarazadas. 
La promoción de una educación sanitaria en las escuelas y la prohibición de la venta de alimentos con alto contenido en grasas, azúcar y sal dentro de las escuelas y guarderías asegurarán la salud de las generaciones futuras. 
por escrito. - (DE) En vista de la alarmante tendencia de la salud de los niños europeos- más de cinco millones de niños son obesos y 22 millones tienen sobrepeso- el desarrollo de una estrategia europea sobre nutrición es una medida realmente conveniente. 
Un etiquetado minucioso de los alimentos que incluya información nutricional es una buena herramienta para que los consumidores puedan comprar aquellos alimentos que consideren más adecuados para su dieta. 
El aumento de la sensibilización global desde edades tempranas también ayudará sin duda a invertir la tendencia en los próximos años. 
A medio plazo, las campañas provisionales, como el abastecimiento de fruta fresca a las escuelas, son esenciales. 
Asimismo, las escuelas europeas deben hacer frente a su responsabilidad a la hora de fomentar el deporte en las escuelas y el ejercicio diario en mayor medida, ya que niños y jóvenes pasan gran parte del día en la escuela. 
Aún así, las regulaciones a nivel europeo solamente pueden crear un ambiente propicio para la alimentación saludable. No deberían cometer el error de negar la responsabilidad fundamental de los ciudadanos. 
Si queremos una Europa más sana a largo plazo, la Unión tendrá que buscar alianzas a todos los niveles: en el ruedo político, en el mundo de los negocios y en la sociedad civil. 
Impuesto sobre el valor añadido: régimen de los servicios financieros y de seguros (debate) 
El siguiente punto es el informe del señor Muscat, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la propuesta de Directiva del Consejo por la que se modifica la Directiva 2006/112/CE relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, en lo que respecta al régimen de los servicios financieros y de seguros- C6-0473/2007-. 
Aprovecho la ocasión para saludar a mi amigo, el señor Muscat, y felicitarle por el importantísimo éxito que acaba de tener en su vida política. 
Esto quizás le aleje en algún momento de nuestros escaños pero, por el momento, es motivo de alegría para él y, ciertamente, para muchos de nosotros. 
Estamos estudiando normas nuevas y más transparentes para el sector de los servicios financieros en un momento en que atravesamos una de las mayores crisis del sector. 
La situación actual demuestra que no podemos dejar que las cosas sigan su propio curso y que hace falta una regulación. 
"Regulación" no quiere decir burocracia- y desde luego tampoco quiere decir excesiva burocracia- sino garantía de que las cosas se están haciendo de la mejor forma posible y no mediante fórmulas y trámites que no llevan a ninguna parte. 
Cuando mis compañeros y yo elaboramos este informe, teníamos dos prioridades. 
Primero, garantizar que ningún cambio tenga repercusiones negativas para los consumidores. 
Es decir, no deberían existir cargas adicionales para los consumidores y por ello decimos que la posibilidad de introducir el IVA en los servicios financieros solamente debería aplicarse a operaciones realizadas entre empresas, por lo que sería recuperable. 
Nuestro texto en ningún momento propone que el IVA no imponible de los servicios financieros pase a un individuo, es decir, a los consumidores. 
Esto aparece expuesto claramente y de forma directa en la propuesta, pese a las posibles dudas de otras instituciones. 
Hay personas que critican el hecho de que la industria ahorre en gastos y que puedan verse reducidos los ingresos de los Estados miembros; discusión interesante que, no obstante, creo que realmente procede en la mayor parte de los casos de personas con una visión limitada de la política económica y fiscal. 
Primero, en un sector competitivo como el de los servicios financieros y en un sistema donde se tienen salvaguardias contra acuerdos entre empresas, cualquier gasto en que no incurran las empresas debería trasladarse a los consumidores como beneficios o ser utilizado para compensar otros gastos existentes. 
En segundo lugar, como Europa, deberíamos comprender de una vez por todas que no estamos compitiendo solos en el mercado. Tenemos que asegurar que los sistemas utilizados por otros Estados miembros- y por la misma Unión Europea- resultan atractivos a empresas importantes que desean entrar en el mercado y establecerse como verdaderos operadores europeos. 
Simplificando el sistema, se trata de ofrecer un incentivo en este sector, generando potencial de mercado y creando empleo, empleo productivo. 
Mediante este informe estamos contribuyendo a crear un mercado europeo eliminando obstáculos. 
Estamos haciendo lo que se ha comentado durante muchos años. Estamos cumpliendo uno de los objetivos del plan de acción en este sector. 
Estamos demostrando que podemos ser proactivos, solucionar problemas y guiarnos por ideas nuevas. 
Quizá no coincidamos en algunos detalles técnicos, es posible que algunos digan que podemos utilizar un sistema en lugar de otro, pero yo creo que este Parlamento debe dar indicios de que éste es nuestro principal objetivo. 
Sin duda, existen algunos puntos en los que no estamos todos de acuerdo, incluido yo mismo: por ejemplo, a la hora de ampliar las definiciones. 
Creo que hubiera sido mejor si la comisión hubiera seguido mis recomendaciones a este respecto, consistentes en mantener el texto de la Comisión o limitar más las definiciones. 
A pesar de ello, debemos tener en cuenta también que la comisión eligió proceder de forma estratégica y por esa razón este informe fue aprobado con un solo voto en contra. 
Espero las reacciones de mis amigos así como las de la Comisión. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, me gustaría comenzar dando las gracias al señor Muscat por su trabajo y por el apoyo que ha dado a la propuesta de la Comisión. Le deseo mucho éxito en su futuro cargo en Malta. 
La propuesta de la Comisión aborda tres asuntos fundamentales. 
Primero, las disposiciones existentes son cada vez más objeto de cuestionamientos jurídicos en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. 
Esto es algo que debemos estudiar. 
Segundo, necesitamos una aplicación más eficaz de las normas del IVA en los servicios financieros y que haya igualdad de condiciones en el mercado interno. 
Tercero, debemos tomar medidas para mejorar la competitividad en el sector. 
Estas preocupaciones dejan claro que los servicios financieros y las industrias aseguradoras de la Unión son menos eficientes de lo que deberían y, en consecuencia, las industrias de la Unión se enfrentan a unos costes superiores en los servicios financieros y de seguros a los de sus competidores de terceros países. 
Este resultado no se debe únicamente a las normas de la Unión en materia de IVA, pero sí que contribuyen a crear esta situación. 
He de añadir que la exención del IVA no se aplica de la misma forma en los diferentes Estados miembros y esto provoca distorsiones en la competitividad de la Unión Europea. 
Por ejemplo, la posibilidad de recuperar los impuestos pagados a proveedores de servicios externos cambia dependiendo de la interpretación que cada país haga de las normas del IVA. 
Para la Comisión, la mejora de la competitividad de las empresas financieras y de seguros de la Unión es, por tanto, un factor clave para formular esta propuesta, pero la verdad es que debemos alcanzar un equilibrio ante la necesidad de los Estados miembros de asegurar unos ingresos fiscales estables. 
La propuesta consta de tres elementos. 
Primero, para incrementar la seguridad jurídica de todas las partes interesadas, proponemos una definición modernizada de los servicios libres de impuestos. 
Segundo, para evitar que los clientes de las empresas incurran en un IVA residual no deducible, la propuesta tiene como objetivo permitir que todas las compañías bancarias y de seguros opten por imponer cargas fiscales a sus servicios. 
Tercero, la propuesta contiene una exención del IVA en los acuerdos con distribución de gastos, incluido los que operen entre fronteras. 
Estas propuestas podrían tener como resultado pequeñas reducciones iniciales en los ingresos del IVA para los Estados miembros, pero pueden estar justificadas si, tal como esperamos, los cambios propuestos consiguen aumentar la competitividad. 
Por ello apoyo la observación hecha en el informe sobre los problemas del IVA no recuperable y su importancia para la eficacia de las empresas y la estrategia de Lisboa. 
También celebro el hecho de que el ponente reconozca que ese cambio podría tener como resultado una reducción en la recaudación del IVA. 
En cuanto a los consumidores, estoy de acuerdo en que las implicaciones no siempre están claras, pero sí que creo que se beneficiarán a la larga del ahorro en costes conseguido en la industria. 
También apoyo los comentarios positivos sobre el alcance de la propuesta y la creación de seguridad jurídica. 
Las nuevas definiciones propuestas por la Comisión son necesarias para que la legislación vaya acorde con la realidad económica. 
Comparto las observaciones sobre la necesidad de ser prudentes y la falta de cifras fiables que permitan calcular con todo detalle el impacto del cambio. 
En cualquier caso, este asunto escapa al alcance de la Comisión, ya que ni las industrias ni las administraciones nacionales serían capaces de proporcionar los datos necesarios. 
Al igual que el señor Muscat, soy consciente de que la consolidación internacional en la industria de las finanzas conlleva cada vez más un ingreso del IVA que corresponde a los Estados miembros donde se origine el servicio, en lugar de donde se encuentre el consumidor de dicho servicio. 
El paso de la exención a la tributación, resultante de un mayor acceso a la opción de contribuir como hemos recomendado en esta propuesta, corregiría esta tendencia. 
Creo que esta es la mejor forma de solucionar los problemas que se han planteado. 
Por último, me gustaría informarles de que esta propuesta ya se ha debatido en el Consejo bajo la reciente presidencia eslovena. 
La actual presidencia francesa también se ha comprometido en el avance de este informe y por ello celebro el compromiso positivo del Parlamento que alentará al Consejo a seguir adelante. 
El informe que tenemos ante nosotros es especialmente significativo, sobre todo si se tiene en cuenta que en los últimos años la economía ha experimentado un cambio ligeramente distinto con respecto a años anteriores. 
Sin duda, este informe apunta a la necesidad de reflexionar mejor sobre la situación actual. 
Por eso es importante garantizar la base jurídica para que las empresas interesadas puedan operar con menos burocracia, como bien ha señalado el ponente. 
Esto puede conseguirse mediante la eliminación de las anomalías de la ley actual que regula el IVA en los servicios financieros: una ley que tiene 30 años y que sigue sin ser lo suficientemente clara. 
Este informe contribuirá a crear más estabilidad y debemos asegurar todo lo posible de que todos los países compartan los mismos índices aplicables para reducir al máximo las diferencias. 
Llevamos mucho tiempo sintiendo la necesidad de cambiar esta situación y creo que el ponente tenía razón cuando, teniendo clara la necesidad de simplificar el trabajo de las empresas financieras, también se preocupó- y creo que esto es lo más importante- de asegurar que los consumidores se beneficiaran de este cambio propuesto. 
Hoy es el último día que mi colega de Malta asistirá a este pleno y a mí también me gustaría desearle que le vaya muy bien en su trabajo en los próximos años. 
Ha ganado cuatro años de experiencia en este Parlamento y esta experiencia, desde mi punto de vista, ha transformado el carácter de un político que no creía demasiado en la Unión Europea ni en los beneficios que podía aportar a Malta, por el de alguien que, a través de este informe, nos ha demostrado que está plenamente convencido de que desde aquí se puede cambiar la política no solo en nuestro propio país, sino también en la Unión Europea. 
Hoy observamos una transformación que me gustaría que él mismo trasladara a mi país, porque creo que su experiencia en este Parlamento puede trasladarse a mi país y la forma en que hacemos política allí se parece en cierto modo a la forma en que trabajamos en este Parlamento: es decir, el interés nacional sigue siendo importante, al mismo tiempo que lo es el interés de la Unión Europea, porque hoy somos parte de ella. 
Le deseo lo mejor en su trabajo y que coseche un gran éxito en su cargo como líder de la oposición. 
No voy a decir que espero que tenga una larga carrera como líder de la oposición, porque no creo que deba hablar así sobre mi colega, pero espero que traspase la experiencia positiva adquirida en este Parlamento en primer lugar a su partido, y en segundo, a nuestro país. 
en nombre del Grupo del PSE. - (ES) La mayoría de los servicios financieros, incluidos los seguros y la gestión de fondos de inversión, están exentos de IVA desde 1977. 
Durante este período han surgido fundamentalmente dos dificultades: la definición del ámbito de la exención y la imposibilidad de recuperar el IVA soportado para prestar servicios exentos, que da lugar al fenómeno del IVA oculto. 
La globalización, la integración financiera europea y la consolidación del mercado, al influir en la organización y externalización de las operaciones para la prestación de estos servicios, han aumentado la complejidad de los problemas. 
Este informe es el primer intento de actualizar una normativa que, además de confusa- lo que ha motivado la intervención del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas -, es obsoleta. 
Quiero felicitar al ponente, señor Muscat, por el excelente trabajo que ha venido desarrollando en este dossier tan sensible económicamente y tan complejo técnicamente. 
Sus propuestas para una modernización de la definición de los servicios financieros y de seguros, coherentes con el plan de acción para los servicios financieros y estrictas por tratarse de exenciones, han merecido general aceptación. 
También la ha merecido su celo en evitar que la posibilidad de que los sujetos pasivos se acojan a la opción de tributación produzca aumentos de precios para los consumidores. 
El resultado final, acogiendo la exención específica del IVA para las empresas que inciden en los mecanismos de reparto de costes, aumentará la certidumbre para las industrias y la seguridad presupuestaria para los Estados miembros, impedirá distorsiones de la competencia y mejorará la competitividad para los bancos y aseguradoras sin incrementar los costes para los consumidores. 
Quiero expresar mi satisfacción por la incorporación de dos aspectos contenidos en esas enmiendas: la referencia al coaseguro y una mejor delimitación del concepto de intermediación, ciñéndolo a actividades profesionales y diferenciadas de mediación, tanto directa como indirecta, y especificando que los intermediarios no sean contraparte en las próximas operaciones. 
Y finalizo deseando al señor Muscat muchos éxitos y expresando la confianza de tenerlo pronto participando en la construcción europea desde el Consejo. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, en mi intervención en nombre del Grupo UEN en este debate, me gustaría llamar la atención sobre tres aspectos. 
Primero, las propuestas de la Comisión Europea sobre los cambios en el IVA de los servicios financieros y de seguros mejoran la seguridad jurídica no solamente para las entidades económicas que proporcionan estos servicios, sino también para las entidades fiscales de cada uno de los Estados miembros. 
Segundo, considero muy adecuada la solución por la que los Estados miembros se comprometen a permitir que los contribuyentes puedan elegir en cuanto al IVA de los servicios financieros y de seguros, al mismo tiempo que se abandonan muchas operaciones minuciosas aplicables en esta área dentro del ámbito de actividad de los Estados miembros. Esto equivale a la descentralización de los poderes tributarios y, por lo tanto, a la aplicación del principio de subsidiariedad. 
Tercero, es imprescindible contar con un análisis continuo de las consecuencias financieras de los cambios propuestos. 
En concreto, esto debería afectar a las rentas con IVA reducido en los Estados miembros como consecuencia de los elevados niveles de desgravaciones por parte de los empresarios. 
Asimismo, debería estudiarse el impacto de estos cambios sobre el coste de los servicios financieros y de seguros para los consumidores. 
(MT) El ponente ha mantenido la estructura de la propuesta de la Comisión para que nos enfrentáramos al problema que hemos estado posponiendo durante más de 30 años. 
Este sector es muy importante para un número cada vez mayor de países, Malta incluida. 
En el informe encontramos regulaciones que facilitan el trabajo de importantes empresas y hacen posible un mercado libre real y sin fronteras, contribuyendo a la creación de riqueza, empleo y más alternativas. 
Una de las prioridades es redistribuir las provisiones para que los consumidores estén protegidos y no tengan que pagar bajo ningún concepto impuestos adicionales. 
De hecho, los consumidores se beneficiarán con cada reducción de los costes así como con el aumento en la eficacia del sistema. 
Si surge la necesidad, se realizarán los estudios pertinentes para incluir otras salvaguardias. 
El informe del señor Muscat implica una mayor claridad y un aumento de la seguridad jurídica en el área de las contribuciones dentro de los servicios financieros, especialmente en este período, en el que estamos atravesando un gran cambio en los mercados financieros. 
Para terminar, me gustaría dar las gracias al señor Muscat, que ha realizado una gran aportación en los últimos cuatro años y medio. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, quisiera darle las gracias por sus comentarios y por las valiosas aportaciones que ha hecho durante el debate. 
Como dije al comenzar el debate, es muy importante lograr que el Parlamento se forme una opinión positiva sobre la propuesta de la Comisión referente al IVA en los servicios financieros y de seguros. 
Hemos tomado nota de las preocupaciones señaladas en el informe, en concreto la falta de neutralidad en los índices de recuperación, las dificultades concernientes a las estadísticas y el riesgo de desviar los ingresos fiscales del IVA no recuperable en las contribuciones. 
Aunque la Comisión en principio considere oportunas algunas de las enmiendas, como las de los derivados, no vamos a hacer una enmienda formal de nuestra propuesta. 
No obstante, procuraremos tomar en la máxima consideración las enmiendas propuestas por el Parlamento durante las deliberaciones en el Consejo. 
Me gustaría expresar mi agradecimiento por su respaldo positivo hacia nuestra propuesta. 
Una opinión positiva del Parlamento será una buena señal que servirá para elevar la conciencia por parte de los Estados miembros acerca de la necesidad de actuar. 
En primer lugar, quisiera dar las gracias a los servicios del Parlamento y a la Comisión por toda su ayuda con este informe tan delicado, aunque el trabajo no haya terminado todavía. 
Sin embargo, en lo que respecta al Parlamento, al igual que el Comisario, yo también espero que nuestro mensaje quede muy claro. 
Creo que aquello sobre lo que tenemos que ponernos de acuerdo- y de hecho hay acuerdo unánime en el Parlamento- es en que tenemos que regular, tenemos que cambiar lo que hace falta cambiar, tenemos que hacer que el sistema sea más sencillo, pero sin que sea el consumidor el que tenga que correr con todos los gastos. 
Creo que éste es el mensaje principal que queremos transmitir a la Comisión, e incluso al Consejo, desde el Parlamento. 
Les deseo a todos mucha suerte en la conclusión de este informe. 
Quiero dar las gracias a todos aquellos que me han dirigido tan amables palabras, especialmente al señor Casa, que ha hecho una excelente mención a la nueva situación política del Partido Laborista y del país. 
Muchas gracias, señor Muscat. 
Yo también le deseo mucho éxito en su nuevo cargo y que siga trabajando para que Europa sea cada día más fuerte. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el jueves, 25 de septiembre de 2008. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -En primer lugar, quisiera felicitar al ponente, Joseph Muscat, por el informe tan completo en el que ha desarrollado la cuestión del sistema común de regulación del impuesto sobre el valor añadido para los servicios financieros y de seguros desde el punto de vista de las empresas, las administraciones fiscales y los consumidores. 
Considero que, aunque es complicado- con base en esta propuesta- valorar de forma clara cuál será el alcance de los beneficios para los consumidores en términos de eficiencia y reducción de costes, debemos garantizar la seguridad jurídica y la coherencia de los asuntos relacionados con el IVA de los servicios financieros y de seguros De hecho, es imprescindible asegurar que las medidas de simplificación del IVA para las empresas no se aplicarán a costa de los consumidores. 
Sin embargo debo señalar, de acuerdo con el ponente, que se da mucha flexibilidad a los Estados miembros, lo cual podría desembocar en resultados desiguales de la aplicación en los distintos Estados miembros. 
Por último, me gustaría insistir en el hecho de que, dada la incertidumbre sobre el impacto de la aplicación de estas medidas, debemos permanecer alerta y respaldar la obligación de la Comisión de informar sobre el particular tanto al Consejo como al Parlamento. 
Gestión colectiva de los derechos de autor en línea (debate) 
El siguiente punto es la pregunta oral realizada por Giuseppe Gargani sobre la gestión colectiva de los derechos de autor en línea- B6-0459/2008). 
Señora Presidenta, esta pregunta es crucial para la futura economía cultural de Europa. 
A pesar de la existencia de la Directiva sobre derechos de autor en la sociedad de la información, la situación de la gestión colectiva de los derechos de autor y los derechos relacionados con los servicios en línea es sumamente compleja, sobre todo debido a la naturaleza territorial de las leyes de derechos de autor y la ausencia de un sistema de licencias paneuropeo. 
Esta situación se ha complicado aún más por la falta de una política coherente por parte de la Comisión Europea, por un lado con la Dirección General responsable del mercado único y los derechos de autor, y por otro con la DG responsable de la política de competencia, a menudo actuando por su cuenta y sin visión global del sector afectado, sobre todo en lo referente a los intereses de los talentos creativos de Europa. 
De hecho, al negarse a legislar y al ignorar las distintas resoluciones adoptadas por el Parlamento, y al optar en lugar de ello por tratar de regular este sector mediante recomendaciones y decisiones administrativas, la Dirección General de Mercado Interior y Servicios ha creado un clima de inseguridad jurídica. 
Ante esta situación, la Dirección General para la Competencia está iniciando procedimientos legales contra un actor de este sector que solamente intentaba actuar de conformidad con la recomendación de la Comisión de 2005. 
De modo que la Comisión tomó en julio esa decisión contra la CISAC. 
No impuso una sanción pecuniaria, sino que solicitó cambiar la forma en que la CISAC y sus asociaciones miembros operaban. 
Esta situación refleja el hecho de que la Comisión Europea optó por ignorar las advertencias expresadas por el Parlamento, concretamente en su resolución del 13 de marzo de 2007, que también contenía propuestas concretas para la competencia controlada, así como para la protección y el fomento de las minorías culturales dentro de la Unión Europea. 
Es más, desde entonces hemos asistido a toda una serie de iniciativas, de las cuales sólo una ha sido de naturaleza legislativa: un balance inverosímil de la recomendación sobre las sociedades de explotación de derechos de autor, un informe de evaluación y un Libro Verde sobre la Directiva de 2001, preguntas sobre las copias privadas, el libre acceso por medio de una decisión de la Dirección General de Investigación al 20 % de las licitaciones bajo el Séptimo Programa Marco, una extensión del tiempo de los derechos de los artistas intérpretes, para lo cual se estudiará la posibilidad de elaborar una Directiva, etc. 
Por ello la Comisión de Asuntos Jurídicos ha planteado la siguiente pregunta: ¿no cree la Comisión que sería preferible asegurarse de que cualquier cambio impuesto, por ejemplo sobre los miembros de la CISAC, debería ser objeto de un extenso seguimiento por parte de todas las partes interesadas para poder dar por terminada la incongruencia de la situación jurídica actual que ha surgido de las posiciones divergentes adoptadas por la Comisión? 
¿Pretende la Comisión Europea reconsiderar su política en este sector a la luz de la resolución del Parlamento del 13 de marzo de 2007 para lograr alcanzar una enfoque global que tenga en cuenta no sólo los intereses de los usuarios, sino también los de los titulares de derechos y de la comunidad creativa? 
Por nuestra parte, estamos convencidos de que el caso CISAC demuestra que la posición de la Comisión al adoptar disposiciones no obligatorias, o "derecho indicativo" como suele llamarse, o a través de decisiones meramente administrativas, es incoherente y opuesto al principio de seguridad jurídica, ya que las partes afectadas no disponen de recursos de apelación o de discusión. 
Mañana la Comisión pretende continuar con este enfoque de "derecho indicativo" adoptando otra recomendación, esta vez sobre contenido artístico en línea, que también tratará el tema de las licencias transfronterizas. 
No será una recomendación tomada en codecisión. 
¿Tiene previsto la Comisión involucrar al Parlamento en la elaboración de esta recomendación de forma eficaz? 
¿O va a ignorar una vez más, en este sector tan importante para la futura economía y cultura de Europa, a aquellos que representan a los Estados miembros y a sus ciudadanos? 
Por este motivo tengo dos sugerencias que hacer. 
En primer lugar, respecto a las copias privadas, la Comisión debería poner en marcha una plataforma a disposición de todos los interesados para que este informe pueda ser abierto y examinado por todos aquellos que necesiten consultarlo. 
El Parlamento, por su parte, dará su opinión en cualquier caso. 
La Comisión de Asuntos Jurídicos acaba de crear un grupo de trabajo ad hoc sobre los derechos de autor con el objetivo de proponer a todas las partes interesadas una visión clara y a largo plazo de la propiedad artística e intelectual y de su papel en la economía de la cultura y el conocimiento. 
Este grupo celebrará su primera reunión mañana por la mañana. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, yo creo que estas cuestiones deberían ser trasladadas a un contexto más amplio, puesto que el debate sobre cómo regular la música en Internet está cobrando cada vez más importancia. 
Hay más música que nunca disponible en Internet para los consumidores, la mayor parte sin las licencias adecuadas. 
De hecho, son muy pocos los ingresos que producen para los artistas o productores musicales. 
En 2006, la relación entre las descargas ilegales y las descargas legales de canciones era de 40 a 1, y más de 20 000 millones de grabaciones son objeto de descargas ilegales cada año. 
Así que algo falla. 
Los operadores en línea dicen que regular las licencias de la música en Europa es demasiado complicado, razón por la que no existe todavía un servicio jurídico en línea disponible en ninguno de los nuevos Estados miembros. 
Estos son los antecedentes de la serie de preguntas que nos ha hecho llegar el señor Gargani. 
Todo el mundo está de acuerdo en que necesitamos simplificar el sistema de licencias de la música para las descargas de Internet y los teléfonos móviles. 
Pero nadie quiere salir perdiendo en el proceso. 
¿Existe una forma sencilla de obtener licencias que cubran todos los derechos en toda Europa? 
Para contestar esta pregunta, debemos tener presente que la mayoría de los autores, compositores e intérpretes viven de los ingresos que generan sus derechos de autor. 
Este es su medio para llegar a fin de mes. 
Entonces, ¿cómo podemos llegar a un equilibro entre eficiencia y justicia? 
La Comisión emitió sus recomendaciones en 2005. 
Como muestra el informe de evaluación de 2008 sobre estas recomendaciones, algunos propietarios de derechos de autor, tales como los editores musicales, han seguido nuestro consejo y han puesto en marcha licencias a escala europea. 
Mientras las pequeñas sociedades de gestión colectiva temen que estas plataformas no dejen espacio para un repertorio especializado, ahora nosotros debemos garantizar que así sea. 
Son indicios alentadores. 
Ya existen licencias en la Unión para pequeños editores musicales. 
Mientras se llevan a cabo estos esfuerzos, no debemos lanzarnos a legislar antes de tiempo. 
Tenemos que darle una oportunidad a esta reestructuración. Pero hemos de procurar que los pequeños repertorios no resulten perjudicados. 
Me gustaría referirme a la decisión antimonopolista adoptada recientemente por la Comisión en el caso CISAC. 
La decisión prohíbe las prácticas que atentan contra la competencia llevadas a cabo por sociedades europeas de gestión colectiva que limitan su capacidad de ofrecer servicios a autores y operadores en línea. 
La eliminación de las restricciones permitirá a los autores elegir la sociedad de gestión colectiva que administrará su propiedad intelectual. 
También facilitará a los operadores en línea la obtención de licencias de explotación en varios países a partir de una sola sociedad de gestión colectiva que ellos elijan. 
La recomendación de 2005 y la decisión de la CISAC se rigen por los mismos principios: ambas fomentan la eliminación de las restricciones que impiden a los autores y compositores elegir libremente a sus sociedades de gestión colectiva, y a los administradores de derechos, entregar licencias transfronterizas. 
En cuanto a la preparación de la recomendación sobre contenidos creativos en línea, la Comisión tiene previsto adoptarla durante el primer trimestre de 2009. 
La consulta pública de 2008 sobre contenidos creativos en línea demuestra que el tema de las licencias transfronterizas para las obras audiovisuales no se puede abordar desde el punto de vista de la recomendación actual. 
La Comisión ha publicado una licitación para realizar un estudio independiente sobre las licencias transfronterizas de las obras audiovisuales con el objetivo de analizar tanto los aspectos económicos como culturales de dichas prácticas. 
La Comisión está estudiando actualmente las propuestas, por lo que los resultados del estudio deberían estar disponibles a finales de 2009. 
Estamos trabajando directamente con el Parlamento Europeo y los Estados miembros en los cambios relativos al contenido artístico en línea, en concreto participando en las diversas audiencias organizadas por el Parlamento Europeo y en los debates del grupo de trabajo audiovisual del Consejo de Ministros. 
Puesto que los cambios relativos al contenido artístico en línea se producen con gran celeridad, no existen prácticas consolidadas sobre las que basar la legislación obligatoria en esta fase. 
A estas alturas, una legislación a escala europea podría poner en peligro el desarrollo de nuevos modelos de negocio y los procesos de cooperación entre los interesados. 
Por ello, la recomendación parece el medio más adecuado para simplificar el cambio del sector de contenido artístico al entorno en línea. 
El señor Toubon hizo la interesante sugerencia de que quizás debería crearse un grupo de trabajo sobre las pequeñas sociedades de gestión colectiva, y yo creo que es una idea magnífica. 
La Comisión estaría preparada como facilitadora e intentaría encontrar un hueco para las pequeñas sociedades dentro del mundo de Internet, de modo que tendremos en cuenta su sugerencia. 
en nombre del Grupo del PSE. - (ES) El señor Toubon ha hecho una magnífica exposición del problema desde el punto de vista jurídico. Eso me ahorra a mí tener que entrar en esta materia. 
Yo quería llevar la cuestión a un terreno mucho más práctico. 
La Dirección General de la Competencia, en el tema del derecho de autor, parte de la base de que los autores tienen el mismo peso que las grandes sociedades multinacionales que manejan el mundo de la comunicación. 
Y eso no es verdad. 
Los autores, los intérpretes, los ejecutantes son, en realidad, trabajadores. 
Es posible que haya unas cuantas estrellas- que son las que aparecen en las revistas- que tengan una cierta posibilidad de elección. 
Pero la mayor parte de los autores, de los intérpretes, de los ejecutores, de los creadores, no tiene esa posibilidad de elección. 
Su posición es prácticamente la de un trabajador sindicado a través de su organización de derechos de autor. 
Pretender que estos autores- miles, decenas de miles, quizás centenares de miles -, que trabajan en Europa todos los días y que están obteniendo su rendimiento a través de sus sociedades de autores, funcionen como si fueran empresas multinacionales es una ficción que no se conforma con la realidad. 
Si no partimos de la base de que las actuales sociedades de autores europeas representan unos intereses concretos de miles de afiliados cada una de ellas y que actúan como tales, no comprenderemos nunca la realidad. 
Yo creo que la Comisión probablemente hace su trabajo, pero cuando la Comisión habla de estudios a mí me da un poco de miedo, porque ¿quién hace esos estudios? ¿Quién paga esos estudios? 
Para eso tenemos en la Unión Europea un sistema democrático, un sistema democrático en el nivel de los Estados y en el nivel de cada uno de ellos. 
A los parlamentarios europeos, humildemente, nos toca asumir ese papel de traer aquí lo que es la expresión de la realidad social y que no se encuentra quizás en los despachos ni en los grandes estudios de carácter económico. 
Nos encontramos en una situación en la que, si no tenemos cuidado, si tratamos de desregular este sector como se ha hecho en otros, acabaremos matando una de las cosas más propias, que es la creación. 
Europa se caracteriza, a pesar de todas sus dificultades, por la gran creación. 
Acabaremos creando una industria audiovisual absolutamente vacía de contenido; tenemos algún modelo en algún otro país donde lo hemos visto. 
Es decir, en este momento, creo que tiene que ser parte de nuestros esfuerzos dotar a estos creadores de una maquinaria institucional, de un sistema que les permita actuar. 
Yo creo que actuar en abstracto, pensar que el pequeño músico, que el pequeño compositor puede defenderse por sí mismo es absurdo. 
Si Beethoven viviera ahora y estuviera haciendo sinfonías y se le tuviera que obligar a llegar al mercado internacional para competir con las grandes multinacionales de la música, Beethoven se moriría de hambre. 
Su situación económica sería mucho peor que la que tuvo entre el siglo XVIII y XIX. Yo creo que esto es algo importante y algo que tenemos que transmitir. 
El señor Toubon se ha referido a la decisión de nuestra comisión de crear un grupo de trabajo sobre la protección de la propiedad intelectual. 
Nosotros esperamos, por parte de la Comisión y sobre todo por parte del señor McCreevy, que ha sido siempre un gran amigo de esta Comisión de Asuntos Jurídicos, que estén dispuestos a colaborar con nosotros, a transmitirnos sus preocupaciones, pero también a escuchar. 
Y que, además, este grupo de trabajo sirva, en efecto, para escuchar los puntos de vista de esos miles de personas que, en este momento, humildemente, están haciendo una gran labor intelectual y que están permitiendo que estos medios audiovisuales que estamos creando se llenen de contenido. 
Por que si no, repito, hay el peligro de que creemos un gran sistema audiovisual absolutamente vacío que solamente pueda ser ocupado por anuncios, pero que no tenga ningún contenido concreto. 
Por tanto, señora Presidenta, yo creo que la propuesta, la pregunta oral y la propuesta de resolución que nos proponemos presentar van dirigidas a reforzar esta independencia y esta identidad propia de la cultura europea, que no puede ser sustituida por ninguna abstracción basada en la libre competencia. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, señor Comisario, en el año 2004 la Comisión de Asuntos Jurídicos celebró una audiencia dedicada, entre otras cosas, al papel de las sociedades de gestión colectiva. 
Algunos artistas nos ilustraron los problemas a los que se enfrentan bajo el sistema actual que opera a través de esas sociedades. 
Y usted optó por el planteamiento legislativo- o más bien no legislativo- del "derecho indicativo", el cual simplemente ha creado más inseguridad jurídica, con la consecuencia de que nos enfrentamos a un número cada vez mayor de quejas y a un descontento generalizado debido a la falta de claridad de la situación. 
Se trata de un problema real, señor Comisario. 
El sistema que usted ha propuesto provocará una concentración del mercado, que beneficiará a los más fuertes e ignorará, por ejemplo, el Convenio sobre diversidad cultural en el caso del arte y la cultura de Europa. 
En este sistema, las culturas minoritarias, todos aquellos que no forman parte de la cultura mayoritaria o aquellos que utilizan lenguas minoritarias se verán perjudicados inevitablemente porque el sistema, sencillamente, no los tiene en cuenta. 
Cuando le preguntamos, en la Comisión de Asuntos Jurídicos, por qué no había presentado propuestas como las señaladas en el informe Lévai en el Parlamento, usted dijo que el mercado se movería en esta dirección de todas formas y usted mismo optó por no hacer ningún cambio al respecto. 
Señor Comisario, las sentencias contradictorias que hemos presenciado últimamente han demostrado que esa no era la forma correcta de actuar. 
Lo que necesitamos ahora, si queremos proteger el potencial creativo, es una solución de cara al futuro. 
Creo que además tendremos que reflexionar más sobre el grado de vinculación de los derechos en general. 
¿Sigue esto siendo sostenible en su formato tradicional, un formato físico? 
¿Cumpliremos los objetivos necesarios o no funcionará? 
Señor Comisario, no creo que más estudios ni audiencias nos vayan a servir de algo. 
Por desgracia, hemos visto que siempre se invita a la misma gente, que son los gigantes del mercado, y no a los más pequeños, cuya opinión es de este modo ignorada. 
Necesitamos un planteamiento diferente y una propuesta legislativa clara sobre el modo en que las sociedades de gestión colectiva pueden y deben proteger sus derechos y sus bienes. 
(PL) Señora Presidenta, el año pasado el Parlamento Europeo respondió mediante una resolución a la recomendación de 2005 de la Comisión sobre la gestión colectiva internacional de los derechos de autor. 
En su resolución el Parlamento pidió que se dejase claro que esta recomendación se aplica exclusivamente a la venta de grabaciones musicales a través de Internet. También pedimos que se realizara una consulta inmediata a las partes interesadas. 
Además, solicitamos que se enviara al Parlamento y al Consejo el anteproyecto sobre la gestión colectiva de derechos de autor y otros derechos relacionados sobre los servicios internacionales de música en línea. 
La gestión de los derechos de autor y otros derechos relacionados con los servicios de música en línea es un tema complejo y problemático, pese a la directiva vinculante sobre la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor en la sociedad de la información. 
Las dificultades se deben principalmente a la falta de licencias europeas. 
La falta de claridad de esta recomendación queda patente. 
Esto quiere decir que la recomendación quizás podría aplicarse también a otros servicios en línea que contengan grabaciones, como los servicios de emisión. 
La consiguiente falta de claridad sobre el uso de los distintos sistemas de licencias crea inseguridad jurídica y tiene consecuencias indeseables, sobre todo para los servicios de emisión en línea. 
Siento decir que la Comisión no ha tenido en cuenta las recomendaciones del Parlamento. La Comisión se ha limitado exclusivamente a controlar y poner en práctica las recomendaciones de 2005. 
Esto no es ocuparse de los problemas actuales del sector. 
Entre otras cosas, la política de la Comisión refleja la decisión tomada con respecto a la Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores. 
La Comisión ha excluido cualquier posibilidad de que las sociedades actúen de forma conjunta en relación, por ejemplo, con la propuesta de crear un sistema transparente de derechos de autor en Europa. 
Esto equivale a dejar el poder en manos de la oligarquía compuesta por la mayoría de empresas que han llegado a acuerdos bilaterales con destacados intérpretes. 
Es de esperar que el resultado de esa decisión conlleve una mayor limitación de elección y la desaparición de pequeñas empresas del mercado, en detrimento de la diversidad cultural. 
(CS) El estado actual del mercado de contenidos digitales es insostenible, es un mercado rígido y fragmentado a causa del monopolio. 
Por esta razón me alegra que la Comisión arrojara en julio algo de luz sobre la gestión colectiva. 
Me preocupan los términos y las condiciones contractuales improcedentes no sólo de los autores, sino también de los usuarios. 
Me gustaría creer que ahora los checos y otros ciudadanos de países pequeños podrán comprar sus canciones, sus libros digitales o sus series de televisión preferidas en Internet, por ejemplo, en iTunes u otras compañías de comercio virtual, sin fronteras, lo cual es imposible hoy en día. 
También me gustaría creer que los autores podrán elegir libremente su sociedad de gestión colectiva de entre todos los Estados miembros y hacer que la gestión mejore la calidad de los servicios y reduzca los gastos de explotación. 
Espero que a cambio las sociedades puedan ofrecer licencias ilimitadas, incluido licencias europeas, pero no es tan sencillo. 
No creo que la incursión que realizó la Comisión en el avispero en julio vaya a producir ningún cambio sistémico en el mercado de contenidos digitales. 
Me gustaría pedir a la Comisión que solicite un estudio independiente de la gestión colectiva en su conjunto y que envíe un texto legislativo al Parlamento que contenga una revisión de todo el sistema basada en un análisis adecuado de todos los aspectos específicos de este problema. 
(FR) Señora Presidenta, señor Comisario, han demostrado estar dispuestos a escuchar y a prestar atención a estos problemas. 
No obstante, me gustaría hacerles una pregunta y una petición. 
La pregunta se refiere a la forma en que el Parlamento se verá involucrado en el trabajo que proponen llevar a cabo. 
La petición es que si se establece una plataforma, creo que es imprescindible que los resultados, sus resultados, no sean decididos de antemano, sino que sean producto de un debate real y también pienso que los miembros de dicha plataforma deberían representar nuestra diversidad económica y cultural. 
miembro de la Comisión. -Me gustaría dar las gracias a sus Señorías por el nivel de sus argumentos. 
Los responsables de la regulación no deberían tomar todas las decisiones. 
La Comisión fomenta de forma activa el desarrollo del mercado de licencias en línea para la música, pero una intervención legislativa antes de tiempo, sin realizar un análisis completo de las necesidades y tendencias del mercado, no parecería la mejor manera de desarrollar un mercado al por menor en línea próspero en Europa. 
No obstante, si se hace patente que las actuales intervenciones de la Comisión no pueden lanzar un modelo de licencias en línea adecuado para el siglo XXI, entonces consideraremos otro planteamiento. 
Ahora es imprescindible que todos los interesados, autores, intérpretes, editores, sociedades de gestión colectiva y casas discográficas, se unan y encuentren una estructura de licencias que permita la aparición de una mayor oferta de servicios jurídicos en línea al mismo tiempo que se mantienen unos resultados decentes para los autores. 
El señor Medina Ortega se ha referido al hecho de que a todos nos interesa que tengamos una industria cultural próspera en toda Europa. 
Creo que hablo en nombre de toda la Comisión al decir que ese es nuestro objetivo. 
Creo que también es adecuado intentar introducir un sistema en el que todo el mundo se beneficie de la creatividad y la cultura- incluido los artistas- y todo el mundo pueda disfrutarlo por un precio razonable. 
Y eso es lo que todos intentamos conseguir. 
Podemos diferir en opiniones y en la forma de hacer las cosas. 
En los últimos años he oído opiniones de distintos puntos de vista, tanto dentro como fuera del Parlamento. 
No siempre estamos de acuerdo en el modo de alcanzar nuestros objetivos, pero creo que todos sabemos lo que queremos intentar hacer. 
Cuando sugerí la plataforma- a la que se han referido el señor Gauzès y otros -, fue por la necesidad de reunir a grandes y pequeños actores en un foro, y especialmente a las pequeñas sociedades de gestión colectiva que, creo yo, se sienten excluidas de este debate. 
Por eso hice esa propuesta. 
Creo que nuestros objetivos son los mismos. 
Realmente queremos tener en cuenta todos los intereses y llegar a disponer de un buen sistema de licencias adecuado para el mundo en que vivimos, no el mundo de hace quizás 40 o 50 años. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el jueves, 25 de septiembre de 2008. 
ENIASCF: «Revisión de la constitución- Responsabilidad pública y composición del CNIC- Propuestas de modificación» (debate) 
El siguiente punto es la pregunta oral realizada por Pervenche Berès en el CNIC: "Revisión de la constitución- Responsabilidad pública y composición del CNIC- Propuestas de modificación" (B6-0463/2008) 
Señora Presidenta, señor Comisario, cuando se trata de normas de información financiera, este Parlamento ya sabe que usted tiene una cierta capacidad creativa para crear comisiones que no valen para nada. 
Cuando, al principio de esta legislatura le preguntamos por el estado y el papel del Grupo Consultivo Europeo en materia de Información Financiera (EFRAG) , usted inventó la Mesa redonda y todo el mundo sabe ya que no ha cumplido su misión. 
Ante las propuestas de los administradores del IASCF sobre el establecimiento de un grupo de supervisión, en cuanto algunos miembros demostraron no estar de acuerdo con sus planes, usted planteó la creación de un grupo consultivo internacional de auditores. 
El Parlamento ya está acostumbrado a sus prácticas. 
Cuando le informamos sobre esto, tomando la iniciativa de elaborar un informe sobre las preguntas relacionadas con la forma de gobierno del IASCF, se fue usted corriendo a oficiar, con sus colegas japoneses y americanos y con la OICV, lanzando un comunicado de prensa el 7 de noviembre de 2007 en el que pretendía mediar en todos los problemas relacionados con la gobernanza, en vez de esperar la oportunidad de poder actuar con la legitimidad y la autoridad que otorga una posición adoptada por la representación democrática de la Unión Europea, es decir, en vez de esperar la posición del Parlamento. 
Cuando el Parlamento elaboró su posición sobre la iniciativa de nuestro ponente, señor Radwan, usted prefirió en marzo aplazar el debate al mes de abril por razones que sólo usted sabrá y por las que sólo usted debe asumir la responsabilidad. 
Cuando, en virtud de las propuestas de abril, usted tuvo la ocasión de oficiar sobre lo que podría haber sido la posición de la Unión Europea en la escena internacional, y hacerlo basándose en el párrafo 9 de esta Resolución, la cual leo ahora: "constata que, al igual que ya había hecho en abril de 2006 al establecer una hoja de ruta con las autoridades estadounidenses, en la citada declaración de 7 de noviembre de 2007 la Comisión procura favorecer ciertas alternativas, a pesar de que en aras de la eficacia y la legitimidad sería preferible contar con un proceso abierto de consulta y debate, al que podría contribuir la presente Resolución", usted prefirió, en la privacidad de sus gabinetes y oficinas, buscar una solución sin consultar al Consejo ni al Parlamento. 
Señor Comisario, ¿qué ha estado haciendo desde el 24 de abril, cuando votamos sobre esta resolución? 
Entonces le preguntamos sobre el papel del FMI y el Banco Mundial. 
Desde entonces otros miembros le han preguntado sobre las actividades del Comité de Basilea, los supervisores europeos, en la creación del grupo de control del IASCF. 
Ante tal problema, usted ha vuelto a salir una vez más con una comisión que no vale para nada, concretamente un grupo consultivo internacional de auditores. 
Nos dice usted que este grupo de supervisión no debería tener más integrantes porque eso debilitaría su autoridad y ya no tendríamos el poder de guiar a los administradores. 
La propuesta de los administradores se apoya en un elenco de siete miembros. 
Su propuesta se basa en un equipo de cinco, más un observador y dos miembros que usted incluiría en ese órgano consultivo, ese comité internacional de auditores. 
Nuestra propuesta consiste en consolidar el grupo de siete propuesto por los administradores e incluir lo que sea necesario. 
La cuestión del número de miembros es irrelevante, puesto que, al mismo tiempo, existe otra propuesta para incrementar el número de miembros del propio Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad de 14 a 16. 
De modos que hoy queremos transmitirle dos mensajes, señor Comisario. 
En primer lugar, si de verdad quiere reformar la forma de gobierno del CNIC, nos parece muy bien, ya que eso es algo que nosotros le pedimos que hiciera, pero haga el favor de consultar con nosotros, involucrarnos y hacerlo desde el principio, no en el último momento. 
No nos diga que tenía tareas urgentes que hacer en agosto, cuando llevamos pidiéndole esto desde el otoño pasado y usted conocía la posición del Parlamento desde abril. 
Y además queremos decirle que los programas de trabajo del CNIC y el IASCF incluyen una segunda fase en la que el instrumento completo tiene que ser revisado, inclusive las condiciones en las que se constituye el IASCF, y nosotros esperamos que usted aproveche al máximo este momento para establecer unas condiciones claras para la estabilidad y la gobernanza de todo este dispositivo, para que por fin podamos contar con un sistema de gobernanza que esté a la altura de los retos a los que nos enfrentamos. 
Podríamos plantearlo de una forma más clara, ¿qué normas de contabilidad necesitamos para establecer un mercado financiero en el que la interpretación de las normas esté a la altura de la realidad económica de la situación a la que nos enfrentamos aquí y en otros lugares? 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, la necesidad de mejorar la gobernanza del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (CNIC) es algo que ha sido reconocido durante mucho tiempo por la Comisión, el Parlamento y el Consejo de Ministros. 
Yo mismo he señalado su importancia en numerosas ocasiones. 
He criticado la falta de procedimientos de consulta y comunicación adecuados, así como la falta de una evaluación del impacto de las nuevas normas. 
Teniendo en cuenta el papel del CNIC como regulador de las normas internacionales, es esencial que sus procedimientos de gobernanza se ajusten al más alto nivel. 
Quiero llegar a una situación en la que podamos aprobar las normas NIIF en la Unión Europea con la total confianza de que el proceso y el contenido de estas normas son ejemplares. 
Por eso, cuando me enteré de que había prevista una revisión de la constitución del IASCF, establecí como prioridad la mejora de la gobernanza. 
Recordarán que el pasado noviembre, junto con mis homólogos de la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos (SEC) , la Agencia de Servicios Financieros de Japón y la Organización Internacional de Comisiones de Valores, propuse la creación de un consejo de supervisión para asegurar la responsabilidad pública del IASCF. 
Hemos hecho avances importantes en este sentido. 
El IASCF ha propuesto recientemente la modificación de su constitución para establecer una relación formal con el consejo de supervisión propuesto. 
Reconoce que este Consejo debe tener la facultad de participar en el proceso de nombramiento de los Administradores del IASCF y tener el máximo poder para autorizar dicho nombramiento. 
También reconoce que el consejo de supervisión podrá dirigir cualquier área de trabajo tanto de los Administradores como del CNIC y someterlas a la consideración del Consejo de Administradores del IASCF o del CNIC. 
El IASCF pretende llegar a una conclusión sobre estos asuntos a principios de octubre, con cambios en la constitución que entrarán en vigor el 1 de enero de 2009. 
Esto permitirá que el consejo de supervisión esté en funcionamiento a principios de 2009. 
Por este motivo considero que es el momento oportuno para concretar estas propuestas. 
Si lo dejamos para más tarde, no podremos retomar los problemas de gobernanza. 
Las actuales turbulencias financieras acentúan la necesidad de que las normas de contabilidad reflejen los objetivos de una supervisión prudencial y una estabilidad financiera. 
No se ha considerado la posibilidad de llegar a un acuerdo para disponer de órganos como el BCE en el consejo de supervisión. 
Como solución podríamos prever, para estos nuevos acuerdos, la existencia de un grupo consultivo internacional de auditores para asesorar al consejo de supervisión sobre asuntos de estabilidad prudencial y financiera. 
Este grupo debería incluir tanto al Banco Central Europeo como al Comité de responsables europeos de reglamentación de valores y, sin duda, a otros organismos internacionales relevantes. 
Una vez más, agradezco a esta cámara el haber insistido en la importancia de una supervisión prudencial y una estabilidad financiera en su resolución del 24 de abril. 
En su calidad de organismo supervisor, la Comisión también debe representar a las demás instituciones europeas, en particular a esta Cámara. 
Para hacerlo de forma eficaz, yo propondría la elaboración de procedimientos de negociación con el Parlamento Europeo. 
Estos procedimientos podrían, si fuese necesario, ser formalizados de la manera oportuna. 
Me he esforzado por hacer llegar a una serie de diputados del Parlamento Europeo información sobre la evolución de este debate. 
Sin embargo, se me ha dicho hoy que ha habido una falta de comunicación. 
Al parecer, durante la elaboración de nuestra posición, algunos acontecimientos que tuvieron lugar a finales de julio no fueron comunicados por mis servicios de la manera habitual, debido a las vacaciones. 
Soy consciente de que hay un descontento generalizado en esta Cámara por el hecho de que no mantuvimos las consultas oportunas con ustedes durante la elaboración de nuestras propuestas. 
Yo también estoy descontento por este hecho y por ello he dado instrucciones claras y firmes a mis servicios para que no se vuelva a cometer este error. 
Creo que mi Director General se ha puesto en contacto con la señora Berès para tratar de explicar este descuido. 
Espero que este error no ponga en peligro el objetivo común que ambos tenemos de esforzarnos por mejorar el régimen de gobernanza del CNIC. 
Junto con algunos otros avances, estoy seguro de que estas mejoras en la gobernanza del IASCF incrementarán la calidad de las normas de contabilidad y asegurarán que éstas cubran las necesidades de todas las partes interesadas, incluida la Unión Europea, que hasta ahora es el mayor usuario de las NIIF. 
La reforma de la gobernanza del IASCF que se contempla actualmente representa un cambio importante en la responsabilidad de este organismo ante los poderes públicos, aspecto que esta Cámara ha pedido en repetidas ocasiones. 
Hago un llamamiento al Parlamento Europeo para que apoye nuestras propuestas como la mejor manera de asegurar que esta reforma dé verdaderos resultados. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, acabamos de oír al presidente de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios expresar las verdaderas opiniones de los miembros que están interesados en este asunto. 
Como se ha subrayado, todo el mundo es consciente de la importancia de las normas de contabilidad financiera y de las reformas que se han anunciado. 
Ahora es el momento, señor Comisario, de aclarar y poner en práctica los comentarios que usted ha hecho. 
Deseo hacer una propuesta: esta resolución es rigurosa y ha de serlo, pero tampoco hace falta matar al pecador. 
De hecho, lo que podríamos hacer es darnos algunos días de plazo para establecer un protocolo entre la Comisión y el Parlamento que defina claramente el grado hasta el que el Parlamento ha de ser informado, su nivel de implicación al respecto y las posiciones que adopte, y para ello necesitamos aplazar la votación unos días. 
Esta es la propuesta que presentará mañana el Grupo del Partido Popular Europeo y de los Demócratas Europeos, concretamente que la votación de la resolución sea aplazada para que el Parlamento y la Comisión puedan cooperar eficazmente en este importante asunto. 
Obviamente, si no surge nada en este período, y a fin de recuperar el tiempo perdido y solventar la posible falta de información, nos veremos obligados a votar sobre la resolución que se ha presentado hoy, con todas las duras decisiones que ello implica. 
Ante las complicadas circunstancias que se nos han impuesto con la actual crisis financiera, lo cual no es algo tan desconocido en lo que se refiere a las normas de contabilidad, espero que todos entendamos que hemos de encontrar una solución rápida y práctica que ayude a conducir los cambios en la dirección adecuada. 
Señora Presidenta, he de reconocer ante el Comisario que no entiendo muy bien lo que ha estado pasando con este caso. 
No había oído nada sobre esto hasta prácticamente esta semana y, de repente, se ha producido una avalancha de intervenciones, tanto del IASCF como de la Comisión, intentando convencerme sobre si el FMI debería estar incluido en el grupo de supervisión o no. 
Considero que es una manera muy poco satisfactoria de proceder con lo que es básicamente una iniciativa legislativa, así que le pediría al Comisario que aplazáramos esto un poco, lo solucionáramos y lo retomáramos quizás en el pleno de octubre. 
Quisiera señalar que no creo que incluir al FMI y al Banco Mundial en este grupo de supervisión vaya a hacer que sea mucho más rígido. 
Me parece que ellos podrían ocuparse del resto del mundo de una forma bastante satisfactoria. 
La verdad es que no veo la necesidad de que tenga que haber otro grupo consultivo de auditores que asesore a los que tienen que supervisar las cosas. 
Me parece un sistema excesivamente complejo. 
Me pregunto si no podrían en cualquier caso hacer consultas de forma extraoficial, si tuvieran necesidad de ello. 
Me pregunto si no podríamos debatir estos temas en las próximas dos semanas y después proceder a la votación, seguramente de una forma más satisfactoria, en el pleno de octubre. 
(CS) Señor Comisario, la actual crisis financiera mundial demuestra lo importante que es el valor de mercado, el valor real de una empresa, para el buen funcionamiento de los mercados financieros. 
Se trata de una información vital para los accionistas y los acreedores. 
Un comité de supervisión contribuiría a obtener una mayor transparencia y un mejor contraste de la información financiera, así como la responsabilidad personal de los accionistas a la hora de tomar decisiones económicas adecuadas. 
La normalización internacional conduce sin duda al desarrollo de mercados de capital sin fronteras y, consecuentemente, si lo que se pretende es encontrar una estabilidad, el grupo de supervisión también debería poner en práctica medidas dirigidas a acabar con las tendencias cíclicas y ayudar a prevenir los riesgos sistémicos. 
Por supuesto, la propuesta de establecer el grupo no se ha cuestionado. 
No se han detallado sus competencias, por ejemplo, si también tendrá una función de supervisión. 
También considero importante que cada país tenga un delegado en el grupo de supervisión propuesto, que también debe incluir representantes de instituciones destacadas para reflejar la influencia de las zonas monetarias más importantes del mundo, la diversidad cultural, los intereses de las economías desarrolladas y en desarrollo y las instituciones internacionales que son responsabilidad de organismos públicos. 
Es una pena que no se haya consultado automáticamente antes al Parlamento. 
Señora Presidenta, señor Comisario, ¿qué ha hecho usted desde el 24 de abril para considerar la posición del Parlamento? 
¿Qué ha hecho usted desde el 24 de abril para debatir con el Parlamento sobre la búsqueda de soluciones para controlar la gobernanza de los administradores? 
Sabemos muy bien que el CNIC es un barco sin rumbo en manos de los auditores que han creado esos llamados "valores de mercado" y nadie sabe cómo han sido elegidos, al no haber ya un mercado que supervisar. 
Como resultado de ello, se nos pide hoy que debatamos el tema de la gobernanza del IASCF. 
Nos está proponiendo a toda prisa- en un momento en que le estamos ofreciendo bastantes soluciones razonables por las que la gobernanza de estas estructuras podría incorporarse a un sistema de gobernanza global y responsable- que se establezcan comités de auditores. 
¿Le parece razonable? 
No creo que esta pregunta se resuelva simplemente involucrando al Parlamento en una u otra fase del proceso. 
La propuesta que usted nos presenta para la gobernanza del IASCF no es adecuada. 
Esperamos recibir otra propuesta por su parte, que posiblemente tenga que esperar a la segunda fase del ejercicio de consulta y, si fuese necesario, a la revisión del proceso de gobernanza. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, a estas alturas de mi vida no hay muchas cosas que me sorprendan, de modo que no me extraña en absoluto lo que sucede en el Parlamento Europeo ni las opiniones de algunas personas. 
Lo que me gustaría decir con respecto a este debate es que hay un pequeño detalle que debemos recordar. 
El IASCF y su órgano constituyente subyacente, el CNIC, es una organización independiente. 
(Interrupción inaudible en la sala) 
Simplemente quiero constatar hechos. 
Son totalmente independientes pero, de hecho, se han convertido en el organismo regulador de normas de contabilidad de todo el mundo porque las NIIF, que surgieron del CNIC, ahora son, de facto, las normas de contabilidad más utilizadas en todo el mundo. 
Debo señalar que se trata de un organismo independiente. Desde que en Europa adoptamos las NIIF- una decisión adoptada antes de que yo estuviera en la Comisión y para la satisfacción del Parlamento Europeo- nosotros somos la mayor circunscripción que tienen las NIIF hoy en día. 
Esta posición podría cambiar a medida que el mundo deje más espacio a las NIIF. 
Puede que entonces ya no seamos el más grande, pero ahora sí que somos el usuario más importante de las NIIF. 
Durante algún tiempo, con el apoyo del Parlamento Europeo, hemos estado esforzándonos por mejorar los planes de gobernanza de los administradores del IASCF, tomando nota de que se trata de una organización independiente. 
En el pasado hicimos algunos avances, y la NIC hace poco anunció que iban a revisar su propia constitución. 
Por tanto, estamos aprovechando esa oportunidad para hacer nuestra propuesta. 
No tenemos ningún derecho a imponer nuestros puntos de vista al FCNIC- esto depende de los administradores independientes -, pero estamos aportando nuestra propuesta para mejorar los planes de gobernanza. 
Simplemente quiero señalar este hecho esencial antes de que nadie pierda el control con este asunto. 
Esta es la situación de facto y de iure. 
Los administradores de la NIC pretenden introducir nuevos planes de gobernanza, tomando en consideración todas las propuestas, a principios de octubre. 
La fecha tope para hacer nuestra propuesta se pasó hace unos días. 
Era el 20 de septiembre y hoy es 24 de septiembre. 
Hemos esperado para enviar nuestra propuesta final. 
Hemos estado consultando con ellos de manera informal durante algún tiempo, por lo que ya saben lo que vamos a proponer, pero por cortesía esperamos a la resolución del Parlamento. 
Así que tendremos que enviar nuestras propuestas formales en los próximos días. 
Así que depende del Parlamento qué hacer con esta recomendación en concreto. 
El señor Gauzès ha presentado un planteamiento razonable para pedir unos días más para idear un protocolo sobre la participación del Parlamento en el proceso que trato de poner en marcha. 
En cuanto a la idea del consejo de supervisión que anunciamos el pasado noviembre, no es posible que todo el mundo esté representado en él. 
No lo permitirán los administradores del IASCF y, si se niegan por completo, no habrá nada más que decir. 
De modo que propusimos una especie de alternativa que incluiría a personas destacadas y a organismos competentes dentro de este grupo consultivo. 
No me decanto por ninguna perspectiva en particular acerca del modo en que debería estar organizado o quién debería formar parte de él. 
No tengo comentarios que añadir al respecto. 
Hoy he sabido que mis servicios no han estado en constante contacto con los miembros del Parlamento Europeo durante el mes pasado. 
Yo no lo sabía, pensaba que mis representantes habrían estado en contacto todo este tiempo con las personas de esta Cámara que estaban interesadas en este asunto, pero hoy me he dado cuenta de que no ha sido así. 
En mis comentarios iniciales he pedido disculpas por esto y he dicho que había dado instrucciones para que no volviese a suceder. Queremos cooperar. 
No puedo hacer nada más. 
Señor Purvis, no se trata de que el Parlamento pueda retrasar esta cuestión hasta cuando quiera- mediados de octubre o más tarde -, sino que si quiero que la Comisión Europea tenga voz, he de enviar la propuesta con nuestras ideas sobre la gobernanza de la junta del IASF de inmediato. 
Le adelanto que no van a estar de acuerdo con algunas de ellas. 
Como dice el señor John Purvis, él ha sido presionado durante los dos últimos días por varios actores de este caso tan particular con respecto a lo que ellos quieren conseguir. 
Al leer el proyecto de resolución, hay una peculiaridad a este respecto, que creo que no debería pasar desapercibida, sobre todo para la señora Berès, que durante mucho tiempo ha sido partidaria de mejorar la gobernanza y la responsabilidad de este órgano concreto del CNIC. 
La peculiaridad de la resolución es que haría exactamente lo que los administradores quieren y cambiaría lo que nosotros intentamos hacer al conseguir más gobernanza. 
Esa es su peculiaridad, pero ese aspecto de la resolución depende del Parlamento Europeo, no de mí. 
Yo simplemente hago ese comentario porque hay personas entre los administradores del CNIC que no tienen mucho interés en introducir los transcendentales planes de gobernanza que les proponemos. 
Dependemos de los administradores actuales para que tomen en consideración nuestras preocupaciones y para mejorar esos planes de gobernanza tal y como nosotros los vemos. 
No estamos en posición de exigir nada ni de decir cómo deben ser las cosas, porque únicamente estamos enviando una propuesta, pero hemos estado en contacto con ellos y saben lo que les vamos a proponer. 
Y algunas de las cosas que les vamos a proponer no son de su agrado. Soy consciente de ello, pero lo que intentamos hacer es mejorar la gobernanza. 
Lo cierto es que a mí, en el ámbito político, ya nada me sorprende, puesto que llevo ya más de 30 años en política, pero sería irónico que, habiendo llegado tan lejos en los últimos años para conseguir dos cosas- concretamente que las NIIF se hayan convertido en unas normas internacionales y que, ahora, como sabe todo el mundo, los Estados Unidos estén proponiendo que las NIIF se apliquen también en las empresas estadounidenses (cosa que predije hace dos años que ocurriría ante distintos miembros del Parlamento y de lo que, digamos, se rieron en mi cara, pero así ha ocurrido) -, este órgano que nos ha estado exigiendo y presionando para aumentar la gobernanza y la responsabilidad desde este órgano en concreto fuese, a estas alturas y según ciertas personas, a hacer justo lo contrario. 
Sencillamente pienso que es algo irónico, pero espero haberme explicado de forma clara. 
He recibido una propuesta de resolución con arreglo al apartado 5 del artículo 108 del Reglamento de Procedimiento. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el jueves, 25 de septiembre de 2008. 
(Se levanta la sesión a las 23.45 horas) 
Apertura de la sesión 
(Se abre la sesión a las 10.00 horas) 
Debate anual sobre los progresos realizados en el Espacio de Libertad, de Seguridad y de Justicia (artículos 2 y 39 del TUE) (propuestas de resolución presentadas) : véase Acta 
Paquete social (Segunda parte: cuidados médicos transfronterizos) (debate) 
El siguiente asunto son las declaraciones del Consejo y de la Comisión acerca del paquete social (Segunda parte: cuidados médicos transfronterizos). 
Presidenta en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, Comisaria Vassiliou, señor Bowis, coponentes, ponentes de opinión, Señorías, agradezco al Parlamento Europeo la decisión de aplazar nuestra reunión de trabajo programada inicialmente para principios del mes corriente. 
Como ustedes saben, la Presidencia francesa atribuye una gran importancia a las consultas y al diálogo en materia de legislación. 
He considerado que era de esencial importancia mantener un intercambio de opiniones inicial con mis colegas ministros durante el Consejo informal de Angers del 8 y 9 de septiembre antes de comparecer ante ustedes para plantear, por supuesto, no la posición francesa sino la posición del Consejo de los 27 Ministros de Sanidad. 
Este primer intercambio de impresiones, como el trabajo inicial llevado a cabo en el grupo de trabajo de sanidad del Consejo, no me va a permitir responder a todas sus preguntas acerca de este tema tan sumamente complejo y variado, pero estoy segura de que la sesión de hoy le dará a la Comisaria responsable de sanidad la oportunidad de explicar las principales decisiones de la Comisión Europea y me brindará la oportunidad de compartir con ustedes las primeras impresiones del Consejo. 
El Consejo apoya la adopción de una directiva relativa a la aplicación de los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza. 
Sería inconcebible dejar las decisiones de esta área exclusivamente en manos del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. 
En mi opinión, que comparto con mis colegas, esto no debería interpretarse como una crítica hacia el Tribunal o incluso hacia el contenido de sus sentencias, que a menudo aportan grandes avances para los pacientes. 
No obstante, sería aconsejable que la política sanitaria europea fuese desarrollada por los dos colegisladores, es decir, ustedes y nosotros, como resultado de un diálogo político y un proceso democrático. 
Debe ser nuestro objetivo común construir un marco legislativo que pueda contribuir a la seguridad jurídica. 
Segundo punto: en Angers todas las delegaciones de los 27 países alabaron la calidad del trabajo realizado durante los meses anteriores y confirmaron que sus opiniones habían sido escuchadas durante las consultas recientes. 
La Comisaria Vassiliou recibió su caluroso agradecimiento por ello en la reunión informal del Consejo. 
En efecto, sin duda la Presidencia eslovena les habrá informado de que el Consejo tenía muchas dudas acerca de la versión inicial del texto, cuyas líneas generales se habían presentado en el Consejo EPSCO del 19 de diciembre de 2007. 
Tan solo una pequeña minoría de estados apoyaron dicha versión. 
En efecto, existía también una gran oposición a ella en su Parlamento, tal y como los miembros del Parlamento europeos me confirmaron durante mis consultas preparatorias con la Presidencia francesa en Estrasburgo, Bruselas y París. 
No hay duda de que el diálogo político que la Comisaria Vassiliou inició en cuanto ocupó el cargo contribuyó a establecer una base sólida para la negociación y el Consejo lo celebra. 
Tercer punto: en relación con el calendario, esta propuesta que el colegio de Comisarios adoptó el 2 de julio llegó demasiado tarde para que pudiésemos prever una primera lectura durante nuestra presidencia, pero continuaremos presionando con las negociaciones en el Consejo tanto como nos sea posible, al mismo tiempo que emprenderemos el diálogo político con el Parlamento Europeo. 
En este sentido, el grupo de trabajo de sanidad pública ha tomado en consideración la directiva ya en varias ocasiones. 
Volverá a reunirse mañana para seguir analizando el texto artículo por artículo. 
En este ámbito, así como en nuestras prioridades políticas restantes, Francia representará su papel en el trío presidencial en colaboración estrecha con la República Checa y Suecia. 
Para que conste, permítanme recordarles que el tema de la asistencia sanitaria europea al servicio de los pacientes ha sido una prioridad en nuestro programa común de dieciocho meses. 
Cuarto punto: en relación con el ámbito de aplicación del proyecto de directiva, sé por mis conversaciones con los miembros del Parlamento europeos de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor cuando se encontraban en París el pasado mes de mayo que muchos de ustedes lamentan la decisión de limitar este texto únicamente a la movilidad de los pacientes y no afrontar la cuestión de la movilidad de los profesionales de la salud. 
Puesto que yo misma era parlamentaria europea cuando se votó el informe de Evelyne Gebhardt y dejé el Parlamento tan solo unos pocos días antes del debate sobre el informe de Bernadette Vergnaud, comprendo muy bien las razones de ese pesar. 
La exclusión de los servicios de asistencia sanitaria de la directiva sobre servicios en el mercado interior deja una zona gris que no cubre completamente la presente propuesta de directiva, que solo toma en consideración la movilidad de los pacientes. 
Podría incluso decirse que la propuesta de directiva tiene más que ver con el deseo de incorporar y adaptar la jurisprudencia del Tribunal de Justicia que con la exclusión de los servicios de asistencia sanitaria de la directiva de servicios y, por lo tanto, con las exigencias de algunos miembros del Parlamento europeos relativas a un instrumento sectorial específico que cubra los servicios sanitarios. 
No hubo un debate sobre este tema entre los Ministros de Sanidad. 
No obstante, en este aspecto, se trata de una cuestión de calendarios y la decisión de la Comisión Europea puede justificarse por la necesidad de responder lo más rápidamente posible a los desafíos existentes en el ámbito de la movilidad de los pacientes, que cubre ya un campo muy amplio. 
Con toda probabilidad, una directiva de alcance más amplio que incluyese la movilidad de los profesionales de la salud no habría tenido ninguna posibilidad de ser adoptada antes de las elecciones del próximo junio. 
Quinto punto: en relación con el contenido del texto, todavía no hemos tratado todas las disposiciones propuestas. 
Sin embargo, la Presidencia puede afirmar ya en esta fase que la opinión del Consejo es que la autorización previa para la atención hospitalaria es una cuestión clave para los Estados miembros de la UE. 
Podría describirse como la preocupación fundamental de los Ministros de Sanidad. 
Durante el almuerzo de trabajo sobre el tema que se organizó en Angers el pasado 9 de septiembre, los ministros que intervinieron estuvieron a favor de moverse hacia un mayor equilibrio entre los derechos individuales de los pacientes a la movilidad y el mantenimiento de los organismos con potestad normativa y de planificación a nivel nacional por el bien de todos. 
El texto refleja ese equilibrio mejorado, en particular al restituir la necesidad de la autorización previa para la atención hospitalaria. 
No se trata de poner en duda la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, que ha especificado que los principios de libre circulación establecidos por el Tratado se aplican al ámbito sanitario, sino de la necesidad de incorporar al derecho positivo el equilibrio que el Tribunal ya ha establecido en su jurisprudencia entre el principio de libre circulación y la capacidad normativa de los Estados miembros. 
De hecho, distinguía entre la atención no hospitalaria al paciente, en la que el sistema de afiliación no puede exigir una autorización previa, y el tratamiento hospitalario, donde el requisito de la autorización previa parece una medida necesaria y razonable. 
En una época de serias restricciones presupuestarias- el envejecimiento, el progreso técnico- los Estados miembros deben ser capaces de hacerse cargo completamente de los cuidados que proporcionan a este respecto, especialmente en lo que ataña a la planificación hospitalaria. 
Tal y como el mismo Tribunal reconoció, uno de los propósitos de dicha planificación es asegurar un acceso adecuado y permanente a un tratamiento hospitalario de calidad equilibrado en todo el territorio nacional. 
También forma parte de ese esfuerzo el control del gasto y evitar, siempre que sea posible, malgastar los recursos humanos, financieros o técnicos. 
También deseo señalar que el requisito de la autorización previa garantiza que puede proporcionarse asistencia sanitaria transfronteriza siempre que esté médicamente justificada. 
De hecho, la regulación acerca de la coordinación de los sistemas de seguridad social ya reconoce lo siguiente: la autorización no podrá ser rechazada en el caso de que no pueda recibirse el mismo tratamiento en un plazo razonable. 
Tampoco debemos olvidar que la autorización previa es también una medida de protección para los pacientes, ya que garantiza que percibirá el reembolso de cualquier atención médica recibida en otro Estado miembro. 
Por último, incluso si nos atenemos a lo que consideramos la interpretación correcta de la jurisprudencia del Tribunal, la directiva seguiría ofreciendo un gran valor añadido, ya que clarifica los derechos de los pacientes al proporcionarles la información necesaria y garantiza que esta jurisprudencia se interprete de manera uniforme y que, por lo tanto, sea aplicada de forma universal y coherente en todos los Estados miembros de la Unión Europea. 
Gracias por su atención. Volveré a tomar la palabra al final del debate para responder a sus preguntas. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, he tenido ya oportunidad de discutir esta propuesta por extenso con varias de las partes interesadas y de los actores del proceso de toma de decisiones. 
Quizá recordarán que presenté la propuesta ante la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria tras su adopción por parte del colegio y mantuve un fructífero intercambio de opiniones. 
Y también he tenido la oportunidad de intercambiar impresiones con varios parlamentos nacionales y, por supuesto, con los Estados miembros en el contexto del reciente Consejo de Sanidad informal en Angers. 
Me complace enormemente mantener ahora este debate y estoy deseando participar en él con ustedes, Señorías, en la sesión plenaria. 
Aprovecho la ocasión para agradecerle a la señora Bachelot-Narquin su apoyo y la oportunidad que me brindó de discutir en profundidad sobre este tema con los ministros. 
Me gustaría situar en su contexto la propuesta acerca de los derechos de los pacientes. 
Después de numerosos debates del Tribunal de Justicia Europeo sobre la cuestión del derecho inherente de los ciudadanos europeos de solicitar asistencia sanitaria en el Estado miembro de su elección en virtud del Tratado y tras la solicitud específica del Consejo Europeo junto con el Parlamento Europeo de presentar una propuesta para regular tal derecho después de que las disposiciones relativas a la asistencia sanitaria hubiesen sido excluidas- y con razón- de la propuesta de directiva de servicios, la Comisión adoptó la propuesta acerca de los derechos de los pacientes, la asistencia sanitaria transfronteriza el 2 de julio. 
Se trata sin duda de la iniciativa más importante en materia de sanidad de la actual Comisión. 
Su propósito es proporcionar a los pacientes mejores oportunidades y acceso la asistencia sanitaria, independientemente de su lugar de residencia, al mismo tiempo que se respetan completamente las responsabilidades nacionales en relación con la organización de la asistencia sanitaria. 
Son tres los principales objetivos: el primero, clarificar las condiciones en las que los pacientes tendrán derecho a asistencia sanitaria transfronteriza y su reembolso y hacerlos efectivos, si es esa la mejor solución para su situación particular; el segundo, garantizar una asistencia sanitaria transfronteriza de calidad y segura en toda Europa; y tercero, promover la cooperación europea entre los distintos sistemas de asistencia sanitaria. 
Se basa, como ya dije, en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. 
Por un lado, está totalmente en sintonía con el Tratado y, por el otro, con las competencias de los Estados miembros para la organización y prestación de servicios sanitarios y asistencia sanitaria. 
La propuesta está estructurada en torno a tres áreas fundamentales. 
Primero, clarifica y reafirma los principios comunes de todos los sistemas sanitarios de la UE: universalidad, equidad, acceso a una asistencia sanitaria de calidad y solidaridad. 
Recuerda el principio central subrayado por el Tratado y el Tribunal de que el Estado miembro en cuyo territorio se presta la asistencia sanitaria es totalmente responsable de establecer la normativa y garantizar su conformidad con estos principios comunes. 
Para ayudar a los Estados miembros a traducir este principio en términos más claros, hemos propuesto aclarar mejor los objetivos en términos de niveles de calidad y seguridad para la asistencia sanitaria prestada en sus territorios a los pacientes procedentes de otros Estados miembros. 
También hemos introducido una disposición para garantizar que a los pacientes de otros Estados miembros se les dispensará un tratamiento equitativo con los nacionales del Estado miembro que presta el tratamiento. 
Segundo, la directiva clarifica los derechos de los pacientes y las correspondientes condiciones para recibir asistencia sanitaria en otro Estado miembro. 
Por ejemplo, para las personas de las regiones fronterizas, quizá sea más fácil solicitar asistencia sanitaria en el extranjero que recorrer largas distancias hasta el centro sanitario nacional más cercano. 
El valor añadido de la asistencia sanitaria transfronteriza también es evidente para las personas que solicitan un tratamiento altamente especializado que tan solo un número muy limitado de médicos puede ofrecer en Europa. 
Este podría ser el caso, por ejemplo, de las enfermedades raras. 
No obstante, la realidad es que la mayoría de pacientes sencillamente no son conscientes de tener el derecho a solicitar asistencia sanitaria en otro país de la UE ni de que tienen derecho a solicitar el reembolso de dicho tratamiento. 
E incluso si son conscientes de tal derecho, las normas y procedimientos no son normalmente demasiado claros. 
Esto es lo que pretendemos clarificar con esta nueva directiva: los pacientes recibirán la misma información clara y las mismas garantías en relación la asistencia sanitaria transfronteriza. 
En la práctica, cuando el tratamiento esté cubierto por su sistema sanitario nacional, los pacientes serán autorizados a recibir dicho tratamiento en el extranjero y a que se les reembolse el coste del mismo tratamiento o uno similar en su país. 
También clarificamos que, bajo circunstancias específicas, los Estados miembros tienen el derecho de poner límites al reembolso o pago de la asistencia sanitaria recibida en el extranjero mediante autorización previa si se percibe un riesgo claro- o incluso potencial- de debilitamiento del sistema sanitario nacional. 
Por añadidura, la directiva clarifica las definiciones de atención hospitalaria y atención no hospitalaria y de este modo simplifica los procedimientos y las condiciones del acceso a la asistencia sanitaria transfronteriza. 
En un contexto tal, me gustaría resaltar que hemos mantenido la posibilidad de extender el concepto de "atención hospitalaria" a atención sanitaria que no requiere necesariamente de hospitalización, pero que por su naturaleza es costosa o necesita de una infraestructura importante para que se proporcione adecuadamente. 
Tercero, la directiva establece un nuevo marco para la cooperación europea en las áreas que hemos identificado como áreas clave para el futuro y en las que debemos actuar conjuntamente a nivel de la UE para afrontar mejor los desafíos que se nos presentan. 
Todo ello realizado en línea con los principios que he mencionado anteriormente mediante una cooperación funcional y mejorada, mediante una orientación técnica común y mediante una búsqueda sistemática de buenas prácticas. 
Este marco de trabajo hará posible el desarrollo de una mejor colaboración futura a nivel europeo en áreas como las redes de referencia europeas, con vistas a crear un fondo común de expertos, conocimientos y técnicas médicas, tanto para la investigación médica aplicada como para el diagnóstico y el tratamiento. 
Ello será de especial relevancia en el campo de las enfermedades raras, para la disposición de nuevas terapias, así como para la difusión rápida de las nuevas tecnologías sanitarias. 
La segunda área es la evaluación de la tecnología sanitaria, por medio de la cual las terapias más eficaces serán identificadas a nivel de la UE por los mejores expertos de los Estados miembros y difundidas para promover su uso. 
En efecto, en lo que atañe a las nuevas terapias y sus elevados costes, teniendo en cuenta la limitación de los recursos, debemos garantizar que estas se seleccionen y se utilicen de la forma más eficiente posible. 
La tercera área es la e-Salud, en la que conviene promover ya los requisitos técnicos para garantizar la interoperabilidad a todos los niveles y contribuir al establecimiento- al menos- de la e-Salud como una parte integral de los servicios de asistencia sanitaria del mañana. 
En cuarto lugar, es necesario un enfoque más amplio a nivel de la UE acerca de la recopilación de datos sanitarios relacionados con la asistencia sanitaria transfronteriza con el objeto de hacer un mejor seguimiento de los efectos de las medidas propuestas e incrementar nuestra vigilancia epidemiológica. 
Finalmente está la facilitación del reconocimiento de las recetas médicas en todos los Estados miembros. 
Sin embargo, debemos advertir que las recetas emitidas en otro Estado miembro serán reembolsadas por el país de origen del paciente únicamente si el medicamento está aprobado y cumple los requisitos para el reembolso en su país de origen. 
También dejaremos claro que esta iniciativa no consiste en la armonización de los sistemas sanitarios. No se trata de cambiar los papeles en la gestión de la asistencia sanitaria. 
Los Estados miembros son responsables de decidir cómo deben organizar sus respectivos sistemas, qué prestaciones ofrecen a sus ciudadanos y qué tratamientos y medicamentos van a sufragar. Esto permanecerá igual. 
Por ahora y de cara al futuro, lo que pretendemos con este proyecto de legislación es garantizar a los pacientes las oportunidades y la información para acceder al tratamiento más seguro, de mayor calidad y más adecuado dondequiera que dicho tratamiento esté disponible en Europa. 
Una mayor cooperación entre los sistemas de salud también fomentará una mayor solidaridad y una mayor disponibilidad de la asistencia sanitaria. 
El objetivo de la propuesta legislativa es, de hecho, sentar las bases para una mejor asistencia sanitaria en toda Europa. 
La directiva ya se está debatiendo, como ha dicho la señora Bachelot-Narquin, en el Consejo, y espero que los debates también se celebren rápidamente en el Parlamento y que por último den sus frutos. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, todos sabemos cuál es la pregunta que se nos plantea: ¿qué es lo que Europa hace por mí? 
He aquí una respuesta: Europa proporciona nuevas oportunidades a los pacientes. 
Es una buena noticia, solo tenemos que asegurarnos de que así sea, y trabajaremos juntos- las tres instituciones y, naturalmente, este Parlamento- para hacer que así sea. 
Pero estamos hablando de sentencias judiciales. 
No estamos hablando de una hoja en blanco, porque no estamos empezando desde cero. 
Tenemos que tomar en consideración esas sentencias. 
Esas sentencias, en un lenguaje sencillo, dicen que, si se sufre un retraso excesivo en un tratamiento, se tiene el derecho de acudir a otro Estado miembro para recibir dicho tratamiento y de que se envíe la factura a casa, siempre que el coste sea equiparable y siempre que el tratamiento esté normalmente disponible. 
Se trata de eso básicamente. 
Cuando presenté mi informe sobre la movilidad de los pacientes ante este Parlamento, fue aceptado por abrumadora mayoría. 
Por encima de todo, dijimos, esta debe ser una decisión de políticos, no de abogados. 
Señora Bachelot-Narquin, citando a Jean Giraudoux, "Ningún poeta ha interpretado nunca la naturaleza tan libremente como un abogado interpreta la verdad". 
Y esa es la razón por la que queremos que sean los políticos, y no los abogados, los que interpreten esta cuestión. 
Esa es la razón por la que deseamos la seguridad jurídica, para que todo el mundo sepa en qué situación está: los gobiernos, los servicios sanitarios, los pacientes y los médicos. 
Y esa es la razón por la que debemos hacer que funcione para los pacientes y los servicios sanitarios. 
Debe ser una oportunidad y no una pesadilla para los gestores de los servicios sanitarios de nuestros países. 
Así que tenemos algunas preguntas. 
Tenemos preguntas a cuyas respuestas tiene derecho el paciente. 
¿Reúno los requisitos? 
Si así es, ¿cómo debo proceder? 
¿Qué pruebas diagnósticas puedo realizar donde vaya y quién sería mi médico? 
¿De qué opciones dispongo? 
¿Qué es el requisito de confidencialidad? 
¿Y qué pasaría si algo sale mal? 
Y además hay cuestiones que debemos debatir entre nosotros: algunas de ellas ya se han planteado. 
En primer lugar, la autorización previa. 
Mi sentido común me dice que, para cuidados que requieran de ingreso hospitalario, es justo disponer de una autorización previa. 
El Tribunal no ha afirmado que esto sea incorrecto en sí mismo; lo que ha dicho es que no es correcto rechazarlo bajo determinadas circunstancias, así que tenemos que tomar esto en consideración detenidamente. 
También tenemos que considerar la cuestión de las recetas. 
Sí, entiendo que el Estado de origen debe reservarse la decisión sobre lo que se receta, pero si al paciente se le prescribe un ciclo de medicamentos como parte de su tratamiento en otro Estado miembro y después regresa a casa y se le dice que no puede finalizar ese ciclo, ¿en qué situación queda el paciente? 
Ese es el tipo de preguntas que debemos responder. 
Otra cuestión es la del reembolso. 
El paciente no desea tener que marcharse con el bolsillo lleno de dinero. 
Tiene que haber una forma de que la factura se le envíe a casa, quizá mediante una cámara de compensación. 
Pero esa es una medida para los pacientes, y no para los servicios, y eso se dejará para otro día. 
Son los pacientes los que están en el centro de esto- los pacientes, no los abogados- y se trata de todos los pacientes, no solo de unos pocos. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, hoy estamos hablando sobre una propuesta que verdaderamente se centra en la población de la Unión Europea, en este caso los pacientes. 
Le agradezco mucho a la Comisaria su introducción, pero también deseo expresar mi gratitud al señor Kyprianou por todo el trabajo preliminar que ha realizado en un momento muy difícil. 
¿Por qué lo llamo un momento muy difícil? 
Porque en muchos casos los Estados miembros son todavía los últimos fósiles que quedan en esta Unión Europea, fósiles de piedra, que aún no comprenden que las personas son el punto principal y que creen que el mundo gira a su alrededor y alrededor de sus sistemas. 
Y no es así. 
Lo principal son los pacientes, y ellos son el eslabón más débil de nuestra sociedad, pero están enfermos e inseguros. 
Si hablamos hoy de la movilidad de los pacientes, sabiendo que es realmente un derecho del mercado interior, lo que significa que debería haber entrado en vigor hace más de veinte años, deberíamos pensar si se trata de un debate oportuno o si los Estados miembros están a la altura de los tiempos. 
¡Yo afirmo que no lo están! 
Si el Eurobarómetro nos muestra hoy que el 30 % de las personas de la Unión Europea no conocen su derecho a recibir tratamiento fuera de su propio país, eso significa que todos los Estados miembros lo han afrontado de manera incorrecta. 
No han informado a la población acerca de sus derechos; no les han dicho a qué cosas tienen derecho y de qué opciones disponen los pacientes. 
Sí, comparto la opinión del señor Bowis y de otras personas aquí, así como la de la Comisaria, de que los Estados miembros naturalmente deberían conservar la autonomía de sus sistemas sanitarios. 
No deseamos de ningún modo interferir en ella, pero también queremos garantizar a los pacientes su libertad de circulación. 
En relación con la autonomía de los Estados miembros, también reconozco la necesidad de poder planificar con antelación, especialmente en lo que se refiere a la hospitalización. 
Por dicho motivo, la autorización deberá ser uno de los temas principales de nuestro debate. 
El señor Bowis ya lo ha mencionado. 
Las redes y los puntos de información deben asegurarse de que los pacientes saben a qué están autorizados, pero también deben saber dónde se encuentra el mejor tratamiento- tanto si es en Alemania como en Chipre- de manera que los pacientes tengan la oportunidad de curarse. 
Si logramos mejorar la calidad de la asistencia sanitaria y el acceso de las personas a la asistencia sanitaria cerca de su lugar de residencia, sin duda será un logro maravilloso y nadie tendrá ya la necesidad de dar tumbos. 
Eso es lo que realmente deseamos. 
en nombre del Grupo ALDE. - (NL) Señor Presidente, Comisaria Vassiliou, Ministra Bachelot-Narquin, la semana pasada asistí a una presentación del nuevo sitio web sobre los derechos de los pacientes en todos los idiomas de la UE, organizada por mi colega danesa del Grupo ALDE Karen Riis-Jørgensen. 
Asistió una señora procedente de Dinamarca que quizá por poco podría no haber estado entre nosotros. 
Tenía cáncer de mama y no podía disfrutar del sistema danés porque no tenía el número adecuado de tumores. 
Si hubiese tenido cinco tumores, habría recibido tratamiento, pero tenía siete, ya no reunía los requisitos. 
Así que de una manera u otra necesitaba librarse de dos tumores para ser atendida. 
En resumen, una lucha interminable. 
Finalmente encontró ayuda en Alemania. 
Así lo hizo: pidió prestado dinero a sus amigos y familia y se desplazó hasta Alemania, donde sí se la ayudó. 
Sus células cancerígenas ya han desaparecido. 
Está curada, en el sentido en que uno puede decir que está curado de cáncer. 
Es inhumano obligar a alguien, a un individuo, a que luche contra un sistema en el momento de su enfermedad, en el momento en que está más débil. 
A eso se le llama poner el sistema por encima del paciente. ¡Lo considero totalmente inaceptable! 
Los daneses pagaron al final gran parte del tratamiento, y todo salió bien finalmente. 
Pero por lo que esa mujer tuvo que pasar no es una excepción: ocurre demasiado a menudo. 
Así que la propuesta de la Comisión europea es un enorme paso adelante para ayudar a estos pacientes y mi Grupo está muy bien dispuesto a apoyarla. 
También tenemos que garantizar que este debate no se convierte en un debate ideológico. 
No se trata solo de otra directiva más sobre servicios sanitarios. 
No se trata de reformar la sanidad de la Unión Europea. 
No se trata de si debería existir o no un mercado libre de asistencia sanitaria. 
En mi opinión, no se trata tampoco realmente de una cuestión de subsidiariedad. 
La cuestión no es si deben prevalecer los Estados miembros o la Unión. 
No, la cuestión es si debe prevalecer o no el paciente. 
Eso es realmente lo único que importa. 
Definitivamente tendremos que hablar sobre todas estas cosas, y tal vez discutir a fondo sobre ellas durante la campaña electoral, pero a mi juicio y al de mi Grupo no son las que hoy tienen que ocuparnos. 
No estamos intentando armonizar la sanidad, ahora no es el momento adecuado para ello y quizá no sea posible hacerlo de ningún modo. 
Pero debemos aprender a aprovechar las oportunidades que nos ofrece la Unión Europea, las economías de escala de las que nos podemos beneficiar, de modo que un auténtico especialista pueda atender a las personas con afecciones raras. 
Obviamente esta posibilidad ha existido durante años, pero es ahora cuando podemos hacer uso realmente de ella y así debemos hacerlo. 
Para concluir: la semana pasada el Parlamento también celebró una reunión presidida por Dagmar Roth-Behrendt en la que el Foro europeo de pacientes esbozó su manifiesto. 
Me complace ver a los pacientes denunciar su situación, porque lo que necesitamos es la aportación de los pacientes. 
Nos disponemos ahora a tomar una decisión democrática siguiendo la directriz aportada por los abogados. 
Pero la decisión será tomada ahora por las personas adecuadas, es decir, los representantes electos de los ciudadanos. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, es una lástima que no hayamos tenido la oportunidad de debatir esta cuestión particular durante la sesión anterior, en la que debatimos las dos propuestas legislativas anteriores. 
Pero, como dice el refrán, más vale tarde que nunca. 
Nos complace ver que las propuestas de la Comisión van realmente en la dirección solicitada por el Parlamento Europeo, en la dirección en que el Parlamento Europeo animó a ir a la Comisión a este respecto. 
Si Europa va a ser realmente una Europa sin fronteras, entonces lo ha de ser, en primer lugar, en el área de la asistencia sanitaria. 
La garantía de la asistencia sanitaria para los habitantes de nuestros Estados miembros demostrará que ya hemos hecho algo por aquellos que pagan impuestos y votan en Europa. 
Después de todo, lo que le interesa al polaco medio, así como al húngaro, al chipriota, al inglés y al italiano, mucho más que el Tratado de Lisboa, es si podrán acceder a la asistencia sanitaria en el extranjero durante sus vacaciones o incluso si pueden hacer un viaje especial para aprovechar las ventajas de un hospital altamente especializado. 
Por último, creo que las medidas que hoy estamos debatiendo realmente podrían mejorar la asistencia sanitaria para los extranjeros y que, al mismo tiempo, aumentarían la autoridad de la UE, una autoridad que ha sido socavada recientemente por los debates ideológicos y por intentar imponer soluciones institucionales no deseadas a los ciudadanos de la UE. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señor Presidente, ciertamente doy mi más calurosa bienvenida a la declaración realizada por el Consejo sobre esta directiva en especial y sus límites y contexto. 
Como ponente del Parlamento sobre la actualización de la coordinación de la seguridad social y también como ponente sobre su reglamento de aplicación, tengo un interés muy específico en esto porque las cuestiones sobre el reembolso- cómo se realiza, qué información se da, los plazos y su metodología, etcétera- entran en el objetivo de esta regulación concreta. 
Creo que cuando hablamos de problemas como la atención médica a personas que están de vacaciones en otros lugares de la Unión Europea, debemos recordar que eso está incluido en la Tarjeta sanitaria europea y en la coordinación de la seguridad social. 
Eso está claro. 
Lo que esta directiva trata de lograr es resolver algunos problemas que no necesariamente se tratan en esa regulación concreta, y creo que tenemos que tener mucho cuidado con distinguir la línea que las separa. 
Por supuesto, la cuestión de la autorización previa ha sido extremadamente importante. 
Pienso que tenemos que dejar muy claro que no estamos hablando necesariamente de un derecho absoluto de los pacientes a desplazarse y a recibir tratamiento en cualquiera de los sistemas nacionales de la Unión Europea y a que sus propios sistemas nacionales lo reembolsen. 
Ese es un derecho restringido y creo que debemos ser claros sobre eso. 
Creo que también debemos dejar claro que lo que esta directiva propone, a mi entender, es que lo que les será pagado es la asistencia sanitaria que también está disponible en su sistema nacional, no tratamientos nuevos o distintos, así que esto restringe de nuevo el derecho del que estamos hablando en los términos de esta directiva concreta. 
No hay duda de que la autorización previa debe ser mejor gestionada y de que no solo los pacientes, sino también las administraciones implicadas, han de entender lo que ello implica y que debería gestionarse rápidamente en términos de necesidad médica. 
Ese es el criterio establecido por el Tribunal: la necesidad médica. 
Por lo tanto, las administraciones necesitan reflejarla, no necesariamente su propio nivel de coste. 
Hay muchas cosas nuevas positivas en esta directiva y las cuestiones acerca de las buenas prácticas, la legalidad y la seguridad jurídica o quién se hace responsable son también importantes. 
Como ha mencionado John Bowis, debemos dar pasos adelante en temas como, por ejemplo, los cuidados de seguimiento médico o las recetas que podrían no ser válidos en alguno de los Estados miembros a causa de sus sistemas particulares. 
Pero también debemos tener cuidado- y esto se refiere tanto al reglamento de aplicación del Reglamento 883 como a este- en no fomentar que los pacientes saquen un beneficio de jugar con los distintos sistemas. 
No creo que los sistemas sanitarios puedan beneficiarse de ello en modo alguno. 
Quiero dejar claro en nombre de mi Grupo que incrementar la cantidad de asistencia sanitaria transfronteriza no es de por sí un objetivo. 
La señora Roth-Behrendt ha afirmado que la mayoría de los pacientes desea recibir tratamiento en casa y obtener allí un tratamiento rápido y de calidad, así que aumentar el número de esos cuidados, como he dicho, no es nuestro fin. 
Se están produciendo muchas quejas sobre las consecuencias del incremento de la cantidad de asistencia sanitaria transfronteriza que creo que nos deberían hacer estar alerta, y me alegra que el debate lo haya reflejado. 
Hay personas que sostienen que esto introduce un factor de competitividad, que eleva los estándares nacionales y que incluso debemos abrir el mercado precisamente como una razón para incrementar y fomentar la asistencia sanitaria transfronteriza. 
No obstante, este Parlamento ha dejado muy clara su posición: la salud no es un servicio equiparable a los seguros de automóvil. 
Tiene una función muy concreta y sus usuarios no son simples consumidores, sino personas que lo necesitan y potencialmente vulnerables. 
Muchos de quienes afirman que el aumento de la asistencia sanitaria transfronteriza es positivo también nos asegurarán que tan solo cubre el 2-3 %. 
Quiero saber cuáles son las previsiones para el futuro y qué efectos tendría para el 98 % de personas que no se desplazan ni quieren hacerlo. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (IT) Señor Presidente, Señorías, siento no compartir el optimismo de mis colegas miembros del Parlamento, pues estoy convencido de que esta directiva hará más por el negocio que por la salud: una especie de directiva Bolkestein pero aplicada a la salud. 
La cuestión principal para Europa debe ser que todo ciudadano ha de gozar del derecho al mejor tratamiento posible en su propio país. De lo contrario, el sacrosanto derecho a recibir tratamiento en cualquier otro lugar podría enmascarar el hecho de que dicho tratamiento no está disponible en su lugar de origen, algo que no puede reducirse a cuestiones de subsidiariedad. 
También podría enmascarar los intereses de aquellos dispuestos a especular con la salud, facilitando un gran negocio para las compañías de seguros e incrementando los costes para los ciudadanos y para el gasto sanitario europeo. 
Una directiva, en mi opinión, equivocada, porque no presta ninguna atención a la armonización, a la naturaleza universal del servicio que Europa debe garantizar, y no se basa en la concepción de que la salud es un derecho que debe estar asegurado por el sector público y no abandonado a la capacidad de la gente para suscribir una póliza de seguro privada. 
Los sindicatos están con razón muy preocupados y nosotros también. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señor Presidente, el elemento central de este paquete- el desplazamiento para recibir tratamiento no hospitalario fuera del propio país de residencia- está financiado por el país de origen, pero se limita a la cantidad del coste que allí habría tenido. 
Así que resulta ventajoso viajar a un país donde el tratamiento sea más barato mientras sea mejor. 
Los turistas sanitarios tendrán que averiguar la diferencia de costes entre el país donde van a ser tratados y la base de previsión de su país de procedencia. 
Sí, los gastos de viaje serán pagados, en última instancia, por el país de origen, pero según el propio nivel del país de origen, dejando que el turista de la salud cubra los costes adicionales del tratamiento y probablemente el exceso de costes del viaje. 
Los más pobres no podrán permitírselo y solo podrán acceder al nivel de tratamiento más bajo. 
Los ricos sí podrán hacerlo, pero en cualquier caso lo más probable es que opten por la asistencia sanitaria privada. 
En relación con las listas de espera, si la asistencia sanitaria de un país es pobre y cara, no tendrán que preocuparse por los turistas sanitarios, pero si es buena y barata, pronto podrían verse desbordados. 
Por lo tanto, esto conduce a un sistema sanitario de dos niveles. 
¿Es a esto a lo que se llama una consecuencia imprevista? 
(IT) Señor Presidente, Señorías, cuatro de cada cien ciudadanos europeos viajan al extranjero para recibir tratamiento; no obstante, en mi opinión el turismo sanitario es sintomático de las deficiencias y la falta de servicios a nivel local. 
El servicio sanitario italiano gasta unos 40 millones de euros al año para sufragar los gastos de los italianos que viajan a otros países a recibir tratamiento, y evidentemente esto no incluye los seguros privados. 
¿Cuál es la razón de esto? 
Sin duda las larguísimas listas de espera de los servicios. 
Por ejemplo, en Italia se debe esperar 300 días para una operación de próstata y muy a menudo un mes o más para un escáner TAC. 
En segundo lugar, servicios como los tratamientos dentales o la cirugía estética son de pago en Italia y no en otros países. 
En tercer lugar- y me gustaría llamar la atención sobre esto- la gente viaja al extranjero para beneficiarse de técnicas como la fecundación artificial que están prohibidas o parcialmente prohibidas en sus propios países, o que son completamente ilegales, como en el caso de la compra de órganos vivos (India es un triste ejemplo de ello, pero también habría más tristes ejemplos en otros países antes de su incorporación a la Unión). 
En general, la gente decide embarcarse al turismo sanitario porque se ofrecen servicios de alta calidad y a menor precio. Sin embargo, en muchos casos, creo que debe reforzarse la supervisión de la Unión tanto como garantía para los consumidores como para asegurar que se compite en igualdad de condiciones. 
El contexto social en el que se proporcionan los servicios es a menudo una mezcla de público y privado, también en aquellos países recientemente incorporados y por tanto, señora Vassiliou, yo recomendaría, por encima de los principios en los que usted se ha centrado, la estricta supervisión del cumplimiento de los reglamentos existentes que hacen obligatorios el uso de materias primas, de la marca CE y de los documentos de conformidad, porque hay que garantizar la salubridad de los aparatos y los tratamientos. 
No olvidemos que siempre hay alguien que... 
El Presidente interrumpe al orador 
(SV) Señor Presidente, Comisaria, Ministra, los miembros del Parlamento europeos tenemos ahora la oportunidad de demostrar que somos precisamente eso, miembros del Parlamento europeos. 
Que defendemos el Tratado y los derechos que nos otorga. 
Que estamos legislando a favor de los mejores intereses de los pacientes, no para proteger e impulsar el proteccionismo que a veces da forma al debate. 
Que estamos comprometidos en la búsqueda de valor añadido en la cooperación para proporcionar a nuestros pacientes los mejores cuidados posibles, dondequiera que sea. 
La propuesta que ha presentado la Comisaria Vassiliou es un buen punto de partida y hay que aplaudirla. 
Debemos terminar lo que ella ha empezado y asegurarnos de que no se introducen obstáculos burocráticos innecesarios. 
Literalmente, eso significa que los Estados miembros no tienen derecho a impedir la libre circulación sin motivo. 
La exigencia de la autorización previa debería imponerse solo en casos excepcionales, si estos se especifican en la lista de la Comisión o si hay riesgo de un éxodo masivo de pacientes que podría perjudicar al sistema de salud. 
La idea de que debería exigirse porque muy pocos pacientes han elegido buscar atención médica en el extranjero es altamente improbable. 
Así pues el punto de partida es: ninguna autorización previa. 
Cualquier otra cosa sería contraria al Tratado. 
El próximo paso en esta tarea de crear las condiciones para una asistencia óptima es implementar la directiva correctamente. 
Los enfermos no deberían tener que acudir a los tribunales para hacer valer sus derechos e invalidar las exigencias injustificadas de autorizaciones previas. 
El Tribunal de Justicia fallará a favor de la libre circulación, ¡pero a qué coste en términos económicos y de salud para los pacientes que deben exigir el respeto de sus derechos cada vez! 
Realmente espero que podamos evitar esa experiencia y solicito la ayuda de mis colegas miembros del Parlamento y del Presidente en ejercicio; estoy convencida de que nuestra Comisaria va a ayudarnos. 
(FR) Señor Presidente, señora Bachelot-Narquin, Comisaria, Señorías, siguiendo mi informe de propia iniciativa sobre servicios sanitarios que el Parlamento adoptó el 23 de mayo de 2007, la Comisión propone ahora, como parte del paquete social, una directiva relativa exclusivamente a los derechos de los pacientes en cuanto a la asistencia sanitaria transfronteriza. 
Por lo tanto, siento mucho que este texto demuestre tan poca ambición y no tenga en cuenta los muchos desafíos internos que hay que resolver para combatir las crecientes desigualdades en el sector de la sanidad, tales como el envejecimiento de la población, las desigualdades sociales, la segregación geográfica y los problemas de demografía médica. 
Por consiguiente, tratándose de una cuestión tan fundamental para los ciudadanos europeos, el Consejo y el Parlamento no pueden simplemente codificar las sentencias del Tribunal de Justicia. 
Tenemos que encontrar un cierto equilibrio que salvaguarde tanto los derechos de los pacientes- que no son meros consumidores- a la asistencia sanitaria transfronteriza y el acceso en igualdad de condiciones para todos a la asistencia sanitaria de calidad, con una responsabilidad fundamentada en la solidaridad; para asegurar la cohesión social y territorial y respetar el principio de subsidiariedad. 
Existe todavía una preocupante área gris en relación con las definiciones, como la de autorización previa y el concepto de atención hospitalaria. 
Necesitamos aclararlos para no abrir la puerta a discriminaciones que pudieran dar paso a un sistema sanitario de dos velocidades en Europa en lugar de crear valor añadido en Europa. 
La salud no tiene precio, pero sí costes; la directiva, por otra parte, reafirma- y eso es bueno- tanto el principio de subsidiariedad y la necesidad de una colaboración más estrecha para estrechar los lazos entre las redes de investigación médica y los centros de información al paciente. 
El debate va empezar, pero debe ser un debate fructífero y en profundidad, más que un debate precipitado, y debe abrirse a todas las partes implicadas con el objeto de construir un auténtico modelo social europeo. 
Señor Presidente, ¿por qué debería un paciente perder la vista mientras espera ser operado de cataratas en el Reino Unido, por ejemplo, cuando podría hacer en otro Estado miembro? 
¿Y por qué alguien que espera agónicamente una operación de cadera no debería beneficiarse de la ausencia de listas de espera en algunos Estados miembros, en ocasiones incluso a menor coste que en su país de origen? 
¿Y por qué algunos pacientes coronarios deben esperar meses para que se les practique la cirugía que les desbloquee las arterias sin que exista realmente necesidad de ello? 
Si un médico prescribe un tratamiento y este no puede ofrecerse en su lugar de residencia, entonces necesitamos un marco jurídico que asegure que podemos buscarlo en otro lugar. 
Demasiado a menudo son las personas más pobres las que sufren la discriminación y la desigualdad en el acceso a la asistencia sanitaria. 
Y por eso debemos garantizar que los Estados miembros pueden autorizar un tratamiento en otro país previamente a ese tratamiento. 
No debemos limitar la asistencia sanitaria transfronteriza solo a aquellos que pueden permitírsela. 
De igual forma, esta nueva directiva no debe comprometer los estándares de la atención médica para las personas que elijan permanecer en su lugar de residencia. 
También debemos asegurarnos de que existen garantías que sitúen en primer lugar los derechos y la seguridad de los pacientes. 
Esa es la razón por la que es fundamental que se desarrolle un mecanismo de acceso a los historiales de los pacientes entre el país de origen de los pacientes y el país en el que reciben tratamiento. 
A parte de eso, también tenemos que desarrollar un sistema de compensación para los pacientes que sufren daños evitables al ser tratados en otro país de la UE. 
Y en relación con la difusión de buenas prácticas, destaco especialmente el artículo 15 del proyecto de directiva que reclama un sistema de redes europeas de referencia. 
Estos centros de excelencia podrían convertirse en una forma útil de difusión del conocimiento, de la formación y del intercambio de información. 
Demasiado a menudo debemos examinar las infecciones derivadas de la asistencia sanitaria o los protocolos de detección del cáncer; la respuesta está a nuestro alcance y ya es hora de que empecemos a aprender los unos de los otros de forma más efectiva. 
(PL) Señor Presidente, los principales desafíos en materia de asistencia sanitaria que debemos afrontar hoy en día son la mejora de la salud de las personas mayores, la preparación para las enfermedades geriátricas relacionadas con el envejecimiento de la población, el acceso universal a un nivel adecuado de asistencia sanitaria, asegurando la estabilidad financiera de los sistemas sanitarios y prestando especial atención al acceso a la asistencia sanitaria de discapacitados, niños, ancianos y personas con menos recursos, la garantía de los derechos de los pacientes a la asistencia sanitaria transfronteriza, el establecimiento de la interoperabilidad electrónica transfronteriza para los historiales médicos al mismo tiempo que se asegura la protección de los datos personales y se ofrecen buenas condiciones laborales para los empleados del sector sanitario. 
Las medidas concretas propuestas en el paquete social para afrontar estas exigencias, como la preparación de un comunicado acerca de la satisfacción de las necesidades de la población anciana o la preparación de un libro verde sobre el tema de los empleados del sector sanitario, nos da cierta esperanza de que no vamos a quedarnos solo en la fase de formulación de deseos. 
Me complace ver que se ha prestado tanta atención a la cuestión de la asistencia sanitaria transfronteriza, que es algo tan importante en esta época de crecientes migraciones. 
(El Presidente interrumpe a la oradora) 
(SV) Señor Presidente, la directiva significa que se le va a dar más poder a la UE sobre la sanidad, y yo me opongo a abrir este campo a la legislación de la UE. 
La sanidad es y debe seguir siendo una prerrogativa nacional. 
La idea de que los pacientes deberían emprender una suerte de turismo de la salud es una priorización incorrecta de nuestros recursos sanitarios comunes. 
El nuevo principio fundamental de que deberíamos tener derecho a asistencia sanitaria en otro país de la UE sin la necesidad de una autorización previa abre una vía rápida a la asistencia sanitaria para personas jóvenes, lingüísticamente dotadas y relativamente sanas, mientras que arriesga con desviar los recursos de aquellos con una mayor necesidad de asistencia, como los ancianos y las personas con discapacidad. 
Por supuesto, todo el mundo debe tener el derecho a la atención médica si enferman en otro país de la UE, pero ya disfrutamos de ese derecho sin la necesidad de una nueva legislación de la UE sobre el tema. 
La asistencia sanitaria debe seguir siendo un área política nacional. 
(DA) Señor Presidente, todos deseamos el tratamiento mejor y más rápido si caemos gravemente enfermos, pero no deseo el modelo estadounidense, en el que los ciudadanos acomodados reciben los mejores tratamientos y los miembros más vulnerables de la sociedad, si tienen suerte, solo un tratamiento de segunda categoría. 
Si no tienen suerte, no reciben tratamiento alguno. 
Por consiguiente, debemos establecer algunos principios básicos. 
Debería haber un acceso gratuito e igualitario a los servicios sanitarios para todo el mundo y las personas deberían ser tratadas según un turno y de acuerdo a sus necesidades. 
Es decir, una autoridad pública debe llevar a cabo una valoración para garantizar que un profesional médico determina lo que significa el "turno" y la "necesidad". 
Los que deberían ser tratados en primer lugar son los más enfermos, no los más ricos. 
Un paso adelante en términos de acceso gratuito e igualitario a los servicios sanitarios para todos los ciudadanos sería supervisar la contribución pública a los tratamientos en hospitales privados y las exenciones de impuestos por seguros médicos privados. 
La legislación de la UE no debería estar orientada hacia una escuela ideológica de pensamiento basada en el mercado interno, sino que debería fomentar un sistema flexible en Europa que garantice los derechos mínimos de todos los pacientes en términos de tratamiento. 
(SK) La directiva sobre la aplicación de los derechos de los pacientes a la asistencia sanitaria transfronteriza afronta la resolución de un grave problema. 
Este problema es el conflicto entre la subsidiariedad de los sistemas sanitarios y el derecho a la libre circulación de los ciudadanos de la Unión Europea, y también su derecho humano fundamental a tener acceso a la asistencia sanitaria. 
La libre circulación es un derecho de todo ciudadano residente en un Estado miembro y su salud se mueve con él. 
Si no pudiese acceder a los servicios sanitarios, estaría ante un serio obstáculo para su libre circulación. 
La equiparación total de los servicios es imposible porque en cada país se pagan distintos impuestos en concepto de asistencia sanitaria, así como por los distintos costes de los tratamientos en los diferentes países. 
Si bien muchos políticos están preocupados por la aparición de un turismo de la salud, especialmente desde el Este, sus temores son infundados. 
Para un paciente es muy importante estar cerca de su familia y no tener que afrontar la barrera lingüística. 
La relación médico-paciente es muy especial. 
El éxito de los tratamientos dependen en parte de la confianza del paciente en su médico o en el centro sanitario. 
La disposición de un paciente a viajar al extranjero para recibir tratamiento depende de la gravedad de su enfermedad. 
En casos de tratamientos para salvar la vida del paciente o para tratar enfermedades graves, ningún obstáculo importa. 
Creo que sería preferible que estas cuestiones se resolviesen en el Parlamento Europeo más que en el Tribunal de Justicia Europeo. 
Resulta triste que, a pesar de ser los representantes de los ciudadanos, nos cueste más tomar decisiones que al Tribunal de Justicia Europeo que, en todos los casos hasta ahora, ha dado la razón al paciente. 
Me gustaría mencionar algo como conclusión. 
Muchos de mis colegas miembros del Parlamento hablan de ricos y pobres. 
Para mí, como doctora, solo existe el paciente. 
No me importa si posee un Ford o si no tiene techo. 
(NL) Señor Presidente, para empezar, me gustaría expresar mi satisfacción al ver aquí hoy con nosotros a nuestra antigua colega, Roselyn Bachelot, y oírle decirnos una vez más que el ciudadano europeo es lo fundamental. 
Mis felicitaciones también a la Comisaria Vassiliou, que ha supervisado este aspecto legislativo tan difícil. 
Gracias a esta legislación, nosotros- el Parlamento Europeo, la Comisión Europea y el Consejo de Europa- realmente estamos haciendo algo en favor de las personas. 
La directiva proporciona garantías legales para la movilidad y al mismo tiempo ofrece una base estatutaria para las iniciativas ya existentes en materia de asistencia sanitaria transfronteriza. 
Pero cuando comparo esta directiva con las versiones anteriores, a las que nos habíamos opuesto, veo que el enfoque se centra ahora más en la movilidad del paciente y menos en los servicios sanitarios, y el motivo es dejar contentos a los Estados miembros. 
Tengo un par de críticas por esto. 
Las áreas fronterizas que ya han tomado algunas buenas iniciativas sobre asistencia sanitaria transfronteriza- por ejemplo el acuerdo cooperativo entre la Universitätsklinikum Aachen y el Academisch Ziekenhuis Maastricht en mi misma provincia de Limburgo, que como parte de la eurorregión de Mosa-Rin estaría encantada de ser un área piloto- se están haciendo demasiado dependientes únicamente de la movilidad y por lo tanto de los caprichos de las aseguradoras o la buena voluntad o no de las autoridades nacionales, porque la atención ya no se centra en los servicios mismos. 
Deberíamos estudiar detenidamente el artículo 13 para decidir cómo podríamos hacer que las regiones trabajasen mucho más conjuntamente. 
Y ya que lo he mencionado, Comisaria, me gustaría señalar que en la eurorregión Mosa-Rin estamos dispuestos a ser un área piloto. 
En segundo lugar, la implicación del paciente en establecer puntos de contacto nacionales. 
La señora Schmidt ha llevado adelante una iniciativa excelente en Alemania sobre esto y deberíamos ver cómo podríamos relacionar esto más estrechamente con nuestros planes más amplios. 
Otro punto es el de la "lista de tratamientos, distintos de los que requieran un ingreso de una noche, que han de quedar sometidos al mismo régimen que la asistencia hospitalaria", cuyo objeto es el de excluir determinadas funciones de esta directiva. 
Esto también necesita un análisis detenido, porque no podemos tener una situación en la que una interpretación demasiado estricta de esa lista impida las acciones cooperativas del tipo que acabo de mencionar. 
Es muy importante saber que la cooperación efectiva abarata los costes de los centros de excelencia clínica, no los encarece, y los hace accesibles de forma más rápida para las personas. 
Y eso, después de todo, es lo que pretendemos. 
(NL) Señor Presidente, Comisaria Vassiliou, Ministra Bachelot-Narquin, Europa tiene el importante deber de garantizar a todo el mundo una asistencia sanitaria de alta calidad y accesible, a ser posible cerca de casa o, si es necesario, en el extranjero. 
Así que le estoy muy agradecida, Comisaria, por su iniciativa, que indudablemente tiene muchos aspectos positivos en términos de garantía de la calidad y la seguridad, de la información al paciente, de mayor cooperación europea, e-Salud, redes de referencia y demás. 
También estoy de acuerdo con usted, Ministra, cuando afirma que no es bueno dejar la competencia sobre la movilidad de los pacientes en manos del Tribunal de Justicia y que hay aquí una necesidad legislativa. 
También estoy de acuerdo con la opinión del señor Bowis y de la señora Lambert de que quizá deberíamos pensar en un mejor equilibrio en el problema de la autorización previa de la movilidad del paciente, porque la autorización previa es un importante instrumento de planificación y política para los Estados miembros. 
Quedan otras cuestiones, Comisaria, acerca de las tasas que deberían cobrarse y los mecanismos que impidan que la movilidad de los pacientes ocasionen listas de espera en determinados países. 
Pero estoy segura, Señorías, de que se trata de cuestiones y preocupaciones que podremos resolver a medida que sigamos debatiendo esta directiva. 
Una vez más, gracias por su iniciativa, Comisaria. 
Y estaremos encantados, Ministra, de colaborar con usted. 
Señor Presidente, a principios de este año llevé a cabo una serie de consultas en mi circunscripción electoral en el contexto de los temas de política social europea, y después estas reuniones se englobaron en la consulta de la Comisión sobre balance de la realidad social. 
Me pareció evidente que los ciudadanos están muy interesados en que la UE se involucre más en las políticas sociales y ello ciertamente incluye la movilidad de los pacientes. 
En efecto, la llamada a una Europa más social se vio reforzada durante la campaña por el Tratado de Lisboa y esta respuesta de la Comisión, si bien no aborda completamente las preocupaciones de los ciudadanos, es oportuna y un paso en la dirección correcta. 
Obviamente recibo con satisfacción las propuestas sobre la movilidad de los pacientes, pero también estoy de acuerdo con algunos de los que me han precedido en que muchísimas cuestiones deben aclararse aún, en particular el tema de la autorización previa. 
Sin embargo, la cuestión principal es que los pacientes deben estar en el centro de cualquier política y no deberían preocuparse por los costes, la seguridad y la calidad. 
Mientras tanto, los pacientes deben ser correctamente informados sobre sus actuales derechos, ya que la incertidumbre del derecho siempre trabaja en contra de las personas con pocos recursos personales. 
Por último, la Presidencia francesa se ha referido antes al hecho de que algunas personas se sentirán defraudadas porque no se ha tratado el tema de la movilidad de los pacientes conjuntamente al de la movilidad de los profesionales sanitarios. 
Yo soy una de esas personas. 
Si vamos a poner a los pacientes en el centro de cualquier política, entonces la seguridad de los pacientes es fundamental, así que debemos establecer unos sistemas de acreditación homologados para los profesionales sanitarios en toda la UE. 
(PL) Señor Presidente, al intervenir en este debate me gustaría decir que, desde el punto de vista de los nuevos Estados miembros, es importante mantener la posibilidad de introducir restricciones a nivel nacional a la utilización de los servicios sanitarios en el extranjero, principalmente a causa de la insuficiente financiación destinada a la asistencia sanitaria en estos países. 
De igual forma, es esencial aplicar el principio de que un paciente tiene derecho a recibir el reembolso del coste hasta la cantidad que se le habría pagado al paciente si hubiera hecho uso de la asistencia sanitaria en su propio país al menos hasta que las diferencias de desarrollo entre los nuevos y los antiguos Estados miembros se hayan reducido de forma significativa. 
Por último, vale la pena resaltar que las soluciones propuestas, en especial en relación con la introducción de la red europea de referencia, y también de la red europea piloto de evaluación de la tecnología sanitaria, brindan la oportunidad de elevar los niveles de la asistencia sanitaria y también de hacer un uso más efectivo de los recursos sanitarios en la Unión Europea. 
(CS) Señorías, como sabrán, el lema de la próxima Presidencia checa es "Europa sin fronteras". 
En este contexto me complace que la Comisión, en cooperación con el Tribunal de Justicia Europeo, haya podido promover una propuesta que rompe una de esas barreras, concretamente la de la prestación de servicios sanitarios. 
Apruebo el hecho de que, gracias a las negociaciones que se han llevado a cabo hasta ahora, los ciudadanos están más cerca de una solución. 
Como médico, debería desear que los documentos necesarios se adoptasen lo antes posible, pero me imagino que la cuestión es tan compleja que debemos aplicar el antiguo adagio latino de "apresúrate despacio". 
En la actualidad, creo que deberían debatirse las siguientes cuestiones fundamentales. En primer lugar, todos estamos de acuerdo en que es necesario garantizar la protección legal de los pacientes que tienen derecho a asistencia sanitaria en la Unión Europea, de acuerdo con las resoluciones judiciales del Tribunal de Justicia Europeo. 
En segundo lugar, no es posible que la directiva establezca nuevas competencias para la Comisión porque estas no son fundamentales. 
En tercer lugar, creo que es un error el que, a pesar de que el objetivo básico era garantizar la libre circulación de los servicios médicos, el texto de la directiva se centre, en primer lugar y principalmente, en la libre circulación de pacientes que necesiten asistencia sanitaria no urgente. 
Los futuros debates representan una oportunidad no solo para la presidencia checa sino también para Europa. 
Señor Presidente, me debato entre el deseo de la directiva relativa a la asistencia sanitaria transfronteriza y el terror ante ella. 
La deseo porque sé cuántas personas han empeorado en su discapacidad o cuántas personas han muerto como resultado de una larga espera por el tratamiento en los hospitales públicos irlandeses. 
De modo que la idea de que los residentes en mi circunscripción electoral podrán coger sus historiales médicos y viajar sin el obstáculo de la actual autorización previa representado por el plan E112 y recibir un rápido tratamiento es estupenda. Ciertamente se lo aconsejaré a los residentes en mi circunscripción electoral que puedan viajar. 
No obstante, también soy consciente de que esto agravará aún más los problemas del sistema sanitario irlandés, y temo por todos aquellos que no pueden viajar y que deben confiar en ese sistema sanitario. 
(SV) Señor Presidente, esta cuestión trata del derecho de los individuos a buscar asistencia sanitaria allá donde la atención de calidad esté disponible. 
La representante del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea, Eva-Britt Svensson, ha dicho antes que esto iba a conducir al turismo sanitario. 
Me gustaría informarle de que, cuando los enfermos buscan asistencia sanitaria, es porque sienten dolor, están sufriendo, están mal, y necesitan asistencia. 
No se trata de turismo. 
En última instancia, se trata de una cuestión de poder de la burocracia contra el derecho del individuo. 
Es cuestión de utilizar las viejas fronteras como barreras para la gente que busca asistencia sanitaria o de aprovechar la apertura de la Europa actual como medio para que las personas de toda Europa reciban la mejor atención médica que les sea posible. 
Fue muy revelador escuchar lo que el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea piensa pero, ya que tengo al representante Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, Jan Andersson, frente a mí y me sigue en el uso de la palabra, sería interesante oír si comparte la opinión de Eva-Britt Svensson de que los enfermos que buscan asistencia sanitaria en el extranjero son turistas sanitarios. 
¿También usted, igual que ella, desea erigir barreras de distintos tipos o trabajará usted, trabajarán los socialdemócratas, para garantizar que disponemos de la mayor apertura posible en la que los pacientes no necesiten pedir permiso a las autoridades para recibir asistencia sanitaria? 
En esta cuestión, Jan Andersson, consiste la Europa Social. 
No consiste en que quienes toman las decisiones determinen lo que los demás pueden hacer, sino en que las personas puedan recibir la mejor asistencia sanitaria. 
Su turno, Jan Andersson. 
(SV) Señor Presidente, Comisaria, permítanme darle una especial bienvenida a la señora Bachelot-Narquin. 
Trabajamos bien juntos en el pasado y espero que volvamos a hacerlo en el futuro. 
Bienvenida al Parlamento. 
Señor Hökmark, brevemente, este no es un debate nacional. 
Yo no comparo mis opiniones con las de la señora Svensson, prefiero formarme mis propias opiniones. 
Necesitamos clarificar los términos legales. 
Creo que es mejor que la propuesta que teníamos anteriormente. 
Presenta numerosas ventajas, especialmente para las personas que viven en áreas fronterizas, como es mi caso. 
Dicho esto, también me gustaría señalar que es importante vincular los acuerdos con los distintos sistemas de Europa, en términos de organización, financiación y aspectos similares. 
Hay un aspecto al que deberíamos prestar una especial atención. 
Y es la igualdad. 
Sabemos que existen las prioridades en la asistencia sanitaria, pero es importante que todas las personas sean tratadas en igualdad de condiciones y que no solo algunos puedan tener preferencia gracias a sus recursos, y es importante que podamos combinar estos dos aspectos en asistencia sanitaria transfronteriza. 
La cuestión de la autorización previa también es importante. 
Es algo a lo que deberemos dedicar más debates. 
El límite especificado en la directiva no es adecuado. 
Atención hospitalaria o atención extrahospitalaria: cambian considerablemente de un país a otro y los modelos cambian a lo largo del tiempo. 
Debemos hallar otros criterios. 
Estoy encantado de cooperar. 
En nuestra comisión trataremos la financiación de los sistemas de seguridad social, que forma parte de dicha cooperación. 
Estaré encantado de establecer una cooperación con las demás comisiones sobre este asunto. 
(FI) Señor Presidente, lo más importante es que los pacientes reciban una asistencia sanitaria de calidad, seguros y baratos y lo más habitual es que quieran recibirlos lo más cerca de casa posible. 
En otras palabras, los servicios sanitarios nacionales deben procurarlos adecuadamente. 
No obstante, la propuesta que nos presenta la Comisión ha de ser bienvenida. 
Es importante que la asistencia sanitaria y los tratamientos también estén disponibles en otro país. 
Esto aseguraría mayor libertad de elección y la existencia de líneas directrices y asesoramiento más claros, al mismo tiempo que las cuestiones sanitarias y de seguridad también se clarifican. 
Por lo tanto, para los pacientes es algo bueno. 
Para los Estados miembros la cuestión es algo más complicada, ya que la directiva no puede funcionar bien hasta que los sistemas electrónicos del estado social y la sanidad de los Estados miembros de la Unión sean compatibles. 
Sabemos que hoy por hoy no lo son y la implementación de esta directiva demandaría muchos recursos de los Estados miembros. 
Tenemos que garantizar que cuando la directiva se adopte ello también implique que los datos de los pacientes puedan trasladarse de un sistema al otro, que se garantice la seguridad de la información y la seguridad del paciente. 
El paciente es lo más importante. 
(DA) Señor Presidente, el camino al infierno está adoquinado por las buenas intenciones, y no se necesita ser un experto para prever el resultado de esta propuesta en su forma actual. 
Por un lado habrá un "Equipo A" formado por las personas acomodadas, con formación y con los contactos adecuados, en general, todos nosotros en esta Cámara. 
Nosotros podemos saltarnos la lista de espera de nuestro país y buscar a los mejores expertos de la UE, ya que podemos permitirnos gastarnos el dinero en tratamientos y en viajar y sostener otros gastos. 
Por otro lado, estarán los pobres y los desfavorecidos. 
A ellos se les permite engrosar las colas y, cuando finalmente llega su turno, obtener el tratamiento que nosotros, los más ricos, no quisimos. 
En algunas ocasiones especiales la UE se presenta a sí misma como una alternativa a los Estados Unidos, pero la cuestión es que la UE está pareciéndose cada vez más a los Estados Unidos, incluida la sanidad. 
Nuestro grupo defiende un acceso gratuito y en igualdad de condiciones a los tratamientos que la gente necesita, así que rechazamos esta propuesta. 
(SL) El paisaje social de Europa ha cambiado. 
Afrontamos nuevos desafíos que exigen una modernización del modelo social europeo. 
El paisaje de la sanidad europea también está cambiando. 
Las tasas de éxito en los casos de ciertas enfermedades están en aumento, así como el gasto en el mantenimiento de los sistemas sanitarios. 
Sin embargo, los ciudadanos hallan enormes diferencias en la calidad de la asistencia sanitaria, tanto entre los distintos países miembros como en su interior. 
Las tasas de supervivencia al cáncer pueden llegar a diferenciarse hasta en un 10 % según el Estado miembro. 
Acojo positivamente la intención de la Comisión Europea de afrontar detenidamente la cuestión de la sanidad en el marco de una agenda social renovada. 
Al mismo tiempo, sin embargo, lamento que la mayor atención a los derechos de los ciudadanos en relación con la salud se ha producido exclusivamente como resultado de una sentencia del Tribunal de Justicia. 
Hablo como alguien que ha sobrevivido a un cáncer y que conoce casos en que a los pacientes les dijeron "no podemos hacer más por ti" en un país y recibieron un tratamiento efectivo en otro. 
Libertad de circulación implica una capacidad de elegir. 
La capacidad de elegir conduce a una mayor competitividad y por lo tanto a una mayor calidad y posiblemente también a un descenso de los costes. 
Estoy seguro de que la directiva sobre movilidad de los pacientes animará a Europa y tendrá muchas consecuencias positivas. 
Nuestro objetivo común es la sanidad para todos. 
La directiva relativa a la asistencia sanitaria transfronteriza significa sin duda una mayor cercanía a los ciudadanos, que no están interesados en los debates sobre las competencias sino en el camino más corto a la asistencia sanitaria, naturalmente un camino que esté claramente señalizado. 
La política europea de más éxito es la política que los ciudadanos notan en sus bolsillos, como fue el caso de la directiva sobre telefonía móvil en itinerancia. 
En el caso de la directiva relativa a la asistencia sanitaria transfronteriza, los ciudadanos no la notarán directamente en sus bolsillos, al menos no al principio, pero dispondrán de más opciones por el mismo dinero. 
Y esa no es una mala sensación, en especial cuando se trata de salud. 
(DE) Señor Presidente, Ministra, Comisaria, cuando hablamos de una Europa social, siempre debemos poner en primer lugar a la gente y a sus preocupaciones. 
Ponerlos en primer lugar significa que debemos tener una prioridad principal, que es la de que el sistema sanitario debería proporcionar la mejor atención posible a las personal a nivel local. 
Esa es la prioridad número uno. Esa es la condición que debe cumplir nuestro enfoque en esta directiva. 
No obstante, existen muchas otras consideraciones para las que también necesitamos otras soluciones, ya sea porque la gente viaja o trabaja en otros países o porque tienen una enfermedad rara o porque recibirán un tratamiento mejor en otro país. 
Esto significa que también existe la necesidad de eliminar los obstáculos a la movilidad en tales casos para garantizar la seguridad jurídica. 
Esa es la segunda prioridad. 
La tercera prioridad es que debemos recordar una y otra vez que, bajo los tratados europeos, la asistencia sanitaria de los Estados miembros es una competencia de los Estados miembros, y debemos respetarla. 
En otras palabras, la organización y financiación de los sistemas sanitarios son responsabilidad de los Estados miembros y nuestra legislación no puede hacer nada por cambiarlo. 
No es una opción, no podemos hacerlo, y no tenemos intención de hacerlo a menos que podamos acordar en alguna fecha futura la creación de una política sanitaria común. 
Esa sería la situación ideal, pero me temo que todavía estamos muy lejos de dar ese paso. 
(DE) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, el pueblo europeo y nosotros estamos encantados de poder iniciar finalmente el debate parlamentario sobre esta propuesta. 
Lamento que las amenazas que el Grupo del PSE lanzó en diciembre contra la Comisión provocaran un punto muerto que ha durado muchos meses. 
La propuesta es buena y aporta un valor añadido al pueblo europeo. 
Queremos ver la creación política de una seguridad jurídica transfronteriza, de modo que los individuos ya no tengan que recurrir al Tribunal de Justicia para defender su derecho fundamental a la libertad individual de circulación. 
Estamos debatiendo una directiva sobre la movilidad de los pacientes, no sobre los servicios sanitarios. 
La responsabilidad primaria sobre la cobertura debida, la calidad y la financiación de los servicios sanitarios sigue recayendo sobre los Estados miembros. 
Sin embargo, sabemos que es necesaria una mayor cooperación entre los Estados miembros en el campo de los servicios sanitarios y una mayor inversión a nivel europeo en la investigación, en el área clave de los hospitales y en lo que respecta a la cobertura. 
De lo que aquí estamos hablando es de la libertad de circulación de los pacientes. 
No estamos preguntando si se pueden organizar los sistemas de asistencia sanitaria sin efectos colaterales no deseados; estamos preguntando cómo hacerlo. 
Nos estamos moviendo entre cuatro polos: los derechos de los pacientes, la protección de los sistemas de asistencia sanitaria y de los planes de seguros de enfermedad, la garantía de la calidad de los servicios sanitarios y la seguridad jurídica y garantías de financiación. 
El interés de los pacientes por buscar el servicio sanitario que mejor les parezca es legítimo. 
Para permitirles hacerlo necesitamos un marco legislativo y seguridad jurídica. 
Por otra parte, la gran mayoría de la población quiere unos servicios sanitarios lo más cercanos posible a sus hogares. 
Tenemos el problema de la financiación del sistema de servicios sanitarios en los Estados miembros. 
Por eso, una mayor movilidad a un mismo coste supone un avance en la dirección adecuada. 
Se nos plantea la cuestión del aseguramiento de la calidad en lo que respecta a los servicios sanitarios. 
También deberíamos iniciar un debate sobre mínimos europeos a este respecto. 
(NL) Señor Presidente, señora Comisaria, comparto la visión de otros miembros del Parlamento de que es un logro importante el tener al fin esta propuesta sobre la mesa. 
Responde a una necesidad, una realidad palpable, y significa que realmente podemos hacer algo por el pueblo. 
Hay miembros del Parlamento que afirman que solo los más pudientes podrían lograr ser tratados en el extranjero. 
Debemos asegurarnos de que la asistencia sanitaria en el extranjero no solo esté al alcance de los más adinerados, que puedan recurrir a la ley para beneficiarse de tratamientos caros. 
Los pacientes tienen derecho a la transparencia y a la seguridad jurídica y nosotros podemos trabajar por ello, porque es nuestro trabajo. 
La propuesta supone un claro beneficio añadido para los ciudadanos europeos. 
Desde luego no es perfecta, y se le podrían hacer algunas mejoras. 
Estoy pensando en las definiciones de "atención hospitalaria", "atención no hospitalaria" etcétera, así como en la determinación de los casos específicos en los que se podría garantizar una autorización previa. 
Por eso, espero que el debate sea sereno y pragmático, y no un debate basado en la ideología. 
Hay otros aspectos que deberán ser resueltos a través de las legislaciones nacionales, pero discrepo rotundamente de quienes dicen que esta propuesta socava la capacidad de los Estados miembros de organizar sus servicios sanitarios. 
El debate sobre esta propuesta me parece de la máxima importancia. 
(SK) La responsabilidad de los sistemas sanitarios recae por encima de todo en los Estados miembros de la Unión. 
Se reconoce plenamente la responsabilidad de la organización y prestación de la asistencia sanitaria y los servicios médicos de acuerdo con el artículo 152 del Tratado. 
La propuesta aspira a introducir y garantizar un marco transparente para la prestación de un servicio sanitario transfronterizo seguro, de alta calidad y efectivo dentro de la Unión, garantizando un alto nivel de protección sanitaria al mismo tiempo que se respeta totalmente el principio de subsidiariedad. 
A pesar de que apruebo de todo corazón el propósito y las metas de la directiva, quisiera señalar ciertas carencias que deberían ser subsanadas. 
Algunos temen que este tipo de servicio someta los sistemas de seguro de enfermedad de algunos Estados miembros a una presión indebida. 
Necesitamos una definición más precisa de los procedimientos relativos a la prestación de servicios y a los reembolsos en lo que respecta a las hospitalizaciones y lesiones reiteradas, así como a las dificultades en el tratamiento. 
Debemos establecer un horizonte cronológico para el reembolso de los costes y al mismo tiempo hacer constar claramente que la directiva ni pretende ni va a resolver las carencias a largo plazo de los servicios sanitarios en los puntos de confluencia habituales entre los sistemas sanitarios y sociales. 
Debe concretarse el término "beneficioso para el paciente". 
En primer lugar deberían tenerse en cuenta los aspectos médicos, no las prestaciones subjetivas. 
A la hora de concretar los términos "atención hospitalaria" y "atención extrahospitalaria" también sería bueno concretar el término "asistencia sanitaria extrahospitalaria especializada". 
Además, persiste la cuestión sobre el método de reembolso de las recetas emitidas en otros países. 
Señorías, igual que ha ocurrido siempre que hemos asistido a la puesta en marcha de libertades de circulación en el pasado, existen ciertas preocupaciones. 
Sin embargo, en mi opinión, no son insalvables. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, siempre se ha dicho que los servicios sanitarios son uno de los pilares básicos del modelo social europeo. 
Por ese motivo, resulta completamente apropiado enfocar la cuestión con vistas a garantizar un elevado nivel de protección sanitaria y el acceso igualitario a la asistencia sanitaria para todos; desgraciadamente, el texto que estamos debatiendo no parece moverse en esa dirección. 
Debemos evitar atacar los fundamentos del propósito que inspira la directiva, que consiste en garantizar, dentro del marco de la libre circulación, el derecho de los ciudadanos a sacarle provecho a los servicios sanitarios dentro de la Unión. 
A efectos prácticos, el texto puede considerarse un instrumento enfocado a abrir el mercado sanitario a nivel Comunitario, lo cual es muy distinto y bien podría desembocar en derecho a la sanidad para los más pudientes. 
El texto se ocupa únicamente del reembolso de los costes que ellos pagan y solo de los costes del servicio sanitario en comparación con los costes en el país de origen, dejando de lado los costes de viaje y de estancia en el país anfitrión. 
También se han debatido otros puntos críticos, que van desde la necesidad de garantizar estándares de servicio a nivel comunitario hasta la importante cuestión de la información. 
Por estos motivos considero que se necesitan reflexiones más detalladas para que juntos podamos intentar proporcionar a la ciudadanía europea las respuestas que todavía faltan en la propia directiva. 
(RO) Antes que nada quisiera saludar la propuesta entera hecha por la Comisión sobre un nuevo paquete social. 
La necesidad de modernizar el modelo social europeo es obvia en el contexto específico del siglo XXI y de los objetivos postulados en la estrategia de Lisboa en cuanto a crecimiento económico sostenido y prosperidad de la población. 
La directiva que se está debatiendo en estos momentos es importante para la puesta en práctica de la agenda social renovada, especialmente en el contexto de las prioridades relativas a la promoción de la movilidad geográfica y profesional, así como para una vida más sana y longeva de la ciudadanía europea. 
Espero que las provisiones de la directiva acerquen los servicios de asistencia sanitaria a los hogares, y me estoy refiriendo a todas las categorías sociales incluyendo emigrantes, gente que trabaja en el extranjero y estudiantes universitarios en el extranjero. 
Es fundamental que los sistemas de asistencia sanitaria proporcionen servicios seguros y de calidad independientemente de en qué punto de Europa sean proporcionados. 
A este respecto me gustaría subrayar la importancia de la educación y la formación de profesionales europeos en el campo, así como la importancia de facilitar la comunicación europea y el intercambio de buenas prácticas. 
Dada la naturaleza transfronteriza de la directiva, la formación de los profesionales debería incluir el conocimiento de idiomas extranjeros y la familiarización con las bases del diálogo intercultural. 
No por último menos importante, el adecuado conocimiento de las tecnologías de la información y la comunicación es igualmente necesario para el éxito de la directiva; además, es crucial para fortalecer el campo de la llamada e-Salud (salud electrónica). 
(RO) La prestación de servicios sanitarios es un pilar del modelo social europeo, y la creación de un mercado interno para estos servicios no debería animar el turismo médico, que solo estaría al alcance de pacientes adinerados que sepan hablar muchos idiomas extranjeros y tengan acceso a la información. 
Lo que se necesita es clarificar las condiciones del reembolso y la aprobación de los servicios sanitarios, así como una clarificación del concepto de servicios sanitarios. 
Me preocupan los efectos que esta directiva pueda tener sobre los nuevos Estados miembros. 
Los ciudadanos europeos no viajarán a países en los que la asistencia sanitaria sea cara; por el contrario, irán a países como Rumanía, Bulgaria y Polonia, lo que provocará un éxodo de pacientes de Europa occidental a Europa oriental. 
A pesar de que la prestación de servicios sanitarios en los nuevos Estados miembros no se da uniformemente en todos los tipos de asistencia sanitaria de acuerdo con los estándares de calidad y seguridad claramente definidos, la demanda de servicios dentales en Europa Oriental no deja de aumentar. 
Esto provocará el aumento de los precios en los países anfitriones, dificultando el acceso de sus propios ciudadanos a la asistencia sanitaria, debido tanto a los altos precios como al hecho de que ciertas empresas buscarán clientes dispuestos a pagar más. 
La apertura al mercado europeo de servicios de asistencia sanitaria tendrá un severo impacto en los sistemas de asistencia sanitaria de Europa Oriental que conducirá a la desigualdad. 
El aumento de la libertad de elección en el modo y el emplazamiento de la prestación de servicios sanitarios es positivo mientras todos los ciudadanos tengan acceso a los servicios, independientemente de su estatus social. 
(PL) Señor Presidente, el objetivo del paquete social debería ser garantizar el acceso universal e igualitario a servicios de asistencia sanitaria de alta calidad para todos los ciudadanos de la UE. 
Hasta cierto punto, este objetivo puede ser alcanzado mediante una regulación adecuada a nivel de la Unión Europea, pero existen numerosos problemas que resultan de las soluciones erradas e inefectivas a nivel de los Estados miembros. 
Por este motivo, la Comisión debería animar a los Estados miembros a reformar sus sistemas nacionales de asistencia sanitaria, ante todo extendiendo la buena práctica y mediante métodos de financiación efectivos. 
Una condición previa para una asistencia sanitaria efectiva es la libertad de circulación del personal médico entre los Estados miembros. 
En este contexto, debo llamar su atención sobre las restricciones a las que siguen sometidas las enfermeras y comadronas polacas a la hora de trabajar en el extranjero. 
Eso es una discriminación contra los trabajadores polacos y un quebrantamiento flagrante del principio de libertad de circulación de la mano de obra y del principio de igualdad de trato. 
Llamo a la Comisión a acabar con estas prácticas discriminatorias y a devolver a las enfermeras polacas el derecho a ejercer su profesión sin restricciones en los demás países de la Unión Europea. 
(SK) La Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor ya sostuvo intensos debates sobre la prestación transfronteriza de servicios sanitarios cuando se debatió la directiva de servicios. 
Sólo se alcanzó un compromiso gracias a que los servicios de asistencia sanitaria fueron excluidos del ámbito de la directiva debido a su naturaleza específica. 
Dado que se trata de un problema complejo, el debate me parece oportuno. 
Debe ponerse información clara y comprensible a disposición del paciente incluso antes de solicitar asistencia sanitaria en otro Estado miembro de la UE, especialmente en lo que respecta al nivel de los costes de tratamiento, la posibilidad de reembolso a cuenta de su asegurador médico y la necesidad de autorización previa. 
Señorías, tenemos que adoptar reglas a nivel europeo que permitan al paciente hacer uso de los servicios de asistencia sanitaria en cualquier lugar de la UE, no que le conviertan en una víctima del sistema. 
Señor Presidente, muchos oradores están subrayando el hecho de que todos los pacientes, estén viajando o en casa, tienen derecho a una asistencia sanitaria segura y de alta calidad. 
No olvidemos que uno de los mayores retos demográficos que tenemos es el envejecimiento de una población que inevitablemente querrá asistencia sanitaria en su propia localidad. 
De modo que necesitamos claridad en lo que respecta al derecho de los pacientes a acceder a los servicios sanitarios, al mismo tiempo que necesitamos respetar ladisposición del Tratado que declara que la organización de los servicios sanitarios, y en especial su financiación, es competencia de los Estados miembros. 
Debemos reconocer que hay 27 Estados con sistemas distintos y distintos sistemas de financiación. 
Lamento que la directiva no sea clara en este punto, pero confío en que los ponentes puedan aclarar estas cuestiones: si queremos evitarnos abogados debemos ser claros, no solo para evitar que los pacientes acudan a los tribunales, sino para evitar que acudan a los tribunales por cuestiones de negligencia médica transfronteriza. 
De modo que necesitamos un enfoque más innovador. 
Creo que la mezcla ideal consiste en que los pacientes disfruten de la movilidad y en animar también a los Estados miembros a hacerse con servicios especializados no solo para tratar a un paciente, sino para tratar a grupos que sufran la misma dolencia. 
Esto podría ser más eficaz y permitiría a los pacientes permanecer cerca de su familia y amigos. 
Señor Presidente, esta directiva es maravillosa en teoría, pero podría llegar a convertirse en una pesadilla en la práctica. 
Lo digo porque podría llevar a que los servicios mejoraran en algunos lugares pero empeoraran en otros. 
Voy a dar un ejemplo: si todos los pacientes de un país pequeño como Chipre que tengan un problema neuroquirúrgico fueran a Suecia o al Reino Unido a recibir tratamiento neuroquirúrgico, ¿qué es lo que pasaría con los servicios neuroquirúrgicos de Chipre? 
Sus estándares descenderían inevitablemente, y lo mismo ocurriría con los servicios cardiovasculares, ortopédicos, oncológicos y muchos otros. 
De modo que hay que tener cuidado. 
Apoyo por completo esta directiva, pero tenemos que asegurarnos de que no hacer que unos lugares mejoren mientras otros empeoran. 
Debemos tener cuidado para aumentar los niveles de salud por toda Europa, en los países grandes y en los países pequeños. 
(PL) Señor Presidente, el propósito de la agenda social renovada consiste, entre otras cosas, en reducir las barreras a la movilidad en una sociedad que asume el principio de igualdad, según el cual no debería haber barreras en el camino de nadie. 
Hay algo muy importante y es la propuesta sobre la directiva acerca de los derechos de los pacientes en los servicios sanitarios transfronterizos. 
Es algo necesario para que la gente pueda funcionar en un mundo como el actual, que avanza rápidamente, en el que la gente viaja cientos de kilómetros solo por acudir a una reunión. 
Por ese motivo es muy importante que todos los europeos tengan la seguridad de que, si sus vidas están en peligro, alguien salvará sus vidas y cuidará de su salud sin regulaciones innecesarias ni otros obstáculos de por medio. 
Deberíamos asegurarnos de que todos los habitantes de la UE sepan que, para acceder a los servicios sanitarios en caso de emergencia, deben tener una Tarjeta sanitaria europea. 
Los pacientes deben saber que, en caso de emergencia, serán tratados de igual manera que los ciudadanos del país en el que se les está tratando. 
La calidad, la productividad y, sobre todo, la seguridad de los pacientes son algo que debería ser de la máxima importancia para nosotros. 
(DA) Señor Presidente, quisiera agradecer a la Comisión que haya presentado esta directiva. 
Creo que es tremendamente importante que los políticos tengan la oportunidad de debatir sobre los derechos de los pacientes y no que tenga que ser el Tribunal de Justicia Europeo el que tome las decisiones en un área tan importante. 
Tal y como yo lo veo, la importancia de los pacientes es suprema. 
Tenemos que centrar nuestra atención en los pacientes, y por eso debemos reflexionar también sobre la orientación que le damos a la directiva, para que nuestra atención se enfoque efectivamente a darle a todos los pacientes la oportunidad de recibir un buen tratamiento. 
Así pues, creo que es importante asegurarnos de que la directiva permita también a los pacientes recibir un tratamiento adecuado en casa, en su propio Estado miembro. 
Por eso creo que la autorización previa debería ser la norma, más que la excepción. 
En eso creo que debemos concentrarnos. 
Además, estoy de acuerdo con lo que ha dicho mi colega, la señora Sârbu, sobre que tenemos que tener cuidado en no crear una división entre el Este y el Oeste, el Norte y el Sur de Europa. 
Señor Presidente, acojo con satisfacción la propuesta de la Comisión. 
Lo que aquí se está planteando es: "¿ Qué puede hacer Europa por mí ?" 
Me parece importante ofrecer servicios sanitarios que no estén disponibles en el país de origen. 
Como persona que ya ha disfrutado de una asistencia sanitaria transfronteriza, aunque yo podía permitírmela, me parece importante que esté a disposición de cualquiera en cualquier punto de la Comunidad. 
No obstante, surge la cuestión de que no haya demoras a la hora de comprobar si hay un tratamiento disponible. 
Por eso me parece tan importante desarrollar esta política. 
Lo primero es que, evidentemente, la salud de los pacientes debe ser lo principal. 
No debemos dejar que sean los tribunales los que decidan esta cuestión. 
Como legisladores, tenemos que hacer la correspondiente ley. 
En tercer lugar, no debemos estimular la rivalidad entre los distintos servicios sanitarios nacionales ni permitir que sea el resultado de esta directiva; en general, no se debe estimular la rivalidad en esta área. 
(RO) Los nuevos Estados miembros están sufriendo un importante nivel de emigración de trabajadores altamente especializados en el sector de los servicios sanitarios; para corregir esta tendencia haría falta un importante desembolso económico. 
Es necesario que los nuevos Estados miembros se beneficien de amplios programas de financiación para desarrollar una prestación flexible de servicios sanitarios para todos los pacientes de una forma concreta y sin discriminaciones. 
(RO) La política europea de movilidad es una de las más importantes de la UE y permite que cualquier ciudadano se establezca y trabaje en aquellos países en los que pueda disfrutar de un mayor nivel de vida. 
Sin embargo, la libertad de circulación se ve notablemente trabada por la posibilidad de recuperar los costes de los tratamientos médicos en el extranjero. 
Por eso, solicito la creación de un plan europeo de seguros de enfermedad reconocido por todos los Estados miembros que facilite la cooperación europea en el campo de la asistencia sanitaria transfronteriza. 
Así se llegará al desarrollo de una agenda social renovada que contribuya a crear oportunidades en los campos del empleo y la educación. 
(FR) Señor Presidente, esta propuesta de directiva se preocupa por los intereses de los pacientes, y es ese enfoque humano por parte de la Comisaria y de la señora Ministra lo que acojo con satisfacción. 
También valoro la mejora de la cooperación entre los Estados miembros en términos de respeto por los servicios sanitarios nacionales y espero que esta oportunidad para los europeos se vea ampliada proporcionándoles la información adecuada, que es algo que necesitan. 
Eficacia y humanidad: es lo que me gusta de esta propuesta de directiva. 
(EL) Señor presidente, estoy orgulloso de que esta directiva haya sido creada y sacada adelante por dos Comisarios chipriotas, el señor Kyprianou y la señora Vassiliou. 
La directiva es correcta y necesaria, y debe ser implementada. 
El principal punto de atención de esta directiva es el paciente, que tiene derecho a la mejor asistencia sanitaria posible, especialmente cuando no puede recibirla en su propio país. 
Ya se han identificado las dificultades prácticas y deben recibir nuestra atención, porque la mala práctica puede acabar echando por tierra una idea que es sólida en otros aspectos. 
Presidenta en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, Comisaria, Señorías, permítanme empezar con una serie de apreciaciones personales y expresar lo feliz que me siento de volver a encontrarme con mis colegas de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales: su presidente, el señor Andersson, Anne Van Lancker, Ria Oomen-Ruijten, Jiøí Maštálka y tantos otros. 
Reciban mis más cordiales saludos. 
John Bowis, en nombre del Grupo del PPE, ha situado la cuestión en el contexto apropiado al preguntar: "¿ Qué es lo que Europa hace por mí ?" 
Con ello ha reintroducido la cuestión de Europa como vecindario, seguido de muchos otros como Dagmar Roth-Behrendt, en nombre del Partido Socialista, y Jules Maaten por el Grupo ALDE. 
Muchos de los que han hablado después del John Bowis también han subrayado que los pacientes tienen prioridad sobre los sistemas y los estados. 
Pero no tenemos que empezar a contraponer pacientes, estados y sistemas de seguro de enfermedad porque cualquier desestabilización de los sistemas de seguro de enfermedad tendría repercusiones terribles en la organización de los servicios sanitarios y, más en concreto, en los pacientes a quienes queremos proteger. 
Por eso me gustaría responderle a Dagmar Roth-Behrendt que no estamos hablando de la libertad de circulación de los pacientes dentro de la Unión Europea, lo cual es un derecho fundamental y evidente en sí mismo. 
La cuestión que plantea la directiva son los reembolsos y los términos en los que se pudieran producir, del derecho o no derecho a reembolsos. 
El artículo 152 del Tratado deja claro que los Estados miembros son libres de organizar y financiar como quieran los servicios sanitarios que ofrecen. 
En el fondo de la cuestión sobre la autorización previa yace la cuestión de la solidez, de la solvencia de los sistemas nacionales de seguros y la asistencia sanitaria, especialmente en los estados más pobres. 
Este texto nos recuerda dicha responsabilidad y los estados no deben valerse bajo ninguna circunstancia de esta directiva para esquivar sus propias responsabilidades. 
Básicamente, lo que ha dicho Jean Lambert es que la asistencia sanitaria transfronteriza no es una meta en sí misma, mientras que Derek Roland Clark ha señalado que quizá debiéramos asegurarnos de que las disposiciones de la nueva directiva no acaben beneficiando tan solo a los pacientes más adinerados, mejor educados e informados mientras que los pacientes más pobres sean entonces tratados de manera injusta. 
Sin embargo, la cuestión clave, lo que estamos debatiendo y que tanto la Comisión como el Consejo deberían examinar en profundidad, es la autorización previa para la atención hospitalaria, porque es ahí donde surge el mayor riesgo de desregularización de los sistemas nacionales. 
Jean Lambert ha preguntado si la propuesta de directiva es compatible con la regulación de la coordinación de la seguridad social. 
El Tribunal ha fallado que ambos sistemas de reembolso son compatibles. 
Así pues, debemos asegurarnos de que ambos sistemas estén adecuadamente estructurados. 
La propuesta de directiva que tenemos delante da prioridad aplicar el Reglamento, lo cual parece sensato. 
Sin embargo, el principio de la libre elección por parte del paciente debe seguir cumpliéndose si un paciente decide, por cualquier razón no financiera, seguir el camino abierto por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia Europeo. 
Junto a Bernardette Vergnaud, algunos miembros del Parlamento han lamentado el hecho de que el texto no cubra todas las dificultades que encuentran los pacientes dentro de la UE, y más específicamente en sus respectivos países de origen. 
Cuando se examinan las dificultades que tiene que salvar tan solo este texto, es posible darse cuenta de que no es probable que la propuesta de un texto más general hubiera sido la mejor forma de avanzar en la resolución de ciertos problemas puramente prácticos como el reembolso de la asistencia sanitaria para los pacientes que se desplacen a otro país europeo con el fin de estudiar, trabajar o simplemente de vacaciones. 
Del mismo modo, esta no es una mera directiva sobre servicios sanitarios que deba ser lamentada o bienvenida. 
Por eso no tiene sentido el denunciarla como si fuese alguna especie de "directiva Bolkestein". 
Realmente no es el caso de esta directiva. 
Una vez establecidos sus principios básicos, de los que ya he tomado nota, esta directiva tiene que permitirnos conservar ciertos cauces de regulación sobre el respeto a las opciones abiertas a los pacientes, tal y como ya existen entre la Comisión y el Consejo y también entre muchos miembros del Parlamento de diferentes escaños. 
En lo que respecta a la autorización previa para la asistencia sanitaria transfronteriza, los Estados miembros deberán ser responsables a la hora de decidir el abanico de servicios que pueden ofrecer. 
También es importante que, cuando un Estado imponga ciertas condiciones al acceso a los servicios por razones de salud pública- como pueden ser los sistemas de filtro o de remisión de pacientes- dichos sistemas se respeten y se apliquen cuando los pacientes acudan al sistema sanitario de otro país. 
Evidentemente, ese debate sobre la directiva no puede disociarse de la próxima comunicación de la Comisión ni de la propuesta del Consejo para recomendar una acción comunitaria en torno a las enfermedades raras. Creo que es perfectamente posible mantener estos debates al mismo tiempo. 
Otra cuestión que han planteado muchos miembros del Parlamento es la interoperatividad de los sistemas de información sanitaria. 
Esta directiva puede contribuir al respecto en términos legislativos. 
Señora Comisaria, Señorías, está claro esto no es más que el principio del diálogo, del debate sobre esta cuestión, que tendrá que cubrir áreas tan amplias como la protección de datos, la transparencia de las disposiciones y el perímetro de aplicación. 
Sin embargo, una vez contemos con la seguridad jurídica que nos proporcione la directiva, deberíamos ser capaces de avanzar por la vía de la interoperabilidad, lo cual no significa homogeneidad total sino una mayor armonía y compatibilidad. 
Quiero agradecer la profundidad y la riqueza de las contribuciones, que han servido de mucho para aclarar el debate. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, este ha sido un debate muy interesante. 
Hay una pregunta que se oye a menudo: ¿cómo podríamos acercar a los ciudadanos a la Unión Europea? 
He aquí un ejemplo de cómo podemos hacer sentir a los ciudadanos y ciudadanas que la Unión Europea está haciendo algo por ellos. 
Con el sistema actual hay muchas desigualdades. 
Mediante el marco jurídico claro que proporciona el proyecto de directiva estamos intentando darle a la ciudadanía una información clara sobre sus derechos y cómo ejercerlos en lo que respecta a diversas cuestiones. 
Es cierto que existen dudas. 
He escuchado con atención todo lo que les preocupa y estoy segura de que, en el curso del debate y de las deliberaciones que vamos a llevar a cabo, tendremos que resolver esas preocupaciones para que el resultado final sea algo que de verdad sirva a la ciudadanía. 
Esta no es una segunda directiva Bolkestein, ni mucho menos, y no deberíamos pensar en ningún momento que lo es. 
Se trata de los derechos de los pacientes y de cómo ejercerlos. 
No estamos intentando armonizar los sistemas sanitarios. 
Los Estados miembros podrán seguir empleando y regulando sus propios sistemas sanitarios y decidir ellos mismos las prestaciones que quieren ofrecerle a la ciudadanía y hasta qué punto. 
No estamos intentando promover el turismo sanitario. 
No estamos intentando darle a la ciudadanía la oportunidad de hacerse arreglos en cara y cuerpo; lo que estamos intentando es darle a la ciudadanía el derecho a recibir asistencia sanitaria adecuada cuando estén enfermos y la necesiten. 
Tampoco esperamos un gran éxodo de ciudadanos y ciudadanas europeos desde su estado de residencia a otros Estados miembros. 
De acuerdo con las estimaciones y con las evaluaciones de impacto que manejamos, tan solo un pequeño porcentaje de ciudadanos y ciudadanas desean ir al extranjero. 
¿Por qué? 
Porque quieren tener las atenciones que necesitan cerca de sus familias, quieren hablar en su propio idioma y estar en un entorno familiar. 
Sin embargo, hay casos en los que necesitan servicios sanitarios extraordinarios que no pueden obtener en sus estados de residencia. 
Es un derecho que les damos, el derecho añadido de tomar elecciones con conocimiento de causa y decidir dónde quieren recibir asistencia sanitaria. 
De hecho, el Tribunal de Justicia Europeo nos ha impreso impulso para legislar. 
No podemos estar siempre dejando el Tribunal decida caso por caso cuáles son los derechos de los pacientes. 
No es justo. 
¿Cuántos ciudadanos y ciudadanas europeos pueden permitirse pagar abogados y acudir a los tribunales? 
Sólo unos pocos. 
Por eso debemos ofrecer soluciones para todos los pacientes, darles la información adecuada, y permitirles decidir qué es lo que les conviene. 
Es hora de que trabajemos juntos- el Consejo, la Comisión y los miembros del Parlamento- para encontrar las mejores soluciones para los pacientes. 
(Aplauso) 
Gracias, Comisaria, creo que los aplausos de la Cámara reflejan la satisfacción del Parlamento. 
He recibido, de acuerdo con el apartado 2 del artículo 103 del Reglamento, seis propuestas de resolución para zanjar este debate.1 
Quiero informarles de que el Grupo del PPE-DE acaba de retirar su propuesta de resolución. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar dentro de unos minutos. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -Los servicios sanitarios para romas han sido sistemáticamente denegados o apenas tomados en consideración en Europa, a pesar del hecho de que el acceso a los servicios sanitarios es un derecho fundamental de los ciudadanos europeos. 
La agenda social renovada sobre asistencia sanitaria transfronteriza debe preocuparse por los problemas que tienen los romas a la hora de encontrar servicios sanitarios a poca distancia de su comunidad. 
La mayoría de romas viven en la periferia de los centros urbanos y a kilómetros de distancia de las instalaciones de atención médica. 
Su segregación de dichos servicios causa que la esperanza de vida de los romas sea 10 años inferior a la de la media nacional. 
La vacunación y prevención de enfermedades que se dan en las comunidades romas, así como la cuestión de las situaciones de emergencia y las revisiones regulares son asuntos que todavía deben ser resueltos. 
Otro factor que limita el acceso de los romas a los sistemas de asistencia sanitaria es la falta de documentos de identidad, que les permitirían solicitar el seguro médico o la asistencia social. 
Al caer los regímenes comunistas, muchos romas no fueron reconocidos, fueron olvidados o eliminados de los registros nacionales de ciudadanos. 
Por último, hay que ocuparse de la salud de las mujeres romas, dado que son quienes velan por sus comunidades. 
Si el propósito de la Comisión es ayudar a los europeos a obtener servicios sanitarios dentro de la UE hay que asegurarse de que eso se cumpla de forma universal e igualitaria. 
por escrito. - (FI) En una Europa eficiente, cualquier paciente debería ser capaz de solicitar atención y tratamiento adecuado allá donde los haya. 
Si hubiera listas de espera para una operación de corazón o un reemplazo de cadera, debería ser posible acceder al tratamiento en otro país sin tener que lidiar con una jungla de legislación proteccionista. 
La eliminación de barreras también implica un mejor uso de los recursos disponibles. 
La mayoría de intervenciones en contra de la circulación de pacientes y servicios apela a los peores fantasmas de Europa, la xenofobia y la desconfianza. 
Unos servicios sanitarios que funcionen adecuadamente, tanto públicos como privados, son parte de la sociedad del bienestar, de la sociedad europea del bienestar. 
por escrito. - (NL) Nos sigue pareciendo bien que el Parlamento Europeo excluyera los servicios sanitarios de la directiva general sobre servicios. 
Al fin y al cabo, la asistencia sanitaria es un sector específico que requiere un enfoque específico. 
La premisa fundamental de la propuesta, en sintonía con la jurisprudencia establecida, debe ser que la organización y financiación de los servicios sanitarios son responsabilidad de los Estados miembros. 
Eso significa por una parte que la movilidad del paciente no puede ser un derecho absoluto y por otra que no hay excusas para que cada Estado miembro no invierta en sus propios sistemas sanitarios. 
Es una premisa que también implica necesariamente que los Estados miembros puedan cargarle los costes reales al paciente. 
Tiene que haber solidaridad, pero también tiene que existir la posibilidad de un trato diferencial entre los pacientes que hayan contribuido en su propio país a través de la seguridad social y el sistema tributario y los pacientes extranjeros que no. 
El hecho de tener la directiva es algo bueno, pero cualquiera que esté familiarizado con el sector nota que todavía necesita ser más trabajada. 
En mi opinión, los criterios clave a seguir son la calidad, la accesibilidad y la sostenibilidad económica de los servicios sanitarios basadas en una solidaridad socialmente responsable. 
por escrito. - (RO) Creo que el acceso a unos servicios sanitarios de calidad es uno de los valores fundamentales para una Europa social. 
Los derechos de los pacientes dentro de la UE y la cooperación transfronteriza de los Estados miembros en esto campo constituyen una parte importante del nuevo paquete social. 
Los pacientes deben tener acceso a servicios sanitarios de calidad en cualquier Estado miembro y tienen que tener la posibilidad de que les sean reembolsadas cantidades equivalentes a las que percibirían en su propio país. 
Hoy por hoy hay diferencias significativas dentro de la UE, tanto en lo que respecta a la calidad de los servicios sanitarios como en las cantidades reembolsables. 
Creo que es urgente llevar a cabo una evaluación del sistema sanitario europeo y de la tecnología médica en uso. 
Un requisito previo para proporcionar una asistencia sanitaria de calidad es necesario equipar adecuadamente todos los hospitales con la tecnología apropiada para diagnosticar y tratar enfermedades diversas. 
Los médicos y enfermeras se desplazan de unos a otros Estados miembros en busca de mejores salarios y también debido a la disponibilidad de mejores instalaciones de diagnóstico y tratamiento. 
Es importante que la directiva sobre los derechos de los pacientes incluya una lista mínima de servicios sanitarios que deberían ser completamente cubiertos por los presupuestos de los sistemas de seguro de enfermedad de acuerdo con las prioridades de la UE. 
Bienvenida 
Señor Presidente, se trata del edificio de Estrasburgo y de la decisión de volver a él. 
El señor Secretario General envió un correo electrónico el martes por la mañana avisando de que volveríamos en octubre. 
Entiendo que no hubo votación ni decisión alguna por parte de la Mesa, lo cual me extraña. 
El señor Rømer no mencionó que el informe pericial estuviera disponible. 
Tuve que depender de la información que me proporcionó la vicepresidencia de transparencia para saber que el señor Secretario General le había dicho a la Mesa que le haría llegar a los miembros las versiones francesa y alemana existentes si así lo solicitaban, pero que no lo haría traducir. 
En total, he enviado tres correos electrónicos durante los dos últimos días pidiendo el informe en francés sin haber obtenido respuesta alguna. 
Me parece inaceptable y ahora planteo el asunto de acuerdo con el artículo 28 del Reglamento sobre responsabilidad y el artículo 96 del Reglamento sobre transparencia. 
Quisiera saber el motivo por el que volvemos a Estrasburgo. 
He leído la nota que se remitió a la Mesa el lunes, pero a mí me parece que las obras solo se refieren a los falsos techos. 
De modo que, en primer lugar: ¿Qué es lo que sabemos sobre las razones del derrumbamiento? 
¿Es un problema de diseño, de materiales, de la calidad de la construcción o de la inspección de la obra? 
Tiene que haber sido una de esas cuatro causas. 
En segundo lugar: ¿Qué es lo que podemos pensar sobre el resto del edificio? 
No sabemos si se ha inspeccionado el edificio completo. 
¿Hay materiales defectuosos? 
Se rumorea que el acero usado en el edificio es el mismo que el de los tejados del aeropuerto Charles de Gaulle que se vinieron abajo. 
¿Es eso cierto o no? 
(Protestas) 
Bueno, mientras no se nos diga la verdad no se atajarán los rumores. 
Todo ello sin menoscabo de la viva preocupación del señor Matsakis por el posible amianto en el edificio, que creo que tampoco está siendo respondida. 
Quiero saber, antes que nada, por qué no me han dado el informe, en qué se basa la decisión de volver a Estrasburgo, si el edificio es realmente seguro y quién ha decidido que lo es. 
(Aplauso) 
Por mi parte, esto no es una cuestión política, no debería tratarse como tal y espero que no lo esté siendo. 
Podría haber muerto gente si hubieran estado ahí en agosto y podrían morir si algo sale mal. 
(El Presidente interrumpe a la oradora). 
Baronesa Ludford, tengo entendido que es usted ciudadana del Reino Unido. Los ciudadanos del Reino Unido son célebres por su pragmatismo y su cabeza fría. 
Así pues, le recomiendo que mantenga ahora la calma. 
No hay motivos para abusar del derecho a hacer preguntas. 
Estamos elaborando un correo electrónico para todos los miembros. 
Dicho correo recogerá los detalles técnicos en los idiomas correspondientes. 
¡Confíe en la administración parlamentaria! Estamos haciendo lo que hay que hacer. 
No es necesario exhortarnos a decir la verdad. 
Siempre tenemos una obligación con la honestidad en todos los asuntos, incluyendo este, Baronesa. 
(Aplauso) 
(DE) Señor Presidente, el martes, cinco miembros de cuatro agrupaciones políticas distintas colgaron un gran cartel con el fin de publicitar la declaración por escrito nº 75. 
La autorización pertinente la obtuvieron del competente cuestor el señor Fazakas, antes de desplegar el cartel. 
Alguien retiró el cartel el martes por la tarde sin informar a ninguno de los autores de la declaración por escrito. 
Hoy hemos descubierto que está en manos del servicio de seguridad. 
La explicación que nos han dado es que se tomó una decisión política en el sentido de que dicha declaración por escrito no podía ser publicitada. 
¿Desde cuándo la administración decide lo que está bien o mal políticamente, especialmente cuando el cuestor competente ha dado ya su aprobación? 
Somos miembros de un parlamento democrático con derecho a expresar nuestras posturas. 
No es necesario que la administración esté de acuerdo con el contenido de la declaración, pero está mal retirar el cartel sin informar a sus autores; es un recorte insensato de los derechos de los miembros. 
(Aplauso) 
Señor Alvaro, su intervención, que es perfectamente legítima, es la primera noticia que tengo sobre este incidente. 
Le aseguro que vamos a examinar esta cuestión. 
Declaración de la Presidencia 
Señorías, la Conferencia de Presidentes me ha solicitado hacer una breve declaración sobre el día de mañana, Día Europeo de las Lenguas. 
Yo estoy encantado de hacerlo, pero les ruego que tengan paciencia porque la declaración está escrita en muchas lenguas, lo cual requiere un enorme esfuerzo por mi parte. 
Les pido que tomen nota de esta declaración. 
El 26 de octubre de 2008 celebramos el Día Europeo de las Lenguas. 
En este marco, la Unión Europea está apoyando junto con el Consejo Europeo una serie de iniciativas europeas encaminadas a promover la valoración de las lenguas y culturas y de subrayar ante el público europeo la importancia de aprender idiomas. 
La diversidad lingüística de Europa es un elemento fundamental de nuestra herencia intelectual y uno de nuestros tesoros culturales. 
En el transcurso de la unificación europea, la diversidad lingüística se ha ido convirtiendo gradualmente en una oportunidad más que una barrera. 
Es por eso por lo que el último comunicado de la Comisión describe acertadamente nuestra diversidad lingüística como una buena baza. 
(FR) El plurilingüismo y la promoción de la diversidad lingüística son piedras angulares de la actividad cotidiana del Parlamento Europeo. 
Nuestro lema es "ninguna labor legislativa sin su correspondiente traducción". 
(IT) La traducción e interpretación de nuestro trabajo son señales de que los pueblos de Europa desempeñan un papel vital en asegurar la legitimidad y transparencia de nuestro Parlamento y en acercarlo todavía más a la ciudadanía europea. 
(ES) En este contexto es importante señalar que el Parlamento Europeo es la única organización internacional que cuenta con un sitio Internet y una televisión web en 23 idiomas diferentes. 
(PL) Una Unión Europea que esté unida en la diversidad no necesita preocuparse por su futuro. 
(DE) Gracias por su atención, Señorías. 
(Aplauso) 
Señor Presidente, tengo una cuestión de orden. 
Si tiene usted información como para decirnos si es seguro o no ir a Estrasburgo, ¿por qué no hacer ahora una declaración antes de que abandonemos la sesión plenaria y nos arriesguemos a volver a un edificio del que algunos pensamos que sigue siendo inseguro? 
Señora Lynne, toda la información que se me ha dado indica que el edificio de Estrasburgo es tan seguro como este edificio de aquí en Bruselas. 
1. 
Medios del tercer sector de la comunicación (TSC) ( 
2. 
Impuesto sobre el valor añadido: Régimen de los servicios financieros y de seguros ( 
3. 
Debate anual sobre los progresos realizados en el Espacio de Libertad, de Seguridad y de Justicia (artículos 2 y 39 del TUE) (votación) 
-Antes de la votación de la enmienda 1 
(DE) Señor Presidente, en nombre del Grupo del PPE-DE, quisiera proponer una enmienda oral para la reformulación de la enmienda 1. 
Antes de eso, permítame decir que el informe del señor Deprez y de toda la comisión es excelente y que el Grupo del PPE-DE quisiera votar en su favor. 
No obstante, tenemos un punto clave que es la cuestión del derecho a voto para los migrantes en la Unión Europea; no porque lo rechacemos en general, sino porque pensamos que para estas decisiones debería aplicarse la subsidiariedad. 
Las leyes electorales no son una cuestión europea. 
Por ese motivo nos gustaría tenderle un puente a la enmienda proponiendo que sea reformulada. 
Pedimos a los colegas miembros de otros grupos que apoyen la nueva formulación para que podamos aprobar este buen informe. 
El nuevo texto sería como sigue: 
- "una propuesta sobre la integración de los residentes a largo plazo en la vida política a nivel europeo y local; un paso adelante que podría contribuir a la integración social, cultural y política de dichos residentes a largo plazo ;". 
(DE) -Solicito su apoyo. 
(Se rechaza la enmienda oral) 
4. 
Concentración y pluralismo de los medios de comunicación en la Unión Europea ( 
-Antes de la votación 
(ES) Pido la palabra en aplicación del artículo 166 del Reglamento, en relación con el apartado 2 del artículo 45 del Reglamento de esta Cámara. 
Ese apartado 2 del artículo 45 del Reglamento fue cambiado recientemente y prohibe la introducción de ninguna enmienda en lo que son los informes de propia iniciativa. 
El resultado, como se va a ver en la votación que va a haber a continuación, es que, si un grupo parlamentario quiere cambiar una línea o un párrafo de un informe de propia iniciativa, se ve obligado a presentar una propuesta entera alternativa en la que la única diferencia sea una coma distinta, o una palabra de más, o una palabra de menos. 
Puede que eso fuera en su momento una idea buena, cuando se reformó ese artículo, pero en este momento lo que eso está provocando es el resultado de dificultar el llegar a acuerdos dentro de esta Cámara, lo que debería ser uno de los primeros objetivos. 
Es imposible llegar a ningún acuerdo entre grupos políticos si lo único que se puede hacer es presentar un texto entero distinto, como se va a ver en la votación a continuación. 
Le pido, señor Presidente, que revise esa reforma que se hizo del apartado 2 del artículo 45, porque lleva a un absurdo y dificulta la relación política entre grupos en esta Cámara. 
(Aplauso) 
Debo señalar que fue el Parlamento Europeo, en su sabiduría, el que tomó la decisión. 
(Objeción de la señora Pack) 
Eso me temo, señora Pack, pero es algo que se puede cambiar. 
Mientras tanto, debemos atenernos a la letra de la ley. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, quizá el señor Guardans debería preguntarle a su Grupo, dado que fue uno de los que propusieron el artículo. 
No obstante, me gustaría decir lo siguiente: el informe que estamos votando hoy, el informe Mikko sobre concentración y pluralismo en los medios de comunicación, es el primer informe que aprobamos con este procedimiento, lo cual impide que haya un debate completo, lo cual impide poner enmiendas sobre la mesa en un día en el que ha habido un ataque serio, muy serio, a la libertad de expresión en Italia con el anuncio del despido de 25 periodistas del único canal de televisión en el que Berlusconi todavía no maneja las riendas. 
Pienso que la forma en la que estamos debatiendo estas cuestiones también es una señal de la falta de voluntad en esta Cámara de introducir artículos, leyes y directivas sobre la concentración y el pluralismo de los medios de comunicación a pesar de que cada vez se necesitan con más urgencia en la Unión Europea. 
(Aplauso desde el centro y la izquierda) 
Señor Presidente, me gustaría agradecerle a todas las personas que han contribuido a este informe destacado y extremadamente importante sobre pluralismo y concentración en los medios de comunicación de la Unión Europea. 
El objetivo del informe es proteger la democracia. 
Hemos tratado de incluir en este informe todo lo que fortalece la democracia. 
Por eso creo que deberían concentrarse y reflexionar antes de votar. 
¿Qué es lo que defienden y a qué se oponen? 
Es el mensaje que les mandamos hoy a los ciudadanos. 
(Aplauso) 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (HU) Señor Presidente, como ponente alternativo en este tema, me gustaría sumarme a quienes dicen que el sistema no está bien tal y como está. 
Hubiera querido expresar la opinión del Partido Popular durante el debate parlamentario pero, como ponente alternativo, no se me dio la palabra. 
Me gustaría plantear por qué, si el pluralismo de los medios de comunicación es tan importante, no lo es también el pluralismo de las opiniones. 
Me hubiera gustado explicar el hecho de que no estamos de acuerdo en algunas cosas, pero no se me dio la palabra. 
De todo el Parlamento, solo se permitió hablar a dos personas sobre este tema: la señora ponente y el señor Comisario. 
No hay duda de que tenemos que valorar si este sistema es bueno, porque sentimos curiosidad por las opiniones de los demás y en eso consiste el llamado pluralismo de las opiniones. 
Señor Presidente, le ruego que nos ayude a que esto fructifique. 
(Aplauso desde la derecha) 
Señorías, le doy la palabra al señor Cohn-Bendit pero después deberemos proceder a la votación. 
Podemos extraer las conclusiones pertinentes sobre las consecuencias de nuestra propia decisión. 
Si hemos tomado una decisión discutible, tenemos derecho a enmendarla, pero la enmienda deberá llevarse a cabo de acuerdo con los procedimientos establecidos. 
(DE) Señor Presidente, esta insensatez a la que se acaba de referir fue decidida precisamente por la mayoría de esta Cámara y a pesar de nuestro voto en contra. 
¡Ustedes lo decidieron! 
¡Pónganle las pilas a su presidente para que lo enmiende! 
(Aplauso desde el centro y la izquierda) 
No se trata aquí de ponerle las pilas a nadie, pero se pueden extraer conclusiones si la mayoría de la Cámara así lo desea. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, no tengo la intención de examinar al pormenor las inexactitudes de las declaraciones de la señora Frassoni, pero siento que debo hacer una aclaración ante esta Cámara. 
En Italia no es el Presidente Berlusconi quien posee canales de televisión sino otros grupos. 
Señor Presidente, en Italia hay tres canales públicos de televisión: Rai 1, Rai 2 y Rai 3, está el grupo Mediaset y en Italia está también LA7... 
(Protestas desde el centro y la izquierda) 
Señorías, no hay razones para alborotarse. 
Ustedes han tomado una decisión. 
Si el Parlamento ha tomado una decisión que la mayoría puede considerar que no ha sido adecuada, puede cambiarse. 
Pero las normas se cumplen hasta el momento en el que se enmiendan. 
Es el principio que seguimos en el Parlamento. 
(Aplauso) 
5. 
Control de los precios de la energía (votación) 
Antes de la votación de la enmienda 1 
Señor Presidente, tengo una legítima cuestión de orden sobre el nuevo Reglamento. 
Nos han dicho que, dado que se ha abreviado el debate, podemos aportar más declaraciones por escrito que la única declaración por escrito que podíamos presentar antes de que entrara en vigor el nuevo Reglamento. 
Hoy he intentado enviar dos declaraciones por escrito y el sitio web no me lo ha permitido. 
De modo que mi aportación al debate sobre el control de la energía no ha constado en ninguna parte. 
¿Podría asegurarse de que se resuelva el problema técnico? 
No se está cumpliendo el Reglamento interno revisado. 
Señora Gacek, puede usted enviar una declaración por escrito, pero este no es el momento adecuado para tratar ese punto. 
6. 
Alimentación, sobrepeso y obesidad ( 
7. 
Gestión colectiva de los derechos de autor en línea (votación) 
8. 
FCNIC:Revisión de la constitución- Responsabilidad pública y composición del CNIC- Propuestas de modificación (votación) 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, tal y como usted ha indicado ya, al Grupo del PPE-DE le gustaría solicitar el aplazamiento de la votación de esta resolución. 
Es evidente que la administración del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad no se va a resolver durante las próximas dos semanas, de modo que tenemos tiempo para votar esta resolución en la próxima minisesión plenaria aquí en Bruselas. 
El motivo es que tenemos algunas nuevas propuestas de la Comisión Europea y quizá sea posible pulir alguna de las formulaciones de la resolución. 
El plazo era demasiado ajustado y por eso queremos más tiempo para hacer la votación durante la próxima sesión en Bruselas. 
Presidenta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. - (FR) Señor Presidente, hablo como Presidenta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. 
Con la actual crisis financiera, todo el mundo es consciente de que los principios de contabilidad y su naturaleza potencialmente procíclica son una cuestión primordial. 
El control de las estructuras que desarrollan dichos principios de contabilidad es un asunto muy importante. 
La Comisión Europea, que ya había sido abordada sobre estas cuestiones en el informe Radwan, ha optado por diseñar una propuesta que no implica a los responsables de la estabilidad de los mercados financieros y que fue redactada precipitadamente, sin consultar al Consejo ni al Parlamento Europeo, junto con autoridades estadounidenses que están llegando al final de su mandato y han sido desautorizadas por todos los candidatos a las elecciones presidenciales estadounidenses. 
Desde la voluntad de compromiso y la honestidad, estamos de acuerdo en reabrir este debate si la Comisión está de acuerdo por su parte en reconsiderar su propuesta y escuchar las propuestas del Parlamento Europeo. 
Por eso me gustaría que la Comisión hiciera una declaración y se comprometiera a reconsiderar su propuesta. 
Si así fuera, podríamos apoyar la propuesta de la señora Kauppi. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, la Comisión no tiene ninguna posición al respecto. 
La Comisión no ha expresado ninguna opinión. 
Señora Berès, ¿he entendido correctamente que en ese caso apoyaría usted a la proponente de esta propuesta, la señora Kauppi? 
Pasemos, pues, a votar la propuesta. 
(El Parlamento acepta la solicitud de aplazar la votación) 
9. 
Paquete social (votación) 
-Antes de la votación 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, solo quería confirmar brevemente que el Grupo del PPE-DE ha decidido retirar su resolución sobre el paquete social. 
Tuvimos un debate muy intenso en el último período parcial de sesiones en el que todos los grupos expusieron sus posturas con mucha intensidad. 
Entretanto, nuestro Grupo ha asegurado la ponencia sobre la agenda social renovada, lo cual refleja la enorme importancia que le damos a las cuestiones sociales, y estamos esperando los comentarios razonados de todos los grupos políticos durante los próximos meses de modo que juntos podamos redactar un informe del que toda la Cámara se pueda enorgullecer. 
Turno de votaciones 
El siguiente punto es el turno de votaciones. 
(Para conocer los resultados y más detalles de la votación: véase el Acta) 
Explicaciones de voto 
(CS) Señor Presidente, tan solo quiero que conste que he votado a favor del informe del señor Foglietta pero que mi máquina de votación no ha funcionado. 
(MT) Es evidente que resulta difícil entenderse en esta situación tan caótica. 
Quería explicar mi voto a favor de la resolución que acabamos de aprobar sobre el debate anual sobre los progresos hechos en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia. 
Hoy se reúne el Consejo de Ministros de Justicia e Interior para debatir y aprobar el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo. 
Se trata de una cuestión muy importante y de una propuesta muy importante que está siendo debatida en el Consejo, y espero que, a lo largo del debate que de hoy en el Consejo, se incluya en el Pacto una declaración sobre la necesidad de compartir la carga de la inmigración de forma más justa y equitativa. 
Espero que los señores ministros suscriban hoy el Pacto y que haga referencia a esta responsabilidad común. 
(NL) Señor Presidente, por muchos motivos, la resolución que acabamos de someter a votación me resulta inaceptable y también, ciertamente, a mi Grupo. 
El principal motivo es desde luego que creo que Europa no necesita en absoluto una nueva oleada de inmigración "ilegal". 
De ninguna manera. 
A los empresarios del sector privado y a los gobiernos les resulta demasiado fácil seguir importando más y más extranjeros de países no comunitarios. 
Eso causa una fuga de cerebros del mundo en vías de desarrollo a Europa y eso acaba por no beneficiar ni a los países en vías de desarrollo ni a Europa, sino todo lo contrario. 
Deberíamos empezar de una vez- y pienso sobre todo en los gobiernos, el comercio y la industria- a asimilar, reeducar e integrar en el mercado de trabajo la enorme, pero que enorme cantidad de extranjeros que ya están aquí y que no han sido debidamente absorbidos por nuestra sociedad. 
Señor Presidente, he votado a favor del informe Mikko porque creo que los medios de comunicación tienen un papel vital que jugar en la defensa de la democracia. 
Con la ampliación de la UE, nuestro papel es asegurar la convergencia de las normas para la protección de las libertades básicas y la democracia. 
Yo participé en la opinión de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía sobre el informe Mikko y me gustaría felicitarla porque pienso que las nuevas tecnologías han llevado a la emergencia de nuevos canales de comunicación y nuevos tipos de contenidos, y que los medios de comunicación siguen siendo una importante herramienta política. 
En un contexto así, un sistema pluralista de los medios de comunicación es un requisito esencial para el modelo democrático social. 
Cuando la propiedad de los medios de comunicación se concentra en manos de unas pocas personas, se está favoreciendo la monopolización del mercado publicitario y se está impidiendo la entrada a nuevos competidores. 
La ley de la competencia ha ayudado a restringir la concentración de los medios de comunicación, pero este tipo de problemas persisten en algunos Estados miembros en los que el mercado está dominado por unos pocos grandes actores. 
De modo que la sugerencia del informe de ligar la legislación sobre los medios de comunicación con la legislación sobre la competencia es digna de alabanza. 
(PL) Señor Presidente, el pluralismo de los medios de comunicación significa diversidad en la radiodifusión de la información y en la naturaleza característica de los emisores. 
Ambos ámbitos se hayan actualmente amenazados en el sector de los medios de comunicación. 
El aumento de la concentración de la propiedad entre las empresas de la comunicación que compiten en el sector ha conducido a una situación en la que es difícil encontrar información valiosa desde el punto de vista social y cultural en la maraña de noticias estandarizadas y de acceso fácil para cualquiera. 
No es fácil predecir a dónde nos llevará la situación cada vez peor de este sector, no solo para los consumidores individuales, sino para la sociedad en su conjunto. 
La ponente tenía razón al subrayar el papel de los medios públicos de radiodifusión como guardianes de la diversidad con la misión de difundir información de alta calidad. 
También tiene razón al proponer un modelo en el que haya un fuerte sector público de medios de comunicación fuera de la competencia de mercado de la comunicación que coexista con las empresas privadas de la comunicación movidas por el afán de lucro. 
No puede haber dudas sobre la importancia del equilibrio entre ambos pilares. 
Tanto el texto del informe como las intenciones de la ponente parecen transparentes y honestas. 
El compromiso alcanzado durante los debates de la Comisión de Cultura es positivo. 
Además, el estatus legal de los nuevos métodos de difusión de información, como los blogs de Internet y otros sitios de contenido generado por los usuarios, debería definirse claramente de modo que la gente que crea estos formatos sea consciente de sus derechos, de sus responsabilidades y de cualquier posible sanción. 
(El Presidente interrumpe al orador) 
(NL) Señor Presidente, me alegra oír al Parlamento decir que todos los Estados miembros deben garantizar el pluralismo de los medios de comunicación y que no hay duda de que los servicios públicos de difusión juegan un importante papel en ello. 
Es algo totalmente apropiado y cierto. 
En una sociedad normal eso significa democracia y libertad de información, y sobre todo libertad de información para los grupos de oposición. 
Visto según esos criterios, ni Bélgica ni Flandes son democracias. 
Mi partido político, por ejemplo, que es un partido grande en ese país, es discriminado y boicoteado sistemáticamente por los servicios públicos de difusión flamencos, y además en base a directivas oficiales. 
¿Por qué? 
Porque nuestras ideas y actitudes no son "políticamente correctas" o se desvían de la línea predominante. 
No hace mucho, el anterior responsable de los servicios públicos de radiodifusión admitió abiertamente que el rey de los belgas le había nombrado barón para recompensarle por sus esfuerzos en la discriminación del partido de la oposición. 
Este informe, que por lo demás no está mal, podría haber incluido un apartado sobre el tratamiento a los partidos de oposición que no cuadran en la línea aceptada. 
(NL) Señor Presidente, yo me he abstenido de votar este informe. 
El informe destaca muy acertadamente diversas dificultades para el pluralismo en los medios de comunicación y la concentración de la propiedad en algunos Estados miembros. 
Como flamenco podría decir una palabra o dos a ese respecto. 
Y es que no hay Estado en toda la Unión Europea que tenga una mayor necesidad, por ejemplo, de un defensor del pueblo neutral para los medios de comunicación que garantice la libertad de expresión y el pluralismo que Bélgica. 
Aquí, en Bruselas, el corazón institucional del país, como acaba de decir mi colega, no solo los medios privados, sino también los medios del gobierno boicotean desvergonzadamente al mayor partido de la oposición y niegan al pueblo el derecho a una información libre y ecuánime. 
Puede ser que la carta por la libertad de los medios de comunicación por la que aboga la ponente haga imposible este tipo de abusos; de lo contrario, todo esto no sería más que puro escaparatismo. 
También me pregunto por qué la ponente tiene tanto afán por regular más estrictamente el último medio libre- Internet y en particular la blogosfera- por no mencionar una preocupación adecuada por los derechos de autor. 
Porque son precisamente los estados sin un auténtico pluralismo en los medios de comunicación los que quieren un control más estricto de la Internet. 
Este informe les proporciona argumentos adicionales, lo cual es lamentable. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (HU) Gracias, señor Presidente. 
Tendré que hablar en húngaro. 
El pluralismo de los medios de comunicación es un área particularmente importante para el Partido Popular Europeo, así que hemos decidido que, en lugar de rechazar el informe, nuestro grupo presentará un proyecto de decisión alternativo. 
Si bien hemos conservado las virtudes del informe original, hemos eliminado aquellas partes del texto que consideramos inaceptables y hemos añadido las recomendaciones que hemos considerado importante subrayar. 
Entre algunas de las cosas con las que el grupo no estaba de acuerdo, podemos mencionar que el informe señalaba a Estados miembros concretos, mientras que nosotros estamos convencidos de que un informe sobre el pluralismo de los medios de comunicación tiene que ser neutral y tener una aplicación general. 
El objetivo no es avergonzar a algunos países señalándolos como malos ejemplos. 
En la misma línea, no hemos podido aceptar el hecho de que el informe indique que algunos imperios de la comunicación tengan motivaciones puramente económicas e intereses materiales: se trata de una generalización exagerada que no podemos aceptar. 
El informe, que ha generado un profundo debate político, debe centrar en todo caso la atención de la Comisión Europea en el hecho de que debería enfocar el asunto de manera adecuada a la gravedad del tema y examinar qué tipo de medidas comunitarias o nacionales se deben introducir en aras de reforzar el pluralismo. 
Gracias. 
(SK) Apoyo el control efectivo del precio de las energías. 
La volatilidad de los precios en los últimos meses es claramente contraria a los intereses de los ciudadanos de la Unión Europea, mientras que los especuladores/intermediarios se aprovechan. 
Además, estamos viendo una situación totalmente inaceptable en la que los precios de las energías están determinando los precios de los alimentos. 
No podemos aceptar en silencio el cínico argumento de que hay alimentos suficientes a escala internacional y que no todo el mundo tiene dinero suficiente para comprar alimentos caros. 
Según los expertos del Banco Mundial, la energía de la biomasa es la responsable de más del 80 % del repunte en los precios de los alimentos. 
En este contexto, he remarcado en muchas ocasiones, la necesidad de aumentar las reservas de alimentos y regular el uso de las fuentes alimenticias con fines energéticos. 
Se trata de un problema clave relacionado con el control de precios y como tal se le debe prestar mucha más atención específica. 
(PL) Señor Presidente, nos enfrentamos en este momento a un incremento acelerado del precio de las energías. Esto comporta un impacto directo en la calidad de vida de los habitantes de la Unión Europea y en un aumento de la inflación. 
Esto significa que deberíamos crear instrumentos para proteger a los habitantes de Europa de las consecuencias del aumento de precios. 
Si bien últimamente hemos visto una reducción en los precios del crudo, considero que deberíamos prestar una mayor atención a los mecanismos cuyo objetivo sea asegurar la estabilidad de los precios. 
También hay que considerar que debería haber una mayor transparencia en los mercados energéticos para que, en el futuro, sean menos susceptibles de especulación en los mercados mundiales. 
Cuando se debate sobre el tema de las energías, solo se puede enfatizar la necesidad, en primer lugar, de intensificar el trabajo que se está realizando para aumentar la proporción de energía que se obtiene de las fuentes de energía renovables, incluida la energía nuclear, en segundo lugar, introducir nuevas tecnologías del carbón y, en tercer lugar, debemos introducir un programa de investigación de amplio alcance para mejorar la eficiencia energética. 
(DE) Señor Presidente, he votado en contra del informe Foglietta, y me gustaría agradecer a todos mis compañeros miembros del Parlamento que me han apoyado en el rechazo del informe. 
Aunque la obesidad es un problema que está aumentando, este Libro Blanco no nos acerca a ninguna solución. 
Al contrario, presenta una mezcla aleatoria de recomendaciones diversas y demandas de legislación. Esto nos hace parecer ridículos. 
Me alegro de que al menos se haya rechazado la propuesta del código de colores rojo, ámbar y verde para las etiquetas de los alimentos, pero se han mantenido otras propuestas, incluidas algunas decisiones preferentes que están en fase de adaptación en materia de etiquetado de alimentos, de la cual soy la ponente parlamentaria. 
Hemos decidido que deberíamos solicitar la censura de anuncios, que queremos prohibir el uso artificial de ácidos grasos trans, pero intentar al mismo tiempo indicar el contenido de TFA en las etiquetas de los alimentos, que se establezca una medida de la talla oficial en el futuro y que se controle el contenido de sal en los alimentos, lo que equivale a solicitar la intervención en las recetas de los alimentos. 
Se ha iniciado una nueva definición de alimentación saludable; una de las condiciones es que los alimentos saludables solo son posibles con una producción orgánica. 
Esto comporta una discriminación contra los que realizan una agricultura convencional. 
No existen alimentos malos que nuestro régimen jurídico deba prohibir. 
Todos los consumidores tienen derecho a ser informados y también a ser respetados, lo que significa que se les debe dejar adoptar sus propias decisiones. 
por escrito. - (SV) Este informe sobre los medios del tercer sector de la comunicación trata sobre un aspecto que debería considerarse que requiere una financiación adicional sobre la base de los programas de apoyo de la UE. 
De nuevo este es otro ejemplo sobre cómo se busca incrementar el número de programas de apoyo de la UE sobre varios intereses especiales de este Parlamento y, además, sobre cómo aumentar las fuentes financieras que estos tienen asignadas, de forma que se pueda llegar a acuerdos entre la derecha, la izquierda y el centro. 
Es incomprensible que el apoyo a los medios del tercer sector de la comunicación sin ánimo de lucro se vea como un concepto de gasto que se debe sufragar en el ámbito de la UE. 
El principio de subsidiariedad nos lleva a la evidente conclusión de que se trata de un gasto de los Estados miembros o de las autoridades políticas regionales. 
Son ellos los que tienen experiencia con estos medios de comunicación y son ellos también los que pueden determinar fácilmente si dicho gasto debe priorizarse sobre la necesidad de recursos en materia de sanidad, educación, bienestar, etcétera. 
En interés de la subsidiariedad, hemos votado en contra de este informe en su integridad. 
por escrito. -Los "medios del tercer sector de la comunicación" a menudo desarrollan un papel importante en las comunidades locales. 
Se trata de una fuente de información influyente en los medios locales; a menudo incluso la única voz de las comunidades locales. 
Este es el motivo por el que la Unión Europea debería centrarse más en estos medios de comunicación, especialmente después del fracaso del Tratado de Lisboa, ya que pueden servir de correa de transmisión de información relacionada con la UE a los ciudadanos. 
Como ponente del informe sobre diálogo activo con los ciudadanos en Europa, apoyo por completo cualquier tipo de herramienta de comunicación que pueda ayudar a aproximar la UE a los ciudadanos. 
Sin embargo, estoy convencido de que una precondición esencial de los medios del tercer sector de la comunicación, así como de otros medios financiados a nivel local, incluso parcialmente, con fondos públicos, es el hecho de que sean independientes, no solo del gobierno nacional, sino también del local. 
Sé que los medios del tercer sector de la comunicación, especialmente su financiación, debería ser una preocupación principal de los Estados miembros, debido a su variedad de formas y especialidades locales. 
Donde deberíamos ayudar en el ámbito Europeo es en otorgar una mayor visibilidad a la cuestión. 
Este informe es un primer paso en esta dirección. 
por escrito. -El informe Resetarits, al cual he dado mi apoyo, hace referencia a la importancia de los medios de comunicación para el fortalecimiento de la diversidad cultural y lingüística. 
Esta semana he visto el estreno del primer canal de televisión en gaélico, lo que representa un buen desarrollo en la promoción de la diversidad lingüística tanto en Escocia como en Europa. 
por escrito. -Los medios del tercer sector de la comunicación siempre han tenido un papel importante en nuestra sociedad. Dichos medios promueven el diálogo intercultural ayudando a combatir estereotipos negativos. 
La UE debe reconocerlo por completo mejorando el reconocimiento jurídico de los medios del tercer sector de la comunicación y el acceso de las radiodifusiones al espectro radioeléctrico. 
He votado a favor del informe. 
Respecto a los medios del tercer sector de la comunicación y los alternativos, creo que sin lugar a dudas pueden contribuir hacia un contexto más plural de medios de comunicación y a la concienciación ciudadana. 
En mi opinión, la experiencia de la mayoría de los Estados miembros de la Unión Europea muestra claramente que la libertad de expresión se ha convertido casi en un mito y que los propietarios de los medios diseñan su carácter marcadamente comercial. 
El nivel de objetividad de la información que proporcionan los medios de comunicación consolidados está determinado a menudo de manera significativa por los intereses de los que ostentan el poder político, con independencia del marco reglamentario o legislativo de que dispongan dichos medios. 
Esto evita que los medios de la comunidad y los alternativos se utilicen de mala manera, que se les permita operar fuera de los límites de la misión que se supone que tienen dichos medios, si cabe más importante. 
Estoy de acuerdo en que esos medios se merecen obtener un reconocimiento jurídico general en los países de la UE. 
Sin embargo, las reglas que deben regular sus actividades deben establecerse, desde el principio, de forma que los medios del tercer sector de la comunicación y alternativos no cesen en su misión, en su papel social. 
por escrito. -No puedo dar mi apoyo a este informe. 
Si bien estoy de acuerdo, y comparto, muchas de sus propuestas, me preocupa que se estreche el ámbito de la exención del IVA respecto a los fondos de inversión. 
Creo que es mejor mantener el status quo. 
por escrito. -El PLPE considera que actualizar los requisitos de IVA para los servicios financieros lleva un largo retraso. 
El ponente ha mostrado una gran diligencia en su empeño por esta tarea. 
Consideramos que este enfoque ha sido muy comprensivo con el asunto de pasar los costes a los consumidores y entiende los problemas que se pueden afrontar. 
No estamos seguros sobre cómo se pueden gestionar adecuadamente algunos de los puntos a nivel práctico, en concreto, sobre la facultad discrecional de las empresas de aplicar el IVA. 
Así que tenemos reservas que no se pueden expresar en las enmiendas concretas, porque se votó de manera conjunta las enmiendas 1-28. 
El PLPE apoya al ponente, pero hubiera votado en contra de las enmiendas 6 y 21. 
Me gustaría agradecer personalmente a Joseph Muscat por su trabajo en el informe y a los demás por su actitud colegiada en el Parlamento Europeo. 
Espero que su carrera se vaya fortaleciendo cada vez más y que podamos recibirle de nuevo en breve como el futuro Primer Ministro de Malta. 
por escrito. -A pesar de estar a favor de la cooperación entre los Estados miembros en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia (ELSJ) , los conservadores del Reino Unido votamos en contra de esta resolución, ya que nos oponemos sistemáticamente a los llamamientos de una mayor armonización en el ámbito de ELSJ. 
En particular, estamos en contra de la llamada del informe para la adopción de dichas disposiciones del Tratado de Lisboa que se pueden adoptar en virtud de los compromisos actuales. 
por escrito. - (FR) Celebro la adopción por una gran mayoría de la resolución sobre el debate anual de los avances realizados en 2007 en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia. 
Se trata de un texto de gran calidad que nos recuerda forzosamente la necesidad de la adopción rápida del Tratado de Lisboa, el cual fortalecerá el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia al proporcionar mejoras fundamentales respecto a la legitimidad y efectividad de la acción de la UE. 
También invita a la Comisión y al Consejo a definir las nuevas prioridades del próximo programa plurianual para el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia del periodo 2010-2014. 
Por último, propone un número de medidas vitales que se tendrán que adoptar en materia de derechos fundamentales y ciudadanía, respecto a la protección de las fronteras, la inmigración y el asilo. 
Estas son prioridades por las que nuestro grupo político aboga y también podemos encontrar la mayoría de ellas en el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo, que se tendrá que implementar en base a la acción concreta. 
por escrito. - (PT) Aunque estamos de acuerdo con algunos puntos en esta resolución sobre el llamado "Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia"; un eufemismo del proceso real de trasladar la justicia y los asuntos internos, que son de la soberanía de los Estados miembros, a un sistema Comunitario, incluye un conjunto de objetivos, prioridades y propuestas que rechazamos con firmeza. 
En concreto, porque hace oídos sordos al rechazo del llamado Tratado de "Lisboa"; insistiendo en su imposición a finales de 2009 y avanzando en el llamamiento al proceso de trasladar la justicia y los asuntos internos al sistema Comunitario, siendo testigos de la falta de respeto que la mayoría del PE muestra hacia la decisión soberana y democrática de los irlandeses. 
Y también, entre otras razones, porque establece como objetivos el desarrollo del Sistema de Información de Schengen (incluidas las decisiones relativas al Tratado de Prüm) , Frontex y la política de inmigración de la UE (que es selectiva y protectora y que criminaliza a la inmigración). 
Y a pesar de quejarse de que la "Unión está creando una policía de facto y que la cooperación judicial con terceros estados, especialmente los EE.UU., a través de convenios bilaterales en varias de cuestiones, supone una circunvalación de los procedimientos democráticos de toma de decisiones y del control parlamentario", el PE ni se lo cuestiona. 
por escrito. - (DE) 1. 
La propuesta describe el Tratado de Lisboa como "una precondición esencial y urgente para asegurar que la Unión sea un Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia". 
Se ha rechazado el Tratado de Lisboa como consecuencia del referéndum irlandés. 
Es un hecho que hay que aceptar. 
2. 
La propuesta solicita la entrada en vigor por completo del Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II) y el fortalecimiento de Frontex. 
La agencia de protección de las fronteras Frontex tiene la responsabilidad de implementar operativamente la política inhumana de cerrar la UE a las personas en peligro. 
Esta política es una afrenta a la humanidad y, por lo tanto, debe ser rechazada con rotundidad. 
por escrito. -En términos generales apoyamos la idea de otorgar a los residentes a largo plazo el derecho a votar en las elecciones europeas y municipales. 
Sin embargo, creemos que es decisión de los Estados miembros otorgar el derecho a votar en las elecciones municipales de conformidad con los convenios internacionales pertinentes. 
por escrito. - (IT) Me gustaría destacar la importancia de salvaguardar el pluralismo de los medios de comunicación (que ya aparece citado en el artículo 11 de la Carta de Derechos fundamentales de la Unión Europea) para apuntalar un proceso democrático a través del cual se pueda ofrecer información transparente a los diferentes ciudadanos europeos. 
Sabemos que la presión política muy a menudo influye en los medios de comunicación, especialmente los que se encuentran al servicio público, que necesitan una cuota de mercado considerable y estable para que puedan crecer más allá de la financiación inadecuada y de los grupos de presión políticos. 
Por ello voy a votar a favor de esta moción de resolución, con la que se pretende confiar a tres universidades europeas la tarea de vigilar ese pluralismo utilizando indicadores de fiabilidad e imparcialidad. 
También estoy de acuerdo con la necesidad de crear sistemas de supervisión para garantizar la libertad editorial y periodística en todos los Estados miembros. 
Ahora que ya está cerca la próxima campaña electoral europea de 2009, ha llegado el momento de elaborar todos juntos un proyecto de carta de libertad de los medios de comunicación para luchar contra las precarias condiciones actuales de trabajo de numerosos publicistas y periodistas. 
Por último, es cierto que los nuevos canales de medios de comunicación, con base en Europa y en todo el mundo, necesitan financiación, pero esta financiación también debe utilizarse de manera responsable (por ejemplo, debe definirse la situación de los autores y los editores de weblogs) y debe impulsarse un mayor conocimiento sobre los medios en todo el territorio europeo. 
por escrito. - (FR) Me reafirmo en que apoyo la gran importancia de la libertad de expresión y de los medios de comunicación plurales. 
Los blogs son herramientas que pueden amenazar la vida privada de las personas y pueden situarse en la misma categoría que de los "los delitos de prensa" si no son veraces o maliciosas. 
por escrito. - (DE) Es un prerrequisito fundamental para la supervivencia del modelo Europeo de sociedad democrática que exista un sistema de medios de comunicación plural. 
Sin embargo, la concentración de la propiedad de los medios de comunicación genera una situación que conduce a la creación de monopolios, supone una barrera para la entrada en el mercado y comporta la uniformidad del contenido en los medios. 
El desarrollo del sistema de medios de comunicación está motivado cada vez más por los beneficios. 
Si se quieren evitar los conflictos de intereses entre la concentración de la propiedad de los medios de comunicación y las autoridades políticas, se tendrá que crear un sistema de competencia y legislación en materia de medios de comunicación. 
El hecho es que dichos conflictos de intereses dañan la competencia libre y el pluralismo. 
Para fortalecer el pluralismo, también es necesario garantizar un equilibrio entre las cadenas públicas y privadas de radiodifusión. 
Además, solicito medidas para mejorar la competitividad de los grupos de medios de comunicación para fortalecer el crecimiento económico. 
En consecuencia, se deben aplicar normas europeas y nacionales sobre competencia para asegurar que sea justa y garantizar el mercado libre. 
En concreto, debe la reglamentación de los medios de comunicación a nivel nacional debe ser transparente y eficaz. 
Por este motivo, celebro la intención de la Comisión de desarrollar indicadores para medir el pluralismo de los medios de comunicación. 
También hago un llamamiento para crear indicadores adicionales que permitan medir factores como la democracia o los códigos deontológicos de los periodistas. 
Además, creo que las disposiciones sobre la concentración de los medios deberían regular también los mecanismos de acceso a los contenidos de Internet y su diseminación. 
El informe de la señora Mikko es un claro ejemplo de cómo las buenas intenciones ir demasiado lejos y acabar en conflicto con la independencia de los medios y los principios fundamentales de la libertad de expresión. 
La propuesta original de la señora Mikko, que entre otras cosas, recoge la posibilidad de registro, el derecho de réplica y facilidades para perseguir a los autores de blogs, estaba muy lejos de la concepción que yo tengo de libertad de expresión y formación de opinión. 
Afortunadamente, el informe se revisó en estos puntos antes de que la propuesta llegara a la sesión plenaria. 
Sin embargo, esta revisión no ha sido suficiente para que me permitiese apoyar el informe; en muchos puntos, la propuesta todavía está en conflicto con la independencia de los medios de comunicación, la libertad de opinión y de formación de opinión, y la libertad de expresión. 
La enmienda 5, que finalmente aprobó el Parlamento, es una alternativa mejor a este informe. 
Es mejor, pero sigue sin ser buena. 
La cuestión de la concentración de los medios y la diversidad es importante y se debería debatir. 
Pero esta resolución no es una buena forma de hacerlo. 
Las cuestiones relativas a los medios de comunicación se deben abordar siempre con responsabilidad y consideración. 
No puedo ceder en lo que respecta a la independencia de los medios de comunicación, la libertad de creación de opinión y la libertad de expresión. 
Por lo tanto, me abstendré en la votación de hoy. 
Con esta acción, busco mostrar mi apoyo al debate, pero también expresar mi preocupación sobre los intentos reiterados de regular las cuestiones que afectan a los medios de comunicación y a la libertad de expresión. 
por escrito. - (PT) Con los cambios que se han introducido en el Reglamento del Parlamento Europeo, que en esta ocasión no permite propuestas específicas de enmienda, lo que se ha votado hoy no ha sido el informe Mikko, sino una propuesta general de una resolución alternativa. 
La resolución final que se ha aprobado es claramente mejor que el informe y hemos votado a favor únicamente por esta razón, pero quedan ciertos aspectos con los que no estamos de acuerdo. 
Nuestro principal desacuerdo es por la forma en que se enfoca el pseudo-balance que interrelaciona la llamada "legislación en materia de competencia" y la legislación en materia de los medios de comunicación, en la que la experiencia ha demostrado que los intereses del capital están por encima de todos los derechos y libertades, incluidas la libertad de expresión en los medios, que muy a menudo cuestionan el pluralismo. 
Aunque se dice en algún lugar que "los principales objetivos de las autoridades públicas deben ser crear unas condiciones que garanticen un nivel elevado de calidad de los medios de comunicación (incluidos los medios de comunicación públicos) , asegurar la diversidad de los medios de comunicación y garantizar la total independencia de los periodistas", sabemos que es difícil lograrlo si el papel de un estado democrático es débil. 
La verdad es que cuando los principales soportes de los medios de comunicación son propiedad de grupos económicos y financieros, la libertad de expresión y la independencia periodística no están garantizadas. 
por escrito. -Felicito a mi compañera Marianne Mikko por su informe. 
Votaré a favor de propuesta de resolución alternativa común que ha planteado mi Grupo junto con los Liberales y los Verdes y que es la más próxima a mi posición. 
No veo razón alguna por la que algo que es ilegal escribir o pronunciar, deba ser legal en Internet. 
Está claro que el cumplimiento será difícil, pero no hay razón por la que no debamos actuar. 
Al fin y al cabo, existen límites de velocidad en las carreteras aisladas en las que patrullar es muy difícil. Sin embargo, este no es un argumento para justificar la falta de actuación. 
por escrito. - (SV) Este informe y las resoluciones alternativas que se han presentado junto a él se encuentran fuera del procedimiento legislativo y no son más que una expresión del deseo de la mayoría federalista del Parlamento Europeo de conseguir una UE mucho más involucrada en el campo de la cultura y la política relativa a los medios de comunicación. 
Durante la fase de preparación del informe, la ponente fue mucho más allá en su ambición por controlar y supervisar el universo de la blogosfera. 
Por suerte, la comisión se echó atrás en cierta manera en su propuesta a la sesión plenaria y las propuestas presentadas por algunos grupos políticos son mejores que el informe en sí mismo. 
Pero se mantiene la pregunta principal: ¿por qué se debería debatir este informe en el Parlamento Europeo? 
La cuestión de la concentración de los medios de comunicación es importante, tan importante que debería continuar siendo competencia de los Estados miembros. 
Por lo tanto, hemos votado en contra de este informe en todos sus elementos. 
por escrito. - (DE) Voto a favor del informe Marianne Mikko sobre la concentración y el pluralismo de los medios de comunicación en la Unión Europea. 
El acceso gratuito a los medios de comunicación plurales en todos los Estados miembros es de vital importancia estos días. 
El modelo basado en dos pilares que se introdujo en la televisión pública y privada y en los servicios de medios audiovisuales ha tenido un muy buen desarrollo. 
Con el objeto de que dicho proceso de desarrollo pueda avanzar de la manera más fructífera posible, se debe proporcionar financiación estable a los servicios públicos de radiodifusión, de forma que les permita promocionar los intereses públicos y los valores sociales, preservar el pluralismo en los medios de comunicación y permitir a las personas acceder a contenidos de alta calidad. 
También apoyo la creación de una carta para la libertad de los medios de comunicación. 
Esto supondría un avance en los esfuerzos por garantizar la libertad de expresión. 
Sin embargo, se deben introducir disposiciones que garanticen la independencia de los periodistas a través de mecanismos jurídicos específicos y garantías sociales. 
La concentración de la propiedad de los medios de comunicación también es un problema, ya que fomenta la creación de monopolios. 
Por lo tanto, hay una necesidad de fusionar la competencia y la legislación de los medios de comunicación para garantizar el acceso, la competencia y la calidad. 
El informe cubre más o menos todos los puntos principales y por este motivo doy mi apoyo a la ponente. 
por escrito. - (RO) Todos estamos de acuerdo en que el pluralismo debería ser un elemento vital de los medios de comunicación. 
Se debe apoyar el pluralismo y la adopción del informe Mikko constituye un importante paso en esta dirección. 
Los Estados miembros deberían reconocer la necesidad de un mercado de los medios de comunicación equilibrado. Estos deberían comprometerse tanto a nivel individual como colectivo para ofrecer a los ciudadanos europeos la oportunidad de obtener información precisa y diversa. 
La diversidad cultural, así como la necesidad cada vez más importante de integración de la población migrante y de las minorías, junto con la importancia de proporcionar información de calidad a la población activa son las razones prioritarias por las que se debería crear una carta sobre la libertad de los medios de comunicación. 
Me gustaría expresar mi pleno apoyo a la recomendación del Parlamento Europeo de que se debería animar a los servicios de radiodifusión públicos a que actúen como proveedores alternativos de información de los que se basan exclusivamente en criterios comerciales. 
El ejercicio activo de derechos y obligaciones por parte de los ciudadanos europeos, y que sean informados y capaces de entender y criticar la información que se les proporciona es una necesidad que deberíamos tener en cuenta en todas las medidas que se adopten en el futuro en las instituciones europeas y en cada uno de los Estados miembros. 
por escrito. -Las nuevas tecnologías han comportando el surgimiento de nuevos canales de medios de comunicación y cambios en el contenido de los medios de comunicación. 
Es esencial un sistema de medios de comunicación de gran envergadura para alimentar la democracia y el libre pensamiento. 
En términos generales, he votado a favor de las recomendaciones de Marianne Mikko. 
por escrito. - (DE) La concentración de los medios de comunicación es un mal que se está extendiendo y que se debe combatir. 
Sin embargo, en primer lugar, hay varios estados de la UE donde la concentración de los medios de comunicación es un problema y, por lo tanto, es inaceptable mencionar a un solo estado. 
En segundo lugar, en muchos puntos del informe se hace un llamamiento a la Comisión Europea para que actúe en un área de actividad que está cubierta por el principio de subsidiariedad. 
Si se hubiera enmendado, o si se hubiera podido votar a favor de dicha enmienda, hubiera apoyado el informe Mikko. 
El aumento de la propiedad de los medios por unos pocos comporta mayores monopolios y se limita la diversidad de opinión, que es esencial. 
El acceso a la información parece hoy en día ilimitado y es al mismo tiempo deficiente. 
Los grupos empresariales son propietarios de una gran cantidad de medios de comunicación y servicios de Internet y también son sus clientes más anunciados. 
Es esencial salvaguardar la calidad de la televisión pública para que sea plural, abierta e independiente. 
Respecto a la libertad de expresión en Internet, la UE debería poner más énfasis en el diálogo público para asegurar tanto la libertad de expresión como la protección de los datos personales. 
El debate no ha hecho más que comenzar. 
Se pueden encontrar soluciones colaborando con la sociedad civil. 
La modificación del Reglamento, tal y como se adoptó el 8 de julio de 2008, ha comportado nuevas reglas sobre los informes de propia iniciativa. 
Durante este segundo periodo parcial de sesiones de septiembre, hemos tenido la oportunidad de ver cómo se funcionan estas normas en la práctica. 
Durante el debate del lunes por la tarde sobre diferentes informes de propia iniciativa, sucedió, sin embargo, que este cambio no ha sido el más aplaudido. 
Sólo se escuchó al ponente y al representante de la Comisión en el debate de cada informe. 
El debate perdió dinamismo porque los ponentes alternativos tampoco pudieron hablar. 
Se ha mostrado problemática incluso la norma de que los miembros que han formado parte de la preparación del informe pueden presentar sus comentarios por escrito. 
La norma establece que, durante el transcurso de una sesión parcial, cada miembro puede intervenir por escrito solo una vez. 
El procedimiento para votar sobre informes de iniciativa propia también se muestra problemático. 
En virtud de la nueva norma, no se admite la consideración de enmiendas en la sesión plenaria. 
Solo se puede presentar una propuesta de resolución alternativa en nombre de un grupo político. 
En términos prácticos, las carencias de nuestra decisión afectaron a este informe en concreto, de la señora Mikko, sobre la concentración y el pluralismo de los medios de comunicación en la Unión Europea. 
El informe relativamente equilibrado contenía algunas cuestiones que afectaban a Estados miembros concretos. 
Creo que deberían mantenerse neutrales los contenidos de un informe que versa sobre un tema tan delicado. 
Mi intención no era votar en contra del informe, pero no tuvimos oportunidad de votar sobre la propuesta de resolución presentada por nuestro grupo político, el Grupo del PPE-DE. 
Solicito que se modifique esta regla. 
por escrito. - (PL) Señor Presidente, el pluralismo en los medios de comunicación significa diversidad en la diseminación de la información y en el carácter característico de los servicios de radiodifusión. 
Ambas cuestiones se están tratando en este momento en el sector de los medios de comunicación. 
El aumento cada vez mayor de la concentración de la propiedad en las empresas de los medios de comunicación que están compitiendo en este sector ha generado una situación en la que cuesta encontrar información valiosa desde el punto de vista social y cultural dentro del laberinto de noticias fácilmente accesibles y estandarizadas para todos. 
Resulta difícil predecir a qué llevará el empeoramiento de este sector, no solo para los consumidores individuales, sino también para el conjunto de la sociedad. 
La ponente ha hecho bien en enfatizar el papel de los servicios públicos de radiodifusión como garantes de la diversidad, con la misión de emitir información de gran calidad. 
También hace bien en proponer un modelo en el que haya un sector fuerte de medios de comunicación públicos fuera del competitivo mercado de los medios de comunicación que coexista con los medios de comunicación de empresas privadas cuya motivación es la rentabilidad. 
No puede haber duda de la importancia de un equilibrio entre estos dos pilares. 
El texto del informe, así como los objetivos de la ponente, parecen ser claros y transparentes. 
El compromiso adquirido durante los debates de la Comisión de Cultura es bueno. 
Además, el estatus legal de los nuevos métodos de diseminación de información, como los blogs de Internet u otros sitios generados por los usuarios, debería estar claramente delimitado, de forma que la gente que genera dichos contenidos sea consciente de sus derechos y obligaciones y de las eventuales sanciones. 
Habrá más contenidos de este tipo. 
Basar estas medidas en un código deontológico es un paso en la dirección correcta. 
por escrito. - (PL) En la resolución sobre la concentración y el pluralismo en los medios de comunicación de la Unión Europea que se ha adoptado, los Miembros del Parlamento Europeo, incluido yo mismo hicimos bien en hablar a favor de garantizar el libre acceso a los diferentes medios de comunicación, así como de la libertad de expresión. 
Sin embargo, también hay que apuntar que, respecto a los blogs de Internet, la resolución difiere significativamente de la versión inicial del informe de. Marianne Mikko y de la Comisión de Cultura y Educación. 
Este informe asumía que habría una aclaración del estatus de los blogs de Internet y de los sitios generados por los usuarios de forma que estos estuvieran sujetos a unas normas similares a las de otras publicaciones. 
Sin embargo, la resolución que realmente se ha adoptado hace un llamamiento a un debate abierto sobre el estatus de los blogs de Internet. 
Por esta razón, he votado a favor de la resolución. 
En mi opinión, Internet y, específicamente, los blogs, desempeñan un papel importante en la promoción del pluralismo de los medios de comunicación y de la libertad de expresión y, como tales, no deberían estar sujetos a restricciones. 
El punto 25 del informe en su versión previa, si se interpretaba incorrectamente, constituía una amenaza a la libertad de expresión de los autores que utilizan este medio de comunicación de creciente popularidad. 
Me gustaría expresar de la forma más rotunda posible que cualquier intento posterior de regulación y control se debería rechazar en el Parlamento Europeo. 
por escrito. - (PL) Durante la votación de hoy, he apoyado la resolución sobre la concentración y el pluralismo de los medios de comunicación en la Unión Europea. 
Estoy de acuerdo con el principio que motiva a la ponente, es decir que tiene que haber una especie de igualdad en los estándares de protección de la democracia y las libertades básicas. 
En el mundo actual, los medios de comunicación tienen una influencia enorme y cada vez mayor. 
La aparición de medios de comunicación nuevos es un desarrollo positivo. 
Aumenta el dinamismo y la variedad en este sector. 
Creo que, a este respecto, hay una necesidad de crear un sistema de control e implementación que se base en indicadores de pluralismo de los medios de comunicación establecidos de forma fiable e imparcial. 
Deberíamos defender el pluralismo de los medios de comunicación como un aspecto importante de democracia y libertad, con el objetivo de garantizar el acceso a medios de comunicación libres y diversos a todos los habitantes de la Unión Europea. 
Además, considero que sería bueno crear una carta de libertades de los medios de comunicación, que proporcione garantías no solo a los derechos sociales de servicios de radiodifusión y periodistas, sino también que garantice la libertad de expresión. 
por escrito. - (RO) El continuo aumento de los precios del crudo supone una mayor inquietud respecto al impacto de este fenómeno en el crecimiento económico de la UE y, en particular, respecto al impacto negativo en el poder adquisitivo de los consumidores y en la calidad de vida. 
La política exterior de la UE es crucial a este respecto. 
Puesto que la economía de la UE todavía depende hasta cierto punto de las importaciones de energía, es necesario instaurar una política común en materia de energía basada en el principio de solidaridad, seguridad y diversificación de las fuentes y las rutas externas de suministro. 
En mi calidad de ponente sobre cooperación regional en el área del Mar Negro, siempre he destacado la importancia y la urgencia de estas acciones. 
Sin embargo, quiero instar hoy a la Comisión y al Consejo que lleven a cabo medidas concretas para reducir la dependencia energética de la UE en un futuro inmediato. 
Mi petición no se refiere únicamente a la importación de crudo, sino también a la del gas, e incluye la implementación del proyecto Nabucco. 
por escrito. - (SV) Hemos votado en contra de la enmienda 1 de los impuestos sobre beneficios extraordinarios, porque consideramos que el texto propuesto no queda claro y nos preguntamos cómo se va a implementar y, más concretamente, cuál es el objetivo último de la propuesta. 
Sin embargo, hemos votado a favor de la enmienda que aboga por una reducción del IVA en los bienes y servicios de ahorro energético, puesto que esta es una de las múltiples posibilidades de estimular el cambio a alternativas de mayor eficiencia energética. 
No obstante, nos gustaría destacar que los impuestos son una cuestión nacional y que las decisiones sobre ellos solo las pueden adoptar los Estados miembros. 
por escrito. - (PT) He votado a favor de esta resolución porque, al subrayar la discrepancia entre el valor del crudo en los mercados internacionales y el precio final del combustible, se consigue abordar esta cuestión delicada sin adoptar el enfoque emotivo de algunos gobiernos, como, por ejemplo, el portugués. 
En Portugal, el Ministro Manuel Pinho demostró no solo su total confusión (y limitado poder de intervención) , sino también una interferencia inaceptable en la independencia del organismo regulador. 
Se trata únicamente de una declaración de propósitos en la campaña electoral. 
Rechazo cualquier tipo de fijación de precios por la administración o una armonización del precio del crudo a nivel europeo. 
Estoy de acuerdo con la intervención impositiva (IVA e impuesto sobre la producción) siempre que sea temporal y selectiva en favor de las familias y sectores industriales más afectados. 
En mi opinión, la solución comporta esencialmente reforzar la regulación actual sobre el crudo. 
Antes que esperar a que bajen por las declaraciones de los ministros o por las reclamaciones de los consumidores, la autoridad de competencia debería actuar por propia iniciativa para superar el clima de desconfianza en torno a la capacidad que tiene para supervisar el sector del crudo. 
La opinión pública portuguesa se merece una garantía firme de que las prácticas contrarias a la competencia no son un factor para el establecimiento de precios. 
Si se confirma que lo son, entonces la autoridad de competencia tiene que intervenir imparcialmente e imponer sanciones ejemplares. 
por escrito. -Me alegra apoyar la mayoría de las ideas prácticas contenidas en esta resolución sobre el aumento de los precios de la energía. 
Las autoridades nacionales y regionales tienen que aplicar planes de acción para proteger a nuestros ciudadanos más vulnerables lo más rápidamente posible. 
A medio plazo, el cambio a fuentes de energía renovables, junto con el aumento de la eficiencia energética, nos ayudará a protegernos de las fluctuaciones de los precios que llegarán inevitablemente debido a la dependencia de combustibles fósiles, pero, en este momento, es necesaria una acción concreta para erradicar la indigencia energética. 
Sin embargo, no estoy de acuerdo con que la liberalización de los mercados energéticos sea parte de la solución al aumento de precios. 
por escrito. -He votado a favor de la propuesta de resolución común: "Contención de los precios de la energía". Sin embargo, he votado en contra de la enmienda 1 que establecía un impuesto sobre beneficios extraordinarios a nivel europeo. 
Considero que esto es algo que debe y debería hacerse a nivel nacional, debido a las diferencias de tipos impositivos sobre las energías en la Unión. 
por escrito. -He votado en contra de la resolución sobre los precios de la energía. 
Si bien acepto sin reservas que el aumento de los precios de la energía requiere una acción política afirmativa, rechazo las referencias de la resolución a la "baja emisión de carbono". 
Rechazo la idea de que aumentar la energía nuclear pueda tener un impacto positivo en el medio ambiente y creo que la atención política debería centrarse en las fuentes de energía renovables no nucleares. 
por escrito. -Celebro la votación positiva de hoy de reconocimiento de la indigencia energética y de la reducción del IVA en los productos de bajo consumo energético. 
por escrito. - (SV) Hay muchas cosas que la UE puede hacer para reducir el problema de la obesidad, tema en el que deberíamos centrar la atención en el Parlamento. 
Por lo tanto, es bueno que el Parlamento haya votado hoy a favor del informe sobre alimentación, sobrepeso y obesidad. 
Una de las consecuencias de esta decisión es que el Parlamento solicita ahora la prohibición de las grasas trans. 
Sin embargo, al mismo tiempo, consideramos que el informe podría haber dicho mucho menos sobre qué deberían hacer las escuelas y qué alimentos se deberían servir. 
Consideramos que es mejor que esto se decida a nivel nacional o local. 
por escrito. - (PT) La lucha contra los serios problemas de salud pública de sobrepeso y las enfermedades relacionadas con la obesidad deben ser una prioridad en los primeros años de vida. 
Este informe pide a los Estados miembros, a las entidades locales y a las autoridades escolares que controlen y mejoren la calidad y las normas nutricionales de las comidas en las escuelas. 
La información nutricional sobre los alimentos es importante, especialmente la diferencia entre los ácidos grasos trans presentes en la carne y los productos lácteos y aquellos que se producen durante el proceso industrial (artificiales). 
El hecho de que no aparezcan diferenciadas las grasas trans confunde a los consumidores, crea una imagen negativa en los productos lácteos saludables y tiene efectos no deseados en el consumo, de manera que merman la salud pública (por ejemplo, a través de una ingesta reducida de nutrientes importantes como el calcio o las proteínas). 
Los indicadores europeos como el contorno de cintura son útiles para controlar los factores de riesgo a los que están expuestos las personas en relación a las diferentes enfermedades relacionadas con la obesidad. 
Comprender la distribución de la obesidad abdominal facilita la planificación de medidas más efectivas para reducir dichos problemas. 
Estoy de acuerdo con el código de colores para las etiquetas de los alimentos porque, además de ser claros y fáciles de entender, lo que necesitan los europeos son indicativos que puedan interpretar para que su elección sea saludable. 
por escrito. - (PT) Las enfermedades relacionadas con el sobrepeso y la dieta son un serio problema de salud pública, lo que significa que la lucha contra la obesidad tiene que ser una prioridad desde los primeros años de vida. 
El informe Foglietta es muy importante por su llamamiento a los Estados miembros, a las entidades locales y a las autoridades escolares para que controlen y mejoren la calidad y las normas nutricionales de las comidas en las escuelas. 
Considero que la información nutricional se debe proporcionar siempre en los alimentos, especialmente una indicación de las grasas trans artificiales, porque son las que tienen mayores efectos negativos para la salud. 
Si no se distinguen las grasas trans artificiales de las grasas naturales, los consumidores se encontrarán perdidos y solo se contribuirá a dar una imagen negativa de algunos alimentos de origen animal que contienen grasas trans naturales, como, por ejemplo, la carne y los productos lácteos. 
También he votado a favor del desarrollo de indicadores europeos como el contorno de cintura u otros factores de riesgo relacionados con la obesidad, porque considero que pueden ser útiles en el futuro para evaluar los riesgos a los que se enfrenta la población y para el éxito de las medidas implementadas. 
por escrito. -No puedo apoyar este informe o la enmienda 6 porque considero que es inapropiado incluir un impuesto o cuestiones relacionadas con el IVA en un informe sobre la salud como este. 
por escrito. -He votado a favor del informe Foglietta y acojo favorablemente el Libro Blanco sobre la alimentación, sobrepeso y cuestiones sanitarias relativas a la obesidad. 
La obesidad es un problema importante en Europa y las condiciones relacionadas con la obesidad y la mala alimentación tienen consecuencias serias en las sociedades. 
En mi propio país, el Gobierno Escocés ha avanzado positivamente para mejorar la alimentación en las instituciones públicas como las escuelas y los hospitales y dichas iniciativas se deberían adoptar también en la UE. 
por escrito. - (FI) He votado a favor del informe de propia iniciativa de Foglietta adoptado por la comisión sobre alimentación, sobrepeso y obesidad en nuestra estrategia de salud pública. 
Aplaudo la concepción básica de que se debería dar a la industria la oportunidad de intentar reducir los problemas de salud consecuencia del sobrepeso o de la obesidad a través de la autorregulación, pero también la Comisión tendría que intentar, por ejemplo, que se realizaran anuncios razonables y responsables (especialmente en el caso de los niños) y reducciones en la cantidad de sales, grasas y azúcares que consume la gente en los alimentos. 
Es importante proporcionar a los consumidores información adecuada sobre las etiquetas en los envases de los alimentos, para que sepan cómo escoger entre alimentos buenos, mejores y peores. 
En mi opinión y, a diferencia de la práctica actual, el contenido de grasas trans artificiales debería incluirse definitivamente en las descripciones de los productos alimenticios. 
He votado en contra de la línea que ha adoptado nuestro Grupo en esto. 
Sin embargo, apoyo la opinión de nuestro Grupo en el uso de códigos de colores en las etiquetas de los alimentos. 
Los códigos de colores en las etiquetas, cuyo objetivo es enviar un mensaje claro sobre la calidad del producto para la salud y que ha provocado un gran debate en Europa, a menudo suelen ser desconcertantes y, por lo tanto, sin valor alguno. 
Muchas cadenas de supermercados británicos han decidido por este motivo abandonar la práctica que previamente habían adoptado. 
por escrito. - (DE) Votaré a favor del informe de Alessandro Foglietta del Libro Blanco para una estrategia europea sobre alimentación, sobrepeso y cuestiones de salud relativas a la obesidad. 
Estoy de acuerdo con el ponente en la necesidad de reestructurar las medidas sanitarias, deportivas y de alimentación. 
Los problemas de sobrepeso y malos hábitos de alimentación son más frecuentes en capas sociales económica y socialmente débiles. 
Una de las primeras formas de solucionar el problema se puede implementar en las escuelas. 
Los primeros pasos hacia un estilo de vida más saludable pasan por dar más clases de Educación Física y una dieta equilibrada para los niños y los jóvenes, además debería ser obligatoria la asignatura de ciencias de la nutrición en todas las escuelas europeos. 
También es una buena idea etiquetar los productos alimenticios, puesto que permitiría a los consumidores comparar productos y distinguir entre los alimentos buenos e inferiores. 
El informe no ofrece una solución perfecta, pero propone algunas medidas muy buenas. 
Estas medidas pueden cambiar algunas cosas para mejor, por eso las valoro muy favorablemente. 
por escrito. - (FR) Es loable que la Comisión Europea se preocupe por la alimentación sana y el ejercicio de todos los ciudadanos, para evitar el sobrepeso, la obesidad y la enfermedad crónica. 
Por supuesto que apoyo la idea de hacer sonar la alarma sobre la epidemia de la obesidad que sufren tres millones de niños y entre un 20 y un 30 % de los adultos, y el sobrepeso que tienen 14 millones de niños y la mitad de la población adulta. 
Celebro el hecho de que se reconozca y analice la influencia en los consumidores de los potenciadores del sabor, como los glutamatos, guanilatos e inosinatos, que se encuentran en grandes cantidades en muchos platos preparados y alimentos industriales. 
Al mismo tiempo lamento que no se aceptara mi enmienda, que busca promover hábitos saludables de alimentación con la consulta de Euro-Toques, una asociación de cocineros que se adhiere al código de honor y apoya la calidad intrínseca de los productos y la protección de la producción local. 
Considero que deberíamos asesorarnos bien para utilizar su experiencia de forma que podamos promover mejores prácticas, en los comedores de las escuelas, entre otros lugares, y desarrollar en la juventud el gusto por los alimentos de calidad y fomentar hábitos de alimentación saludables. 
por escrito. -Acojo con interés el informe del señor Alessandro Foglietta sobre el Libro Blanco sobre problemas de salud relacionados con la alimentación, el sobrepeso y la obesidad. 
El informe contiene un número positivo de recomendaciones como la propuesta de que se prohiba a escala de la UE los ácidos grasos trans a los que se ha vinculado con enfermedades cardiovasculares y la infertilidad femenina. 
Sin embargo, me uno a mis compañeros en apoyar medidas que vayan más allá. 
Por ejemplo, las escuelas no deberían encontrarse en la situación de tener que considerar la posibilidad de contratar publicidad sobre alimentos poco saludables en sus instalaciones. 
Mi voto refleja estas consideraciones. 
La obesidad ha adquirido proporciones de epidemia. 
Las personas más obesas de Europa se encuentran en Grecia, donde 3 de cada 4 personas tienen sobrepeso y se ha incrementado en un 956 % el consumo de comida rápida. 
Para combatir la obesidad, se deben adoptar medidas drásticas desde este momento: 
Se debe reducir el IVA de las frutas y verduras; 
Se debe reducir el IVA de los productos saludables y la protección de los productos tradicionales; 
Se debe asegurar la alimentación correcta desde la infancia; 
En las escuelas, se deben comprobar los alimentos de los comedores y debe haber ejercicio físico; 
Se deberían prohibir los anuncios y la información errónea sobre productos con alto contenido en grasas, azúcar y sal. 
La información nutricional en las etiquetas debería ser obligatoria, para que los consumidores puedan escoger una dieta saludable; 
Se deberían prohibir las grasas trans y los potenciadores del sabor en productos industriales de comida rápida. 
A principios del año 2009 debería entrar en vigor el programa de la Comisión Europea de distribución gratuita de frutas y verduras a las escuelas. Se sufragará con capital europeo por un total de 90 millones de euros anuales y se complementará con financiación nacional. 
El Gobierno griego debe garantizar el capital para poner en marcha el programa inmediatamente. 
por escrito. -La necesidad de un etiquetado de productos alimenticios claro ayudará a nuestra lucha contra la obesidad. 
Me sentí muy decepcionada cuando vi en el informe el rechazo de la obligatoriedad del etiquetado en la parte delantera del envase con un código de colores. 
Se trata de una medida que apoyo con firmeza. 
Celebro el llamamiento de la prohibición en el ámbito de la UE de los ácidos grasos trans artificiales. 
por escrito. -Hay una serie de principios básicos que tenemos que aplicar en el derecho de los pacientes de la UE de buscar asistencia sanitaria en otros Estados miembros diferentes del suyo. 
NO podemos permitir que el TJCE elabore la política en este aspecto de forma casuística y poco sistemática. 
Decidirán básicamente en función de motivos comerciales y no sobre la base exclusiva de la asistencia sanitaria como servicio universal no destinado al mercado. 
La salud y el bienestar de los pacientes tienen que estar en la base de la legislación que promulguemos sobre esta materia. 
Hasta que exista un acuerdo en virtud del cual podamos armonizar nuestro sistema sanitario nacional hacia estándares más altos, los Estados miembros deben tener libertad para planificar, financiar y gestionar los servicios sanitarios de alta calidad que ofrecen dentro de sus fronteras. 
La competencia entre los sistemas sanitarios nacionales no debe ser un objetivo o un resultado de esta legislación. 
El mejor interés de los pacientes no se verá satisfecho tratando la salud como un mero producto que se puede comprar y vender. 
En mi opinión, esto comportaría una bajada de los estándares. 
por escrito. - (SV) Esta resolución señala medidas políticas apropiadas sobre cuestiones como la protección del empleo, la lucha contra la pobreza, medidas del mercado de trabajo, la incorporación de las personas de avanzada edad al mercado laboral, la movilidad profesional y las diferencias en la remuneración. 
Cuestiones importantes sobre el mercado laboral de este tipo no deben regularse de ningún modo a través de informes de las instituciones de la UE. 
Los Estados miembros están mejor situados que las instituciones de la UE para desarrollar políticas útiles en estas materias. 
Cualquier coordinación internacional que pueda requerirse se debería llevar a cabo a través del marco de las organizaciones internacionales con una amplia legitimidad democrática como la OIT. 
Por lo tanto, hemos votado en contra de esta resolución en la votación final. 
por escrito. - (NL) Estamos contentos de que el Parlamento Europeo haya excluido los servicios sanitarios de la directiva general sobre servicios. 
Al fin y al cabo la sanidad es un sector específico que requiere un enfoque específico. 
La premisa fundamental de la propuesta, en línea con la jurisprudencia consolidada, tiene que ser que la organización y la financiación de la sanidad es responsabilidad de los Estados miembros. 
Esto significa, por un lado, que la movilidad de los pacientes no puede ser un derecho absoluto y, por otro, que no hay excusas para no invertir en el sistema sanitario propio. 
Esta premisa también implica necesariamente que los Estados miembros deben poder cobrar el coste real al paciente. 
Tiene que haber solidaridad, pero también tiene que haber la posibilidad de diferentes tratamientos para los pacientes que contribuyen en su propio Estado a través del sistema de seguridad social y el sistema impositivo, y los pacientes extranjeros que no lo hacen. 
El hecho de que tengamos una directiva es una buena señal, pero cualquier persona familiarizada con el sector siente que todavía hay mucho trabajo por delante. 
En mi opinión, la calidad, accesibilidad y sostenibilidad financiera del sistema sanitario sobre la base de la responsabilidad solidaria social sigue siendo el criterio básico a este respecto. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
La sesión, suspendida a las 13.00 horas, se reanuda a las 15.00 horas) 
Comunicación de posiciones comunes del Consejo: véase el Acta 
Balance de la reforma de las Escuelas Europeas (debate) 
. -El próximo punto es el debate de la pregunta oral a la Comisión sobre el balance de la reforma de las Escuelas Europeas, de la señora Katerina Batzeli y la señora. Erna Hennicot-Schoepges- B6-0454/2008). 
autora. - (FR) Señora Presidenta, agradezco al Comisario que haya aceptado que formule esta pregunta, que fue presentada hace unos cuatro meses. 
Permítame que le recuerde las responsabilidades de la Comisión de Cultura y Educación del PE, entre las cuales, según el Anexo VI, apartado 2 de la Sección XV del Reglamento, se incluye la "promoción del sistema de las Escuelas Europeas". 
Estas escuelas dan prioridad a la educación de los hijos de los funcionarios comunitarios. 
Los niños clasificados en la categoría I constituyen un 70 % del total, no pagan matricula y la Comisión contribuye con el 60 % de la financiación. 
Los niños de la categoría II, que constituyen un 5 %, y los de la categoría III, que constituyen un 25 %, pagan una matrícula de entre 4 000 y 16 000 EUR. 
Las 14 escuelas que existen imparten clases a unos 21 000 alumnos, desde jardín de infancia a bachillerato, de un total de 100 millones en la Unión de los 27, en 14 lenguas oficiales con un currículum idéntico en todas las secciones lingüísticas. 
Comparado con la situación de otras escuelas infantiles en la Unión Europea, estos alumnos son, por tanto, muy privilegiados. 
En 2006, la Comisión prometió una reforma del sistema, una tarea loable, con el objetivo de establecer un sistema Europeo de educación que se pudiese aplicar a todo tipo de escuelas que deseasen impartir el bachillerato europeo, basado en un currículum común y, si era posible, con clases en lengua materna. 
La escuela de Parma, aprobada por el Consejo Superior de Escuelas Europeas, será la primera escuela de este tipo que ofrecerá el bachillerato europeo en junio de 2009. 
Por su parte, el Consejo Superior de Escuelas Europeas realizó una profunda evaluación del bachillerato con vistas a una posible reforma. 
El estudio encargado por la Comisión de Cultura y Educación del Parlamento Europeo, que estará disponible en octubre, muestra que el 94 % de los que han aprobado el bachillerato acuden a la educación superior en las principales universidades europeas y que el 62 % de ellos estudian en una universidad situada en un país distinto al de origen. 
Por lo tanto, hay una mayor movilidad entre estos estudiantes en comparación con los demás. 
Esto significa que tenemos a nuestra disposición un sistema de educación europeo que ha demostrado su eficacia. 
En sus resoluciones de 2002 y 2005, el Parlamento Europeo abogó por una reforma profunda del sistema escolar con vistas a una mejor gobernanza y una mayor apertura. 
Dadas las sucesivas ampliaciones de la UE y el número cada vez mayor de agencias de la UE y de puestos de trabajo para su personal, ¿no está claro que es necesario reformar el modelo del sistema europeo de escuelas y empezar a transponerlo a un sistema general de educación? 
¿No es hora de ofrecer a los ciudadanos europeos un modelo de escolarización eficaz, plurilingüe y flexible que responda a sus preocupaciones por la movilidad y que esté inspirado en la experiencia adquirida en las Escuelas Europeas? 
Por supuesto ya sé cuál es la respuesta: que no está dentro de nuestras competencias. 
Por lo menos deberíamos trabajar sobre esto porque ¿no está claro que la percepción de las Escuelas Europeas como elitistas y de categorización de estudiantes es incompatible con los objetivos de un mercado único, movilidad y mayor cohesión social? 
¿Qué progresos se han hecho en el proceso de reforma y de mayor apertura para asegurarse de que el Sistema de Escuelas Europeas puede avanzar hacia un sistema europeo de escolarización, a la vez que se mantiene todo lo que se ha logrado hasta la fecha? 
¿Qué tipo de financiación comunitaria se puede prever para mejorar el funcionamiento de las escuelas acreditadas? 
Parma nos puede mostrar el camino. 
Por último, me gustaría preguntar al Comisario, ¿qué progresos se han hecho en el campo de la educación para los niños con necesidades educativas especiales? 
Soy plenamente consciente de que este es un tema que interesa a un gran número de compañeros miembros del Parlamento y agradezco al Comisario y a la Presidenta que me hayan dado esta oportunidad celebrar un debate público sobre este tema. 
Vicepresidente de la Comisión. -Señora Presidenta, me gustaría agradecer a los miembros del Parlamento por las preguntas y por la oportunidad de debatir sobre estas cuestiones nuevamente en el Parlamento Europeo. 
Para la Comisión, la reforma del Sistema de la Escuela Europea es un asunto prioritario y es uno de los aspectos más complicados que tenemos que tratar. 
La Comisión siempre ha promovido una mayor apertura del Sistema de Escuelas Europeas y se han logrado algunos avances. 
En la reunión ministerial de noviembre de 2006, bajo la presidencia holandesa del Consejo Superior de Escuelas Europeas, se llegó a un acuerdo político sobre este asunto. 
Tras la aprobación formal por el Consejo Superior en abril de 2008 de las modalidades concretas para conseguir este objetivo, cualquier escuela acreditada de los Estados miembros puede ahora enseñar el currículum europeo y ofrecer el bachillerato europeo. 
Es cuestión de las autoridades correspondientes de los Estados miembros adoptar iniciativas para concretar esta apertura de Sistema de Escuelas Europeas en sus colegios nacionales. 
La apertura del Sistema de Escuelas Europeas está en la línea con el deseo del Parlamento Europeo de asegurarse de que será posible tanto en lugares donde haya una agencia de la UE descentralizada (las llamadas "escuelas de tipo II") como en lugares en las que no haya presencia directa de la UE ("escuelas de tipo III"). 
Después de casi 50 años de experiencia, el bachillerato europeo ha logrado un alto valor intrínseco. 
La Comisión quiere mantener la alta calidad de esta titulación 
El Consejo Superior de Escuelas Europeas aprobó en abril de 2008 una revisión del Acuerdo sobre el Bachillerato Europeo. 
Ahora las escuelas acreditadas pueden ofrecer el bachillerato europeo. 
En 2007, la Comisión de Cultura y Educación del Parlamento inició un estudio para analizar las carreras académicas y profesionales de los antiguos alumnos de las Escuelas Europeas, como el ilustrísimo parlamentario recién citado. 
Este estudio mostrará las ventajas específicas y las posibles dificultades que experimentan los antiguos alumnos de las Escuelas Europeas. 
El Secretario General de las Escuelas Europeas también ha iniciado un estudio para realizar una evaluación externa del bachillerato europeo. 
Confío en que la combinación de resultados de ambos estudios proporcionará los elementos clave para evaluar cómo mejorar en el futuro el Sistema de Escuelas Europeas para adaptarlas mejor a las necesidades cambiantes de sus estudiantes. 
Finalmente, puedo informarles de que el Sistema de Escuelas Europeas ha aumentado considerablemente sus esfuerzos para integrar a los niños con necesidades educativas especiales (NEE). 
En el año escolar 2004/2005, las escuelas europeas tuvieron 274 alumnos con necesidades educativas especiales. 
En el último año escolar, había 411 alumnos con NEE matriculados en las escuelas europeas. 
El presupuesto de 2008 asignado a NEE es de 3 123 000 EUR; en 2004, la inversión en NEE fue poco más de 2 millones de EUR. 
A la Comisión le gustaría agradecer al Grupo Internacional de Discapacitados del Parlamento Europeo por tomar la iniciativa de establecer una reserva de 200 000 EUR para un programa piloto en un centro de recursos de NEE. 
Esta iniciativa proporciona al Sistema de Escuelas Europeas la oportunidad de cumplir mejor con las necesidades de los niños con NEE. 
El Consejo Superior de Escuelas Europeas aprobó en julio de 2008 la propuesta de utilizar una reserva del Parlamento Europeo de 200 000 EUR para realizar una evaluación de la política de NEE existente en las Escuelas Europeas. 
Este estudio permitirá a las Escuelas Europeas mejorar la calidad de integración de los estudiantes con NEE. 
La Comisión Europea lanzó en julio de 2008 un procedimiento de financiación para liberar una reserva de 200 000 EUR del Parlamento Europeo. 
Ya se ha iniciado la transferencia a las autoridades presupuestarias. 
Se ha logrado progresar, pero es crucial que el Parlamento Europeo apoye el proceso d reforma iniciado por la Comisión para finalizarla y ponerla totalmente en práctica con la mayor brevedad posible. 
De nuevo, es crucial el papel que deben desempeñar los Estados miembros. Me gustaría destacar que tenemos buenos contactos con los Estados miembros. 
Espero que la Presidencia sueca, que no es la Presidencia de la Unión Europea, sino la presidencia del Consejo Superior de Escuelas Europeas, desarrolle estas iniciativas. 
Me gustaría subrayar que el informe del señor Bösch, Miembro del Parlamento Europeo, ha sido muy útil y muy instrumental en este aspecto. 
Me encargaré de hacer todo lo posible para desarrollar un Sistema de Escuelas Europeo, porque estamos experimentando grandes dificultades con el sistema diseñado en 1953 y, por lo tanto, debemos implementar algunos cambios importantes para hacer que el sistema sea más flexible y funcione bien. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (NL) Señora Presidenta, he pedido la palabra porque me interesa este tema. 
Hoy estamos hablando de las Escuelas Europeas y se lo agradezco a la señora Hennicot. 
Me gustaría que el Comisario Kallas tuviera en cuenta un aspecto específico de las Escuelas Europeas: la educación religiosa. 
Durante el curso anterior llegaron a mis manos una serie de informes preocupantes. 
Como todos ustedes saben, el Consejo Superior de Escuelas Europeas estableció el año pasado que era necesario un mínimo de siete alumnos de la misma lengua para que la asignatura se pudiese impartir en lengua materna. 
En el caso de asignaturas como geografía o matemáticas esto no representa un problema, pero la situación es muy diferente en relación con la religión. 
Este aumento del número mínimo significa que ahora hay Escuelas Europeas en las que los alumnos no reciben educación religiosa en su lengua materna. 
Estoy muy preocupado por esto, especialmente a nivel de la educación primaria. 
Considero que la religión, hablar y aprender los estándares y valores que tanto apreciamos en Europa, es muy importante. 
En la religión, los sentimientos son muy importantes y, como todos sabemos, los niños expresan mejor sus sentimientos y sus emociones en su lengua materna. 
Considero inaceptable que, según la lengua y nacionalidad, algunos alumnos puedan y otros no puedan recibir la educación religiosa en su propia lengua. 
Así que solicito al Comisario que reflexione sobre esto y que establezca unas directrices claras. 
Todos los estudiantes, con independencia de si su lengua materna es el inglés, el alemán o el holandés, deben tener las mismas oportunidades y la misma calidad de docencia. 
Esta consideración se debería tener en cuenta no solo para los estudiantes, sino también para el personal docente. 
La regla de "mínimo siete" significa que cada año se plantea la cuestión de si hay suficientes alumnos y los profesores no están seguros de si se impartirá educación religiosa en el próximo curso lectivo. 
Esta incertidumbre profesional tiene consecuencias cuando se trata de buscar buenos profesores de educación religiosa en todas las lenguas. 
Insto a la Comisión a que se ponga énfasis en la importancia de la educación para los padres y alumnos de las Escuelas Europeas y que continúen ofreciendo la educación religiosa en la lengua materna de los alumnos en las Escuelas Europeas. 
en nombre del Grupo del PSE. - (ES) Señor Comisario, ya se ha dicho aquí que las Escuelas Europeas, como centros de enseñanza oficiales, fueron creadas conjuntamente por los Gobiernos de los Estados miembros de la Unión para dispensar una enseñanza multilingüe y multicultural destinada, de forma prioritaria, a los hijos del personal de las Instituciones y que, en esos momentos, por múltiples razones, necesitan de una reforma para afrontar, básicamente, las nuevas necesidades. 
La propia evolución institucional de la Unión, la ampliación, la proliferación de agencias, ha generado cambios en la composición del alumnado de las Escuelas Europeas, desde el punto de vista cultural y lingüístico, y en el número de alumnos, ya que la solicitud de inscripciones ha aumentado en gran medida. 
Por otro lado, la flexibilización de los contratos de trabajo ha conllevado nuevas situaciones sociofamiliares y laborales que repercuten en el perfil de las familias y en sus necesidades. 
Tal como ha señalado el Parlamento ya en dos resoluciones, es necesaria una revisión para actualizar estas escuelas de modo que den el mismo servicio para el que fueron creadas, con la calidad requerida, y que también sean accesibles y superen determinados problemas de acceso o segregación. 
En este sentido, me alegra el anuncio del señor Comisario en relación con los dos estudios que están ahora en curso, para ver si dan sus frutos. 
En definitiva, a pesar del aumento del número de lenguas comunitarias y de esta mayor complejidad que existe en nuestros días en múltiples sentidos, habría que progresar en el proceso de reforma, apertura y mejora de estas escuelas, garantizando siempre el reconocimiento de su titulación en el conjunto de Estados miembros de la Unión. 
Dicho esto, yo quisiera formular al señor Comisario dos preguntas concretas. 
La primera se refiere a algunas quejas que me han llegado de padres de algunos alumnos que han estudiado en la Escuela Europea, porque parece ser que, cuando los alumnos salen de ella después de cursar el bachillerato europeo, a la hora de continuar sus estudios, se les rebaja en un punto la nota media obtenida; es decir, se les penaliza. 
Me gustaría saber si usted conoce esta práctica y a qué se debe. 
Y la segunda cuestión es en relación a los hijos de los asistentes parlamentarios. 
Yo he recibido también las quejas de asistentes que, si quieren que sus hijos puedan asistir a estas escuelas, tienen que hacerlo por la categoría tres; es decir, tienen que pagar los gastos de escolarización. 
He entrado en la página donde se ofrece toda la información sobre el funcionamiento de las Escuelas Europeas; la tengo aquí y voy a leerla en francés, porque es como saqué el papel. 
Dice, en la categoría primera: 
(FR) "Los hijos del personal al servicio de las instituciones comunitarias y las organizaciones que se relacionan a continuación que trabajen directa y continuamente durante un periodo mínimo de un año". 
(ES) Sigue una lista de doce puntos; en el punto 4 se lee: 
(FR) - "Personas con un contrato directo de empleo, regulado por el derecho privado, con las Instituciones Europeas". 
Entonces, este es el caso de las personas o del grupo de personas que se podría pensar que están en la categoría uno. Quisiera preguntarle por qué los hijos de los asistentes parlamentarios tienen que ir por la categoría tres y pagar los gastos escolares. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FI) Señora Presidenta, en primer lugar, me gustaría decir en nombre de mi Grupo que es verdad que el sistema actual es bastante complicado. 
Se debería simplificar, y sabemos que los asuntos de educación son fundamentalmente competencia de los Estados miembros, aunque en el caso de las Escuelas Europeas también la tiene la Unión. 
Donde haya Agencias de la UE tiene que haber también Escuelas Europeas. 
Es un principio básico, y deberíamos recordar también que nuestras diversas estrategias nos permiten explicar a los ciudadanos europeos que la educación siempre es una inversión para el futuro. 
Precisamente sobre esta base deberíamos actuar en el caso de las Escuelas Europeas. 
A continuación, me gustaría destacar algunos puntos sobre la educación. 
El primero es relativo al alcance de su gratuidad. 
Creo que en Europa deberíamos plantear el debate sobre si ofrecemos toda la educación gratuita, con independencia de la escuela de la que hablemos. 
Todos los niños y jóvenes deberían tener acceso a una buena educación y la oportunidad de beneficiarse de una buena enseñanza, y el hecho de no tener que pagar es una garantía. 
Considero que si los Estados miembros lo desean y si realmente creemos que la educación es una inversión para el futuro, podemos conseguir este objetivo. 
También es importante que la enseñanza se realice en la lengua materna del alumno, ya que esta es la base de la identidad. 
Los niños y jóvenes en las Escuelas Europeas son de culturas y naciones diferentes. 
Es importante que se les enseñe en su propia lengua, pero también es absolutamente necesario recordar que necesitamos unos centros escolares especiales y también que a los estudiantes se les debe cultivar la consciencia cultural, puesto que normalmente están desarraigados, ya que van se desplazan entre países y se encuentran un entorno nuevo y extraño. 
Por eso debemos asegurarnos de su desarrollo global a nivel personal y su crecimiento como seres humanos. 
Esa también es la base de la política europea de derechos humanos y del concepto europeo de humanidad. 
En cuanto a los centros especiales que he mencionado, el tamaño de las clases es uno de los aspectos en el que se podría invertir. 
Las aulas no deben ser muy grandes y cada niño debería tener la posibilidad de recibir opciones a medida. 
Terminaré diciendo que los estándares educativos reales entre nosotros, los europeos, se medirán en términos de cómo tratamos a aquellos que están cerca nuestro y en peor situación económica y cómo cuidamos de los niños y jóvenes; y las Escuelas Europeas son un escaparate para el mundo. 
¿Cuáles son nuestros estándares educativos actuales y cómo cuidamos de nuestros jóvenes? 
¿Estamos preparados para invertir en ellos y en su futuro? 
Espero que Europa pueda permitírselo y que realmente invierta en los niños y jóvenes y en las Escuelas Europeas. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, 50 años de experiencia en Escuelas Europeas que se enfrentan con el problema específico de lenguas diferentes, diversidad cultural y migración hacen que nos planteemos si deberíamos usar esta experiencia para hacer este modelo de escuela ampliamente disponible. 
No solo los hijos de los funcionarios que trabajan en las Instituciones europeas son los que necesitan aprender lenguas extranjeras a nivel superior, así como integrarse con sus compañeros de otros países europeos. 
No solo son ellos los que, puesto que sus padres han aceptado un trabajo en el extranjero, necesitan un enfoque especial en la educación. 
Nos oponemos a la discriminación. 
Entonces, ¿por qué se excluyen de esas escuelas a los otros niños que no son hijos de esos funcionarios? 
Me gustaría destacar también el tema que está considerando la Comisión de Cultura y Educación, a saber, la necesidad de reincorporar los clásicos, el griego y el latín, en las escuelas de Europa y también el énfasis en la enseñanza del latín y el griego en las Escuelas Europeas. 
Creo que es esencial otorgar una consideración especial a la necesidad de extender y reformar las Escuelas Europeas así como los principios según los cuales actúan. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (PL) Señora Presidenta, como miembro de la Comisión de Cultura, permítame dar una cálida bienvenida a la iniciativa Erna Hennicot-Schoepges y de Katerina Batzeli, miembros de la Comisión de Cultura, formular una pregunta oral a la Comisión Europea y debatir sobre el progreso de las Escuelas Europeas. 
Hablando de multilingüismo y de su importancia, permítame aprovechar esta oportunidad para plantear una profunda preocupación que tenemos en Rumania, donde la reciente iniciativa del Ministro de Desarrollo Regional de completar la traducción del Programa Operativo Regional de la UE del rumano al húngaro provocó graves ataques del Partido de la Democracia Social de Rumania presidido por algunos líderes del antiguo régimen comunista. 
Tenga en cuenta que esto sucede en uno de los 27 Estados miembros de la UE en el Año europeo del diálogo intercultural, en el mismo momento en que el Comisario Leonard Orban presentó un documento político titulado: "Multilingüismo: una ventaja para Europa y un compromiso compartido". 
En el Año europeo del diálogo intercultural, un debate sobre la reforma de las Escuelas Europeas podría no ser de mayor importancia, puesto que vivimos en una Europa multicultural y multilingüe, donde conviven diferentes culturas y lenguas. 
Necesitamos fomentar y permitir una interacción cultural como esta para una integración europea con éxito. 
Por eso, nuestro sistema educativo europeo necesita reflejar este aspecto multicultural y permitir una convivencia fácil y próspera. 
Las Escuelas Europeas en concreto se crearon para cubrir estas necesidades: proveer una educación multicultural y multilingüe al mismo tiempo que se refuerza la identidad europea. 
Sin embargo, en una UE ampliada con mayor movilidad de ciudadanos y con más agencias que se están creando en diferentes Estados miembros, se ha convertido en un reto cubrir estas necesidades. 
Tal como destacan las preguntas en el debate de hoy, hay una gran necesidad de centrarse en reformas, puesto que se ha demostrado que cada vez es más complejo proporcionar una educación multilingüe y flexible de alta calidad. 
Permítame enfatizar el hecho que únicamente permitiendo a los estudiantes que expresen y pongan en práctica su propia identidad cultural y utilicen su lengua materna durante su educación y formación podemos permitirles evolucionar como verdaderos ciudadanos europeos. 
Si los estudiantes de las Escuelas Europeas no son capaces, primero, de desarrollar su identidad nacional a través del uso de su lengua materna y cultura, pienso que no tendrán una buena base para crear su identidad europea. 
Gracias por su atención y mucha suerte en el proceso de reforma de las Escuelas Europeas. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señora Presidenta, hace muchos años se señalaron dos problemas con las Escuelas Europeas. 
Uno de ellos fue que se demoraron mucho en las políticas de admisión e integración para los niños con necesidades de educación especial (NEE). 
El otro era que cuando los padres solicitaban la escuela para un niño con necesidades especiales, tenían la costumbre de decir que, en realidad, no eran capaces de cubrir sus necesidades y los padres tenían que irse y buscar otra solución. 
En realidad esto no era del todo satisfactorio. 
En diciembre del 2007, el Parlamento asignó una cantidad de dinero del presupuesto para "contribuir a la financiación de la educación de primera clase para los niños con necesidades especiales y promover el concepto de educación global y esta cantidad se debe emitir por la presentación de una propuesta de un proyecto piloto para un centro de recursos, destinado a hacer frente a las necesidades de la educación especial, que incluya personal cualificado con gran experiencia y material de enseñanza adecuado". 
En el tiempo de que dispongo no voy a repasar las negociaciones del derecho y del revés en las que se ha hablado sobre este proyecto piloto. 
Lo que ha sucedido es que el proyecto piloto se ha convertido en varios anuncios a medias en psicología y otros recursos, pero no es lo que yo consideraría como proyecto piloto: clases reales, clases integradas a través de las Escuelas Europeas. 
Creo que ya es hora de que fijemos un objetivo claro. 
El objetivo es inclusión y el objetivo es integrar a los niños de una manera que les sea posible. 
Ahora hay 411 alumnos con necesidades especiales en las Escuelas Europeas en el programa NEE. 
Representan el 2 % y, sin embargo, la discapacidad en la población general es del 17 %. 
Todavía no se aceptan a bastantes niños con necesidades educativas especiales en las escuelas, así que todavía se excluye al 15 %. 
No puedo creer que la cifra de la población de gente con derecho a esas escuelas sea diferente a la de la población general. 
Sin duda necesitamos un proyecto y evaluar la situación, pero podríamos hacerlo para siempre (¡siempre nos hemos fijado en la situación! ). 
Es hora de avanzar en el programa piloto. 
Es hora de acercarnos de verdad a los niños como práctica habitual en todas las escuelas. 
Todavía nos falta algo para conseguirlo. 
Este es el otro significado de diversidad. 
No solo se trata de lenguas y culturas: se trata de las necesidades de la gente y de sus capacidades y también de satisfacer esta amplia diversidad. 
(IT) Señora Presidenta, señoras y señores, aunque no haya duda de que hay que acoger con agrado los intentos para desarrollar una Escuela Europea, no debemos olvidar que el objetivo estratégico es de alguna manera convertir a Europa en una guía desde el punto de vista científico y social, y en un modelo de cohabitación. 
En este sentido, pues, tenemos que construir en las raíces culturales de Europa, por ejemplo, lo que Roma nos aportó en cuanto al derecho, lo que Grecia nos aportó en cuanto a la filosofía y lo que Alemania nos aportó en cuanto a la música. 
Sin embargo, también se debería mencionar que aquellas lenguas que se consideran muertas, como el latín y el griego, ahora necesitan resucitar (y hay una prueba evidente de ello) , puesto que son lenguas que utilizan las empresas americanas más sofisticadas, como General Motors o la Universidad de Yale, considerada fundamental para el modo de operar de los empresarios o, si quieren, de los cabezas de familia. 
También debería decir que el cristianismo y los valores cristianos de nuestras raíces son elementos fundamentales en cualquier Escuela Europea genuina. 
(EL) Señora Presidenta, Comisario, mis compañeros miembros del Parlamento les han presentado una serie de peticiones para mayor progreso de las Escuelas Europeas, que sirven de ejemplo para otras escuelas en los Estados miembros. 
Le agradecería que contestara a mi pregunta sobre cómo la legislación local afecta a las Escuelas Europeas. 
Hemos descubierto que existen diferencias entre las escuelas en los Países Bajos, Bélgica, Alemania y Luxemburgo. 
Hemos detectado estas diferencias sobre todo en el trato con los niños con dificultades de aprendizaje. 
Han recibido un trato diferente dependiendo de si están en Bruselas o en Luxemburgo. 
Si hablamos de los alumnos, ¿por qué deberían clasificarse en categorías? 
¿Por qué tienen que hacer una cuidadosa elección de los cursos del bachillerato antes de empezar las clases? 
¿Por qué se tienen que impartir la religión y las lenguas clásicas según el número de alumnos en la clase? 
¿Por qué no se les enseña a los niños la historia de su país de origen? 
¿Por qué no se educa a los niños en su lengua nacional? 
Pasemos ahora al asunto del personal: la selección de méritos en todos los países proporcionará un estándar uniforme entre las asociaciones de profesores. 
¿Comprueban el proceso de selección en todos los países? 
Existe un cambio en el personal administrativo, pero hay gente que permanece como director de la escuela durante más de 20 años. 
¿Por qué no hay selección de directores de escuela? 
La flexibilidad, tal como han dicho ustedes mismos, aportará mejores resultados. 
Las autoridades de los Estados miembros tienen que asegurarse de que no tienen escuelas exclusivamente para inmigrantes de "elite", sino escuelas que sirven como modelos para otras escuelas de inmigrantes. 
(PL) Señora Presidenta, no he venido aquí solo como Miembro del Parlamento Europeo, sino también como persona con experiencia en la Escuela Europea, ya que soy el padre de un niño que fue tres años a la Escuela Europea de Bruselas y que el año pasado hizo el bachillerato. 
Desde la experiencia familiar, así como desde mis observaciones puntuales, por ejemplo, en las reuniones de padres de la misma, que es una de las cuatro Escuelas Europeas de Bruselas, creo que sé de lo que se habla hoy. 
Solo quería comentar una cosa: el número de estas escuelas está creciendo. 
Cuando mi hijo fue a esta escuela hace tres años había tres escuelas en Bruselas y ahora hay una cuarta. 
El número de alumnos permitidos por aula en las Escuelas Europeas es de 32. 
Conviene destacar que en muchos países europeos el número de alumnos permitidos por aula es considerablemente inferior al número de alumnos en las Escuelas Europeas. 
Nuestro interés en este tema está claro: tenemos que interesarnos más en algo que pagamos, como la Unión Europea. 
Más del 50 % de los presupuestos de estas escuelas proviene de los fondos de la Unión Europea. 
La conclusión, señora Presidenta, es la siguiente: es sensato abrir estas escuelas, pero no debería serlo a costa de la calidad de enseñanza o de un número excesivo de niños y jóvenes en estas escuelas. 
(RO) Las Escuelas Europeas son reconocidas en Europa como instituciones de elite que proporcionan una educación de calidad a los jóvenes. 
En 1953, Jean Monnet dijo que el propósito de estas escuelas era juntar a niños europeos, independientemente de su nacionalidad, y de inculcarles el espíritu europeo y el sentido de pertenencia a Europa, para que puedan crear al final una Europa unida y próspera. 
El programa de reforma de estas escuelas debe tener en cuenta los siguientes aspectos importantes. 
Deben existir todas las 23 lenguas oficiales de la Unión Europea en estas escuelas, y los niños tienen que tener la oportunidad de hablar en su lengua materna. 
Desgraciadamente, todavía hay algunas lenguas oficiales de la UE que no se hablan en ninguna de las Escuelas Europeas. 
Además, uno de los objetivos de las Escuelas Europeas es fomentar unidad entre los grupos de niños, de juntarlos y facilitar el desarrollo de un espíritu de tolerancia y comunicación entre ellos. 
Por eso, creo que dividirlos en tres categorías no es una medida sensata. 
Aquellos que pertenecen a la última categoría, "otros", como se les llama, tienen la posibilidad de ir a una de estas escuelas solo si sobran plazas después de que hayan admitido a los hijos de los funcionarios europeos. 
Esta categorización es discriminatoria y sugiero que se elimine del estatuto de las Escuelas Europeas. 
(PL) Señora Presidenta, el concepto de "Escuela Europea" es cada vez más popular. Es el resultado de la globalización, que afecta a todo, inclusive la educación. 
Y aquí es donde empiezan los problemas. 
Encontrar una respuesta a la pregunta "¿ cómo debería ser una escuela ?" es muy difícil. 
¿Debería ser una escuela de elite o universal? , ¿debería imponer su propio estilo y currículum a todos los alumnos, o debería ser una escuela con determinadas tendencias pero que tenga en cuenta las tradiciones nacionales y regionales? ; ¿debería ser una escuela que enseñara a los alumnos a apreciar y a respetar sus propias tradiciones, cultura, historia, religión y lengua, o debería enseñar a abrirse a las culturas de otras naciones a través del multilingüismo y el aprecio por todo el mundo? 
Hay un aspecto que, en principio, no despierta ninguna duda. 
Puesto que hay una Unión Europea, las titulaciones otorgadas por las instituciones educativas de los Estados miembros deberían ser reconocidos en las Escuelas. 
(RO) Creo que las Escuelas Europeas son las escuelas del futuro en la UE, ya que tienen en cuenta una mayor movilidad y el proceso de globalización y en consecuencia ofrecen a los estudiantes la oportunidad de estudiar en su lengua materna y, por lo tanto, promueven el multilingüismo. 
Yo misma he investigado este sistema escolar. 
Visité la Escuela Europea más antigua de Bruselas, que se fundó hace más de 50 años, y conocí a más de 40 estudiantes rumanos que tienen la oportunidad de estudiar en su lengua materna. 
Se debería mencionar que las Escuelas Europeas fomentan la inclusión social, ya que estudiantes de diferentes nacionalidades se pueden conocer y se ayudan mutuamente. 
Me gustaría destacar la efectividad en la manera en que se organiza el examen de bachillerato, ya que estimula una gran actuación y prepara a los alumnos para sus futuras vidas como ciudadanos europeos. 
Creo que el sistema de las Escuelas Europeas se debería extender a todos los Estados miembros, para formar parte de una Política Europea Común en el terreno de la educación. 
Además, abogo por la creación y el apoyo de Escuelas Europeas regionales, que tengan en cuenta un principio básico de la Unión Europea: una política regional en una Europa móvil y basada en el conocimiento. 
(RO) Las políticas europeas que incumben la reforma de las escuelas tradicionales y su evolución hacia el estatus de Escuelas Europeas, con la implicación de las estructuras administrativas locales y nacionales, requieren, en mi opinión, tres tipos de reforma principales: una reforma sistémica, que incluya una reforma del currículum basada en la calidad y la eficiencia; una reforma continua, que incluya la evaluación y la capitalización de los resultados previos, adaptándolos a las Escuelas Europeas, y una tercera reforma, basada en la responsabilidad y la propiedad de todos los actores sociales. 
En esta última consideración, creo que se deberían tomar las Escuelas Europeas como modelo para una escuela mundial, donde debería entrar en juego un elemento de "formación postescolar". 
Los jóvenes deberían tener un programa especial desde las 14.30 hasta las 17.00 durante el trimestre escolar, así como durante las vacaciones de verano. 
(RO) En sus 50 años de existencia, las Escuelas Europeas han demostrado su calidad en cuanto a la educación de futuras generaciones. 
Sin embargo, creo que en el debate de hoy deberíamos centrarnos en la necesidad de adaptar las Escuelas Europeas a las demandas actuales, teniendo en cuenta la ampliación de la UE a 27 Estados Miembros, así como los fenómenos de la globalización, la migración y la creciente movilidad profesional y geográfica. 
Hay dos temas principales que me gustaría destacar. 
En primer lugar, necesitamos ampliar las Escuelas Europeas a un mayor alcance, para integrar a todos los ciudadanos que necesitan dicha ayuda. 
En segundo lugar, creo que es primordial reconocer títulos en todos los países europeos. 
Señora Presidenta, un ser humano necesita un tercio de vida para estar preparado para la vida madura a través de la educación. 
La segunda observación que me gustaría hacer es que la construcción de la Unión Europea, lo que estamos haciendo ahora, también requiere una educación adecuada. 
Hay muchos aspectos técnicos, como el material, los títulos, etcétera; pero la Comisión, como poder ejecutivo, necesita mantener la idea de educación basada en más lenguas, principios comunes y respeto a los valores nacionales. 
Esto es de vital importancia. 
La educación requiere, como es obvio, la inversión de dinero, pero si ustedes no apoyan realizar esta inversión, entonces deben aceptar la ignorancia, que creo que nos resultará más costosa. 
Así que la Escuela Europea es un proyecto admirable y lo apoyo. 
(PL) Señora Presidenta, las Escuelas Europeas existen sobre la base del Convenio firmado en 1957. 
Ha habido muchos cambios en Europa durante los últimos 50 años: una serie de ampliaciones, el aumento del número de instituciones y agencias y muchos contratos laborales más flexibles. 
No cabe la menor duda, por tanto, de que el sistema de las Escuelas Europeas también necesita un cambio y una reforma. 
Hay varias áreas importantes que necesitan una modificación. 
El aspecto que más me interesa es la selección de alumnos, es decir, la división en categorías: uno, dos o tres. Al fin y al cabo, por un lado la UE está intentando aumentar la movilidad de los ciudadanos europeos en el mercado laboral y eliminar las fronteras y, por otro lado, está bloqueando el acceso a las Escuelas a niños de empleados potenciales de diversas instituciones y empresas de toda la UE. 
Es necesario encontrar una solución al problema de la saturación en determinadas escuelas. 
También se necesita adoptar medidas respecto a los niños con necesidades especiales. 
Finalmente, me gustaría que se tuviese en cuenta la posibilidad de crear Escuelas Europeas en los nuevos Estados miembros. 
(PL) Señora Presidenta, la filosofía educativa y el programa educativo que permiten obtener el bachillerato europeo deberían servir como modelo de educación multilingüe y multicultural en todos los Estados miembros. 
El incremento del número de intercambios de estudiantes en las instituciones educativas europeas y la globalización de la economía mundial muestran que el valor real del bachillerato europeo justificaría su ampliación. 
También debería ser reconocido por instituciones de un nivel educativo superior en los Estados Miembros y también en terceros países. 
Desgraciadamente, eso no se podrá llevar a cabo sin un aumento considerable de la financiación. 
Hoy en día las Escuelas Europeas se conciben como escuelas de elite que a menudo excluyen a los niños cuyos padres no son funcionarios de la UE. 
El rechazo de la mayor parte de la sociedad de la posibilidad de beneficiarse de las Escuelas Europeas es contrario al objetivo de aumentar la movilidad de los ciudadanos europeos en nuestro mercado laboral. 
Los mismos Estados Miembros a menudo intentan crear un nuevo sistema educativo que prepare mejor a los jóvenes para los retos asociados a la globalización y al mercado laboral flexible, mientras que el sistema de las Escuelas Europeas y el bachillerato europeo ya existen desde hace tiempo y, lo que todavía es más importante, ha tenido resultados excelentes, así que se deberían duplicar tanto como fuera posible. 
Señora Presidenta, no solo me presento como Miembro de esta Cámara, sino también como antiguo maestro. 
Me pregunto si debería pedir al Comisario Kallas que en su próxima reunión con el Consejo de Ministros hable con el Ministro de Educación británico para ver si es posible o no que pueda aprender algunas de las lecciones del éxito del modelo de las Escuelas Europeas. 
En concreto quizás deba considerar modificar la desastrosa decisión del Gobierno británico de hacer voluntaria la enseñanza de lenguas, es decir, dejando las lenguas europeas fuera del currículum británico. 
En segundo lugar, debería recordarle que Europa estuvo dividida durante medio siglo, pero ahora hace 20 años que se ha reunificado. 
Tal vez debería sugerir a sus asesores de currículum que recuerden la próxima generación de la historia y cultura de Europa Central y Oriental, donde Gran Bretaña tradicionalmente se implicaba mucho más y buscó un apoyo real a Europa. 
(IT) Señora Presidenta, Comisario, Señorías, no solo se debería hacer hincapié en la crítica, desde varios puntos de vista, de las insuficiencias del modelo de gobernanza actual. 
Considero que, tras este debate, tenemos la responsabilidad de comprender lo que está en juego, es decir, el modelo que llegan a representar las Escuelas Europeas para el espacio europeo de educación; y, puesto que queremos vencer el desafío de este espacio y mostramos un profundo interés en el respeto por las buenas prácticas para salir airados, es absurdo y contradictorio que nos quedemos en un nivel y un modelo de gobernanza incapaz de cumplir con los retos a los que nos enfrentamos. 
Desde mi punto de vista, el debate de hoy ofrece a la Comisión estímulos suficientes para darnos cuenta de que tenemos que llevar a cabo una completa revisión de nuestras escuelas. 
autora. - (FR) Señora Presidenta, me gustaría formular dos preguntas más al Comisario, que mencionó una cifra pero es la actual. 
Señor Comisario, ¿habrá también aumentos en la distribución para el próximo ejercicio financiero? ; ¿hay un sistema de financiación que asegure que estas escuelas puedan continuar con su función? 
Aparentemente en este preciso momento les faltan 40 profesores de inglés, dados los problemas financieros que experimentó el gobierno de Su Majestad. 
¿Me permite preguntarle qué solución se prevé en vista esta situación? 
En segundo lugar, a las escuelas les gustaría tener más autonomía. 
¿Está a favor de una mayor autonomía o preferiría mantenerse en el sistema actual, que es pesado y a menudo inadecuado para las situaciones locales? 
Vicepresidente de la Comisión. -Señora Presidenta, se han planteado varios temas serios e importantes. 
En primer lugar, me gustaría recordarle que el sistema de las Escuelas Europeas es un órgano completamente independiente. 
No se basa en el Tratado de 1958, sino en el Estatuto de 1953, tiene un consejo propio, un Estatuto propio y todas las reglas las adopta este Consejo. 
La Comisión simplemente es una voz en el consejo. 
En cuanto al contenido de la educación, el consejo tiene responsabilidad plena y, todo esto, incluidas las diferentes proporciones entre las secciones de lengua, y el currículum está completamente en manos del Consejo Superior de las Escuelas Europeas. 
Así que la Comisión no tiene mucho que decir. 
Respecto a la financiación, este es el segundo tema que me gustaría comentar en respuesta a una pregunta importante. 
La infraestructura la proporcionan los países anfitriones. 
Por eso las escuelas se construyen en Bélgica, Alemania, Francia, etc. Esto nos muestra una imagen completa de los límites que tenemos para desarrollar la infraestructura. 
¿Qué pasa con el contenido de la educación? El Ilustre Miembro mencionó en sus observaciones introductorias que la calidad de la educación es alta, y lo es. 
Es una de las principales prioridades de la Comisión Europea, dar todo el apoyo posible para que sean de calidad alta. 
Este será realmente un punto de referencia para los Sistemas Educativos Europeos, que las Escuelas Europeas proporcionen a sus alumnos una educación altamente considerada en todos los sitios. 
Por tanto, no tengo noticia alguna de que los alumnos educados en una Escuela Europea tengan dificultades específicas para acceder a la universidad si es lo que desean. 
Respecto a los profesores, como forman parte de la infraestructura, los proporcionan los Estados miembros. 
Los profesores de inglés, por ejemplo, los proporciona el Reino Unido; en otras palabras, el peso de lenguas más importantes es más elevado. 
Nosotros, la Comisión, o el presupuesto europeo, paga sus costes operativos. 
Esto nos da una combinación que resulta en un sistema más bien pesado, y, por eso, un objetivo es reformar el sistema y aclarar más la responsabilidad y la financiación. 
También pueden ver los problemas con Bélgica, donde, como se ha mencionado, una de las escuelas todavía es una escuela provisional. 
La construcción de la cuarta escuela se ha aplazado una y otra vez, y tenemos intensos debates sobre eso con el Gobierno belga. 
Para la apertura de Escuelas Europeas, en nuestra opinión, el tema clave es el bachillerato europeo y el certificado de las escuelas que quieran concederlo. 
Promovemos esta idea, que la ha adoptado fundamentalmente el Consejo Superior; por tanto, las reglas básicas existen. 
Ahora la cuestión está en cómo ponerlo en práctica en los Estados Miembros. 
De nuevo, el papel principal recae en los Estados Miembros. 
Así que esto resolverá hasta cierto punto el problema de diferentes alumnos. 
Hoy, como dije, me reúno en el Parlamento y escucho sus observaciones sobre rechazar la categoría III, pero también suelo reunirme con nuestro personal, también es del mismo tamaño, con cientos de personas, y ellos tienen, por supuesto, una petición clara, a saber, que se debe garantizar la educación de sus hijos. 
Por eso exigen, y se enfatiza de manera muy especial en el Tratado, en el Estatuto del Personal, en la regulación, proporcionar plazas en las escuelas y, después, por supuesto, se plantea la cuestión: ¿quién distribuirá estas otras plazas que quedarán libres y definitivamente en Bruselas? 
Cada vez es más difícil. Me parece una pregunta muy complicada. 
Al principio de esta Comisión insistimos en nombre de nuestro personal que debía haber más claridad y, por eso, el Consejo Superior ha establecido la Autoridad Central de Matrículas para resolver estas cuestiones. 
Así que esta es la situación general, y solo debo repetir que la actitud de la Comisión debe ser aportar claridad a los asuntos financieros y compartir evidentemente la carga, tener responsabilidades y obligaciones claras y, después, podemos buscar también mejores soluciones a las cuestiones de infraestructura, pero no podemos disminuir de ninguna manera la calidad de la educación. 
Sobre algunas preguntas concretas, un Miembro honorario planteó la cuestión sobre los alumnos discapacitados. Usted mencionó que hay muchos más pero yo no conozco a nadie que haya sido rechazado cuando los padres han pedido un trato especial: siempre se ha proporcionado. 
Por tanto, si usted tiene pruebas de que hay alumnos ocultos con discapacidades, proporciónelas y nosotros nos ocuparemos. 
Ahora, sobre asistentes parlamentarios, saben que por el momento los asistentes parlamentarios no los cubre el Estatuto, son un tipo de miembros especiales del personal en el Parlamento, pero saben también que se están llevando a cabo negociaciones para resolverlo y para tener reglas más precisas, y entonces también podemos considerar qué hacer sobre el acceso a las Escuelas Europeas para los hijos de los asistentes parlamentarios. 
Estas son más o menos las preguntas que se han planteado y, obviamente, todas estas preguntas (educación religiosa, lenguas) están en manos del Consejo Superior, y la Comisión es solo una voz en este consejo. 
El Consejo Superior está tratando estos aspectos muy seriamente. 
Han tenido largos debates sobre eso, y les puedo asegurar que el Secretario General de las Escuelas Europeas está muy atento a todas las necesidades de las lenguas diferentes y de los aspectos religiosos diferentes. Es su responsabilidad. 
Solo una cosa más: si el Parlamento pudiera llamar la atención a los Estados miembros y, especialmente, si todos los Miembros del Parlamento Europeo que tengan conexión en sus países pudieran animar a los Ministros de Educación de los Estados Miembros, podríamos promover esta idea del bachillerato europeo, porque está en sus manos. 
Ahora tenemos reglas que nos indican cómo debemos continuar con el bachillerato europeo. 
Ahora está en manos de los ministros nacionales encontrar escuelas interesadas. 
Sé que hay muchas escuelas interesadas, pero las autoridades nacionales en muchos países no han mostrado suficiente entusiasmo con este proyecto, que puede suponer un paso adelante y que puede ser entonces una marca positiva para el bachillerato europeo, para que podamos tener Escuelas Europeas no sólo en Bruselas, sino en todas partes: en los nuevos Estados miembros y en los antiguos. 
Es un símbolo de Europa. 
El bachillerato y la educación europea es un elemento de nuestra arquitectura. 
Se cierra el debate. 
Les deseo a todos que mañana tengan un buen Día Europeo de las Lenguas. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (IT) Estoy de acuerdo con varias de las soluciones propuestas para la reforma de las Escuelas Europeas: mi papel privilegiado como ponente de la Comisión de Desarrollo del programa de acción para la Comunidad Erasmus me lleva a apoyar con vehemencia la necesidad de un modelo multilingüe y flexible de Escuelas Europeas en el cual se mantenga la enseñanza en la lengua materna (y las impartan profesores nativos) pero que sea a la vez igual para todos sin distinciones. 
El bachillerato europeo será el primer instrumento, seguido por las oportunidades que ofrece el programa Erasmus para garantizar una movilidad real entre los estudiantes en Europa y, más adelante, en todo el mundo. 
El profesorado tiene obviamente un papel importante en la integración social, cultural y lingüística de los estudiantes que van a un nuevo país y debemos fomentar que se logren habilidades lingüísticas excelentes, con el apoyo de cursos intensivos (como se viene destacando desde el 2001 a través del Día Europeo de las Lenguas que se celebra cada 26 de septiembre). 
Considero que la cooperación entre las Escuelas Europeas actuales y las escuelas regionales (primarias y secundarias) es una condición sine qua non para el desarrollo de un nuevo sistema de Escuelas Europeas, pero no puedo ocultar mi preocupación por el futuro de las escuelas regionales italianas que, como resultado de la nueva "reforma Gelmini", podrían desaparecer en algunas comunidades menores y geográficamente menos aventajadas. 
por escrito. -Los procesos que ha emprendido la Unión Europea en las últimas décadas y el sistema educativo que permanentemente evoluciona han llevado a que se tome en consideración una nueva perspectiva del papel y de la importancia de las Escuelas Europeas. 
Dada la última ampliación de la UE a 27 Estados Miembros y con el aumento del personal de la UE que ello comporta, la importancia de una Escuela Europea bien reformada se ha convertido en un tema de alta prioridad. 
Para mejorar las expectativas futuras de las Escuelas Europeas, debemos acercarnos a los temas más sensibles que desafían el sistema actual e identificar los problemas para diseñar los cambios previstos. 
Por eso hay una gran demanda de reforma de las Escuelas Europeas, global y rediseñada, para hacerlas más competitivas y transparentes a nivel europeo y diseñar su objetivo principal de una manera más actualizada. 
La implantación del principio de no discriminación a la vez que garantiza las libertades fundamentales para los alumnos, tiene que ser el centro de un nuevo sistema para hacerlo completamente operativo y para su propio beneficio. 
Sin embargo, la financiación de las Escuelas Europeas tiene que ser evaluada de nuevo teniendo en cuenta las medidas no discriminatorias para los alumnos respecto a la división en categorías. 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Declaraciones inscritas en el registro (artículo 116 del Reglamento) : véase el Acta 
Transmisión de los textos aprobados por el Parlamento durante la presente sesión: véase el Acta 
Calendario de las próximas sesiones: véase el Acta 
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo. 
(Se levanta la sesión a las 16.05) 
Señorías, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, con gran satisfacción y profunda admiración, doy una calurosa bienvenida hoy en el Parlamento Europeo a Ingrid Betancourt. 
¡Bienvenida, señora Betancourt! 
(Aplausos) 
El hecho de tenerla hoy con nosotros es testimonio de que las personas valientes no pierden nunca la esperanza en la lucha por la libertad y por la dignidad de las personas. 
Tras su liberación, el 2 de junio de 2008, tuve el honor de escribirle en nombre del Parlamento Europeo y de celebrar su regreso a la libertad. 
Ahora ha llegado el momento de tenerla aquí como invitada. 
Ha pasado usted seis años, cuatro meses y nueve días en cautiverio. 
Sólo usted puede saber lo que ha tenido que afrontar en esos 2 321 días; pero se ha convertido, en todo el mundo, en un símbolo de la libertad y de la resistencia humana contra el dolor impuesto y la negación de los derechos humanos fundamentales, además de ser para todos nosotros un ejemplo de dignidad y de valor. 
Sus hijos la acompañaron durante toda esa andadura. 
Nunca olvidaré cómo sus dos hijos- su hija y su hijo- vinieron a mí hace unos años, cuando yo ocupaba un cargo diferente, y cómo lucharon por su madre. 
Demostraron verdadero amor de hijos por su madre. 
¡Puede sentirse muy orgullosa de ellos! 
(Aplausos) 
El terrorismo que practican sus secuestradores constituye un atentado directo contra nuestros valores, contra la libertad, la dignidad de las personas y la democracia. 
Señora Betancourt, su ejemplo nos muestra claramente, una vez más, que las democracias jamás deben rendirse ante el terrorismo. 
Es un deber político y moral garantizar en todo momento la defensa del Estado de Derecho. 
Durante su cautividad, muchos diputados del Parlamento Europeo trabajaron sin descanso para procurar su liberación, y sé que muchos representantes de los distintos comités que llevan su nombre están hoy aquí, paladines de su causa, personas que trabajan para conseguir la liberación de todos los rehenes de Colombia. 
A todos ustedes, que hablaron en nombre de la señora Betancourt y que han venido hoy al Parlamento Europeo, les saludo y les doy una calurosa bienvenida. 
(Aplausos) 
Señorías, tenemos que proseguir incansablemente los esfuerzos para obtener la liberación de todos aquellos que siguen privados de libertad. 
Es otra de las razones de su visita hoy. 
Usted misma dijo: " Para una víctima del terrorismo, el mayor peligro es ser olvidada. 
Cuando estaba en la selva, tenía un rostro y tenía un nombre. 
Y ahora les pido que hagan lo mismo con los que han quedado atrás ". 
Ésas fueron sus palabras, y lo siguen siendo. 
En nombre del Parlamento Europeo, las hacemos también nuestras. 
Este año celebramos el sexagésimo aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948. 
Esta declaración representó el primer compromiso mundial firme y solemne de proteger la dignidad de cada individuo y la igualdad de todas las personas, sin importar el color de su piel, su credo religioso o su origen. 
El artículo 3 de la Declaración establece: "Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona". 
Son muchas las personas que se han visto privadas de libertad por defender los derechos humanos. 
En la conferencia titulada "Sesenta años de la Declaración Universal de Derechos Humanos: los defensores toman la palabra", que se está organizando esta semana en el Parlamento Europeo, hemos oído numerosos testimonios de personas que han sido víctimas de la opresión, arrestadas de manera arbitraria o forzadas al exilio debido a su lucha en favor de los derechos y libertades fundamentales. 
También hemos tenido ocasión de debatir en profundidad cuál es el mejor modo de proteger a estas personas y de respaldar su trabajo. 
Señora Betancourt, es un gran honor para todos nosotros pedirle que se dirija al Parlamento Europeo. 
(FR) Señor Presidente, queridos amigos, es un momento de profunda emoción estar aquí hoy con todos ustedes, el mismo día en que las Naciones Unidas y la Unión Europea conmemoran conjuntamente el 60º aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos. 
Naturalmente, no dejo de pensar cuán extraordinaria es esta coincidencia. 
Hace tan sólo tres meses los observaba desde lo más profundo de la selva amazónica, y mi mayor aspiración entonces era que otras personas vinieran aquí para hablar en nuestro nombre, mientras nosotros seguíamos prisioneros de la locura de unos y del abandono de otros. 
Es un milagro, estoy convencida de ello, poder compartir este momento con ustedes. 
Vengo aquí llena de admiración, a un Parlamento que no puedo dejar de envidiar. 
Como todos los latinoamericanos, sueño con que su ejemplo sea contagioso y que también nuestros pueblos se unan para que algún día podamos reunirnos en un parlamento latinoamericano a imagen del suyo, y que encontremos, a través del diálogo y el respeto, el camino hacia un destino común esplendoroso y solidario para nuestro continente. 
Sé de sobra cuánto me han tenido presente durante estos años tan difíciles. 
Tengo un recuerdo nítido de su compromiso junto a nuestras familias, en una época en que el mundo había perdido el interés por el destino de los rehenes colombianos y en que hablar de ellos estaba mal visto. 
En la selva, escuchaba la radio, que emitía una sesión que tenía lugar aquí mismo. 
No tenía las imágenes, pero tenía las voces de los periodistas que describían la sesión. 
Desde esta sala, a través de ustedes, de su negativa a resignarse y de su condena silenciosa, me llegó el primer auxilio. 
Gracias a ustedes comprendí, hace más de cinco años, que ya no estábamos solos. 
Si he conservado la esperanza durante estos años, si he podido aferrarme a la vida, si he podido llevar mi cruz día tras día, ha sido porque sabía que existía en sus corazones. 
Me decía a mí misma que podían hacerme desaparecer físicamente, pero que mi nombre y mi rostro encontrarían, en sus pensamientos, refugio frente al olvido. 
Por eso, desde el momento en que volví a poner los pies en el mundo de la libertad, quise venir aquí, a esta casa que también siento como mía. 
Tenía que decirles que nada de lo que hicieron o dijeron fue en vano. 
Si estoy viva, si he recuperado la alegría de vivir, se lo debo a ustedes. 
Tienen que saber que sus palabras son las que me han liberado, mucho antes de que me llegara el auxilio físico. 
¡Gracias! 
(Aplausos) 
Gracias a todos y cada uno ustedes. 
Gracias por abrir sus corazones a esta tragedia tan ajena a ustedes. 
Cuando pensaba en la creación de un estatuto de las víctimas del terrorismo y hablaba a las Naciones Unidas de la necesidad de ofrecer un espacio de expresión a las familias de las víctimas, pensaba en el ejemplo que dieron ustedes. 
Sé que recibieron a mi familia, a mi madre y mis hijos, y que los escucharon. 
En la selva, cuando me enteré, ese hecho cambió totalmente la situación para mí. 
Gracias a su generosidad, el Parlamento Europeo se ha convertido en una plataforma para que el mundo conozca la amplitud de la barbarie que hemos sufrido y que más de 3 000 compatriotas míos siguen sufriendo. 
Las palabras que se han pronunciado aquí y que han permitido mi liberación y la de mis compañeros, provocaron la necesidad de actuar respetando las vidas de todos los rehenes, y también de todos los guerrilleros, que eran nuestros secuestradores. 
Esta ausencia de violencia es fruto de la exigencia y del compromiso de todos ustedes. 
Y es un resultado preciso, claro, concreto de su actuación. 
(Aplausos) 
Me gustaría también rendir homenaje en este recinto a los miles de activistas en favor de los derechos humanos, los miles de combatientes por la libertad que se han movilizado para conseguir nuestro regreso y el regreso de muchas otras personas en todo el mundo. 
Veo desde aquí las camisetas amarillas de la FICIB (Federación Internacional de Comités Libertad). 
(Aplausos) 
(ES) Quiero agradecerle desde aquí a la FICIB el combate por todos los secuestrados de Colombia. 
Ustedes fueron los primeros en abrir estas puertas. 
Gracias a ustedes, quince de mis compañeros y yo encontramos la libertad. 
Necesitamos seguir combatiendo y seguir luchando por la libertad de los que quedaron, y yo sé que puedo contar con ustedes. 
(Aplausos) 
(FR) Ha habido muchos freedom fighters, muchos combatientes por la libertad. 
Estaba la FICIB, por supuesto, y había otros muchos comités en todo el mundo: los comités de París, los comités de Italia, de los Países Bajos; eran muchos, en Grecia, en Alemania, en Irlanda, en Dinamarca, en Suecia, en todas partes. 
En todas partes hemos tenido amigos: en Canadá, en los Estados Unidos, por toda Latinoamérica. 
Pero todo empezó aquí. 
¡Gracias! 
(Aplausos) 
Y esos combatientes por la libertad han organizado todos los días, durante más de seis años, acciones para que nuestro drama no caiga en la indiferencia. 
Estamos en libertad, algunos de nosotros, no todos. 
Por lo tanto, su combate continúa. 
Necesitamos más que nunca su apoyo para ellos, sus puertas abiertas, su disponibilidad y su tiempo. 
Pero más que ninguna otra cosa necesitamos su palabra. 
La única arma en la que debemos creer es la fuerza de la palabra. 
(ES) Y quiero hablar de ese instrumento extraordinario que es la palabra porque hoy pienso, con mucho dolor, en una mujer que utilizó su palabra como su arma de lucha y fue combatida con la violencia y las armas de fuego. 
Hay una colombiana, Olga Marina Vergara, que murió el 22 de septiembre, asesinada, con su nieto, con su hijo y con familiares suyos. 
Ella era una activista de los derechos humanos. 
Era una mujer que hablaba, que utilizaba su palabra para defender a los demás. 
Pienso en ella hoy, y desde aquí, desde este recinto sagrado, pido a las autoridades de mi país, de Colombia, que hagan lo necesario para buscar a los culpables y que esos culpables se vean enfrentados a un juicio justo ante la justicia y sean, por lo tanto, castigados por la infamia que cometieron. 
(Aplausos) 
(FR) La palabra, como saben, tiene una importancia extraordinaria. 
Es el medio más eficaz para combatir el odio y la violencia. 
Estoy convencida de que muchas veces habrán sentido tal vez la frustración de no poder "hacer", cuando el "decir" parece que se diluye en el viento, en el éter. 
Me pregunto si les habrá ocurrido alguna vez- a mí me ocurrió cuando era diputada del Parlamento colombiano- lamentar, por ejemplo, el hecho de no formar parte del Gobierno, del ejecutivo, que es donde se toman las decisiones, donde se firman los cheques y se hacen las cosas. 
En un mundo materialista en el que lo que no se ve no existe, es una frustración que nos acecha a todos. 
Pero el Parlamento es el templo de la palabra, de la palabra que libera. 
Desde aquí arrancan los grandes procesos de toma de conciencia de una sociedad. 
Es donde se conciben y se expresan las cosas que realmente importan a nuestros pueblos. 
Si al final los poderes ejecutivos terminan actuando, es porque mucho antes alguien, aquí, uno de ustedes, se ha levantado y ha hablado. 
Ustedes saben tan bien como yo que cuando uno de ustedes habla aquí, en el Parlamento, la infamia da un paso atrás. 
Sí, las palabras tienen verdadera influencia en el mundo real. 
Sartre lo sintió desde su infancia. 
Françoise Dolto lo expresó maravillosamente cuando declaró que el ser humano es un ser de palabra, que la palabra cura, sana, es creadora, pero que también puede traer enfermedad y matar. 
Las palabras que pronunciamos tienen la fuerza de nuestras emociones internas. 
He descubierto con estupefacción- y voy a contarles algo muy personal, un paréntesis sobre mi vida privada- que mi hija, durante mi ausencia, se había alimentado de una reserva de palabras que yo había lanzado por casualidad durante nuestra vida en común. 
No imaginé en ese momento el poder fundador y constructor que esas palabras iban a tener sobre ella, mientras estuve lejos de ella y en cautividad. 
Ella recuerda sobre todo una carta, que yo olvidé haber escrito por su decimoquinto cumpleaños. 
Dice que releyó esta carta en cada cumpleaños... 
(Aplausos) 
... y que cada año, como ya no era la misma, descubría algo nuevo que respondía a aquello en lo que se iba convirtiendo... 
(Aplausos) 
Los médicos tienen un nombre para esto: se llama síndrome postraumático. 
Hay que controlarlo, eso es todo. 
Disculpen. 
Les decía que descubría cada vez algo nuevo que respondía a la persona en la que se iba convirtiendo y a lo que estaba viviendo. 
¡Dios mío, si lo llego a saber! 
¡Habría procurado jalonar su camino con mucho más amor y muchas más certezas! 
Pienso en nosotros, en ustedes y en mí, hoy. 
Si pudiéramos comprender la justa dimensión del efecto que tienen nuestras palabras, tal vez seríamos más atrevidos, más audaces, más exigentes en nuestra reflexión para aliviar el dolor de los que necesitan nuestro combate. 
Las víctimas de los regímenes despóticos saben que lo que se dice hoy, aquí, asume el peso de su dolor y da un sentido a su lucha. 
Ustedes siempre han recordado sus nombres y sus situaciones. 
Han impedido que sus verdugos se refugien en el olvido de sus crímenes. 
No les han permitido engalanar con doctrina, ideología o religión el horror al que someten a sus víctimas. 
Cuando estaba prisionera, escuché muchas veces a Raúl Reyes, el portavoz de las FARC, hablar en mi nombre. 
Lo oí decir en la radio: "Ingrid dice esto" o "Ingrid piensa aquello". 
Me sentí ultrajada al descubrir que, con mi secuestro, las guerrillas me robaron no sólo mi vida, sino también mi voz. 
Con la conciencia de esta voz recuperada me dirijo a ustedes, para decirles lo mucho que el mundo necesita que Europa se exprese. 
En un mundo en el que la inquietud es cada vez más acuciante, donde nuestro miedo del mañana nos hace correr el riesgo de encerrarnos en nosotros mismos, debemos abrirnos, tender la mano con generosidad y empezar a cambiar el mundo. 
La sociedad de consumo en la que vivimos no nos hace felices. 
Las tasas de suicidio, el nivel de consumo de droga y la violencia social son síntomas de una enfermedad internacional que se extiende como la pólvora. 
El calentamiento del planeta y su secuela de catástrofes naturales nos recuerdan que también la Tierra está enferma por culpa de nuestra irresponsabilidad y nuestro egoísmo. 
(Aplausos) 
¿Qué tiene todo esto que ver con el dolor de las víctimas de la barbarie del mundo? 
¡Creo que hay una relación muy profunda! 
Mientras estaba en cautiverio, tuve ocasión de estudiar el comportamiento social de mis secuestradores, y me tomé mi tiempo, evidentemente. 
Los guerrilleros que me vigilaban no eran mayores que mis propios hijos. 
Los más jóvenes tenían 11, 12, 13 años, y los mayores 20 ó 25 como mucho. 
La mayoría (yo diría que un 95 % de ellos) , antes de que los reclutaran las FARC, trabajaban como recolectores de hojas de coca. 
Se los conoce como "los raspachines". 
Pasan el tiempo, de sol a sol, transformando las hojas en pasta de coca, que luego servirá como base para la cocaína. 
Son jóvenes campesinos que viven en regiones a menudo muy alejadas, pero que, gracias a la televisión por satélite, están al día de lo que sucede en el mundo. 
Igual que nuestros hijos, son bombardeados con información y sueñan, como nuestros hijos, con iPods, Playstations y DVD. 
Para ellos, este mundo de consumismo que ambicionan está por completo fuera de su alcance. 
Además, su trabajo en las plantaciones de droga, aunque esté mejor pagado que el de un campesino tradicional de Colombia, a duras penas les permite pagarse lo más imprescindible. 
Se sienten frustrados, incapaces de cubrir las necesidades de una familia, perseguidos por las fuerzas del orden (como es lógico, puesto que realizan una actividad ilegal) , a veces víctimas de la corrupción y la violencia ocasional de algún oficial sin escrúpulos, y sometidos a todo tipo de abusos, fraudes y jugadas sucias de los malhechores que gobiernan en la región. 
Es el imperio de los delincuentes, el comercio de la droga, las mafias. 
Y acaban hundiendo su desgracia y los tres pesos que ganan en el alcohol de los bares de mala muerte en los que se refugian. 
Cuando la guerrilla los recluta, estos jóvenes creen que han encontrado la solución a sus problemas: reciben alimentos, ropa y casa de por vida. 
Tienen la sensación de tener una carrera, pues pueden subir en la jerarquía de la organización militar de la guerrilla. 
Y además llevan un fusil al hombro, con lo que adquieren una posición respetable en la región, es decir, a los ojos de sus familias y de sus amigos. 
Por eso, cuando la miseria está presente, ser guerrillero es una forma de alcanzar el éxito social. 
Sin embargo, lo pierden todo. 
Pierden su libertad. 
Ya nunca podrán dejar las FARC ni volver a ver a sus familias. 
Se van a convertir, sin darse cuenta- y de eso soy testigo- en esclavos de una organización que ya nunca los dejará tranquilos, en carne de cañón de una guerra sin sentido. 
Esta masa de casi 15 000 jóvenes que forman el grueso de las tropas de las FARC no estaría donde está si nuestra sociedad les hubiera ofrecido perspectivas reales de éxito. 
No estarían donde están si los valores de nuestra sociedad no se hubieran invertido y la sed de poseer no fuera una condición tan decisiva para calmar la necesidad de existir. 
(Aplausos) 
Nuestra sociedad está produciendo guerrilleros a granel en Colombia, fanáticos en Iraq, terroristas en Afganistán y extremistas en Irán. 
Nuestra sociedad tritura las almas humanas y las desecha como residuos del sistema: los inmigrantes a los que no se quiere, los parados que son tan molestos, los drogadictos, las "mulas" o porteadores de droga, los niños soldado, los pobres, los enfermos, todo aquel que no tenga un lugar en nuestro mundo. 
¿Tenemos derecho a seguir construyendo una sociedad en la que la mayoría queda excluida? 
¿Podemos permitirnos construir nuestra propia felicidad y aferrarnos a ella cuando esta felicidad provoca la infelicidad de tantos otros? 
¿Y si la comida que tiramos por toneladas se redistribuyera en los países entre las personas que pasan hambre? 
¿Y si buscáramos modelos de consumo más racionales, para permitir que otras personas tengan también acceso a los beneficios de la modernidad? 
¿Podemos concebir una civilización diferente en el futuro, en la que la comunicación ponga fin a los conflictos, al conflicto armado, en la que el progreso tecnológico nos permita organizar nuestro tiempo y nuestro espacio de otra forma, para que todos en el mundo tengamos un lugar legítimo por el mero hecho de ser ciudadanos del mundo? 
Estoy convencida de que la defensa de los derechos humanos requiere la transformación de nuestros hábitos y costumbres. 
Debemos ser conscientes de la presión que nuestro modo de vida ejerce en los que no pueden acceder a él. 
No podemos dejar abierto el grifo de la iniquidad pensando que el vaso nunca se desbordará. 
(Aplausos) 
Todos somos seres humanos, con los mismos deseos y necesidades. 
Deberíamos empezar a reconocer a los demás- a quien vemos debajo del puente, a las personas que no queremos ni mirar porque nos estropean el paisaje- el derecho a querer lo mismo que queremos nosotros. 
(Aplausos) 
Y luego está nuestro corazón. 
Todos somos capaces de lo mejor, pero también, bajo la presión del grupo, somos capaces de lo peor. 
No estoy segura de que podamos protegernos contra nuestra propia capacidad de crueldad. 
Cuando observaba a los que me tenían secuestrada, siempre me preguntaba si yo sería capaz de actuar como ellos. 
Estaba claro que la mayoría estaban sometidos a una fuerte tensión, que es la que produce la exigencia del grupo. 
¿Qué puede protegernos contra eso? 
¿Qué nos protege contra la violación de los derechos humanos, primero dentro de nosotros mismos- cuando la aceptamos, cerramos los ojos o ponemos excusas- y, después, en el mundo? 
¿Cómo podemos protegernos contra eso? 
Nuestro mayor escudo se encontrará siempre en nuestra espiritualidad y en nuestros principios. 
Pero con lo que debemos luchar es con la palabra; la palabra es la más extraordinaria de las espadas. 
Por eso no dejo de repetir que el diálogo es fundamental para poner fin a la guerra en el mundo. 
Que para esta guerra sea la guerra de mi país, la guerra colombiana, o que tenga lugar en Darfur, en Zimbabue, en la República Democrática del Congo o en Somalia, la solución será siempre la misma en todas partes. 
Tenemos que "hablar"; es fundamental que reconozcamos a los demás el derecho de ser escuchados, no porque tengan o no tengan razón, ni porque sean buenos o malos, sino porque hablando podemos salvar vidas humanas. 
(Aplausos) 
Me gustaría transmitirles la certeza que llevo dentro. 
No hay nada más fuerte que la palabra. 
Con ella tenemos que regar nuestro mundo para llegar a los corazones y cambiar conductas. 
Buceando en los tesoros de nuestra alma es como podremos hablar en nombre de todos. 
Con la palabra que surge de lo más profundo de nuestro ser conseguiremos la paz. 
Con la palabra preservaremos la libertad de todos; gracias a ella comenzaremos a construir una nueva civilización: la del amor. 
(Aplausos) 
Ya saben que desde mi liberación no he dejado de recordar el destino que corren mis hermanos de infortunio, los que hoy siguen encadenados a los árboles como animales, que se quedaron en la selva cuando yo me fui. 
Vengan conmigo al lugar en el que se encuentran. 
(Aplausos) 
Perdónenme, qué vergüenza. 
(Aplausos) 
Acompáñenme al lugar en el que se encuentran, bajo inmensos árboles que ocultan el azul del cielo... 
(Aplausos) 
... asfixiados por una vegetación agobiante que se cierra sobre ellos, ahogados en el incesante zumbido de insectos sin nombre que les niegan hasta el derecho a descansar en silencio, asediados por toda clase de monstruos que los acechan... 
Perdonen, no puedo. 
Lo siento, de verdad. 
(Aplausos) 
... asediados por toda clase de monstruos que los acechan sin tregua y que atormentan su cuerpo. 
En este momento, es posible que me estén escuchando y que esperen, con la oreja pegada a la radio, estas palabras, las nuestras, que van a recordarles que todavía están vivos. 
Para sus captores, no son más que un objeto, una mercancía, menos que ganado. 
En el día a día, son para ellos, para los secuestradores, para la guerrilla, una pesada carga, no les aportan ningún beneficio inmediato y son un blanco fácil para sus nervios. 
Permitan que pronuncie ante ustedes cada uno de sus nombres. 
Regálenme estos minutos de tributo para ellos, pues al escuchar el tributo que les rendimos desde aquí nos contestarán "presente" con el latido acelerado de su corazón, desde el fondo de esa tumba que es la selva. 
Y habremos logrado, durante unos instantes, liberarlos de la abrumadora humillación de sus cadenas. 
ALAN JARA, SIGISFREDO LÓPEZ, ÓSCAR TULIO LIZCANO, LUIS MENDIETA, HARVEY DELGADO, LUIS MORENO, LUIS BELTRÁN, ROBINSÓN SALCEDO, LUIS ARTURO ARCIA, LIBIO MARTÍNEZ, PABLO MONCAYO, ÉDGAR DUARTE, WILLIAM DONATO, CÉSAR LASSO, LUIS ERAZO, JOSÉ LIBARDO FORERO, JULIO BUITRAGO, ENRIQUE MURILLO, WILSON ROJAS, ELKIN HERNÁNDEZ, ÁLVARO MORENO, LUIS PEÑA, CARLOS DUARTE, JORGE TRUJILLO, GUILLERMO SOLÓRZANO, JORGE ROMERO, GIOVANNI DOMÍNGUEZ. 
Recuerdo también a esta mujer extraordinaria, AUNG SAN SUU KYI, que está pagando con su vida el derecho de su pueblo a la libertad, y que ha iniciado una huelga de hambre para lograr que la escuchen. 
Necesita más que nunca estas palabras para respaldarla. 
(Aplausos) 
Por supuesto, llevo en mi corazón la cruz de otro de mis compatriotas, Guilad Shalit, que fue capturado en junio de 2006. 
Su familia está sufriendo como sufrió la mía, llamando a todas las puertas, removiendo cielo y tierra para conseguir su liberación. 
Su destino personal se mezcla con intereses políticos que están muy por encima de él y sobre los cuales no tiene ningún control. 
GUILAD SHALIT, AUNG SAN SUU KYI, LUIS MENDIETA, ALAN JARA, JORGE TRUJILLO, FORERO... 
Estos nombres que resuenan en este recinto llevan el peso de la infamia. 
Tienen que saber que hasta que no hayan recuperado su libertad todos nosotros nos sentiremos prisioneros. 
Quisiera suplicarles que los aplausos que resuenen en este recinto les lleven, a través del espacio que nos separa de ellos, nuestro gran amor, toda nuestra fuerza y nuestra energía. 
Que sepan que nuestro compromiso es absoluto. 
¡Que tengan la certeza de que jamás nos callaremos y de que nunca cesaremos de actuar hasta lograr que todos estén libres! 
Gracias. 
(La Asamblea, puesta en pie, aplaude a la oradora) 
Señora Betancourt, ha abierto su corazón a los diputados del Parlamento Europeo libremente elegidos, y- Señorías, creo que hablo en nombre de todos ustedes- nunca antes habíamos vivido un momento tan profundamente emotivo en este Parlamento como el que acabamos de presenciar. 
Señora Betancourt, nos ha trasladado un mensaje de solidaridad y ha expresado el deseo de que su experiencia- el sufrimiento que ha tenido que sobrellevar y la libertad que ha recuperado- consiga también que aquellos que siguen en manos de terroristas obtengan la misma libertad de la que usted disfruta ahora. 
Ése es el mayor signo de solidaridad que puede ofrecer a los prisioneros de todo el mundo, y por eso le damos las gracias desde el fondo de nuestro corazón. 
(Aplausos) 
Señora Betancourt, gracias a su pacífica lucha en favor de la libertad, la democracia, los derechos humanos y la dignidad de cada individuo, nos ha alentado, a los diputados libremente elegidos del Parlamento Europeo, a luchar con medios pacíficos, sin relajar el paso y demostrando un fuerte compromiso. 
Nos ha animado a entablar un diálogo y nos ha definido la palabra como lo más importante en la vida. 
La palabra fue el principio de la comunicación humana. 
Usted nos motiva para seguir por este camino. 
Para terminar, señora Betancourt, permítame estas palabras: hemos tenido el privilegio de vivir con usted esta sesión tan emotiva, un momento de profunda emoción y humanidad, pero al mismo tiempo un momento de ferviente llamamiento a la acción, un llamamiento dirigido a nosotros, que hemos sido elegidos para emprender acciones. 
Ahora que ha recuperado a la libertad y una nueva vida, esperamos que encuentre la paz en su país de origen, Francia- un país importante dentro de la Unión Europea, que ocupa la Presidencia de la Unión Europea este semestre- y que encuentre la felicidad que desee. 
Sobre todo, le deseamos el amor del que nos ha hablado. 
Merci, madame Betancourt! 
(Aplausos) 
(Se abre la sesión a las 15:55 horas) 
(EL) Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el jueves 25 de septiembre de 2008. 
Composición de las comisiones y delegaciones: véase el Acta 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Preguntas orales y declaraciones por escrito (presentación) : véase el Acta 
Transmisión por el Consejo de textos de Acuerdos: véase el Acta 
Orden de los trabajos: véase el Acta 
Preparación del Consejo Europeo, incluida la situación del sistema financiero mundial (debate) 
(EL) El siguiente punto del orden del día son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la preparación del Consejo Europeo, incluida la situación del sistema financiero mundial. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión, Señorías, estoy seguro de que comprenderán lo difícil que resulta hablar ante el Parlamento justo después de un momento de tan intensa emoción, humanidad y solidaridad como el que acabamos de presenciar con el testimonio y el llamamiento a la acción de la señora Betancourt. 
Sin embargo, debemos volver a la realidad. 
El Consejo Europeo se reúne los días 15 y 16 de octubre. 
Este nuevo período de sesiones reviste una especial importancia en un momento de crisis y de inestabilidad que exige, por parte de la Unión Europea, la expresión de una voluntad política, de iniciativas y de decisiones. 
La situación económica y financiera ocupará un lugar central en el trabajo del Consejo Europeo. 
Como dije a la Asamblea el pasado 23 de septiembre, esta crisis no es sólo una crisis estadounidense. 
Es ya una crisis europea; es ya una crisis internacional. 
La crisis de confianza se ha agravado aún más en los mercados y en nuestro sector financiero en los últimos días. 
La Unión Europea tiene que asumir sus responsabilidades. 
La Presidencia del Consejo está decidida a no escatimar esfuerzos para reforzar la coordinación y la coherencia de las iniciativas nacionales. 
Así lo hizo el sábado con la reunión de los miembros europeos del G7, en presencia del Presidente de la Comisión Europea, del Presidente del Eurogrupo y del Presidente del Banco Central Europeo. 
Lo hizo ayer, en el Consejo de Ministros de Economía y Finanzas. 
Y volverá a hacerlo en el Consejo Europeo de los próximos días 15 y 16 de octubre. 
Hemos alcanzado un acuerdo entre europeos sobre la necesidad de lograr una concertación estrecha en la gestión, por parte de cada Estado miembro, de las consecuencias de la crisis en su propio sistema financiero. 
El diálogo financiero es una realidad concreta. 
Existen contactos permanentes entre los gobiernos, las administraciones, los bancos centrales, los supervisores bancarios, la Comisión Europea. 
Tal y como nos ha recordado el señor Trichet, respondemos a la crisis con nuestros propios medios y estructuras. 
No somos un Estado federal comparable a los Estados Unidos de América. 
No tenemos nada de lo que avergonzarnos; debemos trabajar en el contexto institucional que nos es propio. 
Ha llegado el momento de actuar. 
Lo importante es que los europeos trabajen conjuntamente y asuman sus responsabilidades junto con el Banco Central Europeo. 
En su declaración del lunes 6 de octubre, el Presidente del Consejo Europeo, el señor Sarkozy, recordó que los dirigentes de la Unión Europea tenían la voluntad unánime de adoptar todas las medidas necesarias para garantizar la estabilidad del sistema financiero. 
Tenemos que aplaudir el papel del Banco Central Europeo y de los otros bancos centrales (estadounidense, británico, suizo y canadiense) , que acaban de decidir de manera concertada un recorte de medio punto de los tipos de interés. 
Debemos seguir actuando sin demora. 
Tal y como indicaron los Ministros de Finanzas en su reunión de ayer, es urgente ofrecer seguridad a los depositantes y abastecer el mercado interbancario. 
Así es como restauraremos la confianza. 
También debemos hacer una revisión profunda de la gobernanza financiera en un sentido más favorable a la financiación a largo plazo, a la movilización del ahorro de los europeos y a una reducción de la volatilidad y de la especulación financiera. 
Nada de esto es incompatible con el mantenimiento de una industria financiera competitiva. 
Para mejorar esta gobernanza, contamos en gran medida con las propuestas de la Comisión Europea, que tendrán que ser rápidas y atrevidas. 
Ayer los Estados miembros llegaron a un acuerdo en relación con una respuesta inmediata para, en primer lugar, garantizar la estabilidad de las instituciones financieras mediante la inyección de capital o por cualquier otro medio que requieran las circunstancias. 
Desde este enfoque, son bienvenidas las orientaciones que ha anunciado esta mañana el Primer Ministro británico. 
Encajan perfectamente en la perspectiva de los compromisos asumidos por los Jefes de Estado y de Gobierno el 6 de octubre. 
Por su parte, Francia está estudiando una estructura jurídica que permita al Gobierno, llegado el caso, adquirir participaciones financieras donde y cuando sea necesario. 
El Presidente del Consejo Europeo seguirá apoyándose en estas diversas iniciativas y propuestas para adoptar las iniciativas adecuadas que tengan por objeto reforzar la coordinación europea. 
Debemos preservar, además, los intereses de los depositantes. 
El nivel mínimo de protección para los depósitos en Europa va a ampliarse a 50 000 euros. 
Algunos Estados miembros- muchos de ellos, en realidad- han anunciado su decisión de aumentar dicha protección a 100 000 euros. 
En las actuales circunstancias excepcionales, es necesario demostrar flexibilidad en la aplicación de las normas comunitarias relativas a las ayudas estatales y de las disposiciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. 
La Comisión Europea, bajo el decisivo impulso de su Presidente, es de gran ayuda en este caso concreto. 
La coordinación internacional en el marco del G7 de finales de semana es asimismo necesaria para restablecer la confianza. 
Tal y como señaló el Ministro de Finanzas japonés, Presidente en ejercicio del G7, esta institución debe lanzar un mensaje sólido y conjunto de los ministros de Finanzas y de los gobernadores de los bancos centrales. 
Es lo que acaban de hacer los bancos centrales, y en este sentido es una señal decisiva y muy positiva. 
Debemos, desde luego, asociar los grandes países emergentes a la estabilización de los mercados, habida cuenta del carácter internacional de la presente crisis. 
Eso es exactamente lo que el Presidente del Consejo Europeo quiere para el G8 ampliado de finales de año. 
Por último, el Fondo Monetario Internacional debe ser el foro principal donde establecer el debate entre los grandes actores mundiales. 
Debe recuperar la función de policía financiera que tenía en un principio y ocuparse, con arreglo al plan previsto justo después de la Segunda Guerra Mundial, de la estabilidad monetaria y de la estabilidad financiera, y no sólo de controlar la situación de los países emergentes o de los países en desarrollo. 
Además de estos planes sumamente importantes relacionados con la crisis económica y financiera, la Presidencia del Consejo ha querido que el Consejo debata el paquete de energía y cambio climático. 
Bajo el impulso decisivo de la Presidencia alemana, el Consejo Europeo adoptó, en marzo de 2007, ambiciosos compromisos en favor del medio ambiente. 
Deseamos mantener esta preocupación medioambiental del paquete presentado por la Comisión, y esperamos- lo digo con toda claridad- alcanzar un acuerdo sobre el mismo con el Parlamento en primera lectura. 
Tenemos que estar preparados y en una posición fuerte para las dos citas de Poznań, en diciembre de 2008, y posteriormente de Copenhague, a finales de 2009. 
Sin embargo, el contexto actual de desaceleración económica tiende a exacerbar las preocupaciones de algunos de nuestros asociados, así como las de nuestras industrias. 
Debemos dar una respuesta conjunta a tales preocupaciones. 
Tenemos que estudiar la flexibilidad que podemos ofrecerles sin, por ello, poner en peligro los objetivos, los fundamentos y los grandes equilibrios del paquete propuesto por la Comisión. Pues de lo que se trata en este paquete es del modelo de desarrollo que tendremos que utilizar en el futuro, modelo de desarrollo que hoy se cuestiona debido a la crisis económica y financiera que atravesamos. 
Además, la Presidencia quería que se planteara la cuestión de la seguridad energética, de conformidad con las conclusiones del Consejo Europeo extraordinario del 1 de septiembre. 
En este tema seré muy claro: todavía queda mucho por hacer, sobre todo en relación con la eficacia energética, la diversificación de las fuentes de energía, las interconexiones, el desarrollo de infraestructuras, la cooperación con los grandes países proveedores, los países de tránsito y los grandes consumidores. 
Nos gustaría adoptar unas orientaciones y unas pautas que respondan a las preocupaciones legítimas que tienen muchos Estados miembros y, de manera más específica, de los Estados miembros más dependientes, desde el punto de vista energético, de los Estados miembros de Europa central y oriental. 
En este sentido, debemos establecer las pautas para que la Comisión, el próximo mes de noviembre, pueda hacernos propuestas que refuercen la seguridad energética de nuestro continente. 
Según la sugerencia que había hecho en junio Irlanda, y que habían aprobado todos los Estados miembros, el Consejo Europeo retomará la cuestión del Tratado de Lisboa. 
Esta cuestión institucional, lo vemos hoy, es más necesaria que nunca y ocupa un lugar central en nuestras preocupaciones. 
Como saben, la Presidencia desea fijar, de aquí al mes de diciembre, la definición de una vía común. 
El Primer Ministro de Irlanda, el señor Cowen, confirmó al Presidente del Consejo Europeo que presentaría a sus colegas, los Jefes de Estado y de Gobierno, el estudio que ha encargado el Gobierno irlandés sobre el análisis de los motivos que llevaron al "no" en el referéndum y las conclusiones que se derivan del mismo. 
También ha anunciado, durante su visita a París, la constitución de una comisión parlamentaria ad hoc cuyas observaciones alimentarán, de aquí a noviembre, las reflexiones del Gobierno irlandés. 
El señor Martin, Ministro de Asuntos Exteriores, confirmó ante el Comité de Asuntos Constitucionales, el 6 de octubre, que el Gobierno de Irlanda estaba decidido a hacer propuestas concretas. 
Al mismo tiempo, la Presidencia hace un llamamiento a los países que todavía no han finalizado el procedimiento de ratificación del Tratado, para que lo finalicen. 
La inestabilidad que conocemos hoy es un argumento más para justificar la necesidad de dotar a la Unión Europea con un nuevo marco jurídico e institucional. 
También se invitará al Consejo Europeo a que adopte el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo, cuyo texto fue objeto de un acuerdo político el pasado 25 de septiembre en el Consejo de Justicia y Asuntos Internos. 
No repetiré las palabras de la señora Betancourt, pero este tema tiene suma importancia. 
La inmigración representa una oportunidad para Europa. 
El Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo pretende dar un nuevo impulso a la política de inmigración y se inscribe en el marco equilibrado del enfoque global adoptado desde 2005 y en el marco de las propuestas de la Comisión Europea. 
Establece unas orientaciones ambiciosas para el futuro, para poder avanzar hacia una verdadera política de inmigración común. 
El Pacto abarca todos los aspectos de la gestión de los flujos migratorios, no sólo la lucha contra la inmigración ilegal y los controles en las fronteras, sino también nuevos aspectos, como la inmigración económica, una armonización adecuada del asilo y el desarrollo de los países de origen. 
Esto nos parece absolutamente imprescindible, precisamente cuando este año se ha ampliado el Espacio Schengen. 
En el plano de las relaciones exteriores, el Consejo Europeo evaluará el cumplimiento por parte de Rusia de las obligaciones que le corresponden en aplicación de los acuerdos adoptados los pasados 12 de agosto y 8 de septiembre, en relación con la retirada de sus tropas de Georgia, que es una condición previa para reanudar los contactos de cara al futuro acuerdo de asociación entre Rusia y la Unión Europea. 
La relación entre la Unión Europea y Rusia se someterá a una evaluación general y exhaustiva por parte de la Comisión y del Consejo con vistas a la próxima cumbre, que tendrá lugar el próximo 14 de noviembre en Niza. 
Al mismo tiempo, la Unión Europea está decidida a proseguir el apoyo que está brindando a sus vecinos orientales en sus esfuerzos de modernización económica y de democratización. 
Quiero recordar a este respecto la importancia de los resultados de la Cumbre Unión Europea-Ucrania celebrada en París el pasado mes de septiembre, que marca un hito sin precedentes en las relaciones entre al Unión Europea y Ucrania. 
En este mismo espíritu, el Consejo Europeo hará un llamamiento al fortalecimiento de las relaciones entre la Unión Europea y Moldavia, donde estuve de visita el lunes pasado, mediante un nuevo acuerdo específico con este país más ambicioso que el anterior, ya que permite- si las próximas elecciones en Moldavia se desarrollan con normalidad- su asociación con diversas políticas de la Unión. 
Además, el Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores se encargará de realizar un primer estudio de las propuestas sobre la futura "Asociación Oriental" de la Unión Europea que la Comisión tiene intención de presentar en noviembre. 
Señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión Europea, Señorías, como ven, la Presidencia francesa se enfrenta a varias cuestiones urgentes. 
Ésta es, sin duda, la Presidencia de la gestión de la crisis, pero es también una Presidencia que no debe sacrificar sus prioridades. 
Una Europa que actúa para responder a los desafíos de hoy, ése es el título que habíamos pensado dar hace unos meses al programa de trabajo de la Presidencia francesa. 
Esta ambición acapara, más que nunca, toda nuestra atención. Y más que nunca debe guiar la labor del Consejo Europeo los próximos días 15 y 16 de octubre. 
Bienvenida 
Permítanme, antes de conceder la palabra al Presidente de la Comisión, dar la bienvenida a la delegación del Parlamento de Canarias, encabezada por su Presidente, el señor Castro Cordobez. 
(Aplausos) 
Preparación del Consejo Europeo, incluida la situación del sistema financiero mundial (continuación del debate) 
Presidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, señor Jouyet, Señorías, permítanme antes que nada hacer una puntualización sobre el papel de la Presidencia francesa del Consejo. 
Tal y como acaba de decir el señor Jouyet, en plena Presidencia francesa del Consejo se produjo primero la crisis entre Rusia y Georgia y, ahora, una crisis sin precedentes, que es esta crisis financiera mundial. 
Una crisis que no se originó en Europa- llegó del otro lado del Atlántico -, una crisis para la que en Europa no tenemos todavía- y subrayo la palabra "todavía" las normas adecuadas que nos permitirían dar una respuesta típicamente europea. 
Soy testigo de los grandes esfuerzos que están realizando la Presidencia francesa y el Presidente Sarkozy para hallar una respuesta europea a esta situación de urgencia. 
La gravedad de la crisis financiera es palpable para todos nosotros y, a todas luces, debe ocupar un lugar central en la reunión del Consejo Europeo que se celebrará la semana que viene. 
La gestión de esta crisis constituye una prueba importante para el sector financiero, para los Estados miembros, para Europa y sus instituciones y para las instituciones financieras internacionales. 
Hay una gran diversidad de actores implicados (bancos y otras entidades financieras, supervisores, el Banco Central Europeo y otros bancos centrales, los gobiernos nacionales, la Comisión) , por lo que necesitamos coordinación. Y, como los acontecimientos suceden muy deprisa, también necesitamos velocidad. 
La semana pasada pedí una respuesta europea coordinada, ya que estoy convencido de que, sin ella, a Europa le será mucho más difícil superar esta crisis. 
Hoy me encuentro muy animado por la determinación de los Estados miembros de trabajar juntos, tal y como lo demuestra la declaración de los veintisiete dirigentes de los Estados miembros y la mía propia del pasado lunes, y las reuniones del Eurogrupo y del Ecofin. 
Pero no me he quedado del todo satisfecho: podemos y debemos hacer más. 
En particular, insto a los Estados miembros a que redoblen sus esfuerzos para lograr una mayor coordinación: mejorar la coordinación entre ellos y con las instituciones europeas. 
Es cierto que se ha producido una intervención pública, principalmente a escala nacional, porque es en ese ámbito donde están el dinero y las competencias. 
Esto refleja el hecho de que somos una unión de Estados, no un único Estado, con situaciones diferentes, al menos hasta cierto punto. 
Las acciones de los Estados miembros han resultado positivas en la mayoría de los casos. 
Pero los Estados miembros deben actuar sobre la base de unos principios comunes y dentro de un marco concertado conjuntamente y deben tener en cuenta los efectos transfronterizos de sus acciones. 
Aprovecho esta oportunidad para aplaudir las medidas que ha anunciado hoy el Reino Unido, que siguen la línea del conjunto de principios aprobados ayer por el Ecofin. 
Por supuesto, hay otras muchas cosas que estamos haciendo y que quedan por hacer en el ámbito de las instituciones europeas, tanto a corto como a medio o largo plazo. 
Las propuestas que tengo previstas son concretas, prácticas y realistas. 
Voy a ser claro: por muy tentador que sea, no es momento ni lugar para acometer grandes gestos políticos y hacerse los fanfarrones, para anunciar grandes iniciativas que no tendrán ninguna oportunidad de salir adelante. 
Los mercados penalizarían en el acto este tipo de conducta y serían los operadores económicos y, sobre todo, los contribuyentes quienes pagarían el precio. 
Ha llegado la hora de demostrar ambición, combinada con realismo y responsabilidad. 
En este contexto quisiera felicitar al Banco Central Europeo, que ha demostrado ser un actor internacional seguro y eficaz, con el euro como fuerza clave de estabilidad. 
La Comisión ha cumplido plenamente su papel. 
Las normas sobre ayudas estatales y sobre competencia han demostrado ser fundamentales a la hora de garantizar la igualdad de condiciones. 
El riesgo de que la actuación de alguno de los Estados miembros extienda a los otros sus efectos negativos hace que esas normas sean más necesarias que nunca. 
Al mismo tiempo, la Comisión ha demostrado que es plenamente capaz de actuar rápidamente y con la flexibilidad necesaria. 
Celebro que el Consejo Ecofin, en sus conclusiones, haya reconocido esta función beneficiosa de las normas sobre ayudas estatales y el modo en que la Comisión está aplicándolas. 
La Comisión publicará en breve una guía que establezca el marco general en el que podrán evaluarse rápidamente la compatibilidad de las ayudas estatales con la recapitalización y los sistemas de garantías. 
En el ámbito legislativo, la semana que viene anunciaremos dos propuestas. 
En primer lugar, promover la convergencia de los sistemas de garantía de depósitos. 
En este aspecto, el establecimiento de unas normas más sólidas y comunes será un elemento fundamental de la estrategia de salida de la crisis. 
Me ha alentado la decisión del Consejo Ecofin, que ha seguido nuestra propuesta hasta, por lo menos, duplicarla, al establecer el umbral mínimo común en 50 000 euros, e incluso la mayoría de los Estados miembros lo ha subido a 100 000 euros. 
En segundo lugar, haremos una propuesta para asegurarnos de que las instituciones financieras europeas no estén en desventaja respecto de sus competidores internacionales en cuanto a las normas contables y a la interpretación de las mismas. 
El papel de la Comisión ha consistido en fomentar la concienciación sobre la necesidad de actuar y de dar un impulso político, y parece que, ahora, los obstáculos que planteaban algunos Estados miembros por fin han desaparecido. 
Luego está el medio y el largo plazo: las medidas necesarias para recuperar la estabilidad y la sostenibilidad en los mercados financieros. 
Lo dije antes y lo repito: además de liquidez, necesitamos inyectar también credibilidad a la actual situación económica. 
No basta con apagar el incendio. 
En este sentido, la Comisión ha estado activa desde el inicio de la crisis hace un año. 
Los Estados miembros necesitamos demostrar que hemos aprendido las lecciones necesarias para construir el marco normativo adecuado con el fin de minimizar los riesgos de crisis. 
Deberá supervisarse muy de cerca los avances realizados en la hoja de ruta del Ecofin aprobada el año pasado. 
En primer lugar, me gustaría que el Consejo y el Parlamento dieran verdadera prioridad a nuestra propuesta de la semana pasada sobre los requisitos de capital. 
En segundo lugar, la semana que viene presentaremos la propuesta anunciada en relación con las agencias de calificación crediticia. 
Una vez más, sé que puedo contar con su apoyo para trabajar en este punto por la vía rápida. 
En tercer lugar, también revisaremos nuestra recomendación de diciembre de 2004 sobre la remuneración de los ejecutivos, cuestión que por desgracia ignoraron los Estados miembros, o, para ser más exactos, acerca de la cual sólo un Estado miembro decidió seguir en cierta medida las recomendaciones que la Comisión emitió en diciembre de 2004. 
Es un buen ejemplo de la clase de resistencia a la que hemos tenido que hacer frente en este ámbito en los últimos años. 
El último punto es de índole más sistémica. 
Debemos asimismo considerar más a fondo la supervisión a escala europea del mercado único financiero. 
Existen más de 8 000 entidades bancarias en la Unión Europea, pero las dos terceras partes del total de los activos bancarios de la Unión Europea están en manos de 44 entidades transfronterizas. 
Así funciona el mercado único; pero las entidades bancarias transfronterizas deben hacer frente a diferentes sistemas de supervisión en cada Estado miembro, y los supervisores nacionales no son capaces de abarcar la totalidad de la actividad bancaria que se realiza más allá de las fronteras nacionales. 
Parece lógico que deba corregirse el desequilibrio entre un mercado de alcance continental y los sistemas nacionales de supervisión. 
Cuando un banco transfronterizo está en dificultades, encontrar soluciones rápidas con varios supervisores nacionales al mismo tiempo es posible, tal y como ha quedado demostrado en las pasadas semanas, pero, francamente, no es fácil. 
Sé que tendremos que mantener un pulso difícil con algunos Estados miembros en este sentido. 
Los debates que tienen lugar actualmente en el Consejo sobre la Directiva Solvencia II dan una idea del alto grado de resistencia que se opone todavía a cualquier intento de reforzar la supervisión transfronteriza. 
Lo que hemos propuesto en la Directiva Solvencia II y en la Directiva sobre requisitos de capital es el mínimo imprescindible. 
De hecho, estoy convencido de que tendremos que ir mucho más allá. 
Por tanto, es muy importante subrayar este punto. 
Cuando en la Comisión hablamos en favor de un enfoque común de la supervisión en Europa, no lo hacemos porque hayamos puesto en marcha ningún plan destinado a arrogarnos más competencias. 
Lo hacemos porque hay una realidad, y la realidad es que casi las dos terceras partes de los activos bancarios de la Unión Europea tienen ya una dimensión transfronteriza, lo que implica una dimensión europea, y necesitamos responder a esa dimensión europea con una solución verdaderamente europea. 
Necesitamos, pues, poner en marcha un proceso de reflexión con el fin de sentar unas bases comunes. 
Por eso voy a establecer un grupo de alto nivel que estudie cuál es la arquitectura más adecuada para garantizar que los mercados financieros se ajustan a las realidades del mercado único y que los supervisores puedan trabajar conjuntamente para responder a los desafíos de los bancos transfronterizos. 
Tengo el honor de anunciarles que el señor de Larosière, antiguo Director General del Fondo Monetario Internacional, Gobernador del Banco de Francia y Presidente del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, ha aceptado hoy mi invitación para presidir este grupo, que será independiente y estará compuesto por expertos de alto nivel en el tema que nos ocupa. 
Creo que sus ideas serán de gran provecho para entablar un proceso de reflexión general, y esperemos que aporten algunas soluciones duraderas. 
La actual crisis ha mostrado que necesitamos un nuevo diseño integral de nuestras normas de reglamentación y supervisión de los mercados financieros, que incluyan los fondos de cobertura y los fondos de capital riesgo/inversión, tal y como ha subrayado el Parlamento. 
Volveremos, pues, sobre estas cuestiones. 
Solamente espero que los Estados miembros- todos ellos- muestren la misma buena disposición que el Parlamento y la Comisión. 
A corto plazo necesitamos garantizar que las operaciones de rescate y otras intervenciones públicas se realizan en un marco europeo coordinado y coherente. 
La aplicación rápida de las normas sobre ayudas estatales por parte de la Comisión genera confianza en los Estados miembros, por lo que en breve propondremos unas directrices. 
La semana que viene haremos una serie de propuestas en relación con los sistemas de garantía de depósitos y las normas contables. 
A medio plazo, cabe destacar tres medidas: la propuesta de la semana pasada sobre los requisitos de capital, nuestra próxima propuesta sobre las agencias de calificación crediticia y una revisión de nuestra recomendación de 2004 sobre la remuneración de los ejecutivos. 
Y a largo plazo el grupo de alto nivel que he anunciado deberá sentar las bases para la creación de un consenso en materia de supervisión transfronteriza. 
Todas estas medidas, junto con unos Estados miembros que actúan de una manera coordinada y coherente, reflejarán la imagen de una Unión Europea que sabe gestionar los problemas reales. 
El efecto sobre la confianza será muy fuerte si las instituciones hacen gala de resolución y determinación para reaccionar con rapidez. 
Con respecto a la Comisión, me gustaría informarlos de que he decidido establecer dentro del Colegio un grupo de dirección permanente para gestionar la crisis financiera, compuesto por los Comisarios Almunia, McCreevy y Kroes, y que presidiré yo mismo. 
Quisiera mantener canales abiertos con el Parlamento en relación con estas cuestiones. 
Sé que el Parlamento ya ha señalado que está abierto a propuestas urgentes, y espero que podamos trabajar conjuntamente en este tema tan crucial, ya que la estabilidad financiera es un bien público. 
Tenemos el deber de probar nuestra determinación común para afrontar esta situación tan urgente y tan difícil. 
En todo este tema, la dimensión internacional es de vital importancia, tal y como acaba de subrayar el Presidente del Consejo. 
Tenemos que aportar soluciones en Europa, pero también tenemos que trabajar con las instituciones financieras internacionales. 
Celebro especialmente la propuesta del Presidente Sarkozy de organizar una conferencia internacional. 
Es el camino que debemos seguir. 
Cuantas más autoridades públicas actúen en consonancia, más eficaz será nuestra actuación y menos oportunidades habrá de que esa actuación socave la transparencia competitiva y el acervo de la integración europea. 
Debemos centrarnos en la crisis financiera, y con motivos justificados. 
Pero sería un error ver a los europeos cruzarse de brazos como consecuencia de esta crisis. 
Hay otros dos ámbitos en los que debemos avanzar de forma decisiva este otoño. 
En realidad hay muchos otros temas, pero, debido a la falta de tiempo, me concentraré muy brevemente en dos únicas cuestiones: el paquete de energía y cambio climático y el Tratado de Lisboa. 
Primero, el paquete sobre energía y cambio climático. 
Aquellos que piensan que ésta no es la política más adecuada para gestionar una recesión económica se equivocan. 
Este paquete es un elemento fundamental para la prosperidad futura de Europa. 
Sin él, más tarde los costes serían mucho mayores, seríamos más vulnerables ante la escasez de energía y perderíamos la oportunidad de explotar nuevos grandes mercados. 
Por supuesto las industrias temen que el cambio conlleve costes añadidos. 
Es perfectamente comprensible. 
Pero también estoy convencido de que encontraremos la manera de garantizar a las industrias que no quedarán en una posición de desventaja competitiva. 
Instaré al Consejo Europeo a que siga presionando y a cumpla el calendario que sigue el Parlamento y que tan eficazmente mantiene también la Presidencia francesa; aplaudo las observaciones que acaba de hacer el Presidente en ejercicio del Consejo. 
Ayer el Parlamento dio un paso importante en el procedimiento. 
Por supuesto estamos solamente al principio de las negociaciones interinstitucionales. 
La Comisión está preparada para adoptar un compromiso constructivo con el fin de llegar a un acuerdo que cuente con el más amplio apoyo posible en las sesiones plenarias del Consejo y del Parlamento. 
Y para terminar, el Tratado de Lisboa. 
No es buen momento para juzgar cuál es el mejor camino a seguir. 
Pero sí es buen momento para recordar que las últimas semanas y los últimos meses nos han hecho ver de nuevo hasta qué punto Europa necesita el Tratado de Lisboa. 
Sinceramente, ¿podremos, en el futuro, hacer frente a una crisis como la que hemos presenciado entre Rusia y Georgia con un Presidente del Consejo que cambie cada seis meses? 
Es evidente que necesitamos una mayor estabilidad. 
Es evidente que necesitamos una mayor coherencia. 
Es evidente que necesitamos una mayor eficacia en el proceso de toma de decisiones de Europa. 
Necesitamos una Europa más eficaz, una Europa más democrática, una Europa con una voz clara en la escena internacional. 
Por eso creo que debemos mantener nuestro compromiso con la ratificación del Tratado de Lisboa. 
No estamos en tiempos corrientes. 
Son tiempos sin precedentes, que exigen que todos nosotros- la Comisión, el Consejo y el Parlamento- estemos a la altura de las circunstancias. 
Juntos debemos hacer un llamamiento y trabajar en favor de una respuesta europea a la crisis financiera. 
Se lo debemos a nuestros ciudadanos. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, la crisis financiera que, de manera brutal, afecta a nuestras economías es sumamente preocupante. 
Preocupante para nuestra economía, preocupante para nuestros empleos y, sobre todo, preocupante para los millones de personas que, después de haber trabajado muy duro y haber reunido unos ahorros, después de haber asegurado una pensión para su jubilación y un pequeño patrimonio para sus hijos, reciben la noticia de que el fruto de sus esfuerzos se ha evaporado de repente. 
El lunes negro que de nuevo han vivido las bolsas de todo el mundo esta semana muestra, una vez más, que los mercados pueden perder toda noción de la realidad y que el sistema financiero se ha convertido en algo que ya difícilmente se puede controlar. 
Esta crisis tiene muchas causas. 
La Comisión Europea tiene razón en recalcar la gran responsabilidad que recae sobre las autoridades de los Estados Unidos. 
Debemos pedirles cuentas. 
La Comisión tiene razón. 
No obstante, Europa debe reaccionar también para afrontar esta crisis y aprender lecciones de ella. 
En este difícil período, la reacción instintiva de los Estados miembros es pensar en sí mismos. 
Sin embargo, nuestra prioridad absoluta, como dirigentes europeos, debe ser aunar esfuerzos para evitar que la crisis financiera tenga consecuencias demasiado graves en la economía real. 
Tenemos que evitar, cueste lo que cueste, que la crisis afecte con demasiada dureza y durante demasiado tiempo la financiación de la actividad empresarial, en especial la de las pequeñas y medianas empresas. 
Señor Presidente de la Comisión, señor Presidente del Consejo, tengo miedo de que con esta crisis desaparezcan las pequeñas y medianas empresas sin que a nadie le preocupe. 
Necesitamos un plan de acompañamiento para las pequeñas y medianas empresas. 
Debemos procurar que nuestros conciudadanos mantengan la confianza en el sistema bancario y que tampoco ellos cedan a esta corriente de pánico, lo que no haría sino precipitar una caída en barrena. 
Por eso hago un llamamiento a los Estados miembros para que actúen de forma coordinada y decidida, con el fin de evitar que la crisis afecte a las pensiones, al empleo y al crecimiento en Europa. 
Al igual que la Presidencia del Consejo- a la que felicitamos por su acción decidida -, nuestro grupo estima que no es concebible adoptar un enfoque unilateral en una crisis mundial. 
Es evidente que la supervisión de los mercados financieros no funciona. 
Por eso hay que poner en marcha un sistema europeo de control. 
Una vez más, Europa debe dar ejemplo al resto del mundo. 
La actual falta de vigilancia plantea un problema muy grave, y no puede tolerarse la incapacidad de las agencias de calificación crediticia para actuar en el interés general y publicar un nivel real de solvencia de los principales agentes de los mercados financieros mundiales. 
Añadiría que, en este período de incertidumbre y de precariedad para millones de ciudadanos, mi grupo considera absolutamente inaceptable que los dirigentes que han conducido a su empresa a la quiebra no sufran las consecuencias. 
También en este sentido es necesario que las personas asuman su responsabilidad. 
Señora Presidenta, Señorías, el Consejo Europeo debatirá también el Tratado de Lisboa, y me gustaría pedir a todos los Estados miembros que todavía no lo hayan ratificado que lo hagan cuanto antes, de manera que cada país pueda emitir un dictamen definitivo sobre el tema. 
Sé que hay personas en la sala que no ven en esto ninguna ventaja, pero no opino como ellos. 
Comprendemos la situación en la que se encuentra Irlanda y comprendemos que su Gobierno necesite tiempo para aportar elementos de respuesta tras la votación de sus ciudadanos, lo que nos merece todo el respeto del mundo. 
Sin embargo, aunque la Unión Europea está dispuesta a demostrar paciencia y comprensión, el statu quo a medio y largo plazo es insostenible. 
Por eso pido al Consejo Europeo que manifieste la voluntad política necesaria para que, tras un examen de la situación en octubre, se apruebe en diciembre una hoja de ruta como la que ustedes han propuesto, acompañada de un calendario definitivo. 
Pido asimismo al Consejo Europeo que asuma la responsabilidad de sus decisiones: o bien el Tratado de Lisboa puede, con el tiempo, aplicarse y se aplicará a todos, o bien es aplicable el Tratado de Niza y se aplica a todas las instituciones. 
Desde luego el Parlamento Europeo tendrá menos escaños y poderes que con Lisboa, pero la Comisión Europea tendrá también menos comisarios que Estados miembros. 
El que está en vigor actualmente es el Tratado de Niza. 
Ésa es también la realidad. 
Toda decisión política tiene un precio, y si Europa quiere credibilidad debe asumir sus decisiones políticas, tanto si se refieren a la crisis financiera como afectan a sus instituciones. 
Quisiera añadir, señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión y señor Presidente en ejercicio del Consejo, que, en cuanto al paquete de energía y cambio climático que tenemos sobre la mesa en este momento tan difícil, debemos avanzar con prudencia, respetar las directrices, no asustar a las empresas, para que la inversión pueda seguir produciéndose. 
A quienes no estén de acuerdo conmigo, solamente les diré que gestioné una grave crisis que se llamó la crisis de las " vacas locas”. 
Durante un año y medio vivimos en la incertidumbre; debemos garantizar, debemos aceptar y debemos seguir con el sistema, para el medio ambiente, para nuestro planeta, pero también debemos aceptar lo que está ocurriendo en el ámbito financiero. 
Si nos hace falta un año más, tardaremos un año más en llegar a donde tengamos que llegar para salvar el planeta y garantizar el futuro de nuestros hijos y nuestros nietos. 
Señora Presidenta, ya también voy a comenzar hablando del referéndum de Irlanda, es decir, del Tratado de Lisboa. 
Tiene razón, señor Presidente de la Comisión: necesitamos el Tratado de Lisboa más que nunca. 
Así pues, en mi opinión también necesitamos unas bases estables para aplicarlo, lo que incluye convencer a los irlandeses de que voten a favor de este Tratado. 
Si el Gobierno irlandés no lo consigue antes de las elecciones europeas, decidiremos la composición del próximo Parlamento Europeo y de la Comisión sobre la base del Tratado de Niza. 
La cuestión seguirá planteándose después, porque necesitamos esas reformas. 
Las necesitamos para la ampliación, las necesitamos para superar las crisis, como la que, una vez más, estamos afrontando actualmente, y en el tiempo que tarde Irlanda en celebrar un nuevo referéndum tenemos tiempo suficiente para descubrir cuáles son exactamente las fuentes que financian la campaña del no a Lisboa: la CIA, los poderes militares e industriales de los Estados Unidos o las que sean. 
(Interrupciones) 
Miren: las personas de las que les hablaba ya están interfiriendo. 
Ya sabemos de dónde obtienen su dinero. 
Investigaremos el asunto mucho más de cerca, ¡se lo aseguro! 
Señor Presidente de la Comisión, nos ha ofrecido usted una descripción muy exacta de la crisis que estamos viviendo, pero me gustaría hacer varias puntualizaciones a lo que nos ha dicho. 
No se enfade conmigo, pero tengo que decir que, aunque buena parte de su discurso ha sido excelente, hay una cosa que me ha alarmado, y es la composición del grupo director que va a reunir para gestionar la crisis. 
Es evidente que usted será miembro de ese grupo, claro está, y también es conveniente que un comisario tan cualificado como el señor Almunia forme parte de él. 
Sin embargo, también nos ha anunciado que quiere incluir al señor McCreevy en este grupo director de gestión de la crisis. 
Si hay alguien que haga apología del engañoso radicalismo del mercado en esta Casa y en su Comisión, es el señor McCreevy. 
(Aplausos) 
¡Aunque se haga con la mejor voluntad del mundo, no se puede dar a los pirómanos trabajo como bomberos! 
Simplemente no saldrá bien. 
En cuanto a la Comisaria Kroes, ha mencionado que tenemos 8 000 bancos en Europa. 
¿Por qué no preguntamos a la señora Kroes su opinión sobre el sistema bancario público de la Unión Europea? 
En mi país hay entidades bancarias públicas que reciben menos garantías estatales que las que están recibiendo actualmente los bancos privados de varios Estados. 
En mi país, la señora Kroes acaba de deshacerse de las cajas de ahorro y, lo que es peor, ¡con la ayuda del Gobierno del estado federado de Renania del Norte-Westfalia! 
¡Poner el lobo a cuidar los corderos no es el mejor modo de solucionar una crisis! 
Durante años hemos tenido que escuchar aquí el dogma neoliberal de que el mercado sería la solución a todos nuestros problemas. 
Durante años nos han dicho que los efectos generados en el mercado provocarían un efecto cascada y que finalmente todos saldríamos ganando. 
Lo que en realidad ha ocurrido es que aquellos que en teoría iban a salir ganando con esta situación, los contribuyentes, se ven ahora obligados a pagar la factura. 
En una crisis como la actual, esto debe quedar claro. 
El edificio está ardiendo y tenemos que apagar el fuego. 
Las medidas son las adecuadas- y tiene usted toda la razón: deben coordinarse en toda Europa -, porque tenemos que restablecer la seguridad y recuperar la confianza, porque necesitamos vencer el miedo, o de lo contrario el miedo se convertirá en una profecía autorrealizada y solo conseguirá acelerar el derrumbamiento que estamos intentando evitar. 
Nosotros también apoyamos estas medidas, pero añadiré una cosa: el edificio que acaba de quemarse no puede reconstruirse tal y como era antes. 
El nuevo edificio debe ser diferente. 
Debe construirse sobre unos cimientos firmes, unos cimientos con normas claras. 
El Presidente del Instituto de Economía Mundial de Kiel, el señor Snower, que no pertenece al movimiento socialista radical, lo dejó muy claro en una entrevista en la que declaró que la reglamentación de los mercados financieros no había sido ni suficiente ni adecuada, y que ésa era la razón de que el sistema no funcionara. 
Sin embargo, quienes llevan años pidiendo que les dejen elaborar reglamentos han tenido que aguantar que sus Señorías del lado derecho de esta cámara les digan que estábamos estancados en el siglo XIX. 
"La voz del pasado", así es como calificó el señor Watson mis palabras en un debate celebrado aquí recientemente, en el que pedía reglamentación y transparencia y en el que hablaba de las agencias de calificación crediticia y de las normas para conseguirlo. 
Pues bien, la voz del pasado tiene algo que decir: las normas del pasado es lo que el futuro necesita. 
Ésa es la respuesta inequívoca que nosotros damos para enfrentarnos a la corriente neoliberal, que se ha derrumbado al modo clásico. 
(Aplausos) 
Las dificultades que estamos afrontando ahora no serán fáciles de superar. 
Llevará mucho tiempo hacerlo. 
Durante ese largo período, hay una cosa que debemos evitar por encima de todas las demás: que vuelva a producirse, en el futuro, lo que dio lugar a los gravísimos sucesos que vivimos en la actualidad. 
Así pues, a la hora de formular las normas, pensemos de un modo muy específico en la prohibición legal de ciertos tipos de especulación. 
Nadie tienen que decirme hasta qué punto tiene una justificación moral apostar por la escasez de alimentos en los foros financieros internacionales para que suban los precios de los alimentos, porque invertir en los servicios de las empresas alimentarias aporta pingües beneficios. 
La escasez de alimentos provoca hambre, pero el hambre de una persona significa ganancias para otra. 
Es un sistema perverso. 
Debe haber una legislación para evitar este tipo de cosas. 
Señor Presidente de la Comisión, tal vez el grupo de alto nivel sobre la arquitectura de los mercados financieros que usted va a reunir debería tener en cuenta este tema. 
Para terminar, me gustaría felicitarlo. 
Es una buena decisión. 
Sin embargo, también quiero decir que el Parlamento le pidió que la tomara hace tres años, en el Informe Muscat. 
Y durante tres años usted ha ignorado esta petición. 
Llega tarde, pero llega al fin, y por eso le digo: muchas gracias. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, y me refiero al Presidente en ejercicio: en la reunión del Consejo Europeo de la semana que viene debería impulsar los debates sobre el Tratado de Lisboa. 
Tiene que ser constructivo, aunque haya países que aún no lo han ratificado. 
Debe aprobar el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo- aunque debemos seguir buscando sistemas para atraer inmigrantes capacitados y gestionar la inmigración- y debería debatir sobre los avances en la lucha contra el cambio climático. 
Pero que nadie se equivoque en cuanto a la cuestión más apremiante que debe afrontar este Consejo. 
Una tormenta está azotando los mercados financieros mundiales, y sus efectos se están dejando sentir en toda Europa: en la pérdida de trabajo, en los recortes de las pensiones y en la amenaza que acecha a los ahorros. 
Nuestros ciudadanos están preocupados. 
Las dificultades que estamos pasando pueden ser las más graves que vivamos en varias generaciones, y están evolucionando a la velocidad de la luz. 
Momentos como éste son los que definen nuestra Unión. 
Necesitamos dar una respuesta colectiva. 
No podemos sostener una situación en la que los Estados miembros se sorprenden los unos a los otros tomando decisiones unilaterales que tienen repercusiones multilaterales. 
Europa necesita políticas coordinadas y coherentes para contener las pérdidas financieras, establecer la transparencia y las buenas prácticas y evitar contraer deudas de cara al futuro. 
Hay quienes creen que ahora pueden bailar sobre la tumba del capitalismo; pero las soluciones no se encontrarán en mercados cerrados y economías planificadas. 
Lo único que éstos han logrado ha sido defraudar a los ciudadanos europeos. 
Si construye su casa sobre ellos, señor Schulz, será una casa de paja. 
Lo que estamos presenciando no es el fracaso de la economía de mercado. 
Son más bien los excesos de mercados regulados sin límites y de un modo ineficaz. 
Los mercados financieros de hoy le deben menos a la figura de Adam Smith que a Cincinnati Kid. 
Sin duda, es reprochable la codicia personal de banqueros, comerciantes y vendedores al descubierto, pero también hay que recriminar a los gobiernos el hecho de no haber garantizado la transparencia y la honestidad en sus gestiones. 
Los demócratas liberales llevan mucho tiempo advirtiendo de los peligros que han pillado al Consejo desprevenido y a la Comisión con el paso cambiado. 
El pasado mes de mayo, mi amigo el señor Graf Lambsdorff, junto con el señor Delors y otros, firmó una carta dirigida a la Presidencia eslovena del Consejo. 
En ella se ponía de manifiesto el grave peligro de colapso económico que conllevaban las recientes prácticas bancarias. 
En esa carta escribieron: " El capitalismo decente requiere una política pública eficaz. 
La búsqueda de beneficios es la esencia de la economía de mercado, pero cuando todo está a la venta la cohesión social de deshace y el sistema se viene abajo ". 
Europa se tomó con mucha calma tales preocupaciones. 
Ahora tenemos que hacer lo que podamos para que el sistema vuelva a funcionar. 
Los liberales y los demócratas esperan que las conclusiones del Consejo Ecofin sienten las bases de un acuerdo en el Consejo Europeo. 
No son una cura que funcione de la noche a la mañana, pero ayudarán a remediar el problema subyacente. 
Es una buena medida aumentar la protección de la garantía de depósitos a un mínimo de 50 000 euros en la Unión Europea. 
Se protegerán los ahorros familiares y se desincentivará la fuga de capitales. 
También estamos deseando escuchar la propuesta de la Comisión para fomentar la convergencia de los sistemas de garantía de depósitos, y apoyamos la rápida adopción de sus ideas para mejorar la adecuación del capital. 
Cuando examinen las agencias de calificación crediticia, miren quién paga sus facturas y el modo en que se lleva a cabo su supervisión. 
Asimismo debemos fortalecer los lazos de unión entre los reguladores financieros nacionales. 
Los representantes de los bancos centrales de la zona euro se reúnen en el Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo. 
De modo similar, necesitamos una autoridad de servicios financieros paneuropea para mantener el orden y la transparencia entre las instituciones financieras. 
El Consejo Europeo debería preguntar si el presupuesto de la Unión Europea podría usarse para permitir que el Banco Europeo de Inversiones y el Fondo Europeo de Inversiones concedan garantías de crédito a las pequeñas empresas. 
Al fin y al cabo, son ellas las que proporcionan los empleos en los que confían los europeos. 
Son estas personas las que ahora necesitan una actuación rápida y concreta, las que necesitan que todos los partidos y todos los Estados miembros trabajen conjuntamente, las que esperan soluciones comunes para un desafío común. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señora Presidenta, señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, señor Almunia, el Grupo de los Verdes- al que se me ha pedido que represente esta tarde- ha aprobado las decisiones que adoptó ayer el Consejo Ecofin. 
Creo que lo único que debe preocuparnos, y que les preocupa a ustedes, es la reacción de los mercados hoy, que no parecen del todo convencidos de que sus decisiones sean justas. 
Espero que los mercados se recuperen y espero que las autoridades europeas sigan actuando en esa dirección. 
Me gustaría transmitirles tres observaciones, o tres mensajes. 
El primer mensaje se refiere a Europa en sí. 
En realidad, el Parlamento está parcialmente dividido. 
Muchas personas han querido destacar el hecho de que Europa estaba ausente en la gestión de la crisis bancaria y financiera. 
A nosotros, a los Verdes europeos, nos gustaría señalar que la crisis bancaria pone de manifiesto en especial la insuficiencia de las normas europeas comunes y que es necesario, en este ámbito como en muchos otros, tener más Europa, y no menos Europa. 
El segundo mensaje se refiere a la responsabilidad de los actores. 
He oído y comprendo que el señor Barroso en concreto considere que ha llegado el momento de actuar, sin duda, pero yo también creo que ha llegado el momento de identificar una serie de responsabilidades. 
Y desde luego me resultaría muy fácil señalar con el dedo al Consejo, a los gobiernos que lo componen, o a la Comisión, puesto que algunos comisarios consideraban que el mejor modo de reglamentar era la self regulation (la autorregulación) , es decir, no reglamentar en absoluto. 
Por poner un ejemplo concreto, la Directiva sobre sistemas de garantía de depósitos: en noviembre de 2006, la Comisión presentó un informe en el que consideraba que no era necesaria más legislación en este ámbito. 
No estoy seguro de que hoy hubieran mantenido la misma posición. 
Pero en realidad, señor Presidente del Consejo, señor Barroso, a quien me dirijo es al Parlamento. 
Hace una semana, en este Parlamento votamos un informe presentado por el señor Rasmussen. 
La primera versión era excelente y la respaldamos. 
Esta Cámara tuvo que decidir por mayoría bajando las exigencias expresadas por el propio autor del informe. 
Hoy nos encontramos en la misma situación con el Informe Lamfalussy sobre la supervisión de los mercados financieros. 
Y de nuevo aquí cada uno debe asumir su parte de culpa. Creo que el Grupo del PPE y el Grupo de los Liberales, señor Watson, tienen una responsabilidad particular en cuanto al hecho de que se haya suavizado el informe que vamos a votar mañana. 
También quiero decir unas palabras sobre la crisis. Es un mensaje dirigido a usted, señor Barroso, puesto que ha creado otro grupo de reflexión (hay muchos, pero uno más es tal vez bienvenido) , sobre la relación entre la crisis financiera y la crisis medioambiental. 
La crisis financiera, como usted mismo ha señalado, no puede borrar la crisis ecológica. 
En este sentido, creo que lo que pone de manifiesto a medio plazo esta crisis bancaria es un verdadero problema de asignación del ahorro en la Unión Europea. 
Lo que me gustaría, lo que los Verdes europeos deseamos que incluya en el programa de este grupo, es una reflexión sobre los instrumentos con los que cuenta la Unión Europea. 
Me refiero en concreto al Banco Europeo de Inversiones, que debería encargarse de garantizar financiaciones a largo plazo para permitir que el paquete de energía y cambio climático y las inversiones que representa estén efectivamente garantizados. 
Esto me parece fundamental. 
en nombre del Grupo UEN. -Señora Presidenta, quiero antes que nada rendir homenaje al Consejo y agradecerle sus esfuerzos, en especial en relación con Rusia y la situación en Georgia. 
Hizo falta mucha fuerza y mucho valor, y un gran sentido diplomático, para hallar una solución pacífica a las dificultades que nos encontramos. 
Demostró- si es que alguien necesitaba más pruebas- que, de forma colectiva y con un sólido liderazgo, podemos lograr muchísimo más que con tan sólo el peso militar o económico, simplemente con el ejemplo que damos y las tácticas que empleamos. 
En segundo lugar, me parece importante que nos aseguremos de incluir en el programa del próximo Consejo la puesta en marcha de la Asociación Euromediterránea. 
Nunca, en ninguna fase de nuestra historia, ha sido más necesario reunirnos con nuestros asociados mediterráneos para garantizar que podemos volver no sólo al desarrollo económico, sino también a la coexistencia pacífica de las naciones. 
Deberíamos seguir en especial el ejemplo del Gobierno de Egipto en sus actuales negociaciones de paz con Sudán, Chad y otras zonas. 
Tengo otros dos puntos que abordar. 
Estaría mal por mi parte no referirme a la situación de Irlanda y al Tratado de Lisboa. 
Los Estados miembros ya han concedido a Irlanda un período de reflexión- cosa que agradecemos -, pero no es distinto del período de reflexión que se concedió tanto a Francia como a los Países Bajos cuando rechazaron el Tratado Constitucional. 
Lleva tiempo sacar adelante las propuestas y las ideas sobre el modo de solucionar estas dificultades. 
Nos incumbe a nosotros, el Parlamento, garantizar que no se ponga en el punto de mira a ningún país por el hecho de ratificar o no el Tratado, en especial porque garantizar la ratificación de este Tratado exige una votación democrática del pueblo. 
En segundo lugar, respecto de la actual crisis financiera, no culpo ni acuso a ninguna persona en concreto. 
Felicito al Consejo por organizar su actuación y adoptar medidas decisivas. 
Y de nuevo felicito a la Comisión por alzarse y decir lo debía decirse antes de que el Consejo actuara, y por garantizar que se introdujera credibilidad en el mercado al decir que tenemos la capacidad y la voluntad de adoptar medidas, ya sea a través del Banco Central Europeo, del Ecofin, de cada Estado miembro o del modo que sea. 
Pero no nos confundamos al decir que todo lo ocurrido en las dos últimas semanas está mal y que todo lo que ocurra en el futuro estará bien. 
Nuestra historia debe enseñarnos que, durante el período de tiempo que llevamos viviendo en este mundo, ha habido alteraciones y cambios, y esas alteraciones y esos cambios conllevan terribles penurias para las personas. 
Debemos antes que nada garantizar la protección del ciudadano de a pie. 
Los bancos cuentan con un plan de rescate financiero. 
Los bancos tienen una garantía. 
Esa garantía conlleva la responsabilidad para los bancos de empezar ahora a hacer préstamos a las empresas y a las personas, y permitir que las economías se levanten de nuevo. 
No se trata únicamente de recortar los salarios o las remuneraciones de los ejecutivos; se trata de garantizar que el ciclo económico pueda volver a donde se supone que debería estar. 
La garantía de depósitos no es más que un aspecto muy pequeño de todo esto. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, llevamos varias semanas presenciando un pánico mundial y unas pérdidas insostenibles, sobre un mareante panorama de miles de millones de euros y de dólares. 
Esta situación ha sido provocada como consecuencia de un sistema en cuyo nombre los dirigentes europeos han preconizado durante años la moderación salarial y la racionalización del gasto social, y han dejado estallar las desigualdades. 
Hoy, esos mismos dirigentes corren en ayuda de los bancos para sacarlos a flote, para volver a meterlos en el sector privado, al tiempo que anuncian un largo período de recesión y de sacrificio para la población general. 
Muchas personas que asisten con estupefacción a estos acontecimientos no pueden evitar ver en ellos una auténtica lección, no una lección de excesos, señor Watson, sino de la esencia misma del capitalismo en toda su injusticia y su brutalidad, por muy grandes que sean las transformaciones que ha conocido a lo largo de las últimas décadas. 
Creo que los dirigentes europeos van a tener que responder ante nuestros conciudadanos. 
Antes que intentar poner en entredicho el sufragio universal en Irlanda o en cualquier otro lugar, tengan en cuenta sus responsabilidades. 
Hoy quiero limitarme a hacer tres propuestas inmediatas y de sentido común para abordar con urgencia y abrir la vía a un verdadero cambio de orientación política. 
En primer lugar, creo que no debemos ser tacaños cuando se trata de dar confianza a los pequeños y medianos ahorradores que se preocupan, y con total legitimidad, por su modesto patrimonio. 
Considero que el anuncio hecho a este respecto llega con retraso, timidez e imprecisión. 
El 15 de octubre todo el Consejo Europeo debe conceder formalmente una garantía absoluta de los depósitos en todo el territorio de la Unión Europea. 
En segundo lugar, un rudimentario sentido ético y una mínima preocupación por la eficacia deberían impedir que los aprendices de brujo saquen provecho, tanto hoy como mañana, de las intervenciones públicas que han sido necesarias por culpa del descalabro que provocado su irracional exuberancia. 
Por eso cada Estado debería, o debería poder, compensar la ayuda aportada a un establecimiento financiero en peligro con una nacionalización duradera de sus activos sanos, con el fin de trabajar en la constitución de un sector financiero público totalmente orientado, en el futuro, a financiar las inversiones sociales útiles, en concreto las que son ricas en empleos. 
En tercer lugar, y de un modo más general, hay que ayudar a la economía real con una nueva y ambiciosa política crediticia. 
Esto afecta tanto al Banco Europeo de Inversiones como al Banco Central Europeo. 
El Banco Europeo de Inversiones, para empezar, debería encargarse- y dotarse con los medios necesarios para ello- de cumplir esa misión de garantizar a las pequeñas y medianas empresas el acceso a todos los créditos que necesiten para desarrollar su producción, siempre que creen verdaderos empleos, bien remunerados, y respeten los derechos de sus empleados. 
En este sentido, la decisión de ayudar a las pequeñas y medianas empresas con hasta 30 000 millones de euros de aquí a tres años es interesante, pero este importe me parece demasiado bajo y los plazos demasiado largos. 
Sólo en Francia las pequeñas y medianas empresas necesitan 60 000 millones de euros al año, y la unión Europea tiene veintisiete países. 
Además, en muchos casos necesitan esa bombona de oxígeno ya mismo. 
Más adelante puede ser demasiado tarde. 
En cuanto al Banco Central Europeo, ¿no ha llegado el momento, ahora o nunca, de pedirle que adapte su cometido a las necesidades vitales de la economía y de nuestras empresas, orientando el dinero no hacia los mercados financieros, sino hacia una economía real? 
El Banco posee un instrumento para hacerlo, y no comprendemos por qué se empeña con tanto dogmatismo en no utilizarlo. 
Ese instrumento es el crédito selectivo, que, por un lado, resulta caro si se destina a las operaciones financieras, pero, por otro, es muy accesible cuando favorece el empleo, la formación y todas las inversiones útiles. 
Soy consciente de que algunas de estas propuestas no son muy ortodoxas. 
¿Y qué? 
En vez de políticas ortodoxas en una Unión Europea que se derrumba, prefiero una política reactiva y creativa al servicio de la renovación de Europa y una vida digna para los europeos. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señora Presidenta, qué curiosa es nuestra Unión Europea, ¿verdad? 
El sábado pasado por la tarde, después de la agradable comida ofrecida en el Elíseo, los dirigentes europeos posaron en la escalinata y hablaron de solidaridad con tímidas sonrisas. 
Las sonrisas eran modestas, desde luego, porque el plan de rescate financiero del Presidente Sarkozy, tan al estilo de los Estados Unidos, ya se había hecho añicos. 
No obstante, se dijo: "Si permanecemos unidos, seguiremos en pie". 
Y sin embargo, con una hipocresía casi cómica, la Canciller alemana decidió que los intereses alemanes van primero y los intereses europeos después, y actuó; y, tal vez por primera vez en muchos años, obtuvo un fuerte aplauso de su propio electorado. 
Por supuesto, los irlandeses habían inaugurado esta tendencia la semana anterior, cuando decidieron seguir su propio camino, y mi admiración por Irlanda va en aumento cada día. 
Pero creo que lo ocurrido la semana pasada resultará ser el momento clave de todo este proyecto europeo. 
Como ven, el único modo de evitar que los países actúen en su propio interés nacional es retirarles ese poder: crear un departamento fiscal, en Frankfurt, que tenga competencia en materia de impuestos y poder sobre el gasto del Gobierno. 
Aunque usted no podrá hacerlo, porque no contará con el apoyo del público. 
En realidad, hacerlo resultaría incluso menos popular que su Tratado de Lisboa, tan odiado. 
No, hay que verlo más bien así: lo ocurrido la semana pasada marca el principio del fin. 
Los mercados ya lo están diciendo. 
Los bonos del Gobierno italiano rinden un 1 % más que los bonos emitidos por el Gobierno alemán o el francés. 
Los mercados están diciendo que la unión económica y monetaria no será duradera. 
Y no me sorprende, porque nunca fue una zona monetaria óptima. 
Un único tipo de interés no podía encajar en países tan dispares, y nunca ha recibido el apoyo adecuado del público. 
Pero debemos elegir entre una cosa u otra. O bien un Estado europeo integral que lo controle todo, o bien la desintegración y la vuelta al control nacional. 
La crisis del crédito nos está perjudicando y dañando a todos, pero veo un punto de luz al final del túnel. 
Veo un dividendo: posiblemente el principio del fin de este desquiciado proyecto que nadie quiere. 
(CS) Señorías, la próxima semana los representantes de la Comisión y de los Estados miembros de la Unión Europea deberán evitar caer en dos tentaciones. 
En primer lugar, deberán aceptar que el Tratado de Lisboa ha muerto y que toda presión que se ejerza sobre los ciudadanos irlandeses con intención de hacerles cambiar de opinión es inaceptable, y deberían poner en suspenso el proceso de ratificación. 
En segundo lugar, los políticos deberían darse cuenta de que no existe la barra libre. 
Deberían dejar ya mismo de actuar como mesías salvadores de la Unión Europea, mientras juegan a la ruleta con el libre mercado y el dinero de los contribuyentes. 
Los accionistas y los directores de los bancos deberían pagar el precio de la mala gestión de los banqueros. 
Señorías, en este momento todos los políticos ofrecen garantías para rescatar a los banqueros irresponsables. 
Al hacerlo, están creando un riesgo moral. 
Al ofrecer garantías estatales se están riendo en las narices de los contribuyentes y de las tan cacareadas pequeñas y medianas empresas. 
No se hace más que enviar un mensaje a los principales inversores: tenéis derecho a esperar cuantiosos beneficios sin por ello correr ningún riesgo y, sobre todo, sin incurrir en responsabilidad alguna. 
A cambio de esta ayuda, sin embargo, los políticos esperarán que se pague un alto precio, y ahí entrará la reglamentación del mercado. 
Esta medida no evitará la crisis. No hará más que aplazarla. 
Además, abandonando las reglas de la competencia económica justa daremos lugar a la ley de la selva. 
Señorías, somos testigos de una recesión y del aumento del desempleo. 
Al mismo tiempo, las elites políticas están afrontando una dura prueba: sucumbir o no a la atracción del populismo, que siempre ofrece soluciones fáciles. 
En la década de 1930, Europa no supo capear el temporal y fracasó. 
Creo firmemente que hoy sí seremos capaces de hacerlo. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión, Señorías, seré breve. Sólo quiero decirles que, tras escucharlos, la primera lección que he aprendido de la primera fase de la Presidencia francesa es que ninguna crisis espanta las demás. 
La crisis financiera no borra la crisis exterior con Rusia y Georgia y en otros lugares del mundo; las crisis financiera y exterior no borran las crisis alimentarias y las crisis ecológicas. 
Todos estos desafíos deben ser afrontados, aunque tengamos que adaptarnos para mantener las prioridades que siguen siendo las nuestras. 
Hay tres tipos de prioridades. 
Sus Señorías han señalado la primera de ellas en sus discursos; es la recuperación de la confianza- el Presidente de la Comisión la ha mencionado -, para que nuestros ciudadanos se sientan más protegidos respecto de Europa y para evitar que un abismo separe a la Unión Europea- la idea que todos tenemos de Europa- de nuestros ciudadanos. 
La segunda prioridad es adaptar nuestro sistema institucional para tener más Europa, una Europa mejor organizada, una Europa más capacitada para decidir y para hacerlo con rapidez, porque cada uno de estos desafíos no puede superarse desde el interés individual ni en el ámbito nacional. 
La tercera prioridad es avanzar hacia un modelo de desarrollo que sea más sostenible, más orientado hacia el largo plazo y hacia una gestión equitativa de los recursos, y que al mismo tiempo tenga en cuenta la brutal recesión de las economías a la que, como bien sabemos, nos enfrentamos. 
Hago del todo mías las palabras del Presidente de la Comisión Europea. 
Creo que el Presidente de la Comisión lo ha entendido y que sus propuestas van por buen camino. 
Debemos ir, con toda claridad, hacia una mayor integración y una mayor supervisión financiera a escala europea. 
No volveré sobre las diferentes medidas que se han enumerado, pero obviamente corresponde al Consejo y a los Estados miembros asumir también sus responsabilidades, y a esta Cámara le corresponde asumir las suyas en relación con las propuestas que están sobre el tapete- y que son muy necesarias- en relación con las normas sobre las agencias de calificación crediticia, los ratios de capital, la remuneración de los directivos y de otros agentes bancarios (también está la remuneración de los corredores de bolsa, de la que no se habla con frecuencia, pero que me parece que también plantea un grave problema). 
Desde esta perspectiva, creo que la constitución del grupo de alto nivel es una muy buena iniciativa, y sólo deseo, en nombre de la Presidencia, que su composición, además de eficaz, sea lo más diversificada y lo más amplia posible. 
Como ha dicho el Presidente de la Comisión, lo que hoy es una crisis de liquidez no debe convertirse en una crisis de credibilidad mañana. 
El señor Daul ha señalado perfectamente qué adaptaciones deberían llevarse a cabo respecto de los objetivos que nos quedan, sobre todo en lo referente al paquete de energía y cambio climático. 
Es también muy importante, tal y como el señor Daul ha señalado, que tengamos una dimensión de apoyo a las pequeñas y medianas empresas y que el Banco Europeo de Inversiones lleve a cabo una actuación sólida. 
Por consiguiente, el paquete de financiación que se ha aprobado es importante y debe ponerse en marcha rápidamente en la parte que afecta al apoyo a las pequeñas y medianas empresas. 
Comparto las palabras del señor Schulz. 
Nos hace falta mucha más coordinación. 
Nos hace falta un plan de acción. 
Y también nos hace falta un plan de acción de apoyo a las empresas. 
Eso es lo que el señor Schulz ha dicho y estoy totalmente de acuerdo con él. 
Él sabe que en este sentido recibirá todo nuestro apoyo. 
Y, puesto que también tiene muy buena relación con el señor Steinbruck, creo que será capaz de convencerlo también a él. 
Respecto de lo que ha dicho el señor Watson, coincido con él en que no necesitamos más reglamentación, sino una reglamentación que esté mejor adaptada. 
Eso es lo importante. 
Tampoco somos unos dogmáticos de la reglamentación. 
Como muchas de sus Señorías han señalado, es evidente que para recuperar la confianza necesitamos contar con normativas en los ámbitos que se han mencionado, y estas normativas deben estar más adaptadas y ser más reactivas. 
Aquí también los Estados deben asumir sus responsabilidades al respecto. 
Por último, como ha señalado el señor Wurtz, tenemos que procurar efectivamente que el Banco Europeo de Inversiones tenga un papel activo en el contexto actual. 
El Consejo Europeo se pronunciará también sobre estos puntos, y debemos adoptar las medidas que sean necesarias para procurar dotarnos de un marco institucional adaptado a grandes grupos financieros, a actores financieros que tienen un carácter cada vez más transfronterizo. 
En esto radica el verdadero contraste al que debemos enfrentarnos en esta crisis: tenemos una organización que sigue siendo totalmente nacional, mientras que los desafíos son transeuropeos; debemos encontrar juntos las medidas que permitan cambiar el modo de reglamentación, más que caer en un exceso de normativa, y tenemos que procurar que Europa, de una manera unida, haga escuchar su voz en las próximas reuniones internacionales, para que, a diferencia del pasado, no sean las reglas de los demás y el desorden de los demás los que se impongan y cuyas consecuencias tengamos que soportar nosotros, sino que podamos avanzar hacia un orden internacional más estable y más adecuado a los desafíos que debemos encarar en el ámbito mundial. 
Presidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, me gustaría solamente subrayar dos o tres puntos que me parecen importantes a estas alturas del debate. 
De forma general, he comprobado que sí hay, a pesar de todo, un consenso en relación con las grandes líneas que deben seguirse. 
Hay que comprender que nos hallamos en una situación totalmente excepcional y que disponemos de un marco fundamentalmente nacional para gestionar una crisis de índole transnacional. 
La verdad es que las autoridades de supervisión son autoridades nacionales. 
La Comisión y el Banco Central Europeo no tienen competencias en materia de supervisión financiera. 
En cuanto a los poderes de la Comisión, en especial en materia de competencia y de ayudas estatales, hemos trabajado en este tema, y les aseguro que existe una excelente cooperación entre nuestros servicios y los gobiernos que en su debido momento han querido entrar en contacto con nosotros. 
También puedo decirles que la cooperación con el Banco Central Europeo ha sido excelente, y que de nuevo soy testigo del extraordinario esfuerzo que la Presidencia francesa ha tenido que realizar para que podamos- en este delicado contexto de fragmentación de los sistemas de supervisión, aunque todavía de dimensión europea- adoptar un enfoque europeo. 
De hecho quisiera aplaudir en este contexto la decisión que ha tomado hoy el Banco Central Europeo de bajar los tipos de interés, una decisión que ha tomado en coordinación con otros bancos centrales. 
En relación con los puntos que han destacado en sus intervenciones, déjenme resaltar dos elementos. 
Uno, planteado por el señor Daul, se refiere a la cuestión de la economía real y de las pequeñas y medianas empresas. 
Es cierto, y es un hecho constatado, que esta crisis ya tiene repercusiones en la economía real y que vamos a vivir tiempos difíciles. 
Creo que debemos buscar medidas específicas, en el marco de todas las reformas que Europa ha puesto en marcha, para adaptarnos a un contexto de competencia y de competición mucho más difícil y para encontrar la forma de ayudar en concreto a las pequeñas y medianas empresas. 
También por esta razón, en el marco de estas iniciativas, se ha animado al Banco Europeo de Inversión a poner en marcha medidas a favor de las pequeñas y medianas empresas. 
Toda esta dimensión, la dimensión de la economía real, debe seguirse muy de cerca durante los próximos meses. 
Otro punto, planteado por el señor Schulz, se refiere al problema de los que están fuera de Europa, el problema de los más desprotegidos. 
Y en esto también creo que debo llamar su atención en relación con un problema importante. 
En este momento estamos hablando de rescate financiero, de financial rescue, pero tampoco debemos olvidar el rescate humano (human rescue). 
Este año, ha habido, según cifras del Banco Mundial, 75 millones más de personas víctimas del hambre. 
Y el año que viene se prevén 100 millones más. 
Por eso, aun reconociendo que nuestros problemas en Europa se han multiplicado, no hay que olvidar los problemas de los países en desarrollo. 
No hay que olvidar la tragedia de África. 
Tenemos que hacer un esfuerzo por responder positivamente a la reciente petición del Secretario General de las Naciones Unidas y del Presidente del Banco Mundial, en una carta dirigida a todos los Jefes de Estado y de Gobierno, y creo que también al Presidente del Parlamento Europeo, en la que piden a las instituciones europeas, es decir, el Parlamento y el Consejo, para que aprueben la iniciativa de la Comisión referente a la puesta en marcha de un plan de urgencia para apoyar la producción agrícola en los países en desarrollo. 
No debemos olvidar, como muy bien ha dicho el señor Jouyet, que todas estas crisis están relacionadas: la crisis financiera, la crisis alimentaria mundial, la crisis energética, aspectos importantes de la crisis geopolítica. 
Y me encantaría ver a Europa en una dinámica constructiva no solamente para nosotros, los europeos y europeas, sino también para el resto del mundo. 
Podemos contribuir a un nuevo orden en la mundialización, una mundialización que queremos que sea justa, no encerrándonos, no poniendo en entredicho la economía de mercado, sino intentando aplicar unos principios y unas normas más justas en la economía de mercado. 
Porque, como se ha dicho, el problema actual es también un problema de incompetencia, no tanto del mercado- aunque muchos operadores del mercado adopten comportamientos inaceptables -, sino que existe también un problema de competencia en algunas autoridades políticas o públicas que no han encontrado las respuestas en materia de reglamentación para una situación del mercado. 
Para terminar, puedo decirles que, en los contactos diarios con los gobiernos, veo un reconocimiento de la necesidad de esta dimensión europea. 
Por ejemplo, sin duda lo sabrán, hasta ahora, Europa como tal, incluso la zona euro como tal, no existe realmente en las instancias financieras internacionales. 
Hace solo unos meses, tras muchos años de insistencia, la Comisión Europea ha ganado el derecho de tener un asiento en el Foro de Estabilidad Financiera. 
Es indiscutible que, hasta ahora, incluso contando con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, incluso contando con un Banco Central Europeo, la representación exterior de la Unión Europea en las instituciones financieras internacionales está muy por debajo de la importancia efectiva de la Unión Económica y Monetaria y de lo que representa el proyecto de la Unión Europea. 
Por eso, incluso en pleno núcleo de la crisis, veo oportunidades. 
Si demostramos algo de sabiduría, si comprendemos lo que podemos y debemos hacer, veo una oportunidad para desarrollar nuestra idea de una Europa al servicio de los ciudadanos. 
Señora Presidenta, la actual crisis financiera no sólo está afectando a bancos e inversores. 
Para los fabricantes, los minoristas, los importadores y los exportadores está siendo más difícil conseguir el capital circulante que necesitan, y existe un riesgo real de que se intensifique la principal desaceleración comercial. 
Por consiguiente, mantener la libre circulación de mercancías- no sólo dentro de Europa, sino también hacia y desde los países en desarrollo, como acaba de decir el Presidente Barroso- plantea una preocupación especial. 
Por eso- y éste es el primero de los dos temas que voy a tratar- es tan importante el rápido nombramiento de un nuevo comisario de Comercio en este momento. 
Mis colegas del Parlamento recordarán que la mayoría de los partidos y delegaciones apoyamos al señor Mandelson en el momento de su nombramiento. 
Incluso los conservadores británicos lo apoyaron. 
Espero que ocurra lo mismo esta vez con su sucesora, pero debo comunicar a la Cámara que algunos colegas de diferentes delegaciones han manifestado sus reservas por su aparente falta de experiencia en una cartera comercial tan importante. 
Por eso propongo encarecidamente, tanto en su interés como en el nuestro, que se adelante su audiencia a una fecha anterior al 10 de noviembre, si fuera posible. 
Un mes es un plazo de espera demasiado largo y en ese tiempo pueden surgir dudas. 
Hay otra razón: acabo de enviar un correo electrónico en el que digo que el Consejo Económico Trasatlántico, previsto para el 16 de octubre, deberá posponerse porque el comisario saliente ya ha "salido" y la comisaria entrante está en espera de confirmación. 
Por tanto, pongamos esto en marcha. 
Va en interés de todos nosotros. 
El segundo tema que quiero tratar se refiere a las pequeñas y medianas empresas, un tema abordado con pasión por mi buen amigo y colega el señor Daul. 
Ya que el Consejo habla del panorama general, ¿no podría entrar también en el detalle? 
Me he dado cuenta de que finales de agosto fue la fecha límite para la consulta sobre la Directiva sobre la morosidad. 
Creo que no fue un calendario acertado. 
A pesar de lo que hayan podido decir las empresas hasta finales de agosto, hoy su mensaje sería mucho más fuerte. 
Me gustaría que ese período de consulta volviera a abrirse por un plazo de dos meses, porque creo que el mensaje más fresco sobre la falta capital circulante es algo que realmente debería ponerse sobre el tablero. 
No creo que el examen de la Directiva sobre la morosidad resuelva el problema, pero sí creo que este tipo de análisis contribuiría a comprenderlo mejor. 
(FR) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, permitan que lamente la ausencia de la Ministra responsable del Consejo Ecofin. Ella ejerce la presidencia de este Consejo y ha hecho un llamamiento para lograr una cooperación sólida en Europa. 
Creo que hoy su lugar estaba aquí, entre nosotros. 
Señor Presidente de la Comisión, al oírlo no voy a imitar a los que dicen que todo es pura palabrería, pero, con todo, ¿cuándo le he visto movilizarse en todas estas cuestiones desde que empezó la crisis? 
A veces ha venido aquí con propuestas que sentía que en los Estados miembros, y en especial en los más grandes- y estoy pensando en Francia y Alemania en relación con la cuestión de los fondos soberanos -, podrían provocar irritación. 
Entonces llegó con una propuesta redactada por su propio gabinete, sin contar con la responsabilidad del Comisario encargado, el señor McCreevy. 
Sin embargo, desde entonces no le he visto especialmente movilizado. 
En cualquier caso, me gustaría preguntarle: ¿dónde ha escondido hoy al Comisario responsable de la situación de los mercados financieros? 
Me pregunto por qué no está junto a usted. 
Me complace ver a nuestro amigo el señor Almunia sentado a su lado, pero me parece un poco raro que el Comisario responsable no esté presente. 
En cuanto al Comisario responsable, ¿qué hizo en julio de 2007, para informarnos de que la situación de los bancos europeos iba a ser catastrófica, de que las secuelas de esta crisis para la economía europea iban a ser desastrosas? 
Sus servicios lo sabían. 
Ése era el mejor momento, señor Barroso, de venir y traer propuestas que permitieran tranquilizar a los ahorradores europeos en relación con las garantía de depósitos y en relación con el modo en que íbamos a gestionar esas situaciones tan complicadas. 
¿Dónde estaba su Comisario en esa época? 
Usted se alegra de que la Comisión- escúcheme bien, señor Barroso- estuviera invitada el Foro de Estabilidad Financiera. 
¿Sabe que cuando el Foro se reunió el pasado lunes su Comisario, el señor McCreevy, no asistió porque no estaba en Dublín? 
¿Qué dijo cuando el país del que procede decide ir por libre en la cuestión de las garantías de depósito en el sector del que es responsable dentro de la Comisión? 
Nos dice que hay resistencias en el seno del Consejo Europeo, pero ¿es que necesita esperar las órdenes de los Ministros de Finanzas para poner en marcha un sistema de garantía de depósitos o para contemplar cómo las normas contables se aplican en el ámbito europeo? 
Señor Barroso, es responsabilidad política suya hacer hoy gala de coraje, de liderazgo y de iniciativa. 
Hasta ahora no he visto nada de eso. 
(DE) Señora Presidenta, Señorías, los acontecimientos están sucediendo muy deprisa; los mercados se precipitan en caída libre. 
Nadie sabe si ello es debido a la pérdida de confianza que se ha instalado en todas partes o si tal vez es que los especuladores están en acción, intentando descubrir si todavía pueden poner a los mercados a sus pies, y en qué medida. 
En una jornada de talleres celebrada en febrero de este año, el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa ya intentó identificar las causas de la crisis y establecer medidas concretas que deberíamos votar para evitar que se repita esta crisis en el futuro. 
Culpando a cada uno de los actores del mercado lograremos muy poca cosa. 
Básicamente debemos admitir que hemos fallado todos: los bancos de inversión en los que se desarrollaban los productos, que al final eran ya tan complejos que nadie era capaz de entenderlos; los bancos hipotecarios, que renunciaban a hacer evaluaciones de créditos; las agencias de calificación crediticia, que generosamente evitaban los conflictos de intereses; y los órganos de supervisión, que no cooperaban lo bastante unos con otros, ni con los bancos centrales pertinentes, y no hacían esfuerzo alguno por lograr una verdadera transparencia de las sociedades instrumentales [special purpose vehicles (SPV) ], a las que no se pedía que presentaran informes individuales sobre los saldos de sus cuentas. 
¡Durante mucho tiempo no se ha hecho nada! 
La Comisión, a la que hace varios años pedimos que examinara las agencias de calificación crediticia para que aportara algo de luz sobre sus actividades y mejorara la transparencia en otros ámbitos, dejó pasar demasiado tiempo antes de adoptar ninguna medida. 
Ahora se están adoptando casi a diario medidas que hace unos meses habrían sido impensables: el sábado fue el G7, el lunes fueron los veintisiete Estados miembros, el martes, los Ministros de Finanzas, hoy las medidas adoptadas por el Gobierno británico y hay, al mismo tiempo, ¡una iniciativa coordinada por los bancos centrales y una reducción de los tipos de interés! 
Bien, espero que estas medidas sean útiles, pero también podrían entenderse mal en los mercados y ser vistas como una expresión de pánico generalizado, y eso en todo caso debe evitarse. 
Esta casa tiene veintisiete habitaciones y el tejado está en llamas, pero ¿qué están haciendo sus veintisiete inquilinos? 
Están actuando por separado, cada uno intentando apagar el fuego de su propia habitación, en vez de trabajar juntos. 
(FR) Señora Presidenta, con esta crisis financiera, el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo va a pasar a un segundo plano. 
Tal vez no sea mala cosa. 
Tal vez ése sea el lugar que siempre debió ocupar. 
Es cierto que nos preguntamos un poco qué novedades aporta este Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo en relación con las políticas que se vienen adoptando desde hace muchos años, tanto en la Unión Europea como en los Estados miembros. 
¡Y es verdad! 
Con este pacto, ¿qué es lo que va a cambiar para los inmigrantes que son víctimas de la violencia policial, de la trata de personas, de absurdos laberintos burocráticos? 
¿Acaso el Pacto consagra su dignidad humana o sus derechos? 
¿Va a consagrar la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares? 
¡No! 
Para las víctimas de la pobreza, de la guerra, de los desastres naturales, para los solicitantes a quienes se deniega un derecho de asilo cada vez más restringido, ¿qué va a cambiar? 
¿Acaso vamos a cuestionarnos lo absurda que resulta la necesidad de solicitar asilo en el primer Estado de acogida? 
¿Vamos a eliminar los exámenes expeditivos y las listas de "Estados seguros"? 
Y en cuanto a los inmigrantes ilegales que trabajan legalmente y participan de forma decisiva en nuestra vida económica y social, ¿vamos a decidirnos a regularizarlos? 
¡No! 
Y para lo inmigrantes, incluidos los menores, que son encarcelados, expulsados incluso a países en los que serán maltratados, en los que no tienen familia, en los que no hablan el idioma, ¿va a cambiar algo? 
¿Vamos a renunciar a los acuerdos de readmisión y de tránsito en países que violan los derechos humanos? 
¡No! 
Dense cuenta de que en todos los rincones del mundo se abuchea hoy la política de asilo e inmigración. 
Ya no pueden ir a una conferencia internacional sin escuchar el relato de las violaciones masivas de los derechos que sufren loa inmigrantes a causa de la política de inmigración europea. 
Creo que esto debe cambiar. 
Necesitamos una política basada en el pragmatismo y no en la hipocresía, que es la marca de fábrica de Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, todos estamos de acuerdo con lo que el Presidente Sarkozy dijo en Evian: que solo la actuación coordinada de los bancos centrales y los gobiernos hará posible contener el riesgo sistémico. 
Esto no impide que, a pesar del interesante debate de hoy, nos queden dudas preocupantes acerca de por qué el Banco Central Europeo no ha bajado antes los tipos de interés a la luz de los acontecimientos del mercado de los Estados Unidos, los mercados mundiales y los mercados financieros, en especial en algunos países de la Unión Europea. 
Nos cuestionamos esto porque no ha habido una posición clara en relación con el tema de los derivados, cuando sabemos que estos productos provocaron que las principales autoridades e instituciones públicas de Italia y de Europa contrajeran enormes deudas. 
Nos cuestionamos esto porque se ha mantenido la política de consolidación de las entidades bancarias, y se ha dado lugar en muchas ocasiones a colosos con pies de barro, sin tener en cuenta el sistema real que existe en nuestros países, ni el motivo por el que no se ha controlado el crédito al consumo, provocando deudas formidables contraídas tanto por los particulares como, en consecuencia, por los bancos. 
En definitiva, pedimos que Europa tenga hoy el valor de revisar el Pacto de Estabilidad, que pertenece ya al siglo pasado. 
Con una cifra cada vez mayor de nuevas crisis, necesitamos decisiones rápidas e infalibles. 
Ya que hablamos antes de las pequeñas y medianas empresas, también necesitamos que el Consejo sea claro en cuanto al hecho de que la Comisión tiene el deber de recortar aún más los costes del combustible. 
(NL) Señora Presidenta, nunca está de más algo de modestia, incluso entre los políticos. 
Dejémoslo sentado desde el principio: en la crisis financiera mundial, las instituciones de la Unión Europea no son más que simples espectadores sin ningún poder de actuación, y el Parlamento Europeo no es sino una mera tertulia totalmente impotente. 
Por eso empezaré debatiendo otras cosas en las que sí tenemos responsabilidad. 
En principio, la cumbre debía estar protagonizada por la cuestión de Irlanda y el moribundo Tratado de Lisboa. 
Sin embargo, las recientes declaraciones realizadas por los dirigentes eurócratas me dan una fuerte sensación de déjà vu. 
Un ejemplo es el Comisario Wallström, que ha declarado esta misma semana que el referéndum irlandés tenía en realidad muy poco que ver con el Tratado de Lisboa en sí, y que planteaba más bien cuestiones éticas y fiscales. 
La cosa se reduce a que, a los ojos de la Comisión, el "no" irlandés era en realidad un "sí". 
La razón por la que tengo este déjà vu es que los miembros de la clase dirigente europea hicieron idénticas declaraciones tras los referendos de Francia y Dinamarca. 
La gente dice "no", pero los eurócratas oyen "sí". 
Tal desprecio por la democracia más básica es evidentemente una característica estructural de esta Europa. 
Una elite europea políticamente autista, oculta a ojos del pueblo, avanza y toma decisiones sin contar con el pueblo, y luego, cuando los desastres ocurren, se limita a observar con total impotencia, como es el caso ahora. 
Otro ejemplo es el siguiente. 
Las encuestas recientes han mostrado que la oposición a la adhesión de Turquía es más fuerte que nunca entre los ciudadanos de nuestros países; sin embargo, ¿qué hacemos nosotros? 
Aceleramos aún más el proceso de negociación para favorecer esta adhesión. 
La Europa que vemos ahora es el polo opuesto de cualquier cosa que tenga que ver con la democracia. 
Además, no podemos resolver el problema de la falta de confianza de los ciudadanos interpretando ahora un papel, pretendiendo que estamos haciendo una gran labor para gestionar la crisis financiera. 
(FR) Señora Presidenta, señor Ministro, señor Comisario, mi mensaje a la Comisión y al Consejo es el siguiente: en el fragor de la crisis financiera, no debemos olvidar el seguimiento del Consejo extraordinario del 1 de septiembre, y en especial la cuestión de Georgia y Bielorrusia. 
Georgia perdió la guerra, pero debería ganar la paz, y tenemos que hacer cuanto esté en nuestras manos para que esto ocurra. 
Esto quiere decir dos cosas: ayudar a Georgia con un fuerte apoyo financiero para la reconstrucción y ayudarla a consolidar las reformas democráticas. 
La Unión Europea fue más rápida y más eficaz que nuestros amigos americanos a la hora de gestionar la crisis del Cáucaso, y nuestra respuesta fue coherente y se basó en un enfoque común, y por ello damos las gracias y felicitamos a la Presidencia francesa. 
Tenemos que tener en cuenta los efectos de la crisis georgiana en toda la región y en la propia Unión Europea. 
Es más necesario que nunca establecer relaciones con nuestros vecinos orientales, sobre todo mediante una asociación oriental a un nivel más alto. 
Necesitamos una Georgia que sea fuerte y democrática, igual que Georgia nos necesita a nosotros. 
Hay también un interés común europeo, y en este punto me refiero a la seguridad energética y a la disponibilidad del corredor del Cáucaso para el tránsito alternativo de petróleo y gas. 
Esperamos que la Comisión y el Consejo garanticen la protección de los gasoductos y oleoductos existentes y pongan en marcha la política exterior de energía, que tanta falta nos hace. 
Y en cuanto a Bielorrusia: la situación mejora ligeramente y ya se ven los primeros signos de liberalización. 
Las elecciones no fueron democráticas. 
Debemos responder con una nueva política para acabar con el aislamiento de Bielorrusia, pero con una apertura comedida, basada en la aplicación de condiciones estrictas y en un enfoque gradual de derechos y deberes. 
Esto implica los siguientes elementos: la aplicación selectiva de las políticas europeas de vecindad y de los instrumentos de derechos humanos, la suspensión selectiva de la emisión de visados para los funcionarios, reduciendo a la mitad el coste de los visados de entrada para los ciudadanos bielorrusos, el restablecimiento de una política de diálogo, el apoyo para abrir una mayor vía de cooperación económica con la Unión Europea, la protección de la sociedad civil, las organizaciones no gubernamentales, las minorías nacionales y los medios de comunicación libres, y todo ello en estrecha consulta con los representantes de la posición democrática en Bielorrusia. 
(ES) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, señorías, el mensaje que entiendo debemos dar al Consejo Europeo que va a reunirse debe ser el de restaurar y reforzar la confianza de las ciudadanas y los ciudadanos europeos en nuestro proyecto. 
Porque hemos decidido hacer una unión económica y monetaria que está en construcción, todavía no está acabada. 
Y, durante una semana, por el contagio de la epidemia americana, hemos corrido el riesgo de o la estampida o la desbandada. Y creo que se ha corregido. 
Y, a tiempo, se ha demostrado que las instituciones europeas funcionan: concretamente, en el caso del Ecofin de ayer y, también, con la baja de tipos coordinada de hoy. 
Lo que falta es poder ayudar a nuestro sistema productivo; en este sentido, además de las iniciativas comunitarias, citaré, por ejemplo, el caso de mi país, donde ayer se decidió el lanzamiento de un fondo de 30 000 millones de euros, porque lo que hay que hacer es ayudar a que las empresas funcionen. 
El segundo terreno donde es importante reforzar la confianza es la ratificación del Tratado de Lisboa. 
Tuve la oportunidad de debatir también con el Ministro Martin. 
Hizo un diagnóstico preciso de la situación, lo que pasa es que una diagnosis sin una prescripción en medicina no funciona. 
Entonces, lo que hace falta es que nuestros amigos irlandeses, después de reflexionar y recapacitar, también sean conscientes de que éste no es un ejercicio neutral, es decir, que también nosotros, en una Unión basada sobre la solidaridad, también estamos pagando, y vamos a pagar mucho, si no se aprueba el Tratado de Lisboa antes de las elecciones. 
El único aspecto positivo de la no ratificación quizá sea el colocar las elecciones europeas en el centro. 
Pero es importante luchar y trabajar para tener el Tratado de Lisboa en vigor para las próximas elecciones europeas, para que la Unión sea más fuerte y más solidaria. 
(NL) Señora Presidenta, los ciudadanos están actualmente mirando a Europa en busca de protección, de estabilidad y de señales de unidad. 
En este momento una Europa fuerte es más importante que nunca. 
Todo el mundo está de acuerdo en que la intervención era necesaria, y es bueno que la actuación haya sido rápida. 
Era inevitable. 
Hay una serie de cuestiones que, no obstante, me parecen preocupantes, y también percibo una nota de ideología detrás de algunas de las medidas adoptadas. 
Algunas personas de esta Cámara han estado celebrando la muerte del capitalismo. 
Pero, francamente, los políticos no son banqueros. 
Las medidas de emergencia son una cosa, pero también me he dado cuenta de que algunas operaciones se reducen, en definitiva, a una vulgar nacionalización de los bancos. 
Sinceramente, hay una serie de banqueros en los que ya no debemos confiar y a los que no podemos encomendar nuestros ahorros. 
Pregúntense, no obstante, si ustedes entregarían sus ahorros a políticos que actúan como banqueros. 
Al señor Schulz, por ejemplo. 
Desde luego, yo no. 
La crisis no debe ser aprovechada para saltarse, debilitar o incluso abolir las normas. 
Me parece alarmante el llamamiento a una aplicación flexible de la política de competencia o del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. 
Éstas son las verdaderas normas que han robustecido a Europa. 
Tengo una pregunta concreta para la Comisión, y, a propósito, lamento comprobar que obviamente el señor Barroso no considera el debate lo bastante interesante como para quedarse hasta el final. 
Esta tarde el Ministro de Finanzas de los Países Bajos ha declarado, en el debate que ha tenido lugar en la Cámara Baja del Parlamento neerlandés, que la compra de Fortis y de ABN AMRO- no sólo el banco, sino también las partes que carecen de importancia sistémica, como los seguros- no se había declarado como ayuda estatal. 
Por consiguiente, me gustaría saber cómo pretende la Comisión abordar este tipo de asuntos en el próximo período. 
Después de todo, la Comisaria Kroes declaró el lunes pasado- y estoy totalmente de acuerdo con ella- que las normas de competencia y el Pacto de Estabilidad y Crecimiento se siguen aplicando íntegramente. 
¿Cómo tratamos este tipo de casos? 
¿Qué pasará si posteriormente se considera que se ha infringido las normas sobre las ayudas estatales? 
(PL) Señora Presidenta, el principal desafío al que se enfrenta hoy Europa es, fuera de toda duda, la crisis económica. 
A pesar de las recientes promesas de los políticos alemanes y de los funcionarios de la Comisión Europea, esta crisis está empezando a perjudicar a Europa de un modo considerable. 
La pregunta no es si nos alcanzará a nosotros, sino cuándo. 
El sábado pasado los autoproclamados líderes de varios de los países más grandes de la Unión Europea no se pusieron de acuerdo sobre una táctica común al respecto. 
Además, con el ejemplo de las garantías de depósito anunciadas por Estados como Grecia, Irlanda o Alemania, en contraste con otros Estados miembros de la Unión Europea, es evidente que no hay una táctica única común para tratar esta cuestión. 
Si no se busca una estrategia común para esta situación en la próxima cumbre de la Unión Europea, será muy mala señal para los ciudadanos de los Estados miembros de la Unión, porque es precisamente en momentos de crisis cuando más necesita el pueblo sentir que la Unión Europea lo respalda en caso de necesidad y que está ahí no solamente en los buenos momentos, sino también cuando hay problemas. 
(DE) Señora Presidenta, por desgracia, el Presidente de la Comisión ya no está aquí. 
Ha dicho- lo he apuntado en su momento- que no contamos todavía con las normas que permiten dar una respuesta europea. 
En eso tiene toda la razón. 
La señora Berès nos ha explicado por qué tiene razón: ¡porque el Comisario responsable, el señor McCreevy, perfectamente podría llevar muerto estos últimos cuatro años! 
Ha ignorado sistemáticamente las sugerencias del Parlamento en, al menos, diez informes diferentes. 
Ésta es la realidad: no neoliberalismo, sino el mando a distancia desde Dublín y Londres por parte del Comisario responsable de los mercados financieros. 
Si el Presidente de la Comisión tuviera agallas, retiraría de este cargo al señor McCreevy y pondría en su lugar al señor Almunia, que es quien debería ocuparlo; pero no tiene valor para hacerlo. 
En cambio, la gente sigue hablando aquí como si empezara la "hora cero". 
Lo único que puedo hacer es sacudir la cabeza con perplejidad ante lo que ha hecho el Presidente de la Comisión. 
No será capaz de hablar de responsabilidad conjunta con tanta facilidad. 
Digo esto con tanto énfasis porque no podemos quedarnos aquí sentados tranquilamente a esperar. 
Los bancos emisores han actuado; los ministros de finanzas han actuado. 
Todo ello ha sido necesario porque la crisis ya ha alcanzado las proporciones que tanto hemos temido durante todos estos años. 
¿Dónde está la señora Kroes? 
No hace más que hablar de sus normas de competencia y poner en peligro la seguridad en el ámbito de la estabilidad de los bancos que todavía funcionan. 
Pone fechas límite, en vez de preguntarse si Irlanda puede asignar el 200 % de su producto interior para garantizar exclusivamente a los ciudadanos irlandeses y los futuros préstamos. 
¿Alguien ha dicho siquiera una palabra al respecto? 
Si la Comisión no tiene el valor de hacer propuestas sobre la autoridad supervisora europea, incluso aunque hacerlo signifique ir contra la voluntad de los Estados miembros, todo se derrumbará. 
Establecer un fondo europeo de solidaridad antes de que se armonicen las normas sería socialismo en estado puro. 
(DE) Señora Presidenta, al escuchar al señor Langen, casi podría hablarse de una gran coalición, porque estoy de acuerdo con lo que ha dicho. 
Una crisis en Georgia, una crisis financiera, una crisis con los precios de la energía: todo ello exige una Europa fuerte. 
Así pues, en calidad de Presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, estoy encantado de ver que, excepto los antieuropeos, todos han manifestado su apoyo a la rápida ratificación del Tratado de la Reforma, y agradezco a la Presidencia francesa su persistencia en este tema. 
La ratificación no debe posponerse indefinidamente y espero que la cumbre de la próxima semana lance una clara señal y proponga un calendario para concluir el proceso de ratificación. 
Suecia y la República Checa deben ratificar el Tratado a finales de este año, y no he perdido la esperanza de que la ratificación sea todavía posible en Irlanda antes de las elecciones europeas. 
El Ministro de Asuntos Exteriores irlandés, el señor Martin, dijo el lunes a mi Comité que se estaba produciendo un cambio de conciencia en Irlanda y que el pueblo estaba reconociendo el valor de la Unión Europea. 
En política, ¡seis meses puede ser un plazo muy largo! 
Y ahora paso a mi segundo tema: también debemos explicar a los ciudadanos por qué necesitamos la Unión Europea. 
Me complace ver que en la cumbre adoptaremos una declaración política común sobre la estrategia de comunicación de la Unión Europea. 
En este punto quiero dar las gracias a la Presidencia francesa, que ha logrado reunir a las tres instituciones. 
Y ahora debemos hacer lo mismo también en relación con el referéndum en Irlanda y con las elecciones europeas. 
¡La Unión Europea no es el origen de muchos problemas, sino la solución a gran parte de ellos! 
Esto debería quedar muy claro en el exterior de la Unión Europea. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, Europa no ha protegido a la gente de la especulación financiera. 
Incluso el New York Times imprimió los proféticos versos del poeta Ezra Pound: "Con usura no tiene el hombre casa de buena piedra". 
Hoy la Reserva Federal y el Tesoro de los Estados Unidos quieren guardar las apariencias bajando los tipos. 
Esta solución- el acceso fácil a los créditos- fue la que primero provocó la burbuja especulativa. 
En 1933, un grupo de economistas de Chicago propuso un plan: reestablecer el monopolio exclusivo del Estado para la emisión de moneda, prohibiendo a los bancos que crearan dinero falso e imponiendo una obligación a los bancos de mantener sus reservas al 100 %. 
Esto acabó el fraude de los créditos fraccionados y puso fin a los juegos financieros que estaban arruinando a los ciudadanos de a pie, perjudicando a los ahorradores y abrumando la economía real. 
Maurice Allais, ganador del Premio Nobel, siempre ha criticado abiertamente las finanzas innovadoras, la titulización, los productos derivados y los fondos de cobertura, tan apreciados por los gnomos de las finanzas en cierta parte del sector financiero europeo. 
El señor Allais pide, y con razón- igual que hemos hecho nosotros durante algún tiempo- que se declare ilegales los productos derivados. 
Adoptemos el Plan de Chicago, el Plan Allais: reservar la creación de dinero a los gobiernos. 
Estamos hartos de que Europa no esté segura de lo que hay que hacer. 
Hasta el Papa ha lanzado una advertencia de que la riqueza no significa nada. 
Señora Presidenta, el Consejo también tiene que formular sus conclusiones en relación con la invasión de Georgia. 
Para prevenir que se vuelvan a producir invasiones de ese tipo, la Unión Europea tiene que asegurar que la idea de que "el poder actúa correctamente" (might makes right) sea absolutamente desfavorable para el invasor. 
Al invadir un Estado soberano, Rusia, que es miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ha hecho añicos no sólo la seguridad regional, sino también la seguridad internacional y el modelo de estabilidad. 
Si no se ponen límites, se dará luz verde a otras demostraciones de fuerza contra Ucrania, Moldavia y otros países. 
Lo que hoy necesitamos es una asociación más eficaz con los países del Este y una Georgia más fuerte y democrática. 
Por desgracia, incluso antes de que Rusia haya cumplido sus compromisos, algunos dirigentes socialistas que estaban de visita en Moscú han declarado que la Unión Europea y Rusia se necesitan más que nunca y que Rusia y la Unión Europea deben cooperar para rellenar el posible vacío de seguridad que deja la debilitación cada vez más acusada de los Estados Unidos. 
Al parecer, hay una peligrosa confusión sobre quiénes son nuestros verdaderos aliados y quién tiene interés en debilitar y desintegrar a Europa. 
Por último, la Unión Europea tiene que reaccionar ante la actual distribución de pasaportes rusos en el extranjero. 
Esto significa crear artificialmente nuevos ciudadanos rusos, que, con arreglo a la doctrina de Medvédev, deben ser defendidos, y por lo tanto significa preparar nuevos semilleros internacionales para otras crisis. 
Nuestra reacción debe consistir en denegar los visados para esos nuevos ciudadanos, en especial para los dirigentes de los nuevos protectorados rusos. 
Para terminar, debemos proporcionar rápidamente a los ciudadanos georgianos y ucranianos mayores facilidades para obtener visados que las que se han concedido a los ciudadanos rusos. 
Señora Presidenta, en mi opinión, antes o después el Gobierno de Irlanda tendrá que intentar resolver el problema de la barricada irlandesa al Tratado de Lisboa, y debería hacerlo manteniendo a Irlanda como miembro de pleno derecho, no como un miembro medio desligado cuyas exclusiones nos releguen a nosotros. 
Necesitamos el Tratado de Lisboa más que nunca para fortalecer globalmente a Europa y dar una respuesta eficaz a las preocupaciones de los ciudadanos. 
La crisis financiera es otro cataclismo del mercado. 
Se ha producido de nuevo porque la mayoría de los gobiernos se creyeron el cuento de que los mercados mundiales podrían autorregularse y no aplicaron al mercado controles democráticos. 
El euro es un ejemplo de lo que Europa puede lograr cuando comparte seriamente la soberanía. 
Desde luego, si Irlanda hubiera optado por mantener la libra irlandesa, habría desaparecido, a estas alturas ya habría naufragado sin dejar rastro. 
El Presidente Barroso ha reconocido que consiguió poca cooperación de los Estados miembros para presentar una respuesta coordinada a la crisis. 
Sin embargo, no dice nada de la resistencia continua del Comisario McCreevy a la vuelta a la regulación. 
El señor McCreevy es incapaz de abandonar su ideología neoliberal, por lo que me preocupa el hecho de que sea uno de los tres miembros que componen el órgano que va a establecer el Presidente Barroso. 
Propongo publicar en mi sitio web el discurso que ha hecho hoy el señor Farage en este Parlamento, porque creo que cuantos más irlandeses escuchen lo que tiene que decir sobre Irlanda y sobre Europa, más probabilidades habrá de que voten "sí" a la Unión Europea. 
(NL) Señora Presidenta, la pregunta es si esta crisis financiera dará lugar a una mayor integración europea o si se hará realidad lo contrario. 
En mi opinión, una crisis de esta magnitud sólo puede abordarse a escala europea, lo que debe llevarnos a una mayor integración europea. 
Sin embargo, ello exige liderazgo, no sólo por parte de los Estados miembros, sino también, en concreto, por parte de la Comisión. 
Hasta ahora, han sido principalmente los Estados miembros quienes han aportado una respuesta a la crisis financiera- y lo celebro, por ejemplo cuando se actuó en el rescate de Fortis -, mientras que la Comisión permanecía en silencio. 
En mi opinión, la crisis financiera ha sido provocada por la rápida innovación del sector financiero en los últimos años. 
Los productos bancarios se han "empaquetado" de tal modo que ha sido posible obtener rápidos beneficios, pero también a costa de grandes riesgos. 
Estos riesgos no eran, sin embargo, transparentes, y algunos de ellos siguen sin serlo. 
Es extraordinariamente complejo para los especialistas hacer una evaluación adecuada y, por lo tanto, calcular el valor estos nuevos productos financieros. 
Así pues, ahora la Comisión debe presentar medidas para aumentar la transparencia de los productos financieros y mejorar la gobernanza de los bancos. 
Además, debe presentar medidas para mejorar la supervisión y propuestas para reforzar la cooperación entre los propios bancos centrales y de Estos con otros supervisores. 
El Parlamento emitirá este dictamen en el informe sobre el seguimiento del proceso Lamfalussy y la futura estructura de la supervisión del sector financiero, que debatiremos seguidamente. 
Diré de paso que lamento mucho la abstención del Grupo Socialista del Parlamento Europeo en la comisión parlamentaria en relación con un informe tan importante. 
Me pregunto si hará lo mismo también mañana. 
La crisis pone de relieve hasta qué punto Europa es importante. 
Si las autoridades europeas actúan por separado en este tema, las consecuencias pueden ser las ayudas estatales y la discriminación de los ahorradores, los clientes y los inversores extranjeros. 
Sólo Europa puede ofrecer un enfoque completo y cabal ante la crisis, y por eso, hoy mismo, la Comisión debe asumir el liderazgo. 
(PL) Señora Presidenta, del mismo modo que la situación en el Cáucaso este verano planteó a la Unión Europea un nuevo desafío geopolítico, hoy la crisis de los mercados financieros en el mercado mundial presenta un desafío en relación con la economía global, y la Unión Europea está teniendo que hacer frente a esta situación. 
Todos estamos de acuerdo en que esta vez debemos obtener una respuesta coordinada por parte de Europa frente a estos desafíos. 
Pero ¿cómo podemos hacerlo sin el Tratado de Lisboa? 
No es posible, desde luego. 
Por eso la ratificación del Tratado de Lisboa es absolutamente fundamental, el "ser o no ser" de la Unión Europea, una respuesta formal de la Unión Europea ante el actual orden mundial. 
El Presidente Barroso ha dicho que las instituciones europeas, y también la Comisión Europea, no cuentan con la representación adecuada en la arquitectura financiera mundial. 
Esto pone aún más de manifiesto la necesidad de que los países que aún no lo han hecho ratifiquen cuanto antes el Tratado de Lisboa. 
Otro asunto que me gustaría abordar hoy es que el mercado va bien mientras sea un mercado reglamentado. 
Una economía capitalista que tenga en cuenta el factor humano. 
Esta cuestión es absolutamente fundamental. 
Al fin y al cabo, ésa fue la respuesta europea a la crisis de principios del siglo XX. Europa se fortaleció precisamente por ese motivo. 
Un último asunto: salvemos la industria naval en Polonia. 
En este tema me dirijo a la Comisión Europea; a la vista de la actual crisis, ¿qué bien podría hacernos tener otras 100 000 personas desempleadas? 
(PL) Señora Presidenta, la cuestión más importante hoy es superar la crisis financiera, pero la principal amenaza que plantea la crisis financiera es una recesión económica. 
No podemos preocuparnos sólo por las finanzas, porque al final siempre se reducen a la competitividad de la economía, el crecimiento y el empleo. 
La adopción de soluciones legislativas erróneas en el marco del paquete de energía y cambio climático podría empeorar el pronóstico de salida de la crisis financiera. 
Queremos actuar sobre un principio fundamental: una reducción del 20 % en la emisión de gases de efecto invernadero para 2020. 
El Presidente en ejercicio del Consejo ha hablado de flexibilidad en el paquete de energía y cambio climático y del equilibrio que debe mantenerse en su adopción. 
¿Qué significa eso? 
Debería significar una capacidad de adaptar el paquete, y en especial de adaptar el sistema de comercio de emisiones, a la situación actual, y esta situación es completamente diferente de la que había hace un año, hace seis meses, incluso hace dos meses. 
Este mismo objetivo- una reducción de las emisiones- puede lograrse a través de varios métodos. 
Conocemos los resultados de la votación de la Directiva sobre el comercio de emisiones que se celebró ayer en el Parlamento Europeo en la Comisión de Medioambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. 
Lo que tenemos ante nosotros ahora es un diálogo a tres bandas muy difícil, ya que la reglamentación se adopta aquí con muchas reservas. 
No hemos tenido tiempo suficiente en el Parlamento para debatir todos los problemas relacionados con la Directiva sobre el comercio de emisiones. 
Por eso hago un llamamiento a la Presidencia francesa y a la Comisión Europea, para que tengan en cuenta también las conclusiones y las enmiendas de las minorías, a pesar de que algunas de estas enmiendas no tuvieron éxito en el sistema de votación por mayoría de las comisiones del Parlamento Europeo. 
Si queremos dar con una buena solución, debemos dejarnos guiar hoy por el sentido común y por la situación, que de manera incesante cambia y se deteriora en lo que a las previsiones económicas se refiere. 
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, empezaré diciendo que encuentro muy decepcionante el hecho de que necesitemos siempre una crisis para encontrar un verdadero sentido de determinación, la elección de las palabras adecuadas, la dinámica correcta para encontrar una base común y unas respuestas europeas. 
La actuación por parte de Europa y las normas europeas son un componente fundamental de la solución. 
No son solamente una respuesta a las crisis, sino que también son necesarias para evitar que se produzcan más crisis en nuestro mundo globalizado. 
Necesitamos tomar medidas tanto a corto como a largo plazo. 
Estas crisis nos muestran lo mucho que dependemos unos de otros, lo global e imbricado que es el mundo financiero en nuestros días. 
Tengo aquí una colección de preguntas del Parlamento Europeo desde el año 2002, de las cuales la Comisión ha respondido sólo una parte y los Estados miembros han abortado otras muchas, lo que nos impide encontrar soluciones europeas. 
Señorías, necesitamos propuestas legislativas en los ámbitos de la supervisión europea, el capital para las cuentas pendientes, las agencias de calificación crediticia, la concesión de créditos, los modelos de gestión de crisis y las normas mínimas para todas las formas de inversión. 
Asimismo, insisto en que no debemos abusar de la crisis de los mercados financieros para elaborar reglamentos desproporcionados. 
No se trata de condenar el mercado y exigir nacionalizaciones. 
Se trata de crear todo el mercado que sea posible y poner en marcha la cantidad de reglamentación que se necesita en un mundo global. 
Todo el mundo necesita normativas- no debemos excluir a nadie -, pero la reglamentación debe ser proporcional al riesgo y estar relacionada con el producto. 
Eso es lo que pido, y espero que el Consejo lo lleve a cabo. 
Señora Presidenta, en la cumbre del Consejo Europeo de la semana que viene, no saldrá nada nuevo del Primer Ministro irlandés, el señor Cowan, en relación con el actual bloqueo del Tratado de Lisboa en Irlanda. 
En cambio, hará una intervención similar a la de su colega, el Ministro Martin, que el lunes se limitó a comunicar un análisis de los resultados a la Comisión de Asuntos Constitucionales del Parlamento Europeo. 
No habrá ninguna propuesta concreta hasta la cumbre del Consejo en diciembre, en la que está previsto esbozar una hoja de ruta clara. 
Con el fin de acelerar las medidas para diseñar esa hoja de ruta, me gustaría exponer la idea que tengo del modo en que debería procederse ahora. 
En primer lugar, en mi opinión, durante al menos un período de doce meses no debe realizarse un segundo referéndum, con el fin de permitir que se celebre una consulta apropiada a los electores irlandeses. 
Un segundo referéndum debería convocarse en otoño del próximo año, posiblemente en octubre. 
Esto significa que las elecciones al Parlamento se celebrarán bajo el Tratado de Niza, pero en mi opinión éste es un mal menor. 
En cuanto a la naturaleza del segundo referéndum, propondría un plebiscito ampliado sobre el Tratado de Lisboa en Irlanda, que prevé la posibilidad de celebrar un referéndum constitucional sobre un sí o un no al Tratado de Lisboa, y que al mismo tiempo, el mismo día, se convoquen referendos consultivos sobre cuestiones fundamentales de participación o no participación, como la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y la Política Europea de Seguridad y Defensa. 
Si, en el referéndum ampliado, los votantes irlandeses decidieran no participar en ninguno de los dos ámbitos citados, el Gobierno irlandés podría celebrar más adelante un acuerdo separado en el Consejo Europeo firmado por los veintisiete Estados miembros. 
Esta medida sería similar al Acuerdo de Edimburgo que propusieron los daneses en la reunión del Consejo de diciembre de 1992, que concedió a Dinamarca cuatro excepciones al Tratado de Maastricht, lo que le permitió ratificar el Tratado en su conjunto. 
Con este plan, los Estados miembros que ya han ratificado el Tratado de Lisboa no tendrían que volver a hacerlo. 
Este plebiscito ampliado ofrecería al electorado irlandés una elección acerca del papel que desean desempeñar en la Unión Europea. 
En cuanto a Rusia, debemos mantener una política de apertura y firmeza al mismo tiempo, no aceptando nunca las reivindicaciones rusas de hipotéticos derechos sobre otros países, ya sean sus "vecinos" o países más alejados. 
Esto será crucial en los próximos años. 
En segundo lugar, la revisión del presupuesto debe estar orientada a abrir y desregular la agricultura europea, creando más oportunidades para los granjeros de Europa, y de otras partes del mundo- aunque con menores subsidios -, buscando un mercado agrícola mundial y operativo que responda a las nuevas necesidades de comida en todo el mundo. 
En tercer lugar, las actuaciones relativas al cambio climático deben empezar ya, a pesar de la crisis financiera, para que podamos beneficiarnos de un proceso a largo plazo; de este modo podremos luchar contra el cambio climático y estar preparados frente a los otros cambios que conlleve. 
Respecto de la crisis financiera de la que llevamos hablando todo el día, muchos oradores han olvidado que nos encontramos al final de un largo proceso, único en la historia de la humanidad: el del crecimiento mundial que ha traído la prosperidad de un modo que nunca antes habíamos presenciado. 
Ahora estamos al final de ese proceso. 
No he oído mencionar nada de esto al señor Schulz en sus intervenciones de hoy. 
Desde luego, tenemos muchos problemas, pero no afectan únicamente al mercado. 
Nadie puede decir que las hipotecas de alto riesgo de los Estados Unidos son resultado de las fuerzas del mercado. 
Son fruto de intervenciones políticas decisivas. 
Lo que necesitamos ahora es garantizar una transparencia, un sistema de rendición de cuentas y una supervisión que abarquen los mercados modernos tal y como son. 
Son europeos y son mundiales, y necesitamos estar seguros de que podemos ponernos a la altura de la realidad de los mercados financieros. 
Luego podemos también ser constructivos en cuanto al desarrollo de una economía real. 
(FI) Señor Presidente, la inestabilidad que se extiende como la pólvora es característica del mundo de hoy. 
Esto se cumple especialmente con los mercados financieros, que en estos días son los sectores empresariales de ámbito más internacional. 
La irresponsabilidad, los excesos y la falta de reglamentación en una parte del mundo podrán perjudicar los bolsillos de los consumidores en todas partes. 
Aplaudo la iniciativa de la Comisión de establecer un grupo de trabajo permanente para gestionar la crisis financiera en la Comisión. 
Tal y como ha dicho el señor Barroso, podemos y debemos hacer mucho más. 
Sin embargo, creo que la Comisión se ha echado a la espalda demasiada responsabilidad. 
Hay que dejar muy claras las responsabilidades. 
El Banco Central Europeo está para garantizar que los precios y el valor del dinero permanezcan estables. 
El Banco Central Europeo ha actuado con eficacia para mitigar la crisis, como lo demuestran los recortes coordinados de hoy. 
Por otro lado, las instituciones comunitarias- la Comisión Europea y el Parlamento Europeo- son responsables de garantizar que el mercado único permanezca abierto y que se adopte la legislación pertinente. 
Los actores del mercado deben cumplir la ley, controlar sus riesgos y animar a las familias que les deben dinero a que busquen soluciones adecuadas. 
Los grupos financieros no deben cuidar únicamente de sus propias empresas, sino asumir una mayor responsabilidad social. 
La principal responsabilidad, no obstante, recae en los Ministros de Finanzas, porque la mayoría de las herramientas de desarrollo y las soluciones para la crisis están en su poder, y no hay que buscarlas en el Banco Central Europeo ni entre los legisladores europeos o los actores del mercado. 
Los Ministros de Finanzas han demostrado tener iniciativa. 
En octubre de 2007 adoptaron normas más claras para evitar que se produjeran crisis en los mercados financieros. 
Si tenemos en cuenta que este asunto nos va a ocupar a largo plazo, la lista de 13 puntos de acción del Ecofin de ayer resulta bastante lamentable. 
No estoy en contra de las propuestas, pero creo que el programa de acción es inapropiado. 
No basta con "hacer" algo; tenemos que hacer lo que resulte más adecuado, y es incluso más importante saber no hacer nada cuando la legislación no es la solución apropiada a los problemas. 
No deberíamos dejar sitio para todas las presiones populistas. 
Quisiera pedir disculpas a los intérpretes por improvisar el discurso. 
Las palabras clave son solidaridad, supervisión y seguridad. 
Estamos afirmando continuamente que la solidaridad es fundamental en la actual crisis financiera, en especial si venimos- como venimos nosotros, como vengo yo- de un país repleto de sucursales bancarias, organizaciones afiliadas y subsidiarias, por lo que lo fundamental es saber cómo van a reaccionar al problema que tenemos delante las sociedades matrices desde sus puestos clave y los órganos que las supervisan. 
En el tema de la solidaridad, puedo señalar que la política agrícola común surgió cinco años después del nacimiento de la Comunidad Económica Europea, y ahora, casi cinco años después de la ampliación, ha llegado el momento de elaborar también una política energética común. 
Me alegro de que el Ministro haya dicho que es una buena idea, pero todavía hay que llevarla a cabo. 
Pero lo que también puedo decir es que en este negocio de los depósitos también entra en juego la solidaridad. 
Es posible, y es un buen momento para proyectar una imagen positiva de la Unión Europea en los países centroeuropeos; si, en vez de quedarnos de brazos cruzados uno detrás de otro, decimos todos juntos que en un momento de crisis daremos una garantía para los depósitos de toda la población. 
Por un período de hasta seis meses o un año. 
Está en nuestras manos, y cuanto antes decidamos mejor será, ya que estamos hablando de las personas, de gente en situaciones desesperadas a la que debemos rescatar cuanto antes. 
No creo que esto conlleve problemas sin fin. 
La segunda cuestión se refiere a la solidaridad y a nuestra indefensión. 
Se trata de establecer una autoridad supervisora, y ése será mi siguiente punto. 
Comprendo que deseemos crear cámaras o colegios, y creo que es importante que avancemos hacia una especie de supervisión centralizada, mientras cedemos algunas materias fundamentales de la política de competencia al órgano pertinente de la Unión Europea o al Banco Central Europeo, pero es muy difícil comprender cómo podemos reforzar la confianza los unos en los otros en un sistema colegiado. 
Gracias. 
Señor Presidente, quisiera decirle, y también a los señores Jouyet y Almunia, que es absolutamente fundamental que relancemos un mercado interbancario. 
El único modo seguro de lograrlo son las garantías de los Estados soberanos para la totalidad de los depósitos interbancarios, como han hecho Irlanda y Dinamarca en sus mercados internos. 
Hay que reconocer que el pasivo contingente es enorme; sin embargo, cuando se vuelva a impulsar el mercado interbancario, los bancos dejarán de atesorar, volverán a conceder préstamos a las empresas, a los particulares y a las familias, se restablecerán los niveles normales de los tipos interbancarios y, con toda certeza, no será necesario hacer uso de esas garantías. 
Coincido con el señor Jouyet en que esto debe hacerse desde una perspectiva mundial. 
Corresponde al Fondo Monetario Internacional, tal y como ha señalado el señor Jouyet, coordinar esta acción, y sólo dando un paso tan audaz, desde una perspectiva mundial, apagaremos el incendio y empezaremos a reavivar la confianza. 
(HU) Lo más importante que debe hacerse, y en este punto estoy muy de acuerdo con la Presidencia francesa, es encontrar alguna solución para la cuestión de Irlanda y la ratificación del Tratado de Lisboa. 
En cuanto a las turbulencias financieras, recordaré al Parlamento que en febrero de 2008 el Primer Ministro húngaro, el señor Gyurcsány, propuso una autoridad supervisora europea única y un único reglamento supervisor, en vista de la crisis de los mercados financieros internacionales. 
Por desgracia, no se logró la mayoría en la reunión de marzo del Consejo. 
Creo que debería revisarse esta propuesta en la próxima reunión. 
El Primer Ministro húngaro volverá a hacer su propuesta, ya que, sin ello, sin una autoridad supervisora financiera en el ámbito europeo, volverán a producirse una y otra vez estos problemas de alcance mundial. 
Le pediría a la presidencia Francesa y a los demás Estados miembros que respaldaran esta propuesta. 
Al fin y al cabo, la solución de este problema va en interés de todos nosotros. 
Señor Presidente, los peces gordos del sector bancario americano, junto con los correspondientes peces gordos de Europa, han emprendido en los últimos años una orgía de fraudes, malversaciones y corrupción a expensas de los ciudadanos. 
Y autoridades como los bancos centrales, los Ministros de Finanzas y los Comisarios de la Unión Europea, cuyo deber era proteger a los ciudadanos, no han hecho básicamente nada para detenerlos. 
Tras su conspiración de silencio, negligencia y encubrimiento, estas autoridades tienen ahora la osadía de comprometer el dinero de los contribuyentes, para que los mismos peces gordos se hagan aún más ricos. 
Es un ultraje, un escándalo y una vergüenza. 
Esto no es justicia. 
Debería embargarse los activos de todos aquellos que son culpables de la actual catástrofe económica mundial y de quienes los encubrieron, y deberían ir a la cárcel. 
Eso sería verdadera justicia, y es la clase de justicia que debería buscar la Unión Europea. 
Esto es sin rodeos lo que realmente piensan los ciudadanos de la Unión Europea. 
(FR) Señor Presidente, antes que nada, una pregunta al Consejo. 
¿Dónde ha quedado la conferencia de alto nivel sobre Georgia que había propuesto la Presidencia francesa, y cómo piensa la actual Presidencia de la Unión defender la integridad territorial de un país, Georgia, cuando otro país reconoce dos regiones separatistas, Abjasia y Osetia del Sur? 
Pero es una pena que el señor Barroso no esté aquí, porque su discurso no ha sido nada convincente, tal vez porque él mismo no está convencido de las propuestas que nos ha hecho. 
Creo que la situación financiera y económica es mucho más grave de lo que él nos ha descrito. 
Incluso hoy creo que- y los que siguen Internet lo ven perfectamente- los mercados de valores siguen desplomándose a pesar de las intervenciones. 
Así que para mí se ha producido realmente el derrumbamiento del sistema actual, un sistema del todo obsoleto, un sistema que ha llevado a la quiebra, que ha provocado que la tierra se encuentre completamente explotada y asfixiada por culpa de las emisiones de gases de efecto invernadero, que ha provocado el bajo desarrollo del sur, y que ha provocado el bajo desarrollo de nuestras ciudades. 
(El Presidente interrumpe a la oradora) 
(PL) Señor Presidente, en la crisis de hoy estamos enfrentados a la cuestión de las ayudas públicas para los sectores económicos amenazados. 
El banco alemán Hypo Bank está recibiendo ayudas de 50 000 millones de euros para su rescate, las ayudas para British Bradford& Bingley superan los 35 000 millones de euros y el rescate de Fortis asciende a 11 000 millones de euros. 
Mientras tanto, el Banco Central Europeo ha inyectado más de 120 000 millones en los depósitos bancarios para mantener la liquidez. 
Al mismo tiempo, la Comisaria Kroes está provocando una crisis política en Polonia con motivo del pago de unos 500 millones- repito: 500 millones- de euros en ayudas públicas para tres astilleros polacos. 
Tengo curiosidad por saber cómo va a explicar la Comisión Europea a los polacos una situación en la que se está inyectando a los bancos de la vieja Europa cientos de miles de millones de euros, y sin embargo no puede asignarse medio millón de euros a tres astilleros que pueden quebrar por culpa de las actuaciones de la Comisión. 
Propongo que recordemos esto cuando, en el próximo período de sesiones del Consejo, se tomen decisiones sobre otras inyecciones de efectivo en el sector financiero. 
(EL) Señor Presidente, un Primer Ministro francés, el señor Balladur, hizo pública una declaración según la cual la total libertad del mercado equivalía a la ley de la selva. Añadió que nuestra sociedad, nuestra democracia y nuestras instituciones no podían permitir que se impusiera la ley de la selva. 
Ahora, en cambio, nos encontramos en plena selva y estamos pagando el precio de la total libertad del mercado que imperaba en los Estados Unidos. 
Ahora tengo miedo de que ni las medidas del señor Paulson ni las del Gobierno de los Estados Unidos saquen al mundo de esta crisis. 
Pensando en el futuro, creo que a partir de ahora es preciso aplicar normas estrictas. 
(RO) Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Almunia, Señorías, en los últimos años importantes dirigentes, en especial dirigentes socialistas, han hablado de la necesidad de reformar el sistema financiero del mundo, de una especie de acuerdo de post-Bretton Woods, capaz de afrontar los desafíos de la mundialización. 
Por eso aplaudo las recientes intervenciones del Presidente Sarkozy y de la Presidencia francesa, así como de otros dirigentes europeos que han hecho referencia a la necesidad llevar a cabo dicha reforma. 
Hoy me he alegrado mucho de oír al Presidente de la Comisión Europea, el señor Barroso, hablar de la necesidad de mirar más allá de la crisis financiera y más allá de Europa. 
Por eso propongo, señor Barroso, que la Unión Europea y la Comisión Europea, junto con otros actores protagonistas, como los Estados Unidos, China o Japón, asuman un compromiso explícito ante la necesidad de reformar el sistema financiero mundial, para ofrecer al mundo los instrumentos necesarios para dirigir los aspectos financieros de la mundialización. 
Señor Presidente, señores Comisarios, Señorías, puesto que ya he intervenido antes, seré breve. 
Sobre la gestión de la crisis financiera, lamento sinceramente que mi presencia no sea suficiente para la señora Berès, pero me alegro de que el señor Almunia sea para ella más que suficiente y que esté encantada de volver a verlo. 
Y ya más en serio, las intervenciones de la señora Berès, del señor Karas y de la señora Kauppi, en concreto, ponen de relieve que lo que tenemos que hacer, tal y como ya se ha dicho, es, efectivamente, encargarnos de adoptar las propuestas de la Comisión que están sobre la mesa y que se refieren a todos los elementos de supervisión, regulación y modificación de las normas contables. 
Esto se refiere a una adaptación de la normativa existente, a una adaptación de las normas que la presente situación ha hecho necesaria, y no a un exceso de reglamentación. 
Tal y como se ha dicho, en este ámbito necesitamos más Europa y necesitamos adaptar nuestra reglamentación al carácter interdependiente de los establecimientos financieros y de nuestras normas de financiación de la economía. 
Tenemos que recuperar cuanto antes el retraso que sufrimos en este ámbito y recuperar el impulso que teníamos hace unos años- van a tener ustedes ocasión de debatir este tema -, con el fin de concretar toda la organización que se había puesto en marcha en el marco del trabajo realizado por el señor Lamfalussy. 
También es importante que la Comisión tenga sus competencias, su función en este ámbito, y la Comisión tiene toda la razón en insistir en este punto. 
Aquí debemos ser totalmente lógicos. 
Si queremos una mayor integración, si queremos, en este caso, aportar respuestas que consideramos que son eficaces para los demás, tenemos que poner en marcha una organización que esté a la altura de los desafíos financieros a los que debemos enfrentarnos, y tenemos que actuar con rapidez. 
La Presidencia francesa, como dije antes, hará todo lo posible y dedicará toda su energía a aumentar la necesaria coordinación y la necesaria adaptación de las normas en este ámbito. 
Desde luego, debe haber- y la hay- una coordinación entre el Banco Central Europeo, los Ministros de Economía y Finanzas y la Comisión en este ámbito. 
Es más importante que nunca. 
Tenemos que encontrar respuestas concretas y tenemos que prever también las consecuencias que esta crisis va a tener en la financiación de la economía, y en la economía en general. 
Ya son visibles sus primeros signos. 
Y en esto también, y es un elemento fundamental de confianza, hay que adoptar medidas innovadoras e importantes en favor, sobre todo, de las pequeñas y medianas empresas. 
En cuanto a las relaciones exteriores, evocadas en concreto por el señor Saryusz-Wolski y la señora Isler Béguin, quisiera responder al señor Saryusz-Wolski que la prioridad del Consejo Europeo será, como dije antes, definir unas orientaciones muy concretas y unas pautas sobre la seguridad y la solidaridad energéticas. 
Una crisis no debe ocultar otra. 
Hace tres meses teníamos una crisis energética. 
Y esa situación persiste. 
Necesitamos contar con una política energética europea que sea sólida, y en esto también vamos con retraso y debemos actuar con rapidez. 
En cuanto a Bielorrusia- dentro de un rato debatiremos este tema más detenidamente -, quería señalar al señor Saryusz-Wolski que habrá una troika durante del Consejo de Asuntos Generales y que, por consiguiente, nos reuniremos con las autoridades bielorrusas. 
Como saben- y el señor Saryusz-Wolski lo ha puesto de relieve -, hemos comunicado nuestra preocupación en cuanto al modo en que se han celebrado las elecciones. 
No estamos nada satisfechos. 
Así lo transmitiremos, pero, al mismo tiempo, hay en curso una reflexión en el seno del Consejo sobre la posibilidad de suavizar algunas sanciones, en especial las prohibiciones de concesión de visados impuestas contra algunos responsables bielorrusos afectados por las sanciones. 
El Consejo todavía está reflexionando sobre este asunto. 
Me ha gustado la fórmula que ha empleado, señor Presidente, en relación con el conflicto entre Rusia y Georgia. 
Es verdad que tenemos que ganar la paz y hacer que Georgia la gane. 
Esto me permite responder a la señora Isler Béguin. 
Vamos a celebrar una conferencia el 14 de octubre por la tarde y el 15 de octubre. 
El 14 de octubre los Ministros de Asuntos Exteriores se reunirán con el señor Kouchner, y el 15 de octubre habrá una reunión de altos funcionarios y responsables, para hallar las respuestas más adecuadas a la situación en Abjasia y Osetia del Sur, cuyo reconocimiento- debo decírselo a la señora Isler Béguin, aunque ella lo sabe perfectamente- sigue siendo muy aislado, y menos mal, porque es un acto inaceptable que la Unión Europea y la Presidencia han condenado firmemente. 
En relación con el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo, me gustaría responder a la señora Flautre- y estoy seguro de que la señora Isler Béguin le transmitirá mis observaciones- que lo que cambia en este pacto es que hay una mejor coordinación, un armonización, sobre todo en lo referente a las solicitudes de asilo, en lo referente a las solicitudes por parte de los inmigrantes. 
El pacto aclara precisamente el estatus de los inmigrantes, y eso supone un avance para ellos. 
Estamos efectivamente a favor de una visión más pragmática, de un enfoque más equilibrado, de un enfoque que se pueda interpretar en el marco de la ampliación del Acuerdo de Schengen. 
La crisis demográfica, el desafío demográfico es también uno de los desafíos a los que debemos responder bajo la Presidencia francesa. 
Para terminar- y éste punto es crucial, porque en él se resume todo -, existe también una interdependencia entre estas crisis. 
Estas crisis están relacionadas entre sí. 
La crisis económica y financiera es la más visible. 
Pero hace tres meses había una crisis energética. 
Además, tenemos todavía que enfrentarnos a la crisis alimentaria, tenemos que enfrentarnos a una crisis de dimensión externa. 
Y lo repito: para responder a estas crisis, para dar respuesta a estos desafíos, hace falta más Europa, una mayor coordinación, una mayor capacidad de decisión, más visibilidad y más capacidad de reacción. 
La respuesta a esto es más institución. 
Y la respuesta para que haya más institución es el Tratado de Lisboa. 
Tenemos que conseguir que este tratado entre en vigor rápidamente. 
Hemos de hallar una solución con nuestros amigos irlandeses. 
Haremos cuanto esté en nuestras manos para que, de aquí a final de año, encontremos una solución política a este problema institucional, que hay que resolver con urgencia cuando vemos los desafíos que tenemos ante nosotros y de los que debatiremos durante toda la tarde. 
Presidente, señor Ministro, señoras y señores diputados, empiezo por el final de la intervención del señor Jouyet. 
Como ha dicho el Presidente Barroso en su intervención inicial, la entrada en vigor del Tratado de Lisboa es un imperativo para avanzar en la construcción europea y, en particular, en un momento como el que estamos viviendo ahora. 
Algunas de sus señorías han mencionado aspectos de la acción exterior, de la política exterior y de seguridad común: Georgia. 
El Tratado de Lisboa nos permitirá reforzar la eficacia y reforzar la intensidad de nuestra acción en temas tan importantes para nuestra propia seguridad y para la defensa de nuestros valores fuera de las fronteras, como es el caso de Georgia y otros. 
Algunas de sus señorías han mencionado, con toda la razón, la importancia de los debates sobre energía y cambio climático que van a tener lugar en el Consejo Europeo. 
La Presidencia francesa respalda el paquete ambicioso de propuestas de la Comisión, que esperamos que sean aprobadas, que sean acordadas, que sean puestas en marcha. 
El Tratado de Lisboa dará a las instituciones europeas- no sólo a la Comisión- competencias reforzadas para hacer frente a ese desafío tan importante. 
Algunas de sus señorías han mencionado, con toda la razón, la inmigración, el pacto por la inmigración, una iniciativa encomiable de la Presidencia francesa, junto con algunos otros Estados miembros. 
La Comisión también ha hecho propuestas a lo largo de estos tiempos en materia de inmigración que han sido discutidas y aprobadas o están siendo discutidas y aprobadas por el Parlamento y por el Consejo. 
De nuevo, el Tratado de Lisboa permitirá a la Unión Europea avanzar hacia una política común de inmigración que es imprescindible. 
Y, por último, la mayor parte de las intervenciones se han concentrado, como es natural, en los asuntos económicos y financieros que nos preocupan especialmente en estos momentos. 
Yo coincido con ustedes, junto con la Presidencia, junto con, por supuesto, el Presidente de la Comisión en su intervención inicial, en que hace falta reforzar la acción concertada de todos los que en Europa tenemos responsabilidades. 
Hay responsabilidades en la Comisión, sin ninguna duda, hay responsabilidades en el Consejo, hay responsabilidades en el Parlamento, hay responsabilidades en los Estados miembros, en los supervisores y en los bancos centrales. 
Todos tenemos que actuar de forma coordinada. Cada uno en su responsabilidad. 
Cada uno tiene las responsabilidades que tiene. La Comisión, desde hace un año- desde el inicio de la crisis -, está desarrollando iniciativas para abordar, con una visión de medio plazo, el futuro de nuestro sistema financiero tal como fue discutido y aprobado hace un año por el Consejo y por la Comisión, en el Consejo informal de Oporto y en el Ecofin de octubre del año pasado. 
Pero la Comisión también está participando activamente en las medidas de corto plazo, urgentes, imprescindibles, que forman parte de las conclusiones del Consejo Ecofin de ayer, entre ellas, un compromiso para mejorar los sistemas de garantía de los depósitos, gravemente afectados, no por la inseguridad de los depósitos de las instituciones financieras, sino por algunas iniciativas unilaterales con sus impactos negativos en otros países. 
La Comisión está cooperando y trabajando asimismo para el desarrollo y para la aplicación de los principios establecidos ayer en las conclusiones del Ecofin, imprescindibles en cuanto al modo, a la manera, en que es preciso afrontar las complicadas situaciones de cada una de las instituciones financieras: mediante recapitalización y, en algunos casos, mediante otros instrumentos. 
La Comisión está trabajando- y lo ha dicho el Presidente Barroso- para avanzar más rápidamente de lo que estábamos avanzando hasta ahora en una supervisión a escala europea, a escala transfronteriza, que es obvio que necesitamos. 
Tenemos experiencias todos estos días de la necesidad de esos mecanismos. 
La Comisión, como el Consejo, como el Parlamento, está recibiendo hoy con satisfacción la rapidez en la actuación del Banco Central Europeo y de otros bancos centrales, con una reducción coordinada de los tipos de interés que debe aliviar parte de las tensiones del mercado. 
Coincido plenamente con la intervención del señor Purvis sobre la necesidad de adoptar medidas, dentro de las responsabilidades de cada uno, para facilitar la recuperación del mercado interbancario. 
Es imprescindible. 
No podemos pensar que, de cara al futuro, solamente los bancos centrales sean fuente de liquidez en el funcionamiento del sistema financiero y, por supuesto, la Comisión- y respondo en particular a una intervención de la señora in't Veld- ha dicho- y lo dijo delante de los Jefes de Estado y de Gobierno, reunidos en París, el sábado pasado, y lo volvió a decir ayer, en la reunión del Ecofin- que el Tratado, cuando regula las ayudas de Estado, tiene cláusulas y previsiones suficientes para abordar con flexibilidad el respeto de la competencia y de las reglas de ayudas de Estado en una situación como la actual. 
Y, hoy, hoy mismo o mañana, mi colega, la Comisaria Kroes, va a hacer públicas- como anunció ayer en el Consejo Ecofin- orientaciones sobre cómo entiende la Comisión que se puede utilizar los márgenes de flexibilidad del Tratado en ese punto concreto, pero evitando discriminaciones entre unos y otros, entre unas soluciones y otras, entre unas ayudas y otras. 
Se referirá asimismo- y algunas de sus señorías también lo han mencionado- a la aplicación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. 
Lo revisamos en 2005 y desde entonces- creo que lo dije aquí el otro día también, en otro debate- el consenso en la aplicación del Pacto revisado ha sido total, del cien por cien, y, ayer, de nuevo, el Consejo Ecofin, como el sábado pasado en la reunión de París, ha coincidido por unanimidad en decir que el actual Pacto, tal como fue revisado en el año 2005- y este Parlamento ha participado también en ese debate y en ese consenso -, tiene margen de maniobra suficiente para hacer frente a situaciones que se están empezando a producir- y que desgraciadamente se van a seguir produciendo, como el aumento de los déficits públicos- en el marco de las reglas establecidas, y no poniendo al margen las reglas establecidas. 
Y eso quedó claro el sábado en París, quedó claro ayer en el Ecofin, queda claro aquí, en el debate de hoy, y les aseguro que la Comisión se va a encargar de que quede claro a partir de ahora, aunque vamos a vivir circunstancias muy difíciles, no sólo en el sistema financiero, sino también en la economía real. 
Mañana vamos a viajar a Washington, a las reuniones anuales del Fondo Monetario Internacional. 
Las previsiones del Fondo Monetario Internacional de nuevo son revisadas a la baja. 
Nuestras previsiones de dentro de unas semanas van a ser revisadas a la baja. 
Y eso no es solamente un ejercicio de previsión económica, un ejercicio teórico; desgraciadamente, eso significa menos crecimiento, menos empleo, situaciones de mayor tensión en el mercado de trabajo y, junto con una presión inflacionista que todavía sufrimos, aunque se ha moderado en los últimos dos meses, significa pérdida de poder adquisitivo y dificultades para ciudadanos y ciudadanas de carne y hueso. 
Pero eso no debe llevarnos a olvidar el medio plazo. 
No debe llevarnos a olvidar lecciones que aprendimos en crisis pasadas. 
Creo que, con ese espíritu, la inmensa mayoría de las intervenciones que he escuchado esta tarde refuerzan, se adhieren y concurren en el consenso que ayer logramos- y creo que fue un consenso positivo, un consenso muy positivo- en el Ecofin de Luxemburgo. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar durante el próximo período parcial de sesiones de Bruselas. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (FR) Dedicaré mis primeras palabras a aplaudir al Presidente en ejercicio de la Unión Europea, el señor Sarkozy, por sus medidas pragmáticas y eficaces, y a la Presidencia del Consejo, representada hoy por mi amigo el Ministro Jouyet, por su excelente labor. 
La unión Europea nació en el sufrimiento de la guerra. 
La Unión Europea parece estar condenada a progresar envuelta en medio del sufrimiento y de las crisis. 
Las crisis (el Cáucaso con Georgia, el terremoto financiero, el fracaso de la Organización Mundial del Comercio) ponen de relieve hasta qué punto necesitamos las instituciones renovadas que nos ofrece el Tratado de Lisboa, y en especial una Presidencia estable de la Unión Europea. 
En lo que respecta a la crisis financiera, el Banco Central Europeo acaba de decidir la bajada de los tipos de intervención, y yo celebro esta decisión. 
Por fin sale de su indiferencia y tendrá que aprender las lecciones del fracaso de su política monetaria, pues nada sería peor que volver a aumentar los tipos cuando se restablezca el crecimiento. 
Sería urgente que la Comisión, en virtud de lo dispuesto en el apartado 6 del artículo 105 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, presente al Consejo la propuesta de encomendar al Banco Central Europeo una misión respecto de las políticas relacionadas con la supervisión prudencial de las entidades de crédito con el fin de establecer una autoridad normativa bancaria europea. 
por escrito. -El 24 de septiembre pregunté por escrito si Europa está preparada para absorber el choque provocado por su vínculo indisoluble con el mercado estadounidense y si los 36 300 millones de euros inyectados en el mercado por el Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra serán suficientes para hacer desaparecer el peligro. 
Unos días después, la corriente de las crisis financieras también arrastró a Fortis Bank y a Dexia Bank. 
Además, el sistema bancario de Islandia se colapsó (culminando con la adquisición de Glitnir Bank por parte del Gobierno) y el Gobierno del Reino Unido anunció otra inyección de dinero en su economía (200 000 millones de libras esterlinas). 
Los acontecimientos ocurridos hasta el momento han respondido a mi duda, que formulé como una pregunta retórica. 
¿Qué es lo próximo que va a ocurrir? 
Sabemos ya qué instituciones financieras han salido perjudicadas: las grandes. 
Lo que no sabemos es quién más se ha visto afectado y está ocultando el varapalo. 
¿Qué pasa con las decenas de bancos regionales de los Estados Unidos que prestaron dinero fácil en el sector inmobiliario? 
¿Y con los bancos europeos que no pudieron resistir la tentación de invertir en los diferentes tipos de productos financieros exóticos de los Estados Unidos que han invadido los mercados durante esta década? 
A pesar de las palabras más o menos emotivas sobre la crisis financiera y las crisis asociadas a ella, siguen sin adoptarse las medidas de fondo eficaces para combatirlas. 
E incluso cuando se han aprobado algunas medidas puntuales hace tan sólo unos meses, como las nacionalizaciones de bancos que han ido a la quiebra por culpa de la mala gestión de los administradores y de algunos de sus principales accionistas, que se han embolsado los sustanciosos beneficiosos y ganancias y dejado que el público general salga perjudicado, esto se hace siempre en defensa de las grandes empresas, sin tener realmente en cuenta los intereses de los trabajadores y de las personas más necesitadas. 
No van al fondo del asunto. 
No acaban con los paraísos fiscales. 
No ponen fin a la falsa independencia del Banco Central Europeo. 
No acaban con el Pacto de Estabilidad. 
No aprueban un pacto de solidaridad y progreso social. 
El propio Banco Central Europeo ha bajado los tipos de interés demasiado tarde, tras una miopía que han pagado cara las economías más frágiles y las personas endeudadas con los bancos. 
Así pues, sobre la mesa hay cuestiones de vital importancia que ponen en entredicho las políticas neoliberales que dieron prioridad absoluta a la libre competencia, agravaron la explotación de los trabajadores y multiplicaron los problemas de las microempresas y de las pequeñas y medianas empresas. 
Es preciso que en el próximo Consejo haya una ruptura clara con las políticas neoliberales. 
por escrito. - (RO) Además de su carácter transnacional, la actual crisis financiera mundial conlleva el riesgo de provocar rápidamente una grave situación de pánico, no sólo en los sectores financiero, bancario y económico, sin también, en un plano más cercano, entre los ciudadanos europeos. 
Creo que, más grave incluso que el fenómeno económico, que debe mantenerse bajo control tanto financiera como económicamente, el peligro de tener a los ciudadanos europeos agobiados por el pánico es mucho más difícil de medir, y llevará mucho más tiempo reparar sus consecuencias. 
Por eso, les hago un llamamiento público, en su calidad de presidentes, y les pido que, sean cuales sean las medidas que adopten para solucionar de manera directa, inmediata y eficiente la actual crisis económica y financiera, se aseguren de que tales medidas son transparentes para la opinión pública europea, con el fin de que los ciudadanos se sientan protegidos por la Unión Europea, cuyo objetivo era precisamente ofrecer un marco de protección en casos de emergencias graves. 
Si no logramos reforzar ahora la confianza y la solidaridad europeas, nos arriesgamos a ver desaparecer todo lo que tanto trabajo nos ha costado consolidar durante los últimos cincuenta años. 
No debemos confiar en una única reunión del Consejo Europeo para resolver los problemas de los mercados financieros. 
El objetivo del Consejo debería ser más bien buscar modos de hacer que los sistemas bancarios europeos sean más seguros. 
No hay duda de que en este momento es necesaria la actual intervención de los gobiernos nacionales, pero desde luego no sustituirá las actuaciones conjuntas a escala de la Unión Europea. 
Hoy es crucial evitar las subastas populistas de promesas y protección de los ciudadanos por parte del extremo cinismo de algunos políticos. 
Este cinismo consiste en difundir pesimismo mientras se hace un llamamiento a los políticos para que hagan algo. 
Si sus oscuras profecías se cumplen, los cínicos dirán: ¿no os lo habíamos dicho? 
Pero si los escenarios no se hacen realidad, estos salvadores de pacotilla dirán: queríamos ser prudentes; en situaciones como ésta es mejor enfriar los ánimos. 
Y ahora los cínicos están frotándose las manos porque han dado con una estratagema infalible. 
Este regocijo es reflejo de una extrema irresponsabilidad y de una negación de los valores fundamentales de la política democrática: el prudente cuidado del bien común. 
Incluso es posible que el peligro más grande para los monederos europeos sea precisamente ese cinismo. 
También es interesante que esta falsa preocupación por el futuro de los ciudadanos proceda de quienes están haciendo lo posible por bloquear el nuevo tratado europeo, a quienes no gusta la idea de una moneda común. 
Espero que no haya falsos profetas en la reunión del Consejo. 
Muchas gracias. 
por escrito. -La crisis financiera mundial será el tema principal, y merecidamente, del programa del Consejo de octubre. 
Esta crisis ha sido provocada por el hombre: desde los Estados Unidos hasta la Unión Europea y más allá, el cataclismo del sector bancario y financiero es tanto más sobrecogedor cuanto que es real. 
Hay un sentimiento de incredulidad de que lo que era impensable- sobre todo, el hundimiento del sistema bancario- está sobre nosotros. 
La desaparición de bancos concretos y la espectacular intervención de los gobiernos para apuntalar los frágiles sectores financieros han provocado una gran preocupación pública en relación con la capacidad de los políticos para proteger dichos sectores de tales eventualidades. 
Los bancos no quieren normas, y ahora ha quedado claro que la reglamentación era débil e ineficaz para proteger no sólo a los clientes de los bancos, sino a las propias instituciones. 
Antes, cuando los bancos estaban en apuros, acudían a los políticos para que los rescataran. 
Así que nos corresponde a nosotros aprovechar este momento y devolver el poder al lugar en el que siempre debió estar, que es el sistema político, más que en los mercados financieros. 
por escrito. - (FI) Los Estados Unidos de América han contraído una enfermedad monetaria. 
Sus síntomas son el hundimiento del sector bancario, la socialización de los bancos y las compañías de seguros y la banca basura utilizada para la socialización de las deudas y como vertedero para los desechos bancarios. 
La crisis muestra cómo el capital necesita al Estado para otros fines distintos de ir a la guerra en tierras lejanas: en el caso de América, Iraq y Afganistán. 
El lado positivo de la crisis, que ha sido provocada por el dinero barato, es que ahora los Estados Unidos no pueden permitirse nuevas guerras. 
Cuando una superpotencia se tambalea porque los demás le pierden el respeto es mala señal. 
Eso es lo que les ha ocurrido a los Estados Unidos: muchos piensan que, como superpotencia, han corrido la misma suerte que la Unión Soviética. 
Serán necesarios todos los recursos políticos y económicos americanos para apagar el incendio de los bancos que se ha declarado con el dinero barato, la deuda y la especulación. 
Pero ya no es sólo una cuestión de economía: el gigante que se erguía sobre una montaña de títulos valores ha visto cómo se derrumbaba su autoridad. 
La orgullosa América, la vencedora de un pulso ideológico, ya no tiene credibilidad en su papel de triunfadora. 
Las declaraciones del Consejo y de la Comisión, junto con las posiciones adoptadas por los representantes políticos durante los debates celebrados en la carrera hacia la cumbre del Consejo de la Unión Europea, son una señal del avance de la política antipopular de gestión de la crisis económica capitalista. 
La crisis se está extendiendo inexorablemente en todos los Estados miembros de la Unión Europea y en los países desarrollados en general, y deja aún más al descubierto la naturaleza reaccionaria de la Unión Europea. 
Estas declaraciones, las intervenciones de los monopolios estatales anunciadas por el Ecofin y por los gobiernos burgueses de los Estados miembros de la Unión Europea, así como las ayudas a los bancos dominados por la deuda y a otros monopolios empresariales con dinero público, son medidas que apoyan el capital de la Unión Europea con el fin de fortalecer el predominio de los monopolios económicos y políticos. 
Esto demuestra que el capitalismo no tiene respuestas cuando están en juego los intereses de las personas. 
Ante este riesgo de crisis, la Unión Europea y los gobiernos burgueses de sus Estados miembros están intensificando su ataque contra la clase trabajadora y las masas. 
Los pueblos de Europa no esperan nada de esta conferencia sobre la cumbre de la Unión Europea. 
El único camino a seguir es la desobediencia y la ruptura con la política antipopular de la Unión Europea y los gobiernos burgueses de sus Estados miembros. 
Seguimiento del proceso Lamfalussy: Futura estructura de supervisión (debate) 
El siguiente tema es el informe de la señora van den Burg y el señor Dăianu, en nombre del Comité de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre el seguimiento del proceso Lamfalussy: futura estructura de supervisión. 
ponente. -Señor Presidente, llevo tratando la cuestión de la estabilidad y la supervisión de los mercados financieros desde el año 2002. 
Ya en aquella época, en un informe para el Parlamento sobre la supervisión prudencial, abogaba por un sistema sólido de supervisión europea similar al Sistema Europeo de Bancos Centrales. 
Gracias a Dios, en estos tiempos turbulentos tenemos el euro y el Banco Central Europeo, pero resulta bochornoso que no contemos con una arquitectura de supervisión que sea sólida. 
En aquella época no pude obtener el respaldo mayoritario del Parlamento para llevar a cabo una reforma revolucionaria; todo el mundo hablaba de evolución. 
Sin embargo, cuando, durante todos estos años, he hablado con supervisores y otros representantes de alto nivel de la industria y de la supervisión, me decían: "No podemos decir esto en público, pero tiene usted razón en pensar que va a suceder algo más; una situación de crisis real demostrará que todas estas medidas no son suficientes". 
Ni que decir tiene que habría preferido evitar una crisis como ésta y que ojalá hubiéramos estado mejor preparados. 
Pero la crisis está aquí y ahora, y el tsunami que el señor McCreevy no se dignaba a mirar hace unas semanas, cuando abordamos los informes Rasmussen y Lehne, ha llegado y yo diría que con una fuerza sin precedentes. 
Ahora esperaba que se produjera ese ímpetu, pero me siento decepcionada y avergonzada de lo poco que estamos haciendo en la Unión Europea y de lo tarde que estamos actuando. 
El mundo entero nos está observando, pero no logramos adoptar un verdadero enfoque común. 
Incluso los economistas y los interlocutores que eran los impulsores de esta maravillosa e innovadora ingeniería financiera que no debía verse entorpecida por la normativa sienten una decepción casi unánime ante lo que los dirigentes europeos han hecho hasta ahora. 
Podría mencionar, por ejemplo, el editorial del Financial Times de ayer, que decía así: "Hasta este momento, los dirigentes europeos no han hecho más que exhibir una marca de unidad meramente declarativa, proclamando conjuntamente que cada uno de ellos se encargará de solucionar los problemas de sus propios jardines". 
Y el Financial Times concluía también que no sólo nos hacen falta solistas, sino también un director de orquesta. 
Mañana el Parlamento tendrá la oportunidad de demostrar que no sólo cantamos nuestras propias arias de ira y lamentación y que no nos dedicamos a echarnos la culpa unos a otros inútilmente; sino que podemos contribuir, de una manera constructiva, a establecer el liderazgo y a apoyarnos en las propuestas concretas que la Comisión Europea pueda poner en marcha inmediatamente. 
Podría parecer muy técnico para muchos otros diputados del Parlamento, pero les aseguro que hemos estudiado y preparado muy detenidamente todas estas medidas en el Comité de Asuntos Económicos y Monetarios. 
Solamente requieren liderazgo y valor por su parte, señor Comisario, para dar luz verde al proceso y ponerlo en marcha. 
No debería hacer demasiado caso a los grupos de presión de la City, que le impiden hacer cosas, y desde luego debería hacer más caso a los expertos; pero a usted le incumbe la responsabilidad política para adoptar tales iniciativas. 
El señor Barroso ya ha mencionado algunas medidas a corto plazo. 
Me complace lo que ha dicho sobre un grupo de sabios, pero, repito, es una medida que propusimos en el Parlamento hace dos años, para la que no obtuvimos su respaldo. 
En cuanto a las propuestas sobre los requisitos de capital, las medidas destinadas a las agencias de calificación crediticia, no entiendo muy bien qué medidas va a presentar en relación con la recomendación sobre la remuneración de ejecutivos. 
En este tema, espero que no escuche sólo las endebles propuestas del Consejo Ecofin, sino que esté preparado para ir un poco más allá. 
Por último, en cuanto a la supervisión: no son sólo medidas a largo plazo para el grupo de sabios; deberíamos empezar ya con algo. 
En cuanto a mis enmiendas 5, 6 y 7: espero que haya apoyo para una propuesta que establece inmediatamente una presidencia y una vicepresidencia independientes de la estructura de supervisión europea. 
ponente. -Señor Presidente, voy a aprovechar este momento únicamente para dedicar algunas palabras a las cuestiones que parecen enmarcar el debate público sobre regulación y supervisión. 
En primer lugar, los mercados libres no son sinónimos de no reglamentación. 
Una política monetaria laxa puede provocar una mayor inflación y, con el tiempo, una recesión, pero por sí misma no puede provocar el derrumbamiento del sistema financiero. 
Las características del sistema financiero que han dado lugar a la amenaza de hundimiento son rasgos estructurales del nuevo sistema financiero. 
La causa principal de esta crisis radica en un sistema financiero inadecuadamente reglamentado. 
Las hipotecas por sí mismas no son tóxicas; los títulos mal construidos que se basan en ellas sí lo son. 
El empaquetamiento de productos financieros puede conllevar una gran opacidad de los mercados. 
Los sistemas de compensación que favorecen un comportamiento irresponsable: eso es lo tóxico. 
Los modelos engañosos son tóxicos; el apalancamiento extremo es muy negativo. 
Sería un grave error no enfrentarse a estos problemas. 
No toda la innovación financiera es beneficiosa. 
Por eso no tiene sentido escuchar que la adopción de nuevos reglamentos es mala porque ahoga la innovación financiera. 
Fortalecer una regulación y una supervisión adecuadas no significa zambullirnos en el socialismo. 
Ello puede llevarnos a la recreación de elementos de capitalismo de Estado, estoy de acuerdo, y es un punto que merece debate. 
Confiar en iniciativas impulsadas por el sector no es suficiente, ya que con frecuencia tales iniciativas sirven a intereses creados. 
¿Cómo es que no aprendemos de las anteriores crisis? 
Es evidente que los intereses creados tienen un brazo muy largo y tratan de influir en la regulación y la supervisión, incluso en el comportamiento de personas como nosotros. 
¿Importan los valores morales? 
Sí, yo creo que importan. 
El desastre en el que nos encontramos hoy se debe también a que algunos creían que en los negocios no importaban los valores morales. 
Las autoridades normativas y supervisoras deberían comprender que existen riesgos sistémicos. 
Deberían estar constantemente atentos a la estabilidad financiera. 
Las tensiones y las crisis no se pueden evitar completamente, pero podemos mitigar los daños que provocan. 
Frente a la crisis necesitamos respuestas integrales y una verdadera coordinación entre la Unión Europea, los Estados Unidos y otros centros financieros principales, en especial en los tiempos difíciles. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, para empezar mis comentarios abordaré la situación de los mercados financieros. 
Estamos viviendo la crisis más grave que puede recordarse. 
Lo que empezó como una crisis de hipotecas de alto riesgo ha ido ganando terreno hasta afectar a toda la economía en general. 
Los temores sobre la capacidad de reactivar la financiación están provocando una falta de confianza aún mayor entre todos los actores económicos. 
A menos que se produzca una rápida descongelación del los préstamos, estaremos ante una espiral descendente continua, con evidentes repercusiones en la actividad económica. 
Liberar el préstamo es hoy la prioridad número uno. 
Las medidas adoptadas hoy por los bancos centrales contribuirán a desbloquear en gran medida el flujo de préstamos. 
Una cosa que hemos visto en las últimas semanas es que ninguna economía o mercado financiero es inmune a lo que está ocurriendo. 
En el Ecofin de ayer la preocupación de los Ministros de Finanzas era manifiesta. 
Reconocemos la necesidad de que los gobiernos intervengan para reforzar los mercados financieros, ya sea mediante inyecciones de capital, garantías u otras medidas. 
Para esto no existen recetas milagrosas. 
Es fundamental dar respuestas sólidas y rápidas. 
Por su parte, la Comisión está demostrando su capacidad de respuesta rápida. 
La semana que viene traeré al Colegio enmiendas al sistema de garantía de depósitos que aumentarán el nivel mínimo de protección y pedirán a los Estados miembros que pongan en marcha procedimientos de desembolso rápido. 
En el Ecofin de ayer se acordó que los Estados miembros aumentarían el límite actual hasta un mínimo de 50 000 euros, y que muchos de ellos llegarán hasta 100 000 euros. 
Esta decisión refleja hasta cierto punto las diferencias de los ahorros medios en los Estados miembros. 
Asimismo, vamos a poner urgentemente en marcha cambios a nuestras normas contables, para garantizar que los bancos de la Unión Europea puedan disfrutar de la misma flexibilidad que se ofrece a los bancos de los Estados Unidos, en especial la opción que tienen los bancos individuales, si lo desean, de mover activos de sus carteras de negociación a sus carteras bancarias. 
Se trata de una medida de comitología a la que espero que el Parlamento sea capaz de dar su beneplácito con carácter urgente. 
Mientras tanto, espero que los supervisores nacionales apliquen ya mismo estas nuevas disposiciones, para que los bancos que lo deseen puedan contar con esta nueva posibilidad para sus resultados de tercer trimestre. 
Además está la aceptación por parte del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad de la clarificación que ha hecho la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos de la utilización de la contabilidad por el valor razonable cuando no haya información activa sobre el mercado. 
Ésta es también una medida fundamental para los bancos y debería usarse en la elaboración de los informes de trimestre. 
Estamos, desde luego, prosiguiendo nuestra labor de cara a la rápida aplicación de la hoja de ruta del Ecofin, con el fin de fortalecer la capacidad de la Unión Europea para evitar y gestionar futuras crisis financieras. 
En general estas iniciativas están en vías de aplicación. 
En épocas de crisis, los políticos necesitan que se les vea actuar para dar confianza al público. 
Las cosas no son muy diferentes aquí en Bruselas, sólo que nuestro margen de maniobra es más reducido. 
No tenemos acceso a los recursos financieros necesarios para luchar contra esta crisis. 
Los que llevan las riendas son los bancos centrales y los ministros de finanzas. 
Nosotros tenemos que hacer todo lo posible para procurar la adopción de un enfoque común por parte de los Estados miembros. 
No cabe duda de que, si trabajamos juntos, los Estados miembros estarán en una posición más reforzada para luchar contra la espiral descendente en la que estamos atrapados actualmente. 
Debemos seguir ayudando a los Estados miembros para que trabajen en el logro de objetivos y enfoques comunes. 
Cuando tengamos las herramientas adecuadas, seguiremos avanzando rápidamente adoptando las medidas necesarias. 
Y volviendo a su informe sobre el "Seguimiento del proceso Lamfalussy y futura estructura de supervisión", me gustaría felicitar a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios- en especial a la señora van den Burg y al señor Dăianu- por su excelente labor al elaborar un informe tan sugerente y tan amplio. 
El informe pone de relieve muchos de los desafíos a los que nos enfrentamos hoy en el contexto de la presente crisis financiera. 
En la situación actual es absolutamente necesario adoptar propuestas innovadoras y bien reflexionadas para abordar la reforma de la regulación y la supervisión. 
En su informe, incluyen ustedes una lista muy exigente de recomendaciones de los ámbitos que requerirán una acción legislativa. 
Es alentador ver que muchas de las cuestiones que subrayan son las mismas a las que da prioridad la Comisión. 
En muchos casos, la labor está en curso o está planificada con iniciativas que responden a dichas recomendaciones. 
Quiero mencionar algunas de las iniciativas en curso más importantes, como la propuesta Solvencia II, las propuestas para las revisiones de la Directiva sobre requisitos de capital, que fue adoptada por el Colegio de Comisarios la semana pasada, y la propuesta legislativa sobre las agencias de calificación crediticia, prevista próximamente. 
Así quedan reflejadas muchas recomendaciones previstas en su informe. 
La propuesta para las enmiendas a la Directiva sobre requisitos de capital cubre los ámbitos críticos y reforzará fundamentalmente el marco regulador de los bancos y del sistema financiero de la Unión Europea. 
Espero recibir en este sentido su respaldo íntegro. 
Es fundamental llegar a un acuerdo el próximo mes de abril. 
Pronto lanzaremos también una propuesta relativa a las agencias de calificación crediticia. 
Esta propuesta tendrá por objetivo instaurar una autorización jurídicamente vinculante y un régimen de supervisión externa que sea robusto, por el que las autoridades normativas europeas tengan que supervisar las políticas y los procedimientos de las agencias de calificación crediticia. 
El Comité de Responsables Europeos de Reglamentación de Valores desempeñará una sólida función de coordinación. 
En cuanto al marco de supervisión de la Unión Europea, estamos trabajando en la revisión de las Decisiones de la Comisión por las que se establecen los tres comités de supervisores. 
Para finales de año, se asignará a estos comités tareas específicas y prácticas, como i) mediación, ii) elaboración de proyectos de recomendaciones y directrices y iii) una función específica de reforzar el análisis y la capacidad de respuesta ante los riesgos que pongan en peligro la estabilidad del sistema financiero de la Unión Europea. 
Debemos pensar, asimismo, en la visión más a largo plazo de la supervisión europea. 
Los actuales acontecimientos ponen de relieve las limitaciones que encontramos hoy. 
La gestión de la crisis por parte del Banco Central Europeo ha sido ejemplar. 
Ahora debemos reflexionar seriamente en el modo en que están construidos nuestros acuerdos de supervisión de las instituciones financieras transfronterizas. 
Tal y como ha anunciado anteriormente el Presidente Barroso, queremos establecer un grupo de alto nivel que estudie las diferentes opciones y formule recomendaciones sobre el modo en que deberíamos proceder. 
Esto retoma la sugerencia contenida en su informe de un grupo de algo nivel que aborde los acuerdos de supervisión europeos. 
He estado por aquí el tiempo suficiente para saber que no será fácil lograr un consenso sobre las reformas de los acuerdos de supervisión. 
Pero si no extraemos las lecciones de la actual crisis, estaremos haciendo un gran daño a la Unión Europea. 
Esta reflexión no debería cerrarnos los ojos ante la necesidad de adoptar las medidas pragmáticas para reforzar la supervisión que hemos puesto en marcha en la propuesta Solvencia II y en la Directiva sobre requisitos de capital. 
Los colegios de supervisores son fundamentales. 
El tiempo que nos queda será muy difícil. 
Todos y cada uno de nosotros debemos asumir nuestras propias responsabilidades. 
Ha llegado la hora de demostrar que, trabajando juntos, podemos superar los retos. 
Espero que el Parlamento nos brinde su sólido apoyo en este respecto. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, creo que fue la señora Tumpel-Gugerell quien dijo en Niza a mediados de septiembre que el error más grave que hemos cometido ha sido no incluir la arquitectura de supervisión financiera en el Tratado de Maastricht. 
Ya teníamos que haber abordado esa cuestión, junto con las decisiones de la fase final de la Unión Económica y Monetaria. 
Comparto plenamente esta opinión, y la señora Tumpel-Gugerell desde luego no es la única que ha dicho esto. 
Pero ¿a quién debemos echar la culpa de que no se hayan realizado avances en la arquitectura de supervisión? 
No creo que debamos culpar a los "soldados comunitarios", y con este nombre me refiero a la Comisión Europea, que ha cumplido lo que se esperaba de ella, y también al Parlamento; pues, como ha dicho la señora van den Burg dijo, llevamos enfrentados a esta cuestión desde principios del año 2000; y hemos hecho varias propuestas al Consejo, pero el Consejo parece totalmente reacio a dar ningún paso. 
Todavía me pregunto cómo es posible que pusiéramos en marcha el régimen Lamfalussy. 
Quizá fue el trato entre el Reino Unido y Alemania para ofrecer al Comité de Responsables Europeos de Reglamentación de Valores una ubicación en París lo que al final marcó la diferencia, pero creo que el Consejo no ha estado dispuesto a dar ningún paso en esta cuestión. 
Ahora ha llegado el momento oportuno; puede que sea demasiado poco y demasiado tarde, pero al menos ahora el Consejo está haciendo algo. 
El Parlamento ha hecho varias propuestas importantes. 
Por orden de prioridad, las tres más importantes son las siguientes: 
En primer lugar, los colegios obligatorios para todas las instituciones financieras transfronterizas, con normas vinculantes sobre el modo de operar, el modo de compartir información y el tipo de procedimientos de toma de decisiones que utilizan. 
En segundo lugar, un estatuto jurídico reforzado para los comités de nivel 3 y unos métodos de trabajo más eficaces para ellos. 
Tal vez en esta cuestión la Comisión podría dejar un poco más de margen de maniobra a los comités de nivel 3, para que no sólo sean órganos consultivos, sino que en el futuro sean órganos de toma de decisiones. 
Y, en tercer lugar, reforzar el papel del Banco Central Europeo en materia de estabilidad financiera. 
El Banco Central Europeo debería obtener más información. 
Debería estar vinculado al Comité de Responsables Europeos de Reglamentación de Valores y al Comité Europeo de Supervisores de Seguros y Pensiones de Jubilación, y deberían trabajar en más estrecha colaboración. 
Por último, quiero referirme al diálogo transatlántico. 
No es buen momento para poner en suspenso los servicios financieros transatlánticos. 
Sé que no es culpa de la Comisión, sino que depende principalmente de la actuación de los Estados Unidos, pero creo que cuanto más esfuerzos hagan por mantener el debate mejor será. 
Es muy importante para el futuro... 
(El Presidente interrumpe a la oradora) 
Señor Presidente, no podemos cerrar los ojos. 
La actual crisis revela un déficit de supervisión y de gobernanza económica en los mercados financieros. 
Los ciudadanos tienen claro que identificar riesgos y prevenirlos es mucho mejor que corregirlos cuando se han traducido en desequilibrios y han ocasionado daños en los mercados financieros y en la economía real. 
Los tiempos en que una parte importante de estos mercados financieros funcionaba con opacidad y descontrol o abandonados al juego irresponsable de operadores imprudentes o sin escrúpulos deben terminar. 
La libre circulación de capitales, lo mismo que la Unión Económica y Monetaria, la creciente complejidad en el ámbito de los servicios financieros y la globalización exigen ir más allá de un marco de supervisión nacional. 
Hay que avanzar hacia una supervisión europea. 
La Unión Europea no puede estar ausente y al margen de conceptos nuevos como la macrosupervisión, como los riesgos sistémicos, como la estabilidad financiera global, como la necesidad de participar en la gobernanza económica global. 
Por lo tanto, es necesario avanzar hacia una supervisión europea y hacerlo decididamente. 
No hacerlo será un grave error estratégico, cuando el poder mundial está cambiando. 
Será necesario vencer las inercias para desbloquear Solvencia II y, por lo tanto, habrá que rectificar y aceptar un enfoque europeo integrado. 
Garantizar coherencia y equidad en la solución de diferencias entre autoridades o entre los diferentes sectores financieros exige abandonar el unilateralismo y evolucionar hacia un sistema europeo auténticamente operativo. 
No se pueden solucionar las diferencias entre dos autoridades por la decisión de una de ellas solamente; no se puede ser juez y parte simultáneamente. 
Por eso, apoyo calurosamente el Informe van den Burg y Dǎianu. 
Agradezco que mis enmiendas hayan sido tomadas en consideración y hayan inspirado algunos de los compromisos, y espero que triunfen sus propuestas más ambiciosas. 
Será bueno para nuestros ciudadanos e indispensable para los mercados financieros. 
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, a principios de la presente década, el barón Lamfalussy presentó un informe en el que sugería diversos caminos para lograr una mejor y más intensa cooperación entre las autoridades supervisoras de Europa. 
En esa época, el Consejo aplaudió sus propuestas, pero no hizo nada al respecto. 
Si la crisis financiera que estamos viviendo tiene un lado positivo, es tal vez que el tema de la mejora de la supervisión se ha incluido entre los puntos prioritarios del programa. 
Resulta sorprendente, sin embargo, que sea necesario un informe de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios con arreglo al artículo 39 del Reglamento para que la Comisión empiece a tomarse en serio este tema. 
Lo que está claro es que solo podremos superar con éxito los desafíos de un mercado financiero integrado y en crecimiento si la supervisión adquiere una convergencia cada vez mayor y si un carácter cada vez más integrado. 
Mientras tanto, 58 de los 100 conglomerados financieros están ahora activos más allá de las fronteras. 
¡Esa sola cifra muestra cuánto queda todavía por hacer! 
El informe de los dos ponentes apunta en la buena dirección. 
A corto y medio plazo no existen probablemente otros medios para mejorar esta situación; a medio y largo plazo no serán suficientes. 
Debemos tener un sistema digno de llamarse supervisor europeo, y ese sistema debería estar en línea con el de los bancos centrales europeos. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señora Presidenta, señor Comisario, hace un rato señalé, en nombre de mi grupo, que apoyábamos las conclusiones del Consejo Ecofin. 
Puedo constatar que las bolsas hoy siguen hundiéndose y que los mercados de toda Europa se desploman en caída libre. 
Por lo tanto, estas medidas son insuficientes. 
En cuanto a la cuestión de las responsabilidades, estoy de acuerdo con la señora Kauppi en cuanto al hecho de que hemos encontrado mucha resistencia en el Consejo, efectivamente, pero está claro que la Comisión, y usted en particular, nunca han sido muy amigos- por decirlo suavemente- de que haya más reglamentación a escala europea. 
Todo su mandato se ha caracterizado por la idea de autorregulación del sector. 
Y por esa razón llevamos un retraso considerable en materia de legislación europea en los temas que hoy debatimos. 
En cuanto al informe que se va a votar mañana, mi grupo respaldará todas las enmiendas presentadas, en especial por parte de la señora van den Burg. En nuestra opinión, pretenden que haya disposiciones más vinculantes en materia de titulización y de mecanismos que frenan los flujos especulativos, que hacen que los comités Lamfalussy de nivel 3 sean el embrión de esta supervisión europea, de este órgano de supervisión europea que deseamos. 
Debemos avanzar en esta dirección, y creo que la Comisión, que tiene el monopolio de la iniciativa legislativa, ha faltado a su deber durante esta legislatura. 
En este sentido, los discursos hermosos están muy bien, pero le queda muy poco tiempo para recuperar el tiempo perdido. 
Señora Presidenta, agradezco la buena disposición de los co ponentes para intentar conseguir un consenso en torno a este informe. 
En lo que a mí respecta, creo que todavía no es perfecto- ¡probablemente les encantará oír esto! -, pero es mucho más adecuado de lo que era, y creo que podemos darle nuestro apoyo legítimamente. 
Quiero abordar dos temas en concreto. 
La titulización se ha considerado uno de los demonios de la actual crisis financiera, y ahora parece que la solución pasa por pedir a los originadores que retengan un porcentaje de sus productos. 
En su revisión de la adecuación del capital la Comisión va a proponer un 5 %. 
Debemos, como mínimo, hacer una evaluación de las repercusiones que tiene esta idea. 
Me arriesgo a sugerir que el único resultado será que se atascarán los mercados financieros, y que en consecuencia los inversores tendrán la tentación de omitir los procedimientos completos de diligencia debida. 
Lo que importa en realidad es ser capaces de localizar a los originadores mediante productos empaquetados intermedios y obligarlos a responder de la más mínima falsedad, negligencia o incompetencia. 
Y el segundo punto es el modo de solucionar los litigios o desacuerdos en los colegios de supervisores. 
Los ponentes han propuesto un recurso de apelación bastante complejo y formal, con presidentes y vicepresidentes y una nueva burocracia. 
Sin duda, las situaciones de ese tipo deben ser resueltas rápidamente, y por eso hemos propuesto que las partes de cualquier desacuerdo que no pueda resolverse amistosamente deberían ponerse de acuerdo ante un mediador cuya decisión, al menos en nuestra opinión, debería ser definitiva. 
Por último, señor Comisario, agradezco la introducción que ha hecho en su discurso sobre la presente crisis y lamento que no estuviera presente durante el debate previo con el señor Almunia y el señor Jouyet, cuando los diputados del Parlamento, yo entre ellos, han abordado todas estas cuestiones. 
Tal vez pueda leer detenidamente sus discursos y dar réplica a nuestras opiniones. 
Señora Presidenta, este informe es ambicioso, pero también realista. 
Analiza las causas de las turbulencias financieras y propone cambios para el futuro. 
Muchos de estos cambios, como ya se ha dicho, se habrían planteado sin necesidad de la situación actual, porque ya había una opinión extendida de que el proceso Lamfalussy no había progresado todo lo que podía y debía haber progresado. 
Por lo tanto, se trata de la siguiente generación del sistema de supervisión, más que de un parche inmediato para resolver la actual crisis, aunque nosotros creemos que contribuirá a evitar que se vuelva a producir algo parecido; y ahora debería haber una mayor voluntad por parte de los Estados miembros de contar con estructuras de toma de decisiones que sean más integradas y formales. 
Pero, repito, es muy importante que la reglamentación se haga con inteligencia. 
La solución a nuestros problemas actuales- y la tranquilidad en el futuro, cuando llegue- no consistirá en la adopción de una avalancha de reglamentos sobrecargados con miles de normas de cumplimiento, que, como sabemos, lo único que consiguen es ser repartidos entre los departamentos especializados para que comprueben todos sus requisitos, sin lograr que las personas al mando adquieran la experiencia práctica adecuada. 
Deberíamos dotarnos de normas claras y sencillas. 
Algunas, es cierto, deben tener un alcance más completo; pero que sean normas que no emborronen el paisaje, para que quienes están arriba puedan asumir plenamente sus responsabilidades y estén al tanto de lo que ocurre. 
Por último, como parte de la resolución de la crisis, necesitamos mejores normas para liquidarla, y esto no sólo es válido en tiempos de crisis: debemos estudiar la resolución transfronteriza también en tiempos normales. 
Tal vez tengamos que adentrarnos en un terreno que resulta incómodo para los Estados miembros, pero debemos hacerlo. 
Señora Presidenta, en primer lugar permita que exprese mi desacuerdo con los que dicen que no somos capaces de aportar una respuesta a escala de la Unión Europea frente a la crisis financiera. 
Hemos respondido con iniciativas audaces a escala nacional cuando han sido necesarias. 
Puesto que nuestros mercados financieros nacionales son diferentes unos de otros, contamos con margen de maniobra en los momentos más difíciles, en función de los diferentes niveles y alcances de los mercados financieros de los Estados miembros. 
En Vilna no tenemos una City, por lo que nuestras acciones son diferentes. 
En cierto modo no me sorprende que las propuestas de la Comisión se basen en las necesidades de los grupos financieros transfronterizos; soy diputada del Parlamento Europeo desde hace cinco años. 
Lo que me sorprende es que la Comisión no pueda concebir que el modelo de los grupos transfronterizos no es capaz de sobrevivir a las recesiones económicas. 
Es lo que estamos presenciando hoy. 
Los dirigentes empresariales tienen que proponer planes para modernizar su modelo, dando mayor flexibilidad a los niveles inferiores, para tener en cuenta las necesidades diversas de la economía real de la Unión Europea. 
El sistema de supervisión y de regulación de la Unión Europea debe garantizar la reestructuración progresiva del sector financiero. 
El punto de partida para la reforma debe ser una respuesta a la siguiente pregunta: "¿ Qué Tesorería pagará al final la factura del rescate ?". 
Ello redunda en interés de la estabilidad de toda la Unión Europea. 
No obstante, me gustaría pedir a mis colegas que no se olviden de un pequeño vecino de la Unión Europea con el que mantenemos una estrecha relación: Islandia. 
Lo hemos abandonado a su suerte. 
(SV) Señora Presidenta, Europa está resintiendo ahora el azote más duro de la crisis financiera. 
La decisión adoptada ayer por los Ministros de Finazas europeos sobre el establecimiento de un nivel mínimo común para las garantías de depósitos es una medida importante, al igual que las operaciones de rescate que están poniendo en marcha los bancos individuales. 
Los recortes de los tipos de interés que han decidido de manera coordinada hoy varios bancos centrales son necesarios para restaurar la confianza en los mercados financieros. 
Estas medidas se han adoptado con un fin específico y deben resolver una crisis aquí y ahora. 
También nosotros, los encargados de la toma de decisiones, debemos asumir la responsabilidad de garantizar que el mercado funcione a largo plazo. 
Esto significa que tenemos que adoptar un enfoque metódico y claro a la hora de elaborar nueva legislación, para que también cree perspectivas favorables para el crecimiento. 
Las evaluaciones de impacto no son menos importantes como resultado de la crisis financiera, sino todo lo contrario: cobran una importancia mucho mayor. 
Las propuestas presentadas en el proceso Lamfalussy implican una mayor coordinación de la supervisión europea y constituyen un paso importante hacia un mejor mercado europeo. 
Me gustaría dar las gracias a ambos colegas, en especial a la señora van den Burg, que lleva muchos años realizando un magnífica labor y ha sido muy perseverante. 
¡Gran cualidad para un político! 
Estas propuestas se basan en sistemas ya existentes que deben mejorarse y hacerse más eficaces, sin hacer un control de la economía. 
No debemos confundir la responsabilidad que tenemos de reaccionar rápidamente y gestionar la crisis con una responsabilidad mayor, consistente en garantizar que nuestras normas funcionen, no sólo en este período de crisis, sino también en aras del futuro crecimiento de Europa. 
El proteccionismo nunca es una respuesta adecuada y éste no es el final de la economía mundial. 
Señora Presidenta, quiero dar la bienvenida al Comisario McCreevy. 
He escuchado la reacción de muchos de mis colegas ante la respuesta de Irlanda a nuestra crisis de confianza en el sector bancario y a los problemas de liquidez, y las críticas posteriores de otros países hace unos días, porque, después de criticar a los irlandeses, tenían que seguir haciendo lo mismo. 
Resulta sumamente irónico que debatamos hoy la arquitectura de supervisión de los servicios financieros de Europa. 
No sé si puede considerarse una feliz coincidencia, o si es demasiado poco y muy tarde. 
¿Habrían sido las cosas muy diferentes si hubiéramos contado con algún tipo de arquitectura de supervisión, en especial en lo referido a las agencias de calificación crediticia? 
Cuando miramos atrás, me parece que en ellas radica la verdadera causa de muchos de estos problemas. 
Ellas permitieron que la crisis de las hipotecas de alto riesgo quedara fuera de control al seguir concediendo fuertes calificaciones crediticias a las instituciones que habían empaquetado estos productos dudosos y los habían seguido vendiendo. 
Ellas están en la raíz del grave problema al que nos enfrentamos hoy. 
Vamos a procurar que nuestra respuesta refleje una mente fría y lúcida, en vista de la crisis de la que estamos hablando. 
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, ¿cuándo, si no es ahora, va a ser necesario mejorar el sistema de supervisión europeo? 
Los pronósticos son claros: es necesario actuar, y tenemos cosas que hacer. 
Las disposiciones para supervisar la estabilidad de los mercados financieros son imprescindibles. 
Necesitamos reglamentos de control más rigurosos para supervisar la política macroeconómica y los mercados financieros, sobre todo por parte del Banco Central Europeo. 
Los parámetros fundamentales para tomar decisiones mediante el sistema de votación por mayoría cualificada en los colegios de supervisores que traten una institución transfronteriza de las autoridades europeas son absolutamente decisivos. 
Como es natural, debemos trabajar teniendo en cuenta cada caso concreto a la hora de tratar y calcular el tamaño de los Estados miembros. 
Un país pequeño no puede sentirse abrumado por un país grande. 
Debe existir una estructura a nivel de la Unión Europea, respaldada por una legislación, para sortear los bloqueos y resolver los conflictos de intereses entre los supervisores nacionales y los regionales. 
Debemos utilizar todas las posibilidades de nivel 3 con el fin de crear una mejor arquitectura. 
(PL) Señora Presidenta, la razón principal del actual hundimiento del sector financiero es la irresponsabilidad de las instituciones financieras, una incorrecta gestión del riesgo, unos préstamos de baja calidad y haber permitido que se cree un endeudamiento excesivo sin las garantías apropiadas, lo que ha terminado provocando una pérdida de liquidez. 
Además, todo el sistema de supervisión ha resultado ineficaz. 
Parece que las actuales soluciones no están logrando seguir el ritmo del tipo de cambio de las finanzas mundiales. 
Por eso necesitamos actualizarlas, mitigar las posibles consecuencias de nuevas crisis en el futuro. 
Teniendo presente la actual situación de penuria de los mercados financieros, deberíamos dar una prioridad absoluta a la labor legislativa para establecer unos medios de supervisión coherentes y eficaces. 
Al mismo tiempo, para reconocer el hecho de que hay una integración cada vez mayor y una creciente interdependencia entre los mercados financieros concretos, debemos garantizar la máxima compatibilidad entre el nuevo sistema europeo y los sistemas estadounidense, japonés y chino. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, quisiera responder brevemente a algunos de los puntos planteados. 
Uno de ellos se refiere al anterior debate, mencionado por el señor Purvis. 
No se me ha invitado al anterior debate. 
Por nada del mundo me perdería la oportunidad de venir al Parlamento Europeo para escuchar cómo algunos de mis admiradores de la izquierda alaban mi contribución a todo lo que Europa significa. 
Cómo perderme la ocasión de escuchar a personas tan eminentes como el señor Schulz o la señora Berès, entre otras muchas, hablar de mí en términos tan halagadores; de modo que si me hubieran invitado habría venido muy gustoso. 
En cuanto a las soluciones europeas, quisiera poner dos ejemplos. 
Mi antecesor inició un tema relativo a las remuneraciones; se publicó en forma de recomendación, que es probablemente uno de los instrumentos más suaves con los que cuenta la Unión Europea. 
Ésa era la única oportunidad que tenía de conseguir que se aceptara cualquier medida, porque la competencia en esta materia recae en los Estados miembros. 
Hace cosa de año y medio elaboramos un informe, pero sólo un Estado miembro ha aplicado la mayor parte de las recomendaciones. 
Los demás en general lo han ignorado. 
El Estado miembro que lo ha aplicado- hay que reconocer a cada uno el mérito que le corresponde- ha sido los Países Bajos. 
No digo que haya aplicado el informe al pie de la letra, pero es el único Estado miembro que ha optado por seguir esa vía. 
Así pues, sí había una solución europea. 
Se está hablando mucho en este momento de la cultura de las bonificaciones y de la remuneración de los ejecutivos. 
Hemos intentado proponer alguna clase de solución europea, que presentó el señor Bolkestein; creo que técnicamente fui yo quien la llevó a cabo y reconozco que el señor Bolkestein la inició. 
Eso hicimos, y es lo que refleja nuestro informe. 
En segundo lugar, en cuanto a la supervisión- que es el tema principal de este informe -, he hablado en numerosas ocasiones en el Parlamento y en otros lugares sobre la cuestión de la supervisión transfronteriza de las instituciones financieras. 
He hablado en el Ecofin y en conferencias de prensa. 
Es prácticamente imposible progresar en esta cuestión concreta, porque los Estados miembros no quieren que tengamos una solución europea en esta materia. 
No obstante, me gustaría señalar algo a sus Señorías. 
El año pasado puse en marcha la propuesta Solvencia II en relación con los seguros, y anticipé la idea de los colegios de supervisores, la supervisión de los grupos y el apoyo a los grupos. 
Esta propuesta se ha diluido considerablemente tanto en el Consejo de Ministros como en las negociaciones con el Parlamento Europeo. 
Si queremos sacar adelante esta Directiva en el tiempo que dure esta legislatura concreta, habrá que trabajar muy duro con el Consejo de Ministros, dado que existen amplias divergencias, no sólo en estos temas en concreto, sino también en relación con otras cuestiones. 
Aunque llevo en política toda mi vida de adulto, y ya no me sorprenden las posiciones contradictorias que puedan adoptar los políticos- y, si echan una vistazo a mi carrera política, sin duda encontrarán también algunas -, aun así me parece del todo irónico y asombroso que, cuando abogamos por una solución europea, como, por ejemplo, en relación con la supervisión prevista en Solvencia II, las personas que defienden las respuestas europeas- los ministros y los diputados del Parlamento- son a menudo las mismas personas que se echan para atrás y presionan en favor de sus propias posiciones nacionales cuando alguna norma concreta tiene prioridad sobre ellas. 
Los que fuimos educados en la religión católica conocemos la oración de San Agustín que dice, más o menos: "Señor, hazme puro, pero no todavía". 
Aquí pasa un poco lo mismo. 
No me sorprende, porque he sido político durante toda mi vida adulta, por lo que estoy acostumbrado a este tipo de "ironías", por llamarlas del modo más educado posible. 
Sea como fuere, existen tan solo 44 ó 45 instituciones financieras transfronterizas y contamos con un sistema de supervisión que está muy anticuado para operaciones de ese tipo. 
Por último, permitan que haga una observación en relación con la presente crisis, de la que he hablado aquí y en otros foros, como conferencias de prensa. 
No existe una fórmula mágica para resolver toda esta situación. 
Si la hubiera, hace mucho que la habríamos encontrado. 
Estamos viviendo una época sin precedentes a la que deben aportarse respuestas sin precedentes, tanto a este lado del Atlántico como en los Estados Unidos. 
Me permito recordar a sus Señorías aquí presentes- y estoy seguro de que el señor Barroso también lo ha hecho en su intervención- que en la Comisión Europea hacemos cuanto está en nuestra mano para coordinar a los Estados miembros y alentarlos para que aporten una respuesta cabal. 
Pero, como he dicho en mis comentarios iniciales, estas responsabilidades recaen en los Estados miembros, en los banqueros de los Estados miembros y en los ministerios de los Estados miembros, porque ellos son las personas elegidas. 
Ellos son quienes controlan el dinero de los contribuyentes y quienes deben dar las respuestas. 
Hemos intentado- y en cierto modo lo hemos conseguido- obtener una respuesta europea en algunos de estos ámbitos concretos. 
Señalo, por último, que debemos recordar cuál es la estructura de Europa. 
No somos una federación, como los Estados Unidos. 
No tenemos un gobierno central, como el que tienen los veintisiete Estados miembros, y por lo tanto sólo podemos actuar dentro del límite de los poderes que no son concedidos. 
ponente. -Señora Presidenta, hay mucha materia para el debate. 
Quisiera hacer varias observaciones a algunas de las cosas que ha dicho el Comisario, y me gustaría empezar por su declaración de que, en tiempos de crisis, los políticos deberían hacer algo. 
Creo que los políticos deberían actuar mucho antes. 
Si no queremos que se nos eche encima un "tsunami", deberíamos adoptar las medidas necesarias, adelantarnos a los acontecimientos y evitar que ocurra este tipo de cosas. 
Por eso coincido con lo que ya se ha dicho: empezar a actuar a estas alturas es insuficiente y llegamos demasiado tarde. 
Mi segunda observación se refiere a la cuestión de los pasos que se debe dar en materia de supervisión. 
Ha mencionado usted el ejemplo de Solvencia II, en el que también nos acusa a nosotros, el Parlamento, de debilitar las propuestas sobre la supervisión de los grupos. 
No creo que sea un debilitamiento de la estructura propuesta, tal y como ha indicado, creo, mi colega el señor Sánchez Presedo. 
Lo que la Comisión propone en realidad es un sistema de supervisión de los grupos en el que los supervisores principales, que suelen ser los grandes Estados miembros, asuman el liderazgo en el proceso de un colegio. 
Apoyo la idea de que deberíamos crear colegios y de que deberíamos llevar algunas de estas cuestiones de supervisión a un plano común y colectivo, porque los grupos transfronterizos actúan en un nivel conjunto. 
El problema, sin embargo, es que podría surgir un conflicto de intereses entre los supervisores principales de un Estado miembro y los supervisores de un Estado miembro de acogida, que puede ver gran parte de sus mercados dominada por el otro grupo. 
Por ello, en esos casos de conflicto no es justo decir simplemente que se puede contar con una especie de mediación voluntaria por parte de los comités de nivel 3 de la que surja un simple asesoramiento para el supervisor principal, y que luego, finalmente, el supervisor principal pueda o bien actuar conforme a dicho asesoramiento o bien explicar por qué ha decidido no seguirlo. 
Eso es lo que preocupa a los Estados miembros de acogida, y es la razón por la que no cabe conformarse únicamente con los supervisores nacionales para que lo gestionen. 
Hace falta un árbitro neutral, imparcial e independiente a nivel europeo, y eso es lo que ya propuse en este informe: no una estructura burocrática de supervisión, sino algo que se sustente en la estructura actual y simplemente añada a los presidentes de estos tres comités de nivel 3 un presidente y un vicepresidente independientes que actúen de manera conjunta con los comités de nivel 3 y resuelvan de forma vinculante los conflictos que puedan quedar entre los supervisores. 
Ésa debería ser la garantía que permita a los Estados miembros de acogida, en especial a los pequeños países, dar su consentimiento a este tipo de supervisión de grupos y a estos mandatos de los supervisores principales. 
Por lo tanto, ese nivel extra, el ingrediente añadido que necesitamos para resolver este problema, y para el corto plazo, están recogidos en la enmienda 7 que he presentado a la votación de mañana. 
Otro tema es el papel de los comités de supervisión en relación con la Comisión. 
Yo también tengo la sensación, al igual que la señora Kauppi, de que en la Comisión prefieren tener estos supervisores en calidad de asesores, en vez de conferirles realmente una función independiente, por ejemplo en la conexión internacional, en la conexión con el órgano de normalización del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad o el Foro de Estabilidad Financiera. 
Tengo una pregunta para usted. 
Nos han dicho que el señor Barroso se sentía muy orgulloso de que la Comisión sea invitada al Foro de Estabilidad Financiera, pero que, aunque lo invitaron la semana pasada, usted no acudió a la reunión. 
Tal vez pueda respondernos si es verdad o no. 
Una última cosa, en relación con la recomendación sobre la remuneración de los ejecutivos: lo único que ha mencionado es que es una cuestión de derecho indicativo y que sólo Estado miembro está siguiendo las recomendaciones al respecto. 
Todavía hay margen para hacer propuestas más sólidas, así que, por favor, le ruego que las presente. 
ponente. -Señora Presidenta, permítame decir algo que, en mi opinión, no se ha recalcado lo suficiente. 
La reglamentación y la supervisión no consisten únicamente en la estructura; consisten en el objeto: en lo que reglamentamos y supervisamos, y éste es el quid de la cuestión. 
Aunque hubiéramos tenido en Europa un órgano regulador independiente de vigilancia a escala europea que reglamentara, habríamos asistido al surgimiento de la crisis, porque lo que ocurre es que el fallo está en el sistema financiero, y no necesariamente en la falta de un único órgano de vigilancia y supervisión. 
En segundo lugar, vamos a pasar por una recesión muy grave. 
Tenemos que recapitalizar a los bancos, lo que va a requerir una enorme suma de dinero. 
Los presupuestos públicos se van a ver en graves apuros, y me pregunto- dado que debemos tener en cuenta el panorama general- qué es lo que va a ocurrir. 
Creo que la actual crisis pone de relieve que la capacidad del presupuesto europeo es nula cuando llega la hora de intervenir y de hacer algo, por lo que debemos reconsiderar el presupuesto europeo. 
(La Presidenta interrumpe al orador) 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
A falta de mecanismos eficaces que actúen a escala europea, estamos presenciando una avalancha de intervenciones financieras de emergencia muchas veces desarticuladas e incluso concurrentes por parte de varios países. 
La actuación a escala europea ha surgido de forma reactiva, a posteriori, y se ha orientado a evitar que se produzcan daños aún mayores. El resultado es que la confianza de los ciudadanos de la Unión Europea ha quedado debilitada. 
La reglamentación debe pensarse en épocas más tranquilas. Ni los ciudadanos ni nosotros, sus representantes elegidos, comprendemos la apatía con la que han sido acogidas las múltiples iniciativas concretas del Parlamento. 
Hoy, en pleno torbellino, no es el mejor momento para debatir en quién recae la responsabilidad. 
Una cosa está clara, sin embargo: hay que cambiar las normas del sistema. 
El texto que vamos a votar mañana es una pieza clave para lograr una mejor reglamentación y supervisión de los mercados financieros de la Unión Europea. 
Es una respuesta proactiva por parte de este Parlamento y no una reacción a los recientes acontecimientos, que, lamentablemente, sólo han servido para confirmar la pertinencia de dicha respuesta. 
Muchos de los que estaban políticamente en contra de un nivel mínimo de transparencia, regulación y supervisión de los nuevos instrumentos financieros están hoy mordiéndose la lengua o cambiando de discurso. 
Esperamos que la Comisión asuma finalmente las responsabilidades de iniciativa que le corresponden, para reforzar la solidez de las instituciones financieras europeas y ayudar a restablecer la confianza de los ciudadanos. 
por escrito. - (RO) La crisis financiera que se ha extendido a la casi totalidad del planeta debería ser analizada a escala de las instituciones de la Unión Europea. 
Es inadmisible que la organización territorial más joven del mundo, la Unión Europea, no pueda intervenir para encontrar una solución aceptable para todos los partidos, e insisto en la creación de instrumentos de acción rápida, mientras se define el grupo de trabajo de alto nivel comunitario. 
Estamos asistiendo a una época histórica sin precedentes. 
Estamos al borde de un colapso financiero que pone en peligro el cumplimiento de los objetivos de la Unión Europea, tanto para los veintisiete Estados miembros como para los demás países del mundo. 
Un solo segundo perdido en procedimientos administrativos y burocráticos provoca enormes pérdidas para el sistema bancario internacional y los mercados de valores de todos los continentes, así como el deterioro del nivel de vida de todos sus habitantes. 
Europa está obligada a plantar cara y a convertirse en adalid en la lucha por atajar la crisis financiera actual. 
En este momento necesitamos demostrar que el sistema europeo y sus instituciones funcionan; necesitamos coordinación y cooperación entre los Gobiernos de los Estados miembros, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo. 
Tenemos la madurez y los conocimientos técnicos necesarios para intervenir en la resolución de una situación que pone en peligro el futuro de la Unión Europea y el de la humanidad. 
Bienvenida 
Es para mí una gran satisfacción dar la bienvenida a Alexander Milinkevich y a Alexander Kozulin, que se encuentran hoy en la tribuna oficial. 
Nuestros dos visitantes son destacados líderes del movimiento democrático de oposición bielorruso. 
Durante las elecciones a la presidencia de 2006 desafiaron con gran valor al gobierno antidemocrático entonces en el poder, demostrando mucha valentía en numerosas ocasiones, y se toparon con grandes dificultades en su lucha a favor de la libertad y la democracia. 
Es un gran honor para nosotros que el señor Milinkevich, líder del movimiento en favor de la libertad y galardonado con el Premio Sájarov 2006 a la libertad de conciencia, y el señor Kozulin, antiguo preso político y Presidente honorario del partido socialdemócrata bielorruso Hramada, estén presentes en el debate de hoy en el Parlamento sobre la situación en Bielorrusia. 
(Aplausos) 
Situación en Bielorrusia (debate) 
El siguiente punto del orden del día son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la situación en Bielorrusia. 
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, yo también quisiera saludar a nuestros amigos de la tribuna, a quienes he tenido la ocasión de conocer en persona. 
Sé que sus Señorías están muy preocupados por la situación en Bielorrusia, como testimonia su resolución adoptada en mayo y nuestro reciente intercambio de opiniones del 16 de septiembre en la Comisión de Asuntos Exteriores, posterior al Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores. 
En ese momento explicamos que el Consejo supervisaría de cerca las elecciones legislativas en Bielorrusia, que tuvieron lugar el 28 de septiembre. 
Los resultados no son alentadores. 
La Oficina de las Instituciones Democráticas y los Derechos Humanos ha identificado, efectivamente, algunos desarrollos positivos, pero el proceso de elección no cumplió los requisitos de la Organización de Seguridad y Cooperación Europea (OSCE) en relación con las elecciones democráticas. 
Queremos señalar que ningún miembro de la oposición tendrá un escaño parlamentario. 
En la declaración de la Presidencia, publicada el 30 de septiembre, recordamos nuestras preocupaciones en lo referente a la democracia y los derechos humanos, y seguimos haciendo un llamamiento a las autoridades bielorrusas para que cooperen plenamente con la Oficina de las Instituciones Democráticas y los Derechos Humanos con el fin de respetar las normas democráticas internacionales. 
El Consejo seguirá trabajando en la estrategia que debe adoptarse en relación con Bielorrusia. 
Hemos logrado un amplio consenso entre Estados miembros en relación con el hecho de que las medidas adoptadas deben reflejar los gestos que ha tenido la Administración durante el verano, y sobre todo la liberación de los últimos presos políticos. 
Asimismo, debemos tener en cuenta la situación geopolítica creada a raíz del conflicto georgiano. 
También debemos garantizar que perduren las tendencias positivas observadas recientemente, como, por ejemplo, el desarrollo pacífico, sin intervención de las fuerzas del orden, de la manifestación de la oposición tras los resultados de las elecciones. Además, tenemos que garantizar la seguridad y la libre circulación de los oponentes políticos. 
Actualmente se está debatiendo en el Consejo una posible reanudación de los contactos políticos y la posibilidad de suspender la prohibición de visados. 
Es, por supuesto, selectivo, y los debates están aún en curso. 
El señor Martynov, Ministro de Asuntos Exteriores bielorruso, fue invitado a una troika que tendrá lugar durante la reunión del Consejo el 13 de octubre. 
Y sobre todo tendremos ocasión de renovar nuestro compromiso de realizar avances en materia de democracia y de derechos humanos. 
Antes de terminar, Señorías, me gustaría saludar al señor Protasiewicz, al señor Milinkevich y al señor Kozulin, presentes en la tribuna, y asegurarles también que la Unión Europea se mantiene abierta a restablecer progresivamente un compromiso renovado con Bielorrusia, a reforzar los lazos con la Administración y la población bielorrusas y dispuesta a seguir ayudando a la sociedad bielorrusa. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, hablo en este debate en nombre de mi colega la señora Ferrero-Waldner. 
La situación en Bielorrusia es muy inestable y exige una respuesta comedida y estratégica por parte de la Unión Europea. 
En este momento, nos enfrentamos a una realidad muy compleja. 
Para empezar, es obvio que nos sentimos decepcionados con las elecciones parlamentarias del 28 de septiembre y con el modo en que se han celebrado. 
Las elecciones no han cumplido las normas internacionales ni han respondido a nuestras expectativas. 
Todos estamos de acuerdo en este tema, no voy a insistir al respecto. 
Por otra parte, antes de las elecciones se hicieron algunos avances con la liberación de presos políticos y también en relación con las elecciones, en las que Bielorrusia cooperó con la Oficina de las Instituciones Democráticas y los Derechos Humanos de la OSCE y sus observadores antes de las elecciones. 
La liberación de los restantes presos políticos se consideró un paso fundamental no sólo por nuestra parte, sino también por parte de la oposición: ese paso redujo y aligeró el grado de temor en la sociedad civil, que ya no ve en el encarcelamiento por motivos políticos una realidad, si bien la amenaza todavía existe. 
Y, aunque en ese momento celebramos la liberación de los presos políticos, no respondimos de un modo tangible con medidas positivas, cuando las elecciones estaban a la vuelta de la esquina. 
Ahora no deberíamos demorar más nuestra respuesta. 
De un modo semejante, igual que la liberación de los presos políticos fue un gesto decisivo, tampoco puede ignorarse la cooperación de las autoridades bielorrusas con los observadores de la OSCE, ni puede pasarse por alto el acceso- si bien es cierto que limitado- a los medios de comunicación para todos los candidatos. 
Éstos son los principales avances realizados respecto de las anteriores elecciones presidenciales de 2006. 
¿Qué podemos hacer ahora para que estos avances se mantengan y se consoliden? 
¿Cómo asegurarnos de que en el futuro no haya presos políticos en Bielorrusia? 
¿Cómo hacer que la Oficina de las Instituciones Democráticas y los Derechos Humanos de la OSCE pueda proseguir su cooperación con las autoridades bielorrusas hasta la publicación, dentro de dos meses, de su informe final sobre las elecciones y, después, el seguimiento del mismo? 
¿Qué se puede hacer para evitar un recrudecimiento de las normas aplicables a los medios de comunicación y para ofrecer una mayor seguridad jurídica a las organizaciones no gubernamentales para que puedan funcionar? 
He venido a escuchar las opiniones del Parlamento. 
Estamos convencidos de que la respuesta que debemos dar hoy a Bielorrusia es reanudar el diálogo político con las autoridades, sin ceremonia, pero con realismo. 
Es importante que podamos mantener contactos al nivel adecuado, con el fin de asegurarnos de que nuestro mensaje llega a su destino. 
Añadiría que, en términos generales, sean cuales fueren los pormenores exactos de nuestra respuesta, nuestra línea de actuación debe ser "gradual y proporcional". 
Estos dos principios orientarán la respuesta que demos a Bielorrusia y nos permitirán impulsar el desarrollo democrático que todos esperamos. 
Mientras tanto, la Comisión difundirá todos sus conocimientos técnicos con el fin de fortalecer los contactos con la Administración bielorrusa en sectores de interés común como la energía, el medio ambiente, los servicios de aduana y el transporte. 
Dichos contactos han demostrado su interés al promover la creación de redes entre las personas y entre las Administraciones. 
Al mismo tiempo, mantendremos nuestro firme apoyo a la sociedad civil, ayudando a las organizaciones no gubernamentales bielorrusas, promoviendo el desarrollo de unos medios de comunicación independientes y de la Universidad Europea de Humanidades exiliada en Vilna. 
Prometo que proseguiremos nuestra labor y fortaleceremos nuestros lazos con la sociedad civil. 
En conclusión, Bielorrusia, un país situado en el centro de Europa y vecino de tres de nuestros Estados miembros, se ve confrontado a una elección histórica: recorrer el camino necesario hacia la democracia y la independencia real o resignarse al estancamiento y la dependencia cada vez mayor de un solo país. 
Queda nuestro deseo de dar la bienvenida a Bielorrusia como socio de pleno derecho de nuestra Política Europea de Vecindad y de la futura Asociación Europea Oriental. 
Por lo tanto, pido su apoyo para que podamos adoptar el enfoque adecuado que, en este momento crucial para la estabilidad de nuestro continente, aliente a Bielorrusia a realizar progresos reales hacia la democracia y hacia el respeto de los derechos humanos. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señora Presidenta, cuando un presidente en funciones gana todos los escaños en su Parlamento, cabe suponer que con toda probabilidad hay gato encerrado. 
Ni siquiera Robert Mugabe, en Zimbabue, logró una victoria electoral tan aplastante como la obtenida por el Presidente Lukashenko el mes pasado en Bielorrusia. 
No pongo en duda que el señor Lukashenko disfruta de una gran popularidad en un país muy aislado de lo que ha sido la realidad posterior a la dominación soviética. 
Pero su férreo control del poder ha convertido a su país en un paria internacional. 
Para la Unión Europea no tiene sentido recibir en casa al último dictador europeo. 
No obstante, deberíamos procurar siempre desafiar y, al mismo tiempo, también comprometernos con Bielorrusia. 
La reciente liberación de los presos políticos nos brinda, por lo tanto, una buena oportunidad. 
Todavía está por ver si los movimientos del señor Lukashenko constituirán una apertura a Occidente, pero deberíamos estar preparados para responder con nuestras propias iniciativas para reconocer y recompensar a Bielorrusia como es debido. 
No deberíamos descartar la posibilidad de que el Presidente Lukashenko esté chantajeando al Kremlin, que hasta ahora ha sido un elemento crucial para su monopolio en el poder político. 
Si éste fuera realmente el caso, la Unión Europea no debería tener miedo de aplicar la política del palo y la zanahoria y, por lo tanto, recibir con agrado la visita inminente del señor Martinov, Ministro de Asuntos Exteriores. 
Bielorrusia tiene mucho que ganar con un estrechamiento de lazos con la Unión Europea, entre otras cosas la mitigación de la pobreza generalizada provocada por el estancamiento de la economía. 
No obstante, la realidad es que Bielorrusia no es todavía miembro del Consejo de Europa. 
La ratificación de su Acuerdo de Colaboración y Cooperación con la Unión Europea sigue paralizada. 
Bielorrusia continúa siendo un país en el que los derechos humanos son ignorados a diario, donde no se tolera la disidencia política y la libertad de prensa es un sueño inalcanzable. 
Una vez que hayamos empezado a mostrar la zanahoria, deberíamos asegurarnos de que sujetamos todavía el palo en la otra mano. 
Personalmente, espero, no obstante, que Bielorrusia, si no vuelve a unirse a Rusia, como algunos en el Kremlin desearían, encuentre algún día su lugar legítimo entre la familia europea de naciones libres. 
Señora Presidenta, en primer lugar, nosotros también queremos expresar nuestro descontento con los resultados de las elecciones celebradas en Bielorrusia, y compartimos la conclusión de la Oficina de las Instituciones Democráticas y los Derechos Humanos de la OSCE de que las elecciones adolecieron de deficiencias en el cumplimiento de las normas democráticas reconocidas internacionalmente. 
Por lo tanto, no hay razón alguna para cambiar hoy la política de la Unión Europea hacia Bielorrusia. 
Estamos de acuerdo con que es bueno estudiar si podemos entablar el diálogo con las autoridades bielorrusas sobre una base informal, tal y como ha propuesto también la Presidencia francesa, en relación con la posibilidad de realizar un seguimiento. 
Las medidas de seguimiento deben principalmente emanar de ellos. 
Si Bielorrusia está preparada para mantener un diálogo con la Unión Europea sobre la posibilidad de aumentar las libertades en su sociedad, y para dejar más margen de maniobra, incluso para la oposición, la Unión Europea será capaz de responder. 
Hasta que eso no se cumpla, no apoyo el levantamiento de las sanciones impuestas actualmente contra diversas figuras del país a las que no se permite la entrada en la Unión Europea. 
En los últimos meses se han dado varios signos alentadores- que ya han sido mencionados por varios miembros de esta Cámara -, lo que, de hecho, justifica la posibilidad de estudiar si es posible realizar más avances por medio del diálogo con el país. 
En segundo lugar, si el señor Martynov, Ministro de Asuntos Exteriores, es invitado a los debates de Luxemburgo, propongo que el Consejo también se ponga en contacto con la oposición. 
Tenemos hoy con nosotros a dos ilustres representantes de la oposición: el señor Kazulin y el señor Milinkevich. 
Cabe preguntarse cómo es que el Consejo no los ha invitado también a los debates. 
Como comentario final, si se entabla el diálogo con Bielorrusia sobre posibles reformas, creemos que es muy importante que participe la oposición. 
Hay un precedente: hace cosa de siete años se mantuvo una especie de diálogo informal en la propia Bielorrusia, en parte bajo los auspicios del Parlamento Europeo, que se llamó la Troika Parlamentaria sobre Bielorrusia. 
Sería posible, si las autoridades bielorrusas estuvieran preparadas para hacerlo, restablecer dicho diálogo mediante una especie de troika del Parlamento Europeo, la OSCE y el Consejo de Europa. 
Al fin y al cabo, en todo lo que hagamos en Europa, en todos los debates que celebremos, debe participar la oposición. 
Señora Presidenta, el desarrollo, y también los resultados, de las elecciones celebradas en Bielorrusia demuestran claramente que aunque el Presidente Lukashenko esté dando señales de que desea mantener relaciones con la Unión Europea, piensa que el diálogo se puede iniciar y mantener en los términos que él imponga y sin ningún tipo de concesión por su parte. 
Sin embargo, debe ser consciente de que mejorar las relaciones con la Unión Europea no sólo redunda objetivamente en interés de Bielorrusia, sino que también beneficia al propio señor Lukashenko. 
Unas constantes presiones por parte de Rusia para hacerse con el control de los sectores principales de la economía bielorrusa pueden provocar tal dependencia de Rusia que el poder del señor Lukashenko sobre el país se puede ver considerablemente debilitado. 
Una posible salida, entonces, es la participación de empresas occidentales en un programa de privatización que se ha hecho necesario dada la situación de la economía bielorrusa. 
Es el único modo de que Bielorrusia se libre de ser comprado por el capital ruso bajo control político. 
Así pues, debe iniciarse el diálogo, aunque sólo sea para procurar unas condiciones jurídicas y políticas en Bielorrusia que susciten la inversión del capital de la Unión Europea en el país. 
Sin embargo, este diálogo no debe brindar al régimen una oportunidad de adquirir una mayor credibilidad o legitimidad. 
Por eso debe ir acompañado de acciones por parte de Bielorrusia que, aunque no sean grandes, sean al menos visibles e indiquen claramente la dirección de los cambios del sistema político. 
Mientras tanto, cada conversación con los representantes de las autoridades bielorrusas, cualquiera que sea el lugar en el que se celebre, debería compensarse con reuniones al mismo nivel entre los políticos de la Unión Europea y los principales representantes de la oposición. 
Señora Presidenta, señor Comisario, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, en nombre del Grupo de los Verdes europeos, doy la bienvenida a la delegación de los prestigiosos políticos bielorrusos, los señores Milinkevich y Kozulin, que están hoy siguiendo nuestro debate en el Parlamento Europeo y podrán luego informar sobre el mismo en su propio país. 
Sigue siendo un problema que la información sobre la labor que estamos realizando aquí en favor del Estado de Bielorrusia tenga que tomar este rumbo porque no haya alternativa. 
Es indicativo de que los prerrequisitos básicos para el desarrollo de la democracia en Bielorrusia todavía no se han establecido. 
La libertad de opinión y la libertad de información son fundamentales para que haya una democracia. 
Este verano, el Presidente Yushchenko hizo en público la promesa de celebrar en su país unas elecciones que serían abiertas, democráticas e imparciales, y ha roto tal promesa. 
Una campaña electoral que niega a la oposición cualquier posibilidad de presentar a sus candidatos en todo el país y que cambia las condiciones de forma tan fundamental que incluso una oposición bien organizada no es capaz de obtener un solo candidato elegido no es una campaña justa ni democrática. 
Por eso nuestra resolución es clara en este sentido. 
Es necesario incluir la condición de que se levante la prohibición de concesión de visados, y en este punto también la condición de crear un nuevo instrumento financiero dotado con fondos para apoyar a la oposición y a la población en sus esfuerzos por consolidar la democracia. 
Señora Presidenta, la política de apertura rápida de puertas a Bielorrusia es muy deficiente y se ha llevado a cabo de manera aficionada. 
Han empezado a emanar de la Unión Europea y de algunos Estados miembros declaraciones sobre una mejora en las relaciones, antes de que el régimen de Lukashenko haya dado ningún paso duradero en favor de la libertad. 
Lo hemos hecho basándonos en la confianza. 
Esta lección debería enseñarnos a ser más rigurosos en el futuro. 
Por supuesto que debemos abrir nuestras puertas a Bielorrusia, pero sólo cuando el Gobierno de Minsk tome medidas concretas a favor de la libertad: iniciar el diálogo político mediante algún canal de televisión o algún periódico para la oposición, o la ayuda de la Unión Europea para un Parlamento al menos parcialmente libre que incluya a las personalidades de la oposición elegidas por el pueblo, no por Lukashenko. 
Ésta es la única táctica- el quid pro quo- que mantendrá nuestra credibilidad y brindará una oportunidad para la democratización de Bielorrusia. 
Señora Presidenta, si todos los partidos tienen igualdad de oportunidades para ganar escaños en las elecciones de Bielorrusia, hay grandes riesgos de que el partido del actual Presidente, el señor Lukashenko, obtenga la mayoría. 
Se ha ganado la alta estima de aquellos que conceden más valor a la seguridad de la sociedad que a las libertades individuales. 
Prefieren el grado mucho menor de agitación en Bielorrusia en comparación con las demás ex repúblicas soviéticas. 
Por otra parte, inspira la aversión de las personas que se oponen a sus pretensiones de unificación con Rusia. 
Están apegadas al idioma bielorruso, que fue el motivo por el que se estableció el país hace casi noventa años. 
Muchos intelectuales que miran más hacia Polonia, Lituania y la Unión Europea han abandonado el país. 
Debe ponerse fin a las cargas contra los manifestantes, la encarcelación de los miembros de la oposición y todas las demás tentativas de imposibilitar la supervivencia de los partidos de la oposición. 
Una ley electoral que permite excluir fácilmente del Parlamento a toda la oposición es una mala ley electoral. 
No debemos buscar la confrontación con el país, sino más bien hacer algo para apoyar su democratización. 
Se han dado hace poco algunas mejoras de la situación en Bielorrusia en comparación con años anteriores. 
Se ha liberado a los presos políticos en un intento de compromiso con la Unión Europea. 
Además, el Gobierno ha anunciado que las elecciones parlamentarias esta vez serían imparciales, si bien lo ocurrido después estuvo muy lejos de confirmarlo. 
Bielorrusia sigue aplicando la pena capital y, por derogación a la ley, los medios de comunicación no son libres. 
En el próximo período, debe promoverse la libre circulación entre la Unión Europea y Bielorrusia, y debe mantenerse un diálogo con el Gobierno y con las organizaciones que no estén bajo su control. 
Señora Presidenta, muchos ciudadanos bielorrusos esperan que mejoren las relaciones con la Unión Europea, y que a raíz de esa mejora se genere una dinámica positiva de reformas en su propio país. 
De todo corazón respaldo este deseo. 
Es también el motivo por el que todas las instituciones europeas, sin que ello afecte a su propia credibilidad política y con sujeción a unas estrictas condiciones (véase el párrafo 10 de la resolución) , deberían buscar un compromiso gradual con Minsk. 
Considero un paso importante y palpable en esta dirección que ajustemos- es decir, que rebajemos (véase el párrafo 13 de nuestra resolución) -el precio de los visados de la Unión Europea para los bielorrusos: actualmente es de 60 euros para los ucranianos, frente a los 35 euros que cuesta para los rusos. 
Me gustaría oír lo que el Consejo y la Comisión opinan al respecto. 
Una cosa que me resulta extraña de esta resolución- que por lo demás tengo intención de apoyar- son los párrafos 7 y 8. En ellos pedimos unas elecciones verdaderamente democráticas y también el respeto de los derechos humanos, pero nos dirigimos únicamente al Gobierno bielorruso. 
También deberíamos dirigirnos al Parlamento, por ser nuestro interlocutor natural. 
(PL) Señora Presidenta, la misión de la OSCE ya ha elaborado su informe sobre las elecciones celebradas en Bielorrusia. 
Éstas no han sido ni transparentes, ni honestas, ni democráticas. 
Sin embargo, es un hecho que los presos políticos, al menos los principales, han sido liberados. 
No obstante, las razones por las que fueron encarcelados no se han suprimido. 
No tenemos la certeza absoluta de que en un futuro próximo no se vaya a detener en Bielorrusia otra vez a dichos presos (los que han sido liberados temporalmente) o a otros nuevos. 
Tenemos que garantizar que se elimine las causas y no sólo los efectos. 
Merece también la pena recordar, dada la oportunidad que ofrece este debate, que hay otras catorce personas en Bielorrusia cuya libertad se ha visto restringida por estar condenadas a arresto domiciliario o a trabajos forzados en actividades en favor de los derechos humanos y la libertad. 
Nuestra declaración es muy equilibrada. 
Por una parte, expresa satisfacción por la liberación de los presos, mientras que, por otra, ve con descontento el desarrollo y los resultados de las elecciones. 
Al mismo tiempo, en el párrafo 12 el Parlamento acepta una política de pasos graduales para futuras negociaciones con Bielorrusia y pide que se considere una suspensión parcial de las sanciones por un espacio de seis meses como máximo a condición de que se produzcan algunos cambios sustanciales, que mejorarían la situación para la libertad de prensa en Bielorrusia. 
Es un buen paso, y lo defiendo con fervor, aunque al mismo tiempo me gustaría hacer un llamamiento a la Presidencia francesa y a la Presidencia checa, que tomará el relevo para el primer semestre del próximo año, para que se aseguren de que, siempre que haya reuniones oficiales con representantes de las autoridades bielorrusas, se encuentre tiempo para organizar reuniones con representantes de la oposición. 
Y también debe encontrarse tiempo para rebajar los precios de los visados para los bielorrusos, porque, de lo contrario, no acercaremos esta nación a Europa. 
Como polaca, me gustaría expresar mi agradecimiento por el hecho de que el Parlamento haya decidido tomar nota de que las actividades de la minoría polaca en Bielorrusia se ven restringidas por las autoridades bielorrusas, y de que existe una autoridad legalmente elegida que representa a los polacos, dirigida por señora Borys. 
Señora Presidenta, la resolución sobre la situación en Bielorrusia revela lo que Bruselas y Minsk podrían hacer para no aflojar el ritmo en la mejora de sus relaciones. 
Apoyo la posición adoptada por el señor Wiersma, que también refleja la postura de la oposición bielorrusa de los señores Kazulin y Milinkevich. 
La política de la Unión Europea, orientada a castigar a Bielorrusia y a los bielorrusos por las acciones de su régimen, no ha logrado los resultados esperados. 
Es necesario abrir todas las puertas a los contactos entre las personas, y suprimir las barreras a la concesión de visados, que atentan contra el sentido común. 
Siempre que Minsk muestre verdadera voluntad de querer fortalecer la cooperación con la Unión Europea, esta debería crear condiciones más favorables para el inicio de conversaciones, no sólo en el plano externo, sino también interno. 
Puede llevarse a cabo entablando debates sobre cuestiones políticas, económicas, sociales y relativas a los derechos humanos en los que participen todos los partidos políticos, las fuerzas de la oposición, las organizaciones no gubernamentales y los sindicatos. 
(NL) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, hace tan sólo unas semanas consideraban que era prematuro invitar a París al Ministro de Asuntos Exteriores bielorruso, el señor Martynov. 
Hoy, como es obvio, creen que ha llegado el momento adecuado. 
Para ser sincera, aun después de su declaración, no logro comprender el razonamiento exacto que los ha llevado a este cambio de postura. 
En definitiva, como todo el mundo aquí ya habrá notado, las elecciones del 28 de septiembre no cumplen de ninguna manera las normas a las que estamos acostumbrados y a las que sus Señorías también conceden suma importancia. 
Una reunión a este nivel y en esta Cámara- ya sea informal o de cualquier otro tipo- parece que sería una recompensa para el régimen. 
Pero ¿una recompensa por qué? 
Esta mañana yo también he tenido el placer de intercambiar opiniones una vez más con el señor Milinkevich y el señor Kazulin. 
La oposición bielorrusa está unida y probablemente se encuentra en una posición más fuerte que nunca. 
Así pues, debe darse a esta misma oposición la oportunidad de llegar al pueblo bielorruso, y debe darse al pueblo bielorruso la oportunidad de disfrutar de una manera directa de las libertades europeas. 
Es inaceptable que un visado de la Unión Europea cueste 60 euros cuando el salario mensual medio en Bielorrusia es de 250 euros escasos. 
¿Cuántas veces más tendremos que pedir esto? 
No discuto el interés y la necesidad de cierto grado de diálogo. 
Está claro, sin embargo, que el bonito discurso del señor Lukashenko suele ser un discurso vacío, de modo que el diálogo previsto debe estar muy justificado y ser, además, muy específico. 
Mi pregunta es la siguiente: ¿cuál es la hoja de ruta concreta del Consejo? 
Me gustaría recibir más información al respecto. 
Deseo concluir con una pregunta que el señor Wiersma también ha planteado: ¿está el Presidente en oficio del Consejo preparado para recibir al señor Milinkevich y al señor Kazulin, también, el próximo lunes, antes, durante o después de la conversación con el señor Martynov? 
Le corresponde a usted decidirlo, pero vamos a dejar claro que ésa será la única señal adecuada que debe enviarse en las presentes circunstancias. 
Pido disculpas por las molestias, pero me gustaría obtener una respuesta directa. 
(PL) Señora Presidenta, hoy está en la balanza el destino de Bielorrusia, un país con diez millones de europeos. 
No podemos quedarnos parados a observar. 
Los dictadores como el Presidente Lukashenko únicamente ceden ante las presiones. 
Sólo cabe una pregunta: ¿en qué dirección tendrá lugar esta cesión? 
Dado que la clave económica para la independencia de Bielorrusia la tiene Rusia, sus condiciones pueden acabar provocando la pérdida de soberanía por parte de Bielorrusia. 
Las presiones del lado de la Unión Europea pueden resultar eficaces si el señor Lukashenko tiene algo que perder y la Unión Europea algo que ofrecer. 
Parecía que iba a aceptar cambios, pero las recientes elecciones no pueden considerarse sino una farsa. 
El miedo y la obstinación del dictador pueden provocar la pérdida de soberanía de Bielorrusia. 
Lukashenko no tiene nada que perder con la democratización de Bielorrusia si disfruta de un amplio margen de confianza popular. 
Sin embargo, es preciso dar pasos reales hacia la democracia, y no sólo montar un espectáculo ficticio, con cargo a la oposición bielorrusa. 
A pesar del riesgo de un negro escenario, la Unión Europea no puede aceptar este precio. 
Aun así, no debemos romper el diálogo si la independencia del país está en juego. 
Como ha dicho hoy el señor Milinkevich, el futuro de la democracia en este país depende de que pueda mantener su independencia. 
Aunque las elecciones parlamentarias bielorrusas, observadas de cerca por la OSCE, no han cumplido los requisitos de unas elecciones libres e imparciales, la próxima sesión del Consejo de Ministros dará con toda probabilidad luz verde al diálogo político. 
El señor Lukashenko no ha hecho nada inusual. 
Tras la guerra en Georgia se liberó a tres presos políticos, lo que respondió satisfactoriamente a la única condición que puso la Unión Europea para iniciar el diálogo. 
Es obvio que, después de la guerra de Georgia, Occidente necesitaba dar hasta el más mínimo paso para tratar de compensar la influencia cada vez mayor de Moscú en el territorio post-soviético. 
Pero aunque el señor Lukashenko lograra orientar el diálogo a su gusto, ¿qué clase de diálogo podemos esperar con Moscú? 
Bruselas debe iniciar el diálogo sobre la base de un sistema de indicadores de referencia acordado de antemano, o de lo contrario la Unión Europea solo podrá salir perdiendo en este diálogo. 
El señor Lukashenko utilizará esto para reforzar su autoridad nacional y mantener a Moscú a raya, no para ofrecer una liberalización política gradual. 
Mientras tanto, la Unión Europea podría perder su mejor arma en Oriente: su imagen. 
A nosotros nos toca decidirlo... 
Señora Presidenta, quiero poner sobre aviso con respecto a una política que tiende a premiar al liderazgo bielorruso por sus decisiones en compensación de las decisiones del liderazgo ruso, que tan poco nos gusta. 
Sencillamente, creer que de ese modo podremos provocar una ruptura entre Moscú y Minsk o cambiar la orientación política del Presidente Lukashenko es bastante quimérico. 
Tampoco deberíamos aplaudir la liberación de unos presos que no deberían haber sido detenidos. 
Es cierto que la Unión Europea debe evitar el aislamiento de Bielorrusia y entablar el diálogo con el líder del país. 
A tal fin, debe poner en marcha un sugerente paquete de propuestas capaz de convencer al régimen, y a los ciudadanos que ingenuamente lo respaldan, de que la Unión Europea puede contribuir a mejorar la vida del pueblo bielorruso. 
Por otra parte, cualquier apertura deberá ser gradual, sujeta a condiciones, mutua y orientada a aportar principalmente ventajas a la sociedad y no a su dirigente. 
El señor Lukashenko declaró que la oposición es buena en cualquier país, pero no una oposición respaldada al 100 % por el extranjero. 
El problema es que la oposición de Bielorrusia no podría sobrevivir, porque está oprimida por el régimen. 
Por lo tanto no debemos abandonar a la oposición democrática. 
Señor Presidente, la cuestión de los visados reviste una gran importancia para todos los bielorrusos. 
Pero quisiera destacar una situación concreta en relación con los desplazamientos. 
El Proyecto Internacional Niños de Chernobil, fundado por Adi Roche en Irlanda, trae todos los años a mi país a cerca de 1 000 niños bielorrusos durante cuatro semanas para pasar un tiempo de ocio y descanso y, en algunos casos, para someterse a intervenciones médicas. 
En total, 17 000 niños han venido desde que se creó el proyecto. 
Por desgracia, se ha retirado a los menores el permiso para venir a Irlanda, lo que ha propinado un duro golpe para todas las personas afectadas: los niños, sus familias de acogida y otras muchas personas. 
Es un magnífico proyecto que beneficia a todo el mundo. 
Se está trabajando en el establecimiento de un acuerdo intergubernamental que espero que se finalice pronto, pero mientras tanto sé que Irlanda está buscando una exención para la prohibición. 
Pido a la Comisión y al Consejo que, tal vez en su diálogo informal, hagan cuanto esté en su mano para garantizar la continuación de este proyecto tan provechoso. 
Sé que tan sólo constituye una pequeña parte de la situación general, pero cambiaría muy positivamente las vidas de muchas personas. 
(CS) Señor Presidente, estábamos esbozando una política exterior, estábamos discutiendo sobre la dimensión meridional y la dimensión oriental. 
El 21 de agosto, los checos y los eslovacos de la Comisión de Asuntos Exteriores celebramos el 40º aniversario de la entrada del ejército soviético en Checoslovaquia mediante la organización de una serie de debates sobre la situación en Georgia. 
La dimensión oriental es ya una realidad. 
No podemos huir de ella, por lo que debemos actuar. 
La política no es un concierto. 
La política es un contexto, y tenemos ese contexto. 
Por esa razón debemos ofrecer nuestro pleno apoyo a Bielorrusia en su camino hacia Europa. 
Y por eso apoyo totalmente la propuesta de resolución tal y como está redactada. 
No debemos aislar a Bielorrusia, pero tampoco debemos definirla como una democracia. 
Tenemos que exigir a Bielorrusia que decrete la abolición de la pena de muerte, que permita a los estudiantes volver a las universidades, que consienta que quienes se han negado a servir en las Fuerzas Armadas bielorrusas vuelvan con inmunidad y que acceda a que se registren en el país organizaciones no gubernamentales. 
¿Y nosotros? 
¿Qué debemos hacer? 
Debemos demostrar que estamos observando los criterios de Copenhague. 
(PL) Señor Presidente, antes que nada, quisiera dar hoy la bienvenida al Parlamento Europeo a los señores Milinkevich y Kazulin, representantes de la oposición bielorrusa. 
Es muy difícil en este momento concretar la política de la Unión Europea en relación con Bielorrusia. 
Por una parte, tenemos que tratar constantemente con un Estado autoritario, mientras que, por otra, estamos viendo señales de una cierta evolución y ciertos cambios en este sistema en una situación internacional complicada. 
La política de la Unión Europea en este momento debería dirigirse enteramente al pueblo bielorruso. 
La pregunta es: ¿quién se lleva la peor parte de las sanciones: el régimen de Lukashenko o el pueblo de Bielorrusia? 
Ésta es una pregunta a la que nosotros mismos debemos dar respuesta en las diversas instituciones de la Unión Europea. 
No cabe duda de que en este momento tenemos que intentar aplicar una política que concrete nuestros objetivos y obtenga beneficios de la actuación de la Unión Europea para con Bielorrusia. 
Señor Presidente, actualmente estamos recibiendo de Minsk señales contradictorias, lo que representa ya una especie de progreso respecto de la situación anterior, pero las recientes elecciones parlamentarias han reforzado la imagen popular que tenemos en Occidente de Bielorrusia como una especie de república bananera. 
Por otra parte, la reciente liberación de los disidentes políticos ha sido muy bien acogida. 
Si este gesto supone un intento del Presidente Lukashenko de entrar en Occidente, vamos a premiar sus esfuerzos con un apoyo precavido. 
Pero no debemos hacernos ilusiones en relación con las violaciones generalizadas de los derechos humanos y de las libertades políticas en Bielorrusia. 
Nuestra atención debe centrarse en el pueblo y en la sociedad civil de Bielorrusia, que es una causa que esta Cámara tiene la noble y valiosa tradición de respaldar, con mayor motivo tras el discurso pronunciado hoy por la señora Betancourt. 
El pueblo de Bielorrusia sueña con ocupar su lugar en la nueva Europa. 
Necesita saber que nos importa y que no vamos a ignorarlo. 
El más significativo ha sido la liberación de los presos políticos: el señor Kozulin, que está hoy aquí presente, el señor Parsyukevich y el señor Kim. 
Pero por desgracia las elecciones parlamentarias no cumplieron las normas democráticas internacionales. 
¿Qué significa esto para nosotros? 
Mi opinión es que la Unión Europea debería proporcionar más ayuda en favor del desarrollo de la sociedad civil bielorrusa, del concepto de democracia y de los derechos humanos, y en favor de los ciudadanos, un apoyo mucho más importante del que ha ofrecido hasta ahora. 
Creo asimismo que debemos plantearnos aumentar nuestro apoyo financiero, por ejemplo, para los medios de comunicación independientes, las organizaciones no gubernamentales, los sindicatos independientes, etc. Bajar los precios de los visados o suprimirlos por completo para los ciudadanos bielorrusos, especialmente para los jóvenes y los estudiantes, debería formar parte de ese apoyo a la sociedad civil bielorrusa. 
Como hemos escuchado, un visado cuesta 60 euros, lo que equivale al salario semanal de un ciudadano bielorruso medio. 
Deberíamos considerarlo. 
Señor Presidente, pido al Consejo y a la Comisión que insten a las autoridades de Bielorrusia a que acaben con su práctica de emitir visados de salida a sus ciudadanos, en especial a los niños y los estudiantes. 
Mientras que en la mayoría de los casos se requiere un visado para entrar en un país, en Bielorrusia se necesita un visado para salir del país. 
He planteado la cuestión de la prohibición de Bielorrusia a los viajes de menores al extranjero al líder de la oposición de Bielorrusia, el señor Milinkevich, durante la reunión del Grupo del PPE-DE esta mañana. 
Ha señalado al Grupo que el régimen de Bielorrusia ha impuesto esta prohibición de viajar porque no quiere que los niños vean cómo se vive al otro lado. 
Desde mi propia circunscripción del Sur de Irlanda, se han recaudado y gastado cerca de 70 millones de euros en cuidados a los menores y en mejorar sus condiciones de vida en los orfanatos. 
Mi colega la señora Harkin ya ha mencionado esta tarde la prohibición. 
Ahora tengo entendido que, de hecho, el acuerdo bilateral entre Irlanda y Bielorrusia no entrará en vigor hasta mayo o junio. 
Por eso me uno a ella para pedir que se conceda a Irlanda una excepción para que los niños puedan viajar por Navidad y obtener la ayuda y la asistencia que necesitan. 
(SK) Señor Milinkevich, señor Kozulin, celebro que estén presentes hoy en el debate sobre su país, Bielorrusia. 
Para mí ustedes representan la perspectiva de que algún día Bielorrusia llegue a ser un país libre y democrático. 
Las injustas elecciones de octubre en Bielorrusia han reforzado una vez más el régimen totalitario del señor Lukashenko. 
De los 110 escaños de la Cámara Baja del Parlamento bielorruso, la oposición no ha conseguido ni uno solo. 
Aunque los presos políticos fueron liberados en agosto, podrían verse de nuevo en prisión en cualquier momento. 
Señorías, al hacer pequeñas mejoras en el proceso electoral, el señor Lukashenko está intentando convencernos de que la Unión Europea ya no tiene motivos para aislar a Bielorrusia. 
Aunque mantener unas buenas relaciones con Minsk sería beneficioso para ambas partes, la Unión Europea debe exigir, para reforzar la democracia, algo más que unos meros retoques cosméticos. 
La Unión Europea debe exigir unos medios de comunicación libres en Bielorrusia y la posibilidad para todas las fuerzas democráticas de participar en el proceso de gobierno del país. 
Señor Presidente, la Presidencia francesa presta una gran atención a todos nuestros vecinos orientales de la Unión Europea: Georgia, Ucrania- donde la cumbre del 9 de septiembre marcó unos avances sin precedentes en su relación con la Unión Europea -, Moldavia- donde me encontraba hace dos días para debatir sobre el futuro de la relación entre la Unión Europea y ese país en forma de un nuevo acuerdo más ambiciosos que el actual acuerdo de asociación y de cooperación -, y es en este contexto en el que examinamos de cerca la evolución de Bielorrusia. 
Al igual que sus Señorías, lamentamos que el régimen no haya aprovechado esta oportunidad de las elecciones del 28 de septiembre para dar muestras de un avance hacia las normas democráticas. 
Al mismo tiempo, la Unión Europea se congratula de algunos adelantos positivos, sobre todo la liberación de los presos políticos. 
Debe haber un debate entre los Ministros de Asuntos Exteriores, el lunes en Luxemburgo, en términos similares a los que han empleado los oradores en este debate. 
Nuestro mensaje es que la Unión Europea está dispuesta a moverse si las autoridades de Minsk hacen algunos esfuerzos. 
Nos hace falta un enfoque progresivo- es decir, no se van a levantar las sanciones de la noche a la mañana -, condicional- la Unión Europea va a reaccionar ante los gestos positivos del régimen- y centrado en el bienestar de la sociedad civil, tal y como ha señalado el señor Severin. 
Me gustaría puntualizar que los niños y los estudiantes sí pueden obtener visados. 
Depende de cada embajada, pero el régimen de Schengen lo permite. 
Tenemos que presionar a las autoridades de Minsk para que se concedan los visados, pero no es responsabilidad de la Unión Europea. 
Además, debo decir que existen ventajas concretas para los jóvenes, los niños que están cerca de las fronteras en Bielorrusia. 
La Unión Europea va a mantener su apoyo a la oposición. 
Yo mismo acabo de entrevistarme con los señores Milinkevich, Kozulin y Protasiewicz, y esta Asamblea puede sentirse orgullosa de haber concedido el Premio Sájarov al señor Milinkevich. 
Creo que es un gesto que honra al Parlamento Europeo. 
Es fundamental, tal y como ya se ha dicho, que, cuando algún representante de un Estado miembro viaje a Minsk, se entreviste con la oposición. 
Por eso no hemos perdido la esperanza de lograr que el régimen evolucione en el sentido de una mayor liberalización, para no dejar a Bielorrusia en un cara a cara exclusivo con Rusia. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, sobre la pregunta de si estamos preparados para recibir a la oposición el lunes durante la reunión del Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores, es una sugerencia interesante. 
Vamos a estudiarla y transmitiré las opiniones de sus Señorías a la señora Ferrero-Waldner. 
Sin embargo, corresponde a la Presidencia hacer la invitación. 
Si se celebra la reunión con la oposición, los Comisarios estarán, por supuesto, preparados para participar en ella. 
En cuanto a la pregunta sobre la ayuda de la Unión Europea a Bielorrusia, la asistencia se centra en apoyar a la sociedad civil y responder a las necesidades de la población: los recursos combinados del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación, dotado con 20 millones de euros para el período 2007-2010, se destinarán a responder a las necesidades de la población y la democratización en un sentido amplio, y los fondos del programa temático "Actores no estatales y autoridades locales en el desarrollo" y el Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos, irán orientados a apoyar la democratización y la sociedad civil en sentido más restringido. 
Hemos previsto acciones para seguir aumentando la capacidad de las organizaciones no gubernamentales, en particular en el ámbito de los derechos humanos y los medios de comunicación independientes. 
Se ha formulado la pregunta relativa a los huérfanos de Chernobil a los que se prohíbe viajar al extranjero y permanecer en los Estados miembros. 
La Comisión, junto con los jefes de las misiones de Minsk, ha planteado la cuestión de los huérfanos de Chernobil a las autoridades y seguiremos haciendo lo necesario. 
Además, la Comisión seguirá apoyando la mitigación de la catástrofe de Chernobil. 
Para concluir, quisiera decir que este acalorado debate demuestra que hay un claro interés en la cuestión de Bielorrusia en este momento crucial. 
Sin duda, ha llegado la hora de tomar decisiones estratégicas sobre lo que debería ser nuestro planteamiento hacia Bielorrusia en esta compleja coyuntura. 
He escuchado con interés las opiniones expresadas por los diputados del Parlamento y entiendo que, de acuerdo con algunas de sus Señorías, podría utilizarse una suspensión proporcionada de las sanciones como instrumento positivo para ejercer presión en favor de los avances democráticos. 
Ahora esperamos la resolución del Parlamento sobre Bielorrusia, que debe aprobarse mañana, y tendremos debidamente en cuenta su opinión en nuestra decisión, que adoptaremos próximamente. 
He recibido seis propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 103 del Reglamento. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
Los resultados de las elecciones de Bielorrusia hablan por sí solos. 
No cabía esperar otra cosa: la oposición terminó siendo aplastada por la poderosa maquinaria del Presidente Lukashenko, que impidió de hecho que las elecciones se desarrollaran adecuadamente. 
Me parece que Europa está de nuevo perdiendo oído: hasta ahora se ha hecho caso omiso a las quejas en relación con la manipulación de las elecciones, la intimidación, la violencia y el hostigamiento, a pesar de que los observadores internacionales confirman la comisión de violaciones palpables, a años luz de lo que exigen las normas internacionales. 
Espero que la Unión Europea hable más alto y sin rodeos, y adopte las medidas políticas y diplomáticas necesarias. 
Evitemos las proclamaciones al uso y las buenas resoluciones, las declaraciones de intenciones. 
Esto sería mera hipocresía, simbólica de una Europa incapaz de expresar una posición autoritaria y decisiva. 
Una vez más el señor Lukashenko se ha "zafado" de la Unión Europea, que ha mostrado su ingenuidad al no imponer ninguna condición inicial frente al régimen. 
El Presidente Lukashenko ha resultado ser un político más astuto de lo que Europa creía. 
Las elecciones y lo ocurrido durante la campaña revelaron que la preparación de la estrategia de la Unión Europea fue muy deficiente. 
Esto debería hacer que la Unión Europea sea consciente de su ingenuidad en relación con su política oriental. 
Para empezar, Europa exigirá por parte de Minsk acciones específicas y centradas en las libertades de los ciudadanos si el proceso de apertura a Bielorrusia sigue adelante. 
Es de vital importancia que Occidente reconozca que estas elecciones son una farsa, porque no han sido unas elecciones libres. 
Si se aceptan como válidas estas elecciones, vamos a seguir el juego del señor Lukashenko con Occidente, en el que él será el único que continuará sacando provecho. 
Los medios de comunicación siguen sin ser libres y no hay libertad de asociación. 
Diez años después, las misteriosas muertes de activistas políticos siguen sin explicación. 
La liberación de los presos políticos en esencia no cambia nada. 
Tras las elecciones se producirán más persecuciones. 
Hasta ahora, el Gobierno del señor Tusk no ha conseguido mostrar absolutamente nada en el sentido de una política oriental. 
No se ha negociado nada concreto con Rusia, se ha pacificado Georgia, Ucrania no hace más que alejarse de Europa y Bielorrusia ha tratado a nuestro emisario como si no existiera. 
Creo que sería muy interesante descubrir quién es el autor de esta arriesgada política oriental. 
Señor Presidente, la Unión Europea está analizando y haciendo ajustes en su propia política en relación con Bielorrusia. 
La política de sanciones y de aislamiento que hemos aplicado hasta ahora no ha logrado los resultados previstos. 
No ha conseguido alterar la naturaleza represiva de las autoridades. 
La ofensiva rusa en Georgia, indicativa de una reanudación de las aspiraciones imperialistas del Kremlin, constituyó una circunstancia nueva. 
Está claro que ya se habrán percatado en Minsk y en otros países que Rusia considera que están dentro de su área de influencia. 
Intentar aprovecharse de esta nueva situación con la diplomacia de la Unión Europea parece que era lo lógico, con plena conciencia del riesgo que conlleva el diálogo con un dictador. 
Esto se llevó a cabo de acuerdo con la oposición bielorrusa. 
Las elecciones parlamentarias constituyeron una circunstancia añadida, como prueba de buena voluntad por parte del Presidente Lukashenko. 
La diplomacia del palo y la zanahoria no ha conseguido buenos resultados, lo que sin embargo no descarta una revisión de la política hacia Bielorrusia en relación con el modo en que está evolucionando la situación en ese país. 
El objetivo sigue siendo el mismo: atraer a este país europeo a la esfera de la democracia, la economía de mercado y los derechos humanos. 
Estoy convencido de que el mantenimiento de la independencia bielorrusa es una condición necesaria, dado que solamente entonces serán reales las perspectivas de una democratización del país. 
El escenario alternativo- la democratización de un país absorbido par el imperio ruso- es una ilusión histórica. 
por escrito. - (ET) Señorías, a menudo se ha descrito a Bielorrusia como "la última dictadura de Europa" y así se sigue calificando hoy al país. 
Las elecciones parlamentarias del 28 de septiembre fueron la prueba de fuego. 
El Presidente Lukashenko tuvo el gesto de liberar a los presos políticos antes de las elecciones. 
Pero ha quedado claro que la oposición no entrará en el Parlamento en un plazo inmediato. 
La OSCE ha hecho una correcta evaluación de las elecciones. 
Uno de los aspectos más importantes para el fortalecimiento de la sociedad civil bielorrusa es la política de visados de la Unión Europea. 
La sociedad civil debe participar al máximo en el proceso de democratización de Bielorrusia. 
Para ser ciudadanos activos, las personas deben tener una visión del mundo más amplia. 
Y la oportunidad de salir de un país totalitario. 
Los bielorrusos necesitan visados para poder desplazarse. 
Obtener un visado de Schengen es un proceso complejo y laborioso. 
Debe simplificarse el proceso de obtención de visados. 
No se debería penalizar a la población. 
Si la circulación de personas se convierte en un proceso difícil, estaremos restringiendo a los bielorrusos la posibilidad de participar de los valores y la cultura de la Unión Europea. 
Y nuestra intención no es castigar a la sociedad civil de Bielorrusia. 
Ha llegado la hora de cambiar. 
Los bielorrusos lo merecen. 
Y nuestra labor como europeos es ayudarlos. 
Con un escandaloso atrevimiento, y sin aportar la más mínima prueba, siquiera como pretexto, las fuerzas políticas que apoyan y sirven a la Unión Europea han firmado una resolución común de condena contra el Gobierno bielorruso por las elecciones del 28 de septiembre. 
La resolución propuesta por las fuerzas políticas de la izquierda europea, a través del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, reproduce el mismo tenor. 
Es obvio que la Unión Europea y los partidos de la "Europa unidireccional" (Nueva Democracia [ND] , el Movimiento Socialista Panhelénico [PASOK] , la Coalición de la Izquierda Radical [SYRIZA] /Synaspismos y la Coalición Popular Ortodoxa [LAOS] ) se están alineando con representantes del imperialismo que se agrupan en torno a la supuesta oposición: el señor Milinkevich, un lacayo de la OTAN. 
Esta oposición obtuvo un "sorprendente" 6 % en las anteriores elecciones presidenciales y no ha obtenido ni un solo escaño en las recientes elecciones parlamentarias. 
Los resultados de las elecciones han silenciado todas las objeciones de la Unión Europea y de los imperialistas de los Estados Unidos, porque el pueblo de Bielorrusia está sufriendo la política de su Gobierno contraria a la OTAN y a la Unión Europea. 
Esto es lo que resulta tan exasperante y desmoralizante para las fuerzas políticas de la "Europa unidireccional". 
Esta vez no tienen el pretexto de la liberación de los "presos políticos" ni la excusa de una falta de igualdad de propaganda para los candidatos. 
Ahora que reconocen la existencia de dicha igualdad, reclaman, sin pudor y de manera arbitraria, que el nuevo Parlamento tiene una "legitimidad democrática dudosa". 
Los diputados del Parlamento Europeo del Partido Comunista de Grecia condenan ambas resoluciones, que consideran inaceptables, y expresan su solidaridad con el pueblo de Bielorrusia en su lucha contra el dominio imperialista. 
por escrito. -Las recientes elecciones celebradas en Bielorrusia pueden calificarse de todo excepto de libres e imparciales. 
El conocido principio de Stalin de que lo que importa no es quién recibe los votos, sino quién los cuenta, sigue vigente en Bielorrusia. 
El recuento de votos se llevó a cabo fuera del campo de visión de los observadores, por lo que la Misión de observación electoral de la OSCE, por ejemplo, se vio obligada a no reconocer los resultados de las elecciones. 
La hipocresía del Presidente Lukashenko en su reciente cortejo a Occidente es inconfundible. 
Ha hecho promesas sobre la naturaleza de las elecciones que ha sido incapaz de mantener; se violó los derechos de muchos observadores electorales al privárseles de su derecho de supervisar íntegramente los procedimientos electorales. 
No debemos perder de vista esta ruptura severa con los ideales de unas elecciones democráticas. 
No hay que levantar las sanciones de la Unión Europea a menos que antes se inicie una transición inequívoca del régimen. 
La posición del Consejo y de la Comisión y la resolución del Parlamento Europeo sobre la situación de Bielorrusia tienen por objetivo evaluar los resultados de las elecciones parlamentarias celebradas el 28 de septiembre, así como sus repercusiones en las relaciones de la Unión Europea con Bielorrusia. 
La Unión Europea se encuentra en una situación internacional complicada. 
Por un lado, no cabe duda de que Bielorrusia no ha cumplido con sus obligaciones democráticas, pero por otro estamos asistiendo a una "moderación" gradual, aunque lenta, del autoritarismo. 
Durante las elecciones fue posible observar ciertos fenómenos positivos que apuntaban hacia una democratización, como la liberación de los presos políticos, la petición de observadores independientes de la OSCE y un mejor cumplimiento de las condiciones electorales. 
Sin embargo, las autoridades bielorrusas no cumplieron todas sus obligaciones. 
Deberían confirmar su deseo de mejorar la cooperación con la Unión Europea y de establecer mejores condiciones para el diálogo con la Unión Europea. 
Deberían emprender verdaderas acciones a mayor escala para progresar hacia la democracia, el respeto por los derechos humanos y el principio del Estado de Derecho. 
Apoyo plenamente el llamamiento de la Comisión y del Consejo para revisar y, posiblemente, suspender algunas restricciones que se aplican actualmente a Bielorrusia. 
No debe entorpecerse el desarrollo de una sociedad civil. 
Las sanciones impuestas por la Unión Europea- en especial las relativas a los procedimientos de concesión de visados y a los precios para obtener los visados- perjudican a los ciudadanos de a pie, no a las autoridades del Estado. 
Correcciones de errores (artículo 204 bis del Reglamento) : véase el Acta 
Ejecución de la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto «Turco» (debate) 
El siguiente punto del orden del día es el debate sobre: 
la pregunta oral presentada por los señores Cappato y Cashman, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, y por la señora Jäätteenmäki y el señor Botopoulos, en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales, al Consejo sobre la ejecución de la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en el asunto "Turco" -B6-0470/2008) , y 
y la pregunta oral presentada por los señores Cappato y Cashman, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, y por la señora Jäätteenmäki y el señor Botopoulos, en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales, a la Comisión sobre la ejecución de la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en el asunto "Turco" -B6-0471/2008). 
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, nuestro colega el señor Turco, diputado en el anterior período parlamentario y hoy diputado radical al Parlamento italiano, presentó una solicitud- una solicitud que puede hacer cualquier ciudadano corriente- por la que pedía el acceso a documentos del Consejo en los que se estaban censurados los nombres de delegaciones nacionales que habían adoptado determinadas posturas durante el debate. 
El Consejo denegó dicha solicitud, así como el acceso a un dictamen jurídico. 
En el recurso interpuesto ante el Tribunal de Primera Instancia, que entretanto había obligado al Consejo a publicar la identidad de las delegaciones nacionales, se falló en contra del señor Turco y a favor del Consejo, con el fin de evitar una decisión del Tribunal de Justicia al respecto. 
Sin embargo, el recurso interpuesto ante el Tribunal de Justicia casó la decisión inicial. 
El Tribunal indicó simplemente que el acceso a los documentos, en especial a aquellos que tuvieran implicaciones legislativas, debía ser obligatorio, porque el acceso a los documentos revestía carácter democrático y las excepciones debían interpretarse restrictivamente, pues ello iba claramente en interés público. 
El debate público y jurídico sobre los documentos aumenta la legitimidad de las instituciones y refuerza la confianza pública en ellas. 
La pregunta que planteamos hoy es, en definitiva, la siguiente: ¿cómo pretenden la Comisión y las instituciones europeas aplicar esta sentencia? 
En otras palabras, ¿la utilizarán como una oportunidad para realizar una revisión profunda de los procedimientos que permita el acceso directo a los documentos? 
Sé que estamos hablando de un ciudadano corriente, que es una petición que podía haber hecho cualquier ciudadano y no una reforma surgida de un debate institucional. 
Aun así, creo que es precisamente ahí donde reside la fuerza de la iniciativa del señor Turco, ya que pone de relieve que un asunto particular puede hacer mucho más que lo que permiten las iniciativas institucionales. 
Debemos tener la máxima posibilidad de publicar estos documentos. 
La gente sabe, por ejemplo, que hoy, durante la conferencia de prensa de la Comisión Europea, se ha confirmado que la Comisión no ha solicitado aún información al Gobierno italiano sobre un asunto que el propio señor Turco planteó, en concreto la discriminación en la educación religiosa en Italia. 
¿Cómo es que no se ha pedido esa información? 
Éste es un ejemplo concreto de los mecanismos en los que el funcionamiento de las instituciones europeas se hace inescrutable para los ciudadanos. 
Por consiguiente, debería usarse como una oportunidad para realizar una reforma radical del acceso a los documentos y de los procedimientos de publicación. 
autora. - (FI) Señor Presidente, el proceso legislativo en los países democráticos es abierto y público. 
Los ciudadanos pueden conocer cómo han votado los miembros del Parlamento y qué motivos justifican una decisión. 
Por desgracia no ocurre así en la Unión Europea. 
No podemos jactarnos de que la Unión Europea sea democrática y abierta y de que nuestros ciudadanos tengan acceso a los documentos que constituyen la base de la legislación. 
De hecho, por esa razón hemos preguntado a la Comisión qué tiene previsto hacer en primer lugar para cambiar las normas y las prácticas a raíz de esta decisión judicial, para que se apliquen los principios de apertura, transparencia y democracia, y qué ha previsto hacer el Consejo para aplicar la apertura y la democracia y también para hacer visible la opinión nacional tras una decisión. 
Hasta que la opinión no sea abierta y pública, la población no será capaz de controlar lo que hacen quienes la representan. 
Ha llegado la hora de que, sin dilación, emprendamos acciones para garantizar que la Unión Europea pueda por fin decir, y a mucha honra, que tenemos democracia, apertura y transparencia legislativa. 
(Aplausos) 
Vicepresidenta de la Comisión. -Señor Presidente, quisiera dar las gracias a sus Señorías por sus preguntas. 
Por supuesto, tal y como hemos escuchado, la sentencia Turco dictada por el Tribunal de Justicia es una decisión muy importante. 
La Comisión coincide plenamente con el Tribunal cuando recuerda la extrema importancia de un proceso legislativo abierto. 
No es necesario decir que respetaremos esta sentencia y la tendremos plenamente en cuenta en nuestra labor diaria. 
Quiero ser lo más clara posible, pero tendré que ser más bien breve en mis respuestas a las cinco preguntas concretas que han planteado. 
La primera se refiere a un mejor proceso de legislación, a nuestras relaciones interinstitucionales y al Reglamento nº 1049/2001. 
La sentencia Turco se refiere al acceso a los documentos por parte del público. 
No hay un vínculo directo con nuestra cooperación interinstitucional. 
Para ello contamos con nuestro marco para una cooperación reforzada, que creo que funciona bastante bien. 
Nuestras dos instituciones cuentan con buenos resultados en el trabajo conjunto que han realizado en el proceso legislativo para lograr el objetivo denominado "Legislar mejor". 
En cuanto a su segunda pregunta, relativa a la información accesible sobre las actuales consultas públicas, quisiera empezar mencionando la base de datos PreLex, como la conocemos en nuestra jerga. 
El objetivo de esta base de datos es permitir un acceso más fácil a los documentos prelegislativos mediante un único punto de acceso. 
En la práctica, es un portal que contiene enlaces a los documentos prelegislativos más importantes. 
La Oficina de Publicaciones Oficiales es quien maneja esta base de datos, que se basa en la información que proporciona la Comisión. 
Y, lo que es más importante, es directamente accesible al público en el servidor Europa. 
En cuanto a las consultas públicas que lanza la Comisión, existe también un único punto de acceso en el servidor Europa. 
Ésa es su voz en Europa. 
Este sitio web permite acceder fácilmente a las consultas y ofrece información general sobre los diferentes procedimientos de consulta de la Comisión. 
Además, proporciona información general sobre las consultas abiertas y los documentos y cuestionarios de consulta relacionados. 
Asimismo, el punto de acceso facilita información sobre el seguimiento, como los informes de consulta y las contribuciones publicadas. 
En cuanto a su tercera pregunta relativa al proyecto TRANS-JAI, me gustaría simplemente asegurarles que el libre acceso al sitio web TRANS-JAI con servidores dedicados, que recibe el nombre de "El público en directo", está previsto de aquí a marzo de 2010. 
Esto me lleva a su cuarta pregunta sobre el principio de transparencia y el principio de buena administración. 
Por supuesto, estos principios están estrechamente entreverados. 
Tenemos el deber de ofrecer siempre la mayor cantidad posible de información al público. 
Especialmente en lo referente a los procedimientos que afectan a los ciudadanos y sus derechos y al funcionamiento de las instituciones, que, como todos sabemos, no siempre resulta fácil de comprender. 
El sitio web de la Comisión ofrece información sobre su organización y sus procedimientos, y contamos con un directorio de acceso sencillo, el "Quién es quién", que describe al personal y las diferentes Direcciones Generales de la Comisión. 
Su última pregunta, la número 5, se centra en el registro público de documentos y en el proyecto de recomendación del Defensor del Pueblo en la reclamación "Statewatch". 
El 3 de junio de 2002 se puso en marcha un registro público de documentos, que sigue en funcionamiento desde esa fecha, tal y como requería el Reglamento nº 1049/2001. 
Desde entonces, la Comisión también ha puesto en marcha un registro exclusivo para los procedimientos de comitología y un registro de grupos de expertos. 
Estamos haciendo todo lo posible por modernizar nuestros sistemas de tecnologías de la información internos, pero, como saben, estas cosas desgraciadamente no pueden hacerse de un día para otro. 
Pero lo que está claro es que se trata de un trabajo constante. 
Tenemos permanentemente en cuenta la necesidad de aumentar el ámbito de este registro público. 
Más concretamente, en relación con el proyecto de recomendación del Defensor del Pueblo en este caso, la Comisión le ha remitido, por supuesto, un dictamen pormenorizado. 
En dicho dictamen reconocemos que todavía debe aumentarse la cobertura de nuestros registros públicos y confirmamos nuestro compromiso de ampliar nuestros registros públicos en aras de una mayor transparencia. 
No pudimos compartir la opinión del Defensor del Pueblo en un punto. 
Concluyó que la Comisión debería- y cito textualmente- "incluir referencias a todos los documentos en el sentido del artículo 3, letra a) [... ] en el registro". 
Comparto el objetivo y la aspiración de esta conclusión, pero por desgracia no es posible llevarla a cabo. 
Es sencillamente imposible reconciliar la definición amplia e imprecisa del término "documentos" contenida en la letra a) del artículo 3 del Reglamento nº 1049/2001 con un único registro público general. 
En cambio, debemos facilitar los enlaces o crear diversos puntos de acceso. 
Y, por supuesto, podría mencionar que he facilitado el acceso directo a través de Internet al registro de mi propia correspondencia, y podría dar otros ejemplos de lo que puede hacerse proactivamente más allá de la legislación formal, como mejorar los registros, aumentar la facilidad de uso y la accesibilidad, llevar a cabo una divulgación activa y una publicación más rápida de los documentos. 
Pero todo esto no es nuestro tema de conversación de hoy. 
Estoy segura de que tendremos otras oportunidades para debatir a fondo estas importantes cuestiones. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, una condición previa para la credibilidad y la legitimidad de la Unión Europea es un conjunto de normas de funcionamiento relativas a la transparencia y la protección de datos y de información. 
La transparencia en el proceso de toma de decisiones es particularmente necesaria cuando se pone en entredicho la democracia europea. 
Los Estados miembros tienen experiencias diferentes. 
Un mayor intercambio de experiencias puede permitir una mejor administración de la Unión Europea, pero también de los Estados miembros. 
Hemos recorrido un largo camino desde 2001, cuando se adoptó la legislación de la Unión Europea en materia de transparencia. 
La mayoría de los Estados miembros disponen ya de algún tipo de ley sobre libertad de información; Suecia y Finlandia desde 1776, y otros países, como Irlanda, desde hace solamente unos años. 
Requiere tiempo- y eso debe respetarse- encontrar una conducta y unas actitudes comunes. 
Una fórmula nacional no puede aplicarse a toda la Unión Europea. 
Las culturas son sumamente diversas. 
Un gobierno abierto es fundamental en una democracia representativa. 
El proceso en su totalidad se ve influido por el hecho de que la revolución digital está transformando nuestra sociedad en una sociedad de la información. 
Un aspecto importante que debe ser objeto de un mayor desarrollo en el Reglamento nº 1049/2001 es el equilibrio entre la confidencialidad y la transparencia. 
Necesitamos un proceso de toma de decisiones abierto que respete el interés público, que es primordial, sin infringir el derecho de las instituciones o de las personas a la confidencialidad. 
La interpretación judicial de asuntos complejos, como los asuntos de competencia, no puede dejarse al criterio de la prensa sensacionalista. 
La sentencia Turco puede contribuir al desarrollo de una mejor legislación. 
¿Qué consecuencias prácticas extraerán la Comisión y el Consejo del asunto Turco? 
en nombre del Grupo del PSE. -Señor Presidente, en mi calidad de ponente original del Reglamento nº 1049/2001, me parece que este debate es sumamente interesante. 
Lo que me extraña- puesto que sé que los oradores en el debate de esta tarde tienen un pleno compromiso de apertura y transparencia- es que el argumento en respuesta a por qué no se ha hecho lo suficiente sea: "Necesitamos más tiempo". 
Esto es inaceptable. 
Únicamente el 30 % de la población europea tiene fe en la Unión Europea. 
¿Y por qué? 
Porque los ciudadanos se sienten totalmente desconectados de lo que se hace en su nombre. 
Y lo más curioso es que tenemos algo bueno que contarles. 
¿Cómo es posible que sea necesario llevar a la institución a rastras ante los tribunales europeos para que haga lo que hay que hacer? 
Tenemos que hacer algo más que dar simples explicaciones. 
Comisaria Wallström, sé que está tan exasperada y tan cansada de estas discusiones como yo, pero no basta con decir que necesitamos más tiempo. 
En realidad, tenemos que demostrar a nuestros ciudadanos que no solamente vamos a explicarles por qué hacemos lo que hacemos, sino cómo lo hacemos y el asesoramiento jurídico en el que basamos nuestro funcionamiento. 
Porque, de lo contrario, distanciaremos a las personas del proyecto europeo. 
Se ha argumentado esta tarde aquí que esto resulta imposible en relación con algunas cuestiones, invocando, por ejemplo, la definición imprecisa de "documentos". 
No es impreciso en absoluto. 
De hecho, está bastante bien definido. 
Quiere decir todos los documentos conservados, recibidos o elaborados por las tres instituciones o los organismos creados por ellas. 
Y el término "documentos" en sí mismo está claramente definido. 
Por lo tanto, vamos a tener el valor de mantener un registro abierto. 
No el laberinto que tenemos montado en este momento, en el que, cuando se entra en un registro, no se obtiene acceso a todos los demás registros o a todos los demás vínculos. 
De momento hay ciudadanos que se adentran en el laberinto. 
Pero vamos a invitar a los ciudadanos a las tres instituciones y vamos a exponernos al examen de la opinión pública. 
Les aseguro que, hasta que no hagamos lo que tenemos que hacer, en las elecciones de junio se votará a favor de los partidos extremistas que no son favorables a la Unión Europea ni a sus instituciones. 
El tiempo pasa muy deprisa. 
Actuemos ya. 
No es imposible. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (SV) Señor Presidente, el Tribunal de Justicia ejerce un papel fundamental en el sistema de la Unión Europea y la facultad de interpretar las decisiones políticas. 
Cuando la legislación de la Unión Europea debe interpretarse, prevalece la decisión del Tribunal de Justicia, sin importar el objetivo de la legislación o las intenciones que la hayan motivado. 
Pudimos verlo en las sentencias Laval, Rüffert y otras. 
En esos asuntos, la decisión del Tribunal se emitió en contra de los trabajadores. 
En el asunto Turco, en cambio, la decisión del Tribunal es positiva. 
Lo celebro, aunque mi pesimismo de base persiste por el hecho de que sea el Tribunal de Justicia quien disponga la política de la Unión Europea y tenga la última palabra en cualquier litigio. 
En el asunto Turco acogí con agrado el hecho de que el Tribunal reconociera que el control del proceso legislativo por parte de los ciudadanos tenga absoluta prioridad. 
Es un paso en la buena dirección, pero lamentablemente debo decir que quedan todavía muchos pasos por dar para que la Unión Europea deje atrás sus herméticos métodos de funcionamiento en los que sólo quienes están dentro pueden ver el camino que hay que seguir. 
Es, en última instancia, una cuestión de democracia, de participación y de transparencia. 
Es importante que se tenga en cuenta la sentencia Turco en la actual revisión del llamado Reglamento de acceso del público. 
(EL) Señor Presidente, la sentencia Turco supone un importante avance en derecho y en democracia. Explica el concepto de interés público tal y como dispone el Reglamento nº 1049/2001 relativo al acceso del público a los documentos. 
Este concepto debe interpretarse en el sentido de que el derecho a un conocimiento más amplio de los hechos que motivan la toma de decisiones se considera más importante que el procedimiento interno por el que se toma una decisión, sobre el que es preponderante. 
En otras palabras, con arreglo a la sentencia Turco, es fundamental que los ciudadanos no sólo sepan- como tienen derecho a saber- el modo de adopción o el motivo por el que se toma una decisión, sino que también deben conocer los documentos en los que se basa una decisión, por lo que dichos documentos deben ser objeto del máximo conocimiento posible. 
Esto nos lleva a plantear la pregunta oral de hoy para pedir a los departamentos de la Comisión y del Consejo que tengan en cuenta esta decisión. 
Como ha dicho el Presidente en ejercicio del Consejo, vamos a interpretar el Reglamento nº 1049/2001 a la luz de esta nueva jurisprudencia. 
Por supuesto, podrían plantearse algunos problemas en relación con lo que se conoce como secreto de documentos, especialmente en el caso de los dictámenes del Departamento Jurídico. 
De sobra lo sé, puesto que soy abogado. 
Pero no debemos decir nunca que tales documentos deberían conservar su carácter secreto por los posibles problemas que puedan plantear. 
Al revés, creo que deberíamos pedir un cambio radical en la cultura de transparencia. 
La transparencia significa equilibrio y respeto en el procedimiento, y no miedo al conocimiento. 
Para terminar, permítanme una última observación: realmente debemos ser conscientes de la diferencia que existe entre lo que ocurre en la práctica en el Consejo y lo que ocurre en nuestra propia institución. 
En el Parlamento, el acceso a las sesiones y a los documentos es casi total. 
Creo que la sentencia Turco ofrece la oportunidad de poner al Consejo en línea con esto, también. 
Señor Presidente, quisiera retomar el tema de la "desconexión" que acaba de plantear el señor Cashman. 
Sin duda en el debate sobre el Tratado de Lisboa que ha tenido lugar en Irlanda hubo una gran desconexión. 
Pero no debemos culparnos demasiado en este asunto, porque los Estados miembros poseen una gran capacidad para culpar a Europa de las cosas que les molestan, aunque hayan dado su consentimiento para las mismas. 
Creo que ha llegado la hora de que maduremos- todos nuestros políticos elegidos, los gobiernos, la oposición y todos en esta Cámara- y digamos la verdad. 
Me ha desconcertado mucho leer en esta revista, publicada esta semana, cómo un miembro no elegido y no responsable, perteneciente a una elite adinerada, está atacando a la elite de Bruselas. 
Pero, hasta que no hagamos lo que dice el señor Cashman y les paremos los pies a él y a los de su calaña, las elecciones europeas de junio serán un desastre para la población de Europa, y ya es hora de que los que creemos en esto lo digamos alto y claro. 
autora. - (FI) Señor Presidente, esta decisión judicial es importante y categórica. 
Pone claramente de relieve que el proceso legislativo de la Unión Europea debe llevarse a cabo bajo la observación democrática del pueblo y que proteger a las instituciones en el proceso de toma de decisiones tiene una importancia secundaria. 
El argumento es claro. 
Con este telón de fondo, siento más bien decepción ante esas respuestas. 
Al escuchar la respuesta del Consejo, se ha insistido varias veces en que la transparencia y la apertura eran muy importantes, pero no mucho más. 
¿Qué se ha hecho? 
La Comisión, entretanto, ha pedido más tiempo. 
Encuentro que la actitud que las instituciones de la Unión Europea han adoptado hacia la decisión del Tribunal es muy interesante. 
¿Qué habría pasado si los ciudadanos hubieran adoptado ante la sentencia la misma actitud que la Comisión y el Consejo y no hubieran hecho ningún caso de dicha decisión? 
Algo así, sencillamente, no ocurriría. 
Señor Presidente, Señorías, la Presidencia del Consejo ha mencionado la cifra de un millón de documentos publicados. 
En lo que respecta al acceso a los documentos, debe haber calidad además de cantidad, pero no sólo calidad. 
Si vamos a ser francos, hay un problema con este tipo de documentos: los documentos de reunión o los documentos que acompañan al proceso de toma de decisiones. 
Esto es lo que falta hoy. 
Les pondré un ejemplo: los documentos del Coreper I, que son tan difíciles de encontrar, o los documentos sobre política exterior, que se tratan como documentos diplomáticos, por lo que no figuran en los registros. 
Todos ellos son documentos de una importancia crucial para conocer el proceso de toma de decisiones. 
Tan sólo les he dado un ejemplo en el breve plazo que tengo disponible. 
En vista de las respuestas que hemos recibido, creo que esto debería verse también más como una oportunidad que como un riesgo para el funcionamiento de las instituciones europeas. 
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, lo que se deduce claramente de nuestro debate es que debemos reforzar tanto la transparencia como la comunicación, porque, como sus Señorías han señalado, existe realmente una incomprensión por parte de nuestros ciudadanos sobre el modo en que funciona Europa. 
Una mayor transparencia y una mejor comunicación van de la mano. 
Como he dicho, en este sentido hemos firmado con la señora Wallström y el señor Vidal-Quadras un acuerdo político para comunicar mejor sobre el terreno. 
El señor Cappato y la señora Jääteenmäki tienen razón al decir que debemos ser más transparentes y explicar cómo funcionamos. 
Por eso el Consejo va a realizar un particular esfuerzo con las nuevas tecnologías. 
Incluso después de leer los argumentos que me han aportado, estoy de acuerdo con el señor Cappato en cuanto al hecho de que no por ofrecer millones de documentos se está garantizando una mayor transparencia. 
Lo importante es aportar los documentos que se solicitan y documentos que sean de calidad. 
Los documentos del Coreper I que ha mencionado, por ejemplo, están disponibles, se publican en línea. 
No siempre lo han estado en tiempo oportuno, debido a una falta de medios tecnológicos. 
Ahora disponemos de esa tecnología y vamos a hacer lo posible por resolver el problema que menciona. 
Para ser franco, también hay que buscar un equilibrio en relación con el fundamento jurídico, con lo que es la verdadera transparencia y con las deliberaciones, y hay una serie de deliberaciones. Hay una serie de deliberaciones, de cuestiones diplomáticas que son, efectivamente, bastante difíciles y en las que debe garantizarse la libertad de palabra, de expresión, de decisión. 
Tal vez les parezca demasiado conservador, pero creo que hay que procurar también mantener este equilibrio. 
La Presidencia francesa ha emprendido la revisión del Reglamento nº 1049/2001 y hay que actuar deprisa. 
El señor Cashman tiene toda la razón en este sentido, y estamos actuando con celeridad gracias a su ayuda y cooperación, y esperamos progresar rápidamente de aquí al final de la Presidencia francesa. 
Como he dicho, debemos tener cuidado, dar prioridad, como ha destacado el señor Cappato, a la calidad respecto de la cantidad, porque un exceso de información acaba con la información. 
Los ciudadanos se ven confrontados al problema de seleccionar la información. 
Y esto se da en el ámbito europeo. Debemos ser capaces de ayudar libremente a los ciudadanos a hacer esa criba. 
¿Qué significa esto? 
Significa, tal y como he indicado en mi presentación, hacer que el ciudadano esté perfectamente al tanto de la información práctica, de sus derechos, de los resultados de las decisiones, de la manera en que estas se adoptan, del fundamento jurídico y, en este sentido, es cierto que atenemos que pensar en los medios con los que cuenta el Consejo. 
Dentro de la Comisión, creo que ustedes se enfrentan a la misma situación cuando, por ejemplo, tienen que explicar el fundamento jurídico sobre el que se toman las decisiones que afectan, sobre todo, a las pequeñas y medianas empresas, pero no tienen, en los Estados miembros o en las instituciones, más que una o dos personas capaces de responder a esas preguntas y dichas personas están de vacaciones. 
Pues bien, el resultado es que los ciudadanos o las empresas tienen que esperar dos o tres meses para recibir una respuesta. A mí esto me parece tan grave como el acceso a los documentos oficiales. 
Por último, hay que dar un sentido político a nuestros debates. 
En concreto, en este momento en que se están preparando las elecciones europeas, sé que el Parlamento Europeo mantiene un pleno compromiso en este sentido, y que puede contar con la Presidencia francesa para lograr que este deber de transparencia, este deber de explicación, esta obligación también práctica y concreta, se aplique, porque, si no lo hacemos, y en esto coincido con el señor Cashman, serán los extremistas quienes avanzarán en las próximas elecciones, y no es eso lo que queremos. 
Vicepresidenta de la Comisión. -Señor Presidente, en primer lugar, la Comisión también respetará y aplicará la sentencia Turco, por supuesto. 
La sentencia del Tribunal dijo en realidad que en este caso el Consejo estaba equivocado y que el Consejo debe corregir sus procedimientos, y estoy segura de que el Consejo cumplirá la sentencia. 
Este es el punto de partida de este debate. 
No obstante, se ha mezclado en parte con el debate que hemos tenido sobre el Reglamento nº 1049/2001. 
La sentencia Turco es una cosa, y luego está el Reglamento nº 1049/2001. 
Como saben, hemos presentado una propuesta y estamos en proceso de revisión del Reglamento nº 1049/2001 y de cómo debe, en última instancia, diseñarse dicho Reglamento. 
Me parece que también debe de haber alguna confusión sobre lo que he dicho. 
Yo no he pedido más tiempo. 
Estaba explicando el hecho de que la modernización de nuestras herramientas de tecnologías de la información debe llevarse a cabo de manera continua, y eso no puede cumplirse de la noche a la mañana. Ya tenemos un registro. 
Estamos completando ese registro en una serie de aspectos, como el procedimiento de comitología y todos los grupos de expertos. 
Sin embargo- y he sido muy sincera al tratar de responder las cinco preguntas -, no estoy convencida de que lo mejor sea disponer de un único registro. 
Es como tener una sola guía telefónica para toda Europa en vez de intentar disponer de diferentes guías nacionales. 
¿Están seguros de que es mejor tener una única guía de teléfonos para toda Europa que disponer de diferentes puntos de acceso? 
Porque la definición que ha pedido hoy en su pregunta concreta es la definición que consta en un párrafo determinado, que también incluye la forma audiovisual. 
Es una definición muy extensa. 
¿Están seguros de que será útil para los ciudadanos disponer de un enorme punto de acceso para todo esto? 
Vamos a debatirlo, pero no estoy segura de que haya una solución tan sencilla como ésa. 
Por eso no comparto esta opinión. 
Modernizar nuestras herramientas en este ámbito es una cosa permanente que debemos debatir de manera constante, porque las cosas ocurren con mucha rapidez. 
Pero parece que compartimos los mismos objetivos de apertura, transparencia y acceso a los documentos. 
Ése es el punto de partida y es por lo que seguiremos luchando, y, por descontado, aplicaremos la sentencia Turco. 
En esta cuestión específica en la que mencionado que tenemos como fecha objetivo el año 2010, se trataba de un objetivo concreto y les estaba dando la fecha del mismo. 
Pero en general no pedimos ni deberíamos pedir más tiempo. 
Es algo que tenemos que hacer día a día: ofrecer más apertura, más transparencia, para servir a los ciudadanos, porque necesitan saber, y debe formar parte de la cultura y de la actitud de todas las instituciones. 
Yo he sido capaz de aplaudir, junto con sus colegas diputados, su acertada intervención, señor Cashman, porque contiene el punto de partida de lo que hace falta hoy: abrirse y crear acceso. 
Creo que abrir nuestras deliberaciones también ayudará a los ciudadanos a formarse su propia opinión de lo que ocurre y de por qué tratamos puntos tan importantes en nuestro programa. 
Se cierra el debate. 
Intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política 
El siguiente tema son las intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política. 
(EL) Señor Presidente, en mi calidad de miembro de la Comisión de Comercio Internacional, es natural que dedique algo de atención a las relaciones entre la Unión Europea y China. 
Así pues, he observado que, según las cifras de 2007, el déficit comercial de la Unión Europea ha aumentado a casi 160 000 millones de euros. 
Este déficit es resultado de importantes barreras que bloquean el acceso al mercado chino. 
También se debe, sin duda, a la ventaja competitiva de los productos chinos, pero esto se basa en prácticas de dumping económico, social y ecológico. 
Pero esta relación comercial poco equitativa no es lo único preocupante; otro motivo de preocupación es el caso de los productos inseguros procedentes de China. 
Por eso deberíamos- y dirijo este mensaje principalmente a la Comisión- garantizar que tales productos procedentes de China se sometan a una inspección rigurosa y eficaz, en interés de la salud pública y de la protección de los consumidores europeos, así como en aras de la competitividad de los productos europeos. 
Señora Presidenta, los acontecimientos relacionados con la turbulenta crisis financiera de los últimos días han cambiado el mundo. 
Todos llevamos un tiempo preocupados por los posibles problemas del sistema financiero mundial, pero la rápida caída de los bancos más importantes, uno detrás de otro en una veloz sucesión, ha sido asombrosa. 
Por consiguiente, celebro los pasos que ha dado hoy el Gobierno del Reino Unido para aumentar la estabilidad. 
Aunque no está dentro de la zona euro, las medidas adoptadas por el Reino Unido siguen la línea de las decisiones que tomó ayer el Consejo Ecofin. 
Ojalá algunos de los países de la zona euro hubieran actuado del mismo modo. 
Para superar los desafíos a los que vamos a enfrentarnos, hay una necesidad urgente de que la Unión Europea asuma liderazgo y coordine una estrategia con los Gobiernos nacionales de la Unión Europea. 
Europa debe ocupar un papel central, no un asiento de segunda fila, especialmente si la Unión Europea quiere conectar con la población de Europa. 
Pero también hay que reconocer que esta crisis se ha debido a los fallos del mercado, a una legislación inadecuada y deficiente y a las decisiones egoístas tomadas por unos cuantos sujetos en relación con las bonificaciones de los peces gordos, que afectarán a las vidas de millones o incluso de miles de millones de personas en todo el mundo. 
Tenemos que asegurarnos de que no vuelva a producirse una negligencia penal de esta clase y debemos pedir cuentas a los responsables por todo el peso de sus acciones. 
(RO) Señorías, me gustaría aprovechar esta ocasión para pedir una vez más que se fortalezca la participación de la Unión Europea en la mejora de los servicios de salud de los Estados miembros de la Unión Europea. 
Es muy cierto que la organización del sistema de salud entra dentro de la competencia de los Estados miembros, pero la Comunidad Europea tiene también algunas competencias, y el Tratado de Reforma de Lisboa reafirma el importante papel de la Comunidad Europea en el sector de la salud. 
Los pueblos de la Unión Europea están envejeciendo y son objeto de nuevas amenazas: pandemias, incidentes físicos y biológicos, terrorismo biológico; juntos debemos encontrar soluciones para todos estos problemas. 
Debemos poner en marcha asimismo un mecanismo que permita una cooperación estructurada entre los Estados miembros, el intercambio de información y un mecanismo de buenas prácticas, para prevenir, combatir y tratar las enfermedades en los países de la Unión Europea. 
La Directiva sobre servicios médicos transfronterizos fue una excelente iniciativa. 
Sin embargo, creo que debería ir seguida de otras iniciativas igual de valientes, porque función importante que deberían tener las instituciones Europeas es reducir las desigualdades en materia de salud. 
(HU) Señora Presidenta, en calidad de cristiano y húngaro, además de diputado al Parlamento Europeo, hablo en defensa de la comunidad de medio millón de personas de origen húngaro que viven en Eslovaquia, país que pertenece a la Unión Europea. 
Al tiempo que felicito a Eslovaquia por los resultados económicos que ha conseguido, lamentablemente debo decir que contra los húngaros de Eslovaquia se dirige una propaganda nacionalista extremista que provoca un clima intimidatorio. 
Pediría al Presidente Pöttering, al Parlamento Europeo y a la Comisión Europea que emprendan acciones contra la brutal violación de los derechos humanos y de las minorías y contra la intolerancia étnica, la agresión verbal y la discriminación que imperan en Eslovaquia. 
Como diputado del Parlamento Europeo, estoy dispuesto a asumir un papel de intermediario en favor de la armonía entre Hungría y Eslovaquia. 
(PL) Señora Presidenta, quisiera llamar la atención del Parlamento sobre la situación de los cristianos en Vietnam. 
Durante cincuenta años han sido obligados a renunciar a su fe, han visto sus propiedades confiscadas y han sido realojados en diferentes regiones. 
Últimamente esta persecución se ha recrudecido, especialmente en Hanoi, donde las autoridades han intervenido con total brutalidad contra los católicos de la comunidad de Thai Ha, que protestan contra la confiscación ilegal de tierras que pertenecen a dicha comunidad, dirigida por los Padres Redentoristas. 
Por ejemplo, el 31 de agosto los participantes de una procesión fueron objeto de brutales palizas. 
Más de veinte personas sufrieron heridas graves y fueron hospitalizadas. 
También recibieron golpes periodistas, entre ellos un reportero de Associated Press, el señor Stocking. 
Hagamos todo cuanto esté en nuestras manos para garantizar que Vietnam, que en la actualidad es miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, respete los derechos humanos. 
(DE) Señora Presidenta, esta tarde mi informe sobre la promoción de la inclusión social y lucha contra la pobreza, incluida la pobreza infantil, es el último tema del programa. 
Es un informe de propia iniciativa que se está realizando de conformidad con lo previsto en los artículos 131 bis y 45 del Reglamento Interno sobre las breves presentaciones en el Pleno, es decir, en una presentación sin debate abierto a los diputados y sin la posibilidad de proponer enmiendas. 
Protesto contra esta autolimitación de los derechos de los diputados del Parlamento y pido que nosotros, como Parlamento Europeo, modifiquemos tales disposiciones. 
Es un error que los asuntos importantes como la lucha contra la pobreza y la exclusión social no sean debatidos abiertamente en este recinto. 
Del mismo modo, la comisión ha celebrado un intenso debate y ha producido 200 enmiendas y 40 enmiendas de compromiso. 
Es un asunto de interés público y estamos negándonos a nosotros mismos algunos de nuestros derechos cuando renunciamos a debatirlo aquí, en el Pleno. 
(PL) Señora Presidenta, en India el número de mártires cristianos que son atrozmente asesinados por verdugos hindúes sigue aumentando. 
La Iglesia católica está haciendo un llamamiento en varias partes del mundo a los gobiernos y a las instituciones internacionales pidiendo ayuda para los cristianos de India, Iraq y Vietnam, sin respuesta hasta hoy. 
Por desgracia, la persecución de los cristianos sigue acompañada de pasividad, no sólo por parte de los representantes del Gobierno y de las instituciones jurídicas del lugar, sino también por parte de los gobiernos democráticos y de las instituciones internacionales que participan activamente en otras instancias de violación de los derechos humanos, y esto afecta también a la Unión Europea. 
Por lo tanto, quisiera protestar ante el Parlamento Europeo por el hecho de que se estén ignorando las violaciones de los derechos humanos en India, Iraq y Vietnam- y me dirijo también a la Comisión Europea -, y me gustaría pedir intervención y protesta diplomática y cuando se cometen tales actos de barbarie. 
La pasividad ante la persecución puede constituir una prueba de una clase especial de discriminación contra los católicos. 
(SK) En los últimos cincuenta años, la importante minoría eslovaca de Hungría, formada por cerca de 200 000 personas, ha sido prácticamente aniquilada. 
Por otra parte, las minorías húngaras de los países limítrofes, entre ellos Eslovaquia, están creciendo. 
Paradójicamente, durante muchos años los húngaros han hecho creer a los europeos que era su minoría la que estaba sometida a todo tipo de represiones. 
Varios dirigentes políticos húngaros hablan sin tapujos de la idea de una "Hungría más grande". 
Es triste que esto pase inadvertido para los políticos europeos. 
El Parlamento húngaro organiza en sus cámaras un foro transfronterizo de diputados húngaros para la cuenca de los Cárpatos. 
Los representantes de los partidos étnicos húngaros de Eslovaquia y Rumanía se reúnen abiertamente para debatir sobre autonomía. 
En la Europa actual tales actitudes son inaceptables y peligrosas. 
(RO) Señor Presidente, lamentablemente, en Rumanía nos enfrentamos a un problema grave que pone en peligro la salud y la seguridad de los ciudadanos europeos: el uso en hospitales de hilo quirúrgico no estéril importado de China. 
El Ministerio de Sanidad de Rumanía conocía desde agosto este problema, pero a pesar de la advertencia de que dicho uso podría causar enfermedades o incluso la muerte de los pacientes, la importación no ha sido detenida a tiempo. 
La señal de alarma se disparó tras el fallecimiento de un paciente en el hospital debido a una infección, corriendo otros pacientes el mismo peligro. 
Pienso que ésta es una señal de alarma no solamente para Rumanía sino para toda Europa. 
Es sumamente grave que cada vez más productos de China susciten interrogantes y pongan en peligro la salud y la seguridad de los ciudadanos europeos. 
No hace mucho tiempo tuvimos problemas con caramelos contaminados con leche en polvo que contenía melamina, asimismo importados de China. 
Importamos productos de China porque son más baratos, pero creo que Europa debería anteponer la salud de sus ciudadanos. 
Pido a la Comisaria Vassiliou que abra una investigación con el fin de evitar que se reproduzcan nuevos incidentes en los Estados miembros. 
Necesitamos medidas urgentes para inspeccionar estos productos y detener a tiempo las importaciones al mercado interno. 
(FR) Señora Presidenta, la fragilidad de la petición relativa a la compra de vehículos nuevos queda evidenciada por un receso considerable del sector automovilístico europeo. 
Un fabricante líder francés acaba de anunciar la supresión de 4 000 puestos de trabajo, a los que se añaden otras 2 000 pérdidas de empleo en Europa. 
Al mismo tiempo, el aumento del 37 % de los beneficios del primer semestre no incita al sector a suspender esta voluntad de suprimir empleos. 
Con la excusa de la racionalización, se sigue una lógica de rentabilidad en detrimento y en contra de las políticas industriales ambiciosas y, sobre todo, en contra de los trabajadores. 
Me gustaría actuar como portavoz de esos trabajadores que son el blanco principal de estas medidas, víctimas de esta situación, e incitar a ese gran fabricante a que reconsidere, al mismo tiempo, su estrategia y salve el empleo. 
En un contexto de crisis de empleo, ésta debería ser la prioridad. 
En este mismo espíritu, la decisión relativa al reglamento sobre las emisiones de CO2 de los nuevos vehículos debe equilibrar diversos aspectos: el desarrollo sostenible y la salvaguardia del empleo mediante políticas innovadoras en todos los planos, y en especial el plano social. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, en Italia se está produciendo una violación de los principios democráticos sobre la que quisiera llamar la atención de mis colegas diputados: durante los últimos dieciocho meses, el Parlamento italiano se ha negado a elegir un juez para el Tribunal Constitucional, como exigía la Constitución italiana, y durante los pasados seis meses el Parlamento italiano se ha negado a nombrar el comité de supervisión parlamentaria de los sistemas de información. 
No dispongo de tiempo para entrar en detalle. Hemos enviado a sus Señorías un paquete que contiene información pormenorizada. 
Mi colega el señor Pannella lleva en huelga de hambre y sed desde medianoche del sábado pasado en protesta contra las acciones del Presidente de la República de Italia. 
Hemos recibido los votos de confianza de veinticinco diputados del Parlamento Europeo, que han firmado una resolución con arreglo al artículo 7 de los Tratados. 
Mi tiempo se ha acabado, así que sólo quisiera pedirles que lo lean y lo apoyen. 
(DE) Señora Presidenta, este año se celebra el 60 aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos. 
En los últimos sesenta años incontables grupos y organizaciones de derechos humanos de todo el mundo han utilizado esta Declaración como fundamento de sus actividades, por ejemplo, la Carta 77 en Checoslovaquia, el sindicato Solidaridad en Polonia y el movimiento de derechos humanos en Latinoamérica. 
La política de derechos humanos sigue siendo hoy igual de importante. 
Todavía no se aplica en todos los ámbitos de la política. 
No podemos permitir que los derechos humanos queden relegados a un tema especial distinto de nuestras demás políticas, sino que debemos intentar defender los derechos humanos, aunque ello nos suponga una serie de desventajas. 
Por ser un valor fundamental, los derechos humanos son uno de los pilares más fuertes de la estructura europeo, por lo que debemos tenerlos más en cuenta también en nuestro propio trabajo. 
Por consiguiente, respaldo la idea de convertir el subcomité de Derechos Humanos en comité permanente, dada su importancia. 
(PL) Señora Presidenta, la revisión de la política agrícola común pone claramente de manifiesto los peligros existentes en varios ámbitos de la agricultura. 
Se ha hablado mucho de la necesidad de reforma del sector azucarero, el mercado del tabaco y el mercado de frutas y verduras. 
Se ha mencionado la necesidad de aumentar las cuotas, entre ellas las cuotas lácteas, con el fin de liberar tierras de barbecho para el cultivo de cereales, mientras que otros problemas, como el problema al que se enfrenta la apicultura europea, quedan en la sombra. 
Las abejas están muriendo en enormes cantidades debido a toda una serie de enfermedades, las más conocidas de las cuales son el parásito Varroa y la propagación del Nosema. 
Además, las abejas están relacionadas con cuestiones de polinización y garantizan la diversidad biológica en nuestra existencia y la supervivencia de la vida natural. 
Por esta razón me gustaría llamar su atención sobre este tema hoy, ya que normalmente relacionamos a las abejas con la miel, la propolis o la cera. 
Si no fuera por el empeño de la señora Lulling, sin duda en el Parlamento Europeo estaríamos evitando con indiferencia los problemas relacionados con la apicultura. 
Lo que hace falta es un programa urgente para rescatar a las abejas y a la apicultura de la Unión Europea. 
(PT) Recientemente se han realizado cierres de empresas en Portugal, en especial en los sector textil y de la confección, y sobre todo en el norte del país, por ejemplo, la empresa textil Oliveira Ferreira, en Riba de Ave, y varias otras en las regiones de Barcelos, Santo Tirso y Fafe. Y hace poco también la fábrica de la multinacional Lee en Évora, por no mencionar la amenaza que acecha a los trabajadores de muchas otras, como en Vila Nova de Gaia y Lousada. 
En este contexto de despidos, cientos de empresas incumplen el derecho laboral y utilizan la amenaza del desempleo para pagar salarios por debajo del mínimo legal y discriminar a las mujeres y los jóvenes, tal y como ha revelado recientemente un estudio realizado por el Sindicato de Trabajadores de los sectores textil, de confección, calzado y piel del distrito de Oporto en las subregiones de Támega y Sousa. 
Así pues, resulta especialmente importante saber lo que la Comisión Europea piensa hacer con respecto al sistema de doble control en relación con el comercio con China, que expira a finales de este año, teniendo en cuenta la necesidad de defender la producción y el empleo con derechos en nuestros países. 
(PL) Señora Presidenta, en India la represión contra los cristianos no muestra signo alguno de disminuir. 
Se sigue asesinando a personas con motivo de su religión, por el solo hecho de ser cristianos. 
Se están destruyendo las iglesias católicas. 
Se está empleando la violencia contra monjas indefensas que cuidan de los pobres. 
El Gobierno indio no está haciendo nada efectivo para garantizar los derechos humanos en este país, en especial el derecho a la vida y el derecho a la libertad de creencia. 
La Unión Europea, que ha construido su fraseología y sus instituciones sobre la base de actitudes a favor de los derechos humanos, hasta ahora no ha reaccionado seriamente para defender los derechos de los cristianos que están siendo asesinados en India. 
En la cumbre Unión Europea-India no se hizo presión para que India cesara el martirio de los creyentes en Cristo. 
En el Parlamento Europeo, en el 60º aniversario de la adopción de la Declaración Universal de Derechos Humanos, estamos celebrando una conferencia especialmente dedicada a los derechos humanos. 
¿Acaso han hecho los excelentes oradores alguna petición en relación con los derechos de los cristianos perseguidos hoy, y no solamente en India? 
Nos enfrentamos, pues, a una pregunta: ¿la Unión Europea y sus dirigentes se toman en serio la doctrina de los derechos humanos? 
¿Aplican esta doctrina a las personas? 
¿Se está aplicando tal vez una doble normativa? 
¿La predicación de los derechos humanos se ha concebido con intención de defender a todo tipo de minorías, incluidas las minorías sexuales, pero no los derechos de las personas que son asesinadas por profesar la fe cristiana? 
¡Despierta, Europa! 
(SK) Desde el principio, Eslovaquia se ha esforzado por crear igualdad de condiciones para todos sus ciudadanos. No cabe duda de que Eslovaquia es hoy un ejemplo perfecto de cómo debe tratarse a las minorías nacionales. 
No puede decirse lo mismo de Hungría, donde la minoría eslovaca ha sido brutalmente asimilada. 
De todas las minorías nacionales que viven en Eslovaquia, la minoría húngara ocupa un estatus excepcional. En Eslovaquia, tiene un partido político que cuenta con representación parlamentaria. 
El sistema escolar permite la enseñanza en húngaro desde la educación preescolar hasta la universidad, y muchos estudiantes dejan las universidades sin tener ninguna noción del eslovaco. 
Por consiguiente, considero que la creación del Foro de la cuenca de los Cárpatos, que comprende a diputados de los Parlamentos de los Estados soberanos miembros de la Unión Europea y se ha formado para crear una autonomía, es una provocación y una absurdo totalmente fuera de lugar en este siglo XXI. 
Señora Presidenta, en medio de la angustia y la preocupación del sector bancario tal vez haya algo de esperanza. 
Me complace que el Comisario de Agricultura esté presente para escucharme, porque tal vez es en época de crisis cuando Europa puede realmente afrontar la situación. 
Recuerden la crisis de las "vacas locas", cuando todo el sector de la carne de vacuno y el sector alimentario se derrumbaron y la confianza se vino abajo, y Europa respondió con la adopción de los duros reglamentos "del prado al plato", con un sistema de trazabilidad y la imposición de multas. 
Vamos a decir que ha llegado la crisis de las "vacas locas" para el sector bancario, que renacerá de sus cenizas, pero que tendrá que estar mejor regulado. 
Deberá etiquetarse y localizarse a las personas y al dinero, y habrá que penalizar a quienes han cometido todo tipo de malas prácticas. 
Pero hay esperanza. 
Tenemos experiencia, y creemos que de esta crisis saldrá una Europa mejor, porque reglamentaremos mejor. 
(FR) Señora Presidenta, quisiera volver sobre las poco ortodoxas declaraciones del señor Barroso. 
Da a entender que estaría dispuesto a olvidar las sacrosantas normas de competencia, que sería un poco menos quisquilloso en relación con las ayudas estatales. 
Si se tratara de salvar un sector concreto de la industria europea, o si se tratara de permitir que los Estados miembros inviertan en investigación o lancen un gran y ambicioso empréstito europeo, acogería con agrado este giro. 
Sin embargo, de lo que se trata es de comprar a gran escala productos tóxicos en posesión de los actores financieros. 
En definitiva, se trata de salvar a unos gamberros financieros que se burlan de los esfuerzos que hacen las autoridades reguladoras de los mercados. 
Si la Comisión revisa su doctrina, tanto mejor para todos. 
Pero que lo haga en el buen sentido, mostrándose más flexible en la cuestión de las ayudas estatales en los sectores estratégicos de Europa que están en peligro e intensificando las medidas relativas a las agencias de calificación crediticia, la lucha contra la especulación con los precios de los alimentos y la regulación de los fondos especulativos. 
Llevamos años reclamando estas medidas, y hoy tenemos la prueba: es evidente que el credo de la libre competencia y del libre mercado nos conduce a un callejón sin salida. 
(FR) Señora Presidenta, por una vez se produce un acontecimiento que nos provoca una sonrisa. 
En el clima actual, en el que la Europa de las patrias de antaño vuelve a destruir la patria europea, uno no sabe qué decir. 
Pues bien, he aquí una sorpresa. 
Ayer, el periódico francés Le Monde- y me gustaría dar las gracias a su nuevo director, el señor Fottorino- publicó una maravillosa editorial con una viñeta de Plantu, en la que este G4 no institucional que nos hemos sacado de la manga se dibuja del siguiente modo: se ve a unos "boches", a unos "macaroni", a la pérfida Albión y a unos franceses que se reúnen para destruir Europa, cada uno pensando en sus asuntos, y todo ello frente al Parlamento, o algo parecido a un Parlamento, que todavía no logra hacerse entender. 
¡Gracias, Le Monde, y gracias, Plantu! 
¡Plantu presidente! 
(La Presidenta interrumpe al orador) 
(PL) Señora Presidenta, en sus declaraciones la Unión Europea expresa su preocupación por el aumento del desempleo y por el alto nivel de seguridad social. 
El enfoque de la Comisión sobre la cuestión de los astilleros polacos, sin embargo, contradice estas declaraciones. 
En la Unión Europea se pueden aportar ayudas públicas para subvencionar los bancos en quiebra, y pueden utilizarse sin restricciones en las regiones que pertenecían antiguamente a la Alemania comunista. 
¿Dónde ha quedado la igualdad de trato de las entidades económicas? 
Los astilleros de lo que llamamos la "vieja Unión Europea" llevan muchos años recibiendo ayudas y todo iba bien. 
Los nuevos Estados miembros, que deberían disponer de la oportunidad de ponerse al nivel del resto de la Comunidad en términos económicos, reciben por parte de la Comisión el tratamiento de territorio conquistado. 
Estoy seguro de que, en las próximas elecciones al Parlamento Europeo, el electorado polaco demostrará con sus votos lo mucho que se opone a esta solidaridad europea. 
Señora Presidenta, llevo años advirtiendo de que la orden de detención europea podría usarse para suprimir la libertad de expresión en Internet. 
Y es lo que acaba de ocurrir. 
El 1 de octubre, el doctor Frederick Toben fue detenido en el aeropuerto de Heathrow mediante una orden de detención europea emitida en Alemania por supuestos delitos de xenofobia cometidos en Internet. 
El doctor Toben es un negacionista. 
Cualquier persona cabal rechaza sus opiniones. 
Pero no se trata de eso. 
Ha sido detenido en Gran Bretaña por publicar sus opiniones en Internet en Australia. 
La negación del holocausto, aunque resulte deplorable, no es ilegal en Gran Bretaña ni en Australia. 
Si esta orden de detención europea se ejecuta, su uso demuestra que, si una persona se expresa en Internet en términos que en su propio país son legales, puede ser extraditado a otro país de la Unión Europea en que dichos términos sean ilegales, lo que tendría profundas implicaciones para la libertad de expresión en los Estados nacionales. 
Por desgracia, tras el debate sobre la aparición de espuma en el río Raab, surge hoy otro debate sobre protección medioambiental de la frontera austrohúngara en el Parlamento Europeo. 
La empresa austríaca BEGAS proyecta construir una planta de incineración de residuos con una capacidad de 325 000 toneladas, a pocos cientos de metros de la frontera húngara, en Heiligenkreuz. 
La nueva planta podrá tratar residuos no solamente de las fuentes locales, sino también de otras zonas. 
Este proyecto cuenta con un grado excepcionalmente bajo de apoyo por parte de las comunidades locales tanto de Austria como de Hungría. 
Un motivo de especial preocupación para mí es que el proyecto se ubicará en un lugar que no dista siquiera un kilómetro de la ciudad húngara de Szentgotthárd, que se sitúa en la dirección predominante del viento, y del Parque nacional de Őrség, que forma parte de las zonas de protección de Natura 2000 y pertenece a la región de Őrség, que ha recibido recientemente el Premio EDEN (Destinos Europeos de Excelencia). 
El proyecto tendría consecuencias imprevisibles para una región de Hungría que depende de su belleza natural, de sus parques nacionales y del turismo ecológico. 
Para terminar, señora Presidenta, quisiera preguntar por qué se ha dado la palabra en dos ocasiones al diputado eslovaco que estaba profiriendo una diatriba llena de odio contra los húngaros. 
Es una cuestión de procedimiento. 
Gracias. 
(SK) Quiero protestar enérgicamente por las observaciones que hemos escuchado aquí que acusan al Gobierno eslovaco de propagar el odio y de violar los derechos de las minorías de la República Eslovaca. 
Señorías, estimado colega, señor Tőkés, el mensaje político del Gobierno eslovaco contiene una declaración de derechos de las minorías, y el Gobierno en consecuencia respeta dichos derechos. 
Lamento profundamente el hecho de que los diputados húngaros estén utilizando sus intervenciones de un minuto, en cada una de las sesiones del Parlamento Europeo, para atacar al Gobierno eslovaco y, por extensión, también a los ciudadanos de la República Eslovaca. 
Señora Presidenta, el Gobierno eslovaco agradece las buenas relaciones que mantiene con sus vecinos, y desea mantener tales relaciones con sus vecinos. 
Sin embargo, para unas buenas relaciones bilaterales hacen falta dos partes bien avenidas. Hasta el momento, solamente el Gobierno eslovaco ha tendido la mano de la amistad. 
(SK) Los resultados de un estudio de tres años de duración realizado por la Organización Mundial de la Salud sobre las desigualdades en materia de salud entre los pueblos de mundo son alarmantes. 
Esta situación se debe a condiciones socioeconómicas, no a factores biológicos. 
Una niña media japonesa, por ejemplo, puede esperar vivir hasta los 83 años de edad. 
En Lesotho, África, su esperanza de vida sería de 42 años. 
La posibilidad de que una mujer muera durante el parto en Suecia es de 1 sobre 17 000; en Afganistán la proporción es de 1 entre 8. 
Quienes viven en las zonas pobres de las grandes ciudades europeas pueden esperar que sus vidas sean, de media, veintiocho años más cortas que las vidas de quienes habitan en regiones más prósperas. 
Una combinación de políticas deficientes, condiciones sociales inadecuadas, un bajo nivel de educación, viviendas precarias, acceso limitado a alimentos saludables, etc., es la razón por la que la mayoría de la población no tiene la salud que podría disfrutar desde un punto de vista biológico. 
La Comisión de la OMS sobre determinantes sociales de la opinión de que mediante la adopción de un enfoque proactivo las desigualdades pueden reducirse en un espacio relativamente corto de tiempo. 
Señora Presidenta, la reciente publicación del primer Eurobarómetro sobre la opinión de nuestros ciudadanos acerca del cambio climático muestra que ésta ha pasado de ser una cuestión nicho medioambiental a ser una de las principales preocupaciones de la política europea. 
Dadas las actuales turbulencias económicas y financieras en el ámbito mundial, comprendo perfectamente la preocupación de mis colegas mientras nosotros, los políticos, tratamos lo que incuestionablemente constituye el mayor reto moral, medioambiental, social y económico al que se enfrenta la humanidad, que es el calentamiento global provocado por nuestras emisiones de efecto invernadero, o cambio climático. 
Pero no podrá esperar; 
Copenhague no esperará y nosotros tampoco podemos actuar de manera deficiente. 
Como ponente de uno de los cuatro expedientes del régimen del cambio climático a partir de 2012- en concreto, la revisión del sistema de comercio de emisiones -, tengo una total confianza en que nuestros Gobiernos resolverán, a corto plazo, estas importantes cuestiones económicas y financieras que se presentan hoy, y en que las resolverán mucho antes de 2013. 
De manera que, aunque sea algo innato en los políticos concentrarse en los problemas de hoy, no debemos olvidarnos de legislar con vistas al largo plazo, de cara al escenario posterior a 2012, en relación con estas cuestiones de primer orden, o la historia no nos juzgará favorablemente. 
(SK) Me sorprende ver cómo se abusa de esta Casa para hacer politiqueo sobre la escena política eslovaca. 
He escuchado atentamente las palabras de mi colega el diputado de Hungría, el señor Tőkés, y tengo que protestar contra la visión unilateral de los actuales acontecimientos y el hecho de que se presenten como un ataque universal contra las actuaciones de la República Eslovaca en este ámbito. 
Quisiera hacer hincapié en el hecho de que, aunque la política sobre minorías del actual Gobierno eslovaco se adecua a todas las normas europeas, el Gobierno desea seguir mejorándola. 
Quiero condenar los intentos de desvirtuar una serie de momentos concretos difíciles y de presentarlos como una mala actitud de principio por parte del Gobierno y, sobre todo, hacerlo en el Parlamento Europeo. 
Si buscamos continuamente puntos de fricción y distorsionamos la situación, solamente estaremos avivando conflictos artificiales, que no vienen al caso y que son innecesarios, y que hacen aún más complicada y desagradable la vida para la sociedad eslovaca. 
Con esto concluye este punto del orden del día. 
El siguiente punto del orden del día es la declaración de la Comisión sobre la suspensión de la Ronda de Doha de la OMC. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, me parece que estaban esperando ver al Comisario Mandelson aquí esta tarde, pero, como probablemente sabrán, ha abandonado la Comisión, y me ha tocado a mí el premio de tomar el relevo del señor Mandelson esta tarde. 
Sin embargo, ya que he participado directamente en las negociaciones de la OMC en Ginebra en calidad de responsable del sector agrícola, me agrada estar aquí esta noche con ustedes. 
Aunque las negociaciones de Ginebra en el mes de julio no han logrado resultados satisfactorios, la Ronda de Doha no se ha suspendido. 
Al contrario, de hecho se ha mantenido activa, incluso durante las últimas semanas, y tenemos intención de contribuir de manera constructiva a esta actividad con el fin de permitir que se reanude oportunamente la labor ministerial, una vez que concluyan los análisis técnicos necesarios que los principales países están ahora iniciando en relación con las cuestiones más problemáticas. 
Las negociaciones que tuvieron lugar en julio aportaron algunos avances reales. 
El nuevo paquete esbozó un posible resultado equilibrado que respetaba los requisitos fundamentales de la Unión Europea en materia de agricultura, y al mismo tiempo aportaba valiosas ventajas para nuestros fabricantes industriales. 
Se han trazado las líneas generales del acuerdo en varias cuestiones fundamentales, como la reducción general en el ayudas internas que distorsionan el comercio en el sector agrícola, el ámbito que los países desarrollados y en desarrollo retendrían para proteger un número limitado de productos sensibles y especiales de los recortes arancelarios, la fórmula suiza utilizada para establecer los recortes arancelarios en relación con los productos industriales y la flexibilidad necesaria para permitir que los países en desarrollo protejan una serie de productos industriales de dichos recortes. 
Según la evaluación que ha llevado a cabo la Comisión, este paquete aporta una ventaja real para las empresas y para los consumidores europeos, y garantizaría un marco jurídico internacional para la agricultura que estaría totalmente en línea con la reforma de 2003. 
En nuestra opinión, el nuevo paquete aporta una verdadera ventaja para el desarrollo de los países más pobres del mundo. 
Una Ronda concluida sobre esta base reduciría a la mitad los aranceles mundiales y, además de que los países en desarrollo contribuirían a una tercera parte de los ahorros, se beneficiarían de los dos tercios del mayor acceso al mercado. 
Asimismo garantizaría que las economías de la OCDE se unieran a las iniciativas europeas al proporcionar a los países menos desarrollados un acceso a sus mercados totalmente libre de impuestos y de cuota, lo que normalmente denominamos iniciativa "Todo menos armas". 
También habríamos logrado garantizar una auténtica reforma agraria en los Estados Unidos. 
Mediante un acuerdo, los Estados Unidos habrían tenido que reducir las ayudas o subsidios nacionales que distorsionan el comercio a 14 500 millones de dólares estadounidenses. 
Sin él, actualmente las ayudas pueden ascender hasta 48 000 millones de dólares estadounidenses en virtud de la nueva ley agraria estadounidense. 
Además, redundaría en nuestro interés obtener una protección jurídica internacional de nuestra política agrícola común reformada. 
Un acuerdo celebrado sobre esta base convertiría a los países emergentes en guardianes del sistema de comercio multilateral, que debe preservarse, pero que también debe reforzarse. 
Los afianzaríamos aún más dentro el sistema de comercio mundial basado en normas, que resulta esencial para el futuro. 
Hubo, por lo tanto, decepción por el hecho de que resultara imposible cerrar las discusiones sobre las modalidades de Doha en julio, por el continuo desacuerdo en relación con un punto muy concreto del ámbito agrícola. 
Las dificultades surgieron en relación con la cuestión de los mecanismos de salvaguardia especiales para los países en desarrollo, los llamados MSE, fundamentalmente en el grupo del G7. 
India y China fueron incapaces de ponerse de acuerdo con los Estados Unidos en cuanto a los detonantes y las soluciones que debían ponerse en marcha en relación con este sistema de salvaguardia cuando se utiliza para infringir las tasas anteriores a la Ronda de Doha. 
Desde principios de septiembre, se han mantenido contactos a nivel político para intentar resolver esta constante diferencia de opiniones, pero todavía no hemos obtenido resultados satisfactorios en este tema. 
Aunque la Unión Europea se mantiene firmemente comprometida y participativa, en realidad no está claro hasta dónde llegarán las conversaciones en las próximas semanas. 
Como es normal, mantendremos un intenso diálogo con el Parlamento y, por supuesto, esperamos su apoyo continuo en esta cuestión. 
Señor Presidente, el coste del fracaso de las negociaciones de la Ronda de Doha no debe contabilizarse solamente en términos de pérdida de oportunidades, de beneficios perdidos o un empeoramiento del clima de incertidumbre económica. 
Son igualmente críticos el coste sistémico y el coste institucional. 
Me refiero a la pérdida de credibilidad de la OMC. 
Naturalmente, todos queremos alcanzar un acuerdo, pero no si debe lograrse sin mirar el coste que representa para la Unión Europea. 
Una conclusión satisfactoria de la actual ronda de negociaciones requiere un acuerdo ambicioso, equilibrado y exhaustivo. 
Por eso pedimos que se hagan concesiones sustanciales por parte de nuestros asociados comerciales y de los países que se desarrollan de forma dinámica. 
Por lo tanto, pedimos a la Comisión que adopte una actitud negociadora decisiva en el futuro. 
Ha habido una reforma de la política agrícola común. 
Les pregunto: ¿puede decirse que esto haya resultado útil como instrumento de negociación? 
Más bien al contrario: la Comisión ha actuado unilateralmente realizando una serie de ofertas añadidas e inútiles apara el sector agrícola. 
Hay muchas preguntas que me gustaría hacer a la Comisaria de Agricultura, pero me limitaré a plantear una sola: ¿se considera que la cuestión de las indicaciones geográficas es un elemento principal de las negociaciones agrícolas? 
Nuestro compromiso con el sistema de comercio multilateral se da por hecho. 
Esperamos una gobernanza comercial orientada a una gestión eficaz de la mundialización y una redistribución más equitativa de los beneficios. 
Para terminar, diré que personalmente creo que la finalización negativa- es decir, la supresión de barreras en el marco de la OMC- no se ha respaldado adecuadamente con la necesaria integración positiva en términos de convergencia normativa sistémica. 
Señora Presidenta, como sabemos por nuestra experiencia, las rondas mundiales de negociación comercial son muy difíciles. 
Quiero dar las gracias a la Comisión porque, tal y como los diputados del Parlamento Europeo hemos podido comprobar en numerosas ocasiones durante las conversaciones de la última ronda de negociaciones de Ginebra, la Comisión ha demostrado en todo momento una actitud muy equilibrada, de principio a fin, y porque la Comisaria, en su ámbito de competencia, ha hecho gala no solamente de la flexibilidad necesaria, sino también de una gran solidaridad hacia los países en desarrollo más pobres, cosa que todos hemos enfatizado en nuestras conversaciones. 
En ese sentido, no ha sido la Unión Europea la que se ha visto expuesta al desprecio público esta vez, sino otros países, que han resultado ser en realidad unos socios negociadores mucho más duros. 
Lamento que, enfrentados a la actual crisis financiera, nos encontremos con que necesitamos más normas internacionales y multilaterales, porque tales normas constituyen un corsé que hará posible que, por un lado, los países más pobres se integren, mientras que los países ricos también serán capaces de garantizar que sus poblaciones se beneficien de ello, y, por otro, de que se establezcan normas. 
Lo que lamentamos realmente es que, al parecer, ésta es la razón por la que la ronda mundial de negociación comercial no puede completarse de aquí a finales de año. 
Deberíamos aclarar este malentendido. 
Tal vez sea mejor así, pues trataremos todas estas cuestiones en el nuevo Parlamento y la nueva Comisión y tras las elecciones de los Estados Unidos, en vez de llevarlo a cabo por otros medios. 
Mi grupo recomienda precaución, antes que intentar que la ronda llegue a una conclusión a cualquier precio. 
Señora Comisaria, tengo una petición: sea cual sea el modo en que negocie y pase lo que pase, le ruego que mantenga oportunamente informado al Parlamento y que se asegure, además, de que- consigamos o no aprobar el Tratado de Lisboa- estudiemos de nuevo si podemos tal vez crear algún tipo de "cuasi Tratado de Lisboa" por adelantado, relacionado con el ámbito del comercio. 
Señora Presidenta, algunos fuimos testigos del verdadero esfuerzo que realizaron todos los participantes en la Cumbre ministerial de julio de la Ronda de la Agenda de Doha y, concretamente, del esfuerzo de la Unión Europea, representada muy dignamente por el Comisario Mandelson. 
También se apreció la presencia, en las negociaciones de Ginebra, de la Comisaria que hoy nos acompaña. 
Y, por eso, hubo una sensación de frustración que pudimos vivir en primera fila, al ver que, al final, todo ese esfuerzo y todas esas energías no producían ningún resultado concreto, aunque sí habían llegado a un nivel de acercamiento que parecía hacer suponer algún tipo de resultado. 
En la resolución que aquí presentamos, y que se votará en esta Cámara, manifestamos nuestro compromiso como Parlamento con lo que allí se obtuvo. 
Pedimos que lo que allí se obtuvo, aunque no fuera realmente un acuerdo cerrado, fuera la base sobre la cual se empezase a trabajar ahora, para que esas energías no fueran dilapidadas. 
Pedimos, con un esfuerzo de ingenuidad, con un punto de ingenuidad, que se termine efectivamente la Ronda de Doha tan pronto como sea posible. 
Es posible, es probable, que algunos crean que esa afirmación nuestra es ingenua; más ingenua aún cuando ya el principal negociador europeo ni siquiera ha creído en ello lo suficiente y se ha marchado a su país, dejando toda la negociación, en nombre de Europa, en manos de una persona que no sabe nada de todo lo que está sobre la mesa, a pesar de las capacidades futuras que pueda tener. 
Por tanto, es cierto que tiene mucha ingenuidad nuestra resolución. Pero hay que ser claros y contundentes. 
Sin que se cierre la Ronda de Doha pierden los países en desarrollo. 
Sin que se cierre la Ronda de Doha peligra muy gravemente la multilateralidad y, sobre todo, en una situación de incertidumbre global como la que estamos viviendo, mientras no se cierre la Ronda de Doha, no se pueden abrir los otros frentes que la agenda mundial nos exige en materia de cambio climático y en materia de subida del precio de los alimentos. 
Hay otros frentes que resolver y ninguno de ellos podrá ser resuelto mientras no pongamos un esfuerzo por cerrar esta ronda negociadora. 
Seguiremos comprometidos, desde el Parlamento, con ello. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señora Presidenta, me alegro de que esta Casa tenga palabras más bien críticas hacia la Ronda de Doha de los últimos años. 
En realidad, la resolución conjunta que tenemos delante refleja con mucha exactitud la declaración de la asamblea parlamentaria mundial de septiembre, que expresó serias preocupaciones con respecto al escaso contenido sobre desarrollo que queda en las negociaciones de Doha y es muy crítica de sus procesos de negociación de acuerdos más exclusivos que nunca. 
Quiero añadir que, en el espíritu de la declaración de la asamblea parlamentaria mundial, espero que la enmienda presentada por el Grupo del PPE-DE y el Grupo UEN, en la que se piden acuerdos de libre comercio bilaterales de tipo OMC Plus, no se presente a votación mañana. 
Los acuerdos de libre comercio bilaterales son exactamente lo contrario de un multilateralismo que funcione y los Verdes no podrán apoyar dicha resolución, si de todos modos la enmienda se presenta. 
Lo que más me llama la atención del debate de hoy, y de esta resolución, es la falta de valor para decir una verdad muy sencilla: que las negociaciones de la Ronda de Doha, como las conocemos, ya han terminado. 
La suspensión podría ser bastante larga y durar hasta la primavera de 2010. 
Es casi seguro que los nuevos negociadores de los Estados Unidos, la Comisión, India, no volverán a las mismas viejas soluciones rápidas de julio de 2008 que no funcionaron en su día. 
Así que en realidad esto supone una oportunidad. Es el momento más oportuno para evaluar los fallos de los últimos siete años de las conversaciones de Doha y reestablecer un programa común y más justo, junto con un proceso más abierto y democrático, que podrán respaldar íntegramente todos los miembros de la OMC, y en especial los menos desarrollados de ellos. 
en nombre del Grupo UEN. - (GA) Señora Presidenta, ya es hora de que cambiemos el modo en que entablamos las negociaciones sobre el comercio mundial. 
Hoy está claro que el sistema y nuestra participación en él ya no funcionan. 
Fracasamos en Cancún, en Hong Kong y de nuevo en Ginebra. 
Todo se basa en lo siguiente: estamos intentando crear un paquete de medidas en Europa que implicará vender nuestras fuentes de alimentos, los mismos alimentos que estamos produciendo. 
El señor Mandelson, el anterior Comisario, hizo todo cuanto estuvo en su mano por invalidar la política agrícola con el fin de promover un sistema de comercio mundial. 
Ésa no es la respuesta. 
¿De dónde vendrán nuestros alimentos cuando tengamos que importarlos? 
Europa debe tener cuidado y nosotros tenemos que proteger nuestra actual producción de alimentos. 
Hemos cambiado nuestra política agrícola, pero a menos que suprimamos la agricultura del programa de comercio mundial no haremos ningún progreso ni lograremos ningún resultado satisfactorio. 
Ya es hora de hacer algo, como tantas veces se ha dicho. 
Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, cuando se negocia durante siete años sin llegar a ninguna conclusión, hay que ser un poco crítico consigo mismo y preguntar qué errores se ha cometido, sean cuales sean los errores cometidos por otros países u otras partes en las negociaciones. 
Creo que es posible hacer una lista, que no tiene por qué aplicarse a todo el mundo, pero tal vez el llamamiento para suprimir los aranceles y abrir los mercados no sea el instrumento más apto para los países en desarrollo, porque perderían los ingresos que necesitan para sus propios presupuestos y no tienen ningún modo de obtenerlos por ninguna otra vía. 
A esos países les sería entonces imposible poner en marcha servicios de atención sanitaria, educación o desarrollo de las infraestructuras. 
Para algunos de estos países, un acuerdo de libre comercio del tipo que sea no es el modelo adecuado, y les interesa celebrar un acuerdo de comercio, pero sobre la base de un sistema de preferencias garantizadas (SGP plus). 
Quizá sea cierto que a ese nivel de desarrollo muchos países necesiten poner en marcha primero una economía independiente. 
Después de todo, la Unión Europea o algunos países europeos han desarrollado sus economías en mercados cerraros. 
Si no se logra un resultado, hay que preguntarse la razón. 
En un principio la Ronda de Doha debía cumplir los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 
No opino lo mismo que el señor Ó Neachtain: comprendo por qué muchos países afirman que sienten que las actuales negociaciones sirven exclusivamente para permitir que las empresas que tienen actividad en todo el mundo sean todavía más internacionales, y eso es lo que también dice la estrategia europea global. 
Esto tiene un efecto negativo en los pequeños productores regionales. 
Además, tiene un efecto negativo también en los pequeños productores europeos. 
Forma parte de la razón de ser de la Unión Europea, de su imperativo, ir hacia delante. 
Así pues, tal vez debamos considerar una táctica de negociación diferente. 
Espero que la nueva Comisaria aproveche esa oportunidad. 
Viene de fuera y tiene experiencia negociadora. 
Aunque no contara con los conocimientos necesarios en asuntos comerciales, dispone de un equipo bien informado, y tal vez haga uso de esta oportunidad en el marco del mandato de un modo diferente a como lo hizo el anterior Comisario; ¡y realmente se nos presenta una buena oportunidad! 
en nombre del Grupo IND/DEM. -A la Unión Europea le gusta llevar las riendas en lo que a comercio se refiere. 
¿Recuerdan la "guerra del plátano", que duró seis años, con los Estados Unidos? 
Ocurrió después de que la Unión Europea diera un acceso especial al mercado a sus antiguas colonias del Caribe. 
El Director General de la OMC es el antiguo Comisario Lamy. 
¿No habrá tal vez un conflicto de intereses? 
Después de todo, la pensión que recibe de la Unión Europea puede depender de que no vaya en contra de las políticas de la Unión Europea. 
¿Podría ello constituir un factor mental en su intento de negociar entre bloques comerciales? 
El señor Mandelson echó la culpa del fracaso de la Ronda de Doha a los subsidios agrícolas de los Estados Unidos. 
¡Le dijo la sartén al cazo... ! 
La política agrícola común lleva decenios llenando los bolsillos de los agricultores de la Unión Europea con cuantiosos subsidios. 
Ello constituyó un motivo del fracaso de las negociaciones sobre el comercio tanto como cualquier otra causa. 
De cualquier modo, lo último que la Unión Europea debería hacer es acumular puntos contra otras regiones en guerras comerciales, en un momento de hambre en el mundo y de crisis financiera. 
(FR) Señora Presidenta, señora Comisaria, la actual crisis financiera es una prueba de que, cuando un problema es mundial, hace falta una acción mundial. 
Esto es especialmente cierto en el sector alimentario y en el sector agrícola. 
Y es la razón por la que se creó la Organización Mundial del Comercio- con la que estamos de acuerdo -, que intenta establecer unas normas mundiales. 
Lo que ocurre, sin embargo, es que no siempre funciona como quisiéramos, porque nos enfrentamos al siguiente problema: hay que conciliar dos cosas, que son el libre comercio, que es necesario y con el que todo el mundo está de acuerdo, pero también las protecciones, que son igual de necesarias. 
La protección de las economías o de las agriculturas nacionales no es sinónimo de proteccionismo. 
Para hacerlo, el camino que hemos seguido desde hace sesenta años, desde la creación del GATT, ha sido un camino de desequilibrios que ha pasado por la reducción de las tarifas aduaneras con miras a su supresión. 
Desde un punto de vista técnico, es difícil reducir las tarifas aduaneras. 
Prueba de ello es que existe toda una serie de fórmulas matemáticas a tal efecto: la fórmula de la República de Corea, la fórmula europea y, por supuesto, la fórmula suiza. 
Y en realidad no funcionan, porque un producto no es unitario. 
Se compone de muchos elementos con normas de orígenes muy diferentes, y reducir técnicamente las tarifas aduaneras no es tan sencillo como cabría pensar. 
Así pues, nos encontramos en un callejón sin salida técnico, del que intentamos salir por una vía política, mediante negociaciones. 
No obstante, al parecer los científicos han inventado una nueva tecnología aduanera: la tecnología de los derechos arancelarios deducibles por el exportador de la economía del país importador. 
En concreto, este derecho arancelario deducible se transforma en un crédito aduanero igual al importe del derecho de aduana que el exportador ha soportado en el país importador. 
Este crédito aduanero tiene tras facetas: es reembolsable, negociable y transferible. 
Reembolsable, porque, cuando el exportador va a comprar algo al importador, puede deducir el derecho arancelario que ha soportado. 
Negociable, porque, si la empresa exportadora que ha soportado un determinado importe de derechos de aduana no tiene nada que comprar al importador, vende su crédito aduanero en el mercado de la bolsa o en un banco. 
Y transferible, porque, si queremos ayudar a los países en desarrollo, el importador puede ofrecer un importe de crédito aduanero superior al importe de los derechos arancelarios. 
Pues bien, con esta técnica creamos una moneda de comercio internacional cuya masa monetaria es igual al importe de los derechos de aduana existentes. 
Por ejemplo, la Unión Europea puede ofrecer 13 000 millones de euros de moneda internacional en el ámbito comercial. 
Señora Presidenta, como otras personas de este recinto, he estado en Ginebra y me ha sorprendido y divertido a veces ver cómo funciona la OMC. 
Pero esta vez no ha sido así. 
Por una vez, la política agrícola común no ha estado en la línea de fuego y creo que debe aplaudirse este hecho. 
Pero la agricultura en un plano más mundial ha seguido de todos modos siendo uno de los principales temas del programa. 
Las negociaciones han fracasado porque India y China estaban preocupadas por proteger a sus agricultores de las oleadas de importaciones agrícolas. 
Creo que merece la pena repetir las palabras del Ministro de Comercio de India. El señor Nath dijo: "Es la última milla que no hemos podido correr, por una cuestión de seguridad alimentaria". 
India consideraba fundamental la protección de esa población rural y agrícola relativamente pobre y opinaba que el acuerdo de la OMC no era interesante para el país. 
Llevamos ya siete años en este proceso. 
El señor Mandelson ha dejado la escena tras cuatro años al frente. 
Creo que no ha escuchado las preocupaciones de los agricultores, sobre todo los agricultores de la Unión Europea, ni del sector alimentario, y no atendió a su voz, argumentando que la parte del programa dedicada al desarrollo era prioritaria. 
Sus propuestas han diezmado el sector ganadero de la Unión Europea, no en beneficio del mundo en desarrollo, sino más bien a las nuevas economías de bajo coste y a sus grandes ranchos y a sus ganaderos. 
Como he dicho, ha salido de la escena y me pregunto ha visto lo que estaba escrito en la pared. 
Si realmente estaba tan preocupado por el programa de desarrollo, ¿por qué no se ha quedado y ha terminado su trabajo? 
La seguridad alimentaria es hoy una prioridad política fundamental. 
Estamos viendo enormes fluctuaciones en el precio de los productos básicos. 
He oído que el mercado de los cereales se ha derrumbado hoy. 
Debemos preguntarnos si este es el mejor modo de garantizar la producción de alimentos para todos los consumidores a unos precios razonables. 
Y, lo que es más importante, tenemos que mirar nuestra política de desarrollo, en la que no hemos invertido en la agricultura del mundo en desarrollo. 
Vamos a buscar un acuerdo, pero uno que sea justo y equilibrado. 
(FR) Señora Presidenta, Señorías, desde 2001 los países en desarrollo negocian un ciclo en la OMC que se pretende que sea la Ronda del Desarrollo. 
Ahora, frente a una brutal y devastadora crisis alimentaria, que alerta al mundo de la urgencia de encontrar una solución mundial y equilibrada a largo plazo, estos países esperan una respuesta clara por nuestra parte para garantizar su seguridad alimentaria. 
Me gustaría reafirmar que, si el ciclo se limitara al acceso al mercado a cualquier precio, no cumpliríamos nuestro objetivo. 
Además, sabemos que, cuanto más se retrase la celebración de un acuerdo, más se alejará la perspectiva de cumplir los Objetivos de Desarrollo del Milenio, y por desgracia ya llevamos bastante retraso. 
Ante esta situación de crisis, pedimos que se encuentre cuanto antes una solución política al mecanismo de salvaguardia especial con el fin de producir una herramienta de protección más eficaz para los pequeños agricultores de los países pobres. 
Es una etapa imprescindible antes de continuar las negociaciones sobre los demás aspectos, y espero que la reciente reanudación de las conversaciones sobre agricultura y el acceso a los mercados no agrícolas (NAMA) permita realizar avances en este sentido. 
Antes de terminar, me gustaría evocar las enmiendas presentadas al texto de la resolución conjunta. 
Por supuesto, el Grupo Socialista del Parlamento Europeo pedirá que se vote a favor de la enmienda 2, que es absolutamente fundamental para aumentar los derechos del Parlamento en materia de comercio internacional. 
Apoyaremos asimismo las enmiendas presentadas por el Grupo Verts/ALE, pero no podemos aceptar la enmienda presentada por el Grupo del PPE-DE, pues consideramos que no es oportuno en esta resolución, que trata de las negociaciones multilaterales, hacer un llamamiento para la celebración de nuevos acuerdos bilaterales regionales, que, como se sabe, casi siempre se negocian a expensas de los más débiles. 
(DE) Señora Presidenta, señora Comisaria, una vez más- otra más- ha fracasado una Ronda de Doha. 
¿Será que la OMC está harta del mundo? 
¡Desde luego que no! 
Realmente estábamos a punto de llegar a un acuerdo. 
No quedaba mucho por hacer, pero en el último momento India y China- entre todos los países- provocaron el fracaso de las conversaciones. 
Lo que deja muy claro que las conversaciones no se encallan por razones técnicas, sino que el evento era de índole política, y demuestra que el nuevo centro de poder de la ronda de comercio mundial está en Asia y no ya en Europa. 
El papel de China es considerable, ya que hasta ahora China ha estado comprometida con el libre comercio, pero, de repente, parece que tiene un nuevo programa. 
No obstante, me gustaría transmitir mi más sincera enhorabuena a la Comisión- a usted, Comisaria, y también al Comisario Mandelson- por el papel tan positivo que han desempeñado en la Unión Europea. 
A diferencia de Hong Kong, hemos participado en las negociaciones, hemos sido proactivos y hemos estado preparados para asumir compromisos. 
Sin embargo, es una vergüenza que el señor Mandelson se vaya a estas alturas; significa que ahora tendremos que cambiar de política a mitad de camino. 
Era un buen negociador. 
Nos ha dado mucho la lata en el Parlamento, y deja una gran responsabilidad para la señora Ashton. 
¡Le deseo lo mejor! 
(SV) Señora Presidenta, soy un euroescéptico empedernido, pero hay dos ámbitos en los que la Unión Europea debe ejercer un papel internacional de primer orden: la política comercial y la política medioambiental. 
Ahora estamos hablando de la política comercial. 
El comercio libre mundial es clave para la prosperidad económica de todos los países del mundo, sobre todo de los más pobres. 
Por tanto, el retroceso de la Ronda de Doha durante el verano ha sido muy grave, y ahora le toca a la Unión Europea, la organización comercial más grande del mundo, tomar una nueva iniciativa. 
Resulta, pues, muy inconveniente que el señor Mandelson, nuestro Comisario más competente, deje su puesto en la Comisión de responsable de la política comercial de la Unión Europea. 
Al mismo tiempo, la economía mundial se ve amenazada por una devastadora crisis financiera. 
En estas circunstancias, el Gobierno del Reino Unido propone para sustituirlo una persona que manifiestamente no está a la altura de las circunstancias. 
Es responsabilidad del Parlamento Europeo garantizar que tengamos un Comisario de Comercio enérgico y competente en este peligroso momento de la historia. 
Señora Presidenta, permita antes que nada que plantee a la Comisaria el problema de la situación surgida a raíz de la dimisión del señor Mandelson. 
Creo que, al abandonar su puesto, le ha fallado a la Unión Europea. 
Nos encontramos en una situación delicada. 
Usted misma acaba de decir que se nos presenta una auténtica oportunidad de reanudar la Ronda de Doha. 
Sin el señor Mandelson al frente- y eso que lo he criticado en numerosas ocasiones, pero al menos él tenía la inteligencia y los conocimientos, en su calidad de anterior ministro de comercio, que le permitían seguir en la batalla- creo que estamos en un serio aprieto. 
Por ejemplo, señora Comisaria, ¿cerrará usted la próxima semana el acuerdo sobre los Acuerdos de Asociación Económica (AAE)? 
¿Qué conocimientos tiene, con todos mis respetos, sobre los AAE? 
No participó en las negociaciones, ni en la creación de los AAE. 
Nunca hablé con usted cuando estaba redactando el informe sobre los AAE. 
Y la Comisión ¿garantizará a esta Cámara hoy que tendremos una audiencia adecuada, cuando la señora Ashton se presente ante la Comisión de Comercio Internacional? 
Porque si intenta imponerla un día en que no haya nadie presente, o si intenta imponerla la semana que viene o, por ejemplo, un lunes, que es un día muy difícil para los diputados, ¡cuidado con la cólera de esta Cámara! 
¡Recuerde lo que sucedió con la Comisión Santer! 
Creo que debería concederse a la Comisaria una audiencia justa y adecuada y, como muchos han dicho, es fundamental que al frente haya una excelente Comisaria. 
Al respecto, me pregunto, Comisaria, si está usted siguiendo los mismos debates. 
Ha dicho que la ley agrícola de los Estados Unidos estaba en proyecto. 
Debe de ser una broma. 
Obama dijo ayer que iba a ser más proteccionista que nunca, y lo mismo ha dicho el candidato republicano. 
De América verá llegar un exagerado proteccionismo. 
Y una reflexión que planteo aquí: alguien ha dicho que hay una crisis alimentaria. 
Voy a dejarlo muy claro ante el Parlamento: no hay crisis alimentaria. 
La tonelada de trigo cuesta ahora cuarenta euros por debajo del coste de producción. 
Señora Presidenta, al margen del debate, muy rápidamente. 
¿Tenemos un circo fuera de esta Cámara? 
No tiene nada que ver con el debate de hoy. 
¿Tenemos un circo? 
Tiene que imponerse. 
Creo que debería llevarlo ante la Conferencia de Presidentes y poner fin a esta especie de circo que está teniendo lugar fuera de esta Cámara. 
Quedan anotados sus comentarios, señor Sturdy. 
(FR) Señora Presidenta, señora Comisaria, queridos colegas, ¿qué es lo que está en juego hoy en el marco de las negociaciones de la OMC? 
No creo que sea el destino, por muy honorables que sean esas personas, del señor Mandelson o de la señora Ashton. 
Ni siquiera estoy seguro de que lo más importante sea la cuestión de las tarifas industriales, de las tarifas agrícolas, del acceso al mercado. 
Evidentemente, todos deseamos que el acuerdo sea sólido, que sea equilibrado para Europa, pero creo que hay fundamentalmente dos cuestiones. 
La primera es la preservación del marco multilateral para los intercambios comerciales. 
Y vemos hasta qué punto la ausencia de dicho marco en otro ámbito de la mundialización- los mercados financieros- cuesta caro en cuanto a riesgo para la economía, los ciudadanos o nuestra sociedad. 
Y es eso lo que está en juego, porque si estos seis años de negociaciones tienen como resultado un fracaso, sabemos que son los acuerdos bilaterales los que, poco a poco, tomarán el relevo en el marco de la OMC. 
Es un marco imperfecto. 
Queremos reformar la OMC- lo decimos en nuestro proyecto de resolución -, queremos que se tome en cuenta otras dimensiones relacionadas con el comercio, en especial la dimensión medioambiental, para tratar el impacto en el cambio climático y las normas sociales. 
Es absolutamente fundamental. 
Sin embargo, no es disolviendo el marco multilateral, sino reforzándolo, como lograremos organizar mejor este aspecto de la mundialización. 
La segunda cuestión- que no voy a desarrollar, dado que ya lo ha hecho mi colega el señor Arif- es el reequilibrio de las normas que se había fijado en la Ronda de Uruguay, durante la creación de la OMC, para reflejar las diferencias en cuanto al desarrollo, la situación de los países menos desarrollados, la situación de los países en desarrollo. 
Usted también lo ha citado, señora Comisaria, con la petición de una iniciativa del tipo "Todo menos armas", con una cláusula de salvaguardia para los productos sensibles, etc. Así pues, a este respecto hay que poner en marcha unas normas, que no tienen por qué ser las del libre comercio, que tengan en cuenta cada situación. 
Queremos un comercio justo, siempre que no se llegue a la ley de la selva. 
Éstas son, creo, las dos cuestiones principales en las que deben centrarse los negociadores europeos. 
Es normal que tengan los ojos puestos en otros sectores, como la agricultura, los servicios- aunque sin poner en entredicho el derecho de los países en desarrollo de regular los servicios públicos- y los aranceles industriales, pero no en perjuicio del logro de los buenos resultados de esta Ronda del Desarrollo. 
(ES) Señora Presidenta, nos hubiera gustado ver aquí al señor Mandelson todavía en su puesto, sin la espantada que ha dado, que parece el golpe de gracia de la Unión Europea a la Ronda de Doha. 
La crisis financiera mundial pronostica un futuro inmediato poco halagüeño para Doha. 
Con este fracaso se agrava, a su vez, la situación económica mundial, y lo pagarán más los países menos desarrollados. 
La OMC es necesaria; la regulación del comercio internacional es imprescindible. 
La regulación resulta hoy un valor clave en la globalización, como estamos viendo. 
Alcanzar un acuerdo en la Ronda es, por tanto, necesario. 
Habrá que reflexionar sobre la mejora del funcionamiento y legitimidad de la OMC y del papel en esta Ronda de los llamados países emergentes, que juegan a ser países en desarrollo o países desarrollados, según les convenga. 
Como dice la resolución, el diálogo no debe ser solamente Norte-Sur, sino también Sur-Sur. 
La Unión Europea ha dado pasos muy importantes en estas negociaciones, más que otros. 
También los hemos dado con iniciativas como Todo menos armas. 
Otros también tienen que moverse en esa dirección, y en el ínterin, cerremos los acuerdos de asociación pendientes, como el de Mercosur, que en este nuevo contexto resultan imprescindibles. 
(ES) Señora Presidenta, el debate de hoy seguramente está poniendo de manifiesto grandes acuerdos. 
Uno de ellos es que, ante la crisis que estamos viviendo, lo que hace falta es más normas y una reglamentación multilateral. 
Si nos fijamos en las finanzas, el "papelón" del Fondo Monetario Internacional o del Banco Mundial es verdaderamente indeseable hasta para el peor de los enemigos. 
Se limitan a hacer predicciones catastróficas y demuestran que cada vez pintan menos en lo que ocurre, que su influencia y su peso son prácticamente volátiles. 
Bien, si eso es así y tenemos un instrumento como la Organización Mundial del Comercio, lo que tenemos que hacer es usarlo. 
Hoy más que nunca hace falta regulación, pero hoy más que nunca hace falta economía real, frente a economía financiera y especulativa. 
El intercambio de bienes y servicios es economía real y el crecimiento económico para tener empleo se basa en la economía real. 
Por eso, yo no estoy de acuerdo con que la crisis ponga de manifiesto que va a ser más difícil terminar la Ronda de Doha, sino al contrario: cualquier gobierno responsable debería hacer un esfuerzo efectivo por terminar esta Ronda, sea del Norte o sea del Sur, sea de un país subdesarrollado o sea de un país desarrollado. 
En este caso, las de la Organización Mundial del Comercio. 
Tendremos que mejorar el funcionamiento, tendremos que poner más paradigma de desarrollo frente a menos paradigma de libre comercio, seguramente, y, desde luego, tendremos que tener voluntad política. 
La Unión, con la nueva Comisaria, supongo que seguirá teniéndola. 
(HU) El señor Mandelson abandona el barco en pleno naufragio y deja el puente de mando. 
Deja un barco que él mismo ha dirigido contra un iceberg. 
Fue un error hacer tan extravagantes concesiones, especialmente en agricultura, justo al principio de las negociaciones. 
Esto no dio incentivo alguno a nuestros socios comerciales para hacer por su parte cualquier tipo de concesión. 
Nos hemos convertido en el hazmerreír porque, mientras reformamos la política agrícola común, los otros socios negociadores protegen sus propias políticas agrícolas y refuerzan su posición agrícola en América. 
Las negociaciones de la OMC no se pueden reanudar desde donde se dejaron. 
Las negociaciones solamente pueden reanudarse si también abarcan las cuestiones medioambientales más importantes. 
De lo contrario, una mayor liberalización del comercio mundial provocará una devastación aún más severa del medio ambiente y la aceleración del cambio climático. 
¿Es acertado, cuando nos vemos repentinamente inmersos en una crisis financiera y alimentaria, sacrificar la seguridad alimentaria de Europa y su agricultura solamente para que nuestros bancos en quiebra sean aún más capaces de exportar sus mal enfocados servicios? 
(PL) Señora Presidenta, la Unión Europea ha estado haciendo cambios significativos en la política agrícola común. 
Esta reforma ha tenido el efecto de restringir la producción agrícola. 
Esto se hace más patente en el mercado azucarero, pero no solamente en ese mercado. 
Hemos restringido el nivel de apoyo a nuestros agricultores. 
¿Hasta qué punto tiene esto el efecto de aumentar el valor añadido, en qué países y respecto de qué grupos sociales y ocupacionales? 
Quiero preguntar a la Comisaria qué ha recibido a cambio la Unión Europea. 
Otra pregunta es: ¿cómo han afectado los signos de una crisis alimentaria mundial en las negociaciones de la OMC? 
¿Tendrá la actual crisis financiera, que afectará sin duda al estado de nuestra economía, repercusiones en las negociaciones de la OMC? 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, quisiera primero tratar de describir nuestra enorme decepción después de diez días de intensas negociaciones en Ginebra. 
Sentíamos que estábamos muy cerca de poder cerrar un acuerdo en materia de agricultura y de acceso a los mercados no agrícolas (NAMA) , sabiendo muy bien que justo al final ese sería la única empresa que decidiría si la Unión Europea podría considerar un paquete de medidas aceptable. 
En calidad de responsable de Agricultura, debo decir que fue sumamente alentador que, por primera vez, no se descargara en la agricultura europea la culpa del fracaso de las conversaciones. 
La razón fue que en realidad hemos hecho los deberes en el sector agrícola mediante la reforma de nuestra política agrícola común, primero con la gran reforma de 2003 y después con todas las reformas posteriores a ese período. 
Por eso fuimos capaces de aprobar una reducción del 80 % de las ayudas internas que distorsionan el comercio, sin que realmente esa medida dañara a nuestro sector agrícola. 
Tuvimos asimismo la posibilidad de cerrar las reformas en el sistema de comercio multilateral. 
No fue un acuerdo a cualquier precio. Fue un acuerdo equilibrado en estos dos ámbitos. 
Podíamos justificar al Consejo que estábamos negociando dentro del mandato dado por el Consejo a los negociadores. 
En cuanto a la agricultura, dicho mandato consistía sencillamente en no forzar una nueva reforma en el sector agrícola. 
Estoy de acuerdo con quienes de sus Señorías han dicho que el sistema multilateral es importante y necesario, puesto que solamente en el sistema multilateral podemos sancionar, por ejemplo, las ayudas internas que distorsionan el comercio y otras preocupaciones no comerciales. 
Esto nunca podría hacerse en el marco de negociaciones bilaterales, por lo que debemos ceñirnos a las ventajas del sistema multilateral. 
Debo decir asimismo que nunca hemos querido perjudicar en estas negociaciones a los países en desarrollo. 
Más bien todo lo contrario, en realidad, y esa fue la razón por la que los mecanismos de salvaguardia especiales eran tan importantes, como dije en mi primera intervención, para proteger los productos especiales en los países en desarrollo. 
Quisiera añadir que introdujimos el acuerdo en 2002, lo que significa que la Unión Europea es hoy con diferencia el mayor importador de productos básicos agrícolas de todo el mundo. 
Somos más grandes que Canadá, los Estados Unidos, Australia y Japón juntos. 
Así que en realidad hemos abierto nuestros mercados del sector agrícola a estos países. 
También se ha mencionado aquí esta noche la seguridad alimentaria. 
Debemos darnos cuenta de que la seguridad alimentaria consiste tanto en la producción interna nacional como en las importaciones. 
Si echamos un vistazo al sector agrícola de la Unión Europea, nunca habríamos podido ser tan fuertes como lo somos hoy si hubiéramos tenido un mercado agrícola cerrado. 
Hoy tenemos, si tomo el país de la Presidencia, un excedente de 7 000 millones de euros en productos básicos agrícolas. 
Imaginemos que cerramos nuestros mercados: nunca seríamos capaces de vender todos nuestros productos de alta calidad en el mercado interno porque se nos sancionaría si nos protegiéramos a nosotros mismos. 
Otros harían lo mismo, lo que nos impediría aprovecharnos de las oportunidades del mercado nuevo y cada vez más abierto de nuestros productos de alta calidad. 
De modo que, desde luego, necesitamos un enfoque equilibrado. 
Se han mencionado las indicaciones geográficas (IG) , pero no las he abordado en mi primera intervención debido a la falta de tiempo y a la severidad de la Presidencia con los tiempos. 
Las indicaciones geográficas son una cuestión fundamental para la Unión Europea, y dejamos muy claro a los otros socios en las negociaciones que nunca podríamos firmar un acuerdo si no lográbamos resultados positivos en las indicaciones geográficas, dado que es un tema muy importante, especialmente en relación con los productos mediterráneos de alta calidad. 
Responderé brevemente a la señora McGuinness. 
Coincido con usted en que en realidad llevamos décadas dando escasa prioridad a nuestras ayudas al desarrollo en el sector agrícola. 
Ahora que vemos cómo los precios se disparan- no los precios de los productos básicos, ya que es cierto que los precios han estado bajando hoy, sino los precios de semillas y fertilizantes -, hemos propuesto nuestro mecanismo para probar y ayudar a los países menos desarrollados, los países más pobres del mundo, y los hemos puesto en situación de comprar semillas y fertilizantes. 
Este mecanismo dotado con 1 000 millones de euros se está debatiendo aquí, en el Parlamento, y espero que se dé un enfoque positivo a esta posibilidad de ayudar a los países en desarrollo a alimentar a sus poblaciones y a evitar la migración de las zonas rurales a las ciudades. 
Les ruego que tengan esto en cuenta. Es muy importante. 
He recibido seis propuestas de resoluciónde conformidad con el apartado 2 del artículo 103 del Reglamento. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -El fracaso de la Ronda de Comercio de Doha podría ser un presagio de lo que va a ocurrir, justo cuando el empeoramiento de la crisis financiera pone las cosas muy difíciles para la capacidad de los gobiernos de jugar respetando las reglas. 
Se ha vitoreado las ventajas del libre comercio sobre el telón de fondo de los mercados cada vez más mundiales. 
Pero el libre comercio debe ser justo y debe completarse con un régimen que contribuya al desarrollo de los países. 
Unos ingresos cada vez más desiguales en las economías más ricas y su temor del poder cada vez más fuerte de algunas nuevas economías están desencadenando ataques de proteccionismo. 
Asimismo, los esfuerzos por controlar los recursos agotables y obtener productos básicos a precios razonables aumentan la propensión a restringir el comercio en muchos países. 
Es necesario mencionar aquí la naturaleza cada vez más complicada de la geopolítica. 
La Unión Europea debe asumir el liderazgo para mitigar las consecuencias de las actuales crisis, en cuanto a evitar el colapso, de facto, del comercio multilateral y del sistema financiero. 
Este liderazgo incluye, entre otras cosas, una reforma de las instituciones financieras internacionales, que haga partícipes a las potencias mundiales emergentes (países BRIC: Brasil, Rusia, India y China) en el trato de las cuestiones económicas mundiales, y una reforma de la arquitectura internacional que regula el flujo de las finanzas. 
A finales del siglo XIX un sistema internacional que promovía la libre circulación de bienes y de capital se derrumbó y trajo consigo una devastadora guerra en Europa. 
Debemos recordar esto. 
Acuerdo CE-Ucrania relativo al mantenimiento de los compromisos sobre el comercio de servicios (debate) 
El siguiente punto del orden del día es el informe del señor Zaleski en nombre de la Comisión de Comercio Internacional sobre la propuesta de Decisión del Consejo sobre la celebración del Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Europea y Ucrania relativo al mantenimiento de los compromisos sobre el comercio de servicios que contiene el Acuerdo de Colaboración y Cooperación- C6-0202/2008-. 
ponente. -Señora Presidenta, este informe cierra una fase determinada de nuestras políticas UE-Ucrania. 
Empezando por los acuerdos de comercio y de servicios, esbozaré una visión más amplia de la futura cooperación dentro de la OMC y después dentro de la zona de libre comercio una vez que ésta se haya creado. 
El informe, que contiene pocas declaraciones, constituye un paso importante para reglamentar y allanar la cooperación con nuestro importante vecino, Ucrania. 
Somos coherentes y transparentes en nuestras intenciones y en nuestros actos. 
Tras ellos subyace la suposición de que, si las condiciones económicas mejoran, la gente podrá invertir más en energía en resolver los otros problemas a los que se enfrenta- políticos, sociales y otros, aunque todos ellos están imbricados-. 
Hoy, cuando se tambalea la esencia misma de Ucrania- hace un minuto he leído un mensaje de que el Presidente Yushchenko ha disuelto el Parlamento -, nuestra asistencia puede tener un valor crucial, pero la cooperación limitada únicamente a la economía no sería suficiente. 
Debemos contar con un proyecto más amplio, una estrategia pormenorizada, compuesta por aspectos diversos. 
El marco de nuestra política de vecindad deja espacio para una estrategia similar a la de la Unión Europea con el Mediterráneo. 
Hay un informe elaborado por la señora Napoletano que recibe un considerable apoyo de la actual Presidencia. 
Sería recomendable que la Presidencia francesa mostrara más valor para promover la propuesta presentada por parte de un grupo suficiente de diputados y crear Euro-Nest, que es una Asamblea Parlamentaria UE-Países Vecinos del Este. 
No deberíamos limitarnos a las naciones de la cuenca del Mediterráneo, sino que en nuestra política de vecindad deberíamos tener una visión ponderada. 
No deberíamos dejar eslabones débiles en la cadena de países limítrofes con las fronteras de la Unión Europea. 
Tomando el ejemplo de Barcelona como posible candidato para ser la sede, o la capital, de la Unión Mediterránea, propongo para la futura unión con los vecinos orientales- algo así como la Unión del Mar Negro- que la ciudad de Lublin, al este de Polonia, sea el lugar de administración de dicho organismo. 
Históricamente, Lublin ha demostrado ser una ciudad perteneciente a una importante unión internacional que precedió a la que estamos construyendo ahora, o que al menos estamos intentando construir. 
En conclusión, el alcance de mi posición y mi propuesta es que me gustaría movilizar a esta Cámara, a la Comisión y al Consejo para que se muestren más activos en nuestra dimensión oriental. 
¿Por qué deberíamos serlo? 
La respuesta es simple. 
Si creemos que los valores de nuestra Europa son capaces de mejorar la condición del hombre en el mundo, no podemos permitirnos esperar cruzados de brazos cruzados a que se produzca el desarrollo político de esta zona. 
El caso de Georgia nos advierte en lo que respecta al futuro de Ucrania. 
Que no nos despertemos para encontrarnos con que nos han expulsado de la escena política y económica, que ha sido acaparada por otro actor, o incluso con que se nos acusa de pasividad, de falta de visión política y de incapacidad para resolver conflictos con nuestros vecinos. 
Si confiamos en la estrategia del Kremlin- como al parecer ha apoyado el Grupo Socialista durante la reciente visita a Moscú de su delegación dirigida por el señor Schulz- entonces salimos perdiendo como actores en la escena internacional. 
Nuestros ciudadanos europeos serán víctimas de los precios de la energía, de tensiones y de inseguridad. 
Para concluir, aunque Ucrania no es tan eficaz en el proceso de democratización como cabría esperar, no deberíamos debilitar nuestros esfuerzos para crear una cooperación más reforzada con su pueblo, cuyas ambiciones europeas son fundamentales, no solamente para ellos, sino tal vez incluso más para nosotros, los ciudadanos de Europa. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, quisiera dar las gracias al Parlamento Europeo por emitir tan rápidamente su dictamen y adoptar este informe tan positivo, ya que es muy importante que este acuerdo se formalice cuanto antes tras la adhesión de Ucrania a la OMC, para evitar que haya vacíos jurídicos. 
Tras la adhesión de Ucrania a la OMC, este acuerdo mantiene dos compromisos muy importantes que son de gran ayuda para nuestros operadores marítimos internacionales en sus actividades en Ucrania. 
El primer compromiso establece que debe garantizarse a los ciudadanos y a las empresas de la Comunidad que presten servicios de transporte marítimo internacional el mismo trato que a los ciudadanos del país cuando presten servicios internacionales marítimo-fluviales en navegación interior de Ucrania. 
El segundo mantiene la llamada cláusula griega, que permite a los nacionales de la Unión Europea o de Ucrania o a las compañías navieras empresas establecidas fuera de la Unión Europea o de Ucrania beneficiarse de las disposiciones relativas a los servicios marítimos, si sus buques están registrados dentro de la Unión Europea o de Ucrania, respectivamente. 
Estas dos disposiciones van a ser integradas en el acuerdo de libre comercio tan ambicioso que estamos negociando actualmente con Ucrania. 
Dicho acuerdo de libre comercio se considera como una zona de libre comercio profunda y amplia y debería en realidad corresponder a estos indicadores. 
Estamos muy interesados en que así sea, dadas las importantes consideraciones políticas y económicas que están en juego en relación con Ucrania. 
El proceso que hemos iniciado no consiste solo en flujos comerciales y de inversión. Muestra la continua integración política y económica de Ucrania en la economía mundial, y la sólida asociación con la Unión Europea. 
El acuerdo de libre comercio es uno de los elementos centrales de un acuerdo de asociación más amplio que estamos negociando con Ucrania en el contexto de la política de vecindad. 
En la medida en que Ucrania pueda incorporar, aplicar y ejecutar el acervo de la Unión Europea en algunos ámbitos clave, tal y como prevén las negociaciones del actual acuerdo de libre comercio, la Unión Europea debería estar preparada para ampliar los beneficios del mercado interior a estos ámbitos. 
Esto es especialmente válido para los servicios que pueden aportar más ventajas para ambos socios. 
Asimismo, dado que los compromisos de Ucrania con la OMC en el ámbito de los servicios ya son amplios, la zona de libre comercio y el proceso de aproximación al acervo comunitario nos permitirán superar las barreras más allá de las fronteras. 
Este acuerdo incentivará la inversión directa extranjera de la Unión Europea en Ucrania, aligerando los trámites burocráticos y aportando una mayor transparencia, así como ayudando a los exportadores y a los proveedores de servicios de ambos lados, mediante un acercamiento de nuestras relaciones y nuestras normas. 
Como consecuencia, deberíamos acelerar los flujos comerciales y aumentar los contactos personales que se deriven del crecimiento de las pequeñas empresas y los canales de producción regionales. 
Éste es, por supuesto, un proceso largo y difícil, pero la Comisión cree que este acuerdo establecerá el marco y creará los incentivos necesarios para que tenga lugar esta convergencia. 
Pero, como he recalcado antes, no debemos olvidar que este proceso no conlleva únicamente oportunidades económicas. 
Está integrado en una prueba más amplia de la transformación de Ucrania y de su asociación con la Unión Europea. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (SK) Aunque las actuales políticas nacionales de Ucrania, dada su turbulencia, han debilitado la posición del país en las negociaciones, deben verse como parte de un proceso democrático. 
La integración de la Unión Europea sigue siendo la principal prioridad de la política exterior de Ucrania. 
Acojo con satisfacción el informe presentado por mi colega el señor Zaleski. En él se ponen de relieve muchos elementos e insiste en el progreso realizado por Ucrania desde la "Revolución naranja". 
Creo firmemente que sin el fuerte apoyo de la Unión Europea para la adhesión de Ucrania a la OMC, probablemente no habría llegado a ser miembro de esta importante organización en mayo de 2008. 
Igual que en el caso de la OMC, Ucrania necesita el apoyo de la Unión Europea una vez más. 
Durante la undécima reunión de la Comisión de Cooperación Parlamentaria UE-Ucrania que se celebró en Kiev y en Staryi Krym la semana pasada, salí aún más convencido de que la Unión Europea debe estar preparada para apoyar los esfuerzos de Ucrania, tecnológica y financieramente. 
Por otro lado, Ucrania debe llevar a cabo las reformas necesarias, sobre todo en su sector servicios, y mantener ambiciosas negociaciones con la Unión Europea. 
La celebración del acuerdo del que estamos debatiendo brinda una excelente oportunidad para insistir en la importancia de las relaciones que unen a la Unión Europea con Ucrania en muchos sectores. 
Estas relaciones, que se han intensificado, se basan en la herencia de valores y principios comunes y en un deseo repetido de fortalecer la alianza y la cooperación en el marco institucional. 
La Unión Europea no puede sino mirar con admiración los esfuerzos del pueblo ucraniano para consolidar el sistema democrático, el Estado de Derecho y una economía abierta. 
Estos esfuerzos se han realizado en circunstancias particularmente exigentes, lo que implica una responsabilidad aún mayor hacia ese país y hacia nosotros mismos. 
Todos somos conscientes de la especial naturaleza de Ucrania, que, por su situación geográfica y su historia, presenta una realidad nacional compleja, blanco de tensiones de todo tipo, y una extraordinaria relevancia en el plano geopolítico y geoeconómico. 
Por lo tanto, la Unión Europea debe procurar promover unas formas de cooperación que contribuyan a desarrollar y a estabilizar un país tan importante, lo que, de hecho, ya ha venido sucediendo. 
El camino recorrido y las perspectivas firmemente expresadas, basadas en un acuerdo de asociación que se va a celebrar próximamente y que prevé la creación de una zona de libre comercio, sientan una sólidas bases para el optimismo. 
Por parte de la Unión Europea, tenemos una obligación de no ignorar los objetivos expresados por un amplio sector de la sociedad ucraniana de reforzar los lazos con Europa. 
Estos objetivos giran en torno al deseo de Ucrania de formar parte de una comunidad de valores y del modelo organizacional político y económico que son el núcleo de la identidad europea. 
Intensificar el comercio, especialmente el sector servicios, ha favorecido la profundización de las relaciones económicas y puede contribuir de manera decisiva a modernizar el país. 
La adhesión de Ucrania a la OMC, que merece el apoyo entusiasta de la Unión Europea, ha permitido que el país se incorpore al sistema de comercio mundial multilateral, que, entre otros aspectos, también va a permitir al país acercarse aún más a Europa. 
Este proceso de acercamiento debe intensificarse, ya que no solamente aportará beneficios a las dos partes directamente implicadas, sino a toda la región. 
Ucrania forma parte del pasado y del futuro de Europa. 
Cualquier paso, por pequeño que sea, que ponga de manifiesto este hecho merece un buen recibimiento y todo el apoyo. 
Tras la visita de la delegación del Parlamento Europeo a Ucrania la semana pasada, es muy importante insistir en que el siguiente paso de Ucrania hacia Occidente, el camino a seguir hacia la democracia e incluso hacia la integración en la Unión Europea no lo decidirá el Parlamento solo, sino en gran medida la propia Ucrania. 
Enfrentarse una y otra vez a nuevas crisis políticas en las habituales visitas anuales, debatir año tras año si volverá a haber elecciones; no es ese el tipo de avance que afianza esta integración. 
Los miembros de la delegación de la Unión Europea a Ucrania dejaron claro durante su estancia que opinamos que no se puede permitir que la rivalidad entre los exponentes de los distintos bloques domine el programa político, sino que debían llegar a un entendimiento acerca de qué medidas desea tomar para estabilizar el país. 
Prácticamente sigue sin existir una variedad de programas y contenidos políticos entre los que elegir. 
Esto es sumamente alarmante, ya que muchos ciudadanos ucranianos, que han mantenido una dura lucha por lograr un proceso democrático, sienten ahora escalofríos ante la política ucraniana. 
Unas oleadas de descontento de tal magnitud deben abordarse en cada visita y en cada reunión con los representantes de todos los bloques y partidos ucranianos. 
Señora Presidenta, las relaciones comerciales entre los países de la Unión Europea y Ucrania tienen una importancia considerable, dado el potencial demográfico de los dos socios. 
El desarrollo de estas relaciones es aún más importante en cuanto que los contactos comerciales ayudarán a promover los esfuerzos proeuropeos del pueblo ucraniano. 
Siguen quedando muchos problemas por resolver en nuestras relaciones bilaterales. 
Uno de ellos es la cuestión de la toma ilegal del control de empresas por parte de socios ucranianos. 
La incertidumbre de las relaciones que prevalecen en la administración de justicia ucraniana supone que pueden pasar muchos años antes de que se recupere la propiedad. 
La inestabilidad política de nuestro socio también está teniendo un efecto nocivo en la expansión de nuestra cooperación. 
Las promesas en el futuro serán aún más impredecibles. 
Confiamos en que las autoridades de Ucrania hagan todo lo posible para conseguir que la Unión Europea limite con una Ucrania que posea garantías jurídicas y políticas plenas para el desarrollo de las empresas y la cooperación económica, especialmente en el ámbito de los servicios. 
(PL) Señora Presidenta, las relaciones políticas y económicas con Ucrania son sumamente importantes para nosotros. 
Cada año vemos un aumento de las inversiones en Ucrania, y esto incluye la dimensión europea. 
Dichas inversiones están teniendo un efecto muy positivo, que incluye a los consumidores de Ucrania, en muchos sectores, al incrementar los niveles de consumo. 
La implicación de bancos extranjeros en el sector bancario ucraniano ya ha alcanzado el 35 %. 
El sector servicios tiene una importancia fundamental y básica para la economía del país. 
Necesita aún más reformas e inversión para alcanzar el nivel de desarrollo de este sector en los países de la Unión Europea. 
Lo mismo cabe decir de otras áreas de la economía ucraniana, entre ellas los sectores de la atención sanitaria y del turismo. 
Es necesario que desarrollemos y fortalezcamos las relaciones económicas entre Ucrania y la Unión Europea. 
Debemos tener presente que Ucrania es un importante país de tránsito para nosotros desde el punto de vista de la seguridad energética de Europa. 
También apreciamos los esfuerzos realizados por Ucrania, incluidos los esfuerzos legislativos, relacionados con la ampliación del diálogo económico con Europa y la adhesión a la Organización Mundial del Comercio ocurrida recientemente. 
(PL) Señora Presidenta, el proyecto de resolución legislativa que estamos debatiendo cuenta con el apoyo total de mi grupo político, el Grupo Unión por la Europa de las Naciones. 
Ucrania es un socio interesante, especialmente en el ámbito del comercio, la prestación de servicios y la inversión. 
Es muy importante contar con una buena cooperación entre la Unión Europa y Ucrania, especialmente para los países que son sus vecinos. 
Uno de ellos es Polonia, que está vinculado a Ucrania por numerosas experiencias que van más allá del ámbito económico. 
Ucrania cuenta con un potencial enorme para el desarrollo del turismo y el ocio. 
Es un país con una rica tradición cultural. 
Para que Ucrania progrese adecuadamente necesita nuevas tecnologías, inversiones y la ampliación del sistema bancario y la comunicación social. 
La Unión Europea puede ayudar a Ucrania a lograr esto. 
Ucrania es también un importante mercado comercial para los productos europeos. 
Eso es algo que también debemos tener en mente cuando especifiquemos nuestras tareas y directrices para actuar con vistas a la cooperación en el futuro. 
(PL) Señor Presidente, un acuerdo con Ucrania es un acontecimiento importante que tiene el efecto de ayudar a racionalizar las relaciones entre las dos partes. 
Es un buen punto de partida con vistas a elaborar una propuesta para un acuerdo de asociación entre la Unión Europea y Ucrania. 
Ante todo, este acuerdo de asociación ofrece una oportunidad de incrementar los intercambios comerciales entre nosotros y de aumentar la inversión en ambas direcciones. 
Otra área de nuestra cooperación extraordinariamente importante es la transferencia de conocimientos especializados en el ámbito de las normas, la calidad y la convergencia de nuestra herencia legal e institucional. 
Los intercambios entre jóvenes, en particular entre estudiantes, ayudarán a promover la ejecución de dichas tareas, al igual que el desarrollo de la cooperación científica, cultural y turística. 
(PL) Señor Presidente, desearía llamar la atención en este debate sobre tres cuestiones que considero importantes. 
En primer lugar, Ucrania es un socio clave de la Unión Europea en la estrategia para diversificar el suministro de petróleo y gas. 
El entendimiento con Ucrania ofrece a Europa la oportunidad de asegurarse el suministro de esos medios energéticos procedentes del Mar Negro y de las regiones caucásicas. 
En segundo lugar, la adhesión de Ucrania a la Organización Mundial del Comercio en mayo de este año ha dado lugar a una serie de condiciones favorables añadidas para el desarrollo de relaciones comerciales, en especial en el ámbito de la prestación de servicios. 
Por último y en tercer lugar, como resultado del grave abandono de las infraestructuras, Ucrania necesita un apoyo financiero significativo por parte de la Unión Europea, procedente no solo del presupuesto de la Unión Europea sino sobre todo del Banco Europeo de Inversiones y del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, una vez más doy las gracias al Parlamento en nombre de la Comisión por estos comentarios, por su opinión positiva y por la rápida adopción de este informe. 
A corto plazo, esto contribuye a que ambos socios preserven algunos intereses económicos importantes con el menor vacío legal posible tras la entrada de Ucrania en la Organización Mundial del Comercio. 
A medio y largo plazo, este es sólo un elemento del proceso de integración económica, mucho más amplio y ambicioso, en el que estamos involucrados dentro del marco de nuestro Acuerdo de Asociación con Ucrania. 
ponente. -Señora Comisaria, no debe sobreestimarse el acuerdo sobre servicio marítimo. 
Todos sabemos la importancia que puede tener para Europa y para todos nosotros la ruta del Mar Negro y el tránsito por tierra a través de Ucrania, pero sin nuestro apoyo el futuro de esta región es incierto. 
Ahora voy a hablar en polaco. 
ponente. - (PL) Mis compañeros diputados han mencionado la necesidad de una estrecha cooperación y han insistido en el hecho de que Ucrania obviamente pertenece a Europa. 
Han proseguido hablando sobre inversión, turismo y empresa. 
Por supuesto, gran parte de ello depende de la propia Ucrania; eso es obvio. 
Quizás especialmente ahora, hoy, mañana y en las próximas semanas el pueblo ucraniano, tan polarizado, necesite ayuda en frentes como el económico, el político, el científico y el social. 
Dejemos de hacer tantas críticas y en vez de eso tomemos medidas sensatas y constructivas por el bien de ambas partes: Ucrania y la Unión Europea. 
Muchas gracias a todos por el debate y si es posible les pido un firme apoyo de este informe. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -El sector servicios es fundamental para las economías de la Unión Europea y de Ucrania. 
Ucrania parece estar obligada a reformar su sector energético a fin de maximizar la producción y mejorar las normas de calidad y seguridad. 
Las dificultades de la modernización a corto plazo deberían tener como resultado un mercado de servicios más transparente y modernizado. 
Por otra parte, no debemos olvidarnos de combatir la corrupción, tan galopante en Ucrania. 
La Unión Europa debe estar lista para apoyar los esfuerzos por parte de Ucrania, pero este país también debe cumplir con su parte de reformas domésticas. 
Hay una serie de cuestiones que nosotros, en calidad de representantes de la Unión Europea, debemos abordar: 1) reforzar la seguridad energética de Ucrania y los Estados miembros de la Unión Europea; 2) garantizar un mayor nivel de eficiencia energética; 3) reconstruir y modernizar el sector de la energía térmica y reducir sus repercusiones negativas en el medio ambiente; 4) incrementar la reglamentación de la capacidad de generación; y 5) garantizar un mayor nivel en el consumo de energía renovable. 
Todas estas cuestiones deberían formar parte de un mercado energético abierto y transparente. 
No podemos manejar más monopolios en sectores tan cruciales. 
Afrontar el desafío de la escasez de agua y la sequía en la Unión Europea (debate) 
El siguiente punto del orden del día es el informe del señor Seeber, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria sobre "Afrontar el desafío de la escasez de agua y la sequía en la Unión Europea". 
Señor Presidente, en primer lugar me gustaría dar las gracias a los ponentes alternativos y a la Comisión por su magnífica cooperación en la elaboración de este informe. 
Como todos sabemos, el agua es la base de la vida. 
Sin embargo, esta base no se encuentra disponible de forma ilimitada. 
En el futuro, hasta 3 000 millones de personas se verán afectadas por la falta de agua. 
Ya en 2007, un tercio de los ciudadanos de la Unión Europea vivían en regiones en las que los recursos hídricos eran limitados, de acuerdo con la Agencia Europea de Medio Ambiente. 
Este problema afecta especialmente a países como Chipre, Bulgaria, Bélgica, Hungría, Malta, Italia, el Reino Unido, Alemania, España y, por desgracia, a muchos otros. 
Esto quiere decir que se está haciendo un uso abusivo del agua. 
Por supuesto, el cambio climático no hace sino exacerbar el problema. 
La incidencia de sequía, pues, se ha hecho más frecuente en los últimos treinta años y ha costado más de 100 000 millones de euros hasta el momento. 
La economía de la Unión Europea sufrió unas pérdidas de 8 700 millones de euros aproximadamente en la sequía de 2003. 
Estas condiciones climáticas extremas tienen repercusiones que no son solamente económicas, sino también sociales y humanas. 
Además del menoscabo general para la salud humana, aproximadamente 35 000 personas fallecieron en Europa a consecuencia de la ola de calor en 2003. 
También observamos que los patrones de uso del agua varían enormemente dentro de Europa. 
El consumo medio en la Unión Europea fluctúa entre los 100 y los 400 litros, aunque en realidad con 80 litros por persona y día debería bastar para el nivel de vida medio de la Unión Europea. 
La causa de esto es la ineficacia debida a tecnologías anticuadas y también al despilfarro de agua. 
Por ejemplo, un 30 % del agua de las redes de distribución de Francia simplemente desaparece. 
Para nosotros, significa que existe un potencial de ahorro de agua enorme aquí en Europa. 
Ya es hora de que la Comunidad también tome medidas. 
La Comisión ya ha abordado el tema del agua en numerosas directivas, tales como las relativas a las aguas de baño, agua potable, inundaciones, normas de calidad ambiental del agua, etc. Sin duda, el mayor hito hasta el momento ha sido la Directiva marco sobre el agua de 2000, con sus fases de aplicación. 
Ahora es especialmente importante que la Comisión se asegure de que los Estados miembros cumplen con las obligaciones derivadas de esa legislación. 
Unas condiciones marco relativas al medio ambiente y al clima distintas, un mayor consumo de agua por parte de las empresas, la agricultura y los hogares y, por supuesto, unos hábitos de consumo distintos han exacerbado la escasez de agua. 
Desafortunadamente, cada vez con mayor frecuencia observamos situaciones climáticas extremas. 
Por una parte, hay fuertes lluvias acompañadas de inundaciones, mientras que, por otra, cada vez son más habituales los períodos de sequía que devastan enormes extensiones de terreno en Europa. 
La comunicación que la Comisión nos presenta ahora supone un paso importante en la dirección correcta, pero es imperativo que se establezcan medidas de mejora esenciales. 
En primer lugar debe considerarse la escasez de agua y la sequía como un fenómeno global. 
Aquí en Europa no debemos concentrarnos únicamente en nuestros problemas: no olvidemos a la gran cantidad de emigrantes que llegan al continente, en muchas ocasiones a causa de la sequía. 
En segundo lugar, es necesario que los Estados miembros trabajen conjuntamente de forma transfronteriza para combatir la escasez de agua y la sequía. 
Los planes de gestión de la Directiva marco sobre el agua deben completarse en relación con la sequía y la escasez de agua. 
La solidaridad mutua entre los Estados miembros con respecto a sus recursos hídricos no significa, sin embargo, que haya que abolir su soberanía para tomar decisiones acerca de dichos recursos. 
En mi opinión, transportar agua a grandes distancias tampoco constituye una solución al problema. 
En tercer lugar, el documento de la Comisión no contiene un plazo específico ni objetivos verificables, elementos sin los cuales esta estrategia no puede aplicarse. 
En cuarto lugar, Europa realmente debería tratar de convertirse en líder en cuanto a tecnologías de ahorro de agua. 
Para eso es necesario tratar tanto con el aspecto humano del problema como, por supuesto, con las necesidades económicas del momento. 
En resumen, opino que se nos ha presentado un documento que contiene mejoras importantes con respecto al documento de la Comisión. 
miembro de la Comisión. - (CS) Señor Presidente, Señorías, la escasez de agua y la sequía suponen un problema global de gran importancia, y está claro que el cambio climático agravará la situación y eso se traducirá en una grave escasez de agua. 
Esta tendencia ya fue confirmada la semana pasada por otro informe preparado por la Agencia Europea de Medio Ambiente acerca de las repercusiones del cambio climático en Europa. 
La frecuencia y la intensidad de las sequías en la Unión Europea han aumentado de forma espectacular en los últimos treinta años, y más de 100 millones de personas y casi un tercio de la Unión Europa se vieron afectados en 2003. 
Desde que la Comisión presentara su comunicación sobre la escasez de agua y la sequía, hemos observado más evidencias de esta tendencia. 
Chipre está viviendo la peor sequía en el país desde 1900. 
El suministro de agua para riego se suspendió durante el verano y, como resultado, los agricultores perdieron el 80 % de sus cosechas. 
En algunas zonas las cosechas de cereal quedaron destruidas por completo. 
Las pérdidas estimadas superan el 1,5 % del producto interior bruto de Chipre. 
Tampoco es éste un caso aislado: 2008 es el tercer año consecutivo de sequía en Chipre. 
Éste es por tanto un momento oportuno para que el Parlamento debata su informe sobre la escasez de agua y la sequía. 
Me alegra que el Parlamento Europeo haya aprovechado esta oportunidad de lanzar el mensaje claro de que es importante abordar este problema. 
El calentamiento global, el crecimiento de la población y un consumo per cápita cada vez mayor suponen un aumento de la presión en nuestros recursos hídricos. 
En consecuencia la escasez de agua y la sequía cada vez se parecen más, y tienen un efecto directo en la población y en aquellos sectores económicos que dependen del suministro de agua, por ejemplo la agricultura, el turismo, la industria, el suministro de energía y el transporte. 
También tendrán efectos colaterales negativos para la biodiversidad y la calidad del agua. 
El riesgo de incendios forestales y la destrucción del suelo van en aumento. 
A menos que se tomen medidas urgentes, regiones enteras se enfrentarán al riesgo de la desertificación, tanto dentro como fuera de la Unión Europea. 
A fin de evitar esto, nuestra prioridad principal debe ser un cambio hacia prácticas que lleven a un uso eficiente del agua y al ahorro de agua. 
Al mismo tiempo, se adoptarán medidas encaminadas a ahorrar agua a todos los niveles. 
Para lograrlo, la población en conjunto tendrá que desempeñar un papel, la adopción de medidas gubernamentales por sí sola no será suficiente. 
La última encuesta del Eurobarómetro, en la que se preguntaba a los ciudadanos acerca de su actitud hacia el cambio climático, indica que un 62 % de los europeos considera que el cambio climático/calentamiento global se encuentran entre los dos problemas más graves a los que se enfrenta el mundo hoy en día, mientras que el 68 % de los ciudadanos opina que "la pobreza, la falta de alimentos y agua potable" es el problema más grave. 
En este contexto, la buena noticia es que los miedos expresados por los ciudadanos también se reflejan en su comportamiento: el 61 % de los europeos declara haber emprendido personalmente acciones dirigidas a abordar el cambio climático y más de la mitad han reducido su consumo de agua en el hogar. 
Señor Presidente, Señorías, me complace observar que su informe acoge con agrado la comunicación de la Comisión y apoya el primer conjunto de opciones políticas para actuar. 
Quisiera dar las gracias al ponente, el señor Seeber, por su excelente trabajo en este informe, así como a la señora Herranz García y a la señora García Pérez de la Comisión de Agricultura y la Comisión de Desarrollo Regional por unas aportaciones constructivas y positivas. 
Existe un amplio acuerdo entre el informe y las conclusiones adoptadas por el Consejo el año pasado, relativas a las medidas que se deben tomar. 
La tarea ahora consiste en convertir este apoyo político en acciones reales. 
Señor Presidente, querría comenzar felicitando al señor Seeber por su informe y plantear que, desde la Comisión de Desarrollo Regional, somos conscientes de que la escasez de agua se ha convertido en uno de los retos fundamentales en la política de cohesión, ya que ha afectado hasta este momento al 11 % de la población europea y al 17 % del territorio de la Unión. 
Por esta causa, este aspecto ha de ser tenido en cuenta en la futura política de cohesión, poniendo al servicio de este fin las medidas e instrumentos presupuestarios necesarios. 
Se debe insistir ante las autoridades regionales y locales sobre la oportunidad que brindan los Fondos Estructurales para hacer frente al desafío de la eficiencia hídrica en términos de ahorro y reutilización. 
Asimismo, debemos pedir a la Comisión que impulse la puesta en marcha del Observatorio Europeo de la Sequía, con el fin de trabajar complementando la información a nivel nacional, regional y local. 
Por último, debemos reconocer que la escasez de agua y la sequía tienen efectos directos en la cohesión social, económica y territorial, ya que el impacto es más pronunciado en determinadas regiones, conduciendo al abandono de tierras, incendios forestales y degradación del suelo, lo que representa un importante obstáculo en su desarrollo. 
Señor Presidente, en primer lugar, quisiera felicitar al señor Seeber por el trabajo realizado, porque en su informe se recogen muchas de las preocupaciones manifestadas en esta Cámara en torno a estos problemas cruciales para toda la Unión Europea. Son éstos: la escasez de agua y la sequía, asuntos que ya han dejado de ser solamente un problema de los países del sur de Europa. 
Me alegro de que este proyecto incorpore alguna de las reflexiones realizadas en la opinión de la que fui ponente en la Comisión de Agricultura, a favor de una actividad agrícola, al destacar, por ejemplo, el papel que desempeñan los agricultores en la gestión sostenible de los recursos disponibles. 
Incluye, asimismo, una referencia a la sequía y a la escasez de agua como factores que agravan los precios de las materias primas, aspecto que, en los tiempos que corren, también me parece muy importante señalar para que tengamos presente no solamente la dimensión medioambiental de este problema, sino también algunas de sus consecuencias económicas más relevantes. 
La Comisión de Medio Ambiente incluyó, por otra parte, la idea de crear un observatorio europeo de la sequía, acción que se menciona, asimismo, en la opinión de la Comisión de Agricultura y que espero que, algún día, se vea reflejada en hechos concretos. 
El texto que se somete mañana a votación no recoge, sin embargo, una propuesta realizada por la Comisión de Agricultura para que se estudie la puesta en marcha de un fondo de adaptación económico contra la sequía, que beneficiaría a todos los sectores económicos, incluido también el de la agricultura. 
Por mi parte, me gustaría dejar claro que seguiré defendiendo la constitución de este fondo, una idea que volveré a proponer al Parlamento cuando llegue en los próximos meses la comunicación que tiene previsto elaborar la Comisión sobre la adaptación al cambio climático. 
Me parece que, después de que se constituyera el Fondo de Solidaridad, que en su día se creó para paliar las pérdidas provocadas por las calamidades climáticas, es hora de que pensemos en un instrumento que actúe a priori y destinado a financiar medidas de prevención para reducir el coste medioambiental y económico de esas catástrofes climáticas. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (HU) Gracias, señor Presidente. 
En primer lugar me gustaría sumarme al elogio del señor Seeber hecho por mis colegas. 
Ha aportado experiencia y trabajo duro a su labor y merece sobradamente éxito y elogio. 
Debo decir que ésta es una cuestión de una importancia extrema. 
El noventa por ciento de mi país, Hungría, es terreno amenazado por la sequía. 
La periódica aparición de sequías en los últimos años ha causado un daño excepcional a la agricultura húngara, que tan solo el año pasado se cifró en 1 000 millones de euros. 
La sequía no es un problema que se restrinja a los países del sur. 
Ha causado problemas enormes en Hungría a pesar de que a través del país fluyen el río más largo de Europa, el Danubio, y el séptimo más largo, el Tisza. 
Aun así, los cientos de kilómetros de terreno comprendidos entre estos dos ríos tan caudalosos han empezado a padecer la desertificación, un proceso que está ocurriendo y que se está acelerando cada vez más. 
Esto demuestra que la Unión Europea necesita un programa general de gestión del agua, por lo que me complace recibir este informe, que muestra que la Unión Europea ha resuelto adoptar medidas en la lucha por controlar la desertificación y en los intereses de esa lucha. 
Ayer la Comisión de Presupuestos, a propuesta de quien les habla, apoyó un proyecto piloto que pedía ayuda en el control de la desertificación. 
Sin embargo, todos debemos contribuir más en el apoyo de las prácticas agrícolas eficientes y de una gestión general del agua. 
Las medidas que debemos tomar para racionalizar el uso de agua por parte de la población en general también son importantes. 
Como resultado del cambio climático los efectos de los períodos frecuentes de escasez de agua probablemente se vuelvan más acusados y habrá consecuencias por cada gota de agua que se evapore. 
Por último, permítame llamar su atención sobre la cuestión de la responsabilidad global. 
A medida que la población mundial siga creciendo de forma dinámica, con más presión aún sobre la industria, la agricultura y el agua de los países en desarrollo, Europa deberá reevaluar sus reservas de agua. 
Es nuestro deber y responsabilidad conservar y aumentar dichas reservas. 
Gracias. 
En nombre de mi grupo, el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, me gustaría dar las gracias al ponente por su trabajo. 
Se trata de un informe importante que contiene propuestas adecuadas sobre cómo puede la Unión Europea abordar el reto de la escasez de agua y la sequía. 
No se trata de un problema nuevo, pero la situación se ha vuelto más grave y generalizada. 
La sequía afectó en 2003 a más de cien millones de personas y a un tercio del territorio de la Unión Europea, y le costó a la economía europea 8,7 millones de euros. 
La escasez de agua ya no afecta únicamente a los países del sur de Europa, sino que sus repercusiones han empezado a dejarse sentir en el centro y el norte de Europa, como se ha mencionado aquí, y la situación empeora debido al cambio climático. 
La Unión Europea debe tomar medidas urgentes para resolver dos cuestiones: el consumo excesivo de agua y el despilfarro de agua. 
De acuerdo con los datos de la Agencia Europea de Medio Ambiente, en Europa existe un enorme potencial de ahorro de agua. 
Además, Europa sigue despilfarrando al menos un 20 % de su agua a causa de la ineficiencia. 
Así pues, las enmiendas que yo misma presenté, y que la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria adoptó sobre la reutilización de aguas residuales y la desalinización, están plenamente justificadas. 
Es más, dado que las pérdidas de agua de las tuberías ocasionan un gran derroche, sugerí que los Estados miembros podrían utilizar los Fondos Estructurales para mejorar y renovar la tecnología y las infraestructuras existentes. 
Es imposible desarrollar una cultura de ahorro de agua sin involucrar a la ciudadanía. 
Se hace, por tanto, necesario promover la concienciación pública y las campañas informativas. 
El agua es un bien público, sin embargo es escaso. 
Todos debemos contribuir a reducir el consumo y combatir el desaprovechamiento, de modo que sea accesible a todos a un precio justo. 
Antes de concluir, me gustaría preguntar al Consejo y a la Comisión cuándo se harán más flexibles los mecanismos de apoyo del Fondo de Solidaridad. 
Ya que la sequía es un fenómeno natural anómalo, con repercusiones graves y duraderas sobre las condiciones de vida y la estabilidad socioeconómica de las regiones afectadas, sería de ayuda que el Fondo prestara apoyo en situaciones de carácter regional y que tanto los daños públicos como los privados fueran subvencionables. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, los animados debates que hemos mantenido recientemente acerca de la energía muestran que la energía es un bien valioso, una necesidad básica. 
Pero ¿y el agua? 
Es un bien aún más preciado. 
Somos conscientes de la escasez de agua en los países en vías de desarrollo. 
Pero ¿qué ocurre con Europa? 
El agua también es un recurso fundamental para Europa. 
Dejemos de despilfarrarla; conservemos este recurso. 
Mañana se someterá a votación un informe exhaustivo que trata aspectos técnicos, como las pérdidas de las redes de distribución, además de aspectos políticos y sociales, como la utilización o la concienciación sobre el uso eficiente del agua. 
Nuestra responsabilidad al respecto del agua es tanto individual como colectiva. 
El informe también aborda la cuestión de los problemas ocasionados por la escasez de agua y la sequía, problemas que son tanto inmediatos como a largo plazo en el contexto del cambio climático. 
Me gustaría señalar que es importante compartir unas buenas prácticas, dado que Europa se ve afectada en diversos grados por la escasez de agua o la sequía y, por tanto, la experiencia práctica de todas las regiones es fundamental si deseamos evitar estos fenómenos o resolverlos. 
Iré aún más lejos al decir que se puede aprender una lección tanto de las buenas como de las malas prácticas. 
También me satisface que se haya establecido un vínculo entre la disponibilidad del agua y su calidad. 
De hecho, el Parlamento concede una gran importancia a esta cuestión de la calidad del agua, mediante textos tales como las normas de calidad ambiental o el actual debate sobre pesticidas. 
La solución a la escasez de este recurso tiene muchas perspectivas distintas: debemos impulsar la investigación y la innovación, debemos mejorar el uso técnico y agrícola y debemos cambiar los comportamientos individuales. 
Actuemos ahora y refutemos el viejo refrán inglés que dice que "no se echa en falta el agua hasta que el pozo se seca". 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, también deseo agradecerle al ponente su trabajo. 
No podemos más que hacer hincapié en el hecho de que el agua se ha convertido en un recurso precioso y excepcional. 
El ponente nos ha informado de que 3 200 millones de habitantes de este planeta podrían verse expuestos a la escasez de agua. 
Sabemos además que Europa tampoco es inmune a ella. 
Por tanto, debemos hacer todo lo posible por conservar este recurso excepcional. 
El agua es un bien compartido y es una lástima que algunas de mis enmiendas no hayan sido adoptadas por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad. 
Es por este motivo por el que me dirijo directamente a la Comisión. 
Espero que, como parte de la reforma de la Política Agrícola Común, también se revise ciertos métodos de cultivo; me refiero principalmente a técnicas de riego inapropiadas para algunas regiones de Europa y que deben abandonarse si queremos dejar de derrochar agua. 
Es asimismo una pena que la enmienda sobre la refrigeración de centrales nucleares tampoco se haya tenido en cuenta, ya que en mi país, Francia, en la época del año en que desciende el caudal de los ríos, las centrales nucleares se ven obligadas a cerrar o a refrigerarse utilizando aspersores. 
Resulta ridículo, e increíblemente peligroso para nuestros ciudadanos. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (NL) Señor Presidente, me gustaría comenzar expresando mi sincero agradecimiento al señor Seeber. 
Muchos de los presentes piensan que ése es el aspecto del agua potable limpia. 
Me gustaría señalar que, en un gran número de países, ese vaso está vacío. 
Muchas personas no tienen agua o agua con ese aspecto. 
Los debates sobre la escasez de petróleo son tremendamente acalorados, y a veces me pregunto por qué no ocurre lo mismo con el agua. 
Después de todo, el agua es una cuestión de vida o muerte. 
La población mundial crece constantemente, y las cantidades de agua potable limpia de que disponemos no hacen sino disminuir. 
La escasez de agua existe incluso en Europa. Esto incluye la escasez de agua "oculta": cuando, por ejemplo, a los hogares se les corta el suministro de agua potable. 
Existen diversas causas, por ejemplo, unos sistemas de saneamiento deficientes, la paulatina liberalización de los servicios públicos, el uso de pesticidas y fertilizantes artificiales y la ganadería intensiva. 
¿Sabían que para producir cien gramos de carne de ternera son necesarios 2 400 litros de agua? 
La Comunicación de la Comisión se centra principalmente en el ahorro de agua. 
Por lo que a mí respecta, esto es como llevar leña al monte, ya que para empezar es necesario abordar la fuente de los problemas que acabo de mencionar. 
Por ejemplo, primero debemos invertir en Europa y más allá de Europa, en sistemas de saneamiento y purificación de agua adecuados. 
Además de eso, se debe hacer un uso más cuidadoso de los pesticidas, se debe pensar en la repercusión que la ganadería intensiva tiene en la gestión del agua y es preciso tomar medidas para combatir el cambio. 
El acceso al agua potable limpia es un derecho civil, algo a lo que toda persona tiene derecho. 
El problema no reside en la disponibilidad o no disponibilidad de suficiente agua potable, sino en la distribución del agua potable limpia, en la contaminación innecesaria y en la tendencia a la privatización. 
Por dar tan sólo un ejemplo, en el Reino Unido, la privatización llevó a un marcado y drástico incremento de los precios y del número de hogares a los que se les cortó el suministro de agua. 
Eso es un escándalo. 
Estoy a favor de dejar el suministro de agua potable en el sector público. 
Señor Presidente, la escasez de agua y la sequía afectan especialmente a las regiones meridionales de la Unión Europea y sus causas son tanto climáticas como humanas. 
El turismo también exige grandes recursos hídricos, en los propios países donde los problemas ya son graves. 
Los resultados del estudio del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático muestran que los riesgos no harán más que aumentar en los próximos años. Por tanto, debemos tener cuidado de que la situación en lo que respecta al agua no empeore. 
Mi opinión es, pues, que este informe envía una buena señal. 
El uso eficiente del agua es de una importancia vital para luchar contra la escasez de agua y la sequía. 
Me gustaría hacer especial hincapié en el principio de tarificación del agua que también se incluye en este informe. 
La experiencias de numerosos Estados miembros han sido positivas en este sentido. 
Yo también recibo con agrado el vínculo que se hace en el informe con la Directiva marco sobre el agua. 
Opino que ése es el lugar indicado para los problemas de escasez de agua y sequía. 
Por último, mi enhorabuena al ponente, el señor Seeber, por un trabajo bien hecho. 
(DE) Señor Presidente, siempre que se garantice que los recursos hídricos siguen estando bajo soberanía exclusiva de los Estados miembros y que ni la Unión Europea ni el Tribunal de Justicia pueden intervenir en modo alguno, sin duda tiene sentido contar con una estrategia común para combatir la escasez de agua. 
No obstante, tiene sentido únicamente si abordamos el problema de forma exhaustiva y nos dedicamos a problemas que tienen una relación de causalidad, como la explosión demográfica o el cambio climático. 
En el sector agrícola, que es responsable del 70 % del consumo mundial de agua, sin duda existe un gran potencial de ahorro en el uso de agua. 
Sin embargo, la Unión Europea también ha aportado su granito de arena al despilfarro de agua al requerir la conexión y el uso de sistemas de canalización. 
A esto se suma que la escasez de agua ya existente a menudo se ve agravada por malas decisiones, como en el caso de Chipre, donde los ciudadanos pagan el precio de construir nuevos campos de golf a pesar de la escasez crónica de agua en forma de restricciones en el suministro. 
Así pues, en lo relativo al agua, un recurso esencial para la vida, debemos ser más conscientes y receptivos, pero esto bajo ningún concepto debe suceder imponiendo ventajas de dudoso valor a todos los Estados miembros al típico estilo de la Unión Europea. 
Señorías, la cuestión de la escasez de agua y la sequía es una de las más urgentes a las que se enfrenta la Unión Europea en la actualidad y, como tema complejo que es, íntimamente ligado a otras cuestiones medioambientales, debe ser reglamentado con eso en mente. 
El uso del agua no se restringe a una zona geográfica específica. 
Su capacidad de cruzar fronteras exige un reglamento a escala de la Unión Europea. 
Debemos insistir en este importante aspecto de la gestión transfronteriza del agua. 
Las condiciones asociadas a las inundaciones, que causan daños tan graves, guardan una estrecha relación con la práctica extendida de talar los bosques; en otras palabras, la deforestación tiene como resultado, por una parte, aridez y eriales y, por otra, inundaciones devastadoras. 
Es importante insistir en que debemos mantener el principio de subsidiariedad en el ámbito de la gestión del agua. 
Debe reforzarse el papel de las autoridades locales y regionales y de los consejos elegidos, ya que tienen mucho que contribuir a mitigar las dificultades derivadas de la escasez de agua y la sequía mediante reglamentos sobre utilización del suelo y construcción. 
Además de a las autoridades locales y regionales, también debemos tener en cuenta a las organizaciones civiles. 
Son un factor importante en la educación y las campañas de publicidad y debe respaldarse ese papel en el futuro. 
Es fundamental organizar incentivos y campañas de comunicación, ya que a través de estos foros no solamente se puede destacar la existencia de las diversas cuestiones, sino que se puede ver cómo se ponen en práctica ideas y propuestas. 
También quisiera llamar la atención sobre la importancia que tiene que los Estados miembros dispongan de cierta flexibilidad, de modo que puedan reglamentar otras cuestiones relativas al riego y la gestión del agua de acuerdo con sus propias condiciones particulares. 
Las autoridades reguladoras en distintos ámbitos deben trabajar de forma conjunta para crear un marco de gestión del agua sostenible. 
Deseo agradecer al señor Seeber el trabajo que se ha tomado para elaborar su informe y, a todos ustedes, su atención. 
(ES) Señor Presidente, me congratulo de que haya un documento del agua, aunque creo que este documento, desgraciadamente, y por cuestiones del cambio climático, ha quedado reducido a una visión parcial y muy concreta del tema, que es el ahorro del agua. 
Con todo, alabo varias cosas en las que el señor Seeber ha insistido, y ha ampliado sobre la base del documento de la Comisión, que son dejar bien claro que el agua es un derecho de todos- agua para todos- y que hay que tener en cuenta que es preciso que haya una más estrecha cooperación entre las regiones, lo cual es un fenómeno que no creo que en este momento esté al día, y que es una buena lección para todos aquellos que creen que el agua es propiedad de quien la tiene por delante en su río. 
He de decir, sin embargo, que creo que tenemos que empezar a pensar en términos de agua y de cambio climático con una visión general. 
En el mundo hay tres problemas en este momento: uno de ellos es el hambre y la falta de alimentos, otro es el cambio climático y otro, la sequía, que es un mal que nos viene de hace muchos siglos. 
Pues bien, el incremento de los recursos es fundamental y aquí no se trata. 
Es preciso multiplicar los recursos existentes, y solamente se habla con enmiendas que ha puesto el Parlamento. 
No sólo desalación; también habrá que regular los ríos de nuevo, pensar en una nueva ingeniería y en el nuevo paradigma del agua, que consiste en hacer todos los esfuerzos para que el agua se mantenga en el territorio: con una reforestación, con tanques de sequía para recuperar el agua en las inundaciones, con la recarga de acuíferos en tiempos de inundaciones y con otra serie de medidas. 
Es también necesario pensar en una estrategia agraria para producir productos que puedan generar la misma masa vegetal que la existente, pero con una estrategia centrada en nuevos cultivos, que puedan crecer con poca agua. 
Por la misma razón, es preciso hablar de una economía del agua, porque no es cuestión solamente de alza de precios, como se dice aquí, o de hablar de precios reales, sino que existe una economía del agua mucho más compleja. 
Por lo tanto, estrategia agrícola, estrategia de consumo, tratamiento del territorio, regulación de los ríos y, si es preciso trasvasar agua, que se trasvase. 
Lo importante es que el mundo siga siendo sostenible, pensando en las personas y en la economía. 
(ES) Señor Presidente, en primer lugar quiero agradecer a la Comisión el que, finalmente, presentase un documento sobre el problema de la sequía y la escasez del agua que veníamos reclamando en este Parlamento ya hacía tiempo. 
Sobre todo, después de ver cómo, en el caso de las grandes inundaciones, había habido un tratamiento que nos parecía el justo, el adecuado, pero que siempre olvidaba que, en otros lugares, la sequía se va convirtiendo en un problema estructural y que el problema de la escasez de agua afecta, como se ha dicho, no solamente a la parte social sino a la parte económica y, más aún, a todos los aspectos relacionados con la sostenibilidad. 
Debo felicitar al ponente, el señor Seeber, por su gran trabajo y también agradecerle su activa participación y su presencia en los debates en el Día del Medio Ambiente de Europa en la Exposición Internacional 2008 en mi ciudad, Zaragoza. 
Debo agradecérselo porque en esa Exposición, justamente, la Unión Europea pudo, por voz del señor Seeber, poner de manifiesto su preocupación por la sostenibilidad del agua y exponer las necesidades, desde la Unión Europea y desde el Parlamento Europeo, y los problemas que afectan a la Unión Europea. 
He de decir también que, en el día de hoy, sabemos que los problemas de la escasez del agua están muy ligados al ciclo de lucha contra el cambio climático, puesto que, en ese ciclo, sabemos que la deforestación y urbanización agresivas contribuyen a la escasez de esos recursos hídricos, y por ello, las autoridades competentes deben tener en cuenta las consideraciones relativas al agua, en su planificación de los distintos usos del suelo y, en particular, en relación con el desarrollo de actividades económicas en cuencas hidrográficas cada vez más sensibles. 
En este aspecto, tal y como propone en principio la Comisión, defendemos la jerarquización de los usos del agua y, tal como reconoce el señor Seeber en su informe, señalamos que los trasvases de agua a grandes distancias no deben ser, desde luego, y en ningún caso, la solución al problema de la escasez del agua. 
Nuestro referente, por el contrario, debe ser siempre la correcta aplicación de la Directiva marco del agua, como marco para lograr un buen estado de todas las aguas europeas, respetando la unidad de cuenca y también los objetivos de mayor calidad. 
Existen, como muy bien reconoce el informe del señor Seeber, unas pérdidas de hasta el 50 % en las ciudades y un 20 % de pérdidas de agua, en general, en Europa. 
Y sería posible, a través de distintos mecanismos, de tecnologías y de nuevas fórmulas de ahorro y de eficiencia, llegar a ahorrar el 40 %. 
Para ello, por lo tanto, debemos promover un uso sostenible del agua, la protección de los recursos hídricos disponibles y su utilización eficaz y sostenible. 
De ahí que la propuesta de mantener el Observatorio Europeo de la Sequía en el ámbito de la Agencia Europea de Medio Ambiente y la de una red de ciudades para fomentar el uso sostenible del agua sean propuestas que agradecemos. 
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, incluir el tema del agua en todos los ámbitos de la política y desarrollar un plan exhaustivo para tratar la cuestión es un auténtico reto que debe abordarse con éxito, como este debate ha dejado bien claro. 
Todos los ámbitos políticos, nacional, regional y local, deben estar incluidos en este proceso. 
En mi calidad de ponente del Fondo de Solidaridad y a la vista de que este Parlamento expresó su postura ya en mayo de 2006, vuelvo a instar al Consejo a que tome una decisión con rapidez sobre la sugerencia de una reglamentación del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea, a fin de completar el establecimiento de criterios y medidas que puedan recibir financiación mediante la inclusión de la incidencia de sequía, de modo que los daños causados por desastres naturales puedan abordarse de un modo efectivo, flexible y más apropiado. 
No obstante, también hago un llamamiento a las autoridades locales y regionales para que aprovechen al máximo las oportunidades que los Fondos Estructurales ofrecen para invertir en infraestructuras, relacionadas con el uso eficiente del agua y la prevención de efectos adversos al proteger los recursos hídricos. 
Apenas es necesario insistir en el hecho de que esto siempre implica un segundo llamamiento, a los ciudadanos tanto de zonas urbanas como rurales, para que se tomen más en serio las medidas de conservación del agua; es algo que cae por su propio peso. 
Me gustaría dar las gracias al ponente. 
(SK) El agua es vida. 
La vida en la Tierra no podría existir sin agua. 
La lluvia es un regalo de Dios que debe gestionarse de forma responsable. 
No debemos tirar por el desagüe el regalo de Dios. 
Debemos usarlo para nutrir el suelo, para engendrar nueva vida. 
Cada año se desaguan en los mares y océanos más de 20 000 millones de metros cúbicos de agua procedente de las precipitaciones a través del alcantarillado y de las tuberías de drenaje de las ciudades de Europa. 
Ésta es la verdadera razón por la que el continente europeo se está secando, ya que las precipitaciones, en todas su formas, son el origen de todos los recursos hídricos de los continentes. 
Aplaudo la implicación del ponente, el señor Seeber, en la búsqueda de soluciones a los problemas de escasez de agua y de sequía en la Unión Europea. 
No obstante, esperaba que el informe fuese un poco más ambicioso. 
Solamente en el apartado 48, que llegó a incluirse en el documento gracias a mi sugerencia en la Comisión de Desarrollo Regional, se hace mención en el documento de la necesidad de la recogida de agua de lluvia, e incluso, cuando lo hace, es de forma marginal. 
Opino que el nuevo paradigma del agua, desarrollado por un equipo de científicos checos y eslovacos dirigidos por el señor Kravčík, también influirá en nuestro ponente y que en el futuro cambiará la Directiva marco sobre el agua de la Unión Europea. 
Si no me equivoco, el Comisario Špidla también ha expresado su apoyo a esta sugerencia y a este programa. 
Señor Presidente, deseo agradecer al señor Seeber su compromiso en este ámbito tan importante. 
Apoyo totalmente el movimiento en pro de una economía que haga un uso eficiente y ahorrativo del agua y, por supuesto, de la total aplicación de la Directiva marco sobre el agua, en la que participé muy activamente hace algunos años, cuando la ponente era mi antigua colega austríaca, la señora Flemming. 
De hecho el contenido del artículo 9 de la Directiva marco sobre el agua, sobre el que me gustaría llamar la atención esta noche, fue resultado de una enmienda que presenté al borrador de propuesta original. 
Quisiera que la Comisión garantizara que cualquier propuesta relativa al precio del agua o a la medición obligatoria del agua, en caso de surgir, se expresará de conformidad con el artículo 9 de la Directiva marco sobre el agua, que permite continuar con la costumbre establecida en Irlanda de no cobrar a los dueños de los hogares por el uso doméstico. 
Les ruego que no me pidan que les justifique la sostenibilidad de esta petición aquí y ahora, pero créanme si les digo que se trata de una cuestión de tremenda sensibilidad política y, si se me permite sugerirlo, una cuestión cuyo manejo es mejor dejar en manos del Gobierno de Irlanda y no de una directiva de la Unión Europea. 
Somos una isla húmeda al oeste de Europa, pero nosotros también nos enfrentamos a la escasez mientras consideramos el impacto que el cambio climático tiene en el agua. 
(HU) Los alimentos y el agua han adquirido el mismo valor estratégico que el petróleo y el gas. 
Tan pronto tenemos restricciones de agua como, un instante después, tenemos inundaciones. 
Éste es un problema europeo, y el informe del señor Seeber tiene una gran importancia al respecto. 
Me gustaría hacer una enmienda a la propuesta de la señora Herranz García en cuanto a que no se necesita una posición común europea sobre inundaciones, sino sobre gestión del agua, ya que las inundaciones causan problemas tan graves como la sequía, y a que quienes forman parte de la Comisión saben perfectamente que en esto no existe una base europea única para la gestión de riesgos. 
Es en este contexto donde hay que abordar el problema de la sequía, y no solamente en los países mediterráneos. 
Mi colega el señor Olajos ha mencionado que, en las últimas cuatro décadas, el nivel del suelo ha descendido cuatro metros en Homokhátság, entre el Danubio y el Tisza. 
La desertificación ya ha llegado a Hungría y a Europa central. 
Éste es un problema paneuropeo. 
No me avergüenza decir que tenemos mucho que aprender de nuestros colegas israelíes, que cuentan con excelentes sistemas de riego. 
Gracias por su atención. 
(PL) Señor Presidente, la protección de los recursos hídricos, los ecosistemas acuáticos y el agua potable es uno de los puntos fundamentales de la protección medioambiental. 
Por tanto, es necesaria una acción coordinada a escala de la Unión Europea para garantizar la protección efectiva de este valioso recurso. 
Los tres retos principales a los que se enfrenta Europa en el ámbito del consumo de agua son un consumo ahorrativo, sostenible y eficaz. 
El cambio climático no es el único reto al que se enfrenta Europa. 
A pesar de la creciente demanda de agua, aún seguimos tratando de resolver el consumo excesivo, insostenible e ineficaz de agua, que aumenta casi el doble de rápido que la población mundial. 
En la propia Europa, al menos el 20 % de los recursos son derrochados debido a una gestión ineficaz. 
Por esta razón son preferibles los medios de reglamentación de la demanda al habitual incremento del suministro. 
Los medios de control de la demanda deben tomarse en consideración solamente cuando se haya agotado el potencial asociado a una gestión más ahorrativa del agua, a un mejor control de la demanda y a las acciones educativas. 
La cooperación regional y el uso de Fondos Estructurales también pueden desempeñar un papel importante. 
miembro de la Comisión. - (CS) Señor Presidente, Señorías, gracias por el debate sobre la gestión del agua y sobre los problemas relacionados con el agua, que ha puesto de relieve diversos y variados puntos de vista. 
Aunque no responderé a cada orador individualmente, quisiera abordar las distintas cuestiones que contiene el informe y que considero especialmente importantes. 
En primer lugar, el informe reconoce la importancia de la Directiva marco sobre el agua. 
La aplicación plena de esta Directiva es una prioridad que contribuirá a solucionar el problema de la gestión deficiente del agua. 
El informe también señala que se debe dar preferencia a las medidas centradas en la demanda, y acoge con satisfacción el hecho de que el ahorro de agua sea la principal prioridad de la Comisión a la hora de abordar este problema. 
Europa tiene un enorme potencial de ahorro de agua: el 33 % en el ámbito doméstico y el 43 % en el agrario. 
El informe también insiste en la relación entre el cambio climático, la escasez de agua y la sequía, así como en la necesidad de tener en cuenta las cuestiones relacionadas con el agua en otras políticas, tales como la planificación del uso del suelo, donde algunas decisiones incorrectas han agravado el problema en el pasado. 
El informe también pide a las autoridades regionales y locales que aprovechen las grandes oportunidades que brindan los Fondos Estructurales y subraya el papel que desempeñan los programas medioambientales en el marco del segundo pilar de la Política Agrícola Común. 
Esta integración será una prioridad en el cambio hacia prácticas orientadas a lograr un ahorro de agua. 
El informe también reconoce la importancia de la información de gran calidad y pide a la Comisión que impulse la puesta en marcha del Observatorio Europeo de la Sequía. 
En respuesta a la comunicación, el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea está actualmente desarrollando su prototipo. 
Por último, el informe destaca la necesidad de adoptar medidas precisas y de concretar un calendario para su implantación. 
Puedo asegurarles que la Comisión pretende profundizar en los objetivos expuestos en la comunicación y que está trabajando en un informe que evalúe los avances realizados para solucionar los problemas relacionados. 
Además, la Comisión tiene la firme determinación de continuar resolviendo esas cuestiones a nivel internacional, en especial a través de la Convención de las Naciones Unidas de lucha contra la desertificación y la Convención marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático. 
Señor Presidente, Señorías, para concluir quisiera decir que las cuestiones relacionadas con el agua seguirán ocupando un lugar central de nuestro programa político y que su informe es muy útil y una contribución de actualidad a los continuos esfuerzos por parte de la Comisión para adaptarse al cambio climático. 
Señorías, creo que el debate ha demostrado claramente que la gestión del agua es una cuestión compleja y no puedo sino coincidir con su opinión de que dicha cuestión debe racionalizarse en todas las políticas y que sus distintos aspectos son también sumamente significativos en el plano internacional. 
Señor Presidente, gracias; gracias, señor Comisario, y gracias, Señorías, por sus magníficas aportaciones. 
Quisiera decir de antemano que la soberanía sobre los recursos hídricos debe seguir siendo una cuestión nacional. 
No obstante, debemos mostrar solidaridad, aunque esta solidaridad debe ser voluntaria. 
Los miembros han expuesto numerosas sugerencias valiosas y muy detalladas. 
Yo he tomado en consideración solamente algunas de ellas, por la sencilla razón de que se trataba de un informe de propia iniciativa que debía ofrecer una exposición general e ilustrar principios generales. 
Tengo un gran interés por ver el documento que presentará la Comisión, espero, en las próximas semanas. Me refiero al Libro Verde de la Comisión sobre adaptación al cambio climático que todos esperamos con impaciencia, ya que sabemos que la sección "Adaptación y cambio climático" hace referencia principalmente al agua. 
Esperamos ansiosos para ver cuáles son las sugerencias concretas que tiene que hacer la Comisión. 
Quisiera recordarles que, desde nuestro punto de vista, la "asimilación" es sumamente importante. 
Resulta esencial que la política de aguas se incluya en todos los demás ámbitos de las planificaciones y de la política, como también ha señalado mi colega, el señor Berend. 
Los fondos europeos no deben ser utilizados de forma que contribuyan a la escasez de agua a corto o a largo plazo. 
Todos debemos darnos cuenta- y debemos concienciar de ello al mundo político y económico, pero también a los ciudadanos- de que el agua no es un recurso inagotable. 
Mi colega, la señora Doyle, mencionó la tarificación del agua. 
Está muy claro: se debe aplicar el artículo 9, pero para ello los Estados miembros cuentan con un amplio margen y con la flexibilidad necesaria, y es preciso tener en cuenta sus tradiciones. 
También apoyo las medidas relacionadas con la demanda, aunque también se debe tener en cuenta la oferta, como ha mencionado nuestra colega española. 
Hay situaciones especiales que también deben ser solucionadas simplemente a través de la oferta. 
En resumen, deseo expresar mi más sincero agradecimiento a todos por un debate tan estimulante. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -La escasez de agua es una preocupación cada vez mayor para todas las naciones, pero por lo general su impacto se deja sentir con mayor intensidad en las regiones más pobres, lo que origina grandes desgracias económicas y medioambientales. 
Algunos países se ven más afectados que otros en función de su localización geográfica y de los sectores industriales básicos de sus economías. 
Tal es el caso de la región mediterránea, donde la escasez de agua será un problema grave como resultado de su potencial para interferir en el turismo. 
La protección del agua como recurso escaso es fundamental para la protección medioambiental y para el desarrollo económico. 
En el ámbito europeo es necesaria la creación de una política más coherente en relación al consumo de agua, la educación y la integración de políticas para garantizar una protección eficaz y responsable del suministro de agua y del medio ambiente en los Estados miembros. 
También se necesita más investigación sobre plantas de desalinización y tecnología de reciclaje de agua con el fin de disponer de un sistema más barato y eficiente. 
Además, en la propia Unión Europea- al menos en muchos Estados miembros- debemos disponer de una legislación mejor y más dura para detener el abuso y la contaminación de los acuíferos. 
Se debe asimismo promover la asignación de Fondos Estructurales a ciertas regiones para apoyar proyectos relacionados con el agua. 
Esto tiene un valor fundamental para asegurar que todas las partes interesadas de nuestra sociedad, los políticos, la industria y los propios consumidores, crean en esta prioridad y puedan así tomar decisiones informadas. 
por escrito. - (RO) El cambio climático puede tener unas consecuencias irreversibles en todos los recursos hídricos del planeta y por tanto es fundamental que todos los aspectos de la vida socioeconómica se adapten para contrarrestar los efectos de la escasez de agua. 
Los marcos legislativos europeos e internacionales ofrecen suficientes instrumentos, pero necesitamos un progreso real en los que respecta a una rápida ejecución de todas las medidas adoptadas, especialmente las contenidas en la Convención de las Naciones Unidas de lucha contra la desertificación y la Convención marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático, cuyos prolongados plazos de realización ponen en peligro la sostenibilidad de los recursos. 
Hago un llamamiento a la Comisión y a los Estados miembros para que, mediante la participación activa de todos los organismos autorizados y de las autoridades locales, aceleren los procesos de tarificación transparente y coherente del consumo de agua, basándolos en el principio de "el usuario paga" y eliminando las pérdidas del sistema. 
También recomiendo la aplicación de medidas concretas para que el uso racional de las cuencas hidrográficas se acelere, especialmente en aquellas en las que se haya construido plantas hidroeléctricas y, lo que es aún más importante, en los ríos que garantizan la refrigeración de plantas nucleares, ya que el uso irracional, combinado con la disminución acentuada de los cauces, podría llevar al cierre de muchas instalaciones productoras de energía limpia y, como consecuencia, desestabilizar el sistema europeo de energía eléctrica, lo que entrañaría riesgos graves para la seguridad de la Unión en el sector de la energía eléctrica. 
por escrito. - (RO) Deseo intervenir, ya que soy diputada al Parlamento Europeo por el sur de Rumanía, una zona que ha sufrido graves problemas de sequía en los dos últimos años. 
La última sequía, en 2007, afectó a más del 80 % de los hogares de mi región, Ialomiţa. 
Considero que este fenómeno se puede reducir y que podemos obtener los resultados que todos deseamos si también los analizamos desde la perspectiva del desarrollo regional. 
Los Estados miembros deben tener cuidado con las cuencas hidrográficas sensibles en las que hay escasez de agua, pero deben tener aún más cuidado al autorizar actividades económicas en esas zonas sensibles. 
Cuando asignamos fondos para infraestructuras hidráulicas, se debe dar prioridad a aquellas que incluyan tecnologías limpias, que hagan un uso eficiente del agua y que también conlleven medidas de prevención de riesgos. 
Opino, además, que tanto la Comisión como los Estados miembros deben favorecer la aparición en Europa de una cultura basada en el ahorro de agua y en normas de gestión adquiridas a través de la educación. 
La escasez de agua es uno de los nuevos desafíos. 
Hasta el momento ha afectado al 11 % de la población de Europa y al 17 % de su territorio. 
La política de cohesión debe abordar este reto. 
Para concluir añadiré algo que en mi opinión tiene una importancia inmediata, a fin de generar resultados: la optimización del uso del Fondo de Solidaridad y del Mecanismo Comunitario de Protección Civil. 
por escrito. - (RO) La escasez de agua y la sequía se han convertido en cuestiones de suma importancia tanto a nivel de la Unión Europea como a nivel mundial, especialmente dentro del contexto del cambio climático, que ha agravado esta situación. 
Los mencionados fenómenos causan efectos secundarios dañinos en la biodiversidad y la calidad del agua y del suelo, y aumentan el riesgo de incendios forestales, como han demostrado los recientes y devastadores incendios del sur de Europa. 
En el sureste de Europa, las subvenciones procedentes de la Política Agrícola Común han ocasionado un incremento en el consumo de agua, razón por la cual es necesario fomentar la suspensión total de las subvenciones y prestar apoyo a la gestión del agua dentro de los programas de desarrollo rural. 
Además, el continuo incremento de la demanda actual de biocombustibles nos obliga a ajustar la producción y las demás actividades económicas a la cantidad de agua disponible en el ámbito local. 
Con el fin de encontrar soluciones a estos problemas, la prioridad principal es la transición al uso eficaz y el ahorro de agua. 
La introducción de tasas por el consumo de agua para estimular su uso racional, el logro de los objetivos establecidos en la Directiva Marco sobre el Agua y la correlación con otras políticas industriales sobre el agua debe materializarse en actuaciones que se lleven a cabo en el futuro. 
Gobernanza del Ártico en un mundo globalizado (debate) 
El siguiente punto del orden del día es el debate acerca de la pregunta oral a la Comisión, presentada por las señoras Wallis e Ilieva Raeva y el señor Lebech, en nombre del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, sobre la gobernanza del Ártico en un mundo globalizado- B6-0467/2008). 
autora. -Señor Presidente, se ha descrito el Ártico como el último lugar imaginario. Para muchas personas es un sitio muy especial. 
Estamos inmersos en el Año Polar Internacional. 
La última conmemoración de este tipo llevó a la firma del Tratado del Antártico. 
El Ártico es distinto. 
Engloba a personas y naciones, pero también es el centro del cambio climático global, con todas sus amenazas, retos y oportunidades. 
Desde hace tiempo vengo argumentando que deberíamos tener una política ártica, quizás a través de nuestro mecanismo de la Dimensión Septentrional, y me complació mucho asistir hace un mes a una conferencia en Groenlandia en representación de nuestro Presidente en la que me encontré rodeada de más de una docena de funcionarios de la Comisión de distintas direcciones generales. 
Alguien ha captado el mensaje de que este tema es importante. 
Esperamos la próxima comunicación de la Comisión, pero esta resolución pretende darle a usted, señor Comisario, coraje para ser audaz y mostrarle lo importante que a esta Cámara le parece la cuestión. 
Sí, debemos proteger la fragilidad del medio ambiente ártico. 
Sí, debemos buscar modos sostenibles de captar recursos en el Ártico, específicamente recursos energéticos. 
Sí, tenemos que inquirir cómo usar con seguridad cualquier ruta de navegación nueva. 
Podría decir mucho más. 
Agradezco a mis colegas su cooperación en esta resolución tan importante. 
Cuando nuestro continente salió de la guerra fría, el señor Gorbachov dijo que el Ártico sería una zona de cooperación internacional pacífica. 
Opino que nuestra Unión tiene el deber de garantizar eso, tanto para nuestras propias naciones del Ártico como para nuestros vecinos de esta región, así que le deseo mucho ánimo con su comunicación. 
miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señorías, este debate llega en un momento especialmente propicio. 
La Comisión anunciaba en su Comunicación de octubre de 2007 sobre una política marítima integrada para la Unión Europea que revisaría los intereses de la Unión Europea en la región ártica para finales de 2008. 
Actualmente se encuentra en proceso de dar los toques finales a esta revisión mediante una comunicación titulada "La Unión Europea y la región ártica", que planeamos adoptar a mediados de noviembre. 
El Ártico es cada vez más importante para el mundo, y la Unión Europea está indisolublemente ligada a esta región. 
La política de la Unión Europea en áreas tales como el cambio climático, la energía, el transporte y los caladeros tiene una repercusión directa en el Ártico. 
Los territorios de tres Estados miembros están situados en el Ártico. 
Las zonas marítimas y terrestres de esta región son vulnerables y representan los componentes esenciales del ecosistema terrestre. 
Los efectos del cambio climático se están manifestando más rápido y a mayor escala en la región ártica que en ningún otro lugar del mundo. 
A partir del cambio de siglo, nuestra acción externa en favor del norte se ha guiado por nuestra política de la Dimensión Septentrional. 
El Ártico, incluida la región del mar de Barents, está reconocido como una zona clave en el documento de orientación de 2006 de la Dimensión Septentrional, adoptado en concertación con Rusia, Noruega e Islandia. 
No obstante, la política de la Dimensión Septentrional siempre ha estado más enfocada a Europa, en particular al noroeste de Rusia. 
La próxima comunicación, que será amplia, propondrá que la Unión Europea desempeñe un papel más dinámico y coordinado en el Ártico y que su actuación se estructure alrededor de tres objetivos principales: proteger y preservar el Ártico en colaboración con sus habitantes, promover el uso sostenible de los recursos del Ártico y mejorar la gobernanza multilateral del Ártico. 
El cambio climático es el resultado de un proceso planetario y la Unión Europea debe continuar desempeñando un papel destacado en abordar este fenómeno. 
La comunicación convertirá en una absoluta prioridad la protección y conservación del medio ambiente, aunque esto no excluye necesariamente el uso sostenible de los recursos del Ártico. 
La Comisión, en estrecha colaboración con los países de esta región, también planea incrementar nuestra contribución al Ártico y en particular a su gobernanza, como se indica en la Declaración de Ilulissat, adoptada por las cinco naciones del Ártico, de mayo de 2008. 
Al parecer no se dan aún las condiciones para un marco legal vinculante diseñado específicamente para esta región. 
Debemos utilizar la amplia base legal que establece la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del mar y otras convenciones intervencionistas. 
No obstante, podemos apreciar con claridad la necesidad de aplicar totalmente el marco jurídico existente y de garantizar que éste se respeta mientras se desarrolla y se adapta a nuevas realidades. 
Nuestro objetivo es contribuir a establecer un sistema cimentado en la cooperación, lo que garantizará la viabilidad de esta región, así como la libertad y la justicia en cuanto al acceso. 
Reconocemos que es fundamental mejorar la coordinación y proporcionar más orientación estratégica. 
La Comisión presentará una serie de propuestas a este respecto, específicamente la propuesta de la ampliación del capítulo ártico de la Dimensión Septentrional. 
Pretendemos que la comunicación dé pie a una reflexión detallada sobre las distintas cuestiones que trata y que siente las bases para una política de la Unión Europea para el Ártico en el futuro. 
La comunicación fomentará la adopción de un enfoque más coordinado hacia el Ártico y vendrá seguida por una reflexión más detallada sobre los diversos temas. 
De ese modo podría sentar las bases para una política global de la Unión Europea en esta región. 
No cabe duda de que una política más sólida en esta área serviría de base para los próximos debates sobre el futuro del Ártico y permitiría que la Unión Europea contribuyese significativamente desde el momento inicial. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, quisiera agradecer a la señora Wallis que haya iniciado este debate y esta resolución. 
Existen numerosas razones para ello. 
En primer lugar, la región ártica aún carece de normas y reglamentos multilaterales; en particular, el tráfico marítimo no está regulado por la normativa internacional de seguridad y esto planteará graves riesgos en un futuro próximo. 
En segundo lugar, la región se está viendo afectada por un cambio climático drástico ante el que tenemos que reaccionar. 
En tercer lugar, el interés económico del Ártico es cada vez mayor, ya que podría contener cerca de una quinta parte de las reservas mundiales de gas y petróleo aún por descubrir. 
De hecho, ya ha empezado la competencia entre distintos países interesados por asegurarse el acceso y el control de estos recursos. 
La colocación de la bandera rusa en el fondo marítimo del Polo Norte el año pasado supone una señal de este interés. 
Por todo ello instamos a la Comisión a que presente una comunicación sobre la región ártica en la que proponga temas y procedimientos de trabajo. 
En especial, esperamos con impaciencia que la Comisión incluya la política energética y la política de seguridad para las regiones árticas en su programa. 
La Unión Europea tiene que crear sus propias políticas sobre el Ártico, involucrando a dos países muy cercanos a nosotros, Islandia y Noruega. 
La Dimensión Septentrional de la Unión Europea trata parcialmente los problemas del Ártico, pero ha quedado claro que se necesita una política exhaustiva Unión Europea-Ártico para abordar el vasto e importante contexto de los problemas árticos. 
Por último, sugerimos que la Comisión inicie una serie de negociaciones internacionales para lograr finalmente un tratado internacional para la protección del Ártico. 
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, muchos de nosotros acabamos de tener el placer de escucharle anunciar una serie de avances positivos que nunca antes habían sido mencionados y que, sin duda, estarán incluidos en la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo, que esperamos con impaciencia. 
Sin embargo, ha dado la impresión de que en su repuesta no se admitía del todo el hecho de que los acontecimientos se suceden a gran velocidad. 
En primer lugar, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambo Climático, cuyo consenso científico ahora comparten otros, nos ha informado de que el Ártico se enfrenta a amenazas mucho mayores que las imaginadas hace tan sólo cuatro o cinco años. 
Las condiciones de vida de la población inuit están amenazadas y la diversidad biológica en peligro. 
Numerosas especies, incluidos los osos polares, están también amenazadas. 
En segundo lugar, este verano, por primera vez en muchos milenios, la ruta de navegación ártica se ha podido recorrer por el este y por el oeste. 
También tenemos el anuncio reciente de mareas negras, desgasificación y daños producidos por hidrocarburos en el Ártico. 
En tercer lugar, mi colega del PPE acaba de recordarnos hace un instante que un submarino ruso colocó una bandera de su país en el Polo Norte. 
¿Qué significado se supone que tiene eso? 
Rusia reclama la expansión de su zona marítima para que incluya toda la plataforma continental. Esto supone el 38 % de la superficie total del Ártico. 
Se trata de una situación terrible, ya que es el preludio de la militarización del Ártico. 
El único modo, señor Comisario, de bloquear este procedimiento, que está siendo objeto de examen por parte de la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas, es iniciar las negociaciones para un tratado de protección internacional, que es algo que no se ha mencionado con anterioridad. 
Con Groenlandia y Dinamarca, la Unión Europea tiene un país que bordea la región ártica y otros dos situados en territorio ártico. 
Mantenemos estrechos vínculos con Islandia. 
La Unión Europea tiene competencia para solicitar- y opino que existe una necesidad urgente de hacerlo, tanto en interés de la seguridad como de la vigilancia del tráfico marítimo y de protección del clima- que se continúe con las iniciativas que pudieran generar un excedente de energía. 
Es necesario que iniciemos sin demora las negociaciones para un tratado de protección del Ártico, como el que existe para el Antártico. 
Lo sé porque yo fui uno de los patrocinadores de dichas negociaciones y lo tengo presente al proponer una actuación rápida. 
No hay tiempo para retrasos. 
Esto debe suceder antes de que el comité de las Naciones Unidas termine de examinar la reivindicación por parte de Rusia. 
Hasta hace bien poco la región ártica era objeto de la seguridad nacional y las expediciones de investigación de los países del Ártico. 
Hoy en día, con el cambio climático y la desaparición de los glaciares, se están volviendo prioritarios otros aspectos, como la protección medioambiental, los recursos energéticos y la salud humana. 
Desgraciadamente los intereses dominantes parecen ser económicos, en especial los relativos a los recursos energéticos, al igual que la introducción de nuevas rutas de navegación para el transporte comercial y de pasajeros. 
De acuerdo con los datos científicos, el Ártico alberga el 30 % de las reservas mundiales de gas aún no descubiertas, el 20 % de las reservas de gas natural licuado y el 13 % de los recursos petrolíferos. 
En los últimos años, a través de determinadas actuaciones y de su posición imperativa, los países de la región ártica y algunos otros han dejado bien claro su deseo de ser usuarios soberanos de los recursos del Ártico. 
Además, existe una división entre los países del Ártico con vistas a establecer zonas de influencia. 
Me complacen las ideas de la declaración de desarrollar una política de la Unión Europea sobre el Ártico que abarque cuestiones económicas y medioambientales, así como otras relativas a la adaptación por parte de la población local a los aspectos del cambio climático. 
En lo referente a la energía, la cuestión de la región ártica debe formar parte de la política energética común de la Unión Europea; ya es hora de que las acciones sustituyan a las palabras. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FI) Señor Presidente, Señorías, muchísimas gracias a la señora Wallis y a los demás que han planteado esta cuestión. 
Desde el espacio exterior se puede ver que el planeta Tierra se está calentando. 
Es evidente por el hecho de que el hielo que rodea el Polo Norte se derrite cada vez más en verano. 
Debería ser una señal de alarma para que todos tomemos medidas más estrictas en la protección del clima. 
En vez de eso, se ha iniciado una carrera por explotar las reservas de gas y petróleo del Ártico. 
Esto supone una seria contradicción. 
Necesitamos urgentemente un tratado internacional relativo a la gestión de la región ártica, pero su punto de partida y su objetivo principal debe ser la conservación de la región: una moratoria similar a la del Antártico. 
Si nuestra única respuesta al derretimiento del hielo en el norte es aumentar la explotación de las reservas de combustible fósil, no haremos sino agravar aún más el problema del cambio climático. 
Señor Presidente, el Ártico desempeña un papel geoestratégico cada vez más importante en el mundo, y ahora nos enfrentamos a la apertura de rutas marítimas de navegación cerradas hasta el momento como resultado directo del cambio climático global. 
Sin embargo, esto no debería cogernos por sorpresa a ninguno, ya que el Ártico se está calentando más rápidamente, con un aumento de temperatura de 2 °C en el último siglo comparado con una media de 0,6 °C de aumento en el resto del mundo. 
Este ecosistema, muy frágil y vulnerable, está siendo sometido a una presión cada vez mayor por parte de naciones ávidas de recursos que desean explotar su potencial. 
Sin una gobernanza multilateral adecuada, no tendremos garantía de que mostrarán la debida consideración por un estilo de vida sostenible para la población indígena o por la importancia fundamental del Ártico como fuerza estabilizadora del clima mundial. 
El Ártico es crucial para la estabilidad del clima mundial e insto a la Comisión a asegurase de que eso quede plenamente reflejado en la próxima comunicación de la Comisión relativa a política para el Ártico, además, por supuesto, de las cuestiones de política energética y de seguridad. 
Tal como se menciona el párrafo 8 de nuestra resolución "en virtud de su impacto en el clima global y su singular entorno natural, [el Ártico merece una especial consideración] cuando la UE elabore su posición para la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático CP 15, que se celebrará en [... ] Copenhague" y cuando debatamos un marco para la gobernanza multilateral de esta zona única. 
(CS) Señorías, el Ártico es la única parte del mundo que aún no se rige por normas y reglamentos multilaterales. 
No obstante, el interés por esta zona, así como por su importancia estratégica y geopolítica, ha aumentado recientemente a una escala sorprendente. 
El tráfico marítimo en el Ártico, tanto comercial como turístico, está en alza. 
Crece el interés por su riqueza mineral. 
El cambio climático tiene una repercusión negativa en el modo de vida de la población indígena y en la biodiversidad. 
Todos estos motivos hacen que sea necesario debatir acerca del Ártico a nivel internacional con vistas a la celebración de un tratado relativo a la protección del Ártico, similar al Protocolo de Madrid complementario al Tratado del Antártico de 1993. 
Tres países del Ártico son Estados miembros de la Unión Europea y dos países más son miembros del Espacio Económico Europeo común. 
Por tanto, la Unión Europea debería ser uno de los protagonistas en las futuras negociaciones internacionales relativas al Ártico. 
Tal como hemos escuchado, la Comisión Europea está trabajando actualmente en una comunicación sobre su política en relación con la zona ártica. 
En nuestra propuesta de resolución común instamos a la Comisión a considerar todos los aspectos anteriores. 
También opinamos que es fundamental garantizar que el Ártico y el océano Ártico son zonas libres de fuerzas armadas y armamento nuclear, como la señora Wallis ha mencionado anteriormente. 
Instamos a la Comisión a considerar si debe crear una sección especializada en la zona ártica que trate de lograr estos objetivos y abordar los problemas. 
Señor Presidente, como sin duda bien sabemos todos, aunque disponemos de alguna información acerca del Ártico, en su conjunto sigue siendo terra incognita, en el más puro sentido de la expresión, en lo que al Derecho internacional se refiere. 
Mi colega, el señor Kelam, ha mencionado la ausencia de legislación en materia de tráfico marítimo. 
Además, cuando tomamos en consideración los recursos naturales- se calcula que el 22 % de las reservas mundiales de gas y de petróleo se encuentran en la región ártica- esta zona tiene una importancia enorme para el futuro de Europa. 
Por ello es especialmente importante que presentemos esta resolución liderada por la señora Wallis. 
Ahora le incumbe, y mucho, a la Comisión presentar un plan, una estrategia con objetivos y medidas específicos. 
En mi opinión, eso es lo que aún falta. 
Aunque hayamos empezado a despertar y a tratar el problema, aún no existe una orientación estratégica. 
¡No queremos ser unos segundones en esto! 
Algunos países limítrofes con el Ártico, en especial Rusia, están tratando de emplear los hechos, y es muy difícil llevar a cabo actuaciones apropiadas contra una gran potencia como Rusia si nos demoramos tanto al respecto. 
Europa como colectivo no debe someterse a los Estados miembros. 
Esta región es de interés para todos nosotros y es inaceptable que demos ventaja a determinados Estados miembros por el hecho de que la Política Exterior y de Seguridad Común no esté funcionando. 
El interés común de toda Europa es demasiado importante para eso. 
De ahí mi nuevo llamamiento a la Comisión para que presente, lo antes posible, una estrategia precisa y específica que podamos debatir en el Parlamento. 
Es mucho lo que está en juego como para que vacilemos al respecto. 
miembro de la Comisión. - (CS) Señor Presidente, Señorías, creo que el debate muestra claramente que éste es un problema que de verdad atañe a intereses estratégicos fundamentales, tanto si se mira desde el punto de vista de la protección medioambiental como desde el punto de vista geopolítico. 
Muestra que no queda mucho tiempo y que existen razones justificadas para que la Unión Europea formule su política. 
Sin embargo, también queda claro que algunas propuestas son complicadas y que la situación general en el Ártico es asimismo muy difícil, desde la perspectiva de la Unión Europea y también desde la del Derecho internacional. 
Debemos recordar, por ejemplo, que los países más importantes, como Noruega, Islandia, Groenlandia o la Federación de Rusia, no son miembros de la Unión Europea y, por tanto, nuestra política no puede consistir en ejercer derechos territoriales o costeros. 
Se sigue dando el hecho de que se debe formular una estrategia. 
En cualquier caso, la Comisión actualmente trabaja en dicha estrategia y muy pronto se presentará una comunicación pertinente, de hecho en las próximas semanas. 
Señorías, no queda tiempo suficiente para que responda a todos sus comentarios, pero he tomado nota de ellos y la Comisión los tendrá en cuenta. 
Como he tratado de explicar brevemente, algunas cuestiones son extremadamente complejas. 
He recibido tres propuestas de resolución de conformidad con el apartado 5 del artículo 108 del Reglamento. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (HU) En los últimos años el Polo Norte se ha convertido en uno de los símbolos del cambio climático. 
Debido a sus recursos naturales sin explotar, esta región podría convertirse pronto en el epicentro del conflicto internacional. 
Esto anticipa una reevaluación constante de la región, por si hay algún país que pueda dar alguna señal clara de reivindicación sobre ese territorio. 
A pesar de que no es la labor del Parlamento Europeo involucrarse en debates geográficos acerca del lugar que debe ocupar esta región, me gustaría destacar un par de puntos. 
En primer lugar, si queda alguna cuestión por resolver, debe solucionarse por medios legales y diplomáticos, y no colocando una bandera en la zona. 
Considero que las actuales normativas internacionales, aunque disten mucho de ser perfectas, pueden ofrecer un marco de referencia para resolver cuestiones por medios diplomáticos. 
Por otra parte, si se tiene en cuenta que la demanda europea va en aumento, los recursos energéticos sin explotar del Polo Norte pueden contribuir a la seguridad del abastecimiento en Europa. 
Debemos, pues, declarar que la explotación no debe alterar el equilibrio biológico de la región. 
Se ha de responder a las consideraciones medioambientales en cualquier circunstancia. 
Opino que la actual legislación internacional no ofrece consuelo en estas cuestiones. 
Me parece importante señalar que la explotación de los recursos de la región del Polo Norte desempeñará un papel suplementario en el suministro de energía a Europa. 
Y, por esta misma razón, tampoco puede la existencia de dichos recursos afectar a un uso más amplio de las fuentes de energía renovable ni a los esfuerzos continuados por mejorar la eficiencia energética. 
Intensificar la lucha contra el trabajo no declarado (breve presentación) 
El siguiente punto del orden del día es el informe del señor Panzeri, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la intensificación de la lucha contra el trabajo no declarado. 
Señor Presidente, Señorías, seré breve, ya que al parecer se está haciendo bastante tarde. 
Obviamente, hago llegar mi agradecimiento a las comisiones que expresaron su opinión y a los ponentes alternativos con los que he trabajado en los últimos meses. 
En parte ha sido su contribución lo que nos ha permitido elaborar un texto que pudiera apoyar una amplia mayoría de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. 
Hemos mostrado que la lucha contra el trabajo no declarado debe verse como una cuestión que afecta a todos los países, y que, si Europa desea alcanzar los objetivos fijados en Lisboa, debe tomar parte en esta batalla. 
En el texto hay ciertos párrafos que han sido adoptados y que considero cruciales en una cuestión tan amplia como el trabajo no declarado: nos estamos refiriendo a cerca del 20 % del producto interior bruto de Europa. 
Eso quiere decir que existe una ilegalidad generalizada que no se puede tolerar, ya que genera una fuerte distorsión de la competencia entre empresas y territorios, y que hace que tanto el trabajo como los trabajadores disfruten de menos seguridad. 
Por este motivo, es más que correcto que llamemos la atención sobre este problema, ya que es necesaria una mayor concienciación hacia el hecho de que la incapacidad de combatir el trabajo no declarado con seriedad es susceptible de ocasionar esos problemas y al mismo tiempo de debilitar sobremanera los regímenes de seguridad social en Europa en un futuro próximo. 
Estas consideraciones fueron el punto de partida para que se presentase esta propuesta al Parlamento. 
Como he mencionado, hay algunos puntos clave en el informe que podrían ofrecer resultados positivos y propuestas que consideremos de utilidad, si la Comisión también se compromete con ellos. 
Creo que puedo decir que el Parlamento Europeo ha cumplido su parte. 
Ahora le corresponde a las demás instituciones cumplir la suya para que podamos lograr los objetivos de la lucha contra el trabajo no declarado. 
miembro de la Comisión. - (CS) Señorías, en primer lugar quisiera dar las gracias al ponente y decir unas palabras acerca de algunas de las cuestiones que el informe destaca. 
El hecho de que el trabajo no declarado se esté convirtiendo en un fenómeno transfronterizo, como afirma la Comisión en su Libro Verde sobre modernizar el Derecho laboral. 
Por tanto es necesario prestar una gran atención a esta cuestión. 
En nuestra opinión, formar un equipo de expertos, así como desarrollar un sistema de intercambio de información entre los organismos de seguridad social tales como las inspecciones de trabajo, son pasos importantes para "el establecimiento de algún tipo de estructura permanente de la Comunidad en materia de cooperación transfronteriza", como se sugiere en el punto 53. 
Todos coincidimos en que son necesarios mayores esfuerzos para solucionar el problema del trabajo no declarado. 
Sin embargo, opino que en general los pasos más apropiados y justificados serían los que se pudiese dar en el ámbito de los Estados miembros. 
Nuestra investigación muestra que el trabajo no declarado en los Estados miembros varía de un país a otro. 
En consecuencia, tomar medidas comunitarias no debe considerarse una prioridad inmediata. 
El informe propone un "pacto para que el trabajo sumergido salga a la luz", mediante la oferta temporal de una legislación más suave que estimularía la regularización del trabajo no declarado. 
Aunque se trata de una buena idea, en nuestra opinión los Estados miembros deberían actuar de acuerdo con los agentes sociales que también incluyen el trabajo no declarado entre sus tareas prioritarias en toda Europa. 
La Comisión tendría autoridad para apoyar sus iniciativas mediante campañas financiadas por el programa PROGRESS o a través de los Fondos Estructurales. 
En relación con la petición de que se proponga un estatuto marco para los cónyuges u otros miembros de la familia que ayudan en las empresas familiares, me complace poder decir que la Comisión ha adoptado recientemente la propuesta de Directiva relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres, que sustituirá a la Directiva 86/613/CEE y garantizará que los cónyuges u otros miembros de la familia que ayudan en las empresas familiares disfruten del mismo nivel de protección que los trabajadores por cuenta propia. 
Dentro del marco del programa PROGRESS, la Comisión también trabaja en el desarrollo de instrumentos y métodos para evaluar y supervisar mejor el trabajo no declarado, y para identificar y compartir las buenas prácticas existentes a nivel de la Unión Europea. 
Estamos insistiendo aún más en el intercambio de buenas prácticas y esperamos que de este modo obtengamos la experiencia necesaria para sugerir lo antes posible un proyecto piloto de interés para todos los Estados miembros que sea posible. 
No entraré en detalle en la cuestión de la inmigración ilegal ni en la propuesta de sanciones aplicables a los empresarios de residentes ilegales nacionales de terceros países. 
Reconocemos la preocupación expresada en el informe por el tratamiento de las víctimas del empleo ilegal y el grado de responsabilidad de los empleadores, y lo tendremos en cuenta en nuestros debates con el Consejo. 
La Comisión está muy satisfecha por contar con el apoyo del Parlamento Europeo en sus esfuerzos de acabar con las disposiciones transitorias que limitan la movilidad de los trabajadores de los nuevos Estados miembros. 
En conclusión, quisiera decir que este informe, sumamente constructivo, aportará a la Comisión y al Consejo energía renovada para que la lucha contra el trabajo no declarado se haga más visible y para aumentar nuestros objetivos correspondientes. 
Con esto concluye el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -El trabajo no declarado explota a los trabajadores, distorsiona el mercado laboral y ofrece una ventaja competitiva injusta a los empresarios sin escrúpulos, lo que conduce a una economía sumergida de bajo nivel. 
Un área de captación del trabajo no declarado se localiza entre los inmigrantes ilegales/irregulares dentro de una serie de Estados miembros de la Unión. 
La organización criminal de mano de obra barata crece a un ritmo muy rápido y se espera que lo haga aún más dado que los inmigrantes ilegales necesitarán ingresos y al mismo tiempo les aterrorizaría denunciar a los empresarios infractores por miedo a que las autoridades los expulsen del país. 
Valoro el que algunos Estados miembros estén tomando medidas para erradicar este flagrante abuso de la ley pero, en general, el nivel de éxito a este respecto no ha sido muy impresionante. 
Es necesario que la Unión Europea y los Estados miembros armonicen sus esfuerzos y que promulguen más leyes con vistas a tomar medidas punitivas serias contra quienes las incumplen. 
La disponibilidad de trabajadores ilegales y la cultura del trabajo sumergido, la laxitud de la legislación, los empresarios sin escrúpulos, las crisis económicas y financieras y la reducción de los márgenes de beneficio, todos estos factores hacen muy atractivas las prácticas de explotación. 
La Unión Europea sigue teniendo un amplio mercado laboral no declarado. 
Con la libre circulación de trabajadores dentro de la Unión Europea, los casos de trabajo no declarado han aumentado. 
Esto resulta desfavorable no solamente para las personas que trabajan de forma ilegal, sino para las finanzas de los países. 
El trabajo ilegal interfiere en el funcionamiento del mercado interno, al evitar una competencia eficaz. 
Las personas que trabajan de forma ilegal a menudo son explotadas por sus patrones, no tienen derecho a beneficiarse de la seguridad social o de los servicios de atención sanitaria. 
Estos casos son particularmente comunes en Estados miembros que aún emplean medidas transitorias, que limitan la libre circulación de trabajadores de los nuevos Estados miembros. 
Estas restricciones fomentan la práctica del trabajo no declarado y por tanto deben ser abandonadas lo antes posible. 
Es lamentable e inexcusable que la Unión Europea mantenga a sus ciudadanos como rehenes impotentes de su inoportuna política. 
Durante las entrevistas con emigrantes lituanos que trabajan en el extranjero es frecuente escuchar quejas acerca de empresarios que se aprovechan de su desconocimiento de la legislación local, de su escaso dominio del idioma y que no les pagan por su trabajo. 
En mi opinión, la Unión Europea debería tomar medidas firmes y decisivas para atajar el trabajo no declarado. 
Hasta ahora la responsabilidad de los empresarios que se sirven del trabajo no declarado es muy escasa, a menudo les basta con pagar multas insignificantes que no los disuaden de contratar a trabajadores no declarados. 
Opino que serían mucho más efectivas las sanciones con una repercusión directa en los intereses económicos de los empresarios, como la suspensión o cancelación de sus licencias comerciales, con lo que se les impediría beneficiarse del acceso a los fondos de los Estados miembros o de la Unión Europea. 
Esto podría reducir el trabajo no declarado o eliminarlo por completo. 
por escrito. - (HU) La encuesta de final del año 2007 del Eurobarómetro mostraba que el 5 % de los ciudadanos de la Unión Europea capacitados para trabajar (19,7 millones de personas de los 392,9 millones de habitantes de la Unión Europea) admitían que trabajaban de forma ilegal. 
En algunos Estados miembros el nivel de trabajo no declarado llegaba o superaba el 20 % del producto interior bruto. 
El trabajo no declarado es un factor con efectos negativos permanentes en el mercado laboral europeo, un círculo vicioso del que es muy difícil salir a los empleados y a los proveedores de trabajo. 
Los sectores más afectados por esta tensión son la agricultura, la construcción, el trabajo doméstico y los servicios turísticos y hoteleros, donde la incertidumbre y los sueldos injustos son habituales. 
Por este motivo la actualización de las normas laborales y de empleo y el esfuerzo por controlar este mercado negro no pueden quedar en un nivel hipotético y vacío, sino que los Estados miembros deben hacerlos suyos. 
Mi propuesta consiste en que la Comisión redacte una estrategia de la Unión Europea para combatir el mercado negro y cargue con la mayor parte de los gastos de la labor de empleo y supervisión social. 
Los Estados miembros deben emprender reformas en el régimen fiscal y en el de la seguridad social, para así reducir la carga fiscal que oprime a la fuerza de trabajo. 
A fin de que los hogares puedan contratar servicios a precios más bajos, se propondrá la introducción de vales de servicio de la Unión Europea; que garantizarían el pago tanto de las contribuciones a la seguridad social como de los impuestos. 
No obstante, en la lucha contra el trabajo no declarado es condición indispensable que los Estados miembros abran sus mercados laborales a los empleados de los otros países, ya que la restricción parcial en estas áreas fomenta la aparición de desigualdades regionales así como de divergencias con respecto a los principios de la Unión Europea y el enfoque europeo. 
por escrito. - (FI) Señor Presidente, Señorías, me gustaría dar las gracias al señor Panzeri por su excelente informe sobre una prevención más efectiva del trabajo no declarado en la Unión Europea. 
De acuerdo con el informe, el trabajo no declarado representa hasta el 20 % del producto interior bruto en algunos de los Estados miembros. 
En estos países en particular, pero también en el resto de los países de la Unión Europea, el trabajo no declarado es un problema para la economía del país, pero al mismo tiempo viola el derecho de los empleados al trabajo humano. 
La Unión Europea está comprometida con los objetivos para el "trabajo decente" en su programa, que amenaza con no aplicarse en ningún sentido práctico a menos que exista un control efectivo y un sistema claro de normas. 
Las condiciones de trabajo deficientes y las condiciones contractuales y de empleo inexistentes de los trabajadores inmigrantes que realizan un trabajo no declarado han creado una nueva forma de esclavitud social en Europa. 
Para erradicar la fuerza de trabajo no declarada podemos utilizar el palo y además la zanahoria. 
Deberían existir más controles para que sea posible intervenir más rápido que ahora en casos de posible abuso. 
El movimiento sindical tiene un papel importante, en cuanto que propone, supervisa y refuerza el juego limpio en la vida laboral. 
Las campañas informativas nacionales dirigidas a los trabajadores extranjeros son un modo de lograr una mayor concienciación de los trabajadores hacia las normas laborales en cada país. 
La verdad es que no nos libraremos del problema de la fuerza de trabajo no declarada solamente mediante reglamentos. 
En todos los países de la Unión Europea, al igual que en el resto del mundo, debe garantizarse el juego limpio en el empleo, un salario decente y niveles de prestación de seguridad social adecuados. 
Los ciudadanos deben tener la oportunidad de obtener un salario decente y disfrutar de las prestaciones de seguridad social básicas, independientemente del país en el que vivan. 
por escrito. - (RO) El trabajo no declarado es un fenómeno que se puede encontrar en todos los Estados miembros de la Unión Europea y un rasgo alarmante del mercado económico europeo, que va en contra de los principios de flexiguridad. 
La lucha contra el trabajo no declarado en cierto modo se asemeja al duelo entre Microsoft y los hackers informáticos. 
Cuanto más innovadores son nuestros métodos para combatir el trabajo no declarado, más eficientes se vuelven los trucos que utilizan los empresarios. 
El mejor ejemplo de lo dicho es la aparición de un "mercado gris", que se da cuando los empresarios prefieren suscribir contratos de trabajo por el salario mínimo garantizado mientras que el resto del dinero hasta completar el salario real se paga sin recurrir a formas jurídicas. 
En Rumanía este fenómeno se está generalizando cada vez más y actualmente el mercado gris representa entre el 20 % y el 50 % del empleo total. 
El hecho alarmante es que, si bien al principio quienes usaban este método eran pequeñas empresas, ahora son nombres muy conocidos los que evaden impuestos y contribuciones a la seguridad social, lo que tiene como resultado pensiones muy bajas para el empleado que lo situarán cerca del umbral de la pobreza. 
He destacado estos aspectos porque la futura estrategia para combatir el trabajo no declarado según se menciona en el informe debe tomar en consideración la situación específica de cada Estado miembro. 
Necesitamos un enfoque europeo unificado y una colaboración eficaz entre las agencias gubernamentales, las inspecciones de trabajo y los agentes sociales. 
Aplicación de las disposiciones sociales en el ámbito del transporte por carretera (breve presentación) 
El siguiente punto del orden del día es el informe del señor Cercas, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la aplicación de las disposiciones sociales en el ámbito del transporte por carretera. 
Señor Presidente, señor Comisario, agradezco su presencia. 
Como sabe usted, en marzo de 2002, el Consejo y el Parlamento acordaron, mediante conciliación, lo que ha sido la Directiva 2002/15/CE, que establece los requisitos que han de cumplirse en los tiempos de trabajo de los trabajadores que efectúan trabajos móviles en la carretera, con objeto de garantizar su salud y seguridad, con objeto de garantizar la seguridad vial y también para aproximar en condiciones de competencia a todas las empresas. 
Se introducía todo tipo de trabajo, no solamente el de conducción, sino también los trabajos físicos que, a veces, estos chóferes realizan para la carga y descarga o para la limpieza de los automóviles. 
En aquella conciliación se resolvió el problema más importante, que era la inclusión o no de los trabajadores autónomos, y se decidió por común acuerdo de las partes, y con el apoyo de la Comisión, que los autónomos quedarían incluidos para terminar, de una vez por todas, con los problemas que representaba la doble legislación, el doble rasero que se aplicaba a los conductores que eran trabajadores por cuenta propia y a los que lo eran por cuenta ajena. 
La ausencia de un reglamento común planteaba problemas enormes: estos trabajadores autónomos hacían jornadas larguísimas, planteándose problemas personales y para la seguridad vial, y también porque se utilizaba la fórmula de trabajador autónomo falsamente, para romper condiciones de competencia leal. 
Por tanto, fue un gran éxito cortar para siempre, con un plazo razonable de transición, esta dualidad de legislación y todos, Comisión, Consejo y Parlamento, en 2002, llegamos a la conclusión de que era lo más racional y lo más lógico. 
Hemos hecho este informe de propia iniciativa, y hemos tenido el apoyo de la Comisión de Empleo y de la Comisión de Transportes porque, señor Comisario, este principio, este compromiso de Comisión, Consejo y Parlamento, ahora parece que ya no es tan firme; parece que existen ambigüedades; parece que existen confusiones y explicaciones que no nos satisfacen. 
La Comisión tenía que haber hecho un informe y tenía que haber planteado una norma para producir la efectiva incorporación de estos trabajadores por cuenta propia. 
Y la verdad es que el informe que tenía que realizarse se presentó el año pasado, pero era insuficiente, según sus propias palabras, y estamos esperando el informe definitivo. 
De modo que ahora, a seis meses del final del mandato establecido para la integración, no tenemos informe ni tenemos tampoco iniciativas de la Comisión. 
Es por esto, señor Comisario, por lo que, como se acerca la fecha de incorporación de los autónomos- y no tenemos claridad ni convencimiento de que se siga manteniendo la voluntad que hubo en aquel momento, y hay rumores de que se piensa revisar estos criterios- el Parlamento ha hecho este informe con dos objetivos: recordar y exigir. 
Recordar los compromisos asumidos por el Consejo, la Comisión y el Parlamento ante los trabajadores, ante las empresas y ante el conjunto de la ciudadanía, recordar ese compromiso de terminar con esta situación, que es un semillero de pleitos, y exigir que se cumpla lo prometido. 
Porque no hay ninguna circunstancia que haya sobrevenido que cambie las razones. 
Sigue existiendo la misma necesidad; de ahí que, por la salud de los trabajadores, por la seguridad vial y por la competencia perfecta, incluyamos a los autónomos en la Directiva. 
Un último ruego, señor Comisario. 
Creo que sería muy importante, en este final de mandato, que ustedes no retrocedieran en el compromiso asumido. 
Las exigencias económicas, o unos sectores de la profesión en busca de ventajas competitivas extravagantes, nunca pueden ponerse por delante de las necesidades de los bienes públicos que estoy refiriendo. 
Por ello, y porque es importante, señor Comisario, quiero pedirle, en nombre de todos mis colegas, que no se rompan los equilibrios y que venga pronto y venga bien la regulación prometida. 
miembro de la Comisión. - (CS) Señorías, el Parlamento Europeo discute hoy la aplicación y los posibles medios de seguir desarrollando la Directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo de las personas que realizan actividades móviles de transporte por carretera. 
Esta legislación concreta organiza el tiempo de trabajo de las personas que realizan actividades móviles de transporte por carretera, como los conductores de autobuses o los conductores de camiones. 
Sin embargo, la Directiva no incluye a los conductores autónomos. 
Muchas de sus Señorías recordarán que la Directiva se adoptó en 2002 tras un arduo procedimiento de conciliación que sirvió de base para la aprobación de una cláusula compleja. 
Esta cláusula establece que a partir del 23 de marzo de 2009 el ámbito de la Directiva se ampliará para incluir a todos los conductores autónomos si la Comisión remite al Consejo y al Parlamento Europeo un informe relativo a la evaluación del impacto de las circunstancias actuales, en virtud de las cuales los conductores autónomos no están incluidos, y redacta una propuesta legislativa relativa a los conductores autónomos. 
Aunque la cuestión de si debe incluirse o no a los conductores autónomos dentro del ámbito de la Directiva es un auténtico dilema, permítanme decir que también es un problema falso. 
El objetivo principal de la Comisión al redactar una propuesta legislativa relativa a las condiciones de trabajo del transporte por carretera es garantizar un alto nivel de protección social y la competencia leal, así como mejorar la seguridad vial. 
En consecuencia, la Comisión consideró necesario introducir un régimen especial para los trabajadores móviles en el transporte por carretera mediante una ley específica que acompañaba a la Directiva general sobre el tiempo de trabajo. 
No obstante, las disposiciones de la legislación relativas a los conductores que son posteriores a 2000 han cambiado significativamente, y este cambio ha sido positivo. 
Gracias a su ayuda, y a la ayuda del señor Markov en especial, en 2005 se adoptaron nuevas normas sobre el tiempo de conducción, los tiempos de descanso y los procedimientos de inspección. 
Mientras que la Directiva general sobre el tiempo de trabajo adoptada en 2002 se aplicaba originalmente sólo a los conductores empleados por empresas, las normas adoptadas en 2005 se aplican a todos los conductores, tanto empleados por empresas como autónomos. 
Las normas se aplican al 80 % del tiempo de trabajo de todos los conductores. 
En consecuencia, las inquietudes fundadas del Parlamento acerca de la cuestión, que se dejaron oír en el curso del procedimiento de conciliación para la Directiva general sobre el tiempo de trabajo de 2002, fueron debidamente respondidas. 
Con respecto a la revisión de la Directiva general sobre el tiempo de trabajo de 2002, no es ningún secreto que las actitudes individuales de los Estados miembros son muy distintas y que las opiniones también están divididas dentro de los propios Estados miembros y dentro del sector del transporte. 
La Comisión publicó su informe sobre las consecuencias de la exclusión de los conductores autónomos del ámbito de aplicación de la Directiva en mayo de 2007. 
El informe llegaba a dos conclusiones. 
En primer lugar, exponía que existían ventajas y desventajas tanto si se incluía como si se excluía a los conductores autónomos. 
En segundo lugar, la aplicación de la Directiva había causado algunos problemas porque a los Estados miembros les había resultado difícil ejecutarla. 
Este problema se había debido principalmente a la clasificación errónea de algunos conductores como autónomos. 
Ése es el modo en que se describe en el sector del transporte a aquellos conductores que, aunque oficialmente son autónomos, en realidad dependen de una empresa y son incapaces de planificar el trabajo por sí solos como desearían. 
Son socialmente vulnerables y, aunque la Directiva ya se les aplica, aún deben realizarse progresos significativos en la aplicación de la misma. 
La Comisión supervisó detenidamente la transposición de la Directiva a la legislación nacional y, en caso necesario, inició un procedimiento cuando se observó algún incumplimiento. 
En cuanto los Estados miembros completaron la incorporación de la Directiva a la legislación nacional, realizamos un control exhaustivo de la calidad de dicha transposición. 
En muchos casos el resultado fue el inicio de un procedimiento cuando se observó algún incumplimiento de las obligaciones. 
Actualmente la Comisión está llevando a cabo una evaluación del impacto con vistas a establecer una base compacta para una propuesta legislativa que se desarrollará este año. 
En consecuencia, sería prematuro que la Comisión adoptase ya un enfoque sobre esos aspectos de las cuestiones relativas a los conductores autónomos que plantean la cuestión de si deben ser incluidos o no dentro del ámbito de aplicación de la Directiva sobre el tiempo de trabajo. 
Acojo con agrado el informe del señor Cercas, en particular los desarrollos relativos a la cuestión del transporte. 
Sin embargo, como ya he mencionado anteriormente, la opinión de la Comisión es que la solución planteada en el informe no tiene en cuenta el problema de la total y correcta transposición de la Directiva para los trabajadores a los que ya cubre. 
Es por este motivo por lo que hemos estado trabajando hasta ahora y lo que esperamos lograr con la próxima enmienda. 
Con esto concluye el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -El transporte por carretera es una actividad económica fundamental en la Unión Europea. 
El cumplimiento de las normas sobre conducción, tiempo de trabajo y períodos de descanso son requisitos básicos para garantizar la seguridad vial así como la salud y seguridad de conductores y pasajeros. 
Aplaudimos en especial la inclusión de todos los trabajadores del sector, entre ellos los conductores autónomos, dentro de las normas sobre tiempo de trabajo que garantizarán la competencia leal dentro del sector. 
También debe quedar claro que la Directiva establece requisitos mínimos y que bajo ningún concepto debe dar lugar a una rebaja de las condiciones más favorables que ya existen en algunos Estados miembros. 
Promoción de la inclusión social y la lucha contra la pobreza (breve presentación) 
El siguiente punto del orden del día es el informe (A6--0364/2008) de la señora Zimmer, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la promoción de la inclusión social y la lucha contra la pobreza, incluida la pobreza infantil, en la Unión Europea. 
Señor Presidente, en primer lugar, lamento que no sean posibles ni un debate plenario abierto ni tampoco enmiendas al informe de propia iniciativa que voy a presentar en nombre de la comisión. 
Considero inaceptable que los diputados restrinjan de este modo sus propios derechos y devalúen los informes de propia iniciativa. 
Nuestra comisión ha mantenido debates muy intensos acerca de los informes que se presentan hoy, con más de 200 enmiendas, 40 enmiendas de compromiso y dos audiencias con expertos y partes interesadas, todo ello en estrecha colaboración con la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género. 
Todo esto demuestra el alto grado de interés por este tema entre los diputados. 
La Comisión de Empleo y Asuntos Sociales decidió, por una inmensa mayoría en todos los grupos, continuar desarrollando la estrategia de la Unión Europea para combatir la pobreza y la exclusión social y espero que mañana también lo haga el Pleno en su totalidad. 
La Comisión deja totalmente claro que, dados los 78 millones de personas que viven en la pobreza, incluidos 19 millones de niños, la Unión Europea y los Estados miembros tiene la obligación de trazar objetivos específicos y cuantificables para promover la integración social y luchar contra la pobreza. 
Hace unos días, la Comisión sugirió algunos principios para la estrategia de integración activa, que el Consejo Europeo debe aprobar. 
Como comisión, apoyamos dichas sugerencias, hasta el punto de que tuvimos conocimiento de ellas con antelación. 
Sin embargo, queremos llegar más lejos y en nuestro informe pedimos que haya un enfoque sistémico de la integración social activa. 
Opinamos que este debe basarse en cuatro pilares: en primer lugar, proteger los ingresos frente a la pobreza, mediante prestaciones a las rentas mínimas y salarios mínimos; en segundo lugar, políticas activas de mercado laboral para unos lugares de trabajo mejores e ingresos suficientes; en tercer lugar, un mejor acceso a los servicios públicos de interés general y servicios de calidad; en cuarto lugar, una mayor participación de las personas afectadas por la pobreza y la exclusión en el desarrollo y la aplicación de esta estrategia. 
Es más, también queremos integrar la igualdad de género en todos los aspectos de esta estrategia. 
Nuestra Comisión considera insatisfactorio que ni siquiera todos los Estados de la Unión Europea dispongan de una red nacional de prestaciones a las rentas mínimas. 
El nivel de las prestaciones a las rentas mínimas en muchos países está por debajo del umbral de pobreza de la Unión Europea. 
Por tanto exigimos que la renta de las prestaciones mínimas y del trabajo remunerado no dé lugar a pobreza. 
Instamos al Consejo a acordar unos objetivos para toda la Unión Europea sobre el nivel de prestaciones a las rentas mínimas- al menos el 60 % de la renta nacional media- y del salario mínimo- al menos el 60 % del salario medio nacional o del salario medio del sector en cuestión-. 
Los Estados miembros deben alcanzar esos objetivos dentro de un plazo, teniendo plenamente en cuenta el principio de subsidiariedad y aplicando un método abierto de coordinación. 
La comisión ha prestado especial atención en sus consultas sobre este informe a la lucha contra la pobreza infantil. 
Para nosotros, la prioridad es el bienestar de los niños. 
Basamos nuestro trabajo en el Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, del que extraemos una exigencia políticamente integrada de combatir la pobreza infantil. 
Señalamos que, en nuestra opinión, el acceso a servicios de alta calidad ofrece un impulso crucial para la integración social de los adultos y, en particular, la de los niños, sobre todo los niños expuestos al riesgo de pobreza. 
Insistimos en que, como primer paso, los Estados miembros comiencen por reducir la pobreza infantil en un 50 % de aquí a 2012. 
Es más, en enero de este año confirmamos esta resolución del Parlamento sobre combatir el fenómeno de los niños de la calle de aquí a 2015. 
miembro de la Comisión. - (CS) Señor Presidente, Señorías, permítanme decir unas palabras acerca del informe en cuestión. 
Son plenamente conscientes de que en la Agenda Social Renovada la Comisión presentó la idea de luchar contra la pobreza como una parte integral de la Agenda Social y que ésta se incorporó a la recomendación sobre inclusión social. 
Me alegra que el informe que la ponente ha presentado en su discurso exprese su apoyo por esta recomendación y que también vea positivamente algunos de los sentimientos clave de la recomendación. 
Permítanme decir que, aunque la Comisión considera de suma importancia los esfuerzos integrales por lograr la inclusión social, hace aún mayor hincapié en la cuestión de la pobreza infantil. 
En este contexto, me gustaría señalar que esta es la primera vez en el actual mandato de la Comisión que este tema se presenta de un modo tan magnífico. 
Nuestro objetivo es continuar en esta dirección en el futuro, porque está bastante claro que la pobreza heredada, que pasa de padres a hijos, es uno de los problemas sociológicos graves asociados a la pobreza. 
En nuestra opinión, es verdaderamente importante romper este círculo vicioso. 
Señorías, es obvio que a este respecto la Comisión puede contar con el apoyo del Parlamento. 
Por supuesto, tengo interés por ver el progreso de los documentos y del informe en el futuro. 
También ha quedado claro que la Comisión utilizará en buena medida las opiniones y decisiones del Parlamento en sus próximos esfuerzos por lograr la inclusión social. No es ésta una cuestión que pueda solucionarse con una sola comunicación, ni una batalla que se pueda ganar en el breve espacio de unas semanas o unos meses. 
Con esto concluye el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (BG) Señor Presidente, colegas, quisiera expresar mi apoyo al informe de la señora Zimmer sobre la promoción de la inclusión social y la lucha contra la pobreza. 
Combatir la pobreza infantil es una prioridad de la Unión Europea, pero existen numerosos obstáculos para una adecuada socialización. 
Quisiera ponerles al corriente de un caso sin precedentes en Bulgaria, que demuestra hasta qué punto las autoridades restringen la oportunidad de que miles de niños reciban una educación y logren algo mejor en sus vidas. 
La administración del Estado somete a los niños cristianos a discriminación religiosa en las escuelas públicas. 
Con motivo de la fiesta musulmana de fin del Ramadán (Ramazan Bayram) , que no es festivo excepto en los Estados que profesan el Islam, y con el consentimiento del Ministerio de Educación búlgaro, las escuelas de las regiones de Kardzhali, Razgrad, Targovishte y Shumen cerraron sus puertas durante dos días con el fin de celebrar esa fiesta musulmana. 
A pesar del carácter secular de la educación en Bulgaria, se declararon vacaciones escolares religiosas en dichas regiones. 
Los niños búlgaros se quedaron sin clases. 
Bulgaria es un país cristiano y no dispone de decretos sobre una observancia nacional de las fiestas musulmanas. 
¿Cómo es posible entonces que las escuelas públicas cerraran y conmemoraran una fiesta religiosa no búlgara, a expensas de sus propios niños, de forma tácita y sin ningún tipo de explicación? 
A determinada persona o personas en Bulgaria evidentemente le interesa vaciar las aulas de las escuelas públicas para llenar las mezquitas turcas. 
por escrito. -Este informe se ha descrito como un enfoque integral sobre la erradicación de la pobreza. 
Sin embargo, a medida que la tormenta financiera global continúa golpeando a nuestros ciudadanos y nuestras economías, nunca ha sido tan manifiesto que vivimos en un mundo interconectado e interdependiente. 
Las políticas aprobadas dentro de la Unión también tienen efectos fuera de ella. 
Por tanto, los problemas externos a la Unión deberían proporcionar información a las políticas internas. 
No podemos aislar la lucha contra la pobreza en Europa de la lucha contra la exclusión en todo el mundo. 
El trabajo infantil refuerza la pobreza, al condenar a una generación tras otra a la ignorancia, a una mala salud y a una muerte prematura. 
El lugar adecuado para los niños es la escuela. 
Unos trabajadores sin educación no pueden construir una economía desarrollada. 
Los niños que trabajan excluyen a sus padres de esos trabajos y por tanto del potencial para luchar por condiciones mejores. 
De hecho, los niños que trabajan contribuyen en la carrera cuesta abajo del mundo. 
En 2005, 78 millones de personas (el 16 % de la población de la Unión Europea) vivían en el umbral de la pobreza. 
Actualmente, una de cada cinco personas se aloja en una vivienda deficiente y cada día, alrededor de 1,8 millones de personas buscan alojamiento en albergues especiales para individuos sin hogar, un 10 % vive en hogares en los que nadie tiene trabajo, el paro a largo plazo se acerca al 4 %; un 15 % gana unos salarios extremadamente bajos, y un 8 % de los trabajadores vive en la pobreza a pesar de trabajar. 
Además, diecinueve millones de niños se ven afectados por la pobreza. 
Entre los Estados miembros de la Unión Europea sigue habiendo países donde aún no se han establecido sistemas nacionales adecuados de seguridad social. 
En este contexto, el enfoque propuesto por la Comisión Europea para una integración social activa es digno de reconocimiento. 
La política de integración social debe garantizar el derecho fundamental de todos los ciudadanos a llevar una vida decente y a formar parte de la sociedad; como también debe garantizar un mercado laboral integrado, un mayor acceso a servicios de calidad, la igualdad de género y la ausencia de discriminación. 
El nivel de ayuda social actual es inferior a la amenaza de pobreza, y los Estados miembros deberían adaptarlo para que cumpla su objetivo primordial: sacar a la gente de la pobreza. 
Los programas de protección social deberían proporcionar a las personas ayuda efectiva y apoyo para encontrar empleo estable. 
Es necesario emprender actuaciones inmediatas para beneficiar a los niños que sufren diversos problemas, niños de familias emigrantes, niños desatendidos, niños explotados y niños víctimas de la violencia. 
por escrito. -A raíz del trastorno económico y financiero reciente, en realidad actual, y sus repercusiones globales, opino que es necesario reevaluar la definición y los umbrales de la pobreza. 
Me preocupa que una cantidad significativa de pobreza no sea tan obvia como hace unas décadas, pero me temo que sí es igual de real. 
El estilo de vida contemporáneo ayuda a camuflar esta nueva pobreza en gran medida. 
El poder adquisitivo de muchos hogares se está viendo erosionado por drásticos aumentos de los costes en general, especialmente los relacionados con la alimentación, la salud y la energía. 
Las familias con rentas bajas, los pensionistas, los desempleados y otros nichos dentro de nuestra sociedad están en peligro de convertirse en vulnerables y luchan por sobrevivir, ya que esos costes suponen la mayor parte de su presupuesto mensual. 
Se espera que el rendimiento de las economías de todo el mundo se deteriore rápidamente a medida que se vean inmersas en la recesión. 
Esto inevitablemente crearía inestabilidad en todos los sectores de la economía. 
Los recortes en los programas y servicios sociales agravarían el problema para quienes están experimentando una erosión en su poder adquisitivo. 
Opino que la Unión Europea y los Estados miembros tienen que abordar la cuestión para reducir las drásticas desigualdades y las penurias que la pobreza encubierta está ocasionando a muchos ciudadanos de la Unión Europea. 
por escrito. -La necesidad de erradicar la pobreza infantil se siente como una cuestión importante dentro de la Unión Europea. 
Los niños gitanos en especial son la minoría más necesitada, ya que no cuentan con asistencia en el ámbito de la vivienda, el empleo, la educación ni la asistencia sanitaria. 
La combinación de estos factores tiene como resultado una situación pésima, en la que los niños romanís no tienen un futuro y en la que los niños gitanos y romanís están socialmente excluidos, especialmente en los casos en los que estos niños crecen en situaciones de pobreza extrema. 
Este tipo de entorno niega a los niños romanís la posibilidad de ejercer los derechos existentes que se merecen. 
Los niños gitanos que crecen en la pobreza carecen de las oportunidades que se otorgan libremente a la mayoría. 
La exclusión social y la pobreza infantil se deben tomar en consideración al elaborar las políticas de la Unión Europea y los Estados miembros, especialmente en las áreas relacionadas con la inclusión social activa. 
Los datos actuales muestran que alrededor del 50 % de la población romaní es analfabeta o semianalfabeta; el 30 % de los niños entre tres y diez años padece alguna enfermedad grave, como la tuberculosis; la esperanza de vida de la población romaní es diez años más baja que la de la mayoría. 
El nivel de exclusión social que encuentra la población romaní durante la infancia se agrava a medida que se convierten en adultos. 
En la mayoría de las ciudades de la Unión Europea el 90 % de la población romaní está desempleado y tiene escasas expectativas de encontrar empleo en un futuro próximo; hay que romper este círculo vicioso en pro de la cohesión social de la Unión Europea. 
por escrito. - (HU) El bienestar de nuestros niños se basa en un entorno saludable, una vivienda digna, una alimentación adecuada y el acceso a la educación. 
El título del informe tiene un alcance demasiado amplio para enfatizar adecuadamente la situación de los niños. 
Por tanto no puede expresar, sino simplemente dar a entender, hasta qué punto la pobreza infantil determina el futuro y el presente de la sociedad. 
El informe abarca los temas de la integración y la pobreza de un modo complejo: unas veces integral, y otras centrándose en los grupos en riesgo, como las minorías étnicas, los emigrantes, los ancianos y las personas con discapacidad, con especial mención de la posición de las mujeres y los niños. 
Naturalmente apoyo la opinión de que el empleo es el instrumento más importante para salir de la pobreza. 
En sí mismo, sin embargo, no supone una garantía de integración social o de eliminación de la pobreza. 
El informe pone también de manifiesto que muchas de las personas que tienen empleo son pobres. 
Una de las razones, reforzando el mensaje del informe, se encuentra en las condiciones laborales inadecuadas y el sistema salarial desigual que se aplica a los grupos desfavorecidos. 
Es una lástima que este documento, que se esfuerza por reflejar la diversidad, no ofrezca una oportunidad para analizar los problemas de determinados grupos en riesgo. 
Dado el compromiso del autor y el contenido de este informe, estoy segura de que su contribución ayudará a las instituciones de la Unión Europea a promulgar leyes que logren este objetivo, con lo que ayudará a quienes pretende: a los pobres. 
por escrito. - (ET) Señor Presidente, Señorías, toda persona debería tener el mismo derecho a participar plenamente en la vida de la sociedad, lo que incluye el derecho al trabajo y a ser económicamente activo, y a disfrutar de un nivel de vida y bienestar medio para la sociedad en la que vive. 
El empleo es, sin lugar a dudas. El mejor modo de prevenir la pobreza y la exclusión social. 
No obstante, es un hecho curioso que actualmente unos veinte millones de personas trabajadoras vivan en la pobreza dentro de la Unión Europea, mujeres en su mayoría. 
En mi opinión, además de abordar los problemas de la pobreza y la exclusión social en sectores vulnerables de la población, se debe prestar una mayor atención a la pobreza entre los trabajadores, en especial las mujeres, dentro de la Unión Europea. 
Se debe realizar una encuesta relativa a las políticas de la Unión Europea para estimular el mercado laboral: con el fin de ofrecer a los ciudadanos una mayor protección social, necesitamos un trampolín hacia el empleo regular, remunerado y legalmente seguro. 
También sostengo la opinión de que la remuneración abonada a los trabajadores en los Estados miembros (el salario mínimo) debe ser justa y debe garantizar su renta, para así evitar que caigan en la trampa de la pobreza. 
Celebro el objetivo de la Unión Europea establecido en el informe de proporcionar una remuneración de al menos el 60 % del salario medio pertinente (nacional, sectorial, etc.) y el hecho de que los Estados miembros hayan acordado un calendario para alcanzar dicho objetivo. 
Solamente el equilibrio entre la flexibilidad y la protección puede mejorar el empleo y la inclusión social. 
por escrito. - (RO) Nueve años después de crear el concepto de "trabajo decente", la mitad de la mano de obra del planeta gana menos de dos dólares al día, y en 2007 la tasa de empleo de las mujeres era el 49 % de la población total, comparada con el 74,3 % de los hombres. 
En Rumanía, solamente el 15 % de la cifra total de empleados disfruta de lugares de trabajo dignos y el número de mujeres en riesgo de convertirse en víctimas de la pobreza es aproximadamente un 10 % más alto que el de hombres. 
La diferencia entre los salarios es obvia, dado que los hombres ganan más que las mujeres en la mayoría de los ámbitos económicos y la divergencia mensual es de aproximadamente un tercio del salario básico mínimo del país. 
El estudio realizado por la Organización Internacional del Trabajo y publicado con ocasión del Día Internacional de la Mujer muestra claramente que Europa no se puede permitir seguir ignorando el potencial de las mujeres y que el acceso al mercado laboral y a unos puestos de trabajo dignos es fundamental para lograr la igualdad de género. 
El acceso a un trabajo decente por parte de todos los ciudadanos debe ser una prioridad de todas las políticas de empleo, ya que este es el instrumento básico de inclusión social y, al mismo tiempo, la única solución sostenible para la lucha contra la pobreza. 
por escrito. - (ET) La inclusión social y la pobreza infantil son temas que deberíamos tomarnos muy en serio, y a este respecto la iniciativa de la Comisión es bien acogida. 
No obstante, debemos plantearnos si nuestros planes son suficientemente ambiciosos. 
Lo que más necesitamos para reducir la exclusión social es que los ciudadanos tengan ingresos suficientes para poder vivir. 
Debemos reconocer que en la mayoría de los Estados de la Unión Europea donde está establecido, el salario mínimo no proporciona una renta media. 
El declive de la asistencia social sin duda cumple un papel en la exclusión social. 
Dada la actual depresión económica, en Estonia, donde se han mantenido intensos debates sobre cómo cuadrar los presupuestos, se habla abiertamente de compromisos sobre la asignación por hijos a cargo. 
La asignación por hijos a cargo universal es algo que todos los niños merecen y por ello, además de ser una ayuda práctica, tiene una gran importancia simbólica. 
Como antigua Ministra de la Población y actual Presidenta de la Unión Estonia para la Protección de la Infancia, estoy al corriente de estas cuestiones y haré todo lo posible por garantizar que este apoyo, aunque costoso e ineficaz, no se suprima. 
Además del apoyo a la renta, hay otras prestaciones importantes orientadas a grupos vulnerables tales como los ancianos, las familias monoparentales o numerosas y las personas con discapacidad. 
Las prestaciones de este tipo deberían cubrir los gastos adicionales relacionados con el apoyo personalizado, y la atención médica y social. 
Las prestaciones que existen en el Reino Unido para permitir a los ancianos mantener sus casas calientes durante la época de frío y combatir la pobreza energética son un ejemplo excelente de lo que los otros Estados miembros, incluida Estonia, deberían tomar como modelo. 
por escrito. - (RO) Los servicios de transporte por carretera representan el 1,6 % del producto interior bruto y proporcionan puestos de trabajo a 4,5 millones de ciudadanos de la Unión Europea. 
La economía y la sociedad en general dependen en gran medida de la eficiencia del transporte por carretera, ya que el 44 % de las mercancías se transportan en camiones y el 85 % de la población viaja en coche, autobús o autocar. 
Opino que, con el fin de satisfacer los requisitos legales relativos a las condiciones sociales, los Estados miembros deberían invertir en infraestructuras de transporte por carretera y emprender las actuaciones necesarias para garantizar el nivel adecuado de inversión para el desarrollo de las infraestructuras de transporte por carretera. 
En este contexto, la construcción de aparcamientos seguros debería ser una prioridad. 
A fin de que no existan barreras artificiales a la libre circulación de mercancías, he solicitado, por medio de una enmienda, que la Comisión remita al Parlamento Europeo un informe acerca de la situación de los controles de tráfico en todos los Estados miembros. 
Tomando en consideración que hay ciertos tipos de controles que limitan la libre circulación de mercancías o personas, he solicitado a la Comisión que revise la legislación existente y proponga su enmienda con el fin de garantizar un sistema coherente de controles de tráfico. 
(Se levanta la sesión a las 12:25 horas) 
Apertura de la sesión 
(Se abre la sesión a las 9 horas) 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Uso por el Parlamento de los símbolos de la Unión (nuevo artículo 202a) (debate) 
El próximo punto es el informe del señor Carnero González, en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales, sobre la incorporación en los artículos del Reglamento de procedimiento del Parlamento Europeo de un nuevo artículo 202a sobre el uso por el Parlamento de los símbolos de la Unión. 
ponente. - (ES) Señor Presidente, la decisión que mi informe propone a esta Cámara es, ante todo, política, en el más puro sentido de la palabra. 
Lo de menos de la decisión que proponemos, aunque sea, obviamente, relevante, es la decisión formal que vamos a adoptar. 
En efecto, vamos a modificar nuestro Reglamento para elevar, al nivel de lo formal, lo que ya es real, lo que vienen haciendo las diferentes instituciones de la Unión desde hace años. 
Quiero recordarlo. 
Vamos a proponer que esta Casa utilice la bandera de la Unión en todos sus lugares de reunión y en las ocasiones más solemnes, por ejemplo, las sesiones constitutivas o cuando recibamos a Jefes de Estado, que también en esas ocasiones utilicemos el himno, que en todos nuestros escritos esté escrita la divisa "unida en la diversidad" y que celebremos el Día de Europa. 
Señor Presidente, aunque usted insistió, no proponemos el euro como símbolo, porque el euro, en nuestra opinión, es un gran instrumento, un magnífico instrumento que, por cierto, nos está ayudando a afrontar la crisis financiera mundial. 
¿Qué sería de nosotros sin el euro? 
Volveríamos a esa tormenta de devaluaciones competitivas que hubieran puesto nuestra economía real de rodillas ante la especulación financiera internacional. 
Pero lo más importante de lo que se propone en mi informe es el mensaje político a la ciudadanía. 
Tal mensaje es muy claro: los símbolos de la Unión están vivos en la Institución que representa, más directamente que ninguna otra, a los 500 millones de habitantes de nuestros veintisiete Estados miembros. 
Es decir, que el proceso constituyente que iniciamos con la Convención, en el año 2002, continúa vivo a pesar de los obstáculos y los sobresaltos que no han sido ni pocos ni pequeños. 
La Convención, a la que tuve el honor de pertenecer junto con otros eminentes colegas aquí presentes, no tuvo dudas en incluir por primera vez en el Derecho primario de la Unión los símbolos de la misma. 
Acababa así, felizmente, con una curiosa situación, la de que la ley más importante no recogía lo que la ciudadanía hace suyo desde hace mucho tiempo: los símbolos. 
La decisión, en tal sentido, fue unánime en la Convención y nadie la puso en cuestión en el proceso de ratificación de la misma; bien al contrario, fue uno de los contenidos más celebrados por la ciudadanía europeísta. 
De ahí lo sorprendente- no puedo dejar de decirlo- de la decisión de la Conferencia Intergubernamental que adoptó el Tratado de Lisboa de borrar todo símbolo europeo de ese texto. 
La verdad es que podemos, con nuestra decisión de hoy, enmendar ese error. 
No, por supuesto, nosotros no estamos modificando el Derecho primario, pero sí podemos cumplir con nuestra parte y empujar en el sentido de oficializar los símbolos en el cuadro institucional. 
Los símbolos expresan una voluntad común y valores compartidos. 
En el caso de Europa, la de construir un proyecto de todos y para todos que busca la unidad, la libertad, la democracia, la justicia, la igualdad y la solidaridad, que son valores europeos que consideramos, al mismo tiempo, universales. 
También los símbolos nos permiten fijar lo que somos y queremos ser respecto al resto del mundo, que nos reconoce a través de ellos. 
¿Quién no se ha sentido orgulloso representando a la Unión cuando es reconocido por la bandera que está en nuestro chaleco de observadores, por ejemplo? 
Y, además, los símbolos nos permiten recordar de dónde venimos. Ese día de Europa en que empezó nuestra historia de unidad, de crecimiento, de libertad. 
Lo que dijo el Presidente del Parlamento Europeo hace unos días sobre los jóvenes y la historia, en Madrid, tiene mucho que ver con los símbolos. 
Hay que recordar a los jóvenes de dónde venimos, quiénes somos y adónde vamos. 
Eso lo dicen los símbolos muy clara y rápidamente. 
Estos símbolos nos unen, no nos dividen. 
Y eso no es sólo una gran virtud, sino, sobre todo, una enorme ventaja. 
Señor Presidente, el magnífico escritor Aldous Huxley decía que la experiencia vivida no es lo más importante, que lo más importante es cómo se utiliza esa experiencia. 
Igual pasa con los símbolos. 
La bandera no está ahí para que sea un icono sino para que se utilice en nuestra vida diaria y para reforzar la unidad que nos caracteriza. 
en nombre del Grupo PPE-DE. - (HU) Señor Presidente, recientemente he ido a Kiev y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania que está en construcción casi no se podía ver, puesto que se había adornado con una gran bandera europea. 
Si a este símbolo se le puede otorgar mucho respeto y honor fuera de la Unión Europea, estoy seguro de que también en la Unión Europea se pueden tratar los símbolos con respeto. 
Me gustaría corregir a mi homólogo, que ha preparado un excelente informe, sobre este punto. 
La regla sobre los símbolos de la Unión Europea es hoy en día parte del acerbo comunitario, de la legislación europea: la bandera con doce estrellas y el fondo azul, el himno basado en la Oda a la alegría, los grandes reuniones de los Jefes de Estado y de Gobierno, e incluso la sede del Parlamento Europeo, en Estrasburgo, donde, por supuesto, celebramos nuestras sesiones. 
Y, en este momento, por así decirlo, no hay un vacío legal puesto que ya existen normas acerca de los símbolos de la Unión Europea, tanto si están en el Tratado de Lisboa, como si no. 
Al mismo tiempo, un objetivo importante de este informe es regular cómo nuestra propia institución, el Parlamento Europeo, honra nuestro estándar. 
Estoy convencido de que es muy importante el sentido de identidad, al que pertenecemos. 
A menudo hablamos de cómo nuestros ciudadanos no entienden la complicada Europa. 
Los símbolos son una aproximación que les ayuda a sentirse más cercanos a la Unión Europea. 
Mucha, mucha gente está orgullosa de estos símbolos, los honra y respeta, y estoy seguro de que para nosotros, aquí en el Parlamento, como europeos comprometidos, también es un punto muy importante crear una norma sobre cómo utilizar los símbolos de la Unión Europea en nuestra propia institución. 
Gracias por su atención. 
Señor Presidente, ¿por qué es tan importante el tema de los símbolos de la Unión Europea como para tener que esforzarnos así y celebrar este debate, especialmente en este momento? 
Creo que hay dos razones. 
La primera es que nosotros, como Parlamento Europeo, tenemos que mostrar, por la forma en que habitualmente hacemos las cosas, que los temas de la UE van más allá de los textos legales. 
Déjeme que le recuerde que, como ha dicho el ponente, los símbolos se originan con el Tratado Constitucional. 
Se intentó institucionalizarlos, pero es muy significativo que hoy en día todavía continuemos esforzándonos por mantenerlos vivos. 
¿Por qué? 
Porque parece que muestran que Europa no está construida sobre textos legales imperfectos, que son necesarios, pero que difíciles de entender por las diferentes naciones. 
Intentan simbolizar algo más, y qué apropiado que es este verbo griego aquí: un proyecto político, una idea de Europa. 
Por eso, considero que se tiene que mantener vivo, especialmente hoy en día. 
El segundo motivo radica en qué ocultan los símbolos, los símbolos que hay detrás de los símbolos: en otras palabras, la idea de una acción común de la UE basada en sus valores. 
Eso es lo que son los símbolos: una acción común basada en valores que necesitamos ahora más que nunca. 
Por tanto, si decimos que la crisis que estamos experimentando todos, y me refiero no sólo a la crisis económica, sino también a la crisis institucional y moral actual de Europa, es un símbolo de estos tiempos difíciles, creo que la respuesta de la UE debe ser una actuación conjunta. 
Esto quiere decir que tenemos potencial para avanzar todos juntos. 
Creo que hoy no puede haber un ejemplo más claro y, al mismo tiempo, más amargo que el de Islandia. 
Este país no pertenece a la UE, pero ha sufrido la tormenta de la crisis económica de forma tal que sus ciudadanos se preguntan si deberían ser parte de esta " Europa de ideas”. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, los símbolos de la Unión Europea son una celebración de la unidad que hemos logrado y que esperamos fortalecer. 
Símbolos como la bandera de la UE, el himno y el lema se utilizan mucho en los acontecimientos oficiales y en todos los Estados miembros. 
La bandera y el himno europeos, que a todos nos resultan familiares, se adoptaron por primera vez en 1985 en el Consejo Europeo de Milán. 
Por aquel entonces, la bandera ya se existía desde hacía treinta años. 
La bandera intenta reflejar la perfección, la complementariedad y la solidaridad, así como la unidad de Europa. 
El lema " Unidos en la diversidad” es el símbolo más reciente. 
Se originó tras una iniciativa del Parlamento Europeo y ya se puede ver como definición del proyecto europeo. 
Durante la sesión del pleno de ayer, la señora Betancourt, de origen latino-americano y francés, dijo que soñaba con una América Latina que pudiera cooperar y estar tan unida como la Unión Europea. 
Está claro que nuestros símbolos sirven como identidad y como indicativo al resto del mundo de que hemos logrado grandes cosas todos juntos. 
Sin embargo, aunque creo que en esta unidad y espero que continúe, me he sentido decepcionada por que en muchas ocasiones no hayamos sido unánimes. 
Por ejemplo, la semana pasada el Presidente de la Unión Europea, el señor Sarkozy, invitó sólo a cuatro Estados miembros a debatir sobre la crisis financiera. 
Es muy interesante que el Presidente de la Unión Europea no preste atención a la solidaridad y a la unidad de la Unión Europea. 
Esta acción, como todas las acciones de este tipo, sólo sirve para dividirnos y no para unirnos. 
Es irónico que estemos tan orgullosos de nuestra unidad y solidaridad, y al mismo tiempo parezca que el Presidente de la Unión escoja a favoritos en uno de los temas actuales más importantes. 
Espero que utilizando la bandera, el himno y el lema más a menudo nos acordemos todos de los valores que son vitales para la existencia de la Unión Europea y que, al mismo tiempo, recordemos que la forma de comportarnos es lo más importante de todo. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Sr. Presidente, tal y como ha dicho el ponente, este debate tiene una naturaleza enteramente política y está teniendo lugar en un contexto político muy específico. 
Estoy de acuerdo con las intervenciones anteriores en que Europa actualmente está sufriendo una crisis de valores y que los valores son el alma de Europa. 
Imponer símbolos que vulneran la legislación vigente en Europa no es un sustituto de esos valores. 
Los símbolos en cuestión fueron rechazados en la Conferencia Intergubernamental que confirmó el Tratado de Lisboa. 
Sin embargo, hoy el Parlamento está intentando imponerlos. 
Al hacerlo, el Parlamento está actuando en rebeldía con los claros principios según los cuales las medidas que se aplican directamente y son vinculantes para todos los Estados miembros sólo se pueden imponer a través de un tratado. 
Dicho método de imposición de medidas con la intención de que sean vinculantes resulta inaceptable. 
Vulnera el principio fundamental en que se basa la Unión Europea y que supone una conformidad incondicional con el derecho internacional y los acuerdos. 
Intenta superar la provisión rechazada en el Tratado Europeo y aportar medidas con el objeto de establecer por la puerta de atrás un pseudo-estado llamado Europa. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (DE) Señor Presidente, apoyo plenamente la iniciativa parlamentaria sobre la bandera y el himno. 
La unidad de Europa necesita de estos símbolos porque acercan Europa a la gente y crea una identidad, así que tienen que ser reconocidos oficialmente. 
Ante este escenario, veo la decisión de hoy como un paso pequeño pero significativo para que volvamos, tan pronto como sea posible, a la normalidad. 
La supresión del himno y de la bandera del Tratado, el trasfondo de la cual soy, por supuesto, plenamente consciente, es y continúa siendo un acto de barbarie esencial contra la unidad europea, del cual son responsables quienes en última instancia hicieron este llamamiento. 
El hecho es que hemos jugado en manos de Ganleys, Klauses y Haiders; sus eslóganes nacionalistas sobre un "superestado" europeo, cuyo objetivo era ir en contra de la integración europea, han conseguido un barniz de credibilidad. 
Sin embargo, ésta es sólo una cara de la moneda. 
Hay otro asunto que me gustaría tratar y que me causa no menos preocupación. 
Los ciudadanos de la Unión Europea no quieren ni necesitan un furor de banderas e himnos en Bruselas. 
Lo que quieren es una Europa social y democrática, una Unión Europea que les ofrezca una protección efectiva frente a las repercusiones negativas de la globalización. 
Quieren una respuesta clara sobre qué o quién, en la Unión, se está protegiendo, ¿a las personas o al mercado? 
Quieren que se adopte una acción seria contra el paro, contra el dumping social e impositivo y, por último, y de una vez por todas, frente al casino galopante del capitalismo promovido por los malabaristas financieros. 
Por eso, necesitamos una Unión Europea política. 
Señor Presidente, me pregunto si hay alguien en esta Cámara que todavía se acuerde de cuando se cambió la Constitución por el Tratado de Lisboa tras el rechazo en Holanda y Francia. 
Se eliminaron los símbolos de la UE, ya que se consideró que los ciudadanos de la UE eran particularmente escépticos acerca de los objetivos de la Constitución de convertir la UE en algo político. 
Ahora, el Parlamento Europeo, que, por supuesto, es el único órgano de la UE al que pueden votar los ciudadanos, está en proceso de reintroducirlos. 
Esto parece más bien una paradoja de la democracia, ejecutada por instituciones que no tienen respeto por quienes representan. 
La UE está ahí para los ciudadanos; los ciudadanos no están ahí para la UE. 
Por esa razón, no es adecuado primero eliminar algo con el objetivo de colmar las expectativas de los ciudadanos, y luego reintroducirlo unos meses más tarde. 
Debo decir a este respecto y en relación con este asunto que estoy un poco avergonzada de sentarme en este Parlamento Europeo. 
No podemos permitir que se nos conozca por dejar a los ciudadanos en la estacada. 
Diría a todo quienes tengan siquiera un mínimo respeto por los votantes que lo eligieron, que hoy voten en contra de esta propuesta. 
Señor Presidente, este Parlamento quiere estos símbolos sólo por una razón: para inflar su ego y para conseguir avanzar en la condición de Estado de la UE. 
Tengo un himno y una bandera mejor, muchas gracias, y no voy a venderlos como una hortera baratija de eurofederalismo. 
La Oda a la alegría, que vamos a hurtar, puede tener una música muy bonita, pero también la tiene Jingle Bells, y al igual que Jingle Bells anuncia una fantasía, la fantasía de que la UE es buena para ti. 
Pero, a diferencia de Jingle Bells, afectará a tu soberanía nacional y el derecho de controlar tu propio destino. 
Es más un " código de destrucción” que una Oda a la alegría. 
Respecto a la bandera, que hemos robado al Consejo de Europa, ni siquiera sus proponentes saben lo que significa. 
Tenemos tantas explicaciones en la Comisión de Asuntos Constitucionales sobre lo que significan las estrellas como estrellas hay en la bandera. 
Esta propuesta me expone al insaciable fanatismo de los eurófilos. 
La tinta no estaba seca cuando los símbolos fueron excluidos conscientemente del Tratado de Lisboa; sin embargo, antes hubo una insistencia para que el Parlamento les otorgase carta de oficialidad. 
Mis constituyentes no quieren una bandera de la UE ni un himno de la UE. 
Quieren el derecho a decir "sí" o "no" al Tratado de Lisboa, ¡muchas gracias! 
(ES) Señor Presidente, recuerdo a aquel compatriota suyo al que un sans-culotte, durante la Revolución Francesa, increpó en la calle diciendo: "¿ Por qué no lleva usted la Tricolore, el símbolo de la Revolución ?" 
Y aquel compatriota suyo le respondió que aquello que se siente en el corazón no hay que exteriorizarlo. 
Quiero decir que me siento más de esos que, seguramente por pudor, como buen español, no exteriorizan sus sentimientos. 
Pero eso no quita, señor Presidente, para que yo no me emocione cuando vea la bandera europea en el Ayuntamiento de Liubliana, o cuando, en un mitin, con nuestro colega el señor Lequiller, en los Yvelines, escuche, después de La Marsellesa, el himno europeo, o cuando ayer leía en un periódico que el Premio Príncipe de Asturias, el búlgaro Tzvetan Todorov, dice que "unida en la diversidad es lo que significa hoy Europa". 
Y ésa es nuestra divisa. 
No soy de aquellos, señor Presidente, que tienen una mentalidad chica, pequeña, local, una visión gris de la vida y que creen que la bandera europea se opone a la bandera nacional, o que el himno se opone al himno de su país. 
Señor Presidente, eso es, simplemente, una tontería. 
Lo que significan los símbolos es una demostración de nuestra pertenencia a una comunidad común; no significa, en modo alguno, un desarraigo de nuestra patria. 
Significa un plus, significa que compartimos algo con el resto de los europeos. 
Por ello, a mí me parece que esta iniciativa que han tomado el señor Carnero, al que felicito, y la Comisión de Asuntos Constitucionales, es la correcta. 
Porque es una iniciativa que muestra, en un momento en el que "cosemos las dos Europas" -en aquella hermosa expresión de nuestro querido y recordado compañero el señor Geremek -, que los europeos queremos seguir mostrando al resto de nuestros compatriotas europeos que compartimos valores. 
Y esos valores se exteriorizan también, no solamente, pero también, en símbolos. 
Por tanto, señor Presidente, el Grupo del Partido Popular Europeo va a apoyar hoy, con su voto, esta propuesta de modificación del Reglamento. Y espero emocionarme, como todos ustedes, cuando la próxima vez suene en esta Cámara la Oda a la Alegría. 
(FR) Los símbolos son para los sentimientos, lo que las alegorías son para el pensamiento. 
Esta cita tan colorida del filósofo Alain es una ilustración clara, no obstante, de lo que representan los símbolos hoy en día para la Unión Europea. 
Escuchar la sinfonía de Beethoven o celebrar juntos Europa el día 9 de mayo son precisamente los elementos que vamos a utilizar a partir de ahora para asegurarnos de que Europa sigue viva. 
Son una expresión concreta de los valores sobre los que está edificada la Unión, señales que se van introduciendo gradualmente en la conciencia de los quinientos millones de europeos. 
A través de la incorporación de este artículo en el Reglamento de Procedimiento del Parlamento, con el trabajo de nuestro homólogo el señor Carnero González, a quien felicito, se envía un mensaje político del Parlamento a los ciudadanos basados en estos valores, como prueba de la oposición de los euroescépticos. 
¡No hay política sin símbolos! 
Dar a Europa una identidad a través de un himno, una bandera y un lema proporciona a los ciudadanos que viven y trabajan en Europa una oportunidad de sentirse parte de una entidad única y unida en la diversidad. 
Mostrando estos símbolos en todos los ámbitos y en todas las áreas institucionales se asegura que hay un recuerdo constante de los valores que inspiran Europa. 
Sin embargo, me gustaría destacar hoy que Europa está experimentando una seria crisis de confianza y que necesitamos ir más allá de estos elementos simbólicos e imaginarse y reconstruir juntos un fuerte sentimiento de pertenencia. 
(PL) Señor Presidente, los símbolos como la bandera, el himno, la moneda común y los festivos son características intrínsecas de una condición de estado. 
Ésta fue la razón principal por la que se decidió no adoptarlos durante las negociaciones del Tratado de Lisboa. 
Es decepcionante mantener que una decisión sobre reinstaurarlos se pueda adoptar internamente por una de las instituciones europeas. 
El Parlamento Europeo es un órgano legislativo. 
No debe enviar una señal de que es aceptable encontrar formas para circunvalar los acuerdos intergubernamentales previos. 
El Parlamento debe actuar como garante de la democracia y del derecho. 
Si el Parlamento Europeo intenta resucitar símbolos previamente rechazados, se convertirá en un anacronismo. 
Es fácil entender que las instituciones quieran utilizar símbolos específicos. 
En este caso, sin embargo, se debe entender que hay una mayor dimensión política implicada, tal y como ha indicado el ponente. 
Por lo tanto, se debe rechazar el movimiento. 
(DA) Señor Presidente, como ya se ha dicho, los símbolos comunes, el himno, la bandera y el lema, se eliminaron del Tratado Constitucional cuando se cambió al Tratado de Lisboa. 
Algunos proponentes del Tratado de Lisboa incluso expresaron la reticencia que había mostrado el pueblo. 
En algunos países, la supresión de los símbolos cuasi-constitucionales se utilizó para argumentar que no había razón para celebrar un referendo sobre el Tratado de Lisboa. 
Por ejemplo, el Gobierno danés declaró que en un documento dirigido al pueblo danés que el Tratado de Lisboa, y cito, "se purgará de disposiciones simbólicas sobre el himno, el lema y la bandera de la UE". 
"¡ Se purgará !" 
Deberíamos preguntarnos en este punto qué diferencia ha introducido esto en la realidad. 
La respuesta es "ninguna". 
En su respuesta a mi petición, la propia Comisión escribió que el hecho de que los símbolos no sean mencionados en el Tratado no altera en modo alguno su estatus. 
"¡ No altera en modo alguno su estatus !". 
Y ahora el Parlamento va a dar un paso más. 
Quizás alguien cree que un uso más intensivo de los símbolos aumentará el entusiasmo sobre la UE. 
Quizás algunos crean que los símbolos enmascararán la ausencia de beneficios para los ciudadanos. 
Esto sería enviar una señal completamente equivocada, y no creo que se deba adoptar esta propuesta. 
(NL) Sr. Presidente, me pregunto cuál es realmente el objetivo de este informe y de las enmiendas al Reglamento de Procedimiento que propone. 
Según la declaración explicativa, el hecho de que no se incluyera en el Tratado de Lisboa no implica que las instituciones puedan continuar utilizándolos, así que ¿por qué es preciso incluirlos en el Reglamento de Procedimiento de este Parlamento? 
El contexto en el que deberíamos situar este debate es en el de la Constitución Europea y los referendos que la han invalidado. 
Los símbolos no se incluyeron a propósito en el Tratado porque los holandeses, por ejemplo, no querían un superestado europeo y con los símbolos externos de éste. 
Entre tanto, Holanda ha ratificado el Tratado de Lisboa. 
¿Por qué vamos a hacer esto ahora? 
Ahora, sin embargo, vamos a incluir los símbolos europeos en el Reglamento de Procedimiento, por la puerta de atrás. 
Esta enmienda al Reglamento de Procedimiento es innecesaria. 
De hecho, es una provocación gratuita y un feo gesto hacia los votantes holandeses y, por extensión, hacia todos los votantes europeos que no quieren un superestado europeo. 
¡Bien hecho, señoras y señores! 
(PT) Ayer, aquí en el pleno, el himno europeo podría haber servido de telón de fondo para las lágrimas de la señora Betancourt. 
El himno podría haber culminado en una llamada a compartir los recuerdos y los deseos colectivos. 
Todos los proyectos humanos necesitan una dimensión simbólica, desde la fortaleza de las palabras con las que gobernamos a las personas de Europa, hasta los rituales de la representación política que nos sientan a la derecha o a la izquierda, en la dialéctica del debate parlamentario. 
No podría haber historia sin símbolos. 
Necesitamos palabras, una bandera, un himno o un lema. 
El proyecto universal de Europa no se puede forjar en el imaginario colectivo sin la química de los símbolos, porque los símbolos muestran no sólo el mundo que tenemos, sino también el mundo que queremos tener. 
Enlazan la razón más profunda y la emoción con nosotros mismos. 
Su valor proviene del proceso de identidad que desencadenan. 
¿Cómo puede el gran proyecto de Europa, basado en el valor trascendental de la dignidad humana, abierto al mundo, liderar su rumbo en términos de derechos y gestionarlo sin una dimensión simbólica? 
El pensamiento europeo nos ha dejado un gran legado sobre el significado de los símbolos. 
Los políticos no pueden ignorarlo, porque la política abarca todas las dimensiones del ser humano también en términos de lo que es ideal y sublime. 
Señor Presidente, estoy un poco sorprendido del revuelo que ha generado este cambio en nuestro Reglamento de Procedimiento en algunas sedes. 
Sabemos que los Estados miembros decidieron hace algún tiempo que no elevar al estatus de Tratado la bandera y el himno europeos. 
Decidieron no otorgarles dicho estatus, sino dejarlo en su estatus actual. 
¿Cuál es su estatus actual? 
Las instituciones simplemente los reconocen. 
El Consejo Europeo lo hizo en 1985. 
Por cierto, la señora Thatcher era miembro del Consejo Europeo entonces y veo ahora a algunos de sus admiradores rechazando su decisión. 
Debo decir que personalmente tenía algunas dudas sobre adoptar un símbolo escogido por la señora Thatcher como bandera de la Unión Europea. 
Sin embargo, con el espíritu de compromiso de todos los partidos y el consenso, estoy dispuesto a aceptarlo. 
Éste es el estatus que se le dio a la bandera y al himno: el reconocimiento de las instituciones. 
Sin embargo, hay una anomalía. 
El Parlamento Europeo, nunca los ha reconocido de facto en su Reglamento. 
Es bastante lógico que arreglemos esta anomalía e introduzcamos una referencia a la bandera en nuestro Reglamento de Procedimiento. 
Cómo puede la gente armar tanto revuelo por una cosa tan obvia que se tiene que hacer: sobre un procedimiento tan normal que respeta las decisiones de los Estados miembros de no elevarlo a nivel de Tratado; no lo sé. 
Pero las formas de trabajar de los euroescépticos, por lo menos en mi país, siempre han sido un poco misteriosas. 
Cuando se comprueba que esta bandera ha existido desde hace años, si vieron a los aficionados europeos en la Copa Ryder de golf, cuando Europa se enfrentó a América hace un par de meses- y donde la gente, probablemente incluidos algunos conservadores euroescépticos, ondeaba la bandera europea -, me parece bastante ridículo que se produzca este alboroto con este cambio razonable al Reglamento de Procedimiento. 
(EL) Señor Presidente, como han dicho todos los anteriores oradores, los símbolos de la Unión Europea han existido durante muchos años. 
¿Quién somos nosotros en el Parlamento Europeo para desear que se enmiende el Reglamento? 
Queremos enfatizar lo que se denomina el uso adecuado de los símbolos, como se hace en todas las organizaciones. 
Como las reacciones de los Estados miembros que consideran que adoptar y promover los símbolos de la UE nos llevará a la creación de un superestado. 
Por favor, ¿realmente creen que los símbolos crearán el superestado del que algunos miembros han hablado? 
Hay quien dice que esto afectará a la moral nacional de las personas y los Estados. 
Si la moral nacional de alguien es tan débil que se puede ver eclipsada por un símbolo de unidad de todos los Estados, entonces es una pena lo que algunos llaman "orgullo nacional". 
Estos argumentos se han escuchado en esta Cámara. 
Hay otra cuestión. 
Si algunos ciudadanos y Estados miembros reaccionan tan mal ante estos símbolos, ¿cómo pueden continuar siendo miembros de esta UE cuando no pueden ni siquiera soportar ver sus símbolos? 
Es una contradicción. 
El Parlamento Europeo actúa correctamente al proceder hoy como siempre a la adopción de estos símbolos. 
Está enviando un mensaje: la UE debe avanzar unida bajo sus símbolos para convertirse en algo completo y para alcanzar un punto en el que pueda jugar su papel: promover principios y valores en el mundo. 
Señor Presidente, a menudo escuchamos la opinión de que los símbolos son una pérdida de tiempo y de que la Unión Europea no se debería preocupar con cuestiones tan irrelevantes. 
Según este razonamiento, el trabajo de la Unión Europea es centrarse en cuestiones básicas como el empleo o el comercio. 
Este enfoque está completamente equivocado y malinterpreta por completo lo que son los símbolos. 
Si miramos atentamente al funcionamiento de las instituciones, nos daremos cuenta rápidamente de que éstas mantienen una serie de símbolos. 
Estos símbolos trasladan un mensaje que la gente reconocerá y actuará como una versión reducida de dicha institución. 
Sin instituciones, las políticas democráticas no pueden existir. 
Así que los símbolos son una parte necesaria de la democracia que la UE considera como algo central en su identidad. 
Además, si los símbolos fueran algo marginal como dicen sus oponentes, entonces, ¿por qué les molestan y se oponen a ellos? 
El Parlamento Europeo, como centro democrático fundamental de la Unión Europea, tiene motivos para promover los símbolos de Europa como forma de conectar con los votantes europeos. 
Los que están en contra de los símbolos de Europa están cuestionando básicamente la democracia europea. 
Hay quien puede argüir que estamos en momento muy dilatado e influido por la crisis como para ponerse a pensar en los símbolos de Europa, y, por tanto, que no es el momento adecuado para que el Parlamento pierda el tiempo con símbolos. 
Quizás es así, pero el tiempo es algo que siempre puede y debe ser debatido. 
A largo plazo, no importará si debatimos ahora los símbolos del Parlamento y de la Unión Europea o lo hacemos en una fecha posterior. 
Así que apoyo este importante y convincente informe. 
Señor Presidente, nuestros amigos federalistas no deberían de reclutar a la señora Thatcher para su causa. 
Estaría consternada de los desarrollos que han tenido lugar en el seno de la Unión Europea. 
Hemos escuchado que los símbolos son importantes, sin embargo, se nos asegura constantemente que la Unión Europea no ambiciona convertirse en un Estado a pesar de que en cada resolución y documento legislativo de este Parlamento se apunta cada vez más en esa dirección. 
Por supuesto, el ejemplo más claro fue la Constitución. 
Se rechazó y reapareció como el Tratado de Lisboa. 
Con el fin de intentar y vender el Tratado de Lisboa, los negociadores nacionales decidieron que se debía eliminar algunas partes de la Constitución que podían ser interpretadas como vulneradoras de la condición de Estado, como, por ejemplo, la bandera y el himno. 
De hecho, los ministros del Gobierno británico utilizaron como punto de venta de lo que estaban intentando vender a los ciudadanos el Tratado de Lisboa, que era distinto de la Constitución. 
Mis constituyentes en el este de Inglaterra no quieren una Constitución, no quieren el Tratado de Lisboa y seguro que no quieren un Estado llamado Europa. 
Creo que es una afrenta hacia ellos tratar de introducir, o dar carácter oficial a estos símbolos. 
(RO) Los símbolos de la Unión Europea aseguran que su identidad sea firme y pueden ser elementos decisivos en la comunicación con el público y con su apego emocional a las instituciones europeas. 
El Parlamento ha reconocido y adoptado los siguientes símbolos de la Unión: la bandera, formada por un círculo con doce estrellas doradas sobre un fondo azul, el himno, un extracto de la "Oda a la alegría" de la Novena Sinfonía de Ludwig van Beethoven y el lema "Unidos en la diversidad". 
La bandera ondea en todas las instalaciones del Parlamento y con ocasión de los acontecimientos oficiales. 
Al introducir reglas sobre el uso de los símbolos de la Unión Europea por parte del Parlamento Europeo en su Reglamento de Procedimiento, el Parlamento está enviando una fuerte señal política. 
El Parlamento celebra el Día de Europa el 9 de mayo. 
Sugiero que el Parlamento Europeo organice una competición anual el Día de Europa dedicada a que las jóvenes generaciones muestren cómo ven el futuro de Europa y, especialmente, cómo desean contribuir a hacer realidad ese futuro. 
Señor Presidente, en la parte europea del norte de Chipre, en la cordillera de Kyrenia, se ve una gigantesca bandera turca de un kilómetro de larga, no una bandera de la UE. 
De hecho, en toda la parte norte de Chipre, hay una plétora de bandera turcas presentes, no de banderas de la UE. 
Es algo simbólico no de la unidad de Europa, sino de la división impuesta por el ejército turco en un pequeño Estado Miembro de la UE. 
Con las negociaciones sobre la adhesión entre la UE y Turquía en marcha y con las conversaciones de paz en Chipre en desarrollo, la UE debería presionar con firmeza al Gobierno turco para que retire sus tropas y sus símbolos de Chipre y permita que ondee libremente la orgullosa la bandera de la UE en este rincón de la UE. 
La bandera de la UE en Chipre simboliza la unidad. 
La bandera turca simboliza la división. 
Hagamos que la bandera de la UE ondee en todo Chipre lo antes posible. 
Señor Presidente, encuentro bastante raro, incluso trágico, que los símbolos sean atacados por personas que pertenecían a antiguos Estados comunistas del centro y este de Europa. 
Recordamos cómo ondeaban las banderas entre la multitud en Tallin, al Este de Berlín y Budapest. 
Recordamos el himno que sonó en la Puerta de Brandemburgo. 
El Reglamento de Procedimiento del Parlamento no ha impuesto u obligado a esto, sino que se ha visto inspirado por los corazones y las emociones de los ciudadanos. 
Estos símbolos son símbolos de nuestros valores dignificados de paz y solidaridad. 
(ES) Señor Presidente, yo quería preguntar lo siguiente a aquellos que han dicho que los símbolos y los himnos son estatales: 
Mi ciudad, en la que vivo, tiene una bandera, la bandera de Madrid, y la comunidad en la que vivo, la Comunidad de Madrid, tiene bandera e himno. 
¿Es que acaso son estatales? 
¿Es que esos que dicen que banderas e himnos son símbolos estatales quieren suprimir las banderas locales y regionales? 
Me gustaría obtener una contestación de mis colegas. 
¡Yo mismo tengo en mi casa una bandera de mi equipo de rugby! 
Señor Presidente, sólo añadir un punto al comentario del señor Méndez de Vigo, el Comité Olímpico Internacional tiene una bandera y un himno. 
De lo que han estado diciendo los conservadores británicos, sólo puedo concluir que, por su definición, el Comité Olímpico Internacional es un Estado. 
Ponente. (ES) -Señor Presidente, quiero agradecer antes que nada todas las intervenciones que se han efectuado durante este debate, aunque, evidentemente, con algunas discrepo de forma abierta. 
En efecto, los símbolos no representan únicamente Estados. 
A estas alturas de nuestro desarrollo, los símbolos no son elementos de confrontación, no son elementos de combate, de batalla; son instrumentos para transmitir ideas, para cohesionar a las personas en torno a valores. 
Eso es lo que significan nuestra bandera, nuestro himno, nuestra divisa y el Día de Europa. 
La Conferencia Intergubernamental se vio obligada, por algunos, a retirar los símbolos del Tratado, frente a la voluntad de una gran mayoría. 
Esa gran mayoría prefirió sacar adelante lo fundamental de la Constitución antes que dejarse enredar en las trampas tendidas por aquellos que no solamente ponían en cuestión los símbolos, sino también la necesidad de dar pasos hacia adelante en la unión política. 
Por eso, dieciséis países, entre los que se encuentra el mío, hicieron una declaración afirmando que, para ellos, la utilización de los símbolos existe, es oficial y, además, consideran que es un elemento positivo. 
Nadie puso en cuestión los símbolos de la Unión Europea durante las campañas de los referéndums que no ratificaron la Constitución. 
Seamos serios: ¿alguien recuerda significativamente sectores importantes de la opinión pública francesa u holandesa que dijeran "no" a la Constitución porque recogía los símbolos? 
Yo, no. E hice campaña en Francia de una manera activa. 
Podrían ser otras razones, que se podrán compartir o no, pero que nada tenían que ver con los símbolos. 
Por eso, cuando veo la bandera de mi país junto a la bandera de las doce estrellas me siento reforzado en ambos conceptos, que son parte de mi vida; cuando veo al Presidente en ejercicio de la Unión aparecer con la bandera de la República Francesa junto a la de la Unión Europea, me siento también orgulloso. 
Y, sobre todo, me siento orgulloso de haber sido aplaudido, como muchos de nosotros, cuando quien recibe la distribución de ayuda humanitaria o ve nuestras misiones de observación electoral nos reconoce por la bandera y aplaude esa bandera. 
Seríamos ridículos si nosotros mismos negáramos lo que los otros reconocen con amistad y con alegría. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar hoy a las 11 horas. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. -Sin duda, la Unión Europea está en una encrucijada en su evolución, en un momento en que es de vital importancia reconocer la necesidad de avanzar para enfrentarse a las complejas cuestiones actuales que pueden dejar en punto muerto la dinámica del proceso de integración europeo. 
En este proceso, los símbolos europeos son un elemento de vínculo crucial para el desarrollo de una identidad a escala europea, complementaria y sin reemplazar las identidades nacionales consolidadas. 
La ausencia de símbolos europeos en el rechazado Tratado de Lisboa era más reprochable desde el punto de vista crítico del actual déficit democrático a que se enfrenta la Unión Europea. 
La reivindicación de que su inclusión en el Tratado de Lisboa sería inapropiada se convirtió en algo profundamente irreal, ya que no hay duda de que no supondrían ningún peligro para los pilares sobre los que está edificada la UE. 
Por lo tanto, para aumentar el apoyo popular y el compromiso de la Unión Europea en los próximos años, es imprescindible mantener y ajustar estos elementos simbólicos, de forma que vinculen a las instituciones europeas y a los procesos de adopción de decisiones para reconocer el factor "demos". 
por escrito. -Apoyo la introducción en el Reglamento del reconocimiento de la bandera europea, del himno europeo de la Oda a la alegría, del Día de Europa el 9 de mayo y del lema "Unidos en la diversidad". 
Este apoyo no disipa mi compromiso y mi lealtad hacia mi país, Inglaterra, donde nací, crecí, me eduqué y ahora vivo. 
Rechazo la visión de que alguien tenga que elegir ser leal únicamente a una región. 
Estoy orgulloso de ser del Bosque de Dean, inglés y europeo. 
por escrito. - (PL) De hecho, los símbolos generan un apego emocional a una organización o a un país que queremos. 
Cuando miramos las banderas y los lemas, escuchamos los himnos e incluso manejamos las monedas, nos identificamos directamente con un país en concreto o una organización. 
La Unión Europea también tiene, por supuesto, símbolos de esta naturaleza que facilitan su identificación y apego emocional. 
La bandera azul con doce estrellas doradas, la "Oda a la alegría" de la Novena Sinfonía de Beethoven, el Día de Europa que se celebra el 9 de mayo y el euro, que es la moneda oficial en quince Estados miembros, son símbolos establecidos, familiares y, en general, aceptados. 
Al principio eran símbolos de las Comunidades, y ahora se han convertido en símbolos de la Unión Europea. 
Junto con el eslogan y lema de la Unión, "Unidos en la diversidad", estos símbolos encapsulan la esencia del proyecto europeo. 
Como miembro de la Convención, lamento profundamente que los símbolos de la Unión que aparecían descritos en la Constitución nunca entraran en vigor. 
Fueron percibidos como características de un pseudo Estado y, por tanto, eliminados del texto del Tratado de Lisboa. 
Sin embargo, creo que no han perdido su carácter o su atractivo para los ciudadanos europeos. 
Estos símbolos continúan siendo vehículos de valores sobre los que se asienta la Unión Europea. 
Son la expresión de un sentimiento comunitario de sus ciudadanos. 
Por tanto, es correcto que la iniciativa para utilizar los símbolos europeos se haya planteado precisamente en el Parlamento Europeo. 
Juntos por la salud: un planteamiento estratégico para la UE (2008-2013) (debate) 
El próximo punto es el informe del señor Peterle, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimenticia, sobre el Libro Blanco titulado: "Juntos por la salud: un planteamiento estratégico para la UE (2008-2013 )". 
ponente. - (SL) Este informe afecta a todo el mundo: la enfermedad y la salud. 
La salud es uno de los asuntos sociales y políticos clave sobre el que se sostiene la Unión Europea. 
La importancia de la salud para la economía se indica claramente en la Estrategia de Lisboa. 
La salud es uno de los activos más importantes de la vida humana. 
Debido a patrones preocupantes de salud, especialmente, el aumento de los casos de cáncer, enfermedades cardiovasculares, diabetes y obesidad, y a pesar de las mejoras en la medicina curativa, este activo se encuentra en amenaza constante. 
Además, hay algunos nuevos retos como la edad de la población, el cambio climático, el aumento del precio de los alimentos y la globalización. 
Se ha hablado de pandemias y de bioterrorismo. 
Por un lado, la Organización Mundial de la Salud ha pronosticado un aumento epidémico de los casos de cáncer en los próximos años y, por otro lado, aumenta cada vez más la demanda de libertad de movimiento de los pacientes y personal sanitario. 
Los sistemas de salud y su financiación se encuentran cada vez con más presión. 
En los últimos años, ha aumentado con más rapidez el coste de las medicinas que el de todos los costes sanitarios, lo que ha ocasionado una mayor preocupación entre los usuarios con respecto a la igualdad de la sanidad y a la sostenibilidad del sistema sanitario. 
Los ciudadanos están preocupados por si no se puede cubrir toda la asistencia sanitaria. 
No están preocupados por debates de competencias, sino que su interés primario es la mejor forma de estar sanos. 
También les preocupa la igualdad de la sanidad, que es considerable entre los Estados miembros y también dentro de los mismos Estados. 
Con respecto al cáncer, las diferencias en las tasas de supervivencia entre los nuevos y los antiguos Estados miembros son tales que podríamos hablar justificadamente de un telón de acero en salud. 
Todo ello es motivo para que se trate con mayor importancia la salud en la agenda política europea. 
No estamos hablando de cualquier otra cuestión, sino de la supervivencia. 
Por ese motivo, necesitamos un enfoque estratégico común. 
A finales de 2007 la Comisión Europea adoptó una estrategia sanitaria titulada "Juntos por la salud". 
Esta estrategia es producto del compromiso de los Estados miembros y de la Unión de respetar los valores comunes y los principios en política sanitaria para asegurar las condiciones de realización de los derechos ciudadanos y su responsabilidad sanitaria personal a lo largo de sus vidas, su participación activa en el proceso de toma de decisiones y ajustes de las necesidades de los pacientes, la reducción de las desigualdades sanitarias entre los diferentes grupos sociales, Estados miembros y regiones, la comprensión de la inversión en sanidad como una condición de desarrollo económico y la consistente inclusión de la salud en las políticas de todos los niveles. 
Está claro que el sector sanitario precisa realmente una estrategia a largo plazo y un enfoque razonable, que necesitará del trabajo y la cooperación de todos los actores principales en los Estados miembros y a nivel europeo. 
Si queremos mejorar la cooperación, tenemos que determinar las formas de cooperación interinstitucional que pueden fortalecer la efectividad de nuestros esfuerzos conjuntos. 
Necesitamos un cambio estratégico fundamental en el área de la prevención de enfermedades. 
A pesar de que ha aumentado la importancia de prevenir enfermedades durante muchos años, sólo el 3 % de los presupuestos sanitarios de los Estados miembros se dedican a este fin. 
Al mismo tiempo, sabemos que es precisamente la política de prevención la que nos ayudaría a lograr mejores resultados. 
El 40 % de las enfermedades están vinculadas con estilos de vida poco saludables y un tercio de los cánceres también pueden ser prevenidos. 
Uno de los mensajes principales de este informe es el llamamiento a la Comisión para preparar un plan ambicioso de medidas de prevención para todo el periodo de cinco años. 
Me gustaría agradecer a los ponentes que han colaborado, a la Comisión y a todos los que han contribuido a la opinión consensuada de que se necesita mejorar la salud. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, intervengo en este debate en nombre de mi colega la Comisaria Vassiliou. 
Me gustaría dar las gracias al ponente, el señor Peterle, por este informe, y a los miembros del Parlamento por su interés en el libro blanco para fijar una estrategia sanitaria de la UE. 
Estoy encantado de que el Parlamento Europeo apoye los objetivos y principios sanitarios del libro blanco. 
La Comisión agradece este informe y está completamente de acuerdo con las cuestiones clave que plantea; en especial, con la necesidad de combatir las desigualdades sanitarias, de centrarse en la promoción de la salud a través del fomento de los estilos de vida saludables y de ayudar a prevenir las enfermedades. 
Me agrada señalar que estas cuestiones son prioritarias en la agenda sanitaria de la Comisión. 
Las desigualdades sanitarias entre las diferentes regiones de la UE y entre los diferentes grupos socioeconómicos son un problema cada vez mayor, y la Comisión tiene previsto emprender acciones en los próximos años para ayudar a superar las diferencias en el seno de la UE. 
La Comisión comparte plenamente sus propuestas sobre la necesidad de promover estilos de vida saludables, en especial, respecto a la nutrición. 
Todos estamos de acuerdo en que necesitamos acciones enfocadas a ciudadanos de todas las edades, en escuelas, puestos de trabajo y otros lugares. 
Éste es un componente clave en la estrategia sanitaria y en los próximos dos años, se desarrollarán una serie de iniciativas. 
Mientras tanto, estamos haciendo un seguimiento activo de nuestras estrategias sobre nutrición, sobrepeso y obesidad y sobre problemas relacionados con el alcohol. 
La Comisión también está de acuerdo con el Parlamento sobre la necesidad de aumentar nuestros esfuerzos para prevenir enfermedades. 
Además de fomentar estilos de vida saludables, compartimos su opinión de que es necesario apoyar un diagnóstico efectivo para detectar las enfermedades, en especial, el cáncer, en sus primeros estadios, y fomentar un mayor intercambio de buenas prácticas. 
La Comisión está apoyando activamente la implementación de la Recomendación del Consejo sobre prevención del cáncer y ha actualizado recientemente las guías de la UE sobre el cáncer de pecho y de médula. 
Pero tenemos que hacer más para ayudar a los sistemas sanitarios a combatir el cáncer. 
Me gustaría anunciar que la Comisión tiene previsto lanzar una plataforma europea de acción sobre el cáncer el próximo año para ayudar a los Estados miembros a intercambiar el conocimiento y las buenas prácticas en la prevención y tratamiento del cáncer. 
La Comisión agradece el énfasis del Parlamento sobre el papel que desarrolla la sanidad en el cumplimiento de la agenda de Lisboa. 
Ahora déjenme comentar algunas cuestiones adicionales que apunta el informe. 
El Parlamento hace un llamamiento para establecer centros europeos de referencia. 
Esto comportaría que los centros de experiencia en condiciones particulares, como los de enfermedades raras, necesitarían una combinación de experiencia y recursos que muchos Estados miembros no tienen. 
La Comisión trabajará de acuerdo con los principios acordados por los Estados miembros para dichos centros y continuará trabajando para promocionarlos en el marco de la futura directiva sobre los derechos del paciente en la salud transfronteriza. 
El Parlamento también destaca la necesidad de medidas efectivas para enfrentarse al creciente problema de la resistencia de los antibióticos. 
La Comisión comparte esta preocupación y apoya activamente a los Estados miembros que están aplicando la recomendación del Consejo sobre resistencia antimicrobial. 
Presentaremos un informe este año. 
Finalmente, la Comisión comparte las opiniones expresadas sobre la necesidad de políticas sanitarias y sociales para trabajar estrechamente todos juntos. 
De hecho, centrar los problemas sanitarios en otras políticas es un principio fundamental de nuestra estrategia y estamos explorando sinergias en un gran número de cuestiones entre la política de estas dos áreas. 
En conclusión, la Comisión y el Parlamento comparten la misma visión sobre las cuestiones sanitarias clave que tenemos que tratar. 
Ahora ha llegado el momento de avanzar en el trabajo de una estrategia y traducir las palabras en acciones. 
La Comisión trabajará estrechamente con el Parlamento, el Consejo, los Estados miembros y la sociedad civil para transformar los objetivos estratégicos en una mejor salud en toda la Unión Europea. 
Así que gracias por su apoyo y espero escuchar sus opiniones. 
ponente de opinión de la Comisión sobre Empleo y Asuntos Sociales.- (CS) Señor Presidente, Señorías, la salud, junto con nuestra libertad, es la cosa más importante para la mayoría de nosotros. 
La salud es un prerrequisito para llevar una vida feliz y para tener éxito en la sociedad. 
La salud es el resultado de nuestra herencia genética, del estilo de vida y del entorno en el que vivimos. 
La influencia de la sanidad en la salud es la última cosa de la lista. 
La Comunidad es bastante responsable al proteger la salud pública. 
Sin embargo, los servicios sanitarios y la forma en que están organizados, su calidad y financiación son responsabilidad íntegra de los Estados miembros de la UE. 
Nuestro objetivo común es asegurar la calidad, la seguridad y un amplio acceso a la sanidad para todos los que la necesitan. 
Cada país busca su propia forma de proporcionar los mejores servicios posibles de sanidad a sus ciudadanos en este entorno complejo. 
La Unión Europea tiene un valor añadido: la diversidad de sistemas independientes, la oportunidad de compartir los éxitos y de evitar los errores cometidos por nuestros amigos. 
La sanidad es una cuestión muy amplia, como ya han subrayado los anteriores interlocutores. 
Por consiguiente, personalmente lamento que aquí, en el Parlamento Europeo, no esté claro quién de entre nosotros lleva los temas de salud y sanidad. 
Un día vemos que la sanidad es un servicio de mercado interno, al día siguiente que es una cuestión de seguridad social y, sin embargo, otro día una cuestión de salud pública. 
Me gustaría decir al Presidente y a cada uno de ustedes, con ocasión del debate de este importante documento, que considere la posibilidad de establecer una Comisión del Parlamento Europeo sobre Sanidad en la próxima legislatura parlamentaria. 
ponente de opinión de la Comisión sobre Derechos de las Mujeres e Igualdad de Género.- (ET) Señor Presidente, Comisario, colegas, la salud es uno de los recursos más importantes de cada persona. 
La estrategia sanitaria de la Unión Europea para el siglo XXI debería garantizar un alto grado de uniformidad en cuanto a la protección sanitaria disponible en toda Europa. 
Desafortunadamente, los sistemas sanitarios de los Estados miembros difieren hoy en día mucho y no se garantiza una acción uniforme y efectiva sobre sanidad para todos los ciudadanos europeos. 
Aplaudo el Libro Blanco de la Comisión Europea sobre la estrategia sanitaria; sin embargo, como ponente, soy de la opinión de que el Libro Blanco no establece objetivos mesurables y cuantificables específicos cuyo cumplimiento pueda y deba producir resultados tangibles. 
La sanidad requiere una política de apoyo efectiva en todas las áreas y en todos los ámbitos. 
De ahí mi petición a la Comisión para que en el futuro se integren las cuestiones de sanidad públicas en todas las áreas de políticas de la UE y a este respecto no se olvide de centrar cuestiones de género en una política sanitaria reforzada. 
Doy las gracias al ponente por su trabajo y a ustedes por su atención. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, Comisario, estamos debatiendo este Libro Blanco de salud para 2008-2013, y por supuesto que la salud es un derecho fundamental para todos. 
Tenemos una serie de retos a los que enfrentarnos: el cáncer, las enfermedades cardiovasculares, la obesidad, la diabetes y, sobre todo, la edad de la población, por no mencionar las amenazas constantes de pandemias. 
Nuestros queridos ciudadanos esperan un gran acuerdo nuestro con respecto a cuestiones de salud: cuando hablamos del valor añadido de la Unión Europea es en áreas como ésta donde se ven seriamente afectados y donde sus expectativas son más elevadas. 
Sin embargo, este Libro Blanco es patéticamente trivial y no aporta nada de forma concreta. 
Por suerte, nuestro colega el señor Peterle ha mejorado ampliamente su contenido. 
De hecho, quizás sea necesaria la repetición: en muchas ocasiones en esta Cámara hemos hablado sobre cuestiones de salud y todos estamos a favor de la salud para todos y de una salud de gran calidad a través de un enfoque integrado. 
La investigación en prevención es importante. 
La queremos, pero no estamos haciéndola, porque constantemente contamos con presupuestos muy tímidos, especialmente para investigación. 
Todavía no nos hemos dado cuenta de que la prevención costaría mucho menos que los tratamientos. 
Es esencial tener en cuenta la edad de la población y sus efectos consiguientes en la sociedad: efectos económicos, sociales y sanitarios. 
Sin embargo, tenemos que asegurarnos de que hay menos palabras y más acción, es vital dar una respuesta a las expectativas de nuestros ciudadanos. 
Hay mensajes muy claros que deberíamos centrar en las buenas prácticas: la necesidad de actividad física, una dieta equilibrada y, sobre todo, responsabilidad; Responsabilidad por parte de los Estados miembros de la UE, pero también responsabilidad por parte de cada uno de los ciudadanos europeos. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señor Presidente, mi grupo político apoya el Libro Blanco de la Comisión sobre la estrategia sanitaria. 
En especial, apoyamos el enfoque de la prevención, la educación y el fomento de estilos de vida más saludables. 
La planificación para proteger a nuestros ciudadanos de las amenazas sanitarias y de las pandemias, y el objetivo de reducir las desigualdades en materia de sanidad en la UE tienen gran importancia. 
Necesitamos nuevas pautas sobre la prevención del cáncer, una directiva de donación de órganos, mecanismos mejorados de seguimiento para responder a las amenazas sanitarias y mejoras en el intercambio de buenas prácticas. 
Pero, con respecto a la e-salud, lanzaría una nota de advertencia. 
Se trata de un área en la que tenemos que desarrollar normas precisas que definan un marco nítido. 
Debería quedar claro que no se excluiría a los que no tienen conocimientos de Internet, y este sistema no debería reemplazar la visita a la consulta del médico. 
Dicho esto, considero que presenta muchas ventajas, pero también tendríamos que ser conscientes de los peligros potenciales. 
Sin embargo, lo que también necesita la política sanitaria a escala europea es un objetivo claro. 
En mi trabajo como colaboradora ponente de este informe, he detectado que hay un sentimiento real de que existen muchos grupos y corrientes de trabajo, grupos de expertos y grupos de acción, muchos de los cuales se han creado como proyectos nacionales de las presidencias, o por las presiones de los miembros de esta Cámara o de otros grupos de interés. 
Creo que la UE tiene un gran valor añadido en materia sanitaria, pero que sería bueno centrar más los recursos y proporcionar una buena relación calidad-precio. 
Instaría a mis colegas a que voten a favor de mi enmienda 2 que solicita a la Comisión una revisión de las líneas de trabajo actuales. 
También les pediría que apoyaran mi enmienda sobre la protección de la salud en el trabajo de nuestros ciudadanos. 
Me gustaría solicitar a la Comisión que responda en concreto a mis enmiendas 1 a 6 relativas a la exposición a sustancias tóxicas para la reproducción. 
En las futuras propuestas de revisión de la Directiva de Cancerígenos es vital que sean incluidas las sustancias tóxicas para la reproducción. 
Entiendo que la Comisión ha dado un giro radical en esto y me gustaría que explicara su opinión. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, todo el mundo está de acuerdo en que la salud es uno de los valores más preciados de nuestros ciudadanos; sin embargo, como todos sabemos, en virtud del artículo 152 del Tratado de Ámsterdam, la salud es competencia exclusiva de los Estados miembros. 
Esta antítesis obvia no es sólo una peculiaridad extraña del derecho comunitario, sino que, en la práctica, es muy obstructiva para nuestra tarea de lograr objetivos óptimos en la UE, y una de mis preguntas es por qué se ha permitido que esta situación se mantenga durante tanto tiempo. 
La razón, por supuesto, es financiera. 
La sanidad es muy cara y mejorarla hasta el punto de lograr la igualdad deseada dentro de la UE significaría un gran incremento en los costes sanitarios para algunos Estados miembros de la UE. 
Así que todos podemos venir a este Parlamento y criticar las vergonzosas diferencias en la esperanza de vida, en las tasas de mortalidad infantil y de supervivencia al cáncer entre los Estados miembros ricos y pobres, pero la mayor parte de nosotros somos incapaces de determinar el origen de esto, en la incapacidad de la UE para asegurar la provisión de asistencia financiera a los miembros más pobres y ayudarles a mejorar en términos del nivel de sanidad y, por tanto, para impedir que sus gobiernos se opongan a la posibilidad de retirar la sanidad del ámbito exclusivo de la competencia nacional. 
Alguien podría discutir que se trata de un triste reflejo de los valores fundamentales que sostienen la práctica de la UE, en virtud de los cuales otorgamos mayor importancia en términos de competencia a las normas del mercado interior para nuestros negocios, por ejemplo, que a la salud de nuestros ciudadanos. 
Mi postura es que ha llegado el momento de un cambio urgente en el artículo 152 del Tratado de Ámsterdam y que éste sólo se puede lograr con un esfuerzo concentrado del Consejo, la Comisión y el Parlamento. 
Como parlamentarios, deberíamos hacer todo lo que estuviera en nuestras manos para que se produzca el cambio necesario. 
Dicho esto, el aspecto más importante de la estrategia sanitaria en términos prácticos es, por supuesto, la prevención de la enfermedad. 
Todo el mundo sabe que el tabaco, la obesidad, el alcohol, las drogas, la hiperglucemia y el estrés, y un estilo de vida poco saludable son, en general, los mayores enemigos de nuestra salud, pero ¿estamos haciendo lo necesario para librar a nuestros ciudadanos de estas amenazas? 
No lo creo. 
Tomemos, por ejemplo, el tabaco. 
¿Cómo podemos decir que estamos haciendo todo lo posible para evitar que la gente fume cuando todavía subvencionamos el cultivo de tabaco en la UE, permitimos la venta de cigarrillos sin impuestos en viajes en avión y en barco procedentes y con destino la UE; cuando tenemos un impuesto relativamente bajo sobre el tabaco considerando el enorme coste que tiene para la salud de los fumadores, cuando todavía hay publicidad indirecta de tabaco en nuestras pantallas de TV y cuando todavía tenemos leyes sobre el tabaco que casi no han sido aplicadas en la UE? 
No tengo tiempo para decir mucho más sobre la prevención, pero creo que el punto principal de lo que estoy diciendo es la necesidad de cambiar las reglas de competencia referidas a la salud. 
en nombre del Grupo UEN. (PL) Señor Presidente, me gustaría agradecer al ponente su trabajo. 
Es absolutamente correcto que tratemos hoy este importante tema, siguiendo el documento estratégico que preparó la Comisión el año pasado. 
Se debería enfatizar la importancia de la prevención, la correcta nutrición, la calidad del agua y de la bebida, un estilo de vida saludable, detección precoz de enfermedades y un cambio potencial en el tratamiento de éstas. 
Se ha destacado que actualmente existen diferencias importantes entre los diferentes países y los diferentes grupos sociales en relación con el acceso al sistema sanitario. 
Esto indica que hay una clara falta de cohesión social. 
Dichas desigualdades también se manifiestan en términos de tasas de supervivencia al cáncer, a las enfermedades cardiovasculares y a otras dolencias. 
Hay un aumento preocupante del número de personas con enfermedades mentales. 
Tengo en mente en particular el abuso de antibióticos y esteroides. 
Los sistemas sanitarios también son una cuestión que nos debería preocupar, puesto que a menudo se muestran inadecuados. 
Todos apreciamos lo valorada que es nuestra salud y sabemos que nuestra vida biológica es limitada. 
En este contexto me gustaría recordar a la Cámara que el poeta polaco Alexander Fedra aconsejó a sus lectores que no rechazasen su bienestar, porque haciéndolo pondrían en peligro no sólo su salud, sino también sus vidas. 
Señor Presidente, déjeme expresar mi gratitud al señor Peterle por su intento de añadir algunas políticas y acciones adicionales a la estrategia sanitaria de la Comunidad. 
Tiene el objetivo de promover el acceso igualitario a un sistema sanitario integrado como un derecho básico e inalienable de los ciudadanos. 
Por lo tanto, deberíamos trabajar duro para concienciar políticamente a las organizaciones del principio de que, con respecto a la sanidad, la financiación es equivalente a la inversión. 
En este punto, déjenme añadir que estoy de acuerdo con la posición del señor Matsakis. 
Deberíamos concentrarnos en la prevención de las enfermedades a través de la promoción de estilos de vida saludables y proporcionando un tratamiento óptimo, así como en la inversión en nuevas tecnologías e investigación. 
Nuestro objetivo debería ser una política sectorial transversal que se coordine en varios ámbitos. 
El objetivo debiera ser cumplir los retos clave que afectan a la población y las grandes desigualdades que afectan a los sistemas sanitarios de los Estados miembros. 
(SK) Cuando hablamos de un enfoque común de la Unión Europea en materia sanitaria, nuestra primera consideración debe ser consolidar unos estándares de provisión de los servicios sanitarios. 
El objetivo de la Unión Europea debe ser eliminar las diferencias entre los nuevos y los viejos Estados miembros, aún bastante significativas. 
Puesto que cada uno de los Estados miembros tiene diferentes objetivos en materia de política sanitaria, el sector sanitario en la Unión Europea necesita una estrategia de cooperación a largo plazo para que se pueda lograr el consenso. 
También es necesario invertir en la prevención y en los programas de educación pública. 
Es posible lograr mejores resultados con una política de prevención y se sabe que casi la mitad de las enfermedades están vinculadas a estilos de vida no saludables. 
Me uno a la petición que ha formulado el señor Peterle a la Comisión para que ésa esboce un plan a largo plazo de acciones preventivas sobre la anterior cuestión. 
Con esto se ayudará a mejorar el estado de salud de la población europea. 
La investigación en las áreas médicas también contribuye a la prevención y hace que sea más fácil la curación de enfermedades. 
Por ejemplo, la Unión Europea no invierte suficientes fondos en la investigación contra el cáncer: la inversión de la UE es casi una quinta parte de la inversión de los Estados Unidos. 
Rectificar este defecto irá en beneficio de todos los ciudadanos europeos. 
Una idea útil en términos de mejorar la conciencia de los pacientes es la creación de centros de información y guías para ayudar a los pacientes, al personal sanitario y a todo el sector sanitario. 
Una vez alcanzados estos objetivos, la Unión Europea se aproximará más a la consecución de un enfoque común en materia de salud. 
(PL) Señor Presidente, apoyo completamente el informe del señor Peterle en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimenticia, titulado "Juntos por la salud: un enfoque estratégico para la UE 2008-2013". 
En particular, aplaudo este informe porque trata sobre uno de los retos más urgentes a los que se enfrentan la Unión Europea y el mundo entero. 
Se debería destacar que éste es el primer programa estratégico que presenta un enfoque completo en materia de política sanitaria en la Unión. 
Establece los valores adoptados por la Comunidad y los objetivos que se está fijando a sí misma en esta área. 
Lleva a una estrategia sanitaria de la Unión que sobresale frente a otros sistemas sanitarios y que de hecho puede servir como ejemplo para la política sanitaria. 
Me alegra escuchar que la estrategia ha sido acogida positivamente por los Estados miembros. 
También me alegra saber que ciertos países ya han emprendido acciones con vistas a desarrollar un punto de vista común y a incorporar la estrategia en sus planes sanitarios nacionales. 
Eslovenia es sólo uno de los ejemplos. 
También se han adoptado acciones de esta naturaleza en Polonia. 
La financiación de los servicios sanitarios supone una contribución significativa al déficit presupuestario en muchos países de la Unión Europea. 
Es esencial tener en cuenta este hecho cuando consideremos una estrategia sanitaria. 
Por consiguiente, creo que se debería considerar un plan estratégico en conjunción con métodos de financiación públicos del sistema sanitario en los Estados miembros. 
También me gustaría mencionar una cuestión que ya hemos debatido previamente. 
Me refiero a las nuevas tecnologías de la información y a su efecto en los niños y jóvenes. 
El uso sin reglamentación de Internet y los juegos de ordenador, la adicción y las enfermedades relacionadas se están convirtiendo en problemas cada vez más serios para nuestra sociedad y civilización. 
La Comisión y el Consejo Europeo están desarrollando actualmente un método de cooperación en el área de la sanidad y sería bueno para nosotros involucrarnos en la aplicación de este proyecto. 
(FR) Señor Presidente, Comisario, señor ponente, Señorías, en primer lugar me gustaría dar las gracias al ponente por su trabajo, que ha mejorado el texto inicial. 
Este Libro Blanco propuesto por la Comisión es el primer paso para establecer objetivos claros y beneficiosos en materia de sanidad, pero es una lástima que no responda a los retos de calidad en la sanidad y el acceso igualitario. 
El informe que hay hoy sobre la mesa no ha cambiado las propuestas iniciales sobre automedicación y eso es bueno. 
En mi opinión, trivializar o incluso fomentar la automedicación es totalmente inadecuado en términos de salud y deberíamos esforzarnos por evitarlo. 
"Juntos por la salud" no debería convertirse en "cada uno se las apañe cuando esté enfermo". 
La introducción de la idea de un paciente activo es un concepto preocupante, porque no viene acompañado de una definición clara y la puerta está abierta a diferentes interpretaciones. 
Animar a los pacientes a responsabilizarse de su propio cuidado e instar a los grupos de población a proporcionar sus propias respuestas a ciertas necesidades sanitarias son propuestas que se deberían tratar con cuidado. 
Tenemos que recordar que la salud es un campo muy específico que requiere un alto nivel de competencia y los temas que afectan a menudo pueden ser cuestión de vida y muerte. 
Las propuestas de automedicación, junto con el concepto de responsabilidad individual, no parecen responder a los retos sanitarios a los que tenemos que enfrentarnos y se alejan de los conceptos de solidaridad. 
Hay otro punto que debo criticar: la facilitación de la movilidad de los profesionales sanitarios. 
Esto puede tener consecuencias muy serias en la distribución territorial del personal sanitario y agravar la ya muy precaria situación en ciertos Estados miembros. 
En vez de animar la movilidad de los profesionales sanitarios, sería preferible poner el énfasis en el intercambio de buenas prácticas sanitarias entre todos los Estados miembros. 
También reconozco que se debería fomentar un sistema de recursos en línea. 
Esta iniciativa innovadora y positiva, sin embargo, sólo está disponible para una minoría de personas. 
Naturalmente apoyo las enmiendas que han presentado mis colegas respecto a la salud en el lugar de trabajo. 
Es un asunto crucial porque los problemas de salud relacionados con el trabajo son cada vez más comunes. 
(PL) Señor Presidente, me gustaría llamar su atención sobre tres cuestiones clave en este debate. 
En primer lugar, hay diferencias sanitarias notables entre los antiguos y los nuevos Estados miembros. 
Este efecto acumulativo de desigualdades se manifiesta en diferencias significativas en términos de esperanza de vida, que puede variar entre los 9 años para las mujeres y hasta los 13 años para los hombres. 
Deberíamos intentar lograr una reducción sustancial de estas diferencias. 
En segundo lugar, es necesario un incremento sustancial en la inversión con el objeto de prevenir las enfermedades. 
Hasta la fecha, un escaso 3 % de la inversión se destina a este fin. 
Sin embargo, se sabe que hasta el 40 % de las enfermedades están vinculadas con un estilo de vida poco saludable y que podrían prevenirse efectivamente mucho más. 
En tercer lugar, puesto que la obesidad se está convirtiendo en una enfermedad seria en nuestra civilización, es esencial promover un estilo de vida saludable. 
También se debería favorecer el suministro de comida orgánica saludable producida sin el uso de fertilizantes y pesticidas artificiales. 
Sin embargo, este tipo de agricultura no tiene un buena ratio de coste-beneficio. 
Por lo tanto, requiere un apoyo financiero mayor en el marco del sistema de agricultura común. 
(PL) Señor Presidente, en este documento se han planteado y debatido numerosas cuestiones relativas a la salud y a la sanidad. 
El acceso general a la sanidad está garantizado en las constituciones de los Estados miembros. 
El respeto a las competencias de los Estados miembros en materia de sanidad y libertad de elección de servicios sanitarios son características positivas. 
Sin embargo, me gustaría llamar su atención sobre el peligro que amenaza a mis conciudadanos, debido a los actuales planes del Gobierno polaco para transformar todas las entidades sanitarias en empresas comerciales con ánimo de lucro. 
Las reformas propuestas trascienden los límites de la libertad de elegir individualmente el sistema sanitario. 
Amenazan derechos fundamentales como el derecho a la vida y a la sanidad. 
La escala de la amenaza debería incumbir a la Comisión Europea para establecer pautas que eviten que las autoridades públicas renuncien al control público de los hospitales y que los privaticen contra los deseos de la sociedad polaca y del Presidente de la República de Polonia. 
Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al ponente por su bien preparada respuesta a la Comisión. 
Todos somos conscientes de que es responsabilidad de los Estados miembros decidir acerca de la organización y prestación de servicios sanitarios y asistencia médica. 
Sin embargo, esto no significa que los Estados rechacen una cooperación en materia sanitaria a nivel de la UE. 
Hay una gran variedad de cuestiones sanitarias, como, por ejemplo, la prevención de pandemias y la movilidad de pacientes y profesionales sanitarios, en las que los Estados miembros no pueden actuar efectivamente de forma individual y donde es necesaria una acción a escala de la UE. 
La acción de la UE puede ser valiosa para crear redes paneuropeas de expertos que permitan el intercambio de las mejores prácticas en materias como la e-salud, la nanotecnología, los tratamientos de enfermedades raras y los centros de excelencia. 
La UE, junto con los Estados miembros, ha realizado importantes progresos en la protección de la salud, por ejemplo, en el área de la legislación de los anuncios de tabaco, en productos sanguíneos y en la creación del Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades. 
Tenemos que fortalecer la acción para reducir las desigualdades sanitarias en la Europa de los Veintisiete, en especial, a través del intercambio de las mejores prácticas y a través de una mejor información pública sobre los derechos sanitarios transfronterizos de los ciudadanos. 
Tenemos que legislar rápidamente en esta área y no dejar que la única orientación de los pacientes en Europa sean las sentencias del TJCE. 
Tenemos que responder con una legislación adecuada. 
Además, se deberían llevar a cabo evaluaciones completas sobre el impacto en la salud y sobre todas las legislaciones transfronterizas, para proporcionar una plataforma de reflexión conjunta y permitir mejorar la toma de decisiones de forma que sea posible evaluar el coste real para la salud humana de cualquier iniciativa política. 
Se debería hacer de la misma forma en que ahora se dan por hechos los impactos medio ambientales para informar a los legisladores y son un prerrequisito para la formulación de la mayoría de políticas de la UE. 
Incluso pese a la crisis económica y financiera actual, la salud es nuestra principal riqueza. 
(SV) Señor Presidente, me gustaría hablar sobre dos cosas. 
La primera es cómo debemos enfrentarnos a la excesiva prescripción de antibióticos, un tema que se aborda muy bien en el informe. 
Sólo tenemos que mirarnos a nosotros mismos aquí en el Parlamento Europeo o mirarme a mí misma. 
Probablemente no estaría aquí hoy si no tuviésemos antibióticos efectivos. 
He estado enferma en distintas ocasiones y como muchos de ustedes aquí en esta Cámara, estoy segura de que los antibióticos nos han salvado. 
Desafortunadamente, las oportunidades de que nuestros hijos reciban este tipo de ayuda en el futuro corre peligro porque permitimos que los médicos receten antibióticos cuando no son necesarios e incluso que se vendan antibióticos sin receta. 
Necesitamos medios de control e incentivos para que los doctores dejen de visitar a sus pacientes para ganar dinero, de forma que no receten antibióticos cuando no sean necesarios. 
Creo que la UE tiene un papel muy importante que jugar aquí, para separar distintas formas de trabajar con éxito para combatir este tipo de rectas excesivas. 
La segunda pregunta que quería plantear se refiere a la desigualdad en la sanidad a la que también se han referido anteriormente varios parlamentarios. 
Hay otro aspecto de la desigualdad en materia sanitaria. 
También hay desigualdad dentro de los países. 
La OMS organizó una comisión especial para buscar las diferencias en materia sanitaria entre clases sociales y declaró con audacia que "la justicia social es una cuestión de vida y muerte" y algo que deberíamos debatir abiertamente en la Unión. 
Es completamente inaceptable que haya diferencias tan grandes entre los países. 
Hay buenos ejemplos en los que se ha superado las diferencias de clase en materia sanitaria, pero también hay ejemplos muy malos. 
Yo misma estoy muy preocupada por lo que está pasando en la capital de mi país. 
De repente, se ha introducido un sistema como consecuencia de que los médicos se están desplazando de zonas socialmente castigadas y pobres, donde la sanidad es lo más necesario, a zonas donde la gente es más sana y rica. 
Creo que la UE debería recoger estadísticas e información para que los votantes, y también los que adoptan decisiones en materia sanitaria, puedan recibir un consejo claro sobre qué medidas llevan a una mayor justicia social en materia de salud y cuáles no. 
(RO) Para responder a los principales retos a los que se enfrenta el sector sanitario en la Unión Europea, tenemos que adoptar planes de acción que deberían incluir la promoción de un mejor estado de salud, educación pública y programas de prevención de enfermedades, especialmente aquellas relacionadas con la alimentación, la obesidad, el alcohol y el consumo de drogas y tabaco. 
La detección y el diagnóstico precoz, así como la provisión de un tratamiento adecuado a las enfermedades crónicas, especialmente el cáncer, asegurará la calidad de vida de la gente que sufre estas enfermedades. 
Es por eso que el intercambio de buenas prácticas en todos los campos de asistencia médica en la Unión Europea contribuirá a incrementar el bienestar y la salud de los ciudadanos. 
Creo que es importante promover un estilo de vida saludable en las familias, en las escuelas y en el trabajo para establecer el camino de un modelo de vida saludable y para promover un envejecimiento saludable, tanto para la generación actual como para las futuras. 
Debemos preocuparnos especialmente por los intereses de nuestros hijos, desarrollando medidas relativas a la baja por maternidad y paternidad, teniendo en cuenta el efecto que la presencia de los padres tiene en el desarrollo físico y mental de los hijos. 
También es igual de importante mejorar el sistema sanitario para las mujeres embarazadas e informarles sobre los efectos del tabaco y la bebida. 
(LT) Me gustaría dar las gracias al ponente y también destacar que la única forma de enfrentarse a los retos del siglo XXI es mejorar la sanidad pública. 
El dicho "Toda la medicina del mundo no puede reemplazar al ejercicio, pero el ejercicio puede remplazar a toda la medicina del mundo" es eterno. 
No sólo deberíamos preconizar una vida y una nutrición saludable. 
Ha llegado el momento de animar a la gente que no está arruinando conscientemente su salud sino que más bien la está cuidando, a través de varios medios, entre ellos el financiero. 
Las recomendaciones de la Comisión Europea sobre este asunto tendrán un gran valor. 
Un problema grave de los nuevos Estados miembros es la falta de especialistas. 
En algunos lugares la mitad de ellos son médicos recién licenciados que buscan empleo en otros Estados miembros de la UE, donde los salarios son muy superiores. 
De esta forma, los nuevos Estados miembros están apoyando y fortaleciendo los servicios sanitarios de sus vecinos más ricos. 
No estoy sugiriendo una restricción en la libertad de movimiento de los ciudadanos. 
Sin embargo, es necesario un fondo solidario y de compensación para la reducción de las consecuencias de esta pérdida de especialistas. 
(PL) Señor Presidente, las cuestiones relativas a la salud son competencia de los Estados miembros. 
Sin embargo, esto no debe representar un obstáculo para la adopción de una acción conjunta de protección de la salud de los europeos. 
Los objetivos clave se reflejan en el Libro Blanco; incluyen: la promoción de la salud en una Europa envejecida, la protección de los ciudadanos frente a los peligros de su salud y el apoyo de los sistemas sanitarios dinámicos. 
No es posible lograr estos objetivos sin una implicación sustancial de las autoridades locales y regionales. 
Por tanto, éstas se deben involucrar por completo en la aplicación de esta estrategia. 
El Libro Blanco plantea la importante cuestión de las desigualdades en materia sanitaria y las variaciones en los niveles de salud entre cada uno de los países y los grupos sociales. 
La provisión de ciertos servicios sanitarios es baja en muchos de los nuevos Estados miembros. 
Este vacío se debe llenar. 
Por lo tanto, es necesario que se fortalezca la acción con el objetivo de superar las desigualdades y hacer de esto un objetivo prioritario. 
Otra tarea que se identifica en el Libro Blanco está relacionada con la necesidad de enfatizar y fortalecer la importancia de los programas sobre concienciación sanitaria, especialmente en materia de nutrición. 
Una nutrición sana y un estilo de vida saludable pueden prevenir muchas enfermedades crónicas, por eso son muy importantes los programas educativos para velar por nuestra dieta y la práctica de actividad física desde los primeros años de vida. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, agradezco a los honorables miembros sus contribuciones y voy a abordar algunos de los puntos que han planteado. 
Las señoras Ovvir y Grossetête han dicho que el libro blanco era muy general, pero el objetivo del libro blanco es establecer una serie de principios y objetivos generales para guiar la acción sanitaria de la Comunidad en los próximos años. 
Sería muy difícil establecer objetivos cuantificables tan amplios y generales y en tantas cuestiones. 
La Comisión está completamente de acuerdo en que los objetivos cuantificables son buenos métodos para conducir un cambio y lograr los resultados. 
Sin embargo, creemos que sería mejor considerar dichos objetivos en base a cada una de las iniciativas políticas en el marco de la estrategia. 
Hay una serie de parlamentarios que han hecho referencia a las desigualdades en materia sanitaria, por ejemplo, el señor Janowski, el señor Adamou, las señoras Belohorská, Doyle y Westlund, o el señor Kuźmiuk. 
Estamos completamente de acuerdo con las preocupaciones que han puesto de manifiesto y con la necesidad de ayudar a superar estas desigualdades. 
La Comisión presentará el año que viene un comunicado, pero, mientras tanto, ayudaremos a canalizar fondos estructurales para la salud. 
La señora Willmott ha planteado una serie de cuestiones. 
Ha remarcado que hay muchas corrientes de trabajo en salud. 
Pero por esta razón la estrategia de la UE adoptada en 2007 tiene por objeto reunir, en un marco coherente, todas las políticas que afectan a la salud. 
La Comisión pretende lograr sinergias entre las estructuras del sistema sanitario y asegurar que el trabajo se hace de forma eficiente y efectiva sin duplicación. 
La señora Willmott también ha preguntado sobre la Directiva de Cancerígenos. 
La Comisión ha consultado a los agentes sociales sobre la posible revisión de la directiva de 2004 sobre esta área y ha encargado un estudio que concluirá a principios de 2010 sobre las opciones para enmendar esta directiva. 
Los resultados de este estudio permitirán a la Comisión decidir la forma apropiada de avanzar. 
La legislación de la UE en materia sanitaria y de seguridad laboral, específicamente la Directiva de 1998 sobre agentes químicos, ya cubre la protección en el trabajo contra todos los productos químicos, incluidos los que tienen un efecto tóxico para la reproducción. 
La señora Westlund ha hablado sobre la cuestión de la resistencia de los antibióticos. 
La Comisión ya está trabajando estrechamente con la ECDC. 
El plan de trabajo de la ECDC de 2008 incluye la resistencia antimicrobiótica entre sus prioridades. 
Además tiene previsto organizar anualmente el Día Europeo de Concienciación de Antibióticos. 
Este acontecimiento tiene por objeto fortalecer la percepción y el conocimiento de cuestiones relativas a la resistencia antimicrobiótica. 
El primer Día de Concienciación se celebrará el 18 de noviembre de 2008. 
También estamos colaborando junto a la ECDC en la preparación de un segundo informe sobre la aplicación por parte de los Estados miembros de la recomendación del Consejo de 2002. 
En conclusión, me gustaría dar las gracias al ponente, el señor Peterle, y a todos los parlamentarios por su apoyo a la estrategia sanitaria que hemos desarrollado. 
Se cierra la sesión. 
La votación tendrá lugar hoy a las 11:00 horas. 
Declaraciones escritas (Artículo 142) 
por escrito. - (IT) La salud es algo que tiene un coste, pero no un precio. 
La inversión en salud es la forma más efectiva y eficiente que puede haber para una sociedad enfocada a las necesidades de las personas. 
Esta inversión es una responsabilidad conjunta de las personas que deben adoptar estilos de vida saludables con su comportamiento responsable, del personal sanitario que debe cumplir con su código deontológico profesional y de los gobiernos nacionales y regionales, que deben prestar una atención especial a la sostenibilidad de los sistemas de salud. 
Además, se debe prestar especial atención a la necesidad de políticas sociales y sanitarias integradas que responden adecuadamente a las nuevas necesidades. 
Superar la desigualdad, cubrir las exigencias de la demanda sanitaria, estar al día de los cambios epidemiológicos en curso y asegurar más que nunca una cooperación activa entre los Estados miembros y las regiones son requisitos tratados con rigor en el informe del señor Peterle, a quien deseo agradecer su excelente trabajo. 
por escrito. - (RO) Es esperanzador ver que el Parlamento Europeo adoptó la Resolución sobre el Libro Blanco de la Comisión Europea "Juntos por la salud: Un enfoque estratégico para la UE 2008-2013". 
Además de las disposiciones respecto de la estrategia sanitaria, he encontrado un punto débil en el documento: la ausencia de objetivos cuantificables a fin de asegurar un incremento en la eficiencia. 
Como representante de un país cuyo sistema sanitario es de una calidad muy pobre, que se refleja en el preocupante estado sanitario de la ciudadanía, me gustaría subrayar la importancia de poner las palabras en práctica, pero también la necesidad de mostrar una mayor solidaridad en el ámbito de la Unión Europea para ofrecer a todos los ciudadanos unos servicios sanitarios decentes. 
Rumanía tiene numerosas historias tristes que contar en relación con la salud. 
Es el país de la UE con el mayor número de pacientes con tuberculosis y está en el penúltimo lugar en cuanto a la calidad del tratamiento de la diabetes, pese a que la diabetes es la enfermedad con la mayor propensión. 
Uno de cada diez rumanos sufre trastornos hepáticos. 
Una cuarta parte de los niños rumanos tiene problemas de salud. 
Ha aumentado preocupantemente la tasa de mortalidad relacionada con el cáncer en comparación con el resto de la UE. 
La tasa de mortalidad por causas cardiovasculares es del 61 % del número total de fallecimientos, mientras que en la UE es del 37 %. 
Rumanía es el campeón de Europa en lo tocante a prescripción de recetas, ingresos en hospitales e intervenciones quirúrgicas, pero es el país de la UE con la esperanza de vida más baja. 
por escrito. - (HU) La alergia es una enfermedad endémica en nuestro tiempo. 
Se ha extendido constantemente por Europa desde la Segunda Guerra Mundial. 
Un tercio de nuestros hijos tiene alergia y si no tomamos medidas, muy pronto, la mitad de la población de Europa sufrirá algún tipo de alergia. 
Las causas de las alergias son los alimentos tratados químicamente y los entornos contaminados. 
Los síntomas los desencadenan los productos químicos, los aditivos naturales y artificiales de los alimentos, las especias, el polen, otras sustancias naturales y el pelo de los animales. 
En Hungría, la artemisia es un problema particular. 
Desafortunadamente, la Unión Europea no tiene actualmente una estrategia de alergias, según ha confirmado la Comisión en respuesta a mi pregunta. 
Las asociaciones de personas con alergia de la sociedad civil y millones de ciudadanos europeos afectados aguardan la introducción de una legislación sobre alergia a escala europea. 
Hagamos algo para ayudar a prevenir las alergias, para enfrentarnos a sus causas principales y para proteger a quienes sufren alergias. 
Un compromiso activo permitirá apuntalar nuestro planteamiento en la salud de los ciudadanos de la Unión Europea y sus preocupaciones diarias. 
por escrito. -Me gustaría llamar su atención sobre una tendencia preocupante en Europa, donde cada vez más gente joven experimenta problemas de salud mental. 
Muchos jóvenes europeos sufren estrés; y los indicadores apuntan un aumento en el abuso de sustancias, especialmente alcohol y drogas. 
Estos aspectos, separados y combinados, pueden llevar a serios problemas mentales. 
Las recientes tragedias en Finlandia indican más que nunca que los Estados miembros tienen que prestar atención a la juventud para proporcionar medidas de prevención de los problemas de salud, especialmente, de salud mental. 
Es crucial un enfoque integral y proactivo para enfrentarse a las causas de los problemas mentales y las enfermedades. 
Un entorno de vida seguro (prevención de la violencia doméstica y abuso de sustancias) , una reducción de los factores que causan estrés en la escuela y en el hogar, la prevención y la concienciación deberían ser las principales prioridades. 
Ninguna escuela puede sustituir a una familia, donde los padres tienen la responsabilidad de educar de sus hijos en unos valores sociales y éticos básicos. 
Es importante incluir a todos los actores sociales para poder alcanzar unos objetivos. 
Las diferentes organizaciones de voluntarios y especialmente las de jóvenes son proveedoras cruciales de un espacio seguro de actividades de ocio y de concienciación/educación no formal sobre cuestiones relacionadas con la salud mental. 
Por tanto, pido un enfoque integral y proactivo que incluya una garantía de mejor salud mental y, por ende, de un mejor futuro para los jóvenes. 
por escrito. - (RO) Celebro el hecho de que el Informe Peterle enfoque y enfatice la necesidad urgente de actuar con medidas para reclutar y mantener a profesionales sanitarios. 
Según la Organización Mundial de la Salud, el hecho de que la migración de médicos de cabecera entre países sea de un 2 % debería ser una señal de advertencia para las autoridades. 
En Rumanía, el 4 % de los médicos rumanos han solicitado papeles para marcharse y trabajar en el extranjero y el mismo porcentaje se registró también en 2007. 
Por lo tanto, no sólo hemos cruzado el nivel que está considerado como un umbral rojo, sino que también hemos alcanzado el doble de dicho porcentaje. 
Desde principios de año hasta el 1 de septiembre de 2008, ha habido 957 personas que han solicitado al Colegio de Médicos de Rumanía (CMR) un certificado de integridad moral para trabajar en el extranjero. 
Es obvio que el sistema sanitario no puede funcionar sin médicos. 
Creo que es un fenómeno preocupante, no sólo para Rumanía, sino para toda Europa y la ausencia de personas capacitadas para tratar a los pacientes europeos debe preocupar a los Estados miembros y a la Unión en un grado máximo. 
por escrito. - (HU) En primer lugar, me gustaría decir que estoy muy feliz de que haya habido recientemente un aumento en el número de informes y estrategias sobre la importancia de la salud. 
Yo mismo, como experto en el Presupuesto de 2009, he intentado hablar por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (ENVI). 
Tanto la ENVI como la Comisión de presupuestos han recibido favorablemente mis iniciativas. 
Como ha indicado el señor Peterle, existe una estrecha conexión entre los nuevos riesgos sanitarios y el cambio climático. 
El 7 de octubre, la Comisión de presupuestos adoptó un proyecto de investigación que propuse, "Investigación exhaustiva sobre salud, medio ambiente y cambio climático: mejora en la calidad de aire interior y exterior". 
Esta iniciativa de cuatro millones de euros se gestionará en la sede húngara del Centro Regional de Medio Ambiente para Europa Central y del Este (REC) e incluirá a nueve países (Austria, Bosnia Herzegovina, Finlandia, Hungría, Italia, Países Bajos, Noruega, Serbia y Eslovaquia). 
Al mismo tiempo el proyecto examinará los vínculos entre salud, protección medio ambiental, transporte, cambio climático y sus efectos en las escuelas. 
Respecto a la ratificación del ECDC, también apoyo al ponente. 
Para que la Agencia pueda cumplir con sus crecientes responsabilidades, sugiero liberarla del margen establecido por la Comisión. 
La ENVI adoptó esto por unanimidad y se espera que a finales de octubre el pleno del Parlamento también tome una decisión sobre esto. 
por escrito. - (PL) La salud es una de las mejores bendiciones que puede disfrutar un ser humano en vida. 
Desafortunadamente, las tendencias son preocupantes por el aumento en el número de casos de cáncer, enfermedades cardiovasculares, obesidad y diabetes que están haciendo que nos concienciemos sobre hasta qué punto está en peligro la salud. 
Nos enfrentamos a los retos del cambio climático, a la globalización, al envejecimiento de la población y a las amenazas de pandemias y terrorismo biológico. 
El aumento marcado en el coste de las medicinas en los últimos años también es motivo de preocupación. 
Significa que muchos ciudadanos de la UE no pueden permitirse las medicinas. 
Además, los sistemas sanitarios de ciertos Estados miembros de la UE necesitan emprender una reforma radical para eliminar las tremendas desigualdades. 
Por ejemplo, hay una diferencia de nueve años en la esperanza de vida de las mujeres y de trece años en la de los hombres. 
La inversión en políticas sanitarias en los primeros años de vida de una persona debería ser una cuestión prioritaria. 
Sin embargo, resulta importante no permitir el desarrollo de una situación en la que se acepte de manera general que se impida el nacimiento de niños discapacitados o que sufran enfermedades crónicas. 
En lugar de eso, se debería promover las ayudas a los padres de niños enfermos. 
Además, me gustaría enfatizar la necesidad de respetar las competencias de los Estados miembros en materia de sanidad y libertad de elección de los servicios médicos. 
Con mayor claridad, la salud también tiene un apoyo en la economía. 
Por tanto, no debería percibirse la inversión en sanidad como algo externo, sino que es un elemento importante de inversión para mejorar la calidad del capital humano y un asunto político y social clave. 
por escrito. - (DE) En interés de la protección de la salud, debemos enfrentarnos a los retos identificados. 
La competencia principal para mantener y promover estándares de salud corresponde a los Estados miembros. 
Sin embargo, hay muchas áreas, especialmente en lo referente a problemas transnacionales, donde es tarea nuestra apoyar tanto como sea posible a los Estados miembros, si éstos son incapaces de llevar a cabo una acción efectiva. 
El principal problema al que nos enfrentamos son las graves desigualdades entre los Estados miembros, por un lado, y dentro de los Estados miembros, por otro. 
La esperanza de vida en los Estados miembros "antiguos" es de promedio diez veces mayor que la de los nuevos Estados miembros. 
Nuestra tarea es difundir, entre los Estados miembros, los procedimientos ya probados y que se han demostrado efectivos. 
A través de medidas de concienciación ciudadana adecuadas, la intención es adaptar y armonizar estándares. 
La salud es un activo vital para todos nosotros y también una clave del factor económico. 
Por tanto, debemos hacer incluso más para frenar el aumento dramático en la incidencia del cáncer, por ejemplo. 
Para lograrlo, es esencial trasladar la sanidad a todas las áreas políticas y promover el desarrollo de las nuevas tecnologías y de la innovación. 
por escrito. -Me gustaría aprovechar la oportunidad para aplaudir particularmente ciertas disposiciones de la estrategia sanitaria, especialmente la inclusión de los trastornos de autismo que están afectando cada vez más a los niños en Europa y me gustaría mencionar la excelente investigación que se está llevando a cabo en esta área, con la ayuda de la Comisión. 
Aplaudo el nuevo objetivo de enfermedades raras, el Alzheimer y la investigación sobre enfermedades mentales y salud de los hombres, así como el continuo objetivo del reconocimiento de enfermedades como las dolencias cardiovasculares, la diabetes y el cáncer. 
Me agrada ver que se menciona a los cuidadores porque es importante recordar que las enfermedades no sólo afectan al que las sufre, sino también a los que le quieren y le cuidan, y espero que la mención se traduzca en un apoyo práctico a los que se ocupan de las tareas menos agradables. 
También aplaudo el enfoque constructivo de prevención, especialmente para evitar el uso de alcohol y drogas durante el embarazo. 
Elogio póstumo 
Señoras y señores, en nombre de nuestro Presidente, el señor Pöttering, debo informar de la defunción del ex comisario europeo, George Thomson, que posteriormente recibió el título de Lord de Monifieth. 
Junto con Lord Soames, fue uno de los dos primeros Comisarios británicos. 
El ex Ministro Thomson falleció la semana pasada a la edad de 87 años. 
1. 
Comunicar sobre Europa en Asociación ( 
2. 
Protocolo del Acuerdo CE/Suiza sobre la libre circulación de personas (participación de Bulgaria y Rumanía) ( 
(DE) Señor Presidente, ¿podría enviar a un técnico, por favor? 
Antes ya había votado y me gustaría que se anotara esto. 
3. 
Establecimiento del sistema de información europeo de antecedentes penales (ECRIS) ( 
4. 
Intensificar la lucha contra el trabajo no declarado ( 
5. 
6. 
Acuerdo CE/Ucrania relativo al mantenimiento de los compromisos sobre el comercio de servicios ( 
-Antes de la votación: 
ponente. - (FR) Señor Presidente, puesto que la situación en Ucrania es bastante seria, me gustaría hacer un comentario sobre este informe. 
Es un informe puramente económico, pero necesitamos una estrategia más amplia, siguiendo el ejemplo de Euromed, que deja espacio a EURO-NEST, otra unión, que tendrá su sede en la localidad polaca de Lublin. 
Tenemos que aprender de la crisis en Georgia y asegurarnos de que no nos levantamos un día fuera de la escena política, habiendo dejado que otro actor nos arrebate el puesto. 
Para finalizar, me gustaría instar a todos mis colegas a que apoyen este informe para enviar una señal fuerte a los ucranianos, que tienen a Europa en sus perspectivas principales y que ahora se encuentran en una situación extremadamente difícil de crisis. 
7. 
-Antes de la votación: 
(PT) Me gustaría llamar la atención sobre el hecho que hay un error de impresión en la lista de votación del Grupo del PSE. Me gustaría pedir a mis colegas que sigan al coordinador al respecto de cómo votar. 
-Después de la votación en el párrafo 5: 
Señor Presidente, hemos acordado entre los grupos que la enmienda 4 del Grupo ALDE no desaparece incluso aunque se acepte la Enmienda 2, porque son enmiendas compatibles. 
Así que también deberíamos haber votado sobre la enmienda 4. 
Este cambio se produce como una enmienda de voce, así que si hay alguien que está en contra, puedo entenderlo, pero hemos acordado entre los grupos que la enmienda 4 se debería haber aceptado y votado. 
No anunciaré el resultado de la votación final hasta que se solucione este pequeño problema. 
Necesito una aclaración de la Presidenta de la comisión responsable. 
Según nuestros servicios, había un problema con la introducción porque la primera enmienda dice "lamenta", mientras que la otra dice "expresa dudas". 
¿Puede aclarárnoslo? 
(FR) Señor Presidente, creo que la señora Kauppi se ha equivocado porque la enmienda 4 del señor Klinz se refiere al mismo párrafo que la enmienda 2 de la señora Kauppi. 
Puesto que la Cámara ha votado la enmienda 2 de la señora Kauppi, por definición la enmienda 4 desaparece. 
(FR) Me alegra ver que la Presidenta de la comisión responsable está de acuerdo con el análisis de los servicios de la Cámara. 
Por tanto, señora Kauppi, lo lamento pero no podemos aceptar su petición. 
8. 
Situación en Bielorrusia (votación) 
9. 
Suspensión de la Ronda de Doha de la OMC (votación) 
10. 
Uso por el Parlamento de los símbolos de la Unión ( 
11. 
Afrontar el desafío de la escasez de agua y la sequía en la Unión Europea ( 
12. 
Gobernanza del Ártico en un mundo globalizado (votación) 
-Antes de la votación de la Enmienda 1: 
Señor Presidente, como enmienda de voce me gustaría proponer que la protección de la biodiversidad en nuestra enmienda sea una adición al texto original del párrafo. 
Por tanto, no una supresión, sino una adición. 
(El Parlamento acepta la enmienda de voce, pero seguidamente rechaza la enmienda modificada) 
-Antes de votar el Considerando D: 
Señor Presidente, la gente debería tener detalles sobre esta enmienda de voce. 
Es para dejar claro por qué la Convención de las Naciones Unidas sobre Derecho del Mar no es suficiente en sí misma para tratar sobre Ártico. 
Así que añade más palabras al Considerando D: "y que no se formuló con atención específica a las circunstancias actuales de cambio climático y las exclusivas consecuencias del deshielo en los mares del Ártico". 
(El Parlamento acuerda aceptar la enmienda de voce) 
-Antes de votar el Considerando F: 
Señor Presidente, es exactamente el mismo tema y es para añadir a las palabras del Considerando F: "considerando que la región del Ártico no está actualmente regida por ninguna norma o regulación multilateral específicamente formulada". 
(El Parlamento acuerda aceptar la enmienda de voce) 
13. 
Aplicación de las disposiciones sociales en el ámbito del transporte por carretera ( 
14. 
Seguimiento del proceso Lamfalussy: futura estructura de supervisión ( 
-Antes de votar el párrafo 2 (c) del Anejo: 
co-ponente. -Señor Presidente, en vista del desarrollo de los temas, hemos mejorado el texto con una enmienda de voce sobre esquemas de depósitos de garantía que dice así: "Las Comisiones del Nivel 3 de Lamfalussy pueden adoptar decisiones sobre la base de un... ". 
Perdone, me he equivocado. 
Es sobre la mayoría cualificada en la votación de las Comisiones del Nivel 3. 
Este texto está en línea con lo que se debería hacer para garantizar que los Estados miembros anfitriones tengan una voz importante en el grupo de supervisión y dice así: "Las comisiones Lamfalussy de Nivel 3 adoptan decisiones sobre la base de un sistema QMV justo y apropiado que tiene en cuenta el tamaño relativo del sector financiero y el PIB de cada Estado miembro, así como la importancia sistémica del sector financiero del Estado miembro". 
A partir de ahí el texto es el mismo. 
Señora van den Burg, salvo que esté equivocado no creo que esté leyendo el texto correcto. 
co-ponente. -Señor Presidente, es el segundo. 
De hecho, era sobre los esquemas de depósitos de garantía. 
Hemos intentado fortalecer el texto actual solicitando que estas normas de la Unión Europea "se revisen urgentemente para evitar un arbitraje entre los niveles de garantía de los Estados miembros que tienen más incremento de la volatilidad y merman la estabilidad del sector financiero, en vez de incrementar la seguridad y la confianza de los depositantes". 
(El Parlamento acuerda aceptar ambas enmiendas de voce) 
-Antes de votar la enmienda 8: 
co-ponente. -Señor Presidente, también como reconocimiento de la búsqueda frenética de los Estados miembros de la UE para rescatar el sistema bancario, pero no de forma lo suficientemente coordinada, hemos pensado que tiene sentido introducir esta enmienda. 
Dice así: "mientras que el incremento de la naturaleza transfronteriza del sector bancario en Europa y la necesidad de responder de forma coordinada a los impactos adversos, así como la necesidad de enfrentarse a los riesgos sistémicos de forma efectiva, requieren reducir al máximo las diferencias entre los regímenes nacionales de los Estados; y mientras que es preciso ir más allá de los estudios que ya ha llevado a cabo la Comisión Europea a este respecto y modificar la Directiva 94/19/CE a la mayor brevedad para proporcionar el mismo nivel de protección a los depósitos bancarios en toda la Unión Europea, preservando la estabilidad financiera y la confianza de los depositantes y evitando distorsiones en la competencia". 
(El Parlamento acuerda aceptar la enmienda de voce) 
15. 
Juntos por la salud: un planteamiento estratégico para la UE (2008-2013) ( 
-Antes de votar: 
ponente. -Señor Presidente, me gustaría informarle de por qué, como ponente, he planteado reticencias a las enmiendas del Grupo Socialista. 
Era una cuestión de credibilidad para mí porque seis de las siete enmiendas se rechazaron hace tres semanas en la Comisión de la ENVI. 
No hubo votación en contra y ahora no veo motivo alguno para cambiar mi opinión a este respecto. 
La otra razón es porque adoptamos una resolución sobre la seguridad en el trabajo en enero y pienso que esta cuestión ya está bien cubierta allí. 
No tengo problemas con los contenidos, pero no creo que haya necesidad de repetir algunos elementos en diferentes resoluciones. 
En cualquier caso, para tener una estructura apropiada con el texto, me gustaría presentar la siguiente enmienda de voce, de común acuerdo con los demás ponentes. 
Las enmiendas 1, 3 y 4 se deben desplazar al párrafo 32, la enmienda 5 después del considerando M y la enmienda 6 después del considerando Q. Ésta es sólo el reemplazo de aquella. 
Para resumir la situación, nuestro ponente no está proponiendo una enmienda al texto. 
Sólo quiere asegurarse de que después de la votación los servicios reorganicen el texto final como propone. 
Turno de votaciones 
El siguiente punto es el turno de votaciones. 
(Para ver el resultado y otros detalles sobre el voto: véase el Acta) 
(FR) Señor Presidente, perdóneme, no estoy seguro de bajo qué artículo debo que dirigirme a la Cámara, pero me gustaría hacer una declaración a la Presidencia sobre la actual situación en el Parlamento. Se está convirtiendo en un circo permanente, lo que hace que resulte muy difícil trabajar con calma cuando aquí se están intentando hacer cosas serias. 
(Aplauso) 
Considero que esta situación alcanzó ayer por la noche su límite y me gustaría solicitar a la Presidencia que tome medidas para restablecer la calma y la atmósfera de seriedad que debe reinar en la Cámara, que debería ser un ejemplo para el mundo entero y una Cámara seria, no un circo. 
(Aplauso) 
Me imagino, señor Hutchinson, que se refiere usted a las diferentes exposiciones que se muestran en las entradas y los pasillos. 
Usted sabe que los responsables en esta materia son los Cuestores. 
No obstante, transmitiré sus comentarios. 
(FR) Señor Presidente, también me gustaría hacer un comentario sobre la calma y el orden de nuestro trabajo. 
Nuestra reunión de ayer por la tarde estuvo marcada por un movimiento continuo extremo, que hizo que se pospusiera el orden de los discursos sobre temas tan importantes como la crisis financiera durante más de dos horas, perjudicando totalmente al orden de los oradores. 
Esto no ayuda a que las cosas funcionen bien en esta Cámara. 
Composición de las comisiones y delegaciones: véase el Acta 
Explicaciones de voto 
Explicaciones de voto oral 
(BG) Señor Presidente, estimados colegas, dejen que empiece felicitando al señor Panzeri por su informe. 
Fui ponente del Grupo del PPE-DE y he votado a favor de este informe. 
Éste ha sido el sentido de mi voto porque pienso que a través de nuestro trabajo de compromiso hemos conseguido introducir ciertas enmiendas y lograr un enfoque más equilibrado en algunas propuestas. 
Al mismo tiempo, las enmiendas presentadas por nuestro Grupo, que hubieran hecho que el informe fuera mucho más comprensivo, no fueron aprobadas. 
El informe debería haber incluido claramente un texto que relacionara la carga impositiva excesiva y las altas contribuciones a la seguridad social entre las principales razones para la existencia e incluso el crecimiento de la economía sumergida en ciertos sectores. 
En la lucha contra el trabajo ilegal, debemos alistar a la comunidad empresarial como aliada. 
Se deben facilitar la pequeña y mediana empresa a través de una reducción en las cargas administrativas y simplificando los procedimientos. 
Sin embargo, evidentemente no es posible proponer debates o enmiendas en este punto teniendo en cuenta el hecho de que el informe se empezó con base a una serie de reglas establecidas y se finalizó y votó con otras. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, he votado en contra del Informe Zimmer pero, no obstante, me gustaría apoyar sin reservas los objetivos del informe de promover la inclusión social y combatir la pobreza, incluida la pobreza infantil, en la Unión Europea. 
Aplaudo expresamente el enfoque que aboga por unos esquemas de ingresos mínimos adecuados como prerrequisito básico para vivir la vida con dignidad. 
Este principio se debe aplicar a la gente que trabaja y a los desempleados. 
Sin embargo, lo que no puedo hacer es votar a favor de un informe que insta reiteradamente a los Estados miembros a introducir salarios mínimos y que pide al Consejo que acuerde el objetivo de salarios mínimos para la UE. 
Esta petición vulnera el principio de subsidiariedad y la competencia fundamental de los Estados miembros en materia de legislación social. 
El informe también saluda explícitamente la propuesta de la Comisión de una directiva horizontal que cubra todas las formas de discriminación. 
Estoy en contra de la discriminación, pero creo que éste es un enfoque incorrecto. 
Señor Presidente, gracias por darme la oportunidad de ofrecer mi explicación del voto. 
Como ha dicho la última oradora, no creo que alguien pueda estar en desacuerdo con los objetivos del informe en términos de promoción de la inclusión social y de combatir la pobreza. 
Pero lo que tenemos que reconocer realmente es que debemos alejarnos de la idea de que, cualquiera que sea el problema, la solución se tiene que encontrar en el ámbito de la UE. 
De hecho, la solución a menudo no se encuentra la solución ni siquiera a escala nacional. 
Si realmente queremos combatir la pobreza, si realmente queremos fomentar la inclusión social, muy a menudo tenemos que mirar las soluciones en nuestras propias comunidades. 
En toda la Unión Europea, en todo nuestro país, en toda la ciudad a la que represento, Londres, la mayor ciudad del mundo, vemos una serie de grupos de comunidades locales que están actuando conjuntamente. 
Tenemos que crear las condiciones adecuadas en las comunidades locales para enfrentarnos a estos problemas: si quieren buscar soluciones, visiten la página web del Centro de Justicia Social de mi circunscripción en Londres. 
(PL) Señor Presidente, la pobreza es un fenómeno con múltiples facetas. 
Generalmente está vinculada al desempleo y, en especial, al desempleo de larga duración. 
Por ese motivo el trabajo se considera la mejor forma de prevenir la pobreza. 
Sin embargo, el trabajo no es el único modo de prevenir la pobreza, como se ha demostrado en muchos casos de pobreza entre la gente trabajadora. 
Deberíamos recordar que setenta y ocho millones de personas pueden estar en situación de pobreza en la Unión Europea. 
Todos los ámbitos de autoridad pública deben aunar fuerzas con los agentes sociales, las organizaciones de la sociedad civil y los ciudadanos. 
La política social y la política del mercado de trabajo necesitan una mejor organización y mayor eficacia. 
Son necesarios esfuerzos constantes y a largo plazo para combatir la pobreza y la exclusión social. 
También deberíamos recordar que los programas legislativos de protección social deberían tener un papel preventivo. 
Deberían servir para promocionar la cohesión social y para facilitar la integración social. 
Uno de los puntos importantes del informe es la eliminación de la pobreza infantil. 
Se debería prestar especial atención a los casos de niños que crecen con padres solteros, en grandes familias y familias inmigrantes. 
Se necesitan soluciones efectivas para evitar que dichas personas se conviertan en marginados sociales. 
(DE) Señor Presidente, puedo apoyar esta resolución de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales porque incluye propuestas específicas para combatir el mercado negro de trabajo y especialmente el trabajo ilegal. 
Estoy especialmente agradecido por el apoyo de mi propuesta de solicitar a la Comisión Europea el desarrollo de una herramienta piloto basada en modelos como el Proyecto 2 Plus en Luxemburgo, cofinanciado por el Fondo Social Europeo, cuyo objeto es frenar el trabajo ilegal haciéndolo menos atractivo, a través de una gran simplificación de los requisitos administrativos para los empleadores y tipos impositivos atractivos, a la vez que se garantiza la seguridad social de los trabajadores, incluida la deducción de los costes del trabajo local y una exención impositiva para todo el trabajo realizado para pagar menos de una cantidad determinada por el Estado miembro. 
También se ha incluido mi propuesta de un marco estatutario para las esposas o los miembros de la familia que ayuden al negocio familiar para garantizar su cotización obligatoria en un programa de seguridad social. 
También me gusta que destacáramos que llevar una familia es un negocio en sí mismo y que se debería considerar reconocer este trabajo familiar atípico e incluirlo en un programa de seguridad social. 
El hecho es que a pesar de que existe un mercado negro, hay millones de europeos, especialmente mujeres, que trabajan en negocios familiares y que se encuentran sin ningún tipo de cobertura de la seguridad social. 
Sólo me gustaría aclarar una cosa, querida señora Lulling, el tiempo límite para hablar es de un minuto, no dos. 
Esto es casi trabajo no declarado. 
(DE) Sr. Presidente, he votado a favor de la resolución puesto que representa un llamamiento inequívoco al Gobierno de Bielorrusia para respetar por fin los derechos humanos. 
Es decepcionante que no se hayan colmado las esperanzas de desarrollo democrático de los bielorrusos, quienes han vivido la última dictadura de Europa, por las elecciones parlamentarias que se celebraron en septiembre y que fueron dudosas, si no falseadas. 
Lo mismo se puede decir de la estrategia de represión de la oposición y de la sociedad civil. 
También hemos solicitado hoy al Consejo y a la Comisión para que den pasos para facilitar e intensificar los contactos entre personas y democratizar el país y considerar las posibilidades de reducir los costes de los visados de los ciudadanos bielorrusos para entrar en espacio Schengen, ya que es la única forma de evitar que Bielorrusia y sus ciudadanos se vean cada vez más aislados. 
(PL) Señor Presidente, el fracaso de la democracia en Bielorrusia es particularmente doloroso en el contexto de la nueva política de la Unión de reconciliación hacia ese país, después de los acontecimientos de Georgia. 
El señor Lukashenko no reconoció el gesto de Europa y la oportunidad de salir del aislamiento. 
El informe de la OSCE indica que las elecciones en Bielorrusia no cumplieron los estándares democráticos. 
Por lo tanto, el nuevo parlamento estará compuesto de nuevo por personas serviles del último dictador de Europa. 
Parece necesario continuar la política de distensión en las relaciones mutuas pese a estos abusos. 
Sin embargo, se debe enfatizar que la Unión no debería ser la única en hacer concesiones. 
El Presidente de Bielorrusia tiene que mostrar una buena intención clara demostrándolo con actuaciones apropiadas. 
Se debería aumentar la presión sobre el señor Lukashenko, pero al mismo tiempo, se deberían ofrecer ventajas a los ciudadanos de Bielorrusia, para que la oferta de Europa se perciba como una mejor opción frente a la alternativa de forjar lazos más estrechos con Rusia. 
(PL) Señor Presidente, parece cada vez más poco probable un éxito en las negociaciones en el marco de la Ronda de Doha. 
Uno de los motivos es la renuncia del señor Mandelson al puesto de Delegado Comercial. 
Probablemente las conversaciones concluirán después a comienzos de 2010. 
La situación es más complicada por el hecho de que durante los próximos dos años hay elecciones no sólo en Estados Unidos, sino también en India y Brasil. 
Esto significa que el grupo de personas que llevará a cabo las negociaciones será diferente. 
Por primera vez, la Unión Europea no será responsable de la ruptura de las conversaciones. 
Los Estados Unidos e India son los responsables del fracaso de las conversaciones ministeriales de julio. 
Sin embargo, según los expertos, la principal razón del desacuerdo fue la falta de progreso en servicios e industria. 
Si hubiera una vuelta a la mesa de negociaciones, se debería dar prioridad a la consideración de cómo ayudar a los países pobres. 
Sin embargo, al mismo tiempo, no debemos olvidar nuestros intereses, especialmente en el sector de la agricultura. 
Abrir un mercado sin impuestos supondría una seria amenaza a los ingresos estables de la agricultura y, como consecuencia, muchas granjas se declararían en quiebra. 
Si esto pasara, ¿cómo podríamos garantizar la seguridad alimenticia de la Unión Europea? 
El hecho de que no lográsemos un acuerdo en materia de comercio es un ejemplo de la dificultad de llegar a un compromiso sobre cuestiones importantes cuando hay un gran número de países con intereses tan variados en las conversaciones. 
Esperemos que haya un resultado más positivo de las negociaciones internacionales contra el cambio climático. 
Señor Presidente, le agradezco mucho que me haya dado esta oportunidad de explicar mi voto sobre la suspensión de la Ronda de Doha. 
Con mucha gratitud reconozco que la mayoría de la Cámara está bastante afligida por la suspensión de la Ronda de Doha en la OMC, porque de hecho había verdaderos objetivos que lograr con una mayor liberalización. 
Desafortunadamente, de nuevo, fue la agricultura la que se nos atascó y, aunque la UE consiguió eludir la culpa, creo que tenemos que reconocer que tenemos nuestra propia política interna y que, cuando el Comisario Mandelson quería ir más allá en agricultura, se vio frenado por algunos de los Estados más proteccionistas de la Unión Europea. 
Tenemos que reconocer que hay un objetivo mucho mayor aquí, que los servicios que conforman la mayor parte de nuestra economía tienen que desbloquearse y liberalizarse. 
Desafortunadamente tenemos que desbloquear la agricultura y los bienes antes de desbloquear el mercado de los servicios. 
Necesitamos una mayor apertura comercial. 
Tenemos que dejar de proteger a los granjeros no competitivos. 
Necesitamos facilitar a los emprendedores y a los granjeros de países en vías de desarrollo y países pobres que comercien con nosotros, que vendan sus bienes y servicios, porque sólo el comercio, y no la ayuda constante a la industria, ayudará a estas personas a salir de la pobreza. 
(PL) Señor Presidente, el informe que tenemos ante nosotros ya ha obtenido la aprobación de la mayoría de esta Cámara. 
Sin embargo, justo antes de la votación, el señor Duff, un destacado miembro, se atrevió a expresar su sorpresa porque los países de Europa del este se opusieran a la introducción obligatoria de la bandera y el himno en el Parlamento Europeo. 
Debo explicar inmediatamente al señor Duff que hay una gran justificación y es el sencillo eslogan utilizado durante la campaña, donde se decía que el gobierno desde Bruselas no era mejor que el gobierno desde Moscú. 
Al fin y al cabo, Bruselas puede introducir e implementar cambios que infringen la legislación europea con facilidad, lo que contrasta gravemente con la dificultad de implementar los principios de solidaridad, honestidad y no discriminación. 
Un claro ejemplo es la política energética. A Polonia se le impusieron medidas que arruinarían su industria energética conforme a la fuerza de la Ley y en contravención con los anteriores principios. 
(NL) Señor Presidente, ya se ha adoptado por amplia mayoría, pero una serie de colegas y yo hemos votado en contra de él. Es un informe que introduce a esta institución una bandera, un himno, un lema, un día festivo; todos los símbolos, las "marcas" de un Estado real. 
Hay un actor de cabaré holandés, Wim Sonneveld, que de hecho no estaría fuera de lugar en este Parlamento, que diría algo así como: "Bueno, esto es lo último". 
Sin embargo, me gustaría recordarle que no hace mucho tiempo, después del claro rechazo a la Constitución Europea en Holanda y Francia en aquel momento, que los artículos sobre el uso de los símbolos se suprimieron cuidadosamente y no se incluyeron en el Tratado de Lisboa porque se dieron cuenta de que el público no los quería. 
Ahora el Parlamento va a adoptarlos de nuevo e incluso va a mantener en el texto que deben incluirse para lanzar una clara señal política a los ciudadanos. 
Continúan las "nomenklaturas" europeas de personas privilegiadas pero, Señorías, los ciudadanos de Europa dejaron de seguirlas hace tiempo. 
(NL) Señor Presidente, en el debate sobre el informe del señor Carnero González a veces parece como si se estuviera hablando de los símbolos europeos en sí mismos, en vez de en su inclusión en el Reglamento de Procedimiento. 
El debate de ahora no es sobre los símbolos, aunque puedo imaginarme que mucha gente tiene preguntas sobre el Día de Europa el 9 de mayo. 
Sin embargo, la cuestión es que en primer lugar se prometió que en el Tratado de Lisboa, que muchos Estados ya han ratificado, no serían incluidos los símbolos externos de un superestado europeo y, ahora, de repente, se los va a incluir y consagrar en el Reglamento de Procedimiento del Parlamento Europeo. 
Esto es mostrar desprecio hacia los votantes, hacia los ciudadanos de Europa. 
Desde nuestras torres de marfil de Bruselas hemos vuelto a lograr distanciarnos todavía más de los ciudadanos de los Estados miembros. 
Qué triste. 
Señor Presidente, en general se nos anima a considerar al nacionalismo como arbitrario, fugaz y fácil de desacreditar. Sin embargo, respecto al nacionalismo europeo, adoptamos una actitud completamente diferente y se nos invita a deleitarnos con los emblemas y las marcas de la condición de Estado: una bandera, un himno, un día nacional y todo el resto de cosas. 
Particularmente estoy en contra de la novena sinfonía de Beethoven como himno europeo, al que ahora se espera que todo el mundo preste atención. 
Lamento decir que tiene para mí el mismo efecto que tiene para Alex en La Naranja Mecánica y por esa misma razón, tiene una connotación negativa. 
Pero lo que quiero destacar es esto: el único y casi simbólico cambio que se introdujo en la Constitución Europea cuando se convirtió en Tratado de Lisboa es la supresión de esos símbolos nacionales europeos. 
Al volver a ponerlos de nuevo unilateralmente, este Parlamento, este viejo y decrépito Parlamento, está haciendo un feo gesto hacia los electores que rechazaron la Constitución Europea. 
Si quieren que estos símbolos tengan fuerza vinculante, tengan el coraje de someterlos a referendo popular. 
Pactio Olisipiensis censenda est! 
Señor Presidente, he votado en contra del informe del señor Carnero González, que busca reintroducir un uso más extensivo en este Parlamento de la bandera y el himno europeos. 
En mi país, se dijo a la gente que el Tratado de Lisboa era tan diferente de la Constitución Europea que ya no justificaba un referéndum y, sin embargo, la única diferencia sustantiva que he podido encontrar entre la Constitución y el Tratado de Lisboa es la supresión de las marcas de condición de Estado. 
Ahora este Parlamento está intentando volver a traerlas. 
Esto ilustra el engaño en el que se basa todo el proyecto europeo. 
Ilustra también el desprecio con el que se trata la opinión pública en esta Cámara y se trata a los electores que nos han votado para ocupar este escaño. 
Ahora debemos someter el Tratado de Lisboa a referendo en su integridad. 
Señor Presidente, muchas gracias por ofrecerme la oportunidad de dar una explicación a mi voto sobre este asunto especialmente importante. 
Como han dicho los interlocutores previos, advierto la duplicidad con la que a menudo actúan quienes apoyan el proyecto. 
Por ejemplo, se nos dijo que el Tratado de Lisboa desaparecería si algún país votaba en contra. 
Cuando los franceses y los holandeses votaron que "no", se nos dijo que de hecho muchos países querían continuar, así que deberíamos continuar. 
Cuando los irlandeses lo rechazaron, en vez de aceptar simplemente que era el último clavo en el ataúd del Tratado de Lisboa, se nos dijo que deberíamos encontrar una forma adecuada para hacer que los irlandeses volviesen a votar hasta que votaran a favor. 
De nuevo aquí hay otro ejemplo. 
Se nos dijo que el Tratado de Lisboa es completamente diferente a la Constitución. 
Decían: "Mirad algo obvio, hemos cambiado el tamaño de la letra, hemos cambiado de sitio las cosas, es completamente diferente y hemos suprimido los símbolos de la Unión Europea". 
Ya advertimos de que esto no duraría mucho. 
Los que apoyan el proyecto encontrarán una forma de reintroducir los símbolos y esto es exactamente lo que se ha hecho. 
Mi ruego a los que apoyan el proyecto europeo es que sean honestos con el electorado y tengan el coraje de someterlo a referéndum. 
(HU) El cambio climático en Europa Central parece ser que se expresa principalmente con una redistribución radical de las precipitaciones. 
Un largo periodo de sequía seguido de lluvias torrenciales. 
Las sequías y las inundaciones pueden causar una ruina de miles de millones. 
Esto es un indicativo de que el cambio climático ha comenzado. 
La política europea de cambio climático debe consistir en la mitigación de los daños, la prevención de las catástrofes y formas de ralentizar el cambio climático. 
Tenemos que desarrollar sistemas de almacenamiento de agua e irrigación, se tienen que mantener las reservas de lluvias en nuestras ciudades y en el campo, para que podamos tener agua en tiempos de sequía. 
Esto es especialmente importante en la región de Alföld en Hungría. 
La Unión Europea tiene que conseguir una mejor gestión del agua, como política comunitaria, y deberían destinarse bastantes fondos de la Unión Europea en el próximo presupuesto. 
(ES) Señor Presidente, he de decir que he votado en contra de este informe porque es un mal informe. 
El tema del cambio climático es un tema integral y el agua es un problema que afecta al territorio y que necesita un tratamiento integral. 
Este documento entiende que la única solución es ahorrar el agua del grifo, ahorrar el agua en las cañerías de las ciudades. 
Esa es una visión reduccionista, no sistémica y no sostenible. 
He votado en contra aunque contenga algunas cosas buenas, como el hecho de que el agua ha de ser para todos, o como el hecho de que hay que compartir recursos y que tiene que haber solidaridad entre las regiones. 
Pero, insisto- y en esto le doy la razón al señor Hegyi- en que hay que actuar sobre el territorio. 
El nuevo paradigma consiste en mantener el agua en el territorio: nuevas presas, nueva regulación de los ríos, evitar catástrofes, estrategias de agricultura nuevas que permitan una nueva visión y, por supuesto, trasvases, si es preciso. 
Porque lo social afecta al hombre y lo económico afecta al hombre y a la nueva escasez de alimentos que hay en el mundo. 
Eso es lo que tenía que haber tenido en cuenta este proyecto. 
(FR) Señor Presidente, he votado a favor del informe del señor Seeber debido a sus méritos. 
Doy las gracias a los que han permitido que se adoptaran las enmiendas que había propuesto. 
Sin embargo, tengo una preocupación relacionada con la contaminación de la tierra y del agua subterránea a través del uso de contaminantes agrícolas peligrosos. 
Esto ha sucedido en los territorios de ultramar franceses, específicamente en la Martinica y en Guadalupe, como consecuencia del clordecone, una molécula con una esperanza de vida larga. 
Este contaminante, que lleva prohibido en Europa desde hace al menos treinta años, continuó utilizándose en los territorios de ultramar franceses hasta el año 1997. 
Hoy en día, además de la amenaza de causar serios problemas de salud pública y dificultar el desarrollo económico, esta contaminación hará imposible cumplir con los objetivos de la DMA, la Directiva Europea Marco relativa al Agua de 23 de octubre de 2000, por lo menos en lo que respecta a Martinica. 
¿Aceptará eventualmente la Comisión Europea que algunos de sus Estados miembros estén vulnerando sus Directivas en sectores tan sensibles como el medio ambiente y la salud? 
(FR) Señor Presidente, me gustaría rectificar mi voto sobre las enmiendas 3 y 9 del Informe van den Burg. 
He votado en contra de ellas por error, porque quería votar a favor. 
¿Por qué? 
Creo que la propuesta sobre los requisitos de capital podría estipular que los originadores incluyeran parte de sus productos garantizados en su balance, imponer requisitos de capital a los originadores, calculados sobre el principio de que ellos son tenedores de esas partes de préstamos, o idear otros mecanismos para asegurar la adecuación de los intereses de los inversores y de los originadores. 
También creo que las soluciones de autorregulación propuestas por las agencias de valoración de crédito pueden ser insuficientes dado el poder fundamental que tienen en el sistema financiero. 
Tiene un saldo de cuatro segundos para la próxima intervención, señora Lulling. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, hemos escuchado que los que se oponen a la reforma viven en el pasado. 
¡Queremos dar forma al futuro! 
Los que se oponen a la reforma deberían estar en casa en sus Estados-nación y apoyar a los que están trabajando por Europa. 
El señor Peterle lo ha dicho todo, queremos que nuestros ciudadanos tengan una vida larga y saludable. 
Por eso hemos trabajado activamente en la cuestión de las enfermedades relacionadas con el envejecimiento en el Séptimo Programa Marco de Investigación de la UE. 
Ahora ha llegado el momento de apoyar masivamente a los autónomos, a los trabajadores por cuenta propia y a los proyectos unipersonales en el marco de la pequeña empresa. Actuar de forma que ellos también puedan desarrollar un papel activo en el mercado de salud y, por tanto, dar a los ciudadanos mayor elección en su mercado en el futuro, así como poder para escoger la mejor solución en términos cuantitativos y cualitativos. 
Explicaciones de voto por escrito 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la decisión de aprobar un marco general que establezca los aspectos principales de comunicación de la Comisión acerca de Europa titulado: "Comunicar sobre Europa en asociación". 
Su objetivo es establecer un marco para fortalecer elementos de comunicación a gran escala abarcándolos en una estructura más amplia iniciada por el Libro Blanco sobre política de comunicación europea, que aboga por una vía de dos carriles, caracterizada por la participación activa de los ciudadanos y por el Plan D ("Plan D de democracia, diálogo y debate"). 
Es importante reconocer que esta comunicación, iniciada por la Comisión tras el fracaso del proyecto de Tratado constitucional para fomentar el debate de las relaciones entre las instituciones democráticas de la Unión y sus ciudadanos, no parece haber logrado sus objetivos. 
El Plan D es un fracaso: ¿cómo puede haber democracia sin diálogo y diálogo sin debate? 
Claramente esto no ayuda a salvar el enorme vacío que se ha abierto entre los ciudadanos, que ya no entienden el significado de integración europea, y las instituciones, que se han convertido en algo muy opaco e incomprensible. 
Sólo esperamos que este nuevo intento de lograr un acuerdo interinstitucional nos permita avanzar. 
por escrito. - (SV) No tenemos objeciones en informar y educar a los ciudadanos de los Estados miembros objetivamente y con hechos sobre la cooperación de la UE. 
Sin embargo, no debe ser propaganda para la introducción de un control más supranacional en la Unión. 
En la declaración conjunta sobre la comunicación de Europa, a que se refiere este informe, se mencionan diferentes programas de la UE, como el "Plan D" y "Ciudadanos por Europa", de los que la Lista de Junio ha sido muy crítica. 
La declaración también rinde homenaje a los partidos de la UE y a las fundaciones políticas relacionadas, que los junilistas consideramos que deben ser construidos desde abajo por los partidos nacionales de los Estados miembros y no desde arriba por la burocracia de la UE. 
Por tanto, hemos votado en contra de este informe. 
Consideramos que se debería haber redactado de forma diferente una declaración conjunta sobre comunicación en Europa y abrir un debate en el que las fuerzas políticas que quieren una cooperación intergubernamental en Europa y no una Unión de Estados europeos, también hubiesen participado. 
Otro "típico" informe... 
Mientras que se afirma que la "comunicación es un elemento importante tanto para la democracia representativa como participativa", el informe está "preocupado", que es la manera más simpática de decirlo, por los resultados de los referendos que rechazaron la propuesta de Tratado, ahora conocido como "Tratado de Lisboa" y explícitamente con el celebrado en Irlanda. 
Por consiguiente, hay una mayoría en el Parlamento que ha decidido aprobar una declaración conjunta titulada "Comunicar sobre Europa en asociación". En esto, las tres instituciones de la UE (el Consejo, la Comisión Europea y el Parlamento) están de acuerdo con una cruzada de propaganda, que debería recordarse que continuará durante las próximas elecciones al Parlamento Europeo, que está basada en la suposición de que, condicionando y controlando la agenda de los medios de comunicación, se superará el creciente rechazo y la conciencia de la naturaleza de clase y de los grandes intereses que hay tras las políticas de la EU, tal y como demostraron esos referendos. 
En los hechos actuales esto supone un intento de ocultar o conculcar el contenido real de las políticas de la UE y adoptar decisiones en las que hay un conflicto de intereses de los trabajadores y otros estratos sociales en varios países de la UE. 
Con el uso demagógico de las palabras "democracia" y "comunicación", lo que realmente está intentando el informe es poner esto en cuestión. 
por escrito. -Mis colegas conservadores británicos y yo apoyamos que se ponga a disposición del público la información fáctica de las políticas de la UE y las instituciones mejorando la transparencia. 
Sin embargo, considerando la actual situación económica y financiera, creemos que hay otras prioridades más acuciantes e importantes a las que la UE tiene que hacer frente. 
Por ese motivo, hemos decidido abstenernos en este informe. 
Este protocolo es la "extensión lógica" del Acuerdo de la EU-25. 
Utilizando las mismas bases legales que el protocolo anterior (Protocolo de la UE-10) , el protocolo actual permite a Suiza el derecho a mantener límites cuantitativos de trabajadores y desempleados de Rumanía y Bulgaria, para facilitar gradualmente el acceso de las dos nacionalidades al mercado laboral suizo, con una admisión de grupos mayor cada año. 
Considero que la extensión de este Acuerdo a Rumanía y Bulgaria intensificará la competencia en el mercado laboral suizo, facilitará enviar a empleados suizos a estos dos países, mejorará las posibilidades de contratar a personal rumano o búlgaro y también abrirá el futuro mercado de exportación suizo. 
por escrito. - (PT) Apoyo esta iniciativa, cuyo objetivo es extender de nuevo el Acuerdo (de junio de 2002) de libertad de circulación de personas entre Suiza y la UE para incluir a Rumanía y Bulgaria. 
Sin duda esta extensión tiene un impacto positivo en la promoción del nuevo trabajo y las oportunidades de inversión y también en el crecimiento económico de todos los países involucrados, especialmente a través del aumento del volumen de comercio entre ellos. 
Se han planteado periodos transitorios, con un límite de hasta siete años, durante los cuales Suiza tendrá derecho a mantener límites cuantitativos en el número de trabajadores y autónomos de Rumanía y Bulgaria, para facilitar gradualmente el acceso de las dos nacionalidades al mercado laboral suizo e incrementar el número de nuevos trabajadores admitidos cada año, teniendo en cuenta las necesidades y la oferta de trabajo en Suiza. 
También se aplicarán los mismos límites cuantitativos a Rumanía y Bulgaria para ciudadanos suizos durante los mismos periodos. 
Transcurrido este periodo, sólo se podría volver a introducir las cuotas si diesen las condiciones necesarias de la cláusula de protección. Esto sólo se aplicará hasta 2019. 
por escrito. - (PL) He votado a favor de la adopción de este informe de la decisión del Consejo de firmar, en nombre de la Comunidad Europea y sus Estados miembros, un Protocolo de Acuerdo entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros por una parte y la Confederación Helvética por otra, sobre la libertad de movimiento de personas, de la República de Bulgaria y Rumanía tras su acceso a la Unión Europea (9116/2008- C6-0209/2008 C6-0209/2008-. 
El ponente, el señor Marinescu, está de acuerdo sin reservas con una extensión del ámbito del acuerdo. 
Destaca con acierto que esto representa una gran oportunidad tanto para Suiza, por un lado, como para Rumanía y Bulgaria, por otro. 
También es un avance que disemina la política de la Unión Europea basada en el crecimiento económico y laboral. 
Sin embargo, como ha indicado el señor Marinescu, el hecho de que la solución lograda sea diferente a la del anterior tratado de los Diez en términos de períodos temporales es un motivo de preocupación. 
Estoy completamente de acuerdo en que la extensión del plazo transitorio de los países mencionados incluida en el documento es una medida negativa. 
Es importante tener esto en cuenta y presionar para que haya una ratificación y una aplicación del proceso inmediatamente después del referéndum de 2009. 
por escrito. - (RO) El 8 de febrero de 2009 se celebrará en Suiza el referéndum sobre la extensión del acuerdo de libre circulación de la Unión Europea y la inclusión de Rumanía y Bulgaria. 
Según algunos partidos suizos, esta consulta tiene por objeto detener la "inmigración masiva descontrolada" de Rumanía y Bulgaria. 
Suiza también organizó un referéndum en septiembre de 2005 tras la ampliación de 2004. 
Afortunadamente, el resultado esta consulta fue positivo. 
No debemos impugnar el derecho de cada Estado a organizar un referéndum; sin embargo, creo que todos los Estados miembros tienen que asegurarse de que la Unión Europea esté unida, con independencia de los resultados de la consulta en cuestión. 
por escrito. - (RO) He votado a favor de la recomendación del señor Marinescu (A 6-0343/2008) por las siguientes razones: 
El artículo 45 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea indica que: "Todo ciudadano de la Unión tiene derecho a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros", mientras que el Tratado de Roma indicaba en 1957 que "se debe prohibir toda forma de discriminación por razón de nacionalidad". 
Es normal que tanto Rumanía como Bulgaria, como nuevos Estados miembros de la Unión Europea tomen parte en el protocolo del Acuerdo CE/Suiza de libre circulación de personas, para beneficiarse de sus cláusulas y con los mismos derechos que todos los Estados europeos. 
De otra forma no podríamos hablar de una verdadera "ciudadanía europea", en el sentido del Tratado de Maastricht (1993). 
por escrito. - (IT) He votado a favor del informe del señor Marinescu sobre la ampliación a Rumanía y Bulgaria, países que se incorporaron a la Unión Europea el 1 de enero de 2007, del acuerdo sobre libre de circulación de personas entre Suiza y la UE 
Coincido con el ponente en que esta ampliación debería comportar ventajas económicas a ambas partes firmantes en términos de estímulo de empleo, apertura y crecimiento de la exportación de los mercados, a la vez que se mantiene el derecho de Suiza de aplicar medidas transitorias fijadas en los protocolos previos (UE-10) , aunque con los ajustes necesarios. 
El objetivo de esta propuesta es aplicar los principios ya acordados en anteriores instrumentos normativos, a través de la creación de una interconexión electrónica entre los registros nacionales, cuya ausencia hasta ahora ha impedido que el sistema europeo de antecedentes funcionase efectivamente. 
Esta propuesta tiene la intención de complementar en términos técnicos y de TI el sistema establecido por los instrumentos normativos anteriores. 
Sin embargo, no hay un cambio en los principios básicos: el punto de referencia siguen siendo los Estados miembros de cuya nacionalidad es el convicto; la información sólo se mantiene en los registros centrales nacionales y no es accesible directamente para los registros de otros Estados miembros; los Estados miembros se encargan de gestionar y actualizar sus propias bases de datos. 
Con la adopción de esta ley, los veintisiete Estados miembros encontrarán un enfoque común, pese a que actualmente cada uno de ellos tenga sus propias sensibilidades judiciales y sociales. 
por escrito. - (PT) Desde 2005 la Comisión Europea ha propuesto una serie de iniciativas legislativas cuyo objeto era regular y facilitar el intercambio de antecedentes penales para evitar el sistema lento y básicamente ineficaz que ha funcionado sobre los mecanismos establecidos en la Convención del Consejo de Europa de 1959. 
En 2005 se introdujo la primera mejora con una Decisión del Consejo sobre intercambio de información extraída del registro penal, especialmente respecto de la reducción del tiempo de transmisión. 
En 2007 el Consejo alcanzó un acuerdo político en una decisión marco cuyo objeto era asegurar que los Estados miembros puedan responder de forma completa y correcta a las peticiones de antecedentes penales que se les pueda solicitar sobre ciudadanos suyos. 
La presente iniciativa no tiene el objetivo de alterar los principios básicos de la decisión marco, sino complementarlos. 
Su objetivo es crear un sistema informático de intercambio de información sobre convictos entre Estados miembros, en otras palabras, el Sistema europeo de antecedentes penales (ECRIS). 
Seguirán existiendo veintisiete sistemas legales diferentes, cada uno con sus propias sensibilidades judiciales y políticas, pero el objetivo ha sido encontrar un enfoque común para permitir una aplicación práctica del sistema. 
En este contexto, para garantizar que hay una protección adecuada de la información, podemos ver de nuevo la necesidad urgente de adoptar una decisión marco sobre protección de información en el tercer pilar, tal y como he solicitado en numerosas ocasiones. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe del ECRIS porque tras este oscuro acrónimo reside un elemento clave en la red nacional de antecedentes penales. 
No nos equivoquemos, no vamos a crear una superbase centralizada, sino que los Estados miembros seguirán centralizando la información de sus ciudadanos; cada administración central será el único ente que podrá acceder a la interconexión con otros registros europeos. 
Por tanto, las autoridades judiciales nacionales no podrán acceder al "registro europeo" directamente, sino que tendrán que solicitar la información al registro central de su país, que actuará como intermediario. 
Hasta ahora el sistema europeo de antecedentes no ha funcionado efectivamente. 
El proyecto piloto se inició en 2006 entre Bélgica, la República Checa, Francia, Alemania, Luxemburgo y España, y en vista del éxito se incorporaron otros países. 
También tenemos la decisión sobre la organización y contenido del intercambio de información extraída de los registros penales entre Estados miembros. 
Sin embargo, nos faltaba un texto que organizara esta interconexión electrónica a nivel técnico. 
Esto se ha logrado ahora con el ECRIS, que demuestra que las nuevas tecnologías están facilitando el funcionamiento diario de la justicia en la Unión. 
por escrito. - (NL) El informe del señor Romagnoli merece nuestro apoyo, porque representa un avance real en la cooperación judicial entre Estados miembros. 
En el pasado hubo muchos casos en los que los antecedentes penales de muchos penados que vivían en un Estado miembro distinto de su país de origen no habían pasado por las oficinas de la fiscalía. 
El caso Fourniret en Bélgica es el ejemplo más triste. 
Es una buena idea tener un sistema de antecedentes penales armonizado en Europa, siempre que, por supuesto, queden garantizados los derechos fundamentales de todos. 
La libertad de expresión que está seriamente restringida en algunos Estados miembros por leyes antirracismo que imponen penas de prisión, puede suponer un problema a este respecto. 
La criminalización de expresiones de opinión en Bélgica, por ejemplo, es mayor que en países como Italia y el Reino Unido, donde se respeta la libertad de expresión. 
por escrito. - (PT) Éste es un proceso de consulta que pretende alcanzar un acuerdo sobre la propuesta de establecer un Sistema europeo de antecedentes penales (ECRIS) que comportará un sistema de intercambio de información entre Estados miembros. 
La Comisión confirma que el objetivo central es "reforzar el espacio europeo de seguridad y justicia" y que "circule la información de antiguos convictos entre jueces y fiscales y autoridades policiales". 
Tal y como se ha indicado, el "objetivo presupone un intercambio sistemático, entre las autoridades competentes de los Estados miembros, de información extraída de los registros de antecedentes penales nacionales de forma que se garantice una comprensión común y eficaz de dicho intercambio". 
Creemos que, cuando sea necesaria, la transmisión de información extraída de los registros de antecedentes penales de los ciudadanos de un Estado miembro a otro debe estar basada en la cooperación (bilateral) entre las partes afectadas. 
Sin embargo, entre otras cuestiones cuyo alcance e implicaciones deberían ser evaluados, el informe impone obligaciones a los Estados miembros que caen en la "comunitarización" de la justicia y los asuntos internos hasta un extremo que va más allá del principio de cooperación entre Estados miembros que recomendamos. 
Obviamente, reconocemos la necesidad de mecanismos que permitan la transmisión recíproca de información a partir de los registros de antecedentes penales entre Estados miembros, pero tendría que evaluarse casuísticamente y en un marco de cooperación. 
por escrito. - (FR) El informe de nuestro colega señala que se ha avanzado realmente en la organización y el contenido del intercambio de información extraída de los registros de antecedentes penales entre Estados miembros. 
No hay duda de que todavía pueden existir personas como Fourniret, un asqueroso pedófilo que consiguió aterrorizar a la gente en Francia y luego en Bélgica, porque sus antecedentes penales no habían sido enviados de un Estado a otro. 
Dichos monstruos, asesinos, animales y ladrones no se pueden ocultar de la justicia gracias a la falta de transparencia entre las diferentes bases de datos nacionales. 
Por estas imperiosas razones, apoyamos el establecimiento de un Sistema europeo de antecedentes penales, siempre que éste garantice las libertades fundamentales de las personas. 
Estoy pensando en la necesidad particular de protección de la libertad de expresión y en la penalización ideológica del delito de tener una opinión distinta de los dogmas pro-europeos y de la dictadura de la corrección política. 
La interconexión electrónica de los registros de antecedentes penales también requiere que se adopte una serie de precauciones como garantizar la integridad y autenticidad del intercambio de información y asegurarse de que está actualizada. 
Hoy estamos en la fase preliminar de este mecanismo y, por tanto, tenemos que estar alerta y ser prudentes. 
por escrito. - (PL) He votado a favor del informe sobre la propuesta de la decisión del Consejo de establecer un Sistema europeo de antecedentes penales (ECRIS) , en aplicación del artículo 11 de la Decisión Marco 2008/XX/JHA (COM (2008) 0332- C6- 0216/2008-. 
El señor Romagnoli, el ponente, ha enfatizado con razón que dicha propuesta tiene por objeto aplicar principios previamente acordados y proporcionar medidas de aplicación, en vez de volver a indicarlas. 
Es muy importante establecer una comunicación electrónica para facilitar la transferencia de información en el marco de un sistema europeo de antecedentes penales más eficiente. 
Ahora, la transferencia de información tarda mucho. 
Sin embargo, en el mundo actual, es de vital importancia. 
Debe tenerse en cuenta los siguientes puntos: 
es preciso hacer todos los esfuerzos para proporcionara a las autoridades judiciales herramientas de investigación, para asegurarles el máximo éxito 
es esencial el sistema S/TESTA para garantizar la seguridad de la red 
Se ha apuntado que la propuesta de principio legal no es apropiada. 
Esto es un motivo de preocupación y debería comprobarse en los Tratados pertinentes. 
En conclusión, considero que se debería adoptar el informe y hacer esfuerzos por aplicar las decisiones en los Estados miembros. 
por escrito. - (DE) En un momento en el que está aumentando el crimen transfronterizo, es mucho más importante la cooperación entre Estados miembros. 
Tampoco deberíamos olvidar que un delito puede estar sujeto a duras penas en un país y considerarse una falta menor en otro. 
Esto es algo que deberíamos tener en cuenta. 
También resulta esencial cumplir con los requisitos de protección de datos y mantener los derechos de acusado y víctima por igual. 
Parece ser que esto es lo que garantiza el informe, así que por eso lo hemos apoyado con nuestro voto. 
por escrito. - (RO) He votado a favor de este informe porque creo que juega un papel importante en la ampliación del sistema de información europea sobre registros judiciales, a través de la creación de medios técnicos y prácticos que permitan el intercambio de información entre Estados miembros. 
Sin embargo, considero que el texto votado a favor puede mejorarse en el futuro (tras el uso provisional de la red de comunicación administrativa S-TESA) mediante la utilización del sistema de comunicación de la Red Judicial Europea por las siguientes razones: 
Con la adopción del Informe Kaufmann, el Parlamento Europeo ha apoyado la creación de una red de telecomunicaciones moderna y segura para la Red Judicial Europea; 
La información sobre los registros judiciales es uno de los asuntos que cubre la Red Judicial Europea y que promueve la justicia en los Estados miembros; 
Se producirán importantes ahorros con la utilización de una única red de comunicación; 
El uso de un sistema único de comunicaciones con carácter legal proporcionará un acceso rápido, seguro, integrado y fácil de las partes interesadas a la información solicitada. 
por escrito. -Los conservadores británicos hemos votado en contra de esta propuesta sobre el planteamiento que amplía la posibilidad de las autoridades nacionales de extraer información sobre registros penales sin recurrir a un control adecuado. 
Seguimos estando a favor de la cooperación intergubernamental en materia de justicia penal, pero no del derecho de acceso automático a dicha información. 
por escrito. - (SV) Los socialdemócratas suecos hemos decidido votar a favor del informe sobre la lucha contra el trabajo ilegal. 
El informe incluye muchas cláusulas importantes, incluidas las referidas a la responsabilidad principal del contratista por irregularidades de los subcontratistas. 
El informe también se opone a la tendencia reciente por parte del Tribunal de Justicia de interpretar la directiva sobre el destino de los trabajadores. 
Por tanto, en general, el informe es bueno, pero queremos dejar claro que creemos que una política impositiva y, sobre todo la elección del nivel impositivo, es una cuestión de los Estados miembros. 
No obstante, no había oportunidad de votar por separado estas partes del informe. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de propia iniciativa de mi colega italiano el señor Panzeri sobre la lucha contra el trabajo ilegal, elaborado en base a la comunicación de la Comisión Europea. 
Recomienda fortalecer la lucha contra la economía sumergida, que amenaza a toda la economía, deja a los trabajadores sin protección, es dañina para los consumidores y reduce los ingresos fiscales, lo que lleva a una competición desleal entre las empresas. 
Es importante distinguir claramente entre actividades penales o ilegales y trabajo legal pero no declarado a las autoridades; es decir, que no cumple con las diversas regulaciones restrictivas, especialmente el pago de las contribuciones a la seguridad social y los impuestos. 
Naturalmente hay que aumentar los controles. 
Sin embargo, también debemos continuar reduciendo la carga impositiva sobre la fuerza de trabajo, según la situación de cada país, imponiendo calidad a las finanzas públicas. 
Es esencial reducir las complejidades administrativas de los sistemas impositivos y de bienestar social, lo que puede permitir fomentar el trabajo ilegal, especialmente entre los autónomos y las pequeñas empresas. 
Debemos intentar establecer urgentemente una plataforma de cooperación europea entre inspectores de trabajo y otras entidades responsables de control y supervisión contra el fraude. 
por escrito. - (RO) He votado a favor del informe sobre aceleración de la lucha contra el trabajo ilegal puesto que es un fenómeno muy severo en toda la Comunidad. 
La extensión del mercado negro de trabajo es el resultado principalmente de la excesiva carga impositiva y la burocracia y lleva a un descenso significativo de los ingresos impositivos e, implícitamente, a un déficit presupuestario. 
Además, emplear a personas sin cumplir con las formalidades y requisitos también fomenta la competencia desleal. 
En este contexto, además de aumentar la atención que deberían mostrar las autoridades para reducir los impuestos del mercado de trabajo y reducir la burocracia, yo enfatizaría la necesidad de estimular la creación de nuevos puestos de trabajo y de introducir normas flexibles para el empleo temporal y ocasional. 
por escrito. - (SV) Un mercado de trabajo que funcione bien requiere tanto una buena legislación como una coordinación efectiva entre los agentes sociales y las autoridades pertinentes. 
El trabajo ilegal es sólo uno de los muchos problemas para el que los agentes sociales deben encontrar soluciones. 
El Informe Panzeri está lleno de buenas intenciones y, en algunos casos, hay un consejo generoso sobre cómo pueden organizar los Estados miembros sus mercados de trabajo en general y enfrentarse a los problemas de trabajo ilegal, en especial. 
Entre otras cosas, el ponente anima a los Estados miembros a continuar con las reformas en el sistema impositivo y de seguridad social y a adoptar una acción concertada en vistas a combatir el trabajo ilegal. 
El ponente también propone un enfoque común para la inmigración en la UE y que "en cualquier reforma de política económica, de sistemas impositivos y sociales en los Estados miembros se debería integrar y tener en cuenta las causas clave del trabajo ilegal". 
La Lista de Junio considera que la política del mercado laboral es una cuestión nacional y, por tanto, estamos muy preocupados por cómo la UE intenta persistentemente aumentar su influencia en estas cuestiones a expensas de la autodeterminación de los Estados miembros individuales. 
Por estas razones hemos decidido votar en contra del informe. 
por escrito. - (PL) El trabajo ilegal es un fenómeno complejo con muchas facetas. 
Abarca dimensiones económicas, sociales, institucionales e incluso culturales y va en detrimento de muchas entidades. 
El presupuesto nacional pierde ingresos porque obviamente tiene que cubrir su gasto. 
En cuanto a los trabajadores en la economía sumergida, se les priva de los derechos que tienen los empleados. 
Además, estos trabajadores están expuestos a riesgos de salud y seguridad y tienen pocas oportunidades de desarrollo profesional. 
El trabajo ilegal también es un problema para el mercado interno. 
Es una operación que va en detrimento de éste. 
Las razones del trabajo ilegal varían entre los Estados miembros y las medidas que es preciso adoptar para combatirlo tienen que ser, por consiguiente, diferentes. 
Estoy de acuerdo con los principales puntos del informe, según los cuales habría que intensificar los acuerdos para combatir este fenómeno. 
Por eso he apoyado el informe del señor Panzeri. 
Sin embargo, me gustaría dejar muy claro que no creo que la revisión propuesta de las cláusulas de la Directiva, en el contexto de las resoluciones del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, sea una herramienta efectiva para combatir el trabajo ilegal. 
Debo oponerme firmemente a las peticiones para enmendar los artículos de la Directiva sobre los puestos de trabajo. 
Creo que en relación con la lucha contra el trabajo ilegal que afecta a los puestos de trabajo, todo lo que se necesita es un fortalecimiento de la cooperación administrativa y el intercambio de información entre los Estados miembros. 
por escrito. - (SV) Consideramos que es necesario tomar medidas efectivas para detener el trabajo ilegal. 
Sin embargo, no podemos aceptar que, por ejemplo, una política común de inmigración sea parte de la solución al problema del trabajo ilegal. 
Por tanto, nos hemos abstenido en la votación final. 
por escrito. -El trabajo ilegal es un fenómeno que afecta a todos los Estados miembros de la UE. 
El trabajo ilegal es más común en trabajos intensivos y mal pagados y los trabajadores afectados no se benefician de la seguridad en el trabajo, de las ventajas sociales y de los derechos de los trabajadores. 
La UE y sus Estados miembros tienen que tomar acciones para reducir los niveles de trabajo ilegal y, por consiguiente, he votado a favor del informe del señor Panzeri. 
por escrito. - (FR) Es esencial combatir el trabajo ilegal, especialmente ahora que está aumentando este cáncer de la economía, que está cambiando nuestro crecimiento y distorsionando nuestra competencia en el mercado interno con el dumping social. 
Las primeras víctimas de la economía sumergida son los trabajadores legales, los ciudadanos de los Estados miembros, cuyos derechos económicos y sociales legítimos se ven amenazados. 
Podríamos aplaudir este informe por lo que denuncia. 
Sin embargo, constituye una oportunidad más para que los implacables pro-europeos utilicen como palanca social la opción de una inmigración económica a gran escala: la emergencia de la inmigración es, según su punto de vista, la causa de ruptura de la economía y la población europea. 
Este llamamiento a reemplazar la mano de obra de la inmigración ilegal por inmigración "legal" es una hipocresía sin fundamento. 
Además, no tiene sentido económico o social. 
Francia y Europa no tienen que abrir más "canales de inmigración legal" cuando ni siquiera pueden detener la inmigración ilegal. 
Para incentivar el crecimiento y recuperar el control del mercado interno necesitamos restablecer la confianza de los ciudadanos a través de una política relacionada con la familia y la natalidad, a través de una mejor formación y guía para los jóvenes y desempleados y, finalmente, a través de una preferencia y una protección comunitarias. 
por escrito. - (NL) Me he abstenido en la votación del Informe Panzeri sobre "el avance en la lucha contra el trabajo ilegal". 
Aunque hay algunos puntos interesantes en el informe, creo que vuelve a introducir elementos de flexiguridad en el mercado de trabajo europeo a través de un recorte. 
La flexiguridad llevará a una mayor flexibilidad para los empleadores y a una menor seguridad para los trabajadores. 
No puedo aceptarlo. 
por escrito. -El informe contiene una serie de problemas, entre ellos la promoción de contratos atípicos y la "flexiguridad", que pone en riesgo los contratos de trabajo fijos. 
También es un problema el hecho de que el informe se enmarque en el contexto de la muy deteriorada Estrategia de Lisboa. 
También parece ser que hay contradicciones entre lo que se está diciendo en relación con los trabajadores empleados en las distintas versiones idiomáticas. 
A pesar de estas dificultades del informe, contiene suficientes elementos positivos para apoyarlo. 
por escrito. - (NL) En torno a un 20 % del trabajo en Europa es ilegal, lo que merma nuestro sistema de seguridad social. 
Se admite en esta propuesta que el mercado es hasta cierto punto corrupto y que lleva a una competencia desleal. 
Apoyamos la acción contra el trabajo ilegal, pero tenemos que abstenernos porque la propuesta tiene serias deficiencias. 
Desafortunadamente, se basa en una idea neoliberal que enfrenta a los trabajadores entre ellos. 
La lucha contra el trabajo ilegal se utiliza como excusa para promover una mayor flexibilidad laboral. 
Esto pone a los europeos en una peor posición del mercado de trabajo, porque se les obliga a competir con un mercado más barato que en otros sitios. 
Las ampliaciones de la UE en 2004 y 2007 están teniendo efectos de gran alcance. 
Las diferencias en el bienestar dentro de la UE han aumentado considerablemente, porque muchos de los nuevos Estados miembros cuyas industrias solían tener éxito han caído. 
Estos países ahora principalmente importan bienes y exportan mano de obra. 
La gente de Polonia y Rumanía se desplaza a otros países para trabajar por salarios que no suelen estar permitidos aquí, en condiciones inaceptables. 
Se aprovechan de sus salarios bajos para rebajar los de los otros. 
Europa no puede seguir con la integración si hay niveles tan diferentes de ingresos entre estados de la UE y esas diferencias se explotan en la competencia. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del informe del señor Panzeri sobre avanzar en la lucha contra el trabajo ilegal. 
Creo que es más necesario que nunca luchar contra la extensión de este fenómeno que evita la competencia leal entre las empresas y las áreas locales, que crea dificultades administrativas y que tiene efectos muy adversos para los trabajadores empleados legalmente. 
Estoy de acuerdo en la necesidad de hacer esfuerzos serios y concentrados para combatir este fenómeno, a través de medidas preventivas, incentivos y un sentido de la responsabilidad elevado, así como a través de medidas de represión, con medios efectivos de supervisión y sanciones adecuadas. 
por escrito. -Tenemos que hacer más para ayudar a los trabajadores que se ven afectados por la explotación del "trabajo ilegal". 
Su salud y seguridad se ve mermada por patrones poco escrupulosos. 
Hemos votado en contra del informe porque busca esencialmente perpetuar la brutal explotación de los trabajadores. 
No enfoca el problema del trabajo ilegal desde el punto de vista de los intereses de los trabajadores. 
Es más bien al contrario; se basa en la necesidad de mantener la rentabilidad del capital y fortalecer la falta de competitividad de los monopolios de la UE en el marco de la Estrategia de Lisboa. 
Por este motivo, en vez de medidas de inspección y multas para los empleadores, propone incentivos de capital como "la reducción de los costes no salariales". 
Esto reduce o rebaja la obligación de pagar contribuciones de seguros, lo que supone también exenciones impositivas. 
Se está reduciendo la carga financiera sobre las empresas y se están introduciendo contratos de empleo informales. 
Dichas medidas no sólo no evitan el problema del trabajo ilegal, sino que además ofrecen una completa impunidad de capital. 
Por tanto, habrá un incremento en este tipo de trabajo, así que se vulnerarán los derechos laborales, sociales y de seguro y las clases trabajadoras estarán todavía más explotadas que antes. 
La clase trabajadora no espera una solución a su favor en nombre de la UE, del Parlamento Europeo o del personal político plutocrático. 
La lucha de los trabajadores a través del movimiento sindical tiene por objeto superar la política antipopular de la UE y de los gobiernos burgueses de los Estados miembros. 
Esto comportará cambios radicales en el poder y la garantía de que la riqueza generada por los trabajadores se utilice para beneficiar a la ciudadanía. 
por escrito. - (PL) El trabajo ilegal se ha convertido en un fenómeno extendido en la Unión Europea. 
En Dinamarca, por ejemplo, hasta un 18 % de la población trabaja de esta forma o ha tenido contacto con el trabajo ilegal. 
Es muy frecuente el caso en que no se sanciona a los empleados de ningún modo por trabajar de forma ilegal. 
En general, se sanciona al empleador. 
En lo que se podría describir como el mejor de los escenarios, se requiere que el empleado pague una multa, que en cualquier caso es más barata que la multa que pagará el empleador. 
Teóricamente, el trabajo ilegal no constituye un motivo para deportar a una persona a su país de origen. 
Sin embargo, algunos países como Bélgica y Dinamarca indican que esto puede suceder en algunos casos, por ejemplo, si hay una vulneración flagrante y persistente de la Ley. 
La Unión Europea debería esforzarse para tener éxito en la lucha contra este fenómeno. 
El enfoque más efectivo es reducir los impuestos y eliminar las barreras administrativas del mercado laboral legal, de forma que el trabajo ilegal puede convertirse eventualmente en algo no rentable para ambas partes. 
por escrito. - (SV) Los socialdemócratas suecos hemos votado a favor de este informe sobre la importancia de la lucha contra la exclusión social. 
Sin embargo, queríamos dejar clara nuestra opinión respecto a los salarios mínimos. 
Compartimos la idea de que se debe reducir el número de personas que trabajan con un sueldo bajo en Europa. 
Es necesario garantizar unos ingresos mínimos a todos los trabajadores de Europa. 
Los Estados miembros que deseen hacerlo a través del establecimiento de un sueldo mínimo pueden hacerlo. 
Está claro que los Estados miembros que han dejado a los agentes sociales fijar los salarios deben continuar haciéndolo. 
Se han hecho comparaciones entre los diferentes modelos de mercados de trabajo y las formas de garantizar un salario razonable en la Estrategia de Lisboa. 
Es importante que dichos cambios de experiencia se produzcan entre los Estados miembros. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de mi colega alemana la señora Zimmer sobre la promoción de la inclusión social y lucha contra la pobreza, incluida la pobreza infantil, en la Unión Europea. 
Una parte considerable de la población de la Unión se encuentra en situación de exclusión social: el 16 % de la población vive con un déficit de ingresos, una de cada cinco personas habita en infraviviendas, hay un 10 % de hogares donde ninguno de los miembros trabaja, el número de desempleados durante un largo plazo está alcanzando el 4 % y la tasa de abandono escolar se sitúa por encima del 15 %. 
Otro aspecto de la exclusión social que se está produciendo cada vez más es la falta de acceso a las tecnologías de la información. 
Como la mayoría de mis estimados colegas, agradezco el enfoque de la Comisión de luchar por una inclusión social activa, lo que debe permitir a las personas vivir con dignidad y participar en la sociedad y en el mercado de trabajo. 
Apoyo la idea de los Estados miembros de definir unos programas de ingresos mínimos para promocionar la inclusión social y apoyar programas dirigidos a sacar a la gente de la pobreza y permitirles llevar una vida digna. 
Combatir la pobreza y la exclusión social es el principal asunto en la agenda de la Unión Europea y de los Estados miembros. 
En marzo de 2000, cuando comenzó a implantarse la Estrategia de Lisboa, el Consejo indicó a los Estados miembros y a la Comisión que adoptaran medidas para reducir radicalmente la pobreza, para llegar a su erradicación en 2010. 
Los Estados miembros han mostrado su determinación a través de numerosas actuaciones en el ámbito de la UE y a escala nacional. 
Sin embargo, combatir la pobreza e intentar reintegrar a la gente que ha sido rechazada en el mercado laboral sigue siendo una tarea pesada para la ampliada Unión Europea. 
No podremos conseguir los objetivos de la revisada Estrategia de Lisboa si continuamos perdiendo capital humano, que es nuestra fuente más preciada. 
La mayoría de los Estados miembros están siguiendo una política de bienestar, así como una política de activación, buscando la reintegración de la gente que ha sido expulsada del mercado laboral. 
Sin embargo, todavía hay un gran número de personas que tienen pocas oportunidades de encontrar trabajo y que, por tanto, se encuentran en riesgo de estar socialmente excluidas y vivir por debajo del umbral de pobreza. 
Los programas de ingresos mínimos son la única forma para ellos, más allá del mercado laboral para evitar la pobreza extrema. 
Sin embargo, mientras se realizan estas funciones vitales, los programas de ingresos mínimos deberían fomentar la integración en el mercado de trabajo de los que pueden trabajar. 
Por tanto, la tarea principal es asegurar una política de bienestar que ayude a garantizar eficazmente la movilización de los que pueden trabajar, así como lograr un objetivo a largo plazo, que es garantizar un estilo de vida aceptable para los que están y seguirán estando más allá del mercado laboral. 
por escrito. -Los conservadores británicos apoyamos la promoción de la inclusión social y la lucha contra la pobreza. 
Aunque el informe contiene algunos elementos positivos que destacan la situación apremiante de ciertos grupos sociales, no podemos apoyar otros párrafos que se refieren, por ejemplo, al establecimiento de un salario mínimo en la UE. 
Muchos países de la UE tienen un salario mínimo, pero los conservadores británicos consideramos que esto es una cuestión que deben decidir los Estados miembros. 
El informe también contiene algunas referencias negativas al trabajo a tiempo parcial que la Delegación considera de ningún modo representativa de la situación del Reino Unido. 
Por ese motivo, los conservadores nos hemos abstenido en este informe. 
por escrito. - (SV) Hemos decido votar en contra del informe sobre la promoción de la inclusión social y la lucha contra la pobreza en la UE porque muchas de las propuestas afectan a áreas en que se deberían tratar a nivel nacional. 
El contenido de la sanidad es una responsabilidad principalmente nacional, como también lo es el contenido específico de la política laboral. 
Estas dos materias se tratan mejor a nivel nacional, más cercano al ciudadano. 
Medidas como el salario mínimo también van contra el objetivo del informe, al crear múltiples obstáculos en la lucha contra la exclusión social. 
por escrito. - (PT) Ahora sabemos que el porcentaje de trabajadores pobres está aumentando como consecuencia del crecimiento de los trabajos precarios y mal pagados. 
Por tanto, esta cuestión debería ser una de las preocupaciones principales de los responsables de la Unión Europea. 
El salario, en general, y los salarios mínimos, en particular, con independencia de si se definen por ley o por convenios colectivos, deben asegurar un estándar de vida digno. 
Es importante que se haya adoptado este informe, pero es lamentable que la mayoría no haya permitido que se debata en pleno. 
La promoción de la inclusión social y la lucha contra la pobreza, especialmente la pobreza infantil en la UE, son cuestiones incómodas dado que no nos gusta enfrentarnos a los hechos. 
Se dice que veinte millones de personas en la UE, principalmente mujeres, y cerca del 6 % de la población total, son trabajadores pobres y que un 36 % de la población activa está en riesgo de caer en la categoría de trabajadores pobres. 
Entre las diversas recomendaciones que se hacen en el informe, el Parlamento Europeo insta a los Estados miembros a reducir un 50 % la pobreza infantil para 2012 y acuerda un compromiso a nivel de la UE para finalizar con el fenómeno de los niños de la calle en 2015. 
por escrito. - (RO) Estoy de acuerdo con el informe porque capta los factores que promueven un proceso activo de inclusión social y por este motivo he votado a favor del material debatido. 
Para que esta inclusión sea más eficiente, me gustaría recordarles algunas cuestiones que considero apropiadas desde la perspectiva del proceso de aprendizaje, ya que considero que la gente joven debería recibir una formación estable a través de un método organizado y coherente de desarrollo social y profesional. 
Creo que necesitamos un enfoque conjunto de sistemas educativos en la Europa de los Veintisiete, pero también necesitamos centrarnos en el reconocimiento de títulos y certificados profesionales para eliminar barreras de comunicación en el seno de Europa. 
Me gustaría también agradecer la iniciación de un método coherente de control de futuros graduados y de sus prácticas de formación para la incorporación al mercado laboral, a través de los intercambios laborales organizados con criterios regionales y no sólo con criterios nacionales, para promover una mejor dinámica de empleo en la UE. 
por escrito. - (FR) Este informe sobre pobreza en Europa es una muestra del fracaso aplastante de las políticas aplicadas por la Unión Europea y una muestra más de la falta de realismo de esta Cámara. 
Hay más de ochenta millones de personas "en riesgo de pobreza", para utilizar la terminología de este informe; más de cien millones de europeos habitan en infraviviendas; y más de treinta millones de trabajadores están ganando unos sueldos muy bajos, y, de hecho, esta cifra es mucho más alta en la realidad, puesto que sólo en Francia ya hay siete millones de trabajadores considerados pobres. 
Me gustaría centrarme en último aspecto. 
El ponente propone salarios mínimos y suficientes niveles de ingresos para prevenir la exclusión social, pero ¿cuál es la motivación en una Europa que al mismo tiempo promueve una inmigración a gran escala y a bajo coste? 
¿Cuál es la motivación en una Europa que permite el dumping social entre sus Estados miembros, como destacaron las escandalosas resoluciones del TJCE en los casos Viking y Laval? 
¿Cuál es la motivación en una Europa que sacrifica sus trabajadores a un régimen de comercio libre internacional? 
¿Es la motivación de complementar los vergonzosos salarios bajos, y permitir que subsistan, con fondos públicos? 
De nuevo se ven los límites del sistema que nos han impuesto durante cincuenta años. 
¡Es hora de cambiarlo! 
por escrito. -Es una atrocidad que persista la pobreza infantil como una cuestión acuciante en el siglo XXI en Europa. 
Mi propio país, Escocia, que es rico en recursos naturales, tiene vergonzosos niveles de pobreza infantil; mientras que el gobierno del Reino Unido en Londres sigue comprometido con proyectos tan despilfarradores e inhumanos como la renovación del sistema de misiles Trident. 
Afortunadamente, el Gobierno escocés está comprometido con el uso de dicho poder como está haciendo para combatir la pobreza infantil. 
La semana pasada, el Secretario de Educación escocés anunció un programa para proporcionar comida gratis en la escuela a niños durante sus primeros tres años en la escuela, una medida bienvenida en las circunstancias económicas actuales. 
Este avance ayudará a prevenir la lucha contra la pobreza infantil y se hará todavía más cuando una Escocia independiente tenga pleno control de las finanzas nacionales. 
por escrito. - (DE) He votado a favor del Informe Zimmer sobre la lucha contra la pobreza. 
Los políticos debemos adoptar una acción firme para reducir la pobreza y combatir la exclusión social. 
Para alguien que está sobreviviendo con unas cotas de bienestar inadecuadas, trabajando en una situación laboral precaria o creciendo en una familia con una larga historia de pobreza, las palabras bonitas no son bastante. 
Una protección social adecuada, una educación individual y una formación desde los primeros años de vida y una motivación para salir del espiral de pobreza con el esfuerzo propio de cada uno son cuestiones que juegan aquí un papel vital. 
Por lo tanto, es muy lamentable que no haya posibilidad de presentar enmiendas a los informes de propia iniciativa en el plenario. 
El Grupo del PPE-DE rechaza los párrafos 5 y del 10 al 17, sobre la cuestión del salario mínimo. 
Nos oponemos a unas estipulaciones a nivel de la UE: los agentes en los procesos de negociación colectiva deberían poder adoptar sus propias decisiones de manera autónoma. 
Por supuesto no queremos que haya trabajadores pobres, en otras palabras, personas que trabajen muy duro para cobrar muy poco. 
La justicia es un elemento fundamental en la economía de mercado social y también puede haber injusticias respecto al pago. 
Sin embargo, derivar de ahí un derecho a un salario mínimo es algo que no podemos apoyar. 
De nuevo se está proponiendo una directiva horizontal de no discriminación que mi grupo rechaza unánimemente. 
También nos hubiese gustado un informe mucho más preciso. 
Sin embargo, puesto que los objetivos y las medidas son las correctas, es decir, reducir la pobreza en toda la UE, la mayoría de mi grupo puede votar a favor del informe. 
por escrito. - (PT) Luchar contra la pobreza es una prioridad para cualquier sociedad democrática que tiene en sus raíces la dignidad humana y la participación de todos los ciudadanos en el desarrollo de la sociedad. 
Las medidas adoptadas hasta la fecha todavía no han logrado los resultados deseados de una reducción drástica de la exclusión social y la pobreza. 
Nos falta un enfoque global a un problema a escala global cuya complejidad tiene serias consecuencias sociales y económicas para la sociedad en su conjunto. 
Promocionar el crecimiento económico como objetivo primario de un futuro próspero, justo y ambientalmente sostenible para Europa requiere un apoyo económico para prevenir la exclusión social, un enlace con los mercados de trabajo inclusivos, un mejor acceso a servicios de calidad y una participación activa de todos los ciudadanos. 
No podemos dejar que el 16 % de la población europea se vea amenazada por la pobreza, que uno de cada cuatro europeos habite en infraviviendas, o que uno de cada diez europeos viva en una familia donde ninguno de sus miembros trabaja. Éstas son razones por las que tenemos que luchar constantemente contra la pobreza, una aflicción que amenaza a todo el mundo y evita un futuro de crecimiento saludable en nuestras sociedades. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, Señorías, he votado a favor de este informe de la señora Zimmer sobre promoción social de la inclusión y combate de la pobreza, incluida la pobreza infantil, en la Unión Europea. 
Sin duda, todavía queda mucho por hacer en la Unión Europea para asegurarse de que la inclusión de la que a menudo hablamos sea real y efectiva. 
Los objetivos de erradicar la pobreza, desarrollar mercados de trabajo que promuevan la inclusión social y garantizar a todos los ciudadanos el acceso a servicios de calidad e ingresos económicos suficientes para asegurar un estilo de vida decente, como menciona la señora Zimmer en su informe, obviamente se deberían promocionar y merecen nuestra total atención. 
por escrito. - (SV) El informe de la señora Zimmer es el típico ejemplo de lo que pasa cuando se escoge un tema que no está lo suficientemente definido. 
Ciertamente hay una serie de buenas ideas sobre la importancia de una presión fiscal razonable, junto con una serie de declaraciones extrañas sobre la importancia de los sueldos de los ciudadanos y los salarios mínimos dictados por la UE. 
Con independencia de lo que piense sobre el contenido, y en los últimos dos aspectos mi opinión es muy negativa, se puede ver que éstas no son áreas en las que la UE tenga, o debiera tener, competencias. 
Puesto que ni la sustancia ni el nivel político son consecuentes con mis convicciones fundamentales como liberal y miembro del Partido Liberal de Suecia, Folkpartiet, he votado en contra de la propuesta, incluso aunque el informe contenga también una serie de observaciones que vale la pena considerar. 
por escrito. -Luchar contra la pobreza en la UE es esencial para llegar a una sociedad más igualitaria. 
Uno de cada cinco niños de la UE vive en el límite de la pobreza y sin embargo somos uno de los lugares más ricos del mundo. 
Tenemos que trabajar juntos para encontrar soluciones para erradicar la pobreza infantil en la UE. 
por escrito. - (PL) En 2006, el 19 % de los niños se encontraba en riesgo de pobreza en comparación con el 16 % de la población total. 
En la actualidad, 19 millones de los 78 millones de personas que viven en la pobreza en nuestro continente son niños. 
Me gustaría mencionar algunas de las principales causas de pobreza: ingresos insuficientes, acceso inadecuado a los servicios básicos, oportunidades limitadas de desarrollo y diferencias en la efectividad de las políticas generales y sectoriales. 
La política de apoyar a las familias con niños es buena para combatir la pobreza y la exclusión social que afecta a los padres solteros. 
También se debería combatir la amenaza que representan los anteriores problemas. 
Por eso creo que la Unión no debería prescindir de sus esfuerzos a este respecto. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de mi estimado colega polaco y amigo el señor Zaleski, cuyo objetivo es aprobar la propuesta de una decisión del Consejo sobre la conclusión del Acuerdo en forma de un intercambio de cartas entre la Unión Europea y Ucrania en relación con el mantenimiento de los compromisos comerciales en los servicios que contiene el Acuerdo de Asociación y Cooperación firmado en Luxemburgo en 1994 y en vigor desde el 1 de marzo de 1998. 
Estos servicios cubren los compromisos de Ucrania como parte de su incorporación a la Organización Mundial del Comercio (OMC) , con excepción del transporte internacional marítimo, que continúa sujeto a un acuerdo bilateral. 
Estoy de acuerdo con el ponente en que los servicios en esta materia son esenciales para las economías de la UE y Ucrania. 
Agradezco el trabajo que ha realizado la Unión Europea para apoyar los esfuerzos de Ucrania de ser miembro de la Organización Mundial del Comercio. 
por escrito. - (SV) Los junilistas estamos a favor de aumentar el comercio y profundizar en las relaciones económicas con Ucrania. 
Ya hemos votado previamente a favor de establecer un acuerdo de cooperación con Ucrania (informe Brok. 
El Informe Zaleski tiene su base en una propuesta de la Comisión cuyo objetivo sólo es renovar algunos de los acuerdos de cooperación con Ucrania tras la adhesión del país a la OMC. 
Sin embargo, el informe se caracteriza por las ambiciones intervencionistas y propuestas de largo alcance sobre las formas de control de la UE de controlar el desarrollo en una serie de áreas políticas en Ucrania, entre otras, política energética, política financiera, telecomunicaciones, agua, turismo y educación. 
Puesto que la Lista de Junio está firmemente en contra de las ambiciones en política exterior de la UE, hemos decidido votar en contra del informe. 
por escrito. - (PT) La declaración explicativa aneja al informe destaca lo que realmente está en juego y por tanto justifica nuestro voto en contra del informe. 
El ponente confirma que la adhesión de Ucrania a la OMC habría pavimentado "el camino hacia la creación de un Zona de Libre Comercio global UE/Ucrania, incluidos compromisos posteriores de comercio de servicios" y que, para lograr este objetivo, "Ucrania necesita llevar a cabo reformas internas y mantener conversaciones ambiciosas con la UE". 
Basándose en esta premisa, el ponente da algunos ejemplos: 
"acelerar más la integración de la infraestructura de transportes en Ucrania, en especial puertos y canales, hacia la red de transportes europea"; 
"inclusión completa de Ucrania en el" Espacio Aéreo Único Europeo "lo que puede implicar una liberalización de las actividades aéreas incluidos los puertos"; 
"insistir en el hecho de que un mercado energético que funcione bien y una política eficaz de tráfico de crudo y gas son precondiciones necesarias para la plena integración de Ucrania en el sistema energético europeo"; 
"La conclusión de la FTA permite no sólo eliminar las restricciones de movimiento de capitales, sino también la restricción de servicios financieros". 
Sobran más palabras... 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, Señoría, voy a votar a favor del informe del señor Zaleski sobre la formalización de un Acuerdo UE-Ucrania para la preservación de los compromisos de comercio de los servicios contenidos en el Acuerdo de Asociación y Cooperación, sobre la libertad de proporcionar servicios de transporte marítimo internacional en sus canales internos. 
Estoy de acuerdo con el señor Zaleski en que hay un gran potencial de crecimiento en el comercio entre la UE y Ucrania, especialmente en lo que al comercio de servicios respecta. 
Creo que este informe está completamente en línea con la política europea de vecindad, que incluyó a Ucrania desde 2004, y que el sector servicios es uno en los que esta política puede ser más fructífera en términos de beneficios económicos para ambas partes. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la resolución presentada por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios sobre la reforma del IASB (Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad) como parte del debate mantenido tras la pregunta oral que se produjo en el marco de una consulta a la Fundación del Comité de Normas Internacionales de Contabilidad (IASCF). 
Es importante recordar que a través del procedimiento de la comisión, la Unión Europea, en el marco del derecho comunitario, convierte los estándares internacionales de contabilidad se elaboran en el ISAB. 
A pesar de este procedimiento de adopción comunitario, es esencial asegurarse de que el IASB funciona correctamente y que la creación de un Grupo de Control es un paso positivo. 
Este Grupo de Control debería mostrar un balance entre las zonas económicas más significativas del mundo, la diversidad cultural y los intereses tanto de las economías emergentes como de las economías desarrolladas y las instituciones internacionales que tienen que cumplir con los requisitos de contabilidad ante las autoridades públicas. 
El Grupo de Control debe tener un papel activo en la promoción de la transparencia de la fiscalidad financiera y el desarrollo y funcionamiento efectivo de los mercados de capital, así como evitar la prociclicalidad, asegurando la estabilidad del mercado financiero y previniendo el riesgo sistémico. 
por escrito. -He votado a favor de este informe que se ha debatido ahora correctamente en la comisión y en el estrado. 
Es vital que tengamos un órgano fuerte de control formado por instituciones que sean responsables ante los organismos electos. 
Ahora espero que la transparencia de las decisiones se vea como algo esencial de las decisiones en sí mismas. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la resolución del Parlamento Europeo de 9 de octubre de 2008 presentada por seis grupos político, incluido el PPE-DE, sobre la situación en Bielorrusia tras las elecciones parlamentarias del día 28 de septiembre de 2008. 
Las declaraciones del Presidente Lukashenko nos dieron alguna esperanza: había hecho un llamamiento público de elecciones libres y democráticas el día 10 de julio de 2008 y lo reiteró en televisión el día 29 de agosto de 2008, prometiendo unas elecciones sin precedentes en términos de imparcialidad. 
Es inaceptable que, a pesar de algunas pequeñas mejoras, las elecciones del 28 de septiembre de 2008 se quedaran cortas según los requisitos democráticos internacionalmente reconocidos, como confirmó la Misión de Observación de Elecciones de la OSCE. 
Por miedo a la democracia, el último dictador en Europa perdió una oportunidad de incorporarse a la procesión de los magníficos y grandes acontecimientos históricos de los que hemos sido testigos desde la caída del Muro de Berlín en 1989 y la caída del comunismo. 
por escrito. - (SV) La Lista de Junio considera que la UE es una unión de valores y, por tanto, debería jugar un papel en la promoción de la democracia y los derechos humanos de sus vecinos, incluida Bielorrusia. 
Las elecciones parlamentarias que se celebraron en Bielorrusia en septiembre parece que no han cumplido con los estándares internacionales, algo que también destacaron los observadores internacionales. 
Es muy lamentable que las elecciones no fueran transparentes y democráticas, en Bielorrusia, para la región y para Europa. 
Sin embargo, la resolución contiene varias cláusulas que no deberían incluirse. 
Por ejemplo, el Parlamento Europeo insta a Bielorrusia a abolir el procedimiento de voto anticipado. 
Quizás es cierto que se produce algún fraude electoral con este tipo de votación, pero consideramos que es cuestión de cada Estado soberano decidir cómo se desarrollan sus elecciones, siempre que sean democráticas. 
También hay ideas sobre visados, que consideramos una cuestión nacional. 
Compete a la soberanía de cada Estado decidir a quién se permite residir en su territorio. 
A pesar de las objeciones que hemos indicado anteriormente, hemos votado a favor de la resolución porque creemos que es importante destacar que Bielorrusia debe ser un estado democrático. 
por escrito. - (PL) He votado a favor de la resolución de Bielorrusia. 
La resolución es equilibrada y necesaria. 
Representa un esfuerzo por mejorar la situación en Bielorrusia. 
Claramente estamos deseando la aparición de una Bielorrusia libre y democrática que comparta nuestros valores y estándares europeos. 
Creo que se puede mejorar la situación. 
Encontrar un escenario adecuado e implementar sus disposiciones es una condición sine qua non para mejorar. 
Creo que la resolución adoptada nos acercará aún más a dicha solución. 
por escrito. - (PT) Bielorrusia representa un reto claro para el objetivo de la Unión Europea de actuar como promotor de la democracia en el mundo, especialmente en los países vecinos. 
En una discusión teórica sobre este asunto, estamos de acuerdo con los que creen que la promoción de la democracia tiene tanta legitimidad y mérito en sí misma como la defensa de nuestros intereses. 
Por este motivo, además de las cuestiones actuales que son muy importantes (como la puesta en libertad de presos o una pequeña mejora en la calidad del proceso electoral) , creo que deberíamos subrayar que el punto importante para nosotros es responder a la pregunta: ¿qué puede hacer la UE para promover la democracia en sus países vecinos? 
¿Qué mecanismos tiene la UE (y especialmente qué mecanismos debería tener) para cumplir este objetivo? 
Si creemos verdaderamente que nuestros vecinos sean estados democráticos y no podemos ofrecer la zanahoria de la adhesión a todos, entonces, ¿qué camino deberíamos tomar? 
por escrito. - (IT) He votado a favor de la moción del Parlamento Europeo por la que se aprueba una resolución sobre la situación en Bielorrusia tras las elecciones parlamentarias del día 28 de septiembre de 2008. 
A pesar de los destacados signos de apertura por parte de las autoridades bielorrusas, como la liberación de presos políticos y el rechazo de reconocer la independencia unilateral declarada por Osetia del Sur y Abjasia, de hecho, creo que la legitimidad democrática de las recientes elecciones es, cuanto menos, cuestionable. 
La situación es el resultado de las políticas internas que en modo alguno coinciden con las de la Unión Europea, como se ha demostrado con la existencia de la pena de muerte y la aplicación de ciertos artículos del Código Penal como instrumentos de represión. 
Por este motivo el Gobierno de Bielorrusia debe, en el futuro, tomar medidas para garantizar unas elecciones verdaderamente democráticas conforme al derecho internacional. 
por escrito. -Mis colegas conservadores británicos y yo hemos votado hoy totalmente de a favor de la moción conjunta sobre la situación en Bielorrusia. 
Apoyamos totalmente a las fuerzas democráticas de la oposición en Bielorrusia y coincidimos con todos los puntos clave relativos a la cuestionable legitimidad democrática del nuevo parlamento. 
Con respecto al párrafo 19 de la resolución, deseamos dejar claro que la cuestión de la pena de muerte es una cuestión de conciencia tradicional para los parlamentarios conservadores británicos. 
por escrito. - (FR) He votado a favor y he firmado la resolución del PPE elaborada por mi amigo y ex-ministro griego el señor Papastamkos sobre la suspensión de la Ronda de Doha. 
Estas negociaciones llegaron a un punto muerto en julio de 2008 y lamento la insistencia tenaz del señor Lamy de asegurar, a cualquier coste, un acuerdo demasiado ambicioso, olvidándose de que Doha es la principal y la más importante ronda de desarrollo para ayudar a los países menos avanzados y en vías de desarrollo. 
Este fracaso se añade a la situación actual de incertidumbre económica internacional y cuestiona la credibilidad de la OMC, lo que supone un cambio hacia acuerdos regionales y bilaterales. 
Estoy plenamente comprometido con el enfoque multilateral de la política comercial y con una OMC capaz de garantizar un resultado amplio y equilibrado en el comercio internacional sobre la base del pleno cumplimiento de los Objetivos de desarrollo del Milenio de Naciones Unidas. 
Lamento que el Comisario Mandelson no estuviese en el asiento de la Comisión Europea para dar cuenta de su mandato, al tiempo que reconozco que el Gobierno británico necesita urgentemente a un miembro que destile el enfoque europeo, particularmente la resolución de la crisis financiera. 
por escrito. -He apoyado esta resolución conjunta que expresa el malestar y la decepción del Parlamento por la suspensión de la Ronda de Doha de la OMC. 
La realidad es que, con las inminentes elecciones en los EEUU, en noviembre próximo, y la consecuente llegada de una nueva Administración a Washington, no habrá un negociador de Estados Unidos en posición de negociar hasta después de verano. 
En ese momento, Europa estará resituando su centro de gravitación. 
Doha se necesita y es necesaria, pero no volveremos a ella hasta 2010 como mínimo. 
Mientras tanto, la UE debe continuar negociando sus acuerdos de libre comercio entre regiones con la República de Corea, los países del ASEAN e India. 
por escrito. - (SV) La Lista de Junio acepta que la UE tenga un papel central que desarrollar en política comercial. 
Las buenas relaciones y un comercio internacional bien desarrollado son requisitos fundamentales para lograr la prosperidad económica de todos los países del mundo y no sólo de los más pobres. 
Por tanto, los junilistas apoyamos muchas de las cláusulas de la resolución. 
Nos parece bien el llamamiento a los países desarrollados y con un desarrollo avanzado para que ofrezcan a los países menos desarrollados el 100 % de sus productos libres de impuestos, un acceso libre a las cuotas de mercado, incluido al mercado interno. 
Apoyamos también la propuesta de reformar la OMC para hacerla más efectiva y transparente y mejorar su legitimidad democrática tras la finalización de la Ronda de Doha. 
Por otro lado, lamentamos que la resolución contenga referencias al Tratado de Lisboa. 
La entrada en vigor propuesta del tratado debería verse como algo muy incierto, especialmente en vista del rechazo del pueblo irlandés al tratado a principios de año. 
Por tanto, las continuas referencias al Tratado de Lisboa indican un fracaso a la hora de aceptar las normas del sistema democrático. 
Sin embargo, en general las cláusulas de la resolución están bien fundadas de forma que comprende la importancia global del comercio internacional para el desarrollo y la prosperidad continua. 
Por tanto, la Lista de Junio ha decidido votar a favor de la resolución en su integridad. 
Estamos ante un caso proverbial de un avestruz con la cabeza bajo la tierra... 
Frente a la ruptura de las negociaciones de la OMC en julio de 2008, en las que sólo participaron siete de sus miembros, debido a diferencias de opinión entre la UE y los EEUU por un lado y los principales países en vías de desarrollo por otro, de nuevo una mayoría en este Parlamento se ha visto forzada por las circunstancias de moderar su lenguaje para intentar y rescatar la agenda y los objetivos de liberalización del mundo del comercio a través de la actual ronda de negociación. 
Esencialmente, tras el nombre eufemístico de "Agenda de desarrollo de Doha" y otras palabras "tópicas", la mayoría de este Parlamento no se ha cuestionado el punto fundamental, que es el mandato de negociación actual que el Consejo definió hace siete años y que la Comisión Europea está intentando formalizar desesperadamente. 
Sin embargo, a pesar de sus continuos esfuerzos, la agenda de control económico promovida por los principales grupos financieros y económicos de la UE se enfrenta a las contradicciones y a los intereses de los países en vías de desarrollo. 
Las verdaderas intenciones de la UE se han demostrado con el contenido de los acuerdos bilaterales de "libre comercio" que está intentado poner al Grupo de Estados de África, el Caribe y el Pacífico (ACP) y a los países de América Latina y Asia. 
por escrito. -Con el fracaso de las negociaciones cada vez quedaba más patente que se estaba perjudicando la agricultura en la UE en nombre del "desarrollo", pero que el "desarrollo" en cuestión era el de los intereses de los proveedores de servicios en los países desarrollados y de las corporaciones alimentarias internacionales y no el de los ciudadanos de los países en vías de desarrollo. 
Habría que retirar inmediatamente de la mesa las propuestas del Comisario Mandelson. 
En el clima actual donde las consecuencias de la falta de reglamentación de las finanzas internacionales son más aparentes que nunca, la seguridad alimentaria debe ser una prioridad de forma que se beneficien los países en vías de desarrollo y los países desarrollados. 
Esto justifica no tener mecanismos de mercado para apoyar al sector agrícola. 
En el clima actual donde las consecuencias de la falta de control en las finanzas internacionales son muy aparentes, esto es especialmente urgente. 
La Ronda de Doha de la OMC necesita una completa reorientación para crear una situación de doble beneficio para la UE y para los países en vías de desarrollo. 
por escrito- (RO) Como socialdemócratas, nos preocupa que la suspensión de las negociaciones de la Ronda de Doha en la Organización Mundial del Comercio pueda afectar al cumplimiento de los Objetivos de desarrollo del Milenio. 
En el contexto actual de crisis económica, financiera y alimentaria, es esencial apoyar un sistema multilateral que asegure un mercado creíble y equitativo. 
Por eso, es importante que el Parlamento Europeo participe activamente en las negociaciones del comercio internacional según el espíritu del Tratado de Lisboa. 
Rumanía apoya la formalización de una ronda que proporcione equilibrio a todo el conjunto, así como dentro de cada sector, como con los productos agrícolas e industriales. 
por escrito. - (PT) Los sucesivos puntos muertos que se han registrado en la Ronda de Doha son una mala noticia para el mundo. 
La economía se está globalizando, lo quieran o no los gobiernos. 
La cuestión, por tanto, es si las autoridades nacionales quieren reglamentar esta globalización, si quieren fomentar y estimular mecanismos de éxito en este proceso de creación de riqueza internacional. 
Si la respuesta es sí, como sostenemos, entonces tenemos que promocionar más el comercio, la transparencia y la claridad y previsión de las normas. 
El paréntesis en la Ronda de Doha no beneficiará ni a los países desarrollados ni a los países en vías de desarrollo. 
No generará más riqueza o aumentará la confianza en un momento de turbulencias en el mundo de la economía. 
Por estas razones, merece nuestra aceptación esta declaración de la necesidad de continuar decididamente con los procesos que nos han llevado a un aumento del comercio internacional. 
El hecho de que el Parlamento Europeo aún se muestre entusiasta con las virtudes y virtualidades del comercio es una buena señal. 
por escrito. - (IT) He votado a favor de la moción de la resolución sobre la suspensión de la Ronda de Doha en la OMC. 
Soy consciente de las dificultades vinculadas con el objetivo de lograr un resultado sin ambigüedades en las negociaciones. 
Creo que las dificultades relacionadas con la Ronda de Doha destacan el hecho de que la OMC necesita una reforma interna para lograr transparencia y eficiencia, algo que de lo que carece. 
Además, me gustaría reiterar la necesidad de proporcionar, como parte de la Ronda de desarrollo de Doha, la asistencia técnica para ayudar a los países en vías de desarrollo. 
Finalmente, estoy convencido de que en virtud de las circunstancias actuales, una conclusión positiva de las negociaciones de Doha sería un factor de estabilidad para toda la economía mundial. 
por escrito. - (SV) Los socialdemócratas suecos hemos decidido votar en contra del informe del señor Carnero González sobre el uso de los símbolos de la Unión por parte del Parlamento. 
Estos símbolos ya existen y ya se utilizan y no hay necesidad de una norma en este sentido. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de mi colega español el señor Carnero González sobre la inclusión en el Reglamento de Procedimiento del Parlamento de un nuevo artículo 202a sobre el uso de los símbolos de la Unión en el Parlamento. 
Los tres símbolos (la bandera de las doce estrellas doradas sobre fondo azul, el himno de la "Oda a la alegría" de la novena sinfonía de Beethoven y el lema "Unidos en la diversidad") ayudarán a acercar a los ciudadanos la Unión Europea y construir una identidad europea que complemente nuestras identidades nacionales. 
Estos símbolos han sido utilizados durante más de treinta años por parte de las instituciones europeas y fueron adoptados oficialmente en el Consejo Europeo de 1985. 
Estoy orgulloso de que se haya escogido el 9 de mayo como Día de Europa al conmemorar el 9 de mayo de 1950, el día en que el Ministro de Asuntos Exteriores francés, Robert Schuman, en su discurso en el Salón del Reloj, en el Quai d ' Orsay, esbozó la idea de Jean Monnet de unir la producción del acero y el carbón bajo el paraguas de una Alta Autoridad supranacional y, por tanto, poniendo en común los recursos necesarios para el abastecimiento. 
En esa época, su objetivo era evitar otra guerra entre Francia y Alemania y anclar firmemente a Alemania en el campo del Este a principios de la Guerra Fría. 
por escrito. - (NL) He votado en contra de este informe. 
La Unión Europea no es un Estado, así que no debe adornarse con símbolos de un Estado o nación como un himno nacional, una bandera, etcétera. 
También era la intención que tenía el Tratado de Lisboa y su copia, la llamada Constitución Europea, y que han votado en contra los irlandeses, los franceses y los holandeses. 
Sin duda aquí sería bueno un poco de respeto hacia la voluntad democrática de los ciudadanos, si Europa quiere ganar legitimidad democrática. 
Las banderas y los himnos son para las naciones, no para las asociaciones de cooperación económica entre Estados. 
por escrito. - (FR) Este informe sobre el uso de los símbolos de la Unión Europea por parte del Parlamento no es un informe; es un acto de "fe constitucional", la expresión de un credo cuasi religioso. 
Los símbolos de la Unión Europea, la bandera, el himno y el lema, no existen como tales desde el punto de vista legal, puesto que dos naciones europeas rechazaron ampliamente la Constitución Europea en 2005. 
Tampoco aparecen en el Tratado de Lisboa, en sí mismo muerto tras la votación de Irlanda. 
No hay un superestado europeo. 
Tratar de que exista a través del uso de símbolos podría parecer ridículo, si no reflejara su profundamente arraigado menosprecio por la expresión democrática y su deseo de imponer un estado eurocrático supranacional a toda costa. 
por escrito. - (SV) Podemos ver los intentos desesperados para construir una nación europea con su propia identidad nacional. 
La experiencia muestra que no es posible crear una identidad nacional de forma artificial. 
Hay muchos ejemplos de esto, entre otros, el Estado de Bélgica, que se creó hace casi 180 años con la fusión de Flandes y Valonia. 
A pesar de tener una familia real común, una bandera, un himno nacional y una moneda, Bélgica sigue estando dividida. 
Las banderas de la UE, los himnos nacionales y los días de Europa pueden parecer cuestiones simbólicas sin mayor importancia. 
Sin embargo, son parte de la gran ambición del Parlamento Europeo, a saber, la construcción de los Estados Unidos de Europa. 
La constitución original de la UE, que rechazaron Francia y Holanda, contenía referencias, entre otras cosas, al himno nacional y a la bandera de la UE. 
Se eliminaron y los líderes de la UE elaboraron un "nuevo" tratado, el llamado Tratado de Lisboa. 
Así que ahora el Parlamento Europeo está intentado vengarse e introducir sigilosamente por la puerta de atrás los símbolos de la UE. 
Consideramos que la cooperación de la UE probablemente correrá la misma suerte que el proyecto de esperanto, la lengua artificial que nunca se convirtió en lengua mundial, sino que prácticamente ha muerto. 
La identidad y la unidad las crea la ciudadanía, no las élites. 
Por tanto, hemos votado en contra de este informe. 
por escrito. - (SV) He decidido votar en contra del informe del señor Carnero González sobre el uso de los símbolos de la Unión por parte del Parlamento, porque no creo que el uso de símbolos tenga que reflejarse en un tratado o en normas de procedimiento. 
Están ahí en todo caso. 
por escrito. -No podría votar a favor del Informe Carnero, pero tampoco quiero dar apoyo a un punto de vista euroescéptico. 
Estoy completamente a favor de la Unión Europea. 
El partido que presido se fundó con el principio de que Escocia fuera una nación independiente, y creemos que la independencia debería lograrse como Estado miembro libre de la UE. 
Sin embargo, no creo que haya un gran deseo por parte de los ciudadanos de Europa por que la Unión adopte las marcas de un superestado. 
Los símbolos de la UE se consagraron en la Constitución de la UE, y Francia y Holanda rechazaron el documento. 
Por tanto, los símbolos se omitieron en el Tratado de Lisboa y, sin embargo, fue rechazado por Irlanda. 
Si Europa quiere volver a comprometer a sus ciudadanos, debe llevar a cabo políticas que importen a la gente y no jugar de un lado a otro con símbolos sin significado y completamente vacíos de sustancia. 
por escrito. -Los ciudadanos europeos, así como la gran mayoría de los diputados estamos extremadamente preocupados por el estado de la economía y la evidente fragilidad de nuestro sector bancario. 
¿Dónde está la seguridad de nuestros trabajos, ahorros y pensiones? 
Los ciudadanos de Europa, lejos de estar "unidos en la diversidad" como reza el lema de la UE, están más "asustados ante la adversidad" y nos mirarán con incredulidad ante esta votación. 
Con este informe, el Parlamento insustancialmente se mira el ombligo y echa por tierra todo el buen trabajo que hacemos. 
Las autoridades del Parlamento regularmente se llevan las manos a la cabeza y se preguntan "por qué los ciudadanos europeos no nos valoran como es debido". 
Parece que se han convencido de que los símbolos e himnos solucionarán el problema. 
Sugiero que, si algunos diputados se centraran menos en las moquetas y en Beethoven y más en la entrega al trabajo real del Parlamento, no tendríamos que pedir la confianza de los votantes. 
por escrito. - (FR) Europa quiere adornarse con los ropajes de un Estado. 
Quiere sus propios himno, bandera, día, moneda y lema. 
No queremos este superestado, no queremos un federalismo impuesto. 
En 2005 los franceses y los holandeses rechazaron en referéndum el proyecto de Constitución Europea que incorporaba estos símbolos. 
En junio de 2008 fueron los irlandeses los que, diciendo no al Tratado de Lisboa, rechazaron de nuevo los símbolos de este superestado. 
Resulta absolutamente escandaloso intentar reintroducirlos subrepticiamente a través de enmiendas al Reglamento de Procedimiento del Parlamento Europeo. 
Los europeos tienen algo que decir en esta materia y se les debe respetar. 
También tienen el deber de recordar. 
En vista del aumento de la globalización de las sociedades y las economías, no debemos olvidar, ahora más que nunca, quién somos, de dónde venimos y cuáles son nuestros valores y nuestras identidades. 
Europa no se construirá negando la historia de sus gentes y sus naciones y yendo en contra de las realidades nacionales. 
por escrito. - (FR) Una de las diferencias excepcionales entre la Constitución Europea y el Tratado de Lisboa firmado por los veinticinco jefes de Estado o de Gobierno era precisamente el de los símbolos de la UE, la bandera, el himno, el lema y el Día de Europa, que fueron rechazados por unanimidad el 13 de diciembre de 2007. 
Era importante mantener las apariencias y no dar a los ciudadanos europeos la impresión de que se estaban sentando las bases de un Estado federal. 
Intentando reintroducir estos símbolos, el Parlamento Europeo está saliéndose de nuevo de los límites de la ley e infringiendo claramente los Tratados europeos. 
No hay duda de que las instituciones europeas ya lo han intentado con anterioridad. 
La manera escandalosa en que las instituciones están intentando hacer que Irlanda celebre otro referéndum es una ilustración caricaturesca de la idea de democracia. 
Cualquier cosa que se oponga a la integración europea se debe eliminar de cualquier forma posible, incluso con medios legales. 
¿Cómo podemos tener confianza en esta Europa que trampea por debajo los principios que se supone que defiende y retrata la imagen de la antigua Unión Soviética, donde la libertad de opinión y expresión estaba consagrada en la Constitución pero donde nunca se aplicaba? 
Señorías, la democracia no se comparte ni es totalitarismo. 
Esto es muy evidente hoy en día. 
por escrito. - (NL) El ponente, el señor Carnero González, dice que es muy cuestionable que el reconocimiento de una bandera pueda ser un obstáculo para la ratificación del Tratado de Lisboa. 
Por tanto, está poniendo en duda el pensamiento del Primer Ministro Holandés, el señor quien el 23 de mayo de 2007 dijo en Estrasburgo que los símbolos de la UE no deberían ser incluidos en un Tratado Constitucional. 
Las principales razones para hacerlo eran que si se incluían, el Consejo de Estado holandés consideraría necesario someterlo de nuevo a referéndum. 
El señor Carnero González está proponiendo ahora que la bandera de la UE, el himno y el lema se consagren en el Reglamento de Procedimiento del Parlamento Europeo. 
Su argumento es que envía el mensaje político de que los símbolos representan los valores europeos. 
Desea que la UE sea una marca de libertad, desarrollo y solidaridad en el mundo. 
La UE también se caracteriza casi igual por una ambición sin control, una interferencia molesta, una presión arriesgada de libertad económica y una muestra de fortaleza militar. 
Es mejor que Europa gane una mayor identidad "escuchando a sus votantes". 
La bandera azul ya está en todos los billetes y en las matrículas de coches. 
Todavía estamos actuando como si el Tratado de Lisboa fuera viable, cuando ha sido rechazado según nuestras normas. 
por escrito. - (DE) No se debería subestimar el poder de los símbolos. 
Pueden manifestar una identidad intangible y creativa. 
Sin embargo, los símbolos pueden tener también connotaciones negativas; por ejemplo, el símbolo del ADN humano se ha convertido en un símbolo de la manipulación genética. 
"Manipulación" también es la palabra que he utilizado para describir el presente enfoque de la UE. 
En sus referendos en 2005, los franceses y los holandeses rechazaron la Constitución de la UE y, sin embargo, en un caso clásico de obstinación de la UE, se ha intentado ahora dar a todo el proyecto un barniz fresco, dejando caer los símbolos de la UE y volviéndolos a empaquetar en el fracasado y casi idéntico proyecto del Tratado de Lisboa. 
Si la UE persiste en su intento de resucitar el Tratado original introduciendo sólo una enmienda real, a saber, deshaciéndose de los símbolos de la UE, la UE perderá lo que le queda de credibilidad. 
Se trata de un intento flagrante de engañar a los ciudadanos, por tanto, rechazo el informe. 
por escrito. - (IT) Me gustaría felicitar al ponente por haber introducido los símbolos de la Unión en el Reglamento de Procedimiento, ahora que sorprendentemente se los ha excluido del nuevo Tratado. 
Como miembro de la Convención Europea, siempre he afirmado que la Unión necesita un alma, para acercarse a los ciudadanos de Europa a través de nuestros valores comunes compartidos. 
Excluir los símbolos del Tratado fue el enésimo acto de distanciamiento de las instituciones europeas respecto a los ciudadanos. 
De hecho, ¿cómo se puede esperar que los ciudadanos identifiquen la Unión, si la Unión se hace más inidentificable que nunca, abandonando los símbolos que deberían en realidad representarla, tanto entre los Estados miembros como en sus relaciones internacionales? 
El reconocimiento de los símbolos de la Unión constituye el paso inicial hacia el intento compartido de construir una casa europea común capaz no sólo de dar respuestas políticas a los ciudadanos de Europa, sino también de restablecer a la política el lugar de orgullo que merece en nuestra concepción y gestión del "bien público". 
Por tanto, me gustaría reiterar mi felicitación al ponente, con la esperanza de que esta iniciativa del Parlamento Europeo se adopte por parte de otras instituciones europeas y con la convicción de que esto fortalecerá la institución parlamentaria a la que pertenecemos. 
por escrito. - (SK) Desde su formación, las Comunidades Europeas y después la Unión Europea han buscado tener símbolos que el público pudiese identificar fácilmente. 
El proceso de ratificación del Tratado Constitucional naufragó debido al resultado negativo de los referendos en Francia y Holanda. 
El Tratado de Lisboa, que nació del consenso y para reemplazar el texto del Tratado Constitucional, no adoptó los símbolos por la presión de algunos Estados miembros. 
La gente está acostumbrada a que cada organización tenga su logo. 
Las banderas, los emblemas, los himnos, los eslóganes, los colores y otros tipos de símbolos expresan una imagen emotiva de los valores subyacentes de las organizaciones a las que representan. 
Esta experiencia, que es compartida por nuestros países, regiones, confesiones religiosas, partidos, organizaciones civiles, etc., también es válida en el ámbito de la UE. 
La bandera con un círculo y doce estrellas doradas sobre un fondo azul siempre me ha fascinado. 
Cuando llegué a Eslovaquia y vi la bandera ondeando en los edificios, me sentí feliz de que Eslovaquia perteneciese a la casa común europea. 
Sería difícil encontrar una obra musical y poética que simbolizase mejor la idea de la integración de Europa que el himno de la Unión Europea de la novena sinfonía de Ludwig van Beethoven. 
Aunque todavía no ha llegado la moneda única a todos los Estados miembros, hay terceros países especialmente que están empezando a identificar a la UE con el euro, como sucede con EE.UU. y el dólar. 
Creo que el lema "Unidos en la diversidad" es la definición perfecta de la esencia del proyecto europeo. 
Estoy de acuerdo con el uso de los símbolos de la Unión y por eso he votado a favor del informe del ponente, el señor Carnero González. 
por escrito. - (IT) Me gustaría aclarar mi voto a favor del informe del señor Carnero González sobre la inclusión en el Reglamento de Procedimiento del Parlamento Europeo de un nuevo artículo sobre el uso por parte del Parlamento de los símbolos de la Unión. 
Ya se sabe que los símbolos valen más que cualquier eslogan o palabra. 
Son componentes vitales en todo tipo de comunicación, especialmente las que tienen que ver con los procesos de integración en un grupo social u organización. 
Las banderas, las imágenes y los himnos son fundamentales para permitir el reconocimiento de una organización por parte de los miembros del público. 
Por este motivo, aplaudo la iniciativa de nuestro colega de ayudar a los ciudadanos a involucrarse más en el proyecto europeo y, por tanto, contribuir a su legitimidad. 
por escrito. - (CS) Con respecto al informe sobre el uso de los símbolos de la Unión, sólo puedo decir que es una muestra más de la forma en que los procedimientos democráticos se ven esquivados en la Unión Europea. 
Hace algún tiempo, los símbolos de la Unión fracasaron cuando se rechazó la llamada Constitución Europea. 
La Constitución, o al menos su contexto central, se supone que "resucitó" de facto con el Tratado de Lisboa, y ahora el Parlamento Europeo está intentando resucitar los símbolos de la Unión. 
Lo único que puedo hacer es preguntar: ¿qué intentan hacer los órganos e instituciones europeas en caso de que se abuse de estos símbolos? 
Por ejemplo, hace poco todo el mundo pudo ver imágenes del Presidente de Georgia que tenía en su oficina no sólo la bandera de Georgia, sino también la bandera de la UE cuando empezó el conflicto con Rusia. 
Sin duda esto es inaceptable. 
por escrito. - (PL) He votado en contra del reconocimiento legal de los símbolos de la Unión Europea por parte del Parlamento Europeo por las siguientes razones. 
En primer lugar, la noción de reconocimiento legal se burla del Consejo Europeo. 
En este último, todos los Estados miembros decidieron omitir la cuestión de los símbolos europeos en la Reforma del Tratado que sustituía el proyecto de Constitución Europea. 
En segundo lugar, la decisión del Parlamento lleva a traer los símbolos por la puerta de atrás, en contra del deseo de los Estados miembros. 
El Parlamento se está mostrando débil, en vez de fuerte, con esta restauración con dichas maniobras legales. 
En tercer lugar, medidas de este tipo provocan una desconfianza justificada por parte de muchos ciudadanos europeos de los Estados miembros, que no desean que los símbolos reservados a los estados nación se asignen a una organización internacional como la Unión Europea. 
Se está provocando a la gente de Europa con esta invitación propuesta por el Parlamento Europeo de dar una mayor importancia a la promoción y a la intensidad de uso de los símbolos de la UE. 
A través de la iniciativa parlamentaria, se están haciendo esfuerzos para "resucitar" la "euroconstitución", no simplemente en su versión enmendada, el Tratado de Lisboa, que recientemente ha rechazado el pueblo irlandés, sino en su forma originaria del Tratado Constitucional, que también condenaron los ciudadanos de Francia y Holanda. 
Adoptando esta postura, el Parlamento Europeo se está mostrando de nuevo como el soporte y el arquitecto de las reformas reaccionarias de la UE. 
Muestra un gran desprecio hacia el veredicto de la gente de Francia, Holanda e Irlanda, y por las inclinaciones obvias de todos los otros europeos, que no se sienten parte de las políticas, las instituciones, los valores, las visiones y los símbolos de la plutocracia europea tan típica del carácter antipopular de la UE. 
Los europeos tienen que intensificar su lucha para rechazar finalmente la reaccionaria euroconstitución. 
Deben luchar para mermar el imperialismo de la UE de pobreza, injusticia, guerra y opresión. 
Anticipan su disolución y el objetivo de establecer su propio poder, acomodando las nuevas instituciones y los símbolos conforme a sus propias necesidades y valores. 
por escrito. - (SV) Nosotros, los socialdemócratas suecos estamos de acuerdo en que los consumidores deben desempeñar un papel principal si se quiere lograr un uso sostenible de los recursos hídricos en la UE. 
Sin embargo, consideramos que ante todo se deberían lanzar campañas de información y educación a nivel local y regional y no porque la UE lo exija. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del excelente informe de iniciativa propia de mi compañero austriaco el señor Seeber en respuesta a la Comunicación de la Comisión Europea titulado "Afrontar el desafío de la escasez de agua y las sequías en la Unión Europea". 
Comparto las preocupaciones en cuanto a la ausencia de una dimensión internacional real en enfoque de la Comisión Europea y apoyo las propuestas del ponente en que la especificidad del tema de la escasez de agua y sequías exige una acción coordinada a nivel de la UE y de los Estados miembros, así como en el ámbito de las autoridades locales y regionales. 
Al menos el 11 % de la población y el 17 % del territorio de la Unión Europea se han visto afectados por la escasez de agua, y los acontecimientos recientes muestran que puede que el agua acabe siendo mucho más escasa en Europa. 
Es urgente que la Unión Europea establezca una política de aguas que nos permita garantizar a los ciudadanos de Europa, a los empresarios, a los organismos públicos, a la flora y la fauna, etc. que tendremos agua suficiente de una calidad adecuada para satisfacer sus necesidades. 
por escrito. -La escasez del agua es un tema urgente que afecta a los ciudadanos europeos y del mundo. 
Este informe nos hace tomar consciencia de que la UE gasta el 20 % del agua debido a la ineficiencia; hay una falta de conciencia entre el público para fomentar el ahorro de agua y el 17 % de la región de la UE sufre de una grave escasez de agua. 
Por eso, la UE debe crear un enfoque integrado con medidas precisas para una mejora en la gestión y el suministro de agua. 
Está claro que tenemos muchas posibilidades para ahorrar agua (hasta un 40 %) mediante las mejoras tecnológicas, los cambios en el comportamiento humano y los modelos de producción, que deberían sustituir la actual crisis del estilo de gestión. 
Las tecnologías del ahorro del agua y la gestión del riego en los sectores industriales y agrícolas podrían reducir los excesos hasta un 43 %, mientras que las medidas de eficiencia hídrica podrían hacer disminuir el derroche de agua hasta un tercio. 
Actualmente, la agricultura consume el 64 % del agua, mientras que la energía, el 12 %; los ciudadanos, el 12 %, y la industria, el 4 %. 
Además, el cambio climático cada vez más causa sequías, que ocasionan incendios forestales, destructivos para el medio ambiente. 
La UE pretende reforzar la reutilización de aguas residuales y materializar la desalinización, mejorar las políticas de gestión del agua basadas en el principio de quien contamina paga, promover los planes de etiquetado, actividades de investigación y supervisión para frenar la desertización, mejorar los sistemas de rotación de cultivo y promover un uso del agua más eficiente entre los ciudadanos. 
Unas pocas palabras buenas no pueden esconder la naturaleza antipopular de las propuestas del informe, cuya fuerza principal es la idea reaccionaria de la "gestión del agua basada en la demanda". 
El informe concluye destacando un abanico de medidas destinadas básicamente al aumento del precio del agua y el coste para suministrarla. 
Sin embargo, se ha impuesto otra tasa importante para la masa y los agricultores pobres y de clase media porque se está comercializando completamente el agua. 
El objetivo también es aumentar la rentabilidad de los grupos empresarios del monopolio. 
La resolución no hace ninguna distinción entre sequía y escasez de agua, que son dos fenómenos diferentes que exigen respuestas diferentes. 
No se menciona en absoluto el principio de preservar y mejorar la cantidad de reservas de agua explotables a reservas de agua disponibles ni la tasa de pluviosidad. 
El informe subestima el papel positivo de los bosques como factor activo que disminuye el fenómeno natural de la sequía y la lucha contra la escasez de agua. 
En consecuencia, no sólo no es capaz de proponer medidas de reforestación, sino que también potencia que se emprenda "un aumento de la cubierta forestal" sólo "donde sea absolutamente necesario". 
El informe minimiza el riesgo de inundaciones y la necesidad de tomar medidas de protección contra inundaciones. 
Más bien lo contrario: pide que "evitemos la creación de obstáculos en el cauce natural de los ríos", y se permite ser alarmista sobre los problemas sociales y medio ambientales causados por la desviación de los ríos. 
Los trabajadores están luchando por unos suministros adecuados de agua limpia y segura. 
Se oponen a la comercialización de lo que es todavía un bien social, aunque se explote para la rentabilidad de los monopolios. 
por escrito. - (PT) No estamos de acuerdo con la lógica que subyace en la idea de que la gestión del agua debe acatar los principios de mercado y, como tal, que los precios (las tarifas) deben ser el instrumento central para controlar el consumo. 
El informe menciona la necesidad de un rendimiento de la inversión, como si fuera parte o la totalidad de la solución al problema de la escasez. 
Sencillamente no es verdad. 
Obviamente, el agua gastada, la planificación de la cuenca fluvial, la reutilización de las "aguas grises", el intercambio entre Estados y la creación gradual de un Observatorio parecen preocupaciones o propuestas llenas de aparentes buenas intenciones. 
Sin embargo, no son aparentes en el esquema establecido en la Directiva Marco sobre el Agua, que exige la aplicación de principios económicos y financieros para la gestión del agua, sin proteger sus condiciones principales: su consagración como derecho y su gestión democrática. 
También han surgido preocupaciones que habría que tener en cuenta, aunque cuestionen la política de la UE. 
En el informe se detalla la relación directa entre la política forestal y agrícola, entre el desarrollo urbano incontrolado y la desertización y la sequía. 
Sin embargo, en ningún momento se cuestiona la PAC como fuente primaria de desertización en países como Portugal. 
por escrito. -Como representante de Escocia, creo que muchos de los temas tratados en el Informe Seeber son quizás de poco interés para mis votantes. 
No obstante, el suministro de los recursos hídricos de alta calidad es de gran importancia en todas las zonas geográficas de la UE y temas como el agua gastada mediante la ineficiencia y las exigencias nos conciernen a todos. 
En Escocia, el agua se suministra a través de una empresa pública dependiente del Parlamento escocés, y el Parlamento escocés controla el agua de Escocia, con lo cual se convierte en un ejemplo evidente en todo el mundo de la mejor manera de suministrar los servicios relacionados con el agua. 
Apoyo firmemente este sistema y se lo recomiendo a este Parlamento. 
por escrito. - (IT) Los problemas de la escasez de agua y las sequías, que están directamente interrelacionadas, afectan sobre todo a muchas partes del sur de Europa, con consecuencias desastrosas para el medio ambiente y los ciudadanos. 
La región de donde soy, Sicilia, sufre cada año con regularidad períodos de estrés hídrico y sequías, lo que causa graves daños a la agricultura. 
Es un problema alarmante, que se podría resolver parcialmente si se interviniera enérgicamente como mínimo en dos sectores. 
El primero atañe a la infraestructura: en la isla de Sicilia, por ejemplo, se pierde una gran cantidad de agua (se estima que hasta un 30 %) debido a un pobre mantenimiento de la conducción de aguas. 
El segundo atañe a la prevención: estoy totalmente de acuerdo con el ponente cuando declara que son de suma importancia la educación y la información mediante campañas, empezando por las escuelas, para provocar un cambio en el comportamiento y desarrollar una cultura del ahorro del agua y consumirla eficientemente. 
por escrito. - (SK) Me abstuve de votar el informe del señor Seeber. 
El informe es demasiado largo y algunas recomendaciones son repetitivas. 
El mayor problema es que todo el informe se basa en el viejo paradigma del agua y sólo un ejemplo, en el párrafo 48, menciona brevemente el nuevo paradigma, esto es, la necesidad de promover la recogida de agua de lluvia. 
Otras sugerencias y propuestas son demasiado confusas y, por eso, su aplicación práctica no tendrá éxito. 
El informe omite el enfoque integrado y se centra sólo en el ahorro del agua potable. 
Está muy estructurado y, por tanto, no permite una interpretación inequívoca. 
Al final será la repetición de la historia de la Directiva Marco sobre el Agua de la UE. 
La ambición de la directiva era promover una gestión integrada de tuberías de riego en áreas de captación. 
Se reduce solamente a políticas específicas. 
Prueba de eso es que el año pasado se adoptó una nueva Directiva: la Directiva sobre Inundaciones. 
Algo llamado "integrado" se trata como un todo, no paso a paso. 
Lamentablemente, el enfoque no era integrado y los que trabajan en la gestión de agua utilizan la Directiva Marco como calendario. 
En un minuto están resolviendo la cuestión de las inundaciones y al siguiente minuto la cuestión de la sequía. 
Algo parecido sucedió en Eslovaquia bajo el socialismo, sobre todo en las tierras bajas de Eslovaquia Oriental. 
En primer lugar, intentamos resolver la cuestión de la canalización y, después, en segundo lugar, la cuestión del riego. 
Hoy en día, las tierras bajas de Eslovaquia Oriental son como un calientaplatos que desvía las nubes a los Cárpatos, donde se originan las inundaciones. 
por escrito. - (IT) He votado a favor del Informe Seeber, que trata algunos problemas graves sobre la escasez de agua y las sequías en la Unión Europea. 
El agua es un recurso limitado. 
La clave para proteger el medio ambiente es defender nuestros ecosistemas, los recursos hídricos, el agua potable y de baño. 
Por eso, la acción conjunta a nivel europeo asegurará que gestionemos este preciado recurso de la mejor manera posible. 
Además, me gustaría felicitar al señor Seeber por su trabajo. 
Ha destacado los aspectos principales que debería afrontar la Unión Europea: el consumo excesivo de agua y el consiguiente derroche de agua, la ignorancia y la falta de consciencia del problema, así como la ausencia de un enfoque europeo común. 
por escrito. - (PL) El problema de la escasez de agua y la sequía es ahora crítico, como lo son las consecuencias relacionadas con el calentamiento global. 
En las últimas décadas ha habido un aumento drástico de los casos de sequías extremas y escasez de agua. 
En gran parte se debe a la ineficiente gestión del agua y al uso excesivo de agua con fines agrícolas. 
La propia Unión Europea se está enfrentando a graves amenazas como resultado del cambio climático y la actividad humana. 
Más de un tercio de los europeos ya viven en zonas afectadas por la escasez de agua. 
Si no se toman medidas adecuadas inmediatamente para asegurar un uso más racional y sostenible del agua, tendremos que asumir que más personas se verán afectadas por la escasez de agua en el futuro. 
Además, el previsible crecimiento de la población mundial, de 6 000 a 9 000 millones de personas, para el 2050 provocará incluso una mayor demanda de agua. 
Algunos expertos están empezando a comparar el agua con el petróleo. 
Se ha terminado la era del agua relativamente barata y de fácil acceso. 
La escasez de agua en el sector agrícola se debería solucionar con unas instalaciones de retención de agua y mejorando el riego. 
Además, sería necesario fomentar una cultura específica del ahorro de agua responsable a través de una política activa de sensibilización. 
Cada uno de nosotros debería empezar a ahorrar agua y a utilizarla de manera sensata. 
También es fundamental apoyar la tecnología para evitar que el agua se derroche y para aumentar la consciencia social de este problema. 
También se necesita un enfoque más integrado centrado en los problemas relacionados con el agua y la sequía. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la Resolución del Parlamento Europeo presentada por cinco grupos políticos, inclusive el PPE-DE, sobre la gobernanza del Ártico. 
Durante el siglo XX, la temperatura atmosférica del Ártico ha aumentado en unos 5º C, un incremento diez veces más rápido que el de la temperatura global de superficie observada. 
De hecho, se prevé, durante los próximos cien años, un calentamiento adicional de unos 4º C a 7° C en el Ártico. 
Apoyo firmemente la afirmación de que se ha agotado el tiempo de los diagnósticos y ha llegado el momento de la acción. 
Además, tres de los Estados miembros de la Unión Europea y otros dos Estados estrechamente relacionados con la UE y asociados al mercado interior a través del Acuerdo que crea el Espacio Económico Europeo (EEE) , son naciones del Ártico con lo que la Unión Europea y sus Estados miembros y asociados comprenden más de la mitad del número de miembros del Consejo Ártico. 
La región desempeña un papel clave en los mayores equilibrios del planeta y felicito a los autores de esta resolución en el momento en que celebramos el Año Polar Internacional. 
por escrito. -He votado a favor de la enmienda 6 del Partido Socialista Europeo que exigía un Ártico desnuclearizado y desmilitarizado. 
Soy muy consciente de que actualmente los submarinos del Reino Unido operan en estas aguas, pero ésa no es razón para no apoyar la propuesta para logar un Acuerdo Internacional para frenar la introducción de armas nucleares y terminar la actividad militar en esta zona en un futuro. 
Lamento que no se llevara a cabo, pero doy la bienvenida a la referencia al Tratado UNCLOS y la necesidad de que el Senado de los EEUU lo ratifique en un futuro. 
por escrito. - (PT) Consideramos muy negativo el rechazo de las enmiendas propuestas a esta resolución que subrayaba "los riesgos involucrados en cualquier uso del Ártico con fines estratégicos o militares, y la necesidad de hacer del Océano Ártico una zona desmilitarizada y desnuclearizada" y que indicaban que nos siguen "preocupando especialmente la actual carrera hacia los recursos naturales del Ártico, que puede conducir a amenazas en materia de seguridad [... ] y a una inestabilidad internacional generalizada". 
Por consiguiente, a pesar de que contiene algunos puntos que consideramos positivos, la resolución permite la posibilidad de una carrera hacia los recursos naturales en ese continente, sobre todo donde declara que el Alto Norte "forma parte de la" Dimensión septentrional "de la Unión Europea" y que "existe el convencimiento de que debe fomentarse la concienciación sobre la importancia de la región del Ártico en un contexto global mediante una política ártica específica de la UE". 
También pide a la Comisión que "incluya en su agenda la política energética y de seguridad en la región del Ártico" y que "desempeñe un papel activo en la región del Ártico, adoptando en primer lugar, como mínimo, el estatuto de" observadora "en el Consejo Ártico". 
por escrito. -Compartimos la preocupación por la resolución sobre los efectos del cambio climático tanto en la sostenibilidad de la vida de los pueblos indígenas en la región ártica como en relación con el hábitat natural, y reconocemos la importancia del Ártico para el clima global y, por ende, como preocupación común. 
No obstante, no podemos apoyar esta resolución, puesto que su punto de partida son, en primer lugar y principalmente, los intereses de la UE. 
Creemos que una política que no se base totalmente en los intereses de los pueblos indígenas de la región ártica es ilegítima. 
Opinamos que el punto de partida de todas las negociaciones e iniciativas relacionadas con la región ártica deben ser el respeto y el territorio soberano de los Estados árticos y, con igual importancia, la inclusión de los pueblos indígenas de la región ártica como socios iguales. 
Finalmente, durante la votación, la mayoría rechazó una enmienda que enfatizaba la necesidad de convertir la región ártica en una zona desmilitarizada y desnuclearizada; con lo cual se abre camino a la política ártica que exige esta resolución de incluir la militarización de la zona ártica y la inclusión de armas nucleares en el área. 
Bajo ninguna circunstancia podemos aceptarlo. 
por escrito. - (IT) He votado a favor de una propuesta de resolución sobre la gobernanza del Ártico en nuestro mundo globalizado. 
Estoy convencido de la necesidad de aprovechar el potencial de la región ártica en el contexto global. 
Por eso, la UE requiere una política específica en esa región, orientada al respeto de los pueblos indígenas y al medio ambiente. 
Doy la bienvenida a la iniciativa de nuestro compañero, en la que el medioambiente es un tema de especial importancia: es necesario que haya una estructura transfronteriza, política o jurídica, que pueda mediar en las disputas políticas acerca de los recursos naturales. 
por escrito. -Compartimos la preocupación por la resolución de los efectos del cambio climático tanto en la sostenibilidad de la vida de los pueblos indígenas en la región ártica como en relación al hábitat natural, y reconocemos la importancia del Ártico para el clima global y, por ende, como preocupación común. 
No obstante, no podemos apoyar esta resolución, puesto que su punto de partida son, en primer lugar y principalmente, los intereses de la UE. 
Creemos que una política que no se base totalmente en los intereses de los pueblos indígenas de la región ártica es ilegítima. 
Opinamos que el punto de partida de todos los debates e iniciativas relacionadas con la región ártica deben ser el respeto y el territorio soberano de los Estados árticos y, de igual importancia, la inclusión de los pueblos indígenas de la región ártica como socios iguales. 
Finalmente, durante la votación, la mayoría rechazó una enmienda que enfatizaba la necesidad de convertir la región ártica en una zona desmilitarizada y desnuclearizada; con lo cual se abre camino a la política ártica que exige esta resolución de incluir la militarización de la zona ártica y la inclusión de armas nucleares en el área. 
Bajo ninguna circunstancia podemos aceptarlo. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de iniciativa propia de mi colega español el señor Cercas (PSE, ES) sobre la implantación de una legislación social relativa al transporte por carretera. 
Estoy de acuerdo en que es una lástima que todavía prevalezcan diferencias considerables en la aplicación y el respeto de la Regulación (CEE) nº 3820/85 sobre la armonización de una determinada legislación social relativa al transporte por carretera. 
Debemos instar a los Estados miembros que intensifiquen sus esfuerzos para garantizar y uniformizar la implantación de disposiciones sociales y transponer la Directiva 2002/15/EC relativa al tiempo de trabajo de las personas que realizan actividades móviles de transporte por carretera para garantizar la seguridad en la carretera para los ciudadanos y seguridad y salud para los conductores y proporcionar un marco inequívoco de competencia leal. 
La Comisión Europea debe mostrar la máxima firmeza frente a las infracciones de los Estados miembros respeto a la legislación comunitaria sobre elementos sociales del transporte por carretera, y debe estipular medidas coercitivas en caso de incumplimiento de las disposiciones y debe actuar preventivamente, si es preciso por la vía jurisdiccional, para asegurar un riguroso cumplimiento de la legislación comunitaria. 
Es necesario para asegurar una competencia leal y verdadera. 
por escrito. -He votado a favor de este informe debido a la urgente necesidad que tienen los Estados miembros de transponer una legislación social y asegurar que se cumpla debidamente. 
Tanto la salud y el bienestar de los transportistas de mercancías como la seguridad de otros usuarios de las carreteras dependen de normas claras que gestionen temas como el tiempo de trabajo, los tiempos de conducción y de descanso, así como las inspecciones efectivas y penas por incumplimiento. 
Por esa razón es muy importante que los Estados miembros agilicen la transposición de la Directiva 2002/15/CE, y también que el Parlamento Europeo declare el apoyo para incluir a todos los conductores profesionales de carretera en la legislación aplicable sobre el tiempo de trabajo en este campo, sin tener en cuenta su categoría profesional. 
No veo por qué los conductores autónomos deberían estar excluidos de medidas que contribuyen a la seguridad de nuestras carreteras. 
por escrito. - (SV) Tuvimos serias dudas para votar a favor de este informe. 
Sin embargo, el sector del transporte por carretera es transfronterizo y las condiciones laborales para los conductores autónomos forman parte de esta cuestión. 
Hay algunas partes del informe que no aprobamos, por ejemplo, la cuestión de zonas de aparcamiento seguras y protegidas para conductores profesionales, que consideramos que son un asunto de los Estados miembros. 
Además, creemos que aspectos como el tiempo de trabajo en general también son temas de los Estados miembros. 
por escrito. -La legislación social de la UE en el sector del transporte por carretera es de suma importancia. 
El transporte por carretera es de máxima importancia económica en toda la Unión. 
También es conveniente, sin embargo, que la legislación social se aplique para proteger tanto a los conductores profesionales, como al público en general. 
Existen anomalías en la actual legislación y también ha habido insuficiencias en la transposición nacional. 
Por consiguiente, he votado a favor del informe del señor Cercas. 
El transporte por carretera es uno de los sectores económicos que desempeña un papel más importante en el mercado interno europeo. 
Este sector tiene una especial relevancia en lo referente al empleo, puesto que más de tres millones de personas trabajan en la industria del transporte en la UE. 
A pesar de la gran cantidad de normas en la legislación de la UE que pretenden garantizar la seguridad en las carreteras de los ciudadanos europeos y la salud y seguridad de los pasajeros y conductores de mercancías, se dan cada vez más casos de vulneración de las normas sobre el tiempo de descanso y las pausas en los Estados miembros. 
Esta situación tiene dos causas principales: el incumplimiento por parte de los Estados miembros de la transposición de leyes sobre el transporte por carretera al derecho nacional, la excesiva diligencia al hacerlo. 
Los requisitos de salud y de seguridad que se aplican a los conductores profesionales que disponen de un contrato laboral difieren de aquellos que son autónomos. 
La actual situación, en la que la legislación sobre las horas de trabajo se aplica únicamente a aquellos que tienen contratos laborales, pero no a los autónomos, amenaza con falsear la competencia en la industria del transporte. 
El número de conductores autónomos ficticios está aumentando, puesto que los requisitos para los conductores autónomos son menos estrictos. 
Esta situación no sólo potencia una competencia desleal, sino que también pone en peligro la salud y la seguridad de los conductores profesionales y de otros usuarios de las carreteras. 
La Comisión Europea pretende asegurar que los conductores autónomos cumplan las mismas normas establecidas en la legislación pertinente. 
Estas medidas nos permitirían conseguir mejores niveles de seguridad en las carreteras y asegurar una salud adecuada y condiciones de seguridad a los conductores profesionales, así como una competencia leal en el sector del transporte por carretera. 
por escrito. - (NL) Esta propuesta es un primer intento de tomar en serio decisiones previas mediante mejores controles, mejor información, zonas de aparcamiento seguras en las autopistas y la abolición a partir del 23 de marzo de 2009 de exenciones para los trabajadores autónomos. 
La transposición y la implantación de una legislación social sobre el transporte de carretera en el derecho nacional están completamente implícitas. 
Los cuatro Estados miembros que no cumplen estos aspectos están protegidos, ya que no son nombrados abiertamente. 
El hecho de que no reglamenten el tiempo de trabajo, los tiempos de conducción y de descanso es perjudicial para la seguridad en las carreteras y para el bienestar de los conductores profesionales. 
Mi partido, el SP, apoya el plan para hacer algo al respeto, aunque en anteriores votaciones ya fueron rechazadas propuestas mejores. 
Lo hacemos porque consideramos importante cumplir la legislación social y porque también se deben incluir en la Directiva los conductores autónomos. 
Este hecho frenará el abuso de los empresarios de forzar a sus trabajadores a ser autónomos y no incluirlos en la plantilla. 
Si se les clasifica como falsos autónomos, tienen peores condiciones laborales y tienen que asumir riesgos industriales inaceptables. 
La competencia en este sector es intensa. 
Debemos pasar del debate a la acción para cumplir con la legislación. 
Sólo entonces podrán los conductores profesionales seguir cobrando lo suficiente y tener una vida segura. 
por escrito. - (IT) Me gustaría dejar constancia de mi voto a favor del informe del señor Cercas sobre la implantación de una legislación social relativa al transporte por carretera. 
El Parlamento Europeo necesita pronunciarse claramente sobre un asunto de tal importancia. 
Sólo entonces podremos garantizar la seguridad en las carreteras, la seguridad de los transportistas y usuarios y, no menos importante, la competencia leal en el espacio europeo común. 
Además, felicito a nuestro compañero por su iniciativa de que es indispensable tener normas inequívocas y un procedimientos de control para organizar adecuadamente el tiempo de trabajo de las personas que trabajan en este sector. 
por escrito. - (SV) La legislación tratada por el señor Cercas es controvertida. 
Creo que todos estamos de acuerdo en que, por el bien tanto de los conductores de camiones como del público en general, las personas que no descansan lo suficiente no deberían conducir vehículos de gran tonelaje. 
Es obvio que necesitamos una legislación para este sector. 
Al mismo tiempo, tenemos que darnos cuenta de que la huelga de conductores profesionales que estalló en el puente-túnel del Öresund en noviembre de 2007 no sucedió por casualidad. 
Tanto los empresarios como los empleados han criticado las normas sobre el tiempo de trabajo que ha establecido la UE en diferentes ramas de la profesión. 
Por tanto, sería más apropiado pedir a la Comisión que realice una evaluación sobre el impacto para examinar la forma en que ha funcionado y se ha recibido la legislación, más que exigir una implantación incluso más estricta. 
Este tipo de legislación requiere una flexibilidad considerable para poder trabajar en Rumania y Dinamarca, por poner un ejemplo. 
Por eso me abstuve de votar. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de iniciativa propia de mi colega holandesa la señora van den Burg y de mi colega rumano el señor Dăianu que contiene recomendaciones destinadas a la Comisión sobre el seguimiento de la futura estructura de supervisión financiera. 
Apoyo la petición formal dirigida a la Comisión de proponer medidas legislativas para mejorar el marco regulador de servicios financieros de la UE, no sólo debido a la crisis financiera, sino porque no seremos capaces de construir un mercado interno europeo si no tenemos una política reguladora europea. 
Lamento que el informe no pida a la Comisión que solicite el procedimiento establecido en el artículo 105 (6) del Tratado por el que se establece la Comunidad Europea, que permite proponer al Consejo que conceda al Banco Central Europeo tareas específicas relativas a las políticas relacionadas con la supervisión prudencial de entidades de crédito. 
Estoy completamente a favor de una reglamentación para fortalecer y aclarar el estado y la responsabilidad de los comités de nivel 3 del proceso Lamfalussy (CERV para los valores; CESSPJ para seguros y pensiones de jubilación, y CSBE para bancos) , otorgándoles un estatus legal proporcional a sus deudas. 
por escrito. - (PT) Los diputados del PSD (Partido socialista democrático portugués) apoyamos este informe, que es particularmente oportuno en vista de la crisis financiera internacional. 
La estabilidad financiera debe estar garantizada y, a largo plazo debemos establecer medidas para afrontar riesgos sistemáticos. 
Los problemas mundiales requieren soluciones coordinadas a escala mundial. 
La cooperación internacional es esencial para asegurar y restaurar la credibilidad de los mercados. 
La Unión Europea no es una excepción, y la solución a los problemas actuales no puede depender de diferentes iniciativas en cada Estado miembro, sino que requiere una acción coordinada. 
Es esencial una mayor cohesión entre los Estados miembros del a UE. 
Después de la intervención rápida a corto plazo, necesitamos urgentemente llevar a cabo una reforma institucional del sistema financiero para estabilizar la economía, revigorizar el crecimiento económico y reforzar o mejorar lo que todavía puede ofrecernos la innovación financiera. 
Es primordial asegurar que haya una mayor transparencia y mejor información financiera usando de las tecnologías disponibles. 
Sólo de esta manera los ciudadanos pueden acceder a mejores prácticas, productos y servicios financieros. 
Los mercados innovadores y financieros deben promover una mejor protección al consumidor. 
por escrito. - (FR) Este Parlamento cree en la bondad intrínseca de los mercados financieros, en su capacidad de recuperación y autorregulación; por eso, hay unas normas mínimas específicas a nivel europeo y, quizás, mundial. 
Sin embargo, lo que demuestra la actual crisis es que exactamente lo contrario es verdad. 
La desintermediación financiera, la integración mundial del sector financiero europeo, la libre circulación generalizada del capital, la conversión de valores de la economía globalizada y el juego de un mercado loco que crea productos que cada vez son más complejos y fuera del alcance de la actividad económica real, nos han llevado al borde del abismo. 
El Estado es el protector y lo que cuenta en el contexto actual son las decisiones de los países. 
El sistema de una supuesta libre competencia internacional ha llegado a sus límites y se debe cambiar, empezando por la propia Unión Europea, cuyas políticas y tendencias ideológicas son, en parte, las responsables de esta situación. 
Hoy está demostrando su completa inutilidad, puesto que son los Estados los que actúan y reaccionan. 
Mañana demostrará su capacidad de causar daño, puesto que retiene la posibilidad de sancionar las medidas de protección estatales, en nombre de la competencia. 
Sí, ya es hora de que pongamos punto y final a esta Europa. 
por escrito. -He votado a favor de este informe, dada la urgencia de la situación financiera que perjudica a la UE y a otros mercados financieros mundiales. 
Este informe es importante porque necesitamos sistemas de regulación y supervisión efectivos para mejorar el control del trabajo en el mercado de los servicios financieros. 
Doy la bienvenida en especial a la enmienda de voce que exige igualar las condiciones en términos de protección para los ciudadanos de la UE en relación con la protección de los depósitos. 
Es injusto que los ciudadanos de un determinado Estado miembro puedan beneficiarse de una protección al más alto nivel en términos de los importes en depósitos (en los Estados miembros oscilan entre los 20 000 euros y las garantías ilimitadas en Irlanda). 
También doy la bienvenida a la petición de una respuesta a la crisis financiera más coordinada en la UE y que las divergencias entre los regímenes nacionales de los Estados miembros se acorten lo máximo posible. 
También me gustaría apelar al Gobierno de Irlanda a que diera un paso adelante detallando la sociedad de garantía de los bancos y se diera cuenta de que ahora se ha extendido a los bancos no irlandeses, conscientes de las normas en competencia de la UE. 
por escrito. - (IT) He votado a favor de la propuesta de resolución con recomendaciones destinadas a la Comisión sobre el seguimiento del proceso Lamfalusy relativo a una futura estructura de supervisión. 
Vista la grave crisis que aflige los mercados, es absolutamente necesario lanzar nuevas medidas que regulen los servicios financieros en la Unión Europea. 
La estabilidad económica es uno de los principales objetivos de la Unión; y, por eso, apoyo completamente esta iniciativa destinada a garantizar a nuestros ciudadanos un futuro calmado y estable. 
por escrito. - (PT) La Unión Europea se encuentra ante una crisis de confianza causada por la falta de orientación, transparencia, liderazgo y poder entre las instituciones europeas. 
Existe una falta de orientación porque todavía nadie tiene una idea clara de cómo va a terminar esta crisis. 
Existe una falta de transparencia porque los mercados financieros han resultado ser más opacos de lo que se pensaba. 
Existe una falta de liderazgo porque, mientras los Estados Unidos han logrado transmitir una imagen de pragmatismo, mostrando que no perderían el control de la situación, Europa ha transmitido una imagen de desorden e incluso de contradicción. 
Existe una falta de poder porque cada Estado miembro todavía está haciendo lo que le parece, puesto que todavía no se ha establecido ninguna cifra numérica común para las garantías de depósitos. 
Si los Estados miembros que comparten la moneda única son incapaces de poner en práctica los mecanismos de ayuda a nivel supranacional, entonces estamos ante una situación que podría ser devastadora para el propio euro. 
Esta situación excepcional y mundial requiere respuestas excepcionales y mundiales pero, sobre todo, respuestas urgentes. 
Esta crisis de confianza sólo se superará mediante una acción urgente y coordinada. 
El Parlamento Europeo está realizando su tarea. 
Espero que el Consejo esté a la altura de la situación, que, al fin y al cabo, es de emergencia. 
por escrito. -Puede que todavía no haya llegado la hora de una autoridad única localizada centralmente a nivel europeo. 
Sin embargo, existen indicios claros que indican que es válido tal pensamiento (mientras sea antes del fin). 
Espero que durante la actual crisis financiera la UE no se encoja a la hora de abordar cualquiera de los déficits relacionados con la supervisión. 
El enfoque, como se dijo en Solvencia II, es la vía clave para avanzar y nos permite un tipo de solución a medio camino. 
por escrito. -Fue horroroso ver como el UKIP y determinados grupos conservadores británicos intentaban evitar una enmienda de voce que iba a proteger a los ahorradores en el panorama económico actual. 
Su actuación fue vergonzosa. 
por escrito. - (PL) Apoyo el informe de la señora van den Burg y del señor Dăianu sobre el seguimiento de las directivas Lamfalussy y la futura estructura de supervisión. 
No cabe duda de que en vista de la crisis financiera actual causada por inversiones excesivamente arriesgadas y otras actividades de los bancos de los Estados Unidos, hay una urgente necesidad de reformar la regulación y supervisión de los mercados financieros. 
Sin el Tratado de Lisboa, sin embargo, no puede funcionar correctamente una política coordinada de la UE sobre la crisis financiera. 
Es esencial ratificar el Tratado para asegurar que las instituciones europeas estén adecuadamente representadas en la estructura financiera internacional. 
La integración en el mercado es un fenómeno positivo, pero desgraciadamente la correcta supervisión financiera no ha seguido el mismo ritmo. 
Creo que necesitamos actualizar la supervisión lo antes posible, y se podría realizar antes una revisión exhaustiva de los parámetros de regulación y supervisión de la UE. 
Los ciudadanos, los inversores y los organismos de supervisión deberían garantizar un nivel adecuado de transparencia. 
Con este fin, sería apropiado formar un grupo de asesores para desarrollar un control de supervisión a largo plazo y preparar un programa o plan de acción para una reforma a largo plazo. 
Comparto la opinión de que la Unión debería ponerse a desarrollar mecanismos legales de cohesión y efectivos ahora para mitigar el riesgo de futuras crisis. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de iniciativa propia de mi apreciado colega y amigo esloveno el señor Peterle en respuesta al Libro Blanco de la Comisión Europea titulado "Juntos por la Salud: Un planteamiento estratégico para la UE (2008-2013 )". 
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) , las enfermedades crónicas, los ataques vasculares cerebrales y las enfermedades cardíacas aumentan con respecto a las enfermedades infecciosas. 
Por eso necesitamos urgentemente adoptar medidas más firmes en el terreno de la prevención a través de una introducción generalizada de evaluaciones del impacto sobre la salud. 
La lucha contra la falsificación de medicamentos debe ser una prioridad. 
Lamento que la Comisión no haya examinado detalladamente los problemas que afectan a los profesionales de la salud, que deberían ser el núcleo de toda política sanitaria. 
Estoy de acuerdo con el ponente en que uno de los objetivos primordiales en el sector de la salud debería ser una reducción en las desigualdades e injusticias frente a las enfermedades. 
Estoy a favor de un enfoque moderno de la promoción y la protección de la salud, especialmente para los sectores más débiles de la población, como los niños, y la introducción de políticas sociales y sanitarias integradas. 
por escrito. - (PT) He votado a favor del Informe Peterle sobre una estrategia sanitaria para el 2008-2013 porque creo que una prioridad de la UE debe ser garantizar un alto nivel de protección de salud humana. 
Reiteraría las recomendaciones hechas sobre este informe, en concreto las propuestas que hice, que enfatizan la importancia de desarrollar programas de prevención y acciones para promover un estilo de vida sano en toda la UE y llevar a cabo programas de diagnóstico preventivo para facilitar la detección precoz y el tratamiento inmediato de la enfermedad, con el fin de reducir la mortalidad y la morbosidad asociadas. 
También me gustaría destacar la necesidad de mejorar la calidad de la atención sanitaria que se proporciona a los ciudadanos, teniendo en cuenta el aumento de la prevalencia de enfermedades crónicas y el envejecimiento de la población europea. 
por escrito. - (PL) Doy todo mi apoyo al informe del señor Peterle. 
Creo que enlaza muy bien con las prioridades de la Presidencia eslovena, que priorizaba las cuestiones sanitarias, cosa que es completamente comprensible, puesto que gozar de buena salud es lo mejor que puede tener el ser humano durante su vida. 
Lamentablemente, en Europa han surgido determinadas tendencias sanitarias preocupantes, entre ellas el aumento en el número de casos de cáncer así como en los casos de diabetes, enfermedades cardiovasculares y obesidad. 
Además, debemos abordar nuevos desafíos relacionados con el envejecimiento de la población, el cambio climático, la globalización e incluso las consecuencias del terrorismo, como la amenaza de terrorismo biológico. 
Sin embargo, existen grandes disparidades en la atención sanitaria entre los Estados miembros. 
Concretamente, se evidencia en el acceso a la atención sanitaria, la prevención, la detección y el tratamiento adecuado de determinadas enfermedades. 
Éstas llevan a diferencias importantes en la esperanza de vida de los europeos. 
Un estudio del mapa sanitario europeo hace que una llegue a la triste conclusión de que, en cierto modo, todavía tenemos un Telón de Acero. 
La división actual se basa en la salud. 
Si deseamos remediar la situación, debemos mejorar los métodos de cooperación en esta área. 
Además, tenemos que mejorar la efectividad de nuestras acciones y explotar todo el llamado potencial médico en Europa. 
Doy mi apoyo a la petición del ponente de aumentar las inversiones sanitarias. 
Creo que los fondos invertidos en sanidad no son sólo un coste. 
Al contrario, son un elemento fundamental de inversión en la calidad del capital humano. 
La salud de los ciudadanos de la UE debe verse como uno de los factores políticos y sociales clave que determinarán el futuro de la Unión. 
por escrito. -He votado a favor del informe del señor Peterle sobre la estrategia en materia de salud de la UE. 
El informe reconoce que la financiación en atención sanitaria es un asunto de los Estados miembros y creo firmemente que debería continuar siéndolo. 
Hay miembros en este Parlamento y en la UE en general que consideran que la atención sanitaria debería estar completamente abierta a las fluctuaciones del mercado libre; yo rechazo del todo estas ideas. 
Sin embargo, la UE sí que tiene un papel importante en el intercambio de información y en la promoción de estilos de vida sanos. 
Ahora, la Comisión necesita dar un paso adelante y presentar propuestas concretas en toda Europa para la acción en la promoción de la salud, y al mismo tiempo proteger los derechos propios de los Estados miembros de tomar sus decisiones en la financiación de los servicios de salud. 
El acceso a una atención sanitaria es un derecho de todo ciudadano de la UE y proporcionar un acceso equitativo para todos los servicios de atención sanitaria de alta calidad es una tarea fundamental de las autoridades públicas de los Estados miembros. 
Apoyo este documento y estoy de acuerdo en que cubre los problemas más graves de la atención sanitaria. 
Sin lugar a dudas, tanto a nivel de la UE como a nivel de Estado miembro, deberíamos prestar más atención en la protección de la salud a largo plazo. 
Concretamente, este aspecto es relevante en el caso de los ancianos y las personas con discapacidades físicas y mentales y la asistencia sanitaria a domicilio. 
Visto el descenso de cuidadores y la consideración de la importancia de los servicios que proporcionan, es necesario mejorar sus condiciones laborables así como asegurar que los cuidadores reciban una formación de alta calidad. 
Los Estados miembros deberían responder a la petición del Parlamento Europeo de garantizar a los pacientes el acceso a medicamentos que salvan vidas humanas, aunque sean caros, para garantizar el derecho universal a la asistencia sanitaria. 
Los Estados miembros no deberían tardar en implantar la estrategia sanitaria de la UE, que fomentaría y facilitaría la integración de servicios de atención sanitaria internacionales, la movilidad de profesionales sanitarios y de pacientes, y que también permitiría reforzar la cooperación entre los sectores públicos y privados. 
Y lo que todavía es más importante, con la implantación de la estrategia sanitaria de la UE, las personas tendrían acceso a una atención sanitaria de calidad en toda la UE. 
por escrito. - (SK) En la actualidad, todavía existen notorias diferencias en materia de sanidad entre los propios Estados miembros de la UE. 
Según Eurostat, entre los diferentes países de la UE, la esperanza de vida al nacer presenta nueve años de diferencia para las mujeres y trece años para los hombres. Los índices de mortalidad infantil varían sin tener en cuenta el sexo. 
En vista de eso, doy mi más sincera bienvenida al esfuerzo del señor Peterle, que ha tratado la necesidad de reducir estas desigualdades en este informe. 
Dado que hasta el 40 % de las enfermedades están relacionadas a estilos de vida poco saludables y hasta un tercio de los cánceres son prevenibles mediante un diagnóstico precoz, considero que los comentarios sobre la importancia de la prevención tienen un valor especial. 
Estoy de acuerdo en que, ya que el ámbito de la prevención de las enfermedades todavía obtiene sólo un 3 % de los presupuestos sanitarios, se deberían poner a disposición de estos presupuestos más fondos. 
Si aumentamos la sensibilización de los ciudadanos sobre la importancia de la prevención y de un estilo de vida sano, finalmente podremos reducir los costes sanitarios, puesto que es más barato prevenir enfermedades que tratarlas posteriormente. 
Creo firmemente que los países deben dar un paso adelante para mejorar la atención sanitaria y, visto el Libro Blanco de la Comisión y las Conclusiones del Consejo de diciembre de 2007, pueden proporcionar una financiación apropiada. 
por escrito. - (DE) En Alemania, entre veinte y treinta clínicas se ven forzadas a cerrar cada año porque los médicos se declaran insolventes por demandas de indemnización tras prescribir supuestamente medicamentos demasiado caros, y en muchas regiones del país están en riesgo extremo de no tener financiación para la atención sanitaria. 
Éstas son sólo algunas de las consecuencias de las malas políticas de sanidad llevadas a cabo en los últimos años. 
Tampoco es que en otros países de Europa el escenario sea más esperanzador. 
No es sólo que la financiación en la atención sanitaria sea precaria, sino que, además, los médicos y los enfermeros se ven obligados a pasar cada vez más horas encerrados en sus despachos, solucionando el papeleo, en vez de desempeñar su función real de atención sanitaria. 
Necesitamos un replanteamiento radical a escala de la UE. 
Lo que necesitamos, por ejemplo, son estrategias claras para asegurar que se proporcionen médicos, junto con los mejores ejemplos prácticos. 
Sin embargo, también debemos abordar problemas fundamentales como la disminución de la tasa de natalidad entre la población europea, proporcionando mejores incentivos. 
También necesitamos modelos que potencien estilos de vida saludables. 
La prevención es sólo una pequeña pieza en el puzzle de la atención sanitaria. 
Por eso me abstuve de votar. 
por escrito. - (SK) La salud es uno de los aspectos que más valoran las personas en sus vidas. 
Por consiguiente, doy la bienvenida a la estrategia en materia de salud de la Comisión titulada "Juntos por la Salud: Un planteamiento estratégico para la UE (2008-2013 )". 
He votado a favor del informe del señor Peterle, que se basaba en tres palabras clave: cooperación, desigualdad y prevención. 
Aunque, según el principio de subsidiariedad, la atención sanitaria es competencia exclusiva de los Estados miembros, no hay nada que impida que la autorización de la atención sanitaria en una dimensión europea de cooperación. 
Todos los Estados miembros pueden beneficiarse de intercambios mutuos de su saber hacer en el marco de las mejores prácticas. 
Si un Estado Miembro de la UE puede tratar con éxito a un paciente de cáncer, los ciudadanos de todos los países de la UE deberían tener la misma posibilidad de aprovechar esta oportunidad. 
Entre los Estados miembros y dentro de éstos existen importantes desigualdades sanitarias. 
Respecto del cáncer, las diferencias en las tasas de supervivencia entre los Estados miembros antiguos y los nuevos son tales que podemos hablar de un "Telón de Acero en materia de salud". 
Se necesita un gran avance estratégico y clave en el ámbito de la prevención de enfermedades. 
Por tanto, el punto de partida debería ser la planificación a largo plazo de medidas preventivas. 
En Europa, la inversión en la investigación contra el cáncer representa sólo una quinta parte de los fondos que se destinan en los Estados Unidos. 
Debemos invertir en sanidad mucho más de lo que hemos hecho hasta ahora y, por consiguiente, incluir la sanidad en las políticas en todos los ámbitos. 
por escrito- (RO) Voté a favor de este informe con la convicción de que poner en práctica las recomendaciones aumentará la esperanza de vida en la Unión Europea y nos ayudará a alcanzar los objetivos de Lisboa relacionados con el crecimiento económico. 
El informe pone de manifiesto el vínculo fundamental existente entre una aplicación deficiente de la legislación ambiental comunitaria y las consecuencias adversas en la calidad de vida de nuestros ciudadanos. 
La lucha para reducir los efectos del cambio climático sobre la salud de la población también debe estar respaldada por políticas activas dirigidas a adaptarnos a ese cambio climático. 
Un ejemplo sobre esto es el desarrollo de metodologías para predecir y prevenir los grandes problemas sanitarios que puedan darse en función de la intensidad de los efectos del cambio climático, y siempre teniendo presentes las condiciones socioeconómicas. 
Es necesario realizar un esfuerzo para alcanzar el objetivo propuesto en 2005 por la Comisión: lograr una reducción del 40 % en el número de fallecimientos relacionados con la contaminación atmosférica para el año 2020. 
Los estudios llevados a cabo han demostrado que dos de cada cinco muertes en todo el mundo tienen que ver con, directa o indirectamente, con factores ambientales. 
Felicito al ponente. 
por escrito. - (PT) El Libro Blanco sobre la salud en la Unión Europea plantea importantes problemas sobre el futuro de Europa y, concretamente, sobre los cambios paradigmáticos que afectarán la forma de funcionar las sociedades en el futuro. 
Por eso estoy de acuerdo con el señor Peterle cuando destaca los aspectos relacionados con estos nuevos desafíos, como el envejecimiento de la población, el cambio climático, la globalización y la movilidad. Éstos deberían ser la base de nuevas políticas porque son los que nos conducirán a un cambio social y económico fundamental. 
Sin embargo, también necesitamos tener en cuenta los actuales problemas sanitarios tales como enfermedades cardiovasculares, diabetes, obesidad y cáncer. 
Las políticas de prevención son, por tanto, cada vez más relevantes y debemos establecer un marco inequívoco para las actuales circunstancias, considerando la situación en los veintisiete Estados miembros y teniendo presentes las desigualdades que existen entre grupos sociales y entre los Estados miembros, para poder adoptar políticas sanitarias transectoriales que forjarán las condiciones para el desarrollo efectivo de una política sanitaria. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del informe del señor Peterle sobre el compromiso y el planteamiento de la UE en materia de sanidad. 
El tema en cuestión es de suma importancia vistas las nuevas amenazas para la salud que afectan a la Unión Europea. 
Por eso debe haber un planteamiento común para proporcionar a los ciudadanos europeos una protección adecuada contra estos riesgos. 
Además, felicito a nuestro compañero por su iniciativa, porque este informe nos ha concienciado a todos sobre la importancia de la salud, que no sólo significa la ausencia de afecciones o enfermedades. 
por escrito. -Es importante la coordinación de las mejores prácticas en la política sanitaria de la UE para proporcionar a los ciudadanos de la UE los mejores tratamientos posibles y protección sanitaria. 
por escrito. - (PL) He votado a favor del informe titulado "Juntos por la Salud: Un planteamiento estratégico para la UE (2008-2013 )". 
La estrategia es una respuesta específica al Libro Blanco de la Comisión sobre una política sanitaria para el período 2008-2013. 
Los principales objetivos del Libro Blanco incluyen promocionar un estilo de vida saludable y eliminar las barreras para acceder a los servicios de atención sanitaria en los Estados miembros de la UE. 
También destaca la protección de los ciudadanos contra los riesgos sanitarios, la garantía de sistemas de atención sanitaria equilibrados y la introducción de nuevas tecnologías en este ámbito. 
Creo que las iniciativas de promoción de la salud deberían poner especial énfasis en la prevención y la detección precoz de enfermedades. 
Últimamente se han hecho evidentes algunas tendencias sanitarias preocupantes, tales como un aumento en los casos de cáncer, diabetes y enfermedades cardiovasculares. 
Hoy en día, sin embargo, sólo el 3 % de los presupuestos sanitarios se destinan a la prevención, aunque de todo el mundo sepa que vale más prevenir que curar. 
Sólo ganaremos la lucha contra las enfermedades de la civilización moderna si proporcionamos a los ciudadanos una atención sanitaria y tratamientos dignos. 
Además, debemos combatir las desigualdades de acceso a los servicios de atención sanitaria de grupos sociales individuales y reducir las diferencias entre los Estados miembros en términos de acceso a la atención sanitaria. 
También son muy importantes los esfuerzos para garantizar salud y seguridad en el trabajo. 
Asimismo, se debería hacer más para ajustar mejor la atención sanitaria a las necesidades de los pacientes. 
La UE tiene en su punto de mira la salud pública y su comercialización. 
El objetivo es multiplicar los beneficios capitalistas reduciendo las estructuras públicas, que están limitadas a los sectores de costes elevados no rentables para agentes económicos privados. 
La UE trata la salud como un medio para aumentar la productividad de los trabajadores y reducir los costes sociales. 
Está interviniendo en un sector que está exclusivamente bajo la autoridad de los Estados miembros, aplicando los criterios de empresa privados, promocionando una actividad empresarial e incumpliendo el derecho básico del ser humano a la asistencia sanitaria. 
Al mismo tiempo, la UE utiliza la salud como pretexto para promover sus planes expansionistas e imperialistas mediante la propuesta de la implicación de los servicios sanitarios en la PESC, y el comercio internacional con terceros países. 
El marco comunitario para los servicios sanitarios y la gestión de la innovación en los sistemas sanitarios, y la creación de centros europeos de excelencia y otras medidas propuestas son sólo el primer paso hacia los servicios sanitarios concentrados en las manos de pocas multinacionales. 
Harán negocios con empresas de seguros privados para decidir sobre los servicios proporcionados en base a un sistema inaceptable de discriminación de clases. 
Hemos votado en contra de este informe porque nos alineamos con la lucha de los trabajadores en contra la comercialización y la privatización de la salud. 
Apoyamos la lucha por un sistema sanitario público de alta calidad que cubra completamente las necesidades de las familias ordinarias. 
por escrito. - (PL) Estoy a favor de la adopción del informe sobre la estrategia en materia de salud de la Unión Europea para el período 2008-2013. 
Las cantidades asignadas a la prevención de enfermedades en los presupuestos son muy bajas. 
No llegan al 3 % de los recursos. 
Cada vez somos más conscientes del aumento de las enfermedades relacionadas con la civilización contemporánea, tales como el cáncer, las enfermedades cardiovasculares y la diabetes. 
Estas enfermedades se deben principalmente a malos hábitos alimentarios y a un estilo de vida poco saludable. 
La prevención, quizás a través de campañas de información, sería más barata para los presupuestos de los servicios de atención sanitaria. 
Otro aspecto atañe a las condiciones del tratamiento: hay un cambio considerable a lo largo del territorio de la Unión Europea, que oscila entre los estándares más elevados en los países de la llamada antigua Unión y los estándares mucho más bajos en los países que han accedido recientemente. 
Se pone de manifiesto, por ejemplo, en una tasa más alta de mortalidad infantil y en una esperanza de vida más corta tanto para hombres como mujeres. 
La Unión Europea debería dar un paso adelante para asegurar unas condiciones iguales para el tratamiento en todos los Estados miembros. 
Lo que debería ser una prioridad la política sanitaria para la Unión. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
Comunicación de posiciones comunes del Consejo: véase el Acta 
Decisiones relativas a determinados documentos: véase el Acta 
Transmisión de los textos aprobados por el Parlamento durante la presente sesión: véase el Acta 
Calendario de las próximas sesiones: véase el Acta 
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo. 
(Se levanta la sesión a las 12:05 horas.) 
Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el jueves 9 de octubre de 2008. 
Composición de las comisiones y delegaciones 
El Grupo Independencia/Democracia ha presentado una propuesta para designar al señor Farage como sustituto del señor Colman en la Comisión de Comercio Internacional. 
¿Hay alguna objeción? 
(DE) Señor Presidente, ¿hay un tiempo mínimo de permanencia en una comisión o es sólo para el día de hoy? 
Eso tendrá que preguntárselo al Grupo Independencia/Democracia, pero puedo garantizarle que el Presidente del Parlamento defenderá la transparencia absoluta en esta cuestión. 
Señor Presidente, sólo quiero garantizar a mi colega austríaco que yo también fui miembro de la Comisión de Comercio Internacional durante los dos primeros años y medio de esta legislatura. 
Sustituí a un compañero que se había retirado de la vida parlamentaria hacía dos semanas. 
Por tanto, no se preocupe, puedo garantizarle que no se trata de un nombramiento de última hora. 
No ha respondido usted a la pregunta de cuánto tiempo piensa permanecer en la Comisión ejerciendo tales funciones, pero a raíz de sus comentarios, puedo deducir que lo hará hasta que finalice esta legislatura. 
Firma de actos adoptados en codecisión: véase el Acta 
Corrección de errores de un texto aprobado (artículo 204 bis del Reglamento) : véase el Acta 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Preguntas orales y declaraciones por escrito (presentación) : véase el Acta 
Orden de los trabajos 
La versión final del proyecto de orden del día para este período parcial de sesiones, tal como ha sido redactada por la Conferencia de Presidentes en su reunión del jueves, 16 de octubre de 2008, de conformidad con los artículos 130 y 131 del Reglamento, ha sido distribuida. 
Lunes, martes y jueves: 
Sin modificaciones. 
Miércoles: 
La Comisión de Desarrollo Regional ha solicitado que la pregunta oral a la Comisión sobre el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea se aplace al próximo período parcial de sesiones. 
Señor Presidente, sólo quisiera plantear que, en el octavo piso de la Torre, desde la última vez que estuvimos en Estrasburgo, han abierto las oficinas de al menos dos diputados y les han robado sus pertenencias. 
Me gustaría saber si se trata de un hecho aislado o si hay otros casos, es decir, si han acontecido más robos durante el tiempo que no hemos estado en Estrasburgo. 
Se trata de un hecho desconcertante, pues si no podemos confiar en que nuestros despachos estén seguros durante nuestra ausencia, entonces esto es muy mal negocio. 
Muchas gracias, señor Bradbourn. 
Se indagará al respecto y el Secretario General se encargará de ello. 
Intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política 
Pasamos a las intervenciones de un minuto sobre asuntos de interés político. 
- (BG) Señor Presidente, Señorías, uno de los mayores desafíos a los que se está enfrentando Bulgaria es la transparencia en el uso de los recursos procedentes de los fondos europeos. 
Nuestro país está pasando grandes apuros a la hora de trabajar con los programas de preadhesión, derivando en el bloqueo de cientos de millones de euros en lo que respecta a los programas PHARE, ISPA y SAPARD. 
Estos bloqueos suponen un mensaje claro de la Comisión Europea, que el Gobierno de Bulgaria debe comprender correctamente y debe establecer las medidas urgentes que ha prometido. 
Al igual que nuestros colegas europeos, todos los ciudadanos de Bulgaria deben mostrar mayor resolución y capacidad de decisión a la hora de combatir la corrupción y la delincuencia organizada, así como a la hora de garantizar controles fiables y efectivos centrados en el uso de los fondos europeos. 
No podemos permitirnos despegar en falso a la hora de financiar recursos procedentes de los fondos estructurales de la Comunidad Europea, ya que, esto perjudicaría al desarrollo de la economía de Bulgaria, así como a los sectores de la agricultura, de la infraestructura y a las pequeñas y medianas empresas y, en última instancia, perjudicaría a un aumento de vital importancia en el nivel de vida de los ciudadanos búlgaros. 
Lamentablemente, serán los ciudadanos, y no los que dirigen el país, los que sufran los errores y las deficiencias del uso que haga nuestro país de los fondos europeos. 
Nuestra adhesión a la Comunidad Europea nos brindó la oportunidad de participar de los fondos europeos, pero debemos hacerlo conforme a los reglamentos europeos, también por el interés de nuestro país. 
Por tanto, no podemos engañarnos pensando que podremos corregir nuestros errores sin reformar el sistema. 
(BG) Señorías, el mundo se está enfrentando a una crisis financiera de una envergadura y de unas consecuencias incalculables hasta la fecha. 
Se está comparando incluso con la Gran Depresión de los años veinte que azotó a los Estados Unidos. 
Actualmente, es fundamental que trabajemos juntos para superar dicha crisis. 
Un año antes de las elecciones, ante esta situación de crisis, nos estamos enfrentando a la prueba más importante. Los ciudadanos o bien se convencerán de la posición y de la función del proyecto europeo o el efecto en ellos será el opuesto, afianzando así su escepticismo. 
Llegados a este punto, lo más importante ahora es la necesidad de firmar el Tratado de Lisboa. 
Hasta el momento, nuestros esfuerzos conjuntos ya están ofreciendo los primeros resultados positivos. 
Debemos seguir realizando dichos esfuerzos encaminándonos, al menos, en tres direcciones, ya que, aunque la estabilidad del sector bancario sea la necesidad prioritaria, con esto no es suficiente. 
Ahora, estamos tratando los síntomas sin abordar las causas. 
La legislación europea del futuro tiene que fortalecer los mecanismos que controlan y regulan los mercados financieros. 
Necesitamos un paquete de medidas concretas de gran escala que sirva para paliar el impacto de la crisis en la economía, en la industria manufacturera y, concretamente, en la sociedad. 
Y, por último, pero no por eso menos importante, necesitamos un programa de medidas específico e independiente para los nuevos Estados miembros, que aún no han alcanzado el nivel de desarrollo de los mercados financieros de Europa, sino que sufren las amenazas de las consecuencias indirectas de la crisis: la caída de inversiones, el aumento del coste de los créditos y el descenso de las exportaciones. 
(DE) Señor Presidente, tanto antes como después de las elecciones, escucharemos las típicas lamentaciones de que Europa aún está muy distanciada de sus ciudadanos. 
Me pregunto qué va a hacer el Parlamento Europeo al respecto. 
Hace algún tiempo, un colega y yo hicimos una petición en línea que se está tratando en comisión como el resto de las peticiones. 
Un millón y medio de personas aproximadamente ha firmado esta petición; una cifra que se corresponde más o menos con la población de Estonia. 
Bajo la presión del presidente de la Comisión de Peticiones, el señor Libicki, este asunto se planteó en la Conferencia de Presidentes en la que se solicitó que se debatiera en el Parlamento sobre la forma en la que deben tratarse, en principio, las peticiones en línea. 
El hecho de que la susodicha petición trate sobre la sede del Parlamento debería ser irrelevante, ya que, a menudo, debatimos sobre asuntos polémicos- y también soy consciente de que no todos comparten mi opinión-. 
Sin embargo, el hecho de no permitir dicho debate y las quejas sobre el gran distanciamiento de Europa de sus ciudadanos son dos hechos incompatibles. 
Me gustaría que la Conferencia de Presidentes hiciera algo al respecto y que, a ser posible, tuviera esto en cuenta cuando se vuelvan a escuchar las lamentaciones de que Europa está distanciada de sus ciudadanos. 
(PL) Señor Presidente, la crisis económica que afecta a Europa y a las economías mundiales puede servir para hacer entrar en razón a aquellos que son demasiado entusiastas. 
La crisis es una razón más para no construir el gasoducto del norte. 
Confío en que los datos económicos convenzan finalmente a aquellos que no se dejan influenciar por los argumentos geopolíticos, es decir, por el argumento de que es poco aconsejable depender de un único proveedor de recursos energéticos, así como por la necesidad de contar con la solidaridad de los Estados miembros de la Unión Europea a nivel interno y por la verdadera amenaza que supone para el ecosistema del mar Báltico. 
Se sabe perfectamente que la construcción y el uso de un gasoducto a través de los fondos marinos es mucho más caro que la alternativa terrestre propuesta. 
Gazprom no ha tenido en cuenta en ningún momento una ruta alternativa que cruce países política y económicamente estables que pertenezcan a la OTAN o a la Unión Europea. 
Esto lleva a pensar que las intenciones de los inversores son, en el mejor de los casos, dudosas. 
La bolsa de Moscú se ha visto muy perjudicada durante la caída de las bolsas mundiales. 
Sus dificultades pueden conseguir incluso más que todos los argumentos comunes y razonables que se han planteado, incluida la opinión del Parlamento Europeo, que defiende considerar seriamente la ruta terrestre para este programa. 
Hay un dicho polaco similar al de "después de la tempestad, siempre llega la calma" aunque la verdad es que esta tempestad es muy fuerte. 
Señor Presidente, la semana pasada, Amnistía Internacional informó sobre un posible atentado contra la vida de Karina Moskalenko, una jurista rusa defensora de los derechos humanos. 
Se encontraron bolas pequeñas de mercurio en su coche. 
La señora Moskalenko ha ganado unos 30 litigios en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo a favor de los ciudadanos rusos contra el Estado ruso, y fue aquí, en Estrasburgo, donde intentaron envenenarla. 
Al día siguiente, ella iba a representar a la familia de Anna Politkovskaya, que fue asesinada, en una audiencia que tendría lugar en Moscú. 
Parece ser que, después de la serie de asesinatos de periodistas independientes rusos, ahora es el turno de los juristas independientes de este país. 
Por tanto, es urgente que mostremos nuestra solidaridad de la forma más contundente posible a fin de defender a aquellas personas que ayudan a quienes no pueden defenderse por sí mismos. 
Señor Presidente, la prueba de fuego a la que se somete cualquier estructura institucional, incluso la Unión Europea, se enmarca en tiempos de crisis y nosotros estamos en tiempos de crisis. 
La integración de los llamados nuevos Estados miembros aún no se ha completado, todavía no se ha ratificado el Tratado de Lisboa por parte de todos los Estados miembros y nuestra dependencia de la energía importada está aumentando. 
Desgraciadamente, aunque la acción conjunta es algo indispensable, en ocasiones, es lenta y presenta dificultades, ya que, los Estados miembros prefieren enfoques individualizados. 
Si dejamos que esto último prevalezca sobre lo anterior, nuestra Unión correrá un grave peligro- independientemente de que desde el punto de vista moral quienes más se han beneficiado de ello tengan mayor obligación de observar que se hace más potente y no más débil-. 
Y lo mismo sucede con la OTAN. 
Ahora más, que nunca, necesitamos análisis conjuntos, percepciones conjuntas, posturas conjuntas y acciones también conjuntas en lo que respecta a los crecientes desafíos a los que nos enfrentamos. 
Hagamos esto posible a fin de que no nos acusen de tirar por la borda el ejemplo más notorio de una cooperación de éxito en un continente que se ha visto asolado por guerras durante mucho tiempo. 
Señor Presidente, habida cuenta de que la mejora del rendimiento energético es la forma más efectiva de reducir las emisiones de CO2 y debido a que se supone que el sector público, en virtud de la Directiva 2006, desempeña una función ejemplar en este asunto, me ha decepcionado el hecho de que no se hayan experimentado mejoras de rendimiento energético en las reparaciones más importantes realizadas en las instalaciones del Parlamento Europeo. 
Me gustaría saber en qué parte del edificio se demuestra el rendimiento energético. 
Además, es totalmente incoherente que las autoridades hayan permitido que los diputados del Parlamento Europeo, en los pasillos del edificio en cuestión, hayan firmado un toro de tamaño real para respaldar la declaración escrita contra la tauromaquia, pero que no se les haya permitido firmar un estandarte a favor de la declaración escrita que solicita una única sede para el Parlamento Europeo. 
Contar con una única sede es la mejor forma de reducir nuestro consumo energético y de ahorrar 200 millones de euros anuales. 
(GA) Señor Presidente, ahora es el momento de que la Comisión Europea revise la forma en que se aplica la Directiva sobre hábitats en la Unión Europea. 
A mi juicio, la aplicación de dicha directiva peca de demasiado rigor y ahora es necesario contar con mayor flexibilidad. 
La aplicación de la directiva en cuestión está obstaculizando los desarrollos infraestructurales más importantes en Irlanda occidental y el desvío exterior de la ciudad de Galway ha sufrido las consecuencias. 
Se trata de una carretera de carácter urgente y tanto la ciudad como sus ciudadanos sufrirán las consecuencias si este proyecto no sigue adelante. 
El objetivo de esta directiva nunca fue impedir las obras públicas más importantes. 
Por tanto, ahora es el momento de que el Comisario Dimas haga algo al respecto y de que revise esta directiva a fin de garantizar que no perjudica desarrollos importantes que podrían favorecer la economía de la región. 
(FR) Señor Presidente, durante varias semanas, el mundo se ha visto sometido a una grave crisis financiera. 
Con frecuencia, se ha dicho que esta deriva de un capitalismo desenfrenado, de la búsqueda de beneficios sin una base definida y de errores de regulación del sistema financiero. 
Y no cabe duda de que este análisis es bastante acertado. 
No obstante, se ha hecho menos hincapié en el torbellino que hubiera arrastrado a nuestra divisa sin la política monetaria y económica de la Unión Europea. 
El euro- como ya se ha destacado- ha resistido la crisis mucho mejor de lo que lo hubiese hecho el marco, el franco o la lira. 
También está bastante claro que las decisiones que el Eurogrupo ha tomado hace ocho días sobre la iniciativa del Presidente en ejercicio del Consejo de la Unión Europea han tenido un efecto inmediato en los mercados financieros. 
Sin embargo, en caso de que fueran eficaces, será necesario adoptarlas a nivel europeo. 
La crisis nos demuestra que la Unión Europea es más fuerte si hablamos al unísono. 
En caso de que se necesitaran pruebas evidentes, este hecho nos demuestra que las mejoras institucionales estipuladas en el Tratado de Lisboa son más necesarias que nunca. 
Por tanto, lo que necesitamos es una Europa mayor y mejor. 
(ES) El Atlético de Madrid, los aficionados e incluso la policía española están siendo maltratados por la Federación Europea de Fútbol. 
Pero el caso transciende lo particular, pues esos órganos federativos agravan las sanciones a quienes recurren a la justicia ordinaria. 
Esta concepción medieval, esta ley del embudo es incompatible con el Derecho y con las instituciones europeas, desde las que hemos de reaccionar. 
Lo acabaremos haciendo, pues esos señores medievales arbitrarios de horca y cuchillo han de ponerse en línea con el respeto al Derecho y las garantías procesales ordinarias de nuestra Europa. 
(RO) La propuesta legislativa presentada por la Comisión Europea la semana pasada sobre la explotación ilegal debería haber marcado una gran victoria para quienes han hecho campaña durante años en contra de la deforestación ilegal. 
Sin embargo, la Comisión ha preferido adoptar una solución minimalista e incluso idealista para abordar un verdadero problema. 
No existe una norma para certificar la legalidad de la madera. 
De hecho, a los proveedores no se les pide que demuestren la legalidad de sus productos e, incluso, la posesión y la venta de este producto no están reconocidas directamente como delitos. 
Si alguien puede crear normas cuando lo desee y no existe un mecanismo público independiente que regule esta actividad, todo lo que la Unión Europea está haciendo es fomentar las prácticas ilegales de hoy en día. 
Es vergonzoso que nos demos una palmadita en la espalda y que digamos que hemos hecho un buen trabajo, cuando la cruda realidad es que los controles de la legalidad de la madera por parte del mercado de la Unión Europea pecan de seguir siendo poco estrictos. 
El Parlamento Europeo debe adoptar una postura más ambiciosa en su lucha por detener la deforestación descontrolada. 
A este respecto, hago un llamamiento a todos los colegas de todos los grupos políticos para que trabajemos conjuntamente para mejorar de forma significativa la propuesta de la Comisión. 
Se trata sólo de aprobar una ley efectiva y clara que pueda transmitir un mensaje potente a los proveedores haciéndoles saber que no toleraremos el comercio ilegal de madera en la UE. 
(EL) Señor Presidente, el Primer Ministro de la antigua República Yugoslava de Macedonia (ARYM) , el señor Gruevski, intentó armar un gran alboroto la semana pasada, e incluso lo trasladó a Bruselas. 
Los hechos son sencillos: cuatro periodistas de la ARYM, que intentaron grabar las reacciones de un pequeño grupo contra los ejercicios militares que se estaban llevando a cabo en la zona, fueron escoltados hasta la comisaría para confirmar su identidad, ya que, no llevaban consigo sus documentos de identidad. 
Fueron retenidos en la comisaría durante 20 minutos. 
Considero que la forma de actuar del señor Gruevski es totalmente inadmisible. 
Me gustaría denunciar la forma de proceder del señor Gruevski, ya que, hace pocos días, impidió que el ejército griego que formaba parte de las fuerzas militares de la OTAN pasara por Skopje cuando se dirigía a Kosovo. 
Sin embargo, también quiere formar parte de la OTAN. 
Señor Presidente, la semana pasada visité Azerbaiyán con la delegación del Parlamento Europeo con motivo de las elecciones presidenciales, que se celebraron, en mayor parte, de conformidad con las normas democráticas. 
Tuvimos una serie de reuniones con los diputados y con los oficiales de alto nivel, incluido el Ministro de Asuntos Exteriores. 
En consecuencia, tengo que decir que aumentaron mis miedos por el hecho de que no se hubiera hecho prácticamente nada por el proyecto Nabucco. 
De hecho, Azerbaiyán ni siquiera conoce el marco de este proyecto. 
Hasta el momento, la Comisión Europea no ha hecho nada, aparte de firmar un acuerdo de cooperación general en el ámbito del sector energético. 
A mi juicio, es ridículo oír hablar continuamente a los comisarios con palabras altivas sobre la importancia que tiene este proyecto para toda Europa y que, al mismo tiempo, se permita que los países de la UE negocien las condiciones por su cuenta. 
En Bulgaria, mi país, utilizamos el dicho "cuando el río suena, agua lleva" con mucha frecuencia. 
Pues bien, en este caso, hay demasiado ruido sin que haya habido agua, y todos somos conscientes de que nos enfrentamos a una competición de gran envergadura. 
Si la Comisión no actúa lo suficientemente rápido, el proyecto completo acabará en agua de borrajas. 
Señor Presidente, creo que todos aplaudiremos que los mercados financieros empiecen a volver a la normalidad. 
Sin embargo, por desgracia, no se trata de una crisis de un solo filo y hay otros ámbitos que hay que examinar. 
Uno de ellos es el ámbito completo de las tarjetas de crédito. 
El comportamiento crediticio actual pone de manifiesto que es insostenible tanto a nivel individual como a un nivel más amplio. 
Los programas de televisión, los periódicos y las revistas han hecho hincapié durante los últimos años en el riesgo que supone que los usuarios dispongan de varias tarjetas de crédito, incluso si ya tienen dificultades para afrontar los pagos de una sola. 
Evidentemente, son los usuarios los que tienen que ser responsables a este respecto, pero las instituciones financiares y, cada vez más, los distribuidores, tienen que ser responsables también a la hora de hacer publicidad de dichas tarjetas y a la hora de concederlas. 
A nosotros, como representantes públicos, nos corresponde asegurarnos de que nuestros ciudadanos están bien informados. 
Podemos estabilizar nuestros mercados, dotar a nuestros mercados de liquidez, pero si no abordamos el problema de contar con una actividad crediticia responsable, tanto a nivel nacional como internacional, así como a todos los niveles del sistema económico, es posible que la recuperación final sea limitada e insostenible. 
Para contextualizar este asunto, se puede decir que el mercado de titulización de las tarjetas de crédito es casi tan amplio como el mercado hipotecario de alto riesgo. 
Señor Presidente, cada año, miles de abuelas, madres e hijas son víctimas del cáncer de mama. 
Esta enfermedad afecta particularmente a las ciudadanas europeas, tratándose del tipo de cáncer más común, con una cifra estimada de 430 000 diagnósticos anuales. 
El primer paso para combatir esta terrible enfermedad es la sensibilización. 
Este mes, los europeos deben centrarse en la detección precoz como la vía principal de prevención. 
La detección juega un papel muy importante y clave para ello, ya que, en los Estados Unidos, por ejemplo, el 41 % de los diagnósticos de la enfermedad en cuestión se realizan en la fase temprana, en comparación a un 29 %-30 % en el caso de Europa. 
Sin embargo, 1 de cada 10 mujeres europeas desarrollarán cáncer de mama antes de los 80 años. Además, cada dos minutos y medio otra mujer es diagnosticada de cáncer de mama. 
La cruda realidad del cáncer de mama es que, cada siete minutos y medio, fallece una mujer a causa de esta enfermedad. 
En Europa, 132 000 mujeres murieron de cáncer de mama en el año 2006. 
En octubre, en el mes en curso, deben plantearse medidas para aumentar la sensibilización de esta enfermedad, la detección precoz y la prevención en todos los niveles del proceso de toma de decisiones. 
Señor Presidente, especialmente en un momento en el que atravesamos por una crisis económica, la opinión pública de muchos de nuestros Estados miembros no puede llegar a entender cómo gastamos casi 200 millones de euros anuales en venir a Estrasburgo, especialmente después de que ya llevamos un trimestre sin venir, celebrando nuestros plenos en Bruselas. 
Además, es el Parlamento el que paga los platos rotos con frecuencia, aunque realmente son los Estados miembros y los gobiernos nacionales los que tienen competencias para rectificar esta situación. 
Con motivo de la presencia de la Presidencia francesa, quisiera invitar a los gobiernos a que reconsideren este asunto y, debido a que todos somos conscientes de que debemos encontrar una solución aceptable para Francia y Estrasburgo, quisiera plantear que, si el período ordinario de sesiones va a celebrarse en Bruselas, ¿por qué no se reúne el Consejo Europeo en Estrasburgo? 
Esto tendría cierta lógica institucional. 
La Comisión, el Parlamento y el Consejo de Ministros ordinario, que funcionan a diario, deberían encontrarse en la misma ciudad, en Bruselas. 
El Consejo Europeo, que es un organismo estratégico, debería mantener cierta distancia de las actividades cotidianas. 
Sus reuniones podrían celebrarse en Estrasburgo, hecho que conferiría a Estrasburgo tanto prestigio como los períodos ordinarios de sesiones del Parlamento Europeo. 
Señor Presidente, con el paso de los años, cada vez es más evidente que los contribuyentes de la UE están hartos de pagar 200 millones de euros anuales para que podamos trabajar cuatro días al mes en Estrasburgo. 
Además, el impacto ambiental concreto de dichos viajes, en un año, se equipara, según tengo entendido, a 13 000 viajes transatlánticos de grandes aviones- y todo esto acontece en un momento en el que el Parlamento intenta imponer regulaciones ambientales draconianas a las empresas europeas-. 
Este es un claro ejemplo del dicho "haz lo que digo y no lo que hago". 
Los acontecimientos de agosto y septiembre han demostrado que no hay necesidad de venir hasta aquí y que la sede del Parlamento de Bruselas es más que capaz de sobrellevar nuestras reuniones oficiales, y los ciudadanos de la UE estarán muchos más contentos de que interrumpamos estos viajes de trabajo que hacemos todos los meses. 
Considero bastante absurdo que el Parlamento no haya sido capaz, durante mucho tiempo, de abordar este asunto y de presionar al Consejo para que pusiera fin a este dislate. 
Gracias, siempre hay nuevos argumentos. 
Señor Presidente, seguro que le agrada saber que no voy a hablar de Estrasburgo o incluso del hecho de que su vista está empeorando, ya que, la mitad de los diputados que ha nombrado no se encuentran en la sala. 
Quisiera hablar sobre el incendio en el Penhallow- que ya he mencionado anteriormente en esta Cámara -, un desastre acontecido el 17 y 18 de agosto del año pasado en mi circunscripción. 
Se ha redactado un boletín hace poco en el que se manifiesta que las puertas de incendios no eran adecuadas, que los extintores hubiesen evitado realmente que el hotel ardiera en llamas y que, de hecho, el incendio fue provocado. 
Hablamos de las especulaciones del encargado del control de incendios, que realmente no tiene mucha experiencia, pero el problema es que ni el servicio de bomberos ni la policía han hecho público el informe oficial. 
Debido a que la Comisaria Kuneva ahora está buscando propuestas para mejorar la seguridad contra incendios de los hoteles en el ámbito europeo, señora Comisaria, le pediría que solicite a las autoridades del Reino Unido que publiquen el informe oficial a fin de que podamos llegar al fondo del asunto. 
- (SK) En estos días, es normal que escuchemos que nadie puede hacer crecer un árbol hasta el cielo. 
Los bancos se encargan de persuadir a los débiles y necesitados para hacerles creer que podrán vivir bien gracias a los préstamos a un 1 % de interés, mientras que no informan de que este 1 % se aplicará sólo durante un período limitado y que pronto se disparará. 
La persecución del beneficio a cualquier precio ha dado lugar a que decaiga el sistema financiero. 
Dejaré esto en manos de expertos financieros para que investiguen este asunto más de cerca. 
Lo único que me gustaría hacer es advertir de la libertad descontrolada en un ámbito que me afecta y que esta Cámara me ha confiado. 
Hoy en día, en aquellas sociedades en las que se pueden contar miles de millones de hombres y mujeres, millones de niñas son asesinadas. 
La libertad de elección de la mujer, junto con los diagnósticos prenatales, se ha convertido en una herramienta para erradicar el género femenino. 
Todos somos conscientes de que los beneficios no pueden seguir aumentando de forma indefinida y, sin lugar a dudas, sucede lo mismo en el ámbito de la moralidad. 
La libertad descontrolada se revela contra nosotros. 
Deberíamos aprender a saber cuándo un árbol ha alcanzado su altura normal y a respetarlo por lo que es. 
(HU) Señor Presidente, dos vecinos de Hungría, Austria y Eslovenia, han celebrado elecciones y, en ambos países, los Demócratas Sociales han salido victoriosos. 
Ha mencionado que nuestro colega, el señor Pahor, ha renunciado a su cargo y que probablemente sea el próximo Primer Ministro de Eslovenia. 
Al mismo tiempo, y es esta la razón por la que he pedido la palabra, lo que ha ocurrido en Austria es muy preocupante, es decir, la extrema derecha ha obtenido casi el 30 % de los votos en las últimas elecciones. 
Este resultado preocupa a todos los ciudadanos europeos. 
Aparte de superar la crisis económica, la labor más importante en Europa es contrarrestar los casos de extremismo. 
Me complace que el señor Fayman, líder de los Demócratas Sociales y futuro Canciller, insistiera rotundamente en que no puede existir cooperación con la extrema derecha en Austria. 
A pesar de la amenaza "marrón", todas las fuerzas democráticas de la derecha e izquierda deben unirse en Europa. 
Gracias por su atención. 
(HU) El multilingüismo y el diálogo intercultural no descartan la posibilidad que tienen los que pertenecen a la misma cultura y los que hablan el mismo idioma de reunirse y crear organizaciones internacionales y organismos consultivos. 
La organización internacional que representa a los ponentes franceses en los cinco continentes y en los 55 Estados miembros respalda la cooperación política, cultural y económica de casi 200 millones de ponentes franceses. 
El Congreso Judío Mundial ha estado coordinando la defensa de los intereses de sus miembros desde 1936 en 100 países. 
También existe un Consejo Internacional para los Parlamentarios Judíos. 
Rumanía cuenta con un departamento dentro del Ministerio de Asuntos Exteriores que vela por los intereses de los rumanos que viven en el extranjero. 
El propósito era similar al establecido para el Foro de los parlamentarios húngaros de la cuenca de los Cárpatos. 
Los representantes políticos de los ciudadanos de Hungría se dispersaron por ocho países para reunirse una vez al año a fin de debatir sobre los problemas y el futuro de sus comunidades y países. 
Es incompatible con las normas europeas que cualquier comunidad- ya sea francesa, judía, rumana o húngara- sea atacada a causa de sus esfuerzos pacíficos por defender sus intereses, como está sucediendo en estos últimos días en Eslovaquia. 
Gracias. 
(RO) La RTE-T (Red Transeuropea de Transporte) actualmente se está enfrentando a una serie de retos importantes. 
Por una parte, se han experimentado retrasos en la aplicación de algunos de los 30 proyectos prioritarios a causa de la falta de financiación por parte de los Estados miembros implicados, mientras que, por otra parte, desde 2005, se ha deseado ampliar la red en cuestión para integrar el sistema de transporte de Europa con el de los estados vecinos de la Unión. 
El seminario organizado recientemente por la Comisión ha sido el punto de partida de una serie práctica de debates y consultas relacionados con la revisión de 2010 de una lista de proyectos prioritarios de la RTE-T. 
En mi opinión, necesitamos contar con trenes de alta velocidad que conecten Bucarest, Constanza y Sofía con las demás capitales europeas. 
Asimismo, es necesario que se vuelva a presentar de nuevo, entre los proyectos prioritarios de la RTE-T, la construcción de puertos y aeropuertos en Rumanía, así como la aplicación de proyectos de transporte transfronterizo en las fronteras que existen entre Rumanía, Moldova y Ucrania. 
Además, la delegación de la Comisión de Transportes y Turismo (TRAN) , que ha estado en Rumanía a principios de octubre, respalda la necesidad de dar mayor prioridad al Danubio en el desarrollo de una política europea de transportes. 
Señor Presidente, hace tres semanas, la crisis financiera mundial que ha amenazado al sistema bancario estadounidense con fusión comenzó a pasar factura en esta parte del Atlántico. 
Muchos de mis constituyentes han considerado este hecho como algo teórico, pero desde entonces, se ha convertido en una realidad pura y dura, más que en una amenaza lejana, ya que, se pierden los trabajos, el precio de la vivienda se desploma y se están reduciendo los servicios sociales. 
Agradezco la rápida intervención de la Comisión y de los Estados miembros a la hora de proteger los depósitos y de sostener el capital de los bancos, pues la crisis mundial no tardará en convertirse en un problema de ámbito nacional. 
- (SK) Los regímenes comunistas de Europa Central consideran a la Iglesia como un enemigo interno y comenzaron a tenerle miedo, concretamente, el 16 de octubre de 1978, cuando Karol Wojtyla de Polonia fue elegido Papa. 
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer a mis colegas polacos que me hayan invitado a participar en el grupo encargado de la organización del evento para la conmemoración, en el Parlamento Europeo, del 30 aniversario desde la fecha en la que Juan Pablo II fue elegido Papa y de los 20 años transcurridos desde que habló por primera vez en la sede de Estrasburgo del Parlamento Europeo. 
Sus palabras "No hay que tener miedo" desempeñaron una función clave a la hora de infundir coraje, sobre todo entre la comunidad cristiana, que condujeron a las revoluciones espirituales que provocaron la caída del comunismo totalitario de Europa Central. 
Hoy en día, la humanidad se vuelve a considerar a encontrar en una encrucijada. 
Debemos transformar nuestro mundo en un vergel o en un desierto. 
Creo firmemente que hoy debemos prestar más atención que nunca al mensaje de Juan Pablo II. 
(FR) Señor Presidente, quisiera responder a las intervenciones del señor Corbett y otros relacionadas con nuestra vuelta a Estrasburgo y los costes que esto implica. 
Es cierto que Europa no sólo se basa en lo que es razonable. 
Aunque trata de ser racional, también funciona sobre la base de los símbolos. 
No se trata de un estado unitario y no trabajamos con una única capital en la que todas nuestras instituciones cuentan con su propia sede. 
Algunas se encuentran en Estrasburgo, el Banco Central en Fráncfort y creo que la Agencia de Medicamentos en el Reino Unido. 
Todo esto tiene un precio. 
Sin embargo, también somos conscientes del precio que hay que pagar por no tener una Europa y, de hecho, lo hemos pagado a lo largo de la historia. 
En cuanto a los 200 millones de euros- si se trata de uno de los elementos que permite a las instituciones funcionar correctamente y, por ejemplo, permite que Europa tenga mayor conocimiento de los problemas que asolan a los mercados financieros y quizá, en el futuro, ahorrar más de 1 billón de planes de recuperación para las instituciones financieras -, considero que merece la pena pagar este precio para disponer de una democracia que funcione correctamente. 
(RO) He pedido la palabra para llamar la atención del Parlamento en lo que respecta a un grave problema con el proceso de absorción de fondos europeos para el desarrollo rural de Rumanía. 
Lamento decir que las autoridades de Rumanía están infringiendo sistemáticamente el principio de facilitar información correcta y transparente a los beneficiarios de dichos fondos. 
Hace poco, se han publicado los manuales para los solicitantes para dos medidas importantes del Programa Nacional de Rumanía para el Desarrollo Rural, sin ni siquiera contar con una campaña mínima de promoción e información, sólo un único día antes de la fecha en que comenzaba el plazo para presentar las solicitudes de financiación. 
El servicio involucrado en la concesión de fondos para el desarrollo rural es totalmente horrible para cualquier ciudadano. 
Se necesita al menos un mes para conseguir algunos de los documentos solicitados, mientras que el plazo habilitado para el envío de los proyectos finaliza a finales del mismo mes. 
Considero que la legislación comunitaria debería proponer disposiciones reglamentarias más estrictas y claras a fin de evitar situaciones de este tipo. 
De lo contrario, los fondos europeos no podrán conseguir los objetivos pertinentes. 
(DA) Señor Presidente, Comisaria, Señorías, quisiera llamar la atención del Parlamento sobre el hecho de que el Gobierno danés no ha aplicado la Directiva 2002/73/CE que regula la igualdad de trato. 
El 21 de marzo de 2007, la Comisión envió una carta de emplazamiento al Gobierno danés en la que señalaba, entre otras cosas, que Dinamarca no estaba cumpliendo con las disposiciones de la directiva en lo que respecta a la designación de un organismo que vele por la promoción, el análisis, el control y el apoyo de la igualdad de trato entre hombres y mujeres. 
Dinamarca contaba con dicho organismo bajo el mandato del gobierno anterior, pero el gobierno actual lo suprimió el mismo año que se aplicó la directiva. 
La Comisión ahora tiene que intervenir y solicitar al Gobierno en cuestión que establezca un organismo que garantice a las mujeres danesas que no se quedarán atrás en lo que respecta a la igualdad de trato y retribución 
Señor Presidente, la propuesta de la Comisión sobre los derechos del paciente a participar de atención sanitaria transfronteriza busca ampliar los derechos de los pacientes a recibir tratamiento en el extranjero en caso de que experimenten un retraso injusto a la hora de recibir tratamiento en su país. 
Un ejemplo crónico de retraso excesivo ha llamado mi atención hace poco en mi propia circunscripción. 
Los niños de la región sur de las Autoridades de sanidad y seguridad se ven forzados a esperar hasta 48 meses para recibir tratamiento ortodóncico. 
Además, los períodos de espera han pasado incluso a ser más largos durante los tres últimos años. 
Espero sinceramente que con la propuesta transfronteriza podamos trabajar encaminándonos hacia la reducción de esos retrasos excesivos facilitando para ello que los pacientes puedan viajar para recibir un tratamiento de calidad y en el momento oportuno. 
A la larga, todos los pacientes deberían tener derecho a recibir tratamiento de gran calidad en un lugar cercano a su hogar, pero en caso de ausencias patentes en la disposición de tales servicios, deberíamos tener el derecho de viajar libremente para poder recibir el tratamiento necesario en el extranjero. 
(EL) Señor Presidente, la reciente crisis nos ha enseñado que tenemos que confiar en la solidaridad y no en el individualismo, y que necesitamos cambiar nuestra forma de vida. Asimismo, como Unión Europea, también necesitamos añadir cierta transcendencia a la forma en la que cada Estado miembro puede afrontar sus propios problemas con eficacia. 
No obstante, esto debería estar relacionado con cada forma de expresar la vida y no sólo con problemas económicos. 
También debería estar relacionado con el respeto a las formas de vida nacionales, y con esto me refiero a considerar el domingo como un día para descansar. 
Se aprobó el domingo como día de descanso en el siglo IV d.C. y no podemos adoptar un modelo europeo que no lo considere así. 
Confío en que, en Europa, nunca suceda nada del estilo. 
Hace exactamente tres años que Croacia comenzó las negociaciones de adhesión con la Unión Europea. 
En la octava reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta, que se ha celebrado hace pocos días, hemos observado que, desde entonces, Croacia ha avanzado de forma considerable en todos los ámbitos. 
Ahora se han abierto negociaciones sobre 21 de los 35 capítulos. 
Además, el país está haciendo tremendos esfuerzos para realizar las reformas necesarias para la adhesión y a fin de cumplir con los criterios requeridos para ello. 
Confío en que la Comisión Europea presente, junto con el informe de situación sobre Croacia que vence el 5 de noviembre, un programa que ofrezca al Gobierno de Croacia una hoja de ruta en la que se indique la forma en la que pueden concluir las negociaciones sobre la adhesión a finales de 2009, es decir, a finales del mandato de la Comisión de Barroso. 
Sin embargo, este programa será flexible sólo si tenemos éxito a la hora de agilizar las negociaciones y si el Consejo desea abrir capítulos adicionales a finales de año. 
Estoy convencido de que la adhesión de Croacia servirá de ejemplo a los países vecinos y, al mismo tiempo, funcionará como un factor estabilizador importante en la región. 
Gracias. 
Señor Presidente, como uno de los diputados al Parlamento por Irlanda del Norte implicados en la protección de los fondos del programa inicial PEACE en 1994, que considero que ha contribuido notablemente al bienestar económico y social de Irlanda del Norte, me gustaría agradecer personalmente y rendir tributo al duro trabajo de los que, durante los años transcurridos a partir de entonces, han empleado su tiempo libremente y han hecho un esfuerzo considerable en el trabajo de las asociaciones estratégicas locales. 
Se han echado al hombro las tareas de aplicación, y soy consciente de que se trata de una labor muy pesada. 
Este diciembre, se retirarán y es necesario darles las gracias por lo que han conseguido. 
Muchos han criticado el programa PEACE, tachándolo de dar resultados inmensurables. 
No obstante, quiero transmitir a los críticos que están equivocados: el programa facilitó la cooperación y la asociación a nivel local, y esto no hubiese sido posible sin los fondos de este programa. 
Las personas se unieron para trabajar conjuntamente, colaboración que no hubiese sido posible de no haber sido gracias al programa PEACE. 
Quisiera preguntar, Señor Presidente, si puedo enviar un escrito a las asociaciones estratégicas a nivel mundial expresando el agradecimiento del Parlamento- porque somos el núcleo de lo que se ha conseguido- a aquellas personas que se han retirado bruscamente después de todos estos años de trabajo y participación sin ningún interés con las personas a las que desean ayudar. 
(EL) Señor Presidente, el día 16 de octubre hemos celebrado el Día Mundial de la Alimentación. 
Cuando se fijó este día en 1980, el objetivo que se perseguía era reducir el hambre. 
Hoy, sin embargo, nos encontramos en una posición paradójica de tener que tratar dos casos delicados: el hambre y la obesidad, el hambre que azota al mundo en desarrollo y la obesidad, que azota al mundo desarrollado. 
Hoy en día, una cifra aproximada de 850 millones de personas se ven amenazadas por el hambre en todo el planeta y unos 40 millones mueren por ello. 
Se estima que 2 000 millones de personas padecen hambre y que el 55 % de las muertes de los niños en los países en desarrollo se debe a que tienen una dieta pobre. 
Por otra parte, el modelo occidental ha derivado en muertes por obesidad, varios tipos de cáncer y diabetes: estas enfermedades serán la causa de un 72 % de las muertes para 2020. 
Propongo que el Parlamento Europeo lance una campaña que promueva el uso de la dieta mediterránea. 
Señor Presidente, es imprescindible que, en caso de que se apruebe esta semana, la Comisaria designada, Baroness Ashton consiga el equilibrio adecuado entre la seguridad y la independencia alimentarias de la UE, por una parte, y que ayude al desarrollo de los mercados a la hora de promover el libre comercio, por otra parte, a pesar de la relación que ahora tenemos con las naciones de la ACP, que ha sido extremadamente importante para ambas partes. 
El sistema de comercio multilateral ha sido un contribuidor importante para la prosperidad mundial al abrir dichos mercados y la Organización Mundial del Comercio (OMC) ha sido más eficaz a la hora de ofrecer un mayor nivel de igualdad a las naciones más pobres. 
Sin embargo, cualquier acuerdo futuro de la OMC no debe exponer innecesariamente a los sectores fundamentales de la economía de la UE. 
Con las propuestas disponibles actualmente, la producción agrícola de la UE del futuro podría verse amenazada. 
Se prevé que, en Irlanda, sólo el valor de producción del sector del bovino podría caer 120 millones de euros anuales y, a nivel general, la caída del valor de producción agrícola en Irlanda podría alcanzar hasta 450 millones de euros anuales. 
Nunca podemos estar de acuerdo con amenazar la seguridad alimentaria estratégica de la UE y la Comisaria, en este nuevo cargo desafiante, debe escuchar con prudencia y de cerca las preocupaciones del Parlamento y cumplir con el mandato que le otorgan los gobiernos de la UE. 
Queda cerrado este punto del orden del día. 
Sugeriría que pidan la palabra aquellos diputados que tengan pensado asistir. 
Trabajo a través de empresas de trabajo temporal (debate) 
De conformidad con el orden del día se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, respecto de la Posición Común del Consejo con vistas a la adopción de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al trabajo a través de empresas de trabajo temporal [10599/2/2008- C6-0327/2008 -. (Ponente: Harlem Désir). 
ponente. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías- espero que la Presidencia del Consejo se una a nosotros -, ahora hace más de seis años que se pospuso la adopción de la Directiva relativa al trabajo a través de empresas de trabajo temporal, no por parte del Parlamento, que dio su opinión en cuanto se planteó la propuesta de la Comisión en 2002, sino a causa del bloqueo de ciertos Estados miembros dentro del Consejo. 
Hoy tenemos la oportunidad, después de la adopción de una posición común entre los Estados Miembros, de llegar a esta pieza importante del derecho social en un momento en el que existen grandes expectativas respecto a una Europa social, y tenemos que aprovechar esta oportunidad. 
El trabajo temporal supone más de 3 millones de empleos en la Unión Europea. 
Los trabajadores eventuales están empleados en unas 20 000 empresas, lo que representa una facturación de 75 000 millones de euros. 
Se trata de un sector que, sin lugar a dudas, está muy sujeto a fluctuaciones relacionadas con el crecimiento y los trabajadores eventuales, hoy en día, son los primeros en sufrir la disminución económica y el aumento del desempleo. 
No obstante, al igual que sucede con otros tipos de empleos atípicos y poco seguros, el trabajo temporal ha experimentado un crecimiento estructural en los últimos años, con una estimación de casi el 60 % durante los últimos cinco años. 
Se trata de un desarrollo que ha continuado con cierta intensidad dentro de los Estados miembros. 
El trabajo temporal preocupa a una gran cantidad de sectores que varían en función del Estado miembro del que se trate: en algunos países, la industria; en otros, los servicios y, en otros, la construcción, la agricultura y el transporte. 
La proporción también varía mucho de un país a otro. 
Puede suponer nada menos que el 5 % de todos los trabajadores en países como el Reino Unido. 
La duración de las tareas también varía. 
En algunos países, estos períodos son cortos y vienen a durar, por ejemplo, unos diez días en Francia, menos de una semana en España y unos 20 días en Finlandia. 
Sin embargo, en otros países, como Irlanda, Bélgica y los Países Bajos, la duración puede ser de varios meses y, en Austria, incluso de un año. 
Los trabajadores eventuales, como ya sabemos, están más expuestos a los riesgos físicos, a trabajos intensivos y a accidentes laborales. 
Con frecuencia, su formación es menos exhaustiva. 
Además, el estrés vinculado a la inseguridad en sus trabajos también es muy común. 
La cuestión es que las leyes y los tipos de marcos legales relacionados con esta situación difieren significativamente entre los Estados miembros- tanto que los trabajadores eventuales, por ejemplo, están totalmente protegidos por la igualdad de trato, sobre todo, en lo que respecta a las condiciones de pago, sólo en 10 de los 27 países que forman la Unión Europea-. 
El acceso a la formación y la baja por maternidad, entre otros aspectos, varía y no está garantizado exactamente igual en todos los Estados miembros. 
Esta es la causa por la que la Comisión Europea, a petición de los agentes sociales y con el respaldo del Parlamento Europeo, desea que exista una parte de la legislación que pueda garantizar la igualdad de trato. 
Después de recibir el borrador inicial en noviembre de 2002, el Parlamento Europeo, impuesto por el informe de mi colega diputado, el señor van den Burg, que aún se encuentra en esta Cámara y a quien me gustaría rendir tributo, fortaleció este proyecto de legislación, haciendo posible que se garantizara la igualdad de trato desde el primer momento, sobre todo, en lo que respecta a las condiciones de pago. 
Cuando se adoptó la posición común el pasado mes de junio, el Consejo finalmente fue consciente de la postura del Parlamento Europeo. 
Por tanto, pensaba que la igualdad de trato desde el primer momento debería ser una regla general y que no era necesario acordar ninguna excepción de este principio por parte de los agentes sociales a través de negociaciones colectivas o acuerdos firmados con los agentes sociales a escala nacional. 
Las enmiendas del Parlamento Europeo sobre la definición de las condiciones básicas de empleo y trabajo, sobre todo, con la inclusión de las condiciones de pago en el artículo 3, también se han incorporado a la posición común. 
Por último, la posición común del Consejo ha mantenido las enmiendas sobre el acceso al empleo, las instalaciones colectivas y la formación profesional, así como sobre el derecho de los trabajadores eventuales a ser representados bajo las mismas condiciones que los trabajadores en plantilla de la empresa usuaria. 
Se ha entablado un debate en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales relacionado con la propuesta inicial del Parlamento de modificar la propuesta de la Comisión para añadir elementos relacionados con la salud, la seguridad y la higiene en el trabajo, que no ha sido adoptada por el Consejo. 
Sin embargo, estas garantías ya existen bajo los términos de otra directiva, la Directiva del Consejo de 25 de junio de 1991, que complementa las medidas para fomentar las mejoras en la salud y la seguridad laboral de los trabajadores fijos y eventuales. 
Señorías, como ya saben, -y voy a finalizar esta primera intervención con este punto -, la Confederación Europea de Sindicatos, por una parte, y los organismos profesionales que representan a las empresas de trabajo temporal, por la otra, desean que adoptemos esta legislación. 
Hoy en día, la adopción de dicha legislación supone garantizar que, a partir de ahora, las posiciones del Parlamento Europeo se conviertan en leyes en la primera lectura; que este marco de protección de los trabajadores eventuales se trasponga durante los tres próximos años y que la caja de Pandora de las negociaciones dudosas dentro del Consejo no se pueda volver a abrir. 
Esta es la causa por la que la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales decidió, el 7 de octubre, recomendar la adopción de la posición común sin enmiendas a fin de proteger a este sector, el sector de empleo menos seguro de Europa. 
miembro de la Comisión. - (CS) Señora Presidenta, Señorías, en primer lugar, quisiera mostrar mi agradecimiento al señor Désir por el trabajo que nos ha presentado. 
Considero que no tengo nada que añadir a los puntos generales que se han planteado, pero sólo quisiera centrarme en los resultados del acuerdo político del 10 de junio y señalar los logros que hemos conseguido mediante una serie de puntos clave en aras del Parlamento Europeo. 
Ahora contamos con una aplicación directa del principio de la igualdad de trato de los trabajadores eventuales desde el primer momento en que son contratados, sin que exista ninguna excepción para los contratos a corto plazo, "períodos de exclusión", aclaración de definiciones, consultas con los agentes sociales o su implicación a la hora de proponer excepciones, hecho que podría permitir determinadas desviaciones del principio que nos ocupa. 
La Comisión está encantada con el consenso respecto a la posición común adoptada por el Consejo en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales y, además, tengo que volver a felicitar al ponente y a los grupos políticos por corroborar su diligencia para adoptar una posición común sin enmiendas adicionales. 
Señorías, el respeto a los agentes sociales es un elemento clave en la idea política de la Unión Europea y, por tanto, observo con gran satisfacción las posturas adoptadas por los sindicatos y los trabajadores. 
También creo que reunimos las condiciones para aprobar la propuesta en la primera lectura. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señora Presidenta, Comisario, Señorías, aunque no he podido escucharlo personalmente, señor Désir, creo que me han transmitido sus comentarios correctamente, al igual que los suyos, señor Comisario. 
El 9 de junio en Luxemburgo, el Consejo firmó dos acuerdos sobre dos textos sobre los que los Estados miembros de la Unión Europea han estado debatiendo durante varios años. 
El primero, como ya saben, se refiere a una propuesta para la revisión de la Directiva que regula la jornada laboral, que ha sido objeto de negociaciones desde 2004, pero este no es el tema del debate de esta tarde. 
El segundo es un proyecto de directiva sobre las condiciones laborales de los trabajadores eventuales que se viene debatiendo desde 2002. 
El objetivo de este proyecto es aumentar la protección que reciben estos trabajadores y mejorar la calidad del trabajo temporal. 
Y la causa por la que nos reunimos hoy es su adopción definitiva. 
En primer lugar, me gustaría decir que, a mi juicio, la adopción de este texto sobre los trabajadores eventuales transmitirá un potente mensaje a todos los europeos, que significará que 2008 puede llegar a ser un año de reactivación de la Europa social. 
Hemos estado esperando durante años que se produjera un progreso legislativo substancial en el ámbito social. 
Gracias a la adopción definitiva de la Directiva sobre trabajo temporal, estamos empezando a avanzar con respecto a dichos años de bloqueo. 
Los europeos estaban esperando esta señal que reflejara una Europa más protectora. 
Sus expectativas, como bien sabemos, son incluso mayores en el contexto actual, en el que hacemos frente a la crisis financiera y a sus repercusiones en la economía. 
Ahora más que nunca, es el momento de ofrecerles pruebas reales de nuestra capacidad para conciliar el objetivo de la prosperidad económica con la de la cohesión social y con el objetivo de la voluntad de defender y promover el modelo social europeo. 
El proyecto de directiva sobre el que estamos debatiendo esta misma tarde es un texto de vital importancia, en principio, por el número de europeos a los que afecta. 
En 2006, Europa contaba con 3,4 millones de trabajadores eventuales. 
Sin embargo, si tenemos en cuenta la cantidad de personas que, en un momento u otro, se encuentran en la lista de las empresas de trabajo temporal, hablamos de 6 millones de personas. 
Yo añadiría que, durante 20 años, el trabajo temporal ha sido el tipo de trabajo atípico que más ha aumentado. 
Asimismo, según la Fundación Europea de Dublín, este sector se ha visto duplicado en casi todos los Estados miembros y se ha multiplicado por cinco en Dinamarca, Italia, España y Suecia- experimentándose también un aumento de las empresas europeas que recurren a ello a fin de encontrar trabajadores que cumplan sus requisitos específicos-. 
De este modo, hoy estamos hablando sobre el sector clave de la economía europea y, por ello, usted también ha presentado un texto clave, señor Désir, que ofrecerá a los trabajadores europeos garantías reales y adicionales. 
La primera de las garantías es el principio de la igualdad de trato desde el primer momento entre los trabajadores fijos y eventuales. 
Esta innovación es un avance importante para los trabajadores eventuales europeos, para quienes las leyes no establecían anteriormente tales disposiciones protectoras. 
A través de los contratos, estos trabajadores estarán cubiertos de aquí en adelante por las mismas condiciones laborales que los asalariados directos de la empresa por desempeñar el mismo cargo. 
Esto se aplicará al horario laboral, a las horas extras, a las paradas, a los descansos, a la nocturnidad, a las bajas, a la protección de la salud de los trabajadores, al derecho a la no discriminación y a la protección de la mujer embarazada. 
Se trata de un aspecto esencial pues, en lo que respecta a estos asuntos, también sabemos que los trabajadores eventuales actualmente están expuestos a riesgos físicos, al menos, al mismo nivel que los trabajadores fijos y a un ritmo de trabajo que, en ocasiones, es más rápido. 
El principio de igualdad de trato desde el primer momento también se aplicará a las condiciones de pago. 
Desde el inicio de los contratos, los trabajadores eventuales recibirán las mismas retribuciones que aquellos trabajadores contratados directamente por la empresa usuaria por desempeñar el mismo cargo. 
Se podrán hacer excepciones a este principio y, sobre todo, en lo que respecta a los períodos de prueba, sólo en caso de que exista un acuerdo entre los agentes sociales, es decir, si se compensa a los trabajadores. 
Por último, la directiva ofrecerá nuevas garantías para que los trabajadores eventuales puedan optar a un trabajo fijo, acceder a instalaciones colectivas, servicios de restauración, instalaciones infantiles y servicios de transporte, así como para que puedan participar de la formación profesional y la representación. 
Como Presidente en ejercicio del Consejo, quisiera decirles que me alegra mucho observar que existen las condiciones hoy en día para la adopción de este texto. 
También es cierto que este texto incorpora una gran cantidad de enmiendas aprobadas por el Parlamento en la primera lectura realizada en noviembre de 2002. 
Tampoco cabe duda de que esto explica por qué el Consejo de Empleo y Asuntos Sociales- casi todos sus miembros- han decidido no modificarlo y, una vez más, me gustaría mostrar mi agradecimiento al ponente de este texto por su enfoque constructivo y a todos los miembros de esta Cámara que han participado en él de forma activa. 
Este apoyo casi unánime es una señal clara de la utilidad y calidad de este texto. Además, me gustaría rendir tributo en esta Cámara al señor Špidla, que siempre ha respaldado esta iniciativa y que siempre ha estado a favor de no cancelar este texto, incluso cuando los debates parecían no avanzar al respecto en Bruselas, en diciembre de 2007, por ejemplo. 
Como ya saben, fue durante la presidencia de Eslovenia cuando pudimos obtener un resultado positivo. 
También quisiera resaltar los esfuerzos que el Reino Unido ha hecho a este respecto, por lo que me gustaría rendir tributo al acuerdo firmado entre los agentes sociales del Reino Unido el 19 de mayo de 2008. Se trató de un elemento importante. 
Por último, quisiera mencionar el respaldo que los agentes sociales europeos han dado a la posición común adoptada el 9 de junio sobre la línea del trabajo temporal. 
Por tanto, hoy podemos decir que existe un acuerdo entre todos los agentes implicados en este asunto. 
Esto también pone de manifiesto que, con perseverancia, creatividad y diálogo, podemos salir de situaciones que, aparentemente, se encuentran en punto muerto, incluso en asuntos sociales, en Europa y para adoptar directivas. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señora Presidenta, señor Bertrand, señor Špidla, en primer lugar, tengo que mencionar que tenemos ante nosotros la conclusión de un trabajo muy constructivo entre las instituciones europeas, por una parte, y entre los Estados miembros, por otra; pero también entre los grupos políticos y los agentes sociales. 
El texto que hemos obtenido está basado en el consenso con los agentes sociales. 
Este proyecto de directiva ahora establece un marco general para los trabajadores eventuales en los 27 Estados miembros, y se trata de un avance muy importante basado en el principio de la no discriminación entre los trabajadores de plantilla y los eventuales. 
En él, hemos incluido un compromiso con la transparencia- transparencia respecto a las condiciones ofrecidas a los trabajadores -, pero también un compromiso de confianza entre los trabajadores y los empresarios. 
La seguridad de los trabajadores y la flexibilidad requerida por las empresas también son muy importantes, por ello, hoy, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos (PPE-DE) -que se basa en los fundamentos de la igualdad de trato, el acceso a la formación profesional y de los procedimientos para la representación de los trabajadores eventuales de conformidad con los convenios colectivos- también ha tratado de avanzar con este trabajo y de conseguir un consenso. 
Actualmente, Europa protege a estos trabajadores. 
Esta directiva marco sobre la protección de los trabajadores eventuales establece nuevas condiciones laborales. 
Creemos firmemente que estamos avanzando juntos por una Europa social. 
Esta es la causa por la que, sin lugar a dudas, estamos de acuerdo en votar a favor de esta directiva sin ninguna enmienda, como se ha presentado hoy. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señora Presidenta, algunas cosas en las que trabajas duro nunca llegan a ocurrir y otras ocurren demasiado tarde. 
Esto es lo que pasa con esta directiva. 
No se hubiese esperado nunca que ocurriera. 
En 2002, hace seis años, estuve trabajando muy duro, como el ponente lo ha hecho en la primera lectura, sobre esta propuesta de la Comisión después de que tuvieran lugar las negociaciones sobre el diálogo social de los sectores de los agentes sociales. 
Intentamos convencer a la Comisión y a la gran mayoría del Consejo para adoptar el 95 % de nuestras enmiendas y mejoras del texto, pero sólo una minoría de bloqueo de 4 de los 15 Estados miembros, en aquel momento, no deseaban apoyar dicha mayoría. 
Varias presidencias intentaron romper con gran ímpetu la situación de estancamiento pero, después de algunos años, la propuesta no llegó a estar muerta, pero sí en coma. 
Fue una vergüenza, ya que los problemas que la directiva abordaba no desaparecieron ni con mucho- sino todo lo contrario- en el período de ampliación de la UE. 
Además, con la directiva, los problemas relacionados con la explotación de los trabajadores migratorios no se solucionó por completo, por lo que tenemos que seguir trabajando en ello, pero una directiva para las empresas de trabajo temporal es el primer paso. 
Aporta claridad respecto a las condiciones y los derechos de empleo de los trabajadores de empresas de trabajo temporal mediante el fortalecimiento del principio de igualdad de trato como el principio fundamental de la legislación laboral pero, al mismo tiempo- y no menos importante -, mediante el énfasis en el papel de la negociación colectiva y en las relaciones industriales dignas en un sector de empresas de trabajo temporal creciente y maduro. 
Hago hincapié en esto y esto está vinculado con las connotaciones negativas de explotación por parte de los encargados de la cuadrilla del sector profesional organizado de las empresas de trabajo temporal. 
En esta directiva, este sector realmente puede demostrar su madurez y mantener un buen diálogo social con los sindicatos y, por tanto, colaborar a la hora de conseguir acuerdos muy avanzados para contar con flexibilidad y seguridad en el mercado laboral. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señora Presidenta, hoy hablo en nombre de mi colega, Liz Lynne, que es la ponente alternativa del Grupo ALDE para las cuestiones relacionadas con la directiva que nos ocupa, ya que, ella hoy no ha podido asistir por problemas con los vuelos con destino a Estrasburgo. 
Comparto sus preocupaciones generales sobre este documento y, sobre todo, en lo que ella opina acerca de que esta directiva está muy lejos de ser un ideal, sino que puede llegar a ser aún peor. 
Muchas empresas de trabajo temporal del Reino Unido ahora desean la adopción de esta directiva, pero sólo por el hecho de que se trata de la opción "menos mala". 
Siempre hemos sostenido que esto no debería haberse llevado a cabo a nivel europeo, a causa de las grandes diferencias y diferentes tradiciones que existen en cada uno de los Estados miembros. 
No obstante, comprendemos el objetivo que persiguen las empresas de trabajo temporal, que consiste en crear más lugares de trabajo y en aportar mayor flexibilidad al mercado laboral. 
Naturalmente, el Consejo vinculó esta directiva con una directiva sobre la jornada laboral, y la ponente alternativa del Grupo ALDE considera que estos dos aspectos seguirán estando vinculados. 
Por tanto, bajo estas circunstancias, la ponente apoyaría este documento y nuestro grupo político se guiará por sus recomendaciones durante la votación. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señora Presidenta, en nombre de mi grupo, también me gustaría acoger este acuerdo con satisfacción. 
No creemos que vayamos a conseguir más si se llega a la conciliación, por lo que apoyamos al ponente al respecto. 
Admito que, en cuanto a la consideración que tiene la presidencia de que se trata de un paso adelante para conseguir una Europa social, nos gustaría pensar que se trata de un paso en dicha dirección. 
Agradezco- evidentemente, como diputada británica- las palabras agradables, por una vez, sobre la postura del Gobierno del Reino Unido. 
Espero que sean tan constructivos en los asuntos que conciernen a este ámbito que se están planteando ante esta Cámara en este momento. 
Creo que es muy importante que, en el clima actual, estemos progresando realmente en cuanto a los derechos de los trabajadores, más que intentar insinuar que aquellos que tienen trabajos temporales son, de alguna manera, menos importantes como individuos y menos importantes a nivel económico. 
Como bien dijo alguien, mientras algunos trabajan de esta forma por su propia voluntad, otros trabajan en este ámbito porque no tienen otra opción. 
Por ejemplo, en ciertas zonas rurales, cabe la posibilidad de encontrar posibilidades limitadas de empleo, en las que destaca una empresa que básicamente realiza la mayoría de los trabajos. 
Si como trabajador eventual, te atreves a cuestionar las condiciones en las que te encuentras, es muy posible que esa empresa no vuelva a contar contigo. 
Por tanto, considero que la seguridad jurídica que aporta este acuerdo es realmente importante. 
Podría servir para ayudar, por ejemplo, a una persona con la que me encontré en Londres: es la única persona que trabaja en la cocina de un hotel sin contrato fijo y, por ello, era la persona encargada de limpiar los hornos y de meterse en ellos utilizando productos químicos peligrosos, pero no contaba con formación para ello ni con la indumentaria protectora adecuada. Y todo esto porque era un trabajador eventual y, por tanto, no preocupaba mucho ni su salud ni su seguridad. 
Por tanto, ante situaciones como esta, esta legislación será de gran importancia y estamos deseando que se aplique. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, la alta y constante tasa de paro que venimos experimentando en los últimos años ha derivado en un desequilibrio en cuanto a las respectivas posiciones que ocupan las empresas y los empleados en el mercado laboral. 
Los trabajadores consideran que se encuentran en una posición muy complicada y se han visto obligados a aceptar trabajos de cualquier tipo para poder mantener a sus familias. 
Por tanto, están a favor de las condiciones de empleo flexibles mencionadas que no garantizan unas condiciones laborales dignas. 
De hecho, la mayoría de las empresas se aprovechan de la situación sin piedad. 
Esta directiva, que garantiza a los trabajadores eventuales la igualdad de trato, la seguridad y la salud laborales, las bajas por maternidad y oportunidades para la formación profesional, representa un paso adelante importante hacia la nueva introducción de condiciones civilizadas en el mercado laboral. 
Además, es muy significativo que esta igualdad de condiciones se vaya a aplicar en el trabajo desde el primer momento. 
El acuerdo firmado entre los agentes sociales confiere un valor especial a esta directiva. 
No se puede privar a los trabajadores de la protección que necesitan. 
Esta es la causa por la que consideramos que es esencial adoptar este documentos sin enmiendas. 
Se debe contar con protección jurídica a la mayor brevedad. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (PT) Señora Presidenta, este nuevo proyecto de directiva sobre la que estamos debatiendo, a pesar de que proclama el principio de la igualdad de trato entre los trabajadores respecto a las condiciones laborales, un límite máximo para la jornada laboral y períodos de descanso semanales, también permite aplicar una serie de excepciones que, en la práctica, pueden poner en peligro estos principios. Sobre todo, lo que verdaderamente tenemos que hacer es combatir y minimizar la proliferación de las empresas de trabajo temporal a fin de poner punto final a un trabajo precario y para que se dejen de cuestionar constantemente los derechos de los trabajadores. 
Los trabajadores con contrato temporal podrán disfrutar de los derechos de bienestar social y laboral que tienen los demás trabajadores, incluidos los derechos acordados en los convenios laborales colectivos para un sector determinado. El objetivo del trabajo temporal no es poner en riesgo el derecho a la huelga, y los trabajadores eventuales están cubiertos por las mismas disposiciones laborales relacionadas con la salud y la seguridad que los trabajadores de la empresa usuaria. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señora Presidenta, esta cuestión ha pasado de un lado a otro entre la Comisión y el Consejo desde 2002, es decir, desde hace seis años. 
No se ha adoptado una posición común hasta junio de este año, pero ahora se lo pasan al Parlamento como un asunto delicado. 
Me pregunto si este cambio de opinión repentino se debe a la recesión económica actual. 
Independientemente de que este sea el caso, esto no ayuda en estos momentos en los que nos enfrentamos a una tasa de paro creciente, ya que, el informe manifiesta que los trabajadores eventuales deben ser retribuidos de la misma forma que los trabajadores de plantilla y a tiempo completo. 
Se trata de un error. 
En un extremo, las empresas de trabajo temporal se sirven de esto para dar la primera oportunidad laboral a los jóvenes, entre otras cosas. 
En el otro extremo, la retribución de los trabajadores sin experiencia será la misma que la de aquellos que la tienen, así que hacen bien en oponerse a la práctica establecida. 
Esto perjudica a la lealtad de los empleados que toda empresa necesita. 
Más experiencia significa más competencias, pero también más dinero. 
Se trata de una postura errónea y no debe aprobarse. 
Señora Presidenta, se trata de una pieza que no encaja en la legislación- no tan mala como podría haber sido, pero no deja de ser mala- Como ocurre con la situación de otros reglamentos de empleo en este Parlamento, se presenta en nombre de los derechos de los trabajadores y su principal efecto será negar a miles y miles de personas el derecho a trabajar. 
Esto hace que nuestros mercados laborales sean menos competitivos y flexibles. 
Supone un daño para nuestras economías en este mismo momento en que no podemos permitirnos que se vean perjudicadas en lo más mínimo. 
El trabajo temporal está muy bien reconocido como un trampolín al trabajo de plantilla para aquellos trabajadores que, por algún motivo, se han encontrado temporalmente fuera del mercado laboral. 
Lo que estamos haciendo hoy en esta Cámara es dar una patada al trampolín que ayudaba a los trabajadores a volver a incorporarse al mercado laboral. 
El Gobierno británico ha resistido esta medida durante mucho tiempo, pero finalmente no ha podido hacerlo. 
No se podría pedir un ejemplo más claro de la forma en que la UE trastorna la democracia en los Estados miembros. 
A mi juicio, se trata de un resultado equilibrado que protege a los trabajadores eventuales, aumenta la flexibilidad del mercado laboral y respeta el principio de la subsidiariedad. 
En términos generales, este proyecto garantiza la igualdad de trato desde el primer momento para los trabajadores contratados por empresas de trabajo temporal. Sin embargo, también ofrece a los agentes sociales la posibilidad de acordar otros aspectos, en caso de que lo consideren oportuno. 
Teniendo en cuenta las diferentes prácticas y legislaciones de los Estados miembros en lo que respecta a este ámbito, es alentador que el Parlamento, el Consejo y la Comisión hayan llegado a un acuerdo. 
Este acuerdo garantizará un marco estable para las empresas de trabajo temporal, cuya función en el mercado laboral europeo es innegable. 
La transparencia de regulación creciente puede ayudar a crear puestos de trabajo, así como a permitir formas de trabajar nuevas y más flexibles. 
Sé que es necesario contar con un mercado laboral más flexible para el desarrollo económico, pero esta flexibilidad sólo beneficiará a todos en caso de que se consiga garantizando para ello el respeto a los derechos de los trabajadores en todos los aspectos, sobre todo, en relación a la salud y a la seguridad laboral. 
En mi opinión, el texto definitivo de esta directiva es un buen ejemplo de este equilibrio. 
Señor Bertrand, espero poder decir lo mismo el mes que viene sobre la Directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo. 
Me gustaría mostrar mi agradecimiento al señor Désir por su trabajo y también a la ponente alternativa, la señora Morin, que pertenece a mi familia política. La felicito por haber realizado una contribución tan importante para conseguir este resultado definitivo. 
(CS) Quisiera comenzar diciendo que votaré a favor de la propuesta, ya que, sin duda alguna, la versión actual representa lo mejor que podemos hacer. 
Creo que el siguiente paso consiste en controlar de cerca cómo los Estados miembros aplican dicha propuesta. 
Algunos de ellos tienen disposiciones jurídicas adecuadas que regulan la posición de los trabajadores eventuales, pero las disposiciones para acreditar a las empresas de trabajo temporal de reciente creación son totalmente inadecuadas. 
En otras palabras, cualquiera no tiene la posibilidad de contratar y prácticamente no existen controles de ningún tipo de las actividades de algunas empresas de trabajo temporal dudosas. 
Con esto, aludo a la situación de la República Checa, por supuesto. 
A fin de aumentar los ingresos, con frecuencia, las empresas contratan trabajadores, pero no con contratos de trabajo, sino sujetos a acuerdos de rendimiento laboral, de forma que se ahorran pagar los seguros médicos y la seguridad social de los empleados. 
El resultado es que se establecen los salarios mínimos para la retribución del personal, pero, claro, los trabajadores se quedan sin salario después de que se hayan pagado sus cotizaciones. 
En términos generales, se sospecha que hay un aumento constante de trabajadores eventuales a costa de los que trabajan en plantilla a tiempo completo. 
Por tanto, es responsabilidad de los organismos encargados de la inspección del trabajo y de los sindicatos prestar atención a las prácticas deshonestas que tienen lugar en algunos países y de no poner restricciones al derecho de los trabajadores eventuales a unirse a los sindicatos. 
A pesar de que existe una intención aparentemente positiva en la versión actual del proyecto de directiva, todavía queda mucho que hacer para hacerla efectiva. 
Y respondiendo a lo que han dicho aquí algunos miembros del Parlamento Europeo, quisiera añadir que me encantaría contratarlos como trabajadores eventuales para que pudieran ver de primera mano lo divertido que es. 
(ET) Señora Presidenta, Señorías, en Estonia decimos "más vale tarde que nunca" y creo que el hecho de que aprobemos la directiva sobre los trabajadores de agencias temporales es un desarrollo positivo. 
El trabajo eventual cada vez es más frecuente y, por tanto, es muy importante que se regule. 
La directiva también es muy importante para aquellos países que aún no han podido acceder al mercado laboral de los países de la UE y a cuyos trabajadores se les emplea principalmente para propósitos ilícitos, violando así la igualdad de derechos. 
Hoy en día, somos conscientes de que la protección de los trabajadores eventuales se garantiza de forma muy diversa, en función del Estado miembro del que se trate. 
Hay Estados miembros en los que no existe esta protección. 
En consecuencia, considero que el proyecto de directiva, tal y como está redactado ahora, ayudará a garantizar, al menos, un nivel mínimo de protección básica para los trabajadores eventuales en toda Europa, que se encargará de regular la discriminación de los trabajadores que trabajen de esta forma, en relación con otras formas de trabajo. 
Espero que se apruebe esta directiva y también que no establezcamos un margen muy amplio para su aplicación. 
(PL) Señora Presidenta, en el contexto del debate sobre la directiva relacionada con los trabajadores eventuales, quisiera señalar que el número de trabajadores eventuales de la Unión Europea ha aumentado significativamente, sobre todo, en los últimos años. 
A menudo, este aumento se debe a la situación económica y, por tanto, es esencial agilizar el reglamento jurídico de este fenómeno a nivel europeo. 
Otro aspecto que me gustaría mencionar es lo lamentable que resulta el hecho de que, aunque la Comisión Europea haya hecho propuestas sobre este asunto, propuestas que fueron modificadas de nuevo por el Parlamento Europeo en 2002, hasta junio de 2008, el Consejo Europeo no ha logrado comprometerse con ellas. 
Han transcurrido más de seis años desde entonces. 
En particular, deberíamos respaldar las soluciones incluidas en el proyecto de directiva relacionas con la igualdad de trato de los trabajadores eventuales y de otros trabajadores en lo que respecta a las condiciones y a la seguridad, así como con el respeto a las normas sociales requeridas por las empresas en el ámbito de la igualdad de trato, en términos de remuneración y condiciones laborales para los trabajadores eventuales y de otro tipo. 
(EL) Señora Presidenta, las empresas explotan a los trabajadores eventuales y, por tanto, necesitan igualdad de trato y que se defienda su seguridad. 
No obstante, las intenciones de la Comisión Europea se inclinan a la desregulación de las relaciones laborales y al desarrollo de formas de trabajo flexibles. 
Según la estadística oficial de la Comisión, la tasa de paro alcanzó el 4,7 % en 2007, con un 2,8 % de permanencia en el paro a largo plazo. 
La promoción del modelo de flexibilidad y seguridad ofrece a las empresas una herramienta potente con la que aumentar el trabajo temporal, hecho que deriva en condiciones laborales menos favorables y suaviza los convenios colectivos. 
El objetivo que se persigue a la hora de que dejen de ser los Estados miembros los que regulen la facilidad con la que cuentan para estos asuntos y a la hora de que la regulación pase a considerarse de ámbito social es conseguir la integración financiera del mercado laboral europeo. 
Estamos en contra de los pasos que constantemente se han encaminado hacia esa dirección, ya que, se trata de pasos que fortalecen la facilidad de la Unión Europea a la hora de promover políticas neoliberales a costa de los trabajadores. 
Nuestro objetivo principal debería ser proteger a todos los trabajadores. 
Los trabajadores eventuales necesitan protección, pero las principales prioridades deberían ser nada menos que la paz y la seguridad laborales, así como la defensa de todos los derechos con los que cuentan los trabajadores. 
Señora Presidenta, antes de nada, quisiera dar mi enhorabuena al ponente de este informe, no sólo por lo que ha dicho, sino también por la longitud del informe- ¿o debería decir la brevedad? -. 
En los nueve años que llevo de diputado del Parlamento, es el informe más corto que he visto de un socialista de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, y espero que sirva de precedente para sus colegas- pero volvamos al tema que nos ocupa-. 
También ha sido un placer escuchar, y le doy las gracias por ello, lo que ha dicho para explicar la brevedad del informe y es que, con mucha razón, los más interesados han dicho que estaban a favor de esta posición común, con el apoyo del Consejo en cabeza. 
Los sindicatos y las empresas- no las empresas en general, sino las responsables de los trabajadores eventuales -, todos han dicho "sí" a nivel colectivo, cualquiera que sea el motivo, por lo que estarían dispuestos a firmar. 
Como políticos, creo que la moraleja de este asunto es que, cuando los interesados manifiestan que esto es lo que quieren, creo que tenemos la responsabilidad de probar y facilitar eso, en la medida de lo posible, por tanto, le agradezco que haya utilizado el argumento del consenso para aprobar el texto. 
Por último, me gustaría agradecer al Ministro el recordatorio para aquellos que lo necesiten de que, cuando el Consejo aúna esta posición común, lo hizo como parte de un paquete con la directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo. 
De hecho, nuestro grupo ha considerado brevemente que quizá, durante la labor parlamentaria, podríamos unir ambos informes y debatir al respecto en diciembre. 
Sin embargo, después de haber ido más allá y debido a que la presidencia francesa estaba muy entusiasmada con ver este asunto sobre la mesa, nos agradó mucho seguir con ello, de manera que, pudiéramos avanzar. 
Desde mi punto de vista, este es el mensaje de este informe: progresemos. 
Cuando lleguemos a la segunda parte del paquete sobre la directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo, espero que también mostremos responsabilidad y que progresemos al respecto. 
(DE) Señora Presidenta, las empresas, sobre todo, están aprovechando la oportunidad para solicitar cada vez más movilidad y flexibilidad en el mercado laboral europeo. 
La igualdad de trato y las normas sociales básicas son la única forma de aliviar el malestar de los trabajadores en lo que respecta a la desregulación y a mercados laborales abiertos. 
La Unión Europea necesita instaurar medidas preventivas para el mercado laboral, un mercado que cuenta cada vez con menos restricciones. 
Este proyecto de informe sobre las empresas de trabajo temporal muestra el nivel de dificultad que supone avanzar en este ámbito. 
Durante seis años, se ha bloqueado esta directiva en el Consejo por argumentos con una validez muy variable. 
Esta propuesta garantiza que los trabajadores eventuales reciban el mismo trato que el resto de los trabajadores desde el primer momento, aunque sujetos a restricciones. 
El derecho a participar del derecho del trabajo y de la igualdad de pago por un trabajo idéntico- estos son los principios clave de la igualdad de trato-. 
Los reglamentos de los Estados miembros, sobre cualquier base, que sean mejores que la directiva actual no se verán perjudicados, un aspecto que es de vital importancia. 
La Presidencia francesa muestra la dirección correcta. 
Los que hayan bloqueado la directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo- y esto también va por la Directiva relativa a la portabilidad- ahora también deberían cambiar sus malos pensamientos sobre los asuntos sociales y comprender que una Europa social necesita unas normas mínimas. 
Se trata de la única forma de mejorar la aprobación y entendimiento de la Unión Europea, e incluso de la única forma que tenemos para identificarnos con ella. 
(HU) Señora Presidenta, señor Ministro, señor Comisario, Señorías, desde la perspectiva de crear un único mercado laboral europeo y de garantizar la igualdad de oportunidades a todos los trabajadores de la UE, la directiva objeto del debate representa un progreso importante. 
Por supuesto, esto no significa que esta pieza de la legislación europea vaya a resultar en un marco armonizado a nivel comunitario en lo que respecta al empleo de los trabajadores eventuales. 
Tampoco es necesario ni deseable, ya que, si se mantiene el principio de la subsidiariedad, el reglamento fundamental de empleo, a este respecto, seguirá formando parte de la competencia de los Estados miembros. 
Sin embargo, el esfuerzo para introducir requisitos mínimos inequívocos y claros en todo el territorio de la UE, por los que los trabajadores eventuales recibirán protección en todo el territorio comunitario, va a ser acogido con satisfacción y se trata de un paso en la dirección adecuada. 
Desde mi punto de vista, dejando a un lado la ideología e independientemente del partido al que estemos afiliados, podemos estar de acuerdo en que la protección de la mujer embarazada, la garantía de la igualdad de trato entre mujeres y hombres, la erradicación de todo tipo de discriminación étnica, religiosa, por creencias, edad o pertenencia a un grupo minoritario son objetivos de vital importancia. 
Todas estas consideraciones justifican el esfuerzo por regular estos asuntos con uniformidad en la Unión Europea. 
Es importante que, además de fomentar el desarrollo profesional a nivel individual, la directiva también atienda a los intereses económicos de Europa garantizando para ello que los trabajadores eventuales también participen de igualdad de oportunidades por lo que se refiere al acceso a formación, servicio de guardería y a otros programas infraestructurales. 
(RO) Basándonos en la exposición del señor Désir, podemos describirla utilizando la frase latina Multum in parvum (todo en uno). 
Así es como podemos categorizar la propuesta planteada hoy para la directiva, ya que, ofrece una garantía al derecho al trabajo, incluso si la actividad que vaya a realizar el empleado es eventual debido a determinados aspectos del trabajo que se vaya a realizar. 
Creo que, gracias a una medida de este tipo, las profesiones que son raras o para las que apenas existe empleo en un lugar de trabajo determinado se fomentarán a través de ellos, junto con aquellos que poseen algunas de las competencias y en función de la demanda del mercado. 
Además, ofrecerá un mosaico profesional que ofrecerán aquellas personas a las que podemos referirnos como homo universale remontándonos a la época del Renacimiento. 
(RO) Me gustaría mostrar mi agradecimiento al ponente. 
Este debate forma parte de las medidas que tenemos que adoptar para establecer un marco europeo que pueda garantizar a los ciudadanos europeos unas condiciones de vida y laborales dignas. 
La garantía de nivel mínimo de protección para los trabajadores eventuales forma parte de la construcción de una Europa social. 
Para que la Unión Europea se convierta en la economía más competitiva basada en el conocimiento, es necesario que las empresas europeas tengan la capacidad de elegir a su plantilla y las competencias que necesitan. 
Yo, personalmente, creo que, si garantizamos que los trabajadores eventuales disfruten de las mismas condiciones que los trabajadores de las empresas usuarias, no sólo estamos protegiendo a los trabajadores eventuales, sino que, por encima de todo, protegemos a la plantilla fija local. 
Esta igualdad de condiciones se refiere a la jornada laboral, a los períodos de descanso, a las bajas, al nivel salarial, a las condiciones y a la seguridad. 
La garantía de unas condiciones laborales dignas para los trabajadores eventuales, permitirá evitar que se den casos de empleo ilegal y de dumping social. 
A mi juicio, la Europa social se verá mejorada si los sindicatos se implican en la toma de decisiones para conceder ciertas exenciones reguladas por el uso de contratos laborales colectivos. 
(DE) Señora Presidenta, como ya ha dicho mi colega, la señora Lambert, se trata de un gran avance en el camino hacia una Europa social, aunque sólo se trate del primer paso. 
Los ciudadanos esperan que demos pasos reales hacia una Europa social y que garanticemos que el derecho al trabajo en el mercado interno y que la igualdad de remuneración en el mismo lugar desempeñan un papel importante. 
El Parlamento Europeo ha intentado establecer en esta directiva el principio de la igualdad, un aspecto que faltaba en la propuesta inicial de la Comisión. 
Es muy importante que el Consejo nos haya apoyado a este respecto, ya que, es fundamental que la competitividad en este mercado interno se base en la calidad, en lugar de basarse en los salarios. 
Quisiera añadir una cosa como conclusión. 
Tan importante como este avance, es el avance en la Directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo; no de la forma que ha propuesto el señor Bushill-Matthews, por supuesto, sino sin ningún tipo de exclusión, como se ha propuesto en la lectura del Parlamento. 
También quisiera pedir al Consejo que nos apoyara en este asunto. 
(PL) Estamos tratando un asunto especialmente importante. 
Soy consciente de la cantidad de preocupaciones relacionadas con las condiciones y la situación de las personas que trabajan con carácter eventual. 
Yo pienso en los aspectos legales y oficiales, pero también en las condiciones laborales. 
Esto es especialmente significativo en lo que respecta al empleo de una gran cantidad de personas de los nuevos Estados miembros. 
Estas personas están dispuestas a aceptar cualquier tipo de trabajo a nivel nacional o internacional debido a las elevadas tasas de paro. 
Las condiciones laborales no pueden controlarse por la situación del mercado laboral y por la disponibilidad laboral. 
Hago hincapié en que deben cumplir con las normas y requisitos laborales que se encuentran en vigor en la actualidad. Con esto me refiero a la seguridad, a las condiciones sociales, a los seguros y a las tasas de remuneración. 
Señora Presidenta, estoy muy orgulloso de haber participado en la votación de esta directiva en comisión y de tener la oportunidad de participar en el debate que hoy nos ocupa a fin de votar para aprobar la directiva relativa a los trabajadores eventuales. 
Para el Gobierno laborista de mi país, el Reino Unido, se trataba de una prioridad fundamental, que forma parte de un acuerdo con los sindicatos conocido como el Acuerdo de Warwick, y hoy esa promesa se ha visto cumplida. 
Es un placer apoyarla y haber hecho campaña sobre esta directiva por tres razones. 
En primer lugar, por el hecho de que los trabajadores eventuales son trabajadores vulnerables- a pesar de que otros no piensen lo mismo-. 
El 80 % de los encuestados del Congreso de sindicatos británicos (TUC) manifestaron que habían recibido un trato discriminatorio en cuanto a remuneración, formación y tiempo de permiso retribuido, y que deseaban una situación mejor. 
En segundo lugar, se destaca el hecho de que la gran cantidad de emigrantes procedentes de Europa Oriental desde la ampliación que han venido para trabajar en mi país, se han establecido en mi propia región, que se encuentra al este de Inglaterra. 
En ocasiones, vienen a través de empresas de trabajo temporal que, de forma no regulada, han sido responsables en ocasiones de abusos de estas personas. 
Hay que poner punto y final a dichos abusos. 
Por último, destaco el hecho de que contamos con un acuerdo de participación social, poco frecuente en Gran Bretaña, entre el Congreso de sindicatos británicos y la Confederación de la Industria Británica (CBI) : este acuerdo se transformará en ley en esta votación. 
(EL) Señora Presidenta, me gustaría mostrar mi agradecimiento no sólo a la Presidencia y a la Comisión, sino también al ponente y a todos los que han puesto su grano de arena para aprobar la directiva y para marcar un nuevo logro en la Unión Europea en beneficio de los ciudadanos. 
También me gustaría recordar a la Cámara que, una gran parte de los trabajadores temporales, son mujeres. 
Es especialmente gratificante saber que las trabajadoras eventuales también tendrán derechos adquiridos desde el primer instante, como todos los padres en general, y no se tratará de una desventaja, pues el objetivo de esta nueva propuesta de la Unión Europea en beneficio de los ciudadanos, empresas y trabajadores por igual es aplicar un trato humanitario, dado que un único día de trabajo tiene el mismo valor que varios días y, por tanto, esta situación merece el mismo respeto. 
Espero que se pueda poner en práctica todo lo que se ha acordado, pues es en la aplicación del derecho donde fallamos. 
En el caso de Grecia, por ejemplo, la ley ha aplicado el corpus del derecho escrito vigente y ofrece igualdad de trato entre trabajadores eventuales y de plantilla. 
No obstante, la dificultad recae en la aplicación del derecho. 
Señora Presidenta, quisiera hacer eco de lo que han dicho los ponentes anteriores a la hora de confirmar que la adopción de esta nueva directiva relativa al trabajo temporal será un paso hacia delante. 
Alguien lo ha calificado de "avance" y creo que esta es la palabra adecuada. 
Lo único es que soy consciente de que no representa el final de nuestro trabajo. 
Tendremos otras oportunidades durante las próximas semanas de demostrar que podemos progresar más por una Europa social. 
Con esto también me refiero a la Directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo, que es la otra hebra de la posición común adoptada el 9 de junio en Luxemburgo. 
Soy consciente de los problemas que algunos de ustedes tienen con este texto, pero quisiera recordarles esta tarde que la única forma de obtener la aprobación del Consejo del texto que tienen que adoptar, fortaleciendo los derechos de los trabajadores temporales, era vincularlo con la Directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo. 
También pienso en la Directiva sobre los consejos de empresa europeos, que necesita ser revisada. 
14 millones y medio de europeos trabajan en empresas que han creado dichos consejos y están esperando a que se revise dicha directiva a fin de mejorar la protección de sus derechos sociales en el futuro y, para ser honesto, el clima económico actual significa que esta revisión es lo más importante, lo más necesario y lo más urgente. 
Este tema será nuestra primera oportunidad para demostrar que el Consejo y el Parlamento tienen la voluntad de asumir su papel como colegisladores. 
Como ya saben, los agentes sociales europeos ya han demostrado que comprenden lo que está en juego al presentar, a finales de verano, ocho propuestas conjuntas por las que están dispuestos- según han dicho- a aceptar la propuesta de la Comisión, mi querido Vladimir. 
Ahora nos toca a nosotros demostrar que también estamos dispuestos a entrar en acción. 
Señorías, señor Désir, Comisario, hasta el momento, el crecimiento del sector del trabajo temporal en Europa se ha producido con frecuencia con un completo vacío legal, sin una protección real de los trabajadores. 
Pasado mañana podremos decir que esta situación ha llegado a su fin. 
Pasado mañana, también podremos decir que, en un momento en que nuestro continente se enfrenta a graves problemas financieros y económicos, como políticos, nosotros tenemos la voluntad política para unir nuestras fuerzas y entrar en acción a fin de restaurar nuestra Europa social. 
miembro de la Comisión. - (CS) Señora Presidenta, Señorías, a mi juicio, el debate ha demostrado la importancia de esta directiva, debido a la gran cantidad de trabajadores a los que afecta y a las grandes mejoras que suscitará. 
También ha demostrado cómo la directiva ha suscitado un verdadero y fuerte consenso, que ha surgido de debates ambiciosos y del acuerdo y el apoyo de los agentes sociales. 
También se ha dicho en el debate que la directiva llega con retraso, pero como se dice en algunos idiomas "más vale tarde que nunca". 
En la República Checa tenemos un dicho similar y estoy seguro de que existen dichos similares en otros idiomas. 
Después de continuos esfuerzos, hemos avanzado bastante, ya que, esta directiva es tan importante e, incluso puede que sea más importante ahora que hace seis años. 
Señorías, me gustaría mencionar también que cabe destacar lo que es esta directiva, esta directiva tan desafiante, que realmente abre la puerta a una Europa social, una directiva que ha sido adoptada en una Europa compuesta de 27 miembros, después de haber pasado años con 15 miembros. 
En mi opinión, esto es un claro ejemplo de que una Europa compuesta de 27 miembros puede avanzar a nivel social. 
Señorías, muchos de ustedes han mencionado las otras directivas sujetas a debate en esta Cámara. 
Considero que el paso que estamos dando hoy es una señal prometedora de cómo podemos enfocar futuras directivas. 
Está claro que hay temas complejos y desafiantes, pero a pesar de ello, creo que ahora se ha creado cierta dinámica y que ahora contamos con mejores posibilidades que nunca para conseguir resultados positivos. 
ponente. - (FR) Señora Presidenta, Señorías, para empezar, quisiera agradecer a los miembros de esta Cámara los comentarios que han hecho y a los ponentes alternativos, a los coordinadores y a todos los que participan en este debate por el apoyo que me han dado e, igualmente, por la puesta a punto de este proceso. 
Es cierto que este informe se reduce a una exposición de motivos y a una única petición: "digamos sí". 
La adopción inminente, o eso espero, dos días después de la presentación de esta directiva, es una victoria para el Parlamento Europeo y también para los agentes sociales. 
Quisiera aprovechar esta oportunidad para responder a los miembros del Grupo GUE/NGL, que presentaron una serie de enmiendas. 
Entiendo el origen de las enmiendas, pero quisiera hacer hincapié en el hecho de que la Confederación Europea de Sindicatos, una vez más, habló con los presidentes de los grupos políticos hace pocos días para comunicarles que la adopción de esta directiva, sin enmiendas, transmitiría un fuerte mensaje de que el progreso social a nivel europeo era necesario y posible, y que la Europa social todavía latía. 
En un momento en el que el sector del trabajo temporal crece cada vez más, como en el caso de otras formas atípicas de contratos de empleo, necesitamos contar con un marco jurídico, y esta es la decisión que estamos tomando ahora. 
Europa es un espacio de justicia: necesita beneficiar a los derechos civiles, también en términos económicos y sociales. 
Ya hemos consagrado en varias directivas la protección y los derechos de los que disfrutan todos los trabajadores. 
Ahora que más personas están expuestas a la situación del trabajo temporal, tenemos que garantizar que gozan de los mismos derechos y que no se puede abusar del trabajo eventual a fin de evadir los derechos de los trabajadores en cuestión o de los demás trabajadores que, en consecuencia, sufrirían por estar sujetos a presiones sociales y al dumping social. 
También queremos poner de manifiesto a la hora de adoptar esta directiva que la Europa social puede avanzar y que puede tener un gran fundamento, al contrario de lo que siempre hemos escuchado por parte de la Comisión- no por parte del señor Špidla, sino por parte de los Comisarios-.