Gracias a nuestra actuación y nuestro debate de esta noche, esperamos no solo que se actúe sobre la iniciativa de la Unión Europea a nivel de la UE y sino que también nos escuchen los Estados miembros y que ellos también realicen un claro esfuerzo por simplificar. 
Señor Presidente, la resolución del Parlamento Europeo que estamos debatiendo hoy, posee fundamentalmente una naturaleza técnica y formal. 
No obstante, está relacionada con importantes asuntos relativos al empleo de la ayuda de la Unión. 
El Reglamento propuesto afecta al artículo 55 del Reglamento del Consejo por el que se establecen disposiciones generales para el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, el Fondo Social Europeo y el Fondo de Cohesión. 
La actual formulación del apartado 5 que hace referencia a una suma de 200 000 euros como coste máximo del procedimiento de seguimiento se ha reemplazado por un texto según el cual las disposiciones que afectan a los proyectos generadores de ingresos solamente se aplicarán a operaciones financiadas por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional o el Fondo de Cohesión si su coste no excede del millón de euros. 
Teniendo esto presente, me gustaría plantear la siguiente pregunta. ¿Es esta suma adecuada? 
¿No es demasiado alta o baja? 
Estoy convencido de que esta puede ser una manera de evitar una innecesaria carga burocrática relacionada con un gran grupo de operaciones más pequeñas. 
Debería conducir a una gestión más operativa de proyectos en los que a menudo impliquen a las autoridades locales o que tengan que ver, por ejemplo, con la protección medioambiental, la innovación y la energía. 
A modo de ejemplo, podría mencionar que en Polonia tenemos más de cien tipos diferentes de instituciones gestionando la aplicación de los fondos de la Unión. 
El empleo efectivo de esta ayuda depende de la eficiencia operativa de dichas instituciones. 
También confío en que la adopción de esta iniciativa conducirá a una mayor simplificación en el futuro, tal y como el Comisario amablemente nos indicó. 
En nombre del Grupo Unión por la Europa de las Naciones, me gustaría expresar mi aprecio por este enfoque creativo de las disposiciones, que permite que los recursos de la Unión se empleen de la forma más racional posible. 
(NL) Señor Presidente, Comisario, la propuesta del señor Arnaoutakis refleja claramente que la simplificación es posible, y eso es algo que sobre lo que ha preguntado el Parlamento en muchas ocasiones. 
También hay una serie de casos en los que proyectos están tardando mucho tiempo en finalizar en los Estados miembros, y para el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y de los Demócratas Europeos, éste es un buen ejemplo de simpificación eficiente. 
En esta ocasión, son los Estados miembros y la Comisión los que desean el cambio, pero es posible hacer más. 
Me ha llegado la noticia de que se ha establecido un grupo de trabajo para regiones y ciudades en el Comité de las Regiones, cuya misión es identificar y abordar estos obstáculos administrativos y está orientado a realizar propuestas en este sentido. 
Considero que deberíamos, de hecho, utilizar estas mismas experiencias y poder percibir más cambios en 2009. 
Además, la Comisión ha presentado el paquete completo, incluyendo el plan de recuperación económica en cuyo contexto los fondos se pueden gastar más rápidamente, entre otras cosas. 
Esta semana en el Parlamento debatiremos el Informe Haug en el marco de los presupuestos, en el que se expresa el deseo de seguir trabajando en esta línea y acelerar el proceso mientras se examinan otros aspectos relacionados con el seguimiento y el control. 
Finalmente, querría mencionar un tema que también sacó a colación el señor Beaupuy: los Estados miembros pueden hacer muchísimo si, por ejemplo, realizan la declaración sobre la gestión financiera o si asumen la responsabilidad política por las implementación de los fondos. Como consecuencia nosotros, en nuestras resoluciones, podríamos simplificar los procedimientos aún más. 
La necesidad que tienen de un cambio las personas afectadas es considerable. 
Definitivamente, para las próximas elecciones deberíamos poder afirmar que Europa no solo hace cosas buenas, sino que también las hace bien. 
Las declaraciones de los Estados miembros constituyen un paso en esa dirección. 
(HU) El propósito de los reglamentos que rigen el empleo de las subvenciones de la UE es garantizar que estas fuentes se utilicen de la mejor forma posible y se asignen a los destinatarios adecuados. 
En otras palabras, los fondos no solamente deben ser gastados, sino que han de gastarse en inversiones auténticas y generadoras de ingresos. 
Sin embargo, a menudo establecemos un sistema de regulaciones tan burocrático para este fin que más bien constituye un obstáculo para el uso eficiente y una carga innecesaria tanto para las empresas como para la administración. 
La racionalización de las reglamentaciones generadoras de ingresos posee un beneficio de doble vertiente. 
Al mismo tiempo que un mayor número pequeñas y medianas empresas pueden disponer de un acceso más inmediato a los fondos para conseguir un estímulo económico, la administración puede determinar de forma más sencilla y rápida si estos fondos son empleados de manera adecuada. 
Debemos confiar en nuestros empresarios, los encargados de la labor económica; únicamente podremos recuperarnos de esta crisis si estamos unidos y nos ayudamos. 
Apoyo la propuesta, y al mismo tiempo pido a la Comisión que continúe por el mismo camino, eliminando obstáculos administrativos innecesarios del programa de asistencia. 
Espero sinceramente que a este programa inaugural le sigan otras iniciativas igual de sensatas. 
- (PL) Señor Presidente, me gustaría llamar su atención en referencia a cuatro cuestiones pertenecientes al debate sobre los cambios en los reglamentos del Consejo relativos a los Fondos Estructurales. 
En primer lugar, las disposiciones legales aplicadas a los beneficios obtenidos de las ayudas financieras del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, el Fondo de Cohesión y el Fondo Social Europeo, son a menudo tan complicadas que disuaden a los beneficiarios potenciales de solicitar estos recursos. 
Asimismo, las disposiciones mencionadas pueden entorpecer la contabilidad y la implementación de proyectos. 
En segundo lugar, es, por tanto, completamente oportuno que la Comisión Europea haya presentado una propuesta para modificar el artículo 55 del Reglamento. 
Uno de los efectos de la enmienda sería la exclusión de los proyectos generadores de ingresos cuya financiación proceda del Fondo de Cohesión del alcance establecido por el artículo 55. 
Este cambio debería facilitar la implementación de acciones tales como proyectos orientados a la inclusión social o al suministro de servicios de asistencia sanitaria, por ejemplo. 
En tercer lugar, el alcance de la aplicación del artículo 5 del Reglamento se limitaría en lo relativo a proyectos pequeños cofinanciados por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional y el Fondo de Cohesión tanto en lo que respecta al cálculo del gasto admisible máximo como al seguimiento. 
Además, estas medidas se aplicarían de forma retroactiva desde el 1 de agosto de 2006. 
En cuarto lugar, todas estas propuestas constituyen un ejemplo positivo de cómo se pueden simplificar las disposiciones referentes a los fondos estructurales, permitiendo así que se utilicen de modo más eficiente. 
Desde mi punto de vista, esto no solamente sirve a los intereses de los beneficiarios sino también a los de todos los ciudadanos de la Unión Europea. 
- (CS) El proyecto de ley que estamos debatiendo trata el problema de los proyectos generadores de ingresos. 
Este problema afecta directamente a muchos reclamantes de fondos procedentes del Fondo Europeo de Desarrollo Regional y el Fondo Social Europeo. 
Las actuales disposiciones jurídicas han impuesto una considerable carga administrativa y también han creado una situación de inseguridad jurídica, ya que permiten que haya ingresos pueden tenerse en cuenta hasta tres años después del cierre del programa operativo. 
Si los ingresos exceden de un nivel mínimo estipulado, existe un riesgo de que el reclamante y finalmente también el estado tengan que devolver los fondos. 
Considero firmemente que un enfoque tan rígido está fuera de lugar, especialmente en lo que concierne a proyectos pequeños y proyectos financiados por el Fondo Social Europeo. 
En lo que respecta a la segunda categoría de proyectos en particular, no hay/existen ingresos de naturaleza comercial, solamente ingresos de autoridades locales y organizaciones sin ánimo de lucro que general en forma de tarifas administrativas o de otro tipo. 
Como estos ingresos sirven posteriormente para poner en práctica objetivos de interés público, no tiene sentido devolverlos a la UE. 
En mi opinión, nuestra tarea es simplificar el mecanismo para sacar dinero de los fondos estructurales manteniendo, por supuesto, al mismo tiempo los controles esenciales para supervisar la administración transparente de las finanzas de la UE. 
En consecuencia, acojo favorablemente la decisión de dispensar a los proyectos financiados por el Fondo Social Europeo del mecanismo para el seguimiento de ingresos y la decisión de elevar el tope de los costes de 200 000 euros a 1 millón de euros en el caso de proyectos financiados por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional y el Fondo de Cohesión. 
Este paso simplificará indudablemente las administración e incrementará la eficiencia a la hora de aplicar estos proyectos. 
(RO) El Fondo Europeo de Desarrollo Regional, el Fondo Social Europeo y el Fondo de Cohesión son instrumentos que se han proporcionado a los Estados miembros para apoyar el desarrollo económico de varias regiones europeas. 
Sin embargo, da la impresión de que el empleo de estos instrumentos financieros conlleva mucha burocracia. 
Para el periodo 2007-2013, se está empleando un enfoque basado en calcular el máximo gasto admisible, en vez de la obligada reducción del tipo de cofinanciación. 
El objetivo de la propuesta al modificar la regulación es sustituir las disposiciónes basadas en la proporcionalidad para la vigilancia de operaciones por debajo de los 200 000 euros mediante la no aplicación de las disposiciones del artículo 55 a operaciones cofinanciadas por el Fondo Social Europeo y operaciones cofinanciadas por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional y el Fondo de Cohesión, cuyo coste total es de menos de un millón de euros. 
La aplicación retroactiva de esta enmienda simplifica la gestión de las operaciones cofinanciadas de fondos estructurales, en términos tanto de gasto admisible máximo como de seguimiento. 
La reducción de la desproporcionada carga administrativa será beneficiosa en especial para las PYME que gestionan proyectos en ámbitos de medio ambiente, inclusión social, investigación o energía. 
Gracias 
- (PL) Señor Presidente, los mecanismos actuales de seguimiento representan indudablemente, tanto para el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, como para el Fondo de Cohesión y también para las operaciones cofinanciadas por el Fondo Social Europeo, una excesiva carga administrativa que es desproporcionada con respecto a las sumas en cuestión y un factor de riesgo importante para la implementación de estos programas. 
Con arreglo a estos mecanismos de seguimiento, los ingresos pueden tenerse en cuenta hasta tres años después del cierre del programa operativo 
En consecuencia, la Comisión ha reconocido muy acertadamente que es importante y necesario aprobar cambios al artículo 55, apartado 5, del Reglamento (CE) nº 1083/2006. 
El propósito de estos cambios es simplificar de forma efectiva las disposiciones existentes relativas a los fondos estructurales en interés de los ciudadanos y en aras de su beneficio. 
Los cambios se aplicarían a ámbitos importantes como el medio ambiente, la inclusión social, la investigación, la competitividad y la energía. 
Me gustaría decir que, en este contexto actual de crisis económica y financiera, se están realizando grandes esfuerzos en Polonia para garantizar que se puedan utilizar los fondos estructurales a la mayor brevedad. 
El objetivo es permitir que los fondos se asignen tan pronto como sea posible. 
Para los nuevos Estados miembros en especial, esta representa una manera potencial de contrarrestar la crisis económica. 
Los fondos estructurales se deben utilizar de forma rápida y eficiente. 
- (CS) A muchos pequeños empresarios y a mí nos gustaría expresar nuestro agradecimiento por la rapidez, el vigor y la franqueza conque la Comisión Europea ha reaccionado, a las sugerencias de los Estados miembros y los diputados al Parlamento de presentar esta cláusula adicional al Reglameno 1083. 
La simplificación de la ley, junto con su aplicación retrospectiva, son, por encima de todo, buenas noticias para la gran mayoría de pequeñas compañías con proyectos de un valor de hasta un millón de euros que puedan contribuir con un importante valor añadido en términos de competitividad europea y sobre todo de empleo. 
Considero la perspectiva flexible adoptada por la Comisión Europea como un heraldo de más buenas noticias en lo que concierne a la burocratización de los complejos procesos creados para el seguimiento de pequeños proyectos. 
miembro de la Comisión. - (CS) Me gustaría agradecerles este debate. 
Creo que los argumentos a favor de la propuesta provienen de muchos lados. 
No tengo nada que añadir a ellos. 
Sin embargo, se ha planteado una cuestión relativa al método para determinar la cifra de un millón. 
Permítanme, pues, mencionar esto brevemente. 
En primer lugar, teníamos la experiencia de los periodos previos y en segundo lugar, simplificar el sistema sin trastocar su equilibrio general suponía un esfuerzo relativamente retador. 
Por tanto, se propuso la idea de un límite específico y al mismo tiempo la Comisión llevó a cabo un estudio sobre estas cuestiones. 
Sobre la base de estas ideas y también sobre la base de las recomendaciones del grupo de trabajo sobre actividades estructurales del 3 de julio de 2008, la Comisión especificó en la propuesta una cantidad que, según he oído en el debate, se ha considerado aceptable en general. 
ponente. - (EL) Señor Presidente, Señorías, simplificar los procedimientos y garantizar que los mecanismos sean flexibles es sumamente importante durante esta grave crisis financiera. 
La política de cohesión tiene un importante papel que desempeñar. 
La enmienda al artículo 55 representa un buen ejemplo de la excelente cooperación entre las instituciones de la Unión Europea. 
Por este motivo me gustaría dar las gracias expresamente al Comisario Hübner y al Presidente del Parlamento Europeo por adoptar la propuesta para que pueda ser votada para finales de este año. 
Como dijo un colega, esta decisión es un regalo de Navidad. 
La simplificación será positiva para los ciudadanos europeos y esta noche estamos lanzando el mensaje de que podemos modificar algunos reglamentos en aras de los ciudadanos europeos. 
Este método de enmienda directa debe emplearse nuevamente en el futuro, ya que ha quedado comprobado que los procedimientos burocráticos hacen difícil la implementación de proyectos. 
Estoy seguro de que las nuevas disposiciones ayudarán a mejorar la aplicación de las prioridades de la política de cohesión. 
-Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el martes 16 de diciembre de 2008. 
Impacto del turismo en las regiones costeras: aspectos relacionados con el desarrollo regional (breve presentación) 
-El siguiente punto del orden del día es una breve presentación del informe de la señora Madeira en nombre de la Comisión de Desarrollo regional, sobre el impacto del turismo en las regiones costeras: aspectos relacionados con el desarrollo regional. 
ponente. - (PT) Señor Presidente, Señorías, estoy muy contenta de estar aquí ante sus Señorías explicando el trabajo realizado por todo el mundo en este informe de iniciativa propia. 
Desde mi punto de vista, y el punto de vista de todos los que han ayudado a desarrollar este informe, está claro que hemos hecho nuestro trabajo. 
Debo darles las gracias a todos, especialmente a los ponentes alternativos de los distintos grupos políticos, quienes se han esforzado tanto por conseguir compromisos con un futuro, al personal de desarrollo regional, que siempre están dispuestos a ayudar, sobre todo al señor Tell Cremades y a la señora Daffarra, a los componentes del Grupo Socialista del Parlamento Europeo, a Lila y a Petrus y también a la Comisión Europea. Esta última, representada como siempre por las distintas direcciones generales, e implicada en un informe de tan amplio alcance como el presente, controlaba de cerca y de forma constante nuestro trabajo y realizó un enorme esfuerzo por garantizar un resultado satisfactorio. 
También debo expresar mi sincera gratitud hacia todo mi despacho, especialmente a la señora Benzinho, a favor de un desarrollo más armonioso y estructurado de las regiones costeras y del turismo en la Unión Europea. 
Los veintisiete Estados miembros de la Unión Europea cuentan con más de 89 000 kilómetros de zonas costeras. 
Esto ofrece una amplia gama de caracterísitcas muy específicas que, dependiendo de su ubicación, están marcadas por sofisticación cosmopolita, como las ciudades de Lisboa, Copenhague o Estocolmo o por las dificultades que entrañan las regiones periféricas o exteriores, como el Algarve, Liguria, las Islas Canarias o Madeira, que luchan por mantener una conexión con las ciudades principales o padecen una acelerada desertificación. 
De una forma u otra, todas se identifican con el concepto de zona costera y regiones costeras y experimentan las ventajas e inconvenientes asociadas con ellas cada día. 
Según datos disponibles, para 2010 aproximadamente el 75 % de la humanidad vivirán el regiones costeras. 
Dados los vinculos y relaciones que existen entre ellas, definimos estas regiones como los primeros 50 kilómetros en línea recta hacia el interior desde la costa. 
Se trata de regiones y no de franjas marítimas. Carecen de la visión de conjunto que necesitan tan desesperadamente y a la que también se suscribían nuestros antepasados. 
Hasta estas zonas acuden poblaciones enteras en busca de oportunidades y sinergias económicas, y en muchos casos, con la única expectativa de que estas oportunidades giren en torno al turismo. 
Por este motivo, la necesidad clara de un punto de vista integrado y pragmático del impacto del turismo en las regiones costeras se apoderó de nuestras mentes y nos hizo empezar a trabajar. 
En medio de la actual crisis financiera, en la que el impacto sobre la economía real resulta cada vez más difícil de superar, el turismo parece ser un sector con tremendas posibilidades de verse gravemente afectado directa o indirectamente. 
Estas regiones que son, en exceso o totalmente, dependientes del turismo para su desarrollo, estan viendo sus negocios amenazados y se enfrentan al futuro con incertidumbre, especialmente dado que el turismo no es en la actualidad una de las competencias de la Unión Europea. 
Sin embargo, se pueden y se deben adoptar medidas integradas y el espíritu que infunde el Tratado de Lisboa refleja esta idea. 
Sin embargo, esperar a que el Tratado entre en vigor para actuar sería como esperar para llorar sobre la leche derramada. 
El turismo tal y como existe en este momento y la frágil situación de las regiones que dependen de ello, requiere que actuemos de manera urgente y efectiva. 
El hecho es que estas regiones son estructuralmente dependientes del turismo como fuente de empleo, si bien con frecuencia se trata de empleos de temporada, y un empleador de trabajos intensivos no puede olvidarse en un contexto de presión sobre zonas urbanas y de desempleo. 
Este informe que estamos presentando hoy ante ustedes aquí ya era muy urgente y oportuno cuando la Comisón de Desarrollo Regional decidió prepararlo. Ahora se ha convertido en lo que debe considerarse como una prioridad para la Comisión Europea y para el Consejo Europeo. 
Debemos conceder prioridad a las innumerables iniciativas incluidas en este informe, junto con aquellas ya desarrolladas por otras instituciones, y que este informe apoya expresamente, en línea con las medidas incluidas en el plan de emergencia de la Comisión. Entre éstas debo destacar la revisión del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización a través del cual deben abordarse las cuestiones asociadas con este sector y el impacto que está sufriendo. 
Es vital garantizar el desarrollo de nuevos segmentos de la economía en estas regiones costeras, asegurando así su sostenibilidad social y medioambiental y promoviendo la integración real entre los distintas políticas de cada sector, como el sector marítimo, de transportes o energía, los instrumentos de cohesión ya en funcionamiento, la nueva política de calidad de productos incluida en la revisión de la política agrícola común, según anuncia el informe de "chequeo", y nuevos productos turísticos en estas regiones costeras, teniendo en cuenta su crucial contribución a la economía europea. 
La adopción de una perspectiva holística adecuada con respecto a esta política debe convertirse en realidad tan pronto como sea posible en la Unión Europea. 
Para concluir, señor Presidente, únicamente la integración clara de estos instrumentos y una actuación rápida y efectiva que implique a todos los empresarios afectados puede garantizar que dispongamos de un sector del turismo costero sostenible con un auténtico futuro en la Unión Europea 
miembro de la Comisión. - (CS) Señor Presidente, Señorías, me gustaría dar las gracias a la ponente, la señora Madeira, por el informe y querría felicitarla por la calidad y la relevancia de su trabajo: las regiones costeras son muy importantes para la UE puesto que en estas áreas se encuentra concentrada un porcentaje considerable de la actividad económica. 
El informe además proporciona una amplio enfoque del turismo en las regiones costeras ya que incluye asuntos como el entorno costero y marino, el transporte marítimo, el empeo en las regiones costeras, el apoyo a las pequeñas y medianas empresas y el apoyo a la pesca. 
Confirma la necesidad de una política marítima sólida e integrada para la Unión Europea, algo en lo que la Comisión Europea lleva trabajando desde 2005, y que pone de relieve las conexiones entre política regional, cohesión territorial y política marítima. 
Para darle una forma concreta a esta política, la Comisión adoptó en octubre de 2007 el plan de acción para una política marítima integrada que se está aplicando gradualmente. 
Algunos de los pasos que la Comisión está aplicando en este momento representan una reacción directa a los problemas y demandas expresados en el informe, especialmente los siguientes: 
1) Sobre la base de las demandas de completa transparencia en lo relativo a la financiación de las regiones costeras, se creará una base de datos de los proyectos apoyados por los distintos fondos comunitarios en otoño de 2009. 
Me gustaría mencionar aquí que la calidad y el grado de cumplimentación de esta base de datos dependerá de la disposición de las regiones a proporcionar información, 
2) Reforzar la cooperación interregional en materia de turismo en las regiones costeras. 
El programa Interreg IVC permite la creación de una red de regiones en conexión con treinta temas de prioridad, de los que dos están realacionados con cuestiones marítimas, incluyendo el turismo. 
Para su información se ha presentado una segunda invitación para la presentación de propuestas dentro del marco del programa IVC hasta mediados de enero de 2009. 
Invito a las regiones costeras a presentar proyectos para crear redes destinadas a asegurar la presentación y la implementación de procedimientos comprobados dentro del marco de las regiones costeras. 
Estoy encantado de decir que el informe también reconoce claramente la favorable repercusión de la política de cohesión de la UE en materia de desarrollo de regiones costeras. 
El periodo del programa 2007-2013 presenta muchas oportunidades reales para estas regiones y proporciona un marco de trabajo para el apoyo europeo técnico y financiero de sus planes de desarrollo. 
Gracias a la actual definición de política de cohesión, las regiones costeras son capaces de invertir en el desarrollo de sus áreas de costa e islas, ya que la política da prioridad a las inversiones realizadas en puertos, investigación marítima, energía obtenida de fuentes costeras, patrimonio marítimo y desde luego turismo costero. 
Especialmente fuera de temporada, el turismo puede ayudar a compensar los reducidos niveles de la zona, en lo que concierne a la pesca, la agricultura, la industria pesada y el transporte. 
Me gustaría, sin embargo, mencionar que es decisión de las regiones costeras seleccionar los mejores proyectos para mejorar la competitividad de su economía y para apoyar el turismo sostenible a nivel local. 
Me gustaría mencionar que la Comisión está dando pasos muy concretos orientados a reducir la naturaleza estacional de las actividades en el ámbito del turismo, como el proyecto piloto "Destinos Europeos de Excelencia" (EDEN). 
Uno de los objetivos de esta iniciativa es ayudar a establecer un flujo más regular en la cantidad de turistas y mostrarles destinos menos tradicionales, con el objeto de apoyar a todos los países y regiones europeas. 
En conclusión, permítanme dar las gracias a la ponente por el buen trabajo que ha realizado en este informe y señalar que el turismo posee un efecto positivo en las regiones costeras, siempre que esté adecuadamente controlado desde la perspectiva de la sostenibilidad. 
En este contexto, me alegra comunicarles que, sobre la base del interés expresado en el informe de la señora Madeira, la Comisión podrá organizar debates sobre temas relacionados con el turismo en zonas costeras dentro del marco de la conferencia para celebrar el Día Marítimo Europeo, que tendrá lugar los días 19 y 20 de mayo de 2009. 
Permítanme aprovechar esta oportunidad para invitar a los diputados al Parlamento a participar en la descentralización de actividades relacionadas con el Día Marítimo 2009, que la Comisión apoya totalmente. 
-Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el martes 16 de diciembre de 2008. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -Una parte importante de la población europea vive en las regiones costeras. 
La mayoría no se da cuenta de que la franja de costa se extiende durante casi 90 000 kilómetros. 
Debe fomentarse el desarrollo del turismo sostenible en oposición al turismo estacional. 
Esto se puede lograr únicamente mediante la diversificación de productos y formas alternativas de turismo, como turismo relacionado con negocios, conferencias, turismo cultural, médico, deportivo, agrícola, de idiomas o relacionado con el mar. 
Promover el turismo costero tradicional, sin embargo, continua siendo una prioridad. 
En mi país estamos esforzándonos por aumentar el tamaño y el número de playas de arena. 
Desgraciadamente, hasta la fecha esto solo se ha abordado de forma algo chapucera. 
Depositar arena en playas ya existentes o crear nuevas playas de arena sin emprender las labores de infraestructura necesarias, constituye tan solo un desperdicio de los recursos. 
En otros países se han venido creando y ampliando playas de arena durante años. 
La diferencia reside en que el tema se abordó primero poniendo en marcha los trabajos infraestructurales necesarios para acumular arena de forma natural e impedir su erosión. 
Y en este contexto un aspecto importante a añadir que parece faltar en las propuestas actuales para la playa de arena más extensa de Malta, la playa de Gadhira, es el respeto y la sensibilidad hacia el entorno inmediato. 
por escrito. -Se trata de un hecho conocido que la economía de la UE es sumamente dependiente del turismo. 
No obstante, debemos volvernos más activos para garantizar que las futuras generaciones también puedan beneficiarse de nuestras hermosas playas y campo costero. 
La sostenibilidad y el futuro de nuestras zonas costeras no resultan evidentes, pues la degradación medioambiental y las malas planificaciones han causado graves daños a las regiones costeras. 
Debemos impedir la construcción excesiva de viviendas y hoteles y debemos garantizar que cualquier construcción venga acompañada de la mano de una mejora en la infraestructura, en particular los sistemas de gestión de residuos. 
Expresado de forma más sencilla, debemos hacer lo posible por preservar y proteger las regiones costeras. 
Una opción es fomentar programas centrados en el ecoturismo y lanzar un mejor sistema de mejores prácticas entre las regiones costeras. 
Lo que resulta evidente es que debemos impedir la contaminación medioambiental. 
En concreto, me preocupan mucho las plantas de petróleo y las instalaciones similares que causan un grave riesgo a nuestras regiones costeras. 
Por tanto, pido a los Estados miembros que garanticen que dichas instalaciones se adapten a las últimas tecnologías disponibles y no causen ningún peligro medioambiental a los frágiles ecosistemas de las regiones costeras. 
El impacto del turismo en las regiones costeras es importante desde la perspectiva de la cohesión territorial, económica y social, un hecho que tendrá que tenerse en cuenta en la revisión intermedia del presupuesto 2007-2013. 
Rumanía posee una región costera importante en el Mar Negro, como también la tienen Bulgaria, Ucrania y Turquía. 
Partiendo de esta realidad y combinándola con el hecho de también deben considerarse las desembocaduras de los ríos que acaban en el mar, necesitamos que el plan nacional de turismo integrado diseñado específicamente para esta región establezca los objetivos tanto de turismo sostenible como de mejora de calidad de vida a nivel local. 
Las autoridades nacionales rumanas, junto con las autoridades locales y regionales, otorgarán prioridad al empleo de fondos estructurales para el desarrollo del turismo sostenible en la región costera del Mar Negro. 
La cooperación y la sinergia a un nivel regional son absolutamente vitales para esto, mediante una cooperación que incluya la aplicación instrumentos de implantación de políticas. 
Es necesario un enfoque integrado como parte de las políticas comunitarias en materia de cohesión, transporte, energía, bienestar social, sanidad, agricultura, mar y pesca, pero sobre todo en materia de medio ambiente, con el objetivo de crear sinergia y evitar medidas contradictorias. 
El turismo ofrece un potencial importante para el desarrollo económico y social, así como para la cohesión territorial y social. 
Necesitamos tener presentes las especiales características geográficas de las regiones costeras. 
Su desarrollo depende en gran medida de los ingresos generados por las actividades vinculadas a la proximidad del mar, zonas de estuario o de delta, así como los ingresos generados por el turismo, la pesca y el transporte. 
En general, únicamente se puede acceder a las regiones costeras si disponen de una infraestructura de transporte moderna y eficiente. 
Considero que es importante que los Estados miembros proyecten estrategias específicas e inicien acciones concretas para desarrollar el turismo en las regiones costeras, teniendo en cuenta la naturaleza especial del entorno que las rodea y con vistas a protegerlo. 
Los Estados miembros necesitan diversificar sus servicios turísticos según las características específicas de cada región (cultura, deportes, centros turísticos costeros, historia) para reducir el impacto negativo del turismo estacional. 
Me gustaría recomendar a los Estados miembros que utilicen los fondos estructurales no solo para el desarrollo regional sino también para la competitividad económica y la renovación, con el fin de desarrollar el turismo. 
Alfabetización de los medios de comunicación en un mundo digital (breve presentación) 
-El siguiente punto del orden del día es una breve presentación del informe de la señora Prets, en nombre de la Comisión de Cultura y Educación, sobre la alfabetización de los medios de comunicación en un mundo digital. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, Comisario, a estas horas los medios de comunicación ya no están presentes, pero la alfabetización de los medios sigue siendo necesaria. 
¿Qué es la alfabetización mediática y por qué es tan importante que le prestemos más atención? 
El desarrollo digital, las nuevas tecnologías y las tecnologías de la información en realidad nos han rebasado con su desarrollo y, de hecho, nos hemos quedado atrás en lo que respecta a su manejo y a la forma en que enseñamos y aprendemos. 
La alfabetización de los medios significa poseer la habilidad de utilizar a los medios, de entender y valorar de forma crítica los distintos aspectos de los medios de comunicación y sus contenidos, y ser capaces de comunicar en varios contextos. 
Al igual que estos elementos educativos, los equipos y el acceso a nuevas tecnologías también desempeñan un papel decisivo absoluto y en este sentido existen grandes discrepancias, por ejemplo, entre los diferentes Estados miembros de la Unión Europea y entre zonas urbanas y rurales. 
Aún quedan muchas inversiones por realizar en este aspecto en lo que respecta a infraestructura. 
Por esta razón, la alfabetización mediática también puede entenderse en su sentido más amplio de acceso a nuevas tecnologías de información y el manejo crítico del contenido que proporcionan dichas tecnologías. 
Todos los usuarios de los medios de comunicación son grupos de destinatarios, ya sean jóvenes o mayores. 
Los objetivos consisten en asegurarse de que poseemos las habilidades para realizar un análisis crítico. 
Teniendo eso presente, estamos definiendo tres objetivos: garantizar el acceso a las tecnologías de la información y la comunicación, el análisis y manejo crítico del contenido mediático y de la cultura mediática, y una reflexión independiente, una producción de textos mediáticos y una interacción segura con las tecnologías. 
La alfabetización mediática debe convertirse en una habilidad clave, es decir, que debe formar parte de la formación del profesorado y la educación escolar. 
La alfabetización de los medios de comunicación debería ser parte de la formación de los profesores de tal manera que ellos mismos puedan aprender y enseñar la materia. 
También recomendamos que, en este ámbito, se actualicen constantemente los módulos de enseñanza de los medios de comunicación para garantizar asimismo que se continúe con la educación en este campo. 
En los colegios, la alfabetización mediática constituye una parte integral de su programación en todos los niveles. 
Ahora nos hallamos en una fase en la que la mayoría de los niños se enseñan entre ellos a interactuar con los medios de comunicación y las nuevas tecnologías, pero desgraciadamente en la actualidad no se conocen suficientemente ni la interacción realizada con base educativa, ni, sobre todo, las consecuencias del empleo de los medios de comunicación. 
Es necesario establecer disposiciones también para las personas mayores, y la alfabetización mediática debe convertirse en parte integral e incorporada de un "aprendizaje permanente" ya que es importante, especialmente para las personas mayores, que sean capaces de mantener el contacto con esta tecnología para poder seguir siendo independientes y para poder seguir participando en la vida de la comunidad por más tiempo. 
Sin embargo, el progreso que acompaña a esta tecnología tiene sus efectos secundarios, por supuesto, como todo lo demás en la vida. 
Por ese motivo, creo que existen riesgos que nos pasan desapercibidos ahora mismo, especialmente en relación con las consecuencias que se producen cuando los niños se comunican así con otros- ya sea por medio de blogs o cualquier otro medio-. 
Cuando hacen esto tienen que ser conscientes- como deben serlo todos los adultos- de que en Internet todo se puede recuperar en cualquier momento. 
Cuando introduzco mis datos personales en Internet, los pongo a disposición de todo el mundo y eso significa que cualquier persona puede utilizar mis datos o los de otro usuario para crear una imagen de mi personalidad que puede tener relación con los currículos o con las solicitudes que yo cumplimento y podría tener una repercusión absolutamente decisiva en mi futura trayectoria profesional. 
La situación que deberíamos tener y a la que aspiramos es una situación en la que podamos utilizar los medios de comunicación de una manera competente en la que no seamos nosotros mismos los explotados, y es en esa dirección en la que deberíamos trabajar. 
miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señorías, la Comisión acoge muy positivamente el informe del Parlamento Europeo sobre la alfabetización de los medios de comunicación en un mundo digital. 
Permítanme en primer lugar felicitar a la ponente, la señora Prets, y a la Comisión de Cultura y Educación por su trabajo. 
La Comisión Europea considera que la educación mediática constituye un elemento importante de la participación activa de los europeos en la sociedad de información e innovación de hoy. 
Un nivel superior de educación mediática podría ayudar considerablemente a conseguir los objetivos de Lisboa. 
El Consejo también comparte esta opinión. 
Así lo expresó en el Consejo Audiovisual de Ministros del 21 de mayo de 2008, al adoptar conclusiones en materia de competencia digital. 
El informe del Parlamento hace hincapié con razón no solamente en la importancia de la educación mediática en lo que respecta a la movilización y la participación democrática de los europeos, sino también en el fomento del diálogo intercultural y en el campo de la protección del consumidor. 
La Comisión está de acuerdo con el Parlamento en que el hecho de que la educación sobre medios de comunicación se aplica a todos los medios, incluyendo la televisión, el cine, la radio, la música, la prensa escrita, Internet y todas las nuevas tecnologías digitales. 
La educación mediática representa una competencia fundamental que deberían adquirir los jóvenes y también sus padres, los profesores, los profesionales de los medios de comunicación y la gente mayor. 
En 2009 la Comisión seguirá promoviendo el intercambio de mejores prácticas apoyando, entre otras cosas, actividades ya en existentes, como MEDIA 2007, la acción preparatoria MEDIA Internacional y la Directiva de servicio de los medios de comunicación audiovisuales, la Directiva AVMS. 
En especial, y en relación con las obligaciones informativas establecidas por la Directiva AVMS, se ha lanzado un estudio para desarrollar criterios para evaluar los distintos niveles de alfabetización mediática. 
Se informará a los Estados miembros del estatus de este estudio mañana en la reunión del comité de contacto de la Directiva AVMS. 
El informe final saldrá en julio de 2009. 
Para concluir, me alegra que la Comisión y el Parlamento reconozcan la necesidad de adoptar una recomendación relativa a la educación mediática en el transcurso del año 2009. 
-Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el martes, 16 de diciembre de 2008. 
Prácticas engañosas de empresas dedicadas a la elaboración de directorios (breve presentación) 
-El siguiente punto del orden del día es una breve presentación del informe del señor Busuttil, en nombre de la Comisión de Peticiones, sobre el informe relativo a las prácticas engañosas de empresas dedicadas a la elaboración de directorios (Peticiones 0045/2006, 1476/2006, 0079/2003, 0819/2003, 1010/2005, 0052/2007, 0306/2007, 0444/2007, 0562/2007 y otras). 
miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, la Comisión elogia los esfuerzos realizados por el Parlamento Europeo para redactar el borrador de este informe y examinará activamente sus conclusiones. 
Me gustaría señalar, tal y como indica claramente el propio informe, que, en la medida en que el problema en cuestión afecta a las relaciones entre empresas, no se aplica una gran parte de la legislación comunitaria relativa a la protección del consumidor, incluida la Directiva 2005/29 relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores y el Reglamento (CE) 2006/2004 sobre la cooperación en materia de protección de los consumidores. 
No obstante, la Directiva 2006/114/CE sobre publicidad comparativa y publicidad engañosa ofrece determinada forma de protección. 
De acuerdo con estas directivas, incumbe a las autoridades públicas responsables de controlar la aplicación de la legislación y/o a los tribunales competentes de los Estados miembros en los que estos negocios desarrollan sus actividades, decidir, caso por caso, si una comunicación comercial es engañosa y decidir la acción coercitiva apropiada. 
También me gustaría destacar que varias autoridades y tribunales competentes en España y Bélgica, por ejemplo, ya han adoptado medidas coercitivas contra estas prácticas y han obtenido una serie de resultados positivos. 
La Directiva sobre Prácticas Comerciales Desleales no cubre las prácticas comerciales entre empresas dado que no existe ningún argumento a favor de armonizar por completo las leyes nacionales relacionadas con la competencia desleal. 
Una directiva que armonizará totalmente las prácticas desleales entre empresas y consumidores ya constituía una propuesta muy ambiciosa que hubiera fracasado si su alcance se hubiera extendido a las prácticas competitivas desleales entre empresas. 
La consulta que dio como resultado la propuesta y el trabajo dentro del Consejo ha demostrado que apenas existía respaldo para extender el alcance de la directiva a prácticas comerciales desleales entre empresas. 
Mientras algunos Estados miembros estaban a favor de extender el alcance de la directiva y hasta la competencia desleal, otros pronunciaban su apoyo a la protección del consumidor pero se oponían a la introducción a nivel de la UE de un sistema armonizado adicional de normas sobre la competencia desleal. 
Aunque la Comisión no puede emprender acciones contra las empresas involucradas en semejantes prácticas, ha intentado por todos los medios hacer que las empresas tome conciencia de este problema presentándoselo a varias organizaciones profesionales europeas. 
Se ha planteado el tema de forma específica en la Red de apoyo al negocio electrónico europeo y, al mismo tiempo, la Ley de la Pequeña Emprespide a los Estados miembros que protejan a sus pequeñas y medianas empresas de las prácticas desleales. 
La Comisión seguirá estudiando otros métodos de despertar la concienciación de las empresas si lo considera oportuno. 
Además, la Comisión ha escrito a las autoridades competentes de los Estados miembros afectados- España, Austria y Alemania- para llamar su atención sobre el hecho de que la situación continúa y para pedirles información adicional. 
Las respuestas recibidas dejan claro que las autoridades nacionales son conscientes del problema y disponen de legislación con que afrontarlo. En caso de que fuera necesario, ellos ya han empleado las medidas proporcionadas. 
-Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el martes, 16 de diciembre de 2008. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -Después de haber hecho campaña contra estas organizaciones estafadoras durante años, estoy encantado de apoyar este informe. 
Éste es un problema que cruza fronteras. 
Cada año, se engaña a miles de empresas, organizaciones benéficas y grupos voluntarios de toda Europa para que se inscriban en lo que parece un acceso perfectamente inocente a un directorio. 
En realidad se les vincula a un complejo contrato y luego se enfrentan a agresivas demandas de dinero, sin que les ofrezcan cancelar el contrato. 
Es vital que cerremos las lagunas jurídicas que permiten que operen estas empresas fraudulentas. 
En concreto, insto a la Comisión a seguir la recomendación fundamental de este informe y a presentar ante el Parlamento una ampliación del alcance de la Directiva sobre Prácticas Comerciales Desleales, para prohibir de forma específica las entradas publicitarias de estos directorios a menos que los eventuales clientes queden claramente informados en la publicidad de que se les ofrece un contrato de pago. 
Estas recomendaciones son jurídicamente sencillas- Austria ya ha chapado en oro su transposición de la Directiva sobre Prácticas Comerciales Desleales para incluir esta misma disposición- pero mejorarían considerablemente la protección de empresas y otras organizaciones que se convierten en víctimas de estos fraudes y enviarían una señal clara a las estafas de directorios de que sus días están contados. 
(Se cierra la sesión a las 23.35 horas) 
Debate sobre casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho (anuncio de las propuestas de resolución presentadas) : véase el Acta 
1. 
Acuerdo Euromediterráneo CE/Marruecos (adhesión de Bulgaria y de Rumanía) ( 
2. 
Acuerdo de Estabilización y Asociación CE/Albania (adhesión de Bulgaria y de Rumanía) ( 
3. 
Acuerdo de Estabilización y Asociación CE/Croacia (adhesión de Bulgaria y de Rumanía) ( 
4. 
Acuerdo CE/India sobre determinados aspectos de los servicios aéreos ( 
5. 
Protección del euro contra la falsificación ( 
6. 
Protección del euro contra la falsificación en los Estados miembros que no han adoptado el euro como moneda única ( 
7. 
Garantías exigidas a las sociedades con el fin de proteger los intereses de los socios y terceros (versión codificada) ( 
8. 
Exenciones fiscales aplicables a las introducciones definitivas de bienes personales de los particulares procedentes de un Estado miembro (versión codificada) ( 
9. 
Gastos en el sector veterinario (versión codificada) ( 
10. 
Medallas y fichas similares a monedas de euro ( 
11. 
Medallas y fichas similares a monedas de euro: aplicación a los Estados miembros no participantes ( 
12. 
Proyecto de presupuesto rectificativo n° 9/2008 ( 
13. 
14. 
Impacto del turismo en las regiones costeras ( 
15. 
Alfabetización de los medios de comunicación en un mundo digital ( 
16. 
Fundación Europea de Formación (versión refundida) ( 
18. 
Red Judicial Europea en materia civil y mercantil ( 
20. 
Transferencias de productos relacionados con la defensa ( 
21. 
Homologación de los vehículos de motor y de los motores ( 
22. 
FEDER, FSE, Fondo de Cohesión (proyectos generadores de ingresos) ( 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
(La seduta sospesa alle 20.20, è ripresa alle 21.00) 
(Se levanta la sesión a las 23.25 horas) 
Apertura de la sesión 
1. 
Fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables ( 
3. 
Esfuerzos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero ( 
4. 
Almacenamiento geológico de dióxido de carbono ( 
5. 
Control y reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de la utilización de combustibles (transporte por carretera y navegación interior) ( 
8. 
Aplicación transfronteriza de la normativa sobre seguridad vial ( 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
Presentación de documentos: véase el Acta 
(Se levanta la sesión a las 23.40 horas.) 
Apertura de la sesión 
(Se abre la sesión a las 9.05 horas) 
Requisitos de información de las medianas empresas y obligación de confeccionar cuentas consolidadas- Obligaciones contables de las medianas empresas (debate) 
De conformidad con el orden del día se procede al debate conjunto sobre: 
El informe de la señora Ieke van den Burg en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifican las Directivas 78/660/CEE y 83/349/CEE del Consejo en lo que respecta a determinados requisitos de información de las medianas empresas y a la obligación de confeccionar cuentas consolidadas- C6-0173/2008 -, y la 
Declaración de la Comisión: Obligaciones contables de las medianas empresas. 
ponente. - (NL) Señor Presidente, siento el retraso. 
Las pequeñas y medianas empresas experimentan momentos difíciles. 
La crisis no solo ha afectado a los bancos y a las empresas que cotizan en bolsa, sino que tiene consecuencias en todo el sistema económico, y una de ellas es la pérdida de puestos de trabajos en las PYMES. 
Por tanto, nuestra labor europea debería ser infundir un nuevo estímulo en el sector. 
Aquí entran en juego algunas medidas que se presentaron en la "Ley de la Pequeña Empresa" el verano pasado y en las que estoy trabajando, entre las que se incluyen el estatuto para una nueva sociedad anónima europea, un mayor ámbito para el microcrédito y los tipos reducidos de IVA para proveedores de servicios en el mercado local. 
Una preocupación importante para las pequeñas empresas son las cargas administrativas, la mayoría de las cuales son impuestas por gobiernos nacionales y descentralizados. 
A este respecto, hemos tomado las medidas necesarias para rectificar y aligerar estas cargas en aquellos casos en que la legislación europea afectara de manera significativa. 
De hecho, este es el objetivo de los documentos que nos ocupan. 
Las obligaciones en materia de información, y las dos directivas a este respecto, que datan de hace más de 25 o 30 años y que han sido modificadas en repetidas ocasiones, están sufriendo modificaciones para simplificarlas mediante lo que se conoce como un procedimiento abreviado. 
No obstante, estas medidas no son más que un pequeño paso para aligerar esta carga. Es necesario mucho más. 
Por este motivo expresamos nuestra impaciencia ante la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento. 
En vista de las circunstancias, entregamos junto a este expediente legislativo una resolución para instar a la comisión a que de manera inmediata realizara una revisión mucho más exhaustiva de la legislación relativa a las pequeñas y medianas empresas. La comisión ya se estaba encargando del asunto. 
La intención es llegar a una mayor armonización de las normas europeas en lo que respecta a las pequeñas y medianas empresas. 
Anteriormente, cuando se debatió este tema junto con un informe del señor Radwan de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, se especificó que no debíamos mirar hacia el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad, encargado de redactar las Normas Internacionales de Información Financiera, para encontrar el camino que debíamos seguir en un futuro, sino que lo correcto era conseguir una mayor armonización a nivel europeo utilizando la legislación actual. 
Durante dicho debate, el ponente alternativo de este informe, el señor Lehne, sugirió que ya se debería dar la opción a los Estados miembros de excluir a las microempresas, a las empresas realmente pequeñas, de la legislación europea. 
Considero que esta es una medida de emergencia que, a pesar de que la ha propuesto el grupo del señor Stoiber, no llevará a la simplificación fundamental en última instancia porque al no tratarse de una medida de carácter obligatorio dará lugar a mayores discrepancias entre los Estados miembros. 
Por tanto, el objetivo final y la opción correcta debería ser la consecución de una armonización a gran escala de manera que aquellas empresas que no cumplen los requisitos para ser consideradas microempresas puedan beneficiarse de un sistema similar y muy sencillo. 
En lo que respecta a este sistema tan sencillo, quisiera recordarles las posibilidades que ofrece el sistema XBRL (eXtensible Business Reporting Language) que facilita la introducción y utilización de datos a diversos organismos. 
Como consecuencia, las empresas podrían proporcionar estos datos de manera mucho más sencilla y también podrían utilizarse para muchos otros propósitos. 
En definitiva, debemos celebrar un debate lo antes posible sobre la resistencia que ejerce el mundo de la contabilidad en contra de la exención de estas microempresas. 
La comisión debería presentar propuestas. 
Después deberíamos analizar cuál es el mejor modo de garantizar la transparencia y un buen sistema de teneduría no solo para las medianas empresas, sino también para esas empresas diminutas. Así, podríamos facilitarles las cosas en lugar de ponerles obstáculos administrativos. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, señora van den Burg, Señorías, el Parlamento Europeo va a emitir su veredicto respecto a una propuesta de simplificación. 
Esta propuesta es la primera de tres propuestas legislativas en materia de contabilidad. 
Su objetivo es simplificar el entorno económico a nivel comunitario, en concreto en lo que respecta a las pequeñas y medianas empresas. 
Esta primera propuesta es un buen comienzo. 
Se trata de una buena oportunidad para que los legisladores, las partes interesadas y la Comisión intercambien sus puntos de vista y debatan los elementos que han de incluirse en las otras dos propuestas que nos ocupan. 
Como se anunció hace unas semanas en el Plan Europeo de Recuperación Económica, la propuesta tiene como objetivo reducir la carga administrativa a la que están sometidas las empresas más pequeñas, que al mismo tiempo son el tipo de empresa más común en Europa. 
Durante el primer trimestre de 2009, la Comisión presentará una propuesta que permitirá que los Estados miembros dispensen a estas microempresas de la obligación de elaborar cuentas anuales. 
Me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que la propuesta de la Comisión solo surtirá efecto a la hora de reducir la carga administrativa si los Estados miembros están dispuestos a optar por la propuesta como alternativa, pues no es más que una alternativa. 
Los asesores externos estiman que esta medida podría generar un ahorro de hasta 5 800 millones de euros al año. 
No obstante, esto ahora solo se conseguirá si todos los Estados miembros ponen en práctica esta posibilidad de derogación y no introducen nueva legislación innecesariamente restrictiva. 
La segunda iniciativa que anuncié a finales de septiembre era la revisión y la actualización de las Directivas Contables cuarta y séptima. 
Ya han comenzado los preparativos técnicos de esta revisión. 
Se celebrará una consulta pública y se publicará durante el primer trimestre del 2009. 
A muchos de ustedes les alegrará saber que van a tenerse en consideración las recomendaciones del grupo de alto nivel presidido por el señor Stoiber en la medida que sea posible. 
Pero volviendo al tema de la propuesta, que se ha sometido a un procedimiento acelerado, nos complace saber que la cooperación entre las instituciones ha permitido que se haya gestionado esta iniciativa tan rápidamente. 
Hoy les invito a que voten a favor de la conclusión de dicho procedimiento. Gracias por su atención. 
Comisario, nuestra evaluación fue que las propuestas relacionadas con esta iniciativa legislativa no son lo suficientemente ambiciosas. 
Por tanto, la Comisión Económica quisiera pedirle a la Comisión y a usted personalmente que adopte una política más activa en esta materia. 
No obstante, soy consciente de que lo que nos ha dicho ya es un paso muy importante en sí y en verdad esperamos que la Comisión tome medidas más activas, como es natural con el respaldo del Parlamento Europeo, pues este es un asunto que resulta de extrema importancia para las pequeñas y medianas empresas, especialmente teniendo en cuenta la crisis financiera actual. 
Como ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, me gustaría decir que apoyamos plenamente la iniciativa de la Comisión de reducir la cantidad de burocracia a la que están sometidas las medianas empresas. 
Compartimos este deseo y hemos apoyado este procedimiento abreviado. 
Hoy se apoyará esta propuesta. 
Confiamos en que, de ahora en adelante, el resto de medidas que desean que se aprueben puedan gozar también de todo nuestro apoyo. 
Señor Presidente, señor Vicepresidente de la Comisión, Comisario, Señorías, como es natural nuestro grupo votará a favor del informe presentado por la señora van den Burg. La felicito por su trabajo que, como todos sabemos, siempre es excelente. 
Sin embargo, me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que las pequeñas y medianas empresas no están necesariamente a favor de que se supriman sus requisitos contables. 
Hemos recibido muchas cartas a este respecto diciéndonos que debemos ser cautos, que la simplificación es útil, pero que se puede volver en nuestra contra. 
Quisiera explicar a qué me refiero: hay que simplificar la contabilidad, y a esto se refiere la resolución que establece que la Comisión tendrá que proponernos en cuanto sea posible, y más concretamente a finales del año 2009, un marco contable apropiado para las pequeñas y medianas empresas. 
No obstante, esto no implica una exención total. 
¿Por qué? 
En primer lugar, porque la contabilidad es una oportunidad para que los directores hagan balance, al menos una vez al año, de la situación de su empresa. 
La contabilidad también es un elemento muy útil en lo que respecta a los préstamos entre empresas. 
También es uno de los requisitos de los bancos para conceder préstamos. 
Sigue habiendo impuestos. 
Por tanto, vamos a desistir de engañar a los directores de las pequeñas empresas diciéndoles que van a ahorrarse mucho tiempo y dinero cuando no tengan que llevar la contabilidad. 
Eso sería un caos. 
Tenemos que implantar un marco contable apropiado para las pequeñas empresas y liberar a las mismas de obligaciones excesivas o innecesarias. 
Sin embrago, soy de la opinión de que la mejor simplificación, Comisario, sería aplicar la norma de que se solicitase la información una única vez en el Estado miembro y que se dejase de pedir a las empresas que rehagan las mismas declaraciones y los mismos formularios para dar a las autoridades una información de la que ya disponen. 
De este modo podríamos ayudar a los directores de las empresas; asegurándonos de que las normas de contabilidad son las correctas para comprender la situación de sus empresas y liberándolos de tareas administrativas absolutamente innecesarias. 
en nombre del Grupo del ALDE. -Señor Presidente, acojo con satisfacción la reducción de la carga informativa en cuanto a la situación financiera de las PYMES. 
Las empresas más pequeñas no son solo versiones reducidas de empresas más grandes porque a veces mucha de la información que se exige a las grandes empresas no es relevante en absoluto. 
Otras partes generan un gran coste de recursos, no se ajustan a la realidad de la gran variedad de empresas pequeñas que tenemos en Europa y, en consecuencia, no sirven al interés público. 
La presentación de información innecesaria hace más mal que bien, por lo que me siento satisfecha de que podamos librarnos de parte de ella. 
Sigamos con el buen trabajo. 
No obstante, la parte del texto definitivo del informe con la que mi grupo, entre otros, no está de acuerdo es la que tiene que ver con las tablas de correspondencias. 
La Comisión quería que las tablas de correspondencias sobre la transposición fueran obligatorias, incluso en esta pequeña directiva, y esta es nuestra posición. 
El Consejo no lo aceptará porque dice que es una carga innecesaria. 
Mi respuesta es que no debería ser así. 
Debemos encontrar el modo de hacer que la transposición de la legislación de la UE sea accesible. 
Los Estados miembros son los responsables, pero a quien se culpa es a Europa. 
Aquí se dan algunas similitudes con las críticas que recibió el Tratado de Lisboa por ser demasiado complicado como documento en sí. 
Pero debería haber aún más protestas por parte de la opinión pública porque ocurre lo mismo día tras día en muchos Estados miembros con los negocios de los ciudadanos y sus transposiciones. 
Seamos francos. 
No se trata de un malestar a nivel europeo. 
Se trata de un malestar a nivel de los Estados miembros al que hay que poner fin. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (FR) Señor Presidente, Señorías, la Comisión tiene la intención de reducir la carga administrativa de las empresas, lo cual, en esencia, constituye una buena intención. 
No obstante, el deseo continuo de escatimar y de ahorrar no va a cambiar la naturaleza de la situación: la Comisión sigue generando paralelamente excesiva estandarización, incontables niveles de tomas de decisiones y restricciones sistemáticas para las empresas europeas independientemente del tamaño de estas. 
Hoy en día, tan solo tres Estados no reconocen la necesidad de presentar información por parte de las empresas, desde su creación hasta su cierre, e incluso la misma Comisión admite que se pierde parte de la información. 
Esta pérdida afectará a las personas que más precisan esa información, a saber, los particulares y las PYMES, las microempresas vecinas y la gente relacionada de manera directa con dichas empresas. 
Esta propuesta transforma la información transferible, a la que cualquiera puede acceder de manera bastante sencilla, en información previa petición, a la que en última instancia solo podrán acceder los profesionales con un conocimiento concreto de lo que buscan. 
La verdad es que no podemos aceptar esta propuesta porque, como legisladores responsables, los destinatarios de la información económica tienen que ser de manera sistemática todos los ciudadanos interesados, los consumidores y los inversores, sin necesidad de tener que hacer ningún trámite específico. 
Del mismo modo, esta propuesta puede, y ciertamente lo hará, tener consecuencias negativas para la prensa regional, que ya está experimentando dificultades, porque una de sus funciones es la publicación de anuncios legales y jurídicos, lo cual constituye entre el 25 y el 50 % de sus ingresos por publicidad. 
Estos periódicos desempeñan un papel social y económico crucial. 
Hay que protegerlos, porque al protegerlos estamos protegiendo su papel social en la comunidad local. 
Quizás, lo mejor sería intentar ahorrar y centrar nuestra labor en otros asuntos. 
En lo que nos atañe, hoy por hoy este asunto en concreto no está listo. 
(PL) Señor Presidente, el objetivo principal de nuestra política de empresa es crear un entorno apropiado para la creación y expansión de las nuevas empresas. 
Mejorar el entorno económico implica la simplificación de los procedimientos administrativos y jurídicos y emprender acciones en cuanto a la financiación, los impuestos y el entorno natural y social, pues todo ello repercute en el modo en que operan las empresas. 
La unificación de estos reglamentos beneficiaría en gran medida a toda la comunidad empresarial internacional. 
En primer lugar, las Normas Internacionales de Información Financiera deberían facilitar la evaluación y comparación de la situación económica de las empresas de diferentes países para simplificar el proceso de toma de decisiones relativo a las inversiones. 
En segundo lugar, gracias a una información financiera reconocida universalmente y a los principios contables aceptados, las empresas tendrían un mayor acceso al capital. 
Las pequeñas y medianas empresas a menudo tienen que cumplir con la misma legislación que las grandes empresas, a pesar de que en contadas ocasiones se examinen sus necesidades contables. 
Resulta crucial garantizar que los debates se centren no solo en la simplificación, sino también en el impacto de las normas de contabilidad en las pequeñas y medianas empresas, en comparación con las grandes empresas admitidas a cotización oficial. 
El debate sobre la simplificación suele centrarse en los costes. No obstante, el debate sobre las implicaciones de los requisitos contables se centra en las ventajas de la información financiera y las necesidades de los usuarios particulares. 
Existen una serie de ventajas a la hora de introducir reglamentos simplificados para las pequeñas y medianas empresas. 
En primer lugar, la aplicación de normas universales conllevará menores beneficios para las pequeñas y medianas empresas que para las empresas públicas más grandes. Como consecuencia se generaría un desajuste entre el coste y los beneficios en lo que respecta a la aplicación de las normas. 
Para conseguir un equilibrio entre el coste y los beneficios habría que reducir los costes. 
En segundo lugar, la información financiera no desempeña un papel significativo a la hora de cumplir con las necesidades de información de los propietarios de las pequeñas y medianas empresas porque ellos ya tienen acceso directo a esa información. 
En tercer lugar, los usuarios de los informes financieros de las PYME tienen un conocimiento más limitado de la información financiera y, por tanto, esta debería adecuarse a las capacidades de los usuarios. 
(PL) Señor Presidente, durante muchos años el Parlamento Europeo ha dado la voz de alarma por el problema de los altos costes administrativos que se imponen a las empresas europeas y que resultan totalmente innecesarios y desproporcionados. 
Por este motivo debemos alegrarnos de que por fin la Comisión vaya a atajar este asunto y a proponer, mediante un procedimiento abreviado, la modificación de las Directivas Contables cuarta y séptima en lo que respecta a los requisitos de información de las medianas empresas y a la obligación de confeccionar cuentas consolidadas. 
Apoyo el enfoque de la Comisión, que tiene por objeto la simplificación de las condiciones de funcionamiento de las empresas europeas. 
Sin embargo, mi apoyo requiere que estos cambios no constituyan un obstáculo para la transparencia o tengan como consecuencia que los usuarios tengan un acceso limitado a la información. 
También está justificada la propuesta referente a la supresión de la obligación de divulgar los gastos de establecimiento. 
El hecho de extender las excepciones que benefician a las pequeñas empresas, y de las que ya se benefician la mayoría de los Estados miembros, a las medianas empresas contribuiría a la reducción de la carga de información financiera de las medianas empresas. 
En cuanto a la modificación de las Directivas Contables cuarta y séptima, no se ve justificada la obligación de confeccionar cuentas consolidadas porque, en este caso, las cuentas consolidadas serían prácticamente idénticas a los estados financieros individuales. 
La Comisión Europea debería seguir esforzándose por revisar las Directivas Contables cuarta y séptima para poder presentar un marco contable europeo antes de finales de 2009. 
Un estándar único que reducirá la carga administrativa de las PYMES y proporcionará mayor transparencia a todos los interesados. 
- (FR) Señor Presidente, en primer lugar me gustaría agradecerle a nuestra ponente, la señora van den Burg, nuestro coordinador, el señor Lehne, y nuestro ponente de opinión, el señor Gauzès, el esfuerzo que han invertido para llegar a una posición que considero extremadamente eficaz y razonable. 
En verdad, todos somos conscientes de la necesidad de adaptar nuestras normas a las circunstancias específicas de las pequeñas y medianas empresas y esta es la razón por la que apoyamos totalmente el plan para las pequeñas y medianas empresas que ha propuesto la Comisión aprobado por el Consejo. 
No obstante, me gustaría añadir que no debemos considerar a estas pequeñas y medianas empresas como empresas de segunda confinándolas en una especie de gueto en el que se hayan hecho tantas simplificaciones y eliminado tantas normas que ya no puedan proporcionar las garantías que les permitirían, en concreto y especialmente ahora durante la crisis económica, obtener el crédito que necesitan para operar y expandirse. 
Esta es la razón por la que, al igual que el señor Gauzès, apoyo firmemente la resolución propuesta por la señora van den Burg y aprobada por nuestra comisión, una resolución que le pide a la Comisión que presente una propuesta que permita a los Estados miembros dispensar del cumplimiento con la directiva a las empresas de pequeño tamaño con una hoja de balance inferior a 500 000 euros, un volumen de negocios inferior a un millón de euros y una plantilla de menos de diez personas y que solo operen en el ámbito regional o local. 
Esto permitirá que los Estados miembros adapten su legislación, como ya hizo Alemania anteriormente, y que traten a las pequeñas y medianas empresas del mismo modo que tratarían a cualquier otra, lo cual es extremadamente importante. 
Las pequeñas y medianas empresas no evolucionan de manera independiente; Europa tiene que garantizar que no se encuentran en una situación de desventaja respecto a las demás empresas. 
(PL) Señor Presidente, las pequeñas y medianas empresas de la Unión Europea dan trabajo a aproximadamente el 60 % de los trabajadores. 
Este es el motivo por el que su situación económica es crucial. 
En estos momentos de crisis económica, hay que evitar a toda costa complicar sus obligaciones jurídicas para facilitar sus operaciones. 
Esta es una oportunidad para estas empresas y sus trabajadores. 
La legislación simplificada en el ámbito de información financiera, como establece la directiva que se somete a modificación, es un paso en la dirección correcta. 
No obstante, estoy de acuerdo con mi colega en la necesidad de garantizar que los periodistas locales tengan acceso a la información. 
Presidenta en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, Señorías, en primer lugar quisiera disculparme por el retraso. 
Nos hemos retrasado a la salida de París. 
A pesar de que no he oído todas las intervenciones, quería expresar mi satisfacción por el debate que se celebra hoy. 
El Consejo toma nota, y así seguirá haciéndolo, de todos sus comentarios y recomendaciones y del interés que han mostrado en estos asuntos, en concreto en lo que respecta a su compromiso en el contexto de la simplificación de las cargas de las empresas. 
Este es un asunto que debe llevarse con extrema cautela pero resulta esencial simplificar sin desregular, especialmente ahora durante la crisis económica, y crear un entorno mucho más seguro en Europa que garantice el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, quisiera darle la bienvenida a la señora Dati y, al igual que ella, me gustaría sumarme a las personas que han felicitado al Parlamento, la señora van den Burg, el señor Lehne y el señor Gauzès por su labor. Gracias a ella podremos llegar a una conclusión sobre esta primera disposición. 
He escuchado atentamente todo lo que se ha dicho sobre las pequeñas empresas. 
El objetivo, en realidad, es adaptar las normas a las pequeñas empresas con motivo de esta revisión, pero me gustaría reiterar que los Estados miembros podrán optar por hacer uso de estas normas o crear una alternativa que se ajuste a sus condiciones locales. 
Yo mismo comparto el argumento de que no hay que empujar a las pequeñas empresas a una situación en la que, en última instancia y con el pretexto de la simplificación, quedasen al margen de la vida económica. Eso es lo que quería decir. 
Creo que mi colega el señor McCreevy podrá sacar buen provecho de este debate, pues es responsable del mercado interior, y que podremos trabajar en esta reducción de la carga administrativa que ejerce presión sobre las empresas, especialmente sobre las de menor tamaño. 
Agradezco el continuo apoyo del Parlamento y esperamos que esta cooperación tan constructiva continúe con los años. 
ponente. - (NL) En mi opinión, el mensaje de este Parlamente ha sido alto y claro. 
La solución temporal de ofrecer a los Estados miembros la oportunidad de excluir a las microempresas de la legislación europea es una solución a corto plazo, pero no permanente. 
Espero que el mensaje también haya calado en la Comisión. 
También nos gustaría introducir legislación uniforme europea para las pequeñas y medianas empresas en general que les permita operar en el mercado interior y que al mismo tiempo, como el señor Gauzès ha dicho, sea una legislación sencilla inequívoca que no dé lugar a errores, como es el caso del eXtensible Business Reporting Language (XBRL) , lo que implicaría que ya no tuvieran que ocuparse de la tremenda carga administrativa a la que están sujetas en la actualidad. 
Después de todo, que se conceda la opción de exención a los Estados miembros no implica que los Estados miembros puedan imponer sus propias normas, que además difieren en cada Estado miembro. 
Así no se soluciona nada a medio plazo. 
A medio plazo, esperamos presentar una propuesta que establezca una legislación sencilla y armonizada y que pueda utilizarse en la totalidad del mercado interior sin representar una gran carga para las pequeñas y medianas empresas, en concreto para las microempresas: un sencillo sistema que proporcione información sobre sus cuentas anuales. 
Esta es la intención del Parlamento y espero que haya llegado su mensaje. 
He recibido un proyecto de resolución presentado de conformidad con el apartado 2 del artículo 103 del Reglamento. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el jueves 18 de diciembre de 2008. 
Documento público europeo- E-Justicia- Protección jurídica de los adultos: implicaciones transfronterizas (debate) 
Señor Presidente, se trata de una iniciativa de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo dirigida a obtener el reconocimiento de los documentos públicos europeos. 
Esta iniciativa del Parlamento dirigida a la Comisión, al objeto de que tome las medidas que considere pertinentes, se basa en el programa de La Haya: el reconocimiento no solo de sentencias, sino también de actos de carácter auténtico. 
La finalidad de esta iniciativa es facilitar la posición de los consumidores en el interior de la Unión Europea. 
Por tanto, parece conveniente que facilitemos esa circulación o el reconocimiento de ese tipo de documentos públicos de modo que no haga falta que, cada vez que haya un trámite transfronterizo, como un matrimonio, un contrato o algo parecido, sea necesario estar yendo a través de procedimientos engorrosos. 
La dificultad que puede presentar este informe es la propia naturaleza del acta auténtica europea o documento público, que está reconocida en la mayor parte de los países de la Unión Europea pero no está reconocida en otros. 
Hay países donde el sistema del documento público europeo, del acta auténtica, expedido a través de funcionarios público no existe sino que se trata de simples documentos privados con una autenticación notarial, pero que no varía la naturaleza del documento. 
El precedente para esta propuesta es la sentencia Unibank del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que estableció una serie de requisitos para el reconocimiento de actas auténticas. 
Concretamente, el primer requisito era que las expidieran funcionarios públicos. 
Es decir, de alguna forma tiene que tener quien autentifique el documento la calidad de funcionario público, que, en algunos países de la Unión Europea no existe y, por tanto, carecen de esta capacidad. 
En segundo lugar, tiene que ser un documento que revise la adecuación de la voluntad de las partes a la consecución de determinados fines jurídicos. 
La operación notarial, por lo menos en el Derecho continental, es una operación con cierto carácter constituyente en la que las partes expresan su voluntad, pero es el funcionario notarial el que lleva a cabo ese acto. 
Y, en tercer lugar, el efecto del documento no puede ir más allá de aquel que se reconozca en un país de origen. 
Es decir, si el documento en su país de origen es solamente un documento probatorio, no puede tener carácter ejecutivo. 
Yo diría que son fundamentales estos tres elementos; por un lado, el carácter de función pública, de funcionario público, de la persona que autorice el documento; en segundo lugar, que se trate de un documento que sea de naturaleza constitutiva y no simplemente de autenticación de firma; y en tercer lugar, que no produzca unos efectos distintos de aquellos que tuviera en el país de origen. 
Hay una limitación muy clara en esto y es la limitación relacionada con todo lo que es el Derecho de la propiedad inmobiliaria. 
El Derecho de la propiedad inmobiliaria aparece muy vinculado al lugar del suelo, al lugar donde están situados los bienes, con lo cual la posibilidad de transferencia en este ámbito se encuentra limitada por la existencia de registros públicos y por la existencia de una legislación bastante estricta en cada uno de los países, que somete este ámbito a requisitos especiales. 
Yo espero que la Comisión considere esta propuesta y que pueda presentar una iniciativa. 
Concretamente las bases jurídicas adecuadas serían el artículo 65, letra a) , y artículo 67, apartado 5, segundo guión, del Tratado CE. 
Creo que hay una base jurídica suficiente y que este tipo de iniciativas facilitaría el tráfico jurídico entre los ciudadanos y, sobre todo, se traduciría en mejoras para esos ciudadanos. 
El problema que puede plantearse la Comisión, y que se va a plantear, es el problema de la diversidad y ordenamiento jurídico, pero creo que este es un tema que tendremos tiempo de discutir en una fase posterior una vez que la Comisión haya presentado su propuesta. 
ponente. -Señor Presidente, al parecer la e-Justicia ha sido el punto de interés principal de las anteriores Presidencias eslovaca y francesa y tenemos conocimiento de que la próxima Presidencia checa también desea continuar con el trabajo realizado en justicia en línea. 
La e-Justicia en este Parlamento, y con seguridad en la Comisión de Asuntos Jurídicos, también incumbe al tema que tanto nos preocupa, a saber, el acceso de los ciudadanos a la justicia y cómo proporcionar acceso a la justicia en los litigios transfronterizos. 
Ya resulta suficientemente complicado acceder a la justicia en un contexto nacional: estamos pensando en el acceso a los abogados, en los costes, en la capacidad de comprender el sistema jurídico. 
Pero en el contexto transfronterizo, con diferentes culturas jurídicas y lenguas, todo se vuelve aún más complejo y difícil a la hora de que los ciudadanos consigan acceso. 
Pero deberíamos ser capaces de afrontar todas esas dificultades y aprovechar las posibilidades que nos ofrece la tecnología moderna. 
Si Europa no tiene fronteras, Internet tampoco; si las lenguas son complicadas, las nuevas tecnologías nos ofrecen las herramientas de traducción instantánea. 
Deberíamos ser capaces de desarrollar las posibilidades técnicas que mejorarían el acceso transfronterizo a la justicia. 
Resulta evidente que una serie de Estados miembros ya han visto las posibilidades dentro de sus fronteras y que están desarrollando sus propios sistemas, lo cual es positivo. 
También se está colaborando en una serie de proyectos, algunos de los cuales proporcionarían registros vinculados de empresas y registros de propiedad; lo cual, una vez más, es positivo. 
Pero en cuanto a nosotros, parlamentarios, necesitamos ver que parte de ello afecta directamente a la vida diaria de los ciudadanos y a sus preocupaciones sobre la justicia. 
Queremos que los ciudadanos de Europa vean qué caracteriza a un proyecto de e-Justicia a nivel comunitario. 
Al parecer, el trabajo que se está realizando en el portal de justicia podría conseguirlo: podría proporcionar información sobre quién, qué, dónde, qué abogados, qué intérpretes, dónde conseguir asistencia jurídica; todo tipo de información. 
El proyecto es ambicioso, pero así es como tiene que ser. 
Pero no queremos limitarnos a eso, a la información. 
Nos gustaría ver las posibilidades reales de acceso a la justicia en línea transfronteriza, ver cómo los ciudadanos disponen en línea de instrumentos como las órdenes de pago o la resolución de litigios de menor cuantía. 
Resulta evidente que algunos Estados miembros están colaborando en proyectos conjuntos y, una vez más, es algo positivo que podamos hacer uso de ese entusiasmo y ambición. 
No obstante, la Comisión debe también mantener el contexto europeo para mantener esa ambición europea. Solo así podremos hacer progresos juntos de manera coordinada. 
Esa es la razón por la que se adjunta al informe de la revisión un plan de acción que abarca muchos de estos aspectos. 
Así podríamos hacer realidad nuestro sueño de una Europa en la que no existan fronteras en cuanto a la justicia. 
Hagámoslo. 
Señor Presidente, señora Ministra, señor Vicepresidente de la Comisión, el informe que les presento hoy habla de un tema que ha sido difícil de tratar en un espacio de tiempo tan limitado y con un objetivo tan amplio y horizontal como es la protección de adultos en la Unión Europea. 
Es, además, un informe que, dentro de la Comisión de Asuntos Jurídicos, ha sido objeto de diversos puntos de vista en cuanto a la dirección que debía tomarse. 
Dicho texto lo abordamos hoy dentro de un debate conjunto con dos informes que también proceden de la Comisión de Asuntos Jurídicos: el acto único europeo, de Manuel Medina y el informe E-Justice, de la señora Wallis. 
Una mejor coordinación entre estos distintos instrumentos producidos por nuestra comisión aporta, sin duda, una mayor eficacia en nuestras propuestas y, en definitiva, un mejor servicio al ciudadano europeo. 
Me gustaría, en primer lugar, felicitar a la Presidencia francesa por la gran labor desempeñada durante este último semestre al frente de la Unión y especialmente en este caso a la Ministra de Justicia francesa, a la señora Dati, por el interés demostrado en que esta problemática vaya más allá de las provisiones establecidas y se alcancen nuevas soluciones, al mismo tiempo prácticas y eficaces, para todos los Estados miembros. 
Quiero mencionar especialmente también, dentro de este acento francés, a la consejera de la Ministra de Justicia y juez, Amélie Durand y también a mis colegas franceses que han participado activamente, como el señor Gauzès o el señor Toubon. 
Nuestra Comisión de Asuntos Jurídicos ha compartido la preocupación de la Presidencia sobre el tema que nos reúne hoy aquí: la protección de adultos vulnerables. 
Por ello, decidió redactar un informe legislativo de iniciativa para progresar y alcanzar nuevas soluciones de las que nuestros mayores puedan obtener el mayor beneficio. 
Igualmente, nuestra comisión ha estado últimamente muy involucrada en la aprobación de un paquete de medidas en el campo del Derecho civil, como la mediación, el servicio de documentos y la ley aplicable a agravios. 
Prueba de ello fue la audiencia del foro sobre la cooperación judicial en asuntos civiles que tuvo lugar el dos de diciembre en la Comisión de Asuntos Jurídicos, en asociación con la Comisión de Libertades Civiles, en la que uno de los puntos de la agenda fue la necesidad de la protección de adultos en nuestra sociedad. 
Señorías, este es un tema que nos concierne a todos los Estados miembros ya que la Unión Europea está viviendo un incremento del envejecimiento de su población. 
En el 2050, un 37 % de la gente tendrá más de 60 años y un 10 % tendrá más de 80 años. 
Es importante recordar que esta situación tiene implicaciones tanto económicas como presupuestarias y sanitarias que nos afectan a todos y que deben empezar a solucionarse cuanto antes. 
Este informe, a su vez, busca crear un área de justicia, libertad y seguridad principalmente a través de dos vías: la aplicación de la ley y la cooperación entre las autoridades competentes de cada Estado. 
Como señalé anteriormente, este informe ha recorrido un largo camino hasta haber sido votado por unanimidad el 17 de diciembre en la Comisión de Asuntos Jurídicos. 
Se llegó a una enmienda de transacción que puso de acuerdo los diferentes puntos de vista entre los miembros de nuestra comisión. 
Esta enmienda, ya convertida en el artículo 2 del informe final, es clave para dicho informe, ya que concilia la posibilidad de que los países miembros adopten el Convenio de la Haya de 13 de enero de 2000 en sus respectivas legislaciones. 
Además de prever que en el futuro, una vez se haya adquirido la experiencia suficiente en este asunto, se pida a la Comisión que haga una propuesta legislativa para fortalecer la cooperación entre Estados miembros y mejorar el nivel de reconocimiento y ejecución de las decisiones relativas a la protección de las personas mayores de edad y de las sentencias de incapacitación. 
Quisiera señalar a la Cámara que, hasta la fecha, sólo cuatro países han firmado el Convenio de La Haya y solo ocho lo han ratificado. 
Invitamos a los Estados miembros a ratificar este Convenio para dotar a este tema que nos afecta de una mayor coherencia y eficacia. 
Cabe recordar que, bajo el Tratado de la Comunidad Europea, la potestad de legislar reside en la Comisión Europea. 
Sin embargo, como todos sabemos, existe una pequeña disposición en el Tratado- artículo 192- que otorga al Parlamento el derecho de pedir a la Comisión que redacte una proposición de ley. 
Señorías, nos gustaría aplicar este artículo y concluir diciendo que la Comisión debería, en el futuro, como se expone en el informe, monitorizar la experiencia adquirida por el Convenio de La Haya, a fin de proponer disposiciones comunitarias que completen el Convenio y que prevean posibles futuros instrumentos adicionales. 
Presidenta en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señor Barrot, Señorías, me siento afortunada por tener la oportunidad una vez más de dirigirme a este Parlamento para felicitarles, en nombre de la Presidencia, por los progresos que han conseguido en materia de justicia. 
Después del debate anterior, que versaba sobre la vida empresarial, los informes que han de discutirse a continuación tienen que ver con la vida cotidiana de los europeos. 
Estos son temas que la Presidencia francesa ha tratado en repetidas ocasiones, en concreto durante los coloquios relativos a la circulación de documentos públicos y la protección jurídica de los adultos. 
Como saben, la Presidencia francesa ha hecho todo lo que estaba en su mano por continuar con los progresos en materia de justicia europea de la Presidencia eslovena, como acaba de decir la señora Wallis, mediante proyectos prácticos para así acercar las instituciones europeas a nuestros conciudadanos. 
Los tres textos que nos ocupan esta mañana son testimonio de ello: el informe Medina Ortega sobre el documento público europeo, el informe Wallis sobre la justicia en línea (e-Justicia) y el informe Antonio López-Istúriz White sobre la protección jurídica de los adultos. 
De hecho, el deseo de la Presidencia es promover nuevas iniciativas no solo para que se aprueben nuevos instrumentos, sino también para compartir nuestros métodos, comparar nuestras prácticas y mirar hacia el futuro. 
Respecto al informe sobre documentos públicos, la Presidencia quisiera subrayar en primer lugar su satisfacción por la iniciativa del señor Medina Ortega y la calidad de su informe. 
El interés que ha mostrado este Parlamento respecto al reconocimiento y la ejecución de los documentos públicos en Europa pone de manifiesto que es un tema de importancia dentro del ámbito de la cooperación judicial en materia civil. 
Este trabajo forma parte de nuestro deseo de hacer más fáciles el día a día de los europeos y de nuestras empresas. El objetivo primordial de las leyes es facilitar las relaciones sociales y conseguir que los recursos a los tribunales sigan siendo una excepción. 
Del mismo modo, es importante que la Unión Europea se comprometa a seguir este rumbo. El documento público es un elemento imprescindible para familias y empresas, ya sea un contrato matrimonial, un acuerdo salarial, un testamento, una factura de venta o un contracto entre empresas. 
Permite que las personas, como parte de una relación no contractual, puedan depositar su confianza en una autoridad encargada de certificar los compromisos que quiera y de hacer frente a todas las consecuencias de antemano al otorgar fuerza ejecutiva a este documento público. 
No obstante, su labor, Señorías, pone de manifiesto que tenemos que tener en cuenta qué condiciones son necesarias para que un documento público pueda circular libremente por Europa, independientemente del ámbito al que ataña. 
No hay duda de que esta es una idea que se tendrá en cuenta para el próximo programa legislativo de la Comisión Europea. 
El debate sobre los documentos públicos no evitará que sigamos pensando en el modo en que podemos mejorar la circulación de otro tipo de actos. 
Tenemos que avanzar paulatinamente, pero también tenemos que crear un marco totalmente claro. 
Podemos otorgar mayor flexibilidad a las condiciones y los procedimientos de reconocimiento mutuo de documentos públicos porque ofrecen mayores garantías. 
Si alguien pretendiese presentar al sistema actos que ofreciesen garantías de carácter desigual, nuestro objetivo se vería afectado negativamente, lo cual resultaría problemático. 
Según lo que se desprende de este informe, el Parlamento tiene la intención de seguir las directrices propuestas por la Presidencia. 
Su informe, señor Medina Ortega, constituirá una de las piedras angulares de los trabajos futuros, pues la Presidencia piensa tomar buena nota del debate de hoy. 
Mejorar y reforzar el ámbito judicial también implica mejorar y modernizar el funcionamiento de la justicia, lo que depende de la utilización de nuevos medios de comunicación; en esencia el proyecto e-Justicia. 
El objetivo del proyecto es desarrollar, en un contexto europeo transfronterizo, el uso de las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación. 
De este modo podríamos estrechar los lazos de nuestros sistemas judiciales y facilitar el intercambio de información. 
Además, la decisión marco aprobada sobre la interconexión de los registros de antecedentes penales desempeña un papel muy importante. 
El plan de acción sobre e-Justicia presentado en el último Consejo JAI del 28 de noviembre recoge la labor realizada por sucesivas Presidencias, desde la Presidencia alemana. 
Durante los últimos seis meses nos hemos esforzado por confeccionar un plan de acción sobre e-Justicia europea lo más equilibrado posible teniendo en cuenta qué Estados miembros participan en el proyecto, la posición del Parlamento y el papel que la Comisión tendrá que desempeñar en todo ello. 
El Parlamento comparte nuestros objetivos y, una vez más, la Presidencia quisiera darle las gracias a la ponente, la señora Wallis, por su compromiso y la alta calidad de su informe. 
El proyecto de la Presidencia se ha visto enriquecido por las aportaciones del debate que se celebró en el Parlamento Europeo de manera que creemos que todo estamos en condiciones de que todo el mundo apoye este proyecto. 
Facilitar el acceso y salvaguardar la libre circulación de personas y de resoluciones judiciales son objetivos que pueden verse satisfechos de manera plena bajo la condición de que se tenga en cuenta a los individuos más vulnerables de la sociedad. 
Esta es una de las razones por la que la Presidencia francesa quería mejorar la situación de los adultos sujetos a medidas de protección jurídica. 
De hecho, los adultos protegidos deben tener la misma libertad de circulación que el resto de los ciudadanos, independientemente de la protección que reciban. 
La Presidencia está satisfecha con que se haya tratado este tema en el Parlamento y quisiera felicitar a su ponente, el señor López-Istúriz White, por sus propuestas relativas a la protección jurídica de los adultos. 
Es una muestra de que compartimos el mismo interés. 
El Convenio de la Haya del 13 de enero de 2000 entrará en vigor el 1 de enero entre Francia, Alemania y el Reino Unido. 
Otros Estados miembros lo han firmado en los últimos seis meses. Son los siguientes: Finlandia, Grecia, Irlanda, Luxemburgo y Polonia. 
Los Estados miembros deben ser partícipes de este instrumento. 
Sé que las próximas Presidencias checa y sueca se comprometerán con este asunto, pues así lo han dicho durante la Presidencia francesa. No debemos desviarnos de nuestro objetivo, a saber, la circulación de resoluciones judiciales relativas a la protección de los adultos. 
Solo así podremos proyectar una imagen de una Europa capaz de responder a las necesidades de sus ciudadanos, entre ellos los más vulnerables. 
Su informe representa una contribución importante. 
A este respecto, es el deseo de la Presidencia francesa que este asunto se incorpore, señor Barrot, al próximo programa legislativo de la Comisión. 
Se trata de un asunto social de gran importancia. 
Soy consciente de la prioridad que se ha otorgado a este asunto y de la importancia que representa para la Comisión y para usted en particular, señor Barrot. 
Es una prueba de que Europa protege a sus ciudadanos más vulnerables con la creación de un entorno jurídico más seguro. 
La Presidencia quisiera agradecerles su contribución y, naturalmente, tomaremos buena nota de todo lo que se diga en este debate. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señorías, me complace poder felicitar a los autores de estos tres informes. Señora Dati, estos informes están en completa sintonía con los esfuerzos de la Presidencia francesa y los hemos tenido muy en cuenta. 
Creo que estamos sentando las bases de este espacio judicial y jurídico que vamos a construir juntos, mediante el programa de Estocolmo, y con el que yo mismo me siento muy comprometido. 
Es cierto que el debate de esta mañana se celebra en el momento oportuno. 
A pesar de que la señora Dati ya ha repasado los tres informes detalladamente, voy a repetir lo que ha dicho de manera muy breve para confirmar las intenciones de la Comisión. 
En primer lugar, permítanme felicitar al señor Medina Ortega. 
El señor Medina Ortega nos ha presentado un excelente informe sobre el documento público europeo. 
En verdad, está en juego el día a día de los consumidores y de los ciudadanos y sus recomendaciones a la Comisión, Señoría, influyen directamente en la vida de nuestros conciudadanos, ya sea como individuos o como empresas. 
De hecho, por lo general los ciudadanos y las empresas suelen tomar decisiones sobre asuntos familiares o transacciones comerciales mediante un documento establecido libremente con la autenticación de un organismo público. Resulta evidente que los documentos públicos deben tener libertad de circulación en el espacio de libre circulación. 
No obstante, esta libertad de circulación, como saben, solo se ha conseguido en parte. Disponemos de nuevas medidas además de los mecanismos ya existentes. 
Señor Medina Ortega, estoy preparando la medida en materia de sucesión para marzo del 2009. Soy muy consciente, no obstante, de que aún queda mucho trabajo. 
Esta es la razón por la que la Comisión va a preparar un Libro Verde sobre el documento público europeo y, posiblemente, sobre otros documentos públicos. Así podremos celebrar una amplia consulta sobre este tema. 
Sin embargo, en este contexto ha quedado claro que su informe y el estudio del Parlamento Europeo resultarán de gran utilidad. Además, como usted bien ha dicho y con cuya opinión concuerdo, existe la necesidad de crear una base jurídica que nos permita tomar la iniciativa y que al mismo tiempo respete la diversidad de nuestros sistemas jurídicos. 
Para conseguirlo habrá que trabajar de forma exhaustiva. Una vez más quisiera felicitarle por su excelente trabajo. 
Quisiera dirigirme ahora a la señora Wallis, quien ha puesto de manifiesto la necesidad de modernizar el funcionamiento de la justicia. Tiene razón en que el plan de acción que acaba de aprobarse es uno de los centros de interés de la Presidencia checa. 
Por tanto, gracias a su informe, señora Wallis, seremos capaces de ver todas las posibilidades del acceso a la e-Justicia. 
Ha mencionado algunos ejemplos en los que dicho acceso sería extremadamente beneficioso, por ejemplo, los litigios de menor cuantía. 
No cabe duda de que sus recomendaciones nos ayudarán a mejorar las medidas que la Comisión ya ha emprendido y que enriquecerán los debates y las decisiones que se tomen en el Consejo Europeo. 
Vamos a trabajar juntos y nos vamos a asegurar de que la justicia en línea europea permita un acceso más sencillo a la información sobre la legislación europea, los sistemas jurídicos nacionales y los procedimientos europeos. 
También me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que el portal previsto estará listo a finales de diciembre de 2009 a más tardar. 
Vamos a colaborar estrechamente con el Parlamento. 
Este portal de justicia en línea europeo comenzará a funcionar en diciembre de 2009 sin falta. 
Está dirigido a los ciudadanos europeos, pero tendremos que pensar en cómo resolver algunos asuntos que atañen de manera directa a las autoridades judiciales. 
Una vez más, quisiera expresar mi satisfacción por la sinergia existente entre nuestras instituciones europeas, el Consejo, el Parlamento y la Comisión. En lo que respecta a este asunto, señora Wallis, he de decir que hemos intentado ser cautos y no limitar nuestra ambición, sino centrar nuestras pretensiones en la e-Justicia. 
Por último quisiera referirme al informe del señor López-Istúriz White a quien felicito por haber retomado la iniciativa de la señora Dati y hacernos trabajar desde Lille en un tema que resulta de extremada importancia para nuestra sociedad. De hecho, somos conscientes de que en nuestras sociedades va a haber muchas más personas de más de 65 años. 
Por este motivo estamos convencidos de que hay que proteger a los adultos vulnerables. Esta es la razón por la que hemos apoyado plenamente la iniciativa francesa de solicitar a los Estados miembros que ratificasen el Convenio de la Haya del 13 de enero de 2000. 
Gracias a la determinación de la señora Dati, esta convención entrará en vigor el 1 de enero de 2009. 
La señora Dati ha enumerado una serie de países que pertenecen a este Convenio en la actualidad. Creo que provocarán un efecto dominó que nos permitirá convencer al resto de Estados miembros de que ratifiquen este Convenio. 
Es cierto que existen dudas. 
Aún no hemos mencionado el desarrollo de un instrumento ya existente. 
Vamos a prestar especial atención a la aplicación de este Convenio y después incorporaremos esta propuesta al marco del programa de Estocolmo. 
También vamos a examinar todas las medidas que van a permitir una mayor colaboración de los Estados miembros entre sí y más tarde quizás podamos incorporar una iniciativa comunitaria a este respecto. 
Es todo lo que puedo decir sobre un tema que personalmente considero muy importante. De cualquier modo, gracias. 
El debate de esta mañana, al que ha asistido la señora Dati, nos ha permitido ver en qué modo vamos a proceder a la hora de proponer un programa de Estocolmo ambicioso que esté a la altura de las expectativas del pueblo europeo y de su deseo de que exista un espacio jurídico europeo. 
Gracias, Parlamento. 
Señor Presidente, Señorías, me gustaría felicitar a la Presidencia francesa, al Comisario Barrot y a todos los ponentes por el inexorable avance del desarrollo técnico del que no puede escapar la justicia. 
Creo que la introducción de tecnologías de la información y de la comunicación en la administración judicial ofrece muchas posibilidades, con la mejora del funcionamiento de la justicia y contribuyendo a racionalizar y acelerar los procedimientos y los costes. 
La e-Justicia también podría conllevar innumerables beneficios y responder a una serie de necesidades, entre las que destaca el acceso a la justicia y la mejora de la eficiencia y la reducción de tiempo y costes. 
Por ello es tan importante que la e-Justicia tenga por objetivo desarrollar el uso de las tecnologías de la información por parte de los poderes judiciales y más aún si se tiene en cuenta que casi diez millones de ciudadanos europeos están inmersos en procedimientos civiles transfronterizos y que lo más probables es que esta cifra aumente. 
Además de los ciudadanos, debemos tomar en consideración los beneficios que reportaría a los trabajadores del sector judicial y, por tanto, los procedimientos en materia de colaboración penal y judicial. 
Cuando fui ponente del informe sobre el sistema de información europeo de antecedentes penales (ECRIS) me di cuenta de que la esfera de aplicación de la justicia electrónica es muy amplia y de que evolucionaría de acuerdo con el progreso del espacio judicial europeo y de los avances técnicos. 
Por este motivo acojo con satisfacción el anuncio que hizo el Comisario Barrot anteriormente de que el portal será operativo a finales del año 2009. 
Quisiera concluir expresando mi deseo de que Europa pueda, de una vez por todas, conseguir un sistema de justicia justo y de que por fin pueda repartirse la responsabilidad de los agentes implicados. 
Se ha dado el caso en demasiadas ocasiones de que, por ejemplo en mi país, la parte investigadora ha terminado pagando un precio extremadamente alto por un proceso judicial que ha terminado en la absolución. 
Los jueces italianos no tienen responsabilidad civil por los errores de la justicia, lo cual es una gran injusticia social a la que se debe poner remedio. 
Espero que el espacio judicial europeo ayude a rectificar esta gran injusticia tarde o temprano. 
Gracias de nuevo a la Presidencia francesa por sus esfuerzos en este ámbito y también a la señora Wallis. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, señora Dati, señor Barrot, en primer lugar me gustaría elogiar los esfuerzos de la Presidencia francesa y sus esfuerzos personales, señora Dati, por promover un mejor espacio de libertad jurídica y efectividad en beneficio de nuestros conciudadanos. 
Nuestros ponentes han realizado una excelente labor. 
Esta es la razón por la que el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y Demócratas Europeos apoyan estos tres informes: el informe Wallis, el informe López-Istúriz White y el informe Medina Ortega. 
Por mi parte, me gustaría aclarar una serie de aspectos relativos a la posición de nuestro grupo respecto al informe del señor Medina Ortega, con quien he colaborado estrechamente. 
Como dicen, señora Dati, señor Barrot, este informe nos propone hacer un esfuerzo importante para conseguir el reconocimiento mutuo de los documentos públicos. 
Este informe suscitó un debate en torno a la posibilidad de una apertura relativa a su terminología. 
Desde nuestro punto de vista, consideramos que el informe trata sobre el documento público, cuyas características están recogidas en la jurisprudencia. En estos momentos, deberíamos limitarnos a los documentos públicos para no generar una confusión jurídica al utilizar términos inapropiados sobre qué debería considerarse un documento público. 
La señora Dati y el señor Barrot han explicado cuáles son las características del documento público, por lo que no voy a repetirlas. 
Tan solo me gustaría decir que, si se celebran debates sobre otros asuntos, sobre actos diferentes a los de los documentos privados, no es competencia de este informe de propia iniciativa. La cuestión es cómo podemos conseguir el reconocimiento mutuo de lo que la jurisprudencia reconoce como documentos públicos. 
Me gustaría felicitar al señor Medina Ortega una vez más por el excelente trabajo que ha realizado en este ámbito. 
Señor Presidente, ahora me encuentro en un segundo papel: no hablo como ponente de mi informe sino en nombre del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo con respecto al conjunto de informes. 
Yo diría que los tres informes tienen una característica: se trata de informes que van dirigidos a mejorar la situación de los ciudadanos. 
Lo que pasa es que, en este ámbito de la justicia, la mejora de la situación de los ciudadanos tiene que hacerse de conformidad con ciertos principios de equilibrio, tomando en cuenta cualquier tipo de consideración. 
Por ejemplo, en materia de justicia electrónica no nos podemos dejar llevar por un entusiasmo excesivo por las nuevas tecnologías si estas, por ejemplo, se traducen en un perjuicio en cuanto a las garantías para los ciudadanos. 
Es decir, por ejemplo, la preocupación por conseguir una dirección electrónica para todo el mundo podría llevar a que aquellas personas que no tengan acceso a la red electrónica queden excluidas de la justicia. 
En el campo específico de mi informe sobre el acta auténtica, yo creo que tanto la Presidenta en ejercicio del Consejo, Sra. Dati, como el Sr. Barrot han puesto de relieve que es importante también aquí la garantía jurídica. 
Se trata de llevar documentos que tienen valor de un país a otro, pero no de dar reconocimiento a cualquier tipo de documento con respecto a cuya eficacia tenemos dudas. 
Es decir, un documento privado, aunque sea notarizado en un país donde no existe la situación de acta auténtica, no puede tener la fuerza ejecutiva que tienen los actos notariales en el Derecho continental, que tienen una fuerza ejecutiva determinante que es completamente distinta. 
Así, el equilibrio entre la necesidad de una eficacia en el funcionamiento de los mercados y en la circulación dentro de la Unión Europea no debe, sin embargo, llevarnos a abandonar las garantías jurídicas esenciales. 
Sin garantías jurídicas, sin garantías para los ciudadanos, no hay Derecho. 
Por tanto, esta es la razón por la cual, a la hora de votar sobre los diferentes informes, el Grupo Socialista ira precisando sus puntos de vista con la finalidad de proteger, sobre todo, los intereses del ciudadano normal, del ciudadano ordinario y no simplemente de aquellos que son más poderosos. 
en nombre del Grupo del ALDE. -Señor Presidente, tengo la impresión de que mi Grupo no va a encontrar inconveniente, o eso espero, en apoyo mi informe y el del señor López-Istúriz White. 
El informe al que quisiera referirme, pues está generando controversia entre los miembros de este Parlamento, es el del señor Medina Ortega. 
Todos compartimos la misma idea: tenemos libertad de circulación de sentencias. Queremos tener libertad de circulación de documentos públicos y me gustaría añadir: "o documentos equivalentes". 
Se ha hablado mucho de simplificar la vida de los ciudadanos. 
En mi opinión, ello implica la vida de todos los europeos. Sería contraproducente que una serie de países y determinadas tradiciones jurídicas no participaran en este espacio de justicia. 
Eso es lo que ocurrirá si no nos abrimos de miras con paciencia y tolerancia. Algunos sistemas jurídicos pueden parecer distintos, pero si escarbas un poco puedes ver lo similares que pueden llegar a ser. 
Hemos conseguido que se reconozcan los documentos de otros Estados miembros. 
No hay ni una sola razón por la que, con tolerancia y cuidado, no podamos reconocer los actos de los demás, ya sea por contrato o notarizados, aunque no sean iguales o no se hayan hecho de la misma manera. 
Les pido: por favor, respeten las enmiendas que se proponen hoy. 
Tal vez no se aprueben, pero son la prueba de que esta es una Europa de justicia para todos los ciudadanos y todas las culturas jurídicas. No debería ser algo exclusivo. 
en nombre del Grupo UEN.- (PL) Señor Presidente, hoy estamos debatiendo tres informes muy importantes. 
Me gustaría felicitar en especial a la señora Wallis por su excelente informe en cuento a contenido, relevancia y eficacia a la hora de tratar los diferentes aspectos del problema. 
El Parlamento está de acuerdo con la señora Wallis en la importancia de este problema, pues afecta al menos al 2 % de los ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea. 
Un total de diez millones de los 500 millones de ciudadanos de la Unión Europea están implicados en litigios transfronterizos. 
La utilización de los últimos sistemas de la información en el ámbito de la justicia podría tener un impacto decisivo en la vida de estas personas, pues simplificaría los procedimientos jurídicos de manera que fueran más cortos y efectivos. 
Nuestras propuestas, en caso de que reciban la aprobación de la Comisión Europea, podrían facilitar el acceso a la justicia y, además, reducirían el coste de los procedimientos jurídicos, lo cual resulta de extrema importancia para nuestros ciudadanos. 
Parece justificado apoyar la creación de dos portales de justicia en línea. 
El primer portar iría en beneficio de los ciudadanos y garantizaría el acceso de los empresarios al asesoramiento jurídico en varios idiomas. 
El segundo portal, destinado a la profesión jurídica, sería una herramienta de asistencia a los abogados, jueces, fiscales y a todos los funcionarios que trabajan en la administración de justicia. 
Las nuevas tecnologías podrían resultar de ayuda en la lucha contra la delincuencia internacional y en materia de prevención de la delincuencia, por no mencionar las ventajas que podría reportar el uso de las videoconferencias a la hora de presentar pruebas en procedimientos jurídicos. 
(RO) Es esencial que se introduzcan las nuevas tecnologías de manera inmediata en el proceso judicial. 
No podemos permitir que el sistema de justicia se siga quedando atrás con respecto a estos ámbitos. 
Ni que decir tiene que habría que examinar cuidadosamente cualquier estrategia que se vaya a seguir a este respecto. 
No obstante, si tenemos en cuenta la situación actual, debemos mantener los pies sobre la tierra. 
En la Unión Europea del siglo XXI existen tribunales que no disponen de un ordenador o acceso a Internet, hecho que se pone de manifiesto en este informe. 
Independientemente del método de investigación que se emplee, resulta extremadamente complicado acceder a la información jurídica, tanto por parte de los profesionales de la justicia como, en especial, por parte de los ciudadanos con intención de proteger sus derechos. 
Estoy convencido de que, como parte de los sistemas financieros europeos, se destinarán más fondos a los ámbitos de justicia civil y de justicia criminal para subsanar estas deficiencias. 
Del mismo modo, los Estados miembros deben esforzarse aún más por hacer un uso efectivo de los fondos disponibles en la actualidad. 
El informe también pone de manifiesto una serie de problemas muy similares con respecto a la Red Judicial Europea sobre asuntos civiles y comerciales, sobre la que se celebró una votación hace tan solo dos días. 
Lamento que no se haya debatido este informe. 
No hay duda de que es importante mejorar el funcionamiento de esta red y de que proporcionará un valor añadido a la vida de los ciudadanos europeos. 
Pero los problemas a los que me he referido siguen existiendo en este ámbito y tienen que ver con la falta de información, la falta de traducciones a todas las lenguas oficiales y la dificultad de acceso al sistema judicial en un contexto transfronterizo. 
Gracias por su atención. 
Espero que estos problemas, que resultan muy preocupantes para el Parlamento, ocupen un lugar más preponderante en la agenda de la Comisión y del Consejo, especialmente teniendo en cuenta que los ciudadanos de a pie esperan que la Unión Europea haga más fáciles sus vidas con la adopción de medidas concretas. 
Señor Presidente, soy partidaria de estos tres informes, pero me gustaría decir unas palabras sobre la tutela. 
La protección de los ciudadanos más vulnerables es un asunto que me preocupa mucho. 
Sabemos que la población europea está envejeciendo: la esperanza de vida ha aumentado a los 80 años y en el año 2050 el 37 % de la población superará la edad de 60 años. 
La población es también más móvil. 
El último año emigraron de mi país 400 000 para jubilarse en el extranjero, por lo que debemos garantizar que estas personas van a recibir la misma protección que la que recibirían en su país. 
Los retos que plantean estos cambios demográficos para la sociedad europea son muchos, como por ejemplo los relativos a la asistencia sanitaria y social. 
Considero primordial que esta generación de mayores tenga una vida digna e independiente. 
El año pasado fui ponente de un informe que garantizaba que los ancianos pudieran vivir sanos durante más tiempo y de manera independiente. 
En mi opinión, el informe sobre el que estamos debatiendo hoy se ajusta perfectamente a las propuestas para garantizar que puedan seguir disponiendo de sus propiedades y llevar una vida normal donde ellos deseen, sin tener que sufrir explotaciones o abusos. 
Por otra parte, me preocupa el Convenio de la Haya. 
Felicito a la Ministra por su actuación pero no solo tenemos que asegurarnos de que se ratifique la legislación existente. También debemos asegurarnos de que es efectiva. 
También me gustaría hacer algunos comentarios sobre el documento público. 
Acojo con satisfacción que se pretenda aligerar las cargas de los ciudadanos, pero también me preocupa que este informe no tenga en cuenta las distintas tradiciones jurídicas de la Comunidad Europea, entre las que se encuentran diferentes instrumentos jurídicos como las escrituras de propiedad inglesas o las diferentes profesiones notariales de Inglaterra. 
Creo que el informe corre el riesgo de menoscabar la legislación nacional de determinados Estados miembros, particularmente del mío, en lo que respecta a la administración de las fincas. 
Ignorar dichas diferencias va en contra del principio de reconocimiento mutuo y del objetivo de conseguir el acceso igualitario a la justicia de todos los ciudadanos. 
Por todas estas razones, mi delegación y yo vamos a respaldar las enmiendas de la señora Wallis. 
Acojo con gran satisfacción el informe de la señora Wallis sobre justicia en línea. 
Creo que algunos de los asuntos que se mencionan en los otros informes están relacionados entre sí, por lo que todos los ciudadanos de la Unión Europea tendrán acceso igualitario a la justicia. 
(RO) Me gustaría felicitar a los ponentes: Diana Wallis, Manuel Medina Ortega y Antonio López-Istúriz White por sus excelentes informes. 
La justicia en línea es necesaria ahora que se estima que diez millones de personas están implicadas en litigios transfronterizos. 
De hecho, el uso de las tecnologías de la información en el sistema judicial representaría una contribución significativa a la mejora de la accesibilidad y la eficiencia del sistema judicial y penal Europeo. 
Esta es la razón por la que el informe de la señora Wallis y sus esfuerzos merecen toda nuestra consideración. 
En mi opinión, esta resolución sobre el documento público europeo es especialmente importante. 
Yo mismo soy abogado en Rumanía y, como tal, quisiera reiterar la cantidad de beneficios que reportarían el documento público europeo y un sistema de justicia amistoso y de jurisdicción voluntaria. 
De hecho, la manera en que mejor se pone de manifiesto la justicia preventiva en Rumanía, al igual que en otros países europeos con una jurisdicción de derecho civil, es un acta notarial. 
Comprendo que el señor Medina Ortega quisiera referirse de manera exclusiva a los documentos públicos y diferenciarlos de los documentos públicos que ha expedido un profesional especializado, delegado de la autoridad pública, de los que se han certificado mediante una firma privada. 
No obstante, independientemente de cuál sea el resultado del debate y de qué actos equivalentes se incluyan o figuren en el programa de otra iniciativa, considero que debemos asegurarnos de que se cumpla con el objetivo de este informe, a saber, garantizar la protección de los ciudadanos y su seguridad jurídica en sus relaciones familiares y patrimoniales a través de las fronteras mediante el reconocimiento mutuo de los documentos públicos. 
(PL) Señor Presidente, la Unión Europea debe atajar el problema del envejecimiento de la población de los Estados miembros, el cual está ligado al aumento de la esperanza de vida. 
Como consecuencia, cerca del 2050 aproximadamente el 40 % de la población europea tendrá más de 60 años, el 10 % de los cuales superará los 80 años. 
Estos cambios demográficos repercutirán de manera significativa en la economía, la sociedad, la sanidad y el presupuesto. 
Por ello tenemos que crear mecanismos de protección específicos que garanticen la igualdad de derechos y obligaciones a todos los niveles. 
Las personas protegidas pasan cada vez más tiempo fuera de su país de residencia o recibiendo asistencia hospitalaria en el extranjero, por tanto, fuera del país donde se encuentran sus activos. 
Esta es la razón por la que el sistema de protección jurídica debe garantizar la continuidad de las resoluciones judiciales, las resoluciones administrativas y las resoluciones de las propias personas implicadas. 
Esto atañe de manera particular a los poderes de representación relativos a una futura protección jurídica que los Estados miembros han de ejecutar. 
Por ello es necesaria la creación de un mecanismo que transmita documentos, especialmente en caso de emergencia, para las personas protegidas que necesiten atención hospitalaria mientras se encuentran temporalmente fuera de su país de origen. 
De este modo, los europeos tendrían la posibilidad de vivir en un Estado miembro distinto de su país de origen sin impedimentos y sin perder el acceso a una asistencia rápida y efectiva. 
(BG) Ministra, Comisario, Señorías, quisiera garantizarles que tanto los ciudadanos de la Unión Europea como mis colegas abogados adhieren especial importancia al debate que hoy se celebra sobre estos tres informes. 
Por ello me gustaría felicitar a los ponentes de estos tres informes. 
Hasta ahora mi carrera ha girado en torno al sistema judicial: tanto como presidenta de uno de los tribunales más grandes de Bulgaria, el primero en introducir la tecnología online, y como presidenta del Comité de Expertos sobre Tecnología de la Información y Derecho del Consejo de Europa hasta el año 2000. 
Por esta razón conozco muy bien todos los aspectos relativos a la e-Justicia. 
Cuando introdujimos la tecnología de la información en 1995, no podría haber imaginado que este tema conmocionaría al Parlamento Europeo. 
Por eso estoy tan contenta de poder hablar hoy sobre ella. 
Quisiera felicitar a la señora Wallis en particular por su informe sobre justicia en línea porque creo que el uso de las tecnologías de la información y de la comunicación en materia de justicia fomentará el desarrollo de la cooperación judicial transfronteriza y facilitarán el acceso de los europeos al sistema judicial. 
Sin embargo, quisiera llamar la atención sobre el hecho de que, si queremos conseguir un sistema europeo eficiente, tenemos que diseñar una estrategia general a nivel institucional y confeccionar las normas que posibiliten una comunicación más efectiva entre los sistemas nacionales; sin olvidar que se necesitará una gran cantidad de especialistas cualificados. 
Solo podremos hacer uso del potencial de las nuevas tecnologías para combatir la delincuencia transfronteriza y lograr que el sistema judicial sea más accesible para los ciudadanos en materia civil y comercial si se tienen en cuenta estos requisitos previos. 
En este espíritu, quisiera pedirles que se fomenten todos los proyectos relevantes a este propósito, ya sea la red de antecedentes penales en línea, los registros de insolventes o la Red Judicial Europea en materia civil y comercial. 
Solo de este modo podremos conseguir uno de los objetivos más importantes de la Unión Europea: que sus ciudadanos puedan interactuar más fácilmente. 
- (PL) Señor Presidente, en una comunicación al Parlamento y al Consejo del 10 de mayo de 2005 y relativa al Programa de la Haya, la Comisión estipuló como una de sus prioridades específicas que antes del año 2011 tenía previsto garantizar un espacio europeo de justicia en materia civil refiriéndose al reconocimiento y ejecución de las sentencias y al principio del reconocimiento mutuo, pues consideraba que dichas medidas proporcionaban un medio real para garantizar la protección jurídica transfronteriza de los europeos. 
La Unión Europea está creciendo y sus ciudadanos se mueven cada vez más. 
Por el momento, la circulación de personas por el territorio comunitario genera problemas en cuanto a la transmisión de documentos públicos. 
Las soluciones que han aplicado los Estados miembros al problema del reconocimiento mutuo de documentos públicos implican que la circulación de estos documentos siga siendo causa de conflictos, pues existen restricciones en lo que respecta al número y al tipo de documentos que se pueden transmitir. 
La Comisión debe emprender medidas concretas para introducir de manera inmediata un sistema único, uniforme y a medida para la ejecución y el reconocimiento mutuo de los documentos públicos en todos los Estados miembros que facilite el día a día de los ciudadanos y las empresas. 
Al mismo tiempo, dadas las diferencias en la estructura y organización de estos registros públicos en el marco de la propiedad de inmuebles, los terrenos públicos y los registros de propiedad deberían quedar excluidos de este instrumento comunitario. 
Aparte de esta excepción, el reconocimiento de la autenticidad, de la fuerza probatoria y de la fuerza ejecutiva de un documento público con miras a su utilización en el Estado miembro en cuestión solo puede ser denegado en caso de dudas serias y fundadas sobre su autenticidad, o si el reconocimiento es contrario al orden público del Estado miembro en cuestión. 
Para terminar, quisiera felicitar al ponente, el señor Medina Ortega, por haber preparado este documento tan esmeradamente. 
Señor Presidente, acojo con gran satisfacción la idea de la Comisión de preparar un plan de acción sobre la justicia en línea. 
Me sorprendió bastante saber que aún no se había introducido una iniciativa de este tipo. 
Me gustaría felicitar a mi colega Diana Wallis por atajar este asunto de una manera tan adecuada. 
El rápido desarrollo tecnológico nos ha proporcionado nuevas herramientas eficaces que no deberíamos dudar en usar. 
Desgraciadamente, también ha sido la causa de nuevos retos, entre los que se encuentran los delitos electrónicos como la monitorización no autorizada, el fraude y la guerra cibernética. 
Ya ha llegado la hora de que la Unión Europea apruebe legislación sobre la definición, investigación y penalización de los delitos electrónicos. 
Los delitos electrónicos superan las fronteras y, por tanto, deberían tratarse a nivel supranacional. 
Espero que la Comisión emprenda una iniciativa legislativa a este respecto sin demora. 
¿Señor Presidente, se podría decir que la e-Justicia, justicia en línea, es posible dentro de una actividad que se ve condicionada por las debilidades y virtudes innatas a la cualidad humana? 
¡No! 
¿Existe la justicia sin fronteras? 
Como ha dicho usted, una vez más, ¡no! 
Porque se trata de una actividad humana que difiere dependiendo de la parte del mundo. 
¿Implican esos "no" que debemos darle la espalda a la innovación tecnológica? 
Una vez más: por supuesto que no. 
Debemos intentar sacarle el mejor partido a la innovación humana. 
Tener conciencia de la interindependencia de los sistemas jurídicos: ¡sí! 
Contribuir a la creación de un demos europeo: ¡sí! 
Pero a la justicia sin rostro común, y con ello no quiero decir que lo digan en su informe: ¡no! 
A mi padre, que era juez, no le haría demasiada ilusión verme defendiendo la justicia en línea ante el Parlamento Europeo. 
Si tuviera que hablarle del Parlamento Europeo a mi padre, que en paz descanse, podría decirle que sé que la justicia siempre será un hombre, su defensor y un juez; no ante Dios, sino ante su conciencia. 
(RO) Me gustaría felicitarles por la incitativa sobre la circulación de documentos públicos en Europa, pues gracias a ella se fomenta la libertad de circulación de personas y entidades comerciales dentro del territorio comunitario. 
A pesar de que ya se han eliminado las barreras físicas, siguen existiendo barreras legales. 
Los procedimientos complejos, que varían de un Estado a otro, para la aplicación de contratos que han sido firmados con la presencia de un representante de las autoridades públicas dan prueba de ello. 
Nuestra labor es ofrecer a todos los ciudadanos la oportunidad de que las disposiciones del documento público europeo se apliquen sin procedimientos adicionales en un Estado miembro de la Unión Europea aunque se haya redactado en otro Estado miembro. 
Acojo con satisfacción la iniciativa de la señora Wallis y su informe sobre la justicia en línea, pues considero que la aprobación de este informe garantizará el acceso de todos los europeos al sistema judicial y jurídico europeo mediante el uso de las tecnologías de la información y de la comunicación. 
La prontitud de la administración efectiva de las pruebas al menor coste posible y la simplificación de los procedimientos judiciales facilitarán el acceso de los ciudadanos a la justicia mediante la utilización de instrumentos prácticos y sencillos en litigios transfronterizos. 
Para conseguirlos... 
(PT) Señor Presidente, Comisario, señora Dati, la e-Justicia es un paso importante para garantizar el acceso a la ley, la justicia y los tribunales. 
Acojo con satisfacción esta iniciativa y felicito a la ponente y a la Presidencia francesa. 
El proyecto e-Justicia figuraba entre los que se debatieron durante la Presidencia portuguesa y, por tanto, Portugal fue la encargada de guiar el desarrollo y la aplicación del proyecto piloto que permitirá que todos los ciudadanos puedan acceder a los servicios en otros Estados miembros en su propio idioma de manera más sencilla, barata y cómoda. 
Este portal multilingüe estará destinado a ayudar a los ciudadanos y a las empresas que busquen asistencia jurídica y consejo jurídico inicial sobre problemas jurídicos transfronterizos. 
Este portal de e-Justicia estará coordinado y gestionado por una unidad que también será responsable de coordinar las contribuciones de los distintos Estados miembros y de garantizar su interoperatividad. 
El proyecto e-Justicia servirá al pueblo y reforzará nuestra democracia. 
Acojo con satisfacción el lanzamiento del portal en diciembre de 2009. 
(PL) Señor Presidente, en primer lugar me gustaría felicitar a la señora Wallis por su excelente informe y llamar la atención sobre dos asuntos. 
Como presidente de la Comisión de Peticiones, me he dado cuenta de que a menudo los europeos no saben cuáles son sus derechos y de que, en cambio, suelen creer que pueden intervenir en asuntos sobre los que no tienen derecho alguno. 
Por tanto, no cabe duda de que este portal de Internet, al que también se ha llamado portal e-Justicia, ayudará a los ciudadanos europeos a contactar con el Parlamento Europeo y su Comisión de Peticiones. 
También me gustaría llamar la atención sobre otro asunto que ya ha mencionado la señora Wallis durante su intervención, a saber, el hecho de que debemos respetar las leyes locales. 
El filósofo francés Charles de Montesqieu ya planteó esta cuestión hace 250 años y dijo que, a la hora de legislar a un nivel territorial más alto, había que tener en cuenta que las regiones pequeñas, en este caso los Estados miembros de la Unión Europea, tienen sus propias tradiciones y que estas deben ser respetadas. 
Señorías, aunque el otro día, discutiendo en la Mesa del Parlamento, el pensamiento fue que no debía concederse el uso de la palabra a oradores que ya habían intervenido en el debate, vamos a hacer una excepción por lo que llamamos en España el espíritu navideño y le vamos a dar la palabra al señor Romagnoli. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, no puedo hablar en nombre de todos, pero espero que los miembros no inscritos concuerden conmigo en que el espacio común de justicia representa una ventaja indiscutible para los ciudadanos de la Unión Europea y apoyarán la iniciativa. 
Señorías, la mayoría estábamos presentes hace tan solo unos minutos, por lo que no quisiera repetirme, así que tan solo quisiera desearles, y por encima de todo a Europa y los ciudadanos de la Unión que sientan que su calidad de vida está en juego, un feliz y próspero año nuevo y, como no, justicia. 
(DE) Señor Presidente, es bueno que la integración en el sector de la justicia, que hasta ahora era competencia de los Estados, progrese. 
Es coherente con los cambios en la vida de los ciudadanos europeos. 
Sin embargo, una observación que ya se ha hecho en repetidas ocasiones, esta integración no debe interceder demasiado con las estructuras procedentes de la tradición y, lo que es más importante, que funcionan. 
No se puede medir todo por el mismo rasero. 
La organización de los documentos públicos y de los registros públicos difiere en cada Estado miembro. 
En Austria, aunque no es el único caso, la oficina de notarios cuenta con una larga tradición y un alto nivel de seguridad y confianza como oficina de registro público. 
Es algo que no se debe poner en juego sin una buena causa, es decir, simplemente porque esas profesiones no existan en otros lugares. 
Por ello digo "sí" a la integración y a la apertura mutua, pero comedidamente. 
(PL) Señor Presidente, cada Estado miembro tiene un sistema jurídico diferente y distintos principios para el reconocimiento de documentos administrativos. 
Por tanto, deberíamos fijarnos como objetivo simplificar la circulación de los documentos públicos tanto como sea posible. 
No obstante, debemos tener en cuenta que garantizar la seguridad de las situaciones y de los actos ante la ley es más prioritario que facilitar la circulación de los documentos. 
Debemos armonizar los principios de reconocimiento de documentos administrativos para facilitar la vida cotidiana de nuestros ciudadanos y simplificar las operaciones de las empresas. 
De hecho, es lo que se espera de nosotros. 
Estas normas ahorrarán tiempo y dinero con total seguridad. 
Debemos trabajar para establecer una base armonizada para el reconocimiento mutuo de los documentos públicos en los Estados miembros, pero no cabe duda de que no debemos ampliar el ámbito de este sistema para incluir documentos que no cumplan con los requisitos básicos. 
Presidenta en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, Señorías, la Comisión tiene la intención de reducir la carga administrativa de las empresas, lo cual, en esencia, constituye una buena intención. 
Todos sus informes dan prueba de su interés en estas materias y tengo la seguridad de que tendremos la oportunidad de debatirlos de nuevo en un futuro. 
Una vez más me gustaría felicitar al señor Medina Ortega por sus comentarios y su contribución. 
Tenemos que progresar en lo que respecta a la circulación y reconocimiento de los documentos públicos. 
Ha mencionado muy acertadamente que la sentencia Unibank proporciona un marco de acción y una definición de los documentos públicos. 
Como el señor Gauzès ha subrayado hace tan solo un momento, es un informe excelente que contribuirá a mejorar la cooperación judicial. 
También me gustaría aclarar el argumento de la señora Wallis: esto afectará a todos los europeos, pero también debemos asegurarnos de que creamos las condiciones necesarias para una auténtica confianza mutua. 
Es necesario para el propósito de la seguridad jurídica. 
También quisiera llamar la atención sobre el compromiso de la señora Wallis en materia de justicia electrónica. 
Tiene usted razón; es un modo de mejorar el acceso a la justicia. 
No debemos olvidar que se estima que diez millones de personas están implicadas en disputas transfronterizas. Necesitamos medios de comunicación efectivos. 
Me sumo a las palabras del señor Barrot: debemos ser fieles a este ideal. 
La intervención de la señora Zdravkova también versaba sobre estas líneas, pues la vinculación de los sistemas judiciales abre una serie de alternativas ante nosotros. 
Señor López-Istúriz White, estoy de acuerdo con usted en que tenemos que hacer más por proteger a los adultos vulnerables y a los ancianos en particular. Acojo con satisfacción la aprobación de este informe, pues es coherente con las recomendaciones y con nuestros ideales. 
También agradezco los comentarios de la señora Gill, pues su contribución hace de este un informe eminentemente práctico. 
Comisario, usted también ha mostrado interés por estos temas. Espero que nuestro debate de hoy sirva para arrojar luz sobre la consulta que está organizando, según creo, en estos momentos. 
Señor Presidente, Comisario, Señorías, en nombre de la Presidencia me gustaría darle las gracias a todos los oradores que han intervenido. Sus comentarios han sido muy profesionales y prácticos. 
Y lo que es más importante, nos han permitido confiar en el futuro. Dan prueba del interés de la UE en lo que respecta a la protección de sus ciudadanos. 
Mi evaluación del trabajo de la Presidencia francesa en materia de justicia es que han sido prácticos tanto los temas que se han tratado y las decisiones que se han tomado como nuestros intereses al respecto. 
Se me ha presentado otra oportunidad de dirigirme a este Parlamento. No solo coincide con nuestra labor en la sesión plenaria y en la comisión, sino con todas las conferencias temáticas que se han organizado en Francia sobre estos temas. 
Les felicito por la excelente cooperación que se ha establecido entre el Consejo y el Parlamento. Además, nos ha permitido progresar de manera rápida. 
Recuerdo los principios de la Presidencia, cuando aún debatíamos sobre nuestros objetivos y prioridades. 
Les puedo decir que se han cumplido los objetivos y reforzado las prioridades. Creo que las próximas presidencias continuarán por este camino. 
Señora Presidenta en ejercicio del Consejo, permítame desde la Presidencia que la felicite a usted también y que felicite a la Presidencia del Consejo por la labor que ha realizado y por el esfuerzo desarrollado, también a nivel personal por usted misma a lo largo de este semestre. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, señora Dati, Señorías, solo quisiera señalar, en relación con el informe del señor Medina Ortega, que se van a celebrar una serie de reuniones sobre el reconocimiento de los documentos públicos en el marco del reglamento Bruselas I. Vamos a aprobar un informe relativo a la aplicación de Bruselas I a principios de 2009, por lo que será necesario revisarlo durante el año. 
En segundo lugar, como les acabo de decir, se celebrará otra reunión sobre el instrumento de acuerdos matrimoniales y en materia de sucesión. 
El tema de los documentos públicos volverá a surgir en el contexto del Libro Verde, el cual abarcará todos los documentos públicos. 
Este Libro Verde está previsto para finales de 2009. 
No hay duda de que hay que mejorar la libre circulación de actos y documentos pero, como dijo la señora Dati de manera muy acertada, seguimos teniendo que garantizar la seguridad jurídica; y esta solo podrá conseguirse con una auténtica confianza mutua. 
Es todo lo que tengo que decir en cuanto a las reuniones sobre documentos públicos, a las que se va a prestar gran atención durante los próximos meses de 2009. 
Respecto a la e-Justicia, les puedo confirmar que, de hecho, la Comisión está aplicando contratos que permitirán el desarrollo de una versión inicial del portal europeo e-Justicia dentro del calendario acordado. Considero que esto indica que la iniciativa e-Justicia tendrá éxito. 
Por último, como dije, vamos a seguir muy de cerca la aplicación del Convenio de la Haya sobre la protección de las personas vulnerables. 
Durante el año 2009 vamos a ver exactamente qué mejoras podrían introducirse y si sería necesaria una iniciativa comunitaria en esta materia para facilitar la aplicación formal de las disposiciones del Convenio de la Haya. 
Estoy pensando en transmitir archivos e información a las personas vulnerables sobre sus derechos. 
Este es el impedimento a una solución. 
Como apunte personal, si se me permite, señor Presidente, me gustaría felicitar a la señora Dati, pues hemos disfrutado de una Presidencia francesa extremadamente activa en materia de justicia, con los seminarios a los que el Parlamento y la Comisión hemos sido invitados. Estos seminarios han resultado extremadamente enriquecedores para el debate y, en mi opinión, han sentado las bases del nuevo Programa de Estocolmo. 
Agradezco su compromiso personal, las dotes de escucha de la Presidencia francesa y el modo en que han trabajado en relación a las obligaciones de mantenimiento y la comunicación de antecedentes criminales y el refuerzo de Eurojust. 
Su historial es verdaderamente encomiable. 
¡Bien hecho! 
A pesar de que este Parlamento no es muy generoso en el tiempo, por su propia naturaleza, sin embargo, durante la casi hora que hemos dedicado al tema de la justicia hemos tenido oportunidad de discutir, en alguna medida, algunos de los temas que había. 
Concretamente, en el tema del acta auténtica creo que conviene aclarar una cosa: una cosa es el acta auténtica y otra cosa es el documento privado, aunque sea con intervención notarial. 
El documento privado con intervención notarial tiene reconocimiento como expresión de la voluntad de las partes. 
Hay sistemas jurídicos en los que el notario se limita a certificar la constancia de la voluntad de las partes. 
Esto tiene reconocimiento universal en virtud del principio de la autonomía de la voluntad y del reconocimiento de su existencia. 
De lo que estamos hablando aquí es de otro instrumento completamente distinto. 
Estamos hablando del documento público, de un documento en el que hay una intervención de un funcionario, que suele ser el notario en la mayor parte de los países de Derecho continental, que viene investido del poder público y que lo eleva a un nivel muy parecido al de las sentencias. 
Aquí no hay en este momento ninguna discriminación por razón de país. 
Si nosotros adoptáramos unas normas sobre el acta auténtica europea, cualquier país europeo podría tener este documento y podría conseguir ese reconocimiento, pero para eso haría falta que en el ordenamiento jurídico en cuestión se le diera el reconocimiento que tiene en el resto. 
Es decir, el tercer elemento para el reconocimiento del acta auténtica es que no puede producir fuera de ese país efectos distintos a los que produce en el país distinto. 
Es decir que, concretamente, un documento notarial británico tiene reconocimiento en el continente, pero lo tiene en la misma medida en que lo tenga en el ordenamiento jurídico británico. 
No puede tenerlo más allá. 
No se le puede dar a un documento jurídico británico un reconocimiento, por ejemplo, en Francia como si fuera un documento público francés, porque no tiene ese carácter. 
Es un carácter completamente distinto. 
Por lo tanto, aquí no hay discriminación. 
Aquí hay el intento de establecer un sistema común para el conjunto de la Unión Europea, y creo que es posible que algunos países que no lo tienen adopten esta forma de documento y, para eso, la adopción de un acta única europea sería un instrumento importante. 
ponente. -Señor Presidente, me temo que no me puedo aguantar. 
El señor Medina dice que el documento público europeo tiene que ser necesariamente un documento público. Esta es la razón por la que debemos analizarlo todo cuidadosamente. 
En el derecho consuetudinario inglés, un abogado inglés trabaja en el tribunal inglés que prepara las escrituras que han sido autorizadas por el tribunal y, por tanto, puede preparar un documento público. 
Ténganlo en cuenta y, por favor, entiéndanlo. 
Hay cosas que son habituales y que requieren una mayor investigación y consideración en otras jurisdicciones y culturas jurídicas. 
Bien, quisiera cambiar de tono y dirigirme a la Presidencia francesa: Señora Ministra, muchísimas gracias por su colaboración y por el trabajo de su equipo durante la Presidencia francesa. 
Siempre ha sido excepcional. 
Hemos tenido muchos problemas. Su determinación y empuje por marcar la diferencia en la vida de nuestros ciudadanos no han pasado desapercibidos. 
Gracias. 
La echaremos de menos. 
Debería conceder el uso de la palabra al señor López-Istúriz White, pero este compatriota mío me dice que querría dejarle un minuto al Sr. Toubon. 
- (FR) Señor Presidente, Señorías, Ministra de Justicia, quisiera dirigirme a ustedes precisamente en esta calidad para terminar el debate. 
En verdad creo, con la Presidencia portuguesa, la Presidencia eslovena y hoy con la Presidencia francesa y la Ministra de Justicia Rachida Dati, que Europa ha marcado un hito histórico y que ya no hay vuelta atrás. Digo esto desde mi experiencia pasada como Ministro de Justicia. 
Hoy estamos intentando acercar y armonizar sistemas jurídicos y judiciales para que se reconozcan mutuamente, a pesar de que por naturaleza desconfíen unos de otros. 
En algunos aspectos existe incluso el deseo de embarcarse en una legislación comunitaria, ya sea en parte o por completo, como por ejemplo en materia de obligaciones de alimentos. 
De esto se desprende que más allá de lo que hemos hecho cuando la necesidad lo exigía, por ejemplo en materia de seguridad, Derecho penal y lucha contra el terrorismo, nos estamos centrando en aquellas personas que necesitan que existan normas y soluciones de litigios con aplicación en toda Europa porque, por definición, viven en su país pero también viven en otros lugares, porque trabajan y porque tienen relaciones con otras personas de otras partes de Europa. 
Es un aspecto que cabe destacar, señor Presidente. 
No cabe duda de que es el sello distintivo de la Presidencia francesa. 
El resto de mis colegas diputados ya lo han dicho, pero me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que hemos marcado un hito histórico en cuanto a colaboración y legislación en materia de justicia. 
Creo que Europa ya no volverá a ser la misma si el pueblo considera que el espacio judicial europeo es más que palabras. 
Señor Presidente, yo creo que ha sido una muy buena solución y le agradezco el detalle hacia nosotros y hacia mi colega. 
Simplemente, en mi caso, me uno a todas las intervenciones, a los agradecimientos, especialmente a algunas intervenciones cariñosas con el informe y la colaboración de la Comisión de Libertades Públicas respecto a mi informe. 
Quería hacer una mención especial a la intervención del señor Rogalski. 
Yo, como diputado que representa a la región de las Islas Baleares y como diputado español, les digo que tienen que tener la máxima confianza en que por eso cogí este informe, para ayudar a esa gente, a esos mayores que están en estos momentos viviendo en nuestras islas, en España, como residentes, como turistas. 
Que tengan esa protección para nosotros es fundamental. 
Por eso, a nadie se le escapará que yo he incluido a mi país en la ambición de que dentro de poco se pueda unir a la ratificación y a la firma del Convenio de la Haya. 
Yo sólo discrepo con la señora Ministra en una cuestión. 
Como ha visto usted, yo no he hablado de otras Presidencias, me uno al coro de peticiones de que, en fin, nos hubiese gustado que esta Presidencia francesa hubiese durado mucho más. 
Se ha quedado, para muchos de nosotros, corta. 
Esa era, simplemente, mi discrepancia. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar hoy a las 11.30 horas. 
(La sesión, suspendida a las 11.00 horas, se reanuda a las 11.35 horas) 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -Esta iniciativa pretende establecer un marco jurídico claro y ambicioso para promover el reconocimiento y facilitar la aplicación de los actos públicos. 
Hasta el momento el reconocimiento de documentos públicos entre los Estados miembros se ha tratado de forma diversa, de manera que se ha generado inseguridad jurídica e incertidumbre en los ciudadanos y las empresas. 
La creación de un sistema común para el reconocimiento mutuo y la ejecución de los documentos públicos beneficiarán a la Unión Europea en cuestión de ahorro, reducción de costes y, lo que es más importante, en la adopción de procedimientos simplificados. 
También fomentará la circulación de los documentos públicos al otorgares una mayor seguridad. 
La fuerza ejecutiva del documento público y su fuerza probatoria contribuirán al desarrollo económico e integración de la Unión Europea al facilitar la circulación de bienes y servicios. 
Esto resulta especialmente relevante en estos momentos de crisis económica. Me gustaría ver esta aplicación lo antes posible. 
También considero positivo el hecho de que este informe limite su ámbito de aplicación a los documentos públicos y respete las peculiaridades de los acuerdos privados y de otros actos de categorías intermedias. 
Bienvenida 
Me complace informarles de que contamos con la presencia de una delegación de la Asamblea Nacional de Vietnam con motivo de la séptima reunión interparlamentaria entre Vietnam y el Parlamento Europeo. 
¡Bienvenidos sean! 
(Aplausos) 
Esta reunión tiene lugar en un momento muy importante para nuestras relaciones. 
Vietnam está negociando en estos momentos un Acuerdo de Colaboración y Cooperación con la UE y también desempeña un papel importante en ASEAN, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, con la que la UE está negociando un área de libre comercio. 
Como saben, el señor Nassauer es el presidente de nuestra delegación. 
Damos la bienvenida a la delegación vietnamita, encabezada por el señor Nguyen Van Son, Presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Asamblea Nacional, y esperamos que las deliberaciones les resulten provechosas. 
Ya nos conocimos ayer. 
Una vez más, le doy la bienvenida. 
-Señor Presidente, me gustaría comenzar felicitando a todos los colegas que han apoyado la declaración por escrito sobre la fibromialgia. 
Es el mejor regalo de Navidad que podrían hacerle a las millones de personas que padecen fibromialgia. 
Gracias. 
(Aplausos) 
1. 
Modificación del Acuerdo Interinstitucional de 17 mayo de 2006 sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera ( 
2. 
Proyecto de modificación del Acuerdo Interinstitucional de 17 de mayo de 2006 sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera ( 
3. 
Movilización del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea ( 
4. 
5. 
Presupuesto rectificativo nº 10/2008 ( 
6. 
Ejercicio 2009, modificado por el Consejo (votación) 
-Después de la votación: 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, Señorías, su votación en segunda lectura del proyecto de presupuesto constituye la última etapa de un procedimiento caracterizado por una calidad muy elevada de cooperación entre las dos ramas de la autoridad presupuestaria y con la Comisión. 
Por ello deseo expresar mi cordial agradecimiento a todos los actores, en particular al Presidente de la Comisión de Presupuestos, Reimer Böge, a los ponentes, Jutta Haug y Janusz Lewandowski, así como a la Comisaria Dalia Grybauskaité. 
Juntos, en nuestra reunión de concertación del pasado 21 de noviembre, definimos un presupuesto 2009 equilibrado, que asegura una financiación debidamente ajustada de las políticas de la Unión Europea, preservando al mismo tiempo los intereses del contribuyente europeo. 
Juntos hemos desarrollado las modalidades de financiación del instrumento alimentario, respondiendo así a nuestro deber de solidaridad frente a los países en desarrollo, y juntos hemos diseñado las medidas concretas que permitirán salir de la situación de bloqueo en cuanto a la política de cohesión y lanzar finalmente los programas del periodo 2007-2013. 
Los Jefes de Estado y Presidentes de Gobierno han destacado la importancia de esta iniciativa con motivo del Consejo Europeo, y ello constituye un capítulo importante de la respuesta europea a la crisis económica en cuyo contexto hemos de continuar con rapidez nuestros trabajos. 
Su votación asegura la plena concreción de los resultados de la concertación y, conforme al procedimiento establecido por el Tratado, puedo confirmar en consecuencia que el Consejo acepta el tipo mínimo de aumento resultante de su segunda lectura. 
Gracias, señor Woerth. 
Constato que se ha concluido el procedimiento presupuestario conforme a las disposiciones del Tratado y del Acuerdo interinstitucional de 17 de mayo de 2006. Además, constato que, según el apartado 13 de dicho Acuerdo interinstitucional, el Consejo y el Parlamento acuerdan aceptar el tipo máximo de aumento de los gastos no obligatorios que se deriven de la segunda lectura del Parlamento. 
En consecuencia, el procedimiento presupuestario puede declararse concluido y el presupuesto definitivamente aprobado. 
Ahora procederemos a la firma de una serie de declaraciones, pero dentro de un momento tendremos que votar sobre otra resolución. 
(El Presidente invita a Éric Woerth, Dalia Grybauskait (Miembro de la Comisión) , Reimer Böge (Presidente de la Comisión BUDG) , así como a los ponentes Jutta Haug y Janusz Lewandowski a que le acompañen.) 
(Se firma el presupuesto) 
Acabo de enterarme de que hoy es el cumpleaños del señor Böge. Muchas felicidades. 
7. 
Proyecto de presupuesto general para el ejercicio 2009 (todas las secciones) ( 
Después de la votación sobre la enmienda 1: 
ponente. - (DE) Señor Presidente, hemos intentado tener en cuenta el cambio de situación actual en nuestra enmienda oral. 
Quisiéramos reiterarle a la Comisión nuestro deseo como Parlamento de comenzar las negociaciones sobre los 5 000 millones de euros que la Comisión ha propuesto para revisión. 
Nuestra enmienda reza como sigue. Voy a leerla en inglés porque es la lengua en la que hemos trabajado para que nuestros colegas pudieran recibirla enseguida. 
"Expresa su firme voluntad de empezar a negociar con el Consejo sobre la base de la propuesta de la Comisión para una revisión del Marco Financiero Plurianual (MFP) 2007-2013 en 5 000 millones de euros en el marco de la propuesta de un Plan europeo de recuperación económica; toma nota de las Conclusiones del Consejo Europeo de diciembre de 2008 al respecto." 
ponente. - (DE) Señor Presidente, esto afecta a las Escuelas Europeas de Bruselas. 
Ya hemos debatido este tema en numerosas ocasiones. 
Aún hay que ajustar las cifras del texto, pues queremos que la Comisión tome medidas. 
Para ello se ha fijado una nueva fecha en el nuevo texto. 
Lo volveré a leer en inglés: 
(Se admite la enmienda oral) 
-Después de la votación final: 
¡Qué bonito! 
8. 
Convenio relativo a los elementos de equipo móvil y su Protocolo sobre cuestiones específicas de los elementos de equipo aeronáutico ( 
-Antes de la votación: 
ponente. - (EL) Señor Presidente, Señorías, el comercio transfronterizo de elementos de equipo aeronáutico ha sido víctima de cierta inseguridad jurídica hasta la fecha. 
El nuevo marco jurídico internacional debe facilitar la financiación del equipo aeronáutico, a saber, el avión, los motores y los accesorios creando una garantía internacional particularmente sólida para los acreedores (vendedores a crédito e instituciones que proporcionan crédito para tales ventas). 
El nuevo sistema jurídico reducirá los costes de financiación de los elementos aeronáuticos a nivel internacional y contribuirá al ahorro de miles de millones de euros al año en el sector de la aviación. 
Por último, no solo saldrán beneficiados los acreedores del marco regulador en materia de aviación más avanzado hasta el momento, sino también las aerolíneas, sus empleados y los pasajeros. 
No se ha celebrado un debate sobre este informe, por lo que el ponente disponía de dos minutos de intervención. 
Gracias, señor Papastamkos. 
9. 
Plan de Acción Europeo de Movilidad Laboral (2007-2010) ( 
10. 
Aprendizaje permanente para fomentar el conocimiento, la creatividad y la innovación ( 
-Antes de la votación: 
ponente. - (SL) Del informe conjunto del Consejo y de la Comisión para el año 2008 se desprende que hemos hecho algunos progresos en lo que respecta al aprendizaje permanente, pero no estamos satisfechos con lo que hemos logrado. 
Algunos de los retos más importantes que se nos presentan son los estudiantes que abandonan los estudios prematuramente, la escasa participación de los trabajadores de edad más avanzada y poco cualificados en los programas de aprendizaje permanente y la falta de cualificación de los trabajadores migrantes. 
No obstante, el cambio a una economía del conocimiento precisará de una mano de obra cada vez más cualificada. 
En mi informe he subrayado la necesidad de mejorar la calidad de la educación a todos los niveles para que los niños y jóvenes puedan desarrollar un pensamiento y un aprendizaje autónomo, creativo e innovador. 
Se deben modernizar los planes de estudios continuamente y fomentar el uso de las tecnologías de la información entre los jóvenes. 
Los programas de aprendizaje permanente deben tener relación con la economía y apoyar el espíritu emprendedor, de manera que los ciudadanos puedan adquirir un conocimiento que les facilite la tarea de crear o llevar su propio negocio. 
Hay que tener en cuenta las necesidades locales y regionales, así como su potencial y sus características. 
Pido a los gobiernos de los Estados miembros y a las instituciones de la Unión Europea que no recorten los recursos destinados a la educación en estos momentos de crisis económica, pues la educación de alta calidad a la que pueden acceder todos los sectores de la población es la mejor arma contra la pobreza de la que disponemos y la mejor forma de encontrar una solución a esta crisis. 
Agradezco la colaboración de todos mis colegas diputados y de la Mesa. 
(Aplausos) 
11. 
Seguridad de los juguetes ( 
Después de la votación sobre la enmienda 142: 
(DE) Señor Presidente, tengo una pregunta en relación con la observancia del Reglamento. Vamos a aprobar una resolución, una directiva, en base a un diálogo tripartito. 
Ayer se dio una situación similar en relación con el comercio de emisiones. 
Hoy vamos a votar el resto de enmiendas de manera independiente muy acertadamente después de haber aprobado la decisión conjunta; medida que considero correcta y apropiada. 
No es lo que hicimos ayer y la verdad es que no puedo entender por qué. 
Los hechos eran los mismos, pero no se votó de manera individual y en mi opinión es algo que resulta inaceptable. 
Después de todo, 40 colegas diputados y yo presentamos enmiendas durante el día de ayer y creo que tengo todo el derecho a que también se vote sobre ellas. 
Solo hago mi trabajo y mi función aquí es meramente la directiva. 
Puede que tenga alguna influencia, pero no tengo ningún poder real. 
(DE) Señor Presidente, quizás debería reunirse con la Conferencia de Presidentes para considerar la introducción de un procedimiento general. 
No tengo inconveniente alguno en el sistema que se siguió ayer, pero creo que deberíamos seguir siempre el mismo sistema de votación. 
Lo discutiremos en la Conferencia de Presidentes y tomaremos una decisión. 
(DE) Señor Presidente, una parte del acuerdo entre el Parlamento y la Comisión fue la declaración de la Comisión que el Comisario Verheugen nos prometió. 
No hizo su declaración el lunes. 
Esperaba que el Comisario, quien no se encuentra presente en estos momentos, pero que está representado por el Comisario Barrot, se dirigiese a esta Cámara y ofreciese su declaración, pues concierne a tres asuntos de suma importancia para el Parlamento, pero aún no he oído declaración alguna. 
Quisiera saber cómo se va a proceder realmente. 
El Presidente no tenía constancia de este hecho, pero he tomado nota del mismo. 
Señora Gebhardt, ¿cuándo consideraría oportuna la declaración de la Comisión, ahora o más adelante? 
(DE) Señor Presidente, generalmente se da esta declaración antes de la votación, pues forma parte del texto, pero aún no se ha presentado el texto oficial por escrito al Parlamento. 
El texto debe ser oficial antes, de eso no hay duda. 
Señora Gebhardt, dice que normalmente se da la declaración al comienzo, pero ya es tarde. 
Vicepresidente Barrot, ¿quiere hacerlo ahora? 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, en respuesta a la señora Gebhardt, voy a presentarles tres declaraciones que podrán incluirse al texto. 
Señor Vicepresidente, ¿cuánto dura la declaración? 
Si no es muy larga, puede leerla ahora, como le pide la señora Gebhardt. 
Vicepresidente de la Comisión. -Señor Presidente, hay tres declaraciones: declaración de la Comisión Europea sobre el seguimiento de los aspectos de seguridad; declaración de la Comisión Europea sobre los requisitos relativos a los juguetes diseñados para emitir un sonido; Declaración de la Comisión Europea sobre la clasificación de los libros. 
(FR) Se las puedo leer. 
Ha sido una explicación técnica. 
(DE) Señor Presidente, en vista de las circunstancias, ¿podría pedirle que continuásemos con la votación sin celebrar la votación final? 
Así podríamos echarle un vistazo al texto y celebrar la votación final en enero si es que estamos satisfechos. 
(Los diputados golpean las mesas en señal de aprobación) 
Deduzco por su reacción que aprueban la propuesta del señor Swoboda. 
En ese caso, continuaremos con la votación, pero no se celebrará la votación final. 
-Después de la votación sobre la propuesta modificada: 
Pospondremos la votación final hasta haber oído la posición de la Comisión. 
- (FR) Señor Presidente, he seguido estos debates de principio a fin, en particular, los que se celebraron el lunes por la tarde. 
Debemos adoptar una actitud responsable en cuanto a la seguridad de nuestros conciudadanos. Esperan impacientes esta legislación, pues proporcionará una mayor seguridad a los niños y a sus familias. 
No podemos esperar. 
El señor Verheugen dio buena cuenta el lunes por la tarde del contenido de las tres declaraciones que el señor Barrot ha mencionado. 
No fue más que una exposición de estas tres declaraciones. 
Como el Comisario Verheugen dijo el lunes por la tarde, podemos y debemos votar; es nuestra responsabilidad ante los consumidores europeos. 
(Aplausos) 
Señorías, hace tan solo un momento pensaba todo lo contrario. 
Vamos a votar si queremos que se celebre una votación. 
(DE) Señor Presidente, con todo el respeto, quisiera preguntar el motivo por el que el Comisario no puede leer las declaraciones que ha traído. 
¿Hay algún problema? 
El Comisario no puede o no quiere contestar, señor Posselt. 
Por mi parte, no tengo intención de hacer ningún comentario, y además no forma parte de mi trabajo. 
12. 
Marco de Referencia Europeo de Garantía de la Calidad en la Educación y Formación Profesionales ( 
13. 
Sistema Europeo de Créditos para la Educación y la Formación Profesionales (ECVET) ( 
14. 
Sistemas de pagos y de liquidación de valores y acuerdos de garantía financiera ( 
15. 
Sistemas de garantía de depósitos: nivel de cobertura y plazo de pago ( 
16. 
Requisitos de información de las medianas empresas y obligación de confeccionar cuentas consolidadas ( 
17. 
Posición del Consejo sobre la revisión del Reglamento OLAF (votación) 
18. 
Evaluación y desarrollo futuro de la Agencia FRONTEX y del sistema europeo de control de las fronteras (EUROSUR) ( 
-Antes de la votación sobre la enmienda 4: 
Señor Presidente, me refiero a la enmienda 4 presentada por el Grupo GUE al apartado 12 bis. 
Propongo, de acuerdo con el Grupo GUE, una enmienda oral para solventar algunas imprecisiones que han aparecido en las diferentes versiones lingüísticas. 
La voy a leer en castellano muy lentamente. 
Se trata de sustituir las palabras "señala que el requisito mínimo para la cooperación de la Unión Europea con terceros países debe ser el cumplimiento" por "señala que la cooperación de la Unión Europea con terceros países debe basarse en el cumplimiento". 
Con esta enmienda oral mi Grupo- y creo que varios grupos- podrían apoyar la enmienda presentada por el Grupo GUE. 
Señor Presidente, voy a leer el texto enmendado como quedaría en su versión inglesa: "mientras que el efecto de las operaciones conjuntas coordinadas por FRONTEX es la externalización de fronteras, lo cual podría plantear la cuestión de si los Estados miembros cumplen con sus obligaciones con la UE en cuanto a la protección de los refugiados y los solicitantes de asilo". 
19. 
-Antes de la votación sobre la enmienda 1: 
Señor Presidente, muchos de nuestros colegas quieren votar a favor de la idea de la resolución Verde para que los proveedores de Internet y de telecomunicaciones no sean responsables del contenido que se publica en Internet. A muchas de estas personas que tienen la intención de votar a favor no les gusta el apartado 15, pues se relaciona con otro tema. 
En este espíritu navideño, quisiéramos hacer una enmienda oral para retirar el apartado 15 de nuestra resolución y que así más gente pueda votar en su favor. 
20. 
Requisitos contables por lo que respecta a las pequeñas y medianas empresas (votación) 
21. 
Documento público europeo ( 
-Después de la votación: 
(DE) Señor Presidente, quisiera volver al tema de la votación final del informe Susta. 
Por error, hemos votado en su contra en la votación final, cuando en realidad queríamos votar a favor. 
Esto ha generado cierta confusión con la enmienda oral. 
Le pido que por favor acepte nuestra intención de voto a favor del informe en la votación final. 
22. E-Justicia ( 
-Después de la votación: 
(DE) Señor Presidente, quisiera referirme a una norma concreta del Reglamento. 
Hace unos meses, se votó sobre el informe Bauer y después escribí algo en busca de una aclaración del método que seguiríamos a la hora de votar enmiendas 
No hay duda de que se necesita una mayoría cualificada para la votación final para pedirle a la Comisión que emprenda medidas legislativas, pero no consigo comprender por qué se necesita una mayoría cualificada de antemano para las enmiendas. 
Lamentablemente aún estoy esperando una respuesta. 
Ahora se nos presenta otro informe de este tipo. 
Me gustaría que me aclarasen este aspecto. 
Señor Caspary, me acaban de informar de que pronto recibirá una respuesta en relación con el informe Bauer. 
Espero que la reciba antes de Navidad. 
23. 
Protección jurídica de los adultos: implicaciones transfronterizas ( 
24. 
Perspectivas en materia de consolidación de la paz y construcción nacional después de un conflicto ( 
Turno de votaciones 
El siguiente punto es el turno de votaciones. 
(Para conocer los resultados y más detalles de la votación: véase el Acta) 
Composición de las comisiones y delegaciones: véase el Acta 
Explicaciones de voto 
Explicaciones de voto orales 
- (CS) Un aspecto positivo del recientemente aprobado presupuesto para 2009 es la inclusión de prioridades claras, como el apoyo a las pequeñas y medianas empresas, la protección del medio ambiente y el apoyo a los países más pobres en la crisis alimenticia. 
Lamentablemente no tenemos muchas opciones a la hora de utilizar el presupuesto para ponerle fin a la crisis financiera, no solo porque sea mínimo en comparación con el de los Estados miembros, pues solo representa el 1 % de los mismos, sino también por la falta de flexibilidad de las normas establecidas en el marco presupuestario para el periodo 2007-2013. 
Aprecio los esfuerzos de los parlamentarios que han debatido con la Comisión para conseguir algunos ajustes al menos en lo que respecta a los problemas internacionales. 
Desgraciadamente la Comisión no se ha mostrado partidaria de aprobar una mayor flexibilidad. 
Una vez se haya aprobado el Tratado de Lisboa dispondremos de más poderes en este Parlamento Europeo. 
(NL) Señora Presidenta, por naturaleza soy una persona muy crítica en lo que respecta a la labor de las instituciones de la Unión Europea. 
No hace falta decir que he votado en contra del informe sobre el presupuesto de 2009. En primer lugar, no me convence en absoluto el gasto que hacen las instituciones europeas de los impuestos. 
Los Estados miembros suelen considerar las ayudas que les damos como fondos europeos que poco tienen que ver con ellos. Esa es la razón por la que los Estados miembros las manejan de forma poco oportuna y eficaz. 
Además, me he dado cuenta de que no recibo respuesta alguna a mis preguntas parlamentarias sobre cuáles son los gastos de mantener todas las filiales y las agencias de la UE. 
Todo ello me hace sospechar y esa es la razón por la que he votado "no" a este presupuesto. 
(ES) Señora Presidenta, brevemente quería comentar que me he abstenido en la votación del informe de la señora Thyssen en materia de seguridad de los juguetes. 
Obviamente, comparto con la ponente y con la mayoría de esta Cámara la necesidad de proteger la seguridad de los niños, la necesidad de garantizar en general la seguridad de los consumidores. 
Pero me parece que hay que respetar las tradiciones culturales de los distintos Estados miembros y, sobre todo, no hay que llevar el discurso de la seguridad a situaciones que rozan, como es el caso, el ridículo normativo. 
Algunos de los requisitos de seguridad que se introducen en esta directiva bordean ciertamente el ridículo. 
Ha quedado salvado en el conjunto. 
Creo que cualquier día impondremos una directiva que obligue a los niños a llevar casco cuando vayan a la calle o a llevar guantes cuando haga frío. 
Creo que eso no tiene sentido pero vamos en esa dirección. 
Por esa razón, aun comprendiendo que la directiva aporta elementos muy positivos, creo que tiene algunas exageraciones y por eso me he abstenido. 
- (CS) Me complace que se haya aprobado la directiva sobre la seguridad de los juguetes en primera lectura y que se haya rechazado la estúpida propuesta de los verdes y de algunos socialistas de que todos los juguetes fueran examinados por organismos independientes. 
Han defendido una enmienda que no hace más que provocar obstáculos a pesar de que la experiencia de Estados Unidos y China ha puesto de manifiesto que a pesar del control sigue habiendo juguetes defectuosos en el mercado europeo. 
Nuestro objetivo es que los fabricantes y los importadores sean plenamente responsables de la seguridad. 
Depende de los fabricantes confirmar que sus productos cumplen con los requisitos. 
En caso de que no existan dichos requisitos será necesaria la realización de pruebas según el artículo 18. 
Las pruebas externas rondan los 3 000 euros en la República Checa. 
Esto sacará del mercado a las pequeñas empresas europeas y al mismo tiempo no se garantizará la seguridad de los juguetes que se someten a pruebas en China. 
La responsabilidad debe recaer sobre los importadores y los fabricantes, pero no por medio de centros de pruebas en todo el mundo que no estén sometidos a control regulador alguno. 
Gracias a los padres por este regalo. 
(DE) Señora Presidenta, no he votado a favor de la enmienda de transacción sobre los juguetes. 
Aún quedan mucho vacíos en lo que respecta a la seguridad, especialmente en el caso de los productos químicos. 
Las toxinas no deben caer en manos de los niños, aunque sea en cantidades muy pequeñas. 
La decisión de hoy resulta, además de decepcionante, poco ambiciosa. 
No solo hay muchos vacíos, sino que falta una prohibición inequívoca en cuanto a los metales pesados y las sustancias alérgenas. 
Resulta deleznable lo triviales que podemos ser cuando se trata de la seguridad de nuestros hijos. 
Es de lo más absurdo aprobar un acuerdo en primera lectura a toda prisa simplemente para dar la impresión de que todos los juguetes del árbol de Navidad de la semana que viene son seguros; una auténtica estupidez. 
Se han hecho mejores pero ni que decir tiene que estamos hablando de una directiva de hace 20 años pendiente de revisión. 
En definitiva: mucho ruido y pocas nueces. 
No se puede delegar la responsabilidad a la industria. ¡La responsabilidad de una legislación clara es nuestra! 
- (SK) He votado a favor del informe de Marianne Thyssen. 
RAPEX no son solo cinco letras: es un rápido sistema de alerta europeo que alerta a los consumidores de los productos que son peligrosos. 
En el año 2006 y gracias al rápido intercambio de información entre los Estados miembros, el sistema recibió 221 avisos sobre juguetes de un total de 924 avisos. 
Los avisos sobre juguetes tenían que ver principalmente con el riesgo de que algún niño saliera herido o con el peligro de provocar ciertas alergias y problemas de salud, en concreto en las personas alérgicas. 
Me complace que el Parlamento haya votado a favor de la directiva, pues los hechos ponen de manifiesto que es necesaria. 
Con la votación de hoy sobre esta directiva el Parlamento Europeo ha dado un paso importante en materia de seguridad de los juguetes y protección de la salud y seguridad de los niños al modernizar una directiva que ya contaba con 20 años. 
Estoy encantada de que un grupo de visitantes de Eslovaquia esté siguiendo este proceso en el Parlamento Europeo y les doy la bienvenida. Deseo que disfruten de su estancia en la sede de la democracia europea. 
Señora Presidenta, me ha complacido ver que hemos seguido adelante con la votación sobre la directiva sobre la seguridad de los juguetes por la simple razón de que, si queremos enviar un mensaje contundente sobre los juguetes y la seguridad de los juguetes, tenemos que hacerlo en Navidad. 
Si se hubiera pospuesto el mensaje se habría perdido. 
La gente piensa en los juguetes en esta época del año. 
Este año, una vez más, se han retirado millones de juguetes chinos, al igual que se hizo el año pasado. 
Los problemas encontrados, plomo, arsénico, mercurio y policlorobifenilos, son muy preocupantes. No importa de qué juguete se trate, ya sea un libro o algo que se pueda montar, como madre sé que en algún momento podría acabar en la boca del niño. 
Nunca se puede ser lo suficientemente precavido en lo que respecta a los juguetes. Me alegra haber enviado este mensaje ahora. 
- (SK) Me gustaría felicitar a mi colega el señor Mann por su informe. 
Somos conscientes de la importancia de las normas y la supresión de las fronteras para la movilidad de los estudiantes y los trabajadores que se trasladan para satisfacer las demandas del mercado laboral de la UE. 
El Sistema Europeo de Créditos para la Educación y la Formación Profesionales (ECVET) facilitará la transferencia, el reconocimiento y la acumulación de los resultados de aprendizaje. 
Se aplicarán a las cualificaciones obtenidas en los distintos niveles de formación del Marco Europeo de Cualificaciones para el aprendizaje permanente. 
Al aprobar este informe hemos dado un paso significativo en apoyo del aprendizaje permanente, mejores empleos, apertura, movilidad y la integración social de los trabajadores y las personas que tomen parte en estos cursos. Así se facilitará el desarrollo de enfoques individuales más flexibles y el reconocimiento de las cualificaciones educativas conseguidas con la educación formal e informal. 
- (SK) En primer lugar me gustaría felicitar a la señora Thyssen, pues gracias a ella hemos llegado a un acuerdo encomiable. El resultado es que nuestros hijos estarán más protegidos de materiales perniciosos sin causar daño alguno a las empresas. 
Como saben, he apoyado cada una de las restricciones de uso de agentes alérgenos en los juguetes. Tengo cuatro hijos y la verdad es que muchas veces no me paro a pensar en la seguridad de cada uno de los juguetes que tienen mis hijos. 
Los padres europeos suelen suponer que si un juguete se vende es porque no representa daño alguno para los niños. 
Por ese motivo me siento tan satisfecho por haber trabajado para reforzar las medidas de seguridad y que solo aquellos juguetes que no representen un peligro para los niños puedan llegar a las tiendas. Los niños son nuestro grupo de consumidores más vulnerable. 
Un 80 % de los juguetes del mercado europeo son importados. Durante el año 2007 se retiraron millones de juguetes que habían sido fabricados en China porque no cumplían con los estándares europeos. 
La circulación de bienes actual implica que tenemos que volver a examinar las normas relativas a la introducción de productos en el mercado y las pruebas que confirman que cumplen con los requisitos para ello. 
- (CS) (no se pudo oír el principio del discurso) garantía de depósitos, propuesto por el Parlamento Europeo de manera muy flexible y por el que he votado a favor, es claro. 
Tenemos la intención de armonizar un nivel mínimo de protección para los pequeños ahorradores asegurando depósitos de hasta 50 000 euros. También queremos establecer un plazo corto para hacer efectivos los depósitos y que los ahorradores puedan obtener información clara, precisa y oportuna sobre el estado de sus depósitos a pesar de la crisis económica. 
Es una medida necesaria porque los ahorradores transfieren sus depósitos de manera caótica de bancos sanos a bancos que se han salvado gracias a las garantías del Estado. 
Esta propuesta es el único modo de restaurar la confianza de los pequeños ahorradores y de establecer un mercado de los servicios bancarios. 
Me gustaría que esta garantía se extendiera también a las pequeñas y medianas empresas porque desempeñan un papel crucial en la sociedad europea y, sin embargo, son las más amenazadas por la crisis económica. 
(NL) Señora Presidenta, he votado a favor de la resolución sobre el Reglamento OLAF porque estoy totalmente de acuerdo con el deseo del Parlamento de que OLAF tenga más independencia. 
Está claro que hay que hacer algo urgentemente. 
Por el momento, OLAF no es más que, después de todo, una de las direcciones generales de la Comisión y el Vicepresidente de la Comisión responde políticamente de ella. 
No se trata de una situación sana. 
A pesar de que OLAF es independiente en sus operaciones, posee un estatus híbrido y eso es algo que hay que cambiar. 
Bien. 
En líneas más generales, creo que las instituciones europeas hacen un uso totalmente despreocupado de los impuestos. 
Al menos OLAF tendrá los medios, el personal y la responsabilidad de poner freno a la gravedad de esta situación. 
En cuanto al generoso desembolso de fondos en lo que respecta a la ley, creo que somos nosotros mismos los que debemos atajar esta situación. 
(NL) Señora Presidenta, he votado a favor de este informe sobre FRONTEX, que a mi entender es un informe excelente, porque estoy totalmente de acuerdo con el deseo de reforzar esta institución. 
Opino que la lucha contra la inmigración ilegal debería ser una de las prioridades de la UE. En este ámbito resultan de especial importancia los acuerdos que FRONTEX ha firmado con las autoridades de terceros países. 
Me complace que este informe llame al pan, pan y al vino, vino y que critique la actitud de Turquía, país candidato a la adhesión, que resulta totalmente inaceptable. 
Creo que se debería dejar muy claro que el rechazo activo de las autoridades de un tercer Estado, en este caso Turquía, país candidato a la adhesión, tendrá consecuencias directas en las relaciones políticas y económicas entre la UE y dicho Estado, a saber, la suspensión de las negociaciones de adhesión con ese país no perteneciente a la UE, Turquía. 
(NL) Señora Presidenta, he votado a favor del informe Moreno Sánchez, pero con algunas reservas. 
Si le soy sincero, no tenía muchas expectativas en cuanto al informe teniendo en cuenta el habitual tono políticamente correcto de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. 
Pero he de decir que el informe es comedido y que se centra en una serie de ámbitos conflictivos, entre los que se encuentran la falta de cooperación, o más bien el sabotaje, de terceros países como por ejemplo Libia y Turquía. 
Es lamentable que un país candidato como es Turquía no cumpla con sus obligaciones de una manera tan flagrante. 
Se debería fomentar la eficacia de FRONTEX en la lucha contra la inmigración ilegal, pero también en la lucha contra la delincuencia internacional y el tráfico de armas y drogas. En este aspecto el informe se queda corto. 
(NL) Señora Presidenta, he votado a favor del informe Susta porque la falsificación es, naturalmente, un problema muy serio y el texto que se nos presenta da pruebas de sentido común. 
De hecho, estoy totalmente de acuerdo con el punto 30 del informe en el que se nos recuerda, y cito, "que Turquía sólo será un candidato creíble a la adhesión cuando esté en condiciones de incorporar el acervo comunitario y de garantizar el pleno respeto de los DPI dentro de sus fronteras". 
De esta afirmación se desprende que Turquía no es un candidato a la adhesión como Dios manda, hecho que tendré en cuenta. 
Señor Presidente, creo que en esta Cámara, abarrotada por otra parte, todos estamos de acuerdo en la importancia de la propiedad intelectual no solo para las economías del conocimiento sino también porque ciertos productos, como los medicamentos, las piezas de repuesto para los automóviles o los alimentos ilegales, podrían repercutir negativamente en los ciudadanos europeos. 
La verdad es que tenía ciertas reservas en cuanto a la resolución original porque ponía demasiado énfasis en los consumidores. 
Podríamos haber llegado al extremo de instaurar controles fronterizos que examinaran y retuvieran los reproductores de MP3 y los iPod de los ciudadanos para buscar material ilegal. 
Gracias a Dios que los verdes dieron con una alternativa más sensata y que el espíritu navideño les impulsó a retirar una enmienda totalmente injustificada. 
En definitiva, nos ha encantado votar a favor de la resolución. 
¡Por fin he conseguido dirigirme a una Cámara vacía! Quisiera terminar deseándoles a todos los que quedan una feliz Navidad y un próspero Año Nuevo. 
¡Feliz Navidad, señora Presidenta! Esta cámara no está completamente vacía. 
He votado a favor del informe López sobre la protección de los adultos en litigios transfronterizos porque sé por propia experiencia lo necesario que es, pero también porque espero que con él el día en que la libre circulación en Europa sea una realidad esté un poco más cerca. 
En este caso se trata de adultos que están implicados de alguna manera en un litigio. 
En muchas ocasiones se trata de personas vulnerables, bajo tutela judicial o de discapacitados. 
Si queremos acercarnos al día en que las personas que reciben asistencia social puedan disfrutar del mismo respaldo que en su país de origen en el extranjero como hace cualquier trabajador europeo, debemos mejorar este aspecto. 
Señora Presidenta, he votado en contra del informe Deva sobre las perspectivas en materia de consolidación de la paz y construcción nacional después de un conflicto por un punto, a saber, el que dice que deberíamos emprender medidas reactivas entre las que se figura el uso de las fuerzas militares como último recurso. 
Esto me suena a una doctrina de Bush. Quizás el resto de la Cámara no recuerde que fue precisamente la doctrina Bush la que nos metió en Iraq, pero así es. 
Se ha criticado a Sarah Palin por no saber qué era la doctrina Bush, pero me pregunto si los miembros de este Parlamento son conscientes de que acabamos de votar a favor de una doctrina propia de Bush. 
Señora Presidenta, Señorías, normalmente no suelo dar mi explicación de voto. Hoy es la primera vez que lo hago en representación de mi grupo. 
Lamento decirles que he votado en contra de un informe que yo misma he ayudado a redactar, tanto en calidad de ponente de opinión de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género como de miembro de la Comisión de Desarrollo. 
En verdad es un buen informe y quisiera felicitar a la señora Deva de la Comisión de Desarrollo por su labor. 
De hecho, estamos de acuerdo con la mayor parte del texto: la integración del análisis de conflictos en la colaboración, el apoyo a la sociedad civil y local, la lucha contra la proliferación de armas ligeras, la necesidad de un código de conducta para los soldados, las referencias a la salud reproductiva, la transparencia en el uso de los recursos naturales y el apoyo a los refugiados. 
El informe también pone un énfasis especial en el fomento de las políticas de género. 
La razón es muy sencilla: porque en algunos puntos incluye el componente militar en la ayuda al desarrollo. 
Este Parlamento, la Comisión de Desarrollo y el informe Mitchell establecieron muy claramente al introducir el reglamento y el Instrumento de Cooperación al Desarrollo (ICD) que los fondos de desarrollo no debían utilizarse con propósitos militares. 
Por tanto, nuestro Parlamento se ha cuidado de garantizar que los fondos de desarrollo no se destinen a operaciones de seguridad en el contexto de los Documentos de Estrategia Nacionales. 
¿Y cuál es el motivo por el que diferentes resoluciones contienen contradicciones? 
Los fondos de desarrollo deberían destinarse al desarrollo, es decir, a la educación, a la sanidad, a la agricultura, a las comunidades locales y a las organizaciones de mujeres. 
Los recursos de cooperación no son suficientes para erradicar la pobreza y la injusticia ni para instaurar la paz, por lo que no se puede incluir la acción militar. 
Explicaciones de voto por escrito 
por escrito. - (PT) La UE ha decidido crear "un nuevo mecanismo de respuesta rápida ante la escalada de los precios de los precios de los productos alimenticios en los países en desarrollo (" mecanismo alimentario ")" y ha aprobado la cantidad de 1 000 millones de euros durante los próximos tres años. 
Al principio se propuso financiar el mecanismo alimentario mediante el margen de la rúbrica 2 (Agricultura) del Marco Financiero Plurianual (MFP) y después mediante la revisión del límite máximo de la rúbrica 4 del MFP (Acciones exteriores). Pero finalmente se decidió que se financiaría mediante una combinación del Instrumento de Flexibilidad, el la Reserva para ayuda de emergencia y una reasignación dentro de la rúbrica 4 del Instrumento de Estabilidad. 
Para financiar esta iniciativa se debe modificar el Acuerdo Interinstitucional para aumentar la cantidad de fondos disponibles en la Reserva para ayuda de emergencia para el año 2008 a 479 218 000 euros (a precio actual). 
A pesar de que consideramos que los objetivos de esta iniciativa son positivos, quisiéramos reiterar que no deberían limitarse a actuar como elemento de equilibrio o prerrequisito para que la UE firme un acuerdo en el marco de la OMC o del Acuerdo de asociación entre los Estados de África, del Caribe y del Pacífico. Tampoco debería emplearse para ocultar la reducción de la ayuda al desarrollo por parte de la UE o las grandes sumas que la UE ha destinado a relanzar la carrera de armamentos y a militarizar las relaciones internacionales. 
por escrito. - (PT) Este nuevo proyecto de presupuesto rectificativo tiene que ver con la movilización del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea (aproximadamente 7,6 millones para subsanar el coste de unos daños que ascienden a 176 millones) para Chipre tras un período de sequía extrema. 
No obstante, la Comisión apunta que "teniendo en cuenta que existen créditos excedentarios en la línea 13 04 02- Fondo de Cohesión, no serán necesarios nuevos créditos de pago para financiar los pagos a Chipre con cargo al Fondo de Solidaridad de la UE". 
En otras palabras, la financiación necesaria para hacer frente a este desastre provendrá de la política de cohesión. 
Los "créditos excedentarios" del Fondo de Cohesión han surgido, entre muchas otras razones, por el retraso a la hora de aplicar los programas de los países de cohesión. Como consecuencia, en lugar de aplicar el concepto de "solidaridad", que podría castigar a los países menos desarrollados económicamente, se han tomado una serie de decisiones para evitar la continua implementación insuficiente de las políticas estructurales y cohesión. 
También nos gustaría señalar, como hemos hecho en el pasado, la necesidad de acelerar los procedimientos para movilizar el Fondo de Solidaridad, garantizar que las catástrofes regionales sigan pudiendo participar del mismo y reconocer de manera efectiva la especificidad de las catástrofes naturales en la región mediterránea, como la sequía y los incendios. 
por escrito. - (PT) La escalada de los precios de los productos alimenticios en los países en desarrollo es un asunto muy importante que requiere la intervención inmediata de la UE para contrarrestar los efectos dañinos que sufren los sectores de población más necesitados. 
Por este motivo el Parlamento propone en este informe financiar una respuesta rápida a esta situación con 420 millones de euros. 
Concretamente se planea movilizar el Instrumento de Flexibilidad que se establece en el Acuerdo Interinstitucional de 2006. 
Dicho documento prevé que la UE pueda movilizar el Instrumento de Flexibilidad para financiar gastos específicos que no puedan financiarse por debajo de los techos de determinadas rúbricas del MFP. 
La situación en cuestión cumple plenamente con los requisitos institucionales y no cabe duda de que encuentra justificación en la política de solidaridad de la UE. Como consecuencia y en vista de la gravedad de la situación, no se han planteado preguntas a los órganos de decisión. 
El tiempo apremia. Una respuesta rápida podría marcar la diferencia entre un accidente y una tragedia humana de consecuencias inimaginables para el futuro desarrollo de la población. 
por escrito. -UKIP ha votado a favor de este informe porque se devolverán 4 900 millones de créditos no utilizados a los gobiernos nacionales. 
por escrito. - (PT) Durante el periodo financiero actual (2007 y 2008) , el Fondo de Solidaridad se ha movilizado nueve veces (Alemania: 166,9 millones de euros; 
Reino Unido: 162,3 millones de euros; 
Reino Unido: 99 millones de euros; 
Francia: 17,1 millones de euros; 
Hungría: 15 millones de euros; 
Eslovenia: 8,2 millones de euros y Chipre: 7,6 millones de euros) , lo que constituye un total de aproximadamente 477,3 millones de euros en comparación con un máximo anual de 1 000 millones de euros. 
No hay duda de la evidente necesidad de esta ayuda. Sin entrar en el procedimiento de activación y de disponibilidad (tardía) , se plantea la cuestión del origen de los fondos movilizados, especialmente teniendo en cuenta el presente proyecto de presupuesto rectificativo. 
En otras palabras, a pesar de que no se cuestiona la necesidad de proporcionar ayuda en caso de catástrofes naturales, surgen ciertas dudas en torno al origen de los fondos y más aún si estos se "deducen" de las políticas de cohesión y no, por ejemplo, de los créditos destinados a la progresiva militarización de la UE. 
Creemos que hay que salvaguardar la política de cohesión. 
Por último, como hemos hecho en ocasiones anteriores, nos gustaría poner énfasis en la necesidad de modificar el Fondo de Solidaridad para acelerar su movilización, garantizar, del mismo modo, que las catástrofes naturales siguen pudiendo participar del mismo y reconocer de manera efectiva la especificidad de las catástrofes naturales en la región mediterránea, como la sequía y los incendios. 
por escrito. - (SV) En June List consideramos que se podría reducir a la mitad la aportación de los Estados miembros a la UE. 
La mayor parte del presupuesto de la UE se destina a actividades innecesarias o negativas desde el punto de vista socioeconómico, como la política agrícola, el Fondo de Cohesión, la política pesquera y subvenciones a determinadas campañas de información. 
Además están los gastos de desplazamiento del Parlamento Europeo entre Estrasburgo y Bruselas y de instituciones como el Comité Económico y Social Europeo y el Comité de las Regiones, que deberían disolverse con carácter inmediato. 
La política agrícola resulta especialmente censurable. 
Se suele destinar el dinero de los consumidores a destinatarios por lo general muy ricos. 
Los granjeros de los países más pobres salen perdiendo a la hora de competir con los granjeros que reciben subsidios de la UE. 
Algunas instituciones de la UE no paran de decir a los Estados miembros que es muy importante que reduzcan su gasto público. 
Y al mismo tiempo este Parlamento no para de pedir que se aumente el gasto comunitario Todo esto es absurdo. 
Los Estados miembros invierten los fondos públicos en escuelas, sanidad, infraestructura y apoyo a los sectores vulnerables de la sociedad. La mayor parte del gasto de la UE se destina a una política agrícola de locos, Fondos Estructurales mal invertidos y la financiación de instituciones europeas que se deberían haber cerrado hace tiempo. 
Nuestra negativa al proyecto de presupuesto debe interpretarse como un llamamiento a que se recorte el gasto del presupuesto comunitario y a que se reduzca a la mitad la aportación de los Estados miembros de la UE. 
por escrito. - (FR) Nosotros, el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo propusimos una acción preparatoria para desarrollar el turismo social en Europa que resultó aprobada. 
Este proyecto responde al hecho de que muchos ciudadanos no pueden viajar por razones económicas, lo cual debe cambiar para garantizar que todo el mundo pueda disfrutar de vacaciones. 
No obstante, también resulta útil en cuanto a la planificación territorial y al desarrollo local. 
El turismo social genera mayores beneficios para el sector turístico al combinar el elemento social con el desarrollo local y proporcionar acceso a aquellas personas que no puedan disfrutar de unas vacaciones. 
Ofrece la posibilidad de desarrollar un turismo fuera de temporada, especialmente en las regiones en las que este turismo suele ser estacional, y fomenta la creación de puestos de trabajo estables en este sector de la economía. 
El turismo social y comunitario ilustra el hecho de que existe un sector intermedio entre el mercado del tiempo libre y la economía no solvente y que la relevancia económica no es incompatible con proporcionar acceso al mayor número de personas posibles. 
También contribuye a reforzar el sentimiento de ciudadanía europea mediante los intercambios entre europeos. 
Esto solo da prueba de la importancia de este sector tanto desde el punto de vista de los beneficios económicos como de los recursos públicos. 
por escrito. - (PT) A pesar de que la previsión económica apunta a la recesión de los Estados miembros, algunos de los cuales ya han entrado en una recesión técnica, el Consejo y el Parlamento están aprobando un presupuesto comunitario para el año 2009 menor, a nivel de pagos, que el del año 2008. 
No obstante, si comparamos el proyecto de presupuesto actual para el año 2009 con el máximo especificado en el Marco Financiero Plurianual 2007-2013 para este año, que calificamos de inadecuado para garantizar la "cohesión económica y social" de la Unión ampliada de 27 países, la situación es aún peor porque este presupuesto se queda corto en unos 8 000 millones de euros. 
El presupuesto comunitario para 2009 es el más bajo, en términos de porcentaje (0,89 %) del PIB (Producto Interior Bruto) comunitario desde que Portugal forma parte de la Comunidad Económica Europea. 
A pesar de la "preocupación" mostrada, en concreto respecto a los "posibles efectos de una recesión para los ciudadanos europeos", los niveles de pagos "excepcionalmente bajos" y la concesión de créditos a la política de cohesión, el Parlamento apoya este presupuesto. 
En la raíz radica el intento, sin cuestionar la causa, de mejorar su imagen entre los trabajadores y los ciudadanos de los Estados con la esperanza de que todo salga como se prevé en las elecciones al Parlamento Europeo del próximo junio. 
Es por ello que hemos votado en contra. 
por escrito. - (PL) El presupuesto del 2009 no cumple completamente con nuestras expectativas y ataja los nuevos retos que han surgido y nuestras preocupaciones solo en parte. 
En él se reflejan una serie de objetivos y suposiciones adoptados anteriormente, por lo que cumple con los requisitos. 
He votado a favor del informe. 
Sin embargo, me gustaría llamar su atención sobre lo siguiente: 
1. 
Resulta positivo el hecho de que se esté aumentando la financiación para apoyar el desarrollo agrícola en los países en desarrollo que sufren de falta de alimentos. 
No debemos olvidar que en la UE casi 80 millones de personas están al borde de la pobreza y 43 millones de ciudadanos de la desnutrición. 
2. 
A pesar de la PAC, los ingresos de las familias que se dedican a este medio de vida son considerablemente menores que los de las familias que se dedican a otras actividades. 
3. 
Estamos viviendo el colapso sistemático y la bancarrota de las explotaciones agrícolas. 
Las reservas de productos agrícolas son cada vez menores, lo cual constituye una amenaza a la seguridad alimentaria. 
Entretanto, algunas personas abogan por recortar la inversión en la PAC. 
4. 
Tanto la política de cohesión como la política estructural mencionan la cohesión social, territorial y económica, una mayor eficiencia de los niveles de desarrollo y ofrecer oportunidades de desarrollo igualitarias, principalmente en las regiones más pobres. 
En realidad, se están despoblando aquellas zonas en las que resulta difícil desarrollar la actividad agrícola y donde la infraestructura deja mucho que desear. 
He apoyado la adopción del informe de Jutta Haug y Janusz Lewandowski sobre el presupuesto comunitario para el año 2009. 
En última instancia los parlamentarios consiguieron llegar a un acuerdo con el Consejo sobre la financiación de objetivos prioritarios del Parlamento como combatir el impacto de la recesión económica y emprender medidas que promuevan el crecimiento económico, cohesión y empleo. 
El Parlamento aumentará la cantidad de recursos financieros destinados a la política social y de empleo, es decir, en actividades que fomenten la competencia y la cohesión. 
Esta inversión cubrirá el Fondo Social, que recibirá 135 millones más, y el Fondo de Desarrollo Regional y el Fondo de Cohesión. 
En estos momentos tan complicados desde el punto de vista financiero que vive la UE, resultan cruciales las iniciativas que promuevan el desarrollo y el empleo y este hecho debe quedar reflejado en el presupuesto del año 2009. 
Resulta loable la intención de destinar fondos adicionales para asistir a las PYME del informe. 
Los países en vías de desarrollo podrán contar con la ayuda financiera para paliar los efectos de la rápida escalada del precio de los alimentos y se destinarán mil millones de euros más a acabar con el hambre en el Tercer Mundo. 
También acojo positivamente la intención del Parlamento de limitar su gasto administrativo y restringirlo por debajo del 20 % de su gasto total. 
Señora Presidenta, Señorías, he votado a favor del informe de la señora Iacob-Ridzi sobre el Plan de Acción Europeo de Movilidad Laboral (2007-2010). 
Para crear un auténtico mercado de trabajo europeo tenemos que adaptar la legislación nacional y establecer procedimientos burocráticos claros, a pesar de que a menudo repercuten en la falta de interés de los ciudadanos en cuanto a su movilidad. 
LA UE desempeña un papel fundamental a la hora de armonizar los sistemas de seguridad social nacionales y en la portabilidad de los derechos a pensión complementaria. 
Además, cabría destacar los esfuerzos por que los ciudadanos estén más informados mediante la mejora del portal EURES como mediante las diferentes campañas informativas. 
Aunque este informe contiene varias recomendaciones con las que estamos de acuerdo, todas están inmersas en un contexto liberal. 
Es el caso de la defensa de la inclusión del concepto de movilidad laboral en las políticas comunitarias, en particular en aquellas relacionadas con la realización del mercado interior, ignorando el hecho de que dichas políticas no protegen a los trabajadores debidamente. 
No obstante, junto a estas recomendaciones aceptables, el informe pone énfasis en la dimensión social y económica de la Estrategia de Lisboa sin tener en cuenta que la Estrategia incluye las políticas más neoliberales de la UE y que ya han dado lugar a propuestas como la tristemente célebre Directiva Bolkenstein, la flexiguridad y la propuesta del Consejo de la Directiva sobre los horarios de trabajo. 
Como resultado, el informe no es más que otro documento propagandístico cuya intención es ocultar las políticas antisociales de la UE e ignorar las consecuencias del neoliberalismo. Pero esto es un secreto a voces. 
No tienen más que fijarse en las contradicciones de los apartados 15 y 16 para ver el motivo por el que nos hemos abstenido. 
por escrito. - (FR) No parece que el problema para el ponente sea la supresión de impedimentos jurídicos y administrativos para fomentar la circulación de los trabajadores por el territorio de la UE, sino por el contrario, que esa circulación no sea común ni obligatoria. 
Se nos presenta la oportunidad de crear una mezcla de civilizaciones con la desaparición de las naciones europeas. 
Se trata de la competencia por el mejor salario, del dumping social y de una armonización a la baja de los salarios. 
Con la creación de una tarjeta de la seguridad social europea de fronteras difusas estamos tirando por tierra todo lo que habíamos conseguido a la hora de desmantelar los sistemas de seguridad social nacionales. 
Pregúntenles qué piensan de la movilidad a los trabajadores franceses a los que se propuso hace unos años que lo dejaran todo para garantizar sus puestos de trabajos y que se fueran a vivir a Rumanía por unos cientos de euros al mes. 
La responsabilidad de la UE es tratar de resolver los problemas con la consolidación de los derechos de seguridad social de los trabajadores fronterizos o de los que han trabajado en diversos Estados miembros. 
Pero no a costa de la inseguridad social. 
A pesar de que la movilidad de la mano de obra figura entre los objetivos clave de la Estrategia de Lisboa, no ha parado de encontrar impedimentos administrativos, jurídicos y de carácter fiscal o social. 
Las barreras administrativas se deben a las diferencias de las leyes estatales relativas al mercado laboral, lo cual es principalmente responsabilidad de los Estados miembros. 
Ante todo, quisiera expresar mi decepción en cuanto al hecho de que algunos de los Estados de la UE de los 15 sigan aplicando restricciones al mercado laboral en contra de los trabajadores de los nuevos Estados miembros a pesar de que los temores de los ciudadanos y de los gobiernos no se vean justificados por los estudios económicos ni las estadísticas. 
La gente recurre a mí para que resuelva sus problemas. Tienen que ver con el intento de ejercer sus derechos de movilidad fuera de su país de origen. 
Las pequeñas y medianas empresas se encuentran, en particular, con que se niegan a reconocer su experiencia en cuanto a la movilidad en el marco del desarrollo profesional y con problemas derivados de la seguridad social y de las pensiones. 
Las barreras lingüísticas son otro de los obstáculos a la movilidad con que se encuentran los trabajadores y sus familias. Los Estados miembros deben apoyar activamente la enseñanza de idiomas y en especial la enseñanza a adultos. 
Estoy convencida de que, gracias a las campañas de los medios de comunicación, los ciudadanos podrán recibir información relevante sobre EURES, portal que constituye un primer punto de contacto en cuanto a la movilidad de los trabajadores europeos, TRESS o SOLVIT, instrumentos que ayudan a solucionar los problemas relativos al mercado interior y los problemas relativos a la movilidad de los trabajadores. 
por escrito. - (RO) He votado a favor de este informe porque considero que la movilidad laboral es un derecho fundamental de los ciudadanos europeos. 
Por ello es uno de los pilares básicos del modelo social europeo y un paso más para la consecución de los objetivos de la Estrategia de Lisboa. 
Acojo con satisfacción este informe porque, a parte del hecho de que pone de manifiesto los obstáculos en cuanto a la libre circulación del mercado laboral con los que se encuentran los trabajadores de los nuevos Estados miembros, incluye elementos cruciales para el Plan de Acción Europeo de Movilidad Laboral presentado por la Comisión entre los que figuran el apoyo a programas que relacionan el sistema educativo con el mercado laboral, el reconocimiento mutuo de las cualificaciones y la difusión de la red EURES. 
Señora Presidenta, he votado a favor del informe. 
He votado a favor del informe de la señora Iacob-Ridzi sobre el Plan de Acción Europeo de Movilidad Laboral para el periodo 2007-2010. 
Comparto la opinión de que la movilidad profesional entre los Estados miembros de la UE ha contribuido de manera positiva a la integración europea. Por ejemplo, en comparación con el año pasado, ahora resulta mucho más fácil residir y trabajar durante un tiempo en otro país. 
Las posibilidades de acceder a ofertas de trabajo en otro Estado que no sea el país de origen son cada vez mayores. A este respecto, tenemos que reducir los trámites burocráticos para mejorar la situación administrativa, fiscal y social. 
Pero no debemos olvidar que las medidas que emprenda la UE deben tener en cuenta las diferencias socioeconómicas entre Estados miembros. 
por escrito. - (PL) En la sesión de diciembre del Parlamento Europeo se celebró una votación sobre el Plan de Acción Europeo de Movilidad Laboral presentado por la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. 
La movilidad laboral se basa en el principio fundamental de la libertad de circulación de las personas en el mercado interior, de acuerdo con el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea. 
Además de la seguridad, es una de las cuatro libertades fundamentales otorgadas a todos los ciudadanos europeos. 
La legislación comunitaria debería proteger a los trabajadores migrantes ante la pérdida de su derecho a la protección social. 
Hemos progresado mucho a este respecto, pero aún tenemos que eliminar los obstáculos legales y administrativos derivados de la legislación específica de cada uno de los Estados miembros. 
De hecho, la movilidad es un medio para reforzar el ámbito de aplicación económico y social de la Estrategia de Lisboa. 
La movilidad puede constituir un paso significativo que marcará un hito histórico para el programa social europeo a la hora de enfrentarse a nuevos retos como los cambios demográficos, la globalización o el progreso tecnológico. 
Apoyo el Plan de Acción Europeo de Movilidad Laboral y la idea de crear un portal informativo que proporcione orientación sobre todos los aspectos relativos a la movilidad laboral, como pueden ser las ofertas de trabajo, la sanidad, la seguridad social y el reconocimiento mutuo de las calificaciones y la formación. 
por escrito. -Aunque existen muchas estrategias de aprendizaje permanente, su aplicación deja mucho que desear. 
Los niveles de compromiso e inversión varían de un país a otro. 
Lamentablemente el gasto público en educación es bastante inconstante. 
Hay que destinar una buena parte del presupuesto a la formación de adultos. 
Es una medida necesaria teniendo en cuenta que la participación de los adultos en el aprendizaje permanente no es suficiente. 
Debemos esforzarnos más en aumentar las capacidades de la población adulta para conseguir una mayor flexibilidad y seguridad en el mercado laboral. 
Hay que animar a los empleadores a que gestionen la formación de sus empleados. 
Para ello sería recomendable ofrecer incentivos que permitieran que los trabajadores menos capacitados participasen en los programas de aprendizaje. 
Se debe prestar especial atención a las personas en situación de desempleo de larga duración y en especial a aquellas personas que provengan de un entorno social desfavorecido, como las personas con necesidades especiales, los jóvenes procedentes de centros de reeducación, los antiguos reclusos y los drogadictos rehabilitados. 
por escrito. - (SV) Explicación de voto relativa al informe sobre la ejecución del programa de trabajo "Educación y Formación 2010". 
Hoy se ha votado a favor del informe de propia iniciativa sobre la ejecución del programa de trabajo "Educación y Formación 2010" de la señora Novak (Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y Demócratas Europeos). 
El informe incluye muchas recomendaciones constructivas, en concreto con respecto a las medidas designadas para facilitar la movilidad de los estudiantes y los trabajadores entre Estados miembros. 
Por otra parte, no creemos que las recomendaciones en cuanto a los planes de estudio de los Estados miembros sean compatibles con el principio de subsidiariedad. 
Es mejor que los Estados miembros decidan ellos mismos cuántas horas de gimnasia se deben impartir a la semana en las escuelas y el contenido de sus planes de estudio. 
por escrito. -La Comunicación de la Comisión de 12 de noviembre de 2007 titulada "Facilitar el aprendizaje permanente para fomentar el conocimiento, la creatividad y la innovación" forma parte de una serie de informes de progreso publicados cada dos años sobre la ejecución del programa de trabajo "Educación y Formación 2010". 
El informe proporciona una visión general de los progresos conseguidos y un resumen de la situación del método abierto de coordinación en educación y formación en el marco de los objetivos de la Estrategia de Lisboa de pleno empleo y de hacer de Europa la economía más competitiva del mundo antes del 2010. 
Este informe nos ofrece una importante valoración de la situación actual de varias iniciativas en educación, tengan éxito o no, y de cuáles son los documentos y las medidas necesarios para seguir mejorando. 
Establece una serie de objetivos claros e indicadores estadísticos y puntos de referencia. 
Apoyo plenamente los esfuerzos realizados por acercarnos a la consecución de los objetivos de la Estrategia de Lisboa y respaldar este informe como se merece. 
Este informe contiene algunas recomendaciones aceptables y relevantes en defensa de un mayor apoyo social y económico, las medidas complementarias y la integración de los inmigrantes y las minorías. Al mismo tiempo subraya la importancia del deporte en la educación y la formación e insiste en la necesidad de prestar un mayor apoyo a la enseñanza preescolar y a los profesores y estudiantes de la educación primaria y secundaria. 
El informe se basa en la Comunicación de la Comisión de 12 de noviembre de 2007 titulada "Facilitar el aprendizaje permanente para fomentar el conocimiento, la creatividad y la innovación" y no solo da cuenta de los progresos realizados y de los ámbitos en que han sido insuficientes, sino que propone medidas para cambiar la situación de acuerdo con unos objetivos que no resultan del todo adecuados, pues insisten en la aplicación del neoliberalismo en la educación. 
Por tanto, se trata de una declaración política que en el futuro podría ser tomada como punto de referencia. 
Es el motivo por el que estoy totalmente en contra. 
De hecho, resulta inaceptable, por ejemplo, que la modernización de la educación superior implique complementar las reformas de Bolonia y aumentar la financiación por parte del sector privado, y más teniendo en cuenta los lugares donde se está asfixiando a la educación superior, como es el caso de Portugal. 
por escrito. - (SV) Una vez más la Comisión de Cultura y Educación pretende interferir en el sector de la educación. 
Desde June List nos gustaría subrayar una vez más ante esta Cámara que la política de educación es responsabilidad de los Estados miembros. 
Como de costumbre, la Comisión de Cultura y Educación ha dado rienda suelta a su fantasía en sus informes. 
Este informe vuelve a plantear el tema del deporte en la escuela. 
El apartado 4 del proyecto de informe pide que los planes de estudio garanticen al menos tres clases de educación física por semana. 
Este es un ejemplo más de la intención de los políticos europeos de interceder en todos los ámbitos y con todo detalle y de su empeño en centralizar el poder político. 
Se habla mucho de la subsidiariedad en sus discursos, pero no se respeta a la hora de poner en práctica sus políticas. 
Creemos que este ámbito no tiene nada que ver con el Parlamento Europeo y por ello hemos votado en contra. 
por escrito. - (SK) La educación y la formación profesional son las fuerzas motrices de la Estrategia de Lisboa. 
Todos los Estados miembros deben aplicar las estrategias e instrumentos coherentes y globales de aprendizaje permanente acordados por el Parlamento Europeo y el Consejo (como el Marco Europeo de Cualificaciones, Europass, el marco de competencias clave y las recomendaciones sobre la movilidad y el aseguramiento de la calidad de la enseñanza superior). 
Los gobiernos de los Estados miembros deben desempeñar un papel más dinámico en la puesta en práctica de las políticas de educación. 
A pesar de que la armonización del sistema de referencia de cualificaciones no surtirá efecto hasta el 2010, la rápida aplicación del Marco Europeo de Cualificaciones en todos los Estados miembros reducirá las dificultades de los ciudadanos europeos. 
La movilidad de los estudiantes y de los profesores resulta crucial para la movilidad profesional. 
Se debe prestar una mayor atención a iniciativas como el proceso de Bolonia y los programas Comenius, Erasmus y Leonardo da Vinci, pues gracias a ellos muchos estudiantes pueden pasar estancias en el extranjero y ponen de manifiesto la importancia de la movilidad profesional para Europa. 
El éxito de un sistema educativo radica en la calidad de los planes de estudio y de la enseñanza. 
Debemos incluir en los planes de estudio la enseñanza de ciudadanía europea, de idiomas, protección a los consumidores, protección del medio ambiente y lucha contra el cambio climático. 
Los Estados miembros deben destinar los recursos necesarios para la seguridad social de los profesores y contratar y formar profesores especialmente cualificados para impartir lenguas extranjeras. 
Estoy convencida de que tenemos que hacer un poco más atractiva la profesión de la enseñanza porque, de otro modo, pronto no habrá suficientes especialistas en educación. 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, he votado a favor del informe de la señora Nova "Facilitar el aprendizaje permanente para fomentar el conocimiento, la creatividad y la innovación" y, en concreto, por la ejecución del programa de trabajo "Educación y Formación 2010". 
Concuerdo con ella en que el ámbito de la educación y de la formación merece el apoyo sistemático de la UE mediante la aplicación de políticas concretas en aquellos sectores que según el informe necesitan mejoras. 
Entre ellos figuran el aprendizaje permanente, el gasto público y la inversión privada en educación, las altas tasas de abandono escolar de la educación secundaria y la importancia de la educación en comparación con el mercado laboral. 
Además, quisiera poner énfasis en la necesidad que tiene Europa de la educación, la formación, la investigación, la innovación y la transmisión de conocimientos tanto en la actualidad como en un futuro. Por ese motivo necesitamos un esfuerzo conjunto a nivel comunitario. 
por escrito. - (CS) Señora Presidenta, he votado a favor del informe "Educación y Formación 2010" de la señora Novak. 
Estoy de acuerdo con la necesidad de apoyar la eficiencia y la eficacia de los diferentes sistemas educativos. 
Un modo efectivo de ofrecer el aprendizaje permanente a todos los niños, entre ellos los procedentes de un entorno desafortunado, es mejorar la calidad de la educación preescolar. 
La educación primaria y secundaria deben desarrollar el pensamiento creativo de los estudiantes y las habilidades individuales que les permitirán conseguir un empleo estable. 
En cuanto a la formación específica, debemos mejorar la calidad y el atractivo de las materias que se imparten y, en particular, vincular la formación con la economía de modo que la formación responda a las necesidades del mercado laboral de la UE y de la región en cuestión. 
En cuanto a la educación universitaria, comparto la opinión de que hay que modernizar los planes de estudio de manera que cumplan con los requisitos socioeconómicos actuales y futuros. 
La formación de adultos debe centrarse en apoyar a las personas más desfavorecidas en el mercado laboral y a los empleadores que ofrezcan aprendizaje permanente a sus trabajadores. 
por escrito. - (DA) En principio, la delegación danesa del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo está a favor de que una tercera parte certifique ciertos juguetes para garantizar que todos los productos cumplen con las normas de la UE. 
No obstante, esta enmienda no está redactada debidamente para cumplir este propósito y, de hecho, la adopción de esta enmienda acabaría con todo el acuerdo. 
Queremos mejorar los requisitos de seguridad de los juguetes y creemos que el mejor modo de conseguirlo será con la consecución de un acuerdo entre el Parlamento Europeo y el Consejo. 
por escrito. - (PT) La directiva sobre la seguridad de los juguetes resulta de extremada importancia a la hora de garantizar la seguridad de los niños. 
Es imprescindible aumentar el ámbito de aplicación y la legislación relativa a una materia tan importante como esta. 
Aspectos como responsabilizar a los fabricantes y los importadores y aumentar el número de sustancias prohibidas son pruebas del rigor con el que se ha atajado este asunto. 
Quisiera felicitar a la ponente por haber conseguido establecer las normas que garantizan la seguridad de los niños y haber tenido en cuenta la supervivencia y el equilibrio de las pequeñas y medianas empresas de este sector. 
No obstante, no debemos olvidarnos de que ahora los Estados miembros tendrán una mayor responsabilidad a este respecto como consecuencia de esta legislación. 
Para conseguir el objetivo de esta directiva, a saber, la seguridad de los niños, los Estados miembros deben cumplir con sus obligaciones, que se ven reforzadas en términos de vigilancia del mercado. 
Teniendo en cuenta la situación de Portugal y las sucesivas faltas a este respecto por parte de la agencia responsable (bajo el control del Estado) , insto a los Estados miembros a que asuman su responsabilidad. 
Es esencial que los progresos de esta directiva en cuanto a la seguridad se correspondan con una vigilancia efectiva por parte de los Estados miembros. 
por escrito. - (FR) Los juguetes tienen que ser más seguros que el resto de los productos porque los niños son consumidores muy vulnerables. 
No obstante, siguen existiendo juguetes peligrosos en la UE. 
Por eso podemos estar satisfechos con el acuerdo del Parlamento y del Consejo sobre un texto que establece una serie de criterios de seguridad que debe cumplir la industria juguetera antes de que un juguete se introduzca en el mercado europeo. 
Como ocurre con muchos otros acuerdos, este texto tiene su parte positiva y negativa. 
En cuanto a la parte positiva, quisiera mencionar en concreto la exigencia de una garantía por parte de los fabricantes de que sus juguetes no son peligrosos para la salud o seguridad de los niños, el aumento de las limitaciones en cuanto a los metales tóxicos, la mejora en la prevención del riesgo de asfixia y estrangulación provocada por piezas pequeñas y la obligatoriedad de incluir una advertencia en la caja del juguete. 
Por estas razones, he votado a favor del texto final. 
Respecto a la parte negativa, quisiera mencionar, aparte de las numerosas excepciones a la prohibición de sustancias carcinógenas, mutágenas o tóxicas, el abandono de la idea de certificación por parte de una tercera parte. 
He votado a favor de esta disposición, pero lamentablemente no se ha aprobado. 
por escrito. -La propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la seguridad de los juguetes de la señora Thyssen propone aumentar las medidas de seguridad y restringir el uso de metales pesados peligrosos en la preparación y fabricación de juguetes para niños. 
La propuesta tiene como objetivo revisar la Directiva actual 88/378/CEE para que cumpla con las especificaciones de la Decisión sobre un marco común para la comercialización de los productos. 
La propuesta amplía el ámbito de aplicación de dicha directiva con respecto a los productos de doble uso entre los que se encuentran los juguetes, de manera que aumenta la cantidad de productos a los que se refiere la directiva. 
En concreto, se ha tratado el riesgo de asfixia y los químicos utilizados en el proceso de fabricación para eliminar o reducir el peligro para los niños. 
Esta propuesta cuenta con todo mi apoyo. 
por escrito. - (PT) He votado a favor del informe de Marianne Thyssen sobre la seguridad de los juguetes. Creo que el texto aprobado permitirá reforzar los requisitos de seguridad de los juguetes y aumentará la responsabilidad de los fabricantes e importadores en cuanto a la comercialización de sus productos. 
No obstante, lamento que no se haya aprobado la enmienda 142 que establecía que los juguetes debían ser examinados por el laboratorio de una tercera parte antes de entrar en el mercado para garantizar su conformidad. 
El objetivo de esta propuesta de directiva es mejorar los requisitos de seguridad de los juguetes, en especial los relativos al uso de sustancias químicas y propiedades eléctricas. 
La nueva legislación también procede a la adaptación de las propiedades físicas y mecánicas con el objetivo de reducir el riesgo de asfixia. 
También establece medidas para reforzar la vigilancia del mercado por parte de los Estados miembros y las obligaciones de los fabricantes. 
Por tanto, el objetivo es mejorar la directiva existente teniendo en cuenta los riesgos que puedan surgir como resultado del desarrollo y comercialización de nuevos tipos de juguetes que posiblemente estén fabricados con nuevos materiales. 
No obstante, se plantearon numerosas cuestiones durante el debate y la votación sobre las propuestas de la directiva. 
Las garantías de la Comisión Europea no estaban disponibles durante la votación, lo que originó un pequeño incidente. 
Además, algunos expertos se muestran preocupados por el mantenimiento de ciertos requisitos que no acaban con el uso de sustancias carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción, también llamadas sustancias CMR, a pesar de las nuevas restricciones impuestas. 
Existen diferentes opiniones sobre los valores límites de los metales, en particular del arsénico, el cadmio, el cromo, el plomo, el mercurio y el estaño, que son extremadamente tóxicos y deben prohibirse en los componentes de los juguetes de los niños. 
Por todo ello nuestro Grupo ha votado en contra. 
por escrito. - (FR) Me he abstenido en la votación sobre la directiva sobre la seguridad de los juguetes para protestar por este procedimiento antidemocrático de presentar ante el Parlamento Europeo informes que se han negociado en diálogos tripartitos informales impidiéndonos, por tanto, proceder del modo acostumbrado. 
Además, la directiva propuesta pone de manifiesto lo absurdo del principio de cautela. 
El legislador está multiplicando las normas y las condiciones para acallar su conciencia y entretanto los niños juegan y de ese modo dejan estas reglas en ridículo. 
El Parlamento ha aprobado la directiva sobre la seguridad de los juguetes. 
Se trata de una directiva excelente que mejora la seguridad de los juguetes que llegan a manos de los niños. 
Resulta especialmente importante en estos momentos, pues últimamente se oye hablar de muchos accidentes con juguetes, como por ejemplo que los niños se traguen partes que no se habían fijado debidamente. 
Merece la pena destacar que un alto porcentaje de juguetes, aproximadamente el 80 %, del mercado europeo procede de China. 
La directiva ha conseguido poner de acuerdo los intereses de los consumidores y de los representantes de la industria juguetera. 
Me siento muy satisfecha por este acuerdo que en mi opinión de madre representa una pieza imprescindible de la legislación. 
La directiva beneficiará a ambas partes. 
Los consumidores tendrán la seguridad de que los juguetes que llegan al mercado europeo y a manos de sus hijos cumplen con los requisitos de seguridad, no contienen sustancias tóxicas y cuentan con advertencias claras. 
La industria juguetera ha subrayado el hecho de que la seguridad de nuestros hijos no se puede ver en entredicho y esa es la razón por la que han apoyado los cambios propuestos. 
No obstante, estos cambios no deberían representar una amenaza para la posición de los fabricantes en el mercado europeo. 
El acuerdo que se ha negociado concederá a los fabricantes dos años para que se adapten a la nueva legislación sobre sustancias químicas. 
por escrito. - - (IT) Señora Presidenta, he votado a favor de la directiva sobre la seguridad de los juguetes porque representa un avance significativo. 
Por otra parte, intenta mejorar la seguridad de los juguetes y la salud de los niños con la imposición de nuevas prohibiciones sobre sustancias alérgenas y CMR, metales pesados y componentes que presenten riesgo de asfixia. 
También representa un acuerdo oportuno y equilibrado, pues tiene en cuenta que un número significativo de los 2 000 fabricantes de juguetes son prudentes y asumen su responsabilidad como fabricantes. 
No tienen por qué pagar por la irresponsabilidad de ciertos importadores. 
La directiva sobre la seguridad de los juguetes, en especial en estas fechas, manda un mensaje claro; y es que la UE va a proteger a sus consumidores y en particular a los más vulnerables, de manera más eficaz. 
Pero no debemos olvidar que ninguna legislación puede redimir a los padres de su responsabilidad. 
La directiva sobre la seguridad de los juguetes no puede garantizar por sí solo que el regalo es apropiado para el niño. 
por escrito. -He votado a favor del informe Thyssen y me ha encantado hacerlo a pesar de los inconvenientes que casi impiden la celebración de la votación final. 
Los juguetes deben ser seguros y la UE debe ser un referente en cuanto a las preocupaciones que surgen respecto a la seguridad. 
La prohibición total de cualquier sustancia química carcinógena, mutágena o tóxica para la reproducción es esencial. 
A pesar de que se contemplan excepciones individuales solo serán aplicables con el consentimiento del comité científico europeo. 
También considero apropiado que se prohiban las sustancias alérgenas y que se retiren 55 de dichas sustancias de la fabricación de los juguetes. 
También se imponen normas muy estrictas en cuanto a los metales pesados y a sus niveles máximos. 
Los padres que compran regalos para sus hijos en Navidad asumen que son seguros. 
La revisión de la directiva sobre la seguridad de los juguetes mejoraría la situación si entrase en vigor en Navidad. 
No hay mejor prueba que la presentación de datos concretos. 
La prensa rumana acaba de publicar hoy mismo los resultados de una inspección realizada por la Oficina de Protección al Consumidor rumana. 
Los inspectores advirtieron en una inspección reciente que el 90 % de los juguetes que se sometieron a pruebas no cumplían con los requisitos establecidos. 
Algunos juguetes no contenían instrucciones de uso y no especificaban la edad para la que estaban recomendados. 
Los inspectores también encontraron pistolas de juguete y espadas que consideraban peligrosas. 
Según los resultados de la inspección, China sigue siendo la principal fuente de juguetes peligrosos y, sin embargo, sigue siendo el principal proveedor de la Unión Europea. 
Debemos implantar medidas radicales por nuestros hijos y su bienestar. 
por escrito. - (NL) A pesar de que este nuevo reglamento sobre la seguridad de los juguetes es un paso en la dirección adecuada, ofrece una serie de posibilidades que podrían dar al traste con ella. 
Esa es la razón por la que no apoyo este informe. 
Por ejemplo, a pesar de que se ha restringido el uso de algunas sustancias alérgenas y de determinadas sustancias químicas carcinogénicas, mutágenas o tóxicas para la reproducción entre otras cosas, no se van a prohibir completamente, sino que se van a ir eliminando de manera gradual. 
Tampoco existen estándares vinculantes para los juguetes sonoros. Por esta razón no apoyo este informe. 
Lo positivo es que, desde el punto de vista jurídico, los importadores de juguetes tendrán el mismo estatus que los fabricantes. 
Un aspecto menos positivo es la disposición a medias tintas sobre el control de los requisitos de seguridad de los juguetes, ya que los propios fabricantes son los responsables de la seguridad. 
La directiva estipula que los Estados miembros deban realizar pruebas aleatorias, pero me temo que esta estipulación es demasiado evasiva. 
El control de la seguridad es aleatorio y, hasta la fecha, no existe ninguna etiqueta de calidad europea que permita que los padres tomen decisiones informadas y evite, por tanto, los juguetes que pueden ser perjudiciales para la salud de sus hijos. 
La certificación obligatoria de órganos independientes podría ser la solución al problema. 
Tanto los Estados Unidos como China se toman la seguridad de sus productos muy en serio y hace poco han votado a favor de la introducción de legislación que haga que estos controles sean obligatorios. 
¿Por qué se queda Europa atrás a este respecto? 
por escrito. -Hace mucho que es necesario actualizar los reglamentos existentes sobre la seguridad de los juguetes. 
Acojo con satisfacción la votación que se celebra hoy. 
La seguridad de los niños debe ser primordial para nosotros y espero que la industria juguetera lo tenga en cuenta. 
por escrito. - (FR) Considero que el acuerdo sobre el informe Thyssen resulta demasiado laxo en lo que a las normas de seguridad y la presencia de substancias químicas en los juguetes se refiere. 
Además, no se ha aprobado la enmienda que establece que un organismo independiente debe certificar la conformidad de los juguetes, a pesar de que resulta evidente que la seguridad de nuestros hijos debería estar por encima de los intereses de uno o dos grandes grupos empresariales. 
Siempre me he mostrado a favor de que se refuerce el control de los productos y más aún cuando se trata de productos destinados a niños. 
Este texto me ha decepcionado profundamente, pues se queda corto en sus ambiciones y no contiene muchos avances, por lo que me he abstenido en la votación. 
por escrito. -El Sistema Europeo de Créditos para la Educación y la Formación Profesionales tiene como objetivo apoyar y fomentar la movilidad de los estudiantes y el acceso al aprendizaje permanente. 
Se mejorará la operatividad de ECVET en cuanto a la transferencia, el reconocimiento y la acumulación de logros académicos. 
El Marco Europeo de Cualificaciones para el aprendizaje permanente (EQF) ya cuenta con los medios necesarios para la "traducción" de las distintas formas de acceso a la diversidad de cualificaciones que existen en Europa. 
ECVET proporciona un nuevo método de traducción y transposición mediante un marco metodológico común que facilita la transferencia de resultados académicos de un sistema a otro. 
No se debe subestimar la importancia de la inversión en el futuro de una economía del conocimiento en Europa. Este método de reconocimiento internacional de resultados académicos nos permite hacerlo. 
Apoyo plenamente la propuesta de establecer este sistema de créditos. 
por escrito. - (RO) La educación y la formación profesional han recibido una atención significativa durante los últimos años. 
La introducción del Sistema Europeo de Créditos para la Educación y la Formación Profesionales contribuirá al desarrollo y al aumento de la cooperación europea en materia de educación. 
También contribuirá a mejorar la movilidad y la transferencia de cualificaciones a nivel nacional entre los diferentes sectores de la economía y dentro del mercado laboral. 
La formación profesional y la educación son una parte imprescindible de los esfuerzos europeos por hacer frente a los cambios sociales que se nos presentan con el envejecimiento de la población y por ajustar su posición a la economía global para resolver la crisis actual. 
Por este motivo considero que es importante que los Estados miembros den el visto bueno a la educación no formal, especialmente en estos momentos en que se va a producir un descenso del número de personas con un título de formación profesional entre el 2009 y 2015. 
Del mismo modo, creo que por el contrario va a aumentar la demanda de titulados en formación profesional en el mercado laboral. 
Creo que resulta particularmente importante que las agencias europeas apoyen de manera activa las asociaciones entre las empresas europeas de este sector en base a un sistema de costes compartidos. 
por escrito. - (PL) La mejora de la formación profesional es un elemento clave para la consecución de los objetivos de la Estrategia de Lisboa, a saber, el crecimiento económico, la competitividad, el empleo y la cohesión social. 
El Sistema Europeo de Créditos para la Educación y la Formación Profesionales (ECVET) propuesto forma parte de una serie de iniciativas a nivel comunitario en materia de educación. 
Los resultados académicos varían en gran medida debido a la cantidad de sistemas nacionales de educación y formación profesional. 
ECVET proporciona un marco metodológico que cubre el aprendizaje adquirido, las capacidades y las competencias y trata el problema de la transferencia y acumulación de créditos y los sitúa en el contexto de las cualificaciones. 
Este sistema facilita la movilidad transfronteriza de los trabajadores y aumenta la transparencia respecto a las cualificaciones profesionales obtenidas en el extranjero. 
ECVET podría convertirse en un instrumento muy útil a la hora de adaptar la formación profesional y la educación a las demandas del mercado laboral bajo la condición de que se tengan en cuenta las características nacionales y regionales. 
También debe responder a las necesidades de los usuarios, a saber, los trabajadores y las empresas, entre los que se encuentran las PYMES y las pequeñas empresas europeas. 
Este sistema facilita la movilidad transfronteriza y el acceso al aprendizaje permanente en cuanto a la formación profesional y la educación. 
También brindará la posibilidad de elegir un camino propio a aquellas personas que se estén formando en estos momentos. 
Creo que la introducción de ECVET contribuirá de manera significativa al mercado laboral en la medida en que se relajará la carga administrativa asociada a la educación. 
por escrito. -Coincido con el enfoque del ponente, pues refleja las preocupaciones actuales de muchos ciudadanos europeos. 
Llama la atención que se haya coordinado la acción en este ámbito a nivel comunitario, lo cual podría mejorar la vida de los ciudadanos en estos momentos de crisis económica. 
El ponente ha comprendido qué medidas prácticas se deben emprender, lo cual hace de esta una propuesta viable. 
por escrito. -He votado a favor de este informe porque simplifica la contabilidad de las pequeñas y medianas empresas y reduce la carga administrativa. 
por escrito. - (RO) La acción que ha emprendido la Comisión a la hora de animar a la simplificación y la armonización de la legislación relativa a las empresas comunitarias con el objeto de reducir la carga administrativa en un 25 % antes del 2012 constituye un prerrequisito para mejorar la eficiencia de las empresas y hacer más atractivo el entorno empresarial europeo al generar un ahorro que se estima aproximadamente en 150 0000 millones de euros. 
La revisión de los reglamentos de las Directivas Contables cuarta y séptima, que exime de la obligación de presentar información contable y llevar cuentas consolidadas tanto a las pequeñas y medianas empresas como a las empresas filiales que reciban subvenciones no materiales, cuenta con el apoyo del ponente y garantiza la estabilidad y la seguridad futura de un marco jurídico apropiado para un sector que desempeña un papel crucial en materia de creación de empleo en la UE. 
También me complace el énfasis que pone el ponente en la necesidad de transparencia y de ofrecer información precisa a todos los agentes implicados, en especial con la aplicación de sistemas de información financiera y económica basada en las tecnologías de la información y de la comunicación. 
por escrito. - (PL) El informe de la señora van den Burg sobre las modificaciones en lo que respecta a determinados requisitos de información de las medianas empresas y a la obligación de confeccionar cuentas consolidadas es un buen documento jurídico. 
El informe de Comisión de Asuntos Jurídicos tiene por objeto simplificar las condiciones de funcionamiento de las pequeñas y medianas empresas a corto plazo. 
En primer lugar, pretende aligerar la carga que representa la obligación de presentación de información sobre los gastos de establecimiento considerados como activos (costes relativos a la creación de una empresa) , así como la obligación de llevar cuentas consolidas en el caso de que una empresa matriz solo tenga filiales inmateriales. 
Considero que, dentro del marco de armonización de la legislación relativa al Derecho empresarial, la concesión de excepciones a las pequeñas y medianas empresas no representa amenaza alguna para la transparencia. 
De hecho, creo que ocurre todo lo contrario, pues esta medida podría reducir de manera significativa la carga administrativa y financiera. 
por escrito. - (SV) Los socialdemócratas suecos del Parlamento Europeo hemos decidido votar a favor del informe del señor Moreno Sánchez. 
Nos preocupa el modo en que se está desarrollando FRONTEX. 
Creemos que no se debe militarizar FRONTEX y por ello hemos votado a favor de la enmienda 2. 
FRONTEX no debe representar un muro que aísle a la UE del mundo exterior. 
Por el contrario, creemos que la política en materia de inmigración y acogida de refugiados de la UE debería ser flexible. 
Sin embrago, nos complace que el debate sobre FRONTEX haya suscitado la discusión de este tema en el Parlamento Europeo. 
Resulta positivo que el Parlamento Europeo hay incluido entre sus tareas la lucha contra la trata de seres humanos y que se haya propuesto una revisión de la legislación comunitaria para comprobar si es aplicable o coherente o con el Derecho internacional pertinente para que la UE pueda emprender acciones efectivas para ayudar a las personas necesitadas. 
por escrito. - (FR) La agencia FRONTEX, responsable de gestionar las fronteras exteriores de la UE y de la lucha contra la inmigración ilegal, debe su existencia en exclusiva a los controles fronterizos interiores y al deseo de una Europa de Bruselas y de que los gobiernos Estados miembros apliquen una política de inmigración activa. 
No se prevé que una agencia comunitaria de este tipo ofrezca un auténtico valor añadido en comparación con la cooperación intergubernamental habitual, teniendo en cuenta, atendiendo a otro ámbito, las diferencias entre Europol e Interpol en lo que respecta a su eficacia y utilidad. 
Además las tareas de la agencia van a aumentar y a complicarse muchísimo a menos que se tomen medidas en cuanto a la raíz del problema. Por un lado, Europa sigue siendo el Eldorado financiero y social de los inmigrantes ilegales, a pesar de los peligros que implica su viaje y los problemas a los que se enfrentan una vez han pisado tierra. 
Por último, me gustaría llamar la atención sobre la existencia de las asociaciones locales que se dedican a la lucha con la inmigración ilegal. Entre ellas figura ALCEC, por ejemplo, que está presidido por el camerunés Emile Bomba. 
por escrito. - (PT) El Parlamento Europeo no podría haber marcado de peor forma el Día Internacional del Migrante que con la adopción de este informe que defiende el refuerzo de FRONTEX y "acoge con satisfacción la adopción por el Consejo Europeo del Pacto Europeo sobre Inmigración". 
Al igual que FRONTEX, la inhumana "Directiva de retorno" es uno de los pilares de una política de inmigración comunitaria criminalizante, centrada en la seguridad, explotadora y elitista. 
Tras resultar aprobada por el Parlamento Europeo, el Consejo de Transporte, Telecomunicaciones y Energía (TTE) aprobó esta directiva clandestinamente y sin publicidad el 9 de diciembre gracias al voto a favor del Gobierno portugués. 
Los miembros del Parlamento del Partido Socialista portugués intentaron encubrir la actitud de su partido y del Gobierno. 
Pero finalmente votó a favor de esta vergonzosa directiva en el Consejo de la UE. 
Ahora lo primordial es luchar contra esta directiva y su proceso de transposición en Portugal. Por ello debemos denunciar su falta de humanidad y su violación de los derechos humanos y movilizar a todas aquellas personas que luchan por la defensa de la dignidad de los inmigrantes. 
El Partido Comunista portugués seguirá en primera línea de batalla y rechaza firmemente el contenido de esta directiva y luchará por la ratificación del Convenio internacional de la ONU sobre los derechos de todos los trabajadores migrantes y de los miembros de sus familias. 
por escrito. - (FR) El considerando B del informe reza "el reto de la inmigración ilegal es un problema común europeo y, por tanto, requiere una política europea común". 
La verdad es que esta afirmación cobra mayor fuerza si se tienen en cuenta los miles de inmigrantes que desembarcan cada mes en Italia, Grecia y España en busca de un Eldorado europeo. 
De cara a este reto no debemos olvidar que es en realidad una de las consecuencias de los Acuerdos de Schengen, que eliminaron los controles en las fronteras interiores de los Estados miembros. La respuesta de la UE ha sido la creación de una agencia de control de las fronteras exteriores europea: FRONTEX. 
Ayer mismo no era más que un montaje sin recursos, personal ni poder, pero hoy parece que FRONTEX tiene el mandato de apoyar las operaciones de regreso y contribuir, de algún modo, a la lucha diaria contra la inmigración ilegal. 
No deberíamos olvidar, en cambio, que no sirve de nada tapar unos cuantos agujeros para que no pasen los inmigrantes ilegales si los Estados miembros de la UE no aúnan sus esfuerzos y denuncian los Acuerdos de Schengen. Así se restablecerían los controles reales de todas las fronteras marítimas y terrestres. 
por escrito. - (PL) Nuestros mercados están llenos de falsificaciones. 
Plantean un serio problema para las empresas europeas que operan de manera legal y cumplen con los estándares de seguridad, pero que no pueden competir con el precio de las falsificaciones. 
Pero lo más preocupante es el peligro que supone para la salud de los consumidores la falsificación de medicinas, cosméticos, alimentos, piezas de repuesto para automóviles y juguetes. 
La legislación actual tiene lagunas que permiten que las falsificaciones se introduzcan con relativa facilidad en nuestros mercados. 
Por ejemplo, la legislación polaca no especifica las características de un medicamento falsificado. 
Ingerir medicamentos falsificados no se puede comparar con usar un perfume falso. 
Si los ciudadanos no toman conciencia del problema y siguen tomando medicamentos falsificados habrá consecuencias desastrosas. 
por escrito. -He votado a favor del informe del señor Susta. 
La falsificación puede destruir empleo, causar enfermedades mortales y ser la fuente de financiación de bandas de delincuencia internacional y terroristas. 
Por este motivo es tan importante que el Parlamento, el Consejo y la Comisión tomen las medidas necesarias. 
No obstante, es cierto que el ansia por maximizar los beneficios de muchas empresas internacionales ha dado lugar a un entorno que incita a la falsificación y a su aceptación por parte de la opinión pública. 
Me gustaría ofrecerles un ejemplo: la regionalización de los DVD implica grandes diferencias en cuanto al precio, por lo que los consumidores se ven obligados a adaptar sus reproductores de DVD de manera ilegal porque el mercado único internacional prohibe que se trastee con sus componentes. 
Imaginen qué pasaría si todas las empresas satisficieran así su ansia por los beneficios. 
por escrito. - (SV) June List está a favor del mercado libre internacional y acojo con satisfacción las medidas propuestas, pues contribuyen a solucionar los fenómenos que causan alteraciones en el mercado, entre los que se encuentran las falsificaciones. 
Sin embargo, tanto el informe de la comisión como la propuesta de resolución alternativa recomiendan una legislación comunitaria mucho más amplia de lo necesario para hacer frente a los problemas que genera el comercio de falsificaciones. 
June List se opone, en concreto a las medidas propuestas que suponen la coordinación de las actividades de las autoridades judiciales y policiales y la armonización de la legislación penal de los Estados miembros. 
Por todo ello, creemos que debemos votar en contra del informe en su conjunto. 
por escrito. - (PT) La creciente importancia de los derechos de propiedad intelectual (DPI) refleja un paradigma irrefutable: la economía moderna valora y protege el conocimiento sobre el que se fundamenta. 
Las industrias de todos los sectores dependen en gran medida de sus derechos exclusivos en cuanto a su pericia. 
Se suele condenar la falsificación porque el daño que infringe a la industria legítima repercute claramente en el empleo, la investigación y el desarrollo. 
En mi país, estos efectos son muy preocupantes. 
Los problemas relativos a las falsificaciones van mucho más allá del daño económico en la actualidad. 
El daño que causa la falsificación ha llegado a nuevos límites: antes se falsificaba ropa, ahora se falsifican medicamentos y alimentos, lo cual puede resultar dañino. 
Un comprador cualquiera no tiene por qué ser consciente de los riesgos que implican. 
Por eso tenemos que luchar contra la falsificación. 
Ese es el motivo por el que hay que endurecer las penas y por el que las autoridades implicadas deben coordinarse y colaborar. También es necesaria una armonización de los principios jurídicos de los países socios. 
Además de crear los mecanismos efectivos para la resolución de disputas y litigios, necesitamos algo parecido al Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación. Se trata de un acuerdo internacional que ofrece la innovación jurídica necesaria para desarrollar medidas de control y de castigo eficaces. 
por escrito. - (PT) La resolución aprobada por el Parlamento Europeo incluye una serie de preocupaciones que comparto, aunque cierto es que no estoy de acuerdo con todos sus apartados. 
No hay duda de que la lucha contra las falsificaciones debe ser una de nuestras prioridades. 
Sin embargo, a pesar de la resolución que considera que los derechos de propiedad intelectual, "incluidas las indicaciones geográficas y las denominaciones de origen, no siempre están protegidos eficazmente por los socios comerciales de la Unión Europea" no debemos olvidar que la UE no es ningún ejemplo a seguir. El Consejo está bloqueando en estos momentos una propuesta de reglamento sobre el "made-in" que tiene por objeto la aplicación de normas vinculantes a las importaciones procedentes de terceros países sobre la indicación del origen de los productos. 
Por nuestra parte, seguiremos apoyando la adopción de medidas comunitarias que lleven a cada país a aplicar medidas contra la falsificación de marcas comerciales y el contrabando, así como controles aduaneros específicos para la identificación de denominaciones de origen falsas o que infrinjan las normas de protección de marcas. 
Todos los países deben aplicar medidas de protección contra las exportaciones agresivas mediante la vigilancia y control sistemáticos de las mercancías importadas y recurriendo a las salvaguardias siempre que sea necesario. 
por escrito. -He votado a favor de este informe porque representa un papel fundamental en la lucha contra la falsificación, la cual constituye entre el 7 y el 10 % del mercado mundial y un coste de 500 000 millones de euros. 
El objetivo de este informe, con el que estoy totalmente de acuerdo, es poner en práctica una propuesta concreta y coherente en la lucha de la UE contra la falsificación. 
Además de respetar derechos fundamentales como el derecho a la protección de la vida privada, proporciona un marco universal para acabar con las falsificaciones y proteger a miles de trabajadores cualificados. 
por escrito. -El señor Ortega propone un modo de manejar unos instrumentos legales llamados documentos públicos. 
Los documentos públicos se concentran en los Estados miembros con derecho civil y en los que la legislación es la fuente principal de las leyes, al contrario que los países con derecho consuetudinario como Irlanda y el RU en los que la costumbre y los privilegios mandan. 
En el derecho civil el funcionario público o la autoridad competente son los responsables de establecer un documento público, lo cual no afecta solo al documento, sino también a su contenido. 
El contenido puede ser una transacción financiera, un registro público o cualquier otro documento oficial similar. 
La propuesta de resolución del Parlamento Europeo propone una mayor intervención legislativa en todos los Estados miembros mediante el reconocimiento mutuo y la aplicación de dichos documentos en áreas específicas. 
Esta propuesta otorga una mayor importancia a la legislación ya existente y podría resultar beneficiosa para los países de esta tradición jurídica. 
por escrito. - (FR) Este informe relativo al uso transfronterizo y al reconocimiento de los documentos públicos podría resultar confuso en varios aspectos. 
Se debería especificar que el concepto de documento público no existe en el derecho consuetudinario. 
En Inglaterra y Gales, los abogados desempeñan la función de los notarios. 
También existe la profesión de notario (scrivener notary). 
Esta persona no puede expedir documentos públicos y solo puede certificar firmas. 
En lo que respecta a la armonización de las profesiones jurídicas, la Comisión no considera importantes las diferencias existentes entre los sistemas jurídicos de los distintos Estados miembros. 
Por desgracia, esta política no contribuye a la seguridad jurídica en su conjunto. 
Europa debe proteger la identidad de sus pueblos y los valores y tradiciones propios de cada Estado miembro. 
Sería un gran error seguir este camino, pues solo va en detrimento de los pueblos europeos. 
por escrito. - (MT) Este informe resulta tremendamente importante y debería considerarse como la base muchas decisiones futuras. 
El uso de las TIC en el ámbito de la justicia facilita el trabajo de la administración y del poder judicial de manera significativa. 
En una Europa que se mueve hacia la integración y la unidad económica y social debemos disponer de las herramientas necesarias para cambiar con los tiempos. 
El concepto de la e-Justicia pretende exactamente eso. 
Sin embargo, no debemos olvidar que los sistemas tradicionales también tienen su parte positiva. Creo que podremos trabajar mejor juntos en beneficio de todos y de manera más armonizada si conseguimos encontrar un equilibrio. 
Esto resulta especialmente importante en cuanto al poder judicial, porque gracias a la e-Justicia podrá centrarse exclusivamente en su labor sin tener que preocuparse por las cargas administrativas adicionales. 
por escrito. - (PT) El espacio europeo de justicia se ha desarrollado gracias al reconocimiento mutuo de las sentencias y a la creación de una cultura de cooperación jurídica entre las autoridades competentes con el objetivo de facilitar la libre circulación de los ciudadanos por el territorio europeo. 
Se estima que alrededor de diez millones de personas están implicadas en litigios transfronterizos, con todos los problemas subyacentes, como el idioma, la distancia, el desconocimiento del sistema jurídico, etc. 
El uso de las tecnologías de la información y de la comunicación en la administración de la justicia podría ser la solución a estos problemas, mejorar el funcionamiento de la justicia con una mejor accesibilidad y eficiencia y contribuir a la racionalización de los procedimientos y al recorte de gastos. 
La estrategia que se propone con la e-Justicia tiene el objetivo fundamental de mejorar la eficacia de la justicia en toda Europa en beneficio de todos los ciudadanos. 
No obstante, el ámbito de aplicación potencial de la e-Justicia podría ser mucho mayor y esta es la razón por la que se deben definir claramente los límites de su acción. Así no se pondrán en tela de juicio la efectividad ni la credibilidad de las acciones de la UE. 
Los cambios se deben introducir paulatinamente en función del progreso del espacio europeo de justicia y de las tecnologías. 
Apoyo la petición de la Comisión de preparar un plan de acción a nivel comunitario sobre e-Justicia y de crear un portal europeo de justicia en línea. 
por escrito. -La Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos (JAI) se reunió en 2007 y adoptó las conclusiones sobre el uso de la e-Justicia, la información y la informática en el sector de la justicia y acordó los pasos a seguir para la creación de un sistema centralizado en todo el espacio europeo de libertad, seguridad y justicia. 
El uso de Internet se aproxima a la saturación y cada vez resulta más claro su impacto en nuestra sociedad del conocimiento. Por esta razón no cabe duda de que la utilización del apoyo tecnológico en el sector de la justicia beneficiará a todos. 
No obstante, hay que admitir que los niveles de desarrollo tecnológico son muy diferentes en la UE y que la inclusión de este elemento tendrá que esperar a que los avances sean más uniformes y a que se alcance un mayor nivel de desarrollo técnico. 
La propuesta de la señora Wallis se refiere al establecimiento de un sistema de justicia en línea centralizado y señala un marco de acción para la creación de un portal europeo de justicia en línea donde se reagrupen los asuntos civiles, penales y comerciales y donde los ciudadanos puedan acceder a, por ejemplo, antecedentes penales, escrituras de propiedad y registros de insolventes. 
Gracias, señora Presidenta, he votado a favor del informe del señor Deva sobre las perspectivas en materia de consolidación de la paz y construcción nacional después de un conflicto porque llama la atención sobre la responsabilidad de la comunidad internacional ante los Estados o grupos locales involucrados en un conflicto. 
Me siento satisfecha por que las enmiendas presentadas por el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo hayan mejorado de manera sustancial la propuesta, en especial con la referencia a la necesidad de una coordinación mayor entre las actividades de consolidación de la paz, la ayuda humanitaria y el desarrollo de los países emergentes que salen de un conflicto. 
Quisiera llamar la atención sobre la situación de los niños en las zonas de conflicto, en particular la de aquellos que han perdido a uno o más miembros de su familia. 
Además, durante los conflictos, los hospitales y las escuelas suelen ser el objetivo de los ataques de las tropas. 
Debemos trabajar para garantizar que estos niños puedan superar este trauma con la cooperación de UNICEF, organismo que ya está presente en muchas zonas de riesgo de conflicto para proporcionar una educación satisfactoria y un futuro mejor a estos niños. 
por escrito. - (SV) June List considera que la consolidación de la paz y la construcción nacional no son de la incumbencia de la UE. 
Estos ámbitos competen a la ONU. 
Nos mostramos muy críticos ante el contenido del informe porque recomienda que se continúe con el desarrollo militar de la UE. Por esa razón hemos votado en contra. 
por escrito. - (PT) Resulta imposible comentar todos los aspectos relativos a la amalgama internacional que menciona este informe, por lo que nos centraremos en el que consideramos el objetivo principal: limitar la interferencia de las principales potencias europeas en terceros países con la excusa de una "responsabilidad de proteger". 
Socavando la soberanía de los Estados, el informe considera que, en aquellos casos en que los gobiernos no tengan capacidad o voluntad de proporcionar dicha protección, la responsabilidad de tomar las medidas apropiadas pasa a ser una responsabilidad colectiva de la comunidad internacional. También indica que esta acción debe ser preventiva y reactiva y que el uso de la fuerza militar debe ser el último recurso. 
Sin embargo, no cabe duda a este respecto de que el informe también dice que "la responsabilidad internacional de proteger tendrá prioridad sobre el principio de no intervención" y que considera que "existen dos fases de consolidación de la paz y construcción del Estado: la fase de estabilización, en la que se hace hincapié en la seguridad, la ley y el orden y la prestación de los servicios básicos, y la segunda fase de construcción del Estado, que se centra en la gobernanza y las instituciones que la harán posible". 
por escrito. - (FI) He votado a favor del informe Deva sobre las perspectivas en materia de consolidación de la paz y construcción nacional después de un conflicto porque trata de manera global todos los aspectos esenciales para el éxito de la reconstrucción. 
Se trata de un tema importante, pues la mitad de los países que salen de un conflicto vuelven a entrar en conflicto pasados cinco años. 
Aparte de la frágil situación del país en cuestión, la comunidad internacional debe desempeñar un papel protagonista en el desarrollo de la construcción nacional. 
Considero primordial la necesidad de consultar y apoyar a las organizaciones locales y las redes internacionales de mujeres para la paz e insistir en los derechos y oportunidades de las víctimas de violencia sexual en cuanto al acceso a la justicia. 
No debemos olvidar que la paz no es la ausencia de guerra. 
Para que la reconstrucción tenga éxito tenemos que atajar las causas de la inestabilidad mediante la aplicación de medidas socioeconómicas y culturales que fomenten el desarrollo económico y crear capacidades institucionales y administrativas. 
por escrito. - - (IT) Señora Presidenta, Señorías, he votado a favor del informe del señor Deva sobre las perspectivas en materia de consolidación de la paz y construcción nacional después de un conflicto. 
Mi colega ha detallado el que debiera ser el curso correcto de una transición de una situación posterior a un conflicto a la normalización de la vida económica y social. 
Creo que debería tenerse en cuenta en la resolución de la gran cantidad de conflictos violentos internos y, en especial, en lo que respecta al papel de la comunidad europea e internacional. 
Estoy de acuerdo con el señor Deva en que es fácil delinear el camino deseado hacia la paz, pero es más difícil seguirlo en la práctica. 
Eso no cambia el hecho de que, al menos en lo que respecta a la Unión Europea, nuestra acción debe centrarse en el apoyo a los países que experimentan dificultades y olvidar cualquier posición cómoda o hipócrita. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
Presentación de documentos: véase el Acta 
1. 
Zimbabue 
El siguiente punto en el orden del día es el debate sobre las seis propuestas de resolución sobre Zimbabue. 
autor. -Señora Presidenta, la situación política, económica y humanitaria en Zimbabue va de mal en peor debido a la amenaza de un brote de cólera y de otras epidemias potenciales y a las nefastas condiciones en que vive el pueblo de Zimbabue. 
Está clarísimo que el señor Mugabe se preocupa muy poco por el bienestar de su pueblo. 
Se preocupa mucho más de llevar una vida de lujo y extravagancias. 
El señor Mugabe ha demostrado más allá de toda duda razonable que no reúne las cualidades de un buen gobernante del mundo actual. 
Siempre encuentra excusas para seguir en el poder en la lucha contra el colonialismo británico, cuyos efectos hace mucho que desaparecieron. 
No hay ningún modo en que los europeos podamos hacer al señor Mugabe entrar en razón. 
Solo podríamos derrocarle si se diese un cambio drástico en la situación de la Unión Africana. 
Es una pena que no se haya intervenido en esta organización de manera mucho más decisiva y resoluta. 
Creo que nuestros esfuerzos deben dirigirse a la Unión Africana y a los gobiernos de las naciones que la componen. 
Debemos dejarles muy claro que consideramos que ellos son los únicos responsables de la lamentable situación de Zimbabue y que esperamos que, aunque ya sea tarde, tomen medidas drásticas para derrocar el régimen del señor Mugabe o que se atengan a las consecuencias, que serán muy graves y entre las que podríamos estar hablando de juicios por crímenes contra la humanidad. 
autora. -Señora Presidenta, si mis colegas se parasen a pensar por un momento en cómo sería su peor pesadilla, no se parecería en nada a la situación de lo que está pasando en Zimbabue. 
Lo que antaño fue un país próspero está ahora patas arriba por culpa de su Presidente. 
El país se colapsa por la hiperinflación, la falta de gobernanza, puestos de trabajo, alimentos y servicios sanitarios. La crisis del sistema sanitario ha dado lugar a un brote de cólera. 
Hace una semana, el Presidente de Zimbabue, Robert Mugabe, dijo que el brote de cólera estaba controlado. 
Dijo que las potencias occidentales querían utilizar la epidemia como una excusa para invadir Zimbabue y derrocarle. 
Sin embargo, Sudáfrica ha declarado que la mayor parte de su frontera norte con Zimbabue es una zona de desastre y que la enfermedad se ha extendido a los refugiados. Oxfam ha denunciado que la situación en Zimbabue podría empeorar. 
Las cifras de hoy indican que ya se han perdido 1 111 vidas y que la enfermedad sigue extendiéndose. 
Hay 20 581 casos de cólera. 
El cólera es una enfermedad muy infecciosa causada por una bacteria que provoca una infección intestinal. 
Entre los síntomas figuran la diarrea y la deshidratación. 
En los casos más graves puede darse diarrea líquida, lo cual puede llevar a la muerte causada por una deshidratación extrema y el fallo renal. 
Puede matar a miles de adultos sanos en cuestión de horas. 
Un ejemplo del impacto que la enfermedad tiene en la población es el caso del hijo de Cynthia Hunde, Munashe. 
Munashe murió de cólera poco antes de su primer cumpleaños. 
Cynthia había ido a trabajar a Sudáfrica para darle una vida mejor a su hijo porque no hay trabajo en Zimbabue y dejó a Munashe al cuidado de su madre. 
Cuando volvió a casa de su madre vio cómo Munashe moría en los brazos de la abuela. 
En una entrevista con la BBC, dijo: " Me siento tan mal... no sabría cómo describirlo. 
Cuando tienes un hijo tienes sueños para él. 
Llegué a casa esperando encontrarle correteando por la casa, pero eso no fue lo que encontré. " 
Por favor, colegas, apoyen esta resolución que condena a Zimbabue y ayuden a víctimas inocentes como Munashe. 
autor. - (NL) Señora Presidenta, en los anteriores debates urgentes sobre el tema de Zimbabue que se celebraron el 7 de julio de 2005 y el 24 de abril de 2008 expliqué por qué el señor Mugabe había conseguido permanecer en el poder durante tanto tiempo. 
El pueblo recuerda el pasado violento de su país. 
Para muchos, sigue siendo el héroe de la lucha por la libertad. 
Según este planteamiento, todo lo que hace se considera a priori bueno. 
Por tanto, todo aquel que se oponga a él actúa en interés de otros países o de la mayoría blanca privilegiada de Zimbabue. 
Si el señor Mugabe perdiera el poder, el país volvería a ser colonizado y la mayoría de la gente volvería a sufrir la discriminación. 
Pero la realidad es muy diferente. 
El radicalismo que mostró el señor Mugabe de manera repentina hace unos años, después de no haber conseguido revisar la propiedad de tierras agrícolas y de haber permitido que siguieran existiendo divisiones entre ricos y pobres, no era más que un intento de atraer a nuevos seguidores de una generación más joven y de que sus antiguos camaradas no se alejasen aún más. 
Esta actitud puede haberle ganado muchos más aliados fanáticos y violentos, pero seguro que el apoyo de la mayoría de la gente de su pueblo no. 
Durante años, Europa y América han tenido una idea equivocada de la situación de Zimbabue, lo cual ha llevado a la sospecha de que tenían segundas intenciones. 
Son precisamente estas hostilidades las que han permitido que Mugabe siguiera en el poder. 
El movimiento de resistencia está creciendo ahora que todo el mundo es consciente de lo desastrosa e ineficaz que es la política de Mugabe. 
Si no hubiera matado e intimidado no habría ganado las elecciones presidenciales y la escasa mayoría parlamentaria de la oposición lo habría, puesto en el Gobierno. 
Hemos dado un paso con respecto a los anteriores debates urgentes. 
Las reservas de agua potable se han agotado y el cólera se está cobrando víctimas. 
Esta no es razón para alzarse sobre el vencido, sino para ayudar al pueblo de Zimbabue. 
Se merecen un gobierno mejor, pero no se puede imponer desde el exterior. 
Tenemos que evitar que Mugabe reciba apoyo exterior. 
Tal y como dice el informe, según las estimaciones de 2007, Zimbabue cuenta con una población de 12 millones de personas, de las que casi la mitad de ellas está pasando hambre. 
La esperanza de vida es de 36 años y solo un 40 % de los profesores del país está trabajando, y únicamente un tercio de los alumnos asiste a clase, con lo cual Mugabe no solo está matando el presente, está matando el futuro. 
La represión y mutilación de los derechos humanos también está a la orden del día. 
Los defensores de los derechos humanos de Zimbabue han sido sistemáticamente el blanco de detenciones arbitrarias, arrestos y torturas. 
La legislación introducida por el Gobierno reduce severamente las libertades de expresión, asamblea, movimiento y reunión. 
Quisiera citar varias de ellas, ya que el Gobierno ha introducido normas cada vez más represivas, las cuales han sido contra estos defensores activistas de los derechos humanos. 
Por ejemplo, la Ley de acceso a la información y protección de la privacidad, usada por el Gobierno para silenciar de forma efectiva a periodistas; la Ley de orden público y seguridad, la cual ha limitado severamente la libertad de reunión y cientos de defensores de los derechos humanos, incluyendo trabajadores de medios independientes, han sido detenidos arbitrariamente; y también la Ley de organizaciones voluntarias de carácter privado, restablecida en 2002 por el Gobierno y presuntamente usada para intimidar y acosar a las ONG. 
Señora Presidenta, en mi lengua materna, el euskera- el vasco -, que no es oficial en esta cámara, Mugabe quiere decir "sin límite", un buen mote para este personaje. 
El dictador de dicho país africano no es sólo uno más dentro de la amplia lista de dictadores con que, por desgracia, contamos en este planeta, sino que me atrevo a decir que ocupa uno de los puestos en el top ten de dictadores. 
Creo que en la UE tenemos que hacer lo imposible para que este personaje se vaya y acabe sus días sentado ante un Tribunal de Derechos Humanos. 
Deseamos pues a Zimbabue un feliz año 2009 sin Mugabe. 
Señora Presidenta, hace dos meses, debatimos sobre la gran hambruna que sufrió Ucrania durante los años 30. Siempre se plantea la misma cuestión: ¿cómo es posible que haya llegado a pasar esta tragedia? 
¿Cómo es que el mundo no dijo nada? 
Hoy se nos plantea una cuestión similar cuando vemos lo que está pasando en Zimbabue: ¿cómo es posible que a estas alturas un líder pueda destruir su propio país? 
¿Por qué el mundo no hace nada por resolver el problema? 
Las resoluciones no pueden cambiar el liderazgo de Zimbabue por sí solas. 
Debemos preguntarnos si podemos quedarnos mirando cómo el pueblo de Zimbabue se encamina a la destrucción al igual que hicieron las fuerzas de la ONU con las matanzas de Ruanda. 
Puede que nuestra respuesta a la situación de Zimbabue fuera más resuelta si ese país tuviese muchas más materias primas. 
La resolución de hoy es un documento excelente, pero nada más. 
Necesitamos emprender acciones más dinámicas si queremos salvar al pueblo de Zimbabue. 
Esa es la razón por la que tenemos que apoyar a los vecinos de Zimbabue. Solo así podremos proporcionar la ayuda adecuada a través de sus fronteras. 
autor. -Señora Presidenta, durante los últimos años Zimbabue ha sido el centro de estos debates tantas veces que se nos podría perdonar que no lo condenáramos en esta ocasión, pero tenemos que alzar la voz porque el pueblo de Zimbabue lleva mucho tiempo sufriendo y ellos no pueden hacerlo por culpa de este déspota. 
Ha perdido todo derecho a reclamar legitimidad democrática por su flagrante desprecio a los derechos humanos, las libertades políticas y el Estado de Derecho. 
El reciente asesinato de Perence Shiri, uno de los secuaces de Mugabe, da prueba de la ira que se esconde bajo la superficie de Zimbabue. 
Shiri tiene las manos manchadas de la sangre de 20 000 personas. 
Shiri fue quien, con ayuda de la comunista Corea del Norte, masacró de manera sistemática a civiles inocentes a principios de los ochenta en Matabeleland. 
Por si eso no fuese suficiente, la negligencia de Mugabe ha causado ahora una epidemia de cólera, una enfermedad que prácticamente había sido erradicada de Zimbabue hasta ahora. 
En respuesta a las preocupaciones internacionales, Mugabe dice con todo el descaro que el brote equivale al genocidio perpetrado por Gran Bretaña, mi país, la antigua potencia colonial. 
Puede que sea esta acusación infundada de neocolonialismo junto a nuestro sentimiento de culpa poscolonialista lo que le impide a Europa emprender acciones contundentes. 
Y cuando miramos a África para encontrar una solución, lo que encontramos es un océano de indiferencia e ineficacia. 
La enérgica condena de Mugabe por parte del Primer Ministro de Kenia y del Presidente de Botswana son una excepción a la apatía generalizada del resto de Estados africanos y de sus líderes y en especial de Sudáfrica, aunque esperamos que el Presidente Zuma adopte un enfoque más severo. 
Si la Unión Africana aspira a tener alguna autoridad ante la Unión Europea, tiene que enfrentarse al régimen de terror de Mugabe y considerar la posibilidad de derrocarle. 
Una de las medidas concretas que deberíamos proponer es llevar a Mugabe ante la Corte Penal Internacional por medio de una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, pues este procedimiento ha probado ser efectivo con el Presidente al-Bashir y el genocidio de Darfur. 
Espero que la próxima vez que hable sobre Zimbabue sea sobre la desaparición de Mugabe y de su pérdida del poder. 
en nombre del Grupo PPE-DE- Señora Presidenta, Zimbabue está abocado al fracaso. 
La supervivencia de la mitad de la población dependerá de la ayuda procedente del extranjero, o morirán de hambre. 
El saneamiento y el agua no contaminada están prácticamente fuera del alcance de la población como resultado de la devastadora epidemia de cólera que se extiende por Zimbabue y los países vecinos. 
Todo es culpa del señor Mugabe y de sus compinches y de su deseo de castigar a su pueblo por votar que se fueran. 
La mediación de Sudáfrica no ha surtido efecto y los países africanos han resultado decepcionantes hasta el momento a la hora de tomar acciones contundentes. 
La imagen general es un clima de desolación humanitaria. El primer paso sería llevar a Mugabe a la Corte Penal Internacional para que se le juzgase por crímenes contra la humanidad y expedir una orden de arresto internacional. 
Señora Presidenta, Zimbabue lleva luchando mucho tiempo contra esta crisis humanitaria: casi la mitad de la población se muere de hambre, prácticamente no hay acceso a agua corriente y las condiciones sanitarias son desastrosas. 
Durante la última década, la esperanza media de vida en Zimbabue ha descendido de los 60 años para ambos sexos a los 37 años para los hombres y 34 para las mujeres. 
La epidemia de cólera ya se ha cobrado 800 víctimas y hay 16 000 infectados. 
Según Médicos Sin Fronteras (MSF) , puede que pronto medio millón de personas contraigan la enfermedad. 
La economía del país es desastrosa. 
La tasa de inflación es desde hace mucho tiempo la más alta del planeta. 
Más del 80 % de la población vive con menos de un dólar al día. 
Las autoridades de Zimbabue parecen no darse cuenta de la seriedad de la situación y no han emprendido medida alguna. 
El Presidente Mugabe no ha cumplido su promesa de crear un gobierno de unidad nacional y sigue persiguiendo a sus oponentes políticos. 
La situación en Zimbabue es crítica y requiere una reacción decisiva por parte de la Unión Europea. El Consejo y la Comisión deben confirmar su compromiso con la causa de suministrar ayuda humanitaria a la población. 
Debemos presionar al Gobierno de Zimbabue para que elimine las restricciones a las organizaciones humanitarias y deje de arrestar a los activistas por los derechos humanos. 
Además, debemos apoyar al grupo The Elders para que obtenga permiso de entrada en Zimbabue. 
La introducción del cambio democrático en Zimbabue requerirá el compromiso de otros países africanos, de las instituciones regionales y de los organismos internacionales. 
Garantizar unas elecciones parlamentarias justas y controlar la creación de un nuevo gobierno darían la oportunidad de estabilizar la situación. 
Del mismo modo, la comunidad internacional debe prepararse para proporcionar ayuda financiera y ayudar a reconstruir las estructuras estatales en las que se fundamenta el Estado de Derecho. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, los datos que ofrece la resolución sobre Zimbabue son alarmantes: 5,1 millones de personas, a saber la mitad de la población, se mueren de hambre, más de 300 000 personas sufren la amenaza del cólera, 1,7 millones de personas están infectadas con el virus del VIH y la esperanza de vida media es de 37 años. 
Ningún país puede ocuparse de esta situación por sí solo. 
Esa es la razón por la que debemos apoyar todas las iniciativas que mejoren la situación en Zimbabue. 
Los autores de la resolución de hoy llaman la atención sobre el hecho de que tenemos que facilitar y ampliar el ámbito de aplicación de la ayuda humanitaria y que el Consejo, la Comisión y los Estados miembros de la UE deben emprender otras medidas como la acción diplomática, la financiación o el apoyo a Zimbabue. 
Todo ello no debe limitarse al presente. A largo plazo debemos basarnos en un programa concreto. 
Y digo "de manera adecuada" porque ninguna resolución va a dar de comer a la gente. 
Lo que el pueblo de Zimbabue espera y lo que necesitamos es ayuda práctica. 
(DE) Señora Presidenta, la única buena noticia con respecto a la devastación de Zimbabue es que probablemente estos sean los últimos meses del gobierno de Mugabe. 
La buena noticia es que cada vez más países de África se oponen a la situación del país. 
En calidad de Vicepresidente de la Asamblea parlamentaria paritaria ACP-UE, puedo decir que nuestros homólogos africanos se mostraron de acuerdo con nuestra actitud crítica en cuanto a la situación en Zimbabue por primera vez hace tres semanas en nuestra sesión de Port Moresby. 
También está creciendo la presión en Sudáfrica para que el Gobierno retire su protección al régimen de Zimbabue de una vez. 
La situación ha empeorado debido a que los refugiados han llevado la enfermedad a Sudáfrica. 
Se espera que la situación haya mejorado antes de que se celebre la Copa Mundial y esta podría ser la razón por la que Sudáfrica está haciendo algunos cambios: por miedo a que los visitantes no acudan. 
Esa debería ser una razón por sí sola para retirar la protección al régimen de Mugabe. 
- (PL) Señora Presidenta, el 24 de abril de 2008 ya debatimos la situación en Zimbabue. 
Durante ese debate nos centramos en el problema de los resultados electorales y en concreto en la continuación del Presidente Mugabe en el poder a pesar de los resultados. Hoy nos centramos en las dramáticas consecuencias de aquello. 
Más de 12 500 personas padecen cólera y no pueden contar con la ayuda del Gobierno. 
Además, 565 personas han fallecido como consecuencia de esta enfermedad. Esta epidemia se está extendiendo a la frontera con la República de Sudáfrica. 
Las cifras mencionadas figuran en los informes de la ONU de principios de diciembre y son más bajas que las que han publicado las organizaciones humanitarias. Según estos informes, el número de víctimas asciende a mil personas, y 20 000 padecen cólera. 
Millones de personas se mueren de hambre o no tienen acceso a agua potable. 
La Unión Africana no está emprendiendo las medidas adecuadas para mejorar la situación en Zimbabue. 
Hay que llevar al Presidente Mugabe ante la Corte Penal Internacional y emprender medidas de urgencia para controlar la epidemia de cólera y garantizar que la población de Zimbabue recibe alimentos y asistencia médica. 
Señora Presidenta, llevamos contemplando la agonía de Zimbabue muchos años. 
Además de la violencia política y de la pobreza estamos viendo cómo la hambruna y la enfermedad han llegado a 5 millones de habitantes. 
Tenemos que estar allí para el pueblo, alimentarlo, proporcionar asistencia médica y apoyar su deseo de libertad. 
Para ayudarles tenemos que aislar a su líder, Mugabe, de sus partidarios africanos y conseguir que todos los líderes africanos condenen su actitud. 
Pero fuera de África, tenemos que trabajar para acabar con todos sus partidarios internacionales, entre los que se encuentran los sospechosos habituales, Rusia y China, y retarles a que retiren su apoyo a Mugabe y a que interrumpan sus relaciones comerciales. 
A pesar de todo, tenemos que hacer un examen de conciencia porque no hace mucho que la UE invitó a Mugabe a la cumbre UA-UE organizada por la UE que se celebró en Lisboa. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, quisiera darle las gracias a todos los parlamentarios que han alzado su voz contra la situación en Zimbabue porque es la consecuencia de una crisis sin precedentes y está empeorando; y no hay sector alguno que se libre. 
Desde el punto de vista político estamos presenciando una escalada de la violencia, como indican los informes sobre detenciones arbitrarias y la desaparición de activistas humanitarios. 
El estallido de violencia política podría llevar al fracaso de cualquier solución que se proponga a esta crisis y a que los partidos asuman posiciones irreconciliables. 
Desde el punto de vista humanitario la situación está empeorando, como muestra la epidemia de cólera que amenaza a los países vecinos de Zimbabue. 
Desde el punto de vista político, la situación resulta desastrosa. 
Los precios de los bienes de consumo básico siguen aumentando. 
El coste medio de la cesta de la compra ha aumentado en un 1 293 % la semana pasada. 
Desde el punto de vista social, el riesgo de un estallido es cada día mayor debido al daño que produce esta situación en la estabilidad de toda la región. 
¿Y qué podemos hacer? 
Las necesidades de Zimbabue son muchas. 
Aumentan de manera exponencial y esto se debe principalmente a la mala gestión del Gobierno actual. 
Desde el punto de vista humanitario, la Comisión sigue manteniéndose implicada de manera activa. 
Una misión, del 15 al 19 de diciembre, está evaluando la situación humanitaria. Esto nos permitirá, entre otras cosas, determinar rápidamente si existen necesidades adicionales. 
Desde el punto de vista político, la Comisión y la comunidad internacional en conjunto solo podrán ayudar a Zimbabue mediante una estrecha colaboración con un gobierno legítimo que sea lo suficientemente flexible para poner en práctica las medidas políticas y económicas necesarias. 
Ello depende de la aplicación del acuerdo del 15 de septiembre y de que se establezca un gobierno de unidad nacional. 
También depende de los agentes implicados de la región y de la intervención de la Unión Africana. 
Queremos expresar nuestro ferviente deseo de ver ese compromiso en todos nuestros contactos. 
Para terminar, les puedo asegurar que la Comisión, que está siguiendo muy de cerca la situación en el terreno, seguirá trabajando con los Estados miembros y con nuestros socios africanos e internacionales para encontrar una solución equitativa que permita que Zimbabue supere la crisis actual que todas sus Señorías han denunciado tan contundentemente. 
Gracias por su atención. También es verdad que durante estas fiestas no debemos olvidar a aquellas personas que sufren en Zimbabue. 
Se encuentran entre las personas que más sufren del mundo. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar hoy después de los debates. 
2. 
Nicaragua 
El siguiente punto en el orden del día es el debate sobre las propuestas de resolución sobre Nicaragua. 
autor. -Señora Presidenta, parece que la libertad de expresión, la independencia de los poderes judiciales y la preservación de los principios fundamentales de la democracia están en peligro en este país latinoamericano. 
Nuestro deber como parlamentarios europeos es defender los derechos del pueblo nicaragüense y mandar el mensaje claro al Gobierno de Nicaragua de que no vamos a tolerar la violación de ninguno de esos derechos y de que nos vamos a asegurar de que la UE y la ONU ejerzan la presión que sea necesaria para salvaguardar y garantizar el respeto a los derechos humanos de los ciudadanos de Nicaragua. 
Espero que este mensaje, que toma forma en esta propuesta de resolución, se escuche alto y claro y que se tomen las medidas necesarias para remediar esta situación de manera urgente. 
Tenemos una propuesta de resolución sobre Nicaragua en la que hay que tomar en consideración diferentes aspectos. 
En primer lugar, hay alegación de fraude- al menos en dos municipios: Nicaragua y León- y esto empaña el resultado electoral del 9 de noviembre. 
Por otro lado, tenemos un Gobierno que se ha preocupado de resolver algunos de los problemas que eliminan los derechos humanos en América Latina, concretamente la pobreza, el analfabetismo, la mortalidad infantil, la disponibilidad de agua potable y la falta de titularidad sobre las tierras indígenas. 
Entonces, al examinar el caso, nosotros tenemos que distinguir perfectamente los dos aspectos. 
Por un lado, tenemos que estimular los derechos humanos y tenemos que defender los derechos humanos, en el sentido tradicional, como derechos políticos y, por el otro lado, tenemos que alentar al Gobierno de Nicaragua a que siga en su función de ayuda a los sectores más necesitados del país. 
Desde luego, tenemos que garantizar que la oposición pueda ejercitar su función, tenemos que oponernos al fraude y tenemos que defender la actuación de las ONG. 
El Grupo Socialista ha presentado varias propuestas de enmiendas orales tratando de encauzar el texto definitivo para que sea más equilibrado con respecto a las alegaciones de violaciones de derechos fundamentales, con respecto al carácter criminal o no de las investigaciones y con respecto al número de municipalidades en las que en efecto se ha producido algún tipo de irregularidad. 
En resumidas cuentas, queremos condenar los supuestos de infracción de derechos políticos fundamentales, pero sin llegar al extremo de colocar al Gobierno de Nicaragua en una situación difícil para que siga cumpliendo su función de apoyo a las capas más necesitadas de su sociedad. 
autor. - (PT) Señora Presidenta, al igual que se ha hecho con otros países que han abierto el camino de la afirmación y la defensa de su soberanía nacional e independencia, es decir, su derecho a decidir su propio presente y futuro, y que han desarrollado un plan de emancipación, progreso social y solidaridad con los pueblos del mundo, el Parlamento Europeo protagoniza una vez más otro intento de interferencia que resulta totalmente inaceptable, esta vez en Nicaragua. 
Este debate y esta propuesta de resolución tienen el único objetivo de respaldar a aquellas personas que apoyan y animan los intentos de interferir y desestabilizar un Estado soberano y democrático como es Nicaragua. 
En lugar de distorsionar la situación y los hechos e intentar darle a Nicaragua lecciones de democracia, el Parlamento Europeo debería denunciar el intento antidemocrático de la UE de imponer un Tratado Europeo que ya ha sido rechazado sin tener en cuenta las decisiones democráticas y soberanas tomadas por el pueblo francés, holandés e irlandés. 
En lugar de inmiscuirse en algo que solo el pueblo nicaragüense puede decidir, el Parlamento Europeo debería haber rechazado la inhumana Directiva del retorno, que vulnera los derechos humanos de los inmigrantes, muchos de los cuales proceden de Latinoamérica, y debería denunciar la complicidad de la UE con los delictivos vuelos de la CIA. 
En lugar de seguir las maniobras de interferencia de los Estados Unidos, el Parlamento Europeo debería denunciar el chantaje inaceptable de la UE a Nicaragua y exigir el cumplimiento de los compromisos asumidos con este país. 
Lo que realmente les molesta a los promotores de esta iniciativa es que Nicaragua esté resuelta a mejorar las condiciones de vida de su pueblo en lo que respecta a la alimentación, la sanidad y la educación apoyando a la población más desfavorecida. 
La mejor denuncia de este intento de interferencia por parte del Parlamento Europeo es el auténtico reconocimiento y la solidaridad de los pueblos de Latinoamérica con Nicaragua. 
Por tanto, lo diré una vez más: dejen de intentar darle lecciones al mundo. 
Señora Presidenta, Nicaragua es un país muy pequeño, pobre y endeudado con una renta per cápita muy baja. 
Este país no ha tenido mucha suerte. 
Ha estado gobernado por grupos de diversa afiliación política, ocupado por las tropas estadounidenses y se ha visto inmerso en el conflicto entre Cuba, la URSS y los Estados Unidos. 
Además, ha sufrido graves sequías y huracanes. Uno de ellos se cobró 6 000 vidas en el año 1999 y probablemente sea el huracán más famoso por su fuerza devastadora del mundo. 
Los cambios políticos y las luchas políticas han socavado el desarrollo de Nicaragua, al igual que ha ocurrido en muchos otros países latinoamericanos y africanos. La situación ha generado numerosas violaciones de los derechos humanos y la elaboración de legislación contraria a los convenios internacionales. 
La UE quiere ayudar a la gente de este país y considera necesaria la introducción de los principios democráticos en la gobernanza y la adaptación de su legislación para que sea coherente con los convenios internacionales. 
Si Nicaragua tuviera un gobierno democrático podría convertirse en miembro de la Unión de Países Sudamericanos y con ello en futuro aliado de la UE en el ámbito de la política internacional. 
Como parte del proceso de democratización, es importante que la clase política de Nicaragua emprenda las medidas detalladas en la resolución, con las que estoy de acuerdo. 
La protección de los derechos de las personas defensoras de los derechos humanos es algo que entiendo que no puede estar sujeto a ningún tipo de secciones en función de filias o fobias políticas. 
Y en esta Cámara tenemos demasiadas veces la costumbre de juzgar muy severamente a aquellos con quienes no compartimos algunos ideales políticos y a defender excesivamente a aquellos a quienes consideramos aliados. 
Insisto en que, en términos de derechos humanos, la cuestión debe ser afrontada desde un punto de vista universal. 
El riesgo que hoy tenemos también existe en la resolución que se nos ha presentado por parte de algunos Grupos en relación con Nicaragua. 
Debemos tener presente el contexto. 
Y este contexto, de una forma clara, nos muestra un país en una situación de pobreza que debe abordarse prioritariamente con medidas drásticas y estructurales y me consta que el actual Gobierno de Nicaragua está haciendo muchas de las cosas que hay que hacer para afrontar esta cuestión. 
Sin embargo, también es necesario recordar que la lucha contra la pobreza no puede ser compatible con la persecución y el hostigamiento de quienes, por razones diversas, discrepan de las tesis oficiales. 
Una verdadera democracia es aquella que permite la discrepancia, el debate y la libertad de expresión. 
En Nicaragua han tenido lugar últimamente algunas situaciones que merecen ser destacadas. 
Algunas positivas, como la abolición en julio del artículo 204 de la Ley penal, que criminalizaba la homosexualidad y, como vicepresidente del Intergrupo por los derechos del colectivo LGBT del Parlamento Europeo, me felicito de este hecho. 
Pero otras son negativas y altamente preocupantes, como son los numerosos ejemplos que hemos tenido que lamentar en relación con el retroceso de la situación de las mujeres, sobre todo con la persecución de las defensoras de derechos sexuales y reproductivos, incluyendo el apoyo a una niña violada cuando se la ayudó a abortar para que pudiera así salvar la vida. 
Es algo que, en cualquier caso, no podemos perder de vista y que debe tenerse en cuenta en el marco de las negociaciones actuales referentes a la conclusión de un acuerdo de asociación. 
Pero también pido que, antes de que la Comisión tome cualquier decisión a este respecto, se consulte a este Parlamento. 
Debatimos hoy sobre la situación creada en Nicaragua por los ataques contra algunos defensores de los derechos humanos, contra algunas de las libertades fundamentales y contra la democracia. 
No es necesario recordar aquí, ahora, a Zoilamérica ni a Ernesto Cardenal ni a Carlos Mejía Godoy ni a Jarquín ni a Sergio Ramírez ni a tantos otros nicaragüenses que hoy se sienten traicionados en sus esperanzas de una Nicaragua mejor. 
En noviembre de 2006, el señor Ortega pidió y obtuvo democráticamente de los nicaragüenses lo que el llamó una nueva oportunidad. 
Hoy sabemos ya para qué la quería. 
Desde entonces, la arbitrariedad, el nepotismo y la corrupción se han instalado en las instituciones del Gobierno, y han culminado con el fraude electoral de las elecciones del 9 de noviembre. 
Antes se habían adoptado decisiones muy graves, como la cancelación de la personalidad jurídica de algunos partidos opositores, o amenazas e intimidación a miembros de la sociedad civil, a periodistas y a medios de comunicación. 
El Presidente Ortega calificó a los Gobiernos de la Unión Europea como moscas que pululan sobre la inmundicia y calificó la ayuda externa que recibía Nicaragua como migajas. 
Pronto comprendió que no había petróleo venezolano suficiente para prescindir de esa ayuda al desarrollo. 
Cuando nos disponemos a entrar en una fase decisiva de la negociación de un acuerdo de asociación entre la Unión Europea y América Central, el Gobierno de Nicaragua debe saber que en nosotros encontrará siempre un aliado y un amigo, pero que para nosotros la exigencia del respeto a los derechos humanos, a la libertad de expresión y a la democracia en suma es una condición a la que no renunciamos porque creemos que de ello se beneficia especialmente el pueblo de Nicaragua. 
(ES) El pasado 9 de noviembre se celebraron las elecciones municipales en Nicaragua. 
Como en ocasiones anteriores, ese proceso electoral ha sido puesto en entredicho desde el punto de vista de la legitimidad democrática, habiéndose vertido acusaciones de fraude y habiéndose producido manifestaciones y enfrentamientos entre partidarios de distintos partidos políticos, con el resultado de numerosos heridos y una profundización en la crisis política que viene padeciendo este país. 
Dos partidos políticos no han podido presentarse a las elecciones locales, lo cual es inaceptable porque cercena el derecho fundamental de todos los ciudadanos a la participación política. 
Por otro lado, hemos recibido los testimonios directos de representantes de organizaciones de defensa de los derechos humanos que nos han informado sobre la existencia de un cuestionamiento del sistema judicial por parte de la sociedad civil, sobre la existencia de mecanismos administrativos de represión que han llevado ante los tribunales hasta a 17 organizaciones de movimientos sociales, y sobre la persecución a periodistas independientes e incluso a la Delegación de la Comisión Europea. 
Por todo ello, queremos alzar nuestra voz y hacer un llamamiento, primero a los partidos políticos para que condenen los actos de violencia llevados a cabo por sus seguidores, y segundo, al propio Gobierno para que se reabran espacios de participación ciudadana, se respete la libertad de expresión, se dejen de prohibir las marchas y todas las ONG puedan recibir ayudas de la cooperación internacional, no sólo las ayudas de Venezuela para las asociaciones progubernamentalistas. 
Igualmente, que deroguen la penalización del aborto terapéutico en los casos de peligro para la vida de la madre. 
Y finalmente, también queremos pedir a la Comisión que en las negociaciones del Acuerdo de asociación entre Centroamérica y la Unión Europea recuerde a Nicaragua que debe respetar los principios del Estado de Derecho, la democracia y los derechos humanos, todo ello, sin perjuicio de que desde Europa sigamos prestando nuestra ayuda para el desarrollo y bienestar del pueblo nicaragüense, que deseamos tenga el mejor futuro posible. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, la situación política en Nicaragua ha empeorado como consecuencia de las elecciones municipales del 9 de noviembre. 
Todas las medidas que ha emprendido la comunidad internacional, los llamamientos a la calma de la UE y, en especial, las misiones de la Comisión han caído en saco roto. 
Después de las elecciones el recuento de los votos y el anuncio de los resultados desencadenaron una crisis con el principal partido de la oposición. 
El Partido Liberal Constitucionalista (PLC) rechazó los resultados de la votación y la calificó de fraude electoral. 
Los ciudadanos, la Iglesia, los sindicatos y la comunidad internacional han solicitado en numerosas ocasiones un recuento de los votos o que se celebren nuevas elecciones. 
Además, las instituciones políticas, en concreto el Parlamento de Nicaragua, se han paralizado como consecuencia de la falta de acuerdo entre los dos partidos más importantes. 
Los informes de los Jefes de Misión de Nicaragua y el informe de los expertos electorales de la Comisión hablan de una infracción de las leyes electorales y de los convenios internacionales. 
El 10 de diciembre, la Comisión, de acuerdo con los Estados miembros y tras haber consultado a otros socios, envió una carta a las autoridades nicaragüenses en la que ofrecía su apoyo para encontrar una solución coordinada entre las fuerzas políticas del país. El objetivo era poner fin a la crisis y restaurar la confianza de los ciudadanos en las instituciones democráticas. 
La carta también anunciaba el fin del pago de los programas de ayuda presupuestaria a partir del 1 de enero de 2009 y la apertura de un periodo de consulta con las autoridades nicaragüenses sobre la situación en cuestión y cómo orientar la cooperación europea con Nicaragua. 
Asimismo, me gustaría dejar claro que la Comisión no ha retirado su programa de ayuda del año 2008 a Nicaragua, del que ya se han entregado 20 millones de euros y en el que se incluye la asistencia humanitaria de emergencia, y que todos los fondos destinados para este año se pagarán en cuanto las condiciones de cada proyecto particular lo permitan. 
En lo que respecta al año 2009, no se prevé la retirada de los 57 millones de euros destinados a ayuda presupuestaria, sino que quedarán en suspensión. 
La cooperación se centrará en programas y actividades que garanticen que la ayuda llega a los destinatarios, el pueblo de Nicaragua, directamente y sin tener que pasar por la gestión del Gobierno. 
También me gustaría añadir que el Ministro de Asuntos Exteriores, Samuel Santos, ha expresado su desacuerdo con esta medida en una carta que envió a la Comisaria Ferrero-Waldner con fecha del 12 de diciembre. 
En ella asegura que los resultados son válidos y expresa su deseo de entablar conversaciones cuanto antes en cuanto al tipo de cooperación que la Comisión tiene en mente. 
Por último me gustaría decir, respondiendo a una de las intervenciones anteriores, que es obvio que la Comisión espera que la crisis actual se resuelva con la mayor brevedad posible y que, de cualquier forma, la importancia que se adhiere a la observancia de los principios democráticos por parte de los partidos y a la buena gobernanza está reflejada en numerosas ocasiones en el acuerdo de asociación UE-Centroamérica. 
Las negociaciones sobre este acuerdo de asociación representan la oportunidad de plantear un debate sobre estos principios, su aplicación y su puesta en práctica. 
Eso es todo lo que puedo decirles. Sé que tanto la señora Ferrero-Waldner como los servicios de la Comisión están muy pendientes de la situación. 
Me gustaría agradecerles a ustedes, Señorías, y a todos los oradores que han intervenido que hayan expresado su opinión sobre la situación en Nicaragua. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar hoy después de los debates. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -Nicaragua tiene muchos problemas que requieren una urgente solución: la corrupción de la política y de la policía, la falta de independencia de los poderes judiciales, un posible fraude electoral, el analfabetismo y la mala calidad de la sanidad. 
Sin embargo, que Nicaragua, a diferencia de Europa, proteja a sus hijos antes de que nazcan no es uno de estos problemas. 
En Europa tenemos la riqueza suficiente para cuidar tanto a las madres como a sus bebés pero estamos permitiendo que se acabe con la vida de millones de niños antes de su nacimiento. 
Nicaragua es pobre, pero sigue agradeciendo la juventud. 
A pesar de todos los problemas de Nicaragua, este país cuenta con un buen futuro demográfico y sin embargo Europa, que tanto lo critica, se enfrenta a un invierno demográfico realmente duro. 
Debemos ayudar a Nicaragua a establecer una democracia sólida, un sistema económico fuerte y honesto y un sistema sanitario y educativo eficaz. También debemos ayudarles a cuidar de sus familias, sus mujeres e hijos, en lugar de destrozarlas con la legalización del aborto. 
3. 
Rusia: agresiones contra los defensores de los derechos humanos y proceso sobre el asesinato de Anna Politkovskaya 
El siguiente punto en el orden del día es el debate sobre las seis propuestas de resolución sobre Rusia. 
autor. -Señora Presidenta, Rusia es uno de los socios comerciales más importantes de la UE. 
Entre otras cosas, es responsable de suministrar a los Estados miembros de la UE un alto porcentaje energético. 
Además, la Rusia de hoy en día no es el país que era. 
Esto es algo que nos complace profundamente pues deseamos de todo corazón que Rusia sea una nación moderna y democrática con la que podamos cooperar en pro de la paz y la prosperidad. 
Por desgracia nuestros deseos, y ahora también nuestra confianza, se tambalean por la vulneración de los derechos humanos y la falta de respeto al Estado de Derecho de Rusia, aunque ahora ocurra en mucha menor medida. 
Un buen ejemplo de ello es el modo inaceptable en que las autoridades rusas han tratado el brutal asesinato de Anna Politkovskaya en el año 2006. 
Con esta propuesta de resolución solicitamos que el Gobierno ruso haga todo lo que esté en su mano por garantizar el avance de las reformas democráticas que se han emprendido en Rusia, que, por consiguiente, abren paso a la cooperación con la UE, y que se ven amenazadas por la vulneración de los derechos humanos que se sigue dando en este país. 
autor. - (PL) Señora Presidenta, Elena Bonner habló aquí ayer, en la ceremonia de premios Sájarov a la que acudió con su hija, Tatjana Yankelevich. 
Sus palabras siguen retumbando en esta Cámara. 
Fueron en verdad palabras llenas de significado que transmitían un mensaje a la Europa de hoy, del mundo actual, de alguien que ha sobrevivido al régimen totalitario ruso y que representa la auténtica voz de la Rusia de hoy en día. 
Nosotros, el Parlamento Europeo, nos preocupamos por la situación actual de ese gran país. Se persigue, intimida y amenaza a abogados y defensores de los derechos humanos, por lo que tienen que vivir con miedo constantemente. 
Todo esto forma parte del sistema político actual de Rusia. 
El 4 de diciembre del año 2008 la policía investigó los archivos de las oficinas de la organización Memorial, una distinguida asociación por los derechos humanos que se dedica a registrar los crímenes de los Estados totalitarios. 
He de admitir que no se me ocurre motivo alguno por el que las autoridades rusas podrían haber confiscado material a Memorial, a saber, sus ordenadores y sus archivos sobre el periodo Gulag. 
No se me ocurre ninguna explicación a por qué iban a plantear dichos archivos amenaza alguna al orden público de la Rusia actual. 
También nos preocupa el juicio a los asesinos de Anna Politkovskaya. 
No solo esperamos que el juicio aclare exactamente quién cometió este crimen, quién fue el responsable y de quién seguía órdenes, sino que también esperamos que el tribunal explique todas las circunstancias relativas a este asombroso asesinato. 
Esa es la razón por la que el juicio debería estar abierto a los periodistas, los medios de comunicación y todo aquel que desee seguir los procedimientos. 
Creo que también se debería incluir una cláusula sobre los derechos humanos en los acuerdos fundamentales entre la Unión Europea y Rusia. 
La verdadera Rusia es la que la señora Bonner describió ayer en el Parlamento Europeo. 
autor. - (NL) Señora Presidenta, después de 1991 Rusia fue por un tiempo un país en el que se podían expresar libremente las diferentes opiniones políticas y abierto al debate, con multitud de partidos y diversos puntos de vista sobre el futuro. 
Lamentablemente este periodo democrático vino acompañado de la incompetencia administrativa, privatizaciones arbitrarias y la corrupción. 
El periodo caótico del Presidente Yeltsin de los años 90 ha desencadenado la vuelta a un fuerte sistema autoritario centralizado en el que no ha lugar ni la oposición ni el periodismo de investigación crítico. 
A pesar de que ahora, a diferencia de durante el periodo comunista, participan varios partidos en las elecciones, el poder sigue residiendo en un único partido y el resto de partidos son saboteados sistemáticamente mientras se glorifica al líder del partido del gobierno. 
Una gran parte de la opinión pública respalda a este líder y no tiene tiempo para críticas, alternativas, ni oposición. 
Todo apunta a que las cosas van a seguir igual ahora que Rusia se ha convertido repentinamente en un país rico y próspero gracias a las exportaciones de gas y petróleo. 
El ámbito de aplicación de la auténtica democracia se ha visto en consecuencia restringido significativamente. 
Aquellos que se oponen a la opinión preponderante suelen denunciar el abismo entre pobres y ricos, el alto grado de secretismo, la intolerancia, los limitados derechos de las regiones autónomas, el trato a las minorías étnicas, la violenta situación del norte del Cáucaso, el rechazo a las regiones económicamente más débiles, los abusos de los soldados, la discriminación contra los homosexuales, la impunidad de ciertos asesinos, la actuación partidista de la policía y la justicia y las restricciones a la libertad de las ONG y los medios de comunicación. 
Nosotros debemos estar de parte de las críticas. Podemos ayudar a esas personas representando un modelo a seguir en cuanto al apoyo a las actividades a favor de los derechos humanos y la lucha contra las desapariciones, intimidaciones, el secretismo y los asesinatos. 
En la práctica, los países que tienen un buen sistema democrático y parlamentario contribuyen inconscientemente precisamente a lo contrario. 
No ayudamos a estas voces críticas levantando escudos antimisiles o apoyando los intentos por parte de Georgia de ocupar Ajasia y Osetia del Sur. 
Estos se consideran actos de hostilidad y lo único que conseguimos es que el pueblo apoye más a Putin. 
Tampoco les estamos ayudando condonando la vulneración de los derechos humanos en Rusia por nuestra necesidad de gas y petróleo. 
La resolución hace bien en decir que en nuestros contactos con Rusia debemos centrarnos en los derechos humanos, el Estado de Derecho y la democracia. 
autor. -Señora Presidenta, hace mucho que debería haberse celebrado este debate. 
No paramos de decir la palabra "interdependencia". 
Esa interdependencia no solo tiene que ver con la energía y el comercio, sino que también se refiere a los valores, a la justicia, a la dignidad humana y a la verdad. 
Son valores que Rusia se comprometió a respetar cuando entró a formar parte del Consejo de Europa. 
Este debate debe recordarnos que compartimos una responsabilidad en cuanto a la alarmante regresión de la democracia y los derechos humanos en Rusia. 
El 3 de diciembre del año 2008, 17 grupos por los derechos humanos enviaron una declaración conjunta a la UE. 
La reacción de Europa no ha sido adecuada, nos dicen, a las circunstancias de Rusia y a las relaciones de Rusia con sus Estados vecinos, como Ucrania y Georgia. La UE no ha sabido hacer que Moscú cumpla con los mismos estándares que le exige al resto de sus socios. 
Esa actitud es precisamente la culpable, concluyen, de que las autoridades rusas vulneren impunemente los derechos humanos y el derecho internacional. 
Ayer, Elena Bonner nos transmitió la esencia del mensaje de Andrei Sájarov: haz lo que tengas que hacer; haz lo que tu conciencia te dicte. 
Si no lo hacemos, nos arriesgamos a ser responsables de acabar con la justicia y los derechos humanos de nuestros vecinos al intentar asegurarnos un suministro energético por motivos pragmáticos. 
¿Podemos marcar la diferencia? 
Aquellas personas que han sufrido la brutalidad y la aparente omnipotencia del régimen totalitario soviético les pueden garantizar que podemos marcar la diferencia si nos tomamos nuestros propios valores muy en serio. 
El pueblo ruso se merece poder disfrutar de los mismos valores y de la misma justicia que nosotros. 
Señora Presidenta, el asesinato sigue siendo un método para silenciar a los defensores de los derechos humanos y a cualquiera que piense de modo diferente en Rusia. 
En Moscú, el 28 de octubre, los Padres jesuitas Otto Messner, de la Región Rusa, y Victor Betancourt, de Ecuador, fueron asesinados. 
El 31 de agosto, Magomet Yevloyev. 
También han intentado asesinar a Ahmed Kotiev, Zurab Tsetchoev, Dimitri Kraiuchin, Stanislaw Dmitriewski y Karina Moskalenko. 
El 4 de diciembre, la fiscalía rusa organizó una redada en las oficinas de Memorial durante la que se incautó de una base de datos que contenía información sobre miles de víctimas del régimen de Stalin. 
Los juicios de los asesinatos de Anna Politkovskaya y Alexander Litvinienko apuntan a que las autoridades rusas están intentando evitar que se haga justicia y que el mundo sepa quién ordenó efectivamente dichos asesinatos. 
En Rusia se suelen hacer detenciones durante las manifestaciones pacíficas y los soldados suelen abusar de su autoridad. 
Quisiera protestar enérgicamente contra la vulneración de los derechos humanos que se produce en Rusia. Exijo que las autoridades rusas dejen de perseguir a los defensores de los derechos humanos. 
Señora Presidenta, en numerosas ocasiones hemos expresado nuestro deseo de colaboración con Rusia. 
Queremos relaciones comerciales y diálogo político con ese país. 
Europa y Rusia se necesitan mutuamente. Lo más preocupante, entonces, es el progreso del Estado de Derecho y la democracia en un país donde el pueblo ya ha sufrido la dictadura soviética durante muchas décadas. 
Todos los indicadores apuntan a un descenso de la democracia desde la entrada de Vladimir Putin en el Gobierno: la libertad de prensa y medios de comunicación, la libertad de expresión, de reunión y asociación, y no solo de los partidos políticos, la independencia de los poderes judiciales y el respeto a las minorías. 
El hecho de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de Estrasburgo haya condenado a Rusia en varias ocasiones da triste prueba de la lamentable situación de los derechos civiles en ese país. 
Lo que demuestra la redada del centro de información e investigación de Memorial de San Petersburgo del 4 de diciembre es que los dirigentes actuales quieren liberarse de la carga del legado nacional de Stalin y quitarle importancia al régimen de terror instaurado por Stalin. 
Así no se puede desarrollar una sociedad democrática, dependiente de un buen desarrollo económico y social, ni se puede conseguir que sus vecinos europeos confíen en su naturaleza pacífica. 
En interés de todos, debemos insistir en que se vuelva a instaurar el Estado de Derecho y la democracia en Rusia en todos nuestros contactos con el Gobierno, la sociedad civil y la comunidad empresarial. 
en nombre del Grupo ALDE- (PL) Señora Presidenta, Rusia es demasiado importante para nosotros para que no nos afecte lo que está pasando en dicho país. 
Durante la era comunista la libertad de expresión no era el problema. El problema era la libertad después de expresarse. 
Hoy, parece que la situación es aún peor. 
Ahora, no solo corre peligro la libertad, sino la vida. 
Esta resolución llama la atención sobre la preocupante cifra de asesinatos de defensores de los derechos humanos o de personas que las autoridades locales han considerado inconvenientes por otros motivos. 
Los responsables de estos asesinatos han desaparecido del país, como es el caso de los asesinos de Anna Politkovskaya, o cuentan con privilegios parlamentarios, como es el caso de los asesinos de Alexander Litvinienko. 
Esta alarmante situación implica que nos va a resultar difícil tratar a Rusia como un país con un verdadero deseo de respetar los principios fundamentales del Estado de Derecho. 
Siento la confusión que ha habido antes con el orden de mi intervención. 
Los derechos humanos y la libertad son los pilares más importantes de la Unión Europea y también deben estar en la base de nuestro diálogo con Rusia. 
Pero la lista de violaciones aumenta cada día y también aumenta cada día la dificultad con la que trabajan los activistas de la defensa de los derechos humanos. 
Han atacado el domicilio de Stanislav Dmitrievsky, asesor de la Fundación de Nizhny Novgorod por la Promoción de la Tolerancia, tropas armadas secuestraron y golpearon a Zurab Tsetchoev, defensor de los derechos humanos en Ingushetia, y familiares de Ilyas Timishev, abogado de derechos humanos, han sido detenidos e interrogados y han sido víctimas de malos tratos. 
Debo recordar también aquí que, el pasado 12 de diciembre, el Gobierno español decidió extraditar a Rusia a Murat Gasayev, ciudadano de este país procedente de Chechenia, que fue detenido por los servicios secretos rusos en 2004 y torturado durante tres días, según denuncia Amnistía Internacional. 
Gasayev huyó al Estado español, donde pidió asilo en el 2005. 
La petición le fue denegada en base a un informe confidencial elaborado por las autoridades españolas al que no tuvieron acceso ni él ni su abogado. 
El Estado español es firmante de la Convención contra la Tortura, y dicha extradición se basa en las garantías diplomáticas dadas por las autoridades rusas para proceder a la extradición. 
Innumerables informes de organizaciones de derechos humanos han expresado reiteradamente su preocupación por el uso de la tortura en la Federación de Rusia, particularmente en las repúblicas del Cáucaso norte, como Chechenia e Ingushetia. 
Si Murat Gasayev es extraditado, existe un peligro real de que sea sometido a tortura y a otros malos tratos una vez se encuentre bajo custodia rusa. 
Y acabo- utilizo ya el minuto de intervención incidental, como convenido- citando las palabras de un colega de Grupo, el señor Horáček, quien recordó el pasado mes de julio que en la prisión siberiana de Chita están detenidos los presos del caso Yukos, Mijaíl Jodorkovski y Platón Lébedev. 
Así pues, desearía solicitar que se hiciera cuanto esté en nuestras manos para garantizar su liberación, pero también para alentar a Rusia a hacer de la libertad de opinión y de prensa una realidad y a no obstaculizar el trabajo de las ONG, puesto que todos estos aspectos son de extremada importancia para nuestro futuro común europeo. 
Señora Presidenta, hoy, una vez más, se ha criticado al Gobierno ruso por tolerar, o incluso instigar, actividades totalmente opuestas a los principios de ciudadanía inherentes a cualquier país civilizado. 
Los rusos han cometido barbaridades como el secuestro, la intimidación o incluso el asesinato de defensores de los derechos humanos. Sin embargo, al mismo tiempo el Gobierno de Rusia está recibiendo un apoyo significativo a pesar de que se está deshaciendo de su oposición descaradamente. 
La mayoría de los rusos quiere un liderazgo fuerte o incluso despiadado. 
Los rusos quieren reconstruir el imperio ruso y no les importa cómo. 
Europa está fingiendo que no se da cuenta porque para ella los intereses económicos son primordiales. 
Y una gran parte de la población rusa quiere que las antiguas repúblicas soviéticas vuelvan a formar parte de Rusia a pesar de que algunas de ellas ya pertenecen a la Unión Europea. Esto plantea un problema aún más importante que la vulneración de los derechos humanos que se está dando en Rusia. 
Y a pesar de este peligro, seguimos guardando silencio. 
Señora Presidenta, Rusia es el vecino más grande, más cercano y, debido a nuestras relaciones comerciales, más importante de Europa. 
Lo que ocurre en Rusia es muy importante para Europa por estos motivos. 
Lo que ocurre en Rusia también influye en Europa. 
Por todos estos motivos, y por las referencias a la vulneración de los derechos humanos que contiene, esta es una resolución muy importante. 
Quisiera llamar la atención sobre el hecho de que yo misma conocí al señor Gary Kasparov en el Parlamento de Estrasburgo cuando era candidato a la presidencia de Rusia. Vino en calidad de invitado honorífico cuando era candidato. 
Estamos hablando de muchas de estas cosas hoy aquí. Decía que era posible que le maltrataran y que tanto él como sus seguidores estaban siempre en continua amenaza de arresto. 
A veces este tipo de actividad sobrepasa las fronteras rusas y llega incluso a la UE. 
Durante un viaje reciente de la Comisión de Peticiones a Bulgaria, la Iglesia ortodoxa búlgara, víctima de persecuciones en Bulgaria, nos dijo cómo influía Rusia en su situación. 
Debemos dejar de lado nuestros miedos en cuanto a la seguridad energética, que están suavizando nuestra actitud ante Rusia y haciéndonos tener un cuidado extremo con ellos. Tenemos que hablar con Rusia alto y claro para recordarles que son miembros del Consejo de Europa y signatarios del Convenio Europeo de Derechos Humanos y del acuerdo de Estrasburgo e insistir en que tienen que respetar la democracia y los derechos humanos tanto en Rusia como en el resto del mundo. 
(DE) Señora Presidenta, los problemas con el Estado de Derecho en Rusia no son solo aberraciones aleatorias, sino más bien un cáncer que se está extendiendo sistemáticamente. 
Estamos en la segunda fase de la era Putin, con el señor Medvedev guardando las apariencias y la tercera fase ya en preparación. 
El señor Putin comenzó su primera fase con la segunda guerra chechena, un ataque a un pequeño país que vino a ser algo así como un genocidio y cuya motivación fueron los intereses coloniales en sus materias primas. 
Desde entonces, el problema ha crecido: hay menos libertad y Estado de Derecho, se ha perseguido a defensores de los derechos humanos como Karina Moskalenko hasta aquí, la capital europea de Estrasburgo, y hemos visto una absoluta falta de progresos. Como dije anteriormente, no se trata únicamente de aberraciones aleatorias; estamos hablando de la pérdida sistemática de la poca democracia y el poco Estado de Derecho que quedan. 
Por ello, la Unión Europea debe mostrarse mucho más enérgica. 
Cada vez que negociemos un acuerdo, lo haremos por esta gente, por Anna Politkovskaya y Alexander Litvinienko y por todos aquellos que han muerto por atreverse a investigar estas aberraciones o a llamar a las cosas por su nombre. 
Quien se atreva a hablar de este tema abiertamente en Rusia está poniendo su vida en peligro. Y siempre se habla de circunstancias misteriosas y oscuras. 
Nosotros, que gozamos de libertad y de una relativa seguridad, tenemos la labor de arrojar algo de luz sobre todo este asunto y especialmente aquí, en el Parlamento Europeo, tenemos que hacer todo lo que esté en nuestra mano por mantener una conversación seria y clara con los dirigentes rusos. 
Después de todo, como dijo Elena Bonner ayer durante su conmovedor discurso, es el único idioma que entienden. 
Sigamos el ejemplo de gente valerosa como Elena Bonner y Andrei Sájarov y dejémonos de hipocresía y de intentar engañarnos a nosotros mismos de una vez por todas. 
Digamos las cosas como son. 
Ese es el mejor servicio que podríamos prestarle al pueblo ruso. 
Señora Presidenta, hace dos años que Anna Politkovskaya fue asesinada. 
La dispararon en su propia casa, en el ascensor de su bloque. 
Tiraron la pistola a su lado. 
La cuestión entonces era "¿ quién apretó el gatillo ?". 
La cuestión desde entonces ha sido "¿ quién movía los hilos que apretaron las manos que apretaron el gatillo ?". 
Fue un asesinato como los de la mafia, pero ella jamás había escrito sobre la mafia. 
Ella solo había escrito sobre el Gobierno ruso y su actuación en Chechenia. 
Era una advertencia, una advertencia para otros periodistas de espíritu libre de que no debían meter las narices en los asuntos de las autoridades. 
Habrá surtido efecto a menos que la opinión mundial y un mensaje claro de las instituciones europeas obliguen a la celebración de un juicio en condiciones y se desenmascare a aquellos que dieron las órdenes. 
No podemos traer a Anna de vuelta, pero podemos traerle justicia. 
Podemos convertirla en un símbolo de la libertad, no de la represión. 
Debemos unirnos con ese objetivo. 
(PT) Señora Presidenta, estamos a punto de terminar un debate de extremada importancia que, como ya se ha dicho, debería haberse celebrado hace mucho. 
Rusia es primordial para nosotros en todos los aspectos, pero en especial como país en el que se deben respetar los países humanos. 
Estos derechos humanos incluyen necesariamente el rechazo a la xenofobia y la homofobia. Quisiera pedirles a todos los interlocutores que hagan una referencia explícita a estos dos grandes azotes de Rusia, como se han calificado acertadamente en la propuesta de resolución, y que no accedan a que se eliminen dichas referencias. 
(FR) Señora Presidenta, Comisario, la resolución hace una referencia explícita a casos reprensibles. 
Esta resolución no debe considerarse una resolución urgente. Representa un llamamiento constante a las autoridades rusas, pues aquí condenamos sus métodos de persecución. 
Esta resolución es un llamamiento al pueblo ruso, a los militantes y a los héroes rusos que están dispuestos a luchar por la libertad hasta que por fin puedan vivir sin miedo a ser ejecutados por haber ejercido su derecho a la libertad de expresión. 
Creo que debemos enmarcar nuestro llamamiento en el contexto de las relaciones y las reuniones entre el Gobierno ruso y nuestra Comisión Europea. 
- (PL) Señora Presidenta, hoy estamos debatiendo sobre la vulneración de los derechos humanos, como es el caso del asesinato de la señora Politkovskaya y de otros incidentes que han tenido lugar en Rusia que ponen de manifiesto la política terrorista que el Gobierno emprende contra su propio pueblo. 
Debemos ser conscientes de que, además de estas violaciones de los derechos humanos, Rusia se está volviendo más imperialista y de que, incluso tras la breve pausa a principios de los noventa, ha vuelto a amenazar a sus vecinos. 
Esta situación es consecuencia directa de que nunca se le hayan pedido cuentas al Comunismo ni haya resultado condenado. 
Hoy podemos decir que Alemania es un país democrático que respeta a su pueblo, porque Alemania ha superado el pasado Nazi de Hitler. 
Hoy tenemos que asegurarnos de que tanto aquí, en esta Cámara, como allí donde podamos ejercer influencia alguna, se aborda el pasado comunista, pues es la única manera de detener la avalancha de la política del terror rusa en ese país y sus ambiciones imperialistas en el extranjero. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, el 5 de noviembre, durante su discurso anual al Consejo de la Federación, el Presidente Medvedev hizo una referencia explícita al Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. 
Esta referencia simbólica durante el aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos da prueba del interés que se toma el nuevo presidente en la reforma judicial y del impacto que estas reformas pudieran tener en el ámbito de los derechos humanos. 
Son palabras alentadoras, pero no obstante, la UE tendrá que seguir muy de cerca los avances en este ámbito. 
La realidad de las últimas semanas nos recuerda una vez más los retos a los que se enfrentan los defensores de los derechos humanos en Rusia. 
Hemos escuchado atentamente, claro está, a todos los oradores, señora Presidenta. Han insistido en la gravedad de las amenazas a los derechos humanos en Rusia. 
Dos años después de su muerte, ha comenzado el juicio por el asesinato de Anna Politkovskaya. 
En un principio estuvo abierto al público, luego continuó a puerta cerrada y por último ha vuelto a ser abierto al público. 
Todos aquellos que defienden la libertad de expresión van a seguir este juicio muy de cerca. 
Como nos recuerda el asesinato de Magomed Yevloyev, que se produjo mientras se encontraba bajo custodia policial a finales de agosto, el periodismo en Rusia se está convirtiendo en una profesión cada vez más peligrosa. 
A principios de diciembre, Memorial, una de las ONG más antiguas y más prestigiosas del mundo que trabaja con el doloroso pasado del siglo XX ruso, fue objeto de una investigación policial. 
El resultado de esa investigación fue la incautación de los archivos históricos sobre los gulagui. 
Si queremos continuar con la labor que comenzamos en abril durante la conferencia sobre los crímenes cometidos por regímenes totalitarios en Europa, una conferencia que yo mismo inauguré, no queda duda de que todos los historiadores deben tener acceso sin restricciones a los archivos. 
La investigación del 4 de diciembre es preocupante y manda un mensaje a aquellas personas que creen que hay que abrir un debate honesto sobre las heridas del pasado. 
Este debate es preciso para garantizar la necesaria reconciliación futura. 
Es evidente que las consultas entre la UE y las autoridades rusas sobre los derechos humanos ofrecen muchas oportunidades de reiterar la obligación de respetar los compromisos que Rusia suscribió en el ámbito de los derechos humanos. 
La Comisión sigue apoyando las iniciativas de la sociedad civil y otro ejemplo de ello es la Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos. 
El apoyo a la reforma judicial también constituye otra prioridad en nuestros programas de cooperación con Rusia. 
Durante nuestra última reunión con Rusia, tuve un encuentro con los nuevos responsables de justicia. Tengo la firme intención de entablar un diálogo exigente con ellos. 
Además, la Unión Europea y Rusia están negociando en estos momentos una nueva base contractual que reemplazará al Acuerdo de Colaboración y Cooperación actual. 
Naturalmente, el respeto a los derechos humanos será clave en este nuevo acuerdo. 
Los compromisos asumidos por las partes en el marco de la ONU, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y el Consejo Europeo deben encontrar su lugar; y la Comisión se está movilizando en este sentido. 
La señora Ferrero-Waldner me ha pedido que les agradezca que hayan introducido este debate y me ha asegurado su compromiso personal. 
Quisiera expresar mi propio compromiso, pues yo mismo he tenido la oportunidad de mantener un diálogo con las autoridades moscovitas en materia de seguridad y justicia. 
No tengo nada más que decir sobre este asunto, señora Presidenta. Espero que el 2010 represente una oportunidad para que los dirigentes rusos respeten más sus compromisos, pues es algo que no han hecho durante este año. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar ahora. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -En el caso Yukos en curso se siguen vulnerando los derechos humanos gravemente. 
Cinco años después de la detención de Mikhail Khodorkovsky, él y otros dirigentes de Yukos siguen encarcelados por motivos cuestionables. 
El caso más preocupante es el del antiguo abogado de Yukos, Vasily Alexanyan, en detención prejudicial desde el año 2006. 
Ahora, al borde de la muerte por SIDA, cáncer linfático y tuberculosis, el señor Alexanyan ha declarado que se ha negado a aceptar el chantaje que le ofrecían para que diese falso testimonio sobre el señor Khodorkovsky a cambio de tratamiento médico. 
Ante se podía controlar su enfermedad, pero con las complicaciones que han surgido se encuentra en estado terminal. 
Incluso después de que en diciembre del 2008 prescribiera el delito que se le imputa, las autoridades judiciales solo pondrán en libertad al señor Alexanyan si paga la inconcebible suma de 1 400 millones de euros en concepto de fianza. 
Entretanto, aún no se ha puesto en libertad condicional al señor Khodorkovsky a pesar de que según el Derecho ruso podría ser puesto en libertad. 
Los investigadores acusan al señor Khodorkovsky de nuevos cargos inverosímiles y lleva en detención prejudicial casi dos años. 
La manera en que se han manejado estos y muchos otros casos revela la extrema debilidad del sistema judicial en Rusia. 
La puesta en libertad de estas personas marcará un hito en la lucha de Rusia contra el "nihilismo legal". 
El Acuerdo de Colaboración y Cooperación UE-Rusia debería estar condicionado por la resolución de los problemas con el Estado de Derecho, entre ellos el problema de los presos políticos. 
por escrito. - (FI) Rusia es miembro del Consejo de Europa y de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y está comprometido, o al menos así debería ser como miembro de estas asociaciones, con el respeto a los derechos humanos. 
La situación real de los derechos humanos en este país es, no obstante, bastante lamentable. 
La xenofobia y la homofobia van en aumento, según la Oficina de Derechos Humanos de Moscú, y en el año 2008 murieron 11 personas por su raza, nacionalidad, religión u orientación sexual. 
En octubre, Otto Messmer, líder de la orden de los jesuitas rusos, y el sacerdote ecuatoriano Victor Betancourt fueron salvajemente asesinados en su apartamento de Moscú. 
El problema es que las autoridades rusas en la práctica no condenan delitos de este tipo. 
Además, la defensa de los derechos humanos en Rusia implica un grave peligro para la persona en cuestión. 
La situación de los defensores de los derechos humanos es realmente preocupante, al igual que los problemas a los que se enfrentan las ONG que defienden los derechos humanos. 
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha llevado muchos casos de ciudadanos rusos. 
Las sentencias sugieren que en muchos de estos casos se han vulnerado los derechos humanos y se ha ejercido presión por parte de las autoridades rusas. 
Tenemos que tomarnos este asunto muy en serio a la hora de negociar un nuevo acuerdo marco que establezca un contexto global para las relaciones entre la UE y Rusia. 
Los debates que comenzaron en la Cumbre UE-Rusia de noviembre deben reconocer el papel crucial que representan los derechos humanos, el Estado de Derecho y la democracia. 
También debemos insistir en que las autoridades rusas cumplan las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sin demora. 
Los abogados por los derechos humanos que se encargan de las acusaciones de malos tratos también están poniéndose a sí mismos en grave peligro cuando investigan estos casos y su labor merece todo nuestro respeto. 
Deberían contar con la protección del Estado y del apoyo de la comunidad internacional. 
Debates sobre casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho (debate) 
1. 
Zimbabue (votación) 
2. 
Nicaragua (votación) 
-Antes de la votación 
En nombre del Grupo Socialista se han presentado unas solicitudes de votación por separado, votación por partes sobre los apartados 1 y 4 y unas propuestas de enmiendas orales, concretamente al apartado 2, al considerando A y al considerando F. Creo que la Presidencia tiene conocimiento de esto y si no, se lo podría explicitar. 
En el apartado 2 queríamos introducir como enmienda oral la especificación de las municipalidades en las que se producen los disturbios, que son León y Managua: "municipalidades (León y Managua )". 
(El Parlamento admite la enmienda oral) 
-Antes de la votación sobre el considerando Α 
Con respecto al texto del considerando A, el Grupo Socialista proponía como enmienda oral la referencia a "alegación", en singular, en lugar del plural "alegaciones". 
(El Parlamento admite la enmienda oral) 
-Antes de la votación sobre el considerando F 
En el considerando F, en vez de "investigaciones penales", proponemos "investigaciones judiciales", es decir, que proponemos sustituir "penales" por "judiciales". 
3. 
Rusia: agresiones contra los defensores de los derechos humanos y proceso sobre el asesinato de Anna Politkovskaya (votación) 
-Antes de la votación sobre el apartado 6 
Señora Presidenta, en la primera línea nos gustaría sustituir las palabras "xenofobia" y "homofobia" por "violencia" porque consideramos que la violencia va más allá de la xenofobia y la homofobia y también incluye a las minorías nacionales o religiosas. 
Queremos decir "olas de violencia" en la primera parte porque después se hace referencia a una serie de temas: la nacionalidad, la religión y la orientación sexual. 
Como van a seguir en el texto, creo que referirse únicamente a la xenofobia y la homofobia en la primera línea no es suficiente. 
¿Están de acuerdo Sus Señorías con el cambio por la palabra "violencia" en la primera línea? 
Turno de votaciones 
El siguiente punto en el orden del día es el turno de votaciones. 
(Para los resultados detallados de las votaciones: véase el Acta) 
Comunicación de posiciones comunes del Consejo: véase el Acta 
Decisiones relativas a determinados documentos: véase el Acta 
Declaraciones por escrito inscritas en el registro (artículo 116 del Reglamento) : véase el Acta 
Transmisión de los textos aprobados por el Parlamento durante la presente sesión: véase el Acta 
Calendario de las próximas sesiones: véase el Acta 
El Acta de la presente sesión se someterá a aprobación del Parlamento al principio de la próxima sesión. 
Si no hay ningún comentario, iniciaré la transmisión de las resoluciones que acaban de aprobarse a sus respectivos destinatarios. 
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo. 
(Se levanta la sesión a las 16.35 horas.) 
Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo aplazado el jueves 18 de diciembre de 2008. 
Deseo a sus Señorías un feliz año nuevo y un próspero 2009, que esperamos nos acerque aún más a la unidad europea. 
Ojala logremos promover la paz en el mundo. 
A continuación desearía hacer una declaración. 
Declaración de la Presidencia 
Señorías, la Conferencia de Presidentes me ha pedido que haga una declaración sobre los acontecimientos ocurridos en el Oriente Próximo. 
El debate tendrá lugar el miércoles por la tarde en presencia del Presidente del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores, señor Schwarzenberg, Ministro de Asuntos Exteriores checo. 
Menciono esto porque no había quedado claro. 
Hemos hecho un gran esfuerzo y le hemos visto deseoso de reunirse con nosotros, aunque sea por un breve espacio de tiempo, ya que tendrá que viajar a Sudáfrica ese mismo día. 
Quisiera aprovechar esta oportunidad para dar las gracias por ello a la Presidencia checa. 
Señorías, mientras nosotros celebramos esta sesión plenaria en el inicio del nuevo año, de nuevo se produciendo muertes en el Oriente Próximo. 
Personalmente, y estoy seguro de que es algo que les ocurre a todos ustedes, experimento una dolorosa sensación de déjà vu cuando contemplo estas imágenes en la televisión. 
En nombre del Parlamento Europeo, deseo expresar mi más profundo pesar por la escalada del conflicto de Gaza entre Israel y Hamas. 
Afirmo categóricamente que no es aceptable que haya personas que sufran, que continúe la violencia y que los empleados de Naciones Unidas estén expuestos al fuego cruzado. 
¿Hasta dónde llegará la espiral de violencia antes de que se impongan el sentido común y la razón? 
La violencia debe cesar inmediatamente en ambos bandos. 
El lanzamiento de cohetes por parte de Hamas sobre pueblos y ciudades de Israel es totalmente inaceptable y merece nuestra crítica más severa. 
No debemos olvidar que fue Hamas quien rompió el alto el fuego. Sin embargo, no debe ignorarse la proporcionalidad de los medios empleados en la respuesta. 
Todas las personas que habitan en el Oriente Próximo tienen el mismo valor. 
El derecho inalienable de un Estado a protegerse no justifica las acciones violentas, cuya principal consecuencia es el sufrimiento de la población civil. 
Los habitantes de la Franja de Gaza deben recibir ayuda urgente. 
Un palestino tiene el mismo valor que un israelí, un europeo o un americano: todos somos iguales en este mundo. 
¡No debemos permitir que la situación humanitaria empeore! 
Como políticos responsables, debemos estar preparados para contribuir de forma decisiva a encontrar a corto plazo una salida permanente a esta espiral de violencia. 
Tratar de reducir la seguridad a los aspectos puramente militares es, en mi opinión, algo condenado al fracaso, por lo que no puede haber una solución exclusivamente militar al problema del Oriente Próximo. 
Es necesario alcanzar una solución política y ello significa, sobre todo, aprender las lecciones del fracaso del enfoque anterior. 
En los últimos días he estado en contacto telefónico con Shimon Peres, Presidente de Israel, con Salam Fayad, Presidente de la Autoridad Palestina, con Dalia Itzik, portavoz del Knesset, y, por supuesto, con Javier Solana Alto Representante de la Unión Europea para la Política Exterior y de Seguridad Común, quien ya lleva un tiempo en la región. 
También he mantenido contactos con el Vicepresidente de la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea, dado que actualmente presido dicha Asamblea, con Abdel Hadi Al-Majali, Presidente del Parlamento de Jordania, con Gianfranco Fini, Presidente de la Cámara de los Diputados de Italia, y con Mustapha Mansouri, Presidente del Parlamento de Marruecos. 
En todas estas conversaciones he dejado claro que el Parlamento Europeo respalda plenamente las demandas formuladas por el Consejo de Ministros en nombre de la Unión Europea y confirmadas por la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de 8 de enero de 2009. 
Resulta lamentable que esta resolución jurídicamente vinculante del Consejo de Seguridad, en la que los Estados Unidos se abstuvieron para que pudiese salir adelante, sea ignorada por las dos partes en el conflicto, es decir por Israel y por Hamas. 
Debe entrar en vigor un alto el fuego inmediato y permanente. 
Este alto el fuego debe alcanzarse con la mediación de Egipto y con la participación de todos los actores. 
Es preciso garantizar el acceso inmediato y sin obstáculos a la ayuda humanitaria, y permitir que el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (OOPS) prosiga sus actividades humanitarias sin interferencias. 
Y debo añadir: ¡no sólo durante tres horas al día! 
Cuando incluso las organizaciones humanitarias y las Naciones Unidas deben interrumpir su labor debido a que ambas partes beligerantes no respetan su neutralidad, hemos llegado a un punto inaceptable con respecto al derecho internacional y a la humanidad. 
El tercer requisito es reforzar el proceso de paz. 
La única base viable para una paz permanente es y sigue siendo una solución basada en dos Estados soberanos, a saber Israel y Palestina, que vivan dentro de fronteras seguras. 
La Unión Europea, conjuntamente con los miembros del Cuarteto para el Oriente Próximo, con los socios árabes moderados y con todos los implicados en el conflicto, debe lograr que se reanuden cuanto antes las negociaciones de paz bajo los auspicios de las Naciones Unidas. 
No obstante, es evidente que una solución amplia también exige una reconciliación y, en particular, una reconciliación entre las facciones palestinas. 
Hoy debemos cuestionarnos el método que hemos empleado hasta la fecha en lo que hemos dado en denominar "proceso de paz". 
Hasta hace unas semanas todavía podíamos pensar que las negociaciones iban por buen camino, a pesar de que es sabido que se trata de un entorno complicado y de que apenas se registraban progresos apreciables. 
La comunidad internacional y, sobre todo, nosotros como Unión Europea hemos respaldado esas negociaciones con nuestro firme compromiso y hemos proporcionado ayuda financiera que garantizase las condiciones básicas para crear un Estado palestino. 
Sin embargo, ¿ha sido este compromiso político lo suficientemente enérgico? 
Debemos hacernos esa pregunta. 
Entretanto, asistimos de nuevo a una escalada de la violencia. 
Es comprensible que, cuando se trata de gestionar una crisis, la tendencia sea pensar a corto plazo. 
Pero lo cierto es que necesitamos un alto el fuego inmediato y la retirada total de las fuerzas israelíes, tal y como ha exigido el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. 
La experiencia de las últimas décadas nos ha enseñado que la paz en Oriente Próximo necesitará más esfuerzos que los que puedan realizarse en la propia región. 
No obstante, también es cierto que dicha paz no será posible sin que se produzca una reconciliación entre las partes enfrentadas en el conflicto. 
En consecuencia, la comunidad internacional debe estar preparada para impulsar más que nunca la paz en el Oriente Próximo, de modo que los amargos sucesos de las pasadas décadas sirvan de amarga experiencia a las décadas futuras. 
Las fuerzas internacionales pueden y deben ayudar a garantizar el alto el fuego. 
Por tanto, debemos realizar todos los esfuerzos posibles para asegurarnos de que el plan diseñado por Egipto y Francia para crear un mecanismo internacional que proteja las fronteras de Gaza sea un éxito; y, por supuesto, es una prioridad que dependerá del cese del contrabando de armas y de cohetes en la región de Gaza. 
La Unión Europea ya anunció en su documento sobre medidas estratégicas, al inicio del proceso de Anápolis, que está preparada para participar en este sentido. 
Sin embargo, permítanme señalar una cuestión en particular, y es que el despliegue de fuerzas de seguridad europeas e internacionales no puede garantizar un alto el fuego a corto plazo. 
Dicho despliegue debe perseguir un objetivo político claro: crear un clima de confianza que permita concluir las conversaciones de paz, garantizando por igual la seguridad de israelíes y de palestinos. 
Ello significa que con el despliegue de tropas, algo que sólo es viable con un mandato sólido, se aumentará la presión política sobre todas las partes para así alcanzar una solución pacífica. 
No sólo necesitamos el compromiso reiterado con la paz que tan a menudo hemos formulado como nuestro objetivo en el pasado. 
Lo que necesitamos es la voluntad no sólo de aspirar a la paz sino de alcanzarla; de hecho, antes de que este odio acumulado durante décadas se intensifique aún más y provoque una conflagración. 
Para concluir, quiero recordarles que 2008 fue el Año europeo del diálogo intercultural. 
Y también quiero recordarles lo mucho que hemos trabajado en el Parlamento Europeo para hacer de éste un año de esperanza, y que estamos estableciendo prioridades políticas que pongan de relieve que el choque de culturas no es una ley de la naturaleza. 
Las reacciones internacionales ante la guerra en Gaza demuestran la rapidez con la que pueden destruirse los intentos de diálogo intercultural cuando son superados por la realidad de las imágenes que vemos a diario en las noticias. 
Aún peor es el hecho de que esta realidad se encuentre en manos de extremistas y de fundamentalistas cuyo objetivo no es la paz, sino perpetuar la dinámica de confrontación. 
La violencia engendra más violencia. 
Este concepto nunca será repetido lo suficiente. 
El diálogo y la negociación son las únicas vías para superar esta crisis. 
Ninguno de los dos es un fin en sí mismo, pero deben llevarse adelante con valentía para lograr que los habitantes de Israel y de Palestina puedan vivir dignamente, con auténtica seguridad y en paz. 
(Aplausos) 
Composición de las comisiones y delegaciones: véase el Acta 
Protección de datos (nombramiento del Supervisor Europeo y del Supervisor Adjunto) : véase el Acta 
Firma de actos adoptados en codecisión: véase el Acta 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Preguntas orales y declaraciones por escrito (presentación) : véase el Acta 
Transmisión por el Consejo de textos de Acuerdos: véase el Acta 
Orden de los trabajos 
Señor Presidente, Señorías, todos estamos al tanto de la situación en Gaza. 
Discutirla aquí en el Parlamento es algo perfectamente natural. 
No obstante, pedimos al Consejo de Seguridad, a los organismos y a la Unión Europea que se posicionen; mientras que nosotros, en el Parlamento, debatimos los asuntos pero no queremos adoptar una posición. 
Sin embargo, creo que, dada la urgencia de la situación en Gaza, es extremadamente importante que esta Cámara manifieste su opinión y que diga exactamente qué es lo que quiere, al objeto de poner fin a las masacres que se están produciendo actualmente en el Oriente Próximo. 
Me parece inaceptable que esta Cámara no tenga la valentía o la lucidez para votar a favor de una resolución tras el debate. 
Y, por eso, nuestro grupo pide que se revise la decisión de la Conferencia de Presidentes y que el debate sobre la situación de Gaza cristalice en una resolución, y en una resolución que demuestre la posición firme e inequívoca de esta Cámara, de una mayoría, para que se detengan las masacres en Gaza. 
Queremos una resolución; debemos ser conscientes de que tenemos una responsabilidad política frente a esta situación, y esa responsabilidad política no debe ser un mero debate, sino una resolución que en la que afirmemos claramente qué queremos y qué denunciamos. 
Señor Presidente, hemos reflexionado mucho sobre esta cuestión. 
Tal vez el señor Cohn-Bendit sobrestima el significado de una resolución, pero con la resolución del Consejo de Seguridad tenemos una base que debemos apoyar y, como ha dicho el Presidente del Parlamento, deberíamos exigir a ambas partes que busquen la paz, que depongan las armas y que cumplan la resolución del Consejo de Seguridad. 
No obstante, deseo añadir que esta debe ser la idea esencial de nuestra resolución. 
De ser así, estamos dispuestos a apoyarla. 
En este contexto cooperaríamos y daríamos nuestro apoyo a la propuesta del señor Cohn-Bandit. 
Señor Presidente, Señorías, la recomendación de la Conferencia de Presidentes refleja una enorme sabiduría. 
Hoy hemos escuchado una declaración del Presidente del Parlamento, quien, si no me equivoco, ha recibido el apoyo de toda la Cámara. 
Se trata de un principio básico y una importante declaración del Parlamento. 
Durante los próximos días recibiremos gran cantidad de información: en sesiones mantenidas entre la Comisión de Asuntos Exteriores y las delegaciones, y a través de comunicaciones transmitidas desde la Presidencia del Consejo y desde la Comisión. 
Por tanto, no estamos en posición de formalizar hoy una resolución, que en realidad reflejará en detalle la situación en la que nos encontremos el jueves. 
La semana pasé dos días en la frontera de la Franja de Gaza y pude observar el enorme sufrimiento que soportan ambos bandos. 
Creo que un alto el fuego no será suficiente por sí solo. 
El alto el fuego debería ir acompañado en el futuro por el cese del contrabando de armas en Gaza. 
En particular, los detalles de las negociaciones que tienen lugar actualmente en Egipto son de crucial importancia. 
No debemos destruir esta posibilidad con una resolución probablemente moldeada por las emociones. 
Por tanto, estoy a favor de mantener la resolución de la Conferencia de Presidentes. 
(DE) Señor Presidente, quisiera hacer otra observación sobre el debate acerca de la disputa del gas entre Ucrania y la Unión Soviética y sobre la crisis... 
¡Rusia, quería decir! 
(FR) Acepte mis disculpas por traer el pasado de vuelta, Francis; no era mi intención. 
(DE) En lo tocante a este debate: nos gustaría conseguir, y esperamos que todos los grupos estén de acuerdo, que este debate incluya una discusión sobre el hecho de que Eslovaquia tiene la intención de reabrir ilegalmente una central nuclear. 
Tan sólo quería... 
(Protestas) 
Es usted el hombre adecuado para hacer ese trabajo. 
Calma. 
Es usted. 
Tan sólo quería asegurarme. 
Señor Cohn-Bendit, señor Ferber, por favor dejen de discutir. 
Pueden seguir más tarde. 
Todas las cuestiones relacionadas con estos debates pueden plantearse en el curso de los mismos. 
(EL) Señor Presidente, dado que la cuestión de Eslovaquia y Bulgaria es un asunto grave, yo también le ruego que pida usted a la Comisión Europea, que después de todo es la guardiana de los Tratados y del Tratado de adhesión, que nos explique qué está ocurriendo exactamente y por qué estos dos países han adoptado esa decisión. 
La Comisión ha tomado nota, por lo que esta cuestión se tendrá en cuenta. 
(Se aprueba el orden de los trabajos) 
Intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política 
El siguiente punto son las intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política. 
(EL) Señor Presidente, permítame informar a la Cámara sobre el comportamiento ofensivo de Turquía hacia Grecia. 
Las constantes infracciones y violaciones del espacio aéreo griego, los aviones de combate en vuelo rasante sobre islas griegas habitadas, los obstáculos a la navegación segura en aguas territoriales griegas y la interferencia de las operaciones de búsqueda y salvamento en el mar Egeo, de las que Grecia es exclusivamente responsable, y la generosa asistencia prestada a los inmigrantes ilegales por parte de Turquía constituyen malos augurios para la estabilidad de la región en su conjunto. 
Debemos condenar este comportamiento ofensivo y los continuos desafíos estratégicos, por parte de Turquía, a los derechos soberanos de Grecia, Estado miembro de la Unión Europea; y transmitir el mensaje claro de que ese comportamiento está poniendo en peligro las perspectivas europeas de Turquía. 
(HU) Tras la introducción en 2004 de una serie de medidas discriminatorias relativas a los empleados de los nuevos Estados miembros que trabajan en las instituciones europeas, y que fueron declaradas ilegales por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en 2008, deseo llamar su atención sobre una nueva decisión discriminatoria. 
Han pasado cuatro años y medio, y los nacionales de los nuevos Estados miembros todavía se sienten ciudadanos de segunda clase. 
Lo que ha sucedido, señor Presidente, es que el año pasado se anunció una oposición para el puesto de jefe de la unidad de los intérpretes húngaros que trabajan en el Parlamento Europeo, puesto al que podía optar todo ciudadano de cualquier Estado miembro. 
El jefe de la unidad del servicio de interpretación es responsable no sólo de las tareas administrativas, sino también de supervisar la transposición de la terminología de la Unión Europea al húngaro. 
Señor Presidente, resulta sorprendente que de dos posibles candidatos, uno húngaro y otro británico, fuese este último el elegido. 
¿Puede imaginarse que una vacante en el servicio lingüístico francés fuese ocupada por una persona inglesa o española? 
Señor Presidente, ésta es una discriminación inaceptable, que está causando un grave perjuicio a la traducción de los documentos de la Unión Europea. 
En nombre de todos los nuevos Estados miembros, deseo que conste en acta mi protesta. 
Por supuesto, recibirá usted una respuesta sobre este particular. 
Señor Presidente, esta tarde hemos escuchado varias declaraciones, entre ellas la suya propia, sobre la terrible situación en Gaza y sobre la necesidad de un alto el fuego inmediato y de que las fuerzas armadas de Israel se retiren de esa zona. 
He de decir que, en este contexto, estoy de acuerdo con el señor Cohn-Bendit en que el Parlamento debería adoptar una postura; no podemos permanecer pasivos. 
No obstante, en cierto sentido es un tanto prosaico hablar de asuntos cotidianos tras haber escuchado todo lo que se ha dicho, aunque los asuntos cotidianos afectan a todos los ciudadanos. 
El pasado fin de semana, el anuncio de que la empresa Dell iba a deslocalizar 2 000 puestos de trabajo en Irlanda, supuso un duro golpe para la comunidad de las regiones del medio oeste y del oeste del país. 
En un momento en el que estamos viviendo una recesión financiera mundial, esta situación resulta especialmente dura para los trabajadores empleados directamente por Dell y para los proveedores de la empresa, además de otros afectados. 
En este contexto, el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización podría poner de manifiesto su importancia ayudando a reciclar a los trabajadores y apoyando la promoción de iniciativas de autoempleo. 
Es crucial que el Gobierno irlandés haga una solicitud inmediata al Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización, para que los trabajadores puedan albergar alguna esperanza en el futuro y para demostrarles que la Unión Europea actúa para ayudar a todos los trabajadores y, en este caso, a los de las regiones del oeste y del medio oeste de Irlanda. 
- (PL) Señor Presidente, acabamos de alcanzar un acuerdo por el que se va a restablecer el suministro de gas ruso a varios Estados miembros de la Unión, a los que se había cortado dicho suministro. 
Cabe señalar la solidaridad entre los Estados miembros con respecto a este asunto, si bien, lamentablemente, esta solidaridad no se hizo patente desde el primer momento. 
Había opiniones muy distintas sobre el tema. 
Sin embargo, afortunadamente al final hicimos un esfuerzo para presentar un frente unido. 
Como vamos a debatir este tema a lo largo de dos días, quisiera destacar dos puntos. 
En primer lugar, esta cuestión demuestra claramente que Rusia maneja los asuntos económicos como si fuesen meros instrumentos políticos. 
En segundo lugar, esta cuestión también pone de manifiesto que, en tanto que miembros de una Unión, debemos elaborar una política energética común. 
Eso es lo que tenemos que hacer y no políticas individuales para los países más grandes, como los que construyen tuberías bajo el mar Báltico por iniciativa propia. 
(HU) Señor Presidente, Señorías, en la era global del dominio de los poco saludables refrescos de cola y las patatas fritas, quisiera alzar mi voz en defensa de la uva húngara y la viticultura en la cuenca de los Cárpatos, que goza de gran prestigio a nivel internacional. 
Como consecuencia de la mala interpretación de algunas directivas de la Unión Europea, los fondos europeos se destinan hoy en día a ayudar a los que arrancan sus viñedos, y no es infrecuente que se castigue a quienes plantan nuevas variedades de uva. 
La cuenca de los Cárpatos, situada en el territorio histórico de Hungría, albergó en el pasado una de las mayores zonas vinícolas de Europa, que ocupaba una extensión de 600 000 hectáreas. 
En 1948, todavía quedaban en Hungría 260 000 hectáreas de viñedos, pero hoy en día ese territorio sólo ocupa 40 000 hectáreas. 
¿Durante cuánto tiempo se va a seguir causando perjuicios a las bodegas, los vinateros y al entorno natural de la cuenca de los Cárpatos? 
Invoco este brindis popular húngaro para desearles un feliz año nuevo. 
Señor Presidente, voy a referirme a la cuestión de Palestina. 
He observado que sus anteriores comentarios se han quedado en cierto modo cortos en su posicionamiento sobre Israel: 900 palestinos muertos, un tercio de los cuales son niños, y en esta Cámara seguimos siendo incapaces de condenar sin paliativos la brutalidad israelí. 
Esta matanza no sólo es desproporcionada; es totalmente injustificada. 
No se lleva a cabo para proteger la seguridad israelí; de hecho, es un ataque cínico y frío no ya contra Hamas, sino contra la población palestina. 
Creo que los Estados miembros tienen la obligación moral de ejercer la máxima presión diplomática sobre Israel para acabar con esta violencia. 
Caminar de puntillas en torno a la administración israelí no funcionará; nunca ha dado resultado. 
Israel debe entender que sus actuaciones tienen consecuencias. 
Por tanto, insto a todos los diputados al Parlamento Europeo a exigir la inmediata suspensión del Acuerdo Euro-Mediterráneo y todos aquellos acuerdos comerciales preferenciales suscritos entre la Unión Europea e Israel. 
Asimismo, debemos resistir todo intento de renovar las relaciones entre la UE y un Estado de Israel que mantiene sitiada Gaza y que trata con brutalidad a los ciudadanos palestinos. 
Tenemos que hacer honor con palabras y con hechos a la retórica de los derechos humanos, que tan a menudo ha resonado en esta Cámara. 
Ésa es la única vía hacia un auténtico proceso de paz en el Oriente Próximo. 
La complejidad de esta cuestión puede apreciarse por el tiempo que ha durado su intervención. 
Ha superado su tiempo de uso de la palabra en un 50%. 
El debate tendrá lugar el miércoles por la tarde. 
Señor Presidente, mi electorado quedó devastado la semana pasada por el anuncio, al que se ha referido el señor Harkin, de la pérdida de casi 2 000 puestos de trabajo en la fábrica de Dell, y que también implica la probable pérdida de otros 2 000 empleos que dependen de la producción de Dell en Irlanda. 
Dell va a trasladar su producción a la localidad polaca de Łódź con ayudas públicas que ascienden aproximadamente a 52 millones de euros. 
¿Puede la Comisión garantizarme que la ayuda estatal, de la que Polonia está haciendo uso, cumple con las normas de competencia de la Unión Europea, y puede asegurarme que habrá ayuda suficiente del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización para preparar a los trabajadores despedidos para optar a un nuevo empleo? 
(BG) Señorías, hace dos días los muros de cuatro escuelas de la ciudad de Burgas aparecieron cubiertos con eslóganes racistas. 
Se podían leer cosas como: "Fabriquemos jabón con los búlgaros" o "Muerte a los giaours". 
"Giaour" es una expresión despectiva turca utilizada en tiempos del imperio otomano para referirse a las personas no musulmanas y a aquellas de origen no turco. 
Para los turcos, un giaour es un ser infrahumano, por lo que esa expresión es el insulto racista más ofensivo que existe en el idioma turco. 
"Giaour" es la misma palabra utilizada por el ex ministro de Agricultura, Nihat Kabil, y por los responsables del Ministerio de Agricultura para referirse a los búlgaros que se han incorporado al departamento, en detrimento de los cuales se dio trato preferencial a los turcos. 
Señorías, que este incidente les sirva de advertencia de cuál es la mentalidad turca en pleno siglo XXI. 
Este ejemplo demuestra por sí solo que Turquía no tiene cabida en la Unión Europea porque es un país racista y xenófobo que fomenta el racismo y la xenofobia en países vecinos. 
Este caso es una prueba de que los búlgaros no sólo no son la fuente del odio, sino que son víctimas del odio y de la intolerancia étnica. 
El Parlamento Europeo siempre ha adoptado una posición firme contra el racismo y la intolerancia étnica y ahora les pido que, en su calidad de diputados de esta Cámara, lo hagan de nuevo y apoyen nuestra declaración escrita condenando el racismo turco contra los búlgaros. 
Gracias, señor Presidente. Quiero elogiar los esfuerzos de la Presidencia checa para gestionar la actual crisis del gas, aunque limitarse a mediar en las sucesivas crisis no es la solución. 
La UE no puede limitarse a adoptar el papel de niñera; el de un enfant terrible. 
Hay una conclusión clara: contar con una alianza estratégica, mutuamente beneficiosa, con Rusia como proveedor fiable de energía es un error de cálculo. 
La causa principal de esta crisis no es Ucrania, sino la crisis que se vive en el seno de Gazprom, que no ha sido capaz de cumplir sus propios compromisos. 
Durante ocho años consecutivos, la producción de gas por parte de Gazprom ha estado estancada al mismo nivel. 
Ése es el resultado típico del control político estatal sobre la producción. 
La incapacidad para suministrar gas a los clientes rusos y, al mismo tiempo, cumplir sus compromisos exteriores ha llevado probablemente al señor Putin a provocar la crisis política y a señalar a Ucrania como chivo expiatorio. 
Por ello es sumamente importante que nos concentremos en buscar nuevas fuentes energéticas. 
. - (HU) Señor Presidente, Señorías, la crisis económica que en un primer momento muchas personas consideraron una táctica intimidatoria por parte de los medios de comunicación ha llegado a Europa; afecta a países, a regiones, a comunidades locales, a empresas y, con ellas, a familias y a trabajadores. 
Dos de sus Señorías ya han hablado de esto. 
Las consecuencias de la recesión no nos afectan a todos por igual, tal y como nos recuerda la Comisión en su Comunicación. 
Las consecuencias negativas se multiplican de forma exponencial en la periferia de Europa y de la sociedad. 
Para evitar que la situación actual convierta el principio de trabajo decente en palabras vacías y para ayudarnos a impedir un estallido de la pobreza, debemos centrar nuestros esfuerzos en nuestros recursos. 
Por eso acojo con satisfacción la Comunicación de la Comisión, así como la dedicación del Comisario Špidla en lo relativo a concienciar y a instar a Europa para que se esfuerce por proteger a los grupos sociales más vulnerables en estos tiempos de declive de la actividad económica. 
El enfoque diferenciado de la Comisión alimenta la esperanza de que una Europa unificada no signifique una uniformidad impuesta, especialmente en periodos de crisis. 
Espero y deseo que reciba el apoyo del Parlamento Europeo a este respecto. 
Señor Presidente, en la actualidad nos enfrentamos a una paradoja. 
Aunque una mayoría de consumidores europeos ha manifestado repetidamente que está en contra de los organismos modificados genéticamente (OMG) , los resultados de las encuestas demuestran que compran alimentos modificados genéticamente cuando los encuentran en los supermercados. 
Muchos consumidores no son conscientes de que en Europa se venden alimentos modificados genéticamente, o simplemente caen en la trampa de unas etiquetas ilegibles y terminan sin saber qué es lo que están comprando. 
Una posible solución sería permitir que en el etiquetado se haga constar la ausencia de OMG en los alimentos. 
Sin embargo, actualmente no existen disposiciones comunes sobre el etiquetado de los productos sin OMG, dejándose a los Estados miembros la libertad de elegir. 
Ello provoca la confusión de los consumidores y una distorsión del mercado interior, dado que, mientras que algunos países ya han introducido disposiciones para el etiquetado de los productos sin OMG, otros se niegan a que se facilite este tipo de información. 
Los ciudadanos desean elegir sus alimentos basándose en sus propios valores y no de acuerdo con estudios de evaluación de la seguridad. 
Si nos preocupamos de los consumidores, deberíamos ser transparentes en todos los aspectos y permitirles una auténtica elección. 
Por tanto, pido a la Comisión que establezca un marco jurídico europeo para el etiquetado voluntario de productos sin organismos modificados genéticamente. 
- (PL) Señor Presidente, quisiera aprovechar esta oportunidad para instar al Consejo a que adopte las medidas necesarias, en cumplimiento del Artículo 13 del Tratado Constitutivo de las Comunidades Europeas, para combatir la discriminación basada en el origen étnico en Lituania. 
Tres políticos de la minoría polaca fueron elegidos en las recientes elecciones parlamentarias en Lituania. 
A continuación, las autoridades lituanas trataron de privarles de sus escaños. 
La razón esgrimida es que esas personas ostentan la Karta Polaka, que es un documento que confirma que su titular pertenece a la gran nación polaca. 
Su intención es ayudar a preservar la cultura y la identidad nacional polacas entre personas de origen polaco de todo el mundo. 
Sin embargo, las autoridades lituanas consideran que ese documento implica lealtad a un país extranjero, lo cual es obviamente ridículo y ultrajante. 
Además, equivale a una discriminación basada en el origen étnico, y también implica la violación de los derechos de una minoría nacional; un comportamiento indigno de un Estado miembro de la Unión Europea. 
Confío en que las autoridades lituanas reflexionarán sobre este asunto. 
- (CS) Señor Presidente, Señorías, Bernd Posselt, que representa a la Unión Cristianosocial de Baviera aquí en el Parlamento y que también lidera la Asociación de Alemanes de los Sudetes, ha propuesto la abolición en la República Checa de los denominados decretos Benes mientras dure su presidencia. 
Estamos ante una demanda ultrajante, que no puede ser atendida por la República Checa. 
Sabemos con seguridad que dichos decretos entraron en vigor tras la Segunda Guerra Mundial de acuerdo con el punto de vista de las fuerzas vencedoras y que sustituyeron a las normas jurídicas hasta que fuese elegido un parlamento. 
Por tanto, no estamos ante un caso de crecimiento canceroso en el orden parlamentario europeo, como se ha afirmado. 
En mi opinión, la organización del señor Posselt se asemeja a un tumor canceroso, dado que actúa en contra de los objetivos de la moderna integración europea que persigue la Unión Europea. 
Mientras el señor Posselt ataca a la República Checa, hay miles de ciudadanos alemanes que viven y trabajan allí felizmente, y muchos de los antiguos alemanes de los Sudetes se han retirado en esa zona. 
Yo mismo soy un ejemplo del hecho de que en la actual República Checa no existe germanofobia, puesto que siendo ciudadano alemán fui elegido para representar a la República Checa en este Parlamento. 
Señor Presidente, la crisis del gas ha dejado sin calefacción a cientos de miles de hogares en 17 países europeos durante los heladores fríos invernales. 
Europa del este y Centroeuropa han sido las más perjudicadas por esta disputa, que ha cerrado fábricas y colegios. 
Aunque Kiev y Moscú firmen el acuerdo negociado por la UE tras horas de conversaciones con los representantes de la Unión, Gazprom dice que el tratado para reanudar el suministro de gas a Europa a través de Ucrania se demorará hasta que no reciba una copia del acuerdo. 
El equipo de expertos técnicos enviado por la Comisión Europea comprobará que el gas fluye desde Rusia a los gasoductos de Ucrania; pero, aunque el gas comience a circular en Ucrania, puede tardar cerca de 36 horas en llegar a los Estados miembros de la UE. 
Por consiguiente, Europa necesita una política única de seguridad energética, para evitar futuros conflictos y asimismo necesita diversificar sus fuentes de suministro energético. 
Acojo con satisfacción la intervención del Parlamento en la controversia y espero que el acuerdo se alcance lo antes posible con el objeto de evitar un agravamiento del conflicto. 
(SL) El año pasado celebrábamos el 40 aniversario del Tratado sobre la no proliferación de armas nucleares, y el año anterior, en esta Cámara se aprobó una resolución que pedía a la Mesa, al Consejo y a la Comisión que redoblasen sus esfuerzos en pos de un multilateralismo más eficaz y de una aplicación más estricta de este Tratado, que sabemos ha frenado la proliferación de arsenales nucleares, pero que, lamentablemente, no ha sido capaz de reducir su número. 
La resolución también instaba a los Estados Unidos de América a desmantelar sus cabezas nucleares situadas en territorio europeo, y al Reino Unido y Francia a detener sus programas de misiles nucleares. 
Como no me incorporé a esta Cámara hasta noviembre del año pasado, permítanme preguntarles hasta qué punto y de qué modo se ha respondido a estos llamamientos o, mejor aún, qué frutos han dado estos esfuerzos, teniendo en cuenta que se está reanudando un nuevo proyecto para el despliegue de un escudo antimisiles estadounidense en la República Checa y en Polonia y que ese proyecto, como era de esperar, está generando nuevas tensiones entre Occidente y Rusia, así como imágenes y amenazas asociadas a una renovada y peligrosa carrera armamentística. 
(RO) El debate sobre la crisis del gas ha sido apasionado, también en la sesión de esta tarde. 
Todos los oradores han señalado lo grave y peligroso que es el grado de dependencia energética de la Unión Europea. 
Todos han dicho lo mismo: que la solución es continuar reduciendo nuestra dependencia de una única fuente de energía. 
Sin embargo, no debemos olvidar otra necesidad: la de ahorrar energía. 
Resulta complicado decir cuál es el actual nivel de despilfarro energético en la Unión Europea. 
Algunos analistas incluso barajan una cifra de un tercio del consumo total. 
Esto significa, por ejemplo, que si Rumanía importa anualmente el equivalente en gas ruso a unos 14 millones de toneladas de petróleo, cada año desperdiciamos el equivalente a casi un millón de toneladas de petróleo debido al deficiente aislamiento de los edificios de viviendas. 
Lamentablemente, la legislación comunitaria no es adecuada para resolver este problema, ya que, incomprensiblemente, limita los fondos europeos que pueden destinarse a proyectos de renovación de los sistemas de calefacción. 
Creo que deberíamos plantearnos a diario la siguiente pregunta: ¿Qué es más fácil? 
¿Buscar nuevas fuentes de energía y nuevas rutas de tránsito, o recordar que podemos recurrir a métodos sencillos para ahorrar una buena parte de la energía que se está despilfarrando? 
(SK) Este año celebramos el décimo aniversario del euro y, el 1 de enero de 2009, Eslovaquia se convirtió en el decimosexto miembro de la zona euro. 
Mi país ha perdido parte de su identidad, pero lo ha hecho con orgullo. 
Del mismo modo que estábamos encariñados con nuestra moneda, hemos comenzado a utilizar el euro y la mayor parte de la población eslovaca ya empieza a considerarlo también como algo suyo. 
Hemos adoptado el euro tras sólo cinco años de pertenencia a la Unión Europea y, como dijo el Primer Ministro Fico el día de Año Nuevo, vemos en el euro un talismán que traerá estabilidad a Eslovaquia y la posibilidad de un mayor desarrollo en estos tiempos de crisis económica. 
Deseo elogiar la labor de todos los que han contribuido a la adopción del euro en Eslovaquia y agradecer la actitud positiva de la población eslovaca hacia la nueva moneda. 
Deseo buena suerte a todos los eslovacos con el euro como símbolo de una Europa integrada y próspera. 
(EL) Señor Presidente, ya que este tema no se debatirá en el Parlamento, quiero señalar la importancia para la Unión Europea de la propuesta relativa a una directiva del Consejo por la que se aplique el acuerdo alcanzado por la Asociación de Armadores de la Comunidad Europea y por la Federación Europea de Trabajadores del Transporte. 
Esta directiva, que afecta al trabajo de la gente de mar en el marco del Convenio sobre el trabajo marítimo, garantizará a la gente de mar de la Unión Europea unas condiciones laborales decentes. 
Es necesario impulsar este sector, ya que contribuye al desarrollo y a la productividad. 
Los mares que bañan las costas de la Unión Europea son muy importantes para el comercio internacional y nuestros jóvenes deberían ver un futuro en las profesiones marítimas y contribuir a la industria marítima. 
(DE) Señor Presidente, el trasfondo de mi intervención es el transporte ilegal de cachorros descubierto en Austria a comienzos de 2008. 
Desde entonces he intentado obtener tiempo de uso de la palabra en las intervenciones de un minuto y me complace haberlo conseguido por fin. 
Cabe señalar que al señor Rogalski se le ha permitido intervenir hasta en tres ocasiones durante este lapso de tiempo. 
Sin embargo, esto no viene al caso. 
La policía austriaca interceptó un camión que contenía 137 cachorros de perro. 
El vehículo presentaba graves defectos y la documentación de los animales era falsa, ya que los perros no habían alcanzado la edad legalmente requerida para ser transportados. 
El viaje comenzó en Eslovaquia y tenía como destino España. 
Éste no es un caso aislado y demuestra una vez más que hay organizaciones con ánimo de lucro que incumplen constantemente, con sus actuaciones punibles, las actuales disposiciones europeas de protección de los animales. 
En Europa tenemos que hacer inspecciones exhaustivas del transporte de animales y aplicar las correspondientes amenazas de sanción en caso de incumplimiento. 
La UE debe adoptar conjuntamente normas mínimas para la protección de los animales, que deben ser aplicadas y controladas por todos los gobiernos. 
Esto también debería llevar a introducir normas específicas a aquellos países que hasta ahora han demostrado una actitud totalmente pasiva en el ámbito de la protección de los animales. 
(SL) La sangrienta e implacable masacre de palestinos en Gaza es un símbolo de la impotencia humana y de la doble moral, y una injusticia que clama al cielo. 
¿Es que hasta que el número de víctimas mortales palestinas no llegue a 1 000 no van los actores internacionales a poner en marcha los mecanismos de mediación que han estado a su disposición desde el día que comenzó el conflicto? 
La Unión Europea se ve a sí misma como una fuerza activa en las relaciones internacionales y como un interlocutor político a nivel mundial. 
¿Pero lo es realmente? 
¿Podemos considerarnos una fuerza activa, cuando el ejército israelí, a pesar de su avanzada capacidad de inteligencia, ataca una escuela, fundada por la UE y llena de civiles? 
¿Podemos afirmar que existe un derecho humanitario internacional, cuando el ejército israelí obliga a los palestinos a trasladarse a una vivienda que bombardea intensamente el día siguiente? 
He estado en Israel muchas veces, y también en Sderot, y estoy al tanto de lo que sucede allí, pero esta actuación israelí es desproporcionada, excesiva e inhumana. 
Esta actuación es inmoral, perversa y extraña, ya que esencialmente constituye una campaña preelectoral. 
Es una campaña preelectoral sangrienta. 
Señor Presidente, permítame aprovechar esta oportunidad para respaldar la posibilidad de que la Unión Europea preste apoyo financiero a los Juegos Olímpicos Especiales Europeos, que se celebrarán en Varsovia en 2010, y los Juegos Olímpicos Especiales Mundiales, que tendrán lugar en Atenas en 2011. 
La Comisión destinó cinco millones de euros a los Juegos Olímpicos Especiales Mundiales cuando se celebraron en Irlanda en 2003, en lo que fue un evento maravilloso y un auténtico disfrute para quienes asistimos como espectadores. 
La Unión Europea debe estar en vanguardia del apoyo al voluntariado en el deporte. 
Permítame añadir que hay una declaración por escrito sobre este tema que sus Señorías pueden firmar esta semana fuera de la Cámara, y les insto a firmar esta declaración en apoyo de la financiación por parte de la UE de estos importantes Juegos Olímpicos Especiales. 
- (CS) Feliz año nuevo, señor Presidente. 
Señorías, quiero expresar mi perplejidad ante la ironía del destino que supone que el Gobierno checo, bien conocido por su enfoque específico de la cuestión de las negociaciones con Rusia, todavía no haya rasgado su velo y derramado ceniza sobre su cabeza. 
Incluso ha pospuesto las negociaciones con Rusia sobre la seguridad energética. 
Pero me sorprende más aún la posición de la Comisión Europea, que está amenazando con sanciones a Eslovaquia y a Bulgaria y hemos escuchado al señor Cohn-Bendit recomendar también la aplicación de sanciones si las instalaciones clausuradas de la central nuclear entran de nuevo en funcionamiento. 
Desearía recomendar a los señores Comisarios y a los portavoces de la Comisión Europea que hagan acopio de ropa de abrigo, que apaguen la calefacción de sus casas y que expliquen a sus familias que están actuando en solidaridad con los ciudadanos eslovacos y búlgaros. 
O tal vez todo esto sólo sea un chiste malo de año nuevo... 
(EL) Señor Presidente, yo también quiero comentar la cuestión del gas natural, ya que, a lo largo de los últimos diez años, hemos sido testigos del conflicto en torno a este asunto, conflicto en el que se han visto envueltos muchos de los Estados miembros de la Unión Europea que dependen del gas natural, y que ha perjudicado a los ciudadanos, a las empresas y a la industria. 
Con la intervención de la Presidencia europea y de la Comisión en los debates entre las dos partes enfrentadas, que han estado marcados por la sospecha, la desconfianza y los anuncios conflictivos, parecía haberse alcanzado algún tipo de solución. 
Es evidente que, independientemente de las intenciones y del reparto, el problema puede surgir de nuevo, a no ser que se tomen medidas. 
Por tanto, debemos plantearnos la necesidad de reformular la doctrina energética de la Unión Europea incorporando otras fuentes de energía. 
El Parlamento Europeo debería, asimismo, transmitir el mensaje inequívoco de que la Unión Europea no se dejará secuestrar, y debería participar en el debate para establecer vías alternativas que garanticen un suministro de gas natural continuo y seguro. 
El objetivo de reducir los requisitos energéticos en un 20% para 2020 no se alcanzará en las actuales circunstancias de inestabilidad e inseguridad. 
(RO) La Unión Europea debe incluir entre sus prioridades la elaboración de una estrategia energética común y un plan de acción dirigido a mejorar la seguridad energética de la Unión. 
La actuación de Ucrania al interrumpir el suministro de gas a los Estados miembros de la UE ha puesto de manifiesto la dependencia comunitaria de sus suministradores tradicionales. 
Además, las bajas temperaturas alcanzadas este invierno han causado graves problemas operativos a los suministradores de energía eléctrica, que han registrado niveles de consumo sin precedentes. 
La Unión Europea necesita idear una estrategia europea para modernizar su red energética, incentivar la eficiencia energética y diversificar sus fuentes de suministro de energía. 
La aplicación del proyecto Nabucco, la construcción de terminales de gas líquido en puertos europeos, la inversión en centrales nucleares seguras, los incentivos a la eficiencia energética y el incremento de la utilización de energías renovables deben figurar entre las medidas prioritarias conjuntas dirigidas a aumentar la seguridad energética en la UE. 
La Comisión Europea, conjuntamente con el Banco Europeo de Inversiones y los gobiernos de los Estados miembros, debe identificar estos proyectos prioritarios y garantizar su financiación. 
Señora Presidenta, quiero centrarme en la cuestión de Zimbabue. 
Me da la impresión de que si Zimbabue no aparece en las pantallas de nuestros televisores no nos preocupamos por los problemas de ese país. 
Recientemente hemos conocido el caso de Jestina Mukoko, directora general del Proyecto de pacificación de Zimbabue y miembro de la Junta del Foro de organizaciones no gubernamentales de derechos humanos de Zimbabue, que fue secuestrada y mantenida incomunicada durante 21 días antes de reaparecer en los juzgados de instrucción de Harare presentando signos de tortura y maltrato; todo ello por el delito de ser una activista en pro de los derechos humanos. 
En la actualidad, la señora Mukoko está sometida a confinamiento individual en una prisión de máxima seguridad, y su futuro, al igual que el de otros tantos activistas, trabajadores voluntarios y ciudadanos ordinarios antes que ella, corre peligro en manos del régimen de Mugabe. 
En esta Cámara y también en otros parlamentos nacionales se han pronunciado numerosas palabras de preocupación y de condena, pero para los ciudadanos de a pie de Zimbabue la pesadilla continúa. 
Creo que es hora de reafirmar nuestro interés por este asunto y de exigir al Consejo y a la Comisión que actúen de una vez por todas para poner fin a la actividad criminal ejercida contra los activistas que luchan a favor de los derechos humanos en Zimbabue. 
Señora Presidenta, aplaudo la declaración sobre Gaza efectuada por la Presidencia esta tarde y, además, la decisión del Parlamento de alcanzar una resolución que exija un alto el fuego inmediato y unilateral por parte de los bandos del conflicto de Gaza. 
Con más de 900 muertos en estos momentos, la futilidad de la política en tiempo de guerra resulta dolorosamente obvia. 
Debemos insistir para que Israel detenga la matanza. 
Gaza es la mayor prisión del mundo, con 1,5 millones de prisioneros; y ahora, por desgracia, también es un matadero en el que hombres mujeres y niños mueren por el simple hecho de ser palestinos. 
¿De qué crímenes se podría considerar culpables a los niños palestinos que están muriendo en este conflicto? 
¿Qué excusas podemos esgrimir los europeos para continuar haciendo negocios con Israel, mientras continúa insensiblemente asesinando a personas inocentes? 
El Consejo Europeo debe dejar de buscar excusas, debe detener la operación militar y debe unirse en una actuación concertada que ponga fin a la matanza. 
No podemos ni tan siquiera plantearnos actualizar las relaciones de Europa con Israel mientras éste no mantenga un diálogo constructivo con todos los representantes del pueblo palestino. 
- (PL) La Unión Europea, que es una organización de países unidos en torno a unos valores comunes, debería utilizar todos los recursos a su alcance para impedir la propagación del odio. 
Sin embargo, el operador francés Eutelsat no ha tenido inconveniente en retransmitir un programa de la cadena televisiva Al-Aqsa, que está vinculada con Hamas y que incita abiertamente a llevar a cabo ataques contra la población civil de Israel. 
Al hacer esto, Eutelsat ha demostrado nuevamente que la ética es un concepto bastante ajeno a los responsables de dirigir esa empresa, especialmente si recordamos que ha impedido retransmitir a la televisión independiente china NTD TV durante meses. 
A pesar de los llamamientos desde diversas industrias, la dirección de Eutelsat no parece dispuesta a modificar su decisión, tomada bajo presión del Gobierno chino. 
Las sorprendentes y totalmente amorales decisiones de la dirección de Eutelsat generan dudas sobre si las intenciones de quienes están al mando son meramente empresariales. 
(PT) Señora Presidenta, el ataque de Israel en Gaza es un crimen de guerra y un crimen contra la Humanidad. 
Lo que está sucediendo es una tragedia: 900 palestinos, entre los que hay un gran número de niños, han muerto, y miles han resultado heridos. 
Debemos exigir el fin de la ofensiva contra Gaza. 
Debemos exigir el fin del bloqueo israelí, que está convirtiendo Gaza en un campo de concentración. 
Por ello, nos unimos a todas las personas que se manifiestan en los distintos países y continentes contra las masacres; todas esas personas que están indignadas y que salen a las calles para gritar "¡ No más crímenes !". 
Es fundamental que el Parlamento Europeo y otros organismos representativos de la Unión Europea exijan el fin inmediato del ataque contra Gaza y el levantamiento del bloqueo israelí. 
Recientemente me ha sorprendido el modo en que varias compañías aseguradoras checas han suspendido el pago de bonificaciones a las mujeres que contratan pólizas de seguro obligatorio para sus vehículos. 
Este paso estaba justificado al abrigo de la nueva ley contra la discriminación que va a entrar en vigor. 
Una y otra vez vemos cómo algunos políticos y organizaciones no gubernamentales adoptan una postura bastante exagerada sobre la cuestión de la igualdad de género. 
Semejante exageración constituye la negación de la matemática actuarial, que prueba día sí y día también que hombres y mujeres se comportan de distinta manera en distintos aspectos de sus vidas y, por lo tanto, asumen distintos grados de seguros y de riesgos. 
Negar estas diferencias no es luchar por la igualdad de derechos, sino más bien luchar por el conformismo y por la homogeneidad de ambos sexos. 
Esta lucha sería tan fútil como ridícula. 
Los hombres y las mujeres se diferencian precisamente porque los dos sexos se complementan entre sí de manera útil y beneficiosa en la vida cotidiana, en todo tipo de organizaciones y en la sociedad. 
Señora Presidenta, se acaban de publicar los resultados de una nueva encuesta de opinión llevada a cabo por la Campaña para una Gran Bretaña Independiente. 
La mayor parte de los encuestados dicen que la Unión Europea les parece lejana, corrupta y poco rentable. El 83% de los encuestados quieren que prevalezca la legislación del Reino Unido y, por tanto, que se revoque la supremacía del derecho comunitario; y un 71% quieren un referéndum sobre la permanencia de su país en la UE. 
Por desgracia, no hay muchas posibilidades de que esto suceda, ya que el Gobierno laborista ni tan siquiera va a convocar un referéndum sobre el Tratado de Lisboa, algo que prometió en su programa electoral. 
Los ciudadanos británicos son partidarios del libre comercio y la amistad y cooperación con Europa y con el mundo, pero no quieren ser gobernados por la Unión Europea. 
Si se celebrase una consulta popular realmente justa en la que se preguntase a los británicos si desean una mayor integración política y económica con la UE o abandonarla, una mayoría abrumadora votaría a favor de esta última opción. 
Señora Presidenta, quiero expresar mi preocupación por la creciente ausencia de rigor científico en los borradores de propuestas presentados ante este Parlamento por la Comisión, y además en algunos informes y enmiendas de los que somos responsables como parlamentarios. 
La ciencia rigurosa ha dado paso a respuestas más y más populistas y emocionales, a menudo presentadas bajo el disfraz del principio preventivo. 
Tomemos como ejemplo la cuestión de los productos fitosanitarios. 
Hemos abandonado el principio científico de la evaluación de riesgos. 
No existe una evaluación detallada del impacto elaborada por la UE, tampoco hay ninguna definición científica de disruptores endocrinos y no existe un tratamiento coherente con la Directiva REACH. 
Con esta creciente ausencia de rigor científico, estamos arruinando la reputación internacional de la legislación de la UE y socavando su credibilidad. 
(BG) Señora Presidenta, Señorías, la crisis del gas en la que se encuentra Europa a comienzos de 2009 está adquiriendo rápidamente proporciones desastrosas para Bulgaria, que carece de alternativas para paliar la falta de suministro de gas. 
No voy a referirme a la desafortunada y corta de miras decisión tomada por el Gobierno búlgaro, que ha convertido mi país en un rehén del conflicto entre Rusia y Ucrania, puesto que resulta obvio. 
Lo que de verdad importa ahora es decidir qué medidas vamos a tomar para superar la crisis. 
En este caso, ello puede significar que Bulgaria tenga que encontrar una alternativa para poder librarse de la dependencia externa. 
Por ello, creo que resulta esencial que Europa y los países balcánicos, como Bulgaria, sigan el ejemplo de Eslovaquia y tomen la decisión de reactivar los bloques I, II y III de la central nuclear de Kozloduy. 
Para Bulgaria es la única opción en estos momentos, le permitiría obtener un mínimo de independencia y reducir tanto los daños directos como los daños que podrían derivarse del uso del gasóleo como sustituto del gas. 
(RO) Dado que este año 2009 acaba de comenzar, quiero decirles a todos que, en mi opinión, no se trata de un año cualquiera. 
En 2009 se cumplen dos décadas del fin de la Guerra Fría y desde que cayeron los muros que dividían a los países, y a la propia Europa, en occidentales y orientales, con libertad y democracia en un lado y regímenes totalitarios en el otro. 
En mi calidad de parlamentaria rumana, pero también de ciudadana rumana que ha conocido una dictadura, creo que estas dos décadas han sido de transición para algunos de nosotros y de aceptación para los demás. 
También creo que, a pesar del clima actual, 2009 debería ser un año en el que tanto nuestras actuaciones como las de la Comisión Europea tuviesen como objetivo una sola Europa para todos los europeos. 
Una Europa en la que cada uno de sus 500 millones de ciudadanos sienta que sus derechos están garantizados, que existe auténtica solidaridad, que nadie volverá a ser discriminado, que nadie deberá volver a sentirse como un intruso o como una carga en una Europa unida, que todos somos ciudadanos europeos con los mismos sentimientos, sin que importe dónde estábamos antes de 1989. 
- (PL) Señora Presidenta, el Parlamento Europeo ha tratado cuestiones referidas al medio ambiente en numerosas ocasiones. 
Quiero destacar una cuestión que me ha sido trasladada por escolares preocupados por el entorno natural. 
Las tarifas pagadas por el papel desechado, la chatarra y las botellas hechas con materiales sintéticos están cayendo de manera espectacular. 
Recoger estos materiales empieza a no ser rentable. 
Además, muchas ciudades han eliminado los contenedores en los que pueden depositarse de forma selectiva o han dejado de vaciarlos. 
El reciclaje de papel ha sido noticia últimamente. 
La situación de este asunto en Polonia puede resumirse de la siguiente manera. 
Quienes se ocupan de recoger el papel desechado sostienen que los precios son demasiado bajos y que no es una actividad rentable. 
Por otra parte, quienes producen papel a partir de papel reciclado afirman que resulta demasiado caro para ellos y que con los precios actuales no merece la pena invertir en equipamiento para procesarlo. 
Por todo ello, pido una actuación ambientalmente responsable para solventar este problema. 
En las actuales circunstancias, los niños recogen papel desechado porque esa actividad tiene un valor educativo, pero ese papel está siendo depositado en vertederos comunales. 
Señorías, he hecho lo que he podido para garantizar la participación del mayor número posible de oradores. 
El siguiente punto es el debate conjunto sobre los siguientes informes: 
, presentado por Christa Klass, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, sobre la Directiva marco para conseguir un uso sostenible de los plaguicidas (06124/5/2008- C6-0323/2008 -; 
por Hiltrud Breyer, presentado en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, sobre la comercialización de productos fitosanitarios (11119/8/2008- C6-0326/2008-. 
ponente. - (DE) Señora Presidenta, Comisaria Vassiliou, Comisario Dimas, Señorías, hoy tenemos ante nosotros el resultado de muchos debates y negociaciones que en algunos casos fueron llevados a cabo con gran apasionamiento; y mañana tendremos la oportunidad de votar. No nos lo hemos puesto fácil. 
Nos hemos esforzado por encontrar las soluciones adecuadas en nuestras negociaciones con el Consejo y con la Comisión. 
Hemos establecido que la ciencia no siempre nos guía en la dirección correcta con hallazgos palpables. 
Será necesaria una mayor colaboración científica para analizar los efectos de esta nueva legislación. 
En primer lugar, por tanto, mi sincero agradecimiento a todos aquellos que han contribuido a este resultado positivo con sus propuestas constructivas, sus Señorías, la Comisión Europea, la Presidencia francesa del Consejo (es una lástima que la Presidencia checa del Consejo no se encuentre aquí esta tarde) , y también mi agradecimiento a todo el personal. 
Con la actual Directiva sobre el uso sostenible de productos fitosanitarios damos un gigantesco paso hacia la armonización en la protección ambiental y del consumidor en Europa. 
La sostenibilidad como concepto global para la agricultura europea garantizará unos alimentos saludables y un medio ambiente sano. 
Por primera vez, el uso de productos fitosanitarios estará armonizado en el ámbito europeo. 
El principio básico "hasta los niveles necesarios, en la medida de lo posible" presupone un conocimiento exhaustivo y sólido. 
Los productos fitosanitarios son de hecho, medicamentos para plantas. 
Deben utilizarse de manera correcta para que sean eficaces: el producto adecuado en la dosis necesaria en el momento preciso. 
Esto incluye la consideración de si es necesaria la protección química de las plantas o si serían preferibles medidas mecánicas. 
La elección de la mejor tecnología y de equipos de aplicación verificados protegerá el medio ambiente y al consumidor, y contribuirá al éxito de la operación con las buenas cosechas obtenidas. 
Los Estados miembros establecerán en sus planes nacionales de actuación medidas para reducir el uso de productos fitosanitarios. 
La reducción del riesgo es el objetivo principal. 
El uso de los principios básicos generales de la protección integral de plantas será obligatorio en toda la Unión Europea a partir de 2014. 
El cumplimiento de las disposiciones de la Directiva marco sobre el agua es una prioridad máxima. 
Los Estados miembros establecerán zonas barrera adyacentes a las masas de agua que serán adaptadas a las condiciones impuestas por las propiedades del terreno y las características geográficas. 
El uso de productos fitosanitarios por parte de las autoridades locales y en zonas protegidas se reducirá al mínimo o se prohibirá en caso necesario. 
Existen reglamentos para comprobar los equipos y se establecerán intervalos regulares de mantenimiento. 
Para lograr reducir el riesgo, los usuarios profesionales deben recibir una formación sólida y continuada sobre el uso de los productos fitosanitarios. 
Los usuarios privados, que carezcan de formación específica y puedan causar daño en jardines privados debido a un uso incorrecto, en el momento de adquirir productos fitosanitarios deben estar asesorados por vendedores con experiencia sobre el uso y los riesgos de dichos productos. 
Esta directiva implica que los distintos reglamentos anteriores de cada Estado miembro se adecuarán a un nivel superior y común. 
Las medidas propuestas beneficiarán al medio ambiente, a los consumidores y a los usuarios. 
Unas condiciones idénticas en toda la Unión Europea garantizarán normas de seguridad idénticas e idénticas condiciones de producción. 
Las sustancias que hayan demostrado ser perjudiciales para la salud no serán autorizadas; esto es algo en lo que estamos de acuerdo. 
No obstante, una prohibición debe basarse en hallazgos científicos sólidos y no en dogmas políticos. 
La exposición también debe tenerse en cuenta, porque sucede que con los plaguicidas, al igual que con muchas otras cosas en la vida, el peligro de envenenamiento depende de la dosis. 
Una píldora contra la migraña es una bendición, pero si tomamos 20 entonces se convierte en un peligro, incluso mortal. 
Hemos conseguido una buena propuesta transaccional, en la que se armonizarán las políticas ambiental y económica, y espero que podamos reforzar nuestros requisitos con una votación unánime mañana. 
Permítanme un comentario técnico más para decir que se ha deslizado un error en el párrafo 4 del artículo 14, en el que se hace referencia al portal de Internet mencionado en el párrafo 3 del artículo 4; sin embargo, en dicho artículo no figura ningún párrafo 3. 
ponente. - (DE) Señora Presidenta, señores Comisarios, Señorías, este acuerdo representa un hito, un hito para la protección de la salud y de los consumidores en Europa, pero también para el medio ambiente y para la economía. 
Ante todo, mi sincero agradecimiento a los ponentes alternativos por su excelente colaboración. 
También muchas gracias al personal que ha participado, a la Comisión, al señor Dimas y también a la Presidencia francesa del Consejo, pero asimismo mi agradecimiento a sus Señorías que no se dejaron intimidar por las cifras tan exageradas facilitadas por la industria. 
Hemos aceptado 200 enmiendas en primera lectura en el Parlamento Europeo y hemos intentado mejorar decisivamente la posición común con este acuerdo. 
Pondremos fin a este juego de números interminable y poco científico, a este rompecabezas sobre el establecimiento de límites, con unos criterios de limitación claros. 
Nadie puede cuantificar los riesgos. 
Por tanto, la seguridad sólo puede lograrse con una prohibición rotunda. 
Los plaguicidas y otras sustancias que son carcinógenas, mutagénicas o tóxicas para la reproducción no tienen cabida, ningún cabida, en los productos alimentarios. 
Garantizaremos la protección ambiental con la limitación de sustancias químicas persistentes, bioacumulativas y tóxicas (PBT). 
Estoy particularmente orgullosa por haber logrado aplicar u mantener unos criterios iniciales claros para las sustancias endocrinas y confío en la responsabilidad de la Comisión de incorporar más criterios en los próximos cuatro años. 
Sin embargo, también me agrada particularmente que el Parlamento Europeo haya logrado fijar por vez primera como criterio de autorización la protección de las abejas. 
Científicos de primera fila en Francia y en Alemania han estimado el valor económico de los polinizadores en 150 000 millones de euros por año y los daños en más de 310 000 millones, si perdemos las abejas como polinizadoras. 
Por tanto, les pido que mañana rechacen todas las enmiendas presentadas, ya que diluirían este acuerdo. 
Un acuerdo al que el Consejo ya ha dado su aprobación. 
Solía ser una práctica habitual no intentar atacar nuevamente un texto de acuerdo común. 
De todos modos, me complace que hayamos logrado conjuntamente una mejora en relación con las sustancias inmunotóxicas y neurotóxicas porque, en una Europa que se propone ser una sociedad basada en el conocimiento, no podemos permitir que el desarrollo cerebral de los niños se vea afectado, principalmente por las sustancias neurotóxicas a largo plazo. 
Podemos decir claramente sí a la armonización, pero sin restringir las leyes de los Estados miembros, y también les daremos flexibilidad en los procedimientos de autorización. 
La triple base jurídica también muestra el gran valor que concedemos a la salud, y hemos formulado exenciones a la prohibición vinculando muchas restricciones a un plan de sustitución, por ejemplo, de modo que la excepción no se convierta en regla, sino viceversa. 
Por otra parte, me complace que hayamos conseguido incluir la protección de los animales en este reglamento y que hayamos sido capaces de aportar más transparencia, aunque había esperado más valor por parte de la Comisión. 
Espero que tengamos más acceso a los protocolos de aplicación y que podamos introducir un permiso electrónico. 
No sólo es un hito para la protección ambiental y del consumidor en Europa, pienso que se trata de un momento mágico para la propia Europa. 
Y lo es porque esta decisión de retirar gradualmente los plaguicidas altamente tóxicos no tiene precedentes y es única en el mundo entero, por lo que podemos situar a la Unión Europea en el carril rápido de la protección sanitaria más avanzada, y Europa será pionera mundial en este ámbito. 
Este reglamento también creará valor añadido para los ciudadanos que saben que la Unión Europea está sobre todo del lado de los consumidores y de la salud y que no ha cedido a las presiones de la industria. 
Además, también es una situación ventajosa para el sector, que percibirá incentivos a la innovación para producir productos mejores y más seguros en el futuro. 
Miembro de la Comisión. - (EL) Señora Presidenta, en primer lugar quiero dar las gracias y felicitar a las ponentes, señora Klass y señora Breyer, y a la Comisión parlamentaria de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria por la excelente labor que han realizado con la propuesta relativa a una directiva marco sobre un uso sostenible de plaguicidas y con la propuesta de revisar y mejorar el reglamento. 
El hecho de que el acuerdo se alcanzara en segunda lectura es particularmente satisfactorio. 
Este acuerdo protege la integridad ambiental de la propuesta inicial de la Comisión e introduce objetivos ambientales aún más ambiciosos en una serie de puntos importantes. 
Somos conscientes del hecho de que el uso de plaguicidas es un tema que preocupa especialmente a los ciudadanos. 
Por ello necesitábamos, en primer lugar, hacer más estricto el marco legislativo actual mediante la modificación de la Directiva de 1991 sobre la comercialización de productos específicos; y, en segundo lugar, llenar el vacío sobre el uso de estos productos en el ámbito comunitario. 
Con este acuerdo sobre la directiva, la Unión Europea ha demostrado que posee la voluntad política de adoptar medidas eficaces para proteger la salud pública y el medio ambiente. 
El Parlamento ayudó a hacer la directiva más ambiciosa que la posición común del Consejo en algunos puntos importantes. 
Ahora los Estados miembros estarán obligados a preparar planes de acción nacionales con objetivos cuantitativos tanto para limitar los riesgos inherentes al uso de plaguicidas como para reducir la utilización de determinados productos. 
Esto no ha resultado sencillo, si tenemos en cuenta que la ponente tuvo que persuadir a los Estados miembros de que, en determinadas circunstancias, la mejor manera de limitar el riesgo es limitar el uso de plaguicidas específicos, y al final logró persuadirlos. 
El acuerdo alcanzado representa un progreso significativo en la protección de la salud pública y del medio ambiente en la Unión Europea. 
Por tanto, la Comisión Europea está dispuesta a aceptar el conjunto de enmiendas de transacción con el fin de alcanzar un acuerdo sobre la directiva en segunda lectura. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, en primer lugar quiero dar las gracias a las ponentes, señora Klass y señora Breyer, y a los ponentes alternativos por su ejemplar enfoque de la propuesta; a la Presidencia francesa y a todos los que han contribuido al éxito de la conclusión de la segunda lectura de la propuesta de la Comisión. 
Los productos fitosanitarios desempeñan un importante papel en la agricultura, la horticultura, el ámbito forestal y la jardinería. 
No obstante, pueden tener consecuencias en la salud humana, en la salud animal y en el medio ambiente. 
Por tanto, debemos hacer todo lo posible para que se regulen de una manera eficaz y equilibrada. 
Durante la preparación de la propuesta inicial, la Comisión mantuvo amplias consultas con las partes interesadas de todos los sectores afectados y llevó a cabo una evaluación de impacto exhaustiva. 
La prioridad máxima era- y sigue siéndolo- alcanzar el máximo nivel de protección posible para la salud humana y animal, y para el medio ambiente. 
Me satisface comprobar que esto ha quedado reflejado en el resultado de los debates entre las instituciones de la Unión Europea. 
El proyecto de texto de acuerdo que hoy tenemos ante nosotros reforzaría este alto nivel de protección mediante distintas disposiciones. 
Se establecerían criterios claros y estrictos para la aprobación de sustancias activas. 
Productores, proveedores y usuarios profesionales deberían, previa petición, poner sus registros a disposición de terceros, por ejemplo, de vecinos, de otros residentes o de la industria del abastecimiento de agua. 
Las autoridades de los Estados miembros tendrían que intensificar el control de la comercialización y del uso, y la Comisión verificaría esos controles de los Estados miembros. 
La repetición de ensayos en animales sería suprimida por completo. 
Para fomentar la sostenibilidad agrícola, los productos más peligrosos serían sustituidos por alternativas más seguras. 
Para que exista una información exhaustiva, la Comisión podría también abordar la cuestión de la disponibilidad de productos alternativos a las sustancias conocidas como disruptores endocrinos. 
Esto sucedería, por supuesto, sin prejuzgar los requisitos de seguridad que establece el Reglamento. 
Como parte de la propuesta transaccional en general, quiero proponer el siguiente texto relativo a la evaluación de los riesgos para las abejas: "Al examinar los requisitos de datos para sustancias activas y productos fitosanitarios, como se indica en las letras b) y c) del apartado 1) del artículo 8, la Comisión prestará particular atención al estudio de protocolos que permitan una evaluación de riesgos que tenga en cuenta la exposición real de las abejas a estos productos, en particular a través del néctar y del polen." 
El proyecto de propuesta transaccional crearía un marco aún más seguro para el uso de productos fitosanitarios en la Unión Europea, y reforzaría nuestra protección ambiental, así como la protección de la salud de nuestros ciudadanos. 
También refleja la Estrategia de Lisboa, ya que reduciría la burocracia. 
Por ejemplo, el procedimiento de aprobación sería más breve y más eficiente. 
Además, los Estados miembros ya no tendrían que trabajar por separado, ya que el reconocimiento mutuo de autorizaciones sería la norma y no la excepción. 
Así se reduciría la fragmentación del mercado interior y habría una mayor disponibilidad de plaguicidas para los granjeros. 
Finalmente, quiero insistir en el hecho de que la propuesta es totalmente compatible y complementaria con la propuesta de directiva sobre el uso sostenible de plaguicidas, que es responsabilidad de mi colega, el Comisario Dimas. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señora Presidenta, señores Comisarios, en primer lugar quiero dar las gracias a las ponentes, a la Comisión y a las instituciones, especialmente a la Presidencia francesa. Han trabajado duro para acordar esta propuesta transaccional que establece un equilibrio entre la salud humana y la producción agrícola. 
En lo que respecta a los agricultores, la armonización de sistemas en las tres zonas facilitará el acceso a los productos, y la asignación de un fondo para los usuarios minoritarios, contemplado y garantizado por la Comisión, significará que comercializamos productos que están dirigidos al cultivo a pequeña escala y a su uso en jardinería. 
Por tanto, contamos con la garantía de que, en 2020, todas las sustancias que hayan demostrado ser nocivas, como los productos químicos restringidos y los disruptores endocrinos, ya no podrán comercializarse. 
Por consiguiente, esta propuesta reduciría significativamente las enfermedades y los distintos tipos de cáncer que, como se ha demostrado por métodos científicos, están relacionados con el uso de plaguicidas, así como las enfermedades degenerativas en las que también se han demostrado esos efectos perjudiciales. 
Un aspecto muy importante que debe señalarse es que todos los esfuerzos van a ir dirigidos a reforzar las medidas de protección de las abejas. 
La Comisión acaba de emitir una declaración sobre este punto. 
Sin embargo, me gustaría saber si la Comisión va a reconsiderar la Directiva. 2007/52 en los aspectos que ha enumerado. 
Hay que hacer hincapié también en los métodos biológicos de control; y en este ámbito, esas investigaciones, apoyadas y financiadas por la Comisión, deben publicitarse de manera eficaz. 
Además, confío en que este texto constituirá un incentivo necesario y oportuno para estimular la investigación y la innovación entre los grandes productores de plaguicidas químicos convencionales. 
Con respecto a la Comisión, el informe contempla informes provisionales, lo que significa que tenemos la garantía de que existirá un control. 
Espero que los organismos nacionales también harán todo lo que esté a su alcance para demostrar la velidez de este texto. 
Señora Presidenta, cuando se publicó la propuesta de la Comisión, ésta dio lugar a un titular en un periódico danés de gran tirada. La primera plana rezaba "La Unión Europea amenaza las aguas subterráneas danesas". 
En Dinamarca estamos muy orgullosos de poseer grandes reservas de aguas subterráneas que podemos beber sin necesidad de tratamiento previo. 
Así, el agua que sale del grifo es agua subterránea y podemos consumirla sin tener que tratarla previamente. 
Si la propuesta de la Comisión se hubiese aplicado tal y como fue presentada originalmente, ello habría significado que, en Dinamarca, el número de plaguicidas en el mercado se habría duplicado, con la consecuencia de que muchos de ellos se habrían filtrado en las aguas subterráneas; plaguicidas que actualmente nos negamos a utilizar porque se filtran en el subsuelo, con lo que no podríamos consumir el agua sin un tratamiento previo. 
Claramente, habría sido un desastre si la propuesta inicial de la Comisión hubiese sido aprobada, y no sólo para Dinamarca. 
De la misma manera que nosotros, en nuestro país, queremos proteger las aguas subterráneas, y sólo estoy poniendo un ejemplo, hay otros países que desean proteger otros muchos aspectos ambientales y sanitarios. Y la UE nunca debe obligar a un país a reducir sus niveles de protección. 
Me complace que hayamos conseguido- gracias a los esfuerzos del Parlamento, no a los de la Comisión- asegurar una flexibilidad que, cuando existan consideraciones especiales, permita a los distintos países decir "no" a los plaguicidas que no quieran, como siempre debería ser. 
Otra cuestión muy positiva que hemos aprobado, lo cual me llena de satisfacción, es que ahora podremos prohibir y retirar gradualmente del mercado algunas de las sustancias más peligrosas que contienen los plaguicidas. 
Se trata de sustancias que ya se han prohibido en otras aplicaciones en virtud de la Directiva REACH que elaboramos hace un par de años. 
Son sustancias tan peligrosas que no podemos permitirlas en productos textiles, en aparatos electrónicos, en juguetes o en ninguna otra aplicación, pero que siguen estando permitidos en los plaguicidas, ¡que están en contacto con nuestros alimentos! 
Esto, por supuesto, es totalmente inaceptable, por lo que me complace enormemente que vayamos a librarnos de estas sustancias peligrosas en los plaguicidas. 
Un tercer punto que quisiera mencionar es que me parece muy positivo y satisfactorio que hayamos introducido objetivos de reducción para los Estados miembros. 
Hemos introducido planes de acción mediante los cuales los distintos países reducirán de forma cuantitativa y cualitativa el uso de plaguicidas. 
La reducción cualitativa se refiere al hecho de que hay sustancias que son claramente más peligrosas que otras y que, por supuesto, debemos ser particularmente cuidadosos con ellas, pero también es una buena idea reducir el uso en un sentido cuantitativo, es decir, el uso de plaguicidas en general, ya que ello redundará obviamente en una reducción del uso de esas sustancias que terminan en nuestros campos y en nuestros alimentos. 
Sin embargo, para concluir, también tengo que decir que hay cosas que podrían haberse hecho mucho mejor. 
Las sustancias neurotóxicas, por ejemplo. 
Éstas sustancias perjudican el desarrollo cerebral de los niños y el hecho de que no las estemos retirando es, en mi opinión, poco ambicioso y, además, vergonzoso. 
También me parece vergonzoso que hayamos incluido la posibilidad de hacer excepciones con estas sustancias peligrosas si la industria puede demostrar que es necesario. 
Pienso que deberíamos haber sido más ambiciosos, pero, no obstante, en términos generales estoy satisfecho. 
Ésta es una victoria para la salud y para el medio ambiente. 
en nombre del grupo ALDE. - (FR) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, henos aquí, espero, a punto de aprobar este conjunto de medidas legislativas sobre plaguicidas. 
Los dos textos transaccionales que van a someterse a votación en esta Cámara me parecen equilibrados y merecedores de su respaldo, y ello por varias razones. 
Las ventajas para los productores y para los usuarios son significativas: la simplificación de los procedimientos de autorización mediante, entre otras cosas, una división en tres zonas y del reconocimiento mutuo que implica. 
Me hubiera gustado que hubiera sólo una zona, para garantizar aún más la coherencia en todo el territorio de la Unión Europea, pero los Estados miembros se mostraron excesivamente cautelosos. 
El incremento de los requisitos de formación para vendedores y usuarios- enseñarles a comprender y a manejar mejor los plaguicidas- también es garantía no sólo de una mayor protección sanitaria sino de ganancias económicas. 
Las ventajas para quienes protegen a los animales también son importantes, por ejemplo mediante la recopilación de datos provenientes de pruebas con animales. 
Las ventajas para la protección sanitaria y ambiental son asimismo significativas; a largo plazo, las sustancias más peligrosas serán reemplazadas por otras menos perjudiciales. 
Debo referirme a la controvertida cuestión de los disruptores endocrinos. 
Hasta ahora, no existía ninguna definición de los mismos. 
Ningún texto legislativo se había ocupado de este asunto. 
La propuesta transaccional concede a la Comisión Europea un plazo de cuatro años para elaborar propuestas con base científica dirigidas a definir las propiedades de los disruptores endocrinos. 
Esta definición científica permitirá clasificar los productos según sus efectos, sean disruptivos o no, y de hecho proporcionará a la industria el marco legislativo científico que necesita. 
La propuesta transaccional también tiene en cuenta el asunto de las abejas y su papel crucial en el ecosistema. 
De hecho, opino que la redacción del texto, combinada con la declaración de la Comisión Europea, representa un gran paso adelante. 
Ahora se tendrán en cuenta los efectos de las sustancias activas no sólo en el desarrollo de las abejas en general, sino también en el néctar y en el polen. 
Me gustaría tranquilizar a algunas de las partes interesadas que albergan dudas sobre la disponibilidad de sustancias y productos activos. 
Esta propuesta transaccional tiene en cuenta sus preocupaciones. 
El sistema de tres zonas garantiza a los Estados miembros la posibilidad de autorizar un mayor número de productos. 
También existe la posibilidad de supresión. 
En cuanto a los usos minoritarios, el Parlamento ha luchado para que la Comisión elaborara a corto plazo proyectos de propuestas para crear un fondo europeo. 
También tenemos la cláusula de revisión, que insta a la Comisión Europea a analizar las consecuencias de esta legislación en la diversificación y competitividad de la agricultura. 
En último lugar, pero no por ello menos importante, tal y como han señalado sus Señorías, animamos a los fabricantes de plaguicidas a desarrollar productos nuevos y eficaces que sean respetuosos con la salud humana y con la protección del medio ambiente. 
Para concluir, quisiera señalar que los productos fitosanitarios son medicamentos para plantas y, por ello, sólo deberían ser utilizarse de una forma controlada y sensata. 
Estos textos reconocen y subrayan la importancia de la producción integrada para lograr una agricultura sólida y sostenible. 
Los dos textos procuran establecer un equilibrio entre la protección sanitaria y ambiental, y la disponibilidad de productos para los agricultores. 
Quisiera finalizar diciendo que ha sido un placer trabajar con ustedes, Señorías, en un tema tan importante como éste. 
Creo que nuestra labor ha sido un ejercicio de saber escuchar, de comprensión mutua y de cooperación. 
Gracias, Señorías, y, en particular por el trabajo realizado, a las dos ponentes, señoras Klass y Breyer, que han sido excelentes negociadoras para llegar a un acuerdo con el Consejo sobre la propuesta transaccional. 
en nombre del Grupo UEN. -Señora Presidenta, estamos debatiendo en esta Cámara en la víspera de una votación que es crítica para la agricultura, la salud y el medio ambiente. 
Seamos claros: todos los legisladores que hemos identificado y planteado cuestiones problemáticas durante esta legislatura lo hemos hecho sin que nos preocupasen la agricultura y el suministro de alimentos en el futuro. 
Por supuesto, me preocupa el uso abusivo de plaguicidas y sus efectos. 
No hay duda de que las tasas de cáncer han aumentado. 
Hemos incrementado nuestros vertidos en la atmósfera, en el agua y en los alimentos, lo que afecta a nuestra salud y al medio ambiente. 
También hay que señalar que son principalmente nuestros agricultores quienes están en contacto directo con los plaguicidas. 
La intención de esta legislación, que acojo con satisfacción, es proteger la salud de nuestros ciudadanos, el medio ambiente y la agricultura. 
Sin embargo, como legisladores que somos, debemos buscar siempre un equilibrio y basar la legislación en principios científicos rigurosos. 
No podemos y no debemos legislar en abstracto. 
Al alejarnos del enfoque original, científico y centrado en los riesgos, de la Comisión, para adoptar un enfoque basado en los peligros, tropezamos con la primera valla. 
Sin una evaluación de impacto pertinente, solicitada repetidamente por muchos de nosotros, nadie puede afirmar exactamente cuántas sustancias serán prohibidas. 
Irlanda goza de un clima único, templado y húmedo, debido a lo cual nuestros cultivos de patatas y de cereales están expuestos a las malas hierbas y a enfermedades como el mildiú. 
La retirada de unas 22 sustancias, incluido el Mancozeb y el Opus, afectará a la disponibilidad de los productos. 
Así que, tras la introducción de esta legislación, dentro de 18 meses, ¿cuál será el punto de vista? 
Los plaguicidas que ya están en el mercado bajo la legislación actual seguirán disponibles hasta que su autorización expire. 
Si en Irlanda podemos demostrar que una determinada sustancia que debería retirarse es necesaria para combatir una amenaza grave para la salud de la planta y que no existe un sustituto más seguro, esta sustancia podría ser aprobada repetidamente durante un lustro, a pesar de la prohibición. 
En teoría esto podría funcionar. 
En la práctica, necesitamos hacer que funcione. 
En la situación actual no podemos permitirnos reducir la producción de alimentos en la Unión Europea y hacer que nuestro potencial comercial pierda competitividad. 
Debemos presionar y apremiar a la industria para que invierta en productos alternativos saludables desde el punto de vista biológico y que actúen con igual o mayor eficacia. 
Hemos visto el caso del uso de un remedio fumigador, no químico, natural, barato y eficaz, usado para proteger la uva blanca en todo el mundo. 
Acojo con satisfacción la enmienda del Parlamento dirigida, en cierta medida a proteger a las abejas, que con su polinización resultan fundamentales para los agricultores y los productores de alimentos. 
Finalmente, pido a sus Señorías que apoyen la enmienda 182 y que rechacen el conjunto de la enmienda 169. 
La Comisión, es decir, los expertos, contarán con la base científica adecuada para los disruptores endocrinos dentro de cuatro años. 
No podemos perjudicar esta evaluación científica con una definición carente de rigor. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, en realidad tenía pensado hablar del informe de la señora Klass, pero aprovecharé la oportunidad para responder al orador que me ha precedido. 
¡Debería leer el acuerdo! 
Acaba usted de decir que hemos introducido una enmienda para alejar las sustancias endocrinas del mercado durante cuatro años más. 
Su enmienda producirá exactamente el resultado contrario. 
Vuelva a leerlo, quizá mañana decida retirar su enmienda, puesto que contradice lo que acaba de decir. 
Lo que quiere la industria de los plaguicidas es que no fijemos criterio alguno. 
Todos los presentes en esta Cámara debemos preguntarnos, por supuesto, si hemos cedido ante la industria de los plaguicidas o si estamos generando valor añadido para los ciudadanos, la salud y el medio ambiente. 
Este, y no otro, es el quid de la cuestión. 
Por lo demás, hemos adoptado todas las medidas posibles para apoyar la agricultura, como siempre. 
El ejemplo de Dinamarca, en particular, resulta impresionante: en tan sólo 20 años, y sin detrimento para la agricultura, han sido capaces de reducir a la mitad el uso de plaguicidas y la cantidad de residuos de estos, así como de duplicar la calidad del agua. 
Y ahora ya, señora Klass, deseo darle las gracias por su trabajo. 
Sin embargo, a nuestro grupo le habría gustado contar con unos objetivos y un calendario claros; confiamos, no obstante, en que este informe anime a los Estados miembros a competir entre ellos para demostrar cuál está mejor preparado para tomarse realmente en serio los productos fitosanitarios y la gestión sostenible. 
Y, evidentemente, también nos habría gustado que el informe apostase por otorgar más derechos a los residentes en zonas adyacentes a las zonas dedicadas a la agricultura. 
En este sentido, espero que la revolucionaria sentencia judicial del Tribunal Superior de Justicia británico, que alienta y apoya claramente a los ciudadanos en sus peticiones de información, pueda utilizarse también para proporcionar un acceso similar a un mayor número de ciudadanos en sus Estados miembros en toda Europa. 
Confío en que hayamos logrado avanzar algo hacia una mayor transparencia. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, el debate sobre estas medidas- la directiva y el reglamento sobre plaguicidas- ha sido muy complicado. 
El Parlamento insistía, con toda la razón, en que la legislación debería ser eficaz y adecuada para lograr su objetivo. 
Se ha producido un debate en el Parlamento, pero sobre todo una fuerte resistencia en el Consejo, y los poderes económicos se han movilizado enérgicamente en defensa de sus intereses adquiridos. 
Nuestro objetivo, de hecho, ha de ser el interés general. 
Los consumidores deben consumir alimentos que no estén contaminados por residuos, los ciudadanos deben disfrutar de un medio ambiente que no esté deteriorado por esos plaguicidas y los agricultores deben trabajar con seguridad y buscando nuevos niveles de calidad para sus productos. 
Actualmente se utilizan excesivos productos químicos en la agricultura que lo dañan todo: nuestros alimentos y el medio ambiente, y los agricultores pagan un precio muy elevado por esta producción industrial. 
El abuso de productos químicos está relacionado con un modelo antiguo de agricultura, en el que se valora la cantidad en lugar de la calidad y en el que la producción nada tiene que ver con la tierra, las estaciones ni los trabajadores. 
Se trata de un modelo muy costoso para todos, además de muy perjudicial debido a sus repercusiones sobre el efecto invernadero. 
Por consiguiente, la legislación que estamos aprobando forma parte de un movimiento que busca establecer un modelo de agricultura de calidad más moderno y más saludable que responda a las necesidades de los ciudadanos y del medio ambiente, con un compromiso mayor en favor del empleo y capaz de generar unos ingresos superiores. 
Quiero informarles de que nuestros esfuerzos han dado sus frutos, gracias a la perseverancia tanto de las ponentes como de todos los expertos que han trabajado conjuntamente con sus homólogos del Consejo. 
El objetivo de reducir el uso de plaguicidas, y no sólo los peligros asociados al mismo, se ha incorporado a la lista de compromisos que deberán cumplirse únicamente en el marco de los planes nacionales respectivos. 
Esto concierne principalmente a las sustancias de alto riesgo. 
Por tanto, si debemos dar prioridad a los métodos no químicos, la defensa y la integridad de los suelos y el abastecimiento de agua, evitando toda contaminación de recursos comunes como los hídricos, cada país deberá ser consciente de la enorme responsabilidad que tiene en la reducción de los plaguicidas y en el paso a un uso sostenible. 
La pulverización aérea está prácticamente prohibida y- en ausencia de alternativas viables- debe informarse a la población local con antelación acerca de la composición, los momentos, la intensidad y la programación prevista de las operaciones de pulverización. 
También se ha avanzado en la esfera de los derechos a la información, así como en el acceso a los datos a través de Internet. 
Queríamos que en el reglamento se abandonase la idea de tres zonas rígidas, pero el Consejo no lo aceptó, por lo que se ha mantenido. 
Sin embargo, las consecuencias son importantes; estas, al igual que otras, son medidas que se aprobarán para luchar contra el contrabando de sustancias ilegales, falsificadas y peligrosas. 
Estamos dando un paso muy importante y espero que la votación parlamentaria se desarrolle pacíficamente. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Señora Presidenta, el debate sobre el uso sostenible de los productos fitosanitarios y su admisión en el mercado presenta una particular complejidad. 
Es difícil encontrar el equilibrio entre lo que es bueno y es malo. 
Pese a que las sustancias químicas resultan perjudiciales para el medio ambiente y para la salud, nuestra agricultura no puede funcionar sin ellas, ya que el riesgo de plagas aumentaría hasta unos límites inaceptables. 
A su vez, ello afectaría negativamente a la producción alimentaria y a la economía en su conjunto. 
La tarea más importante a la que se enfrentan los políticos y los responsables políticos consiste precisamente en alcanzar un equilibrio saludable entre sostenibilidad y economía agrícola. 
Desde mi punto de vista, las actuales propuestas transaccionales van, de algún modo, dirigidas a lograr este equilibrio, por lo que puedo apoyarlas. 
Me satisface, por ejemplo, el hecho de que en estas propuestas se conserve el sistema de mitigación del riesgo en lugar de estar basadas únicamente en la reducción del uso, puesto que, en la práctica, tal reducción no siempre garantiza por sí sola una disminución de los riesgos. 
Existen casos en los que la cantidad de plaguicidas puede reducirse, pero cuando el producto se utiliza en unos niveles de concentración más elevados, los beneficios para el medio ambiente o para nuestra salud son escasos. 
También me complace que el reglamento de admisión no sea tan restrictivo como se propuso en primera lectura en esta Cámara. 
Se imponen nuevas restricciones a la admisión de productos, y eso es bueno, pero ello no supondrá un perjuicio excesivo para la agricultura. 
Deseo transmitir mi más sincero agradecimiento a ambas ponentes por su colaboración y por los esfuerzos que han realizado para alcanzar este resultado. 
Señora Presidenta, he recibido una gran cantidad de mensajes de agricultores del sudeste de Inglaterra que consideran esta propuesta casi como una catástrofe. 
El resultado, afirman, será una reducción de las cosechas y un aumento de los precios, lo que dejará vía libre a otros importadores a los que no se aplican los mismos criterios. 
Se perderán puestos de trabajo, algunas unidades dejarán de ser viables y la producción se detendrá. 
Algunas empresas de mi circunscripción se verán obligadas a cerrar pues, en algunos casos, no hay alternativa a las sustancias fundamentales que utilizan los agricultores especializados. 
En muchos países, salvo en el mío, se ha llevado a cabo una evaluación del impacto totalmente inadecuada, y ya se ha comentado el paso de la evaluación del riesgo a la evaluación de los peligros. 
Si se van a utilizar los peligros como criterio, también habría que prohibir el petróleo y la cafeína. 
Hasta la ciencia está en contra de ustedes; se agravarán los problemas de resistencia de las plagas y se deteriorará la biodiversidad. 
Los programas integrados de lucha contra las plagas ya han reducido la necesidad de emplear plaguicidas. 
Lo importante son las opciones, no la cantidad. 
No tienen derecho a destruir uno de los pocos sectores de la agricultura británica que todavía son prósperos sólo para apaciguar el rechazo danés a tratar el agua potable subterránea. 
(NL) Señora Presidenta, Señorías, nuestras ponentes han trabajado muy duramente para alcanzar un acuerdo que merece nuestro respaldo, sobre todo porque persigue objetivos ambiciosos en las esferas de la salud y el medio ambiente, pero también porque destila lógica desde el punto de vista agrícola y económico, lo que significa que tiene en cuenta tanto la seguridad del suministro alimentario como la viabilidad de la industria agrícola en la Unión. 
La propuesta transaccional se basa, como siempre, en concesiones mutuas. 
Me sigue pareciendo muy difícil convivir con el criterio de supresión; habría preferido una selección basada en un análisis de riesgos basado en criterios científicos, aunque he de admitir que la opción de derogación hace que las cosas sigan siendo factibles. 
En cuanto a los aspectos positivos, me gustaría destacar los puntos siguientes. 
En primer lugar, los Estados miembros disponen de cierto margen a la hora de determinar sus objetivos de reducción de volumen. 
En segundo lugar, la Unión se ha dividido en tres zonas en las que las admisiones están mutuamente reconocidas, lo que nos acerca a un mercado unificado, con menos trámites y una disponibilidad más rápida de productos fitosanitarios de mejor calidad. 
En tercer lugar, me complace el hecho de que los Estados miembros sean lo suficientemente flexibles para determinar el modo en que deben gestionarse las zonas barrera ubicadas en las proximidades de los cursos de agua. 
Por último, también es motivo de satisfacción el hecho de que los Estados miembros puedan adoptar medidas para facilitar el uso de productos fitosanitarios en el caso de cultivos menores. 
Esto es especialmente importante para los países que practican una agricultura intensiva con pequeñas parcelas de tierra, por lo que confío en que se establezca un límite máximo suficientemente elevado para el fondo destinado a pequeños agricultores. 
Una orientación adecuada sobre el uso de productos fitosanitarios es utilizarlos en la menor cantidad y con la mayor seguridad posibles, pero emplear la cantidad necesaria para garantizar una cosecha segura y rentable. 
Si actuamos con sensatez en cuanto al reconocimiento y la supervisión, si se trabaja en pro de un uso profesional e informado y si tenemos en cuenta también que la producción agrícola tiene lugar en un mercado mundial, alcanzaremos el equilibrio. Por este motivo, esta propuesta transaccional recibe nuestro apoyo. 
- (FR) Señora Presidenta, señores Comisarios, me gustaría en primer lugar agradecer a las ponentes el trabajo realizado. 
Somos conscientes de que, si bien los productos fitosanitarios han posibilitado un notable incremento de la producción agrícola, en algunos casos también han tenido consecuencias negativas para la salud y el medio ambiente. 
Por esta razón, aparte de la legislación que se apruebe, es urgente contar con un registro epidemiológico que haga posible medir el impacto causado por el uso de los diversos plaguicidas en función del grado de exposición de los profesionales, de sus familias y, por supuesto, de los consumidores. 
Los hijos de los usuarios y, en concreto, de los agricultores, también se están viendo afectados por estas enfermedades. 
Aparte de este problema crucial relacionado con la salud de la población, también deben medirse las repercusiones sobre el medio ambiente. 
Ya conocemos los efectos dañinos de determinadas sustancias químicas sobre los ríos y las aguas subterráneas. 
A este respecto, me gustaría añadir que no creo que la propuesta de derivar la cuestión de las zonas barrera a los diferentes árbitros nacionales sea una solución satisfactoria. 
Pienso, más bien, que la Comisión debe permanecer extremadamente alerta en relación a este punto. 
En la actualidad asistimos, además, a un aumento de la erosión de los suelos, lo que podría poner en peligro el uso agrícola de muchas áreas de tierra en toda la Unión Europea durante las próximas décadas. 
La fertilidad de esta tierra está disminuyendo rápidamente. 
La UE está reaccionando para enfrentarse a estos riesgos, y eso es bueno, pero también debería apoyar a los agricultores a fin de reducir, si no eliminar, los plaguicidas perjudiciales. 
La futura política agrícola común debería incorporar este objetivo y tener más en cuenta, desde el punto de vista financiero, el vínculo existente entre la agricultura y la producción de alta calidad. 
Sería necesario investigar en los ámbitos de la agronomía y de la ecotoxicología, así como impartir formación a los agricultores, con objeto de apoyar la utilización de nuevos métodos de producción, la cual debería adaptarse a las características específicas de cada territorio. 
Concluiré simplemente citando el título de una película que acaba de estrenarse, que trata sobre el tema que hoy nos ocupa: "Demain nos enfants nous accuseront" [Nuestros hijos nos acusarán]. 
Señora Presidenta, permítame unir mi voz a la de los diputados que consideran el acuerdo en segunda lectura una propuesta transaccional equilibrada, teniendo en cuenta la gravedad del asunto. 
Esta propuesta señala el camino para introducir nuevas mejoras en el sector, hacia unos productos fitosanitarios más eficaces y seguros, y es lo bastante flexible como para evitar que se produzcan situaciones en las que la prohibición de determinados plaguicidas reduciría en última instancia el carácter irreprochable de los productos agrícolas. 
En particular, acojo con satisfacción la mejora introducida en la propuesta inicial de la Comisión dirigida a evitar la duplicación de pruebas y estudios y a fomentar la realización de ensayos sin animales. 
Confío en que esta mejora influya positivamente en otros sectores relacionados, como el de los requisitos informativos sobre a los productos fitosanitarios, que actualmente están inmersos en sus propios procesos de revisión. 
Aunque los plaguicidas, al contrario de lo que sucede con los productos químicos, han de ser tóxicos y, por tanto, la evaluación de su seguridad representa un caso especial, ello no significa que deban efectuarse ensayos redundantes con animales ni que no sea posible adquirir conocimientos científicos evitando dichas redundancias, o que vaya a ser imposible continuar reduciendo los ensayos con animales en el futuro. 
Debe tenerse en cuenta que con vistas al desarrollo y registro de nuevos plaguicidas agrícolas o productos fitosanitarios pueden utilizarse hasta 12 000 animales en docenas de ensayos independientes y que, con frecuencia, se solapan. 
- (PL) Señora Presidenta, los plaguicidas son perjudiciales para el medio ambiente y para los animales. 
Me gustaría señalar que las condiciones en las que se almacenan los antiguos plaguicidas en muchos países hacen que estos productos representen un peligro para el medio ambiente y para las personas. 
Los países pobres no podrán resolver este problema sin la ayuda de la Unión. 
El uso sostenible de los plaguicidas es una cuestión muy importante. 
Es crucial proporcionar formación e información a los usuarios, al igual que prestarles apoyo a través de servicios técnicos agrícolas. 
Algunos expertos creen que las cantidades de plaguicidas utilizadas son varias veces superiores a las realmente necesarias. 
Este hecho se produce sobre todo en el caso de los pequeños usuarios, ya que estas personas carecen de los necesarios conocimientos técnicos agrícolas sobre un gran número de cuestiones. 
Hay otros problemas que también son relevantes, como la comercialización de los plaguicidas, la investigación científica en este ámbito y las actuaciones encaminadas a reducir las consecuencias de los plaguicidas sobre la salud y el medio ambiente sin perder eficacia. 
Quiero transmitir mi sincero agradecimiento a la señora Klass y a la señora Breyer por los informes que han elaborado. 
También me gustaría señalar que estas directivas resultan particularmente pertinentes, siempre que se apliquen de manera efectiva y se incorporen a la práctica agrícola habitual. 
El Grupo Unión por la Europa de las Naciones apoya la directiva. 
(NL) Señora Presidenta, tanto la Directiva sobre el uso sostenible y susceptible de reducir los riesgos de los plaguicidas como el Reglamento relativo a la comercialización de los plaguicidas son extremadamente necesarios y útiles. 
La producción y el consumo sostenible de alimentos son, después de todo, derechos humanos fundamentales. 
Tenemos ante nosotros, en el Parlamento y en el Consejo, dos propuestas transaccionales. 
Nuestro grupo aprobará ambos documentos, pese a que nos habría gustado ver un resultado final más sólido, por supuesto. 
De hecho, me ha desconcertado bastante la actitud y las airadas protestas del grupo de presión de la industria agrícola y de los plaguicidas en relación a este asunto, teniendo en cuenta que las leyes que votaremos mañana garantizarán una mayor protección de las personas y del medio ambiente y, en último término, conllevarán un mayor grado de innovación y permitirán obtener productos de sustitución seguros. 
Nadie puede mantener por más tiempo la crítica planteada por el grupo de presión de la industria agrícola, que afirma que más de la mitad de los plaguicidas desaparecerán. 
De hecho, incluso las organizaciones de agricultores admiten actualmente que no será necesario suprimir más de un 9% de estos productos, y dicha supresión tampoco será inmediata sino gradual, a lo largo de un período de varios años. 
Por consiguiente, en relación con este asunto, es fundamental proteger la salud pública frente a las sustancias cancerígenas que puedan alterar el ADN o las hormonas o afectar a la fertilidad. 
Las propuestas transaccionales que tenemos ante nosotros en esta materia son honestas y muestran el debido respeto hacia el mundo agrícola. 
Inclusive se ha acordado que si un determinado sector agrícola corre el riesgo de verse envuelto en dificultades, podrá diseñarse un plan específico para dar más tiempo a ese sector. 
En mi opinión, presentamos una propuesta transaccional aceptable que supone un compromiso entre la ecología, por un lado, y la economía agrícola, por otro. 
Señora Presidenta, conocemos muchos ejemplos de políticas comunitarias sólidas en materia medioambiental que contribuyen a mejorar la vida de los ciudadanos de la Unión; también hay, por supuesto, otros muchos ejemplos en los que la Unión Europea ha adoptado medidas innecesariamente burocráticas que limitan las posibilidades de sostener nuestra economía rural y nuestro medio de vida. 
Por desgracia, creo que este conjunto de medidas legislativas sobre los plaguicidas pertenecerá a esta última categoría. 
Al plantear las preocupaciones que me producen estas medidas, quiero dejar claro que no estoy pensando en la industria sino, más bien, en la comunidad agrícola; agricultores que, recuerdo a los oradores que me han precedido, están tan preocupados por la salud humana como cualquier otro ciudadano y que no albergan intenciones maliciosas en ese sentido. 
Este conjunto de medidas legislativas carece del rigor científico suficiente y necesario para defender nuestra salud y nuestra economía. 
La falta de una evaluación profunda del impacto, que tenga en cuenta los efectos sobre nuestro medio ambiente, nuestra salud, nuestra economía y la sostenibilidad de nuestras comunidades rurales, demuestra esta ausencia de rigor. 
Abrigo el temor de que este conjunto de medidas tenga el efecto opuesto que pretenden las intenciones progresistas que subyacen tras él. 
Un intento bienintencionado de crear un campo más sostenible podría socavarlo en última instancia, al imponer unas reglas excesivamente restrictivas sobre una población agrícola que ya vive una situación extrema. 
He escuchado atentamente los argumentos unánimes presentados por los agricultores en Irlanda, y pienso que tienen razón al estar preocupados por las consecuencias de este conjunto de medidas. También creo que estas medidas no protegen los intereses a largo plazo de nuestros ciudadanos ni de las comunidades rurales. 
La posición del diálogo a tres bandas representa una mejora para la propuesta, pero es preciso seguir trabajando e introduciendo nuevas enmiendas en el Reglamento a fin de responder a estas preocupaciones reales. 
por escrito. - (SV) Señora Presidenta, resulta extraño que un euroescéptico comprometido como yo sea capaz de apoyar una propuesta y recomendar que la Cámara vote a favor. 
El motivo es que estamos hablando de problemas ambientales transfronterizos y de la propia capacidad de funcionamiento del mercado interior. 
No obstante, las propuestas tienden a ser extremadamente burocráticas, lo cual no sucede en este caso. 
Esta propuesta evita la burocracia innecesaria. 
Nuestra ponente está en el buen camino; este informe propone controles estrictos y más estrechos. 
El consumo de sustancias venenosas, como el alcohol o el tabaco, debe ser una decisión individual. 
Desde un punto de vista colectivo, hemos de tener la posibilidad de protegernos frente a la toxicidad. 
Esto es precisamente lo que se propone. 
La propuesta ofrece flexibilidad, reconocimiento mutuo, división en zonas y el derecho nacional a prohibir los plaguicidas, en particular los que aquí se incluyen, lo cual es una medida absolutamente excelente. 
Los plaguicidas que ya han sido aprobados no se eliminan. 
Tengo, de hecho, algunas reservas a este respecto. 
Deberíamos ser muy estrictos cuando se trata de venenos de esta naturaleza. 
Quiero recordarles las palabras de su Señoría Ashley Mote, acerca del riesgo de que los ciudadanos adquieran productos de otros países si se introducen reglas más estrictas en la Unión Europea. 
No creo que eso vaya a suceder. 
Pero, para ello, es importante demostrar que el producto procede de los Estados miembros de la UE; entonces la gente preferirá comprar ese producto en concreto. 
En consecuencia, recomiendo a la Cámara que vote a favor de esta excelente propuesta transaccional. 
- (FR) Señora Presidenta, quiero felicitar, por supuesto, a nuestras ponentes y encomiar el acuerdo alcanzado gracias al destacable trabajo que han realizado con la ayuda de la Comisión Europea y del Consejo. 
Nos encontramos, de hecho, ante lo que, en mi opinión, es un acuerdo especialmente importante, puesto que ha logrado un difícil equilibrio que tiene en cuenta los intereses de todos, es decir, la protección de la salud de los consumidores; consumidores que se ponen nerviosos en cuanto se menciona la palabra plaguicidas y que se preocupan cuando oyen que los residuos de los plaguicidas contaminan las frutas, las verduras y los cereales. 
El objetivo de reducción incluido en el acuerdo y la abolición de las sustancias cancerígenas y genotóxicas, revisten, por tanto, una importancia extrema. 
La protección del medio ambiente y de la biodiversidad, con la incorporación del problema de las abejas, la protección del agua y de nuestras tierras son, obviamente, aspectos claves. 
También lo es la protección de los agricultores, que son los primeros afectados por el uso de los plaguicidas, que acogerán con satisfacción la armonización de la legislación y la simplificación de los procedimientos, y que podrán continuar utilizando determinadas sustancias necesarias para la agricultura, pero para un tipo de agricultura que ahora esperamos que sea sostenible. 
La industria química, necesaria para la agricultura, también tiene el deber de evolucionar y encontrar soluciones alternativas. 
Con este texto ya no puede haber confusión entre los conceptos de peligro y riesgo. 
Es evidente que los plaguicidas son peligrosos, pero son los métodos en que se utilizan los que determinan si suponen un riesgo para los profesionales, para los consumidores y para el medio ambiente. 
Por tanto, es importante garantizar que los profesionales reciban una formación adecuada, que el público en general reciba información y que se cree una especie de escuela en la que se enseñen las mejores prácticas. 
Para concluir, diré que es imprescindible armonizar los controles de la importación, puesto que no podemos exigir a nuestros agricultores una serie de cosas y, a continuación, seguir introduciendo en la Unión Europea una serie de productos que no cumplen nuestra legislación, dado que ello representaría un riesgo de que se produjera competencia desleal. 
Señora Presidenta, no sé qué es lo que ocurre, pero me estoy acordando de Vladimir Ilyich Lenin, una de cuyas frases más famosas fue "lo peor es mejor". 
Cuando pienso en los últimos seis meses en el ejercicio de mi cargo, veo que eso es exactamente lo que ocurre. 
¡Lo peor es mejor! 
Mejor desde mi punto de vista, porque en cuanto la gente se dé cuenta del daño que está haciendo la UE a sus ingresos, a sus medios de vida y a la producción alimentaria, será mejor que desaparezcamos; esto es lo que quiero decir. 
Este informe no demuestra conocimiento alguno sobre el peligro ni el riesgo; no es capaz de distinguir entre ambos términos. 
Permítanme que se lo explique. 
En el exterior ha helado: eso es un peligro. 
Existe el riesgo de que me caiga cuando vaya andando a mi casa. 
Pues bien, no es posible legislar sobre ninguna de las dos cosas. 
Dañará la producción alimentaria. 
Los agricultores se verán expulsados del negocio. 
Provocará un aumento de los precios de los alimentos, especialmente en el Reino Unido. 
Pienso votar en contra, porque lo peor es mejor, y cuando este mensaje cale, Gran Bretaña abandonará la UE. 
(NL) Señora Presidenta, me gustaría agradecer tanto a las ponentes como a los ponentes alternativos el trabajo realizado. 
La propuesta transaccional alcanzada, en mi opinión, es un paso muy importante hacia una agricultura más sostenible, y esto es algo que necesitamos desesperadamente. 
Huelga decir que los plaguicidas desempeñan un papel crucial en la prevención de las enfermedades y de las plagas, pero los plaguicidas químicos también contaminan el medio ambiente y pueden ser perjudiciales para la salud. 
Por esta razón es importante reducir de forma responsable el abismo existente entre la agricultura tradicional y la ecológica. Esto es precisamente lo que persigue la legislación, y lo hace sobre todo a través de tres medidas que son trascendentales en este sentido. 
En primer lugar, se están prohibiendo algunos de los plaguicidas químicos más peligrosos. 
Se admiten excepciones en los casos en los que no existan alternativas disponibles. 
Por tanto, el cultivo de tulipanes no se encuentra en peligro, pero tampoco haría ningún daño que se redujera ligeramente el nivel de toxinas depositadas. 
En segundo lugar- y esto es, al menos, tan importante como lo anterior -, se han incluido incentivos en la legislación a fin de promover el desarrollo de productos más sostenibles y de productos para cultivos menores. 
Estos últimos son cultivos que únicamente se cultivan en pequeñas cantidades, como los tomates, las coles de Bruselas o los tulipanes. 
Muchos horticultores temían que estos cultivos se viesen amenazados como consecuencia de esta legislación, pero, por fortuna, dicho temor ha demostrado ser infundado. 
De hecho sucede lo contrario, puesto que el Reglamento dispone la introducción de un fondo especial para el fomento de la investigación sobre productos que resulten apropiados para cultivos menores. 
La tercera medida significativa es que los Estados miembros, en este contexto, deberían elaborar planes dirigidos a reducir los riesgos asociados al uso de los plaguicidas químicos restantes. 
El uso de plaguicidas químicos está disminuyendo en todas partes, pero sobre todo en zonas sensibles como, por ejemplo, en las proximidades de las escuelas, lo cual también es importante. 
Todas estas medidas son beneficiosas para el medio ambiente y para la salud pública. 
Si la decisión me correspondiese a mí, habría prohibido al mismo tiempo las sustancias neurotóxicas, dado que pueden afectar al funcionamiento del sistema nervioso de los seres humanos y, por tanto, no deberían utilizarse en los cultivos agrícolas. 
- (FR) Señora Presidenta, el pueblo europeo debe estar orgulloso del importantísimo acuerdo alcanzado por la Comisión, el Consejo y, por supuesto, nuestras ponentes sobre la cuestión de los plaguicidas, y, pasando a lo que he escuchado hoy en este debate, un acuerdo que se ha alcanzado en un contexto de fuertes presiones por parte de grupos particularmente eficaces en el Reino Unido e Irlanda. 
Se trata, por tanto, de un conjunto de medidas legislativas que concilia la salud y el medio ambiente con la competitividad y la innovación, en lugar de enfrentarlos, como sucede con demasiada frecuencia. 
Es importante tener presente que, pese a que las cerca de 800 moléculas químicas involucradas desempeñan un papel innegable en la protección de los cultivos contra las plagas, hay actualmente mucha gente que está en contra de exponer a la población a riesgos para la salud que son evitables, y estoy pensando concretamente, por supuesto, en los agricultores, cuya exposición a ciertas sustancias dañinas, a sustancias CMR y a disruptores endocrinos es mayor que la de otros colectivos. 
Los datos de la OMS resultan reveladores: un millón de casos de intoxicación grave por plaguicidas, que causan unas 220 000 muertes al año. 
Lo que hoy se está cuestionando es esta filosofía consistente en utilizar productos químicos para cualquier cosa, en provocar un efecto cóctel y en adoptar un enfoque a corto plazo de la agricultura. 
Se está produciendo un cambio necesario que, mañana, si la propuesta transaccional es aceptada en esta sesión plenaria, alumbrará una política ambiciosa, realista y resueltamente moderna. 
Es ambiciosa porque los europeos, como nosotros, quieren deshacerse de los productos peligrosos; asimismo, apoyan la prohibición de la pulverización aérea y una mayor protección de las zonas públicas. 
Es realista porque respeta los ciclos económicos y porque dos terceras partes de las sustancias introducidas en el mercado son seguras y, por tanto, su uso está autorizado durante 10 años, con carácter renovable, y los fabricantes no tienen motivos legítimos para preocuparse. 
Para concluir, Señora Presidenta, este conjunto de medidas legislativas sobre los plaguicidas es moderno puesto que la gestión integrada de los plaguicidas es un rasgo fundamental de la nueva política agrícola, una característica que, para Europa, implica tener menos plaguicidas, pero de mejor calidad. 
- (PL) Señora Presidenta, me gustaría resaltar tres puntos surgidos durante el debate acerca de los informes sobre el uso sostenible de los plaguicidas y la comercialización de productos fitosanitarios. 
En primer lugar, las disposiciones que se están debatiendo conciernen únicamente a dos fases de la utilización de los productos químicos, a saber, su comercialización y su posterior uso. 
Hasta el momento no existen reglamentos apropiados que regulen la retirada de tales sustancias del mercado y su eliminación. 
En mi país, Polonia, la eliminación de los productos fitosanitarios constituye un problema fundamental. 
La prioridad es contar con un respaldo financiero importante, y no tanto con un mayor número de disposiciones jurídicas. 
Las autoridades locales de los territorios en los que se vierten los residuos de este tipo de sustancias necesitan ayudas financieras para poder eliminarlos. 
En segundo lugar, sería deseable, en virtud del principio de subsidiariedad, que cada Estado miembro tuviera la última palabra con respecto a la confirmación, la restricción y la denegación de autorización del uso de un determinado producto químico en su mercado. 
En tercer lugar, me gustaría expresar la esperanza de que las soluciones aprobadas en el Parlamento crearán unas condiciones de igualdad para todos los agricultores europeos en relación al uso de productos fitosanitarios. 
Confío, asimismo, en que se reducirán al mínimo las prácticas ilegales en lo tocante al comercio y al uso de estos productos. 
- (FR) Señora Presidenta, las propuestas que contiene el informe son muy pertinentes, por lo que me gustaría elogiar el trabajo de las ponentes. 
Pese a que es cierto, como dice la Comisión, que los plaguicidas conciernen principalmente a la política agrícola común, no es menos cierto que la directiva debería fundamentar su base jurídica en el medio ambiente y en la salud pública. 
Su alcance no puede limitarse a un mero problema de competitividad ni de armonización del mercado. 
Prueba de ello es el caso de las regiones ultraperiféricas francesas de Martinica y Guadalupe; en el caso de Martinica, un 20 % del terreno, un 20 % de la superficie de la isla- lo que equivale a un área de 1 000 km2- está contaminada de forma indefinida por la molécula clordecona, cuya persistencia es desconocida. 
Esta molécula no sólo ha contaminado la tierra sino también las aguas superficiales, ciertas zonas que contienen aguas subterráneas y las aguas marinas de la región costera, lo que ha supuesto un daño considerable para nuestra economía. 
¿Alguien está pensando en los problemas actuales para la salud pública? 
Si aún no es demasiado tarde, me gustaría sugerir al Parlamento que estudie el caso de Martinica, que Francia conoce muy bien. 
Es esencial que esta directiva logre una notable reducción del uso de los plaguicidas químicos, mediante la promoción, entre otras cosas, de soluciones alternativas sostenibles, como la agricultura o los plaguicidas ecológicos. 
De este modo el Parlamento ganará credibilidad. 
No olvidemos, por último- y esto es algo que ha sido señalado en numerosas ocasiones -, los estragos que han causado los plaguicidas en la fauna, especialmente en las abejas. 
También es importante que el Parlamento permanezca vigilante en relación a los productos de libre comercio, en particular aquellos productos agrícolas procedentes de países poco rigurosos en el uso de los plaguicidas. 
Señora Presidenta, todos compartimos el deseo de proteger la salud, pero hemos de recordar que quienes producen los alimentos buenos, frescos y nutritivos que constituyen la base de nuestra salud son los agricultores. 
Procedo de un país extremadamente húmedo, donde los agricultores luchan constantemente contra la infestación de hongos. 
Los hongos- a diferencia de los insectos, que vienen y van- aparecen y se quedan. 
Prohibir los fungicidas u obligar a que se apliquen en forma diluida podría hacer imposible el cultivo de la patata o de los cereales en Irlanda, pero, además, la legislación propuesta está teniendo ya otro efecto. 
Nuestros medios de comunicación están publicando ya artículos en los que se fomenta el cultivo de patatas modificadas genéticamente en respuesta a las restricciones impuestas por la Unión Europea sobre los plaguicidas. 
Y ¿qué será más perjudicial para las abejas y para el medio ambiente: un uso responsable continuado de los plaguicidas, como hacen los agricultores irlandeses, o los cultivos de productos modificados genéticamente? 
Se ha dicho que los plaguicidas pueden alterar el ADN. 
El cultivo de productos modificados genéticamente se basa, precisamente, en la alteración del ADN. 
Es más necesario que nunca que pongamos en marcha una evaluación completa del impacto. 
- (FR) Señora Presidenta, Señorías, gracias al diálogo a tres bandas entre el Consejo, el Parlamento y la Comisión, el texto aprobado el 18 de diciembre relativo al conjunto de medidas legislativas sobre los plaguicidas parece haber alcanzado un notable equilibrio. 
Además, tiene en cuenta tanto los intereses de los agricultores como la necesaria protección del medio ambiente, zonas protegidas incluidas. 
Dado que he seguido este tema muy de cerca, me complace el resultado obtenido, pues permitirá a los agricultores desarrollar su actividad económica sin verse penalizados por la eliminación total de plaguicidas y de productos fitosanitarios, que serán objeto de un estricto control. 
Me gustaría señalar, en este sentido, que los productores de cítricos de la región de la que provengo, Normandía, llevan muchos años en la vanguardia de las prácticas agroambientales. 
Por fortuna, el Consejo y el Parlamento han encontrado una zona de acuerdo extremadamente útil en este período de incertidumbre, que se ha visto agravado por el balance final de la PAC y por las amenazas que se ciernen sobre el presupuesto agrícola. 
Para concluir, los agricultores siempre contarán con nuestro apoyo en la defensa de su medio de vida y del papel irremplazable que desempeñan en la sociedad, que consiste, en primer lugar, en alimentar a las personas y, a continuación, en proteger el campo y desarrollar la tierra para satisfacción de todos. 
Frente a la irresponsable presión que ejercen los ecologistas, resulta tranquilizador que haya prevalecido el sentido común. 
(DE) Señora Presidenta, Señorías, mañana votaremos los nuevos reglamentos referentes a los productos fitosanitarios, asunto que suscita una gran emoción entre la población, emoción que también ha tenido reflejo en los debates del Parlamento. 
A todos nos gustaría disponer de alimentos frescos, saludables y de procedencia local a precios asequibles y que no contentan residuos de productos fitosanitarios. 
El resultado alcanzado en el proceso de diálogo a tres bandas creará las condiciones previas necesarias para ello. 
El nuevo Reglamento sobre los productos fitosanitarios representa un gran paso hacia una mayor protección de los consumidores y de la salud. 
Una vez más han prevalecido los criterios científicos frente a los dogmas políticos a la hora de establecer los criterios de exención. 
El resultado del diálogo a tres bandas es un gigantesco avance si se compara con el resultado que alcanzó nuestro Parlamento en primera lectura. 
Casi un 80 % de las sustancias activas dejarán de estar afectadas; sólo lo estarán aquellas que se haya demostrado científicamente que representan un riesgo para la salud humana o el medio ambiente. 
Además, habrá una cantidad suficiente de productos fitosanitarios para asegurar una gestión sostenible en el futuro; no obstante, también se prohibirán las sustancias realmente peligrosas. 
En el futuro ya no habrá 27 autoridades nacionales competentes para la concesión de licencias, sino solo tres zonas para las que se concederán las licencias de uso de productos fitosanitarios. 
En principio, los Estados miembros que pertenezcan a esas zonas deberán aceptar mutuamente sus licencias. 
El nuevo Reglamento sobre productos fitosanitarios proporcionará la armonización necesaria a largo plazo, lo que tiene plena justificación en este sector. 
Gozaremos de un nivel de protección alto y uniforme sin poner en peligro la producción agrícola sostenible en Europa. 
Conseguiremos hacer realidad un auténtico mercado interior, unas condiciones de competencia uniformes y habremos logrado un enorme avance en pos de la protección de la salud. Se trata de un éxito sin precedentes para los consumidores y los agricultores. 
Muchas gracias. 
(RO) El uso de productos fitosanitarios de conformidad con unas prácticas agrícolas eficientes es vital para poder producir una cantidad suficiente de alimentos de buena calidad que ofrezcan un alto nivel de protección para la salud de los consumidores y el medio ambiente. 
La reducción de los riesgos y del impacto asociados al uso de los plaguicidas y el establecimiento de objetivos dirigidos a reducir la frecuencia de utilización de esos productos contribuirán a garantizar una agricultura sostenible. 
La presencia de un alto nivel de plaguicidas entre los alimentos que se consumen en la Unión Europea es el resultado de la dependencia de esos productos químicos que, si bien son necesarios para controlar toda posible infestación y estimular la eficiencia productiva, puede tener efectos perjudiciales para la salud pública. 
Determinados Estados miembros, entre los que se incluye Rumanía, están viéndose fuertemente afectados por un alto nivel de infestación que afecta a sus terrenos agrícolas; en estos países, el uso de plaguicidas parece ser el mejor método para eliminar las plagas. 
Por esta razón, las propuestas dirigidas a aplicar una gestión integrada de los plaguicidas, el uso de sustancias alternativas y la gestión del riesgo contribuirán a la obtención de unos productos agrícolas adecuados que tengan en cuenta la protección del medio ambiente y de la salud pública, reduciendo de este modo la dependencia con respecto a los productos fitosanitarios. 
Al mismo tiempo, el elevado número de plagas que están sufriendo los terrenos agrícolas de Rumanía implica que debamos recurrir a tratamientos de pulverización desde aviones. 
Sin embargo, una vez que entre en vigor la Directiva, estos tratamientos sólo se aplicarán allí donde no existan otras alternativas viables para combatir las plagas con objeto de proteger adecuadamente el medio ambiente. 
Acojo con satisfacción la propuesta transaccional alcanzada, que ha recibido el respaldo de la mayoría de los grupos políticos. 
Este acuerdo garantizará un equilibrio entre la disponibilidad de productos fitosanitarios y, como consecuencia de ello, una cantidad suficiente de productos alimentarios, y contribuirá además a mantener la competitividad de los agricultores europeos y a incrementar el nivel de protección de la salud y del medio ambiente. 
- (PL) Señora Presidenta, nuestro trabajo en una serie de tareas complementarias, que han tenido por objeto regular algunos problemas importantes para la salud humana en el seno de la Unión Europea, está tocando a su fin. 
Creo que las propuestas transaccionales sobre las que confío en que lleguemos a un acuerdo son firmes. 
Dichas propuestas transaccionales deberían garantizar que las restricciones introducidas promuevan la salud sin amenazar el desarrollo de la agricultura europea. 
Es importante tener presente, sin embargo, que todos estos cambios están dirigidos a introducir un mayor rigor en las condiciones de seguridad en la agricultura producirán un significativo incremento en los costes que deberán soportar nuestros agricultores, a los que, al mismo tiempo, se les exige que mejoren su competitividad en los mercados mundiales. 
Nuestros agricultores se verán obligados a pagar un precio más elevado para adquirir plaguicidas más seguros. 
Quiero reiterar lo que ya he dicho en esta Cámara en numerosas ocasiones. 
Hemos de introducir, por todos los medios, unas normas exigentes para nuestros agricultores y nuestros productores de alimentos. 
Sin embargo, deberemos imponer también esas mismas normas a los importadores de alimentos procedentes de fuera de la Unión; de lo contrario, nuestros esfuerzos por elevar las normas habrán sido contraproducentes. 
Señora Presidenta, no estoy de acuerdo en que ya hayamos elaborado un conjunto de medidas legislativas equilibrado en esta materia. 
En mi opinión, este debate pone de relieve dos tipos de locura: la primera de ellas, la abyecta locura de la Unión Europea, que no quiere siquiera detenerse para llevar a cabo una evaluación de impacto, precipitándose hacia una prohibición masiva de productos fitosanitarios sin preocuparse por el hecho de que no haya alternativas ni por las graves repercusiones que esta medida tendrá sobre la producción local de alimentos, especialmente en los sectores de producción de cereales y hortalizas, y forzando así a una creciente dependencia de las importaciones procedentes de países a los que estas cuestiones no les preocupan en absoluto. 
Señora Presidenta, en este debate se ha hablado mucho de ciencia, pero ¿qué clase de ciencia es aquella que no está sujeta a una evaluación de impacto adecuada? 
La segunda locura es la de mi país en particular, que es, quizá, el más afectado por estas propuestas, habiéndose sometido al voto de la mayoría cualificada en el Consejo sobre estos asuntos hasta el punto de que probablemente seremos incapaces de resistirlos. 
Debido a la estupidez cometida al someternos al voto de la mayoría cualificada nos encontramos ahora en esta situación, e incluso algunos de los firmantes del Tratado de Lisboa dirán que deberíamos incluir más y más temas en esta categoría. 
(DE) Señora Presidente, se ha alcanzado una propuesta transaccional equilibrada y, por tanto, la apoyaré. 
También me gustaría transmitir al llegar a este punto mi agradecimiento a todas las personas involucradas. 
El tema, como hemos tenido ocasión de escuchar a lo largo del debate, se abordó con gran emoción, pero finalmente se ha logrado conciliar los diferentes objetivos de protección que perseguimos con esta legislación. 
Europa pretende ser una de las potencias legislativas más avanzadas del mundo en materia de productos fitosanitarios, y este hecho representa un valor añadido muy importante. 
Para nosotros era muy importante lograr el equilibrio entre los objetivos de protección en cuestión y la protección de la salud, los objetivos del mercado interior y, por supuesto, la protección del medio ambiente, aunque también se ha conseguido un resultado equilibrado entre los diversos objetivos de protección específicos. 
También era importante respetar los diversos principios, por ejemplo, tratar toda la cuestión sobre la base de hechos y principios científicos y no dejarnos guiar por las emociones; en segundo lugar, conservar un enfoque basado en el riesgo y no en el peligro, como sucedía anteriormente. 
Esto es extremadamente importante para la viabilidad global del proyecto legislativo y para su posterior aplicación. 
Al mismo tiempo, debemos recordar que en la aplicación no estamos dando un tratamiento preferente a las importaciones ni perjudicando la producción nacional ni la europea. 
En este punto, sin embargo, la Comisión tiene mucho trabajo por delante. 
En términos generales estos principios se tomaron en consideración de manera equilibrada, por lo que la propuesta transaccional nos parece aceptable. 
En cuanto a los detalles, para mí es especialmente importante que los Estados miembros gocen de la flexibilidad y de la subsidiariedad necesarias para la protección de las aguas subterráneas, de modo que puedan responder a sus circunstancias específicas. 
Los Países Bajos no se pueden comparar con Alemania, Malta o Grecia a este respecto. 
También es importante que el uso de plaguicidas en las zonas Natura 2000 y en las zonas de especial protección para la avifauna se reduzca al mínimo. 
Los Estados miembros dispondrán del suficiente margen de maniobra para aplicar estas medidas. 
Sin embargo, esta propuesta transaccional debe contar con el respaldo de todos. 
- (PL) Señora Presidenta, me gustaría comenzar mi intervención felicitando a las ponentes por sus excelentes informes. 
No tenemos mucho tiempo, por lo que únicamente me referiré al informe de la señora Klass y destacaré algunos defectos del proyecto de directiva. 
La directiva establece un sistema de formación y certificación para los distribuidores y los usuarios profesionales de plaguicidas. 
Sin embargo, el sistema propuesto debería garantizar el reconocimiento mutuo por parte de los Estados miembros de los certificados acreditativos de los cursos realizados sobre el uso de plaguicidas. 
La directiva también mantiene los reglamentos del sistema de control técnico y de mantenimiento de equipos para la aplicación de plaguicidas con arreglo a la legislación nacional. 
En mi opinión, convendría regular esta cuestión a escala comunitaria. 
Si tal control se basase en disposiciones internacionales, habría muchos motivos para que los Estados miembros reconociesen mutuamente los resultados de esta formación. 
Esto es particularmente cierto en relación a la explotación de campos situados en zonas fronterizas y para la actuación pública en el terreno de los productos fitosanitarios. 
Quiero mencionar una última reserva: no se han tenido en cuenta las circunstancias especiales de la protección forestal. 
Es imposible mantener los bosques sin la pulverización aérea. 
(NL) Señora Presidenta, en mi calidad de diputado neerlandés, he seguido esta legislación con mucha atención. 
En mi país, que se caracteriza por la falta de relieve, la situación es muy específica. 
A diferencia de otras regiones europeas, es imposible trabajar con las zonas tampón prescritas por Europa en las márgenes de todos los cursos de agua. 
Esto no daría resultado, impediría la producción sostenible tanto en la agricultura como en la horticultura. 
Los Países Bajos, sin embargo, también son conocidos por sus cultivos menores, entre los que se incluyen los tulipanes, las cebollas o las endivias. 
Por tanto, deberíamos prestar una atención especial a la redacción de la propuesta transaccional. 
La propuesta que se está alcanzando representa una importante mejora con respecto a la planteada en la propuesta de la señora Breyer, que se sometió a votación en la Comisión. Como miembro del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, voté en contra en aquella ocasión. 
Sin embargo, se ha introducido una serie de disposiciones transitorias que me parecen sensatas y que, sumadas a la innovación y a los productos de sustitución, pueden ayudar al sector. 
Además, el fondo para cultivos menores que está a punto de introducirse estimulará esas alternativas. 
Asimismo, los tres reglamentos, las tres zonas de reconocimiento y admisión en Europa son mucho más acordes con la práctica real. 
Me gustaría añadir una cuestión que me preocupa: la admisión de productos procedentes del exterior de la Unión Europea. 
Somos los primeros cuando se trata de alcanzar un equilibrio adecuado entre salud pública y viabilidad práctica, pero ¿qué sucede con las importaciones del exterior? 
Desde mi punto de vista, esta posición competitiva, junto a la importación y al comercio paralelos, podría plantearse en la OMC, donde se debate este tipo de asuntos. 
Podemos respaldar el proyecto. 
Quiero agradecer a las ponentes y, en especial, a la señora Klass y a la señora Hennicot-Schoepges los esfuerzos realizados. 
Tan sólo queda esa preocupación que tanto importa a los agricultores, a saber, que estamos practicando una agricultura sostenible, pero ¿qué ocurre con el resto? 
Este, por el momento, continúa siendo un problema no resuelto, y me gustaría escuchar sus opiniones al respecto. 
(HU) Señorías, la seguridad alimentaria es un objetivo crucial de la Unión Europea, pero la propuesta transaccional alcanzada es muy pobre. 
Hungría se opondrá a este informe en el Consejo, y los diputados húngaros al Parlamento Europeo harán lo propio, puesto que es perjudicial para la agricultura europea. 
Nos enfrentamos a dos problemas particularmente importantes. 
El sistema de zonas es artificial y contrario al principio de subsidiariedad que aplica la Unión Europea, y, como acaban de demostrar los comentarios del diputado de los Países Bajos, hace imposible la adopción de una respuesta flexible. 
Además es perjudicial para la agricultura europea, pues provoca un aumento del nivel de riesgo, del peligro de resistencia, de los costes de producción y, como muchos diputados han mencionado ya, no seremos capaces de vigilar los productos procedentes de terceros países. 
Finalmente, la consecuencia de los puntos de vista radicales en relación al medio ambiente es que las restricciones impuestas a los productos fitosanitarios abrirán el camino a los organismos modificados genéticamente, algo que no sería deseable en Europa. 
Señora Presidenta, me gustaría transmitir mi agradecimiento a las personas que han trabajado en la elaboración de estos dos importantes informes. 
A partir de algunas de las intervenciones que hemos escuchado hoy, cabría imaginar que la UE no tiene control alguno sobre la comercialización y el uso de estos productos químicos, pero ¡eso no es cierto! 
Actualmente contamos con estrictas normas, normas que, además, hacen referencia a los residuos y a los alimentos. 
De modo que no comparto ninguno de los extremos del debate que estamos manteniendo, en particular el de aquellos que no ven la necesidad de utilizar productos fitosanitarios en la producción alimentaria y el de quienes defienden que estos dos actos legislativos representan un desastre para la agricultura y la producción alimentaria en Europa. 
Me siento algo inquieto por los comentarios del Comisario Dimas, cuando dice que a la gente le preocupan los plaguicidas. 
De acuerdo, puede ser, pero la cuestión es: ¿hasta qué punto está justificado ese temor? 
¿Qué ha hecho la Comisión para informar a los consumidores de que la inmensa mayoría de nuestros alimentos se producen utilizando productos cuyo objetivo es ofrecernos alimentos seguros y de calidad? 
Sí, algunos de los ingredientes utilizados en los productos químicos son muy peligrosos, pero los riesgos asociados a su utilización dependen del modo en que se usen y del cumplimiento de los niveles máximos de residuos autorizados en los alimentos. 
Por lo que conozco, quienes los utilizan están bien preparados para ello, quizá debamos ampliar la formación en otros Estados miembros. 
Se está eliminando un total de 22 sustancias; en Irlanda y en el Reino Unido existe gran preocupación por la producción de cereales y de patatas. 
Las preguntas son: ¿responderá la industria agroquímica y será capaz de producir nuevos productos? 
La Comisión no conoce la respuesta a esta pregunta. 
¿Funcionarán las derogaciones? 
¿Qué ocurrirá si no hay alternativas? 
Creo que es preciso abordar estos temas, puesto que en Irlanda seguimos produciendo cereales y patatas. 
El problema de los alimentos importados es real, y pido sólo cinco segundos adicionales para referirme a él. 
Si la Comisión trabajase con los productores de alimentos de la UE sobre este tema, podríamos avanzar. 
No es defendible que la Comisión pueda sentarse aquí y decir que prohibiremos el uso de sustancias en Europa, pero que los productores de fuera de la Unión Europea pueden continuar vendiéndonos alimentos en cuya producción se utilizan esas sustancias. 
Esta no es una posición competitiva, no es defendible, y les ruego que la abordemos aquí esta tarde. 
(ES) Señora Presidenta, me voy a referir al informe Breyer. 
Tengo que decir que los agricultores europeos son plenamente conscientes de que en la utilización de los productos fitosanitarios debe prestarse particular atención a la salud humana y también a la protección del medio ambiente. 
Sin embargo, el sector está profundamente preocupado porque el Parlamento Europeo no entiende el impacto que este Reglamento puede tener en el futuro. 
Y es que hay evaluaciones de su potencial de impacto que señalan que, debido a la escasa disponibilidad futura de productos fitosanitarios, va a ser muy difícil el control de plagas y enfermedades que afectan al cultivo de gran cantidad de alimentos, concretamente, a todos los productos mediterráneos, y también al cultivo de plantas ornamentales y de flor cortada. 
Soy plenamente consciente de que el acuerdo adoptado en el diálogo a tres bandas ha sido el resultado de una ardua negociación y no puedo menos por ello que reconocer el trabajo que han hecho los ponentes. 
Pero, no obstante, hay que tener en cuenta que la definición temporal de los disruptores endocrinos va a dar lugar a la desaparición de una gran cantidad de sustancias activas, especialmente insecticidas, de importancia clave para la agricultura. 
Los productores tienen que tener a su disposición una cantidad suficiente de sustancias activas para combatir con eficacia y seguridad cualquier enfermedad o plaga de las plantas, teniendo en cuenta que muchas veces el peligro no suele estar en el producto, sino en el mal uso que se hace del mismo. 
Por todo ello, la delegación española del Grupo del PPE-DE apoya las propuestas que solicitan la evaluación de un impacto y va a votar a favor de las enmiendas del señor Sturdy, que yo misma he firmado, relativas a los disruptores endocrinos, y aquellas que favorecen la disponibilidad de productos fitosanitarios en caso de emergencia. 
Además, si este Reglamento se adopta en los términos del acuerdo alcanzado, los efectos serán una reducción de la producción de alimentos y una subida de los precios que nos llevará a la importación de esos mismos alimentos que no producimos, pero tratados con los productos que estamos prohibiendo. 
Señora Presidenta, en relación con el informe Breyer, quiero preguntar a la Comisión ¿por qué están en contra de llevar a cabo una evaluación del impacto? 
¿Qué es tan importante o motivo de tanta preocupación que hace que la Comisión se oponga a este tipo de evaluación? 
No hay evidencia científica que sugiera que algunos de los productos que se han estado utilizando sean peligrosos para la salud pública. 
Algunos de ellos lo son, pero hay algunos de los que están proponiendo retirar de la lista que no representan ningún peligro. 
Estoy pensando, en concreto, en uno llamado Triasol, cuya importancia para la producción de trigo en la Unión Europea es vital. 
Ustedes han fallado, y lo digo con toda claridad, la Comisión ha fallado a la población al no detener la entrada de organismos modificados genéticamente en la UE, y la Comisión lo admite. 
Han admitido el hecho de que no fueron capaces de detener la entrada de estos productos en Europa. 
Fallaron con respecto al informe que yo mismo elaboré sobre los niveles máximos de residuos. 
Contamos hoy aquí con un miembro de la Dirección General de Sanidad y Consumidores; la señora Comisaria está ocupada en este momento hablando, pero cuando deje de hablar, debería escuchar lo que tengo que decir. 
Han sido incapaces de controlar la entrada de importaciones con niveles máximos de plaguicidas, productos que ahora están en los estantes de los supermercados. 
De modo que si vamos a prohibir estos productos en la Unión Europea, ¿qué van a hacer ustedes con las importaciones que llegan? 
¿Van a limitarse a decir: bueno, no importa, esos productos entrarán de todos modos? 
¿Dejémoslo, asumamos que la gente no se molestará por ello? 
Los agricultores de toda la Unión Europea han sido las personas más responsables a la hora de producir alimentos; el hecho de promulgar esta legislación significa básicamente decirles que son tontos y que no les interesa el tema. 
Ningún agricultor en su sano juicio usaría un producto químico que fuera peligroso para la salud pública. 
Hemos hecho un montón de encuestas al respecto. 
Voy a concluir con una o dos reflexiones finales sobre esta cuestión. 
Estamos a punto de prohibir las jaulas en batería para la producción de huevos y ya dicen ustedes que derogarán tal decisión. 
Pero esto es algo muy importante para la gente. 
Me preocupa el hecho de que ustedes, la Comisión, han sido incapaces hasta la fecha de aplicar toda la legislación de que disponemos. 
Es de vital importancia que den a los agricultores la oportunidad de demostrarse a sí mismos y a la población que esos productos son seguros. 
(SL) Existen algunas tendencias alarmantes en materia de salud que se deben en gran medida al uso irresponsable de plaguicidas. 
Está claro que no es posible una mejora de la salud y una disminución de la incidencia del cáncer cuando nuestros alimentos presentan niveles cada vez más elevados de veneno. 
Estoy hablando de uno de los principales problemas que afectan a la salud y al medio ambiente; por esta razón no será suficiente con llevar a cabo actuaciones meramente cosméticas, es necesario un cambio en el paradigma de desarrollo. 
El trabajo realizado por mi colega, la señora Klass, y por la diputada Breyer, y por los ponentes alternativos, representa un paso en la dirección correcta y deseo expresar mi reconocimiento por ello. 
Me agrada ver que ambos informes identifican diversos frentes de actuación, al tiempo que se dirigen a los fabricantes, a los distribuidores y a los usuarios de plaguicidas. 
Sin embargo, al mismo tiempo, pedimos la introducción de planes de acción nacionales con objetivos cuantificados. 
Me parece muy significativa la inclusión de la notificación de los vecinos, dado que esto puede marcar una diferencia importante, no sólo para los seres humanos sino también, en concreto, para las abejas. 
Esto implica que podemos evitar con toda facilidad que se produzcan daños, simplemente concentrándonos en sus posibles causas. 
En esta directiva se establece que los Estados miembros pueden incluir disposiciones sobre la notificación de los vecinos en sus planes de acción nacionales. 
Estoy convencido de que es posible permitir un mayor papel de la protección de los cultivos con productos no químicos, es decir, biológicos y mecánicos. 
Señora Presidenta, señores Comisarios, permítanme decirles que hace menos de un año estábamos debatiendo en esta Cámara acerca de lo que íbamos a hacer en materia de seguridad alimentaria global y de si había una cantidad suficiente de alimentos en el mundo, y estábamos terriblemente preocupados por ello. 
Pues bien, aquí estamos cuando todavía no ha transcurrido un año desde aquello, debatiendo hoy esta legislación que podría reducir realmente la producción alimentaria en la Unión Europea; y en torno a la producción de alimentos hay una cuestión moral, porque deben ustedes recordar que, si en Europa no producimos alimentos, probablemente podremos comprarlos, pero el mundo en desarrollo no puede hacerlo. 
Gran parte de esta legislación afectará a nuestros cultivos, no sólo al trigo, como ha dicho Robert Sturdy, sino sobre todo a las patatas. 
En los últimos dos años, el norte de Europa ha sufrido dos de los peores veranos desde que tengo uso de razón. 
Hemos necesitado fungicidas para reducir las plagas y poder cultivar las patatas. 
Y si en Europa la gente no come patatas, ¿qué come, señores Comisarios? 
Come arroz y pasta, dos productos- especialmente el arroz- que escasean en el mundo en desarrollo. 
Además de lo que ha dicho Robert Sturdy, muchos de estos plaguicidas y fungicidas que estamos utilizando, si se utilizan adecuadamente y se respeta el período apropiado de retirada, no plantean problema alguno, y mediante el uso de esos productos químicos en particular podemos producir alimentos de muy buena calidad. 
Pero, si me dicen que van a detener la entrada de alimentos importados que han sido rociados con esos tipos de productos químicos en concreto, ¡no podrán hacerlo! 
Por la simple razón de que, si se han aplicado correctamente, pueden hacer tantas pruebas como deseen con el trigo que haya entrado a través del puerto de Rotterdam: no encontrarán en él residuo alguno. 
De modo que creo que realmente tenemos que aceptar el hecho de que en Europa necesitamos producir alimentos y hacerlo con total seguridad, garantizar que reducimos la cantidad de productos químicos que utilizamos, cosa que ya estamos haciendo, y asegurarnos de formar a los agricultores para que aprendan a utilizar correctamente la técnica de la pulverización, algo que, repito, ya estamos haciendo. 
Por todo ello, les insto a acometer una evaluación del impacto, porque ya hace dos años de la última. 
Hemos sufrido dos de los veranos más cálidos que se recuerdan; es el momento de volver a plantearnos la cuestión. 
Les exhortamos a que lleven a cabo una evaluación de impacto. 
Señora Presidenta, Struan Stevenson me ha ofrecido los dos minutos de uso de la palabra que le corresponden puesto que le ha resultado imposible estar presente en la Cámara. 
¿Podría el PPE-DE utilizar ese tiempo? 
¡Por supuesto! 
Sí, es necesario controlar el uso de productos agroquímicos- todos estamos de acuerdo en ello- y, si dichos productos no se utilizan de manera sostenible, pueden resultar peligrosos para el usuario y para el medio ambiente. 
Pero, si se utilizan de forma sostenible, y si se respetan los niveles máximos de residuos y el tiempo de retirada, el riesgo que presentan es mínimo y, para el consumidor, ninguno en absoluto. 
La propuesta de basar las decisiones de autorizar una sustancia activa en función de las propiedades intrínsecas de la sustancia- el enfoque basado en el peligro- y no en el principio científico de evaluación del riesgo es un motivo de preocupación. 
El alcohol, el alcohol puro, es un peligro. 
Si uno bebe alcohol puro, sabemos bien lo que ocurre. 
Pero cuando está suficientemente diluido, al 4 %, o al 12 %, o a la proporción que sea, si se usa de manera sostenible, el riesgo es mínimo. 
Permítanme decir que nos encontramos ante dos problemas diferentes. 
Ya se ha hecho referencia a la evaluación de impacto de la Unión Europea. 
También se ha hablado de la definición científica de disruptores endocrinos- y de la ausencia de dicha definición-. 
Sin embargo, el aspecto positivo es que el período de derogación permitirá al sector invertir en I+D, algo que necesita urgentemente, así como desarrollar nuevos productos y alternativas viables. 
Me gustaría invitar a la industria agroquímica y a la comunidad CERP que estudie este sector e invierta en el mismo. 
La anomalía de permitir la importación de productos alimentarios para cuya producción se han utilizado productos fitosanitarios con carácter general cuando no vamos a permitir a nuestros agricultores que los utilicen, continúa siendo uno de los misterios y uno de los mayores problemas a los que nos enfrentamos en esta clase de legislación. 
Sin embargo, en conjunto, creo que se han introducido notables mejoras en la propuesta original y me inclino por apoyar el texto. 
Señora Presidenta, quiero subrayar la importancia de explicar a las partes interesadas afectadas, en las fases iniciales del proceso legislativo, los motivos por los que es necesaria una regulación. 
Como representante de una circunscripción predominantemente rural, he recibido un número considerable de protestas presentadas por electores pertenecientes a la comunidad agrícola que se encuentran muy preocupados por este tema en concreto. 
Existe una percepción generalizada entre esta comunidad de que Bruselas está promulgando reglamentos arbitrariamente sin aportación alguna de abajo arriba. 
Por tanto, creo firmemente que los Gobiernos de los Estados miembros deben esforzarse mucho más por explicar estos temas a las partes interesadas afectadas, en lugar de buscar la solución fácil de endosar la responsabilidad a los denominados burócratas de Bruselas. 
Después de todo, son los Estados miembros los que deben aplicar estas medidas en última instancia, y los que disponen de los recursos necesarios- me refiero a los representantes locales- para explicar estos asuntos a los agricultores. 
Es importante que los productores de alimentos de la Unión Europea no se vean sometidos a un exceso de reglamentación en comparación con aquellos que introducen sus productos en el mercado desde fuera de la UE. 
Toda propuesta debe buscar el equilibrio entre consumidores, agricultores y medio ambiente, pero también debemos asegurarnos de poner la información pertinente a disposición de todos los interesados. 
- (CS) Señorías, por mi profesión médica soy totalmente consciente de que nuestro deber para con los consumidores europeos es eliminar las sustancias fitosanitarias sobre cuyos efectos perjudiciales existan pruebas científicas. 
Al mismo tiempo, me complace que las ponentes hayan podido hallar una solución equilibrada al nuevo reglamento que motivará a la industria a buscar y desarrollar alternativas seguras a los plaguicidas. 
Hasta entonces, será preciso permitir las exenciones que resulten necesarias en los países con climas húmedos, y los países del sur deberán entenderlo. 
Insisto en que los Estados miembros y también la Comisión lleven a cabo comprobaciones rigurosas e inflexibles que garanticen que los alimentos y las flores que se importen de países no pertenecientes a la Unión Europea no han sido tratados con plaguicidas y con fungicidas prohibidos. 
No se trata simplemente de medir los niveles de residuos en los alimentos. 
No debemos permitir esos términos de competencia desigual para los agricultores europeos. 
También estoy de acuerdo en que debería criticarse a la Comisión por no haber elaborado un estudio del impacto, sin el cual por desgracia somos incapaces de responder a las preocupaciones expresadas por los ciudadanos en relación con este reglamento, si bien en esencia estoy a favor de él. 
Señora Presidenta, la Política agrícola común ha causado un enorme daño a la agricultura británica, con un coste económico y financiero también muy grande. 
Ahora se nos presentan estas propuestas sobre plaguicidas. 
Se estima que esta directiva puede implicar la prohibición del 15% de los plaguicidas. 
Y se calcula que esa prohibición disminuirá la producción de trigo entre un 26% y un 62%, la de patata entre un 22% y un 53% y las de otros cultivos entre un 25% y un 77%. 
Esto provocará una subida de los precios de venta, que afectará de manera más severa a los que pueden pagar menos. 
Me pregunto si las ponentes pueden facilitarnos la identidad de tan sólo una persona afectada por, o fallecida debido a los efectos de estos plaguicidas. 
Probablemente no. 
Sin embargo, puedo presentarles muchos electores míos que no se pueden permitir pagar más por los alimentos que consumen. 
(HU) Me complace que la Directiva sobre el uso sostenible de productos fitosanitarios haya asignado este asunto esencialmente a la competencia de los Estados miembros, especialmente en lo referente al tamaño y la designación de la zona tampón. 
Estoy a favor de recomendar planes nacionales de actuación y apoyo la propuesta de que la ley debería tener como objetivo central la reducción del uso de estos productos. 
También me complace la propuesta transaccional alcanzada sobre las fumigaciones aéreas. 
Con respecto a la Directiva sobre comercialización de productos fitosanitarios, la propuesta es fundamentalmente sólida, ya que va dirigida a la prohibición y al reemplazo gradual de productos que tienen graves efectos dañinos en la salud humana. 
Al mismo tiempo, el control de los materiales que llegan desde terceros países puede causar problemas. 
Considero inaceptable la autorización de productos fitosanitarios en un sistema de tres zonas. 
No hay que ser un experto en el tema para sentirse horrorizado ante la idea de que Hungría, por ejemplo, estaría incluida en la misma zona que Irlanda, donde las condiciones meteorológicas y de producción agrícola son muy distintas. 
(DE) Señora Presidenta, quiero tratar un asunto que aún no ha sido discutido hoy a este respecto. 
Al final de todo el proceso hemos alcanzado de nuevo lo que se espera sea una propuesta transaccional razonable en Europa. 
Pero ¿qué hemos hecho entretanto? 
Recordemos los debates mantenidos durante varios meses, en los que hubo acusaciones gravísimas entre las partes enfrentadas. 
Todo esto ha sido devorado con fruición por los medios de comunicación. 
Y toda esa información publicada por los medios de comunicación ha socavado la confianza de los consumidores y a hecho que todos coincidan nuevamente en las ideas de que "Europa lo hace todo mal" y de que "Europa está más en contra de los ciudadanos que a favor suyo". 
Ahora, por fin, hemos alcanzado una solución transaccional razonable, que, sin embargo, sobre la que luego tendremos que llegar a numerosos acuerdos. 
¿Qué nos quedará entonces? 
¡Nos quedará poco o incluso nada! 
- (PL) Ésta es la primera vez que la Comisión Europea, el Consejo y el Parlamento aplican un enfoque tan riguroso y tan amplio a las disposiciones referentes a la calidad y a la seguridad de los alimentos. 
La votación de mañana en el Parlamento pondrá fin a tres años de trabajo. 
Nuestra tarea es garantizar que las disposiciones sean claras y que tengan una base científica, especialmente por tratarse de un ámbito tan sensible como la producción de alimentos. 
Por ello, junto con un grupo de diputados, estamos destacando la necesidad de una vigilancia continua de los efectos del reglamento adoptado en referencia al uso de plaguicidas. 
Mantenemos que las disposiciones basadas en conocimientos sólidos generarán confianza entre los ciudadanos respecto del uso de plaguicidas con una base científica. 
La solución transaccional alcanzada ayudará a mejorar las condiciones de salud de la ciudadanía, si bien incrementará los costes de producción. 
Deberíamos tener eso muy presente cuando sometamos a debate los recursos financieros para la Política agrícola común. 
Asimismo preguntamos si los alimentos importados cumplirán las estrictas disposiciones vigentes en la Unión. 
Pido su apoyo a la enmienda 179, a la enmienda 180 y a la enmienda 181, que hemos presentado junto con otros diputados. 
Señora Presidenta, permítame decir que albergo serias dudas sobre la propuesta que tenemos hoy ante nosotros y sobre sus futuros efectos para nuestra industria agrícola. 
Quiero que conste mi apoyo a las enmiendas presentadas por el señor Sturdy, las cuales he firmado y tengo la satisfacción de apoyar. 
Opino que, al menos, contribuirán a respaldar la industria en el futuro. 
Sí, necesitamos y pedimos una legislación, pero debe ser una legislación beneficiosa. 
No es necesario que la producción resulte perjudicada en este proceso. 
Necesitamos una rigurosa evaluación del impacto para saber qué efectos tendrá, y esto es lo que exigimos y lo que necesitamos, justo lo que no tenemos en estos momentos. 
Exigimos más hechos y menos ficción, y ciertamente deberíamos hacer hincapié en los hechos. 
No tiene sentido legislar en Europa para eliminar a la propia Europa del mercado porque no podemos controlar lo que importamos. 
En este aspecto es donde la Comisión aplica un doble rasero sobre lo que impone dentro de la Unión y lo que permite que entre en la Unión; y lo que sucederá es que la gente ser irá fuera. 
Miembro de la Comisión. - (EL) Señora Presidenta, quiero dar las gracias a quienes han hecho uso de la palabra en el debate de hoy por sus constructivas intervenciones. 
Basándonos en el texto consensuado, que constituye una buena propuesta transaccional, los Estados miembros están obligados a elaborar planes nacionales de actuación que establezcan objetivos cuantitativos para limitar los riesgos. 
En virtud de estos planes nacionales, los Estados miembros también están obligados a vigilar el uso de plaguicidas que en alguna ocasión hayan causado problemas específicos, y a establecer objetivos para reducir el uso de determinados plaguicidas. 
Esto representa un progreso significativo que, además de proteger la salud de los ciudadanos europeos y el medio ambiente, generará beneficios económicos, debido a la disminución del gasto nacional en sanidad, y favorecerá la reducción del uso de plaguicidas en el marco de la nueva legislación. 
Aparte de los planes nacionales de actuación, el conjunto de propuestas transaccionales propuesto también contiene otros aspectos importantes. 
Debe aplicarse el principio de prevención. 
En el marco de una gestión integrada de las plagas, se dará prioridad a otros métodos no químicos de protección de las plantas. 
Se ha mejorado la protección de los residentes y de los transeúntes, y en los planes nacionales se pueden incluir disposiciones sobre la información que debe facilitarse a las personas que hayan estado expuestas a la fumigación, asimismo, el terreno fumigado desde el aire no debe estar próximo a zonas residenciales. 
Todos los distribuidores de plaguicidas, no sólo aquellos que los venden a usuarios profesionales, deben garantizar que determinados miembros de su personal posean un certificado especial de aptitud- el cual, por supuesto, como ha comentado un diputado, será objeto de reconocimiento mutuo- para facilitar información sobre plaguicidas y que estén a disposición de los clientes para aconsejarlos. 
Sólo algunos grupos de pequeños distribuidores quedarán exentos de este requisito. 
En lo relativo a la prohibición sobre la pulverización aérea, se ha llegado a una solución transaccional sobre el procesamiento de solicitudes de exención. 
Estas exenciones seguirán un procedimiento que constará de dos pasos. 
En primer lugar, la preparación de un plan general de pulverización aérea, que estará sujeto a la aprobación expresa de las autoridades, seguido de la presentación de solicitudes especiales individuales de pulverización aérea, que estarán sujetas a las condiciones sobre cuya base se aprobó el plan. 
Para finalizar, quiero añadir que la Comisión se muestra satisfecha con el resultado de las negociaciones y que, por tanto, está en posición de aceptar todas las enmiendas presentadas. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, gracias a todos por su participación tan positiva en este interesante debate. 
La Comisión ha concedido gran importancia a este expediente y yo personalmente me he comprometido con el alto nivel de salud pública que persigue. 
Los debates durante el diálogo a tres bandas han sido largos y complicados. La ponente ha sabido conducirlos con gran dedicación y habilidad, y le doy las gracias por ello. 
La Comisión apoyó la posición común y ahora puede apoyar la propuesta tal como surge de la segunda lectura. 
Se han mantenido todos los aspectos innovadores de la propuesta, en particular los criterios de aprobación, que garantizarán que las sustancias peligrosas que representen un alto riesgo para la salud pública se eliminen o sustituyan por alternativas más seguras, que se mejore el reconocimiento mutuo y que algunos productos sean sustituidos por alternativas más fiables. 
No obstante, permítanme que conteste a algunos comentarios que se han realizado. 
Según las estimaciones de la Comisión, sólo un 4% de las sustancias comercializadas actualmente desaparecerían por ser disruptores endocrinos y sólo un 2% por ser carcinógenas, mutagénicas o tóxicas para la reproducción. 
Se prevé que el número total de sustancias comercializadas actualmente y que probablemente no serían aprobadas según el nuevo reglamento sea menor de 25 sustancias. 
Esta evaluación ha sido confirmada por un informe del organismo sueco responsable de la aprobación de las sustancias químicas y también es acorde con la evaluación del impacto revisada elaborada por la Perticide Safety Directorate (Dirección de Seguridad de los Plaguicidas) del Reino Unido. 
Además, quiero señalar que los nuevos criterios no se aplicarían a sustancias ya aprobadas hasta que se renueve su aprobación, y, para la mayor parte de ellas, la fecha de renovación es el año 2016. 
Así pues, el sector tendrá tiempo de sobra para desarrollar sustancias más seguras. 
También quiero hacer referencia a algunos comentarios realizados sobre los alimentos importados. 
Permítanme que les recuerde que desde 2008 contamos con un Reglamento sobre los límites máximos de residuos, que es plenamente aplicable. 
Si una sustancia activa no es aprobada para su uso en productos fitosanitarios, el máximo nivel de residuos para esa sustancia queda fijado en el nivel de detección. 
Este LMR es válido para los alimentos producidos en la Unión Europea, pero también para alimentos y para piensos importados. 
Existen, no obstante, varios motivos para que una sustancia activa no sea aprobada en la Unión Europea, y el riesgo potencial para los consumidores es sólo uno de ellos. 
Otros están relacionados con cuestiones ambientales o con la protección de los trabajadores, que entra dentro del ámbito de soberanía de los terceros países en los que se usa el plaguicida. 
En estas circunstancias, el uso de un plaguicida podría no ser aceptable para nosotros, pero los cultivos tratados no representarían necesariamente un riesgo para los consumidores de la UE. 
El tercer país que quiere exportar productos tratados con esas sustancias a la UE puede, por tanto, pedir un permiso para su importación siempre que pueda presentar datos que prueben que el consumo de esos productos no implica riesgos para la salud humana y siempre que esos datos sean evaluados favorablemente por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) y estén aprobados formalmente por la legislación comunitaria. 
Ésta es la posición en lo que respecta a los alimentos importados. 
Volviendo a la directiva que esperamos adoptar, la Comisión considera que el texto del acuerdo final es equilibrado y que permite alcanzar los objetivos de salud y de producción ambiental, así como garantizar la disponibilidad de plaguicidas para los agricultores. 
Ahora buscamos la formalización del texto del acuerdo en segunda lectura. 
Ciertamente, ésta es una excelente manera de comenzar el año nuevo para el Parlamento Europeo y para el Consejo, y también para los ciudadanos, puesto que beneficia su salud. 
Creemos que también es beneficiosa para nuestros agricultores, ya que garantiza su propia producción con medidas específicas, como la promoción de productos más seguros. 
Lo que se ha conseguido es importante. Lo hemos conseguido todos nosotros juntos y supone un ejemplo excelente de cómo la cooperación interinstitucional puede beneficiar directamente a los ciudadanos. 
ponente. - (DE) Señora Presidenta, Señorías, hoy en día es posible localizar un azucarillo en el lago Constanza empleando las técnicas más avanzadas. 
Sin embargo, también debemos preguntarnos cómo convivir con estos nuevos descubrimientos, qué uso les damos. 
En este punto necesitamos evaluaciones objetivas de riesgos, para buscar un equilibrio entre los requisitos sanitarios y ambientales que están justificados, y las preocupaciones, también justificadas, en los ámbitos de los negocios y la seguridad alimentaria, todo ello en el marco de una comparación mundial. 
A mi juicio, las preguntas formuladas por mis colegas no han sido respondidas adecuadamente por la Comisión. 
No basta con decir que ya no se utilizarán cuatro sustancias o que ya no se utilizarán dos sustancias o que sólo hay 25 sustancias en total. 
No, queremos una evaluación económica precisa, una evaluación que no sólo cumpla los criterios económicos, sino también los sanitarios. 
Sigue siendo necesaria una evaluación. 
La Comisión debe analizar concienzudamente los efectos de esta nueva legislación, para que sepamos cuál será su repercusión. 
Debemos seguir vigilando este aspecto, ya que continuarán produciéndose descubrimientos científicos. 
La propuesta transaccional que se ha alcanzado abre un nuevo camino para la política europea de protección de las plantas. 
Generará más actuaciones comunes en toda Europa y requerirá por parte de los Estados miembros medidas orientadas que garanticen el uso sostenible de los productos fitosanitarios. 
En mi calidad de ponente, agradezco su apoyo. 
Hemos conseguido una buena propuesta transaccional a partir de distintas posiciones iniciales. 
Me gustaría que el año nuevo trajese más optimismo. 
Lo que sí puedo decir es que no he tenido suficientes pensamientos positivos: los productos fitosanitarios garantizarán alimentos suficientes y sanos, así como un panorama cultural saludable para todos nosotros en Europa. 
ponente. - (DE) Señora Presidenta, yo también quiero dar las gracias por este intenso debate. 
Quiero destacar una vez más que mantengo mi opinión: éste es un hito para la protección del medio ambiente y de los consumidores y, sobre todo, es un momento mágico para Europa. 
Europa circula por el carril rápido. 
Europa se postula como pionera en todo el mundo. 
La decisión de retirar los plaguicidas altamente tóxicos es única en el mundo, por lo que la Unión Europea resultará beneficiada. 
En relación con los argumentos planteados una y otra vez en este debate de que el asunto de las importaciones no ha sido aclarado: eso es incorrecto, la cuestión de las importaciones ha sido aclarada. 
Con la prohibición de estas sustancias altamente tóxicas, éstas serán ilegales en Europa. 
Eso significa que en el caso de las importaciones- tomemos las frutas y las verduras como ejemplo -, esas importaciones deberán, por supuesto, cumplir con la legislación europea y, específicamente, con el Reglamento sobre los límites máximos de residuos. 
Si en las pruebas de los niveles residuales se hallan sustancias que hayan sido prohibidas en Europa, como los plaguicidas, el producto en cuestión será ilegal. 
Ello implica que unas bananas procedentes de Costa Rica que hayan sido tratadas con sustancias carcinógenas incluidas en la lista y que, por tanto, están prohibidas, serán ilegales en la Unión Europea. 
Esto se especifica muy claramente en el Reglamento sobre los límites máximos de residuos. 
Por tanto, no hay razón alguna para fomentar la disensión, la inquietud y el miedo. 
Todo lo que puedo hacer es indicar, una vez más, y por suerte la señora Comisaria ya lo ha señalado, que mientras el estudio inicial de la Dirección de Seguridad de los Plaguicidas indicaba que el 80% de los plaguicidas desaparecerían del mercado, este porcentaje ha sido rebajado considerablemente desde entonces. 
Por desgracia, esta corrección no se menciona en el estudio de la DSP. 
Así pues, les pido que dejen de generar miedo y disensión. 
Celebremos el éxito que hemos alcanzado en beneficio de los ciudadanos de Europa, del medio ambiente y de la protección de la salud. 
(La Presidenta interrumpe a la oradora) 
-Señora McGuinness, tiene usted una cuestión de procedimiento. 
Señora Presidenta, traigo esta cuestión de procedimiento porque opino que se está hablando sin escuchar. 
He escuchado lo que la señora Comisaria ha dicho sobre la situación de las importaciones de alimentos. 
Creo que no se centra en lo importante y pienso, con todo el respeto, que nuestra ponente tampoco lo hace. 
A los agricultores de Europa se les prohibirá utilizar determinadas sustancias. Sus parientes fuera de la Unión Europea pueden usar esos productos. 
No encontraremos residuos en los alimentos que nos llegan. 
Estamos hablando de un perjuicio para la competitividad de los productores de la UE. 
Tal vez en otro momento podremos ocuparnos del mundo real en vez del limbo etéreo en el que nos encontramos. 
Disculpen mi enfado. 
-Queda cerrado el debate conjunto. 
No vamos a reabrir el debate. 
Tiene la palabra la señora Breyer. 
ponente. -Señora Presidenta, tanto yo como la señora Comisaria hemos explicado la situación de manera muy clara. 
Si no escuchan- o tal vez si no quieren escuchar que hemos solucionado el problema, porque no conviene a su campaña contra este reglamento- entonces no tengo nada más que decir. Pero afirmaré de nuevo que el problema está solucionado. 
En la Unión Europea no se puede comercializar una sustancia cuya comercialización no esté permitida en el territorio comunitario. 
-No vamos a reabrir el debate. 
Les animo a continuarlo en los pasillos, si lo consideran necesario. 
Queda cerrado el debate conjunto, la votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -Apoyo el acuerdo transaccional del Informe Breyer sobre la comercialización de los productos fitosanitarios, porque aportará una mayor estabilidad y seguridad a los agricultores y a los productores de alimentos. 
Sin embargo en el acuerdo transaccional se afirma que la nueva legislación reemplazará gradualmente a la ya existente en la Unión Europea, y que los plaguicidas ya aprobados en el marco de las normas actuales seguirán estando disponibles hasta que su autorización expire. 
Los productos que contienen sustancias peligrosas deben sustituirse en un plazo de tres años si existen alternativas más seguras. 
Si es votado, el informe supondrá una serie de beneficios para la salud a través de la protección ambiental y permitirá que la Unión Europea avance sin demora hacia un sistema mejor. 
Aplaudo el texto transaccional sobre el uso sostenible de plaguicidas y quiero felicitar a la señora Klass por su magnífico trabajo. 
En mi opinión, tenemos ante nosotros un texto equilibrado, que prohibirá el uso de determinados plaguicidas perjudiciales sin perjudicar al sector agrícola europeo. 
Además, quiero añadir que me complace gratamente comprobar que entre los métodos no químicos propuestos para la protección de las plantas y la gestión de plagas y de cultivos no figura la opción de los organismos modificados genéticamente (OMG). 
Podría haber estado incluida entre los métodos no químicos. 
En ese caso, se habría establecido la posibilidad de comercialización en un futuro de productos que contengan OMG. 
El texto transaccional deja claro que tal cosa no sucederá. 
Una vez más, el Parlamento Europeo dice NO de manera categórica a la utilización de OMG. 
Así, se deja oír la voz unida del 58 % de la ciudadanía europea. 
En esta ocasión también los Estados miembros, representados por el Consejo, están de nuestra parte. 
Los reglamentos que se ocupan de los plaguicidas tienen gran importancia, ya que permiten reducir los riesgos que el uso de estos productos implica para la salud de la población y del medio ambiente. 
Sin embargo, las medidas adoptadas a este respecto deben ser razonables y tener en cuenta tanto la calidad de la producción como la obtención de las mejores cosechas posibles. 
En la actual situación de crisis, incentivar la producción de alimentos puede ser una solución. 
Tal y como indicó la señora McGuiness en el informe presentado a finales de año pasado en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, el precio del trigo ha aumentado un 180 % en dos años, mientras que los precios de los alimentos en general se han incrementado en un 83 %. 
Estos precios tan altos han sido generados por las rigurosas normas que imponemos a los productores europeos. 
Sin negar la necesidad de una mejor reglamentación del uso de plaguicidas, sigo pensando que una de las medidas propuestas conducirá a la reducción del número de productos fitosanitarios disponibles en el mercado europeo. 
El resultado de ello será una disminución de la productividad en determinados sectores, como el de los cereales. 
Algunas disposiciones de esta ley afectarán a los productores, debido a que conllevan una prohibición sobre la mayoría de los plaguicidas disponibles en el mercado, favoreciendo con ello la comercialización de productos considerados más seguros, pero que son mucho más caros. 
En consecuencia, los costes de producción aumentarán, lo que perjudicará seriamente a los agricultores de los Estados miembros. 
Si todas las partes interesadas aprobasen esta recomendación, quedarían garantizadas las condiciones necesarias para armonizar los principios relativos a la protección ambiental y al bienestar de los animales con un funcionamiento eficaz del mercado interior. 
Las disposiciones referidas al reconocimiento mutuo y al sistema de zonas han sido aceptadas por Rumanía, dado que el texto incluye cláusulas que permiten a los Estados miembros tomar medidas encaminadas a adaptar los términos de autorización de productos fitosanitarios con el objetivo de tener en cuenta las condiciones específicas, así como cláusulas que rechazan el reconocimiento en casos específicos y justificados. 
Por tanto, se considera que esta versión ofrece suficientes garantías, lo cual conlleva la ventaja adicional de reducir las cargas administrativas, ya que la evaluación de los productos fitosanitarios se efectuará sólo en un Estado dentro de cada zona, pero teniendo en cuenta las condiciones específicas de todos los Estados miembros de esa zona. 
Como parlamentaria socialdemócrata, considero que necesitamos redoblar los esfuerzos para proteger el medio ambiente, la salud humana y el bienestar de los animales, sin poner en peligro con ello la producción agrícola. 
Plan de acción sobre movilidad urbana (debate) 
-El siguiente punto es la pregunta oral a la Comisión por parte del señor Costa, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, y del señor Galeote, en nombre de la Comisión de Desarrollo Regional, acerca del Plan de acción sobre movilidad urbana- B6-0002/2009). 
Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, la Comisión Europea, de la que usted, señora Vassiliou, forma parte, ha anunciado en varias ocasiones la publicación del plan de acción sobre movilidad urbana. 
El plan debía haberse presentado ante el Consejo y el Parlamento en otoño pasado. 
La Comisión adquirió este compromiso a la finalización, en marzo, de la consulta sobre el Libro Verde sobre movilidad urbana, que fue lanzado en 2007, y nuevamente en el plan de acción para la logística sobre el transporte de mercancías de 2008. 
El tiempo ha pasado, pero el plan de acción aún no ha sido publicado. 
Dado que se acerca el final de la legislatura actual, la Comisión de Transportes y Turismo, a la que represento, teme que gran parte del trabajo realizado durante los últimos años vaya a quedar en nada. 
Señora Comisaria, ¿puede garantizarme que el plan de acción está listo? 
¿Puede afirmar que se publicará en las próximas semanas, de modo que el Parlamento pueda finalizar sus recomendaciones, tal y como figuraban en la resolución del señor Rack "Hacia una nueva cultura de la movilidad urbana", aprobada por esta Cámara en julio de 2008? 
Señora Vassiliou, la movilidad urbana es sin lugar a dudas un asunto que afecta al ámbito local, y sobre el que la competencia local siempre tendrá prioridad frente a la competencia nacional o comunitaria; pero eso no quiere decir que deba tratarse sin ningún tipo de intervención por parte de los Estados ni de la Comunidad. 
¿Quién, sino la Unión Europea, puede y debe definir el cometido de la Comunidad en esta cuestión? 
¿Quién puede y debe interpretar los límites impuestos en este ámbito por el principio de subsidiariedad? 
La evasiva por parte de la Comisión- y, por tanto, de la Unión Europea- a este respecto no ayuda a resolver el problema del transporte urbano y de la movilidad de los ciudadanos, ni tampoco la cuestión de la contaminación atmosférica en las ciudades- sabemos que el 40 % de las emisiones de CO2 procede del transporte urbano y que el 70 % de los demás transportes contaminantes son urbanos. 
Esa actitud tampoco sirve de ayuda frente a los problemas de seguridad vial- sabemos que el 50 % de los accidentes mortales se produce en las ciudades- ni frente a los relacionados con la generación de consumidores, de ciudadanos con menos capacidad, cuya movilidad depende del transporte público. 
¿Podemos aceptar que haya diferencias entre los Estados miembros? 
¿Y entre ciudades, en las normas de protección del medio ambiente urbano? 
¿Y en las normas de seguridad vial en las urbes? 
¿Y en las normas de acceso ciudadano a la movilidad? 
¿Acaso no se trata de derechos fundamentales que la Unión debería garantizar a todos los europeos? 
De acuerdo, entonces necesitamos establecer unas normas y unos objetivos mínimos uniformes, pero también buenas prácticas e incentivos financieros. 
Necesitamos coordinación y proyectos innovadores, y elaborar y compartir estadísticas fiables y comparables. 
Si la Unión asume este encargo, ¿ello no contribuirá a que los Estados miembros y las comunidades locales sean conscientes de las soluciones subsidiarias que tienen derecho a proteger? 
Señora Vassiliou, puede que esté a punto de darnos una lista de motivos que justifiquen este retraso o incluso la imposibilidad de presentar el Plan de acción sobre movilidad urbana. 
Si pretende defender el fracaso de este compromiso, antes de hacerlo le pido que se pregunte: ¿son éstas razones genuinas o simples excusas banales? 
No contribuya, señora Vassiliou, a alimentar la idea- últimamente muy extendida- de que la Comisión no se atreve a molestar a los Estados miembros, hasta el punto de que renuncia a solucionar los problemas de los europeos. 
Sería una decisión suicida para una institución como la Comisión, que no se ha visto reforzada durante la exitosa Presidencia francesa. 
Actuaciones, actuaciones, actuaciones: eso es lo que los ciudadanos europeos quieren, y creo que por esa sola razón están preparados, o podrían estarlo, para contemplar nuestras instituciones de manera más amigable. 
El ejemplo concreto del Plan de movilidad urbana podría resultar de ayuda para solucionar este otro problema, mucho más grave. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, en primer lugar quiero transmitirles el pesar del Vicepresidente Tajani por no poder acompañarnos hoy. Está llevando a cabo una importante misión en Japón. 
Permítanme que vaya directa al asunto. 
La Comisión mantiene su firme compromiso con el desarrollo de una política europea en el ámbito de la movilidad urbana, porque está convencida de que, aunque la responsabilidad de la movilidad urbana corresponde en primera instancia a las autoridades locales, regionales y nacionales, existen ámbitos específicos en los que la acción en el plano europeo ofrece valor añadido. 
De hecho, aunque todas las ciudades son distintas, afrontan retos comunes. 
Los problemas de movilidad urbana son importantes y crecientes, y afectan a muchos ciudadanos y actividades, que se enfrentan a problemas de seguridad vial, a un acceso limitado al transporte público, a la congestión circulatoria y a problemas de salud provocados por la contaminación. 
Para ilustrar la relevancia de la movilidad urbana, permítanme mencionar algunas cifras: el 60 % de la población vive en zonas urbanas y el 80 % del PIB de la UE se produce en ellas. 
Sin embargo, las ciudades también generan el 40 % de las emisiones de CO2, y dos de cada tres accidentes de tráfico tienen lugar en zonas urbanas. 
Finalmente, las dificultades circulatorias, que constituyen uno de los principales problemas que afrontan diariamente los ciudadanos, son responsables de la pérdida de aproximadamente un 1 % del PIB europeo cada año. 
La movilidad urbana sostenible es, por tanto, un elemento clave para alcanzar nuestros objetivos relacionados con el cambio climático, el crecimiento económico y la seguridad vial. 
Por ello, la Comisión ha puesto en marcha distintas iniciativas desde 1995, con la finalidad de fomentar el intercambio de buenas prácticas. 
La más destacada ha sido el programa CIVITAS, iniciado en el año 2000 y que ha tenido un gran éxito. 
En el Libro Verde "Hacia una nueva cultura de la movilidad urbana" de 2007 se definían ámbitos amplios en los que podrían ponerse en marcha acciones complementarias en el ámbito de la UE para fomentar ciudades más ecológicas y más seguras, y un transporte urbano más inteligente y accesible. 
Pero, ¿qué podemos hacer concretamente en el ámbito de la Unión Europea? 
Podemos ayudar a las autoridades locales en la aplicación de las políticas de la UE y a hacer un mejor uso de los fondos comunitarios. 
La diseminación y duplicación de enfoques innovadores en el territorio de la Unión puede dar a las autoridades la posibilidad de obtener más y mejores resultados a un coste menor. 
Podemos ayudar a impulsar los mercados de nuevas tecnologías, como por ejemplo, el de los vehículos limpios y eficientes desde el punto de vista energético, y elaborar normas armonizadas para la introducción generalizada en el mercado de las nuevas tecnologías. 
Finalmente, la UE puede guiar a las autoridades hacia soluciones interoperables y posibilitar un mejor funcionamiento de los mercados individuales. 
Por tanto, la Comisión continuará actuando, porque creemos, al igual que la gran mayoría de las partes interesadas, que el respaldo por parte de la UE a las iniciativas locales, regionales y nacionales resultará beneficioso. 
Ahora permítanme contestar a la pregunta de por qué se ha demorado la aprobación del Plan de acción sobre movilidad urbana. 
Por desgracia, las condiciones no eran las apropiadas para la adopción de un plan de acción integral por parte de la Comisión antes de finalizar 2008. 
Pero mi colega el Vicepresidente Tajani quiere garantizarles que mantiene su compromiso de trabajar en pos de la adopción de un plan de acción y para desarrollar una política europea de transporte urbano que sea plenamente respetuosa con los principios de subsidiariedad y de proporcionalidad. 
Con este fin, la Comisión no pretende proponer una solución multiuso; por el contrario, queremos desarrollar un conjunto de herramientas, incluidas acciones prácticas a corto y medio plazo, que permitan a las ciudades hacer frente, de manera integrada, a cuestiones específicas vinculadas con la movilidad urbana. 
Así, corresponderá a las autoridades locales decidir qué es más conveniente para ellas en función de sus objetivos y de sus necesidades particulares. 
Con la finalidad de responder a las preocupaciones que puedan existir todavía acerca el papel estratégico de la Unión Europea en lo relativo a movilidad urbana, el Vicepresidente Tajani tiene la intención de demostrar, con acciones concretas, cómo puede la UE aportar un valor y una calidad añadidos a la movilidad urbana en Europa. 
Se ha preparado una serie de acciones basadas en las respuestas al Libro Verde y en numerosas reuniones con las partes interesadas, acciones que se pondrán en práctica más adelante en este mismo año. 
Para fomentar las soluciones innovadoras y las nuevas tecnologías, hemos abierto una convocatoria de propuestas que se cerrará a finales de marzo, en la que se proporcionará hasta un 50 % de la financiación de los proyectos seleccionados. 
Una vez que entre en vigor, hacia el mes de marzo, la Directiva sobre la promoción de vehículos de transporte terrestre más limpios y más eficientes desde el punto de vista energético, iniciaremos la elaboración de un sitio en Internet para posibilitar la adquisición conjunta de vehículos limpios. 
En lo que respecta a la información y al intercambio de enfoques, planeamos abrir, en torno a abril, una página web con información sobre legislación y financiación de la movilidad urbana en Europa, así como sobre buenas prácticas. 
También reflexionaremos, junto con las partes interesadas, sobre el futuro del programa CIVITAS y sobre cómo aprovechar los amplios conocimientos y experiencia generados por las medidas auspiciadas por el citado programa. 
Finalmente, para aumentar los conocimientos sobre políticas de movilidad sostenible, vamos a realizar un estudio sobre aspectos relacionados con las zonas verdes y otro sobre las posibilidades de aumentar la interoperabilidad de los sistemas de transporte público. 
Asimismo, tenemos la intención de crear una red de expertos para examinar distintos aspectos de los peajes urbanos y de la internalización de los costes externos. 
Estoy convencida de que este conjunto de medidas, que muy pronto se aplicará en el ámbito de la UE, proporciona una base importante para avanzar en el ámbito de la movilidad urbana. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señora Presidenta, señora Comisaria, con el debido respeto hacia usted y hacia la Comisión, debo señalar que no ha contestado a la pregunta que le ha formulado el Presidente de la Comisión de Transportes, señor Costa. 
Ya había mostrado algún indicio cuando señaló- y esto es algo que ya resultaba evidente en el Libro Verde sobre movilidad urbana- que necesitamos soluciones europeas comunes para un problema que está presente, de manera más o menos similar, en casi todas las ciudades europeas. 
En aquel momento, hace ahora unos cuantos meses, aplaudimos sus palabras; y desde entonces hemos estado esperando las propuestas prometidas por la Comisión. 
No se han materializado. Y, si ahora ha habido algún indicio en su declaración, yo lo interpreto así: no habrá plan de acción integral. 
¿Y por qué? 
Si debemos dar crédito a lo que escuchamos- y en esta Cámara y en las instituciones de la Unión Europea uno escucha muchas cosas -, hay un Estado miembro, o tal vez unos cuantos, que han causado preocupación y que, por desgracia, también han causado preocupación a esta Comisión con el pretexto de que podría vulnerarse el principio de subsidiariedad. 
El Parlamento Europeo ha declarado expresamente en sus propuestas que no desea interferir en la subsidiariedad. 
Usted ha hecho hincapié una vez más en que no desea presentar un plan uniforme apto para todos, pero no presentar ningún tipo de plan no es una solución. 
La reelección de la Comisión no estará garantizada por el hecho de no hacer nada o de no ofender a uno o más Estados miembros; esa reelección dependerá de que presenten algo que merezca la pena. 
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señora Presidenta, señora Comisaria, ha apoyado usted la iniciativa que el Parlamento Europeo planea llevar a cabo sobre este particular. 
Acaba de decirnos que, por razones obvias, es decir, debido a la importancia del transporte urbano y de los objetivos del plan europeo para el cambio climático, la Unión Europea no puede ignorar la cuestión del transporte urbano. 
Antes que usted, el señor Barrault tomó la iniciativa de presentar un Libro Verde con la promesa de un plan de acción. 
Usted no puede denegar hoy ese plan de acción y explicarnos que lo están aplicando a hurtadillas, sin deliberaciones del Parlamento, sin control parlamentario, sin ningún tipo de transparencia. 
Por este motivo, he procurado que sus Señorías- y esto es algo que debo agradecerles, especialmente al señor Rack, quien ha llevado a cabo una labor encomiable en el trabajo preliminar- acuerden que el Parlamento Europeo haga algo totalmente inusual y que, en un informe por iniciativa propia antes de las elecciones, prepare el plan de acción que usted no quiere elaborar. 
Esta iniciativa tan heterodoxa tendrá un peso político considerable, ya que exigirá formular preguntas al nuevo Comisario europeo de Transportes, quien será escuchado por la Comisión de Tranportes y Turismo, y por tanto tendrá un importante peso en la aprobación de éste por parte del Parlamento Europeo. 
Me parece lamentable que en estos momentos la Comisión Europea retroceda ante una antigua objeción de un antiguo Estado miembro. 
Y es precisamente porque nos preocupa esa evolución, que constituye una deriva institucional, según la cual la Comisión Europea ha decidido no seguir jugando la baza comunitaria, y utilizar la estrictamente intergubernamental, por lo que hoy estamos legitimados en nuestro afán por negociar un plan de acción entre nosotros, para presentárselo a usted y para asegurarnos de que el próximo Comisario de Transportes asumirá un compromiso claro acerca de las acciones subsiguientes que deberán adoptarse sobre el mismo. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señora Presidenta, señora Comisaria, con el debido respeto a su cargo y a su persona, señora Comisaria me gustaría, si se me permite hacerlo, hacer dos comentarios en contestación a su discurso. Ha intentado usted dejar de lado el problema y ha ejecutado un número de equilibrismo. 
Nos ha hablado usted de los muchos capítulos de los que debía constar este plan de acción, y considero que mis colegas diputados al Parlamento Europeo y yo mismo no podemos sino alegrarnos de haber hallado el grueso de nuestras propuestas en esta lista. 
Así, nos ha proporcionado la prueba de que, dentro de la Comisión, dispone usted de todos los elementos necesarios para publicar este plan de acción en su integridad 
Por mi parte, creo que podría haber cuatro explicaciones para la primera frase de la segunda parte, que dice, si he entendido correctamente la traducción, que las condiciones no son favorables. 
Posibilidad número uno: ¿hay escasez de información técnica en el seno de la Dirección General de Transporte? 
Los detalles facilitados por el señor Barrot en el contexto del Libro Verde parecen sugerir que, por el contrario, la Comisión posee una gran cantidad de información técnica. 
Posibilidad número dos: dice usted que las condiciones no son favorables. 
¿Acaso se oponen algunos Estados miembros a este plan? 
Sin embargo, hasta donde yo sé, señora Comisaria, la Comisión es independiente de los Estados miembros. 
No creo ni por un segundo que haya cedido ante la presión de determinados Estados miembros. 
Posibilidad número tres: ¿existen diferencias de opinión dentro de la propia Comisión que impiden que nos presenten este plan de acción? 
¡Por Dios, espero que no! 
Por último, ¿por casualidad está tratando de evitar el debate con el actual Parlamento Europeo y de posponerlo hasta el año próximo? 
Vistos los excelentes informes que han reforzado nuestras relaciones con el Vicepresidente Barrot durante la elaboración del Libro Verde, me resisto a creerlo. 
Señora Comisaria, faltan unas pocas semanas para las elecciones. 
Desde mi punto de vista, este plan de acción es un ejemplo excelente para demostrar a nuestros conciudadanos que Europa, al tiempo que respeta la subsidiariedad, está al corriente de sus problemas de salud y de otro tipo, tal y como ha enumerado usted. 
Lamento profundamente esta demora y, al igual que mis colegas, espero que pueda usted remediarla cuanto antes. 
Señora Presidenta, Señorías, el continuo retraso y su respuesta, señora Comisaria, no son aceptables. 
El tiempo se agota. 
El tráfico urbano desempeña un papel clave en el contexto del cambio climático. 
No en vano es el responsable de cerca del 70 % de los gases de efecto invernadero en las ciudades. 
La Unión Europea sólo logrará alcanzar sus objetivos de protección climática si cambia sus políticas de transporte. 
El grueso del problema se localiza en las grandes ciudades, ya que el 90 % de los desplazamientos en coche realizados en ciudades corresponden a trayectos inferiores a seis kilómetros, distancias que podrían cubrirse fácilmente en tren, en autobús, en bicicleta e incluso a pie. 
Espero que la Comisión haya aprovechado el retraso para plantearse cómo puede la UE ayudar a los gobiernos y a las ciudades de manera eficaz. 
En realidad, cuando se trata de un informe tan vago y no vinculante como el Libro Verde o el Informe Rack, no existe valor añadido europeo. 
El Grupo de los Verdes solicita que se modifique el esquema de la cofinanciación europea para que sea respetuosa con el medio ambiente. 
A fecha de hoy, el 60 % del dinero de la UE se ha gastado en proyectos de construcción de carreteras, mientras que sólo un 20 % se destina al transporte público y al ferrocarril. 
Queremos al menos el 40 % para el ferrocarril, tal y como fue decidido por el Parlamento en mi informe sobre el primer paquete ferroviario. 
En segundo lugar, sólo queremos que se conceda dinero de la UE si las ciudades pueden presentar un plan de movilidad sostenible. 
En tercer lugar, queremos que se aumente la seguridad vial en las ciudades fijando un límite de velocidad general de 30 km/h que incluya la posibilidad de que las ciudades establezcan límites independientes más elevados en vías específicas. 
Esto no sólo sería bueno para el clima, sino que también reduciría el número de accidentes. Cada año 40 000 personas fallecen en las carreteras europeas. 
- (CS) Señora Presidenta, Señorías, es una lástima que se haya producido un retraso en la publicación de este documento y del plan de acción. 
No olvidemos que el 70 % de los habitantes de Europa residen actualmente en ciudades, por lo que debemos marcarnos cuanto antes el objetivo de hacer más seguro el transporte urbano, para que ofrezca mayor accesibilidad, seguridad y especialmente fiabilidad, al tiempo que sea más respetuoso con el medio ambiente. 
Así, espero que el documento publicado no sólo incluya nuevas tendencias sino que también evalúe nuevos enfoques y medidas de apoyo a formas saludables de transporte, como por ejemplo, el ciclismo o el desplazamiento a pie. 
Las comunidades individuales serán entonces capaces de seleccionar de esta lista las opciones más realistas y más apropiadas para ellas. 
En mi opinión, éste es el enfoque básico. 
Debemos asegurarnos de que recibe apoyo, fundamentalmente procedente de los fondos estructurales de modo que los recursos sirvan al objetivo deseado. 
(IT) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, estoy de acuerdo con quienes han intervenido con anterioridad: a estas alturas, el entorno urbano juega un papel fundamental en nuestras vidas, y no sólo en las de quienes viven en ciudades o en poblaciones grandes. 
Los datos proporcionados por la Comisión en el Libro Verde "Hacia una nueva cultura de la movilidad urbana" demuestran que el 60 % de los europeos viven en un entorno urbano, en zonas que generan un elevado porcentaje del PIB europeo; estos datos también han sido citados por la señora Vassiliou. 
Estas cifras no han cambiado en los últimos meses, y de hecho debemos tener en cuenta el creciente problema del tráfico en las grandes ciudades, así como la crisis ambiental que sigue siendo un tema candente, del mismo modo que no podemos pasar por alto los recientes esfuerzos del Parlamento en relación con el conjunto de medidas sobre el cambio climático. 
En el marco de las políticas regionales de la Unión Europea se han registrado avances en el ámbito de la movilidad urbana, y hay diversas formas de financiación europea: en la última legislatura, se gastaron 2 000 millones de euros en el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, y para el período 2007-2013 se ha destinado una suma de aproximadamente 8 000 millones de euros. 
Estas actividades también pueden ser financiadas por el Fondo de Cohesión. 
En consecuencia, opino que es realmente importante para la Unión adoptar una política común, un plan de acción global, respetando siempre el principio de subsidiariedad y la autoridad de los Estados miembros y de los organismos locales. 
Los beneficios que obtendríamos de ello resultan evidentes, hasta el punto de que es inexplicable que hasta ahora no se haya publicado un plan con este alcance. 
Ésta es la posición expresada en la pregunta oral presentada por el Presidente de la Comisión de Transportes y Turismo y respaldada por la Comisión de Desarrollo Regional. 
Teniendo en cuenta que nos encontramos prácticamente al final de la legislatura, espero que la Comisión reflexione sobre esta cuestión y publique el Plan de acción sobre movilidad urbana, que tendrá un efecto positivo indudable. 
- (PL) Señora Presidenta, señora Comisaria, queda claro que las cuestiones relativas al transporte urbano son muy importantes tanto en términos de desarrollo económico como de protección ambiental. 
No cabe duda de ello y no creo que resulte preciso debatirlo. 
Sin embargo, se han planteado problemas de distinta naturaleza en el transcurso de los trabajos del Parlamento Europeo sobre el texto del Libro Verde. 
Estos problemas ya se han mencionado y tienen que ver principalmente con la división de poder entre autoridades locales, nacionales y europeas. 
Han surgido dudas sobre si la Unión Europea debe involucrarse en asuntos locales, o si debe dejarlos en manos de las autoridades nacionales y locales. 
A este respecto, quiero llamar la atención de la Cámara sobre el hecho de que, en el curso de este debate, también se planteó la cuestión de si el Libro Verde daría lugar a iniciativas que en cierto modo ayudarían a las ciudades, o si daría lugar a iniciativas que obligarían a las ciudades tomar determinadas medidas. 
Estamos se acuerdo en que estas iniciativas deben ser solidarias; en otras palabras, que deben incluir ayuda. 
Pero a la vista del retraso, nos planteamos una serie de preguntas. 
¿Cuál era el objetivo de la Comisión Europea cuando presentó el Libro Verde? 
¿Cuál era su plan a largo plazo? 
¿Realmente quería embarcarse en actuaciones dinámicas, o tan sólo estaba interesada en sondear la opinión sobre este asunto? 
A la luz de los acontecimientos, me da la impresión de que, tras la escéptica reacción inicial, la Comisión ralentizó considerablemente la prosecución de los trabajos, y de que aún se está planteando cómo proceder en relación con la iniciativa que lanzó. 
Es hora de tomar decisiones inequívocas. 
(NL) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, quiero respaldar lo ya dicho por mis colegas diputados al Parlamento Europeo. 
Su contestación me ha decepcionado enormemente, señora Comisaria. 
Ha afirmado usted que la Comisión presentará una serie de propuestas sobre movilidad urbana. 
Si quiere conocer mi opinión, esto resulta evidente, y no es lo que le hemos pedido. 
Lo que queremos es una visión cohesionada, un plan de acción que especifique detalladamente las medidas y las propuestas que serán presentadas por la Comisión en los próximos años, de modo que podamos debatirlas, no sólo entre nosotros, sino también con los ciudadanos y con las partes interesadas. 
En consecuencia, le ruego que pida a sus colegas, que al término de este debate, reconsideren unos cuantos asuntos, y que, cueste lo que cueste, elaboren una propuesta con celeridad, antes de las elecciones o al menos antes de que este Parlamento interrumpa su actividad en verano. 
Como nuestros colegas diputados al Parlamento Europeo ya han señalado en numerosas ocasiones, la movilidad urbana afecta a todos los habitantes de Europa. 
En todas nuestras ciudades nos enfrentamos a problemas de movilidad. 
En el ámbito europeo, la Unión puede desempeñar un papel muy útil a la hora de solucionar este problema y otros relacionados; en su calidad de inversora en nuevas tecnologías, al ser un órgano que establece y promueve nuevas normas tecnológicas, por ser la autoridad mejor situada para difundir nuevas ideas y buenas prácticas, para impulsar el desarrollo de planes de movilidad, y que puede poner en funcionamiento nuevos mecanismos de financiación, etc. 
Desde esta perspectiva, quiero apremiar a la Comisión a que reconsidere su respuesta y a que elabore un plan de acción con prontitud. 
(RO) El plan de acción sobre movilidad urbana es una medida necesaria para las comunidades urbanas de la Unión Europea. 
El 67 % de los ciudadanos europeos espera que se elabore una política comunitaria en este ámbito. 
¿Qué respuesta podemos dar a los ciudadanos europeos? 
Los costes resultantes de la congestión circulatoria urbana han aumentado aproximadamente un 1 % del PIB europeo. 
Con el objeto de reducir los niveles de contaminación en los entornos urbanos y los atascos circulatorios, necesitamos invertir en transporte público y en sistemas de transporte inteligentes. 
El año pasado aprobamos el informe sobre el fomento del uso de vehículos ecológicos en el transporte público. 
La ciudad de Praga predica con el ejemplo, ya que el año pasado adquirió autobuses ecológicos para su red urbana de transporte público haciendo uso de las ayudas estatales. 
Hago un llamamiento a la Comisión para que también tenga en cuenta la movilidad urbana durante la revisión intermedia del marco para la utilización de fondos estructurales. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, agradezco sinceramente las contribuciones realizadas. 
Les aseguro que haré llegar sus inquietudes al Vicepresidente Tajani, quien, yo lo sé, mantiene su compromiso. 
De hecho, este plan de acción está incluido en el programa de trabajo de la Comisión para 2009, y sé que el Vicepresidente Tajani se ha comprometido personalmente a elaborarlo. 
Por tanto, no me cabe duda de que lo que han manifestado será muy tenido en cuenta por él. 
Sé que la evaluación del impacto ya se ha llevado a cabo; además, como ya he dicho, el plan de acción figura en el programa legislativo y espero que avance durante este año. 
-El debate queda cerrado. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
En el Libro Verde de 2007, la Comisión señala la legitimidad del debate y hace referencia a la necesidad de que abarque la mejora de la movilidad en las ciudades de la Unión, sobre la base del principio de subsidiariedad. 
Según este principio, la Unión actúa en el marco de sus competencias sólo cuando su actuación resulta esencial y aporta valor añadido a las medidas de los Estados miembros. 
El objetivo del principio de subsidiariedad es garantizar que las decisiones que se tomen sean lo más cercanas posible al ciudadano. Esto se consigue comprobando constantemente que la acción que se va a emprender en el ámbito comunitario está justificada en relación con las posibilidades existentes en los ámbitos nacional, regional o local. 
El papel de los Estados miembros y su legitimidad para implicar a las instituciones de la Unión Europea en el ámbito local se han visto reforzados en el Tratado de Lisboa, actualmente en proceso de ratificación. 
En el conjunto de medidas que estamos debatiendo sobre posibles medidas dirigidas a mejorar el nivel de movilidad en las zonas urbanas, se tiende a tratar por separado las tecnologías innovadoras y los sistemas de transporte inteligentes. 
Deberían explotarse las sinergias entre estos dos ámbitos para acercarlas con el fin de aumentar la fluidez en las calles y de mejorar la comodidad de los desplazamientos. 
Otras ventajas serían mejores condiciones de desplazamiento, menor duración de los trayectos, ahorro de energía, menores emisiones y un menor gasto en la gestión de las flotas de vehículos y en el mantenimiento y en la renovación de las carreteras. 
Además, la seguridad vial también mejoraría. 
A la luz de todo lo anterior, el fundamento del plan de acción de la Comisión sobre movilidad urbana será la terminación de la ratificación del Tratado de Lisboa y la aplicación del programa de la Presidencia checa. 
Este último aborda de forma prioritaria la manera de mejorar el funcionamiento del mercado interior de la Unión en el ámbito del transporte. 
Revisión de la comunicación sobre radiodifusión- Ayuda estatal a la radiodifusión pública (debate) 
-El siguiente punto es la pregunta oral a la Comisión por parte del señor Visser, del señor Belet y de la señora Hieronymi en nombre de la Comisión de Cultura y Educación, sobre la revisión de la comunicación sobre radiodifusión- ayuda estatal a la radiodifusión pública. -B6-0495/2008). 
autor. - (NL) Señora Presidenta, señora Comisaria, lamentamos que la señora Kroes no pueda acompañarnos esta tarde debido a que ha sufrido un accidente. 
Quiero aprovechar la oportunidad para desearle una pronta recuperación. 
Sin embargo, en lo político me opongo a que interfiera con la radiodifusión nacional pública. 
El pasado jueves, conjuntamente con la señora Hieronymi y el señor Belet, organicé una audiencia para el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos acerca de la Comunicación de la Comisión sobre radiodifusión pública. 
Puedo asegurarles que el interés del sector y de los Estados miembros fue considerable. 
Incluso contamos con una numerosa asistencia de la Dirección General de Competencia. 
Resulta obvio que este asunto ocupa un lugar destacado en su programa. 
El Director General de Competencia estuvo presente durante toda la mañana en calidad de miembro del grupo de trabajo. 
Señora Presidenta, la propuesta de la Comisión para revisar las normas de radiodifusión pública es inaceptable en sus términos actuales. 
Los servicios públicos de radiodifusión desempeñan un papel primordial en la protección de la diversidad cultural y lingüística, y del pluralismo de los medios de comunicación. 
Me opongo radicalmente a los planes de la Comisión. 
En primer lugar, debemos ser conscientes de que el de las sociedades públicas de radiodifusión constituye un ámbito nacional y que, en consecuencia, son las autoridades nacionales, y no la Comisión Europea, las que deben determinar su política. 
Esto también queda claramente consagrado en el protocolo sobre radiodifusión pública del Tratado de Ámsterdam. 
Los Estados miembros organizan y financian los servicios públicos de radiodifusión cuando les parece oportuno. 
Los planes de la Comisaria Kroes socavan seriamente el principio de subsidiariedad y la libertad de movimientos los Estados miembros, reemplazándolos por una interferencia europea. 
Me sorprende que, siendo una Comisaria liberal, haya optado por esta vía. 
En segundo lugar, me preocupa la propuesta de introducir una prueba de mercado previa llevada a cabo por un supervisor independiente. Esto proporcionaría a los canales comerciales una considerable cantidad de información. 
¿Es eso lo que queremos? 
Una prueba de mercado aumentará inevitablemente la carga administrativa. 
Cabe preguntarse si las pequeñas sociedades de radiodifusión podrán permitirse contratar más mano de obra y quién se hará cargo de los costes añadidos. 
¿Los pagarán las sociedades de radiodifusión? 
¿O tal vez serán los contribuyentes? 
Esta iniciativa no es factible en los Estados miembros más pequeños. 
Además, esta prueba es muy detallada: la propuesta carece de flexibilidad. 
En consecuencia, los Estados miembros ya no podrán adoptar políticas y procedimientos que encajen dentro de sus sistemas nacionales. 
Además, cabe también preguntarse si una estimación previa del impacto en el mercado y una evaluación pública de los nuevos servicios no darán excesiva ventaja a los competidores comerciales. 
En tercer lugar, la propuesta me llena de inquietud porque los sistemas públicos de radiodifusión no están organizados exactamente del mismo modo en todos los Estados miembros. 
Existe una diversidad tecnológica, así como diferencias en los sistemas de radiodifusión, en su organización y en su alcance. 
También hay diferencias en lo que respecta al idioma y a la cultura. 
La norma "uno para todos" propuesta por el informe no puede ser aplicada en este caso. 
Y la propuesta no lo ha tenido en cuenta. 
Una vez expresadas mis preocupaciones, quiero hacer un breve resumen de lo que sucedió en la audiencia del Grupo del PPE-DE el pasado jueves, en la que la actitud de la Comisión fue muy positiva. 
La Comisión admitió que posiblemente las propuestas eran demasiado detalladas y que había que modificar su redacción. 
El Director General me informó de que es posible retrasar la comunicación final hasta el 5 de marzo, fecha en la que la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte organizará una segunda audiencia sobre este tema. 
Tras la audiencia, el Director General afirmó que, antes de presentar su comunicación final, la Comisión tal vez tuviera que preparar una nueva versión basada en la información proporcionada. Algo que constituye una excelente noticia. 
Al fin y al cabo, ello significa que la Comisión está abriendo los ojos y está preparada para escuchar la voz del sector, de los Estados miembros y del Parlamento. 
Me parece excelente. 
Es una pregunta que podrían transmitir a la Comisaria Kroes. ¿Está la Comisión dispuesta a para abandonar la idea del supervisor independiente y de la prueba de mercado previa, o persevera en ella? 
En segundo lugar, ¿cómo se garantizaría la imparcialidad tecnológica? 
¿Acaso la propuesta no implica la diferenciación entre los servicios actuales de las sociedades públicas de radiodifusión y los nuevos servicios de comunicación? 
En tercer lugar, al hilo del comentario del Director General de Competencia, ¿está la Comisión preparada para elaborar una nueva propuesta basada en la nueva información disponible? 
En cuarto lugar, ¿qué planea hacer la Comisión con respecto a la sentencia del Tribunal de Primera Instancia en el caso de la cadena danesa TV2? 
¿La incluirá en la nueva propuesta? 
En caso contrario, ¿cómo será aplicada? 
Mi última pregunta es: ¿está dispuesta la Comisión a involucrar al Parlamento en el procedimiento de seguimiento y a esperar a debatir nuevamente esta cuestión con el Parlamento? 
Espero que haya una cooperación excelente entre el Parlamento Europeo, la Comisión Europea y los Estados miembros, de modo que la versión final de la Comunicación pueda debatirse a fondo. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, como ya se ha mencionado, mi colega, la señora Kroes, ha sufrido un pequeño accidente, por lo que no puede acompañarnos hoy. 
El 4 de noviembre de 2008, la Comisión publicó, para su consulta hasta el 15 de enero, un nuevo proyecto de comunicación sobre radiodifusión. 
Nos tomamos muy en serio el proceso de consulta amplia. 
La Comisión parlamentaria de Cultura y Educación ha fijado una audiencia para el 5 de marzo y, como ya se ha dicho, el Grupo del PPE-DE ya celebro una audiencia el jueves de la semana pasada, con la asistencia del Director General de Competencia, Philip Lowe. 
Este diálogo entre la Comisión y el Parlamento es importante. 
Estamos preparados para escuchar y para contestar a sus preguntas. 
También sabemos que, en septiembre de 2008, el Parlamento acordó que debía proporcionarse ayuda estatal a los servicios públicos de radiodifusión para que pudiesen cumplir su función en un entorno dinámico, evitando el uso de financiación pública por motivos de conveniencia política o económica. Esto coincide con nuestro parecer; tanto la radiodifusión pública como la privada son importantes. 
El doble sistema de radiodifusión es una respuesta al panorama de los medios de comunicación en Europa, que debe protegerse en todas las plataformas. 
Por tanto, el proyecto de comunicación sobre radiodifusión pretende consolidar el argumento a favor de la ayuda estatal de la Comisión, puesto en práctica a partir de la comunicación de 2001. 
Este proyecto garantiza que nuestras normas reflejen el cambiante entorno de los nuevos medios de comunicación. 
El objetivo de la modernización de la Comunicación es aumentar la transparencia y la seguridad jurídica. 
El proyecto de comunicación especifica claramente que los servicios públicos de radiodifusión ofrecerán servicios audiovisuales en todas las plataformas mediáticas, al tiempo que dejarán a los operadores privados incentivos suficientes para que puedan mantenerse en el mercado. 
Esto queda garantizado por la denominada prueba de Ámsterdam, que equilibra el valor y los efectos negativos en el ámbito nacional de los servicios de los medios de comunicación con financiación pública. 
¿Por qué incluimos estas pruebas? 
Porque realizarlas en el ámbito nacional permite evitar la intervención de la Comisión. 
La Comisión cada vez recibe más quejas sobre casos dudosos en los que la actividad de un medio de comunicación público puede carecer de un valor claro para los ciudadanos, pero cuyo impacto de mercado es considerable. 
Sin embargo, la Comisión opina que las intervenciones repetidas en este sector no son acordes con el espíritu de subsidiariedad. 
Por ello, queremos que los Estados miembros compartan la responsabilidad de la Comisión a la hora de controlar el impacto de los medios de comunicación financiados por el Estado sobre el mercado. 
La prueba de Ámsterdam garantiza que los nuevos servicios de comunicación de los servicios públicos de radiodifusión satisfagan las necesidades sociales, democráticas y culturales de la audiencia, al tiempo que reducen al mínimo los daños colaterales causados por las ayudas estatales a los operadores privados. 
No estamos de acuerdo en que la prueba de Ámsterdam implique una carga administrativa injustificable. 
Por supuesto, cualquier prueba exige trabajo, pero el esfuerzo mínimo que requerimos es razonable y necesario. 
En primer lugar, la prueba sólo está prevista para los servicios importantes y realmente nuevos; y aquí nuestro proyecto deja a los Estados miembros un amplio margen de apreciación. Cada Estado miembro puede decidir cuándo un nuevo servicio audiovisual debe someterse a la prueba. 
En segundo lugar, el proyecto dispensa a los proyectos pilotos de la prueba. 
Los servicios públicos de radiodifusión pueden así continuar experimentando con nuevos medios de comunicación sin que sean necesarias pruebas preliminares. 
En tercer lugar, el proyecto da una libertad total a los Estados miembros para elegir los procedimientos adecuados y las instituciones que realizarán la prueba. 
Finalmente, cabe mencionar que los Estados miembros más pequeños, como Bélgica e Irlanda, ya aplican estas pruebas. 
Las soluciones adoptadas en estos países son proporcionales a los recursos disponibles. 
Dada la amplitud de la prueba, no existe riesgo de infringir la libertad editorial. 
La prueba tan sólo requiere que un medio de comunicación público satisfaga las necesidades sociales, democráticas y culturales de la sociedad y que su impacto en el mercado sea proporcional. 
Para proteger la independencia editorial, en el proyecto también dejamos abierta la posibilidad, en determinadas condiciones, de que la prueba pueda ser realizada por el propio servicio público de radiodifusión. 
En resumen, yo diría que la Prueba de Ámsterdam debe considerarse más como una oportunidad que como una amenaza. 
Ayudará a mantener el pluralismo de los medios de comunicación en el entorno de los nuevos medios al salvaguardar la imparcialidad y la seguridad tanto para los medios comerciales, incluidos los periódicos en línea, como para nuestros excelentes medios de comunicación públicos. 
en nombre del Grupo del PSE. - (EL) Señor Presidente, señora Comisaria, la revisión de las directrices básicas sobre ayuda estatal a la radiodifusión pública propuestas por la Presidencia francesa constituye un debate extremadamente tópico tanto internamente en numerosos Estados miembros, y en relación con la posición de los medios de comunicación en el ámbito europeo e internacional. 
No obstante, al mismo tiempo la revisión del conjunto de medidas sobre telecomunicaciones, que básicamente reestructurará el modo y los criterios de asignación del espectro radioeléctrico en el ámbito europeo, ha demostrado que las normas que rigen la financiación de los servicios de radiodifusión tienen ahora una importancia fundamental para la futura regulación y desregulación de los servicios vinculados con la sociedad de la información, la innovación y los servicios de interés público y económico. 
Ésta es, básicamente, la cuestión política que debemos resolver. 
Queda claro que el debate sobre la ayuda estatal se centra principalmente en los denominados servicios públicos de radiodifusión, tal como los define cada Estado miembro, dados los recursos básicamente mínimos con que cuentan y, sobre todo, la importante función de servicio público que se les ha asignado. 
El importante papel de los servicios de radiodifusión se menciona en la Convención de la UNESCO, en el Protocolo de Ámsterdam y en la Comunicación de 2001 de la Comisión. 
En otras palabras, ya existe una plataforma en la que está claramente definido el papel de los medios de comunicación públicos. 
Sin embargo, se ha abierto la cuestión de la ayuda estatal y debemos tener en cuenta algunas circunstancias nuevas, como usted ya ha estipulado, y algunas medidas que se están adoptando tanto de forma deliberada como no deliberada, debido a la confusión que a menudo existe entre los organismos públicos y los privados. 
Quisiera mencionar algunos puntos: en primer lugar, la cuestión de la definición del mandato de servicio público no debe confundirse con la cuestión del mecanismo de financiación escogido para proporcionar estos servicios. 
Mientras que la televisión pública puede dedicarse a actividades comerciales- como la venta de espacios publicitarios- con el fin de generar ingresos, esta práctica ha sido condenada por determinados gobiernos, como el francés, y está siendo alterada basándose en la legislación nacional. 
Por otra parte, los servicios comerciales de radiodifusión a los que se pide que ofrezcan un servicio público también desempeñan un papel importante. 
La coexistencia de proveedores de servicios públicos y privados supone un elemento básico del mercado europeo. 
Quiero finalizar con otro asunto: los procedimientos ex-ante propuestos por la Comisión para evaluar la ayuda estatal deberían preocuparnos, no porque la subsidiariedad quede en suspenso o porque sea suplantada, sino porque no está claro que sean compatibles con los términos de la ayuda estatal. 
Por último, quiero señalar que la cuestión de la ayuda nacional a las emisoras de radio y a los medios de comunicación de masas debería evaluarse en el marco de las relaciones internacionales, ya que las organizaciones europeas se ven obligadas a competir con colosos internacionales y porque la estricta legislación dañará los logros europeos y el acervo comunitario. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, voy a intentar ser breve y, obviamente, empiezo mis palabras mandando también el saludo más afectuoso a la Comisaria Kroes, con el deseo de que se recupere de esa caída. 
Aquí, al menos, nos han puesto mucha sal en la puerta del edificio, pero veo que, en otros sitios, no había la suficiente sal. 
El debate que tenemos es tremendamente importante y, por eso, en el fondo, el motivo fundamental del mismo es exigir, pedir a la Comisión que se implique al Parlamento. 
Ésta es la razón de ser de este debate; no es cerrarlo aquí, sino tener claro que antes de que se formalice esa comunicación de la Comisión, podamos contar realmente con un debate aquí y nos impliquemos todos. 
¿Por qué? 
Porque lo que está aquí en juego no es sólo nuestro modelo de televisión; está en juego mucho más, porque ya las televisiones, como sabemos todos- y como supimos muy bien mientras debatimos la Directiva de servicios de medios audiovisuales- no son tal y como las conocíamos antes, sino que son, en realidad, elaboradores de contenidos, que suministran a través de una plataforma lineal o no lineal; todo está perfectamente interactuado por un lado y por el otro. 
Por tanto, estar hablando del servicio público de radiotelevisión ya no se puede plantear como si este debate se estuviera planteando en los años ochenta o en los años setenta. 
Por otro lado, es obvio que el debate tiene que tener lugar, que no todo lo que hoy se recubre con la etiqueta de servicio público es servicio público y que no todo lo que se hace con dinero público tiene el más mínimo sentido que se esté haciendo con dinero público en algunas televisiones, pero, al mismo tiempo- y eso es el eje de nuestra preocupación, creo, y entiendo que también de algunos de mis compañeros diputados -, las televisiones públicas tienen una inmensa importancia para proteger nuestra diversidad cultural y nuestra diversidad lingüística, y, en el fondo, para cohesionar nuestras sociedades, porque se supone que buscan algo más que la rentabilidad directamente. 
Por tanto, ese equilibrio financiero hay que protegerlo. 
Hay que buscar modelos de financiación nuevos, debemos ser creativos y abrir ese debate, pero no podemos hacerlo de forma que pongamos en riesgo algo que es tremendamente importante para nuestras sociedades como son las actuales televisiones públicas. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, la Comisión Barroso ha anunciado la abolición del exceso de regulación europea como uno de sus mayores objetivos políticos. 
Tenemos la impresión de que, con las propuestas que están haciendo, en realidad están alentando precisamente el exceso de regulación. 
La audiencia celebrada por el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos la semana pasada dejó claro que existen serias dudas sobre el grado de su interferencia en las competencias de los Estados miembros. 
Lo que ahora tenemos sobre la mesa despide un tufillo a exceso de regulación, y eso es algo que no podemos aceptar. 
Es cierto que debemos alcanzar un equilibrio entre las posibilidades de desarrollar servicios de radiodifusión públicos y privados. 
Pero esto también significa- sobre todo en la era digital- que la radiodifusión pública, que representa la calidad, la diversidad cultural y la cohesión social y cultural, debe tener oportunidades para desarrollarse en la era digital. 
Exigimos esto como parte de la Estrategia de Lisboa. 
Si se niega esta oportunidad a la radiodifusión pública, se habrá convertido en un dinosaurio. Y no será capaz de desarrollarse adecuadamente. 
Cuando pensamos en la crisis económica y financiera, todos llegamos a la conclusión de que los mercados deben regularse. 
La regulación social y ecológica no es una posición contraria a los mercados, sino favorable a los mercados justos; es decir, a los mercados regulados. 
Lo mismo se aplica a un contexto de relaciones en el que los sectores público y privado puedan desarrollarse en un futuro si aspiramos a tener éxito en el mundo digital. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (NL) Señor Presidente, durante ochenta años la radiodifusión pública ha cumplido con la tarea de informar al público en su sentido más amplio. 
Este servicio puede sobrevivir gracias a la financiación pública que puede recaudarse por medio de un impuesto independiente de radio y de televisión, y que puede ser complementada con las contribuciones de los miembros de las organizaciones de radiodifusión, como sucede en Holanda desde hace mucho tiempo. 
Paralelamente a esto, en las últimas décadas se ha alentado a la radiodifusión pública a ganar su propio dinero. Esto se consigue no sólo a través de la publicidad, sino también poniendo a disposición de la audiencia gran parte del material reunido por la sociedad de radiodifusión en forma de material de audio y de vídeo. 
Como resultado, se espera lograr una mayor cercanía a los espectadores y oyentes, llegar a nuevos grupos y reducir el gasto gubernamental. 
Esta práctica, que ha crecido a lo largo de los años, no plantea problemas mientras los canales comerciales no se sientan perjudicados. 
Desde la perspectiva de los canales comerciales, los mucho más veteranos servicios públicos de radiodifusión pueden considerarse como competidores a los que se les ha concedido una importante ventaja, ya que obtienen fondos procedentes del dinero de los contribuyentes. 
La pregunta que debemos plantearnos es si el derecho a existir de los servicios públicos de radiodifusión ya no debería provenir en primera instancia de su utilidad para el conjunto de la sociedad, sino de la posible distorsión de la competencia con respecto a los canales comerciales. 
Dado que los intereses públicos y privados ya no coinciden, la Comisión Europea se enfrenta a exigencias contradictorias. 
El futuro de los servicios públicos de radiodifusión penderá de un hilo si su margen de maniobra queda limitado a favor del planteamiento lucrativo de las empresas comerciales. 
Las cosas serán incluso peores si esto se hace sin la implicación del Parlamento y desestimando las objeciones expresas de 19 de sus 27 Estados miembros. 
Durante los últimos años, he pedido en distintas ocasiones a la Comisión que abandone este plan nefasto. 
En mi opinión, ésa es la única solución posible, habida cuenta de la inquietud generalizada. 
Además, éste es un asunto que entra dentro de la competencia de los Estados miembros y no de la Unión Europea. 
Respaldo las preguntas y la posición del señor Visser y de los otros oradores. 
(EL) Señor Presidente, señora Comisaria, tal y como mis colegas firmantes de la pregunta oral han enfatizado y tal y como otros distinguidos oradores señalaron con mayor detalle en la audiencia pública celebrada la semana pasada en Bruselas, debemos considerar la televisión pública como un medio que presta a nuestros ciudadanos un servicio que en gran medida está obligado a prestar. 
El diálogo público, la autoridad supervisora independiente y la diversidad de programas, de acuerdo con la historia y la cultura de cada Estado Miembro, deben protegerse ante el desarrollo de las nuevas tecnologías y el gran número de empresas que surgen diariamente. 
En el marco de una competencia saludable, la Comisión necesita impulsar nuevas vías de protección del interés público y de la radiodifusión pública. 
Principalmente, debe aclararse la definición de la misión pública de los servicios de radiodifusión; necesitamos una mejor evaluación de la ayuda estatal, pero también, con respecto a la norma de transparencia, no debemos imponer cargas administrativas y financieras sin razón de ser a los Estados miembros y a los servicios públicos de radiodifusión en la evaluación ex-ante llevada a cabo por la Comisión. 
También es necesario adoptar unos mecanismos de control más eficaces en el entorno de los medios de comunicación de masas. 
Además, como la radiodifusión pública desempeña un papel decisivo en la diversidad cultural y lingüística, todos esos medios de comunicación, al igual que las sociedades públicas y la televisión estatal, están obligados a ofrecer programas de calidad y, al mismo tiempo, en el marco de la competencia con otros entes similares, deben ser capaces de responder positivamente a los desafíos de nuestro tiempo, difundiendo eventos de interés mundial, como los Juegos Olímpicos o la Copa del Mundo. 
Por desgracia, hoy en día esto es algo que tiende a evitarse por una sola razón, y es que, puesto que las empresas privadas tienen más dinero, la televisión pública no puede permitirse esas retransmisiones. 
En consecuencia, los ciudadanos no pueden ver esos eventos junto con otros programas. 
Para terminar, quiero señalar que, de igual modo, lo que actualmente está disponible en el mercado y los intereses de los medios de comunicación comerciales a la hora de definir el alcance de la competencia y de la actividad de los servicios públicos de radiodifusión no resultan beneficiosos para el interés general, con alguna que otra excepción como es lógico, y la Comisión ha de tenerlo muy en cuenta. 
(ES) Señor Presidente, señora Comisaria. También me uno a los deseos de una pronta recuperación de la señora Kroes. 
Me gustaría hacer algunos comentarios generales en relación a la revisión de la Comunicación sobre radiodifusión. 
En primer lugar, quiero decirles que considero positiva esta revisión, iniciada por la Comisión, en la medida en que permitirá adaptar el contenido de la Comunicación del año 2001 a los cambios producidos tanto en el terreno tecnológico como en el propio ordenamiento comunitario. 
También, porque mantiene los ejes esenciales de la Comunicación de 2001, que reconocen el papel imprescindible de los servicios públicos de radiodifusión a la hora de garantizar la calidad democrática y el pluralismo. 
Me refiero básicamente a los principios de la definición y delimitación por parte de los Estados del abasto y contenido de las misiones de servicio público asumidas por parte de las entidades públicas correspondientes, así como la libertad de escoger el modelo de financiación, evitando distorsiones de la libre competencia. 
Asimismo, cabe señalar la atribución del cumplimiento de esta misión a una entidad o corporación específica mediante una resolución formal y la existencia de una supervisión externa e independiente de esta misión y, aquí, enfatizo el papel central de las autoridades de reglamentación del sector audiovisual. 
En relación a las novedades más destacadas de la propuesta, valoro positivamente los controles ex ante a la prestación de nuevos servicios por parte de radiodifusores públicos, pero siempre que se mantenga el suficiente grado de flexibilidad que permita su adaptación al modelo institucional de cada Estado, así como su adopción progresiva. 
Por último, pienso que hay que examinar con una especial cautela la posibilidad de que determinadas prestaciones incluidas dentro del servicio público audiovisual puedan ser objeto de remuneración o contraprestación económica por parte de los ciudadanos que las disfrutan, habida cuenta del carácter gratuito y universal que tradicionalmente ha prestado el servicio público audiovisual y de los riesgos de exclusión que podrían desencadenarse en caso de aceptación de esta modalidad de financiación. 
Espero que la Comisión tenga en cuenta estos comentarios. 
Señor Presidente, está claro que lo que está en juego aquí es la tensión existente entre el interés público y su función en la sociedad frente al impacto en la competencia justa y el funcionamiento del mercado interior. 
Las fronteras entre la radiodifusión pública y la privada, pero también otros medios de comunicación, se están haciendo cada vez más borrosas y esto sucede particularmente cuando están en juego nuevos medios de comunicación como Internet, el iPod, los SMS, etc. 
Como ya se ha dicho, la radiodifusión pública es a menudo la protagonista de la innovación de los servicios, pero queda claro que ése es un impacto transfronterizo y entre los sectores de los medios de comunicación. 
Por tanto, es importante mantener la coherencia entre la Comunicación sobre radiodifusión y el marco general de los servicios de interés económico colectivo. 
Ésta es una cuestión importante que ya hemos tratado en la Comisión parlamentaria de Asuntos Económicos y Monetarios. 
En particular, los miembros del Grupo del PSE en esa Comisión han hecho hincapié en que es importante generar mayor seguridad jurídica para los servicios de interés económico general, y nos gustaría que hubiese un acuerdo político para crear una directiva marco y una legislación en este ámbito. 
La consulta sobre el proyecto de Comunicación que tenemos ante nosotros y que ha presentado la Comisión puede recibir comentarios hasta el 15 de enero, y es importante manifestar de nuevo con claridad que este marco general más horizontal sería un instrumento importante para ampliar el contexto de los debates como este sobre la radiodifusión pública. 
Es importante determinar quién decide las normas y qué equilibrio existe en ellas entre los intereses del mercado y el interés público. 
Tengo la sensación de que la prueba de mercado mencionada en la Comunicación daría prioridad a las consideraciones de mercado y comerciales, en perjuicio del interés público. 
Ésta era nuestra intención con las nuevas normas horizontales sobre los servicios de interés económico general. 
Me sorprende un tanto que el Grupo del PPE-DE se centre ahora en estas cuestiones específicas, dado que se mostró dubitativo a la hora de apoyar nuestra petición de un marco más general. 
He ahí un ejemplo- también en este caso de radiodifusión- de que, si no se dispone de un marco de trabajo claro y más amplio y en el que se conceda mayor protagonismo e importancia a los aspectos relacionados con el interés público, siempre serán los intereses del mercado los que predominarán en este tipo de debates. 
Quiero aprovechar la oportunidad para repetir nuestra petición de un marco de servicios de interés económico general, el cual, desde un planteamiento horizontal, restituya el equilibrio entre estos intereses a favor del interés público. 
(NL) Señor Presidente, radiodifusión pública significa pluralismo, diversidad, diversidad cultural en Europa, la cuna de la democracia- no me lo he inventado, la Comisión puede confirmarlo -; y los servicios públicos de radiodifusión tienen una importancia nacional. 
Ahora hay en marcha planes para introducir una prueba de mercado que será llevada a cabo de antemano, particularmente en el caso de las actividades de los nuevos medios de comunicación. 
No creo que sea una buena idea, porque Bruselas no debería dictar con antelación cómo deben organizar los Estados miembros sus servicios públicos. 
En mi opinión, la manera de responder a los intereses públicos debe evaluarse en el ámbito nacional, lo que hace innecesaria una prueba de mercado obligatoria. 
También quiero decir unas palabras sobre la burocracia. 
Aunque estoy a favor de las comprobaciones exhaustivas, debemos asegurarnos de que no generamos más normas y más costes para los Estados miembros. 
Además, en lo referente a la oferta, creo que no deberíamos distinguir entre servicios viejos y nuevos, porque, en la práctica, las líneas entre ambos se han borrado. 
No estamos ante una disyuntiva; los programas de televisión a menudo van de la mano de nuevos servicios, y viceversa. 
De modo que, al igual que en Europa, ambos se entrecruzan. 
No sólo tiene que ver con el mercado, sino también con la importancia pública de nuestros servicios públicos de radiodifusión, reconocida universalmente. 
Me gustaría que la Comisión explicara si este aspecto se incluirá en la versión adaptada de la Comunicación, y si las responsabilidades se asignarán adecuadamente, esto es, a los Estados miembros; aunque vayan acompañadas de normas sobre los servicios de interés general que deberían ser redactadas previa consulta con el Parlamento Europeo y con el Consejo. 
(DE) Señor Presidente, la radiodifusión pública es algo más que un factor económico. 
La semana pasada asistí en Bruselas a la audiencia organizada por el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos. En ella se destacó la importancia de la información y de la diversidad de la cultura y la educación europeas. 
Si veintidós Estados miembros se muestran contrarios a la revisión o a la intensificación porque tenemos un marco de condiciones distinto y distintos mercados, me parece un error aspirar a una administración exhaustiva, a un largo procedimiento de prueba como el obligatorio ex-ante ya comentado, o a la interferencia europea con un engorroso concepto burocrático. 
Ya existen organismos de control de la radiodifusión pública: los consejos de radiotelevisión. 
Vigilamos la adaptación a los cambios tecnológicos. 
Vigilamos el cumplimiento de las normas para garantizar una competencia justa. 
Yo soy miembro de uno de estos organismos, como representante de la Unión de Federalistas Europeos en el Consejo de radiotelevisión de Hesse [Hessischer Rundfunk]. 
Nuestra independencia está garantizada por la ley. 
Por otra parte, estamos sujetos a un control total y adecuado por parte del público. 
Así es como funciona una política eficaz sobre medios de comunicación. 
- (CS) Señor Presidente, el estado coincide con la opinión de sus Señorías cuando afirman que el apoyo a la radiodifusión de interés público requiere una aclaración legislativa. 
Durante mucho tiempo, hemos pedido esto en el Parlamento Europeo. 
No obstante, quiero llamar su atención sobre asuntos más urgentes que la Comisión debe solucionar lo antes posible. 
Mencionaré tres de ellos. 
En primer lugar, necesitamos la introducción generalizada de antenas televisivas compartidas para incluir la radiodifusión digital, especialmente en los bloques de apartamentos que son propiedad de agentes inmobiliarios, de conformidad con las excepciones del Artículo 5 de las directrices informativas, ya que éste es un problema para millones de ciudadanos en los nuevos Estados miembros, incluida la República checa. 
El segundo punto es impulsar una mayor cooperación entre los consejos nacionales de radiotelevisión y las instituciones europeas, con el objeto de lograr una mejor aplicación de las disposiciones relativas a los servicios públicos. 
El tercer punto es mejorar la coordinación entre las autoridades nacionales de control de las emisiones de televisión en relación con las sanciones impuestas por emitir programas inadecuados que amenazan el desarrollo moral de niños y jóvenes. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, quiero dar las gracias a todos por este fructífero debate, cuyos términos trasladaré a mi colega la señora Kroes. 
Permítanme que me refiera a alguno de sus comentarios. 
El Protocolo de Ámsterdam señala la necesidad de equilibrar la financiación con fondos públicos y sus efectos en la competencia. 
Queremos que los Estados miembros tomen la iniciativa a este respecto, pues de lo contrario tendremos que hacerlo en Bruselas basándonos en las quejas. 
Nuestro objetivo es dar a los Estados miembros más posibilidades de desarrollar los servicios de radiodifusión pública, siempre que se respeten las disposiciones del Tratado sobre la competencia. 
Los servicios de radiodifusión pública deben seguir innovando, educando y, claro está, entreteniendo. 
La Comisión está de acuerdo con estos objetivos. 
La decisión de cómo se financian los servicios de radiodifusión pública corresponderá a los Estados miembros. El Protocolo de Ámsterdam lo indica claramente. 
Los servicios públicos de radiodifusión tendrán libertad para experimentar con nuevos proyectos. 
El proyecto de Comunicación deja claro que los proyectos piloto quedan excluidos de las pruebas. 
Siempre hemos reconocido la posibilidad de proporcionar financiación para una misión de servicio público que incluya una amplia programación, variada y equilibrada, por parte de los servicios públicos de radiodifusión. 
Éste seguirá siendo el caso en el futuro. 
La Comisión también quiere garantizar una combinación de público y privado. 
La Comisión aspira a promover a los servicios públicos de radiodifusión para que se beneficien de las nuevas tecnologías de modo que cubran las necesidades sociales, democráticas y culturales de la sociedad. 
La prueba de Ámsterdam permite a los Estados miembros proporcionar financiación para nuevos servicios de comunicación por parte de los servicios públicos de radiodifusión. 
Protege la capacidad de ir a la par de las transformaciones que experimenta el cambiante entorno de los medios de comunicación. 
Al mismo tiempo, también en interés público se mantienen los incentivos para los operadores privados. 
La innovación por parte de los servicios de radiodifusión públicos y privados es importante para hacer realidad los objetivos de Lisboa, y no es necesario decir que los servicios públicos de radiodifusión también tendrán libertad para lanzar en el futuro todo tipo de servicio comercial nuevo sin evaluación previa. 
Quiero garantizarles que nos tomamos la consulta muy en serio. Revisaremos el texto para tener en cuenta las legítimas inquietudes aquí expresadas. 
Voy a pedir a nuestros servicios que tengan en cuenta las propuestas del Parlamento y de los Estados miembros a la hora de revisar el borrador. 
El debate queda cerrado. 
Relaciones económicas y comerciales con los Balcanes Occidentales (breve presentación) 
El siguiente punto es el informe del señor Belder, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre relaciones económicas y comerciales con los Balcanes Occidentales. 
ponente. - (NL) Señor Presidente, quiero aprovechar esta oportunidad para presentar mi informe sobre las relaciones económicas y comerciales con los Balcanes Occidentales. 
No sin motivo, comencé el informe reiterando la perspectiva europea de estos países. 
La Unión no puede continuar repitiendo fielmente viejas promesas, como la que hizo en 2003 a los Estados de los Balcanes Occidentales durante el Consejo Europeo de Salónica, de que entrarían en la Unión Europea. 
No, se haría un mejor servicio a los Balcanes Occidentales adoptando medidas tangibles y procedimientos de adhesión hechos a medida en lugar de utilizar una retórica casi servicial. 
En primer lugar, estoy totalmente convencido de que la Unión tiene una deuda de honor con ellos. 
Esto me recuerda el debate sobre Srebrenica que tendrá lugar en esta Cámara el próximo miércoles por la tarde. 
Además, esta región tiene una importancia estratégica fundamental para Europa. 
Las propuestas específicas de mi informe son las siguientes. 
Abogo por una mayor consolidación del Acuerdo Centroeuropeo de Libre Comercio (CEFTA). 
Éste instrumento desempeña un importante cometido en la mayor integración de la región, lo que constituye, a su vez, un paso necesario si esos países quieren adherirse al mercado europeo y a la Unión en tres fases. 
La Unión Europea debe movilizar fondos de preadhesión a través de la asistencia en un amplio frente para impulsar los procesos de reforma en esos países. 
Los Estados miembros también pueden desempeñar un papel destacado, proporcionando una formación específica a los funcionarios locales. 
Con ello se concederá a esos países una mayor capacidad oficial para formular proyectos adecuados que permitan el uso de los fondos disponibles de la Unión Europea. 
Señor Presidente, cuando comencé a trabajar en este informe, lo primero que hice fue visitar el Departamento de Asuntos Económicos de mi país en La Haya, donde me complació enterarme de que el Gobierno de los Países Bajos había propiciado un acercamiento entre gobiernos. 
Esto es algo que describo en mi informe como un ejemplo que merece la pena seguir, no porque se trate de un enfoque neerlandés, sino porque está hecho a medida de los propios Estados de los Balcanes Occidentales y de sus peticiones, para apoyar el proceso de adhesión de manera activa y apropiada. 
Quiero mencionar un punto concreto de mi informe, el referido a la cooperación energética con los Balcanes Occidentales, que es, en mi opinión, un tema bastante recurrente. 
De resultas de su situación estratégica, esta región podría desempeñar un papel significativo en el tránsito de petróleo crudo y gas natural. 
La Unión debería esforzarse para establecer una política energética externa. 
También soy miembro de la Comisión de Asuntos Exteriores. 
Hace unos años, aprobamos un sólido informe con vistas a adoptar una política europea externa en el ámbito de la energía. 
Bien, fíjense en la situación actual, que refuerza esa petición del Parlamento Europeo a la Comisión y al Consejo. 
Bruselas no debería dejar a sus propios Estados miembros en la intemperie, literalmente o en sentido figurado. 
Quiero terminar diciendo que, como ex periodista, he viajado a los Balcanes en varias ocasiones. 
Por ello, siento gran empatía e implicación con esa región. 
Para la redacción de mi informe, utilicé mi presupuesto para viajes de investigación; con la Comisión de Comercio Internacional y su empleado Roberto Bendini, en particular, y con mi propio asistente Dick Jan Diepenbroek, he realizado valiosos viajes a Serbia y a Kosovo, y la semana próxima, espero desplazarme a Albania. 
En pocas palabras, puede que haya concluido mi informe esta tarde, pero el trabajo no ha terminado ni tan siquiera remotamente, no para mí ni tampoco para las instituciones europeas. 
Si verdaderamente queremos acercar esta región a Bruselas y, de hecho, demostramos este deseo con nuestro nivel de dedicación y con nuestro apoyo activo, estamos en nuestro derecho de pedir que el proceso de reforma, la adhesión, se lleve a cabo de manera responsable, y esto también debería resultar evidente. 
Para mí ha sido un auténtico placer trabajar en este informe, y espero que le sigan informes individuales sobre cada uno de los países de los Balcanes Occidentales. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar al señor Belder por su excelente informe. 
Este documento llega en un momento en el que los Balcanes Occidentales se aproximan más y más a la Unión Europea, y proporciona una visión general exhaustiva de las cuestiones que hay en juego en las relaciones económicas y comerciales entre la UE y los Balcanes Occidentales. 
Permítanme que me centre en algunos puntos destacados de su informe. 
La región de los Balcanes Occidentales es un aliado clave y valioso para la Unión Europea. 
En la última Comunicación de la Comisión sobre los Balcanes Occidentales, de marzo de 2008, se reitera el firme compromiso de la Unión con la perspectiva europea de la región y confirma, entre otras cosas, la importancia del Acuerdo Centroeuropeo de Libre Comercio (CEFTA) para el desarrollo económico de la región. 
La Comisión coincide con el ponente en que la perspectiva de convertirse en miembros de la UE puede actuar como catalizador del desarrollo económico sostenible y del mantenimiento de la paz y de la estabilidad en la región. 
La Comisión también está de acuerdo en que el cumplimiento de los criterios de Copenhague por parte de cada uno de los países de la región reviste la máxima importancia a la hora de decidir si dichos países están preparados para adherirse a la UE. 
La UE se ha convertido en el principal socio comercial de todos los países de los Balcanes Occidentales. Unos lazos económicos aún más estrechos entre esa región y la Unión son, por tanto, vitales para impulsar el crecimiento económico de la misma. 
Como señalaba acertadamente en su informe, la liberalización del comercio y la integración es una piedra angular en el proceso de estabilización y de asociación, y en el caso de los Balcanes Occidentales, la UE ha perseguido ese objetivo en tres ámbitos. 
En primer lugar, en el ámbito bilateral, desde el año 2000, la Unión Europea ha concedido preferencia comercial unilateral a los Balcanes Occidentales con el objeto de facilitar el acceso de sus exportaciones a los mercados de la UE. 
La Comisión ha negociado acuerdos de libre comercio como parte de los acuerdos de estabilización y de asociación, para crear condiciones que permitan realizar las reformas políticas y económicas necesarias, y para establecer las bases de la integración de los Balcanes Occidentales en la Unión, por ejemplo mediante el cumplimiento del acervo comunitario. 
En segundo lugar, en el ámbito regional, la Comisión Europea ha actuado como facilitadora del Acuerdo Centroeuropeo de Libre Comercio (CEFTA) y ha decidido proporcionar ayuda financiera y asistencia técnica a la Secretaría del CEFTA y a las partes para impulsar la aplicación del acuerdo. 
Al mismo tiempo, la Comisión Europea valora enormemente la asunción del acuerdo en la región y reconoce que el CEFTA es fundamental para una integración económica regional más profunda y para preparar el terreno ante la participación plena en el futuro de los Balcanes Occidentales en el mercado individual europeo. 
Además, el CEFTA ha creado todas las estructuras necesarias para tratar temas relacionados con el comercio en los ámbitos regional y bilateral. Ello resulta esencial para estimular la cooperación regional y las buenas relaciones de vecindad. 
La Comisión Europea continuará vigilando la aplicación del CEFTA y continuará informando acerca de este particular en su informe anual sobre el proceso de adhesión y de preadhesión. 
En tercer lugar, en el ámbito multilateral, la Comisión ha apoyado la adhesión de los países de la región a la Organización Mundial del Comercio, ya que es una condición indispensable para su participación efectiva en la economía mundial. 
La UE ha utilizado todos los instrumentos políticos a su alcance para apoyar a los países de los Balcanes Occidentales en sus esfuerzos de reforma y cooperación internacional. 
El Instrumento de Preadhesión es fundamental para abordar las necesidades de desarrollo de la región a largo plazo. 
La financiación total para el actual marco financiero durante el periodo 2007-2013 asciende a 11 500 millones de euros. 
Por último, pero no por ello menos importante, la Comisión Europea ha iniciado conversaciones con todos los países implicados de la región con el fin de establecer hojas de ruta para retirar el régimen de visados. 
A la luz de lo ya dicho, les aseguro que la Comisión está dando todos los pasos necesarios para mejorar las relaciones comerciales y para acercar lo más posible la economía de los Balcanes Occidentales a la UE. 
Para concluir, quiero felicitar de nuevo al ponente por su informe y me complace decir que la Comisión comparte los aspectos generales de su enfoque. 
El debate queda cerrado. 
La votación tendrá lugar el martes a las 12.00 horas. 
Declaración por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
Quiero expresar mi respaldo y mi reconocimiento al informe presentado por el señor Belder, puesto que recomienda la adopción de medidas concretas dirigidas a la perspectiva europea de los pueblos de los Balcanes occidentales. 
Me gustaría llamar su atención sobre tres aspectos: 
1. 
Hemos de ser realistas y reconocer que Serbia desempeña un papel fundamental en el éxito del proceso de estabilización y asociación, y que la Unión Europea debe continuar trabajando para ganarse la confianza y la amistad duradera del pueblo serbio. 
2. 
En el futuro, no deberían permitirse tendencias étnicas separatistas ni declaraciones unilaterales de independencia en territorios tales como Kosovo, Osetia del Sur, Abjazia, el Trans-Dniéster, Chipre del Norte, etc. El principio de integridad territorial de los Estados es sagrado y debe respetarse. 
3. 
Al mismo tiempo, debemos mostrar nuestro firme respaldo al cumplimiento de las normas europeas referentes a los derechos de las personas pertenecientes a minorías nacionales en los Estados de los Balcanes occidentales, incluidos los de las comunidades hablantes de la lengua rumana en Valea Timocului, Voivodina, Istria y la Antigua República Yugoslava de Macedonia. 
Estos derechos deben respetarse, excluyendo toda tendencia hacia la autonomía territorial por motivos étnicos y toda aspiración de lograr derechos étnicos de carácter colectivo, que ya han demostrado su elevado potencial para provocar conflictos y desencadenar sangrientas guerras. 
Política Agrícola Común y la seguridad alimentaria en el mundo (breve presentación) 
El siguiente punto es el informe elaborado por Mairead McGuinness, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la Política Agrícola Común y la seguridad alimentaria en el mundo. 
ponente. -Señor Presidente, cuando empecé a trabajar en este informe, el problema de la seguridad alimentaria en el mundo ocupaba un lugar destacado entre las prioridades políticas y, en cierta medida, puede decirse que hoy día ha perdido algunas posiciones. 
Sin embargo, continúa siendo ciertamente una cuestión preocupante, dado que sigue habiendo en todo el planeta más de mil millones de personas que sufren hambre o desnutrición. 
Treinta mil niños mueren cada día a causa del hambre y de enfermedades relacionadas con la pobreza. 
Estos datos son aterradores y nos plantean la cuestión fundamental de cómo producir una cantidad suficiente de alimentos y lograr que la gente tenga acceso a los mismos. 
Quiero dar las gracias a la Comisión por haber colaborado conmigo en la redacción de este informe, así como a las numerosas comisiones de esta Cámara, de forma especial a la Comisión de Desarrollo que, como es obvio, ha participado en su elaboración. 
Es imposible en cuatro minutos hacer justicia a todo lo que se plantea en el informe, pero permítanme resaltar algunos de los puntos que me parecen importantes. 
En primer lugar, el hecho de haber colocado la Política Agrícola Común y la seguridad alimentaria en el mundo en el encabezamiento sugiere que ha llegado el momento de abandonar la vieja práctica de despotricar contra la Política Agrícola Común y culparla de todos los males que aquejan al mundo en desarrollo, y que actualmente sabemos que la Política Agrícola Común ha proporcionado seguridad alimentaria a los ciudadanos europeos y que es un modelo que puede enseñarnos lo que hemos de hacer en el mundo en desarrollo por lo que respecta a la producción alimentaria. 
Resulta evidente que, a lo largo de la última década, aproximadamente, hemos dejado que el desarrollo agrícola pase a ocupar un lugar secundario en los programas políticos y de desarrollo. 
Hubo un tiempo en el que buena parte de nuestros fondos de ayuda al desarrollo se dedicaban a estimular la agricultura y a proyectos de producción alimentaria. 
Esto ya no es así, pese a que creo que, desde el aumento de los precios de los alimentos, estamos comenzando a fijarnos de nuevo en la agricultura, tanto en la Unión Europea como a escala mundial. 
Este cambio de tendencia significa dejar que los países con recursos para cultivar alimentos lo hagan, ayudarles a ellos y a sus pequeños agricultores a producir alimentos en el ámbito local para satisfacer sus necesidades. 
Ello no consiste sólo en el suministro de los ingredientes básicos para la producción alimentaria, como semillas y fertilizantes, sino también de los conocimientos necesarios y servicios de asesoramiento a las familias que se dedican a la agricultura en el mundo en desarrollo, a fin de que puedan producir para satisfacer sus propias necesidades. 
Y esto es posible. 
Tenemos los ejemplos de Malawi y otros países que han sido capaces de salir de situaciones de hambruna extrema y producir alimentos. 
Es necesario poner en marcha iniciativas de política pública para lograrlo. 
También es preciso que la Unión Europea, dada su gran implicación en el mundo en desarrollo, inste a los países a revisar su sector agrícola y a comenzar a estimular la producción alimentaria en sus propios territorios. 
El problema de la oferta y la demanda es muy delicado, puesto que la población mundial va en aumento- crecerá un 40% hasta 2050- de modo que será necesario analizar todas estas cuestiones. 
El problema de la competencia, tal como hemos podido comprobar por nosotros mismos, entre la producción alimentaria, la de piensos y la de carburantes, constituye obviamente una preocupación fundamental. 
Teniendo en cuenta todo ello, supongo que debemos fijar nuestra atención en la cuestión de la investigación y el desarrollo. 
En ese ámbito no hemos hecho lo suficiente. 
En Europa hemos pensado reducir la producción de alimentos, por lo que quizá no se nos haya ocurrido que sea necesario analizar la eficiencia de la producción agrícola y producir más de cara al futuro. 
Uno de los mensajes clave que quiero trasladar y que creo que es importante a corto plazo es que los agricultores de todo el mundo producirán alimentos si pueden obtener ingresos de esa actividad; por tanto, debemos instar a los responsables políticos a garantizar ese derecho, a elaborar unas políticas capaces de asegurar unos ingresos estables a los agricultores. 
Consiguiendo la estabilidad de precios y controlando los costes de la producción alimentaria. 
A menos que se les estimule por la vía de los ingresos, los agricultores no tendrán incentivos a desarrollar esa actividad. 
Quiero hacer una advertencia. 
Hace más de un año estábamos hablando de los altos precios de las materias primas. 
En la actualidad existen excedentes de cereales, por ejemplo, y no hay mercado para comercializarlos. 
Durante la próxima temporada los agricultores no producirán una cantidad tan alta, lo que podría agravar el problema de la seguridad alimentaria en el mundo a largo plazo. 
Se trata de un informe muy denso que confío logre el respaldo de mis colegas. 
Deseo manifestar mi agradecimiento a las numerosas personas que se han interesado en él. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, la Comisión acoge con satisfacción el informe elaborado por la señora McGuinness y el intenso debate generado en las diversas comisiones del Parlamento Europeo sobre los diversos elementos que giran en torno a este tema de plena actualidad, desde el comercio hasta los biocarburantes, la vigilancia de los precios, la política en materia de inversiones, la crisis financiera, el cambio climático y el uso del agua en la agricultura. 
La Comisión comparte el extenso análisis sobre las causas de la crisis alimentaria que afrontaron muchos países durante la primera mitad de 2008. 
Asimismo, continuará analizando la relación existente entre los precios de los alimentos y los de la energía. 
La cuestión de la causalidad es muy compleja, pues comprende la interacción de una serie de factores de oferta y demanda. 
Los precios de la energía constituyen solamente uno de esos factores, si bien sus repercusiones son tanto directas como indirectas. 
El tema de los biocarburantes ya ha sido discutido en profundidad en varios períodos de sesiones del Parlamento Europeo. 
Existe una clara diferencia entre la política de la Unión Europea y la de los Estados Unidos en cuanto a la cantidad de producción de cereales utilizada para producir biocarburantes. 
La política de la UE en esta materia no supone una reducción de la disponibilidad de alimentos, dado que las cantidades de materias primas utilizadas son muy pequeñas a escala mundial. 
Incluso aunque la UE se aproxime a su objetivo del 10 %, las consecuencias que ello tendrá sobre los precios de los alimentos serán escasas, principalmente por dos motivos: el primero, porque una cantidad cada vez mayor de biorcarburantes procederá de materias primas no alimentarias o bien se obtendrá a partir de residuos o desechos. 
En segundo lugar, la eficiencia de las técnicas de producción de biocarburantes continuará mejorando, y también cabe esperar que el rendimiento medio siga aumentando. 
Una política comunitaria sostenible en materia de biocarburantes es, ante todo, una política en favor de los pobres que brindará oportunidades adicionales a las dos terceras partes de los pobres del mundo que viven en zonas rurales y dependen, por tanto, de la prosperidad del sector agrícola. 
Sin embargo, no todos los grupos se beneficiarán en la misma medida. 
La Comisión tiene el compromiso de supervisar estrechamente los efectos de esta política sobre la seguridad alimentaria y sobre los precios de los alimentos. 
La UE ya ha dado algunos pasos en pro de la seguridad alimentaria en el mundo, adaptando la Política Agrícola Común (PAC) a la nueva situación en el mercado y en el planeta. 
La evaluación recientemente aprobada contribuirá a modernizar, simplificar y racionalizar la PAC, así como a eliminar las restricciones impuestas a los agricultores, ayudándoles a responder mejor a las señales del mercado y a afrontar nuevos retos. 
El acuerdo sobre el " chequeo” de la PAC supone la abolición de la retirada de tierras de la producción, incrementa gradualmente las cuotas lácteas hasta su abolición en 2015 y convierte la intervención del mercado en una auténtica red de seguridad. 
El " chequeo” aborda también los nuevos desafíos, como el cambio climático, la gestión del agua, las energías renovables y la biodiversidad, que tendrán repercusiones sobre los países en desarrollo. 
La Política Agrícola Común no permanecerá estática después de 2013; ya se han iniciado los debates preliminares, con ocasión de la reunión informal que mantuvieron en septiembre los Ministros de Agricultura en Annecy. 
Es preciso estudiar la futura PAC en el contexto de una visión más amplia que debe incluir elementos cruciales como el desarrollo sostenible, la competitividad y el equilibrio alimentario mundial. 
Con motivo de la celebración de diversos actos de alto nivel, la seguridad alimentaria en el mundo ha pasado a ocupar un lugar central en las prioridades internacionales. 
Existe una percepción y un reconocimiento muy claros a escala internacional acerca de la necesidad de situar la agricultura y el desarrollo sostenible entre las prioridades políticas principales tanto en el plano nacional como en el regional y, posiblemente, incluso en el continental. 
A modo de ejemplo, el tema de la agricultura y la seguridad alimentaria fue objeto de un debate en profundidad durante la reunión que tuvo lugar entre los dos colegios y la Unión Africana en octubre, debate que tenemos la intención de intensificar durante el presente año. 
Por último, pero no por ello menos importante, la Comisión debe efectuar el seguimiento de la declaración de los líderes de los países integrantes del G8 sobre la seguridad alimentaria en el mundo. 
Previamente a la adopción por parte del Consejo del servicio de financiamiento de las importaciones de alimentos, la cual se produjo el 16 de diciembre, la Comisión Europea había mantenido ya una serie de fructíferos debates con el Grupo operativo de alto nivel de las Naciones Unidas. 
La Comisión Europea espera con interés la aplicación del marco global de acción. La Comisión está convencida de que la alianza mundial que está tomando forma gradualmente en el ámbito de la agricultura y la seguridad alimentaria desempeñará un papel crucial en la aplicación de las diversas recomendaciones formuladas en este informe, incluida la manera de apoyar la producción de los pequeños agricultores y qué tipo de políticas comerciales deberían adoptarse para contribuir a la seguridad alimentaria, especialmente entre los colectivos más vulnerables. 
Es evidente que debe evitarse la imposición de restricciones y prohibiciones a la exportación; la tendencia debe ser a una mayor liberalización del mercado, y no a la inversa. 
La mejora de los flujos comerciales forma parte de la solución hacia el logro de la seguridad alimentaria. 
La Comisión espera que el importante paso dado por las instituciones europeas, que han movilizado mil millones de euros que se sumarán al resto de instrumentos financieros destinados a responder a la crisis alimentaria --tanto a corto como a medio y largo plazo- vaya seguido por las aportaciones de otros donantes. 
La Conferencia de Madrid sobre la seguridad alimentaria para todos, que se va a celebrar los días 26 y 27 de enero, representa ciertamente una oportunidad clave para elevar este debate a otro nivel, en el que traten de definirse las prioridades fundamentales en la búsqueda de una respuesta al problema del hambre en el mundo. 
La Comisión Europea continuará desempeñando un papel proactivo, contribuyendo a la seguridad alimentaria en el mundo. 
El informe McGuinness ha aportado ciertamente un buen análisis que permitirá buscar posibles vías de actuación tanto para la CE como para la comunidad internacional en su conjunto. 
El debate queda cerrado. 
La votación tendrá lugar el martes a las 12.00 horas. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (FR) La actuación del Parlamento al inicio de los disturbios alimentarios ha permitido destinar mil millones de euros a combatir la crisis alimentaria. 
Aparte de esta medida de emergencia, me gustaría subrayar la necesidad de contar con una estrategia internacional a largo plazo basada en la agricultura local y de subsistencia que sea adecuada para responder a las necesidades de la población y a las posibilidades de los diferentes territorios. 
De hecho, el crecimiento de la población mundial, el calentamiento del planeta, la producción incontrolada de biocarburantes y la especulación agresiva son factores que están elevando la tensión en los mercados agrícolas. 
Estos elementos indican que la crisis no será breve y que es necesario reflexionar sobre las políticas públicas en su conjunto, a fin de mejorar los métodos de producción y la regulación de los mercados internacionales. 
Pienso que la Política Agrícola Común, una vez limados sus excesos y sus defectos, podría convertirse en una política ejemplar por su eficacia, su justicia y su alto grado de responsabilidad, capaz de responder al desafío alimentario y de aunar economía, sociedad y medio ambiente. 
También podría ayudar a los países en desarrollo, compartiendo con ellos las técnicas, los conocimientos y la experiencia de Europa. 
No obstante, Europa debería trabajar en primer lugar en la reforma de las normas comerciales internacionales, para evitar que contravengan el derecho de los países a apoyar su propia agricultura para garantizar su seguridad alimentaria. 
por escrito. - (EL) Los acuerdos internacionales y regionales celebrados hasta la fecha han resultado insuficientes para normalizar el suministro del mercado y del comercio y para salvaguardar la estabilidad y transparencia de los precios para la producción agrícola. 
La regulación de los mercados agrícolas debería estar basada en una estrategia a largo plazo que incluya medidas efectivas, además de organizar a los productores y de informarles sobre la situación y las perspectivas del mercado. 
El principio básico de dicha política es la creación de una red de seguridad de la renta frente a los peligros y las crisis derivados bien de fenómenos naturales desfavorables, bien de distorsiones del mercado y de una caída inhabitual de los precios, tanto en duración como en magnitud. 
Son necesarias políticas integradas y efectivas, como: 
sistemas europeos e internacionales de control de la producción y del mercado con el fin de prever un mecanismo de alerta a la hora de determinar las tendencias de la producción; 
un inventario mundial de productos alimenticios y de reservas de dichos productos; 
un sistema europeo para el control del mercado, capaz de registrar los cambios y las tendencias de los precios de los productos agrícolas y del coste de los insumos, que podría combinarse con un sistema internacional similar auspiciado por la FAO. 
Asimismo, sería una buena idea que el futuro acuerdo de la Ronda de Doha incluyera emergencias durante las que sea posible prestar ayuda alimentaria, dado que las disposiciones aprobadas hasta la fecha no son vinculantes. 
Las conclusiones extraídas por la señora McGuiness en su informe sobre la seguridad alimentaria en el mundo también resultan evidentes hoy en Rumanía. 
Nos enfrentamos a un alza en los precios de todos los productos alimentarios básicos como resultado de la devaluación de la moneda nacional, del aumento del coste de las materias primas y de los préstamos suscritos por las empresas de transformación. 
Además, como consecuencia del calentamiento del planeta, cada vez son más frecuentes los desastres naturales que destruyen nuestros cultivos. 
De hecho, los agricultores de los nuevos Estados miembros son los más desfavorecidos en este tipo de situaciones, puesto que el nivel de las ayudas que reciben es inferior al del resto de Estados miembros. 
Por este motivo, sobre la base de las enmiendas propuestas, he pedido a la Comisión que estudie la posibilidad de crear mecanismos de intervención a nivel comunitario, con independencia de las subvenciones concedidas, para asegurar los cultivos, a fin de prevenir el calentamiento del planeta y combatir sus efectos. 
Las normas comunitarias impuestas a los productores de alimentos son muy restrictivas; a ello se deben los altos precios de los alimentos en la Unión Europea. 
Sin embargo, creo firmemente que la agricultura puede ofrecer una plataforma de lanzamiento para la recuperación de las economías europeas afectadas por la crisis mundial y que el desarrollo de las fuentes de energía renovables puede ejercer un efecto positivo sobre el sector agroalimentario. 
Si adoptamos las medidas preventivas necesarias, podremos incrementar la producción de biocarburantes sin poner en peligro el medio ambiente ni las reservas alimentarias que se necesitan a escala mundial. 
por escrito. - (FR) El informe sobre la Política Agrícola Común y la seguridad alimentaria en el mundo nos brinda una oportunidad fantástica para reflexionar acerca del modo en que podemos garantizar que la agricultura europea desempeñe un papel protagonista en pro del equilibrio alimentario en el planeta. 
Realmente, pese a que es necesario continuar aumentando la producción alimentaria en el mundo, el importe de la ayuda para el desarrollo destinada a la agricultura se ha ido reduciendo constantemente desde la década de 1980. 
Por esta razón presenté una serie de enmiendas en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, cuya finalidad no es otra que hacer que este informe sea más ambicioso y, sobre todo, proponer a la Comisión Europea que adopte una estrategia global con respecto a los problemas de seguridad alimentaria; de este modo conseguiríamos dotar al conjunto de las políticas comunitarias de una mayor coherencia. 
Pese a que me complace el hecho de que este texto destaque el papel crucial de la PAC en el logro del objetivo de la seguridad alimentaria, lamento que la ponente esté a favor de una mayor armonización de la política agrícola con el mercado y que acuse a las iniciativas de protección del medio ambiente de ser las responsables de la reducción de la producción agrícola en Europa. 
Desde mi punto de vista, esta afirmación es totalmente errónea y pienso, por el contrario, que es necesario tomar en consideración el problema del cambio climático a fin de elaborar nuevos modelos que permitan producir más y mejor. 
por escrito. - (FR) Hoy en día la Unión Europea debe mejorar con carácter de urgencia su nivel de seguridad alimentaria y responder a los grandes desafíos a los que se enfrenta. 
En primer lugar, será necesario duplicar la producción agrícola en el plazo de 30 años, puesto que la población mundial alcanzará la cifra de 9 000 millones de personas en 2050. 
El hecho es que 860 millones continúan muriendo de hambre. 
Este cambio debe ser sostenible y debe estar basado fundamentalmente en la agricultura local. 
La enorme fluctuación de los precios mundiales de los productos alimenticios y la puesta en práctica de una adecuada gestión de las reservas mundiales, representan retos adicionales. 
Con el fin de garantizar unos ingresos justos a los agricultores europeos, apoyo la idea de disponer de pólizas de seguros que ofrezcan una mayor cobertura a los agricultores para protegerlos contra las grandes fluctuaciones de los precios; asimismo, respaldo la iniciativa de crear un sistema mundial de inventarios de alimentos. 
Por último, en vista del auge del comercio de animales y plantas, la UE tiene el deber de aplicar una estrategia eficaz dirigida a impedir las crisis sanitarias en Europa. 
Esta estrategia deberá estar basada en la prevención, la rastreabilidad y la capacidad de respuesta. 
En este sentido, la reciente decisión del Consejo de Ministros de fortalecer y armonizar los acuerdos sobre el control de las importaciones permitirá a nuestros conciudadanos gozar de mejores garantías en lo tocante a la calidad de los alimentos. 
Ahora más que nunca la agricultura desempeña un papel central en las esferas del crecimiento y el desarrollo. Por tanto, debemos protegerla a cualquier precio. 
La crisis alimentaria mundial, causada por el constante aumento del precio del maíz, el trigo y la energía, el crecimiento de la población mundial y el cambio climático han ocasionado protestas y disturbios que, de no resolverse en un futuro próximo, podrían desestabilizar países y regiones en todo el planeta. 
Resulta alarmante la brecha existente entre la tasa de crecimiento de la población, que podría llegar a 9 000 millones de habitantes en el año 2050, y la reducción de las reservas alimentarias mundiales. 
Con toda probabilidad, esta situación provocará que los conflictos relacionados con el petróleo den paso a otros relacionados con el agua potable y los alimentos, o incluso por la lucha por la supervivencia. 
En la actualidad, la Unión Europea es el principal donante de ayuda humanitaria, si bien las reservas alimentarias están comenzando a agotarse y los países en desarrollo, especialmente en África, necesitan un mayor apoyo para luchar contra la pobreza y el hambre crónica. 
La reducción de la dependencia de la agricultura respecto de las fuentes de energía fósiles, el uso de productos ecológicos, la conservación de la fertilidad de los suelos y la adaptación de la Política Agrícola Común a la situación de la crisis alimentaria son algunos de los elementos clave que es preciso tomar en consideración para superar el bloqueo. 
por escrito. - (HU) La cuestión más importante a la que se enfrenta el sector agrícola europeo en 2009 es saber cómo afectará la crisis económica mundial a las condiciones de producción y consumo de productos agrícolas. 
Esta pregunta será el tema central de la Segunda Academia Agraria de Hungría que estoy organizando conjuntamente con el Secretario de Estado del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Hungría, Zoltán Gőgös, y que se celebrará el 17 de abril de 2009 en la localidad de Pápa. 
Desde 2006, el precio del maíz se ha triplicado y el del trigo ha aumentado un 180 % en el mercado internacional, al tiempo que los precios de los alimentos en términos globales han crecido un 83 %. 
En 2050 la población mundial habrá alcanzado la cifra de 9 000 millones de habitantes y para satisfacer sus necesidades será necesario duplicar los niveles actuales de producción agrícola; en consecuencia, los días en que los alimentos eran baratos han llegado a su fin. 
Por tanto, es extremadamente importante mantener y, si es posible, incrementar la capacidad agrícola de la Unión Europea. 
Resulta inaceptable que, como resultado de las reformas sectoriales emprendidas por la Política Agrícola Común, la producción agrícola haya descendido en la UE. 
Tenemos buenos ejemplos de ello en la reforma del azúcar, que ha provocado la desaparición de la industria azucarera húngara, o en las subvenciones concedidas para la retirada de viñas en el marco de la política de reforma vinícola. 
La separación de los fondos directos destinados a la agricultura de la producción nos está llevando en esa dirección. 
Hemos de ser capaces de encontrar un equilibrio adecuado entre la producción alimentaria y la de biocarburantes; esta última no debe amenazar la seguridad alimentaria en el mundo. 
El programa de producción de bioetanol de los Estados Unidos contribuyó significativamente a la fuerte subida de los precios de los productos alimenticios en 2008; basándose en estas experiencias, la Unión Europea debe revisar sus compromisos previos referentes a las ratios de biocarburantes. 
Para concluir, exhorto a la UE a adoptar medidas urgentes contra la creación de monopolios entre los vendedores de productos alimentarios al por menor, con el objetivo de proteger a los productores. 
El aumento de los precios de la energía, los fenómenos meteorológicos adversos y el incremento de la demanda de energía debido al crecimiento de la población mundial han provocado un alza de los precios de los alimentos. 
Insto a la Comisión a que examine el vínculo existente entre los altos precios de los alimentos y el aumento de los precios energéticos, sobre todo para los carburantes utilizados. 
El sector agrícola necesita mejorar su eficiencia energética. 
El aumento de la proporción de cultivos destinados a la producción de biocarburantes y el uso de energías renovables puede tener un impacto positivo en el sector agroalimentario, que por ahora se encuentra afectado por los altos precios de los fertilizantes y de los plaguicidas, así como por el aumento de los costes de transformación y transporte. 
Pido a la Comisión que supervise de cerca los efectos del aumento de la producción de biocarburantes en la Unión Europea y en terceros países, por lo que respecta a los cambios en el uso del suelo, los precios de los productos alimenticios y el acceso a los alimentos. 
Los incentivos al cultivo sostenible de cultivos energéticos no deben poner en peligro la producción alimentaria. 
Considero que, para aumentar la productividad en este sector, es necesario proseguir las investigaciones en el ámbito agrícola. 
También pido a los Estados miembros que aprovechen al máximo las oportunidades que ofrece a este respecto el Séptimo Programa Marco de Investigación y Desarrollo Tecnológico y adopten medidas que mejoren la producción agrícola de forma sostenible y eficiente desde el punto de vista energético. 
Pespectivas de desarrollo del diálogo civil en el marco del Tratado de Lisboa (breve presentación) 
El siguiente punto es el informe elaborado por Genowefa Grabowska en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales sobre las perspectivas de desarrollo del diálogo civil en el marco del Tratado de Lisboa. 
Señor Presidente, señora Comisaria, vamos a cambiar de tema para debatir acerca de los contactos entre las instituciones comunitarias y los ciudadanos de la Unión Europea. 
Tales contactos son inadecuados; existe una profunda brecha entre la Unión y sus ciudadanos, pese a que Jean Monnet señaló que la Unión se estaba creando para los ciudadanos y no para los países ni los Gobiernos. 
La Unión está ampliándose y aumentando en cuanto al número de ciudadanos, pero sus instituciones tienen dificultades para establecer contactos con los ciudadanos. 
Este hecho quedó de manifiesto con las dolorosas experiencias del "No" al Tratado de Lisboa en Francia y en los Países Bajos. 
Bien es cierto, no obstante, que las instituciones comunitarias están esforzándose por mejorar sus contactos con los ciudadanos; se están abriendo a ellos y están reconociendo claramente el papel de la sociedad civil. 
La Unión está promulgando una creciente variedad de políticas de comunicación en este ámbito. 
Incluso se ha acuñado la nueva expresión "diálogo civil" para describir esas políticas. 
Sin embargo, el trabajo no termina aquí. 
El Parlamento Europeo se esfuerza por responder a este desafío y está tratando de crear un mecanismo apropiado a tal fin, además de promover el establecimiento de contactos de esta naturaleza entre las instituciones comunitarias y sus ciudadanos. 
De este modo quedaría resuelto el problema de la falta de democracia y se demostraría que los ciudadanos también desempeñan un papel importante en el proceso de adopción de decisiones en la Unión Europea. 
El artículo 10 del Tratado de Lisboa dispone lo siguiente: " Todo ciudadano tiene derecho a participar en la vida democrática de la Unión. 
Las decisiones serán tomadas de la forma más abierta y próxima posible a los ciudadanos ". 
El Tratado incluye también una disposición adicional que posibilita que un millón de ciudadanos de la Unión se unan para adoptar una iniciativa legislativa. 
Tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, un millón de ciudadanos podrán solicitar a la Comisión Europea la presentación de una propuesta legislativa sobre los asuntos que revistan importancia para los ciudadanos. 
Este es el motivo que me ha llevado a referirme al diálogo civil en este informe. 
Se trata de un tipo de diálogo que no aparece definido en la legislación, pero es fundamental, y me gustaría que estuviera guiado, o mejor, que se guiase a sí mismo por los siguientes principios. 
En primer lugar, he introducido en el informe el principio de representación de la sociedad civil. 
Me gustaría que la sociedad civil disfrutase de una representación adecuada en la Unión Europea, es decir, que estuviera representada por interlocutores capaces de reflejar y defender correctamente sus intereses. 
Asimismo, me gustaría que el diálogo civil tuviese un carácter bilateral y recíproco, y eso significa que no debería perseguirse únicamente el objetivo de acercar la Unión Europea a los ciudadanos y que éstos respondan; la Unión debería también informar a los ciudadanos cuando las opiniones de estos se hayan tenido en cuenta y explicar cuáles han sido las consecuencias de dichas opiniones. 
Por ello es necesario también que la Unión haga llegar información de retorno a los ciudadanos. 
Me gustaría que el diálogo civil estuviera basado en los principios de claridad y transparencia. 
Deberíamos regirnos por normas claras a la hora de invitar a representantes de la sociedad a dialogar con nosotros y publicar sistemáticamente la lista de organizaciones que participan en los procesos de consulta. 
Sería acertado que la Unión designase una persona responsable de este ámbito, es decir, el diálogo. 
No es fácil establecer normas para regular este campo. 
La Comisión Europea ya elaboró en 2002 una serie de principios dirigidos a fortalecer la cultura del diálogo y de la consulta, por lo que confío en que estará preparada para elaborar los principios adecuados. 
Estos deberían convertirse en principios comunes a todas las instituciones, y me gustaría añadir que también debería pedirse a los Estados miembros que promuevan el diálogo civil. 
No he podido referirme a todas las partes incluidas en el informe, si bien me gustaría que su contenido fuera puesto a prueba en la primera oportunidad que se presente, es decir, durante la campaña para las elecciones al Parlamento Europeo de 2009. 
Sería deseable que aprovechásemos esa ocasión para dar un primer paso hacia un mayor acercamiento a los ciudadanos europeos, dándoles a conocer todo lo bueno que la Unión puede ofrecerles y aprendiendo de ellos los temas por los que deberíamos luchar en esta Cámara. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, en primer lugar, la Comisión desea transmitir su agradecimiento a la señora Grabowska y a la Comisión de Asuntos Constitucionales por el excelente informe que han elaborado. 
Estamos de acuerdo en que la sociedad civil desempeña un importante papel en la integración europea. 
Es uno de los principales instrumentos de comunicación entre las instituciones comunitarias, la sociedad de la Unión Europea y los ciudadanos de la UE, y ayuda a los ciudadanos a ejercitar su derecho a participar en la vida democrática de la Unión. 
La Comisión posee una larga y saludable tradición de interacción con las organizaciones de la sociedad civil. 
Esta cooperación entre la Comisión y la sociedad civil ha crecido, abarcando una amplia gama de cuestiones, desde el diálogo político hasta la gestión de proyectos, tanto en la UE como en nuestros países asociados. 
El Tratado de Lisboa permitirá formalizar las prácticas actuales y proporcionará un nuevo impulso para continuar mejorándolas. 
Además, abrirá la puerta a una nueva opción a través de la que la sociedad civil podrá plasmar su visión, la denominada iniciativa ciudadana. 
La implicación de las partes interesadas en un diálogo activo exige contar con instrumentos adecuados para que la sociedad civil pueda expresar sus opiniones y hacerse oír. 
Las instituciones comunitarias también necesitan contar con instrumentos capaces de garantizar que lo que nos transmitan la sociedad civil y los ciudadanos sea captado e incorporado correctamente en el sistema. 
La Comisión acoge con beneplácito el respaldo del informe presentado a muchas de las ideas que la Comisión está poniendo ya en práctica. 
A través de su mandato, la actual Comisión ha adoptado una serie de iniciativas encaminadas a involucrar a las organizaciones de la sociedad civil y a los propios ciudadanos en un debate público sobre cuestiones relacionadas con la Unión Europea. 
Las consultas a los ciudadanos constituyen uno de los ejemplos más novedosos de estos esfuerzos, en los que se ha experimentado con encuestas deliberativas y con consultas de viva voz. 
Con el objetivo de comprender las necesidades y las expectativas de las personas, el Eurobarómetro elaborado a lo largo de los últimos 35 años ha demostrado ser una valiosa herramienta para captar la opinión pública en Europa. 
No obstante, ni la Comisión ni el Parlamento pueden organizar de forma unilateral un debate público a escala europea; esto sólo será posible si las instituciones comunitarias y los Estados miembros trabajan conjuntamente en pos de esa meta. 
Esta es la finalidad de la declaración política "Comunicar sobre Europa en asociación" firmada por el Parlamento, el Consejo y la Comisión el 22 de octubre de 2008. 
En este contexto, la Comisión y el Parlamento ya están coordinando sus esfuerzos con los Estados miembros a través de asociaciones de gestión, que incluyen campañas regionales y locales sobre aspectos concretos, vinculándolas con las actuaciones de las autoridades locales y las organizaciones no gubernamentales. 
La creación de once nuevas asociaciones de gestión en 2009 dotará de mayor eficacia a este planteamiento. 
La Comisión comparte la visión de que un diálogo fructífero depende de la participación activa de todas las partes: las instituciones comunitarias, los Estados miembros y la sociedad civil. 
Asimismo confía en que el Tratado de Lisboa entre en vigor y está preparada para tomar las medidas oportunas para poner en práctica sus disposiciones y continuar desarrollando el diálogo civil. 
El debate queda cerrado. 
La votación tendrá lugar el martes a las 12.00 horas. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
Si la Unión Europea quiere ser verdaderamente democrática y cercana a sus ciudadanos, es necesaria una cooperación estrecha en los planos local, regional y nacional entre las instituciones comunitarias y los Estados miembros, por un lado, y la sociedad civil, por otro. 
La sociedad civil representa a numerosas organizaciones no gubernamentales y sin fines de lucro creadas por los ciudadanos por voluntad propia. 
Desempeña una función importante en el proceso de integración europeo, por cuanto lleva las posiciones y las peticiones de los ciudadanos y las ciudadanas de la Unión hasta las instituciones europeas. 
Por consiguiente, es muy importante proporcionar a los ciudadanos información eficaz y fiable y fomentar el diálogo civil, en especial en el marco de la promoción y difusión de las actividades y de los objetivos de la Unión Europea, en la construcción de una red europea de cooperación y de refuerzo en el seno de la identidad europea entre la sociedad civil. 
Si la Unión Europea desea alcanzar sus fines y objetivos políticos, ha de lograr una mayor conciencia política y un diálogo civil más eficaz efectivo y ha de ampliar el debate público. 
El Tratado de Lisboa refuerza los derechos de los ciudadanos en relación con la Unión, puesto que facilita tanto su participación como la de las asociaciones que representan a la sociedad civil en los debates sobre la llamada Europa de los ciudadanos. 
Las instituciones de la Unión Europea deberían cooperar más estrechamente en el desarrollo del diálogo civil europeo y animar a los ciudadanos de la Unión a comprometerse más con Europa. 
Es esencial alentar una mayor participación ciudadana en los debates europeos. 
Asimismo, los ciudadanos deberían involucrarse activamente en las próximas elecciones al Parlamento Europeo; después de todo, como ha señalado Jean Monnet, no estamos creando una Unión para los países ni los Gobiernos: la estamos creando para los ciudadanos. 
La pertenencia a una organización de la sociedad civil brinda a los ciudadanos europeos la oportunidad de tomar parte activa en la formulación de políticas. 
Con miras a la consecución de los objetivos de la UE, la implicación activa de los ciudadanos en este proceso y la generación de oportunidades concretas y tangibles para que puedan poner en marcha iniciativas, dar su opinión y expresar sus críticas o sus opiniones contrarias representan un auténtico desafío. 
Sin embargo, dado que no existe una definición única ni jurídicamente precisa de lo que es una organización de la sociedad civil, esto puede presentar algunas dificultades. 
Para que los ciudadanos europeos sean conscientes de las ventajas que les ofrece la Unión, hemos de continuar expandiendo la democracia, aumentando la transparencia y mejorando la eficacia operativa de la UE. 
En muchos casos, el déficit democrático se debe a que los ciudadanos no siempre tienen acceso a información fundamental. 
Algunos de los documentos relacionados con el proceso de adopción de decisiones en la Comunidad siguen sin estar accesibles, por lo que debemos seguir trabajando en pos de una mayor accesibilidad de los documentos de trabajo de la Comunidad. 
El mecanismo de consulta constituye una parte integral de las actividades de las instituciones comunitarias. 
Debemos establecer principios generales y normas mínimas, así como un marco general de consulta que debe ser coherente y, al mismo tiempo, suficientemente flexible para adaptarse a las expectativas específicas de cada una de las partes implicadas. 
por escrito. - (DE) Este informe transmite un mensaje muy claro sobre la necesidad de acercar la Unión Europea a sus ciudadanos y propone una serie de pasos concretos para alcanzar ese objetivo. 
Hacemos un llamamiento a todas las instituciones comunitarias para que, con carácter general, incluyan el diálogo con la sociedad civil como una importante tarea de su labor política. 
Los ciudadanos solamente apoyarán a la Unión Europea si están informados sobre los proyectos y actividades políticas y pueden participar en la adopción de decisiones, por ejemplo a través de los procesos de consulta. 
Con el rechazo registrado en Irlanda al Tratado de Lisboa hemos podido ver las consecuencias negativas para la integración europea de la desinformación propagada deliberadamente. 
Esto es algo que debe evitarse en el futuro mediante una política proactiva de información y diálogo. 
Lo anterior resulta especialmente válido para el Consejo y para los Gobiernos de los Estados miembros, que deberían trabajar más activamente para mejorar el suministro de información sobre la UE. 
Debe facilitarse y mejorarse el acceso a los documentos de todas las instituciones comunitarias, de modo que todos los ciudadanos puedan hacerse una idea del trabajo de cada una de ellas. 
Nuestra meta es construir una sociedad civil europea sólida, que es una condición esencial para que se pueda construir un espacio público europeo. 
Por consiguiente, solicitamos que se creen las condiciones generales necesarias a tal efecto, lo que significa, principalmente, una carta para las asociaciones europeas, así como las infraestructuras básicas imprescindibles para desarrollar una ciudadanía activa a escala comunitaria. 
Señor Presidente, Señorías, el informe de la señora Grabowska sobre las perspectivas de desarrollo del diálogo civil en el marco del Tratado de Lisboa constituye un ejemplo de pérdida de tiempo y recursos. 
En consecuencia, se plantea una pregunta fundamental. 
Después de todo, el Tratado de Lisboa está muerto. 
Irlanda lo rechazó en referéndum nacional, lo que significa que el documento anteriormente citado no tiene fuerza jurídica. 
Construir sobre él cualquier cosa equivaldría a construir sobre la arena, sin cimientos. 
Basarnos en un tratado que no existe realmente porque fue rechazado es una violación de la democracia y de la igualdad de derechos de las naciones libres. 
Todo ello nos trae a la mente la definición de democracia; tal como yo la entiendo, la democracia es una elección libre, no algo impuesto en contra de la voluntad del pueblo. 
En la democracia, la soberanía es del pueblo, y no de grupo de interés alguno. 
La expresión suprema de la voluntad del pueblo es un referéndum, no una decisión tomada por una camarilla legislativa contra la voluntad del pueblo. 
¿Tan difícil es de entender? 
Me gustaría felicitar a la señora Grabowska por el magnífico informe que ha elaborado, el cual, estoy segura, contribuirá a mejorar y a desarrollar el diálogo civil. 
Hay mucho que decir en relación con el desarrollo del diálogo entre los ciudadanos de la Unión Europea y sus instituciones. 
Como presidenta de una asociación de ciudadanos de Bulgaria, creo firmemente que este es uno de los elementos más importantes para la futura evolución de Europa y que es preciso reformarlo y mejorarlo urgentemente. 
Pienso que este informe permitirá al Parlamento Europeo dictar las orientaciones y recomendaciones destinadas a las demás instituciones, pero también a las organizaciones civiles, dado que, sin su cooperación y su participación, seremos incapaces de lograr el objetivo que nos hemos fijado. 
El informe propone un diálogo en pie de igualdad, que tenga en cuenta las diferencias existentes entre las numerosas organizaciones y la independencia de estas. 
Este diálogo promoverá la participación civil en el proceso político con miras a abordar los importantes desafíos a los que se enfrenta, tanto en el plano nacional como a escala europea. 
Por esta razón es crucial que seamos capaces de elaborar un enfoque diferenciado con el fin de conseguir resultados en el ámbito local, dados los diferentes niveles de desarrollo, tanto en los diversos países como en los distintos sectores. 
Cuento con que el resto de instituciones y los Estados miembros tendrán en cuenta nuestras recomendaciones lo antes posible, incluso a pesar de que el Tratado de Lisboa no vaya a entrar en vigor en un futuro inmediato. 
Finanzas públicas en la UEM 2007-2008 (breve presentación) 
El siguiente punto es el informe elaborado por Donata Gottardi en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios sobre las finanzas públicas en la UEM 2007-2008. 
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, hace exactamente un año tomamos la decisión de combinar los informes sobre finanzas públicas para los años 2007 y 2008. 
Tal decisión obedeció, al menos, a dos motivos: el intento de acelerar el proceso y de tener en cuenta los signos de los cambios que se estaban produciendo. 
No conocíamos el alcance de esos cambios en aquel momento, si bien ya resultaba evidente que, al analizar dos años conjuntamente, obtendríamos una evaluación más completa y precisa. 
¡Y estábamos en lo cierto! 
El informe que votaremos mañana se ha ido actualizando constantemente. 
El estrecho vínculo existente entre las finanzas públicas y la crisis económica y financiera es muy nítido. 
Basta con considerar los recursos destinados para rescatar a los bancos y a las grandes empresas, las ayudas a la industria manufacturera y los llamamientos procedentes sobre todo de las pequeñas y medianas empresas, así como la protección de los ciudadanos desde el estallido de la recesión. 
Todas estas medidas han sido señaladas a la atención de las instituciones comunitarias y de cada uno de los Estados miembros, si bien no deberían menoscabar ni debilitar nuestra perspectiva ni nuestro compromiso en nombre de las generaciones futuras. 
El informe afecta, como mínimo, a dos niveles: el nivel general, estable y válido en todas las situaciones, y el nivel que constituye una respuesta de emergencia ante la crisis actual. 
El principio de que unas finanzas públicas sostenibles y de alta calidad son indispensables no sólo para los países sino también para la solidez de la economía y del modelo social europeo permanece intacto, incluso se ha visto fortalecido. 
En cuanto a los ingresos, debe ampliarse la base imponible, pero sin dejar que se debilite el principio de progresividad, y reducirse la presión fiscal sobre los rendimientos del trabajo, especialmente para los salarios y pensiones medios y bajos. 
En cuanto a los gastos, se debe proceder evaluando el contexto, las necesidades y la composición de la población, prestando atención a las políticas de igualdad de género y a las transformaciones demográficas. 
Se debe tender, más que a una reducción generalizada e indiscriminada, a una reorganización del gasto, incluso mediante la reasignación de las partidas presupuestarias y la modernización de las administraciones públicas. 
Una forma útil de hacerlo es mediante la integración de la perspectiva de género en el presupuesto, un método que el Parlamento Europeo lleva un tiempo respaldando y promoviendo, si bien todavía está lejos de haberse convertido en la norma. 
De ese modo aumentarán la transparencia, la comparabilidad y el grado de conocimiento por parte de la ciudadanía, lo que aumentará la confianza y el sentido de la responsabilidad. 
La inestabilidad sin precedentes que vivimos hoy día exige una actuación decidida. 
Pese a que, una vez más, la intervención del sector público ha sido crucial y fundamental, no debemos volver a cometer los mismos errores; eso sería aún más imperdonable. 
En lugar de ello, hemos de dirigir la crisis hacia un nuevo modelo de desarrollo que sea auténticamente sostenible, tanto desde el punto de vista social como ambiental. 
Cuando hablamos de coordinación europea, deberíamos pensar en dotarnos de nuestra propia gobernanza anticíclica, en remar juntos y en la misma dirección, en intensificar la lucha contra el fraude y los paraísos fiscales y en coordinar los diversos planes nacionales. 
Cuando intervenimos en apoyo de nuestras empresas debemos evaluar el impacto que tal intervención tiene sobre la competencia, las condiciones de esta y el funcionamiento del mercado interior, garantizando la supervisión, la responsabilidad, las restricciones y el consiguiente comportamiento. 
La revisión del Pacto de Estabilidad y Crecimiento permite una flexibilidad controlada que puede utilizarse con cautela y con una perspectiva de largo plazo. 
Es necesario relanzar las políticas macroeconómicas y las inversiones conjuntas en sectores estratégicos previamente definidos, valiéndonos de instrumentos tales como los eurobonos, sin dejar de vigilar los planes de estabilidad regionales y de niveles inferiores al nacional. 
El informe suscitó un amplio consenso en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, puesto que la mayoría de los grupos políticos compartieron la visión expresada en él. 
Confío realmente en que esto sea el preludio de un resultado positivo durante la votación que tendrá lugar mañana. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, la Comisión acoge con satisfacción el informe Gottardi; el contenido de dicho informe encaja perfectamente con el de los dos informes previos elaborados por la Comisión sobre las finanzas públicas en la UEM, publicados en junio de 2007 y 2008. 
La Comisión también está de acuerdo con las tres últimas enmiendas presentadas por la ponente el 7 de enero. 
El informe del Parlamento Europeo confirma que, hasta la fecha, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento ha funcionado según lo previsto. 
Numerosos Estados miembros han realizado considerables esfuerzos para cumplir los compromisos contraídos en virtud de dicho Pacto. 
Desde su reforma, tanto las medidas correctoras como preventivas se han aplicado de plena conformidad con las disposiciones del pacto de reforma y no se ha aplicado indulgencia alguna en su cumplimiento. 
No obstante, el informe también destaca las perspectivas económicas, profundamente negativas, a las que se enfrentarán la Unión Europea y la zona euro en 2009. 
El crecimiento se ha ralentizado notablemente, hasta el punto de llegar a convertirse en una clara recesión durante este año. 
Las previsiones económicas generales para 2010 también son desalentadoras, por lo que la Comisión está de acuerdo con el Parlamento en que en estos momentos es esencial apoyar la demanda recurriendo a medidas discrecionales en el terreno de la política fiscal. 
Sin embargo, la política fiscal debe mantenerse en un marco sostenible, afianzando las expectativas de una salida ordenada de la crisis. 
En este sentido la Comisión comparte la preocupación del Parlamento con respecto a la sostenibilidad de las finanzas públicas a largo plazo y continúa poniendo énfasis en su evaluación. 
Durante el otoño de 2009 la Comisión publicará un nuevo informe sobre la estabilidad a largo plazo de las finanzas públicas en la Unión Europea. 
Asimismo, la Comisión hace suyo el punto de vista del Parlamento Europeo según el cual el gasto público debe reorientarse buscando una mayor calidad en dicho gasto, en línea con la Estrategia de Lisboa. 
De hecho, esta orientación política forma parte de las orientaciones generales de las políticas adoptadas por el Consejo Europeo. 
La Comisión está trabajando para realizar una evaluación más sistemática de la calidad de las finanzas públicas que tenga en cuenta los aspectos de la presupuestación basada en el rendimiento. 
El debate queda cerrado. 
La votación tendrá lugar el martes a las 12.00 horas. 
Declaración por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
Durante la primavera de 2006, doce Estados miembros se vieron sometidos a un procedimiento por déficit excesivo. 
Como consecuencia de la aplicación de las recomendaciones y decisiones del Consejo para los países con déficit excesivo, dos años y medio después el número de Estados miembros sometidos a un procedimiento por déficit excesivo tiende a cero. 
Este logro ha sido posible gracias a la existencia de unas condiciones económicas favorables en 2006 y 2007. 
Durante el período 2008-2009, nos enfrentamos a una crisis económica que ya es una realidad en muchos Estados miembros, que está provocando un aumento del desempleo y la quiebra de numerosas empresas, especialmente PYME. 
El plan europeo de recuperación económica prevé destinar importantes inversiones públicas a la modernización de las infraestructuras de transporte y energéticas. 
Los Estados miembros están elaborando programas dirigidos a apoyar a las PYME a fin de que puedan continuar con su actividad. 
En tales condiciones, los Estados miembros de la zona euro, al igual que todos los demás, tendrán dificultades para cumplir los criterios de convergencia. 
Creo que es necesario tomar medidas a escala comunitaria para permitir a los Estados miembros hacer frente a los desafíos actuales, como el envejecimiento de la población, las migraciones, el cambio climático, etc. Agricultura, educación, salud y transporte, ámbitos clave para el desarrollo económico de la Unión Europea y para la calidad de vida de los ciudadanos, deben ser objeto de políticas públicas específicas. 
El siguiente punto es el informe elaborado por Barbara Weiler en nombre de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor sobre la transposición, aplicación y ejecución de las Directivas 2005/29/CE sobre las prácticas comerciales desleales en el mercado interior y 2006/114/CE sobre publicidad engañosa y comparativa. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, antes de hablar de mi informe me gustaría señalar una vez más que nuestra decisión de debatir nuestros informes de propia iniciativa no fue acertada. 
Viendo el desarrollo de los debates- sin diálogo, sin controversias, sin conflictos- tengo la sensación de que no estamos ante un auténtico debate parlamentario y confío en que seremos capaces de corregir esta situación con rapidez tras las elecciones europeas. 
Pese a todo, quiero expresar mi agradecimiento a mis colegas diputados al Parlamento Europeo que no están presentes. 
Hemos trabajado muy bien conjuntamente en la elaboración del informe. 
También me gustaría agradecer la labor de la Comisión y la de la secretaría de la comisión. 
Durante el debate en la comisión hemos descubierto muchas cosas. 
La Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor ha planteado conscientemente el debate de una aplicación relativamente temprana del programa de trabajo, puesto que el plazo de ejecución por parte de los Estados miembros era de mediados a finales de 2007, lo que representa un tiempo muy ajustado para una directiva que abarca un elemento de armonización tan enorme y tan importante. 
Sin embargo, algunos Estados miembros no han procedido a su transposición. 
Es cierto que ello se ha debido a la complejidad del procedimiento, pero resulta interesante que tres de los Estados miembros que no lo han hecho sean precisamente algunos de los miembros fundadores de la UE. 
Por consiguiente, no cabe pensar que estos Estados sean desconocedores de la legislación comunitaria. 
Tres Estados miembros no han realizado aún la transposición de la Directiva, otros cuatro lo han hecho de manera deficiente e inadecuada, y tres Estados miembros han recibido comunicaciones de la Comisión que podrían derivar en procedimientos ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. 
Se han producido numerosos casos de transposiciones deficientes. 
Durante la vista tuvimos conocimiento de que dos países han transpuesto la Directiva con un alto grado de creatividad y compromiso, a saber, el Reino Unido y Austria; por lo tanto, es posible hacerlo. 
Las ventajas del mercado interior deberían suscitar el interés de los Estados miembros. 
La finalidad de esta Directiva debería ser aclarar los derechos de los consumidores y simplificar el comercio transfronterizo, introducir reglamentos justos y fiables y, por supuesto, fortalecer la seguridad jurídica. 
Un punto muy importante para nosotros, como Diputados, era la protección de los ciudadanos y de los consumidores frente a las prácticas fraudulentas. 
Este aspecto no es de aplicación exclusiva a los consumidores, sino también a las pequeñas empresas y a los comerciantes. 
Nuestro objetivo a medio plazo, señora Comisaria, quizá debería ser combinar estas dos directivas, puesto que muchas pequeñas empresas se enfrentan en el mercado interior a los mismos problemas que los consumidores. 
Conocemos múltiples ejemplos, como la publicidad molesta o las prácticas comerciales agresivas. 
Todos conocemos el fraude del libro de direcciones, un problema ampliamente extendido en toda Europa. 
Sabemos lo que ocurre con las trampas en la lotería y con muchas otras cosas. 
También me gustaría agradecer a la Comisión el rigor demostrado al introducir el nuevo sistema de búsqueda y barrido en las aerolíneas así como para la publicidad de melodías para móviles. 
Confiamos en que se siga trabajando en estos temas. 
Esperamos que establezca redes más sólidas con las oficinas nacionales y adopte medidas para que se consoliden las listas negras y que las sanciones actúen realmente como elemento disuasorio, lo cual, para nosotros, como Diputados, es un punto muy importante. 
Quiero decir, para finalizar, que una transposición satisfactoria requiere la cooperación entre los Estados miembros y entre los diputados nacionales y europeos; además, en línea con el Tratado de Lisboa, que también se ha mencionado aquí, me gustaría abogar por un mayor control por parte de los diputados europeos sobre sus gobiernos nacionales. 
Estas dos leyes constituirían un buen comienzo. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, en primer lugar quiero agradecer a la ponente, Barbara Weiler, por su informe, cuyo contenido será estudiado por la Comisión con toda la atención que merece; asimismo, queremos agradecerle los comentarios que ha hecho en relación con este procedimiento. 
La Comisión está totalmente de acuerdo en la importancia de que los Estados miembros lleven a cabo una transposición adecuada de los nuevos conceptos introducidos por la Directiva sobre las prácticas comerciales desleales y que las autoridades nacionales contribuyan también a una aplicación uniforme de la Directiva en todo el territorio de la Unión Europea. 
La Comisión también coordinó la cooperación para la transposición a fin de evitar que pudieran producirse transposiciones incorrectas; a pesar de ello, siguen existiendo problemas en algunos países, problemas que se deben principalmente a su renuencia a cumplir con la plena armonización. 
En esos casos, la Comisión no dudará en iniciar procesos por incumplimiento. 
El informe menciona la necesidad de proteger no sólo a los consumidores sino también a las PYME frente a las prácticas comerciales desleales. 
En este punto la Comisión desea recordar al Parlamento Europeo que una Directiva con un enfoque de plena armonización sobre las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores era ya una propuesta muy ambiciosa que habría fracasado si se hubiese ampliado su alcance para incluir las prácticas comerciales desleales entre empresas. 
A partir de las consultas que desembocaron en el proyecto de directiva y de las deliberaciones del Consejo se llegó a la conclusión de que no se contaba con el apoyo suficiente para ampliar el alcance de la directiva a las prácticas comerciales desleales entre empresas. 
En cuanto a las prácticas agresivas, que quedaron reguladas por vez primera en la Unión Europea mediante la Directiva sobre prácticas comerciales desleales, se consideró que tales prácticas se dan casi exclusivamente en las relaciones de las empresas con los consumidores. 
Las prácticas engañosas entre empresas están cubiertas por la Directiva sobre publicidad engañosa y publicidad comparativa. Tales prácticas deberían continuar estando reguladas únicamente por la citada Directiva. 
En lo tocante a la ejecución del cumplimiento de la legislación sobre protección del consumidor, la Comisión seguirá coordinando dicha ejecución a través de la red de cooperación para la protección de los consumidores. 
En este contexto, la Comisión toma nota del respaldo del Parlamento al "barrido" como herramienta de ejecución del cumplimiento. 
La Comisión tiene la intención de continuar desarrollando este mecanismo y ha previsto llevar a cabo un nuevo barrido durante este año. 
Tras la petición formulada por el Parlamento, la Comisión tiene la satisfacción de comunicar que próximamente se publicará la segunda versión del Cuadro de Indicadores de Consumo, que incluirá datos recogidos durante los barridos efectuados hasta la fecha. 
Dado que el informe hace referencia a la necesidad de organizar campañas de información con objeto de que los consumidores tomen más conciencia de sus derechos, la Comisión desea informar a sus Señorías de la reciente publicación de su sitio web "¿ Esto es leal ?", que incluye, por ejemplo, material educativo sobre la lista negra de prácticas prohibidas. 
Para Concluir, la Comisión desea garantizar a la Cámara que continuará trabajando en estrecha cooperación con los Estados miembros para asegurar una ejecución adecuada y efectiva del cumplimiento de las Directivas sobre prácticas comerciales desleales y sobre publicidad engañosa y comparativa. 
Durante este año se creará la base de datos que contendrá las medidas de transposición nacionales y la jurisprudencia existente, y que constituirá una útil herramienta al respecto. 
El debate queda cerrado. 
La votación tendrá lugar el martes a las 12.00 horas. 
(En respuesta a los comentarios de la señora Weiler, el Presidente lee las disposiciones del apartado 2 del artículo 45 del Reglamento) 
Declaración por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (SK) Los consumidores europeos se enfrentan a menudo a prácticas comerciales desleales y engañosas así como a una publicidad igualmente engañosa. 
La categoría de consumidores vulnerables, en la que están incluidos, en particular, los niños y las personas mayores, está más expuesta al riesgo de fraude. 
Aplaudo el esfuerzo de la Comisión por ayudar a los Estados miembros en la transposición de una Directiva que aumentará la confianza de los consumidores y de los profesionales en la realización de operaciones transfronterizas. 
La Directiva garantizará una mayor seguridad jurídica para los consumidores y, al mismo tiempo, protegerá a las pequeñas y medianas empresas frente a las prácticas comerciales agresivas y desleales. 
Esta Directiva será crucial para la evolución futura de los derechos de los consumidores en la Unión Europea, así como para aprovechar al máximo las posibilidades del mercado interior. 
Dado que su transposición continúa presentando algunos puntos oscuros, acojo con agrado el informe de la señora Weiler, en el que llama la atención sobre los problemas que genera dicha transposición a los ordenamientos jurídicos nacionales. 
Para que logremos éxito en este ámbito, las autoridades judiciales tendrán que reforzar la cooperación transfronteriza relativa a los servicios de bases de datos engañosos. 
Concedo gran importancia a las campañas de información dirigidas a concienciar a los consumidores acerca de sus derechos; creo que son un factor clave que les dota de una mayor protección. 
Sólo un consumidor bien informado podrá detectar la publicidad engañosa y evitar las decepciones que este tipo de propaganda puede causar. 
Creo que las listas negras nos permitirán descubrir las prácticas comerciales desleales y prohibir totalmente toda publicidad engañosa. 
La PCP y el enfoque sistémico en la gestión de la pesca (breve presentación) 
El siguiente punto es el informe elaborado por Pedro Guerreiro en nombre de la Comisión de Pesca sobre la PCP y el enfoque sistémico en la gestión de la pesca. 
Esta comunicación de la Comisión plantea un buen número de preguntas como parte del debate sobre una posible reforma de la política pesquera común en 2012. 
Mi informe, que ha sido aprobado por la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo, expone una serie de factores que consideramos importantes en el marco del presente debate. 
La pesca es una actividad fundamental para garantizar la alimentación y la supervivencia de los seres humanos, y este es el objetivo primordial de toda política pesquera. 
En este contexto, cabe señalar la importancia que reviste la pesca en las aguas de la zona económica exclusiva (ZEE) de cada Estado miembro para su soberanía e independencia, principalmente desde el punto de vista alimentario. 
La política pesquera común debería promover la modernización y el desarrollo sostenible del sector de la pesca, asegurando su viabilidad socioeconómica y la sostenibilidad de los recursos pesqueros, y garantizando el abastecimiento público de pescado y la soberanía y seguridad alimentarias, el mantenimiento del empleo y la mejora de las condiciones de vida de los pescadores. 
Teniendo en cuenta sus propios objetivos, una política pesquera común no debe quedar subordinada a otras políticas comunitarias que se hubieran definido posteriormente. 
En otros términos, una política pesquera no es y no puede ser una política de los océanos o del medio marino. 
Dado que la primera y principal tarea de gestión de la pesca, como actividad que explota un recurso autorrenovable, consiste en controlar el esfuerzo total de pesca, con objeto de alcanzar el objetivo de capturas máximas sostenibles. 
Una política pesquera debe partir de la hipótesis de la interdependencia entre el bienestar de las comunidades pesqueras y la sostenibilidad de los ecosistemas, de los que forman parte integrante, en particular, reconociendo la especificidad y la importancia de la pesca de bajura y de la pesca artesanal. 
La aplicación de un enfoque sistémico de gestión del medio marino exige, necesariamente, una acción multidisciplinar e intersectorial que englobe las diferentes medidas y políticas con impacto en los ecosistemas marinos, que deben ir más allá y están en el origen de las políticas adoptadas en el ámbito de la pesca. 
La propuesta de análisis sistémico de la evaluación de los recursos pesqueros debe estar basada en datos científicos conformados, y no en intuiciones fundamentadas en ideas preconcebidas. 
Asimismo, hay que reconocer que existen importantes diferencias entre las distintas zonas marina y sus respectivos recursos pesqueros, así como también entre las diferentes flotas y artes de pesca utilizados y sus impactos en los ecosistemas, lo que exige medidas de gestión de la pesca diversificadas, específicas y adecuadas a cada caso y que, cuando sea necesario, establezcan compensaciones para los pescadores por las consecuencias socioeconómicas derivadas de dichas medidas. 
A fin de garantizar la sostenibilidad de los recursos, de la actividad pesquera y de las comunidades locales respectivas, creemos que es vital que los Estados miembros ejerzan su soberanía en las 12 millas de territorio marítimo que les corresponden, y considerar el área correspondiente a la zona económica exclusiva de las regiones más alejadas como una zona de acceso exclusivo. 
En este sentido, son preocupantes las propuestas relativas al acceso a los recursos, encaminadas a promover un sistema de cuotas individuales transferibles, con consecuencias en la concentración de la actividad pesquera y en la apropiación individual de los derechos de pesca. 
Es preciso señalar también que una política que incentiva el desguace indiferenciado de buques sin tener en cuenta las especificidades de las flotas, los recursos pesqueros, las necesidades de consumo de cada Estado miembro ni su impacto socioeconómico será inadecuada e injustificada. 
Por último, me gustaría hacer hincapié en que la acentuada reducción de la renta en el sector de la pesca no se debe únicamente a las restricciones impuestas a la actividad pesquera, sino, sobre todo, al estancamiento o incluso a la reducción de los precios en la primera venta, acompañada por el aumento de los costes de producción (gasóleo y gasolina). 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, la Comisión acoge con beneplácito el informe presentado y el apoyo a nuestros puntos de vista con respecto al enfoque sistémico. 
Uno de los principales mensajes que la Comisión transmite a través de su comunicación es que, aunque la pesca depende de la salud de los ecosistemas marinos, la gestión de la pesca no puede asumir por sí misma la función de gestión global de los océanos. 
La salud de los ecosistemas marinos sólo se podrá proteger mediante una política que implique a todos los sectores que influyen en dichos ecosistemas. 
Por este motivo la Comisión considera la política marítima, y con carácter especial su pilar ambiental, la Directiva sobre la estrategia marina, fundamental para la adopción de un enfoque sistémico. 
Dicho enfoque ofrecerá al sector pesquero la garantía de que todas las consecuencias de la acción humana sobre los ecosistemas marinos, no únicamente sobre la pesca, se abordarán de manera coherente y proporcionada. 
Este es también el principal punto fuerte del informe y nos alegramos de estar de acuerdo en este punto. 
Me gustaría subrayar que esto no significa que una política esté subordinada a otra ni que, al adoptar dicho enfoque, estemos estableciendo una jerarquía entre, por ejemplo, la Directiva sobre la estrategia marina y la política pesquera común. 
La Directiva sobre la estrategia marina sirve a la política pesquera común por ser el instrumento integrador necesario para proteger la base de recursos pesqueros en el futuro, y la política pesquera común contribuirá a la Directiva sobre la estrategia marina mediante la puesta en práctica de las medidas de gestión necesarias para alcanzar los objetivos de conservación de los ecosistemas marinos. 
Tal como se afirma en el informe, la satisfacción de las necesidades alimentarias, la protección de las industrias y de las comunidades pesqueras y la conservación y sostenibilidad de los ecosistemas marinos no son irreconciliables. 
Al contrario, a largo plazo existen sinergias entre todos estos objetivos. 
El informe aborda numerosas cuestiones referentes a los instrumentos específicos que deberán utilizarse en el futuro. 
Se trata de cuestiones importantes y muy pertinentes que trataremos en el debate sobre la reforma de la política pesquera común. Por tanto, no me referiré a ellas expresamente aquí. 
No obstante, quiero señalar que hay un par de puntos en los que cabe la posibilidad de que estemos en desacuerdo. 
El informe indica la necesidad de aplicar mecanismos de subvención o compensación a los pescadores afectados por los planes de gestión y las medidas de protección de los ecosistemas. 
No creemos que los subsidios directos sean el camino, sino que la solución estriba en ayudar al sector a incrementar su capacidad de resistencia económica y en ayudar a las comunidades costeras a diversificar sus actividades económicas. 
En el informe también se señala que la repoblación a partir de la acuicultura puede ser un instrumento que permita reponer las poblaciones pesqueras salvajes. 
Pese a que esta opción puede ser válida en algunos casos muy concretos, no pensamos que vaya a servir como solución general. 
Las poblaciones pesqueras deben recuperarse mediante una adecuada gestión del impacto de las actividades humanas sobre los ecosistemas marinos, incluidas las repercusiones que tiene la actividad pesquera así como las de otros sectores. 
Más adelante profundizaremos en el debate sobre los instrumentos de gestión pesquera en el marco del debate y el desarrollo de la reforma de la política pesquera común, empezando por la publicación de un libro verde en abril. 
Entretanto, quiero agradecer al Parlamento su respaldo al enfoque expresado en este informe. 
El debate queda cerrado. 
La votación tendrá lugar el martes a las 12.00 horas. 
Declaración por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
Las poblaciones pesqueras actualmente presentes en aguas de la Unión Europea continúan disminuyendo, debido tanto a la pesca excesiva como al uso de equipos inadecuados y al impacto que otros sectores, especialmente el turístico, están ejerciendo sobre la biología marina. 
Las investigaciones científicas dedicadas a identificar los factores que influyen en los ecosistemas marinos, incluidas las repercusiones del cambio climático, brindarán la oportunidad de determinar la evolución de los recursos pesqueros y garantizarán la adopción de las medidas preventivas oportunas para impedir el continuado y rápido agotamiento de las poblaciones pesqueras. 
Dado que la pesca es una actividad esencial para asegurar la alimentación y la supervivencia humanas, la gestión de la sostenibilidad de los recursos pesqueros adquiere una importancia vital en un momento en el que asistimos a un deterioro de la biodiversidad marina. 
Por este motivo, es preciso tener en cuenta los aspectos sociales, económicos y ambientales en todas las iniciativas encaminadas a promover el desarrollo sostenible de las zonas costeras de la Unión Europea. 
El siguiente punto es el informe de la señora Riera Madurell, en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, sobre la transposición y aplicación de la Directiva 2002/73/EC del Parlamento Europeo y del Consejo, del 23 de septiembre de 2002, por la que se modifica la Directiva 76/207/EEC del Consejo sobre la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo. 
ponente. -Señor Presidente, la Directiva a que hace referencia el informe es una modificación de una Directiva de 1978 sobre la misma cuestión, elaborada a la luz del Tratado de Amsterdam, de la jurisprudencia desarrollada por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y de las nuevas realidades sociales; una modificación que incorpora elementos clave en el avance de los derechos de las mujeres, que son los que se evalúan en este informe. 
El texto legal introduce la definición de discriminación directa e indirecta, de acoso y de acoso sexual, requiere a los Estados miembros que alienten a los empresarios a adoptar medidas para prevenir todas las formas de discriminación por razón de sexo y salvaguarda los derechos laborales tras el permiso de maternidad o de paternidad. 
Con la aplicación de esta Directiva, los Estados miembros, además de comprometerse a crear organismos de igualdad con funciones de promoción, análisis, aplicación y apoyo a la igualdad de trato, asumen el compromiso de fomentar el diálogo social, con el objetivo de promover la igualdad de trato en el mundo laboral a través de los convenios colectivos y de una manera planificada. 
Se comprometen también a reforzar el papel de las ONG en la promoción de la igualdad, a establecer medidas efectivas de sanción para quienes no cumplan las disposiciones de la Directiva y a aplicar medidas de protección para quienes den su apoyo a las víctimas. 
Si la Comisión hubiera podido elaborar el informe que, de acuerdo con la propia Directiva, es preceptivo cada cuatro años, nuestro trabajo de evaluación habría sido relativamente sencillo. 
Para ello, todos los Estados miembros tendrían que haber transpuesto la Directiva dentro del plazo establecido, haberlo hecho bien y haber remitido toda la información a la Comisión. 
Pero ésta no era la situación de la que partíamos. 
Al vencer el plazo para transponer la Directiva, nueve Estados miembros no habían notificado qué medidas habían adoptado para transponerla; la Comisión les había abierto un procedimiento de infracción y, en el mes de mayo del año pasado, todavía había procedimientos abiertos contra dos Estados miembros. 
Además, debido a la complejidad y a los aspectos novedosos de la Directiva, la Comisión había detectado problemas de transposición en veintidós Estados miembros, aunque esperaba solventar muchos de ellos mediante el diálogo. 
Para realizar un informe que fuera riguroso, útil y lo más completo posible, necesitábamos disponer de más datos, por lo que decidimos solicitar también información a los Estados miembros. 
Con la información facilitada por la Comisión, la recibida de los Estados miembros- a través de los organismos de igualdad y de los Parlamentos nacionales- y con las aportaciones de mis colegas de los distintos grupos, hemos podido elaborar este informe, que ofrece ya una idea clara de cómo se está desarrollando el proceso de transposición en cada uno de los Estados miembros. 
Tras la experiencia vivida, quiero señalar que la colaboración entre los Parlamentos nacionales y el Parlamento Europeo ha sido fundamental para poder hacer bien nuestro trabajo. 
Sin la información aportada por los Parlamentos y los organismos de igualdad no habríamos podido elaborar este informe, al menos, con la profundidad con la que lo hemos hecho; tampoco habría sido posible sin la fluida colaboración que hemos podido establecer con la Comisión y sin la inestimable ayuda de los servicios de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, de mi oficina y de los servicios de mi grupo parlamentario. 
A todas ellas- pues son mujeres- quiero darles las gracias. 
También quiero agradecer las aportaciones y la buena disposición de las ponentes alternativas. 
Nuestro objetivo ha sido, desde el primer momento, que nuestro trabajo fuera, además de riguroso y útil, fruto del máximo consenso, puesto que se trataba de conseguir una buena radiografía de la situación en que se encontraba la transposición de una Directiva muy importante, que dota a la Unión Europea de herramientas muy eficaces para que los Estados miembros refuercen su legislación relativa a la igualdad de trato en el ámbito laboral, algo que es fundamental para conseguir los objetivos que nos hemos marcado como europeos. 
No olvidemos que todavía hoy en la Unión Europea, en cuanto a la tasa de empleo, existe una diferencia de 28,4 puntos entre hombres y mujeres, que estamos lejos del objetivo marcado en Lisboa de llegar a un 60 % de empleo femenino para 2010 y que, además, las mujeres cobran como promedio un 15 % menos que los hombres. 
Si este informe sirve también para despertar algo más la conciencia en los Estados miembros sobre esta cuestión, podemos darnos doblemente por satisfechas. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, la Comisión acoge con beneplácito este informe sobre una Directiva tan importante, y queremos agradecer el duro trabajo de la señora Madurell. 
La Directiva 2002/73/EC es un instrumento importante para luchar contra la discriminación por motivos de género en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales. 
La Directiva ha mejorado considerablemente la legislación de la Comunidad en este ámbito definiendo de manera más clara los tipos de discriminación e introduciendo una serie de soluciones jurídica innovadoras. Incluye disposiciones para la protección de las mujeres embarazadas y de las mujeres con permiso de maternidad, así como la implicación de los interlocutores sociales y de las organizaciones no gubernamentales para garantizar la igualdad de género en el lugar de trabajo, además del establecimiento de organismos en materia de igualdad. 
Este informe tiene una importancia especial dadas las muchas desigualdades de trato entre hombres y mujeres que todavía se registran en lo que se refiere al empleo. 
Llama la atención de los Estados miembros, de la Comisión, de los agentes sociales y de la sociedad civil sobre las disposiciones clave de la Directiva, y pone el acento en la necesidad de una aplicación plena. 
Por tanto, puede generar un cumplimiento más fiel de la Directiva y un conocimiento más amplio de la legislación comunitaria sobre la igualdad de trato entre hombres y mujeres. 
Como guardiana de los Tratados, la Comisión continúa vigilando estrechamente la aplicación de la Directiva en los Estados miembros. 
Se trata de mantener el diálogo con los Estados miembros en relación con los procedimientos de violación, con el objeto de garantizar que la Directiva se aplica de manera adecuada. 
En cumplimiento, de acuerdo con la Directiva, de su obligación de investigar, la Comisión adoptará durante la primera mitad de este año un informe sobre la aplicación de la Directiva en todos los Estados miembros y lo hará llegar al Parlamento y al Consejo. 
El debate queda cerrado. 
La votación tendrá lugar el jueves. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -La autoridad irlandesa que se ocupa de la igualdad está considerada un modelo de buenas prácticas. 
Sin embargo, el Gobierno irlandés ha reducido su presupuesto recientemente cerca de un 43 % y ha llevado a cabo una descentralización por la vía rápida de dicha autoridad, en un momento en que el programa gubernamental de descentralización de organismos públicos se está interrumpiendo. 
De hecho, el señor Niall Crowley, director general de la autoridad irlandesa que se ocupa de la igualdad, ha dimitido de su cargo aduciendo que "la autoridad para la igualdad ha llegado a ser inviable debido a la decisión [... ] de reducir su financiación en un 43 % y de continuar con la descentralización de su personal, lo que ha puesto en peligro la labor de dicha autoridad". Además, otros seis miembros de la junta directiva de ese organismo también han dimitido. 
Este informe insta a los Estados miembros a desarrollar las capacidades y a garantizar los recursos adecuados para las entidades que promueven la igualdad de trato y la igualdad de oportunidades que establece la Directiva 2002/73/EC. 
Además, vuelve a formular el requisito de la Directiva de garantizar la independencia de estos organismos. 
El Gobierno irlandés ha incumplido claramente la Directiva, ya que, evidentemente, no tiene intención de facilitar los recursos ni de garantizar de manera adecuada la independencia de una autoridad cuya financiación se ha visto reducida casi en un 50 %, provocando la dimisión de la mitad de su junta directiva. 
por escrito. -A la vista de la persistente brecha entre hombres y mujeres en las tasas de empleo, de salarios y de acceso a puestos directivos, pido a los Estados miembros que aceleren la aplicación de la Directiva 2002/73/EC y que adopten medidas para que sus disposiciones se transpongan plenamente a su legislación nacional de manera eficaz. 
En la actual situación de crisis financiera, me preocupa que una aplicación morosa o de mala calidad de esta Directiva pueda aumentar las desigualdades por motivos de sexo, poner en peligro el cumplimiento de los objetivos de la Estrategia de Lisboa e impedir a la Unión Europea desarrollar plenamente el potencial de su capacidad económica. 
También es de lamentar la decisión de algunos Estados miembros de limitar el alcance de los tipos de discriminación prohibidos, lo que implica un cumplimiento sólo parcial de la Directiva 2002/73/EC. 
Resulta decepcionante que, a pesar de los numerosos estudios sobre el particular, algunos legisladores nacionales continúen ignorando los efectos destructivos de la discriminación y del acoso sexual en la moral y en la productividad de las trabajadoras. 
Para una mejor aplicación de las medidas antidiscriminatorias y contra el acoso, es necesario implicar a las partes interesadas en el ámbito comunitario, por medio de campañas de información, con la intervención de organizaciones no gubernamentales y también mediante instrumentos más formales como la inclusión de disposiciones especiales en los convenios colectivos y en la legislación nacional sobre igualdad de género. 
por escrito. - (SK) La adopción de un instrumento legislativo europeo da comienzo al proceso de transposición y de aplicación de la Directiva en cada Estado miembro. 
El Parlamento Europeo vigila atentamente la transposición de cada una de las directivas, ejemplo de lo cual es el informe de mi colega la señora Madurell, en el que se examina la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres. 
La Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género trabaja intensamente para llamar la atención sobre el hecho de que la discriminación por motivos de género aún persiste en muchos ámbitos de nuestra vida social y política. 
La aplicación lenta y deficiente de la Directiva 2002/73/EC pone en peligro la realización de la Estrategia de Lisboa y el desarrollo de todo el potencial de la capacidad social y económica de la Unión Europea. 
Insto a la Comisión y a los Estados miembros a que introduzcan indicadores de la igualdad de trato claros, detallados y cuantificables y normas que permitan evaluar las relaciones entre los géneros. 
Creo que la puesta en marcha del instituto para la igualdad de género realizará con sus actividades contribuciones importantes en el ámbito de la igualdad de género. 
Creo firmemente que se puede lograr una transposición satisfactoria de esta Directiva si hay un intercambio de buenas prácticas y si se adoptan medidas constructivas en ámbitos en los que se haya detectado discriminación. 
Me ha complacido leer en el sitio web del Parlamento Europeo que el tema de la igualdad de trato entre mujeres y hombres ocupa un destacado tercer puesto entre las noticias más leídas durante 2008. 
El enorme interés por este tema nos indica, sin embargo, que todavía hay mucho por hacer, especialmente en el ámbito de la igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales. 
A este respecto, el informe de la señora Madurell ha sido un éxito, puesto que aclara el papel de los empleadores y de la sociedad civil en la promoción de la igualdad de género. 
Creo que la Comisión tiene que desempeñar un papel extremadamente importante en la batalla para establecer la igualdad de trato entre hombres y mujeres en los lugares de trabajo. 
Principalmente se antoja necesario verificar el modo en que los Estados miembros de la Unión Europea adoptan medidas constructivas en relación con las desventajas que encuentran las mujeres durante su carrera profesional. 
También me refiero en particular a la integración y al cumplimiento del principio de igualdad de género en las decisiones administrativas y políticas de los Estados miembros. 
Al mismo tiempo que presenta informes ante la Comisión cada cuatro años, cada Estado miembro debe realizar una presentación coherente de las sanciones reales impuestas en los casos de infracción de esta Directiva, lo que contribuiría enormemente al intercambio de experiencias y de buenas prácticas. 
(La sesión se cierra a las 22:45 horas) 
(Sesión abierta a las 09.00.) 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Debates sobre casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho (anuncio de las propuestas de resolución presentadas) : véase el Acta 
El siguiente punto es el informe de don Wolf Klinz, en nombre del Comité de Asuntos Económicos y Monetarios, respecto a la propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la coordinación de disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas a Organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM) (versión refundida) -C6-0287/2008-. 
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en julio de 2008 la Comisión Europea presentó su propuesta para la revisión de la Directiva existente sobre Organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM) , proporcionando así la base para el debate del día de hoy. 
Era necesario ajustarse a un calendario extremadamente ambicioso si queríamos garantizar que podríamos conseguir la revisión de la Directiva OICVM, en vigor desde 1985 en su versión inicial, hacia finales de esta legislatura. 
El objetivo claro de esas reformas era mejorar la competitividad del sector europeo de los fondos para posibilitar una reducción de sus costes, desarrollar y hacer uso de las economías de escala, asegurar que todos los proveedores de fondos tuviesen acceso a la totalidad de los mercados europeos y, por último, conseguir todo ello sin reducir la protección a los inversores: muy al contrario, queríamos mejorar la protección de estos. 
En otras palabras, teníamos un programa muy ambicioso, y he de decir que realmente me alegro del hecho de que hayamos conseguido concluir este proyecto dentro de un periodo tan corto, en cooperación con todas las instituciones involucradas. 
Los fondos de inversión abren a los pequeños inversores la opción de invertir pequeñas cantidades de capital en una cartera diversificada y administrada profesionalmente. 
Las inversiones colectivas en valores mobiliarios no solo se vendieron en Europa, sino que también se exportaron a áreas fuera de la Unión, y no en una cantidad despreciable, en especial a América del Sur y Asia, donde gozan de una gran consideración. 
Por ese motivo era tan importante, en el instante de revisar esta directiva, asegurarse de que no perjudicaríamos el estatus de esos OICVM. 
La Directiva sobre OICVM ha sido enmendada dos veces en el pasado, y en esta ocasión la Comisión también ha tenido un gran cuidado al abordar la revisión. 
Esta llevó a cabo un proceso de consultas, se presentó un Libro Verde y un Libro Blanco y celebró discusiones en profundidad con todas las partes involucradas en el mercado. 
La Comisión propuso un total de seis medidas para esa revisión con el propósito de ayudar a conseguir los objetivos mencionados anteriormente. 
Entre ellas se encuentran, en primer lugar, la introducción de un pasaporte para sociedades de gestión; la facilitación de procesos de fusión transfronteriza de fondos, con el fin de reducir el número de fondos disponibles en la Unión Europea y así arreglar el desequilibrio que puede observarse actualmente entre Europa y, especialmente, los Estados Unidos; en tercer lugar, ofrecer la posibilidad de mancomunación, en otras palabras, la opción de invertir un fondo en otro fondo principal, que es el que administraría las inversiones; en cuarto lugar, desarrollar un documento informativo, de solo cuatro páginas, conocido como key investor information (datos fundamentales para el inversor) , que contiene la información más relevante para el pequeño inversor; en quinto lugar, la simplificación del proceso de notificación para asegurar que cuando un fondo solicite autorización de un país donde aún no está autorizado a operar, ello no conlleve de facto una reautorización; por último, el refuerzo de la cooperación en tareas de supervisión. 
El sector de los fondos no ha salido incólume de la crisis financiera. 
Se ha perdido un montón de dinero, y en tales circunstancias resulta crucial que tomemos decisiones lo antes posible para reforzar la credibilidad de los fondos y asegurar que los pequeños inversores no pierdan confianza en estos instrumentos de inversión. 
Me gustaría terminar con dos comentarios finales. 
El primero es que la Comisión ha creado un grupo, presidido por Jacques de Larosière, para examinar el asunto de la supervisión en Europa. 
Confío en que las conclusiones a las que ha llegado este grupo y las propuestas que ha desarrollado sean asumidas por la Comisión y validadas aquí. 
En segundo lugar, y en particular en el caso de los procesos de fusión transfronteriza de fondos, todavía observamos diferencias en el tratamiento fiscal de fusiones transfronterizas y fusiones nacionales. 
También en este punto solicitamos a la Comisión que se asegure de que todos ofrezcan las mismas condiciones para ambos procesos, sin distinción de trato. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, Me alegro de expresar el apoyo de la Comisión a las enmiendas del Parlamento a la propuesta IV sobre OICVM. Ello facilitará la adopción de modificaciones a la propuesta IV sobre OICVM en una única lectura. 
La propuesta que la Comisión adoptó el pasado julio es el resultado de un riguroso proceso de consultas. 
Comenzó antes de la crisis financiera y establece una serie de claros objetivos para la mejora del funcionamiento de la Directiva sobre OICVM. 
Tomando esto en cuenta, la Comisión quiso simplificar y estimular las ventas transfronterizas de los OICVM, dotar a los gestores de fondos de herramientas efectivas para aumentar el tamaño de sus fondos y aprovecharse de las economías de escala. 
Sin embargo, no solo se trata de ser competitivo. 
La Comisión también deseaba poner en vigor reglas efectivas sobre la información al inversor. El fin era garantizar que cualquiera que quisiese invertir sus ahorros en un OICVM debería obtener información esencial, clara y comprensible antes de adoptar su decisión. 
Me alegra poder señalar que los objetivos establecidos por la Comisión se han logrado. 
El Parlamento y el Consejo han modificado la propuesta de la Comisión sobre fusiones, mancomunación, procedimientos sobre notificaciones de fondos e información a inversores, si bien respetando completamente el alto nivel de ambición fijado por la Comisión en su propuesta original. 
La Comisión está muy satisfecha con el resultado del proceso de codecisión en lo concerniente a los capítulos incluidos en la propuesta de julio. 
En la cuestión del pasaporte para sociedades de gestión, que devino parte importante de la propuesta, al principio, es decir, en el momento de su adopción, la Comisión tuvo serias dudas sobre el potencial impacto negativo que tendría una administración deficientemente preparada del pasaporte mencionado para los inversores por cuenta propia e inversores minoristas, que invierten su capital en fondos de OICVM. 
Mirando retrospectivamente, estoy convencido de que nuestra decisión de consultar sobre estas cuestiones al Comité de responsables europeos de reglamentación de valores fue la adecuada. 
Ayudó al Parlamento y al Consejo a perfilar disposiciones sensatas que protegiesen los intereses de los partícipes. 
Esta era mi única consideración al abordar la cuestión del pasaporte para sociedades de gestión. 
Hemos recorrido un largo trecho desde julio de 2008. 
Los consejos del Comité de Responsables Europeos de Reglamentación de Valores (CERV) han proporcionado la base para un paquete exhaustivo de disposiciones que aclaran lo relativo al respeto por la responsabilidad, aseguran un flujo de información integral y sustentan la cooperación y el apoyo necesarios a las autoridades de los Estados miembros de la UE. 
Ello es cierto en todas las fases: autorización inicial y subsiguiente supervisión y cumplimiento. 
Ahora la Comisión puede adherirse al texto de compromiso. 
Con todo, nuestro trabajo no ha acabado todavía. 
El éxito del pasaporte para sociedades de gestión depende de nuestra pericia para tratar algunos asuntos complejos aún pendientes, como la gestión de riesgos a través de medidas de Nivel 2. 
Este trabajo nos facilitará igualmente la ocasión para abordar la cuestión de la fragilidad en la gestión riesgos, que se ha hecho patente en un pequeño número de casos recientemente. 
A la Comisión se le han impuesto plazos muy estrictos para que facilite estas medidas. 
Nosotros hemos manifestado nuestra preocupación sobre la viabilidad de esos plazos. 
Necesitaremos tiempo y recursos para preparar cuidadosamente tales medidas, para consultar a los interesados y adoptarlas. 
La Comisión procurará comenzar con este proceso lo antes posible. 
También necesitaremos la cooperación plena y activa de todas las partes involucradas, incluyendo a este Parlamento, para poder hacer la entrega en plazo. 
Me gustaría expresar mi gratitud al ponente don Wolf Klinz y manifestar mi apreciación y admiración por el eficaz tratamiento que el Parlamento le ha dado al asunto. 
Cada una de las tres instituciones puede sentirse satisfecha con el consenso obtenido en el espacio de apenas unos meses. 
Ustedes han demostrado que Europa puede ser ágil para conseguir mejoras reguladoras útiles. 
Ahora se hace necesario ahondar en este logro y completar el ambicioso programa de la puesta en práctica legislativa. 
Permítanme, por último, finalizar haciendo dos afirmaciones, con las que la Comisión está de acuerdo, en relación a la adopción de esta ponencia. 
En primer lugar, en relación con la imposición tributaria a los procesos de fusión transfronteriza. 
Aquí la Comisión se compromete a examinar el impacto potencialmente adverso que los sistemas fiscales nacionales pueden tener sobre las fusiones transfronterizas, y a usar sus fondos una vez que las disposiciones propuestas hayan sido adoptadas. 
En especial, la Comisión estudiará los casos potenciales de consecuencias fiscales negativas sobre los inversores. 
En materia de supervisión, me he manifestado claramente respecto a la necesidad de reforzar la cooperación. 
En el proyecto Solvencia II y en las enmiendas a la directiva sobre exigencias de capital, la Comisión ha avanzado propuestas, a recomendación mía, para fortalecer la cooperación en esta área. 
Por tal razón, no veo dificultad en manifestar mi acuerdo con la necesidad de avanzar en este terreno tan determinante. 
Por ello, para garantizar la consistencia y coherencia en toda la regulación relevante del sector financiero, la Comisión, sobre la base facilitada por las conclusiones del informe de Larosière, se expresa a favor de estudiar la necesidad de reforzar las disposiciones de esta directiva relacionadas con las gestiones sobre cooperación supervisora. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, permítanme, por favor, reconocer en primer lugar el notable trabajo que ha realizado nuestro ponente, don Wolf Klinz, que ha conseguido un amplio consenso en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y ha logrado negociar un compromiso plenamente satisfactorio con la Presidencia. 
La Directiva original sobre OICVM ha sido la clave para el desarrollo de los fondos de inversión europeos. 
En junio de 2007, los valores gestionados en los OICVM suponían 6 000 millones de euros, y estos organismos representaban sobre el 75 % del mercado de fondos de inversión en la Unión Europea. 
Las garantías internas que ofrecen los OICVM explican por qué son reconocidos por los inversores más allá de las fronteras europeas. 
No obstante, resulta necesario un cambio en las regulaciones para fomentar el desarrollo de estos fondos. 
Las modificaciones introducidas en 2001 abrieron nuevas áreas de inversión para los OICVM, pero dejaron por detrás varias situaciones de cuello de botella. 
El Libro Verde inició un debate público. 
En 2005 le siguió el Libro Blanco. 
A fecha de hoy, podemos alegrarnos por los significativos avances en eficiencia que ofrece la propuesta que tenemos delante de nosotros. 
El progreso más notable es el reconocimiento de un pasaporte europeo para sociedades de gestión. 
Las disposiciones propuestas permitirán la puesta en vigor de este pasaporte, al mismo tiempo que se garantiza una protección adecuada de los inversores. 
Se trata de un pasaporte íntegro y saludamos su llegada. 
Las medidas de supervisión que incluye serán ciertamente efectivas para disipar las dudas que se hayan podido manifestar al respecto. 
La propuesta también incluye mejoras técnicas fundamentales, entre ellas las notificaciones, las fusiones transfronterizas y el agrupamiento de fondos a través de la mancomunación. 
La armonización que se va a lograr con ello asegurará también unas condiciones de competencia equitativas en toda la UE, siempre que las acciones se realicen en el ámbito fiscal para evitar distorsiones, tal como ha referido nuestro ponente. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, ahora más que nunca albergo sentimientos contradictorios en referencia a la propuesta de directiva sobre la que el Parlamento se dispone a votar. 
Es cierto que el ponente, el señor Klinz, ha trabajado durante muchos años en ese asunto y ha negociado con talento, en especial durante el triálogo. 
También es verdad que la directiva va a conseguir algunos avances significativos en el funcionamiento del mercado interno y en la gestión colectiva de los activos financieros. Son avances que han sido reconocidos por el sector europeo de fondos de inversión. 
El caso es que todavía los debates y las discusiones en el Consejo y el Parlamento nunca han sido del todo libres, ya que el resultado era conocido de antemano: para algunos partícipes resultaba esencial introducir, al precio que fuese, el pasaporte europeo para sociedades de gestión. 
Respecto al principio, no hay nada más que añadir; el pasaporte constituye su propia defensa. 
Con todo, es necesario asegurarse de que la introducción de este pasaporte sea acompañada por las garantías necesarias, en particular en referencia a la supervisión de fondos, ya que implica la disociación de funciones más allá de las fronteras. 
Debo constatar con pena que el sistema puesto en funcionamiento no solo es complicado, sino que también está sujeto a diversas interpretaciones. 
Existe el riesgo de que pronto se vea inmerso en dificultades prácticas, que perjudicarán al sector europeo de fondos de inversión, en particular para la exportación a terceros países. 
He manifestado ciertamente que mi posición es minoritaria, aunque no me siento incómoda por ello. 
En tiempos normales, me habría sentido tentada de decir que solo en la práctica sería posible extraer conclusiones definitivas sobre el asunto, y de esa manera poder decidir quién tiene razón. 
¿Serían aquellos que confían en la pericia de los operadores del mercado para adaptarse o bien los que insisten en un planteamiento más prudente? 
No descarto la posibilidad del éxito, pero, por otro lado, tampoco está asegurado. 
A la vista de las últimas noticias, en especial del escándalo Madoff y sus implicaciones para el sector de la gestión de activos financieros, es improbable que nos sintamos tranquilos. 
Mi escepticismo alimenta la preocupación. 
El sector de los fondos de inversión no se verá libre de la crisis financiera, eso ya lo sabemos. 
Puede ser que se haga necesario plantearse cuestiones básicas. 
En medio de esta profunda crisis, las opciones de elección que diluyan las responsabilidades de los interesados o presupongan una perfecta cooperación entre las autoridades regulatorias pueden llevar realmente a la incongruencia. 
Estoy diciendo lo que pienso: esta directiva lo es también de otra era, la anterior a la crisis. 
Se caracteriza por una cierta despreocupación. 
El sistema financiero, de hecho, está experimentando una persistente y fundamental crisis de confianza, y se hace necesario replantearse partes íntegras de su arquitectura. 
No debemos olvidar que la primera obligación de los fondos del mercado monetario es proteger al inversor mediante la diversificación de los riesgos y el establecimiento de reglas estrictas. 
Al votar a favor de este texto tal y como está, sin realmente saber a dónde nos dirigimos, hacemos que parezca como si nada hubiese ocurrido. 
Esta negación de la realidad no puede conducir a nada bueno, así que voy a abstenerme, incluso a pesar de haber firmado las enmiendas de compromiso negociadas con el Consejo. 
Dadas las circunstancias, las mejoras aportadas me resultan de escasa importancia en comparación con las cuestiones de principios que acabo de plantear. 
en nombre del Grupo PSE. - (IT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, estamos a punto de votar la nueva directiva sobre organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios. 
Esta directiva ha sido extremadamente importante en el pasado y continuará siéndolo en el futuro. 
Las cosas han cambiado tan rápido desde la primera directiva, que se remonta a casi 25 años, que ahora necesitamos coordinar la legislación, las regulaciones y disposiciones administrativas, como el título indica, y pedir una actualización radical para tener en cuenta las nuevas necesidades, que, en mi opinión, deberían verse en el sentido de mayor fluidez y mobilidad, así como una supervisión y control mayores. 
El trabajo en el Comité de Asuntos Económicos y Monetarios siguió adelante en un clima de excelente cooperación gracias a la positiva actitud del ponente, a quien no puedo estarle suficientemente agradecida, y del Consejo, quizás porque nos dimos cuenta de que estábamos en contacto con un área íntimamente relacionada con la crisis financiera y de que se necesitaba con urgencia aportar respuestas oportunas y apropiadas. 
Creo que en este momento es importante recapitular sobre una serie de puntos respecto a los cuales logramos un buen acuerdo y, confío, buenos resultados. 
Ese es el caso de las sociedades de gestión, en particular en lo relativo a la identificación de la legislación aplicable (la normativa del Estado miembro en el cual se encuentra el fondo o donde se creó la sociedad de gestión) , para así dirigirnos hacia un sistema de supervisión más claro, seguro y eficiente. 
También ese es el caso del acuerdo sobre las medidas del Nivel 2, cuya adopción ha sido solicitada a la Comisión para julio de 2010 sin margen de error. 
También es aplicable al acuerdo que hace a las sociedades de gestión responsables de los procedimientos, mecanismos y nombres de contacto para que los consumidores e inversores puedan obtener información específica, también si tienen que presentar reclamaciones, en caso de que la sociedad no esté establecida en su Estado miembro. 
Deberíamos ver con agrado la posibilidad de mayor reforzamiento y cooperación, en términos de supervisión, mediante convenios bilaterales y multilaterales entre las autoridades competentes de los Estados miembros sobre los OICVM y las sociedades de gestión; lo mismo es aplicable al acuerdo sobre fusiones y mancomunación, que posibilitan las operaciones en la totalidad del mercado interno. 
No obstante, persisten todavía algunas diferencias de criterio sobre el ritmo del proceso de notificación porque nos habría gustado, y aún nos gustaría, que este fuese más prolongado y apropiado, tal y como estableció el Consejo. 
Por último, me gustaría mencionar el progreso hecho en el prospecto, que contiene la información fundamental que requiere el inversor para la protección del consumidor, observando que, en este caso, también nos habría gustado que una copia impresa del prospecto hubiese circulado automáticamente gracias a su pequeño tamaño, y no solo por encargo. 
Concluiré diciendo que debería haber un amplio consenso sobre la necesidad de completar este informe en primera lectura. 
en nombre de ALDE. - (SV) Señor Presidente, Comisario, me gustaría empezar dando las gracias a mi colega del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, señor Klinz, por su excelente trabajo. 
En un tiempo tan turbulento como el último otoño que hemos tenido, el ponente ha sido capaz de llegar a un compromiso razonable, como hemos podido escuchar. 
Incluso sin la crisis financiera no resulta fácil tratar estos asuntos. 
Bien lo sé yo, ya que fui responsable de la gestión de los OICVM en 2001. 
El propósito de los OICVM es el de crear no solo un mejor y más amplio mercado de fondos, sino también un mercado abierto y más accesible al consumidor. 
En buena medida, eso ya ha ocurrido. 
Se eliminaron muchos de los obstáculos en 2001. 
Me gustaría recordarles a todos que tampoco entonces resultó sencillo. 
Aquello fue anterior al Proceso Lamfalussy. 
Con todo, todavía quedan algunos impedimentos, y son ellos los que están siendo abordados ahora. 
Habrá una mejora en la mercadotecnia. 
Habrá una mayor protección para los inversores. 
La fusión de fondos y la mancomunación resultarán posibles y se fortalecerá la cooperación entre las autoridades supervisoras, algo que también el Comisario ha mencionado. 
El asunto referente al pasaporte para las sociedades de gestión ha resultado ser delicado. 
Ya hemos tenido la ocasión de escuchar comentarios al respecto y somos conscientes de las diferencias de opinión. 
Sin embargo, considero que la propuesta actual es buena. 
La competencia y la franqueza son siempre buenas en un mercado bien organizado. 
Otra cuestión importante es la relativa a los datos fundamentales para el inversor, que sustituye al prospecto simplificado. 
Se hace necesario alcanzar un equilibrio entre la información relevante y la efectividad. 
Un exceso de información es malo, pero también lo es un déficit. 
El tema del idioma es, ciertamente, delicado, pero creo que debemos tener el valor de abordarlo si queremos progresar en el asunto del comercio transfronterizo. 
También en esta área necesitamos alcanzar un equilibrio razonable. 
Tal y como se hizo evidente en otoño, Europa necesita un mercado financiero que funcione con efectividad. 
Los OICVM han allanado el camino y se han convertido en un éxito y en una reputada marca registrada, también fuera de Europa. 
Protejamos este desarrollo, que es precisamente algo que también pretende esta propuesta. 
en nombre del Grupo UEN. -Señor Presidente, deseo comenzar dando la enhorabuena al ponente, señor Klinz, por su excelente informe. 
Ha hecho un enorme esfuerzo para lograr un compromiso de consenso, por lo que le felicito. 
Cuando la directiva revisada sobre los OICVM entre en vigor, servirá para reducir buena parte del pesado papeleo y de los costes innecesarios. 
Durante la fase de negociaciones, se reconocieron algunas preocupaciones específicas de determinados Estados miembros, lo que favoreció la gestación de una propuesta que contase con un fuerte y amplio apoyo. 
Soy del parecer de que esta no solo protege a los consumidores, sino que también es buena para los inversores. 
Como alguno de los oradores ha señalado, un mercado abierto es positivo y beneficioso para todos nosotros si se encuentra bien regulado. 
La revisión de la directiva sobre los OICVM implica, sin embargo, el reconocimiento de que los mercados actuales están tan integrados que necesitamos una legislación común y estándares para una regulación efectiva y una operatividad del sector global de los servicios financieros. 
Eso no solo se reconoce en Europa, sino en todo el mundo, a medida que atravesamos un periodo económico hasta ahora desconocido. 
Por ello, es muy importante que trabajemos juntos de forma global para abordar y resolver los problemas. 
Permítanme decir que ahora disponemos de una gran ocasión para celebrar el décimo aniversario de la moneda común, el euro, lo que sirve de ejemplo de la relevancia que tiene la cooperación económica. 
Es una suerte que mi propio país, Irlanda, sea miembro de la zona euro, ya que nuestra actual moneda ha resultado una fuente de estabilidad para Irlanda y otros países en tiempos de una inestabilidad inaudita y durante la actual fase de recesión. 
Si mi país no estuviese en la zona euro, muy probablemente nos hallaríamos en la infortunada situación de Islandia, lo que no es el caso. 
Me gustaría recordarles a algunos de los miembros irlandeses de esta Cámara- al Sinn Féin en particular -, que si hubiese impuesto su punto de vista ahora no estaríamos en el euro. 
Ellos lo describieron en su momento como un paso atrás. 
Irlanda no estaría en la unión monetaria y la posición económica de mi país sería tan mala como la de Islandia. 
Desearía recordarles a aquellos que se oponían en Irlanda al proyecto europeo que ahora muchos países en todo el mundo están valiéndose del rechazo irlandés al Tratado de Lisboa y explotando la confusión sobre sus repercusiones posibles o detectadas para conseguir nuevos contratos a costa de Irlanda. 
Desde el punto de vista económico, Irlanda debe permanecer en el centro de toma de decisiones de Europa, donde tradicionalmente hemos estado y donde nuestra iniciativa necesita y quiere que el país se quede. 
Señor Presidente, con toda la controversia que actualmente rodea la regulación del sector de servicios financieros y la precipitada urgencia para encaminarse hacia una sobre regulación, estamos ante un ejemplo bienvenido de sentido común y de apropiada y razonable regulación del sector. 
El señor Klinz y el Comisario han hecho un buen trabajo, y yo de buen gusto apoyo este informe y la revisión propuesta. 
Los OICVM son una parte crucial del sector europeo de gestión de inversiones, y, desde luego, también del escocés. 
Constituyen un vehículo de vital importancia para los ahorradores e inversores, y no solo en Europa, sino en todo el mundo. 
La imitación ya es de por sí suficiente cumplido, e incluso en los Estados Unidos el modelo de los OICVM es el ejemplo a seguir. 
El señor Klinz ha incorporado buena parte de lo que se me antoja de importancia clave, aspectos tales como la diversificación en nuevos productos financieros y técnicas, que dispongan de un nivel de seguridad razonable y de sentido común. 
Sobre todo, necesitamos lograr mayores economías de escala en Europa. 
Muchos de nuestros OICVM son demasiado pequeños y los hay en número excesivo, así que debemos promover las fusiones. 
Personalmente, me habría gustado ver que se iba incluso más lejos para permitir que los OICVM con diferentes objetivos de inversión pudiesen fusionarse con más facilidad, siempre que el inversor gozase de la protección adecuada y estuviese informado de tales cambios. 
En tercer lugar, el pasaporte de gestión supone una medida de vital importancia que posibilitará economías de escala de mayor tamaño, más eficiencia y la limitación del papeleo. 
Esto solo debe redundar en beneficio del inversor. 
Por lo tanto, la revisión será buena para el sector pero, ante todo, lo será para el inversor y el ahorrador, en Europa y el resto del mundo. 
Me alegra mucho apoyar el informe del señor Klinz y la revisión de los OICVM. 
(FR) Señor Presidente, señor Klinz, muchas gracias por su trabajo, su compromiso y sus aptitudes negociadoras. 
Los OICVM son, en cierta manera, una marca registrada de los mercados financieros europeos y constituyen un buen producto de exportación. 
No obstante, hay desequilibrios en la Unión Europea al ser esta un área en la que existen países productores y países consumidores, con las diferencias estratégicas correspondientes. 
Uno de los propósitos que se persiguen con la revisión de esta directiva es la organización, en estas condiciones, de un mercado interno de OICVM que funcione realmente. 
Ahora, en este momento, se plantean cuatro preguntas: la primera, que ya ha salido a la luz en este debate, es evidentemente la del pasaporte de gestión, y he escuchado cómo el Comisario manifestaba sus temores de ver una deficiente preparación de ese pasaporte. 
Sin embargo, señor McCreevy, hay necesidad de que exista voluntad de prepararlo. A veces tengo la impresión de que se trataba de algo que el Comisario no tenía interés en conseguir. 
Es por ello que me congratulo de las negociaciones que han comenzado a iniciativa del Parlamento Europeo y del Consejo para asegurar que se adopte un verdadero pasaporte de gestión, una vez que se haya revisado la directiva sobre OICVM. Ello permitirá que el mercado interno de la Unión funcione en condiciones normales. 
La segunda cuestión se refiere al asunto de la retención. 
Si tras la revisión de la Directiva sobre Exigencias de Capital solicitamos a los bancos que retengan un 5 % de las titulaciones que han colocado en el mercado, resultará necesario de inmediato armonizar las obligaciones de retención en el sector de los OICVM, y bajo condiciones parecidas, porque idénticos riesgos conducen a idénticas reglas. 
Mi tercera observación tiene que ver con el tema de la supervisión. 
No creo que ninguno de los aquí presentes ponga en duda nuestra determinación para buscar una mejora de las condiciones de supervisión. 
A iniciativa del Presidente señor Barroso, todos nosotros esperamos los resultados del grupo de trabajo dirigido por Jacques de Larosière. 
Creo que los desafíos son de tal calibre que no podemos esperar mucho más tiempo para la puesta en práctica de los resultados de ese grupo de trabajo. 
Ello tendrá un impacto sobre las condiciones para la organización de la supervisión entre los interesados, es decir, los productores y los consumidores de los OICVM. 
Así es que se requiere una definición de las cuestiones de supervisión en este sector. 
Por último, una observación final sobre la cuestión del régimen fiscal. 
El ponente la ha mencionado y el Comisario ha expresado un compromiso al respecto. 
Tras el asunto de los regímenes fiscales se esconde una forma de proteccionismo solapado que debemos denunciar y deseamos superar. 
Para conseguirlo la Comisión debe tomar la iniciativa, de tal manera que el régimen fiscal permita una auténtica libertad de movimientos de los productos de los OICVM, sin proteccionismo alguno. 
(LT) Querría también destacar el excelente trabajo de nuestro ponente y su habilidad en la búsqueda de un compromiso adecuado. 
Me quedan, sin embargo, y al igual que a otros oradores, algunas dudas. 
Son dudas relacionadas con la disposición de que los Estados miembros de la Unión tendrán que preparar toda la documentación relativa a los negocios de inversión, tal y como se establece en el documento, "en una lengua obligatoria en el ámbito de las finanzas", lo que no significa otra cosa que en inglés. 
Estoy a favor de dotar al sector de los negocios de una oportunidad para reducir costes, que no serían regulados en detalle, pero no se debería dar prioridad y una ventaja competitiva a los gestores de fondos con un idioma concreto, en este caso a los angloparlantes. 
¿Cómo puede un consumidor defender sus derechos si el documento establece requisitos previos para una interpretación ambigua de la responsabilidad en los negocios financieros? 
Estoy a favor de una definición clara de esta responsabilidad y de las condiciones de competencia que cumplen los negocios de inversión. 
(PL) En mi opinión, la mejora en la efectividad de los mecanismos que permiten el funcionamiento de los OICVM debería ser una prioridad del trabajo del Parlamento. 
Para incrementar los beneficios y la competencia en el sector europeo de fondos se deberían limitar los costes que se aplican a los inversores y garantizar a estos, al mismo tiempo, un idéntico nivel de alta protección. 
Coincido con el ponente en que el prospecto existente debería sustituirse por un documento libre que contuviese la información básica para los inversores. 
También es extremadamente importante seguir con el trabajo de la directiva en el área fiscal y de fusión de fondos para eliminar las barreras fiscales. 
Por añadidura, y al igual que el ponente, yo defiendo la posición de que un uso práctico del pasaporte de sociedades de gestión, que se persigue para dotar a las empresas de gestión del derecho a ofrecer servicios conjuntos de gestión de cartera en toda la Unión, contribuiría a la creación de un verdadero mercado común para el sector de fondos. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, una vez más deseo expresar mi aprecio y admiración por la eficiente gestión de este asunto por parte del Parlamento, que es resultado de un consenso caracterizado por su rapidez. 
Como ya se ha dicho, todavía no hemos llegado al final de la historia, pues queda mucho por hacer en el Nivel 2. 
Los Estados miembros tendrán que asumir la tarea de trasladar del todo este nuevo paquete de medidas (Niveles 1 y 2) antes del verano de 2011. 
Será necesario poner en marcha las gestiones para la cooperación entre los supervisores nacionales. 
Estas resultan fundamentales para un buen funcionamiento del pasaporte. 
Me permito asegurarles que la Comisión hará su trabajo para facilitar el progreso en el asunto y para poner en vigor esa serie de cambios tan urgentes en el sector de fondos europeo. 
Señor Presidente, antes de nada quiero manifestar mi acuerdo con el Comisario en que este no es, ciertamente, el final de la historia. 
Es ahora cuando hemos de comenzar con la puesta en práctica, y una de las razones por las que les hemos fijado al Parlamento y al Consejo fechas límite relativamente rigurosas, es porque queremos asegurarnos de que no vamos a tener que esperar demasiado para esa ejecución. 
Necesitamos mantener el ritmo porque estamos viendo a qué velocidad cambian los mercados, y si vamos permanentemente a la zaga no seremos capaces de conseguir plenamente nuestros objetivos, o quizás no lo consigamos en absoluto. 
El debate de hoy ha mostrado que contamos con un amplio apoyo de todos los grupos para el compromiso que se ha negociado aquí. 
Reconozco que la señora Lulling ve las cosas desde una perspectiva algo diferente, Empero, mantengo la confianza en que el futuro demostrará que su preocupación respecto al daño que podría sufrir la posición de Luxemburgo, como uno de los centros básicos europeos de fondos de inversión, resultará infundada. Mantengo, al contrario, que la nueva directiva sobre OICVM podría ofrecer oportunidades a ese centro financiero. 
La señora Berès tiene toda la razón: de lo que se trata aquí realmente es de la creación de un genuino mercado interno en el sector de fondos de inversión. 
Ese sector pone de manifiesto que aunque estamos discutiendo sobre un mercado interno, en muchos casos ese mercado no existe todavía. 
Eso es fundamental. 
Nadie pone en duda que eso va a llevarnos a un nivel de cooperación totalmente nuevo y muy ambicioso, incluyendo el de los órganos supervisores. Pero necesitamos llegar ahí en cualquier caso. 
También en otros ámbitos los órganos de supervisión necesitarán trabajar con más compenetración y de forma más constructiva, y tendrán que confiar mutuamente más de lo que lo hacían en el pasado. 
Si la directiva sobre los OICVM puede ejercer una ligera presión para estimular ese proceso, entonces mi opinión es que el resultado solo puede ser bueno. 
Las medidas del Nivel 2, a las que se refería el Comisario, son legión y es urgente abordarlas en un breve espacio de tiempo. Todo eso es cierto, pero todos tienen interés en conseguir que eso suceda. 
Pero ahí no concluye la historia: también el propio sector tiene que hacer sus deberes. 
La Comisión y nosotros mismos aquí en el Parlamento hemos optado deliberadamente por no plantear en absoluto la cuestión del procesamiento de fondos de inversión, y ello porque trabajamos con el supuesto de que el sector va a cumplir su promesa de abordar el asunto por sí mismo, sin presión legislativa. 
Durante ya cierto tiempo, el sector ha estado ocupándose de ello, y de momento nosotros no tenemos nada concreto que ofrecerle. 
Confío en que el sector tenga pronto algo que poner sobre la mesa, en caso contrario no nos quedará otra vía que seguir adoptando medidas en un futuro previsible. 
En definitiva, me gustaría darle las gracias no solo a la Comisión, sino también y en particular al Consejo por su cooperación y activo apoyo. 
Igualmente les quedo agradecido a todos los representantes del resto de los grupos, en especial a la señora Berès, la señora Gottardi, el señor Gauzès y la señora Lulling, quien, como hemos visto hoy, ha defendido sus intereses con decisión, pero sin por ello dejar de mostrarse abierta a alcanzar un consenso allí donde este era factible. 
Muchas gracias. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará en breve. 
(La sesión se suspende a las 9.40 y se reanuda a las 10.00) 
Sesión solemne y debate- DÉCIMO ANIVERSARIO DEL EURO 
El siguiente punto es la sesión solemne y debate sobre el 10º aniversario del euro. 
(Película) 
Señor Juncker, señor Giscard d ' Estaing, señor Trichet, señor Almunia, señora Berès, Señorías. 
El 1 de enero de 2009 se cumplió el décimo aniversario de nuestra moneda, el euro. 
Aquí, en el Parlamento Europeo, celebramos hoy una de las decisiones más importantes e históricas que la Unión Europea ha adoptado hasta la fecha de hoy. 
En una Unión que se desarrollaba económicamente de forma cada vez más interrelacionada, la creación del euro parecía una evolución lógica en el fortalecimiento del mercado común y la simplificación del comercio en el mercado interno. Pero incluso en esas circunstancias, cuando las monedas de 11 Estados soberanos fueron sustituidas por una moneda única, aún persistía un escepticismo notable en relación al posible éxito del proyecto euro. 
Su introducción exigió coraje y firmeza. 
Diez años después, podemos constatar no solo que el euro goza de la misma confianza en la zona euro que las monedas nacionales de antaño, sino que sin la menor duda ha aportado considerables ventajas a la gente y al mundo de los negocios de la Unión. 
El euro se ha convertido en una roca de estabilidad macroeconómica. 
A la vista del tamaño económico de la eurozona y del hecho de que la mayoría de su comercio es interno, la zona euro ha demostrado estar mucho mejor equipada para soportar crisis económicas que lo que lo estaban antes los Estados miembros con sus respectivas monedas nacionales. 
En especial durante los últimos meses de la crisis financiera global, el euro ha resultado ser un factor importante de estabilidad: la moneda única nos ha protegido de los peores efectos de la crisis financiera más seria desde los años 30 del siglo pasado. 
Sin la intervención del Banco Central Europeo y del Sistema Europeo de Bancos Centrales como factor de estabilización, la situación de la Unión Europea el pasado otoño habría sido considerablemente peor. 
Basta con echar un vistazo a Irlanda, un país especialmente afectado por la crisis financiera: su pertenencia a la unión monetaria lo ha protegido de una crisis de todavía mayores proporciones. 
La unión monetaria supone un paso, confiemos en que irreversible, hacia una integración económica y política cada vez más profunda; significa formar parte de una "Unión con un propósito común". 
Como en una familia, todos los miembros de la eurozona hablan entre sí y adoptan el mejor planteamiento para conseguir un mutuo beneficio. 
Con todo, la creación del euro no fue simplemente una decisión con efectos económicos y financieros; también emitió una señal inequívoca de que la Unión Europea está en condiciones de llevar a la práctica decisiones de amplio alcance con el fin de construir un próspero futuro común. 
En la actualidad, muchos ciudadanos europeos de la zona euro ven la moneda única como uno de los resultados más positivos del proceso de integración europea. 
Y para asegurar que este siga siendo el caso, debemos mantenernos firmes en la estabilidad de nuestra moneda común, pues esta es la única vía para garantizar que el euro se mantenga en el futuro como un factor de estabilidad en el turbulento mundo en que vivimos. 
Hoy en día, más de la mitad de los Estados miembros de la Unión ha incorporado el euro. 
Hace apenas unos días tuvimos ocasión de recibir a Eslovaquia como decimosexto miembro de la zona euro, y confío en que cuando tengamos ocasión de celebrar el próximo aniversario de nuestra moneda habrá muchos más países que estén con él. 
La meta para todos los Estados miembros de la Unión debe ser unirse finalmente a nuestra moneda única, sobre la base de criterios de estabilidad. 
Estoy convencido de que este desarrollo por etapas contribuirá a fortalecer toda la eurozona y a convertirse en un símbolo de un futuro europeo común y pacífico, en especial para nuestros jóvenes ciudadanos. 
El antiguo Presidente de Francia, don Valery Giscard d ' Estaing, está hoy aquí presente con nosotros. Le damos calurosamente la bienvenida. 
Junto al ex Canciller alemán Helmut Schmidt, el antiguo Primer Ministro de Luxemburgo, Pierre Werner, entre otras personalidades, es uno de los arquitectos de nuestra moneda única. 
Bienvenido, señor Giscard d ' Estaing. 
(Aplausos) 
Estoy de acuerdo con Helmut Kohl, quien junto a François Mitterrand y Jacques Delors, entre otros- acabamos de ver a Jacques Santer en la película -, contribuyó a la definitiva introducción del euro, cuando dijo en 1998: "... la moneda es, ciertamente, un medio de pago. 
Pero también es algo que va mucho más allá de eso. 
Tiene relación con la identidad cultural y es una medida de estabilidad política... 
Imaginen qué maravilloso logro es algo así en la Unión Europea... , con toda la inteligencia, creatividad y heterogeneidad de nuestro continente, y a pesar de todas las dificultades... , millones de nuestros ciudadanos deberían beneficiarse de una moneda única ". 
En nombre del Parlamento Europeo me gustaría dar las gracias a todos los arquitectos del euro y a todos aquellos que allanaron el camino para su llegada, en especial al Banco Central Europeo, a su actual Presidente, don Jean-Claude Trichet, y al predecesor en su cargo, lamentablemente desaparecido, don Willem Duisenberg, por sus aportaciones históricas. 
Resulta difícil apreciar en su justo valor la enorme contribución del Banco Central Europeo. 
(Aplausos) 
Nuestra gratitud va dirigida también especialmente a don Alexandre Lamfalussy, Presidente del Instituto Monetario Europeo, con quien nos reunimos ayer por la tarde, y que también se encuentra ahora participando en un coloquio. 
El Parlamento Europeo y su comité responsable en tales cuestiones, el Comité de Asuntos Económicos y Monetarios, presidido por aquel entonces por Karl von Wogau y luego por Christa Randzio-Plath, también puso durante años su grano de arena como fuerza impulsora de este proyecto histórico, tomando la iniciativa desde la serpiente monetaria hasta la creación de la moneda única. 
Lo mismo es aplicable al Comité de Asuntos Económicos y Monetarios en su composición actual, presidida por Pervenche Berès, a quien manifestamos nuestro agradecimiento por la idea de esta celebración. 
Desde que se lanzó el euro hace 10 años, el Banco Central Europeo y el Eurogrupo han mantenido una relación de proximidad cada vez más intensa con este Parlamento. 
Me gustaría manifestar mi más sincero agradecimiento a los Presidentes de ambas instituciones, al señor Juncker como Presidente del Eurogrupo, y al señor Trichet, como Presidente del Banco Central Europeo, por su excelente cooperación con esta Cámara. 
Con motivo de su décimo aniversario, deseamos a nuestra moneda única, el euro, muchos más años de éxito junto a un espléndido futuro común para nuestro continente europeo. 
Presidente del Banco Central Europeo. - (FR) Señor Presidente, señor Giscard d ' Estaing, señor Juncker, Señorías, es para mí un inmenso honor y un gran placer participar en esta ceremonia de celebración del euro, uno de los principales logros de Europa. 
Jean Monnet, el padre fundador de Europa, dijo en una ocasión: "Cuando una idea satisface las necesidades de un momento histórico, deja de pertenecer a quienes la crearon y se hace más fuerte que aquellos que la controlan". Y añadió: "No hay ideas prematuras, solo hay instantes oportunos que tienes que saber esperar". 
Durante décadas, la moneda única europea fue una idea solo compartida por una minoría. 
Muchos creían que nunca llegaría a imponerse o que estaba condenada al fracaso. 
Hoy en día, la moneda única es una realidad para 329 millones de nuestros compatriotas europeos. 
Y algún día se contemplará la creación del euro como una fase determinante en el largo camino hacia una unión cada vez más estrecha de los pueblos europeos. 
Me resulta inevitable pensar en nuestros padres fundadores, Robert Schuman, Walter Hallstein, Alcide de Gasperi, Pierre Werner, Sicco Mansholt y Paul-Henri Spaak, quienes, como pudimos ver hace un momento, eran visionarios a quienes les debemos nuestra Unión Europea. 
También recuerdo a los estadistas, los jefes de Estado y de gobierno, todos ellos decididos, convencidos y valientes europeos, y que hoy se ven representados por el señor Valéry Giscard d ' Estaing. 
Sin ellos el euro no habría sido posible. 
Desde la introducción del euro nuestros compatriotas europeos han conocido un nivel de estabilidad de precios en la zona euro casi nunca alcanzado antes. 
Esta estabilidad es una ventaja para todos los ciudadanos del continente. 
Protege los ingresos y ahorros, ayuda a reducir el coste de la financiación y estimula la inversión, la creación de empleo y la prosperidad a medio y largo plazo. 
La moneda única es un factor de dinamismo en la economía europea. 
Ha incrementado la transparencia de precios, fortalecido el comercio y fomentado la integración económica y financiera. 
Presidente del Banco Central Europeo. 
En los últimos meses se ha puesto de manifiesto otra ventaja del euro. La crisis financiera ha mostrado que, en tiempos turbulentos, es mejor encontrarse en un barco grande que en un pequeño bote. 
¿Habríamos sido capaces en Europa de actuar tan rápido, tan decisivamente y con tanta consistencia sin una moneda única que nos uniese? 
¿Habríamos podido proteger nuestras monedas nacionales del impacto de la crisis financiera? 
Podemos enorgullecernos de la respuesta de los parlamentos, gobiernos y bancos centrales europeos. 
Juntos hemos mostrado que, incluso en circunstancias muy difíciles, Europa tiene capacidad de decidir. 
(Aplausos) 
Debemos el histórico momento del euro no solo a la determinación y perseverancia de líderes visionarios- ya les he mencionado -, también se lo debemos a la efectiva interacción entre las instituciones europeas. 
El Parlamento Europeo desempeñó un papel fundamental en la fase pionera del proceso. 
De hecho fue la primera institución en Europa en hacer propuestas para una moneda única, allá por 1962. 
En los últimos 10 años, desde el establecimiento del BCE, nuestras instituciones han mantenido un diálogo muy estrecho y fructífero. 
Ese diálogo ha supuesto más de 50 comparecencias de los miembros del Consejo Ejecutivo del BCE ante este Parlamento y los comités mencionados por el Presidente. 
El diálogo que sostienen Parlamento y BCE· es muy importante en términos de responsabilidad, y permite al BCE explicar sus decisiones y acciones ante la opinión pública a través de los representantes electos de esta. 
Durante sus primeros cinco años de existencia, el euro ha tenido que afrontar cinco pruebas decisivas: el establecimiento de un banco central sólido y creíble, la creación de una nueva moneda estable y la transmisión de confianza. 
Todos esos retos fueron superados con éxito y el euro está hoy firmemente asentado. 
Este es un momento para celebrarlo y, como ya he dicho, estoy muy emocionado. 
Pero no hay tiempo para la complacencia. 
Los retos actuales nos presionan y no dejarán de surgir nuevos desafíos. 
El éxito continuado de la UME dependerá de cómo se afronten esos desafíos. 
En primer lugar, la crisis financiera. 
Esta ha puesto al descubierto debilidades fundamentales en el sistema financiero global. 
Estamos tomando parte muy activa en los esfuerzos globales para encarar esas debilidades y rediseñar el marco regulador e institucional. 
En segundo lugar, la unión monetaria. 
La solidez de la moneda única descansa sobre dos pilares: una política monetaria encaminada hacia la estabilidad de precios y un conjunto de políticas económicas acertadas, las cuales también benefician mucho al Eurogrupo, señor Primer Ministro. 
Los retos específicos en el frente económico incluyen una puesta en práctica firme y creíble del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, esfuerzos constantes para hacer nuestras economías más productivas y dinámicas y la evitación de divergencias competitivas graves en la zona euro. 
En tercer lugar, la ampliación. 
Cuando empezamos hace 10 años, éramos 11 países. 
Ahora somos ya 16, lo cual ya dice mucho sobre este esfuerzo histórico. 
La gestión más conveniente de la ampliación representa un desafío estimulante y exigente para todos nosotros, y en especial para el Comité Ejecutivo y el Consejo de Gobierno del BCE. 
El euro es un logro histórico. 
Ahora lo más importante es nuestra responsabilidad de cara al futuro. 
Se nos plantearán nuevos desafíos. 
Si los afrontamos con la mayor lucidez y decisión, pueden proporcionarnos las poderosas ideas a las que se refería Jean Monnet y que tan lejos nos han llevado ya en el camino de la estabilidad y prosperidad en Europa. 
Presidente del Eurogrupo. - (FR) Señor Presidente, señor Giscard d ' Estaing, señor Trichet, señor Almunia, Señorías, en los últimos 50 años Europa ha demostrado con frecuencia su capacidad para plantearse grandes ambiciones y desarrollar el espíritu y la determinación necesarios para la ejecución de tales ambiciones. 
La propia Unión Europea es el mejor ejemplo de ello, junto al mercado interior y la ampliación, es decir, junto con la renovación de los lazos entre la geografía y la historia europeas, y junto con la Unión Económica y Monetaria, cuyo décimo aniversario hoy celebramos. 
El trayecto que ha conducido a la creación de la Unión Económica y Monetaria y la introducción de nuestra moneda única ha sido largo, y la génesis de la Unión Económica y Monetaria tras el impulso inicial del informe Werner en 1970 así lo demuestra. 
Fue un largo proceso de génesis que transcurrió a través de la serpiente monetaria, el Sistema Monetario Europeo, la creación del ecu en 1979, el plan Delors de 1989, el Tratado de Maastricht de 1992 y, también, el "no" danés y el "sí" francés, lo que en aquel momento se consideró pequeño, sin olvidar la crisis de 1993 del Sistema Monetario Europeo. 
Es, pues, un recorrido que no se ha visto privado de dificultades y sobresaltos. 
En aquellos tiempos hubo muchos que criticaron la moneda única, tanto en el entorno político como académico, sin mencionar el considerable número de banqueros centrales que entendían que la Unión Económica y Monetaria no se podría o no se debería alcanzar y que, si a pesar de todo, la moneda única llegase a vislumbrar la luz, resultaría en definitiva débil y sin futuro. 
Para mí es importante aprovechar el décimo aniversario de este hecho determinante de la integración europea para rendir homenaje, por lo que a mí toca, a aquellas personas que crearon el euro, tales como Pierre Werner, Helmut Kohl, François Mitterrand, Jacques Delors, Valéry Giscard d ' Estaing, entre otros. 
Una vez más me gustaría reconocer su visión, su determinación y su compromiso inquebrantable con Europa. 
Aquellos que he mencionado, y muchos otros que les apoyaron, no podrían haber imaginado el rápido éxito de su proyecto político. 
Desde el 1 de enero de este año, 16 Estados miembros participan en la Unión Económica y Monetaria y el euro es la moneda de casi 330 millones de ciudadanos europeos. 
Así pues, el euro se ha convertido en el signo más tangible de la integración europea, y reconocido como tal en todo el mundo es una medida de estabilidad. 
Protege a los ciudadanos europeos de las consecuencias más graves de la crisis económica. 
Transcurridos 10 años, el éxito del euro resulta incuestionable. 
Ahora bien, los aniversarios solo tienen valor si son puentes tendidos hacia el futuro, y dado que así hemos de reconocerlo, a pesar de nuestra indulgencia colectiva al felicitarnos ahora, sabemos que las verdaderas pruebas de cohesión y coherencia del euro aún nos aguardan. 
Este año de 2009 va a resultar extremadamente difícil para las economías de la eurozona y los ciudadanos europeos, y habrá muchos desafíos que afrontar, tanto interna como externamente. 
Internamente, los gobiernos de la zona euro tendrán que actuar de forma conjunta para contener los efectos de la crisis e invertir en las bases estructurales de la economía para construir un puente tendido hacia el mundo posterior a la crisis. 
Las situaciones excepcionales exigen medidas excepcionales. 
No debemos perder de vista el hecho de que el euro, esa pantalla protectora que hemos construido alrededor de nuestras economías, no ha caído del cielo. 
Las economías de la zona euro están mejor protegidas frente a una evolución económica negativa porque el hecho de formar parte de la eurozona es un distintivo de calidad, que certifica la capacidad real de sus miembros de poner en práctica políticas macroeconómicas prudentes y basadas en un crecimiento sostenido y en la prosperidad de sus ciudadanos. 
La protección que proporciona el euro está por ello directamente relacionada con nuestra credibilidad, y esta se basa en nuestra habilidad para ejecutar tales políticas. 
Esa credibilidad es el fundamento de los beneficios de la Unión Económica y Monetaria, y debemos mantenerla para continuar beneficiándonos plenamente de la moneda única. 
En el plano externo, tenemos que tomar nota de las lecciones políticas de la crisis económica y financiera internacional. 
Hay una relación causal directa entre la crisis actual, con su origen en los Estados Unidos, y la persistencia de importantes desequilibrios mundiales. 
La falta de transparencia, responsabilidad e integridad suficientes en el sector financiero ha actuado como catalizador de la crisis. 
El restablecimiento de la estabilidad en la economía real y financiera a escala mundial conlleva una reforma profunda del sistema financiero y la eliminación de los importantes desequilibrios en la mezcla de consumo y ahorro globales. 
Ese equilibrio exige la cooperación activa de las grandes economías de América, Asia y Europa. 
A pesar de los notables progresos, la imagen internacional del euro sigue manteniéndose, con demasiada frecuencia, muy fragmentada, y los intereses nacionales se imponen también con frecuencia al interés común. Con ello se le impide a la zona euro que asuma del todo la responsabilidad política que le corresponde por su importancia económica y que obtenga todos los beneficios económicos derivados de la Unión Económica y Monetaria. 
No cabe duda de que la Unión Económica y Monetaria es un proyecto económico, pero constituye, en primer lugar, un proyecto político. 
De ello resulta que debemos aprovechar la segunda década del euro para perfeccionar la Unión Económica y Monetaria reforzando sus órganos políticos, tanto interna como externamente. 
miembro de la Comisión. - (ES) Señor Presidente del Parlamento, señor Primer Ministro, señor Presidente, señor Presidente, Señorías, diez años después de su lanzamiento, estoy seguro de que coincido con una amplísima mayoría de esta Cámara al afirmar que, como europeo, estoy orgulloso del éxito del euro. 
Y quiero felicitar al Parlamento por esta iniciativa de conmemorar hoy aquí, en este Salón de Plenos del Parlamento Europeo de Estrasburgo, el décimo aniversario de nuestra moneda única. 
El euro y la unión económica y monetaria constituyen, en efecto, un éxito incontestable. 
El euro ha proporcionado en estos diez años numerosos beneficios a todos sus miembros y lo sigue haciendo ahora en medio de una profunda crisis económica y financiera. 
En el corto espacio de una década el euro se ha ganado una merecida reputación de fortaleza y estabilidad. 
El euro es la segunda moneda mundial y, gracias al papel que cumple en la economía internacional, se compara ya, en algunos aspectos, con el dólar, como instrumento de comercio y medio de pago en las finanzas internacionales. 
Pero, sobre todo, el euro forma parte de la vida cotidiana de casi 330 millones de personas en 16 países de la Unión Europea. 
Todos ellos llevan, llevamos en nuestros bolsillos este símbolo de una identidad europea compartida, porque el euro es, además de una moneda, un elemento central de nuestro proyecto europeo, que nos recuerda de forma concreta los beneficios derivados del proceso de integración que comenzó hace más de medio siglo 
El euro nos proporciona un bajo nivel de inflación y de tipos de interés, propiciado por un marco macroeconómico orientado a la estabilidad. 
El euro proporciona un claro impulso al comercio y a la inversión entre sus Estados miembros. 
Y el euro ha facilitado la creación de 16 millones de empleos en los últimos diez años en la zona del euro- el triple de la cifra correspondiente a la década anterior-. 
El euro ha fomentado la integración financiera y el desarrollo del mercado único, ha protegido a los miembros de la zona del euro frente a las perturbaciones exteriores y ha sido y sigue siendo un polo de estabilidad no sólo para la economía europea, sino para la economía mundial. 
La crisis constituye sin duda una piedra de toque para el euro. 
Pero se equivocan completamente los que piensan que la unión económica y monetaria no está preparada para hacer frente a las consecuencias de esta crisis. 
Al contrario, si no existiese la moneda única, los efectos adversos de la crisis serían mucho mayores. 
Muchos Estados miembros estarían ahora afrontando una gran volatilidad en sus tipos de cambio e incluso estarían sufriendo, posiblemente, ataques especulativos contra sus monedas. 
Los spreads de sus títulos de deuda pública serían muy superiores a los actuales, sus márgenes para combatir la crisis mediante estímulos fiscales serían menores. 
El Pacto de Estabilidad y Crecimiento, reformado en el año 2005, ha alentado a los Gobiernos a sanear sus cuentas públicas, logrando en el año 2007 el nivel más bajo de déficit presupuestario en los últimos 25 años, lo que ahora permite afrontar la crisis en mejores condiciones. 
El comportamiento del Banco Central Europeo no ha hecho sino reforzar a lo largo de esta crisis la sólida reputación que se había ganado ya en los primeros años de vida de la unión económica y monetaria. 
Al adoptar con decisión las medidas necesarias, liderando la cooperación con los demás bancos centrales de los países industrializados, el BCE nos ha servido de guía a lo largo de este período y ha contribuido de forma sustancial a impedir un enorme colapso financiero. 
La situación económica no es la que hubiésemos deseado para festejar este aniversario, pero los acontecimientos están poniendo de relieve más que nunca las ventajas de la unión económica y monetaria. 
Para quienes aún no pertenecen a ella, la zona del euro constituye una opción cada vez más atractiva, lo pudimos comprobar la semana pasada en Bratislava cuando dimos la bienvenida a Eslovaquia como nuevo miembro- el decimosexto- de la familia del euro. 
La Comisión Europea y este Parlamento debemos seguir trabajando junto con los Estados miembros, el Eurogrupo, el Banco Central Europeo y, también, junto con la comunidad internacional para situar nuestras economías en la senda de la recuperación sostenible del crecimiento. 
En este contexto, las recomendaciones formuladas por la Comisión en el informe que presentamos hace unos meses sobre los diez primeros años de la unión económica y monetaria, y que ha sido debatido recientemente en esta Cámara, son hoy tanto o más válidas de lo que lo eran la primavera pasada. 
La profundización de la vigilancia presupuestaria, su extensión a otros aspectos macroeconómicos, la conexión entre las políticas macroeconómicas y las reformas estructurales, la proyección exterior del euro y la mejora de la gobernanza de la unión económica y monetaria son, y deben seguir siendo, los ejes sobre los que se apoye una segunda década, al menos con tantos éxitos como esta primera para el euro. 
Señor Presidente, deseo concluir rindiendo tributo a la visión y a la ambición de los padres fundadores del euro, cuya imaginación y cuya acción resuelta nos ha legado una moneda de la que todos los europeos podemos sentirnos orgullosos. 
Hemos de salvaguardar los fundamentos de este éxito. 
La crisis ha abierto un nuevo capítulo para la economía mundial, en el que la unión económica y monetaria debe seguir jugando un papel relevante al servicio de los intereses y las ambiciones comunes de todos los europeos. 
ex Presidente de la República Francesa. - (FR) Señor Presidente, señor Juncker, señor Trichet, Señorías, todos los que han participado en la creación de la moneda única les están agradecidos, señor Presidente y Señorías, por la feliz iniciativa que han tomado de conmemorar el décimo aniversario del nacimiento del euro. 
Yo soy una de esas personas que creen que es preferible evitar el siempre creciente número de ceremonias conmemorativas, pero esta en concreto está justificada porque señala la mayor contribución a la integración europea desde la elección del Parlamento Europeo por sufragio universal en 1979. 
Ciertamente, hemos recorrido un largo camino y quizás esta agradable y amistosa reunión no refleje la imagen de conjunto. 
Desearía rendir homenaje a todos aquellos que trazaron el camino y a los que lo siguieron. 
Podemos encontrar su lejano origen en el informe del Primer Ministro de Luxemburgo, Pierre Werner, su predecesor, en 1970. 
Fueron, sin embargo, la crisis monetaria de los años que siguieron y la fluctuación monetaria las que impulsaron la acción en esta área. 
Mientras los tipos de cambio de moneda permanecieron fijos, el sistema monetario no perjudicó nuestro intento de crear un mercado común. 
Pero tan pronto como los tipos se hicieron flotantes, el problema se hizo perceptible. 
Tras las tentativas fallidas de crear una serpiente monetaria, el fuerte impulso francés y alemán entre 1975 y 1980 condujo al encuentro de Bremen, en el norte de Alemania, y a tomar la decisión de crear el Sistema Monetario Europeo e introducir el ecu, el precursor del euro. 
Aquel paso contaba con el apoyo de nuestros socios en el Benelux y de Italia. 
Después de un periodo de escasa actividad entre 1980 y 1988, el Consejo le dio un nuevo impulso al proceso con la creación del comité presidido por Jacques Delors, lo que llevó a la firma del Tratado de Maastricht. 
Saludemos a los pioneros que participaron a lo largo de todo este proceso, entre ellos, y hasta hace poco, usted mismo, señor Presidente, así como a mi amigo, el Canciller Helmut Kohl y su Secretario de Estado Manfred Lahnstein; 
Bernard Clappier, Gobernador del Banco de Francia en aquel tiempo y coautor de la Declaración de Robert Schumann de 1950; 
Alexandre Lamfalussy, quien puso a nuestra disposición su gran y casi incomparable experiencia durante el trabajo del comité sobre la Unión Monetaria Europea, que establecimos con Helmut Schmidt para reactivar el proyecto; 
Jacques Delors, Presidente de la Comisión Europea, quien tomó el relevo; y sin olvidar en último lugar a los negociadores y signatarios del Tratado de Maastricht, que redactaron un texto excelente y que desde entonces se mantiene sin variación, todos ellos presididos por el Canciller Helmut Kohl y el Presidente François Mitterrand, cuya determinación merece una mención especial, junto al resto de sus colegas. 
Hoy es justo reconocerles nuestra gratitud a todos ellos. 
¿Qué es lo que podemos decir en apoyo del euro con motivo de la celebración de su décimo aniversario en un periodo de crisis económica? 
¿Qué términos podemos usar para nuestros brindis conmemorativos? 
Ante todo, el éxito del euro ha superado cualesquiera expectativas, no solo las de sus oponentes, desde luego, sino igualmente las de sus partidarios. 
No deseo meterme en los detalles, ya que tan solo se me han concedido cinco minutos. 
Durante las conversaciones que sostuve con los más eminentes expertos financieros entre 1995 y 2000, todos ellos se mostraron escépticos sobre la posibilidad de la introducción del euro y que esta fuese un éxito. 
En 10 años el euro se ha convertido en la segunda moneda mundial y, como se acaba de mencionar, en una de las más respetadas. 
Su cabal gestión ha proporcionado un escudo protector frente a la crisis y una plataforma para un crecimiento no inflacionario. 
Sin la experiencia del euro, la Europa continental estaría siendo actualmente barrida por el tornado monetario, lo que acentuaría aún más la crisis económica. 
Confiamos en que la política monetaria intente contener, dentro de la capacidad que tiene la moneda, el efecto depresivo de la crisis y allanar el camino para el retorno a un crecimiento sin inflación, al que no hemos llegado aún, momento en el cual los amplios déficits públicos y el nivel de deuda ocasionados por la crisis deberían haber sido resueltos. 
En este sentido, depositamos nuestra confianza en los gestores y el personal del Banco Central Europeo, quienes han demostrado una considerable capacidad desde los inicios de la crisis. 
Al mismo tiempo, respetamos su determinación e independencia. 
Dos observaciones finales para concluir. 
Debemos ser cautos en no dar al euro una dimensión global, que podría halagar nuestra vanidad, pero multiplicaría los riesgos a los que nos enfrentamos. 
El euro es la moneda de Europa y debe ser expresión de su cultura única y fomentar un modelo estable y racional entre el resto de las monedas mundiales. 
Por último, no creo que los ciudadanos tengan que esperar mucho para ver un restablecimiento de la regulación bancaria en la zona euro. 
Me parece que podríamos apelar al Banco Central Europeo para llevar a cabo este proceso de restablecimiento y de supervisión de su puesta en práctica, de acuerdo al artículo 106 (5) del Tratado de Maastricht. 
Ciertamente, necesitamos un fuerte impulso, pericia técnica y una agenda de toma de decisiones, que podría redactar el Banco Central Europeo y que, luego, el Consejo de Ministros de la zona euro, presidido por usted, señor Juncker, podría adoptar y ejecutar. 
Concluiré, señor Presidente, diciendo que el símbolo de la integración que representa el éxito del euro debe darnos el valor para dar el siguiente paso en la creación de esta Europa cada vez más unida, como se recomienda en los diversos tratados y de acuerdo a lo que estamos intentando lograr. 
Opongamos a la fatalidad del fracaso la energía propia del éxito. 
Ese éxito lleva actualmente el hermoso nombre de euro. 
(Aplausos) 
Señor Presidente, el euro es el exitoso resultado de una visión y una voluntad política, y no el producto del mercado. 
Pone de manifiesto lo que Europa puede conseguir cuando todas las fuerzas se unen. 
Por supuesto, también deseo aprovechar esta ocasión para saludar en nuestro nombre, en el de nuestros hijos y en el de todos los demás, a los padres fundadores y arquitectos de este éxito. Pierre Werner, quien está con nosotros, el Canciller Helmut Schmidt, el Presidente Giscard d ' Estaing, el Presidente de la Comisión Europea, Jacques Delors, el Canciller Helmut Kohl, el Presidente François Mitterrand, el barón Alexandre Lamfalussy, Tommaso Padoa-Schioppa, Philippe Maystadt y todos los demás a los que no he nombrado. 
Con todo, desearía rendir homenaje a la gestión de sus antecesores, señor Presidente, a la de mis antecesores, Karl von Wogau, quien todavía está con nosotros, y Christa Randzio-Plath, quien también nos acompaña hoy. 
La actividad de este Parlamento desempeñó un papel crucial en que, durante la fase de transición al euro, no solo nos preocupamos sobre la transferencia de cuentas en los bancos, sino también de nuestros ciudadanos, de tal manera que pudiesen adaptarse, acostumbrarse y adoptar esa nueva moneda que iba a convertirse en la suya. 
También considero que el esfuerzo de nuestra institución debe ser merecedor de reconocimiento. 
Me congratulo del hecho de que esta ceremonia se celebre aquí, en el Parlamento Europeo, la casa de la democracia para todos los europeos. 
Después de todo, el euro es en primer lugar y ante todo una cuestión que nos incumbe a todos nosotros, y solo después a los bancos. 
Es ciertamente un asunto de todos los europeos, y así nos los hacen saber. 
Algunos gobiernos son refractarios a dotar a Europa de símbolos. 
Sin embargo, son los propios europeos quienes han adoptado el euro como un símbolo de pertenencia a la Unión Europea. 
Desde luego, no todos nosotros usamos el euro. 
En un principio fuimos 11, ahora somos 16. 
Y esperamos que otros se nos unan. 
No obstante, tengo la sensación de que esta crisis está tentando a algunos países a reconsiderar su postura sobre su pertenencia o no a la eurozona. 
Me parece que eso es la mejor prueba de nuestro éxito. 
Europa progresa, como suele ser el caso, demostrando su eficacia, y en esta ocasión, con motivo de su décimo aniversario, vemos con nitidez que la valoración del euro es ampliamente positiva. 
Algunos países escépticos podrían llamar ahora a la puerta de la zona euro. 
Solo podemos animarles a hacerlo en base a los términos del Tratado, no revisados hasta la fecha, y que son útiles al permitir a Europa progresar en materia económica y monetaria sirviéndose de los dos pilares de consolidación y ampliación. 
Por otro lado, un aniversario es igualmente una ocasión para mirar hacia el futuro. 
El euro, enriquecido por estos últimos 10 años, debe ahora abrirse a nuevas áreas de desarrollo. No es que no las hayamos tratado en absoluto todavía, sino que aún queda mucho trabajo por hacer. 
En materia de cooperación económica, Jean-Claude Juncker ha descrito la crisis que estamos atravesando. 
No es una situación normal. 
En la crisis actual, todos saben que si hubiésemos progresado en la Unión Económica tan rápido como lo hicimos en la Unión Monetaria, nos encontraríamos en mejor situación actualmente. 
Saquemos las lecciones correspondientes de ello. 
No es normal que nos concentremos en los saldos del déficit presupuestario y no en la calidad del gasto público. 
Los gobiernos deben aprender a conversar entre ellos sobre sus políticas económicas. 
No es normal que los Estados miembros tomen préstamos con tasas de interés tan divergentes cuando tienen la misma moneda y la misma tasa de interés, fijada por el Banco Central Europeo. 
Lo mismo es de aplicación cuando se trata de la supervisión de los mercados financieros. 
El Presidente Giscard d ' Estaing ha mencionado el artículo 105 (6) , que constituye nuestra plataforma común y nos permite progresar. 
Creo que una de las lecciones de esta crisis es que pone de manifiesto que el Banco Central Europeo necesitará asumir un papel supervisor. 
Nosotros no queremos disociar la supervisión de los mercados financieros de la supervisión macro prudencial. 
Pero para alcanzar ese objetivo también necesitaremos, como líderes políticos, reflexionar sobre la obtención de un equilibrio. 
Si el Banco Central Europeo ve reforzadas sus responsabilidades, se hará necesario indicar cómo habrá que establecer en el futuro el equilibrio institucional en conjunto. 
Me gustaría hacer una observación final sobre el papel internacional del euro. 
Estoy de acuerdo en que no debemos exigir el exorbitante privilegio de ser la moneda de reserva. 
Sin embargo, tampoco sería normal para nosotros haber necesitado 10 años para crear el euro para luego, 10 años después de la transición a la nueva moneda, permanecer pasivos en el escenario internacional y que no se escuche con más claridad la fuerte voz del euro en el proceso de restablecimiento de un cierto equilibrio en el sistema monetario global. 
Finalmente, creo que el euro es mucho más que una moneda. 
Por ese motivo, se trata de un asunto de enorme importancia para este Parlamento. 
Es una herramienta al servicio de nuestros ciudadanos, que están atravesando la peor crisis desde hace muchos años. 
Debemos emplear esa maravillosa creación, ese símbolo de Europa para ayudar a nuestra gente a superar la crisis en las mejores circunstancias posibles. 
Señor Presidente, 10 años del euro son sin duda un motivo de celebración. 
Cualquiera que hubiese dicho hace 10 años que el euro iba a desarrollarse tan espléndidamente como lo ha hecho habría provocado hilaridad. 
Son muchos los que han contribuido a este éxito, y me acuerdo de muchas voces escépticas- se le definió como un bebé prematuro y un proyecto inviable -, pero ahora sabemos que era una visión a la cual contribuyó mucha gente. 
La anterior oradora nos ha recordado a todos aquellos que contribuyeron a este logro, también los hitos, el Sistema Monetario Europeo, que fue un acuerdo con el Banco Central Europeo para crear tipos de cambio oficiales, el informe Delors, que previó la introducción de la unión monetaria en tres fases, el Tratado de Maastricht- solo dos años después de la caída del Muro -, y los periodos de transición. 
Muchos son los que han ayudado a hacer del euro lo que es hoy. 
Como ya ha señalado la Presidenta del Comité, la señora Berès, durante ese periodo, en particular desde 1994, cuando comenzó la puesta en práctica del Tratado de Maastricht, y hasta 2002, el Parlamento cooperó activamente en la introducción del dinero efectivo, y también en numerosos informes, discusiones, dictámenes y propuestas, y desearía dar las gracias en concreto a dos Presidentes del Comité de aquel entonces, el señor von Wogau y la señora Randzio-Plath, quienes también representaban al Parlamento en el exterior y quienes dieron a este proyecto, si bien originalmente creado por los gobiernos, el apoyo parlamentario que necesitaba. 
En la actualidad trabajamos bajo la presidencia de la señora Berès para la misma representación. 
El pasado 18 de noviembre el Parlamento adoptó por amplia mayoría un informe en el cual describimos los éxitos, desafíos, riesgos y problemas, y me gustaría mencionar solo una serie de aspectos, añadidos a lo que la señora Berès ha dicho. 
El euro ha supuesto un gran éxito y es un proyecto único: una política monetaria central bajo el control del Banco Central Europeo y de políticas financieras y presupuestarias nacionales. 
Es importante mantener en el futuro la conexión entre estos dos niveles de responsabilidad en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, también en tiempos de crisis. 
Sin este Pacto y sin una coordinación más fuerte de la política financiera y presupuestaria, el euro podría también enfrentarse en el futuro a riesgos que son evitables. 
Apelo, en este sentido, a los Estados miembros de la eurozona en particular, pero también al conjunto de la Unión Europea, para asumir esta disciplina, esta cooperación coordinada más en serio de lo que hasta la fecha ha sido el caso en relación con determinadas materias. 
El euro ha reducido la inflación considerablemente y de esa manera ha creado confianza y estabilidad, y se ha convertido en la segunda moneda de reserva en un periodo de tiempo en el que nadie lo creía capaz de lograrlo. 
El euro ha aumentado la presión para la adopción de reformas estructurales en los Estados miembros, y de ese modo se ha convertido en un "programa de mantenimiento físico" para empresas y países, incluso en la era de la globalización. 
Las instituciones de la eurozona- el anterior orador mencionó a algunas de ellas- el Consejo Ecofin, el Eurogrupo y muchas otras, has creado las condiciones necesarias, junto con la Comisión y el Banco Central Europeo, porque ya estaban operando, porque ya existían, porque actuaban de forma independiente para reaccionar con presteza, fiabilidad y conveniencia en la crisis económica. 
Hemos conocido el euro como la palanca para crear un mercado financiero europeo. 
La conclusión política de estos éxitos comunes es que los Estados con una moneda común y un mercado interno compartido han alcanzado un nivel de integración único que va a asegurar paz y prosperidad. 
Sin embargo, en el futuro no podemos necesariamente dar al euro por supuesto. 
Hay numerosas peticiones y exigencias específicas como para tomarse los riesgos en serio: el paulatino distanciamiento de las economías nacionales, que está asociado a riesgos considerables relativos al aumento de los salarios y a los déficits presupuestarios, es algo que no debería ocultarse en este aniversario. 
Una cuestión totalmente distinta es el desarrollo variable de los tipos de interés para los bonos del Estado. 
Presenciamos actualmente cómo el margen del tipo de interés, que sin duda ha decrecido, vuelve a aumentar abriendo así la puerta a nuevos problemas al respecto para los diferentes Estados miembros de la zona euro. 
Me gustaría recordar a esta Cámara que, particularmente en relación con la expansión en la zona euro, no pueden concederse rebajas especiales y que todos los Estados pertenecientes a la eurozona pueden y deben cumplir con estas condiciones del Tratado de Maastricht. 
La opinión pública ha recibido bien al euro, que ha sabido ganarse la confianza del mundo. 
Ha aprobado el primer examen y ha aportado una contribución ejemplar a la integración permanente de nuestros países en Europa. 
Eso es algo de lo que podemos sentirnos orgullosos. 
Muchas gracias. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, señor Giscard d ' Estaing, señor Juncker, señor Trichet, señor Almunia, Señorías, ya se han mencionado muchos puntos importantes. 
En 10 años, el euro se ha convertido en un fuerte símbolo de Europa. 
Sin embargo, la idea de que nuestro continente pudiese crear una moneda única, cuyo fundamento se estableció especialmente en el acuerdo de Bremen de 1978 sobre el sistema monetario y la creación del ecu, habría sido recibida en aquel momento con escepticismo en los mercados y por las principales autoridades monetarias fuera de Europa. 
Deberíamos agradecer efusivamente a todos los que tomaron la decisión y cuyos nombres han sido mencionados con anterioridad. 
La creación del euro es la mejor evidencia de que Europa es capaz, si existe voluntad política para ello, de tomar decisiones a largo plazo para un futuro próspero y común. 
Así pues, este aniversario nos transmite un mensaje especialmente válido de esperanza en los tiempos actuales. 
Sin embargo, es necesario decir que entre nuestros ciudadanos y hasta hace poco había una mezcla de percepciones sobre el euro. 
Para los que viajan, la ventaja de una moneda única resulta obvia. 
Para quienes no lo hacen, el euro estaba asociado al aumento de precios. 
Diversos estudios han mostrado de hecho que en la mayoría de los países la inflación se sentía, aunque las estadísticas oficiales mostraban que la estabilidad monetaria se había logrado, gracias especialmente a la intervención del Banco Central Europeo. 
La realidad es que algunos realmente se aprovecharon del euro para redondear determinados precios, y quizás los consumidores no estuvieron suficientemente atentos. 
Cuando el euro se apreció frente al dólar, también escuchamos comentarios de algunos empresarios, que en su mayor parte producen en la zona euro, pero venden fuera de ella. 
El Banco Central Europeo no se ha librado de tener críticos, quienes no han puesto en duda su independencia, pero sí su política sobre tipos de interés, que parecían ser demasiado altos. 
En la actualidad, la crisis ha alterado muchas de esas percepciones. 
Todos entienden que el euro es un factor determinante en la limitación de las repercusiones europeas de una crisis importada de los Estados Unidos. 
Y ciertamente, el Banco Central Europeo ha sido la entidad bancaria central más responsable. 
Se han recibido con agrado y de forma unánime sus decisiones particulamente relevantes. 
¿Cuál habría sido el escenario si los diversos Estados miembros hubiesen defendido su propia moneda nacional? 
Las devaluaciones habrían sido inevitables y no habríamos podido esquivar una crisis monetaria. 
Los gratos resultados del euro deben animarnos a continuar y a ampliar la coordinación de las políticas económicas y a respetar los principios del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. 
En el momento actual es cierto que se pueden y se deberían quizás aceptar algunas excepciones, pero solo de forma provisional, y manteniendo el objetivo de unas finanzas públicas equilibradas. 
Las finanzas públicas de alta calidad y las políticas económicas son, de hecho, más necesarias que nunca a largo plazo. 
Son la garantía de efectividad, competitividad y crecimiento. 
También son la condición para la solidez de nuestra moneda, el euro. 
en nombre del Grupo PSE. - (FR) Señor Presidente, durante este periodo de incertidumbre es importante poder contar con algo que tenga un valor fiable: el euro. 
En mi condición de protagonista como miembro del Consejo Ecofin durante la fase preparatoria de la futura moneda única, puedo entender las dudas existentes en los dos lados del debate y la indecisión de los Estados miembros, que al final hicieron del Eurogrupo un foro más fuerte de cooperación y adelantado a su tiempo. 
Por añadidura, dos de los logros más notables de Europa sucedieron gracias a la determinación de unos cuantos Estados de avanzar haciendo de la integración algo tangible para todos los ciudadanos europeos. 
Estoy refiriéndome al Convenio de Schengen, que implicaba la libre circulación de los europeos, llevada a la práctica a iniciativa de cinco Estados: Francia, con su Presidente Mitterrand, Alemania, con el Canciller Kohl, y los Estados del Benelux. 
Suiza se ha integrado ahora en la zona Schengen, pero británicos e irlandeses permanecen reacios a esta Europa de los pueblos. 
El Presidente Mitterrand y el Canciller Kohl fueron también los arquitectos políticos del euro, aunque hubo muchos que apoyaron ese logro monetario, empezando por Jacques Delors. 
La primera lección que me gustaría sacar de ello es que cualquiera que desee una Europa mejor no debe sentir temor de la acción intergubernamental, en especial si hay una coalición de Estados con interés en llevar Europa adelante. 
El Tratado de Prüm, que tiene el propósito de combatir la delincuencia más seria, es un ejemplo positivo de la cooperación reforzada europea. 
En una fase en la que el Tratado Constitucional está muerto y enterrado, como consecuencia del "no" procedente de una extraña coalición de fuerzas políticas, no solo en Francia, sino también en Holanda, y cuando un tocho legislativo indigesto, conocido como el "mini" Tratado de Lisboa, se ha visto bloqueado en Irlanda y posiblemente también en la República Checa, deberíamos demostrar que Europa todavía funciona depositando nuestra confianza en el enorme área de la cooperación reforzada. 
En cualquier caso, el poder de atracción del euro permanece intacto. 
A la estela de Eslovenia, Eslovaquia acaba de unirse a nosotros. 
Otros se muestran inquietos por el hecho de no poder beneficiarse del escudo protector del euro. 
Incluso en el Reino Unido se oyen voces que cuestionan el espléndido aislamiento del país a la vista del colapso de la libra, que ha presenciado en menos de una década una caída de su estatus desde la posición de la moneda de reserva del mundo a la de una divisa cualquiera. 
Gracias a las consecuentes acciones de Wim Duisenberg, Jean-Claude Trichet y sus colegas, el euro se ha convertido en la segunda moneda de reserva en 10 años. 
Desde luego, el dólar sigue siendo el rey de las transacciones internacionales, constituyendo aún un valor seguro. Sin embargo, las deudas colosales acumuladas por los Estados Unidos, al llevar al resto del mundo a seguir su estilo de vida, van a sembrar cada vez más dudas en lo concerniente a la capacidad de la economía número uno para satisfacer sus compromisos. 
De hecho, el mundo financiero tiende hacia el duopolio euro/dólar. 
Cualquier duopolio monetario pasa por lo común por ajustes de paridad, que, con frecuencia, suceden de repente. 
En estos tiempos de recesión generalizada, el mundo necesita estabilidad y seguridad. 
El euro va a desempeñar un papel clave para conseguir esa estabilidad. 
El Banco Central Europeo (BCE) ha hecho lo que se requería a la vista de la crisis financiera internacional "made in the USA". 
Como dijo Jacques Delors, el euro es el escudo protector de toda Europa, pero nuestra moneda todavía no ha estimulado la economía continental lo suficiente. 
El BCE solo se ocupa de la política monetaria. 
Al final del día, la Comisión solo es un consultor de primera clase que hace sugerencias, que por lo general son útiles, pero los auténticos actores económicos siguen siendo los propios Estados, los cuales continúan actuando, por desgracia, de un modo desorganizado. 
Si bien la armonización efectiva del poder económico acumulado de 27 Estados puede obrar milagros, el Eurogrupo, a pesar de los encomiables esfuerzos de Jean-Claude Juncker, solo sigue siendo un órgano informal de discusión. 
En la primavera de 1999 fui testigo de la tentativa llevada a cabo dentro del Eurogrupo por unos cuantos ministros de economía, incluyendo a Oskar Lafontaine, Dominique Strauss-Kahn, Carlo Ciampi y algunos otros, de establecer una cooperación económica y monetaria entre la Unión Europea y el Banco Central Europeo. 
La respuesta de Wim Duisenberg fue hiriente: "Nunca existirá una coordinación ex-ante con el Banco Central Europeo, ustedes siempre tendrán que reaccionar ex-post a nuestras decisiones". 
El motivo de esto es obvio: El BCE es y permanecerá independiente en la dirección de su política monetaria, pero independencia no significa prohibir un diálogo constructivo entre las instituciones encargadas de la defensa de los intereses y el destino común de 500 millones de europeos. 
No hay nada que impida a los Estados organizarse mejor con vistas a conseguir una coordinación apropiada de sus políticas económicas, ya sea en el interior de la UE o, en especial, cuando la representen en el exterior, tal y como Jean-Claude Juncker acaba sensatamente de poner de manifiesto. 
en nombre de ALDE. - (DE) Señor Presidente, señor Giscard d ' Estaing, señor Juncker, señor Trichet, señor Almunia, Señorías, me parece lamentable que relativamente pocos miembros estén hoy aquí presentes durante esta sesión solemne, ya que se trata de un acontecimiento histórico. 
Los anteriores oradores nos han recordado ya cuánto escepticismo había cuando se produjo la llegada del euro. 
La sensación era que los retos de logística que implicaba la introducción de miles de millones de billetes y monedas resultaría incontrolable, y la idea de que podríamos combinar una política monetaria común con políticas fiscales separadas en los Estados miembros no es que se viese solo como un reto enorme, sino como algo imposible. 
Hoy, los hechos nos hablan de una historia bien distinta. 
La Unión Monetaria Europea es una realidad; el euro tiene ya 10 años de existencia. 
Esto es como una especie de pequeño milagro político, y una vez más las palabras de Walter Hallstein, el primer Presidente de la Comisión, se han revelado ciertas: "Cualquiera que no crea en los milagros en asuntos europeos, no es realista". 
Las dudas de muchos ciudadanos, en numerosos Estados miembros, que creían al principio que el euro traería consigo un enorme incremento de precios, han terminado despareciendo. 
El euro goza ahora de aceptación y es acogido, incluso con entusiasmo, por numerosos ciudadanos. 
Se ha convertido en una especie de medio de identificación europeo: junto al himno y la bandera es uno de los genuinos símbolos de que disponemos hoy. 
Creo que podría decirse que en los primeros años de existencia del Banco Central Europeo, Europa y la economía europea navegaban en aguas relativamente tranquilas, así que al Banco no le costó mucho perseguir una política de estabilidad. 
Pero incluso así vale la pena indicar que la tasa de inflación media en los últimos 10 años del euro ha sido del 2 % aproximadamente, es decir, más o menos el objetivo que el propio Banco Central se había impuesto a sí mismo. 
Por otro lado, el marco alemán, siempre considerado como un ejemplo modélico de estabilidad, tuvo una inflación media del 3 % en sus 50 años de existencia. 
Por consiguiente, puede afirmarse que el Banco Central Europeo ha hecho bien su trabajo. 
No obstante, es ahora, en estos tiempos de crisis, cuando el Banco Central Europeo está mostrando su verdadera fuerza, su auténtica calidad. 
Tiene un cometido excepcional que desempeñar aquí. 
Ha demostrado ser independiente, eficiente y tener seguridad en sí mismo, y actúa con decisión y rapidez. 
Se ha convertido en un ejemplo para algunos bancos centrales, tanto en los países europeos que todavía no forman parte del euro como fuera de nuestro continente. 
Le ha dejado claro a la Reserva Federal de Estados Unidos que puede perseguir una política exitosa, y no a causa de su independencia, sino precisamente por ser independiente y no estar sometido a las instrucciones de los diversos gobiernos. 
Ahora sabemos que en este momento los Estados miembros, una vez que se han puesto sus sectores bancarios bajo un paraguas protector, están desarrollando diversos planes de estímulo económico para absorber el impacto negativo de la crisis financiera sobre la economía global. 
Esto va a plantear al Banco Central Europeo nuevos retos porque existe el riesgo de que las diferencias de planteamiento conlleven distorsiones en la competencia, y de que se pierda la convergencia parcial que hemos conseguido ahora entre los miembros de la zona euro, y de que veamos una tendencia creciente a desarrollos divergentes. 
Es necesario contrarrestar esto, razón por la cual resulta crucial no socavar o descartar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. 
Muy al contrario: debemos garantizar su permanencia. 
Por esa razón, es también tan importante que los diferentes Estados miembros persigan las necesarias reformas estructurales que la Comisión y el Banco Central Europeo han venido exigiendo reiteradamente en el pasado. 
El Banco Central Europeo va a asumir una nueva tarea en los años venideros. 
La crisis nos ha enseñado que necesitamos una especie de instancia de supervisión europea del mercado financiero, y es en ese ámbito donde el Banco Central Europeo puede desempeñar un papel protagónico. 
Ya ha indicado su disposición, en principio, a introducir el sistema central europeo de supervisión, análogo al Sistema Europeo de Bancos Centrales. 
Es necesario reforzar más el papel internacional del euro. 
La zona euro necesita hablar con una sola voz y que se la represente como una unidad en las organizaciones internacionales, como el Fondo Monetario Internacional y la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico). 
Todavía es verdad que una moneda única que carece de una política fiscal única es y seguirá siendo una empresa de riesgo. 
No es una simple pequeñez. 
La UE afronta aún algunos desafíos considerables: entre ellos nos enfrentamos a unos niveles de desempleo altos y, lamentablemente, crecientes, a cambios demográficos, a la presión migratoria, a una pobreza en aumento en algunos sectores de la sociedad y a una competencia más dura en el contexto de la globalización. 
La zona euro solo podrá afrontar esos desafíos si las políticas económicas de los Estados miembros se interrelacionan cada vez más estrechamente. 
El nombramiento de un presidente de la eurozona ha sido el primer paso en esa dirección, pero es tan solo el primero: ahora se requieren más. 
Señor Presidente, Señorías, al cabo de 10 años el espacio creciente abierto por el euro en el comercio internacional y su uso como moneda de reserva ponen de manifiesto que se ha convertido en una referencia mundial. 
Ha garantizado la estabilidad monetaria y ha ayudado a integrar las economías de los Estados miembros que lo han adoptado, pese a algunos errores de criterio que crearon problemas a los ciudadanos, tanto debido a los valores de cambio reales entre las monedas nacionales y el euro como a causa de los escasos controles llevados a cabo posteriormente sobre los precios de mercancías y servicios. 
El euro se creó sin imposiciones exteriores y sin guerras de conquista o hegemonías políticas. 
Fue el resultado del entendimiento libre entre 11 gobiernos que creyeron en la creación de una unión monetaria y económica, como se establecía en los Tratados, como un paso fundamental para intentar conseguir la unión política que, por desgracia, todavía permanece lejos de nuestro alcance. 
Algunos de los problemas que han surgido se deben a las deficiencias de un sistema que no estaba preparado para el cometido de dirigir el otro gran fenómeno asociado: estoy refiriéndome al ritmo creciente de la globalización y de los grandes cambios en el modo en que el comercio se gestiona a nivel internacional. 
El euro ha hecho posible encarar una serie de dificultades, la más grave de ellas la crisis internacional actual, y nos ha protegido frente a las grandes tensiones que han conmocionado los mercados. 
Si no hubiese sido por el euro, habríamos repetido la experiencia de 1992, solo que peor. 
Conmemoramos este décimo aniversario saludando con satisfacción el ingreso de Eslovaquia, el decimosexto país en integrarse en la eurozona. 
Las medidas que el Banco Central Europeo (BCE) y la Comisión han introducido para combatir la crisis actual han actuado como amortiguador y como contención, pero seguimos afirmando, como a menudo hemos hecho en esta Cámara, que nos parece inconcebible tener una política monetaria disociada de la política económica. 
Ciertamente, la situación real es algo anómala: 16 Estados miembros con una moneda única, 27 políticas económicas nacionales coordinadas por la Comisión, en la medida de sus posibilidades, y 11 Estados miembros con monedas nacionales. 
La coordinación de una política monetaria con una política económica, que no existe realmente, no es de verdad un hecho corriente, pero si las instituciones responsables de las políticas económicas en nuestros países no mantienen comunicación con los bancos centrales y con el BCE, que tiene que aunar todas esas políticas, y a la inversa, la Unión Europea encontrará nuevas dificultades para afrontar conjuntamente la crisis actual y también los continuos retos que el mundo exterior y la globalización nos traen a casa. 
Confiamos en que las recientes experiencias convencerán a la gente de la urgencia de afrontar el cambio en Europa, reubicando la economía real en el centro y garantizando una mejor cohesión y conexión entre el BCE y las instituciones europeas responsables de establecer la estrategia política y de planificación. 
La muy reciente crisis energética también nos ha enseñado que una política económica común sobre las cuestiones estratégicas principales es de interés vital para el público y no se debe postergar. 
Si existe la voluntad política, el poder creciente del euro facilitará su introducción. 
Señor Presidente, señor Giscard d ' Estaing, señor Juncker, señor Trichet, señor Comisario, Señorías, desearía recordarles cómo en 1992, cuando todavía era totalmente incierto si Francia votaría a favor del Tratado de Maastricht, Jacques Delors se dirigió a la asamblea general del Partido Verde francés, que consiguió proporcionar el 1 o 2 % que faltaba. 
Nos dijo lo siguiente: "Voten a favor del euro, entonces tendrán una Europa política, porque si no creamos una Europa política para controlar Europa, la gente no lo aceptará, nunca lo aceptará". 
No nos convenció. 
El Tratado de Maastrich fue aprobado, pero no hubo Europa política. 
Este es el auténtico problema al que nos enfrentamos hoy. 
¿Por qué estábamos entonces en contra del euro? 
Básicamente, había dos razones para ello. 
En primer lugar, nos parecía que los criterios de Maastricht iban a arrastrar a Europa a una política recesiva procíclica de al menos cinco años; en segundo lugar, no era satisfactoria la manera en que se estaba incorporando la política monetaria a la política económica general por medio del Tratado de Maastricht. 
En beneficio de la independencia del Banco Central Europeo, nosotros separaríamos la política monetaria del resto de políticas. 
Honestamente debo decir que, si bien el Tratado de Maastricht todavía hoy no me convence, como al resto de los Verdes, sí siento una cierta atracción por los cambios que han atravesado la legislación y la aplicación de la Unión Económica y Monetaria. 
Son tres los cambios fundamentales que han tenido lugar. 
Primero, la estabilidad de precios se ha establecido a un nivel ligeramente por debajo, pero próximo al 2 %. 
Ese objetivo puede parecer un poco absurdo. 
Actualmente, con el mundo amenazado por la deflación y la situación agravada por la tendencia de algunos países de recortar apresuradamente su IVA como parte de una política keynesiana, resulta obvio que la fijación del objetivo del 2 % no es solo una cuestión de estilo. 
Si fracasamos en el mantenimiento del 2 %, corremos el riesgo de tener tasas de interés reales muy altas ajenas a nuestra voluntad. 
La segunda reforma fundamental es, lógicamente, la del Pacto de Estabilidad y Crecimiento llevada a cabo en 2005, que nos permite tener hoy una política contracíclica y enfocada a la contención de la crisis. 
La tercera gran transformación tiene que ver con el funcionamiento de las cosas en la práctica. 
Como una vez más se ha puesto de relieve en esta Cámara, ese diálogo permanente entre el señor Trichet, el señor Almunia, el señor Juncker y el señor Barroso es, en sentido estricto, contrario al propio Tratado de Maastricht. 
Contemplo esa forma de cooperación entre el señor Trichet y el señor Almunia, por ejemplo, como el equivalente de la que hay entre el señor Bernanke y el señor Paulson, lo que es un desarrollo positivo y deseable. 
¿Qué es entonces lo que queda por hacer? 
Pues yo diría que lo que necesitamos es aplicar convenientemente los buenos aspectos del Tratado de Maastricht. 
Tenemos un problema real en la definición del tipo de cambio, un asunto ya comentado varias veces por los anteriores oradores. 
La tarea de fijar el tipo de cambio está asignada al Consejo. 
Debemos encontrar los medios para asegurar que el Consejo determine un tipo de cambio para Europa que no sea un resultado aleatorio del tipo de cambio elegido por el Banco Central Europeo, sino que refleje adecuadamente una política industrial. 
Para hacerlo hemos de encontrar los instrumentos adecuados. 
En segundo lugar, el objetivo del Banco Central Europeo no es solo mantener un tipo próximo al 2 %, sino también aplicar la política europea, y con ello me refiero a las Estrategias de Lisboa y Gotemburgo. 
Necesitamos una política de refinanciación y redescuento de las deudas privadas por el Banco Central Europeo, de acuerdo a las Estrategias de Lisboa y Gotemburgo. 
En último lugar, como ya se ha dicho, se necesita una supervisión a nivel europeo, y el Banco Central Europeo está en la posición ideal para asumir esa función. 
Es lamentable que no aprovechemos esta ocasión para efectuar un examen en profundidad de las consecuencias de la puesta en práctica de políticas monetaristas y neoliberales- sirviéndose del euro como excusa -, que han contribuido a la seria situación social actual y a un incremento de la desigualdad, el desempleo, el trabajo precario y mal pagado y la pobreza. 
No es aceptable que mantengamos dogmas ideológicos, tales como la estabilidad de precios y los criterios irracionales del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que están siendo usados como pretexto para conseguir la privatización y eliminar la responsabilidad del Estado en su función social. Ese enfoque también incluye la idea del Estado en su mínima expresión y de la superior eficiencia del sector privado, con el fin de imponer la aceptación de la conocida como moderación salarial, que, en realidad, lleva a aumentos salariales modestos y nominales e incluso a una reducción del salario real, como por desgracia demuestra claramente el caso portugués. 
No podemos estar de acuerdo con la falsa autonomía del Banco Central Europeo, que está retrasando las decisiones de bajada de los tipos de interés y que mantiene al euro sobrevalorizado solo para proteger a los países de economías más desarrolladas y a los grupos económicos y financieros más poderosos, agravando de esa manera las dificultades de las economías más frágiles y de las personas con recursos económicos más escasos. 
Esta política del Banco Central Europeo ha conducido a la contracción de la economía europea, demostrando la necesidad evidente de más disminuciones de los tipos de interés de referencia. 
A medida que el poder de compra de los trabajadores, jubilados y pensionistas caía a lo largo de estos 10 años, los beneficios de los grupos económicos y financieros han alcanzado su nivel más alto en los últimos 30 años. 
Eso explica la alegría y satisfacción que hemos oído en esta Cámara. 
Incluso ahora, en la situación de crisis que ellos han provocado, lo que están haciendo ahora es nacionalizar el daño para luego privatizar el beneficio, mientras los trabajadores, los pequeños y medianos empresarios, los jubilados y los desempleados sufren las consecuencias de la crisis, con el derecho, en la mejor de las hipótesis, de obtener apenas una migajas. 
Miremos lo que está ocurriendo en el sector financiero, en el que ciertos bancos han aumentado ya sus diferenciales más de una vez desde el comienzo de la crisis financiera y donde el margen cobrado se ha duplicado en el espacio de un año, penalizando así todavía más los créditos nuevos. 
Por eso insistimos en la urgencia de una verdadera ruptura con estas políticas neoliberales y monetaristas, poniendo fin al Pacto de Estabilidad, a los paraísos fiscales y a la falsa independencia del Banco Central Europeo. 
Por eso insistimos en la necesidad de aumentar significativamente el presupuesto comunitario, basado en un reparto justo de los rendimientos y de la riqueza, para que haya una política de cohesión económica y social y no se insista en las medidas que son más de lo mismo, es decir, de "sálvese quien pueda", que permiten que los más ricos se hagan cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres, como bien demuestra la agravación de las desigualdades y divergencias de las economías en la zona euro 
Por tal razón insistimos en la necesidad de apoyar la producción y a las microempresas y a las pequeñas y medianas empresas; de fomentar servicios públicos de calidad; de facilitar el crédito y de mejorar el poder adquisitivo de las familias, y no solo el de las más desfavorecidas, sino también el de las clases medias; de crear más empleo y reducir la pobreza y la miseria de millones de personas en nuestros países. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señor Presidente, disfrutemos del décimo aniversario del euro porque pongo muy en duda que podamos hacer lo propio en el vigésimo. 
Lo que hemos podido presenciar esta mañana ha sido una reminiscencia de los viejos tiempos soviéticos. 
¿Recuerdan ustedes cuando se anunciaban los planes quinquenales como éxitos seguros antes siguiera de que se lanzasen, con abundancia de palabrería sobre cosechas récord y maravillosas estadísticas sobre producción de tractores? 
Al igual que en aquellos tiempos, esta mañana se nos ha soltado una sucesión de burócratas avejentados y no elegidos que nos relataban qué gran éxito ha supuesto toda la historia. 
Es todo un relato delirante. 
La idea de que el BCE ha hecho un buen trabajo es extraordinaria. 
Fue el pasado julio cuando el Banco Central Europeo subió los tipos de interés, justo cuando los mercados se encaminaban hacia un cataclismo y se reducían los tipos drásticamente en el mundo. 
Por supuesto, nada de esto me sorprende, ya que de lo que se trata con este euro es de que una clase política imponga su voluntad al resto de pueblos europeos. 
Recordemos que solo dos países, Dinamarca y Suecia, celebraron un referéndum sobre el euro y que ambos dijeron "no", esa pequeña palabra que ustedes tratan de evitar si son capaces de hacerlo. 
Nunca se ha puesto a prueba a la eurozona, pero está a punto de ocurrir. 
España está en dificultades económicas. 
Italia, como los economistas alemanes dijeron en su momento, nunca debería haberse unido al euro, pero es la situación en Grecia, creo, a la que debemos dirigir nuestra atención. 
Miles de jóvenes se manifiestan en las calles exigiendo a su gobierno que haga algo, exigiéndole que baje los tipos, exigiéndole que acometa una devaluación. 
Pero el gobierno griego está atrapado en la camisa de fuerza del euro. 
No hay nada que pueda hacer. 
No hay nada que puedan cambiar unas futuras elecciones generales en Grecia. 
Una vez que se ha alejado a la gente de su capacidad para determinar su propio futuro a través de las urnas, entonces me temo que la violencia se convierte en la única alternativa lógica. 
Lo que ustedes han hecho con este euro es atrapar a la gente en una prisión económica. 
La han metido ustedes en una "mazmorra para el pueblo" de la cual solo se podrá salir con mucho coraje. 
Se requerirá liderazgo, o posiblemente el inevitable colapso económico. 
Pueden ustedes abuchear, pueden ustedes mofarse, pero recuerden esto: el Reino Unido, fuera del euro, ha podido devaluar, ha sido capaz de reducir los tipos de interés. 
Hemos sido capaces de hacer las cosas que teníamos que hacer. 
Mófense si lo desean, pero ¿se han dado cuenta de que los bonos griegos se cotizan esta mañana 233 puntos por encima de los alemanes en los mercados de valores de renta fija? 
Soy ahora consciente de que la mayoría de ustedes en esta Cámara ni siquiera saben lo que eso significa, y los que sí lo saben harán lo que puedan para ignorarlo. 
Continúen escondiendo la cabeza bajo la arena si lo desean. 
Pueden ustedes ignorar a los mercados si quieren, pero en su momento serán los mercados los que no les ignoren a ustedes. 
Señor Presidente, en los últimos 200 años ha habido al menos media docena de tentativas de crear monedas únicas o mecanismos de tipos de cambio fijos. 
Todos han fracasado, todos han perjudicado a los participantes, y lo mismo ocurre con el euro. 
Los desequilibrios que los escépticos predijeron hace tiempo están empezando a morder. 
La competitividad de Italia está hecha añicos. 
La experiencia de España es como la del toro en la corrida: altivo y fuerte al comienzo, pero desangrándose hasta la muerte al final. 
Los disturbios de Grecia tienen una relación directa con el desempleo y son resultado de un euro sobrevalorado. 
Los diferenciales de bonos entre Grecia y Alemania han alcanzado niveles desconocidos: por encima de 200 puntos base. 
Los mercados especulan sobre una descomposición del euro. 
Nosotros, en el Reino Unido, podemos darle las gracias al cielo de haber mantenido nuestra propia moneda y no formar parte del tren al ralentí destartalado de la eurozona. 
¡Feliz cumpleaños al euro! 
Se cierra el debate. 
Declaraciones por escrito (Regla 142) 
por escrito. -El décimo aniversario del voto sobre la propuesta presentada al Parlamento, en nombre del Consejo de Ministros, de Gordon Brown, entonces Presidente del Consejo, para bloquear los tipos de cambio en el nivel de ese día y crear el euro, es una oportunidad para la celebración de 10 años de éxito, estabilidad y fortaleza de la que es actualmente una de las monedas líderes del mundo. 
La crisis económica actual se habría visto agravada por el caos en los mercados de divisas si hubiésemos tenido todavía la peseta, la lira, el dracma, etc. como monedas independientes fluctuando salvajemente unas contra otras. 
El euro ha sido una roca de estabilidad para sus miembros, como se ha puesto de manifiesto al contrastar el destino de Irlanda e Islandia. 
Este aniversario es también una oportunidad para discutir si el futuro económico a largo plazo del Reino Unido está junto al euro. 
Desde luego, el Reino Unido puede desenvolverse a corto plazo fuera del euro, pero a medida que el tiempo transcurra saldremos perdiendo: nuestros negocios están en desventaja en el mercado europeo debido a los costes de conversión y de cobertura que nuestros competidores no tienen que afrontar; y los inversores internos en el mercado europeo preferirán estar en la zona de la moneda principal que en otra más pequeña. 
por escrito. - (EL) La sesión solemne del Parlamento Europeo en conmemoración del décimo aniversario de la Unión Económica y Monetaria (UEM) , en una fase de seria crisis en el sistema capitalista, sigue a una serie de resoluciones e informes del Parlamento sobre la misma materia y es un intento más de dorar la píldora de la política contraria a las bases y anti laborista de la UE, una política que, siguiendo a la desaparición del socialismo, continuó con el Tratado de Maastricht y su generalizado ataque contra los derechos y libertades laborales. 
La UEM, el establecimiento del Banco Central Europeo y el lanzamiento del euro son eslabones obligados en la cadena de la reestructuración capitalista, promovida por el capital para defenderse frente a las reivindicaciones de los trabajadores y proteger su rentabilidad por medio de la explotación de la clase obrera y el pueblo llano. 
Los argumentos sobre la estabilidad de precios, reducción de la inflación y protección de las economías de riesgos y crisis han demostrado estar rancios. 
La UEM salvaguarda los beneficios de los monopolios y favorece la privatización y las fusiones. 
En la última década, los trabajadores han visto cómo menguaban sus ingresos, empeoraban las relaciones laborales, desaparecían sus derechos de protección y se deterioraban las prestaciones en salud y educación y se convertían en bienes privatizados. 
Los trabajadores rechazan la Europa de vía única y a quienes la apoyan, también la Estrategia de Lisboa y el Tratado de Lisboa, y luchan contra la UEM y contra la propia UE a favor del poder y la economía populares. 
En el debate sobre el euro quiero llamar la atención sobre tres aspectos negativos de su comportamiento. 
En primer lugar, desde el instante en que se introdujo el euro, es decir, desde 2002 a 2007, los tres Estados miembros que permanecieron fuera de él (Inglaterra, Suecia y Dinamarca) se desarrollaron más rápido que los que estaban en la zona euro. 
La renta nacional bruta creció en esos países casi al doble de velocidad que la media en la eurozona, y el nivel de desempleo era inferior. 
En segundo lugar, la lucha de los efectos de la actual crisis financiera y económica es claramente más efectiva en esos países que en la zona euro. 
Los bancos centrales de Inglaterra, Suecia y Dinamarca redujeron muy rápido y con claridad los tipos de interés, al tiempo que aseguraban la liquidez a los bancos comerciales. 
También parece que la política fiscal seguida en esos países va a ser más efectiva que la de la zona euro. 
En tercer lugar, los nuevos Estados miembros que están preparándose para acceder a la zona euro tienen que cumplir con numerosos criterios fiscales y monetarios dos años antes de su acceso. 
Algunos de esos criterios se contradicen mutuamente, entre ellos la necesidad de estar presente en el sistema MTC II- y, por consiguiente la necesidad de mantener el tipo de cambio de la moneda nacional frente al euro en una banda de fluctuación de ±15 %-, y al mismo tiempo de mantener un bajo nivel de inflación. 
Contrarrestar la presión de devaluación sobre la moneda nacional conlleva la necesidad de intervención de los bancos centrales, y ello implica poner en circulación cantidades mayores de la divisa nacional, lo que, obviamente, incrementa la presión inflacionaria. 
Al tiempo que la Comisión quiere animar a nuevos Estados miembros, debería tener en cuenta la eliminación de esta elemental incongruencia. 
por escrito. - (FI) Señor Presidente, Señorías, la Unión Económica y Monetaria Europea comenzó el 1 de enero de 1999, y 11 Estados miembros adoptaron la moneda única al mismo tiempo. 
El 1 de enero de 1999 el euro cumplió 10 años de vida. 
En ese instante, Eslovaquia se convirtió en el decimosexto país en usar el euro. 
Exactamente como el señor Juncker ha afirmado en su discurso al Parlamento, el euro es con total seguridad un "factor de estabilidad". 
Este es un hecho que se les recuerda dolorosamente a los países que han sido dejados fuera de la eurozona. 
Aunque el décimo aniversario del euro está ensombrecido por las preocupaciones de un posible agravamiento de la recesión, confío en la capacidad de la zona euro para emerger de la crisis. 
Sin embargo, ello va a requerir un esfuerzo considerable por parte de la Unión. 
De acuerdo a los últimos cálculos, el efecto del paquete acordado de medidas de estímulo será bastante menor que el 1,5 % del producto interior bruto calculado para la zona. 
Según los cálculos actuales, será de un 0,6 %. 
Se necesita un estímulo adicional. 
El euro ha constituido un éxito incuestionable, pero no lo habría sido sin los continuos esfuerzos realizados. 
Ahora necesitamos reforzar el papel de Europa en la supervisión de los mercados financieros. 
Tenemos que atenernos a los principios y criterios básicos de la Unión Económica y Monetaria. 
por escrito. - (SK) El 1 de enero de 1999 el euro se convirtió en la moneda oficial de Eslovaquia. 
A partir de esa fecha, la doble cruz sobre las tres colinas de la bandera eslovaca también figura en las monedas de uno y dos euros y ha sido puesta en circulación en la eurozona. 
Ese día constituyó un instante histórico para Eslovaquia y nosotros, los eslovacos, estamos orgullosos de ser el primer país del antiguo bloque socialista en introducir el euro en este simbólico año del décimo aniversario de la zona euro. 
Sé apreciar el hecho de que el actual gobierno eslovaco haya suscrito el compromiso de Mikuláš Dzurinda, cuyo gabinete adoptó un plan, en el otoño de 2004, para sustituir la corona por la moneda europea y fijó como fecha para ello el comienzo de 2009. 
También me parece oportuno expresar aquí, en el escenario del Parlamento Europeo, mi gratitud al pueblo eslovaco, porque fue él, como actor protagónico en las desafiantes pero necesarias reformas "Dzurinda", el que perseveró y ayudó a Eslovaquia a convertirse en un exitoso país europeo. 
Desde el 1 de enero de 2009, el euro vincula a Eslovaquia y la Unión Europea cada día. 
Adiós corona, bienvenido euro. 
por escrito. - (RO) La introducción de la moneda única europea hace 10 años marcó el término de un proceso cuyas implicaciones van mucho más allá del sector económico. 
La culminación del proceso de la Unión Económica y Monetaria demostró el compromiso de los Estados miembros de salvaguardar la unidad política y económica de la UE. 
Por ello, el éxito del euro significa éxito en el proceso de construcción de una entidad diseñada para promover los valores europeos a nivel internacional y para confirmar a la Unión Europea como el actor principal en los negocios y las relaciones financieras en el marco de la economía mundial. 
Creo que los beneficios ofrecidos mediante la adopción del euro, que incluyen la estabilidad macroeconómica, una considerable reducción de las fluctuaciones de precios, el fomento de la creación de empleo y el apoyo para el crecimiento de la productividad, todo ello sustentado por un fortalecimiento frente a los impactos externos, justifican todos los esfuerzos realizados por los nuevos Estados miembros, en especial Rumanía, para cumplir con los criterios de convergencia lo antes posible y unirse a la zona euro. 
por escrito. - (DE) Desde el lanzamiento del euro el 1 de enero de 1999, la moneda única ha demostrado ser, en muchos sentidos, un importante factor de estabilidad en la economía comunitaria. 
La moneda única es, ante todo, una fuerza impulsora de los intercambios europeos: la desaparición de los tipos de cambio en los países del euro es un beneficio importante y visible para los ciudadanos y favorece la movilidad dentro de la Unión. 
A las ventajas obvias se añade que el euro ha emergido como un factor de estabilidad en la crisis financiera. 
Solo una moneda importante y usada por muchos Estados miembros y economías nacionales es capaz de actuar como colchón frente a los dramáticos efectos de un colapso económico. 
La unión monetaria supone la posibilidad de emplear las palancas macroeconómicas a nivel internacional y de tomar medidas contundentes frente a la crisis financiera. 
Por último, el euro es también un símbolo de la integración europea y del largo camino que los ciudadanos del continente han recorrido unidos. 
La unión monetaria es el siguiente paso lógico tras la unión económica, y debería allanar el camino para una integración europea más profunda. 
por escrito. - (RO) Hace casi un año, cuando se celebró el décimo aniversario de la creación del Banco Central Europeo (BCE) y de la Unión Económica y Monetaria (UEM) , destacamos el hecho siguiente: "En los 10 años de su existencia, los resultados conseguidos por la UEM son un éxito formidable". 
Estimo que esa valoración es bastante apropiada, ya que creo firmemente en la importancia de la solidaridad que necesitan mostrar los Estados miembros en sus acciones conjuntas para luchar contra los efectos de la crisis financiera y limitar el impacto adverso de la crisis económica internacional. 
Europa se encuentra en su situación económica más delicada desde el final de la Segunda Guerra Mundial. 
En este clima, la celebración del décimo aniversario de la introducción del euro debe redirigir nuestra atención hacia los principales proyectos de integración europeos. 
La introducción de la moneda única europea y la creación de la UEM fueron decisiones conjuntas que se tomaron por medio de la armonización y solidaridad, basadas en valores europeos. 
Es este el tipo de actitud que también necesitamos este año para concebir y llevar a la práctica con éxito medidas que combatan la crisis financiera. 
Hay que mantener la competitividad de Europa dentro de la eurozona y estimularla en los Estados miembros que están preparándose para unirse a ella. 
Además, es necesario que los intereses diversos de los miembros de la UEM ocupen un lugar secundario frente a los intereses económicos comunes de la UE. 
El siguiente punto es el turno de votaciones. 
(Para los detalles sobre el resultado de la votación: consulte las Actas) 
1. 
Acuerdo CE/EE.UU. sobre cooperación en materia de reglamentación de la seguridad en la aviación civil ( 
2. 
Régimen de intercambios para la ovoalbúmina y la lactoalbúmina (versión codificada) ( 
3. 
Régimen fiscal aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de diferentes Estados miembros y al traslado del domicilio social (versión codificada) ( 
4. 
Régimen lingüístico aplicable a los recursos interpuestos contra las resoluciones del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea ( 
5. 
Relaciones económicas y comerciales con los Balcanes Occidentales ( 
6. 
Política Agrícola Común y seguridad alimentaria en el mundo ( 
7. 
Desarrollo del diálogo civil en el marco del Tratado de Lisboa ( 
Señora Presidenta, parece que en este momento estamos teniendo un montón de votaciones nominales, lo que resulta un poco molesto para personas como yo, cuya máquina no funciona. 
¿Podría por ello registrar los votos de "sí" para cada asunto y solicitar la presencia de un técnico? 
8. 
9. 
La PCP y el enfoque sistémico en la gestión de la pesca ( 
10. 
Uso sostenible de los plaguicidas ( 
11. 
12. 
Coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas sobre determinados organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM) (versión refundida) ( 
13. 
Finanzas públicas en la UEM- 2007-2008 ( 
(DE) Señora Presidenta, tengo la siguiente petición. 
Cuando celebramos sesiones solemnes aquí, siempre hay una cámara en el centro de la zona de asientos. 
No siempre resulta fácil para los operadores de cámara trabajar allí; por otro lado, también es un problema para los diputados si hay una cámara donde queremos trabajar. 
¿No podríamos cambiar la distribución de los asientos si queremos tener aquí las cámaras? 
Si no ese es caso, entonces a alguien se le tendrá que ocurrir una mejor solución técnica. 
Haremos una consulta a los responsables. 
Señora Presidenta, he intentado llamar la atención de un ujier a lo largo del procedimiento de votación para dar explicaciones de voto, pero dado que usted ha dirigido las votaciones con tanta brillantez y estas han pasado tan rápido, el ujier todavía no me ha atendido. 
Tengo aquí un papel en el que solicito dar dos explicaciones de voto orales sobre los informes McGuinness y Breyer. 
Le agradecería que me permitiese hacerlo. 
Señora Presidenta, pido lo mismo, si pudiese tener la misma paciencia. 
Mi petición ya va también de camino hacia usted. 
Turno de votaciones 
Explicaciones de voto 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, es para mí un gran placer hablar en esta Cámara parlamentaria, repleta de miembros de los 27 Estados miembros. 
Pocas veces he tenido la oportunidad de hacerme escuchar por tantas personas. 
Me corresponde a mí, en esta ocasión, explicar mi voto a favor del informe del señor Belder sobre relaciones económicas y comerciales con los Balcanes Occidentales. 
Estoy completamente a favor de que la Unión Europea facilite las cosas todo lo posible para que los países balcánicos puedan unirse a ella. 
Creo que es importante que se aumente la ayuda económica más de lo que se ha hecho hasta la fecha, y que deberíamos posibilitar un incremento de las relaciones entre los Estados balcánicos y Europa, desarrollar el turismo y permitir que los ciudadanos balcánicos, jóvenes y viejos, puedan vivir mejor de lo que es el caso hasta ahora. 
Señora Presidenta, en primer lugar quiero dejar constancia del hecho de que apreté el botón equivocado respecto al informe McGuinness. 
De hecho, estoy completamente a favor del informe McGuinness sobre seguridad alimentaria. Más tarde, revisaré eso con el servicio técnico. 
En especial, estoy de acuerdo con que necesitamos adaptar la PAC para abordar la cuestión de la seguridad alimentaria y con el hecho de que los agricultores necesitan un entorno de políticas estables para poder planificar su futuro. 
No podemos tener seguridad, pero ciertamente necesitamos algo de estabilidad. 
Además, estoy de acuerdo con el hecho de que el mercado por sí solo no es capaz de proporcionar seguridad de ingresos a los productores, y también con la llamada a una valoración de impacto detallada, en especial, digámoslo así, de las implicaciones para la seguridad alimentaria. 
Si echamos un vistazo a determinadas propuestas de la UE, por ejemplo sobre productos fitosanitarios, de nuevo vemos que necesitamos una evaluación de impacto detallada sobre el asunto, y necesitaremos tener en cuenta la seguridad alimentaria cuando la hagamos. 
Señora Presidenta, desearía agradecer a los colegas su respaldo a este informe y a Marian Harkin sus palabras de apoyo. 
El informe es una manifestación clara del punto de vista de esta Cámara sobre la política agrícola, no solo a nivel europeo, sino también internacional. 
En particular, y ello es importante, solicita un reenfoque sobre la política agrícola en los países en vías de desarrollo, proporcionando ayuda a los productores de alimentos para hacerlo localmente. 
Creo que los mil millones de euros que la Unión Europea quiere facilitar para este fin suponen un paso en la dirección adecuada. 
Obviamente, apoyo mi propio informe. 
Pienso que es un borrador para el futuro en términos de cómo esta Cámara entiende la agricultura. 
Mientras que el debate sobre la seguridad alimentaria ha desaparecido de la agenda política, el problema de los 30 000 niños que mueren de inanición a diario continúa con nosotros. 
Señora Presidenta, le agradezco que me dé esta oportunidad para explicar por qué me abstuve en la votación del informe McGuinness. 
Aborda un aspecto muy importante de la Unión Europea, el de la absoluta necesidad de garantizar los suministros de alimentos para aquellas personas que mueren de inanición o que no reciben los suministros adecuados. 
Nadie podría estar en contra de eso, y yo, ciertamente, tampoco lo estoy. 
Sin embargo, el problema con el informe, desde mi punto de vista, es que se refiere a la política agrícola común y no aborda el hecho de que existe una urgente necesidad de reforma, y más reforma, de esa política. 
Tampoco es de gran ayuda para los ciudadanos europeos, ni para los agricultores británicos. 
Hasta que se haya eliminado esa carga de los contribuyentes europeos vamos a estar en dificultades. 
Sí, los objetivos del informe son correctos, pero me temo que fracasa claramente en su modo de abordar la raíz del problema. 
(PL) Respaldo plenamente la mayoría de las propuestas y declaraciones contenidas en el informe McGuinness, aprobado hace unos instantes. 
Las fluctuaciones repentinas en los precios de los alimentos van a ocurrir cada vez más en el mercado internacional, lo que tendrá consecuencias negativas. 
Sobre todo las familias de ingresos bajos están sintiendo la subida de precios y tienen que gastar una parte considerable de su presupuesto en alimentación. 
Es precisamente esa gente la que necesita ayuda: los más necesitados, tanto en los países en vías de desarrollo como en la Unión Europea. 
Estoy de acuerdo en que se debería adaptar la política agrícola común a las nuevas condiciones para afrontar mejor el problema de la seguridad alimentaria. Y por esa razón habría que oponerse, en la perspectiva financiera futura, a la eliminación de los instrumentos de control de los mercados y a la reducción del nivel de gasto comunitario en agricultura. 
Es una buena idea crear, bajo los auspicios de la Organización para la Alimentación y la Agricultura, un organismo internacional que examine los precios de los productos agrícolas y los factores de su producción para hacer un seguimiento de esos datos y poder reaccionar rápidamente a las fluctuaciones. 
Creo también que habría que considerar la creación de un sistema internacional para el almacenamiento de suministros alimentarios. 
Señora Presidenta, le agradezco la oportunidad de poder explicar por qué me abstuve también en la votación de este informe. 
Creo que la mayoría de los presentes en esta Cámara, con independencia del espectro político del que procedan, están de acuerdo en que la seguridad alimentaria es muy importante. 
El problema es que no nos ponemos de acuerdo en qué es la seguridad alimentaria. 
Para muchos de nosotros, significa el aseguramiento de suficientes alimentos para todos los seres humanos, cualquiera que sea el sitio del que vengan. 
Para otros, se trata de una excusa para justificar el proteccionismo. 
Para ellos la seguridad alimentaria significa solo alimentos producidos en Europa y para europeos. 
"Producción local" es una expresión que me he acostumbrado a oír. 
Escucho a la gente usar la excusa de la seguridad alimentaria para excluir las importaciones del resto del mundo, condenando con ello las exportaciones de alta calidad que vemos de muchos de los países pobres del mundo y condenando a muchos más agricultores en los países pobres a la pobreza. 
Afirmar que la política agrícola debería ser la piedra angular de la seguridad alimentaria es una declaración sorprendente que es necesario rebatir. 
Señora Presidenta, estoy de acuerdo con los acertados comentarios que mi colega, el señor Syed Kamall, ha hecho sobre este asunto. 
Me he abstenido porque eran las directrices de mi partido hacerlo así, pero cualquiera sabe que la seguridad alimentaria es una cuestión muy importante para todos nosotros, y esa es la razón por la que estoy aturdido sobre el modo en que esta Cámara está abordándola. 
En este informe concreto, por el que creo que todos han votado, se menciona el problema que estamos a punto de crearnos a nosotros mismos votando por la directiva de productos fitosanitarios. 
Acabamos de socavar la seguridad alimentaria europea. 
Unos tres minutos después de haber votado por este informe, estábamos básicamente garantizando que nuestros agricultores no podrán producir en el futuro suficientes alimentos para nuestro continente. 
Eso lo encuentro raro. 
Es una vergüenza que nadie más parezca leer algunos de esos informes que pasan por este lugar. 
Sra. Presidenta, una de las mayores preocupaciones y al mismo tiempo una de las claves para la seguridad alimentaria global consiste en asegurar una producción suficiente y sostenible, y la propia seguridad alimentaria del llamado mundo desarrollado, como es el caso de la UE, de modo que podamos exportar nuestros excedentes y no nos hagamos mutuamente la competencia en los mercados alimentarios globales, lo que haría aumentar el precio de la comida en las regiones carentes de clima, suelo, conocimiento e inversiones para producir la suya propia. 
Debemos ser muy cuidadosos con nuestras políticas para asegurarnos de responder a la necesidad de una producción alimentaria sostenible, no solo ecológica, sino también global. 
(SK) He votado a favor del informe sobre política agraria común y seguridad alimentaria global porque trata cuestiones que llevo tiempo planteando en el Parlamento Europeo como cuestiones prioritarias. 
Lo primero que se plantea implica la reducción de los costes de producción, que conducirá a una mayor competitividad global. 
Lo segundo es la reducción de la volatilidad de los mercados alimentarios, especialmente a través del aumento de stocks. 
En tercer lugar se habla de frenar el declive de la importancia social de la agricultura, aumentando la conciencia pública de su papel único e irreemplazable. 
La cuarta cuestión consiste en acabar con el funcionamiento aleatorio de la Política Agrícola Común (PAC) implementando una organización sistémica de dicha política centrándose en los objetivos a largo plazo. 
La quinta y última cuestión implica detener el declive agrícola de los nuevos Estados miembros provocado por los principios discriminatorios de la PAC, al tiempo que impulsando significativamente el uso del potencial agrícola desperdiciado en dichos países. 
Sra. Presidenta, estamos apuntando al corazón de la Unión Europea en su conjunto. 
Vamos a aprobar más dinero para tratar de persuadir a la gente de que vote por el desdichado Tratado de Lisboa. 
Dicha gente, cuando se le dio la oportunidad en la República de Irlanda, dejó claro que lo rechazaba y, si se les diera la misma oportunidad a los británicos- que es lo que prometió hacer el Gobierno laborista durante las últimas elecciones generales, aunque no lo ha hecho- también votarían abrumadoramente en contra del Tratado. 
El mensaje debería escucharse alto y claro en la Unión Europea, de verdad que sí: la gente no lo quiere. 
La gente no quiere más control desde Bruselas y Estrasburgo. 
La gente quiere que sean sus propios gobiernos y legisladores quienes tomen las decisiones que les afectan. 
Hasta que ese mensaje se entienda, seguiremos bombeando el dinero de los contribuyentes para empujar a la gente hacia las urnas, con la idea de que es posible hacerles cambiar de opinión. 
Pero no lo van a hacer. 
Sra. Presidenta, antes de nada quisiera decir que el informe es excelente. 
Siempre hablamos de hacer conectar la UE con los ciudadanos, y el hecho es que el proyecto de la UE no puede salir adelante sin la implicación de sus ciudadanos. 
Hay dos clases de democracia: la representativa, que es la que tenemos en esta Casa, y la participativa, de la que trata este informe. 
No obstante, es importante ser conscientes de que en el diálogo civil hay dos lados. 
Es recíproco. 
Así pues, las ideas y preocupaciones de los ciudadanos deben ser tenidas en cuenta por las instituciones de la UE. 
Creo que buenos ejemplos de ello son la campaña de firmas por los discapacitados "One million for Disability" y el documento que estamos discutiendo en el Parlamento actualmente. 
No estoy de acuerdo con el anterior orador, pues considero que, si sacamos adelante el Tratado de Lisboa, tendremos la oportunidad de hacer conectar a la ciudadanía con la UE de una forma mucho más significativa. 
Nuestro papel en esta Casa consiste en asegurarnos de que, si se aprueba el Tratado de Lisboa, funcione de forma efectiva. 
Sra. Presidenta, del título de este informe pueden inferirse muchas cosas: "Informe sobre las perspectivas de desarrollo del diálogo civil en el marco del Tratado de Lisboa". 
Pero eso no importa porque, como parece necesario recordar periódicamente a esta Casa, el Tratado de Lisboa no está en vigor. 
Ha sido rechazado tres veces en sus distintas encarnaciones por el 55 % de los votantes franceses, el 62 % de los votantes holandeses y el 54 % de los votantes irlandeses. 
Más bien cabe fijarse en el toque orwelliano del título "perspectivas de desarrollo del diálogo civil", digno del Ministerio del Amor. 
Aunque haya votantes poco duchos en la jerga de la Unión Europea, en esta Casa sabemos que eso significa crear un nuevo presupuesto para propaganda con el fin de intentar hacer cambiar a la gente de opinión. 
Debo decir que ni todo el dinero de las arcas del Banco Central Europeo bastaría para convencer a la gente de las bondades de una idea intrínsecamente mala. 
El diálogo requiere dos partes, por definición. 
La UE tiene que ser capaz de recibir, tanto como de transmitir. 
Y eso significa someter el Tratado a referéndum. 
Pactio Olisipiensis censenda est! 
Sra. Presidenta, gracias por darme la oportunidad de explicar mi voto en cuanto a este informe. 
El título del mismo, "diálogo civil en el marco del Tratado de Lisboa", me hace pensar en algo que dijo Mahatma Gandhi. 
Cuando le preguntaron por la civilización occidental, respondió que "no sería mala idea". 
Igualmente, cuando leo en el título "diálogo civil en el marco del Tratado de Lisboa" pienso: "Pues no sería mala idea, ¿verdad ?". 
Si hubiera diálogo civil. 
Si hubiera un diálogo bidireccional. 
Uno de los anteriores oradores ha dicho que el diálogo tiene mucho de proceso en dos direcciones, pero si nos fijamos en algunas de las organizaciones de la sociedad civil que estamos financiando, veremos que solo hay organizaciones plenamente comprometidas en impulsar este Tratado esencialmente antidemocrático. 
¿Cuántas organizaciones que estén en contra del Tratado vamos a financiar o a promover? 
No hay un diálogo bidireccional y es por eso por lo que la ciudadanía de la UE, cuando se le da la oportunidad de opinar sobre el Tratado de Lisboa, lo rechaza. 
Sra. Presidenta, gracias a todo el mundo en esta Cámara por su paciencia. 
Hubiera querido hablar sobre esto pero hoy ya he tenido la oportunidad de hablar demasiado. Estoy entusiasmado con tantas votaciones como ha habido hoy en la Cámara. 
La Política Pesquera Común, muy bien; sí, hablemos también de desarrollo sostenible... pero ambas cosas son intrínsecamente contradictorias. 
Quien busque una política pesquera sostenible deberá concentrarse en los derechos de propiedad y las soluciones enfocadas al mercado. 
Solo hay que ver los países en los que los pescadores tienen derechos negociables y que se transmiten de generación en generación. 
He ahí la mejor forma de asegurar caladeros sostenibles, y no los métodos artificiales y comunistoides de planificación central de la pesca. 
Por culpa de esos métodos estamos viendo la reducción drástica de los caladeros, que es algo que todos acabaremos por sufrir. 
Vamos a suspender la sesión por ahora. 
Volveremos a las explicaciones de voto después de la sesión formal. 
Sr. Presidente de la República de Letonia, Excmo. Sr. D. Valdis Zatlers, es un gran placer para todos nosotros el poder darle hoy la bienvenida en su primera visita al Parlamento Europeo. 
Quisiera empezar agradeciéndole, como Presidente de un país relativamente nuevo en la Unión Europea, que haya aceptado la invitación del Parlamento Europeo para dirigirse a nosotros hoy, el día en el que celebramos el décimo aniversario de nuestra moneda común, el euro. 
Hoy es un estreno en el sentido más amplio de la palabra, dado que ha sido la primera vez que se interpretaba el himno europeo para darle la bienvenida a un huésped de un pleno del Parlamento Europeo. 
(Aplauso) 
Quisiera aprovechar la oportunidad para volver a mencionar el significado histórico de la ampliación de la Unión Europea en el año 2004. 
Había costado más de sesenta años devolver su país al seno de una Europa libre y democrática y unificar nuestro continente. 
Hoy vivimos en paz, libertad y democracia. 
Nuestros ciudadanos disfrutan de oportunidades con las que nuestros antepasados no hubieran ni siquiera soñado. 
Podemos y debemos congratularnos. 
Es cierto que la Unión Europea se enfrenta hoy a nuevos y serios desafíos. 
Incluso el pueblo de Letonia ha llegado a sentirlos con claridad, como con la crisis financiera que también ha golpeado a su país con fuerza, señor Presidente. 
La crisis del gas entre Rusia y Ucrania también es una causa justificada de preocupación entre los ciudadanos de Letonia. 
Precisamente es en tiempos de crisis cuando se nos muestra el valor de pertenecer a una Unión Europea basada en el principio de solidaridad entre los pueblos. 
Precisamente en estos tiempos de crisis todos sentimos la necesidad de la comunidad y la cooperación entre nuestros países y las instituciones europeas. 
Juntos somos más fuertes, juntos podemos defender mejor por todo el mundo nuestros valores e intereses. 
Es por eso también por lo que el Parlamento Europeo espera que el Tratado de Lisboa, que le da a la Unión Europea una mayor capacidad de actuación para superar estos serios desafíos, entre pronto en vigor. 
En ese sentido, las elecciones al Parlamento Europeo que deberán tener lugar en junio de este año son tan tremendamente importantes, dado que queremos seguir impulsando el historial de éxitos del proyecto de paz y unidad europea en una Unión Europea democrática con poderes de codecisión en casi todos los ámbitos. 
Espero sinceramente que los ciudadanos de Letonia, y los de los demás Estados miembros de la Unión Europea, comprendan que su voto es importante, puesto que les da poder de codecisión a nivel europeo, y que así salga en masa a votar durante las próximas elecciones al Parlamento Europeo. 
Sr. Presidente, es para mí un gran placer invitarle ahora a dirigirse al Parlamento Europeo. 
Permita que le vuelva a dar la más cálida de las bienvenidas al Parlamento Europeo. 
(Aplauso) 
Sr. Presidente, Señorías, agradezco al Presidente sus amables palabras de presentación y su invitación a dirigirme a los representantes electos de las naciones de Europa. 
Me siento honrado por esta oportunidad. 
Es para mí un gran placer dirigirme al Parlamento Europeo en mi lengua materna, especialmente porque hace cinco años que el letón es uno de los idiomas oficiales de la Unión Europea. 
Me dirijo a ustedes cuando está llegando a su fin el periodo de mandato de los primeros Miembros del Parlamento Europeo elegidos por Letonia. 
Yo les agradezco el haber llevado a cabo su labor con distinción. 
Queridos amigos, el 2009 es un año muy importante para Letonia. 
Hace cinco años que Letonia ingresó en la Unión Europea y en la OTAN. 
La pertenencia a estas organizaciones internacionales se había convertido en un objetivo estratégico para Letonia después de recobrar su independencia en 1991. 
Letonia expresó claramente su deseo de participar en las estructuras económicas y de seguridad europeas y transatlánticas. 
La ampliación de la familia de las naciones democráticas de Europa durante la primera década del siglo implicó los cambios más enérgicos en Europa desde la fundación de la Unión Europea. 
Fueron cambios significativos. 
A las estructuras europeas se unieron países que habían estado mucho tiempo aislados de ellas, a pesar de que los valores que encarna la Unión Europea habían estado históricamente arraigados en dichos países. 
El 18 de noviembre del año pasado, Letonia celebró el noventa aniversario de su proclamación. 
Dicho aniversario fue enormemente significativo para nuestro pueblo. 
Afirmaba una vez más nuestra inalterable voluntad de vivir en un país independiente, libre y democrático. 
En el acta que declaró la República de Letonia en 1918 pone que: " Todos los ciudadanos, independientemente de su origen étnico, están llamados a participar, puesto que los derechos humanos deben garantizarse en Letonia. 
Deberá ser un país democrático y justo, en el que no haya lugar para la opresión y la injusticia... ". 
Treinta años antes de la adopción de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la República de Letonia declaró su lealtad a sus principales valores y principios. 
Letonia siempre se ha sentido parte de Europa y sus valores, incluso mientras Letonia y otros países de Europa Central y Oriental se vieron atados a un Estado en el que muchos valores eran contemplados desde un prisma ideológico peculiar. 
La paz reinaba entre los países del bloque oriental, pero era la paz de las prisiones. 
Estaba impulsada por la presencia de tanques, amenazas y represión. 
Señorías, el año pasado, Sus Señorías y Europa entera pudieron recordar la inhumanidad de la ideología totalitaria gracias al documental de Edvīns Šnore The Soviet Story (La historia soviética). 
Tenemos una historia común, pero nuestros destinos han sido diversos. 
Deben mirar al pasado para comprenderse mutuamente y volver juntos la mirada al futuro. 
Es por eso por lo que me gustaría agradecerle al Parlamento Europeo la declaración adoptada el 22 de septiembre del año pasado para proclamar el 23 de agosto como el Día Europeo Conmemorativo de las Víctimas del Estalinismo y el Nazismo. 
Dicha declaración recuerda al pueblo europeo aquellos trágicos acontecimientos en la historia de Letonia y de toda Europa. 
Hoy quisiera volver la mirada a una historia mucho más reciente. 
Este año es el quinto desde que Letonia se convirtió en miembro de la Unión Europea y la OTAN. 
¿Cómo ha sido este periodo para Letonia? 
¿Qué ha obtenido nuestro país? 
¿Cuáles han sido los logros de nuestro país y qué desafíos tenemos ante nosotros? 
En primer lugar, la espiración de formar parte de Europa estimuló la consolidación de la democracia en nuestra sociedad y contribuyó al desarrollo de las instituciones democráticas. 
Con nuestro acceso a la Unión Europea, Letonia mostró su determinación de tener un futuro, su determinación de basar su futuro en la identidad europea y en nuestros valores comunes: libertad y democracia, responsabilidad, respeto a la legalidad y a los derechos humanos, igualdad, tolerancia y prosperidad. 
En segundo lugar, la pertenencia a la Unión Europea ha mejorado el clima de inversiones en Letonia. 
El "dinero europeo", como solemos llamar a los fondos estructurales de la Unión Europea, ha contribuido notablemente al desarrollo de la economía letona. 
En tercer lugar, podemos disfrutar de los privilegios que permite la libre circulación de las personas. 
La libertad para viajar en la zona Schengen se ha convertido en algo cotidiano y evidente; estudiar, trabajar y adquirir experiencia en otros Estados miembros de la Unión Europea se ha convertido en algo natural. 
En cuarto lugar, la libertad de circulación de bienes y servicios ha abierto nuevas oportunidades de negocio. 
Todos los emprendedores y consumidores pueden operar en un entorno libre y sin fronteras ni impuestos aduaneros. 
Es algo especialmente importante en un país con un mercado interior tan pequeño como el nuestro. 
En quinto lugar, lo más importante: las voces letonas se oyen en Europa y las voces europeas, en el mundo. 
Podemos estar orgullosos de tener a nuestra disposición un mecanismo de colaboración tan incomparable. 
Nos permite a todos buscar juntos soluciones activas para desafíos globales, cambios climáticos y demográficos, el refuerzo de la seguridad energética, los problemas de la migración y, en el caso de la crisis financiera, hacerlo a escala mundial. 
Letonia tiene ahora a su disposición nuevas herramientas políticas y económicas, pero también hay que tener en cuenta que la responsabilidad de nuestro país para con el futuro común de Europa, ante todo el pueblo europeo, también ha aumentado notablemente. 
Si miramos a nuestros logros, también debemos ser críticos y reconocer los errores cometidos. 
Después de su entrada en la Unión Europea, el Gobierno letón se sumió en una especie de autocomplacencia; había conseguido su objetivo. 
No nos dimos cuenta de que estábamos al principio, más que al final de un proceso. 
La Unión Europea ofrece grandes oportunidades, pero cada país y cada sociedad deben aprovecharlas por su cuenta. 
En Letonia no hemos aprovechado todas las oportunidades; no siempre hemos implementado con sabiduría las políticas de cohesión o hecho uso de las oportunidades financieras que se nos ofrecían. 
Nuestras instituciones estatales tuvieron que aprender a desenvolverse en la Unión Europea. 
No hemos mostrado la suficiente determinación para adoptar el euro; es uno de nuestros mayores errores en el proceso de integración al euro, algo que resulta dolorosamente evidente en las actuales circunstancias de crisis financiera. 
Pero incluso los euroescépticos más feroces tienen que reconocer que el ingreso de Letonia en la Unión Europea ha sido positivo en su conjunto. 
¿Acaso hay alguien en Letonia que quiera volver a una Europa en la que haya barreras aduaneras entre los países? 
¡No! 
¿Hay alguien que quiera guardar fila en una frontera para entrar en un país vecino? 
¡No! 
¿Hay alguien que quiera volver a un mundo en el que haya restricciones a la libertad de movimiento de los trabajadores, de la educación y de las posibilidades de adquirir experiencia? 
¡Pues claro que no! 
Incluso los euroescépticos se adaptan a lo bueno y acaban convertidos en meros escépticos. 
Señorías, el deterioro de la situación del sistema financiero y la economía durante los últimos meses ha cambiado irreversiblemente el papel y la importancia de los gobiernos nacionales en los procesos económicos. 
Hasta ahora, los mercados financieros se podían desenvolver con mucha libertad. 
Estábamos convencidos de que las leyes del mercado serían de por sí lo bastante eficientes como para impulsar el desarrollo económico. 
Creíamos que el mercado pondría por sí mismo todo en su lugar. 
De hecho, es lo que ocurre. 
El mercado se regula a sí mismo. 
No obstante, lo que podemos aprender de esta crisis local es que nuestros sistemas financieros y nuestras economías sufren por el mercado y que, lo que es más importante, la gente de carne y hueso sufre por la crisis. 
El curso de los acontecimientos a finales del año pasado nos ha demostrado que es esencial que los gobiernos nacionales jueguen un papel más activo en el proceso económico. 
La anterior política de dormitar al timón de la gestión económica era irresponsable. 
A tiempo para avistar los escollos financieros, pero demasiado tarde para evitarlos ya. 
En esta situación, lo que necesitamos es un enfoque complejo a nivel nacional, europeo y global. 
A nivel global, es esencial una acción coordinada para reiniciar el crecimiento económico. 
Eso solo será posible diseñando una nueva arquitectura y nuevos mecanismos para el sistema financiero. 
Será vital supervisar rigurosamente el sistema, sin por ello limitar simultáneamente la iniciativa ni los procesos del mercado. 
El desafío más complejo será precisamente el lograr ese equilibrio. 
A nivel europeo, tenemos una ventaja importante, puesto que podemos implementar medidas coordinadas, emprender acciones unificadas y lograr una solución sostenible. 
Saludamos el Plan Europeo de Recuperación Económica de la Comisión. 
Es un paso importante para salir del atolladero en el que nos encontramos actualmente. 
Quisiera explayarme un poco más sobre las soluciones a nivel nacional. 
La crisis financiera global también ha golpeado Letonia. 
Hay una escuela de pensamiento que sugiere que Letonia está siendo sometida actualmente a una de las operaciones de rescate de un sistema financiero más espectaculares de la moderna historia europea. 
Actualmente, Letonia está trabajando en medidas para estimular la economía con el fin de estabilizar la situación económica y financiera con rapidez y eficacia. 
Es una tarea difícil, pero solo lograremos superar la crisis si vemos una forma clara de salir de ella, sin confundir soluciones a corto plazo con una visión del desarrollo económico a largo plazo. 
Al acabar el año pasado, seis partidos políticos con representación en el Parlamento de Letonia, tanto del Gobierno como de la oposición, acordaron una postura común de apoyo al plan de estabilización económica diseñado por el Gobierno letón. 
Ese acuerdo prevé que se preste especial atención al seguimiento del uso del préstamo concedido a Letonia. 
El plan define las prioridades de la economía letona a plazo medio: ayuda a las exportaciones, promoción de la competencia libre y en igualdad de condiciones, una reducción significativa del déficit de las cuentas corrientes en la balanza de pagos y la introducción del euro en el 2012. 
La entrada en la zona euro se ha convertido en uno de los objetivos estratégicos más importantes de nuestro país. 
Es importante que Letonia no se quede sola en esta situación. 
Para superar estos tiempos de dificultades estamos siendo ayudados no solo por las instituciones financieras internacionales, sino también por las instituciones de la Unión Europea y por los países europeos. 
Letonia se siente agradecida por esta expresión de solidaridad. 
Señorías, cada nueva ampliación no solo ha traído nuevos Estados miembros a la Unión Europea, sino también nuevos acentos en su agenda, incluyendo la política exterior. 
La entrada de Letonia en la Unión Europea se produjo cuando todavía se estaban diseñando los objetivos, principios y mecanismos de implementación de la Política Europea de Vecindad. 
Desde entonces, ha habido un especial aumento de la actividad de la política exterior de la Unión Europea hacia sus vecinos del Este. 
Ello ha sido posible gracias al compromiso y la experiencia de los nuevos Estados miembros. 
Letonia siempre ha contemplado las relaciones de vecindad desde un punto de vista amplio. 
Letonia seguirá participando activamente en la determinación e implementación de la política de vecindad en el futuro. 
Dicha política no se limita a las relaciones de la Unión Europea con una serie de Estados, en particular con los que comparte fronteras marítimas y terrestres. 
Se trata de establecer el lugar y el papel de la Unión Europea en el mundo. 
Letonia, junto con otros países de planteamientos similares, ha defendido activamente una mayor implicación de la Unión Europea en su zona de vecindad oriental. 
Ha llegado una nueva iniciativa política, la Asociación Oriental, cuya misión es reconfigurar la Política Europea de Vecindad y adaptarla a las características específicas de la región, con lo que el proceso se torna más activo, más valiente y más ambicioso. 
Letonia ve con satisfacción las propuestas de la Comisión Europea en este sentido. 
A efectos prácticos, la Asociación Oriental deberá fortalecer los lazos políticos y económicos entre la Unión Europea y los estados de la región, fortaleciendo también la cooperación entre dichos Estados. 
Al desarrollar la Asociación Oriental, hay que prestar atención al principio de diferenciación, la atención y la actitud individualizadas respecto a cada asociado. 
Cado uno de los Estados sigue su propia senda de desarrollo. 
Hay Estados que aspiran a ingresar en la Unión Europea, mientras que otros han decidido otras metas por su cuenta. 
Nuestra política solo tendrá éxito si somos capaces de trabajar conjuntamente con todos los Estados de la región, proporcionando ayuda y comprensión cuando sea necesario. 
Durante mi visita de octubre pasado a Kazajstán, Uzbekistán y Turkmenistán, también recibí señales positivas en favor de ampliar y profundizar la cooperación con Asia Central. 
Letonia seguirá siendo partidaria activa de la Política Europea de Vecindad y participará activamente en su implementación. 
Todos los países europeos tienen sus propias experiencias históricas y sus propias oportunidades de colaborar en nuestro proyecto común por el bien de la Unión Europea. 
La contribución particular de Letonia a la dimensión oriental es la confianza mutua demostrada en nuestras relaciones bilaterales, que se originan en un periodo compartido de la historia, y de la experiencia que nace con la confianza. 
El deber de Letonia es hacer uso de esa circunstancia especial, que podría desaparecer dentro de diez años. 
Después de varias décadas, a ojos orientales, Letonia dejará de ser la puerta a Europa para pasar a ser un Estado más de la Unión Europea. 
Si saca partido a sus circunstancias, Letonia podrá mantener un diálogo político activo con el fin de animar una mejor comprensión de la Unión Europea y sus valores en los Estados vecinos, y clarificar así los objetivos de la Política Europea de Vecindad y la Asociación Oriental. 
De ello solo puede resultar el beneficio mutuo, y nosotros tenemos la oportunidad de escuchar la percepción de los Estados vecinos sobre sus futuras relaciones con la Unión Europea. 
Estoy convencido de que los intereses de Europa se verían beneficiados por una pronta inauguración de la Asociación Oriental durante la Presidencia de la República Checa. 
Señorías, la cuestión de la seguridad energética se ha convertido últimamente en un tema recurrente durante los primeros días de la Presidencia checa. 
La crisis económica y financiera es cíclica a su manera, pero las cuestiones relacionadas con la seguridad energética y las fuentes de energía sostenibles no dejan de estar siempre en la agenda política europea y mundial. 
Pero cada vez son más imperiosas. 
La seguridad energética tiene una acusada dimensión exterior. 
Eso significa que es una cuestión que no puede abstraerse de la situación mundial. 
Los recientes acontecimientos en Ucrania y el conflicto de Georgia son prueba de ello. 
Hasta hace bien poco, los Estados miembros de la Unión Europea consideraban la cuestión energética como algo que debía tratarse a nivel nacional y no a nivel comunitario. 
Los acontecimientos del sector energético en el último año, los cortes del suministro energético, la mengua de las fuentes de energía y la volatilidad de los precios han contribuido a crear en los Estados miembros de la Unión Europea el entendimiento común de la necesidad de una política energética común. 
Donde confluyen la energía y la política, nuestra principal tarea es asegurar un suministro de energía regular, suficiente, económico, sostenible y ecológico. 
Sus Señorías tendrán que admitir que la Unión Europea solo ha logrado un éxito ambivalente a este respecto. 
En algunas cuestiones, de las que el desarrollo de una economía energética ecológica es un ejemplo, hemos asumido metas ambiciosas a nivel europeo que ahora debemos empezar a cumplir. 
En otras cuestiones- diversificación de las fuentes de energía a nivel europeo y creación de un mercado energético único- nos hallamos tan solo al principio. 
Los acontecimientos de los últimos días, con el corte del suministro de gas ruso, han abierto los ojos a la necesidad de encontrar la solución más rápida posible a nivel paneuropeo. 
Todos tenemos la responsabilidad de aplicar este común entendimiento a la creación de un mercado energético europeo verdaderamente integrado y diversificado. 
No debemos permitir que nuestra determinación se pierda como se derrite la nieve. 
La cuestión de la seguridad energética solo puede resolverse con éxito mediante el diálogo activo con los países proveedores y de tránsito de los recursos energéticos. 
La Unión Europea tiene las herramientas de política exterior necesarias para resolver este asunto. 
Es nuestra responsabilidad el utilizarlas. 
Otra dirección hacia la que debemos encaminar serios esfuerzos es la integración del mercado energético del Báltico en los mercados energéticos escandinavo y centroeuropeo. 
La integración de la región báltica es desigual. 
El comercio y el transporte se están desarrollando a buen paso. 
Sin embargo, el mercado energético se está atascando. 
La Comisión Europea ha hecho una labor notable en este campo. 
Su iniciativa para mejorar la seguridad energética y la solidaridad incluye también el desarrollo del plan de interconexión del mercado energético en el Báltico. 
Ello permitirá la progresiva integración de los Estados bálticos en el mercado energético único europeo. 
Tengo en alta estima la implicación de Suecia en los debates estratégicos sobre la región del Báltico. 
Suecia tendrá pronto la oportunidad de ponerla en práctica durante su Presidencia en el segundo semestre. 
Estoy convencido de que la fortaleza de las regiones, del Mediterráneo al Báltico, son claves para una Unión Europea fuerte. 
Señorías, la meta principal de la Unión Europea- la seguridad y el bienestar del pueblo europeo- no ha cambiado. 
Lo que ha cambiado es el entorno en el que debemos alcanzar dicha meta. 
La economía global está más estrechamente entrelazada de lo que estaba hace un siglo. 
Al mismo tiempo han aparecido en la escena mundial nuevos y poderosos actores. 
Solo mediante una acción coherente, con visión de futuro y, lo que es más importante, común, podrá la Unión Europea aspirar a no salir derrotada en esta lucha competitiva global. 
Solo juntos podremos cumplir las promesas de seguridad y bienestar para nuestros ciudadanos. 
Solo así podremos alcanzar la meta para la que el pueblo de nuestros países nos ha votado en apoyo a nuestra participación en la Unión Europea. 
El Parlamento Europeo ya ha demostrado que tiene una visión amplia del futuro de la Unión Europea. 
Es algo que se comprueba especialmente en el enfoque equilibrado y uniforme de la política de ampliación de la Unión. 
El dinámico crecimiento de Europa le ha dado la oportunidad de competir a nivel global. 
En este crecimiento está el potencial de Europa, un potencial que debemos explotar de modo que la Unión Europea pueda ser, incluso dentro de varias décadas, un igual de las economías asiáticas y latinoamericanas en rápido crecimiento. 
Sus Señorías, como representantes democráticamente elegidos de las naciones europeas, tienen que ser especialmente conscientes de esta responsabilidad. 
Resulta imposible hacer justicia a la enorme importancia del Parlamento Europeo a la hora de acercar el proyecto europeo a nuestro pueblo y extender su legitimidad democrática. 
En el futuro, el papel del Parlamento Europeo será aún más importante. 
Es importante que nos unamos en nuestra diversidad y multiformidad. 
Es importante seguir trabajando en la mejora de la Unión Europea. 
Es una tarea que todos los europeos debemos asumir juntos. 
Es nuestra responsabilidad común hacia Europa. 
Es esencial evitar la fragmentación de la Unión Europea. 
Los Estados miembros tienen que buscar soluciones y evitar el desarrollo de un enfoque del proyecto europeo a varias velocidades. 
Saludamos el acuerdo alcanzado el mes pasado por el Consejo para impulsar el Tratado de Lisboa. 
El Tratado de Lisboa es la condición legal previa para un futuro funcionamiento efectivo de la Unión Europea. 
Solo poniendo en práctica los principios del Tratado de Lisboa podremos ser capaces de hacer realidad el potencial positivo que ofrece la nueva Europa unida. 
La efectividad en la práctica del Tratado de Lisboa dependerá de la voluntad política de los Estados miembros y su capacidad de unirse para alcanzar las metas de Europa. 
Señorías, hasta el 2004, el objetivo de Letonia era formar parte de la Unión Europea. 
Desde entonces, hemos adaptado las metas de Letonia en el contexto de las metas europeas. 
No podemos considerarnos ni sentirnos como algo separado de Europa. 
Solo podemos definir y alcanzar los objetivos de Letonia si coinciden con la visión común europea del futuro. 
En cuanto a los objetivos europeos, son alcanzables si corresponden a la visión de cada Estado miembro. 
La Unión Europea fue construida y debe ser fortalecida sobre una base de valores comunes. 
Solo el debate público puede hacer surgir los valores que nos sean comunes a todos. 
Solo al unísono podremos acordar qué valores vamos a situar junto a aquellos sobre los que se fundó la Unión Europea. 
La tarea de los políticos, especialmente de los líderes europeos, consiste en definir los valores europeos e iniciar el debate sobre ellos. 
Miremos al futuro. 
¿Cómo veo la Unión Europea y Letonia a largo plazo? 
Tras la crisis económica, el mundo habrá confluido en varios centros de poder económico. 
Uno de ellos será la Unión Europea. 
Europa tendrá la voluntad y la capacidad de estar unida, puesto que solo la unión nos permitirá la posibilidad de cumplir nuestros objetivos. 
Además, la Unión Europea no dejará de estar abierta a cuantos europeos acepten sus valores. 
Esta unidad en la diversidad será la clave para la creciente importancia de Europa en el mundo. 
La Unión Europea se habrá expandido, pero no perderá su capacidad de actuar con efectividad. 
La Unión Europea será capaz de hacerse cargo de su propia seguridad y proporcionar estabilidad a sus vecinos. 
La educación y la cultura serán el puente que una las distintas experiencias de los Estados miembros de la Unión Europea y que ayudará a Europa a recuperar su papel como líder mundial en el campo de la ciencia y la cultura. 
Ya no habrá naciones europeas viejas y nuevas, grandes y pequeñas. 
Las naciones europeas serán juzgadas por sus logros, no por criterios geográficos y geopolíticos. 
Europa estará unida, y su unidad estará garantizada por regiones poderosas que, al mismo tiempo que defienden sus propios intereses, trabajarán estrechamente con otras, creando así una red de bienestar y desarrollo por toda Europa. 
Todos los países contribuirán a este desarrollo según sus propias capacidades y sus conocimientos peculiares. 
¿Cuál será el papel de Letonia en la Unión Europea del año 2015? 
Letonia habrá salido de la crisis. 
Riga, la capital de Letonia, será uno de los prósperos centros de la región económica del Báltico. 
La economía letona será más equilibrada, más competitiva y habrá sido estructuralmente transformada. 
En 2015, por primera vez en su historia como Estado independiente, se confiará a Letonia la resolución de cuestiones a escala europea y global como Estado miembro Presidente de la Unión Europea. 
Nuestra contribución a Europa consistirá en nuestras especiales relaciones con los países de la Asociación Oriental. 
Letonia y nuestra región serán el puente al Este, así como los Estados mediterráneos unirán ambas orillas de dicho mar. 
Nuestra visión de una Europa abierta y nuestra experiencia en la integración serán el acicate de la apertura europea. 
Señorías, el año 2015 no está tan alejado; tan solo seis años nos separan de él. 
Hace un siglo, el poeta letón Rainis escribió: "Lo que cambia, permanece". 
Son palabras que siguen siendo sabias. 
Estoy convencido de que Europa cambiará en lo material. 
Aumentará su poder económico, bienestar y cooperación. 
Consolidará su sistema de valores. 
Los europeos estarán orgullosos de vivir en Europa y formar parte a un tiempo de su propia nación. 
La unidad en la diversidad, la conservación de los valores y de la responsabilidad de cada ciudadano hacia su nación y por la familia europea en su conjunto, todo eso es el futuro de Europa. 
Señorías, el desarrollo y la prosperidad de Europa son la vara con la que medir nuestro éxito. 
Así es como se juzgará nuestro trabajo. 
Como miembros del Parlamento Europeo, yo llamo a Sus Señorías a fortalecer la comprensión por parte de los europeos de nuestros objetivos comunes y de cómo afectarán la vida de cada europeo en su propia casa. 
El apoyo de la ciudadanía europea a la idea de Europa es la mejor garantía del futuro europeo. 
Quiero agradecer a Sus Señorías su trabajo en esta sesión. 
Les deseo éxito en su trabajo venidero y en las próximas elecciones al Parlamento Europeo. 
Excmo. Sr. Presidente, quisiera darle las gracias en nombre del Parlamento Europeo por su alocución, por su coraje europeo y por su determinación europea. 
También nos ha complacido escuchar el valor que concede al Parlamento Europeo, además con razón. 
Todavía recuerdo con mucha claridad cómo, durante las negociaciones para el ingreso en la segunda mitad de los años noventa, Letonia, Lituania y Eslovaquia fueron inicialmente excluidas. 
Fue el Parlamento Europeo el que llamó a los gobiernos a incluir a Letonia, Lituania y Eslovaquia en las negociaciones. 
Como resultado, Letonia, Lituania y Eslovaquia pudieron convertirse en miembros de la Unión Europea el 1 de mayo del año 2004. 
Se ha referido usted a la cuestión energética y quisiera responder muy brevemente. 
Tenemos un Comisario muy competente, su compatriota Andris Piebalgs, que se ha portado admirablemente bien durante la disputa del gas con Rusia y Ucrania, aunque muy especialmente con Rusia. 
Quisiera agradecer su trabajo a D. Andris Piebalgs en presencia de su Presidente. 
(Aplauso) 
Sr. Presidente, quisiera acabar con una observación: ha hablado usted sobre cómo está aprendiendo y cómo aprende Letonia. 
Es cierto, sin duda alguna. 
Pero incluso quienes han formado parte desde el principio de la Comunidad Europea, la Unión Europea, están aprendiendo de ustedes y sus experiencias históricas. 
Si estamos dispuestos a escucharnos unos a otros y a aprender unos de otros, todos saldremos beneficiados. 
Sobre la base de nuestros valores comunes somos fuertes, democráticos y libres. 
Gracias, Presidente Zatlers, ha sido un placer darle hoy la bienvenida. 
Gracias. 
(Aplauso) 
Explicaciones de voto (continuación) 
(CS) Sra. Presidenta, saludo el compromiso que obligará a los gobiernos de la UE a crear un calendario y diseñar planes de acción para limitar los riesgos del uso de plaguicidas. 
Las restricciones sobre la fumigación aérea serán ciertamente bienvenidas por los ciudadanos de la UE, al igual que las zonas colchón para proteger el agua potable y los organismos acuáticos. 
Mi voto a favor de la directiva se debe a que coincide con mis puntos de vista sobre protección medioambiental. 
Sra. Presidenta, mi voto a favor del compromiso se debe a que tiene sentido que hagamos un uso sostenible de los plaguicidas. 
Pienso que el verdadero problema es que hay diferentes normativas en los Estados miembros: hay países con una estricta formación y entrenamiento de los operadores, por lo que hacen un buen uso sostenible de los plaguicidas; pero no es así en todos los países. 
Creo que esta aportación legislativa permitirá que aumentemos los estándares de la Unión Europea. 
Eso es bueno tanto para quienes operan los aerosoles como para quienes entran en contacto con ellos. 
Creo que estamos tratando un paquete muy sensible, por lo que me alegra mucho haberlo podido apoyar y quiero felicitar a la autora del informe. 
Sra. Presidenta, yo también he votado a favor. 
No hay duda de que necesitamos un sistema de regulación de los plaguicidas. 
Eso está fuera de discusión. 
El informe Klaß amplía los controles y limita a lo esencial el uso de productos fitosanitarios. 
Es curioso que, al mismo tiempo que ha habido un enconado debate de la cuestión "peligro o riesgo" con motivo del informe Breyer, nunca he dejado de tener la impresión de que era una cuestión más de cómo se usan que del hecho mismo de comercializar los productos; que es de lo que, en otras palabras, trata el informe. 
Hay una gran variedad de productos comunes que pueden ser peligrosos si se ignoran las instrucciones de manipulación y uso. 
El mero hecho de que estén en el mercado no es un riesgo para el consumidor, el medio ambiente o el usuario de dichos productos. 
Los plaguicidas solo son peligrosos si la persona que los manipula no sabe lo que hace, si el equipo que usa es defectuoso, si no se tiene en cuenta el medio acuático o si están inadecuadamente almacenados o no forman parte de un plan integrado de control de plagas. 
El concepto de reducción cuantitativa del uso necesita una gestión cuidadosa, pues puede acabar siendo un pulverizado menos frecuente pero con mayor concentración. 
Al fin y al cabo, son sustancias que deben usarse lo menos posible, como cualquier agricultor sabe. 
(CS) Sra. Presidenta, quisiera añadir algo sobre el debate plenario de ayer. 
Yo he votado a favor del nuevo reglamento porque opino que supone una herramienta para buscar alternativas nuevas y más seguras para la protección de las plantas. 
Considero que el reconocimiento mutuo de los plaguicidas aprobados según zonas geográficas es un logro positivo de nuestro Parlamento. 
La elaboración de una lista de sustancias prohibidas- que incluyen carcinógenos, sustancias genotóxicas y también sustancias con efectos neurotóxicos e inmunotóxicos- también es un paso adelante y está basado en el conocimiento científico. 
Tal y como dijo ayer la Sra. Comisaria, parece que no son muchas las sustancias de ese tipo que se usan actualmente. 
Quisiera mencionar que también debemos aplicar estrictamente estos requisitos a los productos importados. 
Sra. Comisaria, también quisiera haber podido comentar algo sobre otros informes, pero no se me concedió la palabra. 
Son informes que ya se han usado con fines explicativos o que ya se han debatido aquí, de modo que creo que se adoptarán en su forma escrita. 
Sra. Presidenta, tengo una confesión que hacer. 
Desde niña hay una verdura que odio: los guisantes. 
Y, sin embargo, tengo la desgracia de representar a la mayor región productora de guisantes de Gran Bretaña, que hace que tenga un gran problema con el informe Breyer. 
Estoy de acuerdo con los objetivos que persigue el informe. 
Estoy de acuerdo con los objetivos de la legislación para promover la salubridad de nuestro medio ambiente, nuestra salud como individuos; pero es una verdadera amenaza potencial para la gran industria agrícola de mi región. 
Después de mucho cavilar, he acabado optando por la abstención, pero quiero dejar claro que pienso que nuestro procedimiento legislativo ha sido deficiente en este caso. 
Al final teníamos tanta información- contradictoria y diversa- que a mí, y pienso que a más gente, me hubiera gustado tener la posibilidad de una tercera lectura o de una conciliación para tener la certeza de estar protegiendo todos los intereses. 
Sra. Presidenta, para mí también ha sido una decisión especialmente difícil. 
El informe me ha dado la impresión de ser, en general, equilibrado y constructivo, y ciertamente ha sido redactado con el fin de garantizar un mayor nivel de protección para la salud humana, animal y medioambiental. 
No obstante, me preocupa una situación en la que estamos tomando decisiones sobre si aprobamos unas sustancias determinadas basándonos en si dichas sustancias son peligrosas o no, mientras que no tenemos en cuenta las posibles exposiciones a ella. 
Creo que necesitamos evaluaciones de impacto con una base científica. 
Una de mis preocupaciones es que, cuando se habla con los ciudadanos sobre la UE, una de las cuestiones que siempre plantean es que, a veces, la legislación de la UE no siempre es proporcionada. 
Al mismo tiempo que estoy convencida de que este informe muestra flexibilidad, pienso que necesitaríamos un poco más, que sería crucial contar con mayores evidencias científicas para sostener nuestra postura. 
Es cierto que existe el principio de precaución, es algo que de lo que debemos ser conscientes, pero las decisiones deben basarse también en evidencias, y me gustaría disponer de más evidencias en este asunto. 
Sra. Presidenta, el uso eficiente y efectivo de los plaguicidas es necesario. 
Mientras la protección del medio ambiente y la salvaguardia de la salud pública vayan de la mano, pienso que tenemos que equilibrar las necesidades de los consumidores y las de los productores. 
Aunque celebro el objetivo del informe Breyer de reducir la burocracia, no puedo prestarle mi apoyo. 
Me he entrevistado con varios expertos, agricultores y representantes del NFU (Sindicato Nacional de Granjeros) de mi circunscripción de West Midlands y todos muestran profundas reservas hacia los efectos que vaya a tener este informe en sus cosechas. 
Yo comparto su preocupación. 
Mi mayor temor es que no se haya llevado a cabo un informe apropiado de evaluación de impacto por parte de la Comisión y que no existan evidencias claras de lo que pueda significar este informe para la agricultura. 
En una época de aumento global de precios de los alimentos, no creo que sea el momento de ponernos sin recapacitar a implementar medidas que puedan tener efectos adversos sobre la producción alimenticia. 
Es por eso por lo que mi delegación ha presentado una enmienda con el fin de que se realice una evaluación de impacto concienzuda y necesaria. 
Sra. Presidenta, al igual que algunos compañeros, quisiera decir que el asunto del expediente es difícil. 
Mientras que a D.ª Diana Wallis le preocupan los guisantes, no es difícil imaginar que, en Irlanda, las patatas estaban en la agenda y sobre la mesa. 
No obstante, pienso que, en general, hemos acabado votando a favor de una propuesta y un paquete mucho mejores que el original, y quiero felicitar a quienes han trabajado en ello. 
Quiero decir un par de cosas a este respecto antes de concluir con el punto clave. 
Pienso que actualmente nos hallamos en un punto en el que los agricultores necesitan hacer presión sobre la industria agroquímica para que produzca alternativas más seguras para poder seguir produciendo alimentos, y pienso que debería dedicarse tanta energía a hacer esa presión como hasta el momento. 
En cuanto a la importación de alimentos, la Comisión debe responder a la legítima preocupación de los agricultores y productores de la UE de que se les prohíban determinadas sustancias mientras otros países las siguen usando. 
Necesitamos una explicación razonable para poner a los agricultores de nuestro lado. 
Sra. Presidenta, yo he votado en contra simplemente porque la propuesta ha sido secuestrada de hecho por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria y sus Comisarios. 
Los ponentes de ayer hablaron mucho de estandarización, aunque se supone que la nuestra es una Unión en la diversidad. 
Y si hay un área en la que se requieren juicio, diversidad y discreción, puede que se trate de esta. 
Se trataba fundamentalmente de una cuestión agrícola, pero la Comisaria danesa de Agricultura no ha aparecido por ninguna parte, lo cual es una pena. 
El motivo es, cómo no, el conflicto de intereses, dado que los daneses no son capaces de procesar su agua potable una vez sale de los acuíferos. 
En mi rincón del mundo, los agricultores se sienten abandonados y directamente insultados por el hecho de que aquí se dé por supuesto que no saben lo que hacen y que se lo tienen que contar. 
Básicamente, lo que ha ocurrido es que ahora hay un nuevo colectivo en el Reino Unido que abomina directamente de la interferencia de la Unión Europea. 
Sra. Presidenta, se han hecho afirmaciones exageradas y se han expresado miedos desde todas las partes en torno a este informe. 
Se hacía difícil distinguir la ficción de los hechos y llegar a una decisión sobre qué votar. 
Aunque comprendo las preocupaciones de la industria de los frutos rojos, la patata y los cerealistas irlandeses que han hablado conmigo sobre el tema, yo apoyo el acuerdo. 
Creo que las mejoras que introduce merecen nuestro apoyo, aunque sigo albergando algunas dudas. 
He votado a favor porque, en mi opinión, lo peor que podría pasar sería que el informe pasara a conciliación. 
La derogación de cinco años, renovable en caso de necesidad para los proyectos fitosanitarios esenciales, supone un importante colchón de seguridad y estimula también a la industria agroquímica para que investigue y produzca alternativas. 
Sra. Presidenta, pienso que hay una dialéctica en el corazón del proyecto europeo. 
Hablamos de democracia, pero ignoramos la voluntad democrática expresada en los referendos de Francia, los Países Bajos e Irlanda. 
Hablamos de seguridad alimentaria, pero votamos un informe que tiene el potencial de socavar la producción alimentaria europea. 
Hablamos de ayudar a los ciudadanos y agricultores de los países más pobres pero, como consecuencia de esta votación, se llamará a prohibir las importaciones de los agricultores que hayan usado los plaguicidas que ahora prohíbe la Unión Europea. 
No tengo más que una súplica a mis compañeros del Parlamento y de la Comisión: por favor, en el futuro, pensemos más en las consecuencias no planeadas de nuestra legislación. 
Estoy de acuerdo con la Sra. Wallis sobre el proceso legislativo y en que debería haber una tercera lectura. 
Estoy de acuerdo en que esto ha sido precipitado y pienso que deberíamos estar todos de acuerdo en que no ha habido una evaluación de impacto suficiente sobre una base científica. 
Debemos asegurarnos de que esto no vuelva a suceder. 
Sra. Presidenta, he tratado de socavar este compromiso votando en contra de determinadas partes del informe. 
Quiero explicar el porqué leyendo una carta que me envió James Mowbray, un agricultor de cerca de Skegness, en mi región. 
En ella me dice: " He participado personalmente en el uso de productos fitosanitarios durante más de 40 años. 
Siempre he empleado productos preocupándome de no perjudicar a otros seres humanos, la fauna ni la flora. 
Aparentemente, no he causado ningún perjuicio a mi salud ni al medio ambiente. 
Por tanto, me parece descorazonador que la posible retirada de muchos productos, entre ellos los fungicidas triazoles, se base en argumentos menos que científicos y haga que mi negocio deje de ser especialmente rentable y reduzca la disponibilidad de alimentos cultivados en casa ". 
Son comentarios que me han llegado, de él y literalmente de cientos de personas más, desde los mayoristas de Empire World Trade, situada en Spalding, Lincolnshire, de John Manby de las Granjas Parker de Leicester, de John Clark, que vive en Nottinghamshire, de Jonathan Reading y cientos de personas más. 
Por eso he votado en contra del compromiso. 
Sra. Presidenta, ahora que ha concluido la votación, quisiera volver sobre algo que rondaba por el debate y el comité. 
Se trata de la notable desconfianza de los agricultores y de la suposición de que los agricultores son una especie de enemigos de la salud y el medio ambiente. 
Mi experiencia me dice que es todo lo contrario. 
Los agricultores de Irlanda son y han sido durante miles de años guardianes que han protegido y preservado el medio ambiente, manteniéndolo con vida, limpio y productivo. 
Del mismo modo, los agricultores también han sido la base de nuestra salud. 
Producen la buena comida en la que se fundamenta nuestra buena salud. 
Quisiera que Sus Señorías renovaran la fe en nuestros agricultores, que hacen lo mejor que pueden por alimentarnos en situaciones muy difíciles, soportando el clima, las plagas y, por supuesto, la política de la Unión Europea. 
Explicaciones de voto por escrito 
por escrito. -Acabamos de votar un acuerdo sobre la seguridad de la aviación civil. 
A pesar de que los viajes por aire son de los medios más seguros de viajar, nunca se pueden tomar medidas suficientes para garantizar la seguridad. 
En relación con este debate está el debate de la seguridad. 
Desde el espantoso ataque terrorista a las Torres Gemelas, se han puesto en marcha innumerables medidas de seguridad. 
Al igual que pasa con la seguridad, nunca se pueden tomar suficientes medidas. 
Es justo cuando nos sentimos demasiado seguros cuando el terrorismo vuelve a golpear. 
Desde luego, hay que encontrar un equilibrio entre las libertades civiles y las medidas de seguridad; no obstante, cuando se trata de elegir, hay que establecer prioridades. 
Por ejemplo, ha habido una importante oposición al intercambio de listas de pasajeros basado en la protección de datos. 
Pero seguro que son medidas de seguridad que posibilitarán un análisis en profundidad que de lo contrario no sería posible. 
Vivimos en una nueva era. 
Civiles inocentes son puestos deliberadamente en el punto de mira y se preselecciona a los civiles de ciertos países. 
En una situación semejante, es indudable que no podemos esperar que dichos países no hagan todo lo posible por proteger los intereses de sus ciudadanos. 
He votado a favor del informe porque la industria de la aviación rumana también saldrá directamente beneficiada. 
El acuerdo negociado refleja en gran medida la estructura de cualquier acuerdo sobre seguridad aérea convencional; se basa en la confianza mutua en los sistemas de los demás y en la comparación de las diferencias administrativas. 
Ello conlleva obligaciones y métodos para la cooperación entre las autoridades exportadoras y las importadoras. 
No obstante, los medios de alcanzar este objetivo, léase la cooperación y el reconocimiento mutuo de los resultados de certificación de cada cual en las áreas de la aeronavegabilidad y el mantenimiento, están fijados en forma de anexos, a diferencia de lo que ocurre en los acuerdos convencionales, en los que dichas medidas se suelen establecer en forma de acuerdos no vinculantes realizados aparte a nivel de autoridad de aviación civil. 
Los anexos reflejan a grandes rasgos el contenido de las disposiciones de aplicación de la Comunidad en materia de aeronavegabilidad (Reglamento nº 1702/2003 de la Comisión) y el mantenimiento (Reglamento nº 2042/2003 de la Comisión) para que puedan ser modificados por las partes de acuerdo con la decisión del Consejo Bilateral de Supervisión. 
Los orígenes y la base de los acuerdos de aviación entre la Comunidad Europea y los Estados Unidos se encuentran en la liberalización del transporte aéreo. 
Dichos acuerdos, establecidos a nivel de la Unión Europea (o más bien por la Unión Europea, único organismo jurídicamente existente, y su mercado único, que pretenden liberalizar del todo) están pensados para prevalecer sobre cualquier acuerdo bilateral suscrito entre los diversos Estados miembros y los EEUU. 
Al igual que ha ocurrido con otras resoluciones adoptadas por el Parlamento Europeo, querríamos subrayar que evidentemente somos los primeros interesados en asegurar "un alto nivel de seguridad en la aviación civil" y medidas para "minimizar la carga económica que supone para el sector de la aviación y sus operadores la duplicación de las tareas de supervisión impuestas por la reglamentación". 
No obstante, debemos salvaguardar dos importantes aspectos: (1) la base objetiva y declarada de estos procesos no debe ser la creación y facilitación de las condiciones necesarias para aumentar la liberalización del transporte aéreo mediante la armonización de las normas; (2) estos procesos no deberán promover la armonización a través de una igualación "por lo bajo" de las normas y reglas, especialmente allá donde confluyen la seguridad, la pérdida de jurisdicción y la liberalización, que es cuando prevalecen el afán de lucro y la concentración. 
Creemos que el transporte aéreo debe ser defendido como transporte público y atendido en cada país por empresas públicas que garanticen la calidad y la seguridad de los servicios ofrecidos a los ciudadanos. 
En principio, estoy de acuerdo con el informe sobre aviación civil de D. Paolo Costa. 
Es importante para la UE y los Estados Unidos acordar una línea común con ayuda de este acuerdo. 
No obstante, en esta colaboración trasatlántica es vital que seamos verdaderos socios, no solo sobre el papel. 
Hay que encontrar criterios en los que ambas partes estemos de acuerdo. 
Es indispensable dejar la puerta abierta a la rescisión del acuerdo en caso de que cualquiera de ambas partes no lo observe. 
He votado a favor del informe sobre la propuesta de una decisión del Consejo sobre el acuerdo CE/EEUU sobre cooperación en materia de reglamentación de la seguridad en la aviación civil. 
Estoy de acuerdo con la propuesta del ponente para el cierre de dicho acuerdo. 
Pienso que los objetivos del acuerdo, es decir, la facilitación del comercio de mercancías y servicios que contempla el acuerdo, la limitación máxima de la duplicación de las evaluaciones, comprobaciones y controles a casos en los que existan diferencias reglamentarias significativas y el uso del sistema de certificación de cualquiera de las partes para acreditar la conformidad con los requisitos de la otra son objetivos legítimos. 
Espero que la dependencia en la confianza mutua en los sistemas de la otra parte beneficie la implementación de este acuerdo. 
Como ponente del Parlamento Europeo para el informe legislativo sobre la ampliación de los poderes de la Agencia Europea de Seguridad Aérea (AESA) , celebro el acuerdo negociado con los Estados Unidos para facilitar la aceptación mutua de los certificados de seguridad de la aviación civil. 
Este acuerdo significa un importante paso en la expansión de la cooperación trasatlántica, que es un objetivo prioritario para el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y de los Demócratas Europeos. 
Establece condiciones firmes para impulsar el comercio de bienes y servicios en el sector de la aviación civil entre la Unión Europea y los Estados Unidos, que indudablemente beneficia a Europa. 
El acuerdo ofrece mayores garantías en cuanto a la seguridad y el refuerzo de la compatibilidad entre productos, componentes y aeronaves con las mayores demandas de protección del medio ambiente. 
En semejantes condiciones, podemos esperar que los principios del Cielo Único Europeo se extiendan en el futuro a la cooperación trasatlántica, y que la cooperación se amplíe en el campo de la investigación, así como de la implementación de nuevas tecnologías en base a la colaboración entre SESAR y NextGen. 
Creo que este acuerdo facilitará a largo plazo la ampliación en provecho mutuo del marco de cooperación entre AESA y la FAA, de lo cual se beneficiarán directamente las líneas aéreas, la industria de la aviación y, lo que es más importante, los propios pasajeros. 
El futuro de la política exterior de transporte requiere unas buenas relaciones entre la Comunidad Europea y los Estados Unidos. 
En consecuencia, uno de los puntos fundamentales de este acuerdo de cooperación para la regulación de la seguridad de la aviación civil es la confianza mutua hacia el sistema vigente en la otra parte y en la constatación de diferencias reglamentarias. 
El objetivo del acuerdo es facilitar el intercambio de bienes y servicios en el sector de la aviación, limitando en la medida de lo posible la duplicación de evaluaciones, comprobaciones y controles a casos en los que existan diferencias reglamentarias significativas. 
Así pues, consideramos que se está creando un marco para procurar un funcionamiento cotidiano ágil y fluido que permita solventar lo antes posible los problemas técnicos derivados de su aplicación mediante la cooperación y la consulta continuas. 
Este acuerdo es otro paso fundamental para la dimensión exterior de la política europea de transportes, por eso he votado a favor del informe. 
Sra. Presidenta, Señorías, quisiera declarar que he votado en favor del informe del Sr. Costa sobre la celebración del acuerdo entre la Comunidad Europea y los Estados Unidos de América sobre cooperación en materia de reglamentación de la seguridad en la aviación civil, de conformidad con la propuesta para una decisión del Consejo. 
Concuerdo con el ponente al considerar que el Parlamento debe declararse a favor de la celebración del acuerdo, dado que es algo que dinamizará claramente el intercambio de servicios y bienes entre ambas partes en los sectores de la aeronavegabilidad y el mantenimiento, evitando la duplicación redundante de evaluaciones y comprobaciones en cumplimiento de los requisitos de seguridad, que hasta ahora debían repetirse incluso aun siendo muy similares en ambas partes. 
No obstante, creo que el acuerdo debería aplicarse en principio solo de manera provisional, de modo que pudiéramos identificar y resolver cualquier tipo de dificultad práctica y de implementación que pudiera surgir antes de la aprobación definitiva. 
He votado en favor del informe para una mejor regulación legal de las empresas dentro de la UE. 
He votado a favor del informe relativo al régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, escisiones parciales, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de diferentes Estados miembros, dado que estos actos jurídicos implican cambios fundamentales en el estatus legal de las compañías mercantiles. 
La Unión Europea también debe tomar las medidas oportunas para adoptar una regulación uniforme, armonizada pero efectiva. 
También he votado a favor porque, como abogado, seguiré apoyando en el Parlamento Europeo cualquier esfuerzo que se haga con el fin de armonizar y codificar a nivel europeo los reglamentos fiscales, económicos, civiles y penales. 
He votado a favor del informe dado que el Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia carece de cualquier tipo de provisión sobre el idioma que debe utilizarse en los procesos de apelación (en contra de lo decidido por el Tribunal de la Función Pública). 
De hecho, no hay un equivalente al artículo 110 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia. 
Sra. Presidenta, después del último conflicto armado en los Balcanes, los Estados europeos hicieron declaraciones enormemente divergentes al respecto. 
No obstante, a través de una activa implicación en la situación existente, la UE confirmó que los Balcanes son una región importante para nosotros y parte integral de Europa. 
Así pues, estamos obligados a apoyar los esfuerzos de esos países por lograr la estabilidad y una democracia plena. 
He apoyado el informe Belder porque subraya la necesidad de ayudar a los Estados balcánicos, al mismo tiempo que se los trata como asociados independientes e individuales. 
Además, es bueno que el informe subraye la necesidad de establecer una política energética común. 
Necesitamos urgentemente una diversificación de las fuentes que no solo beneficiaría a la UE, sino a toda Europa. 
por escrito. -El informe del Sr. Belder contempla la situación actual de las relaciones económicas y comerciales de la Unión Europea con esta región cada vez más estable, en la que muchos países aspiran a ingresar en la UE. 
El papel de la UE como socio principal en el área manteniendo las relaciones económicas y comerciales mientras se impulsa una paz estable y duradera en la zona es muy importante. 
La fuerza de la UE como socio económico, pero también como modelo de sociedad civil, gobierno e instituciones dinámicas fuertes, debería servir para impulsar el desarrollo de la región. 
El enfoque triple y diferenciado, teniendo en cuenta tanto las diferencias relativas entre los países de la región como los acuerdos de cooperación y el ulterior apoyo, ofrece una vía clara para enfocar las cuestiones de subdesarrollo y apuntalar una intensa cooperación regional e internacional 
Como forma de cimentar una paz duradera y promover los ideales con los que todos nos comprometemos, apoyo el informe del Sr. Belder. 
Sé que el informe Belder solo se ocupa de las relaciones económicas y comerciales con los Balcanes Occidentales y la evidente necesidad para la Unión Europea de contribuir a su reconstrucción en los campos económicos, legales, políticos y sociales. 
No obstante, me sorprende que, a pesar de su afirmación de que dicha ayuda, así como los procesos de adhesión, deberán tratarse de forma diferenciada y adaptada a cada país, el informe no tenga en cuenta la situación específica de todos ellos. 
Por ejemplo, Serbia ni siquiera se menciona. 
Antes que nada, este Parlamento, siempre tan rápido a la hora de condenar las violaciones de los Derechos Humanos en todo el mundo y para exigir cláusulas de "Derechos Humanos" en cualquier acuerdo de cooperación internacional, se las ha arreglado para votar un informe sobre los Balcanes en el que no se menciona ni una sola vez la dramática e inadmisible situación de la población serbia de Kosovo, convertida en paria en la tierra histórica de sus antepasados. 
Mientras, se congratula de los cientos de millones de euros concedidos a las autoridades que provocan, organizan o toleran esta situación. 
La consolidación de las relaciones económicas con los Balcanes Occidentales es de una inmensa importancia, tanto para la UE como para los Balcanes Occidentales. 
Por eso celebro el hecho de que el Parlamento Europeo trabaje intensamente en la cuestión y que hayamos aprobado hoy el informe Belder. 
En vista del hecho de que el futuro de los países de los Balcanes Occidentales está en la UE, su acercamiento económico y político a la UE es muy importante. 
Con el fin de ligar estos países a la UE a largo plazo, debemos cultivar el desarrollo de sus economías de mercado y la cooperación regional. 
Por eso son tan importantes las señales constructivas y positivas por parte del Parlamento Europeo. 
A la UE le conviene abanderar la creación de estabilidad política, seguridad jurídica y, en suma, de unas buenas condiciones marco para la inversión extranjera en estos países. 
El informe Belder subraya el hecho de que el nivel de las relaciones económicas depende del progreso de cada país. 
Además, el objetivo de la UE debería ser la diversificación de las economías nacionales de los países de los Balcanes Occidentales. 
Todos estos importantes aspectos se reflejan en el informe. 
Estoy convencido de que el desarrollo positivo de las relaciones económicas entre la UE y los Balcanes Occidentales beneficiará a todos los países del continente europeo y espero ya la puesta en marcha de nuestras propuestas. 
Sra. Presidenta, Señorías, he votado a favor del informe del Sr. Belder sobre relaciones económicas y comerciales con los Balcanes Occidentales. 
Estoy de acuerdo con Su Señoría cuando considera que la Unión Europea tiene un papel vital que jugar en el proceso de revitalización económica y política de los países de la región de los Balcanes Occidentales, con vistas a su ingreso en la Unión Europea, primero en la estabilización de la situación política y después en términos económicos y comerciales. 
No obstante, quisiera remarcar la necesidad de que la Unión lleve a cabo un análisis profundo de la situación en lo que respecta al respeto a los Derechos Humanos y los principios democráticos en cada país. 
Me refiero en particular a Croacia y los numerosos expatriados italianos que siguen siendo claramente discriminados en dicho país a pesar de la solicitud formal de Croacia de entrar en la UE. 
En este aspecto contrasta con la situación en Serbia, un país al que solo se ha garantizado el estatus de candidato potencial y hacia el que la Unión debería abrirse más que hasta el momento. 
He votado a favor de este informe sobre las relaciones comerciales y económicas con los Balcanes Occidentales, dado que la moción a favor de una resolución del Parlamento Europeo también incluye la opinión de la Comisión de Asuntos Exteriores y la de la Comisión de Desarrollo Regional, de las cuales soy miembro. 
El crecimiento económico y el desarrollo de la región de los Balcanes Occidentales proveerá las condiciones para la colaboración con los Estados miembros del Este de la UE, entre los cuales también se encuentra Rumanía. 
Al mismo tiempo, el engarce de las políticas económicas y comerciales de los países de los Balcanes Occidentales con la Unión Europea será un apoyo a los acuerdos de estabilización y cooperación suscritos entre la UE y dichos países. 
He votado a favor del informe porque la estabilidad económica también podrá llevar a la estabilidad política de la zona, que ha sido especialmente agitada en los últimos años. 
La UE debería usar todos los medios a su alcance para estimular la región de los Balcanes Occidentales y animarla a realizar reformas profundas. 
La ampliación de la cooperación económica regional parece ser especialmente importante en este contexto, así como las expectativas de ingreso de los Estados de la región. 
Los contactos económicos amplios y estables entre los diversos países ayudarán definitivamente a limitar la amenaza de conflictos en el futuro. 
Una perspectiva realista de ingreso en la UE también puede evitarlos. 
Los Balcanes ya han hecho grandes avances en el camino a la convergencia con la UE, pero las perspectivas de ingreso sin duda animarían a los Estados a proseguir sus esfuerzos de integrarse en la Comunidad. 
No obstante, quisiera enfatizar que, junto con las herramientas de apoyo económico, las iniciativas destinadas a integrar la sociedad balcánica en la UE son igualmente importantes. 
Así pues, es muy importante la introducción de cambios, que deberían tener el máximo alcance posible y facilitar la movilidad de la gente, así como el apoyo extenso a la gente joven de la región. 
Solo si la gente de los Balcanes siente que tiene los mismos derechos que los demás ciudadanos europeos podrán decir que han alcanzado el éxito. 
Estoy totalmente de acuerdo con las aportaciones del Sr. Belder y con sus recomendaciones para mejorar las relaciones comerciales y económicas con los Balcanes Occidentales. 
La UE tiene un papel clave que jugar en la recuperación de la región. 
Los acuerdos de estabilización y cooperación, las preferencias comerciales y la ayuda técnica y financiera son los tres pilares sobre los que la UE aspira a traer la estabilidad a la región. 
Es cierto que el nivel de desarrollo y adopción del acervo comunitario no es igual en todos los países de la región, de modo que, más que optar por una estrategia única, es necesario escoger enfoques específicos, hechos a medida de las necesidades de cada caso. 
Albania no es Montenegro y Bosnia y Herzegovina no es Kosovo. 
El progreso de las negociaciones de ingreso (o su apertura, en el caso de los países candidatos potenciales) con los Estados de los Balcanes Occidentales debería depender, como es lógico, del cumplimiento íntegro de los criterios de Copenhague y del respeto incondicional de los principios democráticos y los Derechos Humanos. 
No obstante, hay que dejar claro que todos esos países tienen un futuro en la UE y que su ingreso asegurará que los terribles conflictos que han marcado la región durante siglos sean ya cosa del pasado. 
La Unión Europea ha jugado un papel enormemente importante en el proceso de reconstrucción política y económica de los países de la antigua Yugoslavia. 
No obstante, ha asumido una enorme responsabilidad sobre el conjunto de los Balcanes Occidentales. 
En relación con esto, la UE se enfrenta actualmente a la difícil tarea de reconstruir toda la región. 
La UE se ha convertido en el principal socio comercial de todos los países de los Balcanes Occidentales. 
Los tres pilares más importantes de esta cooperación son: los acuerdos de estabilización, las preferencias comerciales y la ayuda técnica y financiera. 
El proceso de estabilización debería encaminarse ante todo a subir el nivel de vida y asegurar el desarrollo económico permanente de los Estados balcánicos. 
No obstante, la UE no deberá perder de vista en ningún momento la admisión de algunos de estos países en la UE y el estatus de los demás como candidatos potenciales al ingreso. 
Es difícil no estar de acuerdo con el ponente en que una condición fundamental para el desarrollo de los países en cuestión es su admisión en la Organización Mundial del Comercio (Croacia, Albania y la antigua Yugoslavia ya son miembros). 
Para que se dé una integración plena en el sistema global de comercio, es esencial que Bosnia y Herzegovina, Serbia y Montenegro ingresen también en la OMC. 
Aunque hay que reconocer los progresos que ya se han hecho en la región en términos de modernización, hay que conseguir la plena integración de los Balcanes Occidentales en el sistema económico de la UE. 
por escrito. - (SV) El informe sobre la Política Agrícola Común y la seguridad alimentaria en el mundo trata cuestiones tan importantes como las consecuencias del aumento de precios de los alimentos en los países pobres y ricos y la importancia de asegurar a todo el mundo el acceso a la alimentación. 
Los socialdemócratas suecos decidimos votar en contra del informe, dado que contiene formulaciones problemáticas sobre la política agrícola. 
Entre otras cosas, nos gustaría ver una reducción del presupuesto de la UE dedicado a la política agrícola, la conservación y el desarrollo de la condicionalidad y la adaptación del sistema al mercado. 
El informe no coincide con estos puntos de vista y por eso votamos en contra. 
por escrito. -Asegurar un suministro alimentario sostenible es uno de los mayores desafíos a los que nos enfrentamos. 
Este desafío seguirá creciendo a medida que crezca la población mundial. 
La actual tasa de crecimiento de población es de más de 70 millones al año. 
Eso significa alimentar a 70 millones de personas más cada año. 
¿Cómo nos las vamos a arreglar si ya hay 850 millones de personas desnutridas en el mundo? 
Al mismo tiempo que asegurar un suministro alimentario sostenible es uno de nuestros mayores desafíos, la UE tiene uno de los mayores historiales de éxitos de los últimos tiempos, y ha traído la paz, la estabilidad y la prosperidad a la región. 
La UE es el mayor donante de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) y un ejemplo de cooperación internacional; es una experiencia a la que puede darle un buen uso a escala global. 
La UE no puede permitirse seguir líneas políticas estrechas de miras. 
Conforme se entrelazan las fortunas internacionales, también se superponen las áreas políticas. 
Este informe supone el reconocimiento de ello y la declaración de que los altos niveles de abundancia y experiencia agrícola de la UE pueden tener mucho valor a la hora de afrontar la seguridad alimentaria global, también a la hora de aportar fondos para fertilizantes y semillas de alto rendimiento, así como formación y apoyo práctico a los agricultores y productores de alimentos. 
por escrito. - (DA) Anne E. Jensen y Niels Busk han votado a favor del informe de propia iniciativa de la Sra. McGuinness sobre la Política Agrícola Común y la seguridad alimentaria en el mundo, dado que la mayoría del informe es excelente y solo es posible votar a favor o en contra. 
Sin embargo, no podemos apoyar los apartados 63 y 64, que despiertan dudas sobre el libre mercado de los productos agrícolas. 
Somos acérrimos defensores del mercado libre y creemos que es totalmente correcto dar lugar a una situación en la que el comercio de los productos agrícolas esté basado en los principios del libre mercado. 
por escrito. - (DA) Los miembros daneses del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo han votado en contra del informe de propia iniciativa sobre Política Agrícola Común y seguridad alimentaria en el mundo, dado que el informe se opone a la liberalización de la política agrícola y critica las normas europeas sobre la restricción de plaguicidas. 
Creemos necesario el acceso equilibrado al abastecimiento alimentario global, pero mantener o ampliar las ayudas agrícolas de la UE no va a contribuir a esto. 
El problema alimentario global está aumentando, más que disminuyendo, y afecta a todas las clases populares, no solo de los países menos desarrollados, sino también de los países más desarrollados. 
La principal causa de esta situación es que el criterio básico de producción de productos agrícolas y alimentos es antes el beneficio económico que las necesidades alimentarias globales. 
El comercio de comestibles en los intercambios internacionales ha desembocado en una espiral de aumentos de precios y, consecuentemente, una espiral de beneficios para las multinacionales de la alimentación, una reducción notable de la producción rural y las reservas alimentarias globales y un aumento de la cantidad de personas malnutridas. 
Para responder a esta intolerable situación, que condena a mil millones de personas a la malnutrición y la muerte por hambre, el informe se limita a expresar una serie de buenas intenciones que quedan anuladas por su insistencia en proseguir la misma política: apoyar la Política Agrícola Común y sus revisiones y "chequeos", la compleción de las conversaciones con la Organización Mundial del Comercio, la disociación de las ayudas y la producción y la prosecución de la producción de biocombustibles, utilizando para ello tierras que podrían producir alimentos con la excusa del medio ambiente. 
Apenas menciona los principios de soberanía y seguridad alimentarias y el derecho a la autosuficiencia alimentaria. 
Los Diputados al Parlamento Europeo por el Partido Comunista Griego han votado en contra del informe porque, a pesar de sus hallazgos y "deseos", apoya la política antipopular y promonopolista que está condenando cada vez a más gente a la malnutrición y la muerte por hambre. 
por escrito. - (SV) Es importante combatir y aliviar el hambre. 
En este sentido, celebro el contenido del informe de propia iniciativa de la Sra. McGuinness sobre Política Agrícola Común y seguridad alimentaria en el mundo. 
No obstante, he optado por abstenerme, porque había pasajes en los que el informe era fuertemente proteccionista. 
La subvención y regulación de nuestra agricultura doméstica no promueve nuestro objetivo de una UE abierta, verde, segura y emprendedora. 
Un mercado global más libre para los productos agrícolas haría que fuera más fácil para la gente de los países pobres desarrollar su agricultura. 
Es algo que estamos viendo ahora especialmente en amplias zonas de África. 
Estamos de acuerdo con varios aspectos resaltados por el informe, en particular: 
el hecho de que el cambio de política ha resultado en la pérdida de oportunidades de mercado para los productores de la UE y ha llevado a una mayor dependencia de los alimentos importados de fuera de la Unión Europea, producidos siguiendo estándares de producción muy distintos y situando así en desventaja los productos agrícolas de la UE; 
la preocupación porque el dramático aumento de los costes de producción acabe produciendo una reducción del consumo y de la producción, que agudizarían la crisis alimentaria europea y mundial; 
la necesidad de herramientas políticas destinadas a evitar fluctuaciones de precio tan grandes y perjudiciales; 
la preocupación por aumentar la concentración del mercado en el sector alimentario al por menor que está llevando el desarrollo de monopolios, y la necesidad de soluciones alternativas en las negociaciones con los minoristas que favorezcan a los pequeños agricultores. 
Sin embargo, hay aspectos en los que no podemos estar de acuerdo: 
la creciente orientación mercantil de la Política Agrícola Común y la devaluación de la soberanía alimentaria, enfatizando únicamente la seguridad alimentaria y olvidando que es algo difícil de lograr sin soberanía alimentaria. 
Por eso nos hemos abstenido. 
El informe McGuinness aborda una cuestión que me parece estratégica: la seguridad alimentaria y la importancia de una agricultura europea fuerte en un mundo globalizado. 
Después de la reciente crisis de los precios de los alimentos, la seguridad alimentaria debería ser una prioridad para la UE. 
A pesar del hecho de que no es previsible a corto plazo una nueva crisis de carestía alimentaria, sí que es previsible que ocurra en el futuro, si tenemos en cuenta los efectos negativos del cambio climático sobre la producción agrícola y el aumento constante de la demanda. 
Teniendo en cuenta que los países en vías de desarrollo probablemente no sean capaces de producir alimentos en cantidad suficiente para proveer a sus crecientes poblaciones, los países industrializados seguirán teniendo la importante misión de producir y exportar alimentos. 
Así pues, la Política Agrícola Común deberá convertirse de nuevo en una prioridad europea y constituir la base de la política europea de seguridad alimentaria, dado que, en tiempos de crisis económica y financiera, es más importante que nunca. 
La delegación del Partido Popular neerlandés por la Libertad y la Democracia (VVD) ha votado a favor del informe McGuinness sobre Política Agrícola Común y seguridad alimentaria en el mundo, a pesar del hecho de que desaprueba en parte el contenido de dicho informe, A la delegación del VVD le hubiera gustado que el informe estipulase que las barreras al comercio en los países en vías de desarrollo deben ser progresivamente reducidas y de forma recíproca. 
Aparte de eso, hubiera querido que el informe argumentara a favor de un procedimiento especial, más rápido, para la autorización de los productos cisgénicos. 
Dichos productos todavía tienen que pasar por el mismo procedimiento que los productos biotecnológicos ordinarios, a pesar del hecho de que usan materiales genéticos de su misma especie. 
por escrito. -El informe McGuinness trata de cuestiones de una inmensa importancia global. 
En dos años, el precio mundial de los alimentos ha aumentado en más de un 80 % y las reservas de cereales han caído hasta niveles peligrosamente bajos. 
La presión sobre las reservas globales de alimentos también llega desde puntos relativamente nuevos, como el paso a un mayor uso de biocombustibles. 
Celebro el empuje general que supone este informe, así que voto a favor. 
Sra. Presidenta, he votado en favor de adoptar el informe de la Sra. McGuinness, pero quisiera llamar la atención sobre las siguientes cuestiones en particular. 
Por primera vez desde la década de 1970, nos hemos enfrentado a una crisis alimentaria aguda a nivel global. 
De hecho, dicha crisis comenzó antes que la presente crisis económica global, en un momento en el que los precios del trigo y el maíz se dispararon en un plazo muy corto de tiempo. 
La crisis alimentaria puede haber mutado su nombre a crisis económica, pero no ha desaparecido. 
Es terrible pensar que, incluso antes de los problemas añadidos por la actual crisis alimentaria, alrededor de mil millones de personas de todo el planeta sufrían hambre crónica y malnutrición. 
La seguridad alimentaria, el acceso a un suministro alimentario suficiente, seguro y nutritivo, debe convertirse ahora en una prioridad política clave, tanto aquí como en el resto del mundo. 
No podemos tolerar una situación en la que, mientras que la hambruna mundial aumenta y el precio de la comida se disparan, en Europa estemos mermando drásticamente nuestra agricultura por los motivos más peregrinos. 
En Finlandia, como en los demás Estados miembros, la gente tiene que tener el derecho a practicar una agricultura rentable, ahora y en el futuro. 
La industria alimentaria tiene un impacto masivo en el empleo, dado que proporciona trabajo a más de cuatro millones de personas en Europa. 
Se calcula que la cadena alimentaria completa emplea en Finlandia a unas 300 000 personas, lo cual es alrededor del 13 % de la población activa contratada. 
Es una necesidad incuestionable el proteger los empleos de estas personas en estos tiempos de crisis alimentaria y económica. 
Sin embargo, en el informe se afirma que la UE ha corregido los elementos potencialmente distorsionadores del comercio de la política agrícola comunitaria que puedan afectar negativamente a los agricultores del mundo en vías de desarrollo. 
El informe se queja de que los países no comunitarios produzcan alimentos siguiendo estándares de producción muy distintos, exponiendo así los productos agrícolas de la UE a una competencia desigual. 
Estas dos afirmaciones del informe son, por decirlo suavemente, controvertidas, y no todas las fuerzas políticas de la UE estarían de acuerdo con ellas. 
Si fuera así, ¿no podría incluirse también la propuesta de la Comisión de Desarrollo en el texto del informe? 
El informe también está en contra de la reducción de las ayudas concedidas en la agricultura y se opone a cualquier reforma de la Política Agrícola Común. 
Además, propone una política de información ciudadana sobre la Política Agrícola Común que me parece propaganda política en favor de un sistema muy controvertido, especialmente en mi país. 
El reciente incremento súbito de los precios de los alimentos incitó un oportuno debate sobre las políticas agrícolas, la seguridad alimentaria y el desarrollo. 
Lamentablemente, la cuestión del comercio internacional suele faltar en ese tipo de debates, lo cual lleva a una búsqueda de soluciones que ignora el potencial positivo que puede tener el incremento del consumo mundial. 
A pesar de que, en un principio, esta inflación del precio de los alimentos suponga una amenaza de hambruna para los países y poblaciones sin recursos, y el aumento de demandas de ayuda humanitaria, también estimula un aumento global de la capacidad de producción de alimentos y un aumento del comercio global. 
Es una oportunidad para las poblaciones agrícolas del mundo de la que deben sacar partido. 
En cuanto a Europa y la Política Agrícola Común, nuestra adaptación al nuevo contexto- con un potencial de crecimiento más lento del esperado- no debería producirse a base de proteccionismo y nuevas barreras al mercado ni de la distorsión del mercado. 
La rentabilidad de la agricultura europea a medio y largo plazo y el desarrollo rural deberían ser los criterios seguidos por la Política Agrícola Común y su reforma. 
Este informe parece más una defensa de la actual Política Agrícola Común que una perspectiva global de la seguridad alimentaria en un mundo hambriento. 
A pesar de ello lo he apoyado, porque llama la atención sobre la importancia de garantizar el acceso a créditos de los agricultores de los países en vías de desarrollo de modo que puedan modernizar la producción agrícola y aumentar la producción y calidad de los alimentos. 
Lamento que el informe preste tan poca atención a los riesgos de que se estén comprando las tierras de los países más pobres del mundo para cultivar y exportar la comida más barata posible al resto del mundo, a costa del desarrollo económico y las necesidades de las poblaciones locales de países que sufren carestía crónica de alimentos. 
Sra. Presidenta, Señorías, he votado a favor del informe de la Sra. McGuinness sobre Política Agrícola Común y seguridad alimentaria en el mundo. 
Comparto las dudas que expresaba un compañero y llamo la atención sobre la necesidad, más acuciante que nunca, de tomar medidas apropiadas para garantizar a toda la ciudadanía el acceso a una alimentación sana y nutritiva, residan en la Unión Europea o en cualquier otro lugar del mundo. 
Quiero enfatizar que nuestros esfuerzos deben plantearse con una perspectiva a medio y largo plazo y no centrarse únicamente en el presente más inmediato. 
No basta con asignar una financiación sustanciosa a los países pobres y en vías de desarrollo a no ser que esté respaldada por un compromiso serio por parte de los países industrializados de evitar la especulación con los precios de los alimentos básicos, tal y como hemos podido ver recientemente, e introducir acuerdos internacionales que tengan en cuenta las muy diversas situaciones de los países pertenecientes a la Organización Mundial del Comercio. 
De lo contrario, las negociaciones, que ya han comenzado, seguirán teniendo pocas probabilidades de éxito. 
por escrito. -La cuestión de la PAC y la seguridad alimentaria global es importante. 
Debemos asegurarnos de que la UE cumpla su parte asegurándose de que los hambrientos del mundo sean alimentados. 
Es una desgracia que haya gente en el mundo muriendo de hambre por culpa de nuestra falta de coordinación política. 
El propósito de la Política Agrícola Común no es solo incrementar la productividad agrícola y asegurar el desarrollo racional de la producción agrícola mediante el uso óptimo de los factores de producción, especialmente la fuerza de trabajo, sino también proporcionar a las poblaciones rurales un nivel de vida adecuado, garantizar la seguridad del suministro y asegurar precios razonables para el consumidor. 
El acceso a un suministro suficiente de alimento seguro y nutritivo es actualmente una prioridad política clave a nivel europeo y mundial. 
Es inquietante que los precios de los alimentos sean más altos que en los últimos años y que las reservas mundiales de alimentos hayan caído hasta un nivel crítico. 
Existe el peligro de que la crisis financiera mundial mueva a los países desarrollados a no cumplir con sus obligaciones en el área de la ayuda a los países en desarrollo. 
Se requieren acciones a medio y largo plazo para salvaguardar la producción mundial de alimento y apoyar a la gente más severamente afectada en términos de necesidades nutricionales básicas. 
El mayor desafío es actualmente desarrollar una política de agricultura y alimentación que satisfaga las necesidades de una población mundial cada vez más numerosa, la cual, según algunos cálculos, habrá crecido en un 40 % para el año 2050, mientras que se espera que la demanda de alimentos se duplique en ese mismo periodo. 
El desarrollo de una política que asegure a los agricultores unos ingresos dignos de los alimentos que producen es una cuestión política clave. 
Tiene una importancia fundamental a la hora de salvaguardar la producción alimentaria. 
Si el mercado no es capaz de garantizarlo, deberá hacerse a través de las políticas pertinentes. 
por escrito. -La delegación laborista votará a favor del informe sobre la PAC y la seguridad alimentaria global, a pesar de las fuertes reservas que tenemos por la orientación que ha tomado la PAC. 
No estamos de acuerdo con el papel destacado que se atribuye a la PAC para asegurar la seguridad alimentaria, ni con las críticas a la reforma de la PAC, cuyo enfoque ha pasado de la cantidad a la calidad de la producción, lo cual implicaría que se ha socavado nuestra seguridad alimentaria. 
Nuestra postura es que necesitamos modernizar nuestra política agrícola, y no volver a una política basada en la producción que engendraba una sobreproducción masiva y la distorsión de los mercados, socavando la capacidad de otros países de producir y comerciar con productos agrícolas. 
Sin embargo, tenemos la impresión de que el informe plantea muchas cuestiones de gran importancia sobre la cuestión de la seguridad alimentaria global, como el reconocimiento de la importancia de la seguridad alimentaria como una prioridad política clave para la UE, haciendo un llamamiento urgente a una mayor cooperación a nivel global, pidiendo más inversiones en los países en desarrollo para acrecentar sus capacidades productivas, y llamando a que la agricultura se sitúe urgentemente en el corazón de los programas de desarrollo de la UE. 
Todos estos puntos son igualmente importantes y nos exigen mirar más allá que quienes usan la cuestión para justificar una PAC más intervencionista y proteccionista y apoyar el informe. 
por escrito. - (SV) Los socialdemócratas suecos hemos votado a favor del informe de la Sra. Grabowska sobre las perspectivas de desarrollo del diálogo civil en el marco del Tratado de Lisboa. 
El fortalecimiento del diálogo con la sociedad civil es importante para crear una UE que escuche a los ciudadanos y represente sus puntos de vista. 
También estamos de acuerdo con las peticiones del informe de trabajar para que el Consejo sea más abierto, para poder permitir participar a la sociedad civil en un diálogo constructivo. 
Sin embargo, queremos dejar claro que creemos que es un error darle a las Iglesias y comunidades religiosas un estatus especial entre las organizaciones de la sociedad civil. 
Las Iglesias y comunidades religiosas deberían participar en el diálogo con las instituciones de la Unión del mismo modo que todas las demás organizaciones. 
Sra. Presidenta, cualquier iniciativa que aspire a acercar los ciudadanos a las instituciones que actúan en su nombre debería ser apoyada. 
No obstante, habría que tener cuidado de que la iniciativa que se propone no acabe convertida por su propia inercia en otra institución más. 
He votado a favor del informe porque cualquier paso encaminado a acercar los ciudadanos a las autoridades que toman decisiones por ellos es un paso hacia una democracia mejor y más transparente. 
Sin embargo, quiero subrayar que, como ocurre con cualquier diálogo, deberían tenerse en cuenta todas las opiniones, también cuando el diálogo aborde el Tratado de Lisboa. 
por escrito. -Este informe hace referencia al Tratado de Lisboa, el cual, si mal no recuerdo, no está en vigor. 
Por tanto resulta enormemente presuntuoso, por no decir arrogante, invocar el mencionado Tratado de Lisboa como si ya fuese un hecho consumado. 
Por si alguien lo hubiera olvidado: el Tratado de Lisboa fue echado abajo por la voluntad democrática del pueblo irlandés. 
Ellos frenaron el proyecto porque querían otra clase de Europa. 
Al votar como lo hizo, el pueblo irlandés habló también por los ciudadanos de todos los demás Estados miembros, incluyendo el mío, a quienes sus gobiernos les negaron un referéndum. 
Se ha intimidado a Irlanda para que haya una segunda votación, pero no es probable que el pueblo irlandés acepte mansamente que se le trate con tanto desprecio. 
Solo sirve para mostrar la arrogante indiferencia de la UE hacia la opinión democrática. 
por escrito. - (NL) Puede que yo viva en otro planeta, pero creo recordar que los pueblos holandés y francés rechazaron la Constitución Europea en un referéndum democrático en el año 2005. 
Esa Constitución está muerta y enterrada, salvo que no nos consideremos demócratas. 
El maldito Tratado de Lisboa, que no es más que una versión acicalada de la Constitución, sufrió exactamente el mismo destino, rechazado en un referéndum democrático por el pueblo irlandés. 
No obstante, Europa se niega a aceptar la opinión del pueblo y quiere colarle a los europeos la Constitución por la puerta trasera, fingiendo que todo es jauja y hablando con el mayor de los cinismos sobre un supuesto "diálogo con los ciudadanos en el marco del tratado de Lisboa". 
Se supone que se trata de un "diálogo con el ciudadano", "una sólida cultura de la consulta y el diálogo", y la ponente, en su cinismo, vuelve a citar el artículo 10 del Tratado de la Unión Europea: "Todo ciudadano tiene derecho a participar en la vida democrática de la Unión. Las decisiones serán tomadas de la forma más abierta y próxima posible a los ciudadanos". 
Puede que así sea, pero Europa no toma nota de la voz democrática del pueblo. 
por escrito. -Este informe realizado por D.ª Genowefa Grabowska establece un incremento de los mecanismos de participación y vehículos para el diálogo civil en el seno de la Unión Europea. 
Aborda la fisura que hay entre los miembros de la Unión y la relación que tienen con las instituciones que les sirven. 
Admite la necesidad de aumentar el diálogo civil para mantener un compromiso sincero con los objetivos del proyecto europeo. 
El reciente rechazo en Irlanda del Tratado de Lisboa se debió en parte a las diferencias entre cómo se percibe la Unión y cómo es realmente. 
Una forma clave de lograr una relación genuinamente democrática es abordar la falta generalizada de información. 
Para esta propuesta es esencial insistir en que el diálogo es recíproco, que las opiniones expresadas deben ser atendidas y respetadas. 
En su informe, la Sra. Grabowska subraya la transparencia y la representatividad como componentes esenciales del diálogo civil activo y de una democracia genuinamente participativa. 
Un Consejo más abierto y accesible, una mayor y más integrada cooperación interinstitucional, un mejor uso de los nuevos medios de comunicación como forma de conectar con los ciudadanos y proporcionar apoyo a las instituciones de la sociedad civil ayudarán a cohesionar Europa. 
Por esos motivos apoyo el informe de la Sra. Grabowska. 
por escrito. -Apoyamos cualquier esfuerzo para empoderar a los ciudadanos, las comunidades y las organizaciones de la sociedad civil en su relación con los procesos de toma de decisiones políticas, incluyendo la UE. 
Sin embargo, no creemos que el Tratado de Lisboa suponga ningún avance real en este sentido. 
Además, consideramos que, para que la propuesta de una iniciativa ciudadana tuviera sentido, la Comisión debería hallarse bajo un compromiso legal vinculante de redactar un Libro Blanco en el que explicara a grandes rasgos su postura sobre la propuesta o los motivos para no hacer nada basándose en el Tratado. 
Este informe no es más que otro más que se empeña contra la mayoría del Parlamento Europeo en sus esfuerzos de intentar "vender" el Tratado de Lisboa a cualquier precio, una tarea que no está resultando nada fácil a juzgar por los resultados de los últimos referendos. 
Estos esfuerzos reiterados tienen al menos un mérito: muestran claramente lo difícil e incluso doloroso que es encontrar argumentos para los defensores del Tratado. 
No hay propaganda- porque de eso trata el informe- que pueda disfrazar la naturaleza antidemocrática de la insistencia de los líderes de la UE por forzar otro referéndum en Irlanda para imponer su propuesta de Tratado. 
No compartimos la estrechez de miras de quienes consideran que basta un "diálogo civil" o una "iniciativa ciudadana" para compensar la naturaleza de una propuesta que, en su conjunto, impide a los ciudadanos de cada Estado miembro determinar su futuro colectivo e insiste en medidas que conducen a empleos precarios, aumento de las jornadas laborales, más facilidad para el despido y la privatización de los servicios públicos. 
No hay propaganda que pueda encubrir el contenido neoliberal, federalista y militarista de este proyecto de Tratado. 
Por eso hemos votado en contra. 
El informe de la Sra. Grabrowska recomienda el diálogo permanente entre todas las instituciones europeas y los "representantes" de la sociedad civil para definir las políticas y diseñar una legislación a nivel de la UE; en otras palabras, una organización formal y obligatoria de la "democracia" participativa a nivel de la Unión. 
El problema es que la "democracia" participativa no es más que una fachada de quienes rechazan la verdadera democracia: permite que el diálogo se restrinja a las organizaciones más activas, que raramente son las más representativas, y parece sondear por adelantado los puntos de vista de los ciudadanos para poder evitar consultarles más adelante de una forma seria. 
Si la Europa de Bruselas desea escuchar a los ciudadanos, debería tomar nota del "no" a la Constitución Europea de franceses y holandeses, y abandonar el Tratado de Lisboa, que no es más que una copia de la Constitución. 
Si los sondeos de opinión se fueran a tomar en cuenta, como le gustaría a la ponente, habría que detener las negociaciones sobre el ingreso de Turquía en la Unión, porque la mayoría de ciudadanos europeos se oponen. 
Si es cierto el principio de que las decisiones deben tomarse lo más cerca posible de los ciudadanos, lo que tiene que hacer Europa es dejar de gobernar nuestras vidas diarias. 
Entonces podría tener alguna credibilidad cuando hablara de democracia. 
por escrito. - (SV) He votado a favor del informe de la Sra. Grabowska sobre las perspectivas de desarrollo del diálogo civil en el marco del Tratado de Lisboa. 
Creo que es importante fortalecer el diálogo con la sociedad civil para crear una UE que escuche y represente los puntos de vista de sus ciudadanos. 
También estoy de acuerdo con las peticiones del informe de trabajar en el Consejo para ser más abiertos y permitir a la sociedad civil que participe en un diálogo constructivo. 
Sin embargo, creo que la inclusión del Tratado de Lisboa no era necesaria y tampoco es relevante, en vista del "no" del referéndum irlandés. 
Tampoco es correcto que las Iglesias y comunidades religiosas reciban un estatus especial entre las organizaciones de la sociedad civil. 
Las Iglesias y comunidades religiosas deberían participar en el diálogo con las instituciones de la Unión del mismo modo que todas las demás organizaciones. 
Estoy de acuerdo con el informe sobre las perspectivas de desarrollo del diálogo civil en el marco del Tratado de Lisboa. 
El diálogo civil me parece muy importante para que los ciudadanos de la UE puedan tener una mejor idea de las áreas de actividad de sus representantes electos. 
Me gustaría destacar la observación de que el diálogo entre la UE y los ciudadanos de la Unión debería ser un diálogo bidireccional, porque no basta con informar a nuestros países de la implementación de los proyectos; también tenemos que escuchar a los individuos y tomar en serio sus opiniones. 
por escrito. - (SV) El Tratado de Lisboa no fue adoptado. 
Fue rechazado en referéndum por los votantes irlandeses y por tanto debe considerarse muerto. 
Lo que básicamente era el mismo texto ya había sido rechazado en sendos referendos en Francia y los Países Bajos. 
Sin embargo, la mayoría federalista del Parlamento Europeo se niega a escuchar y, en lugar de ello, insiste en una unión gobernada más todavía si cabe a un nivel supranacional, a pesar del hecho de que los ciudadanos han demostrado su escepticismo en múltiples referendos y de que, si se les diera la oportunidad, lo demostrarían en más países todavía. 
La forma de trabajar que ha demostrado la mayoría federalista del Parlamento Europeo demuestra cuál es la clase de diálogo civil que quieren. 
Solo quieren escuchar a las partes de la sociedad civil que encajen en su molde federalista. 
Más allá del procedimiento legislativo, el informe que tenemos ante nosotros no resulta especialmente impresionante. 
El apartado 9 del informe afirma que todas las instituciones de la UE deberían llevar registros actualizados de todas las organizaciones no gubernamentales relevantes. 
Esto comporta un aumento innecesario de la burocracia que no lleva a ninguna parte. 
Además, el apartado 11 del informe habla de promover una "mentalidad europea activa" entre los ciudadanos de la UE. 
Sin embargo, la peor parte del informe es el llamamiento, en el apartado 22, a darle a las asociaciones y organizaciones de la sociedad civil europeas una base jurídica compartida a nivel de la UE. 
Esta propuesta no es más que otro paso más encaminado a la construcción de un Estado europeo. 
Puede que suene muy bonito hablar de debate público sobre el Tratado de Lisboa en todos los idiomas. 
A pesar de las maniobras de camuflaje, la gente ha entendido perfectamente que un tratado que mantiene el 95 % de una Constitución de la Unión Europea que ya había sido rechazada no es precisamente la invención de la pólvora, aunque el establishment europeo se empeñe en presentarlo como tal. 
También es curioso, ya que queremos dialogar en todos los idiomas, que ni siquiera podamos garantizar que el Presidente en ejercicio del Consejo tenga una página Web integrada en los idiomas mayoritarios de la Unión, es decir, inglés, francés y alemán. 
Debemos parecerle especialmente ridículos a nuestros ciudadanos cuando alabamos la nueva iniciativa ciudadana que ofrece la Constitución como un paso hacia una mayor democracia, dado que repetimos los referendos una y otra vez hasta que sale el resultado que la UE desea. 
Dado que esta iniciativa no puede ser más que una nueva campaña de propaganda a favor de la Constitución de la UE, en las que ya se ha gastado suficiente dinero, he votado en contra del informe Grabowska. 
He votado a favor del informe porque la sociedad civil europea juega un importante papel en el proceso de integración europea, transmitiendo las opiniones y peticiones de los ciudadanos de la UE a las instituciones europeas. 
Para que la Unión Europea sea capaz de lograr sus metas y objetivos, necesita un debate público más amplio, un diálogo civil más efectivo y el desarrollo de una conciencia política, todo lo cual queda recogido en el informe. 
El informe subraya también la importancia de la experiencia que la sociedad civil pone a disposición de las instituciones, y enfatiza el papel y la significancia de los procedimientos para informar y concienciar que implica el diálogo civil. 
Espero que las actuales iniciativas de la UE, que promueven una mayor implicación de la sociedad civil en el proceso de integración europea, prosigan también en el futuro. 
Me refiero, por ejemplo, a iniciativas como "Europa por Satélite", el Ágora de los ciudadanos y otros foros ciudadanos sobre distintos temas. 
Espero que este informe anime al Consejo de la Unión Europea a facilitar y simplificar el acceso a sus procedimientos, dado que esa es una condición básica para iniciar un verdadero diálogo con la sociedad civil. 
Señorías, celebro que el informe llame la atención sobre la necesidad de diálogo social en unos momentos en los que los países europeos están sufriendo una crisis democrática. 
La gente o bien no comprende o bien no se interesa por temas que no tengan relación con sus preocupaciones cotidianas. 
La baja participación en las elecciones europeas es una consecuencia lógica del hecho de que los ciudadanos europeos no saben qué contribuciones positivas puede suponerles la legislación europea y no creen que su voto vaya a tener influencia alguna. 
No es muy conocido que el Tratado de Lisboa fortalece la democracia participativa. 
Estoy de acuerdo con la Sra. Grabowska en que los Estados miembros deberían ofrecer más apoyo básico a las organizaciones no gubernamentales. 
Sin embargo, es necesario asegurarnos de que sean representativas y transparentes. 
También respaldo el informe porque incluye una solicitud a la Comisión para que publique listas de las organizaciones no gubernamentales que hayan puesto en práctica sus propuestas durante los preparativos legislativos. 
Eso reducirá sin duda el anonimato de todo el proceso y contribuirá a que las organizaciones no gubernamentales sean más representativas. 
También soy de la opinión de que la campaña de elecciones al Parlamento Europeo supone una excelente oportunidad para que los miembros responsables del Parlamento Europeo expliquen las decisiones que tomamos en Estrasburgo, cómo participa en nuestro trabajo la sociedad civil y cómo podrá participar cuando se adopte el Tratado de Lisboa. 
El Tratado de Lisboa concede al diálogo con los ciudadanos la categoría de imperativo. 
Eso es vinculante para todas las políticas y esferas de actividad de la UE. 
El éxito del diálogo depende de la representatividad y, por tanto, del firme compromiso de las entidades clave. 
Las autoridades nacionales, regionales y locales deberían recurrir al diálogo para que los ciudadanos puedan experimentar el funcionamiento en la práctica de la democracia participativa. 
Hay que admitir que la Unión Europea tiene mucho que mejorar en cuanto a la comunicación, y muy especialmente en el área del diálogo con los ciudadanos. 
Los ciudadanos de la UE tienen que estar seguros de que no se van a tomar decisiones a nivel europeo sin su implicación, y de que votando en las elecciones influirán efectivamente en la forma que tomen esas decisiones. 
Apoyo por completo el llamamiento de la ponente a animar la promoción de iniciativas en el área del diálogo con los ciudadanos. 
por escrito. -Es prematuro hablar de lo que pasará cuando entre en vigor el Tratado de Lisboa. 
El Tratado sigue en el limbo y sigue pesando sobre él la posibilidad de un segundo "no" por parte de la ciudadanía irlandesa en el referéndum que se volverá a celebrar más adelante este año. 
Mientras siga siendo así, no deberíamos portarnos como si el tratado de Lisboa ya estuviera vigente. 
Eso nos expone a las acusaciones de arrogancia y desprecio por el proceso democrático, que tendremos que acabar resolviendo de uno u otro modo. 
Además, no estoy a favor de que se gasten fondos europeos en promover el Tratado de Lisboa mediante el diálogo civil u otros medios. 
Tenemos medios de comunicación libres y democracias vigorosas en los Estados miembros, y somos capaces de conducir este debate en nuestros propios términos sin que la Comisión trate de ejercer su influencia. 
De hecho, en mi país, el Reino Unido, los intentos de la Comisión por promover una mayor integración en la UE tienden a ser contraproducentes. 
Al igual que otros conservadores británicos, quiero ver cómo la Unión Europea se encamina en otra dirección, haciendo menos y haciéndolo mejor. 
El informe Grabowska no es más que otro ejemplo de la escandalosa manera en la que este Parlamento trata los principios que afirma servir. 
"Diálogo civil en el marco del Tratado de Lisboa": ¡vaya chiste! 
El Tratado de Lisboa, que es la antigua Constitución Europea disfrazada, fue mandado al cubo de la basura en los referendos de los Países Bajos y Francia, y más tarde también en Irlanda. 
En otros países ni se atreven a organizar un referéndum. 
Si es diálogo civil lo que quiere Europa, debería empezar respetando la democracia. 
Si el resultado de un referéndum no es del gusto de los euroburócratas, no significa necesariamente que los votantes tengan serrín en el cerebro. 
¡A lo mejor es lo contrario! 
En cualquier caso, he vuelto a votar enérgicamente contra este informe. 
Nec spe, nec metu, sin esperanza ni miedo. 
Las autoridades europeas deben estar abiertas al diálogo y la cooperación con los ciudadanos y las organizaciones de la sociedad civil. 
Cualquiera puede contribuir al bien común. 
En todo caso, no debería permitirse a grupos de intereses particulares, lobbies que no representan el bien común, que se infiltraran en el proceso legislativo bajo el manto del diálogo con la sociedad civil. 
El acceso al diálogo debe ser equitativo. 
Insisto en que el diálogo debería producirse especialmente con las asociaciones que dan voz a las personas y las familias más pobres. 
La lucha contra la pobreza extrema y las desigualdades sociales no tendrá un éxito duradero sin el diálogo permanente con las familias e individuos que sufren la pobreza extrema en su vida diaria. 
Es un diálogo difícil, pero también necesario. 
Las autoridades europeas, nacionales, regionales y locales no pueden tomar el camino más fácil a la hora de construir una sociedad inclusiva y una Europa para todos. 
En términos de mejores prácticas, deberíamos reconocer la labor del Comité Económico y Social Europeo y del Movimiento Internacional ATD Cuarto Mundo, que lleva desde 1989 organizando en Europa sesiones de las Universidades Populares del Cuarto Mundo, que permiten el diálogo estructurado entre representantes de las autoridades y gente que sufre directamente la pobreza extrema. 
por escrito. -Me he abstenido en esta votación porque, a pesar de que el UKIP y yo apoyamos por completo la igualdad entre hombres y mujeres, el Reino Unido ya tiene una legislación igualitaria que puede ser mejorada o cambiada cuado así lo decida nuestro propio Parlamento democráticamente elegido y responsable. 
La UE es no democrática y antidemocrática, y el guardián legítimo de los derechos de nadie. 
Suscribo el informe Weiler y expreso mi apoyo a las medidas destinadas a trasladar la Directiva relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior. 
La idea de crear una lista negra de prácticas comerciales desleales, no solo de las empresas en sus relaciones con los consumidores, sino también de las de las empresas en sus relaciones con otras empresas, es loable. 
También apoyo los mecanismos para la vigilancia y aplicación de los reglamentos legales en el área de la protección al consumidor frente a las prácticas desleales. Y apoyo la iniciativa de crear una base de datos de libre acceso de medidas nacionales adoptadas en aplicación de la Directiva relativa a las prácticas comerciales desleales. 
Desde el punto de vista de los consumidores polacos y europeos, es una iniciativa valiosa. 
Nos hemos abstenido respecto al informe Weiler destinado a proteger a consumidores y empresas contra las prácticas desleales y la publicidad engañosa, dado que tenemos críticas importantes que hacerle. 
La primera es que la legislación europea sobre esos asuntos se presenta como directiva, es decir, que los Estados miembros serían relativamente libres en cuanto a los recursos que destinen a lograr los objetivos que se les asignan. 
El deseo de la ponente de lograr uniformidad, tanto en la sustancia como en la forma de cada legislación nacional, no pasará de ser un deseo mientras prosiga la inaceptable injerencia de la Unión Europea en los sistemas administrativos y legales de los Estados miembros, sin beneficio real alguno para los consumidores. 
La segunda es que el principal valor añadido que aporta la Unión Europea a estas cuestiones es su ayuda para resolver conflictos transfronterizos. 
Esta cuestión no queda satisfactoriamente resuelta ni en el actual texto vigente ni en el que se propone. 
El principal objetivo de esta legislación no debería ser su existencia como un fin en sí mismo, sino proteger a los consumidores y a las empresas. 
por escrito. -La UE ha hecho un progreso significativo en la mejora de los derechos de los consumidores. 
Resulta decepcionante que algunos Estados miembros todavía tengan que transponer la Directiva sobre las prácticas comerciales desleales; esta casa ha enviado hoy un mensaje claro de que dichos Estados miembros enmienden esta carencia. 
En el año 2005 adoptamos una Directiva de la UE para proteger a los consumidores de las prácticas comerciales desleales y la publicidad engañosa. 
Sin embargo, seguimos negándonos a proteger a los ciudadanos de marcadores automáticos de Internet, llamadas no solicitadas y demás sacacuartos. Detrás de apartados de correo, hombres de paja y cambios de nombres se ocultan empresas de la estafa. 
Si alguna vez se llega a pillar a alguna de esas empresas, se las sentencia a multas ridículas que no tienen ningún tipo de poder disuasorio. 
Las multas deben aumentarse radicalmente, especialmente en caso de reincidencia. 
Es importante que los clientes que hayan sido estafados puedan llevar a cabo solicitudes de indemnización, de lo contrario, les estaremos dejando tirados. 
Los cambios previstos mejorarán la situación de los consumidores y por eso he votado a favor. 
Celebro el debate que produce el informe sobre la transposición, aplicación y ejecución de la Directiva 2005/29/CE relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior y la Directiva 2006/114/CE sobre publicidad engañosa y publicidad comparativa. 
Dado que estas directivas forman la espina dorsal de la protección al consumidor en la UE, deben ser aplicadas coherentemente por los Estados miembros, especialmente para las compras por Internet. 
El mercado interior no debe fragmentarse, y tanto consumidores como empresas deben verse amparados por las mismas normas y mecanismos, independientemente de en qué Estado miembro estén comprando o vendiendo. 
Debo llamar la atención sobre el hecho de que algunos Estados miembros, entre ellos la República Checa, llevan retraso en la transposición de las directivas a sus legislaciones nacionales. 
Lo más importante ahora es si las autoridades nacionales de control realmente van a obligar a las empresas desleales a poner en práctica estas normas. 
Las ventas posnavideñas suponen una excelente oportunidad para comprobarlo. 
También es necesario que las instituciones europeas den su apoyo a una mayor cooperación entre los consejos nacionales de televisión y radiodifusión que deberán supervisar el cumplimiento de las directivas en los medios de comunicación, dado que es del interés común que se apliquen por toda la UE. 
Sra. Presidenta, Señorías, voto a favor del informe de la Sra. Weiler sobre la transposición, aplicación y ejecución de la Directiva 2005/29/CE relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior y la Directiva 2006/114/CE sobre publicidad engañosa y publicidad comparativa. 
Estoy firmemente convencido de que la adecuada implementación de la Directiva permitirá que la gente sea plenamente consciente de sus derechos. 
La ampliación de los derechos de los consumidores mediante la Directiva sobre prácticas comerciales desleales debe ser respaldada por medidas que faciliten el ejercicio de dichos derechos. 
Estoy de acuerdo con la ponente cuando afirma que la adecuada transposición, aplicación y ejecución de las Directivas sobre prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior y sobre publicidad engañosa y publicidad comparativa tienen una importancia fundamental para el logro de los objetivos planteados por las Directivas, especialmente en vista de los distintos métodos de aplicación e implementación por parte de los Estados miembros, la complejidad de algunos de los conceptos jurídicos que contienen las Directivas, la cantidad y la naturaleza exhaustiva de las normativas nacionales sobre prácticas comerciales desleales y publicidad engañosa, así como del amplio campo de aplicación de la Directiva. 
Por último, me encanta la iniciativa de mi compañera Diputada, cuyo objetivo es la regulación jurídica de un tema de capital importancia para la Comunidad. 
Sin duda alguna, respaldo el informe de D.ª Barbara Weiler sobre la transposición, aplicación y ejecución de la Directiva sobre prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior y la Directiva sobre publicidad engañosa y publicidad comparativa. 
La cuestión de la publicidad engañosa y comparativa en las transacciones entre empresas fue regulada mediante la introducción de una Directiva única y consolidada. 
La cuestión de las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores está regulada por la Directiva 2005/29/CE. 
Las Directivas fueron preparadas para darle a los consumidores mayor confianza (su protección ha aumentado gracias a la confección de una "lista negra" de prácticas comerciales que deberían ser prohibidas y a la mejor armonización de la protección de los consumidores contra las prácticas desleales) y proporcionarle así a las empresas una mayor seguridad jurídica. 
Se podría haber logrado un mayor nivel de protección si las provisiones de la Directiva estuviesen acompañadas por medidas legales que permitieran una ejecución efectiva. 
Así pues, los Estados miembros deben revisar sus sistemas legales y aumentar la claridad del proceso de transposición. 
Los cambios introducidos deben apoyarse con procedimientos claros de implementación y medidas efectivas de compensaciones que le den a los consumidores el derecho a reclamar daños y perjuicios producidos en relación con prácticas comerciales desleales, como los mecanismos para el control de la protección del consumidor en las páginas Web de líneas aéreas que se usaron por vez primera en 2007. 
A nivel de los Estados miembros, debería plantearse el lanzamiento de campañas de concienciación y otras que mejoraran los niveles de información de los consumidores sobre sus derechos y su ejercicio. 
por escrito. - (SV) Los socialdemócratas suecos votamos contra el informe sobre el enfoque ecosistémico a la ordenación pesquera. 
Pensamos que el informe no deja claro que la política pesquera debe diseñarse partiendo de criterios medioambientales y de sostenibilidad. 
Además, el informe se centra demasiado en contener las necesarias reformas sobre la política pesquera y protege los intereses de la industria pesquera a gran escala. 
Resumiendo mucho, este informe de iniciativa propia del Parlamento Europeo aspira a integrar los requisitos comunitarios para la conservación del medio ambiente marino en la política pesquera común (PPC) , uno de cuyos objetivos operativos es la aplicación gradual de un enfoque ecosistémico a la ordenación pesquera. 
Los puntos básicos de este informe que me gustaría resaltar son el hecho de que considera que el actual sistema de capturas totales autorizadas y cuotas no sirve a los objetivos de la reforma de la PPC y ha demostrado ser inadecuado tanto para el sector pesquero comunitario como para la conservación de los bancos. 
Deberían establecerse deprisa sistemas alternativos de gestión y, desde esta perspectiva, pienso que la UE debería ser más ágil en discutir enfoques alternativos, dado que algunos de ellos, como la gestión basada en los derechos de pesca, forman los principios básicos de países como Estados Unidos, Nueva Zelanda, Noruega e Islandia, todos ellos con una fuerte tradición y un gran potencial en el sector pesquero. 
Otro punto fundamental que debería tenerse en cuenta es la reformulación del plan de recuperación de la merluza y el bogavante. 
Voté a favor del informe. 
Aunque no estoy del todo de acuerdo con el contenido de la resolución adoptada, contiene una serie de objetivos y principios importantes que deberían prevalecer en cualquier política pesquera. 
Va a ser especialmente importante reafirmar y defender dichos objetivos y principios- tal y como lleva haciendo incansablemente el Partido Comunista Portugués (PCP) -, muchos de los cuales no se respetan en la política pesquera común (PPC) a pesar de que algunos forman parte de ella, cuando la Comisión Europea anuncie la presentación, en abril próximo, de un libro verde sobre el futuro de la política pesquera común, apuntando a su posible reforma en 2012. 
Dados los objetivos e intenciones establecidos por la Comisión Europea y otras instituciones de la UE sobre el futuro de la industria pesquera, dicho sector deberá estar alerta en Portugal- donde se halla en una profunda crisis cuyas causas residen en las onerosas políticas de las últimas décadas a nivel nacional y comunitario- y movilizarse contra la implantación de nuevas medidas incluso más onerosas. Si se acaban adoptando y poniendo en práctica, implicarán la destrucción de gran parte de este sector estratégico, con consecuencias negativas para Portugal. 
Semejante política no es inevitable. 
Hay políticas alternativas para la industria pesquera portuguesa. 
Son políticas que el PCP lleva tiempo defendiendo, tanto a nivel nacional como en el Parlamento Europeo. 
por escrito. -He votado a favor del informe del Sr. Guerreiro. 
El informe señala correctamente que la política pesquera de la UE debería promover la modernización y el desarrollo sostenible de la industria pesquera, salvaguardando su viabilidad socioeconómica y la sostenibilidad de los recursos pesqueros, garantizando el abastecimiento de pescado a la gente, la soberanía y la seguridad alimentaria, la conservación de empleos y la mejora de las condiciones de vida de los pescadores. 
Es lo contrario de lo que ha conseguido la PPC durante las últimas tres décadas, por lo que apoyo la repatriación de la ordenación pesquera. 
Sra. Presidenta, Señorías, he votado a favor del informe del Sr. Guerreiro sobre la PPC (política pesquera común) y el enfoque ecosistémico a la ordenación pesquera. 
Es fundamental no confundir la política pesquera con las políticas marítimas u oceánicas: estoy completamente de acuerdo con el ponente en ese sentido. 
Cualquier política pesquera debería basarse en el principio de la interdependencia que existe entre el bienestar de la comunidad pesquera y la sostenibilidad de los ecosistemas de los cuales forma parte integral, en especial reconociendo la naturaleza específica e importancia de la pesca de bajura a pequeña escala y la pesca artesanal. 
También estoy de acuerdo con el compañero Parlamentario cuando afirma que la principal y más importante tarea de la ordenación pesquera, como actividad que implica la explotación de una fuente renovable, es controlar (directa o indirectamente) el esfuerzo pesquero total con el fin de garantizar la captura máxima sostenible. 
Si adoptamos este enfoque, nos habremos acercado un paso a los objetivos establecidos por la Unión Europea. 
También en este caso, el compromiso final ha terminado teniendo en cuenta varias de las críticas que hicimos a la propuesta inicial, especialmente en lo que concierne a indicadores de reducción, medidas y calendarios para reducir los riesgos y peligros asociados a los plaguicidas y la dependencia de los plaguicidas. 
En mi opinión, es más razonable no cuantificar los objetivos desde un principio, para no crearle más trabas todavía a la agricultura a pequeña escala. 
También celebramos el hecho de que se mantenga la exención de inspecciones obligatorias de los equipos y accesorios englobados en la propuesta inicial de la Comisión y que se renuncie a la inspección obligatoria de todo lo que se utiliza en las explotaciones familiares a pequeña escala, incluyendo equipos y accesorios. 
Consideramos que esta diferenciación- de principio y en la práctica- entre explotaciones familiares a pequeña escala e industria agrícola intensiva debería estar presente en todas las decisiones. 
Incidentalmente, debería recordarse siempre que no fueron las explotaciones familiares a pequeña escala ni los métodos de producción no intensivos los que han ido conduciendo a los desastres de EEB, dioxinas, nitrofuranos y otros desastres alimentarios... 
Por eso es por lo que he votado a favor del compromiso. 
Estoy de acuerdo con la ponente y la felicito por su informe final. 
La entrada en vigor de esta Directiva tendrá una importancia extrema a la hora de aumentar la presión por una enmienda urgente de la política de reducción de riesgos con plaguicidas, que en la UE se ha caracterizado por cierta carencia de información e inspección de prácticas y productos. 
Es vital cambiar el enfoque sobre los plaguicidas agrícolas para proteger la salud humana y el medio ambiente. 
Este documento es fundamental porque establece normas sobre la información y la formación de la gente que usa plaguicidas y exige la inspección de los equipos. 
También prohíbe la fumigación aérea (que se permite en casos de absoluta necesidad siempre que no haya alternativas). 
Otro aspecto positivo es la posibilidad de que cada Estado miembro defina sus áreas de protección y áreas de riesgo. 
Me he abstenido de votar sobre el uso y comercialización de plaguicidas como protesta contra el método antidemocrático empleado para presentar los compromisos al Parlamento Europeo, acordados mediante diálogos informales a tres bandas entre el Consejo, la comisión y los representantes del Parlamento Europeo, que tan solo se han basado en los compromisos alcanzados en una única comisión parlamentaria. 
De hecho, prescindiendo del debate político durante la primera lectura, no solo se elimina el derecho de los miembros a proponer enmiendas sino que se crea legislación europea sin respetar la transparencia democrática. 
Además, la legislación adoptada finalmente es excesiva, burocrática y contraproductiva en muchos aspectos. 
Señora Presidenta, considero que los informes aprobados sobre pesticidas y productos fitosanitarios son los mejores que podíamos lograr, además de ser realistas y fructíferos, por este motivo les doy mi apoyo. 
Aunque en el último momento algunos miembros en el pleno presentaron enmiendas, que pensaron que servirían para garantizar que la legislación se sustentase en pruebas científicas más sólidas al mismo tiempo que se permitía la posibilidad de derogación por parte de los Estados miembros de manera individual, para la mayoría era evidente que sería muy audaz empezar a desconsiderar el resultado de las negociaciones entre el Parlamento y el Consejo, incluso siendo válidas estas enmiendas. 
Fue el informe sobre la comercialización de productos fitosanitarios en particular el que suscitó polémica. 
La diferencia de intereses y propuestas nacionales y la falta de consenso en el Consejo quedaron reflejadas en el ambiente del Parlamento. 
El debate también fue acalorado en nuestro grupo. 
Sin embargo, la respuesta de los agentes del sector muestra que la legislación es coherente y les permitirá conseguir los objetivos establecidos a nivel europeo para mejorar y proteger tanto el medio ambiente como la sanidad. 
Los estudios de impacto realizados por los institutos y centros técnicos franceses muestran que la revisión del proyecto de Directiva en materia de plaguicidas puede suponer la desaparición de muchos de los productos actualmente en el mercado. 
Es importante que este proyecto proporcione a los agricultores de la UE los medios para proteger sus cultivos. 
Sin esto, la producción agrícola caería de forma marcada y podría además repercutir notablemente en el ganado. 
Sectores agrícolas enteros se verían condenados en Francia y en Europa, y la función más importante de la agricultura, que es alimentar a nuestros ciudadanos con productos sanos y variados, se vería amenazada. 
Sin cuestionar la necesidad de proteger a los consumidores y usuarios, el nuevo reglamento no debe amenazar la innovación o la diversidad de familias químicas. 
Esta es la única solución para evitar la migración de gran parte de la producción agrícola y de los trabajos y riqueza que supone. 
Para hacer frente a estos retos, cruciales para los agricultores y productores de verduras, frutas y cereales, tenemos que controlar que las actuales reformas y medidas tomadas se apliquen a nivel nacional. 
He votado a favor de ambos compromisos, alcanzados tras difíciles negociaciones a tres bandas entre el Parlamento, el Consejo y la comisión. 
No se puede evitar el uso de plaguicidas en la agricultura moderna, puesto que garantizan el uso óptimo de la tierra de cultivo en Europa y de este modo garantizan un alto nivel de producción alimentaria. 
Por supuesto, estoy satisfecha de que se haya tenido en cuenta mi resolución adoptada en noviembre, de modo que se preste especial atención a la hora de autorizar plaguicidas que sean tóxicos para las abejas, para garantizar que no se autorizan aquellos plaguicidas que se ha demostrado que son nocivos para las abejas. 
El objetivo es la eficacia, que significa utilizar tanto como sea necesario y menos de lo que sea posible. 
La reducción directa de una serie de productos sería una locura. 
Los agricultores necesitan variedad suficiente de productos para impedir al menos la resistencia al crecimiento. 
Por supuesto que aún tengo dudas sobre los efectos reales del Reglamento en materia de agricultura, viticultura y horticultura en cuanto a su provisión de plaguicidas y su precio, y aún no conocemos las repercusiones en los sectores industriales afectados. 
Llevar a cabo un seguimiento sobre este punto es indispensable. 
Estoy encantada de que Luxemburgo esté ahora en la misma zona que Bélgica y Alemania, con agricultores y viticultores que pueden utilizar los mismos productos en ambos lados de la frontera. 
El problema con Francia tiene que solucionarse con el diálogo. 
Señora Presidenta, Señorías, voté en favor del informe presentado por Christa Klaß sobre la Directiva marco del uso sostenible de plaguicidas. 
Estoy totalmente de acuerdo con la adopción de la Directiva del Parlamento Europeo y el Consejo. 
El objetivo de la Directiva es reducir el efecto de la utilización de los plaguicidas en la salud humana y en el medio ambiente. Por tanto, la reducción cuantitativa del uso de plaguicidas debe ser uno de los objetivos prácticos que hay que lograr mediante el establecimiento de objetivos específicos y la puesta en práctica de planes de acción nacionales. 
Los controles tienen que ser también más restrictivos para proteger completamente la salud pública. 
Además, creo que el etiquetado de tales productos debería ser claro y comprensible para todos, de modo que se conozcan las implicaciones de utilizar determinados productos. 
Ayer mencioné durante el debate que consideraba muy honorable el compromiso actual y que el Grupo Verts/ALE lo aprobaría. 
Sin embargo, me gustaría destacar que para llegar a un acuerdo con los grupos de presión agrícolas y la industria de plaguicidas tenemos que hacer algunas concesiones. 
Sigo lamentando que redujésemos al 50 % el objetivo. 
El resultado es que se ha dejado todo en manos de la ambición de cada Estado miembro. 
Los Estados miembros pueden perfectamente no ser demasiado ambiciosos, lo que nos conduciría a una cautela excesiva. 
Además, se ha moderado el resultado logrado en relación con el establecimiento de bandas de seguridad a lo largo de las aguas. 
Esto se ha dejado también en manos de los Estados miembros. 
Hubiera sido preferible un control europeo mínimo por el bien del medio ambiente y la sanidad. 
Lo que sí es positivo es que los espacios utilizados por el público en general o por grupos vulnerables (los parques, campos de deportes y áreas de recreo, recintos escolares, etc.) estarán más protegidos. 
En Flandes ya se han ocupado de este tema y ahora es el turno del resto de gobiernos de Europa. 
por escrito. -Esta legislación tiene el sello inconfundible de la UE, el caso típico de utilizar un mazo para partir nueces. 
El efecto que tendrá en los negocios agrícolas y hortícolas del noreste de Inglaterra, región a la que represento, será considerable. 
Sin duda muchos cambiarán de negocio e incluso dejarán de comerciar totalmente. 
Sin duda nuestros agricultores, que ya están bajo gran presión, tendrán todavía más dolores de cabeza por la burocracia. 
Sin duda se reducirán los campos dedicados a la agricultura. 
El hecho de que también debatamos sobre la seguridad alimentaria mundial esta semana resulta por tanto muy irónico. 
Los plaguicidas son esenciales para el cultivo de los alimentos y ya están sujetos a un régimen de seguridad estricto. 
Nadie discute la importancia de proteger el medio ambiente pero esta legislación está desequilibrada, es demasiado normativa y poco flexible. 
La comisión no ha llevado a cabo una evaluación suficientemente global y actualizada. 
Por estas razones he votado en contra de esta propuesta. 
por escrito. - (SV) Hoy hemos votado a favor del informe de D.ª Hiltrud Breyer sobre la comercialización de productos fitosanitarios. 
El reglamento, que busca mejorar tanto la seguridad alimentaria como el efecto de los productos fitosanitarios en el medio ambiente, es sólido e importante. 
Desde su primera lectura en el Parlamento Europeo, los estudios han demostrado que hay riesgo de que este reglamento sea extremadamente trascendental e inflexible y puede hacer que el cultivo de productos comunes (zanahorias y cebollas, por ejemplo) a nivel comercial sea imposible en Suecia. 
El hecho de que los estudios de impacto de los reglamentos difiera en importantes conclusiones, por ejemplo entre las obtenidas por la Inspección de Sustancias Químicas y por su equivalente británica, la Dirección de Seguridad de los Plaguicidas no mejora la situación. 
Lamentamos el hecho de que en esta segunda lectura en el Parlamento no haya habido oportunidad de votar para aclarar esto, pero al mismo tiempo señalamos que el texto adoptado contiene mejoras al respecto en relación con la primera lectura del Parlamento. 
Nos hubiera gustado ver el acuerdo alcanzado entre el Parlamento Europeo y el Consejo que se ha tenido en cuenta y que habría aclarado el reglamento, de modo que la utilización de sustancias peligrosas se prohibiera claramente mientras que la utilización responsable y segura de productos fitosanitarios que son necesarios- que ahora corren el riesgo de ser prohibidos- siguiera estando permitida. 
El compromiso acordado finalmente en el Parlamento Europeo supone una vuelta atrás en cuanto a las propuestas maximalistas presentadas sobre la eliminación de sustancias activas, especialmente en cuanto a las implicaciones negativas que estas propuestas habrían tenido con respecto a los insecticidas y plaguicidas. Sobre todo en países como Portugal, uno de los más gravemente afectados por ciertas plagas de insectos en los cultivos de frutas y verduras, patatas y olivas, y por ciertas enfermedades como el nematodo de la madera del pino y el chancro del castaño, donde, debido a la falta de campañas de protección de los vegetales, estas plagas y enfermedades están causando graves daños especialmente a las tierras familiares. 
Aunque tenemos muchas dudas con respecto a ciertos aspectos del compromiso, sobre los métodos no químicos de protección de los vegetales y de gestión de plagas y de cultivos, creemos que es correcto aplicar el principio de reconocimiento mutuo de las autorizaciones de productos fitosanitarios y de la creación de zonas que abarquen aquellas regiones con suelos y climas similares. 
Sin embargo, insistimos en la necesidad de llevar a cabo estudios que nos proporcionen una visión real de las consecuencias que estas medidas tendrán en la productividad y, por consiguiente, en los ingresos de los agricultores, de modo que este coste sea compartido por toda la sociedad, dado que hablamos de requisitos de seguridad medioambiental y alimentaria. 
por escrito. -He votado en contra de las enmiendas al informe Breyer. 
Se ha creado un grado de alarmismo innecesario en Gran Bretaña sobre este informe que supone "el fin de la agricultura convencional tal y como la conocemos". 
Esta no es la postura adoptada por los agricultores en otros Estados miembros. 
Sin embargo, no se conoce el efecto real dado que no se ha proporcionado un estudio de impacto satisfactorio de la propuesta en su forma actual. 
Por tanto, apoyo la idea de derogarla hasta 2015, cuando hayan vencido las autorizaciones actuales, en el caso de que algún Estado miembro tenga serias preocupaciones sobre la disponibilidad de un plaguicida que tenga graves efectos sobre los campos de cultivo. 
Este documento ayudará a armonizar la legislación sobre plaguicidas. 
Estoy de acuerdo con el informe adoptado, en especial porque la aplicación del principio de reconocimiento mutuo de las autorizaciones de productos fitosanitarios terminará con los desequilibrios competitivos que existen entre los diferentes Estados miembros (con diferentes dimensiones de mercado) y disminuirá particularmente las preocupaciones sobre seguridad medioambiental y alimentaria. 
La creación de tres zonas que abarcan regiones con suelos y climas similares es muy positiva, porque se correría el riesgo de agrupar situaciones completamente diferentes. 
La cuestión sobre los alteradores endocrinos tiene, desde mi punto de vista, una base sólida: el texto propuesto se basa en una opinión científica. 
El problema con los alteradores endocrinos es que, a diferencia de los agentes carcinógenos o mutágenos, no tienen parámetros toxicológicos, pero producen una variedad de efectos que van desde trastornos hormonales menores a malformaciones genitales y/o cáncer. 
Es importante regular sustancias que tienen efectos adversos demostrados en la salud humana. 
El reglamento tiene una base jurídica triple (agricultura, mercado interno y sanidad) que, en mi opinión, es muy positiva. 
En los últimos años la Unión ha incrementado constantemente los valores límite y por tanto hace tiempo que se debían haber reducido. 
Se está progresando para que los plaguicidas, que son gravemente nocivos para la salud, se prohíban finalmente, aunque apenas hay investigación en este campo. 
El uso cumulativo de plaguicidas, que se pueden usar para burlar los límites establecidos, sigue siendo motivo de preocupación. 
Seguimos sabiendo muy poco sobre las posibles interacciones y ya se deberían haber adoptado especificaciones jurídicas mucho antes. 
Es dudoso hasta qué punto la documentación y el seguimiento son verdaderamente efectivos. 
Los escándalos en el sector cárnico en los últimos años muestran de forma muy clara lo fácil que es el fraude en el etiquetado. 
Por último, pero no menos importante, sigue habiendo un problema y es que, aunque impongamos a nuestros agricultores y productores restricciones en el uso de pesticidas, después importamos productos de países menos estrictos en este aspecto. 
El caso de los juguetes chinos debe ser una lección para nosotros. 
Los reglamentos presentados son un paso en la dirección adecuada, por este motivo he votado a favor, pero se necesita mucho más. 
por escrito. -He votado en contra de las conclusiones y recomendaciones de las reuniones a tres bandas entre el Consejo, la comisión y el Parlamento porque: 
esta legislación se ha aprobado apresuradamente porque tanto el Parlamento como la comisión terminan sus mandatos este verano que viene, lo que no es motivo suficiente para legislar con tanta premura. 
no se ha realizado un estudio de impacto de las propuestas; 
las recomendaciones no tienen fundamento científico, sino que se basan en temores emocionales por las causas que han provocado la alarmante desaparición mundial de las abejas comunes y por temores sobre la salud humana. 
los agricultores a los que represento en Lincolnshire y en las Midlands Orientales me han pedido de forma unánime que oponga resistencia a las propuestas y puesto que son personas sensatas, que cultivan nuestros alimentos, sus opiniones deberían ser respetadas. 
Señora Presidenta, Señorías, he votado a favor del informe presentado por D.ª Hiltrud Breyer sobre la comercialización de productos fitosanitarios. 
Estoy de acuerdo con los propósitos y metas, que son garantizar un alto nivel de protección para la salud humana y el medio ambiente. 
La Unión Europea ha hecho siempre especial hincapié en temas relacionados con el medio ambiente y el reglamento es otra estrategia más diseñada para alcanzar este objetivo. 
Estoy además convencido de que es correcto prever para que los experimentos con animales se mantengan al mínimo y solo se lleven a cabo cuando sea absolutamente necesario, y para que se promueva el uso de métodos alternativos de modo que se ahorre a los animales un sufrimiento innecesario. 
por escrito. -He decidido votar en contra de este informe por dos motivos. 
En primer lugar, tenemos que proporcionar a nuestros agricultores las herramientas que necesitan para hacer su trabajo y esta propuesta limita su capacidad en gran medida, especialmente a aquellos agricultores que trabajan en climas húmedos y lluviosos y necesitan los plaguicidas para proteger sus cosechas y su sustento. 
No conozco a ningún agricultor que quiera utilizar plaguicidas, pero son esenciales para garantizar alimentos a nuestra población a un precio asequible. 
En segundo lugar, no se ha realizado ningún estudio de impacto de esta legislación, lo cual me parece indignante dadas las graves implicaciones que puede tener en el sector agrícola. 
Ayer mencioné durante el debate que consideraba muy honorable el compromiso actual y que el Grupo Verts/ALE lo aprobaría. 
Sin embargo, me gustaría destacar que para llegar a un acuerdo con los grupos de presión agrícolas y la industria de plaguicidas tenemos que hacer algunas concesiones. 
Lo miremos como lo miremos, lo que se ha logrado en términos de criterios de reducción es un resultado atenuado comparado con la postura del Parlamento Europeo en la primera lectura. 
Se han creado expresamente posibilidades de excepción para 12 sustancias. 
También tenemos reservas en cuanto a la propuesta de las zonas. 
La idea de crear tres zonas en una zona tan vasta nos resulta problemática porque las condiciones medioambientales dentro de cada zona pueden variar enormemente. 
Lo que sí es positivo es el fundamento jurídico basado en la agricultura, el mercado interno y la sanidad, siendo esta última de absoluta prioridad en la enumeración pertinente y en el artículo 1. 
Del mismo modo acogemos con satisfacción la adición sobre los criterios de reducción de sustancias que tienen efectos inaceptables en las abejas. 
También se ha cumplido el requisito de reemplazar productos peligrosos con alternativas seguras de forma más rápida. 
A pesar de que el resultado podría haber sido mejor, votamos a favor de un compromiso aceptable. 
por escrito. -Me ha decepcionado ver la posición común enmendada. 
Preferiría que hubiera en la posición común un mayor equilibrio entre sanidad y producción alimentaria. 
por escrito. -La falta continuada de un estudio de impacto en profundidad significa que el Partido Laborista en el Parlamento Europeo no puede apoyar el compromiso negociado entre el Consejo y el ponente del Parlamento Europeo, puesto que no hay ninguna indicación clara de su impacto sobre la producción alimentaria. 
Los miembros del Partido Laborista en el Parlamento Europeo desean ver plaguicidas mejores y más seguros, pero también tienen la responsabilidad, frente a los productores y consumidores, de asegurarse de cuáles serán las consecuencias finales de las propuestas actuales sobre los precios de la producción agrícola y alimentaria. 
Aunque el acuerdo no tendrá las catastróficas consecuencias que algunos sectores han predicho, la incertidumbre que se ha generado es suficiente como para que el Partido Laborista no apoye el compromiso. 
por escrito. -Hoy nos hemos abstenido de votar la legislación sobre productos fitosanitarios. 
Es un voto muy difícil. 
Hemos estado presentes en todas las fases de las intensas negociaciones llevadas a cabo sobre el controvertido uso y comercialización de plaguicidas hasta este momento. 
Esta legislación pone de relieve claramente la salud y el vínculo entre las sustancias químicas y el cáncer. 
Los agricultores son los más afectados debido al contacto directo. 
Mientras que este paquete de medidas busca limitar la disponibilidad de agentes carcinógenos, los Estados miembros pueden permitir el uso de sustancias que suponen una grave amenaza para la salud de las plantas en el mercado. 
La propuesta busca proteger a las abejas y reducir el papeleo para obtener la autorización de sustancias. 
Retirando gradualmente las sustancias hasta 2016, instaríamos a la industria a crear productos biológicamente sanos y efectivos. 
No podemos votar a favor de esta legislación. 
A pesar de haber recibido continuadas peticiones de un estudio de impacto más reciente la comisión no ha hecho nada. 
¡No podemos legislar algo abstracto! 
Los productos se prohibirán de acuerdo con su peligrosidad en oposición al riesgo científico, que estaría basado en el uso y la exposición. 
Además, la definición de "alterador endocrino" no está comúnmente admitida a nivel científico y hemos presentado enmiendas a la espera de la opinión de los expertos de la comisión para tratar el tema. 
Con este texto que limita la producción y venta de plaguicidas y el texto anexo que establece el marco de utilización, Europa ha conseguido una normativa ejemplar sobre plaguicidas. 
El informe de D.ª Hiltrud Breyer va en la dirección correcta. 
Mientras que permite los productos con un riesgo bajo en el mercado, prohíbe 22 sustancias consideradas como muy nocivas. 
Si finalmente esperamos conseguir una agricultura racional en todo el mundo, tenemos que acoger con satisfacción este avance de la Unión Europea. 
La agricultura europea, que utiliza productos fitosanitarios abundantemente, no se debilitará. 
Sin embargo, con estos textos, la UE tendrá la legislación más rigurosa en la lucha contra los plaguicidas tóxicos. 
por escrito. -El régimen legislativo para los fondos de inversión paneuropeos, organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM) , se ha sometido a una revisión considerable. 
Estos están formados por organismos de inversión colectiva que habiendo obtenido la autorización en un Estado miembro pueden utilizar este "pasaporte" en toda la Unión sin la necesidad de ser examinados de nuevo. 
En la época de inseguridad financiera generalizada en la que vivimos, la regulación de acuerdos financieros tiene que aplicarse de forma justa y coherente para reafirmar la confianza en el sector. 
El informe de D. Wolf Klinz propone la introducción de "pasaportes" para las sociedades de gestión (SG) contratadas por promotores de fondos OICVM. 
Esta propuesta permite la gestión transfronteriza de fondos sin el requisito actual de que se creen sociedades de gestión plenamente operativas. 
Es vital que haya suficientes administradores de fondos disponibles para mantener un control adecuado sobre los pasaportes de las SG. 
D. Wolf Klinz ha presentado un documento comprometido que puedo votar favorablemente. 
Los OICVM (organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios) son un fondo de inversión armonizado que invierte conforme a las políticas de inversión definidas. 
La Directiva marco de OICVM, a la que D. Wolf Klinz se refiere en el informe, garantiza la transparencia de coste- y algo que es especialmente importante en una época de crisis económica y financiera en la UE -, alto nivel de protección al inversor. 
La Directiva establece los requisitos básicos de organización, gestión y supervisión de los fondos de inversión. 
Es cierto que, en comparación con el mercado norteamericano, los fondos de inversión europeos se caracterizan por ser de menor envergadura, de ahí los elevados costes para los inversores. 
Por tanto, tenemos que revisar el paquete de medidas de los OICVM, adaptarlo a las necesidades de los inversores y garantizar su competitividad en la industria financiera de la UE. 
Las modificaciones propuestas por el ponente son, ante todo, la introducción de nuevas disposiciones que conciernen a los fondos de fusión (para que sean considerados como fusiones nacionales y mantengan su neutralidad fiscal) , la introducción de un documento que proporciona los datos fundamentales para inversores (reemplazando los folletos simplificados) y la simplificación del procedimiento de notificación mediante el intercambio directo de información entre las autoridades de reglamentación. 
por escrito. - (SV) Apoyamos el informe, puesto que creemos que las finanzas públicas sostenibles son muy importantes. 
Sin embargo, nos oponemos a los términos del párrafo 8, donde se prevé una reducción progresiva y sensible de la presión fiscal sobre los salarios medios-bajos y las pensiones, con deducciones fiscales, reducción de tipos y compensación por el arrastre fiscal. 
Creemos que no son temas que la UE deba tratar sino que los Estados miembros deben decidir por sí mismos. 
El informe sobre las finanzas públicas en la Unión Económica y Monetaria (UEM) adopta las decisiones antilaboristas tomadas por el Consejo y la comisión, designadas para consolidar la competitividad de los monopolios para salvaguardar los beneficios de capital y quitar a los trabajadores el peso de la profunda crisis capitalista de encima. 
El marco contra las comunidades de base creado por la UE junto con el Pacto de Estabilidad y la Estrategia de Lisboa para los Estados miembros, especialmente para los de la UEM, se está consolidando para poner en práctica la política financiera. 
El Parlamento Europeo, así como la comisión, está intentando contener las tendencias centrífugas y la lógica de "cada uno para sí" pidiendo aún más dedicación para completar el mercado interno, armonizar los impuestos y fortalecer la competitividad y la normativa del mercado. 
La crítica sobre el hecho de que las grandes sumas de dinero para solucionar la crisis no han llegado a las pequeñas y medianas empresas, han dejado de lado a los trabajadores, son engañosas. 
Los antiguos y fallidos modelos de intervención estatal para cubrir las deficiencias del mercado son meras ilusiones y un intento de desorientar a los trabajadores en busca del consentimiento social para un sistema pésimo. 
La única solución para los trabajadores es luchar por el poder de la comunidad y una economía de base que derroque la barbaridad capitalista. 
Realmente es bastante interesante que el informe reconozca que del análisis de la situación de las finanzas públicas en 2007 y la primera parte de 2008 "se desprende claramente un cambio de tendencia y la amenaza de perspectivas de desaceleración de la economía y del crecimiento, acompañadas por el mantenimiento de un descenso de la tasa de inflación y de crecientes desigualdades de ingresos". 
Sin embargo, para abordar esta crisis, propone fundamentalmente seguir las mismas recetas que nos condujeron a la situación actual, en lugar de tomar ventaja de esta oportunidad y proponer cambios a las políticas neoliberales y monetaristas que han contribuido a la gravedad de la situación social actual donde la desigualdad, el paro, los empleos precarios y mal pagados y la pobreza van en aumento. 
Por tanto, insiste en la estabilidad de los precios y en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, aunque con cierta flexibilidad, y en la Estrategia de Lisboa, la cual, como ya sabemos, se ha usado como pretexto para lograr la privatización y eliminar la responsabilidad del Estado en virtud de funciones sociales. Esta propuesta implica además la idea de una intervención mínima del Estado y una mayor eficiencia del sector privado, con el objetivo de imponer la aceptación de la conocida restricción salarial, que en realidad supone para los salarios una pérdida de poder adquisitivo. 
Por este motivo hemos votado en contra. 
Por lo que veo en el informe de D.ª Donata Gottardi en materia de finanzas públicas, no ha aprendido la lección tras la crisis mundial. 
D.ª Donata Gottardi califica de "deficiencias del mercado" e "insuficiencias de supervisión" lo que en realidad es el fallo de un sistema que, durante años, nos ha sido impuesto: el de la desregularización, la filosofía de un liberalismo de mercado mundial extremo, la absurda financiación de la economía donde, supuestamente, la normativa de mercado se autorregulaba. 
Los pequeños retoques cosméticos que se decidieron en el G20 y en Bruselas no cambian la situación radicalmente. 
Tenemos que poner en duda los dogmas económicos a los que todavía nos aferramos. 
La crisis ha demostrado que la libertad total de circulación de bienes, servicios, capital y personas no nos conduce a la prosperidad sino a la catástrofe. 
Ha demostrado también que el nivel estatal-nacional es el adecuado y efectivo para la decisión, acción y reacción, incluso si el señor Sarkozy siente la necesidad de ir acompañado a todos lados del señor Barroso para hacer creer a la gente que la Unión Europea ha sido de utilidad en esta situación. 
En este contexto, los buenos consejos de la ponente en materia de gestión de las finanzas públicas y su petición de cumplir con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, desafortunadamente, sirven de poco. 
por escrito. -Acogemos con satisfacción algunos elementos positivos de este informe, en especial el reconocimiento de la necesidad de repartir la carga fiscal de manera más justa, la importancia del gasto público y de una gobernanza económica firme. 
Sin embargo, me he abstenido de votar debido a la adhesión del informe a la fallida Estrategia de Lisboa, el énfasis en la competitividad, el apoyo a la flexiguridad y a la amenaza implícita que supone para los regímenes de pensión, la sanidad y los cuidados a largo plazo bajo el disfraz de una "reforma estructural". 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
Normas para las medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes y documentos de viaje (debate) 
El siguiente punto es el informe de D. Carlos Coelho, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) n° 2252/2004 del Consejo sobre normas para las medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes y documentos de viaje expedidos por los Estados miembros- C6-0359/2007-. 
Señor Presidente, señor Barrot, Señorías, la propuesta que debatimos hoy pretendía modificar los reglamentos aprobados en 2004, que mejoraban y armonizaban las normas de seguridad relativas a la protección de pasaportes y documentos de viaje de los ciudadanos de la Unión Europea contra la utilización fraudulenta, al mismo tiempo que introducía datos biométricos de identificación. 
Al contrario de lo que sucedió en 2004, estamos ahora en el procedimiento de codecisión. 
Quiero agradecer a la Presidencia francesa y al Comisario Barrot el compromiso que han mostrado con este informe, con vistas a llegar a un acuerdo en la primera lectura. 
Quiero dar las gracias a los ponentes alternativos por su trabajo y cooperación, indispensables para la obtención de este resultado. 
Esta solución era imprescindible, si tenemos en cuenta que este reglamento entró en vigor en 2004, y a partir de junio de este año, a más tardar, todos los Estados miembros tendrían que tomar impresiones dactilares de los menores desde el nacimiento. 
Sin embargo, según los estudios existentes, resultado de proyectos piloto llevados a cabo en varios Estados miembros, es muy difícil tomar e incluso confiar en las impresiones dactilares en niños menores de seis años. 
Es cierto que el legislador nacional podrá crear excepciones a esta obligación. 
Sin embargo, esto significaría que hasta el límite de edad que se estableciese en esa excepción, solo se podrían emitir pasaportes temporales. 
Sería una carga excesiva para los padres tener que obtener un pasaporte para cada uno de sus hijos siempre que quisieran viajar fuera del espacio Schengen. 
De este modo conseguimos llegar a un acuerdo, fijando un periodo de cuatro años durante el cual el límite de edad se fijaría en los 12 años, con una cláusula de excepción que debería permitir a los Estados, que ya hayan adoptado una legislación que establezca un límite menor, que lo apliquen, siempre y cuando este no sea inferior a seis años. 
Se esperaba también una cláusula de revisión que, teniendo en cuenta los resultados del estudio, cuya elaboración solicitamos a la comisión con respecto a la credibilidad de las impresiones dactilares de menores, el límite de edad se fijaría y armonizaría definitivamente para todos los Estados miembros en un periodo de cuatro años. 
Se introdujo una segunda excepción en relación con aquellas personas que, por diversas razones, estén físicamente imposibilitadas para facilitar impresiones dactilares. 
También se aceptó la recomendación de la Organización de Aviación Civil Internacional "una persona, un pasaporte". 
Tal y como apuntó el Supervisor Europeo de Protección de Datos, se trata de una protección adicional en la lucha contra la trata de niños. 
Con el fin de proteger a los niños, también llegamos a un acuerdo interinstitucional, entre las tres instituciones, para desarrollar una posición común en la adopción de las normas necesarias para protegerles del secuestro y la trata de niños. 
Las iniciativas pertinentes deberán ser introducidas por la comisión en el ámbito del área de derecho civil correspondiente. 
Debo confesar que debatimos en esta cuestión la competencia reducida de la Unión Europea: la emisión de pasaportes es una prerrogativa nacional y la Unión Europea solo puede intervenir en relación con el refuerzo de los datos biométricos en los pasaportes y documentos de viaje, con el objetivo de mejorar la seguridad de estos documentos en el ámbito del control fronterizo. 
Debo decir que establecemos normas que salvaguardan el ejercicio de la competencia comunitaria, determinando los tipos de datos que se incluirán- impresiones dactilares y fotos- así como sus límites de utilización. 
Solo podrán ser utilizados para los objetivos previstos en este reglamento- control fronterizo- y para verificar la autenticidad del documento y comparar que el portador es el titular legítimo. 
Del mismo modo llegamos a un acuerdo en dos estudios: uno sobre los llamados "documentos de filiación e identidad", para garantizar que los documentos que permiten la expedición de los pasaportes sean igual de fiables que el pasaporte que queremos salvaguardar; y otro sobre la verificación de datos en los controles fronterizos, de forma que podamos estudiar los índices de falsos rechazos. 
Como resultado de estos estudios, y teniendo en cuenta la cláusula de revisión de cuatro años, en determinado momento se deberán introducir los cambios necesarios mediante el procedimiento de codecisión sin olvidar que es importante consultar al Supervisor Europeo de Protección de Datos, norma que, desafortunadamente, no se ha tenido en cuenta cuando se elaboró esta propuesta. 
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar quiero dar las gracias al presidente de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. 
Quisiera dar las gracias también al ponente, D. Carlos Coelho, por su magnífico informe y por la excelente cooperación que ha mantenido con la comisión en un tema tan delicado y sensible. 
La propuesta de la comisión es introducir excepciones a la obligación de recoger impresiones dactilares armonizadas, de modo que todos los ciudadanos europeos reciban el mismo trato. 
Además, la comisión quería proteger a los menores de la trata de niños dando carácter obligatorio jurídicamente al principio de "una persona, un pasaporte". 
Acojo con satisfacción los esfuerzos del Parlamento Europeo para llegar a un acuerdo en la primera lectura sobre la propuesta de inclusión de impresiones dactilares en los pasaportes expedidos por los Estados miembros para el 28 de junio de 2009 como plazo máximo. 
Si no se hubiera llegado a un acuerdo, todos tendrían la obligación de proporcionar impresiones dactilares, incluidos los neonatos, siempre que viajasen al extranjero con pasaporte. 
Por tanto, quiero manifestar la satisfacción de la comisión con la propuesta de compromiso negociada. 
Ahora la comisión atenderá al informe solicitado y requerido por el Parlamento Europeo de la manera más eficiente posible. 
No creo que deba proseguir más. 
Ahora escucharé con interés las contribuciones de los Miembros y de nuevo quiero agradecer a D. Carlos Coelho el magnífico trabajo que ha realizado. 
en nombre del Grupo PPE-DE. -Señor Presidente, me complace apoyar las propuestas presentadas hoy. 
Creo que es una necesidad urgente el crear una serie de normas comunes para la verificación de datos biométricos. 
Puede que mis colegas no sean conscientes de las grandes discrepancias entre países en cuanto al rigor, por ejemplo, con el que se verifican las fotografías de los pasaportes. 
Muchos países obligan al ciudadano que solicite el pasaporte a presentarse en persona junto con los documentos y fotografías, y en estos casos los funcionarios de la oficina donde se expiden los pasaportes pueden comprobar el parecido de la persona con la foto presentada. 
Sin embargo, en algunos países- quizá más en el Reino Unido- las solicitudes por correo postal son comunes y la autenticidad de la foto solo es confirmada por un llamado "profesional" que conozca al solicitante desde al menos dos años. 
La lista de personas con derecho a realizar tal verificación en el Reino Unido es muy interesante. 
La verificación la puede hacer su oftalmólogo o su dentista, pero también un fotógrafo profesional o un miembro del cuerpo de bomberos, sin ánimo de menospreciar a ninguna de estas profesiones. 
También es interesante que en Estados Unidos haya normas de verificación bastante menos restrictivas. 
La verificación de las fotos para aquellos que solicitan pasaportes por primera vez se puede llevar a cabo en las llamadas "instalaciones reconocidas". 
De hecho, esto quiere decir: el personal de la oficina de correos local. 
Parece increíble que un país tan concienciado con la seguridad, cuyos ciudadanos pueden viajar a Europa sin visado, tenga tal sistema de verificación. 
De modo que, para que los pasaportes sean seguros, necesitamos incluir datos biométricos mucho más fiables, como las impresiones dactilares. 
Tenemos que garantizar además que la oficina encargada de recogerlas y verificarlas cumple con la misma normativa no solo dentro de la UE, sino también en aquellas naciones cuyos ciudadanos no requieren visado para viajar a Europa, para asegurarnos de que cumplen los mismos requisitos que nuestros ciudadanos aquí en Europa. 
Señor Presidente, cuando en 2004 se adoptó el Reglamento sobre medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes europeos, los Estados miembros no preveían ninguna excepción para la obligación de proporcionar impresiones dactilares. 
La experiencia actual muestra que la tecnología existente no garantiza que las impresiones dactilares en niños menores de 12 años sean suficientemente fiables como para que se utilicen como medida de seguridad en los pasaportes. 
Por tanto apoyo el compromiso acordado con los Estados Miembros de fijar el límite de edad para la recogida de datos biométricos en 12 años, y que incluye una cláusula de revisión en un periodo de tres años. 
Por nuestra parte, hemos aceptado la excepción para aquellos Estados miembros que ya hayan adoptado una legislación para los niños con más de seis años. 
La utilización de este tipo de datos solo sería aceptable si verdaderamente ofreciera protección a nuestros niños. 
Y este todavía no es el caso. 
Sin embargo, seguimos abiertos a cualquier cambio positivo en la tecnología de este campo. 
Nuestra prioridad es garantizar la seguridad de los niños que viajen solos para evitar el secuestro y la trata de niños. 
La inclusión de estos datos en los pasaportes da una falsa sensación de seguridad, puesto que no evita que un niño cruce la frontera sin el consentimiento paterno. 
El compromiso alcanzado con los Estados miembros permitirá a la comisión presentar un informe sobre las obligaciones de aquellos menores que viajen solos al extranjero. 
Este informe permitirá, por tanto, proponer iniciativas que garantizarán un enfoque europeo sobre las normas para proteger a los menores cuando cruzan las fronteras exteriores de los Estados miembros. 
Por último, los datos biométricos en los pasaportes deben utilizarse exclusivamente para verificar la autenticidad del documento y la utilización de datos personales sensibles, tales como los datos biométricos, solo es aceptable si va acompañada de una serie de normas estrictas de protección de datos. 
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar quisiera felicitar a nuestro ponente, D. Carlos Coelho, y a la ex Presidencia francesa que, como se esperaba, no está con nosotros, por haber llegado a un acuerdo en la primera lectura. 
No sólo requería la voluntad de hacerlo sino también la capacidad de aceptar el compromiso requerido. 
Quiero felicitar especialmente a D. Carlos Coelho, nuestro ponente, por su exposición de motivos, la cual recomiendo a mis colegas que lean pues constituye una pequeña joya compuesta de inteligencia y habilidad política. 
El propio análisis ante nosotros revelará un principio mayor, que es el principio revolucionario de este informe. 
Este principio revolucionario nada tiene que ver con los datos biométricos que se decidieron en 2004. 
Se trata del principio de "una persona, un pasaporte". 
Este principio saca a la luz la cuestión de los niños y la edad a la que se deben recoger sus impresiones dactilares. 
No escondamos el hecho de que el compromiso fue extremadamente difícil. 
Algunos, como el señor Coelho desde el principio querían que fuera a la más temprana edad posible para protegerlos cuanto antes. 
Pero esto requeriría datos biométricos fiables que de momento no se pueden garantizar. 
Por último, se han comprometido a lo siguiente: las impresiones dactilares de los niños son obligatorias a partir de los 12 años. 
Aquellos Estados que las recojan con anterioridad pueden seguir haciéndolo durante cuatro años, pero en ningún caso el límite de edad será inferior a seis años y la comisión nos informará, en los próximos años, sobre la evaluación del sistema durante su funcionamiento y si necesita, y esto está incluido en el texto, modificación alguna. 
Por tanto, tenemos que esperar a un progreso mayor en la tecnología, porque lo ideal para la protección de los niños sería poder contar con datos biométricos fiables y comparables lo antes posible. 
Teniendo esto en mente, podemos formalizar nuestro acuerdo con este texto, al que doy mi apoyo de nuevo, y felicito al ponente, a la comisión por su propuesta inicial y al Consejo por su compromiso. 
Señor Presidente, Señorías, quisiera empezar felicitando al ponente por su magnífico trabajo. 
Como ponente de la estrategia de la UE sobre los derechos del niño, debo poner de relieve algunos puntos importantes del informe del señor Coelho, aunque algunos Miembros ya lo han hecho. 
En primer lugar, acojo con satisfacción el principio que garantiza una posición común con respecto a los reglamentos que protegen a los niños que cruzan las fronteras exteriores. 
En segundo lugar, el principio de "una persona, un pasaporte" es importante porque incluye los datos biométricos en el pasaporte del titular. 
Este elimina los procedimientos utilizados hasta ahora, por los que se añadía a los niños al pasaporte de los padres. 
Esta práctica hacía mucho más difícil y menos fiable la comprobación de la identidad del niño facilitando el secuestro de aquellos involucrados en alguna disputa y el comercio y la explotación de niños. 
En tercer lugar, el informe también prevé que la comisión presente un informe que examine la viabilidad técnica de las impresiones dactilares para identificar a niños menores de 12 años. 
Es muy importante que trabajemos para mejorar el sistema y garantizar su fiabilidad, en especial para la protección de los niños. 
Concluiré diciendo que, en mi opinión, sería de gran ayuda en el futuro identificar los métodos técnicos más sofisticados, apropiados y seguros para registrar y por lo tanto certificar categóricamente la identidad y edad de un niño desde la edad más temprana que se pueda, e incluso desde su nacimiento si fuera posible. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señor Presidente, en primer lugar, quisiera dar las gracias al señor Coelho por su excelente trabajo. 
Aunque todos tenemos opiniones políticas diferentes, ha hecho todo lo posible para lograr un compromiso. 
El Grupo Verts/ALE se opone radicalmente a la introducción generalizada de datos biométricos hasta que se demuestre su necesidad sin que quepa lugar a duda. 
Creemos que sus implicaciones con respecto a la seguridad de los datos personales y los derechos fundamentales son cruciales. 
Hemos votado en contra de los datos biométricos en los visados. 
También estamos en contra de los datos biométricos en los pasaportes europeos. 
Vemos esta propuesta como una posible forma de establecer los límites para la recogida de impresiones dactilares en los documentos de viaje. 
Por tanto, estamos satisfechos de que se haya logrado un compromiso con la comisión y el Consejo para fijar el límite de edad en los 12 años en aquellos Estados miembros donde no existía la recogida de impresiones dactilares de los niños y para aquellos donde el límite fijado es de seis años. 
Me gustaría poner de relieve una vez más que nuestro apoyo al establecimiento de un límite de edad no significa que aprobemos la recogida de impresiones dactilares como tal. 
Creemos firmemente que los datos biométricos en los pasaportes se pueden utilizar exclusivamente para verificar la autenticidad del documento o la identidad del titular. 
La utilización de estos datos para otros fines, como el refuerzo de la ley, no es ni legítima ni proporcional. 
No podemos estar de acuerdo con que todo aquel que posea un pasaporte europeo es un sospechoso habitual cuyos datos tienen que ser almacenados. 
Esta es nuestra postura, pero me gustaría felicitar una vez más al señor Coelho y a la comisión y el Consejo por este compromiso. 
Señor Presidente, no estoy a favor de tomar impresiones dactilares de niños pequeños o incluso de recién nacidos. 
Los niños tienen que estar exentos de la obligación de proporcionar datos biométricos para los pasaportes. 
Por tanto creo que es oportuno crear una excepción para los niños. 
Aún no se conoce con seguridad la utilización de impresiones dactilares en niños menores de 12 años. 
La principal ambigüedad es por cuánto tiempo son fiables las impresiones dactilares de un niño en pleno crecimiento. 
Si utilizásemos estos datos únicamente puede que consiguiéramos lo contrario de lo que pretendemos; más inseguridad en lugar de menos. 
Por tanto, me parece desproporcionado recoger y utilizar datos cuya fiabilidad no se puede garantizar sin ninguna duda. 
El compromiso al que se ha llegado con el Consejo pone de manifiesto estas preocupaciones y, gracias a la insistencia del Parlamento y al excelente trabajo de nuestro ponente, se ha fijado el límite de edad a los 12 durante un periodo transitorio de cuatro años, durante el cual se llevará a cabo un estudio en profundidad para investigar la fiabilidad de los datos biométricos de los niños. 
Desafortunadamente, el compromiso prevé excepciones para aquellos miembros cuyas legislaciones permiten la recogida de impresiones dactilares antes de los 12 años. 
Es incluso más importante que establezcamos expresamente en el transcurso de este compromiso que el acto legislativo europeo sobre normas para las medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes y documentos de viaje no pueda, bajo ninguna circumstancia, ser utilizada para crear bases de datos que contengan estos datos a nivel nacional. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señor Presidente, me complace decir que el Reino Unido no está incluido en este Reglamento puesto que no forma parte del espacio Schengen. 
Sin embargo, el Gobierno británico ha manifestado que seguirá las medidas del Reglamento para asegurarse de que sus documentos no se consideran de segunda clase. 
Esto da a entender que considera las propuestas de primera clase y por tanto se someterá a los fundamentos del Reglamento de todos modos. 
Pero, tal y como muestra el informe, se han planteado todo tipo de cuestiones con respecto a la autenticidad de los datos biométricos y su verificación. 
¿Qué tipo de documentos se generan y utilizan para la identificación inicial de un solicitante y cómo garantizar que son auténticos? 
Una vez expedido un pasaporte no sirve de mucho, a menos que los datos que contenga se pueden cotejar con la identidad del titular en algún tipo de base de datos de identidad nacional o centralizada. 
El informe reconoce que se necesitarían medios con un alto nivel de seguridad para almacenar este tipo de información, pero todos sabemos por experiencia que en Gran Bretaña no existen tales medios con alto nivel de seguridad para almacenar tales datos. 
En los últimos años se ha perdido y divulgado información personal y sensible de millones de personas de las bases de datos gubernamentales. 
Todo el mundo en el Reino Unido sabe que su información personal no está a salvo en manos de nuestro Gobierno. 
Este informe no habla de la fiabilidad de los datos biométricos como tal. 
De hecho, la prueba de registro de datos biométricos en el servicio de pasaportes del Reino Unido mostró un índice de fallos de 1 de cada 3 reconocimientos faciales, 1 de cada 5 impresiones dactilares y 1 de cada 20 escáneres oculares. 
La identificación biométrica es una idea atractiva pero no es el mecanismo exento de fallos que todos imaginamos. 
Nuestro partido votará, por tanto, en contra de este informe. 
(NL) Señor Presidente, en mi opinión el ponente hace muy bien al centrar nuestra atención en una serie de puntos que surgen del hecho de que la recogida, procesamiento y comparación de datos biométricos en los pasaportes son avances relativamente recientes. 
De ahí que sea sensato revisar el procedimiento completo, tal y como se ha sugerido, dentro de tres años. 
También es de vital importancia la armonización en cierto grado con respecto al tratamiento de datos biométricos, porque una cadena no es más fuerte sin su eslabón más débil. 
En teoría, la abolición de las fronteras interiores en la Unión Europea debería haber tenido como resultado una mejor supervisión de las fronteras exteriores, pero en realidad parece que el sistema sigue teniendo puntos débiles a la vista. 
Las redes criminales internacionales, los traficantes de droga y personas y los inmigrantes ilegales se han beneficiado de estos puntos débiles. 
Si queremos un sistema de supervisión de las fronteras eficaz, es, en cualquier caso, el mejor momento para que los datos biométricos constituyan una parte efectiva de ese sistema. 
(NL) Señor Presidente, también quisiera felicitar al ponente, mi colega, el señor Coelho, por su contribución. 
Ya ha logrado un compromiso con el Consejo y la comisión en la primera lectura, el cual apoyo firmemente, incluido el principio de "una persona, un pasaporte". 
Sin embargo, me gustaría que examinásemos esta cuestión con un poco más de detalle. 
Este principio debe hacer posible ofrecer una mayor protección contra crímenes como el secuestro y la trata de niños, porque cada niño debe tener su propio pasaporte con un chip que contenga sus datos biométricos. 
Por supuesto, esto tendrá un precio. 
Este será ciertamente el caso de aquellos Estados miembros que hasta ahora incluyan a los niños en el pasaporte de los padres. 
En los Países Bajos, el coste máximo de los pasaportes es de 48 EUR y el de incluir a un niño en el pasaporte de sus padres es de 8,50 EUR. 
Para una familia con tres niños esto supone, por lo tanto, doblar el coste para obtener los pasaportes, de 120 EUR que costaría ahora a más de 240 EUR. 
Por supuesto que todos los padres pagarían encantados esta cantidad si contribuyese a la seguridad de sus hijos. 
Pero, ¿no es cierto que, si es posible secuestrar a un niño, también lo es hacerse con su pasaporte? 
Una vez puesto en práctica este Reglamento, ya no será posible incluir a los niños en el pasaporte de los padres. 
Sin embargo, ¿no es cierto que incluir a un niño en el pasaporte de sus padres en algunos casos contribuye a su seguridad, puesto que indica a qué padre le corresponde la custodia? 
¿Cómo se comprobará entonces la patria potestad de manera efectiva? 
En los próximos tres años, la Comisión Europea tendrá que revisar la necesidad de un reglamento adicional, por ejemplo, normas comunitarias con respecto al cruce de fronteras por parte de los niños. 
Actualmente los Estados miembros difieren bastante en esta cuestión. 
Hago un llamamiento a la comisión con el fin de que utilice esta revisión para examinar si la introducción de un único pasaporte por persona ha contribuido o no, y cómo, a reducir el número de secuestros de menores. 
¿El compromiso ha producido el efecto deseado o simplemente ha ocasionado daños colaterales que hay que resolver? 
Comisario, la seguridad de nuestros niños requiere nuestra atención permanente. 
Hoy tomamos una medida en especial. 
Si tomar medidas a medio plazo beneficia a los niños, contará indudablemente con el apoyo de los cristiano demócratas de esta Cámara. 
(EL) Señor Presidente, el hecho de que la opinión del Parlamento prevalezca hoy sobre los intentos del Consejo de introducir el registro de datos biométricos en niños de seis años supone una victoria del principio fundamental por el que los datos personales solo se recogerán si se prueba que son necesarios, proporcionados y, por supuesto, útiles para el fin en concreto, un principio que me temo que el Consejo y la comisión han ignorado con frecuencia durante los últimos años en sus propuestas legislativas. 
En el caso de los pasaportes e impresiones dactilares de los niños, obviamente estos necesitan sus propios pasaportes con identificadores biométricos para poder prevenir el secuestro, la pornografía y la trata de niños. 
Sin embargo, al mismo tiempo es evidentemente ilegal recoger tales identificadores si no son necesarios. 
En lo que respecta a las impresiones dactilares, contamos con estudios que muestran que apenas tienen utilidad en niños de seis años. 
Sus impresiones dactilares cambian tan rápido que los pasaportes y su identificación son inútiles. 
De modo que hoy el Parlamento ha conseguido un equilibrio y requiere un estudio serio por parte de la comisión para poder ver si, en realidad, se puede proteger a los niños mediante la utilización de sus impresiones dactilares y sólo permitirá su recogida a edades en las que conste que este es el caso. 
Por último, en lo que concierne a los identificadores biométricos en los pasaportes, hemos dicho "sí" con el fin de reconocer al titular, "sí" para identificar al titular, "sí" para asegurar que el pasaporte no ha sido falsificado, pero "no" para crear ficheros de datos electrónicos de millones de ciudadanos inocentes. 
(PL) La introducción de pasaportes con los identificadores biométricos del titular es una respuesta a las peticiones de compromiso en la lucha contra la falsificación de documentos, el terrorismo y la inmigración ilegal. 
Es, por lo tanto, extremadamente importante garantizar un nivel alto de confianza en el proceso de recogida de datos biométricos y en la creación de una normativa básica común para la recogida de datos, de modo que se garantice la seguridad y credibilidad. 
Apruebo la propuesta del ponente de realizar un análisis sobre las diferencias entre los Estados miembros en cuanto a los documentos necesarios para solicitar la expedición de un pasaporte. 
El motivo de esto es que, normalmente, el nivel de seguridad de estos documentos es más bajo que el que se aplica a la hora de expedir pasaportes biométricos. 
Por tanto existe el riesgo de que se puedan falsificar más fácilmente. 
(PL) Señor Presidente, la armonización de las disposiciones con respecto a las normas de seguridad, junto con la introducción de identificadores biométricos, debería beneficiar a la verificación de documentos durante su inspección, y por tanto es un elemento en la lucha contra la falsificación. 
Estos factores garantizan, a su vez, una lucha más efectiva contra el crimen, el terrorismo y la inmigración ilegal. 
En vista de la falta de pruebas adecuadas en relación con la utilización de nuevas tecnologías, los Estados miembros deberían introducir sus propios requisitos en el ámbito de protección de los derechos de los ciudadanos. 
Se necesita fijar una edad límite por encima de la cual los niños tendrán que ser titulares de un pasaporte, y eliminar aquellos casos en los que se expide un único pasaporte al titular y a sus hijos sin datos biométricos. 
Las situaciones de este tipo pueden favorecer la trata de niños, porque se dificulta la comprobación de la identidad del niño. 
Para impedir este tipo de procedimiento, cada persona debe poseer su propio pasaporte. 
Para finalizar, me gustaría destacar que, para garantizar la seguridad de los titulares de los pasaportes y otros documentos de identidad, se debe introducir un procedimiento de recogida de datos biométricos altamente confidencial. 
(EL) Señor Presidente, es un hecho que el Reglamento enmendado que se nos pide que aprobemos producirá quizás mejoras en ciertos Estados miembros en los que incluso se recogen identificadores biométricos de bebés y evitará de forma temporal que ciertos Estados miembros obliguen a niños menores de 12 años, que actualmente no están obligados en ningún caso en algunos países a viajar con un pasaporte personal, a pasar por tales procedimientos. 
Tenemos que evaluar las excepciones propuestas basándonos en los motivos reales por los que se adoptan, dado que, con independencia del límite de edad para la recogida de datos biométricos, en algún momento puede que todos, sin excepción, estemos en un registro electrónico. 
Reglamentos como estos en esencia mantienen e institucionalizan la utilización de métodos para guardar expedientes de los ciudadanos en cualquier lugar- cuántos de ellos inocentes- y conceder el derecho de circulación de nuestros datos personales. 
Por lo tanto, es nuestro deber recordar a los ciudadanos, a los que tendremos que pedir en unos meses que renueven su voto a favor de los principios y políticas de la Unión Europea, que no estamos a favor de dichas medidas. 
(DE) Señor Presidente, en teoría recoger datos biométricos es una forma de asegurar que los pasaportes y documentos de viaje no se falsifiquen. 
Lo primero y más importante, esperamos que la nueva tecnología nos ayude en la lucha contra el crimen organizado y los flujos de inmigración ilegal. 
Sin embargo todos los Estados miembros tienen que entender al respecto que las fronteras exteriores tienen que subir de nivel en cuando a la financiación y al personal de modo que puedan realmente desempeñar su labor de forma eficaz. 
Si no hay fronteras interiores, las exteriores tienen que estar protegidas en consecuencia. 
Cuando los piratas informáticos se jactan en Internet de lo fácil que es falsificar las impresiones dactilares de los registros alemanes y señalan que, si los documentos de identidad se reducen al tamaño de una tarjeta de crédito, el tamaño de las fotos se reduce digitalmente haciendo que el reconocimiento biométrico sea más difícil, es fácil empezar a dudar de esta tecnología. 
Una cosa es cierta: si se utilizan datos biométricos, la protección de datos de los ciudadanos normales como nosotros tiene que estar garantizada. 
(HU) Señor Presidente, Comisario, Señorías, en primer lugar quisiera agradecer a mi colega D. Carlos Coelho su magnífico trabajo. 
Desearía comentar solo un punto de este informe. 
La experiencia reciente ha demostrado que el tráfico de personas y en especial la trata de niños están alcanzando niveles preocupantes, tanto dentro como fuera de la Unión Europea. 
Por lo tanto, considero que es una medida positiva promover el que los menores puedan en un futuro cruzar las fronteras exteriores con su propio pasaporte. 
Desde la perspectiva de la trata de niños, esto puede, por un lado, ofrecer mayor seguridad, pero por otro, tenemos que reconocer que un niño que lleve su propio documento puede viajar sin nadie a su lado. 
Encuentro lamentable que la propuesta conjunta no mencione que los pasaportes de los menores deben contener, además de sus datos personales, los de la persona o personas que tengan la patria potestad. 
Es cierto que el primer artículo de la propuesta declara que la comisión presentará un informe sobre los requisitos de los niños que viajen solos o acompañados, que crucen las fronteras exteriores de los Estados miembros, y presentará propuestas, si es necesario, con respecto a la protección de los niños que cruzan las fronteras exteriores de los Estados miembros. 
Esto ofrece oportunidades para el futuro y por lo tanto pido que la comisión junto con todas las organizaciones relacionadas con este tema: OSCE, OCDE, UNICEF, ACNUR, OIM y por último pero no menos importante la Europol, evalúen conjuntamente los avances y tomen las medidas necesarias para proporcionar a los niños una protección más eficaz. 
La experiencia demuestra que el número de niños entre las víctimas del tráfico de personas se incrementa a un ritmo constante. 
(PT) Señor Presidente, señor Barrot, Señorías, felicito a D. Carlos Coelho, a la señora Roure y demás diputados por su trabajo. 
En diciembre de 2004 el Consejo adoptó el Reglamento sobre normas para las medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes y documentos de viaje expedidos por los Estados miembros. 
Ahora hemos tenido que tomar nuevas medidas con el fin de combatir el secuestro y la trata de niños. 
La utilización de pasaporte por parte de los niños según el principio "una persona, un pasaporte" puede ser un medio fundamental para ganar esta difícil e importante batalla. 
En mi país, Portugal, la recogida de impresiones dactilares a partir de los seis años es ya una práctica desde hace mucho tiempo, y quizás es por lo que no tengo objeción alguna. 
Como defensor de la causa europea, creo que es importante la armonización en este asunto. 
Me tranquiliza saber que los Estados miembros que, como Portugal, hace tiempo fijaron los seis años como edad mínima para la recogida de impresiones dactilares, no tendrán que cambiar su legislación nacional. 
Tengo que destacar que la seguridad en los pasaportes, que se está reforzando actualmente, no termina con la existencia de un pasaporte. 
El pasaporte como tal se corresponde con un creciente nivel de seguridad, empezando desde la presentación de los documentos requeridos para expedir pasaportes, siguiendo por la recogida de datos biométricos y terminando por la verificación y comparación en los puntos de control fronterizos. 
Este informe es un paso más en la ratificación de los derechos de los individuos y para garantizar su seguridad. 
(SL) Apoyo el informe del ponente, D. Carlos Coelho, que ha hecho un excelente trabajo, como siempre. 
Estoy de acuerdo con las propuestas presentadas, incluida la relacionada con el principio "una persona, un pasaporte". 
Sin embargo, quisiera escuchar lo que la comisión, en particular, o quizás incluso mi colega D. Carlos Coelho tiene que decir con respecto a la cuestión de qué debemos hacer cuando los niños viajan solos, sin la compañía de sus padres, puesto que no hay una política común con respecto a la documentación que deben llevar con ellos. 
La propuesta del ponente es que los nombres de aquellos que tengan la patria potestad deben aparecer impresos en el pasaporte del niño. 
Sin embargo, a veces los niños viajan acompañados de otros miembros de la familia y pueden, de hecho, incluso vivir con ellos, etc. Resumiendo, deberíamos ser razonablemente flexibles al respecto. 
Por un lado, me preocupa que nadie haya puesto en duda la viabilidad de que un niño de seis años viaje solo. 
Puede ser posible viajando en avión (sin debatir en este momento los posibles traumas que un niño o niña de seis años puede experimentar en un avión) ya que el niño puede ir acompañado hasta el avión, llegar al destino y ser acompañado hasta uno de sus padres, por ejemplo, o hasta otra persona. 
Sin embargo, ¿qué planes se siguen cuando los niños viajan en autobús o en otros medios de transporte público? 
Si hay padres que son tan irresponsables como para enviar a sus hijos a realizar tales viajes, creo que deberíamos tomar una postura más positiva y decir que no se permite que los niños viajen solos a tan temprana edad. 
Esto puede sonar un poco drástico, pero con todo lo que se ha dicho aquí sobre cuán preciosos son los niños y sobre el tema del secuestro, etc., deberíamos también hacer una declaración más atrevida al respecto. 
Quisiera además preguntar a la comisión cuál es la postura de la declaración conjunta del Consejo y el Parlamento Europeo con respecto a la seguridad de los documentos originales necesaria para expedir un visado. 
Esto es porque me preocupa en cierta medida que, si esto es cierto, el sistema en un Estado miembro particular pueda estar permitiendo el abuso en el momento de la expedición. 
Haré una última pregunta a la comisión o quizás a D. Carlos Coelho: ¿qué debemos hacer cuando alguien llega a la frontera pero los datos de sus pasaportes no se corresponden con los de las bases de datos oficiales? 
Creo que deberíamos incluir una instrucción a seguir que beneficie al niño, o mejor dicho, al pasajero. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, millones de niños al año son víctimas de la trata de niños e incluso más son víctimas de secuestros. 
Un estudio actual muestra que son aquellos menores que viajan solos las víctimas de estos crímenes. 
Por esta razón acogemos con satisfacción el hecho de que la Comisión Europea, en sus enmiendas al anterior Reglamento, se ocupe debidamente de los niños. 
Cuando pedimos que los niños tengan sus propios datos biométricos en los pasaportes a partir de determinada edad, no es por un histerismo colectivo, al cual no me sumo realmente, sino porque queremos que nuestros niños tengan la mejor protección posible. 
Sin embargo, tal protección solo se puede lograr si cada niño tiene su propio pasaporte con sus datos biométricos y los nombres de sus tutores legales. 
Como en el caso de la recogida de datos, es especialmente importante para mi grupo que se garantice el nivel de seguridad más alto posible a la hora de recoger, almacenar y procesar los datos biométricos de todos los ciudadanos y que seamos capaces de localizar quién tiene acceso a qué datos. 
Los reglamentos y decisiones del Consejo al respecto prevén mecanismos y organismos de control de alta protección para prevenir la utilización deshonesta de los datos. 
Tengo que decir que confío plenamente en mis autoridades nacionales, no en muchas empresas privadas, algunas de las cuales son capaces de pasar datos desprotegidos a terceros mediante escandalosas lagunas en la seguridad y recibir el pago debido a cambio. 
Precisamente por este motivo es importante que las autoridades nacionales saquen provecho de su credibilidad y trabajen en estrecha colaboración con las autoridades de protección de datos. 
Lo contrario de lo que ha sucedido aquí, esto incluye a la Comisión Europea haciendo honor de sus obligaciones legales de consultar con los Supervisores Europeos de Protección de Datos. 
(PT) Quisiera felicitar a mi amigo D. Carlos Coelho por el excelente trabajo que ha realizado para este Parlamento. 
Muchas gracias. 
(BG) Gracias señor Presidente, Comisario, Señorías, quisiera felicitar al ponente, D. Carlos Coelho, por el equilibrio logrado en este informe entre garantizar un nivel de seguridad más alto en los documentos de viaje internacionales y proteger los datos personales y la integridad humana de los ciudadanos de la Unión Europea. 
Las sugerencias que se han propuesto para mejorar una serie de requisitos técnicos servirán de apoyo en la lucha contra el crimen, la inmigración ilegal y el tráfico de personas transfronterizo. 
Para países fronterizos como Bulgaria, que están expuestos a una gran presión por parte de los flujos migratorios y de las actividades del crimen internacional organizado, la introducción rápida y efectiva de las nuevas normas es de vital importancia con respecto a la protección de las fronteras exteriores de la UE. 
Desafortunadamente, en mi país tenemos algunos casos graves de niños que han desaparecido y de los que todavía hoy no hay información. 
Por esta razón creo que este informe proporciona directrices firmes para el futuro desarrollo de normas para las medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes para los ciudadanos más jóvenes de Europa. 
La introducción del principio de "una persona, un pasaporte" les proporcionará un nivel de seguridad mayor a la hora de viajar fuera del territorio de la Unión Europea. 
La propuesta de introducir información adicional en los pasaportes de los niños hasta los 18 años limitará la actividad ilegal de la trata de niños. 
En lo que respecta a la aplicación de la regulación dentro de las legislaciones nacionales, es evidente que los Estados miembros tienen que considerar las posibles repercusiones financieras para las familias numerosas. 
Esto ya lo han mencionado algunos de nuestros diputados en sus intervenciones anteriores. 
No debe restringirse la libre circulación de estas familias porque tengan que pagar una gran suma de dinero por los pasaportes de sus hijos. 
Por último, en relación con la libre circulación de personas dentro de la Unión Europea, creo que se pueden abolir los límites en cuanto a la edad para recibir un documento de identidad ya que esto contribuiría y garantizaría la libre circulación de los ciudadanos más jóvenes de la UE. 
(PL) Señor Presidente, quisiera empezar felicitando al ponente y dando mi apoyo a este informe. 
No solo creo que es un informe importante sino también muy bueno. 
Debería empezar quizás con la afirmación que se ha hecho en cuanto a que un pasaporte es un documento expedido por los Estados miembros conforme a sus reglamentos nacionales. 
Es cierto que tenemos pasaportes diferentes, excepto por la cubierta, pero es importante encontrar el equilibrio entre las medidas de seguridad de estos pasaportes, de modo que puedan identificar a un ciudadano de la Unión Europea o a cualquier persona que entre en territorio europeo, y al mismo tiempo obstaculicen el crimen, que en muchas ocasiones se sirve de estos pasaportes, como la inmigración ilegal, el terrorismo, la trata de niños o la falsificación de documentos. 
Creo que el informe ha conseguido este equilibrio. 
No hay indicios de que las restricciones que incluimos en el informe vayan a influenciar o restringir de alguna forma a los Estados miembros en la expedición de pasaportes. 
Quisiera que prestáramos atención a un principio que apoyo plenamente: el principio de "una persona, un pasaporte". 
Con respecto a los niños es un buen principio, sin embargo no quisiera que supusiera una barrera económica para aquellos padres que quieren que sus hijos tengan un pasaporte pero cuyos medios económicos pueden estar limitados. 
Quisiera también que nos centráramos en un punto flaco del informe, aunque el ponente ya le presta atención, y es el hecho de que hay que volver a evaluar las tecnologías modernas que no han sido probadas, y está bien que dentro de tres años seamos capaces hacerlo. 
Me gustaría además hacer un llamamiento para que se tenga en cuenta la función del Supervisor Europeo de Protección de Datos. 
Este llamamiento es para que la institución de la UE participe más en todo el procedimiento. 
Señor Presidente, también quiero felicitar a D. Carlos Coelho. 
Este informe es muy importante para el futuro de Europa y sus 500 millones de ciudadanos: para su seguridad y para las medidas contra el terrorismo, entre otras. 
Si la tecnología está ahí, como ha afirmado la señora Zdravkova, deberíamos hacer uso de ella. 
Desde el punto de vista de los niños, la señora Angelilli, el señor Lambrinidis, entre otros, han dicho que podría ser un arma vital para combatir la trata de niños, por ejemplo. 
Sin embargo, aquí el punto crucial es en realidad el artículo 3, que declara que la finalidad de los datos biométricos es verificar no solo la autenticidad del documento sino también la identidad del titular mediante características comparables accesibles directamente. 
Por el momento, la mayoría de los países confían en las fotografías casi de forma exclusiva y muy pocas personas, me atrevería a decir que- quizás ni usted, señor Presidente, ni tan siquiera el señor Barroso- se parecen a las fotografías de sus pasaportes, ¡ni muchos de nosotros quisiéramos de hecho que así fuera! 
Creo por lo tanto que si hay nuevos procedimientos y métodos de identificación disponibles deberíamos estar preparados para utilizarlos. 
Y en cuanto a la señora Gacek y al señor Batten y sus antibritánicas contribuciones "relámpago" -puesto que no están aquí ahora para escuchar ninguna respuesta al respecto- diría que el sistema del Reino Unido probablemente no es ni mejor ni peor que el de muchos otros países en la Unión Europea. 
Contamos con controles y equilibrios, pero podemos hacerlo mejor. 
Si hay tecnología del siglo xxi a nuestra disposición, entonces deberíamos estar preparados para utilizarla, tal y como ha dicho la señora Grabowska hace unos momentos, deberíamos estar preparados para enmendarla constantemente y hacer el mejor uso posible de las instalaciones que estén a disposición de la Unión Europea. 
(SK) Para proteger a los menores del secuestro y la trata de niños necesitamos la introducción de pasaportes para ellos. 
El principio de "una persona, un pasaporte" significa que se expedirá un pasaporte a todos los niños que viajen fuera del espacio Schengen. 
El nuevo método de identificación simplificará el control de fronteras. 
Los instrumentos para proteger a los niños del secuestro incluirán un teléfono de ayuda europeo para denunciar la pérdida, secuestro o explotación sexual de los niños, pasaportes con datos biométricos y el sistema paneuropeo de red de alerta en relación con los menores, que se lanzará próximamente. 
Tenemos que centrar nuestra atención en garantizar un alto nivel de confidencialidad en el procedimiento de adquisición y utilización de datos biométricos. 
Apoyo la opinión del ponente sobre la necesidad de un estudio sobre las posibles deficiencias de los sistemas de identificación de impresiones dactilares en los Estados miembros de la Unión Europea. 
Posteriormente, debería considerarse la introducción de un sistema europeo común para la comparación de las impresiones dactilares. 
(RO) Me gustaría felicitar a D. Carlos Coelho por su informe. 
Acojo esta iniciativa con satisfacción, que destaca el progreso real que se ha hecho, siguiendo al Consejo Europeo de Salónica, estableciendo un vínculo entre los documentos de viaje y sus titulares y adoptando el principio de "una persona, un pasaporte". 
En primer lugar, tenemos que adaptar los principios y excepciones previstas en este informe a los resultados y problemas que hay en la práctica. 
Esto significa que tenemos que centrarnos en el periodo de revisión de tres años que fija el informe durante el cual los Estados miembros y la comisión tienen que intentar identificar sugerencias entre los principios teóricos y los obstáculos en la práctica. 
En segundo lugar, hay un grave problema con respecto a la seguridad de los datos almacenados y la protección de la identidad del titular. 
Por último, me gustaría que prestáramos atención a la necesidad de crear principios comunes que regulen los procedimientos requeridos para la expedición de documentos de viaje o pasaportes, ya que esta fase es crucial tanto para garantizar la seguridad de las bases de datos como para prevenir la falsificación de estos documentos. 
(FR) Señor Presidente, solo un segundo para felicitarle, señor Coelho y decirle que es un gran placer trabajar con usted, que siempre ha mostrado gran inteligencia, tiene una verdadera habilidad para escuchar y analizar, y gracias a usted se ha logrado este resultado. 
(RO) Rumanía introdujo la utilización de pasaportes biométricos a partir de 1 de enero de 2009. 
Este tipo de pasaporte contiene 50 elementos de seguridad e incluye por primera vez en la Unión Europea una medida para identificar la imagen facial y las impresiones dactilares de una persona. 
Rumanía ha dado, por tanto, un paso importante hacia la adhesión al espacio Schengen, prevista para 2011. 
La introducción de pasaportes biométricos cumple con la última condición básica para la adhesión de Rumanía al programa de exención de visados. 
De modo que la denegación de eximir a los rumanos que viajen a Estados Unidos del visado ya solo se basará en razones subjetivas y espero que los Estados Unidos le den al asunto la consideración que merece. 
Me gustaría felicitar al ponente una vez más por añadir importantes mejoras a este Reglamento, en especial, la creación de un sistema común europeo para verificar la compatibilidad entre los elementos biométricos y los datos almacenados en el chip. 
(RO) La armonización de las normas de seguridad a nivel europeo para los pasaportes biométricos es una ampliación de las disposiciones del acervo de Schengen. 
El Reglamento establece la obligación general de facilitar las impresiones dactilares, que se almacenan en un chip sin contacto integrado en el pasaporte. 
Apoyo las excepciones con respecto a los niños menores de 12 años que proporcionen impresiones dactilares e insto a que se revisen y armonicen las leyes nacionales específicas. 
Creo que los pasaportes biométricos se tienen que procesar conforme a la legislación comunitaria que regula la protección de datos personales y la privacidad. 
La comisión y los Estados miembros tienen que tomar las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de la disposición sobre el tratamiento de datos de los pasaportes biométricos, tanto en la frontera como durante el proceso de mantenimiento de las bases de datos correspondientes, en el caso de que se contemple esta disposición en la legislación nacional. 
Sin embargo, quisiera que prestáramos atención al hecho de que limitar la validez de los pasaportes biométricos de aquellas personas que sean incapaces de proporcionar impresiones dactilares, de forma temporal o permanente, a 12 meses o menos complicaría la vida de las personas con discapacidades. 
Por lo tanto pediría a la comisión que revisara el texto correspondiente. 
Señor Presidente, ningún ciudadano respetuoso de la ley debe preocuparse por si se corrobora su identidad o la de sus hijos. 
Por tanto, apoyo la utilización de datos biométricos en los pasaportes y otros documentos. 
Solo quería mencionarlo para futuras referencias. 
Es un hecho que las características biométricas se modifican desde la infancia a la madurez excepto una: la impresión del ADN. 
Esta permanece igual desde la concepción hasta la muerte e incluso más allá. 
Hoy en día es posible identificar a alguien incluso tras varios años de haber muerto simplemente obteniendo una pequeña muestra de sus restos. 
Hoy la tecnología de impresión del ADN es rápida, barata y se puede llevar a cabo solo con unas pocas células que se pueden obtener del frotis de la mucosa bucal o de la extracción de una gota de sangre del cordón umbilical, por ejemplo. 
Por consiguiente, propongo que en el futuro consideremos la utilización del ADN como única identificación biométrica- que está garantizado que permanece igual en todos los individuos- para todos los ciudadanos europeos. 
(DE) Señor Presidente, mi agradecimiento y felicitación van para D. Carlos Coelho por su informe. 
Nos habría decepcionado a todos si hubiera estado por debajo de este nivel porque ya nos tiene acostumbrados a este tipo de informes. 
Me ha gustado en especial el hecho de que D. Carlos Coelho haya señalado claramente desde el principio que el informe era sobre la seguridad de los niños. 
Podemos lograr esto mediante la expedición de pasaportes seguros y la recogida de impresiones dactilares para garantizar que es posible comprobar si la persona que cruza la frontera es en realidad la que aparece en el pasaporte. 
Es por tanto un objetivo que se puede utilizar para lograr la seguridad de los niños. 
El que debatamos ahora si las impresiones deben recogerse a los seis o a los doce años es una cuestión técnica, no una cuestión de perspectiva. 
No tendría ninguna objeción en que se recogieran las impresiones a los seis años porque es todo por el bien de los niños y su seguridad. 
No creo que haga falta decir que las leyes de protección de datos hay que respetarlas. 
No deberíamos siquiera debatir esto. 
Es el deber de un estado constitucional controlar esto. 
Si logramos que nuestros pasaportes sean seguros y que se respeten las leyes de protección de datos, entonces la Unión Europea habrá dado un paso decisivo en beneficio de los niños y en contra del secuestro y la trata de niños. 
Señor Presidente, Creo que toda la Cámara ha rendido homenaje al trabajo de D. Carlos Coelho y a sus cualidades y me sumo a los halagos de la señora Roure. 
Me gustaría decir, haciéndome eco de Gérard Deprez, que tenemos que intentar ir hacia la obtención de datos biométricos cada vez más fiables y cada vez más comparables, que nos permitan hacer un mejor uso de las tecnologías más sofisticadas para garantizar la seguridad de este espacio libre en el que vivimos. 
Por este motivo se ha organizado esta reunión. 
Apoyo, por tanto, el hecho de que el Parlamento se haya comprometido también a realizar este esfuerzo para hacer que la identificación de los niños sea más segura, algo necesario para su seguridad. 
He preguntado si ya tenemos pruebas que muestren que estos procedimientos son eficaces. 
Diría que sólo utilizándolos seremos capaces de verificar su efectividad adecuadamente pero, a priori, todo sugiere que una mejor identificación de los niños que viajan solos contribuirá a una seguridad mayor. 
En cualquier caso, no podemos dejar de tener en cuenta este importante objetivo. 
Daré al Parlamento varias respuestas a varias preguntas. 
En primer lugar, tengo que decir que, en sus propuestas, la comisión siempre ha puesto de relieve la protección de los datos. 
Se consultó al Supervisor Europeo de Protección de Datos sobre la propuesta básica y él presentó enmiendas que la comisión ha tenido en cuenta. 
También afirmaré que, igual que en el caso de los identificadores, nuestras normas están armonizadas con las de la OACI (Organización de Aviación Civil Internacional) , que, como ya se ha dicho, facilitarán el diálogo con los Estados Unidos. 
Después, les recordaré que en cuanto a los pasaportes de los niños existe obviamente un coste para las familias, pero esto es competencia de los Estados miembros y señalaría que para viajar dentro del espacio Schengen es suficiente con el documento de identidad. 
Solo se requiere pasaporte para viajar fuera de la Unión Europea. 
Por último deseo confirmar que la comisión emprenderá un estudio comparativo de las normas existentes en los Estados miembros en cuanto a los menores que viajan solos. 
Cuando llegue el momento oportuno, propondremos al Consejo que tome las medidas necesarias para proteger a los niños de manera más eficaz y para prevenir la trata de niños. 
Es muy evidente que este estudio corresponde, correctamente, al deseo del Parlamento y, por supuesto, me comprometo a garantizar que mi personal lo realizará en las mejores condiciones y en el menor tiempo posible. 
Esto es todo lo que tengo que decir, excepto repetir mi agradecimiento al Parlamento por haber contribuido, una vez más, de manera tan constructiva a la legislación europea. 
Señor Presidente, si algo ha resultado de este debate- entre la gran mayoría de esta Cámara- es la preocupación por combatir de manera eficaz el tráfico de seres humanos y sobre todo de niños. 
Esta es la mayor utilidad de esta medida que adoptaremos y estoy encantado de que casi todos los oradores hayan tocado este tema. 
Me gustaría de nuevo agradecer a todos los ponentes alternativos su colaboración y esto no es para devolver los halagos. 
Es justo decir que mi colega D.ª Martine Roure ha desempeñado un papel crucial en la obtención del acuerdo, al que ha contribuido mucho también el Comisario Barrot y la Presidencia francesa. 
Quiero agradecer, en especial, al Comisario Barrot la disposición de la comisión para dar apoyo institucional de refuerzo a la lucha contra la trata de niños, además de su disposición para colaborar en tres estudios que pedimos: la fiabilidad de las impresiones dactilares de los menores, documentos de filiación e identidad e índices de falsos rechazos, que son algunas de las preocupaciones que tenemos en relación con la aplicación de estas normas. 
Por último señor Presidente, el señor Brejc ha planteado una cuestión: ha preguntado si es posible decir que la expedición de pasaportes es segura. 
Para ser completamente sincero, tengo que decir que varía de país a país. 
Algunos países tienen sistemas más rigurosos que otros, y por este motivo el estudio sobre documentos de filiación e identidad es muy importante. 
Sé que Europa no tiene competencia en este ámbito- la expedición de pasaportes es una prerrogativa nacional- y por ello me alegró que el Comisario Barrot estuviera de acuerdo en que la Comisión Europea colaborase en este estudio sobre los documentos de filiación e identidad. 
Para nosotros no tiene sentido tener pasaportes que sean muy seguros si esta seguridad se puede ver saboteada durante el proceso de expedición. 
No se trata de imponer medidas a los Estados miembros, sino de compartir las mejores prácticas de modo que podamos garantizar que el pasaporte europeo es una realidad segura en nuestras fronteras exteriores. 
Muchas gracias a todos por su colaboración. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana miércoles a las 12.00 horas. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
Señor Presidente, Señorías, la adopción de este Reglamento es un paso importante para lograr que los documentos de viaje de los ciudadanos europeos sean más seguros. 
Como resultado, hacia el 29 de junio de 2009 debería haber una conexión definitiva en la UE entre el pasaporte y su titular, que supondrá un gran avance en la protección de los pasaportes contra el fraude. 
Apoyo particularmente la aplicación del principio "una persona, un pasaporte" que posibilita la mejora de la seguridad de los viajes, en especial para los niños, y obstaculiza las actividades de aquellos involucrados en la trata y el secuestro de niños. 
Es recomendable que este requisito se consolide ahora en todos los Estados miembros. 
En Estonia lleva en vigor desde el año 2000. 
Además de los documentos de viaje, los controladores de las fronteras de los Estados miembros tienen una importante labor y tienen que prestar cada vez más atención a la inspección de personas menores de edad que viajen con o sin tutela y que crucen las fronteras exteriores de la UE, como sucede en el caso de los adultos. 
La seguridad de los documentos de viaje no se limita definitivamente a los pasaportes y el proceso completo no es menos importante. 
Por lo tanto no tiene sentido reforzar la seguridad de los pasaportes sin prestar atención al resto de eslabones de la cadena. 
Creo que además de hacer los documentos de viaje más seguros, la Comisión Europea debe considerar la adopción de una posición común europea para reemplazar las diferentes normas de protección para los niños que cruzan las fronteras exteriores de la UE existentes actualmente en 27 Estados miembros. 
Las amenazas terroristas han hecho necesario que se introduzcan algunos elementos biométricos y de seguridad adicionales para incrementar la protección de los pasajeros que viajan dentro de la UE. 
Las medidas más importantes en la propuesta de Reglamento son la lucha contra la trata de niños mediante la introducción del principio "una persona, un pasaporte" y la introducción de excepciones con respecto a la recogida de impresiones dactilares de niños menores de 12 años. 
Sin embargo, la legislación de algunos Estados miembros prevé la recogida de impresiones dactilares en niños menores de 12, pero esto solo será posible durante un periodo transitorio de cuatro años. 
Habrá en cualquier caso un límite de edad absoluto de seis años. 
Algunos estudios piloto llevados a cabo por los Estados miembros han puesto de relieve que las impresiones dactilares proporcionados por niños menores de seis años no son de buena calidad y pueden además cambiar con el crecimiento. 
Fijar una edad límite reduce el riesgo de error a la hora de identificar a las personas por sus impresiones dactilares. 
Además dificulta más la trata de niños. 
La necesidad de proteger a los pasajeros se ha hecho más evidente tras los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. 
Sin embargo, un incremento en el nivel de protección y seguridad necesita ir acompañado de la garantía de los derechos y la dignidad de los pasajeros, tal y como se recoge en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. 
Acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (debate) 
El siguiente punto es el informe de Marco Cappato, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, sobre el acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (aplicación del Reglamento (CE) nº 1049/2001). 
Señor Presidente, Señorías, este informe es sobre el acceso público a los documentos de la Unión Europea y además una oportunidad para plantear sugerencias. 
En el poco tiempo disponible que tenemos, quiero plantear tres puntos importantes. 
El primero es sobre el Consejo. 
Los gobiernos de la Unión Europea se reúnen en el Consejo con poderes legislativos y, como cualquier asamblea legislativa, deberían comprometerse a hacer público su trabajo y sus decisiones. 
Me gustaría destacar esto en especial por las propuestas de enmienda del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y de los Demócratas Europeos para la votación por partes sobre ciertos párrafos. 
Espero que estos votos no se lleven a cabo para eliminar partes significativas del informe. 
Por ejemplo, el párrafo 3 del informe pide que se emprendan acciones en cuanto a la sentencia del asunto de Maurizio Turco, ex diputado del Partido Radical del Parlamento Europeo, que ganó el caso sobre la divulgación de dictámenes del Servicios Jurídico de las instituciones europeas en el Tribunal de Justicia, y también sobre la obligación de revelar al Consejo la identidad de las delegaciones de los Estados miembros. 
Tenemos derecho a saber quién vota en el Consejo y cómo. 
Por tanto espero que nadie vote en contra del párrafo 3 o el párrafo 9, en el que se pide información sobre lo que ocurre dentro del Coreper, el Comité de Representantes Permanentes, y pide que se divulguen los documentos de reunión y que no se oculten los documentos sobre política internacional como si fueran documentos diplomáticos. 
¡Es una cuestión verdaderamente importante! 
Otro asunto que planteamos concierne al Parlamento, a nuestro Parlamento, ya que tenemos que ser los primeros en publicar lo que hacemos. 
Nosotros, los radicales italianos, lo llamamos el "registro público de los representantes elegidos", en otras palabras, un registro donde podamos encontrar todo sobre las actividades de los diputados del Parlamento, quién está presente, quién ausente, cómo votan y, por supuesto, el dinero que perciben. 
Hay que ser conscientes, sin embargo, y digo esto porque también se ha solicitado la votación por separado del párrafo 5, de que sería un error pensar que si mantenemos alguna de esta información confidencial- y me dirijo a la señora Cederschiöld que sé que es sensata al respecto -, solo conseguiremos estar más expuestos a los ataques agresivos y demagógicos contra los parlamentarios. 
Sabemos que algunos colegas diputados han filmado a otros parlamentarios, se han convertido a sí mismos en espías. 
La manera de tratar el tema no es prevenirlo simplemente, sino publicar nuestro trabajo al completo frustrando a aquellos que quieren espiar por el ojo de las cerraduras y abrir nuestras puertas, poniendo a disposición del público el trabajo de la comisión parlamentaria, las reuniones y todos los procedimientos en Internet. 
El tercer punto que quiero plantear tiene que ver con el formato de los documentos, ya que el Grupo PPE-DE también ha solicitado la votación por separado del párrafo 7, relacionado con este tema. 
En este párrafo pedimos que se creen los documentos utilizando tratamientos de textos de código abierto, un multilingüismo eficaz y tecnologías que permitan también a personas con discapacidad acceder a la información y a los documentos. 
Espero que nadie en el Parlamento esté en contra del acceso multilingüe de código abierto que facilita el acceso a personas con discapacidad puesto que es un aspecto esencial para buena parte de los ciudadanos europeos. 
Sabemos que la comisión ha propuesto una reforma de nuestras normas y trataremos el tema en el informe Cashman, pero esta resolución es nuestra primera oportunidad de establecer ciertos puntos de referencia para este Parlamento. 
Espero que no se desaproveche y que todos los asuntos cruciales que he querido plantear en este informe no sean en vano. 
Vicepresidente de la Comisión. -Señor Presidente, quisiera empezar dándole las gracias por un informe tan bien redactado y tan interesante y felicitando al ponente. 
Este es un tema importante y preciado, en especial en tiempos de revisión del Reglamento (CE) nº 1049/2001 y teniendo en cuenta también las modificaciones que el Tratado de Lisboa- si entra en vigor- supondrán para estas importantes cuestiones. 
Este informe es principalmente sobre la aplicación del Reglamento 1049/2001 y, por lo tanto, permítanme empezar recordando uno de los elementos positivos de la aplicación del Reglamento, porque, como muestran los datos cuantitativos y como reconoce el informe del Parlamento, las instituciones de la UE han concedido acceso a los documentos en un mayor número de casos mientras que se ha registrado una disminución del número y del porcentaje de denegaciones. 
Nos comprometemos a continuar ampliando la transparencia y apertura. 
Naturalmente algunas de las recomendaciones del informe van bastante más allá de la aplicación del Reglamento 1049/2001 en 2006 y algunas no están directamente relacionadas con las actividades de la comisión, como acabamos de escuchar. 
El informe trata una serie de temas relacionados con la apertura y la comunicación con los ciudadanos, y yo particularmente lo apoyo como una contribución valiosa que dice mucho a favor de la transparencia, comunicación y alcance. 
Permítanme que repase brevemente algunas de las recomendaciones y principios que los respaldan porque merecen la debida consideración. 
En cuando al asunto Turco, les puedo asegurar que la comisión tiene esta sentencia muy en cuenta. 
Como ya se ha dicho, principalmente concierne a la necesidad de incrementar la apertura, donde el Consejo actúa en el marco de su capacidad legislativa, pero también se puede aplicar a la comisión y todas las instituciones, y la comisión se asegura de que cada solicitud de acceso se valora cuidadosamente, caso por caso, contra los parámetros establecidos por el Tribunal de Justicia. 
En segundo lugar, la propuesta de establecer normas comunes en los procedimientos administrativos requiere una reflexión más profunda porque muchos de estos procedimientos son de naturaleza muy específica y única y, en algunos casos, para cada institución. 
Esto significa que necesitaremos más tiempo para ver como se podría llevar a cabo. 
La recomendación de fusionar el Reglamento 1049/2001 y el Reglamento (CEE, Euratom) nº 354/83 relativo a la apertura al público de los archivos históricos es bastante compleja por una razón, porque el artículo 255 del Tratado CE y del Reglamento 1049/2001 no se aplica a todas las instituciones y organismos. 
Esto podría cambiar si el Tratado de Lisboa entra en vigor, porque ampliaría el derecho de acceso a los documentos a todas las instituciones y organismos. 
Por este motivo no es tan fácil y simple fusionar ambos, porque el ámbito de aplicación es diferente. 
En cuanto a la crítica del Defensor del Pueblo con respecto a los registros públicos de la comisión, quisiera asegurarles que nos tomaremos este comentario muy en serio. 
Como ya saben, tenemos un registro público de documentos que lleva funcionando desde junio de 2002 y desde entonces la comisión ha puesto en funcionamiento también un registro dedicado a los procedimientos de comitología y un registro de grupos de expertos. 
Siempre nos esforzamos al máximo para modernizar nuestros sistemas internos de TI. 
Esto, desafortunadamente, no pasará de la noche a la mañana, pero hay que trabajar en ello. 
Siempre tenemos en cuenta la necesidad de incrementar la cobertura del registro público y espero que también sean conscientes de mi compromiso personal al respecto. 
Reconocemos que todavía tenemos que incrementar la cobertura de nuestros registros públicos y reafirmamos nuestro compromiso para el desarrollo de estos registros en beneficio de la ampliación de la transparencia. 
En la resolución plantearon las cuestiones de la gestión de documentos, el portal común y el proyecto Trans-JAI. 
La comisión apoya la idea de crear un portal común para facilitar el acceso de los ciudadanos a los documentos legislativos. 
Creo que esto implicaría una metodología común y tenemos que mirar todas las consecuencias prácticas que esto tiene sobre la identificación de los documentos y las referencias. 
Nos gustaría ver un portal que supusiese la disponibilidad plena de los documentos públicos de cada institución, por lo que queremos trabajar conjuntamente en ello. 
Sobre el proyecto Trans-JAI, vuelvo a lo que dije en la respuesta de octubre, que se espera la apertura al público general para 2010. 
Permítanme también comentar el tema del intercambio de información entre las instituciones. 
Entiendo lo que quieren decir y lo que persiguen, pero quiero recordarles que entre nuestras instituciones ya hay un método de trabajo establecido con intercambio de información confidencial por parte de la comisión y cuya regulación se contempla en el anexo del acuerdo marco. 
Deberíamos tener en cuenta además que la cuestión de compartir información entre las instituciones no está relacionada con el acceso al público y creemos que debería tratarse por separado, como hasta ahora. 
Este informe y el debate son contribuciones valiosas y se agradecen, pero en otra ocasión en la que lo podamos debatir a mayor escala. 
Estoy agradecida por el esfuerzo del Parlamento de mantener la transparencia y la apertura entre las prioridades más altas de la agenda de la UE. 
Volveremos a muchas de estas cuestiones en un futuro próximo, por ejemplo, durante la reunión conjunta de la Comisión de Libertades, Justicia y Asuntos de Interior con el Parlamento checo la próxima semana a la que tendré el placer de asistir, y después en tan solo unas semanas trataremos un tema tan importante como la revisión del Reglamento 1049/2001. 
Creo que los debates no deberían acabar ahí. 
Necesitamos ser flexibles con el tema de la transparencia y pensar sobre qué podemos hacer fuera de la legislación formal de forma proactiva, como mejorar los registros, una mejor accesibilidad y facilidad para los usuarios, diseminación activa y una publicación de documentos más rápida. 
Algo que yo personalmente hice el año pasado fue hacer que se pudiera acceder directamente desde la web al registro de mi propia correspondencia. 
Estoy segura de que todos tienen ideas similares y ejemplos de lo que se puede hacer si nos lo proponemos, de modo que hagámoslo. 
Señor Presidente, señor Cappato, su informe está lleno de buena voluntad y la prueba más evidente es que no mereció ninguna enmienda durante su tramitación en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. 
Fue usted mismo el que introdujo dieciocho enmiendas a su propio informe. 
Y esas enmiendas son las que le han dado a ese informe un suplemento de radicalidad- digámoslo así en términos generales- que a mí me plantea muy serias dudas. 
Yo dividiría en cuatro estamentos distintos las enmiendas que usted ha planteado, que usted se ha planteado a sí mismo- insisto- en un informe que recibió el apoyo de todos los grupos al principio. 
Algunas imposibles; usted pide algunas cosas que son imposibles. 
Por ejemplo, señor Cappato, usted pide cosas para las que no hay base jurídica todavía: por ejemplo, mientras no entre en vigor el Tratado de Lisboa, será imposible armonizar los reglamentos de distintas comisiones. 
Algo parecido le acaba de decir la Comisaria Wallström; o usted pide, por ejemplo, que declaremos el año 2009 el "Año de la Transparencia" y llegamos tarde, ya no hay plazo. 
Por lo tanto, usted está pidiendo cosas que son imposibles. 
Además, pide algunas otras que son desaconsejables. 
Por ejemplo, usted pide que haya transparencia en las reuniones de los grupos políticos. 
No, hombre, no. 
Hace falta privacidad; la privacidad es un bien político. 
Si yo quiero discrepar con mi partido y mantener una oposición, quiero hacerlo en privado y eso no es falta de transparencia. 
La transparencia hay que exigirla en los organismos públicos, pero no en el seno de los partidos, en cuyos debates tiene que estar garantizada la privacidad. 
Por lo tanto, no le puedo seguir en eso. 
Hay algunas otras apreciaciones que usted hace, señor Cappato, que son inciertas. 
Por ejemplo, usted dice: "el 90 % de la actividad legislativa es por comitología". 
Y, además, la comitología lleva ya implícitas unas normas de transparencia en sí mismas. 
Si nosotros ahora lo que vamos a introducir es más mecanismos, más burocracia y más controles, estaremos yendo en contra de lo que queremos perseguir, que es la transparencia, algo que se acerca mucho a la simplicidad. 
Por último- antes de que el señor Presidente me llame la atención, porque ya estoy consumiendo mi tiempo -, hay algunas cosas que son innecesarias. 
Por ejemplo, comprendo que es muy mollar y muy atractivo para la opinión pública decir "transparencia en la actividad de los diputados, que se sepa que vienen a los Plenos". 
Ya se sabe, señor Cappato. 
O que van a las comisiones, ya se sabe; hay un acta de todas ellas, son actas accesibles para todos los ciudadanos. 
O las dietas que cobran, ya se sabe, señor Cappato. 
Es decir, es perfectamente posible para un ciudadano tener acceso a esa información. 
Por lo tanto, comprendo que es muy mollar de cara a la opinión pública y que adorna mucho defender la transparencia, pero quiero que usted sepa que la transparencia es hacer que las cosas se vean como son y, cuando uno contribuye a que las cosas no se vean como son, señor Cappato, entonces no estamos contribuyendo a la transparencia. 
Gracias por su generosidad, señor Presidente. 
en nombre del Grupo PSE. -Señor Presidente, gracias Marco, por un muy buen informe, pero lamentablemente tengo que estar de acuerdo con otros miembros de esta Cámara en que se desvió de sus competencias y sé el motivo. 
El portavoz anterior dijo que es imposible. 
Si no pedimos lo imposible, ¿cómo vamos a lograr un cambio nunca? 
Pero por supuesto que se ha excedido en cuanto a sus atribuciones. 
No vamos a retransmitir a los grupos políticos, que los diputados pongan en sus páginas web o a través del Servicio de Información del Parlamento lo que hacen y dónde van no significa que sean más efectivos ni que sean buenos. 
El Reglamento es sobre el acceso a todos los documentos, recibidos y producidos por las tres instituciones cuando actúan en el marco de su capacidad legislativa. 
A esto es a lo que tenemos que volver. 
Necesitamos definir qué es "capacidad legislativa". 
Tenemos que mirar cómo se ha elaborado el Reglamento hasta ahora y tenemos que mejorarlo. 
Esto es lo que quiero hacer junto con todos los participantes, y me complace dar la bienvenida hoy a la ministra sueca Cecilia Malmström, que trabajó desde el principio en esto. 
Todos queremos sacar adelante el tema del acceso. 
¿Por qué? 
Porque reconocemos que muchas personas se dan cuenta de que suceden cosas, especialmente en el Consejo, como ya ha ilustrado, donde sus ministros, sus ministros nacionales toman parte, pero cómo debaten y cómo votan es secreto. 
Una vez que revelemos ese secretismo y expongamos cómo votan en realidad los ministros de los Estados miembros, entonces estos ministros tendrán que dar cuenta en sus respectivos Estados miembros y de repente los ciudadanos nacionales se sentirán conectados con todo lo que ocurre en Europa. 
De modo que, Marco, lamentablemente ha ido más allá de la atribución que se le encomendó, especialmente con este sueño suyo. 
Si no se hubiera declarado radical italiano nunca lo habría sospechado al ver el informe, pero el hecho de que espere que los partidos políticos vayan a retransmitir sus debates internos es algo que no ocurrirá, como ya ha dicho el portavoz anterior, e incluso lo único que hace es exponerse a la división en lugar de consolidar el hecho de que estamos aquí porque creemos en una Europa que rinde cuentas a sus ciudadanos. 
Por este motivo, elaborar el listado de votaciones va a ser difícil. 
Mi corazón es suyo, pero tengo que seguir a mi cabeza. 
Señor Presidente, bienvenida Comisaria, mañana votaremos el informe preparado por mi colega diputado, Marco, sobre el acceso público a los documentos. 
El señor Cashman, un colega muy bueno e increíblemente eficiente, ya ha señalado que lo más importante es proporcionar acceso público a los documentos que se debaten y sobre los que se deciden aquí. 
Uno podría acusar a D. Marco Cappato, como han hecho el señor Herrero-Tejedor y el señor Cashman, de ir más allá de sus atribuciones. 
Eso es absolutamente una cuestión de interpretación y en este caso no del todo justificable. 
El debate de si, en principio, las reuniones de los grupos deben o no ser retransmitidas, seguro es algo de lo que podemos hablar. 
La pregunta es, entonces, sí tendríamos derecho, por ejemplo, de celebrar tal reunión en privado a petición de la mayoría de los grupos parlamentarios, puesto que hay ciertos asuntos sensibles- como todos sabemos de nuestras propias reuniones- que necesitan ser aclarados entre nosotros antes de que puedan hacerse públicos. 
En mi opinión, es normal que los trapos sucios se laven en casa y no en la calle. 
Añadiría además que este ejemplo muestra que los partidos políticos- no los grupos políticos en este caso- siempre tienen cierto interés en el público general cuando les conviene. 
Por el contrario, las conferencias de los partidos no se retransmitirían de manera tan amplia. 
Curiosamente, nadie se queja de que las conferencias de algunos partidos políticos, donde las cosas pueden llegar a ser muy reales, no se retransmitan al completo. 
Creo que puedo decir, por tanto, que el señor Cappato ha realizado un buen trabajo aquí, incluso aunque- como ya estamos acostumbrados- quizás haya sugerencias para mejorarlo por parte de otros grupos. 
Comparada con cualquier de las otras instituciones, el Parlamento puede aún considerarse como el líder hablando de transparencia y por tanto no lo tendría dentro de mis prioridades primordiales, puesto que con respecto a la accesibilidad de documentos y a la transparencia de sus sesiones y las actividades de los diputados del Parlamento Europeo, la apertura es mayor que en cualquier parlamento nacional. 
Esto no significa que no haya necesidad de mejora, incluso en otras instituciones, especialmente en el Consejo, que lamentablemente no está aquí hoy. 
El señor Cashman acaba de decir que necesitamos saber quién ha tomado qué decisión y cómo para ser capaces de dar cuenta de las acciones políticas. 
Sin embargo, es incluso más importante proporcionar acceso a los documentos producidos dentro del marco del procedimiento de comitología, por ejemplo. 
Un ejemplo específico es el Reglamento sobre líquidos en los equipajes de mano, a cuyo anexo no se dio acceso ni a los ciudadanos, ni a los parlamentarios. 
El principio de transparencia no se ha introducido en la mayoría de los Estados miembros de la Unión Europea sin ninguna razón de peso, y eso es para dar a las personas la oportunidad de entender las actividades políticas, para ser capaces de establecer responsabilidades y entonces quizás hacer posible que se tomen decisiones diferentes en las elecciones. 
Muchas gracias por el tiempo extra, señor Presidente. 
Estaré contigo en el voto de mañana y creo que llegaremos a buen puerto con este informe. 
Señor Presidente, si la Unión Europea es para los ciudadanos más que para los eurócratas, entonces es evidente que tiene que ser más transparente tanto como lo tienen que ser las actividades desempeñadas por los organismos de la Unión. 
Solo entonces puede que la UE recupere la credibilidad que ha echado a un lado de forma tan descuidada. 
Por ejemplo, su credibilidad se ha visto perjudicada por los intentos de imponer el Tratado Constitucional y por no realizar referendos nacionales. 
Por esta razón es correcto pedir que todos los debates del Consejo, ya que deciden el destino de Europa, sean accesibles a los ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea. 
Sin embargo, estos debates no incluyen los debates de los grupos políticos. 
Es importante para el Parlamento, el Consejo y la Comisión Europea adoptar los mismos principios para dar acceso a los documentos, de modo que no sean estrellas aisladas en el firmamento de la información y la TI. 
Creo que este informe es un paso significativo hacia la transparencia. 
Sin embargo, creo firmemente que, con respecto a ciertos temas, puede estar yendo demasiado lejos. 
Incluso el camarada Lenin dijo una vez que a veces tenemos que dar dos pasos hacia atrás para poder dar un paso hacia delante. 
A lo mejor el ponente quiere tener esto en cuenta. 
Señor Presidente, el informe del ponente, D. Marco Cappato, indica que hay grandes deficiencias en el acceso de los documentos de la UE. 
Apoyo la propuesta del ponente de introducir mejoras en relación con el informe anual. 
Apoyo también las enmiendas presentadas por el ponente y asumo además que el Parlamento votará en favor de un principio real de acceso público en la próxima votación sobre el informe del señor Cashman con respecto al Reglamento sobre el acceso del público. 
En cuanto al informe anual, me gustaría destacar en especial el hecho de que es totalmente inaceptable que el acceso del público no esté garantizado con respecto a la legislación delegada, que supone el 90 % de los actos jurídicamente vinculantes adoptados cada año por las instituciones de la UE. 
La participación de los diputados en el trabajo del Parlamento y sus circunstancias financieras en relación con su asistencia al Parlamento debe ser totalmente transparente. 
Apoyo la propuesta de un registro público combinado. 
Por último, me gustaría decir que el creciente acceso del público no es un requisito populista sino democrático. 
Señor Presidente, en una democracia la transparencia es cuestión de honor. 
En los países democráticos los ciudadanos eligen a las autoridades gobernantes. 
Por tanto sería absurdo que estos representantes elegidos y los funcionarios designados tuvieran derecho a ocultar información a sus electores. 
La primera explicación hoy es completamente irrelevante. 
Las autoridades no pueden, en calidad de autoridades, ocultar información a los ciudadanos. 
La segunda explicación es, sin embargo, sólida, e implica un acto difícil de equilibrar. 
Las legítimas peticiones de encontrar el equilibrio adecuado se utilizan, desafortunadamente, por parte de las autoridades para que el secretismo prevalezca. 
La UE no puede estar orgullosa de su transparencia a lo largo de la historia. 
Durante su infancia y en su temprana juventud era casi totalmente secreta, incluso en lo que respecta al directorio de teléfonos interno de la comisión. 
La UE comenzó como un imperio mandarín y lo sigue siendo hoy, pero se han dado pasos importantes: el Código de Conducta de 1993, la aceptación de las peticiones de la Asociación de Periodistas de Suecia en 1998 y el Reglamento de 2001. 
Observo con cierto orgullo que mi propio país, Suecia, cuenta con una larga tradición histórica en términos de transparencia. 
Por esto es que el estado sueco tomó parte en el asunto Turco y se presentó ante el Tribunal de Justicia Europeo para invalidar las decisiones del Consejo y el Tribunal de primera instancia el pasado verano. 
Esto fue entonces un paso para alejarnos del imperio mandarín, pero aún queda mucho camino por recorrer en la UE para lograr establecer la transparencia democrática. 
Hay que vencer mucha resistencia interna. 
El informe del señor Cappato debería por tanto recibir el apoyo pleno de esta Cámara, lo que supondría un paso más en este largo recorrido que aún nos queda. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, solo dedicaré unos segundos para decir que estoy de acuerdo con buena parte del informe de D. Marco Cappato. 
Sería sorprendente si fuese al contrario puesto que creo que soy el único diputado italiano que ha intentado hacer pública la lista de asistencia y el número de preguntas planteadas por parte de la delegación italiana aquí en nuestro Parlamento. 
He hecho esto cada año en una pequeña libreta donde apunto todas mis actividades parlamentarias. 
Me complacería más, por ejemplo, si la prensa italiana, que con demasiada frecuencia nos señala con el dedo, publicase información que en sí no es trascendental pero que, sin embargo, serviría para ilustrar el tipo de actividades que los diputados italianos llevan a cabo aquí. 
Sería muy positivo si pudiera servir para destacar cómo nuestras acciones, si se realizan correctamente, son independientes de la afiliación política por la que hemos sido elegidos, en el sentido de que buscamos servir al sistema en su totalidad. 
Aplaudo la iniciativa del señor Cappato y votaré favorablemente casi todo el contenido de la propuesta. 
(RO) La Unión Europea se fundó basada en el principio de transparencia, que proclaman los artículos 1 y 6 del Tratado de la Unión Europea y el artículo 41 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. 
Europa ha abogado por el comienzo de un proceso de toma de decisiones tan transparente y cercano a los ciudadanos como sea posible. 
El Parlamento Europeo, dada su propia naturaleza, es el primero en promover el acceso del público al proceso de toma de decisiones, puesto que las diferentes opiniones sobre el trabajo legislativo y no legislativo ayudan a que la confianza de los ciudadanos en las instituciones de Europa crezca. 
En este momento, el acceso del público a los documentos de las instituciones europeas es bastante bueno. 
Es evidente, sin embargo, que la legislación europea de 2001 que regula el derecho de acceso necesita ser actualizada. 
El Parlamento le volvió a pedir a la comisión en 2006 que presentase propuestas para enmendar el Reglamento, sugiriendo varias recomendaciones: 
todos los documentos preparatorios para actos jurídicos deben ser accesibles al público; 
estos documentos deben tener un solo punto de acceso con respecto a los documentos preparatorios. 
La comisión tuvo en cuenta estas recomendaciones, que también se incluyeron en una nueva propuesta de Reglamento en 2008. 
En el transcurso del proceso de toma de decisiones, los partidos involucrados se enfrentaron con diferentes opiniones, a veces contradictorias. 
La negociación conduce a la decisión más aceptable para todos los afectados. 
Los ciudadanos europeos deben estar informados del proceso que ha conducido a las decisiones que se han adoptado, porque estas decisiones afectan directamente sus vidas. 
(ET) Señorías, la democracia se basa en la transparencia y la apertura. 
Esto es especialmente importante ahora, ya que nos acercamos a las elecciones al Parlamento Europeo de junio. 
La simplificación del entorno web ayudaría a incrementar el número de votantes en las elecciones del Parlamento Europeo. 
Si proporcionamos a los ciudadanos información claramente entendible sobre las actividades de sus representantes y sobre el funcionamiento del Parlamento Europeo en general, seremos capaces de hacer que jóvenes y mayores se interesen por lo que hacemos. 
El e-Parlamento es una iniciativa que acogemos con satisfacción. 
Basándonos en el criterio de búsqueda, toda la información sobre el trabajo de los representantes debería estar disponible para los ciudadanos. 
Coincido con el ponente en que además de las actividades de la asamblea plenaria, los individuos deberían tener acceso también al trabajo realizado en las comisiones y delegaciones. 
Los ciudadanos tienen que ser capaces de comprender plenamente nuestras actividades. 
Apoyo también la idea de crear un registro común de información y documentos. 
Es importante que los ciudadanos puedan seguir los procedimientos que les interesen y acceder a todos los documentos desde un mismo sitio. 
La creación de un portal unificado llevará tiempo pero debemos trabajar en esa dirección. 
Es el camino que debemos seguir ahora y en el futuro, y apoyo el informe de D. Marco Cappato. 
Señor Presidente, quiero felicitar a mi colega, D. Marco Cappato, por su informe. 
Es importante que lo debatamos aquí en el Parlamento. 
Cuando hablamos de responsabilidad y transparencia tenemos que empezar por nosotros mismos, es decir, todas las instituciones de la UE. 
Estoy de acuerdo con parte importante del documento, pero tengo una o dos propuestas. 
Por ejemplo, tenemos que garantizar que si proporcionamos información sobre las actividades de los diputados, esta información tiene que ser global, si no acabaremos conociendo el precio de todo y el valor de nada. 
Con esto quiero decir que nuestro volumen de trabajo es bastante extenso, no se trata solo de un par de asistencias a las comisiones o al pleno. 
Cualquier información sobre las actividades de los diputados de este tipo necesitaría incluir todas las actividades, si no mucho trabajo valioso que no se concentra en el Parlamento se perdería porque sería invisible. 
Me gustaría decir con respecto a los comentarios de mi colega el señor Romagnoli que su gran trabajo no fue recogido en los medios de comunicación, solo es noticia si no haces tu trabajo. 
Por último, me gustaría añadir que el tema central es que debe haber transparencia cuando actuemos dentro del marco legislativo. 
Estoy de acuerdo con D. Michael Cashman en que todos los ciudadanos deben saber cómo votan sus ministros en el Consejo. 
Esto es crucial, si no se lo ponemos en bandeja a la brigada "culpemos a Bruselas" cuando algo no funciona en casa. 
(DE) Señor Presidente, mi experiencia es seguramente muy parecida a la de millones de europeos. 
Comisario, entré a formar parte de este Parlamento en 1999 con gran entusiasmo, entusiasmo que no es inferior al que continúa mostrando usted. 
Y más votantes vinieron a mí y me dijeron: no sabemos dónde estamos con esta UE. 
Esta fue también mi experiencia. 
Desafortunadamente, uno se da cuenta entonces de que detrás de muchas medidas hay una intención deliberada para ocultar la irresponsabilidad que seguimos teniendo en nuestras instituciones, incluida la legislatura asignada de forma no muy clara. 
Solo puedo alentarles a que mantengan sus convicciones e ir más allá del informe de D. Marco Cappato que actualmente hace que esta información básica esté disponible. 
Esto sería un logro y digo esto después de diez años. 
(PT) Señor Presidente, señora Wallström, Señorías, el principio de transparencia es un principio básico de la UE. Consolida la naturaleza democrática de nuestras instituciones y facilita la participación de los ciudadanos en el proceso de toma de decisiones, garantizando de este modo una mayor legitimidad para las autoridades públicas haciendo que sean más efectivas y respondan ante los ciudadanos. 
Apoyo el principio de que todas las instituciones democráticas tengan el deber de asegurar que sus actividades, documentos y decisiones se hagan públicas. 
El acceso a los documentos es un elemento fundamental en la cooperación leal que es necesaria entre las instituciones europeas. 
Durante la investigación de las actividades de la CIA en Europa, critiqué enérgicamente al Consejo por violar esta cooperación leal imponiendo restricciones- completas y parciales- sobre el acceso a documentos esenciales. 
Por esta razón aplaudo la decisión del Tribunal de Justicia en relación con el asunto Turco, en el que se concluyó que sí existía, en principio, una obligación de divulgar las opiniones del Servicio Jurídico del Consejo relacionadas con un proceso legislativo; estas opiniones podrían ser cruciales para entender qué dirección tomó el proceso de toma de decisiones. 
Estoy de acuerdo con la revisión del Reglamento de 2001, no solo para dar respuesta a las deficiencias detectadas en él, sino también para incorporar el caso jurídico más reciente, en especial la sentencia del asunto Turco. 
Sin embargo, tenemos que respetar claramente la base jurídica a nuestra disposición. 
Algunas de las propuestas del ponente van mucho más allá de lo permitido según la base jurídica, como ya han mencionado el señor Herrero y el señor Cashman. 
Hay, por ejemplo, normas que tenían como objetivo los parlamentos nacionales que no tienen base jurídica. 
En la sentencia del asunto Turco, El propio Tribunal de Justicia reconoce que la aplicación del Reglamento tiene que respetar un equilibrio entre los riesgos que conlleva la publicación y servir al interés público dando acceso al documento. 
En algunos casos, el señor Cappato hace propuestas que, en mi opinión, ponen en riesgo este equilibrio. 
(RO) Me gustaría destacar el hecho de que mientras el señor Cappato contaba con un gran apoyo inicial en esta iniciativa, las 18 enmiendas introducidas después han hecho que perdiera parte de él. 
Sin embargo, apoyo el hecho de que el acceso del público a los documentos tratados en el Parlamento, el Consejo y la comisión es vital para poder acercar la UE a los ciudadanos. 
Quisiera, en primer lugar, poner de relieve la necesidad de publicar los documentos principales creados en el transcurso del procedimiento de comitología. 
En segundo lugar, creo que en la página web del Parlamento Europeo, debajo de los perfiles personales que detallan las actividades de cada diputado, sería buena idea que se publicasen también las enmiendas presentadas por cada uno de ellos en las comisiones parlamentarias a las que pertenecen. 
Los ciudadanos tienen que ver claramente qué enmiendas han presentado los diputados durante el proceso europeo de toma de decisiones, además de los informes, resoluciones y debates plenarios. 
En tercer lugar, cuando el Consejo Europeo actúa como institución co-legislativa junto con el Parlamento, debería publicar sus debates tal y como hace el Parlamento con los suyos. 
El Consejo debe demostrar su transparencia con la publicación de sus debates a partir de ahora, antes de que el Tratado de Lisboa le obligue a hacerlo. 
(PL) Señor Presidente, los derechos civiles incluyen el derecho a la información que tenga que ver con las actividades de los representantes, elegidos por la sociedad, que desempeñan funciones públicas importantes. 
Esto es especialmente cierto en el caso de las instituciones de la UE, cuyos documentos son de más difícil acceso. 
Los programas de información disponibles en Internet deberían ser fáciles de utilizar y guiar con facilidad a la persona interesada para que encuentre el documento que busca. 
Sin embargo, aunque son muchas personas las que tienen acceso a Internet hoy en día, no todo el mundo lo tiene. 
Necesitamos publicaciones a las que se pueda acceder en las bibliotecas y sumarios que sean más accesibles a las personas que no se sienten tan cómodas leyendo textos. 
Sin embargo, tenemos que considerar si se deben publicar las transcripciones completas de los debates de los grupos políticos. 
(SV) Señor Presidente, la transparencia ha sufrido, de hecho, un cambio drástico dentro de la UE- y estoy convencida de que el Comisario estará muy de acuerdo- desde la llegada del Reglamento (CE) nº 1049/2001 y las páginas web. 
Me gustaría destacar también que creo que la comisión y el Comisario han hecho contribuciones extremadamente buenas y constructivas a este tema en los últimos años. 
Desde el comienzo no fue una tarea fácil, pero creo que la cooperación en los últimos años ha sido muy constructiva, algo que es digno de halago. 
Todo el mundo se queja siempre sobre la comisión pero no creo que siempre esté justificado. 
Naturalmente no puede darse el caso de que la legislación en materia de justicia y asuntos de interior no sea transparente con respecto a las justificaciones. 
El señor Alvaro tiene toda la razón al respecto. 
Esto es, por supuesto, imposible. 
Sin embargo, llegando tan lejos, en el supuesto de que un funcionario o diputado presentase un informe cada día sobre lo que ha hecho ese día, es bastante poco razonable. 
Al final, pasarán la mitad del tiempo escribiendo un informe sobre lo que han hecho. 
Me gustaría concluir diciendo que apoyo el informe de D. Marco Cappato siempre y cuando tenga como resultado una legislación jurídica clara que no tiene por qué ser necesariamente burocrática. 
(PL) Señor Presidente, asumiendo que los sistemas democráticos, basados en el estado de derecho, deberían estar obligados a publicar las disposiciones que son vinculantes para sus ciudadanos, deberíamos garantizar que las actividades de las instituciones son transparentes y abiertas. 
En la práctica, las reuniones y debates de los organismos jurídicos democráticos, así como sus votos, deberían, siempre que fuera posible, ser transparentes y los proyectos de legislación accesibles al público. 
Desafortunadamente, el Consejo opera con frecuencia de forma que hace muy difícil relacionar un documento con un procedimiento, lo que hace imposible que los ciudadanos tengan acceso a estos documentos. 
Como sabemos, Internet tiene un papel extremadamente importante a la hora de proporcionar a los ciudadanos acceso a los documentos de la UE. 
Por tanto, necesitamos un único portal que facilite el acceso a los documentos, procedimientos e instituciones. 
Deberíamos definir normas comunes para la aplicación de procedimientos administrativos, así como para la presentación, clasificación, registro y difusión de los documentos. 
Nuestro Parlamento tiene que servir de ejemplo a otras instituciones. 
Señor Presidente, he analizado cuidadosamente lo que ha dicho el ponente. 
Hay dos categorías aquí: acceso a la información sobre el trabajo legislativo de la UE y acceso a los documentos fuera del ámbito legislativo. 
Con respecto a la primera, apoyo lo que se ha denominado como transparencia activa hasta el punto de que la libertad de información sea la norma e, incluso, que la utilización de reuniones secretas y documentos de sala en el Consejo se vea muy reducida. 
Creo que deberíamos saber cómo votan nuestros ministros para poder establecer responsabilidades y detener esta tradición de "culpar a Bruselas" que continúa en los parlamentos nacionales de cada país. 
Me gustaría además que se facilitara el acceso a los registros de asistencia y voto de los diputados durante el trabajo parlamentario a todos los niveles. 
Los ciudadanos nos eligen para desempeñar una labor y debemos dar cuenta de dicha labor ante ellos. 
Por otro lado, sugerir que todas las reuniones de los grupos o partidos políticos tienen que ser abiertos al escrutinio del público es una absoluta insensatez y es la oportunidad perfecta para que se apropien de nuestra agenda. 
No temo a la transparencia. 
Hacemos un trabajo honorable como políticos y tenemos que apoyar la dignidad de nuestra profesión. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, estoy completamente seguro de que el informe de D. Marco Cappato ha evitado cuidadosamente pasar por encima de los funcionarios públicos preocupados por su privacidad y la necesidad de mantener la confidencialidad en ciertas situaciones que deben mantenerse tal y como están. 
Esta es ciertamente una razón importante para aprobar este informe pero me gustaría también darle la vuelta a las preocupaciones que muchos de nosotros tenemos por temor a que se viole nuestro derecho de libre actuación y privacidad. 
Echemos un vistazo a lo que ocurre si cambiamos las tornas y los administradores públicos son los que quieren averiguar lo que hacen los ciudadanos. 
(PL) La claridad y la transparencia deberían ser la base de las actividades de las instituciones de la Unión Europea. 
Solo si logramos un nivel de transparencia adecuado nuestras actividades serán más comprensibles para los ciudadanos y por tanto más cercanas. 
La crisis institucional a la que se enfrenta la Unión nos muestra todas las consecuencias de adoptar el enfoque equivocado al respecto. 
En mi opinión, fue precisamente esta actitud desdeñosa hacia los ciudadanos de la UE lo que tuvo como resultado que las reformas institucionales pasaran a ser un fiasco y no se ratificase el Tratado de Lisboa en Francia, los Países Bajos e Irlanda. 
Deberíamos, por tanto, sacar las conclusiones correctas y ser conscientes de que la aceptación social de las actividades de la UE debería ser nuestra prioridad básica. 
Para lograr esta aceptación, los ciudadanos deben ser conscientes de lo que hacemos, cómo funcionamos y, por último, qué decisiones tomamos. 
Necesitamos una fuente de información sobre las actividades de las instituciones de la UE clara, unida y legible. 
El Parlamento Europeo ciertamente encabeza este cambio puesto que es la institución más cercana a los ciudadanos de la UE. 
Debemos recordar que la Unión se creó para estos mismos ciudadanos. 
Vicepresidente de la Comisión. -Señor Presidente, gracias por este debate. 
Creo que es difícil de resumir pero repetiría lo que alguno de ustedes ha dicho sobre el hecho de que hablamos de un elemento fundamental en cualquier democracia. 
Prefiero verlo desde el punto de vista de los ciudadanos: el derecho de los ciudadanos de saber qué ocurre y tener acceso a la información y los documentos para poder ser capaces de elegir estando informados al respecto. 
Este será un año crucial para nosotros, porque el 7 de junio los ciudadanos de Europa votarán en las elecciones. 
Por supuesto, es absolutamente imprescindible que tengan acceso a la información. 
Todavía cargamos con el peso de diferencias históricas entre las culturas y los puntos de vista sobre qué se debe hacer público o no. 
Creo que seguimos debatiendo esto en algunos casos. 
Vengo de un país donde existe una gran tradición de apertura y acceso a los documentos, mientras que en otros Estados miembros es todo lo contrario: primero es secreto y solo lo que se decide que no es secreto se publica. 
Creo que es algo que tenemos que intentar abordar y solucionar. 
Creo que el informe ha mostrado además todas las conexiones e interconexiones entre estas cuestiones y tenemos que mirarlo desde el punto de vista político. 
De nuevo lo bueno del Tratado de Lisboa es que ampliaría realmente el derecho a la información y al acceso a los documentos, y esperemos que contribuya a terminar con el juego de "quién es culpable", ya que nos dará la oportunidad de seguir lo que ocurre en el Consejo Europeo. 
El señor Cashman junto con otros colegas ha mencionado esto y creo que es importante para todos nosotros. 
Espero que sepan que pueden contar conmigo para continuar, diariamente, luchando por asegurar que la comisión mejora el acceso a sus documentos. 
Podemos ver lo que hacemos en las comisiones; podemos mejorar lo que hacemos con los registros y con otra serie de puntos que el señor Cappato ha planteado y que nos serán de gran ayuda. 
Creo que deben continuar presionando a la comisión, pero también se ha demostrado que es algo que afecta al Parlamento. 
Pueden mejorar e incrementar la apertura y la transparencia. 
Esto constituye ciertamente una parte de la consolidación de la democracia en Europa. 
Tendremos la oportunidad de trabajar en ello durante los preparativos para las elecciones del Parlamento Europeo. 
Será para nosotros una de las pruebas finales. 
Muchas gracias por este debate. Volveremos a este tema muy pronto cuando iniciemos el debate sobre el Reglamento (CE) nº 1049/2001. 
Señor Presidente, Señorías, mi más sincera gratitud a la Comisaria. 
No he mencionado esto antes pero en el informe se reconoce que ha habido una mejora del acceso en respuestas positivas a solicitudes de acceso a los documentos. 
Lo que he intentado poner de relieve es la necesidad de cambiar de mentalidad, se podría decir, la necesidad de un paradigma donde la información ya esté diseñada para ser publicada desde el momento en que se crea. 
Señora Cederschiöld, no pido más papeleo debido a la necesidad de divulgar y publicar todo, sino un sistema, que ya está creado, que garantice que no solo tenemos acceso a un documento cuando lo pedimos, sino también que tengamos acceso a la información desde el mismo momento en que se crea, respetando naturalmente la confidencialidad con respecto a los grupos políticos y sus reuniones. 
Esto también va para la señora Doyle y el señor Herrero, que se han marchado. 
Hablo de un acceso a la información mayor y más fácil. Por supuesto que esto no significa que los grupos no puedan ya reunirse a puerta cerrada. 
No hablo de una obligación absoluta e ideológica que se tenga que aplicar a cada reunión, pero sí de que hay que garantizar que se ha implementado la infraestructura si la queremos. 
No creo que sea cierto, como ha dicho el señor Herrero, que la información sobre la asistencia, votos, etc. se guarde y esté completamente disponible. 
Esto no es verdad. 
Las actas están disponibles para comisiones individuales y la información solo se puede compilar llevando a cabo una investigación reunión por reunión. 
Yo mismo he sido una víctima de esto. 
Un periódico italiano publicó titulares que decían que había faltado a las sesiones más que nadie, simplemente porque empecé a tiempo parcial y basaron sus cálculos en los pocos meses que llevaba como miembro, comparando las asistencias con los tres años anteriores. 
Este es un ejemplo que muestra cómo nosotros mismos debemos hacer que la información esté disponible para conseguir una transparencia máxima y prevenir la manipulación y la mala utilización de la información. 
Soy muy consciente de que el trabajo de un diputado no se mide solo por sus asistencias y ausencias, pero no puedo entender la razón por la que nosotros mismos medio ocultamos esta información, dejando la puerta abierta al peor y más demagógico tipo de manipulación. 
Espero, por lo tanto, que en estos aspectos y en cuanto al acceso de personas con discapacidades a los datos- no consigo imaginar por qué el http://www.epp-ed.eusolicita aquí la votación por separado- espero realmente que no tengamos ninguna sorpresa de última hora, porque creo que es un asunto de vital importancia para todos. 
Señor Presidente, muchas gracias por su comprensión. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el miércoles 14 de enero de 2009 a las 12.00. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -Con respecto a esto último, no es el caso de todos los comisarios y lamento que actualmente no estemos en posición de publicar los datos relativos a otros fondos recibidos. 
Sin embargo, hay un error muy extendido sobre nuestros ingresos. 
En primer lugar, hasta la fecha todos los diputados del Parlamento Europeo reciben el mismo salario que los de los parlamentos nacionales. 
Esto significa que la delegación maltesa en el Parlamento Europeo recibe un honorario idéntico al de los diputados del Parlamento para emplear y llevar nuestra oficina tanto en Bruselas como en Malta. 
Quizás sería buena idea que los comisarios y parlamentarios tuvieran que hacer declaraciones financieras auditadas anualmente con respecto a los ingresos que perciben. 
Creo que esta sugerencia puede ser el equilibrio entre dos cuestiones importantes: la protección de datos y la transparencia. 
Señor Presidente, estoy de acuerdo con muchas de las cuestiones planteadas en este informe que votaremos el jueves. 
En el futuro el Consejo tiene que garantizar que todos sus debates, documentos e información están a disposición del escrutinio del público. 
Apoyo además la propuesta del informe de que se publique en la página web del Parlamento más información sobre las actividades y la asistencia de los diputados. 
Contratos públicos en los ámbitos de la defensa y la seguridad (debate) 
El siguiente punto es el informe de D. Alexander Graf Lambsdorff, en nombre de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de determinados contratos públicos de obras, de suministro y de servicios en los ámbitos de la defensa y la seguridad- C6-0467/2007-. 
Señor Presidente, Señorías, actualmente hay trece misiones de la UE en el mundo mediante las que contribuimos a la paz y la estabilidad. 
Nueve de esas misiones ya han terminado. 
En muchas de estas operaciones, las fuerzas armadas, con frecuencia incluyendo a policías de nuestros Estados miembros se han adentrado en entornos difíciles. 
Al mismo tiempo, todos sabemos que sigue habiendo puntos problemáticos y que la demanda de intervención europea en política internacional es más probable que sea mayor y no menor, y, desafortunadamente, también sabemos que nosotros los europeos con frecuencia no nos encontramos en posición de llevar a cabo nuestras misiones de la manera que deberíamos, con el equipo óptimo, de manera factible y cambiando la disposición de las tropas estratégicamente. 
Tenemos que lograr esto, puesto que se lo debemos a nuestros soldados y a los policías que han participado en operaciones en todo el mundo. 
Sin embargo, queda mucho para lograr este objetivo. 
Uno de los motivos es la fragmentación del mercado europeo de equipos de defensa. 
Nuestros 27 Estados miembros se permiten 89 programas de investigación diferentes, a veces incluso por duplicado. EE. 
UU. tiene tan solo 29. 
Hay muy poca cooperación entre los Estados miembros con relación al desarrollo de productos. 
Se prefieren los llamados suministros tradicionales sobre los no tradicionales, pero que quizás sean mejores, y esto es lo que queremos cambiar. 
Cada año se adquieren bienes y servicios por el valor de unos 91 000 millones de euros en el mercado europeo de equipos de defensa. 
De estos, solo el 13 %, de media, se ponen al servicio de Europa. 
En este caso el país que cierra la marcha es Alemania con tan solo un 2 %. 
Lo último es que el mercado interno de productos relacionados con la defensa no funciona. 
Muchas de las importantes innovaciones de esta industria de alta tecnología no se pueden utilizar, nuestras fuerzas armadas no tienen el mejor equipo y se despilfarra el dinero de los contribuyentes. 
El resultado es que el coste de los productos altamente desarrollados relacionados con la defensa ha ido aumentando cada vez más, mientras que el presupuesto de defensa permanecía igual o incluso se reducía. 
En esta situación, es evidente de qué se trata todo esto. 
No se trata de un mayor gasto en armas sino en gastar el dinero existente con sabiduría. 
Esto es lo que necesitamos. 
Se lo debemos a nuestros contribuyentes. 
Por consiguiente, en un informe de 2005 este Parlamento le pidió a la comisión que presentara una directiva para este sector. 
Esto se ha hecho, de acuerdo con el Parlamento y el Consejo. 
Fue importante para nosotros y también para mí como ponente, que el Presidente Sarkozy mencionara expresamente el mercado europeo de equipos de defensa en su discurso sobre las prioridades de la Presidencia francesa. 
Con esto quedó claro que el Parlamento, el Consejo y la comisión trabajarían juntos y unirían esfuerzos al respecto. 
El acuerdo en la primera lectura es una muestra de esta voluntad política común. 
Mañana, estableceremos- esperemos que juntos- el fundamento para un nuevo marco jurídico europeo que garantizará la apertura del mercado y una mayor transparencia y competición con respecto a los contratos públicos. 
Tenemos que ver también esta directiva en contexto. 
En diciembre adoptamos la Directiva sobre las condiciones de las transferencias de productos relacionados con la defensa dentro de la Comunidad. 
La directiva que tenemos ante nosotros hoy es el segundo bloque más importante del paquete sobre equipos de defensa europeos. 
Aunque en teoría las dos directivas funcionan independientemente, en la práctica se necesitan la una a la otra. 
Esta es otra razón por la que es tan importante que completemos mañana el trabajo sobre el paquete de equipos de defensa. No supondrá la revolución del mercado de la noche a la mañana, esto es evidente, pero es un importante paso en la dirección correcta y puede suponer un avance sustancial para la Política Europea de Seguridad y Defensa. 
Me gustaría dar mis más sinceras gracias a mis colegas, los ponentes alternativos, D.º Charlotte Cederschiöld, D.ª Barbara Weiler y D.ª Gisela Kallenbach por su siempre justa, a veces crítica pero siempre constructiva cooperación. 
Me gustaría también dar las gracias al Consejo y a la comisión. 
Todos los que han participado han mostrado una maravillosa mezcla de voluntad política, profesionalidad y voluntad de compromiso. 
Les debemos a nuestros ciudadanos el elaborar una política constructiva para toda Europa. 
Espero que cumplamos con esta obligación mañana dentro de nuestro ámbito de actuación, con la adopción de este paquete. 
A propósito, deberíamos tener este debate en Bruselas y no en Estrasburgo. 
Gracias. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, quisiera disculparme en primer lugar por mi tono de voz, pero tengo un resfriado bastante fuerte. 
Están a punto de votar sobre la propuesta de Directiva sobre la dotación de equipos de seguridad y defensa, que la comisión presentó en diciembre de 2007 como parte del paquete denominado "paquete de medidas sobre defensa". 
Esta propuesta es una gran medida hacia el establecimiento de un mercado de defensa común europeo, que, por sí mismo, es una contribución importante a la Política de Seguridad y Defensa de la Unión. 
En otras palabras, esta directiva es un instrumento de una elevada importancia política que ayudará a consolidar las capacidades de defensa de Europa, hacer que el gasto público sea más eficiente y mejorar la seguridad de nuestros ciudadanos. 
El proceso de negociación de la propuesta se ha beneficiado de la estrecha cooperación entre el Parlamento, el Consejo y la comisión. 
Por tanto, me gustaría dar mi más sincero agradecimiento al ponente, el señor Lambsdorff, por su trabajo intenso y eficiente que ha logrado un acuerdo con el Consejo en la primera lectura. 
Quisiera dar las gracias también a los ponentes alternativos por su constructiva cooperación. 
Quiero felicitar además a la Presidencia francesa junto con la Presidencia eslovena, por la forma en la que han estimulado las negociaciones en el Consejo. 
Y por último pero no menos importante, gracias a la Presidencia checa por su compromiso en la finalización de este informe. 
La comisión acoge con satisfacción el texto que tenemos sobre la mesa. 
La nueva directiva está hecha a medida para la dotación de defensa y seguridad. 
Concederá a las autoridades contratantes la flexibilidad que necesitan para negociar contratos que, con frecuencia, son especialmente complejos y sensibles. 
Les permitirá además pedir cláusulas específicas de seguridad para proteger información clasificada y garantizar la seguridad del suministro. 
Todo esto hace de la Directiva un instrumento que los Estados miembros pueden aplicar a la mayoría de su dotación de defensa sin poner en riesgo sus intereses de seguridad. 
La nueva Directiva también se aplicará a contratos públicos delicados en el ámbito de la seguridad no militar. 
Esta propuesta está en línea con el entorno estratégico actual en el que las amenazas transnacionales y las nuevas tecnologías han borrado la línea que divide lo militar de lo no militar, la seguridad interna de la externa. 
La dotación pública no puede ignorar estos avances: en casos donde el equipo para las fuerzas policiales, por ejemplo, tiene características similares a las del equipo de defensa, es lógico que se apliquen las mismas normas en materia de contratos públicos. 
Todo esto tendrá grandes ventajas: la nueva Directiva posibilitará que los Estados miembros limiten la utilización de la excepción recogida en el artículo 296 del Tratado CE para casos excepcionales. 
De ahí que los principios del mercado interno se aplicarán por fin a partes importantes de los mercados de defensa y seguridad en Europa. 
Las normas en materia de contratos públicos justas y transparentes se llegarán a aplicar en toda la Unión y permitirán a las empresas comerciar más fácilmente en otros Estados miembros. 
Las industrias europeas conseguirán un mercado mucho más amplio sin más ciclos de producción ni economías de escala. 
Esto a su vez reducirá costes y conducirá a precios más bajos. 
Al final lograremos una apertura de mercados mayor para el beneficio de todos: las industrias serán más competitivas, las fuerzas armadas conseguirán mejor valor por su dinero y los contribuyentes se beneficiarán de una mayor eficiencia del gasto público. 
Todo esto es fruto de su trabajo y aportación. 
Permítame una vez más agradecerle y felicitarle por su trabajo. 
Señor Presidente, un mercado europeo de productos relacionados con la defensa no se crea de la noche a la mañana, pero el ponente ha sabido crear la cooperación necesaria para ayudarnos, junto con el Consejo y en especial la comisión, a dar el primer paso, un paso muy importante. 
Ahora los productos relacionados con la defensa se incorporarán claramente a las normas básicas del mercado interno, lo que debería contribuir a bajar los precios. 
A un mercado más abierto se unen una creciente competitividad europea y una mayor eficiencia en la producción de equipos. 
El Gobierno francés se merece también reconocimiento por su papel constructivo, pero, por supuesto, el ponente, el señor Lambsdorff, ha sido el contribuidor más importante. 
Me gustaría agradecer también a la industria de defensa su valiosa contribución que ha incrementado la flexibilidad. 
Muchos de los elementos de la Directiva en materia de contratos públicos de 2004 se han mantenido aquí. 
Al mismo tiempo, se muestra respeto por los intereses de seguridad y las condiciones especiales de suministro y protección de la información, por ejemplo. 
La aplicación del artículo 296 se mantiene conforme a la legislación actual pero se previene su utilización abusiva. 
Esto debería tener gran acogida por parte de la industria que, por supuesto, continuará siendo capaz de influenciar la aplicación de la Directiva así como los desarrollos de nuevas prácticas. 
En el Parlamento estamos satisfechos de que el Consejo se haya sumado a medio camino con respecto a los umbrales y la transparencia, por mencionar un par de ejemplos de todos los éxitos cosechados por el Parlamento Europeo, la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor y el ponente. 
Yo, personalmente, estoy contento de que haya sido posible resolver las cuestiones más controvertidas en relación con las leyes CE existentes. 
Si el Parlamento, tal y como creo y espero, apoya plenamente este informe, habremos dado un paso importante y lógico. 
Mis más sinceras gracias para todos mis colegas diputados y todos aquellos que han ayudado a hacer de esto un proceso constructivo y apasionante. 
Señor Presidente, Comisario, Señorías, a finales del año pasado hubo algunos titulares importantes que proclamaban "el mundo se rearma", "boom en el comercio de armamento", "la industria de equipos de defensa se encarece por falta de competencia" y otros casos de corrupción en Alemania y otros países de la UE. 
Nosotros, los socialdemócratas, somos absolutamente claros sobre nuestra oposición a este tipo de carrera armamentística, este incremento en armamento, y la actitud de laissez-faire hacia la corrupción. 
Estamos de acuerdo con nuestros colegas nacionales en este aspecto. 
Los objetivos de este paquete legislativo, con estas dos directivas sobre transferencia y contratos públicos que debatimos aquí hoy, garantizarán que esto no es solo un problema de competitividad, sino también de dejar de malgastar el dinero de los contribuyentes en la producción de equipos de defensa y en la prevención de la corrupción. 
Estas son razones suficientemente buenas para que los socialdemócratas aceptemos el resultado. 
Habrá un marco jurídico europeo de adjudicación de contratos para bienes y servicios en el ámbito de defensa y seguridad, habrá más cooperación entre los Estados miembros, en otras palabras no más solapamientos y engaños a los Estados miembros por parte de las empresas armamentísticas, y habrá más competición en general y menos excepciones en el artículo 296. 
Para nosotros- para todos los grupos, creo- fue importante haber introducido la Directiva relativa a los procedimientos de recurso, en otras palabras la directiva preparada por el señor Fruteau. 
Para el Consejo no ha sido tan claro. 
Creo que es algo nuevo para esta industria a la que se ha consentido demasiado hasta ahora. 
Sin embargo, fue también importante para nosotros que los resultados fueran viables para los 27 Estados miembros. 
Incluso si solo seis o siete Estados miembros tienen su propia producción y unos pocos menos participan en el comercio, es importante que los 27 nos respalden. 
Esto lo hemos conseguido. 
No estoy segura de si todo funcionará de la manera que imaginamos y por tanto hemos añadido el hecho de que el Parlamento desea continuar teniendo cierto control. 
Queremos estar informados, no automáticamente por la comisión, pero queremos conocer los resultados y la transposición de este paquete de directivas. 
En el futuro, cuando tengamos un mercado europeo interno aún más fuerte y ganemos poderes europeos, como ha planeado, por supuesto, el señor Sarkozy, entonces el Parlamento Europeo como institución electa en Europa tendrá que tomar parte del control auténtico, control que tenemos en los parlamentos nacionales, pero que aún no tenemos en el Parlamento Europeo. 
Sin embargo, esto será en el futuro. 
En Alemania, por ejemplo, tenemos los dedos pillados con la producción de equipos de defensa y el aumento de los precios. 
Tenemos el Eurofighter- un proyecto excesivamente costoso sino el más costoso- y estoy seguro de que todos los Estados miembros tienen experiencias similares. 
Por último, no quiero expresar mi gratitud. 
La cooperación fue bastante constructiva y los resultados son, sobre todo, significantes. 
Sin embargo, me gustaría decir abiertamente que el procedimiento parlamentario ha sido intolerable. 
Alcanzar compromisos con el Consejo y la comisión en la primera lectura simplemente no debería ser el trabajo de esta Cámara. 
Por este motivo, este procedimiento no tiene que repetirse en el futuro. 
No era de hecho necesario para este paquete. 
Debemos mantenernos firmes inmediatamente después de la votación y acabar con este tipo de procedimientos para trabajos no parlamentarios. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, quisiera empezar felicitando a mi colega, el señor Lambsdorff, por su magnífico informe. 
Sé que se ha dedicado en cuerpo y alma a este trabajo tan importante. 
Lo considero vital para crear un mercado común de bienes de defensa y para establecer el marco jurídico que lo regule y sirva para desarrollar la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD). 
Además, acojo con satisfacción el importante logro de que los principios del Tratado, en especial los de transparencia, no discriminación y apertura, se apliquen también en el mercado de seguridad y defensa y, como ya se ha dicho, esto tendrá como resultado una mejor eficiencia del gasto de defensa. 
La propuesta de la comisión y el informe del señor Lambsdorff han logrado establecer una serie de normas con respecto a los contratos públicos en al ámbito de seguridad y defensa que permiten el correcto funcionamiento del mercado común de bienes de defensa. 
Quiero hacer mención, al menos, a dos de las mejoras tanto para los proveedores como para las autoridades contratantes que tienen por objetivo proteger la seguridad de la UE y sus Estados miembros. 
Mencionaré aquí las disposiciones relacionadas con la seguridad del suministro, más concretamente la información sobre los licitadores y subcontratas proporcionada a las autoridades contratantes y los compromisos que los licitadores tienen que prestar para garantizar la seguridad del suministro. 
Por otro lado, los licitadores también están protegidos por la introducción del procedimiento de revisión, por el que se garantiza que el proceso de adjudicación sea justo y no haya discriminación. 
La propuesta aumenta la transparencia en el procedimiento de trabajo, pero los Estados miembros no deben ser reacios al respecto, puesto que sus intereses de seguridad se ven salvaguardados, especialmente con el mantenimiento de las excepciones de divulgación cuando se pongan en riesgo los intereses de seguridad. 
En conclusión, quisiera poner de relieve el hecho de que es muy importante para nosotros contar con un mercado común de bienes de defensa. 
Al mismo tiempo, cuando debatimos este tema- mercado europeo común de defensa- o quizás temas más sensibles, deberíamos considerar seriamente los intereses estratégicos y la situación concreta de cada uno de los Estados miembros. 
Señor Presidente, Comisario, el señor Lambsdorff ha hecho un excelente trabajo. 
Mis felicitaciones. 
El gasto de dinero público siempre ha ocasionado gran revuelo. 
Esto es especialmente cierto en el caso de los contratos públicos para las fuerzas armadas y de defensa. 
Grandes sumas de dinero se ven involucradas y necesitamos seleccionar fabricantes y proveedores de servicios que nos den el mejor servicio en lugar de buscar la solución más barata. 
Necesitamos un alto nivel de calidad a un precio razonable. 
También tenemos que considerar cómo será todo el trabajo y la calidad de los materiales utilizados, así como cuestiones específicas como la confidencialidad, incluso el secretismo, en especial con relación a temas cruciales. 
Estas cuestiones también se relacionan con la compensación y la garantía de devolución de la inversión. 
Creo que tendremos que volver a este tema. 
Pienso que la postura adoptada en la propuesta de directiva es correcta. 
En mi opinión, las soluciones propuestas aumentarán la eficiencia del sistema de licitaciones públicas europeo en el ámbito de defensa. 
Se merecen nuestra aceptación. 
Señor Presidente, quiero darle las gracias al ponente por su constructiva cooperación, porque a pesar de toda la crítica del procedimiento en la primera lectura, esta cooperación fue de hecho el prerrequisito para que la voz del Parlamento se oyera claramente en este diálogo a tres bandas. 
Hoy decidimos un compromiso con respecto a un objeto de comercio, cuyo mercado anterior se limitaba solo a unos cuantos Estados miembros. 
Ha sido una experiencia realmente interesante para mí ver cómo todos los fundamentalistas del mercado interno y la competición de repente hacían uso de todos los recursos posibles para continuar utilizando los mecanismos de toma de decisiones y aislamiento nacionales. 
No lo han conseguido y es una buena noticia. 
¿Y por qué? porque más competitividad en el comercio de equipos de defensa se espera que resulte, en el futuro, en un distanciamiento de la dictadura de precios y en la oportunidad de que el dinero público destinado a esta finalidad se reduzca y utilice de manera más eficiente. 
Lo mismo ocurre con la reducción de la corrupción. 
Se lo debemos a nuestros ciudadanos. 
Es evidente además que se aplicarán condiciones de licitación inequívocas que contribuirán a una mayor transparencia en relación a la adjudicación de contratos y dará al fin la oportunidad real de entrar en el mercado a pequeñas y medianas empresas. 
Además, se han reducido todas las lagunas posibles para evitar el proceso de licitación y las desviaciones previstas tienen que acordarse por adelantado con la comisión. 
El trueque que hasta ahora ha estado prohibido por la ley pero que sin embargo es una práctica habitual no se ha legalizado en esta Directiva. 
Por último, pero no menos importante, el recurso jurídico se puede utilizar ahora por primera vez. 
Esperaba que lo europeizásemos más, redujésemos los umbrales para así ganar más transparencia, pero este es un gran paso en la dirección correcta y estoy deseando ver su transposición. 
Señor Presidente, esta Directiva es parte del paquete de medidas sobre defensa, cuyo contexto es, y cito textualmente "la estrategia para una industria de defensa europea más fuerte y competitiva". 
La norma principal, como con muchas otras cosas, es el libre mercado de productos relacionados con la defensa, es decir, de armamento, y el armamento es para matar y hacer la guerra. 
El objetivo de esta Directiva es mejorar la eficiencia y la competitividad de la industria de armamento en la UE. 
El señor Swoboda habló sin rodeos en el debate anterior. 
Dijo que necesitamos condiciones iniciales mejores para la industria europea de armamento con vistas a la competición, en especial de los EE. UU. 
En 2005, Los Estados miembros de la UE se convirtieron por primera vez y de forma conjunta en los exportadores de armas por excelencia en todo el mundo. 
De estas exportaciones el 70 % fueron de nuestras cuatro naciones más grandes Francia, Alemania, Reino Unido e Italia. 
Los principales importadores son los estados de Oriente Próximo. 
Nuestra preocupación no debería ser la de tener una industria de armamento más eficiente sino el desarme, y a diferencia de la industria de armamento, éste no cuenta con una directiva. 
Es bastante obvio de lo que se trata todo esto. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, a mí también me gustaría expresar mi más sincera gratitud al ponente de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, pero también a la Subcomisión de Seguridad y Defensa y a su presidente y ponente de opinión sobre el informe Lambsdorff, mi amigo D. Karl von Wogau. 
Aquí no se está debatiendo sobre la exportación de armas fuera del mercado interior europeo, sino únicamente sobre cómo se puede lograr una mayor eficiencia de costes y eficacia en la venta y el comercio de armas dentro del mercado interior europeo, es decir, en los 27 Estados miembros de la Unión Europea. 
Acojo con gran satisfacción el hecho de que el Parlamento haya adoptado una posición común sobre este aspecto porque, como consecuencia, los ciudadanos ahorrarán en última instancia de manera considerable en un mercado de aproximadamente 70 000 millones de euros al año y, por tanto, se les pagará de alguna manera dividendos de la paz. 
Debemos aplaudir esta labor y- resulta un tanto decepcionante que hayan asistido a esta sesión tan pocos representantes del Consejo- esta decisión teniendo en cuenta el debate extremadamente difícil que mantuvieron los Estados miembros del pasado. 
Por mucho que comparta la opinión sobre las dificultades experimentadas durante el diálogo tripartito, como expresaron los socialdemócratas, he de decir que estoy convencido de que algún día gracias a esto marcaremos un hito en la política europea de seguridad. 
Me siento aún más decepcionado por el hecho de que tan pocos colegas quieran asistir a esta decisión. 
Esta mañana hemos celebrado los 10 años del euro. 
Espero que dentro de unos años, al mirar atrás, consideremos este día como una hazaña de la cooperación europea entre Estados miembros en materia de defensa y de política exterior y seguridad común, porque en el futuro, en principio, se dará el caso de que cualquier requisito que se establezca en nuestro Estado miembro de procedencia, se aplicará automáticamente al resto de los Estados miembros. 
Esto tiene que ver con el gran voto de confianza que los Estados miembros están dispuestos a ofrecer. 
Y por ello quisiera expresar mi más sincera gratitud. 
Sin embargo, también me gustaría darle las gracias a la Comisión, que ha trabajado con vigor en esta directiva, que ha superado la oposición de los Estados miembros y que ha procurado colaborar de manera constructiva con el Parlamento para encontrar la salida del laberinto del derecho de contratación pública. 
Ya se han mencionado los aspectos positivos, que incluyen las mejoras que se incluirán en el derecho de contratación pública y que no tengo intención de repetir. 
Con la segunda parte del paquete para conseguir un auténtico mercado interior europeo de productos relacionados con la defensa hemos marcado un hito histórico. 
Esto también refuerza la autonomía de la Unión Europea para responder a crisis internacionales, labor a la que se ha entregado por completo el señor von Wogau en la Subcomisión de Seguridad y Defensa. 
Si así, como se ha descrito anteriormente, fuera posible una operación autónoma de la Unión Europea en África bajo el liderazgo de un general irlandés con un teniente polaco y tropas compuestas por miembros de 15 Estados miembros distintos, se demostraría lo lejos que ha llegado la Unión Europea en la construcción de una Europa de Defensa. 
Debemos seguir por este camino. 
Muchas gracias. 
(PT) Señor Presidente, en primer lugar me gustaría saludar al ponente, el señor Lambsdorff, y a los ponentes alternativos, en particular a la señora Weiler. 
Señorías, creo que es esencial que progresemos en la integración de los mercados de defensa y en la coordinación estratégica de su producción. 
Debemos progresar, con todas las especificaciones y precauciones necesarias, en la aplicación de las normas básicas del mercado interior a la defensa de las industrias, aumentar la transparencia de los procesos de licitación que se organizan y los contratos que se conceden que conciernen a Estados miembros de la Unión Europea. 
Sin embargo, al mismo tiempo debemos contribuir a crear las condiciones para conseguir una mayor competitividad de los equipos y productos europeos en los mercados internacionales. 
Considero importante, Comisario McCreevy, que esta directiva garantice mejoras en el marco jurídico de los contratos públicos en los ámbitos de defensa y seguridad. Debe continuar con la construcción del mercado interior y al mismo tiempo, como es obvio, respetar los derechos e intereses de los Estados miembros, especialmente en el ámbito de la seguridad; me estoy refiriendo concretamente a aquellos que fabrican armas, munición y equipo de defensa y seguridad, como por ejemplo mi propio país. 
También me gustaría llamar la atención, señor Presidente, sobre las disposiciones que facilitarán el acceso a este mercado a las pequeñas y medianas empresas, concretamente con la mejora de las normas de subcontratación. También me gustaría hacer énfasis en la perspectiva de avanzar con mayor impacto y profundidad en el tejido industrial, para crear un auténtico mercado europeo en las industrias de defensa. 
En conclusión, creo que se podría hacer referencia a la conexión obvia existente entre las industrias de defensa y la política exterior de la Unión. 
Sin embargo, respondiendo a una intervención reciente, me gustaría citar un dicho clásico romano: "Si quieres paz, prepárate para la guerra" En la Unión Europea, como superpotencia pacifista que casi es, llamamos a estas "industrias de defensa" e "industrias de guerra" porque queremos la paz, no la guerra. Este es también el motivo por el que necesitamos las industrias de defensa. 
(PL) Señor Presidente, los Estados Unidos invierten cerca de 500 000 millones de dólares en defensa. 
La Unión Europea invierte poco más de 200 000 millones. 
Sin embargo, la cuestión es si, a cambio de estos 200 000 millones, la capacidad militar de los Estados miembros de la Unión Europea refleja esta inversión, como es el caso de los Estados Unidos. 
Cuando era Ministro de Defensa, me reuní con representantes de la industria y les dije que era el ministro responsable de defensa nacional, y no de defensa industrial. 
Creo que el tipo de directiva que se está debatiendo hoy, y por la que me gustaría expresar mi gratitud al señor Lambsdorff, contribuirá a que las enormes cantidades que destinamos en defensa se inviertan de manera más sensata y razonable, y a que la capacidad militar de la Unión Europea refleje nuestro nivel de gasto en defensa. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, me gustaría volver a llamar la atención sobre el hecho de que estamos hablando de un paquete: la resolución de diciembre y el debate de hoy. 
Solo al verlo en conjunto- el reglamento sobre las condiciones de las transferencias de productos relacionados con la defensa dentro de la Comunidad y ahora la Directiva sobre los contratos públicos de defensa- tiene sentido. 
He preparado la opinión de la Comisión de Asuntos Exteriores. 
Teníamos un objetivo político clave, es decir, que junto a la armonización de la industria del armamento y la liberalización dentro de la UE se impongan medidas de control más estrictas en materia de exportación fuera de la UE. 
Si vamos a mencionar los titulares negativos, habría que mencionar también los positivos. 
En su última reunión a finales del año pasado, el Consejo, bajo la Presidencia francesa, adoptó el código de conducta como instrumento jurídicamente vinculante. 
Este es algo bueno y lo que este Parlamento siempre ha reclamado. 
Por tanto, me gustaría recalcar una vez más que esta armonización que consideramos oportuna- y no solo la armonización, sino también el desarrollo de un mecanismo de sanción que se pueda emplear si se contraviene esta directiva- está ahora en manos de los países y los Miembros. 
Continuaremos este proceso, y no solo la armonización, con gran interés. 
(FR) Señor Presidente, me gustaría expresar mi apoyo a la línea seguida por el señor Schwab hace unos minutos. 
Quisiera decir que la adopción de esta directiva hoy es una decisión importante y que se la debemos a los impresionantes esfuerzos de nuestro ponente, el señor Lambsdorff, de nuestra ponente alternativa, D.ª Charlotte Cederschiöld, a quien naturalmente le doy las gracias y de la Presidencia francesa, que a finales del año pasado se esforzó en la consecución de este compromiso. 
De hecho, lo que hoy estamos haciendo es terminar un ciclo que ha sido particularmente rápido, es decir de unos pocos meses, que incluye tanto la directiva sobre el mercado interior de los productos de defensa, adoptada en diciembre, el código de conducta para exportaciones, que se convirtió en ley en ese mismo momento y, finalmente, esta directiva que concilia el artículo 296 del Tratado CE con la normativa común sobre contratos públicos. 
De hecho, este conjunto, por así llamarlo, nos compromete con lo que yo llamaría la "comunitarización" de la defensa de la economía. 
Esto puede, evidentemente, parecer herético al deseo de soberanía o incluso a las mismas características de la política de defensa. 
De hecho, esto se traduce en un deseo de integración de las soberanías estatales. 
En el ámbito de la justicia ocurre lo mismo. 
Durante la Presidencia francesa y desde las Presidencias portuguesa y eslovena, se ha progresado muchísimo en otro ámbito en el que las soberanías nacionales deseaban bloquear todo acuerdo o cooperación. 
De hecho, Señorías, al adoptar este texto, creo que estamos contribuyendo a acabar con el debate ideológico sobre la naturaleza y la forma del proyecto europeo. 
Este es un espacio y un poder y se reconocerá cada vez más en los ámbitos de defensa y política exterior. 
Señor Presidente, como conservadores británicos, solemos ser los grandes protagonistas de los mercados abiertos, pero, como ya han confirmado una serie de oradores, la fuerza subyacente a este informe es el fortalecimiento de la PESD y la integración europea más que cualquier beneficio económico real. 
La verdad es que no tiene nada que ver con el refuerzo de las capacidades defensivas. 
Puedo ver que podría haber algún beneficio marginal al facilitar el acceso del RU a algunos mercados de otros países europeos respecto a contratos públicos en el ámbito de la defensa. 
Pero son los demás quienes sacarán mayor ventaja al acceder al mercado del RU, que tiene el mayor gasto en defensa- y, por cierto, el RU ya tiene el mercado de contratos públicos en el ámbito de la defensa más abierto de Europa. 
Preocupa especialmente que, en vista de las normas propuestas, un gobierno o empresa que haya hecho una gran inversión en algún aspecto de I+D en defensa ya no pueda recuperar esta inversión en la fase de producción y desarrollo. 
Se espera que los contratos de desarrollo se abran a la competencia europea y que el gobierno nacional se quede sin medios para proteger la propiedad intelectual, los puestos de trabajo o las oportunidades de exportación. 
También pondrá freno a I+D. 
También hay otras preocupaciones, pero he de decir que este informe no es realmente necesario desde el punto de vista de la defensa, la industria o, ciertamente, económicamente. 
Señor Presidente, la directiva sobre los contratos públicos de defensa es un paso importante tanto hacia el MEED como a la PESD. 
Soy consciente de las dificultades de conciliar los principios del mercado libre con la inevitable discreción de los acuerdos en materia de defensa, y las normas comunes que abarcan la adjudicación de contratos públicos con prácticas individuales respecto a los contratos de defensa. 
Evidentemente, este reglamento tan complejo tiene que ponerse a prueba en la práctica, porque intentar meter en el mismo saco elementos tan opuestos como la transparencia y el secretismo, o la comunidad y la individualidad, requerirá control constante y determinación para penalizar cualquier intento individual de favorecer a uno por encima del otro en un esfuerzo continuo por mantener el equilibrio entre los cuatro. 
Por tanto, el funcionamiento adecuado será tanto una función como un reflejo de la determinación de los organismos de la UE para arbitrar este mercado europeo naciente, y de la auténtica voluntad de los paladines nacionales de defensa y de los Estados miembros detrás de los mismos de respetar y seguir las reglas del juego. 
Solo unas palabras sobre las compensaciones. 
Para países como el mío, Rumanía, la compensación es, al menos por el momento, un importante mecanismo para asegurar la supervivencia de nuestra industria nacional. 
(RO) En estos momentos la unidad y seguridad europeas se ven de nuevo amenazadas por la crisis financiera y económica y la crisis energética. 
Esto ha vuelto a demostrar que solo la unidad y la solidaridad nos permiten atajar de manera adecuada los principales problemas del mundo moderno. 
La introducción de normas comunes transparentes relativas a los contratos públicos en el mercado de los productos relacionados con la defensa y seguridad es un paso importante en el endurecimiento de la política europea de seguridad. 
Es también un mecanismo específico de la economía de mercado que permite que la industria europea compita con éxito con los principales agentes internacionales, en particular en los Estados Unidos. 
Hay que crear un régimen comunitario en cuanto sea posible para gestionar la seguridad de la información y, al mismo tiempo, hay que instaurar un sistema de control adecuado para las exportaciones de equipos y productos relacionados con la defensa y la seguridad a terceros países. 
La ratificación y ejecución del Tratado de Lisboa permitirá que se establezca una cooperación bien estructurada de forma permanente en materia de política de seguridad, la cual es esencial para el futuro de la UE. 
(PL) Desde la década de los noventa ha quedado claro que la fragmentación de los mercados de defensa europeos ha tenido repercusiones económicas negativas. 
Durante los últimos 20 años, se han recortado los gastos de defensa, de manera que han disminuido los niveles de volumen de ventas y empleo y también se ha recortado la inversión en el ámbito de la investigación y nuevas tecnologías militares. 
Hoy en día, incluso los grandes Estados miembros tienen problemas a la hora de financiar nuevos sistemas de defensa. 
Se debería crear una base tecnológica e industrial europea en materia de defensa para desarrollar las capacidades de defensa fundamentales de los Estados miembros. 
Este paso es crucial para alcanzar los retos internacionales en materia de defensa. 
También es importante disponer de un marco legislativo europeo armonizado, que permita que los Estados miembros apliquen disposiciones comunitarias sin amenazar sus propios intereses en materia de defensa. 
No debemos olvidar un elemento importante, es decir, la introducción de un procedimiento de control. 
Debería tener como objetivo garantizar una protección jurídica efectiva a los licitadores, fomentar la transparencia y prevenir la discriminación durante el proceso de contratación pública. 
(EL) Señor Presidente, yo también debería felicitar al ponente, el señor Lambsdorff, y a los ponentes alternativos por la importante labor que han realizado. 
La característica principal del mercado europeo es la fragmentación que prevalece en el ámbito nacional. 
La exportación de productos relacionados con la defensa y el sector de la seguridad en cuestión están sujetos a sistemas de licencias nacionales que difieren en términos de procedimiento, ámbito de aplicación y plazos. 
Esta nueva legislación fomenta la transparencia y sienta las bases para la creación de un mercado único europeo abierto de equipos de defensa, lo cual constituye también un factor clave para el fortalecimiento de la política europea de seguridad y defensa. 
También es importante el hecho de que haya disposiciones fundamentales relativas a la seguridad de abastecimiento y de la información. 
También se ha clarificado la cita del artículo 296 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, pero ahora se limita a las excepciones actuales, de acuerdo con lo previsto por el Tratado y a petición del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. 
Para terminar, me gustaría hacer énfasis en que es importante que exista un régimen flexible que refuerce el papel de las pequeñas y medianas empresas que, en algunos Estados miembros, constituyen un sector que proporciona empleo a miles de trabajadores. 
Señor Presidente, a mí también me gustaría felicitar al señor Lambsdorff por la excelente labor que ha realizado y, por supuesto, a sus ponentes alternativos, en especial a la señora Cederschiöld, pero permítame subrayar algo que el señor Toubon ha dicho: la fantástica labor de la Presidencia francesa al alcanzar un acuerdo sobre esta directiva. 
Espero que cuando miremos atrás dentro de algunos años nos demos cuenta de que no había nada que temer por hablar sobre un mercado europeo de los equipos de defensa debido al mercado común europeo. 
Debemos tener más competencia por el interés de Europa en materia de defensa común y por el interés común de Europa. 
Permítame llamar la atención sobre una parte de esta directiva que es de extrema importancia para muchos Estados miembros. 
Es en concreto el texto que se refiere a la subcontratación. 
Estoy complacido porque los acuerdos que se han alcanzado con el Consejo y la Comisión sobre el texto relativo a la subcontratación han reflejado en gran medida aquello por lo que el Parlamento está luchando, es decir, por que haya más transparencia en materia de subcontratación; en segundo lugar, por que no haya discriminación a escala nacional cuando los subcontratos se están preparando y finalmente por que las autoridades nacionales tengan la capacidad de permitir que los contratantes subcontraten hasta el 30 % de sus contratos. 
Todo ello por el interés de unificar nuestra industria en toda Europa. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, me gustaría darles las gracias a todas las personas que han intervenido en este debate. 
Esta claro que el presente texto es un acuerdo mutuo y como tal no puede abarcar todas las sugerencias que se han planteado para mejorarlo. 
Sin embargo, al mismo tiempo, el Parlamento tiene muchas razones por las que estar satisfecho. 
En primer lugar, fue el Parlamento el que pidió a la Comisión en su resolución de 17 de noviembre de 2005 en el Libro Verde sobre los contratos públicos de defensa que preparara esta directiva. 
Por tanto, es en gran medida una propuesta del Parlamento. 
En segundo lugar, e incluso más importante, el texto actual se ha beneficiado enormemente de sus aportaciones durante el proceso. 
Se han incluido un gran número de enmiendas del informe de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, en particular relativas al ámbito de aplicación, las disposiciones sobre recursos y transparencia. 
La Comisión puede aceptar todas estas enmiendas y, por tanto, apoya el texto. 
Estamos convencidos de que esta directiva marcará la diferencia y de que contribuirá a un mercado europeo de defensa real. 
Afrontémoslo, hace solo cinco años, la idea de construir este mercado con instrumentos comunitarios no era sino ciencia ficción para muchos, pero hoy en día está a punto de hacerse realidad. 
No debemos dejar pasar esta oportunidad. 
Señora Presidenta, me gustaría apelar a que mi colega el señor van Orden considere el hecho de que la única persona que le apoya aquí es de la extrema izquierda alemana. 
Al señor Pflüger de la izquierda, me gustaría decirle que si le echase un vistazo a la ley lo comprendería todo mejor. 
Esto no tiene nada que ver con exportaciones, tiene que ver con el mercado interior europeo. 
Por otra parte, lo que la señora Weiler ha dicho es correcto. 
Ha dicho que estos productos son caros a pesar de la ausencia de competencia. 
Sí, cuando no hay competencia, son caros. 
Esperamos introducir más competencia en el mercado interior europeo. 
Obviamente esto no hará que estos productos sean baratos, pero al menos puede que tengan un precio más razonable. 
La industria tiene una gran oportunidad de abrir nuevos mercados y también representa la oportunidad para las medianas empresas de introducirse en estos mercados. 
Sin embargo- y esto es muy importante- también representa la oportunidad para la transparencia y, por tanto, para la sociedad civil, que podrá seguir mejor cómo se estructura este mercado y qué está pasando, y para muchas organizaciones no gubernamentales. 
Me gustaría darles las gracias en especial al señor Mladenov y al señor Toubon por su referencia a la labor inusual de este proyecto. 
En esencia, se trata de un proyecto del segundo pilar, que es el fortalecimiento de la política de seguridad y defensa europea, utilizando un instrumento del primer pilar, es decir, una directiva sobre el mercado interior. 
Sin el espléndido trabajo realizado por la Presidencia francesa a la hora de mediar entre los Estados miembros- una labor especialmente difícil- esto nunca se habría conseguido. 
Debemos expandir estas oportunidades. 
Será una oportunidad para la Europa política. 
Será una oportunidad para la política exterior y de seguridad común y una oportunidad para la Europa de los valores y la paz. 
Esta es una oportunidad que tenemos que aprovechar. 
(DE) Señora Presidenta, me gustaría formular una solicitud conforme al artículo 145 del Reglamento. 
Si se alude a alguien personalmente, esa persona tiene la oportunidad de responder brevemente. 
Si se echa un vistazo a lo que está pasando aquí, quedará rápidamente claro quiénes son los extremistas. 
Esto tiene que ver con el extremismo del mercado, lo cual es evidente en este ámbito. 
He dicho que una industria de la defensa más eficiente dentro de la Unión Europea tendría naturalmente un impacto en la exportación de armas. 
Nadie puede negar este hecho. 
Sugerir otra cosa no sería más que una fijación absoluta en la Unión Europea. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142 del Reglamento) 
Me gustaría llamar la atención sobre la importancia de la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de determinados contratos públicos de obras, de suministro y de servicios en los ámbitos de la defensa y la seguridad, la cual apoyo firmemente. 
La directiva abre el camino para asentar los contratos públicos en el ámbito de la defensa sobre fundamentos transparentes, sin discriminación contra los licitadores de otros Estados miembros y, al mismo tiempo, garantizando la seguridad de estos países. 
Esta es la razón por la que es tan importante que seamos capaces de invocar la cláusula del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea que establece que sus disposiciones pueden obviarse si este paso es necesario para proteger los intereses esenciales de un Estado miembro de la UE. 
La producción conjunta, la compra conjunta, los contratos públicos conjuntos- especialmente del equipo más avanzado tecnológicamente y, por tanto, más caro- proporcionarán mayores oportunidades de éxito a la Política Europea de Seguridad y Defensa. 
La propuesta de directiva, que apoyo, es un paso positivo hacia la apertura de los mercados de los Estados miembros de la UE y la reducción de la rivalidad en el sector entre países que podrían hacer uso de soluciones compartidas y económicamente más ventajosas. 
Del mismo modo, me gustaría expresar mis reservas respecto al orden de preferencia de los estándares examinados durante el proceso de elaboración de las especificaciones técnicas para la compra de equipo de defensa. 
Los ministros de defensa deberían ser los responsables a la hora de establecer las prioridades de aplicación. 
Además, también me he percatado de que no se ha hecho referencia alguna en esta propuesta al código de mejores prácticas en la cadena de suministro de la Agencia Europea de Defensa, que aplican los proveedores. 
Por tanto no queda claro si se debe seguir teniendo en cuenta este criterio a la hora de seleccionar proveedores. 
Creo firmemente que la defensa y la seguridad son de extrema importancia para todos los Estados miembros, pero que son ante todo ámbitos que interesan a todos los ciudadanos de la Unión Europea y, del mismo modo, a la industria de la defensa. 
No hace falta decir que la facultad de no aplicar esta directiva seguirá siendo aplicable. 
Por esta razón, es de vital importancia que se inste a los Estados miembros a mejorar su legislación relativa a los contratos públicos en materia de seguridad nacional. 
También deberían aprovechar la oportunidad que establece el artículo 126 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, bajo la única condición de que hayan garantizado un nivel similar de transparencia, responsabilidad, enfoque en los resultados y eficacia, incluyendo un mecanismo adecuado para zanjar las disputas que hayan surgido. 
También me gustaría decir que una directiva, sin importar lo exhaustiva o específica que sea, no puede suplir la necesidad de la industria de defensa de la UE y, de manera más general, de que su industria de la seguridad tenga una visión clara. 
No se puede compensar la falta de visión y estrategia con normas y excepciones que harán que los países "hagan trampa" para proteger sus intereses privados, a mayor o menor escala, según el tamaño de su industria de defensa. 
Por esta razón, debemos idear una estrategia en esta materia que salvaguarde el interés de defender los principios europeos. 
Turno de preguntas (preguntas a la Comisión) 
El siguiente punto en el orden del día es el turno de votaciones (B6-0001/2009). 
Vamos a examinar una serie de preguntas a la Comisión. 
Primera parte 
Asunto: Décimo aniversario del euro 
En el contexto de la reciente celebración del décimo aniversario de la adopción del euro, ¿podría pronunciarse la Comisión sobre las principales lecciones que se han extraído, en términos de coordinación de políticas fiscales en la eurozona, concretamente a la luz también de la reciente crisis financiera y económica? 
Miembro de la Comisión. -A pesar de que, en general, las experiencias con la coordinación presupuestaria han sido positivas, podemos sacar algunas conclusiones. 
El análisis de los diez primeros años refuerza los argumentos en favor de un reforzamiento de la efectividad de la supervisión presupuestaria durante los buenos momentos. 
También muestra la necesidad de abordar cuestiones más amplias que puedan afectar a la estabilidad macroeconómica de un país y al funcionamiento global de la UEM. 
La coordinación de las políticas fiscales deberá guiar mejor los comportamientos presupuestarios nacionales a lo largo de todo el ciclo, esto es, tanto en coyunturas favorables como en coyunturas desfavorables. 
Deberá prestarse más atención al seguimiento de la evolución de la deuda pública, y deberán reforzarse los objetivos presupuestarios a medio plazo a fin de abordar los pasivos implícitos. 
Todos estos tipos de evolución muestran la necesidad de supervisión presupuestaria. 
Pero existe una clara necesidad de ampliar la supervisión a la evolución observada en los Estados miembros que puede afectar a la estabilidad presupuestaria, como por ejemplo la ampliación de los déficit de la balanza por cuenta corriente, la persistencia de divergencias en materia de inflación, las diferencias persistentes en la evolución de los costes laborales unitarios o las tendencias de crecimiento desequilibrado. 
La supervisión debe basarse en los instrumentos existentes. 
Los principales instrumentos para la supervisión de las políticas fiscales y la coordinación de las políticas económicas se basan claramente en el Tratado y en el PEC. 
La reciente adopción del Plan Europeo de Recuperación Económica por parte de la Comisión el 26 de noviembre del año pasado abre el camino para la gobernanza y la coordinación presupuestaria. 
Pone de relieve el papel de la Comisión como catalizador de las políticas de estabilización económica urgente a corto plazo. 
Teniendo en cuenta nuestra evaluación económica, la Comisión emprendió rápidamente una respuesta económica de pleno ejercicio y cuantificada ante la ralentización económica. 
La rápida actuación de la Comisión es una respuesta a los evidentes riesgos de que las políticas económicas nacionales actuales resulten excesivas. 
El plan de recuperación reconoce la división inherente de las tareas incluidas en el marco de política económica de la UE. 
Desde que los Estados miembros son responsables de la política presupuestaria, la Comisión marcó un objetivo global para infundir estímulo fiscal, teniendo en cuenta la cantidad necesaria para darle el pistoletazo de salida a la economía de la UE en conjunto. 
Los Estados miembros tienen libertad para elegir la cantidad y composición de su correspondiente estímulo fiscal. 
Esto implica retos en cuanto a la coordinación y supervisión de la aplicación de las medidas nacionales. 
La Comisión y el Consejo EcoFin controlarán conjuntamente la aplicación de las medidas nacionales de acuerdo con los principios estipulados en el plan de recuperación. 
Con miras al futuro, una aplicación con criterio de un marco de supervisión fiscal sentará las bases de las expectativas de evolución fiscal futura. 
Con el refuerzo de los marcos presupuestarios y normas nacionales, y la aplicación de reformas que frenen el incremento de los gastos derivados del envejecimiento de la población, se asegurará la vuelta a una situación sostenible. 
Por tanto, contiene efectos adversos a las expectativas de aumento del déficit y la deuda en las primas de riesgo y consumo privado e inversión. 
Comisario, gracias por su respuesta. 
En vista del hecho de que tenemos una política monetaria común, pero teniendo en cuenta los problemas actuales, ¿cree usted que el Eurogrupo desempeñará un papel más importante, respetando al mismo tiempo las políticas fiscales de cada uno de los estados? 
¿Cree que la aplicación o la adopción del Tratado de Lisboa afectaría de algún modo al ámbito relacionado con la fiscalidad? 
Creo que lo primordial en todo este asunto es que trabajemos juntos. 
¿De qué maneras tiene previsto infundir estímulo en las economías de los países de la UE? 
Miembro de la Comisión. - ¿Cuál es el papel que desempeña el Eurogrupo? 
Como sabe, el Eurogrupo es por el momento un organismo informal y continuará siéndolo después de la aplicación del Tratado de Lisboa. 
Por tanto, el Eurogrupo no puede adoptar decisiones formales aunque estas solo afecten a los miembros de la zona euro que forman parte del Consejo EcoFin. 
Pero durante los últimos cuatro años, desde la presidencia de D. Jean-Claude Juncker, en concreto en enero de 2005, el Eurogrupo ha mejorado el contenido del orden del día de los debates. 
Tanto los miembros del Eurogrupo como los de la Comisión y el BCE han debatido sobre la supervisión presupuestaria más intensa y la supervisión económica más amplia de las que hablaba en mis observaciones preliminares. 
El Eurogrupo debate a menudo asuntos relativos al papel del euro a nivel internacional y la dimensión internacional del euro. 
Los asuntos fiscales, como usted bien sabe, son algo delicado. 
Según el Tratado actual y el Tratado de Lisboa del futuro, las decisiones fiscales requieren unanimidad en el ámbito de la UE, y yo no preveo ningún tipo de cambio en el marco de toma de decisiones en el futuro cercano. 
(DE) Comisario, estoy muy interesado en el siguiente asunto. 
Durante los últimos diez años, el Eurogrupo ha tenido un gran éxito, especialmente durante la reciente crisis, cuando otros países han expresado su deseo de unirse al grupo. 
¿Tiene en mente la Comisión qué países podrían formar parte del Eurogrupo en un futuro? 
¿Hay más países interesados en unirse a la zona euro al ver las ventajas que implica ser miembro? 
(SV) En primer lugar, me gustaría plantear la siguiente pregunta: ¿si ha tenido tanto éxito durante los últimos diez años, cómo es que Italia y Grecia, por poner dos ejemplos, tienen una tasa de bonos del Tesoro un par de puntos por encima de la de Alemania? 
En segundo lugar, ¿por qué es el tipo de interés de Suecia 0,4 puntos menor que el de Alemania, y el de Finlandia 0,6 puntos mayor, si ambos países están bien gestionados? 
Miembro de la Comisión. -Como sabe, Eslovaquia se unió a la zona euro el 1 de enero de este año, así que ahora 16 de los 27 Estados miembros de la UE participan plenamente en la UEM y comparten la misma divisa. 
¿Quién será el próximo? 
La Comisión no es quien debe responder a esa pregunta. 
Depende de los candidatos que deseen formar parte de la zona euro. 
Por el momento sabemos qué Estados miembros desearían formar parte de la zona euro en cuanto fuera posible, pero desafortunadamente no reúnen los requisitos establecidos en el Tratado- los países bálticos y Hungría, entre otros- y sabemos que hay dos Estados miembros, el RU y Dinamarca, que han conseguido una cláusula de no participación, de manera que pueden mantenerse al margen de la responsabilidad de todos los Estados miembros de preparar sus economías para unirse a la zona euro algún día. 
No sé quién será el próximo en unirse a la zona euro después de Eslovaquia. 
Podría ser uno de los dos Estados con cláusula de no participación. 
Es posible que en los próximos meses Dinamarca, por ejemplo, decida que ya no le interesa esa cláusula y solicite la entrada en la zona euro. 
De hecho, Dinamarca reúne todos los requisitos necesarios para unirse a la zona euro según el Tratado, pero la decisión depende de las autoridades danesas, el Parlamento danés y, posiblemente, un referéndum de los ciudadanos daneses. 
Esta mañana hemos celebrado los diez años del euro. 
Estoy seguro de que en los próximos diez años todos- o prácticamente todos- los Estados miembros se habrán unido a la zona euro porque, en estos tiempos de crisis y con este periodo de dificultades económicas, las ventajas de pertenecer a la zona euro son ahora mucho mayores. 
Aquellos que aún no forman parte de la zona euro se han dado cuenta de que las ventajas son mucho mayores y más importantes que las responsabilidades que deben asumir como miembros de la zona euro, o que las dificultades. 
En cuanto a sus observaciones, si yo fuera usted, no utilizaría los tipos de interés para hablar de la zona euro. 
Pregúntele a Dinamarca qué ha pasado con sus tipos de interés durante la crisis. 
Dinamarca es un país que no forma parte de la zona euro, pero su divisa está ligada al euro y su Banco Central sigue de cerca las decisiones del Banco Central Europeo. 
Los mercados no están recompensando a quienes no forman parte del euro. 
Les están imponiendo primas de riesgo más altas. 
Según un documento de trabajo de la Comisión Europea sobre la evolución de los precios de octubre de 2007 a octubre de 2008, anejo a la Comunicación sobre el precio de los alimentos en Europa, de 21 de noviembre, página 9, el precio de la mantequilla en el mercado europeo bajó un 30 % y el de la leche en polvo un 40 %, acercándose inexorablemente a los precios de intervención. 
¿No cree la Comisión que, ante esta evolución de los mercados, debe mantener la propuesta de aumentar los límites de producción de leche, presentada hace un año y aprobada por el Parlamento Europeo y el Consejo? 
¿Cree la Comisión que los límites reglamentarios existentes para la intervención en los mercados de la leche en polvo y la mantequilla serán suficientes para evitar consecuencias devastadoras para la renta de los agricultores, por ejemplo, los de las Azores, cuya actividad depende totalmente del mercado de los productos lácteos, tales como la leche en polvo y la mantequilla? 
Miembro de la Comisión. -Comenzaré describiendo cuál era la situación hace unos años. 
Todos recordamos que el sector de los productos lácteos era muy estable y que sufría pocas fluctuaciones de precio, pero durante los últimos años la situación ha cambiado radicalmente. 
En primer lugar en 2007, recuerdo claramente que en agosto y en septiembre el precio de los productos sufrió un gran incremento y que el año pasado experimentamos la misma reducción de precios o incluso peor, por lo que la situación hoy por hoy es tal que los precios están cerca de los precios de intervención y en algunas partes de Europa, incluso por debajo. 
Señorías, les aseguro que estoy consternada por el rápido deterioro que está sufriendo el mercado europeo de productos lácteos. 
Disponemos de medidas de apoyo que se pueden activar para apoyar al sector de los productos lácteos y ya nos hemos puesto en marcha. 
Contrariamente a la situación habitual, en la que el régimen de almacenamiento privado de la mantequilla se activa normalmente el 1 de marzo, hemos decidido activarlo a partir del 1 de enero, lo que implica que la producción que se ha originado desde diciembre puede ser seleccionada para este régimen. 
Disponemos también de otros instrumentos para apoyar al sector o al mercado de los productos lácteos de manera efectiva como, por ejemplo, las compras de apoyo o la concesión de restituciones a la exportación. 
Respecto al sistema de intervención que comienza en marzo- y que abarca por tanto la producción de febrero- a finales de agosto podría comprarse mantequilla y leche desnatada en polvo. 
En primer lugar en cantidades fijas a precios fijos y después mediante un sistema de licitación si la situación lo requiriera. 
También me gustaría recordarles la situación del año 2007. 
Creo que todos recordamos la inmediata y rápida reacción que presenció el Parlamento Europeo, el Consejo, los Estados miembros y que ejerció una enorme presión sobre mi persona- lo querían para ayer- para que aumentara las cuotas y se relajara la situación respecto a los precios de consumo. 
Quisiera ser muy clara para acabar con todos esos malentendidos que sugieren que el incremento de las cuotas lecheras es el culpable de la debilidad actual de los precios de los productos lácteos. 
La realidad es que, a pesar del aumento en un 2 % de la cuota que se dio en abril de este año, la producción de leche ha descendido. 
Ahora vemos que un incremento de las cuotas es una posibilidad para que los Estados miembros o los agricultores produzcan, pero no es ninguna obligación. 
Esto indica claramente que los productores del sector lechero reaccionan ante las señales del mercado. 
Los cambios que hemos visto en el sistema de cuotas son relativamente pequeños y no pueden, por tanto, explicar la volatilidad del mercado que estamos experimentando. 
El descenso de la demanda de los consumidores es probablemente una reacción a los altos precios que tuvimos el año pasado ya que los consumidores intentaron entonces prescindir de los productos lácteos de alta calidad o de alto precio. 
Después, evidentemente, está la situación económica en la que nos encontramos en el presente. 
Por esa misma razón es importante que no nos engañemos y que no pensemos que al microgestionar el mercado de los productos lácteos estamos decidiendo por el sector en conjunto. 
La conclusión debe ser que el sistema de cuotas no ha sido capaz de proporcionar estabilidad de mercado en el mercado. 
Respecto a la cuestión de las Azores, las autoridades portuguesas han aprovechado cualquier oportunidad que se les ha presentado para reclamar el incremento de las cuotas lecheras para las islas debido a que, al parecer, las Azores son extremadamente competitivas y parece ser que se están beneficiando del incremento de la producción. 
Estoy bastante segura de que cuotas mayores, y el fin definitivo del sistema de cuotas, beneficiarán al sector lechero de las Azores. 
Creo que eso es lo que ocurrirá incluso a pesar del hecho de que esas preciosas islas son bastante remotas y de que la leche tiene que distribuirse por las nueve islas. 
Para terminar, puedo asegurar a Sus Señorías que gestionaré los instrumentos de la política lechera de que disponemos de manera responsable y con la intención de asegurar una red de seguridad efectiva para el sector lácteo. 
(PT) Una vez más, gracias por su aclaración, Comisaria. 
Lamento no compartir su optimismo respecto a cómo estos incrementos de los niveles de producción permitidos beneficiarán a la producción de las Azores. 
Puedo asegurarle que estos efectos- según una revista publicada esta semana, ya se estima que ha habido un descenso del 60 % en el precio de mercado internacional de la leche en polvo desde agosto de 2007- tienen un profundo efecto en las ganancias de los agricultores de la región autónoma de las Azores, y con seguridad en muchas otras partes de Europa. Estas medidas, que espero que surtan algún efecto, aún no han causado impacto alguno. 
Por esta razón, Comisaria, le pedía que centrase toda su atención en esta situación. 
Miembro de la Comisión. -Sabe que siempre estoy dispuesta a dialogar y debatir con usted sobre la importancia del sector agrícola y sobre las Azores. 
La situación del mercado actual es extremadamente complicada. 
Este caso no se da exclusivamente en las Azores, sino que se da de manera generalizada en toda Europa, donde tenemos que darnos cuenta de que los precios están descendiendo a niveles que jamás hubiéramos imaginado hace seis meses. 
Tan solo les puedo asegurar- y creo que confían en mi habilidad para encontrar las soluciones oportunas en el momento oportuno- que de esta manera gestionaremos el sistema en vista de las actuales circunstancias. 
Feliz año, señora Comisaria, a pesar de las malas noticias sobre la producción láctea. 
Me gustaría preguntarle, Comisaria, -pues ha mencionado algunos de los factores que han surgido debido a la caída de los precios- dado que no quedó claro el motivo de la subida radical de los precios, ¿hay algún análisis detallado sobre el motivo de que los precios hayan bajado tan radicalmente? 
¿Cree usted que las reformas del chequeo serán suficientes a pesar de toda esta incertidumbre? 
Por último, ¿Será una red de seguridad suficiente si minamos la confianza de los productores y, como consecuencia, ellos disminuyen la producción, como está ocurriendo actualmente? 
Miembro de la Comisión. -En primer lugar, creo que hay varias razones que explican el bajo precio de la leche. 
La razón más importante podría ser el hecho de que el mercado ruso es extremadamente importante para la Unión Europea y que recientemente hemos presenciado una tremenda devaluación en el sector económico ruso, lo que implica que los precios para el consumidor ruso han subido radicalmente. 
No conozco las cifras exactas, pero la devaluación es de al menos el 50 %. 
Como consecuencia, se ha ido desvaneciendo la posibilidad de vender nuestros productos a Rusia drásticamente. 
También figuran entre las consecuencias, como mencioné anteriormente, los altos precios del año 2007, lo que provocó el distanciamiento de los consumidores de los productos lácteos de precio elevado- a los que obviamente no han vuelto a recurrir. 
Y luego se da la situación actual con la incertidumbre de la situación económica general. 
La señora McGuinness ha preguntado si creíamos que el chequeo era suficiente. 
El hecho es que el chequeo no comenzará hasta el 1 de enero de 2010, con todas las diferentes herramientas a nuestra disposición para apoyar a diversos sectores. 
Durante los debates hemos constatado que han surgido nuevos retos y que, por tanto, debemos reservar los fondos modulados para estos nuevos retos. 
Pero el hecho es que estas herramientas no serán efectivas hasta el año 2009 y, por esta razón, hemos propuesto al Parlamento Europeo, al Consejo y al Consejo EcoFin, que inviertan parte de los llamados fondos no utilizados- en total 5 000 millones de euros de la agricultura y, concretamente, 1 500 millones de euros para la política de desarrollo rural- ahora, en el 2009. 
Por tanto, el Parlamento y el Consejo deben decidir ahora si la inversión de parte de este dinero es viable. 
Recuerde que el sector lechero estaba en la lista de nuevos retos. 
Por tanto, espero que también se llegue a un entendimiento en el Parlamento para que parte de este dinero se invierta en parte, aunque no exclusivamente, en afrontar los retos a los que se enfrenta el sector lechero. 
Asunto: Microcréditos 
En mayo de 2008, la Comisaria Mariann Fischer Boel propuso que los fondos comunitarios que antes se destinaban a las subvenciones a la exportación, al sostenimiento de los precios y al almacenamiento de excedentes se utilicen para conceder a los agricultores de los países en desarrollo microcréditos que les permitan comprar semillas y abonos. 
No cabe duda alguna de que los microcréditos representan una ayuda importante para luchar contra la pobreza y son un instrumento al servicio de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 
En abril de 2008, el Parlamento Europeo ya se había pronunciado, mediante una declaración escrita, a favor del aumento de los créditos destinados a proyectos de microcrédito. 
¿Qué medidas concretas ha tomado la Comisión Europea hasta la fecha en relación con esta propuesta? 
¿Acaso no se suelen admitir dos preguntas complementarias después de que se plantee una pregunta parlamentaria, y acaso no le indiqué al Comisario al principio de la pregunta que tenía una pregunta? 
¿Por qué no se me ha llamado? 
Señor Allister, no tenía constancia de que quisiera plantear una pregunta. 
De haberlo sabido, sin duda, le habría dado la palabra. 
Con todo respeto, su personal indicó que se había tomado nota de mi solicitud. 
Así que, si su personal tenía constancia de la misma, implícitamente, usted también la tenía. 
¿Por qué no se le informó? 
Lo siento, pero mi personal dice que nadie le vio. 
Señora Presidenta, Señorías, durante los debates entre el Parlamento y el Consejo sobre la adopción del reglamento que establece un mecanismo alimentario europeo se decidió que no se utilizarían los fondos en la rúbrica 2 del presupuesto para financiar este mecanismo, contrariamente a lo que la Comisión había propuesto. 
Sin embargo, el Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo de 16 de diciembre de 2008 incluía un presupuesto de 1 000 millones de euros en la rúbrica 4 del presupuesto para el periodo 2008-2010. 
Se empleará para financiar medidas que apoyen la agricultura y la seguridad alimentaria en los países en desarrollo más afectados por la crisis. 
En gran parte, los microcréditos se caracterizan por muchas de estas medidas y por otras que tienen por objetivo reforzar la producción agrícola y rural. 
El Parlamento tendrá derecho a examinar la programación del trabajo que se financie con este mecanismo, de acuerdo con las disposiciones establecidas en el reglamento en materia de comitología. 
Puedo decirles que en febrero se va a presentar un paquete inicial de aproximadamente 300 millones de euros que incluirá a 24 de los 25 países y que la Comisión presentará y adoptará el plan general para el uso del mecanismo entero el 1 de mayo de 2009. 
La Comisión está a favor de desarrollar instituciones de microcrédito y de microfinanciación de manera más generalizada. 
Además de crédito, estas últimas ofrecen una amplia gama de servicios financieros, como ahorros, seguros, transferencias de fondos y sistemas de pago. 
La Comisión se compromete a ayudar a que los ciudadanos menos afortunados y con menores ingresos puedan acceder a estos servicios financieros. 
Cree que la mayor barrera para el desarrollo de los sistemas financieros para los más desfavorecidos no es la falta de financiación, sino la falta de capacidad técnica e institucional. 
Esta es la razón por la que la Comisión está centrando sus esfuerzos en reforzar los poderes institucionales de las instituciones de microfinanciación. 
Además, en aquellos casos en que el capital constituya una limitación significativa para las instituciones de microfinanciación, por ejemplo si dicha institución de microfinanciación quiere extender sus servicios a una zona rural, la Comisión puede financiar las necesidades de capital de estas instituciones mediante instituciones financieras especializadas como por ejemplo el Banco Europeo de Inversiones (BEI) , utilizando créditos para conceder préstamos o para contribuir al capital. 
En algunos casos en que hayan surgido nuevas instituciones de microfinanciación, la Comisión podrá decidir si financia estas empresas de nueva creación mediante ONGs especializadas. 
Además, teniendo en cuenta estas ventajas comparativas, el BEI gestiona operaciones de microfinanciación dentro del marco general de mecanismos financiados por el presupuesto de la UE, es decir, el FEMIP (Mecanismo Euromediterráneo de Inversión y Cooperación) , que es el mecanismo de inversión para los Estados de África, del Caribe y del Pacífico. 
(NL) Señora Presidenta, todos los presentes hemos recibido de buen grado la decisión de destinar 1 000 millones de euros a los agricultores más desfavorecidos procedentes de países donde se haya sufrido la crisis alimentaria con mayor intensidad, pero lamento personalmente el hecho de que la propuesta de la Comisión de destinar los fondos de la agricultura no utilizados a este propósito se haya quedado en nada debido a la presión de determinados Estados miembros y parte del Parlamento. 
Como el Comisario ha dicho, la Comisión considera que los microcréditos son un asunto de extrema importancia y un mecanismo eficaz para combatir la pobreza. Sin embargo, recientemente han surgido ciertas dudas y se han criticado, concretamente, por su accesibilidad. 
Los ciudadanos piensan que es un mecanismo urbano al que las zonas rurales no tienen acceso. 
La pregunta que le planteo al Comisario es la siguiente: ¿Se ha llevado a cabo una evaluación general de este mecanismo? 
(FR) Naturalmente, como mencioné anteriormente, estamos preparando un mecanismo que nos permitirá emplear de manera inmediata los recursos financieros que se han reservado para este propósito. 
Creo que ni la naturaleza de los fondos ni su origen representa un problema en lo que respecta a su capacidad. 
Es evidente que, incluso tratándose de proyectos rurales, no representará problema alguno. 
Por tanto, puedo asegurarle, Señoría, que no habrá impedimento alguno y que, de cualquier modo, la preocupación que siente se disipará con el primer paquete de finales de febrero y con el plan general, que estará a disposición el 1 de mayo como muy tarde. 
(DE) Quisiera plantear brevemente una pregunta. 
¿Ha previsto algún tipo de control sobre estos microcréditos para así animar a los ciudadanos a dedicarse al comercio justo o a los cultivos ecológicos? ¿Cree que estos controles serían útiles? 
¿O su opinión es que la aplicación de estos requisitos no es realmente importante? 
(FR) Obviamente, no puedo interceder en la gestión directa de los países en desarrollo. 
Las políticas de los países en desarrollo suelen ser extremadamente frágiles a este respecto. 
Creo que entiendo a qué se refiere con su pregunta y creo que, en principio, su enfoque es muy prometedor. 
También veo qué es lo que pretende conseguir. 
Es probable que pueda analizar este asunto e incluirlo en los debates actuales. Entonces podría explicarle cómo podríamos organizarlo. 
Imagino que usted tiene en mente incentivos que nos permitirían dirigir determinadas políticas a las explotaciones agrícolas familiares. 
Creo que en determinados países en desarrollo la agricultura ecológica es, sin lugar a dudas, una opción a tener en cuenta siempre y cuando se puedan crear sectores. 
Sin embargo, se me acaba de venir a la mente que si podemos crear un sector en un país donde haya un excedente de producción agrícola en un momento determinado, este podría representar, naturalmente, una diversificación interesante con buen valor añadido. 
De cualquier modo, considero que su sugerencia es buena y le prometo que me encargaré de que pueda trabajar con mi equipo para encontrar el modo de incorporar este asunto a nuestro debate. 
¿Le preocupa al Comisario que el asunto de la seguridad alimentaria internacional, que forma parte de esta cuestión, haya perdido importancia en el orden del día político debido a la crisis económica internacional? 
¿Qué acciones emprenderá la Comisión para asegurar que siga teniendo carácter de prioridad política, teniendo en cuenta que 30 000 niños mueren de hambre e inanición al día? 
(FR) A veces surgen ciertas preguntas que me sorprenden porque no solemos tratar estos temas en el día a día. 
Su pregunta implica que la Comisión no tiene intención de continuar con el trabajo que, en gran medida, comenzó la Comisión con la ayuda y el apoyo del Parlamento. 
Pierda cuidado; he de decirle que este es un asunto importante teniendo en cuenta que los precios bajaron a partir de la crisis alimentaria de hace unos meses y que muchos podrían llegar a pensar que el problema ya se ha solucionado. 
A pesar de la bajada de los precios, estos no volverán los niveles relativamente bajos que presentaban con anterioridad. 
Por tanto, hace usted bien en llamar la atención sobre este asunto y sobre el hecho de que la crisis alimentaria no ha acabado y que seguirá constituyendo un terrible problema durante muchos años. 
Tenga por certeza que seguiré este asunto de cerca; no permitiré que se olvide. 
Los resultados de la consulta pública de la Comisión sobre "Reformar el presupuesto- cambiar Europa" piden a la Comisión que mejore la efectividad y la eficiencia en la elaboración del presupuesto aumentando la transparencia y el acceso del público. 
Además de esto, el Tribunal de Cuentas, en su Informe de 2007 recientemente publicado, formula varias recomendaciones en términos de equilibrio costes/riesgos, vigilancia e información, simplificación de instrumentos y mejora de la información y el control proporcionados por los Estados miembros. 
¿Qué medidas se propone adoptar la Comisión para responder a los principales resultados de la consulta pública y al Informe del Tribunal de Cuentas con el fin de mejorar el rendimiento y reducir los gastos administrativos? 
Miembro de la Comisión. -Hoy tengo dos preguntas sobre la reforma del presupuesto, una más general y una más centrada en materia de agricultura. 
Me complace tener al menos dos preguntas porque estábamos reclamando más atención por parte del Parlamento. 
En respuesta a la primera pregunta, que es más general y tiene que ver con la mejora de la eficiencia de la elaboración del presupuesto. 
Parte de la consulta pública se centraba concretamente en el modo de conseguir que la elaboración del presupuesto europeo fuese más eficaz, rápida, simple y transparente. 
La consulta pública ha hecho un llamamiento a que se mejore la efectividad y la eficacia del presupuesto europeo, en concreto mediante la simplificación y proporcionalidad del presupuesto administrativo y la supervisión. 
En este contexto, se han identificado una serie de temas que ya están tomando forma en la Comisión. 
Entre las iniciativas que ya se han puesto en marcha destaca la Iniciativa europea en favor de la transparencia. 
Gracias a esta iniciativa, la Comisión ha ofrecido una primera respuesta a la necesidad de mayor apertura y accesibilidad del público al presupuesto. 
Algunos de los temas que se trataron en la consulta deberían ser examinados en mayor profundidad. 
El primero de ellos es la inclusión en el presupuesto de gastos que actualmente no forman parte del presupuesto- lo que se conoce como consignación presupuestaria de fondos. 
Evidentemente esto aumentaría las sinergias, la legitimidad y la simplificación administrativa, pero no hemos tenido mucho éxito en este asunto durante los últimos años. 
Señoría, usted es consciente de lo que ocurre con algunos fondos. 
Las responsabilidades de los Estados miembros son otro elemento crucial. 
Es importante reforzar aún más las responsabilidades de los Estados miembros, ya que gestionan más del 80 % del presupuesto europeo, especialmente en el marco de gestión compartida. 
Se precisa una clara atribución de competencias entre los Estados miembros y la Comisión. 
Esperamos que la situación mejore en parte si se aplica el Tratado de Lisboa. 
El tercer elemento es la rigidez de nuestro presupuesto. 
El presupuesto europeo actual es demasiado rígido y prueba de ello son las negociaciones para el mecanismo alimentario o el Plan Europeo de Recuperación Económica, especialmente si se tiene en cuenta la situación actual. 
Después tenemos los problemas relativos al suministro de gas en Europa, pues somos incapaces de suministrar o proporcionar un acuerdo de inversión en futuros proyectos entre los Estados miembros, como podrían ser las interconexiones o el almacenamiento de gas. 
Esto vuelve a poner de manifiesto hasta qué punto es preciso que invirtamos en la capacidad de reacción operativa del presupuesto europeo. 
El tercer grupo de problemas ya se ha mencionado en las consultas relativas a la reducción de la carga administrativa al mínimo. 
La Comisión ya se ha comprometido en varios aspectos. 
La Comisión ya se ha comprometido, en su Plan de acción para un marco integrado de control interno, a presentar propuestas para unas normas simplificadas en el ámbito de la elegibilidad de los costes. 
Esto implica recurrir en mayor medida al pago de cantidades globales o porcentajes a tanto alzado cuando sea necesario. 
En su última comunicación sobre riesgo admisible, la Comisión propuso redefinir el sistema de control en términos de riesgo objetivo y un nivel de error aceptable. 
Esperamos contar con el apoyo del Parlamento en estos debates políticos y las posteriores negociaciones con el Consejo. 
La Comisión desea contar con el apoyo del Parlamento a la hora de racionalizar y simplificar la elaboración del presupuesto y de examinar la futura legislación en general. 
Una vez más, les agradezco que hayan planteado estas preguntas. 
Esta es la pregunta menos atractiva que se nos suele plantear porque se suele tratar de manera demasiado técnica. 
No importa lo buenas que sean las decisiones políticas que se tomen; las buenas políticas pueden fracasar si no disponemos de mecanismos de elaboración eficaces. 
Le agradezco que me haya dado una respuesta tan completa, Comisaria. 
Ha mencionado la responsabilidad de los Estados miembros. 
¿Puede especificar cómo se está progresando a la hora de simplificar la base del cálculo de los costes subvencionables y recurrir en mayor medida al pago de cantidades globales, concretamente en el ámbito de los Fondos Estructurales? 
Mi segunda pregunta tiene que ver con el documento de consulta en sí y la respuesta negativa general ante la agricultura. 
Si examinamos el documento de consulta, vemos que enumera una serie retos para el futuro, como por ejemplo la diversidad, el progreso científico y tecnológico, la economía del conocimiento, el cambio climático y la seguridad del suministro energético, pero que no menciona la seguridad alimentaria. 
Por tanto, ¿no cree usted el documento en sí podría haber influido en esa respuesta negativa ante la agricultura? 
(RO) Me gustaría recordar que 2009 es el Año Europeo de la Creatividad y la Innovación. 
Se nos presenta otra prioridad: el cambio climático. 
No debemos olvidar que, como parte del Plan Europeo de Recuperación Económica, la necesidad de financiar infraestructuras prioritarias, como las de la energía y el transporte, es otra prioridad. 
¿Cómo se ve reflejada en la reforma del presupuesto? 
Miembro de la Comisión. -Veo que hay tres preguntas adicionales. 
Estamos tomando las siguientes medidas en lo que respecta a los Fondos Estructurales: Durante las negociaciones del Parlamento para aprobar el presupuesto de 2009, hemos acordado y redactado una declaración que acelerará la absorción, de manera que el proceso de toma de decisiones será más flexible con los Estados miembros, lo cual también afectará al uso de los Fondos Estructurales. 
También está recogido en el plan de recuperación. 
Es una medida importante y estimamos que contribuirá a acelerar el uso de los Fondos Estructurales de aproximadamente 6 000 millones de euros tan solo en 2009. 
Es una obligación que tenemos con el Parlamento y que acordamos con los Estados miembros en el Consejo, quienes respaldaron nuestros esfuerzos. 
Por tanto, se han aprobado dos paquetes para la modificación de la normativa desde la Comisión, que espero que ya hayan llegado Parlamento, o al menos a la Comisión de Política Regional y de Ordenación del Territorio, y al Consejo y que se aprueben rápidamente para que se puedan utilizar en los Estados miembros. 
En lo que respecta a la seguridad alimentaria y a la PAC: Me interesa mucho su pregunta, Señoría, y me imagino qué preguntas me plantearán otros miembros. 
Es una pregunta muy sensata sobre la PAC en general. 
Se nos ha criticado mucho por el proceso de consulta y lo que respecta a la calidad de la PAC, no en cuanto a la política sino en cuanto a la calidad y capacidad de reacción y ayuda en el momento oportuno. 
Esta política resulta muy costosa debido a su naturaleza en sí y así es cómo los participantes la han percibido. 
Y he de decir que tiene toda la razón, Señoría, nuestra intención es que esta política, en el futuro cercano y a medio plazo, se dirija más a la inversión en aspectos medioambientales y sanitarios, así como a la seguridad alimentaria. 
Así es como vemos el futuro a medio plazo. 
Pero, obviamente, había que hacer una selección para los participantes. 
Hemos intentado ser todo lo objetivos que hemos podido. 
Hemos publicado todos los materiales de consulta. 
Se debatió en la conferencia de noviembre presidida por el presidente Barroso y se publicó todo, incluido nuestro análisis sobre las opiniones de los expertos, los materiales de consulta y nuestro resumen. 
Por lo que estamos hablando de algo público; es accesible. 
No se trata de nuestra opinión. 
Hemos intentado ser objetivos y no afiliarnos a una opinión, pero queríamos ver la reacción del público. 
Queríamos darles una opinión objetiva sobre cómo se perciben nuestras políticas o el presupuesto desde el exterior y poder utilizarla a la hora de preparar futuras decisiones políticas. 
Está en boca de todo el mundo. 
Sabemos lo que tenemos que hacer. 
Los Estados miembros lo saben, los gobiernos lo saben, pero no siempre se ponen de acuerdo cuando hay dinero de por medio. 
Las negociaciones sobre la finalización del presupuesto suelen centrarse en las negociaciones sobre la justa compensación ('juste retour'). 
¿Quién devuelve lo mismo? 
Durante esta mala racha económica- ahora que nos enfrentamos a serios problemas como, por ejemplo, en materia energética y en asuntos exteriores- es precisamente cuando tenemos que centrarnos y no olvidar que el objetivo estratégico que todos nosotros, la Comisión y ustedes, tenemos que alcanzar es la preparación de un documento estratégico sobre la reforma del presupuesto. 
¿Está satisfecha la Comisión de que la reciente consulta pública "Reformar el presupuesto- Cambiar Europa" refleje la opinión de la mayoría de los ciudadanos europeos o es el "mensaje único" transmitido por "centenares de voces" el que refleja realmente los puntos de vista de la UE? 
¿Puede presentar la Comisión las principales conclusiones que deben extraerse y lo que considera como cambios significativos en el gasto comunitario para el futuro? 
Más concretamente, ¿qué reformas fundamentales prevé la Comisión en el gasto en agricultura? 
Miembro de la Comisión. -Se me planteó la pregunta con un énfasis especial en el resultado de la consulta relativa a la agricultura, pero también incluye otros elementos generales que me gustaría mencionar en primer lugar. 
He de decir que estamos realmente satisfechos con la consulta porque, por primera vez en la historia de Europa, se celebró un debate realmente abierto en el que pudieron participar todas las personas que estuvieran capacitadas y dispuestas. 
Una gran cantidad de ONGs, gobiernos, expertos y la sociedad civil nos han ofrecido sus impresiones, lo cual nos ha resultado de gran utilidad y nos resultará útil en un futuro. 
Es evidente que reflejan una gran variedad de opiniones y perspectivas que no pueden resumirse en uno o dos mensajes concretos, pero estas aportaciones compartían, en líneas generales, el enfoque general de la Comisión respecto a la reforma del presupuesto y su visión estratégica de maximizar el valor añadido europeo de cada euro del presupuesto europeo. 
Ofrecen una serie de criterios que ayudan a detallar los conceptos y puntos de vista en cuanto al mejor modo de compaginar la estabilidad y la receptividad del presupuesto europeo. 
Muchos contribuyentes están de acuerdo en que, con el tiempo, el presupuesto ha mejorado considerablemente, pero solo unos pocos están plenamente satisfechos con la estructura actual del presupuesto. 
La consulta evocó una serie de prioridades relativas a los retos que Europa debe afrontar, entre los que figuran el cambio climático y la competencia a nivel mundial al principio de la lista. 
Estas aportaciones también han propuesto una serie de reformas relativas a políticas de gasto concretas, el sistema financiero y la elaboración del presupuesto. 
Como ya he mencionado anteriormente, pueden encontrar más información en los sitios web de la Comisión. 
Por último, en lo que respecta a la agricultura, la reforma muestra un relativo consenso sobre la necesidad de promover la reforma de la PAC. 
Algunos piensan que lo mejor es que la reforma siga el camino de la reforma anterior, el chequeo o la revisión intermedia, mientras que otros consideran que hay que emprender acciones más radicales. 
La mayoría de los contribuyentes insisten en que la PAC se traduzca, o centre, en objetivos medioambientales, como pueden ser la competencia de la agricultura europea, la responsabilidad ante el cambio climático, la seguridad alimentaria y los requisitos de calidad. 
Sin embargo, hay diferentes puntos de vista sobre qué tipo de cambio se precisa y hasta qué punto es necesario. 
La Comisión espera que los ámbitos significativos de gasto, concretamente la agricultura, se sometan a consulta de manera continuada y que reciban asesoramiento técnico, científico y procedente de los debates sobre política sectorial. 
Formarán parte de la respuesta política de este año. 
Precisamente entonces es cuando nosotros, la Comisión, comenzaremos a preparar este documento estratégico, labor para la cual esperamos sinceramente contar con su colaboración. 
Gracias, Sra. Comisaria, no solo por su respuesta, sino también por sus comentarios en relación a las palabras de Marian Harkin sobre seguridad alimentaria. 
Creo que conforma un gran vacío en el mercado. 
Permítame dirigir su atención hacia el informe que he preparado y sobre el que una mayoría aplastante que apoya a la PAC y su papel en la seguridad alimentaria mundial ha votado hoy en este Parlamento, y hacia el debate que hemos mantenido sobre el descenso de los ingresos de las granjas que elaboran productos lácteos. 
Estamos hablando de la alimentación de los ciudadanos europeos y de los ingresos de aquellos que viven y gestionan el entorno rural. 
Me gustaría que pensaran en ellos conforme avanzamos en el tema. 
(SV) Tengo una breve pregunta para la Sra. Comisaria. 
Participé en la excelente conferencia de la Comisión en diciembre sobre la revisión intermedia del presupuesto. 
En esta conferencia, la Comisaria ofreció un discurso excelente y proactivo sobre la importancia de presentar ahora las propuestas de reforma. 
Sin embargo, ahora se rumorea que no habrá propuestas sobre la revisión intermedia del presupuesto hasta después de las elecciones al Parlamento Europeo y después de las elecciones federales alemanas de septiembre. 
Mi pregunta es simple: ¿presentará la Comisaria una propuesta de revisión intermedia del presupuesto antes del verano o no lo hará hasta después de las elecciones federales alemanas? 
(LT) Sra. Comisaria, quisiera agradecerle sus respuestas claras y sinceras y decir que llevamos un tiempo, más de un año ya, celebrando debates sobre la reforma del presupuesto. 
¿Qué influencia tiene la crisis financiera en estos debates? 
También me gustaría saber si se buscará alguna salida mientras se reforma el presupuesto para que en el futuro podamos evitar una crisis financiera como la que estamos sufriendo ahora. 
Miembro de la Comisión. -Respecto a poner los pies en el suelo, estoy totalmente de acuerdo en que cualquier decisión que tomemos, especialmente las estratégicas, ha de ser políticamente responsable. 
No deberíamos cambiar lo mejor, sino deshacernos de lo que es viejo y poco efectivo. 
En cuanto a la revisión intermedia, creo que ha habido un malentendido. 
No se nos ha pedido que realicemos una revisión intermedia del presupuesto europeo. 
Se nos ha pedido que preparemos el documento de la reforma completa del presupuesto para finales de 2009, y nosotros decidiremos el momento: cuando sea más oportuno políticamente o cuando obtengamos una respuesta más eficiente y efectiva. 
Personalmente, me gustaría que estuviera preparado antes, quizá en primavera. 
Pero tengo que hacer un control serio de la situación porque tenemos elecciones, quizás la ratificación del Tratado de Lisboa, etc. No deberíamos desperdiciar una buena propuesta y permitir que actos operacionales la eclipsen. 
Dejemos que sea el Presidente Barroso quien decida la fecha final, pero estamos preparados y esta Comisión está preparada para hacer su trabajo. 
(LT) Sr. Paleckis, sus preguntas son realmente muy importantes, muy profundas, diría incluso que tan profundas e importantes que ni siquiera todo el presupuesto europeo proporcionaría una respuesta. 
En verdad sus preguntas son estratégicas, mientras que ningún presupuesto podría reaccionar ahora o en el futuro de forma eficaz al tipo de crisis financiera que se ha producido. 
El presupuesto europeo representa solo un 1 % del producto interior bruto, pero la crisis financiera no la ha causado en gran parte la falta de dinero, yo diría que quizá se ha debido más a temas de supervisión, a la globalización del sistema financiero, su monopolización y muchas otras razones. 
El presupuesto europeo, como el presupuesto de una organización internacional muy pequeña, tiene sin duda cierta selección de instrumentos, pero en realidad no es amplio. 
Esa selección no consiste en gran parte en recursos financieros o dinero de verdad, sino más bien en medidas reguladoras, medidas de control, medidas de recomendación, incluyendo también el campo de la política macroeconómica. 
Probablemente esto sea más importante aún que cuánto dinero tenemos o podemos invertir en realidad. 
En este momento tenemos en realidad el Fondo de Adaptación a la Globalización, tenemos el instrumento de la flexibilidad y otros, pero no son realmente eficientes o efectivos. 
Por esta precisa razón, en nuestro plan de recuperación la Comisión propuso invertir esos 5 000 millones de euros en cambios estructurales estratégicos de las interconexiones energéticas y otros proyectos de infraestructura energética y hasta ahora los países no tienen prisa ni están muy dispuestos a debatir sobre este tema. 
La crisis misma muestra que invertir en proyectos energéticos estratégicos y en otros proyectos estratégicos comunes europeos resulta extremadamente importante. 
Espero que esta crisis sea una de esas lecciones que Europa se debería de tomar muy en serio. 
También espero que ayude a concentrar y, en el futuro, a usar el presupuesto europeo donde obtengamos mayores beneficios, ya que se queda demasiado corto para cubrir y resolver nada. 
Por lo tanto, no es fácil responder a sus preguntas tan generales, pero como he dicho, espero de verdad que la situación de crisis mundial y la recesión económica, que se puede ver ahora por toda Europa, ayude realmente a los políticos a invertir más en estrategia europea. 
Asunto: Delincuencia cibernética 
Con los continuos avances en tecnología y cada vez más personas utilizando Internet, resulta cada vez más difícil vigilar Internet. 
¿Qué medidas ha adoptado la Comisión Europea para luchar contra los delitos cibernéticos a nivel de la UE? 
Sra. Presidenta, para responder a la pregunta del Sr. Ó Neachtain, la Comisión ha seguido durante años una política de combate contra los delitos cibernéticos, en estrecha colaboración con los Estados miembros y otras instituciones de la Unión Europea. 
La Comisión ayuda a la lucha contra los delitos cibernéticos de cuatro maneras: fomentando la cooperación entre los Estados miembros, facilitando asociaciones público-privadas, desarrollando diversos instrumentos legales y, por último, estableciendo una colaboración con terceros países. 
La comunicación de 2007 titulada "Hacia una política general de lucha contra la ciberdelincuencia" permitió a la Comisión promover el intercambio de información en el campo de los delitos cibernéticos entre las autoridades del orden público de los Estados miembros, tanto de forma bilateral como a través de Europol. 
Los Estados miembros deben designar puntos de contacto permanentes a través de los cuales otros Estados miembros puedan solicitar ayuda o información. 
La Comisión también ayudó a redactar las conclusiones del Consejo sobre una estrategia para combatir los delitos cibernéticos, aprobada el pasado noviembre. 
Esta estrategia propone una serie de medidas dirigidas a fomentar la cooperación entre los Estados miembros para luchar contra delitos tales como la pornografía infantil, el terrorismo, los ataques a los sistemas de información y el fraude. 
Se debe disponer de una plataforma para informar de los delitos detectados en Internet para centralizar los delitos cibernéticos de modo que Europol pueda recopilarlos. 
Al mismo tiempo, la Comisión está desarrollando una política de asociación entre las autoridades del orden público y el sector privado para tomar medidas contra los delitos cibernéticos. 
El Consejo de Justicia y Asuntos de Interior del 8 de diciembre de 2008 dio recomendaciones sobre la cooperación pública-privada contra los delitos cibernéticos. 
La Comisión también quiere crear una coalición financiera europea contra las imágenes comerciales de pornografía infantil. 
El propósito de esta coalición es unir los esfuerzos de varios partidos públicos y privados para combatir la producción, distribución y venta de imágenes de pornografía infantil en Internet. 
Por último, la Comisión jugó un papel importante en la redacción de leyes que establezcan unos estándares mínimos para armonizar la legislación penal pertinente. 
Es el caso de la Decisión Marco 2005/222/JHA relativa a los ataques contra los sistemas de información y de la Decisión Marco 2004/68/JHA relativa a la lucha contra la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil. 
La Comisión está buscando ahora cómo actualizar e implementar estos instrumentos. 
Concluiré diciendo que debemos tener en cuenta que Internet es una red de información global. 
La Unión Europea no puede regularla por sí sola. 
Por eso la Comisión espera fomentar la cooperación internacional en este ámbito y este año organizará una reunión con organizaciones internacionales y agencias de la UE para intentar coordinar las actividades respectivas de estos organismos. 
Esta es mi respuesta al Sr. Ó Neachtain. 
(GA) Sra. Presidenta, me gustaría agradecer al Comisario su respuesta. 
Me gustaría añadir otra pregunta, Sr. Comisario. 
En lo que se refiere al acoso cibernético o a la denigración, que afecta mayoritariamente a jóvenes que utilizan redes sociales como Bebo y Facebook, se debería acabar con la denigración o el acoso cometido contra los jóvenes en estas páginas. 
¿Qué piensa hacer la Unión Europea para asegurar que la comunidad preste más atención a este tipo de acoso? 
(RO) Quisiera preguntar qué medidas se está planteando la Comisión para permitir que los Estados miembros aprueben el Convenio sobre delitos cibernéticos del Consejo de Europa, qué plan de acción se está planteando la Comisión para establecer mejoras y luchar contra los delitos cibernéticos y también qué medidas se están planteando para la interoperatividad de la firma digital. 
Permítanme agradecer la respuesta dada hasta ahora por el Comisario, pero también quisiera pedirle que se asegure de que en todo momento se tengan en cuenta los derechos humanos en este campo. 
En otras palabras, estoy totalmente a favor de la erradicación de los delitos cibernéticos, ¿pero podemos asegurarnos de que las compañías de Internet, junto con las autoridades policiales y demás, no sean demasiado torpes al tratar con el público que usa Internet por placer? 
(FR) Sra. Presidenta, tiene razón, y responderé inmediatamente a la pregunta sobre los derechos humanos y la lucha contra los delitos cibernéticos. 
De hecho, debemos prestar mucha atención para asegurar que exista un compromiso que respete los derechos humanos en la lucha contra los delitos cibernéticos; incluso llegaría a decir que debemos imponer el respeto por los derechos humanos. 
Dentro del programa multianual de Estocolmo, que funcionará desde 2010 hasta 2014, introduciremos un título entero sobre la lucha contra los delitos cibernéticos con el objetivo, como he dicho y volvería a decirle al Sr. Ó Neachtain, de tener el Centro de Observación dentro de Europol, que nos permitirá precisamente coordinar mejor la monitorización de las instituciones nacionales encargadas de supervisar las páginas dudosas desde las que se distribuye pornografía infantil a un público particularmente vulnerable. 
Tiene razón; también debemos aprender el modo en que se atrae a los jóvenes hacia ciertas páginas, exponiéndolos al riesgo de ser atacados de alguna manera por los creadores de estas páginas o por los que las visitan. 
Eso es lo que les puedo contar. 
Me gustaría repetir que esto representa, de hecho, una estrategia completa que ha de dirigirse de un modo aún más decidido que en el pasado, a la luz de nuestra enorme comprensión de los riesgos de la web. 
También tengo grandes esperanzas en la coalición financiera europea contra las imágenes comerciales de pornografía infantil. 
Juntaremos a los diferentes organismos públicos o privados para abordar la producción, distribución y venta de imágenes de pornografía infantil en Internet, y también intentar localizar y detener a los delincuentes. 
Si alcanzamos un acuerdo sobre la financiación del procedimiento comitológico, espero lanzar esta coalición en febrero de 2009. 
Le agradezco al Parlamento todo el apoyo que nos pueda brindar en este tema. 
Asunto: Amenazas terroristas 
En noviembre presenciamos los ataques terroristas en Mumbai, donde se vieron amenazadas las vidas de muchos ciudadanos europeos. 
A la vista de los atentados de Madrid y Londres en 2004 y 2005 respectivamente, está claro que vivimos bajo la amenaza de ataques similares en la UE. 
¿Puede indicar la Comisión las medidas que se han adoptado para reforzar y hacer obligatorio el intercambio de información entre las fuerzas policiales de los Estados miembros para responder a estos ataques? 
Sra. Presidenta, yo responderé al señor Aylward. 
La clave para combatir de forma efectiva el terrorismo y otros delitos graves es asegurarnos de que la gente adecuada tiene acceso a la información adecuada en el momento oportuno, lo cual es un gran reto a nivel de la Unión Europea. 
Hemos intentado promover y facilitar un intercambio eficaz de información entre las fuerzas policiales de varios Estados miembros. 
La Decisión Marco del 18 de diciembre de 2006, conocida como la decisión sueca, que todos los Estados miembros tenían que poner en práctica a mediados de diciembre de 2008, es decir, hace muy poco, crea un marco legal común para el intercambio rápido de información e inteligencia entre las autoridades del orden público de los Estados miembros. 
Esta Decisión Marco estipula que, cuando la fuerza policial de un Estado miembro reciba una petición, ésta debe tratarse usando los mismos criterios que se aplican a las peticiones nacionales. 
Esta es una de las maneras en que vamos a tratar este tema. 
Otro ejemplo es la Decisión "Prüm" del Consejo de 23 de junio de 2008 que expone un mecanismo detallado para el intercambio de tipos de datos específicos que incluyen las huellas digitales, los perfiles de ADN y la información relacionada con el registro de vehículos; todas pueden conducir al éxito de las investigaciones criminales. 
Bajo la Decisión Prüm del Consejo, los Estados miembros se garantizan entre sí un acceso limitado a sus bases de datos de ADN y huellas digitales para buscar coincidencias. 
Es muy útil ya que esta Decisión del Consejo establece un intercambio de ADN y huellas digitales extremadamente eficaz. 
Europol también juega un papel crucial. 
El Sistema de Información de Europol, EIS, permite a los Estados miembros descubrir si las autoridades del orden público de otros Estados disponen de la información que necesitan a nivel operacional. 
Por supuesto, para que Europol cumpla su parte, los Estados miembros deben contribuir al EIS de forma satisfactoria. 
No hace falta señalar que ahora debemos pensar medidas nuevas para el intercambio de información del programa de los próximos cinco años que sucederá al programa de La Haya. 
Este programa de cinco años tendrá que garantizar una aproximación coordinada y consistente al intercambio de información y debería incorporar una estrategia de la Unión Europea sobre la gestión de la información. 
Aunque, por supuesto, el intercambio de información también aumenta la preocupación por la protección de los datos personales. 
La estrategia debe permitir un acercamiento global al intercambio de información que reúna las necesidades de la policía y que esté basado en la interoperatividad de los sistemas de TI. 
Es mi respuesta al señor Aylward. 
Quisiera darle las gracias al Sr. Comisario por su respuesta. 
Quisiera añadir una breve pregunta, ¿qué medidas ha adoptado la Unión Europea para confiscar los recursos de los terroristas dentro de la Unión? ¿Puede resumir el Sr. Comisario cuántas agencias de recursos criminales operan actualmente en la Unión Europea? 
Me gustaría que el Comisario indicara si está obteniendo una cooperación total entre los 27 Estados miembros en relación al intercambio de información entre las fuerzas policiales. 
Si no, ¿qué países están tomando una línea diferente, y el gobierno irlandés ha solicitado la opción de no cooperar en esa área en particular? 
(DE) Sr. Comisario, quisiera preguntarle si existe una política de seguridad en relación a las amenazas terroristas contra las centrales nucleares. 
(FR) Actualmente estamos en mitad de un estudio sobre la confiscación de recursos generados a partir de estas actividades ilegales. 
En particular, al Juez Jean-Louis Bruguière se le ha encargado la tarea de vigilar el programa SWIFT de seguimiento de la financiación del terrorismo. 
Pronto podremos disponer de sus hallazgos. 
La Unión Europea se ha beneficiado de la información producida por el programa de seguimiento de la financiación del terrorismo, y el Juez Bruguière se ha encargado de comprobar que todo se hiciera conforme a la protección de datos. 
Puedo decir que, a largo plazo, esto nos ayudará a confiscar los recursos de un número de individuos que han obtenido beneficios de forma ilegal. 
En cuanto al intercambio de información, ya les he contado que el Sistema de Información de Europol podría ser más eficaz si los Estados miembros aportaran información de un modo más confiado y transparente. 
De hecho, una de mis principales preocupaciones es construir esa confianza entre los diversos organismos de inteligencia de los Estados miembros para que avancemos hacia un intercambio de información más eficaz. 
No tengo noticias de ninguna cláusula de opción a no colaborar en este campo. 
Creo que más o menos he respondido a sus preguntas. 
Respecto a las amenazas a las centrales nucleares, la Comisión también ha propuesto un texto diseñado para tener en cuenta una mejor vigilancia de la infraestructura clave que, obviamente, incluye las centrales nucleares. 
Habida cuenta de que la política de inmigración de la UE debería tener un importante componente humanista y garantizar el respeto por los derechos humanos y de que deberá promover medidas de integración y no de represión, medidas tendentes a equiparar los derechos y obligaciones de los inmigrantes a los de los nacionales, medidas que fomenten la cooperación entre los Estados miembros y entre estos y los países de origen, soluciones que refuercen el diálogo intercultural y el respeto por las diferencias, por las minorías y por la libertad, y dado que la República Francesa ya ha celebrado protocolos con varios Estados africanos, principalmente con la República del Congo, Túnez, Benín, Mauricio, Senegal y Gabón, con miras a promover el desarrollo y la posibilidad de una inmigración legal, ¿qué seguimiento y apoyo ha prestado la Comisión a los Estados miembros que quieran iniciar el mismo proceso? 
En respuesta a la pregunta del señor França, el enfoque global de la emigración adoptado por la Unión Europea en 2005 tenía como objetivo proporcionar una respuesta más adecuada a los retos que la migración plantea a la UE como un todo. 
Este enfoque global se basa en mejorar el diálogo y la cooperación con terceros países en todos los aspectos de la migración para construir una asociación para una mejor gestión de la migración. 
Para otorgar un contenido práctico al enfoque global de la emigración, la Comisión apoya las iniciativas de cooperación con terceros países en las áreas de migración y asilo. 
Los ejemplos incluyen el programa Aeneas, que financió más de 100 proyectos de 2004 a 2006, o el programa de Migración y Asilo que le sucedió, al que se asignó un presupuesto de 205 millones de euros para el periodo 2007-2010. 
De las iniciativas elegidas en el contexto de una convocatoria anual, muchas son presentadas y puestas en práctica por los Estados miembros en colaboración con terceros países. 
Veamos un ejemplo: en la base del programa Aeneas, la Comisión financia un proyecto hispano-marroquí que gestiona la inmigración estacional entre las provincias de Ben Slimane en Marruecos y Huelva en España. 
Este programa también apoya la cooperación entre España y Colombia para desarrollar una migración circular. 
De forma similar, financiamos la vuelta temporal a Cabo Verde de caboverdianos altamente cualificados que vivían en Portugal, para informar y formar a emigrantes potenciales en su país de origen. 
Además de estas medidas, algunos instrumentos de financiación geográfica como el Fondo Europeo de Desarrollo y el Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación también ayudan a dar una expresión práctica al enfoque global de la emigración. 
Por ejemplo, recientemente la Comisión Europea financió la creación del centro de información y gestión de la migración en Mali, un proyecto en el que se han involucrado mucho varios Estados miembros. 
Además, como parte del enfoque global, la Comisión propuso herramientas nuevas para fomentar la asociación con terceros países y desarrollar mayores sinergias entre las medidas de la Comunidad y las de los Estados miembros. 
Ahora tenemos la asociación de movilidad, una herramienta nueva introducida por la Unión Europea, que en este momento está en fase de prueba. 
Estas asociaciones de movilidad son un medio para desarrollar el diálogo y la cooperación entre la Unión y terceros países en las áreas de la migración legal, el desarrollo y la prevención y la reducción de la inmigración ilegal. 
Hemos firmado las primeras asociaciones con Cabo Verde y con la República de Moldavia, detallando ofertas de cooperación específicas. 
Por ejemplo, bajo la asociación con Cabo Verde, Portugal propuso firmar un nuevo protocolo que ampliara el alcance de un protocolo existente sobre la migración temporal de trabajadores de Cabo Verde para aportar trabajo en Portugal. 
Otras herramientas disponibles incluyen perfiles de migración, que consisten en análisis de la situación migratoria en un país dado y plataformas de cooperación para juntar, en un tercer país en cuestión, a los representantes del país y los proveedores de la financiación principal que se ocupen de la migración. 
Hemos dispuesto una plataforma de cooperación en Etiopía, por iniciativa del Reino Unido, y estamos planeando colocar otra en Sudáfrica. 
Por último, el Fondo de Integración y el Fondo para el Retorno pueden ayudar a los Estados miembros a introducir medidas pre-salida en terceros países para ayudar a los emigrantes potenciales a encontrar trabajo en su país de destino y facilitar su integración cívica y cultural o, por el contrario, a introducir medidas de apoyo a corto plazo para los que vuelvan a su país. 
Ahí lo tiene, señor França, quería darle una serie de ejemplos, pero en mayor medida me gustaría decir que estoy completamente convencido de la necesidad de que Europa gestione los flujos migratorios a través de este enfoque global que enlaza la migración y el desarrollo y permite de forma genuina la gestión de una migración coordinada. 
Creo que esta es la dirección que deberíamos tomar, y que hará de la gestión de la migración europea un ejemplo a seguir para el mundo. 
(PT) Sr. Barrot, estoy de acuerdo con usted, estoy de acuerdo con su insatisfacción. 
En verdad, debemos estar insatisfechos con todas estas medidas radicales. 
Hay áreas en las que hay un montón de inmigración, especialmente en el Mediterráneo y que se dirige a Italia. Francia se ha presentado con una serie de acuerdos de cooperación bilateral importantes, pero otros Estados miembros no han hecho lo mismo. 
La Comisión debe seguir sin perder su entusiasmo por esta política de cooperación y ayuda a los Estados miembros... 
(La Presidenta le retira la palabra al orador) 
Sra. Presidenta, la pregunta se refiere a que la política de la UE tenga un elemento humanitario mayor y garantice el respeto de los derechos humanos. 
Recientemente en Irlanda se deportó a una persona a pesar de que sus hijas serían objeto de una mutilación genital. 
¿La Comisión ha animado a los Estados miembros a adoptar una postura común sobre este tema? 
En países de Europa todavía no es ilegal, ¿animaría la Comisión a los Estados miembros a adoptar una postura común cuando se trate de este tema tan complicado? 
(FR) En primer lugar querría convencer al señor França de que, por supuesto, haré todo lo posible para desarrollar ahora el enfoque global a través de asociaciones de movilidad entre la Unión como un todo y terceros países. 
Tiene razón, algunos Estados miembros han llegado a acuerdos bilaterales, pero este debería ser también el caso de toda Europa, y tenía razón al señalar los riesgos de la inmigración ilegal causados por un fallo en la correcta organización de la migración legal. 
En segundo lugar, el caso que mencionó usted, señor Burke, es un caso que muestra claramente la prudencia necesaria en la política de retorno. 
No pueden darse casos en los que la gente vuelva a terceros países en los que su vida o su persona corran peligro. 
No deseo volver a la Directiva de retorno. 
Resultó polémica, pero, no obstante, siempre que se transponga correctamente en los Estados miembros, nos permite vigilar hasta cierto punto el modo en que se gestionen estas políticas de retorno. 
En cualquier caso, pienso seguir de cerca este tema. 
Asunto: Apertura de las profesiones colegiadas 
En virtud del objetivo del mercado único para la libre circulación de personas, bienes y servicios, la Comisión promueve la "apertura" de las llamadas profesiones colegiadas en aquellos Estados miembros en que existen, lo cual, en líneas generales, apunta a la dirección correcta. 
¿Habrá casos en los que puedan mantenerse las profesiones colegiadas, en la medida en que benefician a la sociedad en su conjunto, prestando servicios sin crear problemas? 
¿Cuáles son las posibles repercusiones negativas de la apertura de algunas profesiones colegiadas? 
¿Ha llevado a cabo la Comisión estudios sobre el impacto en las comunidades locales, en particular en las regiones con especificidades (como las regiones de montaña, insulares, etc.)? 
Miembro de la Comisión. -En primer lugar debería aclarar que la Comisión no persigue como objetivo general la apertura de las profesiones colegiadas. 
Sin embargo, en el contexto de su política de mercado interior, considera que la necesidad legítima de los Estados miembros de regular ciertas actividades tiene que reconciliarse con la necesidad de asegurar la libre circulación de profesionales en Europa. 
No hace falta decir que una mejor calidad y una opción más amplia de los servicios profesionales deben tener un efecto positivo en la economía de toda la UE. 
Con este fin, la Directiva de servicios obliga a los Estados miembros a investigar su legislación nacional en cuanto a los requisitos que se aplican a ciertas profesiones, como restricciones cuantitativas y territoriales, para evaluar si son apropiados a la luz de las condiciones establecidas en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia Europeo. 
El 28 de diciembre de 2009 los Estados miembros tendrán que presentar a la Comisión su informe sobre los resultados de este ejercicio de investigación y evaluación. 
Esto les dará la oportunidad de identificar las posibles repercusiones negativas de abrir ciertas profesiones colegiadas y de justificar cualquier restricción. 
En base a estos informes nacionales, la Comisión y todos los Estados miembros emprenderán el proceso de evaluación mutua y examinarán y debatirán los cambios introducidos en la legislación de los Estados miembros, así como cualquier requisito que se hubiera mantenido. 
El 28 de diciembre de 2010 la Comisión presentará al Parlamento Europeo y al Consejo un informe resumen sobre los resultados de este proceso de evaluación mutua. 
Obviamente, se debatirán en este contexto los requisitos que se piensa que regulan de forma específica las profesiones. 
Además, de nuevo con el objetivo de asegurar el funcionamiento del mercado interior, se han abierto procedimientos de infracción cuando se ha descubierto que las normas nacionales imponen restricciones discriminatorias o desproporcionadas en el área de las profesiones reguladas en lo que se refiere, por ejemplo, al acceso a las tarifas obligatorias, de propiedad o de incompatibilidad. 
Finalmente, el trabajo de la Comisión en el campo de la competencia también busca promover los patrones de resumen apropiados para las normas profesionales existentes en cada Estado miembro, como mantienen los dos informes de la Comisión sobre la competencia en los servicios profesionales. 
Se invita a las autoridades de competencia nacional a evaluar, a la luz de las normas de competencia, si una norma ha definido claramente tanto un objetivo de interés público como los medios menos restrictivos para alcanzar ese objetivo. 
(EL) Sra. Presidenta, Sr. Comisario, me doy cuenta de que la Comisión intenta hacerse cargo de la creación de un único mercado interior y de la libre circulación de profesionales. 
Por otra parte, hay ciertas profesiones a las que yo llamo "colegiadas" y que solo se pueden ejercer una vez se haya pagado una suma de dinero. 
Me refiero a las licencias de taxista, que en muchos Estados miembros son caras, y a la profesión de farmacéutico, que se ejerce bajo medidas demográficas y de distribución. 
Me gustaría saber qué piensa el Señor Comisario sobre este tema. 
(DE) ¿Opina usted que la cultura local y las normas regionales deberían ser un requisito básico para asegurar que estas profesiones pueden llevarse a cabo como corresponde? 
No estoy segura de si los corredores de apuestas, los operadores de apuestas y los operadores de apuestas mutuas están clasificados como profesiones, pero en términos de mercado único y libre circulación de servicios es, desde luego, un tema a tratar. 
Sé que los cargos de la Comisión se han involucrado y todavía estoy recibiendo bastantes protestas en esta área. 
En segundo lugar, en lo que se refiere al reconocimiento de la Directiva de requisitos profesionales y a toda el área de evaluación mutua a la que se ha referido el Señor Comisario, ¿existe la probabilidad de que haya algún problema? 
¿Estamos comparando dos cosas iguales si abrimos profesiones de un Estado miembro a otro? 
Miembro de la Comisión. -Los diferentes diputados que se han referido a este tema están hablando de dos cosas distintas. 
Una es el alcance de la Directiva de servicios, la otra es la regulación de los requisitos profesionales. 
La Directiva de servicios abarca todos los servicios de la Unión Europea con contadas excepciones. 
El señor Angelakas ha sacado el tema de los farmacéuticos. 
Puede que sea consciente de que tenemos algunos procedimientos de infracción contra algunos Estados miembros en esta área en particular. 
En cuanto a la evaluación mutua que requiere la Directiva de servicios, cada Estado miembro tiene que revisar todas sus normas y regulaciones antes del 28 de diciembre de este año y después llevaremos a cabo una evaluación mutua para ver lo que es o no es proporcional. 
La cuestión que ha formulado la señora Doyle se refiere a las infracciones de las apuestas. 
Será consciente de que, de un modo u otro, hemos tomado algunas medidas en referencia a 15 Estados miembros en este momento. 
Se han realizado juicios sobre este tema específico. 
Las apuestas son un servicio que entra dentro del alcance de la Directiva de servicios como todo lo demás y se tienen que tratar estos temas. 
En esta área hay varios procedimientos que están en diferentes etapas. 
También estamos inundados de muchas otras infracciones posibles en esta área. 
Asunto: Agencias de calificación crediticia 
¿Puede indicar la Comisión por qué no propuso el establecimiento de un marco reglamentario más estricto en la fase anterior a la crisis financiera? 
Miembro de la Comisión. -La Comisión ha seguido de cerca la actividad de las agencias de calificación crediticia durante los últimos años. 
Siguiendo la resolución del Parlamento Europeo sobre las agencias de calificación crediticia de febrero de 2004, la Comisión consideró muy detenidamente las medidas legislativas necesarias para regular las actividades de las agencias de calificación crediticia. 
En línea con el consejo recibido por parte del Comité de responsables europeos de reglamentación de valores en marzo de 2005, la Comisión aprobó en 2006 una comunicación sobre las agencias de calificación crediticia. 
En esta comunicación la Comisión decidió que varias directivas de servicios financieros, combinadas con la autorregulación por parte de las agencias de calificación crediticia, en base al código de conducta de la OICV, facilitarían que los métodos para las agencias de calificación crediticia pudieran proporcionar una respuesta satisfactoria a los temas de mayor preocupación relacionados con las agencias de calificación crediticia. 
Se ha indicado que este enfoque requeriría una vigilancia continua de los avances por parte de la Comisión. 
Además, la Comisión pidió al Comité de responsables europeos de reglamentación de valores que vigilara el cumplimiento del código de la OICV y que realizara un informe anual. 
Al mismo tiempo, la Comisión indicó en la comunicación que podría considerar la presentación de demandas si se descubriera que no se cumplen las normas de la UE o el código de la OICV o si surgieran nuevas circunstancias, como graves problemas de fallos del mercado o cambios importantes en la forma en que se regulan las agencias de calificación crediticia en otras partes del mundo. 
La crisis financiera arrojó una nueva luz sobre las agencias de calificación crediticia. 
Desde agosto de 2007 los mercados financieros del mundo sufren una importante crisis de confianza. 
Esta crisis financiera es un fenómeno complejo en el que están implicados múltiples actores. 
Las agencias de calificación crediticia están cerca del origen de los problemas que han surgido con los mercados "subprime". 
La crisis ha puesto de relieve los malos resultados de las agencias de calificación crediticia. 
Se podría encontrar una explicación en la forma insatisfactoria en que las agencias han gestionado sus conflictos de intereses, la falta de calidad de la metodología que establecen, la insuficiente transparencia que rodea sus actividades o el inadecuado gobierno interno de las agencias. 
La crisis "subprime" ha demostrado que el marco de operaciones de las agencias de calificación crediticia necesita ser reforzado considerablemente. 
Por eso en junio de 2008 anuncié que la Comisión tomaría medidas reguladoras en esta área y el 12 de noviembre de 2008 el Colegio aprobó la propuesta que cubre la actividad reguladora de las agencias de calificación crediticia con el acuerdo del Parlamento y del Consejo. 
(EL) Sra. Presidenta, Sr. Comisario, usted personalmente dijo en respuesta a una pregunta mía en 2006 que, para mantener las recomendaciones del Comité de responsables europeos de reglamentación de valores, la Comisión no presentaría ninguna propuesta legislativa en el sector de las agencias de calificación crediticia. 
Se ha producido una crisis financiera masiva y ahora aquí usted nos dice que necesitamos un marco legislativo más estricto. 
Efectivamente, necesitamos un marco regulador más estricto. 
Mi pregunta es: ¿reconoce que los reflejos reguladores de la Comisión en este tema fueron flojos? 
Sé que la Comisión ha presentado propuestas sobre las agencias de calificación crediticia y otras iniciativas que se ocupan de la inestabilidad en los mercados financieros para intentar asegurar que no volverá a producirse una crisis parecida, como la Directiva sobre requisitos de capital, los sistemas de garantía de depósitos y las balanzas de pagos de los Estados miembros. 
¿Podría preguntarle qué propuestas pretende presentar la Comisión para fomentar el crecimiento y la competitividad en la economía real, en particular en el sector de las PYME que ahora es especialmente importante ya que cada vez son más las economías europeas que experimentan la recesión? 
Miembro de la Comisión. -En respuesta al señor Papastamkos, permítanme hacer referencia al informe de 2005. 
En ese momento en concreto dijimos que vigilaríamos las actividades de las agencias de calificación crediticia y en 2007, cuando la crisis "subprime" alcanzó el punto más alto, me reuní con las agencias de calificación crediticia y expresé nuestro descontento sobre nuestra percepción de cómo habían conducido sus asuntos. 
La persona que ha realizado la pregunta será consciente de que en diciembre de 2007 escribí al Comité de responsables europeos de reglamentación de valores y al Grupo Europeo de Expertos de los Mercados de Valores Mobiliarios para que me aconsejaran sobre lo que debería hacer en relación a ciertas áreas. 
Dejé bastante claro en los discursos y comentarios de aquel entonces que dejar el statu quo como estaba no era una opción. 
Como consecuencia, presentamos la propuesta de la Comisión en 2008 y este tema lo están debatiendo ahora el Parlamento y el Consejo de Ministros. 
Creo que en el pasado, al revisar las actividades de las agencias de calificación crediticia, dejé bastante claro que consideraríamos el tema a la luz de las circunstancias cambiantes. 
Y en palabras de alguien del siglo pasado mucho más famoso que yo: cuando los hechos cambian, nosotros también cambiamos. 
Y eso es lo que ha pasado. 
Señor Ryan, en cuanto a lo que haremos en las áreas de regulación financiera a las que se ha referido- las propuestas sobre las agencias de calificación crediticia y la Directiva sobre requisitos de capital- presentó una cuestión legítima acerca de lo que estaba haciendo la Unión Europea para abordar los problemas de la economía real porque aunque los cambios relacionados con la regulación financiera han sido, sin duda, oportunos en las áreas en las que había una laguna en la regulación financiera, en sí mismos no van a impulsar ni arrancar la economía europea. 
El señor Ryan será consciente de que en los últimos dos meses la Comisión estaba inmersa en la coordinación del enfoque de un estímulo financiero que el Consejo Europeo aprobó en su reunión de diciembre. 
Por supuesto, los Estados miembros siguen teniendo derecho a influir en su propio estímulo financiero si lo consideran apropiado porque los gobiernos de los Estados miembros siguen teniendo el privilegio sobre esos temas. 
Pero respondiendo a ese paquete de estímulos, la Comisión también asignó algunos fondos dentro de nuestras competencias y coordinó con el consentimiento de los demás actores europeos cómo arrancar las cosas. 
Recuerdo que incluso antes de eso en la Comisión aprobamos algunas iniciativas que ayudarían a estimular la actividad de las empresas pequeñas en el sector de las PYME- como la Ley de la Pequeña Empresa o el Estatuto de la empresa privada europea- y, con un poco de suerte, contribuirán a pequeña escala a ayudar a darle la vuelta a la economía general de la Unión Europea. 
Asunto: Crisis financiera 
En el contexto de la crisis financiera que está teniendo lugar, ¿ha modificado la Comisión las normas del mercado interior para que los diferentes Estados miembros puedan adoptar medidas de salvaguardia en defensa de sus economías e industrias? 
Miembro de la Comisión. -En este momento de crisis financiera y recesión económica, tanto los gobiernos europeos como las instituciones europeas necesitan mostrar determinación y flexibilidad, como dijo el Presidente Barroso en el prefacio del Plan Europeo de Recuperación Económica aprobado recientemente. 
Por ejemplo, para mostrar esta flexibilidad, la Comisión dispondrá un paquete de simplificación para acelerar la toma de decisiones sobre la ayuda estatal, permitir el uso de procedimientos acelerados en las contrataciones públicas en 2009 y 2010 para todos los proyectos públicos importantes y solicitar a los Estados miembros que tomen medidas de corrección en caso de que haya un déficit excesivo en los plazos consistente con la recuperación económica para permitir que sus economías se ajusten. 
Sin embargo, esta flexibilidad no significa que la Comisión haya cambiado o vaya a cambiar las normas del mercado interior. 
Es necesario continuar persiguiendo un enfoque modernizado de las políticas presentadas en la revisión del mercado único de noviembre de 2007 como estaba previsto. 
El informe de progresos del 16 de diciembre de 2008 titulado "The Single Market review: one year on" destaca una serie de medidas aprobadas recientemente que ayudarán a crear las condiciones para relanzar la economía europea. 
Incluyen, sobre todo, derechos contractuales más fuertes para elevar la confianza del consumidor, cargas administrativas y costes más bajos, y un estatuto de empresa único para las PYME. 
También es evidente que necesitamos reestructurar el marco europeo de regulación y supervisión para minimizar el riesgo de futuras crisis. 
Durante el año hemos estado trabajando con el Parlamento y el Consejo para, entre otras cosas, incrementar la protección de los depositantes bancarios, disuadir a los bancos y a otras instituciones financieras de correr riesgos excesivos en el futuro y regular mejor las agencias de calificación crediticia. 
Es elemental aprobar e implementar rápidamente estas propuestas. 
Necesitamos demostrar que Europa puede ofrecer respuestas concretas. 
En los próximos meses, la Comisión formulará de manera exhaustiva cómo se tendría que reformar el actual marco de regulación y supervisión para devolver la estabilidad y la confianza. 
Deberíamos esforzarnos por conseguir un sistema más estable que haga, de forma correspondiente, un trabajo mejor en lo que se refiere a proporcionar oportunidades de mercado, compensar, diversificar y unir riesgos, asignar recursos y movilizar ahorros. 
Esto exige, entre otras cosas, una cooperación y coordinación mejores entre los reguladores y los supervisores nacionales, así como evitar cualquier proteccionismo. 
Para promover un crecimiento económico mayor, necesitamos reducir el coste del capital y elevar la asignación de capital. 
Esta flexibilidad no significa en absoluto que se hagan cambios en los principios del mercado único. 
Al contrario: en una época de descenso de la economía financiera, los gobiernos y las instituciones europeos necesitan mantenerse firmes en los principios del mercado único. 
Es esencial que cualquier medida para enfrentarse a la crisis se guíe por la libertad fundamental y por los principios de no discriminación y proporcionalidad. 
Por ejemplo, ya se ha presentado un marco para planes de rescate para prevenir cualquier efecto negativo desbordante en las medidas nacionales descoordinadas. 
Es necesario mantener y salvaguardar una igualdad de condiciones que han beneficiado tanto a los consumidores y a los negocios de los Estados miembros desde 1992. 
Resulta esencial, ya que cualquier medida que minara el mercado único podría agravar más el impacto de la crisis financiera en la economía mundial. 
Espero que le mejore la voz al Señor Comisario. 
Déjenme agradecer al Comisario su respuesta y decirle que me alegra oír que el proteccionismo no va a volver porque eso indicaría que no habrá recuperación. 
Europa se recuperará. 
¿Puedo invitar al Comisario a que empiece a hablar de esa recuperación? 
Lo más esperanzador que hemos oído en algún tiempo han sido los comentarios del Presidente Trichet recogidos en la prensa de hoy, en los que dijo que podía ver la llegada de una recuperación en 2010. 
¿Puedo invitar al Comisario a que empiece a hablar del futuro para que no perdamos la esperanza y que hable también sobre la oportunidad que hay de que Europa se haga más competitiva mientras dura esta crisis concreta? 
Sra. Presidenta, yo también querría dar las gracias al Sr. Comisario por su respuesta y aconsejarle que un chorrito de whisky en un vaso de agua caliente con una rodaja de limón va muy bien para aclarar la garganta. 
Respecto a su respuesta y en particular en relación con los planes de recuperación económica y demás, lo que se ha puesto de relieve los últimos meses ha sido que la acción coordinada es la única respuesta que puede lidiar con la presente crisis financiera. 
La pregunta que quiero plantear es si se ha establecido algún plan o algún contacto inicial con la administración que va a entrar en Estados Unidos, la administración de Obama, para ver qué otra acción coordinada se requiere a nivel financiero. 
Miembro de la Comisión. -Sin duda estoy de acuerdo con el señor Mitchell cuando dice que el proteccionismo no es la respuesta. 
Pero estoy seguro de que hay varios Estados miembros que probablemente vean como una posible oportunidad tomar algunas medidas proteccionistas, aunque diré un par de cosas sobre eso. 
En primer lugar, estaremos alerta para hacer cumplir la ley de la UE para prevenir cualquier medida que sea contraria a las normas de la Unión Europea. 
En segundo lugar, a esos Estados miembros les diría: si la gente cree en ese enfoque en particular, en mi opinión y sé que también en la del señor Mitchell, eso prolongaría la duración del descenso económico. 
Pero siempre ha habido diferencias de opinión en cuanto a este enfoque en particular y probablemente haya muchos diputados en otras partes de esta Cámara que no estén de acuerdo conmigo ni con el señor Mitchell. 
También estoy de acuerdo con el señor Mitchell en que sería apropiado equilibrar toda esta charla negativa sobre el descenso económico, que existe, con un sentido de realismo y no ser demasiado pesimistas. 
Temo que en el mundo en que vivimos- sea en el Estado miembro que mejor conocemos o en otros- siempre haya habido una predisposición a concentrarse, quizá demasiado, en la negatividad del descenso económico. 
Ahora tenemos que equilibrarlo con realismo porque también tiene que haber realismo en la previsión económica y la gente tendrá que ser realista. 
Pero hay que establecer el equilibrio entre ser demasiado pesimista y ser realista. 
La confianza es algo muy frágil que cuesta mucho recuperar y puede desaparecer en un santiamén. 
Así que agradezco los comentarios del Presidente del Banco Central Europeo en la ponencia de hoy respecto al panorama de los próximos dos años. 
Pero, como he dicho, debería haber un equilibrio y la gente debería ser consciente de dónde se tendría que establecer este equilibrio. 
El señor Crowley ha formulado una pregunta legítima respecto a los planes que hemos establecido para debatir estos temas económicos y financieros con la administración de Estados Unidos. 
Existe un protocolo muy estricto en Estados Unidos, como sin duda sabrá, incluso para la gente de la administración de transición respecto a lo que ellos hacen, y lo mantienen religiosamente. 
Pero tan pronto como la nueva administración ocupe su sitio, contactaremos con el nuevo Ministerio de Hacienda. 
Ya disponemos de muchos foros en los que debatimos estos temas, como el Consejo Económico Transatlántico o el diálogo sobre la reglamentación de los mercados financieros, que están en marcha todo el tiempo. 
Tan pronto como la nueva administración de Obama ocupe el cargo la próxima semana, contactaremos con nuestros nuevos homólogos a ese respecto. 
Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (Véase el Anexo). 
(La sesión, suspendida a las 19.30 horas, se reanuda a las 21.00 horas) 
Paquete productos farmacéuticos (debate) 
El siguiente punto es la declaración de la Comisión sobre el paquete de productos farmacéuticos. 
Sra. Presidenta, Señorías, las propuestas en el llamado paquete farmacéutico que presento esta noche a petición del Parlamento tienen un tema en común. 
La intención del paquete es reforzar los derechos, las necesidades y los intereses de los pacientes en sistemas de asistencia sanitaria. 
Desde nuestro punto de vista, los pacientes no son simplemente el objeto de los servicios que ofrece la asistencia sanitaria ni el objeto de los intereses financieros de la industria farmacéutica. 
Los pacientes son ciudadanos responsables cuya salud es su bien más preciado y que tienen derecho a recibir los mejores tratamientos y los medicamentos más seguros que haya a su disposición. 
Los pacientes son el objeto de la política de asistencia sanitaria. 
Sin embargo, la salud o el restablecimiento de la salud no es solo un derecho. 
También implica una obligación a cuidarse a sí mismo comiendo sano, llevando un estilo de vida sano y jugando un papel activo en el tratamiento que uno reciba, si es necesario un tratamiento. 
Nuestra propuesta para una monitorización más eficaz de los verdaderos efectos de los medicamentos aprobados, por ejemplo, presupone este tipo de implicación activa por parte de los pacientes. 
Si los pacientes no informan a las autoridades de las anomalías relacionadas con los medicamentos que hayan tomado, el proceso de monitorización será una pérdida de tiempo. 
Esto también es aplicable a los medicamentos falsos. 
Los pacientes pueden, y deberían, asegurarse en el futuro de que no están tomando medicamentos falsos controlando que éstos dispongan de todas las características de seguridad que se requerirá en los futuros envases. 
Si creemos que los pacientes activos e informados juegan un papel esencial en la asistencia sanitaria, en la monitorización de los medicamentos y en la prevención de la propagación de medicamentos falsos, resulta difícil entender por qué no se permite a los pacientes el acceso a la información sobre los medicamentos más importantes. 
Por esta razón, el paquete farmacéutico consta de las siguientes cuatro partes: una comunicación política y tres propuestas legislativas sobre la monitorización segura de medicamentos, sobre los medicamentos falsos y sobre la información de los pacientes. 
El rápido aumento de medicamentos falsos nos ha forzado a actuar. 
El número de medicamentos falsos confiscados en las fronteras externas de la UE aumentó casi cuatro veces entre 2005 y 2007. 
Si no actuamos ahora, tarde o temprano causarán las primeras muertes. 
El problema también ha afectado a la cadena de suministro legal de medicamentos. 
Cada caso individual implica miles de envases y, por lo tanto, miles de pacientes corren un riesgo potencial. 
En el futuro, los pacientes en Europa deben poder confiar por completo en la calidad de los medicamentos que obtienen de los proveedores legales como las farmacias. 
Por tanto, nuestras propuestas son las siguientes: en primer lugar, normas claras para todos los que están implicados en la cadena de suministro legal; en segundo lugar, una supervisión más estricta de los medicamentos en tránsito o para exportar; en tercer lugar, las características de seguridad más novedosas en los medicamentos que corren un riesgo especial, incluido un sello, un rasgo identificativo y un código de barras para asegurar el seguimiento completo de cada envase; y en cuarto lugar, normas para la monitorización segura de sustancias activas. 
Mientras se preparaba la propuesta, surgió un malentendido que quisiera aclarar de una vez por todas. 
El único objetivo de la propuesta es mejorar la seguridad del paciente. 
No se pretende prevenir una forma específica de distribución de los medicamentos, como un mercado paralelo. 
El sector en cuestión ha sido el responsable de una llamativa campaña de información. 
En este caso, casi podrían llamarlo una campaña de desinformación. 
No obstante, quisiera aclarar de nuevo que el mercado paralelo de medicamentos es una actividad permitida por el Tratado de la UE y así permanecerá. 
Los comerciantes paralelos simplemente tendrán que cumplir los nuevos requisitos de seguridad, igual que los demás participantes de la cadena de suministro. 
A nadie se le otorga un tratamiento preferente ni a nadie se le pone en desventaja. 
La propuesta legislativa sobre farmacovigilancia, o en otras palabras, sobre la monitorización de los medicamentos aprobados, mejorará la seguridad del paciente y reducirá la carga administrativa innecesaria. 
Es un buen ejemplo de cómo menos burocracia puede llevar a una mayor seguridad. 
Esto se conseguirá aclarando las responsabilidades e informando de las obligaciones más efectivas. 
Además, los fabricantes deben introducir un sistema de monitorización eficaz. 
Que toda la Comunidad tenga acceso a la información sobre los efectos secundarios no deseados o que no se conocían antes facilitará bastante la gestión del riesgo de la Comunidad. 
Finalmente, el paquete farmacéutico incluye una propuesta para informar mejor a los pacientes. 
Sé que este es un tema altamente polémico que hemos contemplado a menudo en este Parlamento y espero que logremos debatir el tema de forma calmada y objetiva y sin recurrir a la polémica. 
Los pacientes tienen derecho a la información y esto se aplica en particular a los medicamentos. 
La salud es uno de nuestros bienes más preciados, si no el que más. 
La importancia de la salud seguirá aumentando en una sociedad que envejece. 
En una sociedad democrática, no hace falta decir que se debe proporcionar a los pacientes información detallada sobre los temas que afectan a su salud. 
Debo decir claramente, y esto es realmente un principio fundamental de una sociedad democrática, que no necesitamos explicar ni justificar el hecho de que se debería informar a la gente. 
En vez de eso, necesitamos explicar y justificar la situación cuando no se informa a los ciudadanos. 
Los pacientes ya buscan información de forma activa. 
Todos habremos pasado por esta situación con nuestros amigos, conocidos o incluso familiares, cuando una persona gravemente enferma o sus familiares y amigos buscan desesperadamente, y en muchos casos estas personas están verdaderamente desesperadas por tener información sobre si existe un medicamento o un tratamiento mejor. 
El primer lugar en el que buscan es Internet. 
Encuentran información de otras partes del mundo y no son capaces de decir si es publicidad de un producto o información veraz. 
En mi opinión, esta situación es espantosa e intolerable. 
Por lo tanto, me gustaría dejar absolutamente claro que la situación actual no atiende a la necesidad de los pacientes de información de alta calidad. 
También resulta en una discriminación. 
La gente que entiende el inglés y sabe usar Internet tiene acceso a información que no está al alcance de las personas que no entienden el inglés y que no saben usar Internet. 
En general son personas mayores y es de particular importancia para ellas obtener información veraz. 
Como están las cosas ahora en Europa, si un medicamento es estadounidense, la información está disponible, y si es europeo, la información no está disponible. 
Nuestras reflexiones se basan en el hecho de que no debería suavizarse bajo ninguna circunstancia la prohibición de publicitar medicamentos que solo se venden con prescripción médica y en que hay una gran diferencia entre la información y la publicidad. 
Por consiguiente, nuestra propuesta es que debería publicarse cierta información y, en particular, la información revisada por las autoridades y que se puede encontrar, por ejemplo, en los folletos de los envases de los medicamentos. 
En segundo lugar, esta información sólo debería publicarse en Internet en forma de respuestas por escrito a preguntas específicas o en publicaciones de los servicios de salud especificadas por los Estados miembros. 
En tercer lugar, se debe seguir un criterio de calidad estricto y, en cuarto lugar, los Estados miembros deben disponer mecanismos de monitorización eficaces. 
La información debe ser monitorizada antes de publicarse. 
Sólo se permitirán excepciones en el contexto de sistemas eficaces. 
Me gustaría explicar que, por supuesto, hay un área gris relacionada con la información al paciente y la publicidad de productos médicos. 
Los pacientes individuales no son capaces de ver a través de esta área gris en la que se pone a su disposición, a través de todo tipo de medios, información de todo tipo, siendo los medios los que toman la responsabilidad editorial. 
Esta información la controlan muy a menudo las partes interesadas, dicho con cautela, y los lectores no son capaces de identificar la fuente de la información ni la parte interesada implicada. 
Trabajaré con los medios y con la industria farmacéutica para presentar un código de conducta que asegure que esta práctica altamente cuestionable llega a su fin. 
Sin embargo, para conseguirlo, necesitamos encontrar una solución mejor y más moderna al problema de la información del paciente. 
Este paquete contiene propuestas muy actualizadas y progresistas. 
Dibuja las conclusiones obvias de la creciente importancia que los ciudadanos dan a las cuestiones relacionadas con su salud. 
Espero tener el apoyo del Parlamento Europeo para este paquete. 
Muchas gracias. 
en nombre del Grupo PPE-DE. -Sra. Presidenta, agradezco mucho la declaración del Sr. Comisario y en particular el tono en que la empezó cuando se refirió a que los pacientes eran el centro de este paquete. 
Estoy extrayendo de este Parlamento un informe sobre la sanidad transfronteriza, para el que es fundamental la seguridad de los pacientes. 
Si se me permite decirlo, me gustaría que esto hubiera llegado antes para que hubiéramos podido completar su paquete junto a otras medidas sanitarias en este Parlamento. 
Eso no va a ser posible, pero al menos ya está en marcha. 
Quizás podría mencionarle al menos a uno de sus colegas que también nos gustaría ver algo sobre heridas por inyección de agujas en ese paquete de seguridad. 
Pero ahora estamos considerando los tres puntos a los que se ha referido. 
Se ha referido correctamente a la información de los pacientes y ha insistido en los detalles. 
Creo que los pacientes, y en particular los pacientes con enfermedades neurodegenerativas, por ejemplo, están desesperados por ver que la información a los pacientes llegue de un modo que no sea en absoluto publicidad pero que les dé la confianza de que lo que leen- sea en Internet, en el envase o en publicidad o comunicados, digamos- es auténtico y fidedigno. 
En este momento no pueden hacerlo y por eso corren un riesgo, como usted ha dicho. 
El segundo punto es la falsificación. 
La falsificación es una de las desgracias de nuestro tiempo. 
Una cosa es que falsifiquen un reloj o ropa de marca, pero es mucho más grave si lo que falsifican son medicamentos. 
Si un medicamento es falso, los pacientes corren un riesgo y pueden morir a causa de estos medicamentos falsos. 
Como hemos oído, las estadísticas- 2,5 millones de paquetes confiscados cada año en las fronteras de la UE- han aumentado enormemente durante los dos años anteriores, de 2005 a 2007, y lo más preocupante es que están aumentando en las farmacias, no sólo en los paquetes de Internet. 
En tercer lugar, se ha referido a la farmacovigilancia. 
Calculamos que el 5 % de todos los ingresados en un hospital lo están a causa de reacciones adversas a los medicamentos y las reacciones adversas a los medicamentos causan una quinta parte de las muertes innecesarias en los hospitales. 
Así que es de vital importancia que también tengamos un paquete sobre farmacovigilancia simplificado y más fiable. 
Si lo conseguimos, entonces creo que mi informe y la seguridad de los pacientes pueden ir de la mano, y eso tiene que ir a la cabeza de nuestro orden del día esta noche, durante el resto de este Parlamento y en el Parlamento que entrará a finales de verano. 
Sra. Presidenta, Sr. Comisario, Señorías, es bueno que esta noche estemos debatiendo un artículo nuevo de la legislación farmacéutica. 
También me gustaría dar las gracias al Comisario Verheugen por darnos esta oportunidad. 
El Comisario Verheugen ha planteado correctamente el hecho de que son necesarias una serie de enmiendas en la legislación. 
Necesitamos un enfoque más amplio de la seguridad, mejores normas en relación a la información de los pacientes y medidas efectivas contra los medicamentos falsos. 
También destacaría el punto de que los pacientes deben tener el papel central a este respecto. 
Los medicamentos están sujetos a una estricta supervisión, por lo que no es posible introducir productos antiguos en el mercado. 
Se llevan a cabo pruebas estrictas sobre los medicamentos antes de que salgan al mercado, pero una vez en el mercado, es muy raro que vuelvan a ser sometidos a pruebas. 
La supervisión de los medicamentos es limitada una vez estos salen al mercado. 
Se informa de los efectos secundarios, pero hay pocas investigaciones sobre la eficacia de los medicamentos. 
La legislación propuesta nos da una oportunidad para hacer las mejoras necesarias en este frente. 
Por ejemplo, la medicación para reducir el colesterol se toma a gran escala, aunque se sabe poco sobre la eficacia de diversos productos y se sabe muy poco, en realidad, sobre qué producto es el más eficaz. 
Lo mismo es aplicable a los antidepresivos y otros medicamentos que tienen un impacto sobre la salud mental de las personas. 
Sería una buena idea que se le requiriera a la industria farmacéutica que emprendiera un estudio más extenso sobre la eficacia y los efectos secundarios de sus productos. 
Es necesario un ensayo independiente en este aspecto. 
Todos sabemos que informar a los pacientes sobre los medicamentos es un tema polémico. 
Cualquiera que vea la televisión estadounidense en la hora de mayor audiencia, puede ver los problemas que esto puede causar. 
"Solicite a su médico el medicamento X para el cáncer de mama o el medicamento Y para la cistitis." 
Hasta ahora en Europa ha estado prohibida la publicidad de medicamentos y, en lo que a mí respecta, así es como debería seguir siendo. 
No podemos permitir que nadie nos endose un diagnóstico ni nos convenza de tomar un medicamento. 
La industria farmacéutica quiere informar a los pacientes sobre sus productos y cree que es el organismo más capacitado para hacerlo. 
Imagino que ese podría ser el caso perfectamente, pero aquí también es crucial un ensayo independiente. 
La propuesta legislativa suaviza las normas sobre la circulación de información por Internet y por los medios escritos. 
Como ha dicho el mismo Comisario Verheugen, es una propuesta moderna y progresista. 
Debe haber una línea divisoria muy clara entre información y publicidad y los pacientes deberían tener derecho a información fiable. 
Por esta razón, sería una buena idea recoger información en una base de datos europea junto con información comparativa sobre los efectos y los efectos secundarios de los medicamentos. 
La tercera propuesta del paquete refuerza las normas previstas para prevenir que los medicamentos falsos salgan al mercado. 
Eso es perfecto, porque, como ha señalado mi compañero el señor Bowis, colocar en el mercado medicamentos falsos es un delito grave. 
El Comisario Verheugen también tiene razón al decir que este fenómeno no es tanto una consecuencia del mercado paralelo como del conjunto de los diferentes mecanismos a los que nos tenemos que enfrentar. 
En el próximo periodo deberíamos intensificar el debate sobre las ventajas y las desventajas de informar a los pacientes, de los medicamentos falsos y de la seguridad de los pacientes, porque es cierto que aquí estamos tratando con un número de servicios públicos. 
La industria tiene una responsabilidad, los pacientes tienen cierta cantidad de responsabilidad, pero también la tienen las autoridades. 
Creo que es bueno que tratemos, por ejemplo, los aspectos medioambientales. 
La contaminación a través de los productos farmacéuticos es un problema creciente en los tratamientos. 
Respecto a la publicidad de los productos farmacéuticos, me gustaría ver las restricciones más duras posibles. 
Estoy bastante harto de este asunto. 
Una noche mientras veía la televisión, una cuarta parte de los anuncios eran de productos farmacéuticos sin receta médica. 
Me gustaría que la Comisión llevara a cabo una evaluación de impacto para ver la amplitud del efecto que ha tenido la publicidad en las ventas de estos productos farmacéuticos. 
¿Es sensato que haya tantos anuncios de productos farmacéuticos en la televisión, aunque sean medicamentos sin receta? 
En Suecia, tuvimos el ejemplo de la vacuna Gardasil, que apenas cae dentro de los límites de las vacunas sin receta o epidemiológicas. 
Por tanto, me gustaría que reforzáramos la legislación en esta área. 
Respecto a la falsificación de medicamentos, esta probablemente está también conectada con nuestro sistema de patentes actual. 
Hay una diferencia de precios extremadamente grande. 
Creo que una solución para dirigir el estudio mejor en la dirección de las necesidades de interés público sería, quizás, introducir un uso mayor de los fondos para conceder premios para los productos farmacéuticos. 
Por ejemplo, las enfermedades tropicales olvidadas- por decir un área en la que no hay poder adquisitivo- podrían obtener medicamentos nuevos. 
Esto permitiría que se llevaran a cabo investigaciones en la producción de medicamentos para los grupos de la sociedad que no tengan un fuerte poder adquisitivo. 
Me gustaría que la Comisión investigara más detenidamente las posibilidades de hacer un mayor uso de los fondos para conceder premios, por el cual una persona que desarrolle un producto farmacéutico nuevo reciba una suma única. 
La fabricación entonces no necesitaría licencia. 
Creo que en ciertos casos podría ser un sistema mejor para mejorar las investigaciones y, sobre todo, para eliminar el propósito de los medicamentos falsos. 
Veo muchas ventajas a ser capaz, desde una posición política, de dirigir las investigaciones hacia la solución del problema de una enfermedad en vez de tratar los síntomas durante 30 años con una medicación que resulta muy lucrativa para las empresas implicadas. 
Finalmente, me gustaría comentar algo sobre nanotecnología. 
Existen nanopartículas en la medicina, pero sabemos muy poco sobre sus efectos toxicológicos. 
Me gustaría que se introdujeran mejores métodos para investigar la toxicología de las nanopartículas. 
(SK) Probablemente muchos de nosotros hablemos sobre la subsidiariedad de la asistencia sanitaria en conexión con el paquete farmacéutico. 
No obstante, la situación del mercado farmacéutico indica que, para que Europa pueda competir en investigación y desarrollo, así como en la distribución y venta de medicamentos nuevos, se requiere una cooperación mejor y más cercana entre los Estados miembros en este campo. 
Los pacientes necesitan estar mejor informados sobre los medicamentos y, por supuesto, sobre sus indeseados efectos secundarios, para que puedan participar en el tratamiento de forma más efectiva. 
Debido a los fondos limitados para la investigación y el desarrollo farmacéutico en Europa, la industria farmacéutica europea no puede competir con Estados Unidos, Japón o Canadá. 
Por eso los precios de los medicamentos han estado aumentando de forma desproporcionada en los mercados europeos. 
Hemos debatido repetidas veces en el Parlamento Europeo la insuficiente accesibilidad a ciertos medicamentos, por ejemplo a los utilizados para el tratamiento del cáncer o de las llamadas enfermedades raras. 
Ponemos a los pacientes, que ya se encuentran en una situación difícil, en la posición de mendigos que tienen que encontrar patrocinadores para obtener un tratamiento. 
El alto precio de muchos medicamentos fuerza al sector sanitario a buscar alternativas más baratas, en otras palabras, medicamentos genéricos. 
Por desgracia, son estos precisamente los que se falsifican con frecuencia y que a menudo no contienen ninguna sustancia activa más que azúcar y el compuesto de la pastilla. 
Los hechos mencionados nos muestran lo importante que es intercambiar opiniones, debatir y posteriormente adoptar un paquete farmacéutico completo que asegure que se trata a los pacientes con medicamentos asequibles y de alta calidad. 
En este contexto, espero colaborar de forma efectiva con los ponentes designados para partes específicas del paquete en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor. 
Tengo que coincidir con el Comisario en que son los medicamentos que se venden por Internet los que hacen peligrar enormemente la seguridad de la política farmacéutica. 
(FR) Sra. Presidenta, Sr. Comisario, señoras y señores diputados, siempre me sorprende cuando la Dirección General de Empresa e Industria trata temas de salud. 
No obstante, al leer las propuestas sobre la información de los pacientes, pronto se hace obvio que, aparte de un matiz o dos, tratan los medicamentos como si fueran cualquier otro producto de consumo. 
Sobre este tema, creo que la información que proporciona la misma industria, aparte de las etiquetas y los avisos establecidos por la ley, se llama publicidad y se convierte en un recurso comercial competitivo por la repetición. 
Puede que la Comisión presente ciertas disposiciones para definir sus propuestas y puede seguir diciéndonos que son las asociaciones de pacientes las que esperan con impaciencia esas disposiciones. 
Muchos de nosotros no nos dejamos engañar por el impacto de esta directiva de "información al paciente" y sabemos que no obtendrá ningún beneficio mejorando de verdad la salud de los europeos. 
Ya podemos estar seguros de que, si se tuviera que aprobar el texto, el presupuesto de marketing de la industria farmacéutica se dispararía, sin duda a expensas de la investigación. 
Ya hoy el 23 % de la facturación se dedica a la publicidad y sólo el 17 % a la investigación, y si observamos a Estados Unidos y a Nueva Zelanda, donde ya se permite esta información publicitaria, podemos ver que ha conducido a un incremento del número de prescripciones y de los costes sanitarios, sin ninguna mejora visible en la calidad de la asistencia ni en la salud de los ciudadanos. 
Que sea una lección para nosotros. 
Finalmente, me gustaría concluir diciendo que una solución moderna sería tener más fe en los profesionales de la salud o formarlos mejor para que puedan proporcionar información sobre los tratamientos y los medicamentos prescritos. 
(SV) Sra. Presidenta, Comisario Verheugen, como usted ha dicho, se ha hablado mucho de este paquete antes incluso de que se presentara. 
Quizá no sea especialmente extraño, ya que los productos farmacéuticos afectan a todo el mundo. 
Sin embargo, también afectan a empresas poderosas con fuertes intereses así como al uso de los ingresos tributarios. 
Yo, personalmente, le pedí a la Comisión que incluyera el efecto de los productos farmacéuticos sobre el medio ambiente en la información proporcionada. 
Estoy muy satisfecha por que la Comisión lo haya incluido en su propuesta como algo que se puede incluir en la información que se puede proporcionar. 
Sin embargo, creo, de hecho, que probablemente esta información podría ser obligatoria cuando proporcionara información sobre productos farmacéuticos. 
No quiero ver anuncios de productos farmacéuticos que necesitan receta. 
Por consiguiente, me alegra que la Comisión, según parece, comparta esta opinión. 
Sin embargo, como la Comisión, creo que los pacientes y el público general deberían tener el derecho a una información sólida y exacta sobre los productos farmacéuticos. 
Esto ya existe hoy en día en varios casos. 
En Suecia, por ejemplo, tenemos un sistema llamado FASS. 
Es importante para que a un ciudadano corriente le sea posible encontrar información fiable rápidamente, particularmente a la vista del hecho de que hay mucha información totalmente engañosa, en especial en varias salas de chat en Internet que son fáciles de encontrar si alguien se halla en una situación vulnerable. 
Sin embargo, como ha propuesto la Comisión, es necesario que la información se monitorice de forma objetiva para que pueda ser fiable. 
Es sobre esta parte de la propuesta de la Comisión sobre la que tengo mis dudas. 
Será extremadamente importante regular cómo pueden y tienen que ser establecidos estos canales de información para que sean accesibles fácilmente y que al mismo tiempo sólo sean accesibles para aquellos que buscan la información, de modo que a la gente que no ha pedido la información no le llegue como publicidad. 
También tengo una ligera duda sobre si es realmente necesario tener una normativa completa de este tema a nivel de la UE. 
Cuando se haya dicho y hecho todo, esta es un área relacionada con los servicios sanitarios y la asistencia médica y que debería ser en gran medida competencia de los Estados miembros. 
Por tanto, preferiría estar un poco más convencida de que la normativa legislativa de este tema a nivel de la UE era realmente necesaria. 
(FR) Sra. Presidenta, me gustaría hacerle dos preguntas al Sr. Comisario. 
¿Pretende encontrar un modo de evitar que esta directiva afecte a una revista que se distribuye gratuitamente en las farmacias alemanas y que fundó sutilmente la industria farmacéutica? 
Mi otra pregunta está relacionada con los nombres de los medicamentos en las regiones fronterizas. 
A menudo los nombres son diferentes a pesar del hecho de que los medicamentos contienen sustancias idénticas. 
¿No habría una manera de simplificar las cosas para los que viven en las regiones fronterizas? 
Sra. Presidenta, agradezco la declaración de la Comisión de esta noche y deseo leer más detalladamente el contenido exacto de este paquete. 
Hace algunos años llevamos a cabo aquí la revisión farmacéutica. 
Ésta incluía tanto medicamentos veterinarios como para seres humanos. 
Me pregunto por qué se han separado ambos en esta fase del proceso. 
La Comisión será consciente de mi interés durante la legislación sobre residuos máximos, que se introducen en la cadena alimenticia a través de los fármacos veterinarios. 
He criticado los defectos graves de la Directiva de medicamentos veterinarios desde hace algún tiempo. 
¿Podría comentar el Señor Comisario los temas de interacción de los fármacos, terapia multi-fármacos y resistencia a los fármacos en relación al debate de esta noche? 
A mí, como a otros, me parece que ahora debería haber mucha más información al paciente. 
Los pacientes no deberían tener que "competir" -si esa es la palabra- con lo que hay en Internet, donde a veces hay mucha desinformación. 
Deberían conseguir de primera mano con sus medicamentos información científica revisada adecuadamente. 
Finalmente, también me preocupa que el papel de las empresas farmacéuticas influya en las costumbres de los médicos a la hora de hacer recetas. 
¿Podría hacer algún comentario el Señor Comisario, por favor? 
Sra. Presidenta, Señorías, en respuesta a los comentarios de la señora Corbey, me gustaría decir antes de nada que di luz verde a la base de datos europea de medicamentos que solo se venden con receta hace varios años. 
El trabajo en la base de datos va bien y esta estará disponible en un futuro inmediato. 
No sólo la señora Corbey, también otros miembros de esta Cámara han preguntado si es posible establecer una distinción clara entre información y publicidad. 
Permítanme aclarar una vez más que la Comisión se opone totalmente a permitir la publicidad, o como quieran llamarlo, de medicamentos que necesitan receta en Europa. 
No lo permitiremos bajo ninguna circunstancia. 
Sin embargo, también tengo que contradecirle cuando usted da la impresión de que no hay ninguna diferencia entre información y publicidad. 
Cualquiera que diga que no es posible distinguir entre información y publicidad está insultando a miles de periodistas que cada día demuestran claramente en su trabajo en los periódicos, en la radio o en la televisión que hay una diferencia entre información y publicidad. 
Las normas que redactamos son tan exactas y precisas que no hay lugar para desdibujar las líneas entre información y publicidad. 
La información debe basarse en datos que ya hayan sido autorizados por la autoridad designada. 
Tiene que estar autorizada antes de publicarse y está sujeta a unos controles de calidad estrictos. 
De verdad no entiendo cómo alguien podría creer que esto era publicidad. 
El señor Schlyter ha puesto de relieve el tema de las vacunas. 
Debo aclarar en este punto que, por supuesto, las vacunas no están disponibles libremente. 
Normalmente las autoridades de la sanidad pública ponen las vacunas a disposición de los ciudadanos corrientes en el contexto de las campañas de información dirigidas a asegurar la mayor densidad de vacunación posible. 
Así deberían ser las cosas, pero por supuesto que también debe tomarse en cuenta la diferencia entre información y publicidad en el caso de las vacunas. 
Comparto completamente su opinión a este respecto. 
El tema de los medicamentos falsos no está relacionado con la propiedad intelectual. 
Los medicamentos falsos no se producen como resultado de una disputa por la propiedad intelectual. 
Los medicamentos que se falsifican ya han sido aprobados, lo que significa que se ha resuelto cualquier tema sobre la propiedad intelectual. 
Los medicamentos falsos se producen por pura codicia. 
No hay una violación de los derechos de la propiedad intelectual. 
Es simplemente un acto delictivo. 
Como mínimo los medicamentos falsos implican daños en el cuerpo, si no intento de asesinato, pero no tiene nada que ver con el tema de la propiedad intelectual. 
Me gustaría dirigir su atención a las estadísticas producidas por la Agencia Europea de Medicamentos que ha estado investigando los posibles efectos de la mejora en la información al paciente. 
En Gran Bretaña, el 5 % de todas las personas ingresadas en un hospital lo están por haber tomado el medicamento equivocado, o en otras palabras, un medicamento al que son alérgicas o que no les deberían haber dado. 
De todos los pacientes hospitalizados en Gran Bretaña, el 5 % lo fueron porque se habían tomado el medicamento equivocado. 
Sabemos que en el 50 % de estos casos esto se podría haber evitado si se hubiera informado al paciente sobre la naturaleza del medicamento que le dieron. 
Sin embargo, esta información no estaba a su disposición. 
También estoy usando este argumento en respuesta a las autoridades sanitarias de los Estados miembros a los que no les entusiasma el prospecto de los pacientes bien informados porque creen que los pacientes bien informados son exigentes y solicitarán medicamentos más caros. 
Estas estadísticas muestran que informar a los pacientes puede incluso ahorrar dinero. 
En respuesta a la pregunta del señor Hennicot-Schoepges sobre los folletos y revistas que se distribuyen de forma gratuita, no creo que los legisladores europeos puedan impedir que alguien distribuya folletos gratis. 
Esto ocurre en varios Estados miembros. 
Sin embargo, la prohibición de la publicidad también se aplica a estas revistas y folletos. 
Estoy pensando, por ejemplo, en la famosa publicación Apothekenumschau en mi país de origen. 
A estas publicaciones no se les permite que contengan publicidad sobre medicamentos que necesitan receta. 
He mencionado algo sobre el área gris, o en otras palabras, la publicidad subrepticia que ustedes también han mencionado. 
Estamos familiarizados con estas prácticas y nuestras propuestas pretenden impedir específicamente esta publicidad subrepticia que se encuentra en varias áreas. 
En lo que respecta a las regiones fronterizas, las circunstancias descritas están relacionadas con el hecho de que esencialmente todavía existe la aprobación nacional de los medicamentos. 
La aprobación europea es la excepción, no la regla. 
Esto significa que los fabricantes obtienen la aprobación de sus medicamentos en los diferentes mercados de los Estados y nadie puede impedir que registren los medicamentos con nombres distintos. 
Aquí es donde yace el problema. 
Si un medicamento recibe la aprobación europea, entonces está disponible en toda Europa, incluidas las regiones fronterizas, bajo la misma marca. 
Señora Doyle, no creo que haya una correspondencia de uno a uno en las áreas que estamos debatiendo entre medicamentos para seres humanos y medicamentos veterinarios. 
Creo que las estructuras son muy diferentes en estos casos. 
Por ejemplo, los animales no son capaces por sí mismos de informarse sobre los medicamentos. 
La relación entre demanda y disponibilidad es bastante diferente. 
Sin embargo, estaré muy contento de seguir estudiando este problema. 
También me gustaría señalar que en el caso del tema de los residuos publicamos una propuesta hace mucho tiempo, como sabe. 
El debate está cerrado. 
Restricciones de comercialización y uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos (diclorometano) (debate) 
El siguiente punto es el informe de D. Carl Schlyter, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, sobre la propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 76/769/EEC del Consejo en lo que respecta a las restricciones de comercialización y uso de ciertas sustancias y preparados peligrosos (diclorometano) -C6-0068/2008-. 
Sra. Presidenta, desearía de verdad que la Presidencia francesa estuviera aquí esta noche, ya que he de decir que su colaboración ha sido extraordinariamente buena. 
Sin su dedicación y su buena disposición para encontrar caminos para avanzar, nunca habríamos podido llegar a un acuerdo. 
Durante el proceso siempre ha habido una minoría que bloqueaba uno u otro tema. 
Es pues gracias a la estupenda colaboración con la Presidencia francesa que se está desarrollando esta legislación, algo muy bueno. 
Lo que estamos debatiendo es el diclorometano (DCM) , un decapante. 
También es un producto químico industrial que en realidad se usa mucho en la industria farmacéutica. 
No obstante, en su aplicación industrial, es completamente posible proteger a los trabajadores y el entorno cuando se usa este producto. 
Es, sobre todo, cuando se vende a los particulares cuando surgen problemas. 
El DCM es un producto químico nocivo en cuanto que es cancerígeno, tiene un efecto narcótico y efectos dañinos para la salud. 
Es muy fácil que afecte a alguien. 
Sólo con oler el DCM, ya se ha sobrepasado en un factor tres el límite de seguridad, lo que hace que sea algo muy difícil de lo que protegerse. 
Un sistema de protección adecuado consiste en llevar unos guantes muy especializados que se tienen que cambiar cada tres horas. 
Se ha de disponer de un equipo con un sistema de ventilación independiente que normalmente cuesta alrededor de 2 700 euros. 
El hecho de que este producto químico se use hoy en día depende mucho del hecho de que se usa de forma ilegal. 
Esto derivó en la importancia de restringir y prohibir también su uso por parte de los profesionales. 
A menudo son autónomos y empresas pequeñas los que limpian los graffitis o quitan la pintura. 
Muy a menudo se dejan el equipo de protección en casa o ni siquiera tienen. 
Por lo tanto, prohibir este producto químico es, en gran parte, un tema de protección al trabajador. 
Sabemos que, en los países en que se usa- en 24 de los 27 Estados miembros en la actualidad- casi nunca se usa el DCM de forma correcta según la legislación nacional y la europea. 
Creo que será suficiente citar el texto de la Asociación de la industria química alemana, que expone que aunque haya una buena ventilación, aunque se quite la pintura en áreas restringidas, aunque se recojan los restos de pintura y se cierren enseguida los botes de DCM, aún se excede habitualmente el límite de exposición. 
Por eso es necesario un equipo de respiración autónoma. 
Creo que resulta muy positivo que la Comisión presentara una propuesta y que ahora hayamos alcanzado un compromiso que, en la práctica, prohibirá también el uso profesional, mientras los países tienen la capacidad de obtener derogaciones nacionales. 
Sin embargo, los que obtengan estas derogaciones deben garantizar que quien trabaje con este producto químico disponga de un equipo de protección apropiado, de una formación adecuada y sea consciente de las alternativas y deben ser capaces de justificar por qué no pueden usar estas alternativas. 
De hecho, se da el caso de que se dispone de alternativas funcionales en todas las áreas en las que se usa el diclorometano hoy en día. 
Estamos hablando de alrededor de un 5 % que se usa de forma peligrosa, es decir, para decapar. 
El otro 95 % del volumen de DCM se utiliza en la industria. 
Es bueno que también estemos reforzando la protección de los trabajadores y del entorno. 
En general, de hecho, estoy muy satisfecho con el acuerdo. 
Mejorará la capacidad de la gente para decapar de forma segura sin estar expuestos a productos químicos peligrosos y cancerígenos. 
Mis compañeros diputados de esta Cámara han ayudado a que fuera posible conseguir este acuerdo tan pronto, y les doy las gracias a todos por ello y por que todos los ponentes alternativos y yo mismo hayamos llegado a este acuerdo con el Consejo. 
Es una buena señal. 
De hecho era la última oportunidad antes del REACH para prohibir los productos químicos a la vieja usanza. 
Por tanto era una especie de gran final para la política de productos químicos al viejo estilo y ciertamente ha sido un buen final que alcanzáramos el acuerdo de forma tan eficaz. 
Respecto al DCM, hay quien argumenta que las alternativas podrían ser al menos tan peligrosas, si no más, pero las evaluaciones realizadas por la Comisión y demás personas han mostrado claramente que las alternativas son considerablemente menos peligrosas. 
Ahora estamos creando un mercado para las alternativas. 
La realidad es que las empresas que ahora se quejan, en muchos casos, también fabricarán las alternativas, mientras hay empresas más pequeñas que también fabrican alternativas. 
Ahora tendrán la oportunidad de explotar en el mercado interno la ventaja competitiva que les da una mayor protección del medio ambiente. 
Nos dirigimos a un futuro más seguro y les doy las gracias a todos los que se han implicado en el proceso. 
Sra. Presidenta, Señorías, me gustaría empezar dándole las gracias al ponente, el señor Schlyter, por su arduo trabajo en esta propuesta. 
Ahora hemos llegado a un buen acuerdo con el Consejo, que puede ser aceptado tras su primera lectura. 
La cuestión es restringir la comercialización del diclorometano y su uso en los productos decapantes para reducir los riesgos identificados en varios de los estudios importantes llevados a cabo en nombre de la Comisión. 
No hay duda de que el diclorometano es peligroso para la salud humana porque es muy volátil. 
Esta volatilidad hace que se formen unos vapores muy concentrados en el aire ambiental que los trabajadores pueden inhalar fácilmente y que entonces tienen un efecto tóxico directo sobre el sistema nervioso central. 
En malas condiciones de trabajo, esto ha conducido o ha contribuido a la causa de accidentes mortales en varios Estados miembros. 
La mayoría de los accidentes y de las víctimas mortales han tenido lugar en un entorno comercial y profesional, en particular como resultado de una ventilación inapropiada y de no utilizar un equipamiento de protección personal. 
Sin embargo, los particulares también se han visto envueltos en accidentes, aunque el número de accidentes recogido en este caso es mucho menor. 
La propuesta de la Comisión tiene por objeto reducir tanto como sea posible y tanto como sea técnicamente factible los riesgos que conlleva el uso de este peligroso producto químico. 
En la versión modificada por el Parlamento y por el Consejo, se prohibirá completamente la venta a particulares de decapantes que contengan diclorometano. 
También debería prohibirse a los particulares que usaran esta sustancia porque generalmente no disponen del equipo de protección personal necesario y no se les puede formar ni pueden ser supervisados para asegurarse de que usan la sustancia de forma segura. 
La comercialización y el uso del diclorometano por parte de profesionales estarán sujetos a una prohibición general. 
Sin embargo, como algunos Estados miembros creen que es esencial que los profesionales sigan utilizando esta sustancia en el futuro, estos Estados miembros tendrán la opción de permitir su uso bajo unas condiciones específicas estrictas. 
Estos Estados miembros deben imponer unas normas y regulaciones específicas para autorizar a los profesionales que se adapten a los sistemas nacionales que tienen. 
Solo se concederá la autorización a los profesionales después de que hayan finalizado un curso de formación. 
El curso de formación, entre otras cosas, debe proporcionar información sobre los riesgos del diclorometano y la disponibilidad de sustancias alternativas. 
Los empleados y los autónomos preferiblemente deberían sustituir el diclorometano por otras sustancias o procedimientos, teniendo en cuenta la legislación pertinente sobre la seguridad en el trabajo. 
Continuará permitiéndose el uso de decapantes que contengan diclorometano en locales comerciales, siempre que se hayan tomado todas las medidas necesarias para reducir al mínimo la exposición de los trabajadores. 
Por ejemplo, es esencial asegurarse de que haya una ventilación adecuada para permanecer lo máximo posible dentro de los límites del área de trabajo. 
También se deben disponer medidas para minimizar la evaporación de los contenedores de decapantes. 
Además, se debe llevar un equipo respiratorio de protección cuando se excedan los límites del área de trabajo. 
El señor Schlyter recomienda que apoyen el texto del acuerdo negociado con el Consejo. 
Por tanto, estoy en posición de ofrecer mi apoyo completo al compromiso en nombre de la Comisión. 
Sra. Presidenta, antes de nada me gustaría dar las gracias al ponente e insistir en que hemos trabajado muy bien juntos para alcanzar este compromiso, que tiene el apoyo del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y de los Demócratas Europeos. 
Se debe llamar la atención sobre el hecho de que es un producto muy tóxico y de que existen alternativas viables y seguras. 
No podemos, en efecto, negar los peligros- como usted ha mencionado, señor Verheugen- asociados al uso del diclorometano, particularmente si las condiciones no garantizan la seguridad del usuario. 
A menudo las personas que están realizando reformas en sus casas usan diclorometano. 
Les parece un producto excelente y eficaz, pero no se dan cuenta de que al usarlo en un espacio cerrado se arriesgan a perder el conocimiento rápidamente, y que incluso existe el riesgo de muerte si no se pone el debido cuidado. 
Contrariamente a la posición extrema de prohibición total, como propuso el ponente en primer lugar, el compromiso que hemos alcanzado ahora deja a los Estados miembros la opción de hacer la excepción con el uso profesional e industrial, pero bajo unas condiciones definidas claramente. 
Es un compromiso válido y es importante reconocer que el diclorometano es el responsable de muchos accidentes. 
Lamento, además, que tengamos muy poca información sobre los accidentes que han ocurrido en el trabajo. 
Señalaré también que se realizó una evaluación de impacto antes de que empezara el trabajo de la comisión y que sus resultados dieron forma al texto. 
No obstante, debemos asegurarnos de que las personas que todavía puedan sentirse tentadas a utilizar este producto dispongan de información muy específica, aunque ahora son los Estados miembros los responsables de redactar unas normas claras y reforzar la prohibición general de comercialización sobre este producto peligroso para la salud. 
en nombre del Grupo ALDE. -Sra. Presidenta, me gustaría felicitar al ponente D. Carl Schlyter, y a los ponentes alternativos, por el trabajo tan profesional y riguroso que han hecho en este dossier. 
Es un raro placer para mí poder participar estos días en los debates surgidos del trabajo de la comisión y en particular a esta hora del día, o debería decir a esta hora de la noche. 
No he tenido el privilegio de participar en debates en comisión más que una vez cuando quise asegurarme de que mis colegas entendieran la importancia de votar para apoyar las propuestas del ponente. 
Pero este tema es importante, de hecho es un tema de vida o muerte, y un tema que para mí es el doble de importante porque tengo un interés electoral especial en él. 
Los diclorometanos, como hemos oído, son sustancias con un perfil únicamente peligroso. 
Son tan volátiles que su inhalación, incluso olerlos lo más mínimo, está por encima de todos los límites de salud reconocidos. 
Son cancerígenos y causan efectos neuróticos con daños a los nervios. 
A temperaturas normales su uso hace que se evaporen a niveles peligrosos. 
Para trabajar de forma segura con los diclorometanos se necesita un traje hermético que cuesta unos 2 000 euros, y para proteger la piel, unos guantes que cuestan 25 o 30 euros y que hay que reemplazar cada dos o tres horas. 
Por supuesto, nadie hace esto, incluso aunque sepan la naturaleza dañina de la sustancia. 
No hay un modo efectivo de asegurar el uso seguro de los diclorometanos en el público. 
Y como son tan tóxicos, el ponente y la comisión han querido prohibirlos, incluso en el uso profesional, para evitar muertes. 
Durante los últimos ocho años, la comisión tiene constancia de unas 18 muertes por el uso de estos productos y unas 56 lesiones que no son mortales. 
Estoy seguro de que en realidad ha habido más. 
Pero ha habido un grupo industrial de presión que ha creado una minoría de bloqueo en el Consejo y por esa razón el ponente y la comisión acordaron, a su pesar, permitir a los Estados miembros una derogación para el uso profesional. 
Sin embargo, no sólo hemos conseguido una protección estricta para los trabajadores que los usen de forma profesional, sino también un compromiso de control e inspección por parte de los Estados miembros. 
En Suecia, Dinamarca y Alemania ya existe una prohibición completa sobre estos productos, y espero que ningún Estado miembro solicite esa derogación. 
El uso industrial es un tema diferente. 
Estos productos se pueden usar de forma segura en la industria en las condiciones adecuadas. 
Algunos diputados han argumentado que se debería permitir el uso para la protección del patrimonio cultural, para quitar la pintura de monumentos antiguos sin dañarlos. 
Pero los expertos han sugerido que no sería una buena idea y, por consiguiente, mi grupo no apoyará ninguna modificación que se presente en esa dirección. 
He mencionado que tengo un interés electoral en esto. 
He mantenido correspondencia con el Comisario Verheugen sobre este tema durante siete años. 
¿Por qué? 
Porque en mi circunscripción electoral tengo una empresa llamada Eco Solutions, que ha desarrollado una alternativa completamente segura para los diclorometanos. 
Es una alternativa a base de agua. 
Tiene el mismo efecto aunque el proceso es un poco más largo. 
Siento decir que el único Estado miembro que ha estado presionando con fuerza para la retención del uso del diclorometano es el Reino Unido, que también produce muchas sustancias de ese tipo en cantidades industriales. 
Me llevó cuatro años de trabajo con el Comisario Verheugen conseguir que la comisión de expertos de la Comisión le echara al menos un vistazo a la existencia de esta alternativa a base de agua, y me ha llevado tres años conseguir que se reconociera esta alternativa a base de agua como una tecnología útil y efectiva. 
Pero me alegra decir que, como todas las buenas historias, esta tiene un final feliz. 
Se extraerán del mercado los diclorometanos para uso no industrial. 
Mis electores se enriquecerán con su nueva tecnología, y todos vivirán felices para siempre gracias al excelente trabajo de Carl Schlyter y sus compañeros de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. 
Sra. Presidenta, el diclorometano o DCM es un producto químico peligroso que puede producir cáncer, daños en los ojos y graves daños a órganos como el corazón, el hígado y los riñones. 
El DCM se usa en la fabricación de fármacos y como decapante y desengrasante, entre otras cosas. 
Algunos Estados miembros, como Suecia, Dinamarca y Austria, ya han introducido una prohibición sobre el DCM. 
Es estupendo que el tema del DCM esté en la orden del día. 
Y aún resulta mejor el hecho de que este acuerdo significará una prohibición total sobre el DCM en relación a los particulares. 
Por ello, no puedo por menos que alabar a nuestro ponente, el señor Schlyter. 
¡Buen trabajo, Carl! 
Por desgracia, los trabajadores de la industria farmacéutica y los que trabajan limpiando paredes y fachadas seguirán corriendo el riesgo de sufrir los efectos del diclorometano. 
Me apena decir que este acuerdo no significará una prohibición total del uso profesional del DCM. 
Es un grave error del que hago responsable a la comisión. 
Esta derogación, sin embargo, se ha enmarcado de una manera que lo que espero es que los pocos Estados miembros que quieran usar el DCM deben garantizar que sus trabajadores no sufrirán. 
Así la carga de la prueba yace sobre los países que quieran dedicarse al uso limitado del DCM, los cuales deben probar que la sustancia se usará de la manera más segura posible y garantizar la protección de los trabajadores. 
Al final esto es bastante aceptable. 
Por lo general, es un buen acuerdo. 
Quisiera instar a la comisión a suscitar la inspiración a partir de esta decisión. 
Vayamos más lejos. 
Insto a la comisión, por favor, ¿no pueden darnos un indicio de que en el futuro habrá más prohibiciones sobre sustancias peligrosas como los colorantes azoicos cancerígenos, el bisfenol A y el retardante de llama decaBDE? 
Si la UE no puede hacerlo, ¿por qué no pueden permitir a los Estados miembros que vayan más lejos e introduzcan sus propias prohibiciones? 
Ustedes en la comisión, llegan incluso a forzar a los Estados miembros a levantar las restricciones que a veces ya tenían. 
Mi propio país, Suecia, por ejemplo, se vio forzado a permitir los colorantes azoicos tras su adhesión a la UE en 1995. 
Siguiendo las amenazas de la comisión con demandas al Tribunal de Justicia Europeo, Suecia ha empezado a permitir ahora el decaBDE. 
Es inaceptable y, sobre todo, dañino para el medio ambiente. 
Esa no es la manera de dirigir un programa progresista de legislación medioambiental. 
Comisión, Comisario Verheugen, convénzanme de lo contrario, por favor. 
Prueben que los factores medioambientales tienen prioridad sobre las demandas del mercado en más casos que este único ejemplo. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Sra. Presidenta, el diclorometano, disponible en el mercado y autorizado para el uso común en forma de varios productos comerciales, también se usa mucho en la industria química, así como en la industria textil y la farmacéutica. 
El cuerpo humano absorbe el diclorometano fácilmente, es altamente tóxico y cancerígeno, y es el responsable de muchos casos de envenenamiento, incluyendo accidentes mortales. 
Solo en Polonia, el número de personas expuestas a este agente químico en el área de trabajo se estima en varios miles. 
Mientras el uso industrial de este producto químico se puede controlar de forma efectiva, el uso del diclorometano por parte de particulares, o incluso de empresas profesionales, está asociado inevitablemente al riesgo para la salud y la vida humanas, no solo debido al hecho de que no hay manera de establecer unos controles adecuados, sino también debido al alto coste de la implementación de medidas de protección. 
Se ha probado que todas las advertencias y medidas para regular el uso del diclorometano han resultado ineficaces, en vista de la alta toxicidad y volatilidad de este componente químico, por lo que es necesario retirar completamente el diclorometano del uso extendido en el mercado. 
Los factores económicos no deberían usarse como razón para mantener el uso común de este veneno. 
También debemos evitar utilizar los intereses de las industrias que fabrican productos que contienen DCM como argumento para apoyar el uso limitado del diclorometano en el mercado. 
En lo que respecta al uso común, el coste a la sociedad es mucho mayor que cualquier beneficio material. 
Sra. Presidenta, estoy de acuerdo con la última frase que usó el Comisario, que podemos acoger con agrado este compromiso y, sobre esa base, felicito al ponente y a los ponentes alternativos por lograrlo juntos. 
Se ha recorrido un duro camino para llegar hasta aquí. 
En un principio la comisión presentó una propuesta para prohibir el uso particular de esta sustancia- no su uso profesional- y el ponente presentó estas propuestas para extenderla al uso profesional. 
Y así hemos escuchado las declaraciones de nuestros compañeros, como ha hecho D. Graham Watson. 
Él ha hablado sobre los grupos industriales de presión. 
También se ha referido a un grupo industrial de presión en su circunscripción, que le convenció con éxito de la alternativa. 
Sabemos que el 90 % de los decapantes utilizan DCM, así que teníamos que considerar un equilibrio para esto. 
Ninguno queremos pasarnos en la descripción de los peligros. 
A veces, mientras escuchaba hablar de los peligros de esta sustancia esta noche, me preguntaba por qué nos satisface que los trabajadores industriales debieran estar expuestos a ella pero no permitimos que los profesionales usen esta sustancia siguiendo las normas y bajo estricta vigilancia; y llegará toda la ropa que D. Graham Watson va a repartir a la gente en el futuro- esos trajes blancos o lo que sean, un bien parlamentario futurista. 
Creo que esta, entre muchas otras sustancias, posee un alto riesgo. 
Es potencialmente peligrosa. 
Hay pruebas de que ha habido accidentes y personas que han resultado heridas. 
Probablemente sea correcto que tomemos medidas más fuertes que las que se tomaron en el pasado. 
Por eso acepto y acojo grata y sinceramente el compromiso que se está buscando. 
Les deja la puerta abierta a los Estados miembros que deseen, y crean que sea correcto, continuar bajo las estrictas normas que se han establecido para permitir el uso de esta sustancia a los profesionales- y solo a los profesionales- además del uso industrial. 
Pero, Sr. Comisario, ahora usted tiene la responsabilidad de volver atrás y realizar un estudio sobre las alternativas. 
Eche un vistazo a las alternativas posibles: la NMP está disponible desde hace 11 años, pero es ahora cuando se ha descubierto que es reprotóxica; hay disolventes inflamables que pueden causar problemas como los de la inhalación de pegamentos; existen drogas para facilitar los abusos sexuales que se ven como alternativas seguras; está el DBE, del que no se sabe mucho; y se pueden usar los sopletes y los métodos de pulido más básicos, aunque aquí surge el polvo y otros problemas. 
Así que ahora permítanos volver atrás e investigar las alternativas minuciosamente para poder asegurarnos de verdad de que estamos proporcionándoles a nuestros electores una alternativa más segura. 
Si descubrimos que algunas de las alternativas son igual de peligrosas, entonces estoy seguro de que el Comisario o sus sucesores volverán para decírnoslo y presentar una propuesta- y si no lo hacen ellos, estoy seguro de que lo hará D. Carl Schlyter. 
(CS) Sra. Presidenta, el diclorometano tiene efectos narcóticos que causan daños al sistema nervioso central y pérdida del conocimiento, así como efectos cardiotóxicos. 
Si se usa mal, hay un riesgo de muerte directo y este factor tiene implicaciones para el terrorismo. 
Por tanto, apoyo una prohibición sobre su uso por parte de particulares y restricciones estrictas para el uso profesional. 
Ya que existen sustancias blanqueantes alternativas y probablemente menos tóxicas, en mi opinión es innecesario permitir excepciones. 
Sin embargo, la propuesta que votaremos mañana permitirá a los Estados miembros solicitar a la Comisión excepciones en casos justificados, aunque bajo condiciones muy estrictas. 
Me gustaría saber cómo evaluará la Comisión o quien sea la validez de las solicitudes de excepción y cómo vigilarán que se cumplan las restricciones. 
Sra. Presidenta, Señorías, me gustaría empezar diciéndole unas palabras al señor Watson. 
Usted ha jugado un papel importante en la creación de esta propuesta. 
En el momento en que me contó en persona los problemas que había tenido durante años con la Comisión, me di cuenta de que había alternativas a esta sustancia y estoy seguro de que estará de acuerdo en que desde entonces las cosas se han movido rápidamente. 
Yo personalmente di instrucciones a la Dirección General para presentar la propuesta porque tenía claro, a partir de las relaciones con usted, que había alternativas. 
He expuesto en otra ocasión en este Parlamento, y le pediría en particular al señor Holm que escuche esto, que aunque soy el Comisario responsable de Empresa e Industria, no creo que un producto industrial peligroso debiera seguir en el mercado simplemente para que pueda usarse para ganar dinero. 
Soy de la opinión de que, si hay una alternativa que pueda sustituir a un producto industrial peligroso, esta debería reemplazarlo. 
Este es el principio al que me adherí cuando debatimos y aprobamos el REACH en este Parlamento. 
Todas las sustancias a las que usted se ha referido, señor Holm, ahora se rigen por el REACH. 
Normalmente el diclorometano también estaría cubierto por los términos del REACH, pero como el riesgo para la salud es tan evidente y como ha habido tantos casos, hemos dado prioridad a esta sustancia. 
Es posible que tengamos que actuar de la misma manera en el caso de otras sustancias si el riesgo para la salud es igual de obvio y si no podemos esperar a que finalice el procedimiento tan exhaustivo y exigente del REACH. 
Asimismo me gustaría aclarar, señor Holm, que también habría votado a favor de un compromiso de mayor alcance. 
Si el Parlamento hubiera sido capaz de ponerse de acuerdo con el Consejo en la prohibición del uso comercial del diclorometano, yo habría votado a favor esta noche. 
Por favor, no haga responsable a la Comisión del hecho de que haya varios Estados miembros que no han querido llevar esto más lejos por razones con las que no estoy familiarizado. 
Esta es la razón por la que la Comisión presentó su propuesta del modo en que lo hizo, porque queríamos crear una propuesta que tuviera la oportunidad de ser aceptada y eso es lo que ha pasado ahora. 
Mi última observación se refiere a los comentarios que ha hecho el señor Bowis en relación a los efectos tóxicos de las alternativas. 
Con los productos químicos siempre es cuestión de sopesar el grado de riesgo que conllevan. 
Nuestros estudios rigurosos y exhaustivos han revelado que ninguna de las sustancias alternativas que están actualmente en venta tiene las propiedades tan peligrosas del diclorometano, es decir el efecto tóxico directo sobre el sistema nervioso central. 
Esto solo ocurre con el diclorometano y no con las demás sustancias. 
Tenemos conocimiento de muy pocos accidentes en los que estén implicadas las sustancias alternativas. 
Esto también es aplicable a los países en los que ya se ha prohibido el uso del diclorometano, como Dinamarca, Austria y Suecia. 
Si cambiara la situación, la Comisión, desde luego, investigaría y, si fuera necesario, propondría medidas que rigieran a otras sustancias. 
Finalmente, me gustaría comentar las observaciones del señor Holm, que había olvidado por un momento, respecto a la cuestión de si la Comisión forzará a los Estados miembros a abolir las normas progresistas sobre salud o medio ambiente porque entran en conflicto con las normas del mercado interior. 
La Comisión no lo hará. 
La legislación actual establece explícitamente que los Estados miembros tienen el derecho a promulgar normas nacionales que difieran de las del mercado interior si creen que es necesario por razones de salud o medio ambiente. 
Como yo soy el responsable de vigilar la notificación de estas normas distintas, puedo decirle que la Comisión en este caso actúa en base a un principio claro e inequívoco. 
Nos tomamos en serio los argumentos de los Estados miembros relacionados con la asistencia sanitaria y el medio ambiente. 
Si promulgan normas diferentes por estas razones, no les forzamos a revocar sus normas sobre salud y medio ambiente. 
Si tiene cualquier información de los últimos años que respalde su acusación, me gustaría conocer detalles más específicos para poder rebatir su alegación. 
El caso que usted ha mencionado data de 1995, lo que quiere decir que yo no tuve nada que ver ahí. 
Él también ha participado. 
Aunque no sea miembro de nuestra comisión, aún ha tenido un impacto sobre la misma y nos ha ayudado a alcanzar un compromiso. 
Por supuesto, el personal que me ha ayudado a alcanzar este acuerdo también ha jugado un papel importante. 
Sólo puedo repetir lo que ha dicho el Comisario Verheugen. 
La Comisión ha sido clara durante el proceso, al menos conmigo, respecto a que si el Consejo y el Parlamento hubieran alcanzado un compromiso de mayor alcance que implicara una prohibición total, la Comisión lo habría aceptado. 
Todo ha estado muy claro entre la Comisión y yo en relación a este tema. 
Me gustaría ilustrarles a todos con un ejemplo sobre este producto químico. 
Si abriera un solo bote de un kilo aquí y ahora, lo extendiera por los bancos y pintara encima, de alguna manera, en realidad, excederíamos el límite de seguridad en toda esta sala extremadamente grande. 
Así de tóxico es este particular producto químico. 
Solo puedo concluir este debate pidiéndole a la Comisión que se asegure, ahora, de que a los Estados miembros que soliciten una derogación para el uso profesional se les revoque esa derogación si se rompen de forma regular estas nuevas reglas más estrictas. 
Sabemos, todos sabemos, y todos los estudios muestran que, si se usa correctamente el diclorometano de modo que se proteja la salud de los trabajadores involucrados, esta sustancia es poco económica y poco ecológica. 
Si se permite que el DCM se comporte según las condiciones adecuadas del mercado, o lo que es lo mismo, si se cumple con la legislación, su propia falta de competitividad pronto significará que se abandonará por completo el DCM para sustituirlo por las alternativas. 
Aprovecharé la oportunidad para pedirle a la Comisión que se asegure de que se cumplen las normas. 
Si se hace esto, el DCM se retirará él solo lo suficientemente rápido. 
El debate está cerrado. 
La votación se realizará mañana. 
Declaraciones escritas (Artículo 142) 
Con la decisión de hoy, el Parlamento Europeo está restringiendo considerablemente el uso del decapante conocido como diclorometano. 
Como ponente alternativo para el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, acojo gratamente la decisión, en la que hemos trabajado mucho. 
En los últimos años ha habido muchas muertes como consecuencia del uso del diclorometano. 
Esta sustancia extremadamente volátil es dañina para el sistema nervioso y por la misma razón también es cancerígena. 
Las víctimas eran principalmente usuarios particulares que estaban pintando sus propias casas y pintores de interior, ya que en el uso industrial se observan ciertas normas de seguridad. 
Las concentraciones medidas en determinadas plantas industriales europeas eran tan altas que- en caso de exposición prolongada- producirían cáncer en el 10 % de los trabajadores. 
Según el texto del compromiso que se ha aprobado ahora, en el futuro, el diclorometano puede usarse como decapante solo en la industria y bajo unas normas de seguridad estrictas. 
Los particulares y los profesionales tendrán que quitar la pintura usando uno de los muchos productos químicos alternativos igual de eficaces pero inocuos o, por ejemplo, mediante el decapado pirolítico/termal. 
El punto más importante es que no debería estar permitido usar esta sustancia cancerígena en zonas públicas cerradas como centros comerciales y pasajes subterráneos, ya que el vapor que producen las sustancias volátiles pesa más que el aire y, por tanto, las mediciones han mostrado que se hunde y pone especialmente en peligro a los niños. 
Para tomar su decisión, nuestro grupo político tomó muy en cuenta la opinión de los sindicatos implicados, puesto que en el caso del uso industrial nuestra mayor preocupación es la salud de los trabajadores. 
Sra. Presidenta, como sabemos, hay muchas sustancias químicas peligrosas autorizadas para un uso general a pesar de los ingredientes peligrosos que contienen. 
Una de estas sustancias es el diclorometano (DCM) , que se usa generalmente en la fabricación de fármacos, disolventes y otros productos. 
Es una sustancia particularmente dañina para la salud de los seres humanos, pues está clasificada como cancerígena. 
Daña el sistema nervioso y causa graves daños en los órganos internos, lo que puede conducir directamente a la muerte. 
Dado que su ritmo de respiración es más alto, los niños son más susceptibles al envenenamiento por diclorometano, al igual que las personas con enfermedades cardiovasculares. 
También resulta alarmante que haya habido muertes relacionadas con el envenenamiento por diclorometano. 
En vista del hecho de que sabemos que hay productos en el mercado que podrían ofrecer una alternativa a los productos que contienen diclorometano, como también del hecho de que ciertos Estados miembros han prohibido el uso de esta sustancia, parece esencial introducir una prohibición total sobre su uso. 
Otro argumento a favor de la prohibición del DCM debería ser el hecho de que, como han señalado los expertos, no podemos asegurar que los particulares usen el DCM de forma segura. 
La propuesta de la Comisión de introducir una formación sobre el uso de productos que contengan DCM para propósitos profesionales costará aproximadamente 1 900 millones de euros en el primer año de implementación. 
Por lo tanto, retirar el DCM de la circulación general parece la solución más sensata y responsable. 
Convenio sobre el trabajo en la pesca de 2007 de la Organización Internacional del Trabajo (Convenio 188) (debate) 
El siguiente punto es el informe de Ilda Figueiredo, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales sobre la propuesta de decisión del Consejo por la que se autoriza a los Estados miembros a ratificar, en interés de la Comunidad Europea, el Convenio sobre el trabajo en la pesca de 2007 de la Organización Internacional del Trabajo (Convenio 188) -C6-0218/2008-. 
Sra. Presidenta, Sr. Comisario, Señorías, con este informe queremos aprobar la propuesta de decisión del Consejo sobre el Convenio 188 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) sobre el trabajo en el sector de la pesca, estableciendo unos estándares internacionales mínimos que deben ser respetados y unas condiciones más justas en todo el planeta. De este modo remediaremos la baja tasa de ratificación de muchos convenios en el campo del trabajo marítimo. 
Este Convenio, aprobado en junio de 2007 por la 96º sesión de la Conferencia Internacional del Trabajo, tiene por objeto establecer unos estándares de trabajo internacionales mínimos para el sector pesquero y promover unas condiciones de vida y de trabajo dignas para los pescadores. Cubre, entre otras cosas, las condiciones relacionadas con temas tan importantes como la salud y la seguridad en el trabajo, dotación y horas de descanso, lista de tripulantes, repatriación en caso de problemas, contratación, colocación de trabajadores y seguridad social. 
Los profesionales de este sector han estado esperando mucho tiempo la aprobación de este Convenio de la OIT sobre el trabajo en el sector pesquero porque creen que representa un paso adelante en la dignificación de este importante sector estratégico en el que trabajan unos 30 millones de hombres y mujeres en todo el mundo. 
En 2003, la Oficina de la OIT y sus dirección tripartita empezaron a trabajar en la redacción de unos estándares de trabajo internacionales completos y actualizados para el sector pesquero, dirigidos a proporcionar la protección adecuada de los pescadores en todo el mundo, en vista de la naturaleza especial del sector y de sus condiciones específicas de vida y trabajo. Teniendo en cuenta que es un sector con una alta tasa de accidentes mortales- a lo que contribuyen los graves niveles de explotación y la falta de protección- require una protección especial. 
Este Convenio también revisa otros convenios del sector existentes, especialmente sobre la edad mínima, sobre los exámenes médicos de los pescadores, sobre su contrato de enrolamiento y sobre el alojamiento de la tripulación. Va acompañado de una Recomendación (Nº 199). 
Cabría destacar que este Convenio se hizo necesario tras la adopción del consolidado Convenio sobre el trabajo marítimo de la OIT en febrero de 2006, que excluía de su ámbito al sector pesquero. 
Por tanto, pedimos que se hagan todos los esfuerzos posibles para garantizar que los diversos Estados miembros ratifican rápidamente el Convenio, preferiblemente antes de 2012, ya que entrará en vigor una vez lo hayan ratificado 10 de los 180 países miembros de la OIT, de los cuales ocho deben ser países costeros. 
Sin embargo, es igualmente importante que sus disposiciones se apliquen en los lugares en los que todavía no tienen efecto. 
Finalmente, me gustaría dar las gracias a todos los que ayudaron a redactar este informe, incluido mi compañero D. Willy Meyer, ponente de opinión de la Comisión de Pesca. Espero que todos mis compañeros diputados informen a sus parlamentos y gobiernos nacionales para que este Convenio pueda ratificarse lo más pronto posible. 
Sra. Presidenta, señoras y señores diputados, la pesca es por naturaleza la profesión más globalizada y una que hace frente a la globalización en todo su poder. 
Se estima que unos 30 millones de personas trabajan en este sector y estas personas están expuestas a importantes peligros y dificultades bastante alejados de los efectos de la globalización. 
Según las estadísticas de la Organización Internacional del Trabajo, la comparación entre el número de accidentes mortales en la industria pesquera y el número de accidentes mortales en el trabajo en general muestra que la pesca es uno de los trabajos más peligrosos del mundo. 
Todas las instituciones europeas apoyan el programa por un trabajo digno reconocido generalmente. 
La Comisión reforzó recientemente su compromiso a través de la agenda social renovada y de un informe relacionado con la Comunicación sobre el trabajo digno de 2006. 
Una parte importante del enfoque de la Comunicación es su apoyo a los estándares de trabajo internacionales. 
Solo si se hacen los esfuerzos necesarios para establecer unos estándares mínimos a nivel mundial se podrá conseguir una mejora general de las condiciones de seguridad, protección legal y asistencia médica en el área de la pesca junto con niveles de protección social más cercanos a los que disfrutan otros trabajadores. 
Como miembros de la Organización Internacional del Trabajo y con el apoyo de la Comisión, los Estados miembros de la UE han contribuido lo máximo posible a la creación de un Convenio intencional y actualizado a través del cual se establecerán estos estándares internacionales mínimos. 
Éstos pueden complementarse con mecanismos que aseguren la armonía y mecanismos de aplicación como las inspecciones en puertos extranjeros sujetos a ciertas condiciones. 
En junio de 2007 el consejo de administración de la Organización Internacional del Trabajo aprobó el Convenio y la recomendación no vinculante legalmente. 
El Convenio 188 revisa varios estándares antiguos de la Organización Internacional del Trabajo relacionados con los pescadores y, cuando entre en vigor, podrá crear condiciones equitativas y mejoradas para todos. 
El Convenio regula temas como la edad mínima, los exámenes médicos, la ubicación de la tripulación, los períodos de descanso, los contratos de empleo, la repatriación, la contratación y ubicación de trabajadores, el salario, la comida y el alojamiento, la asistencia sanitaria y la seguridad social. 
Algunas partes del nuevo Convenio están relacionadas con la coordinación de la seguridad social y esta área está bajo la competencia exclusiva de la Comunidad. 
Por tanto, el Consejo debe permitir a los Estados miembros ratificar estas partes del Convenio. 
Las áreas de competencia compartida también cubren otros temas diversos. 
Como los nuevos estándares de la Organización Internacional del Trabajo deben entrar en vigor lo antes posible, la Comisión propone que el Convenio incluya un desafío a los Estados miembros para que intenten acelerar la presentación de los documentos de su ratificación y presentarlos antes del 21 de diciembre de 2012 si es posible. 
Antes de enero de 2012 el Consejo llevará a cabo una revisión de la situación de la ratificación que respaldará este desafío. 
Sra. Presidenta, Sr. Comisario, Señorías, como sabemos y alguien ha dicho esta noche, la Organización Internacional del Trabajo considera que el sector de la pesca es uno de los entornos de trabajo más peligrosos. 
El número de muertes cada año se eleva aproximadamente a 24 000, y esto da una idea del tamaño del problema. 
Este sector requiere, por tanto, una amplia normativa y leyes internacionales de gran alcance, capaces de asegurar la garantía adecuada de las condiciones de vida y trabajo de los pescadores en todo el mundo, quienes a menudo están expuestos a situaciones de severa explotación. 
El Convenio 188 sobre el trabajo del sector pesquero es, por tanto, una ley de fundamental importancia, dirigida a establecer una igualdad de condiciones en el sector y unas condiciones de competición más justas. 
Como ya se ha mencionado, el Convenio promueve unas condiciones de vida y trabajo dignas para los pescadores, salud y seguridad en el lugar de trabajo, períodos de descanso apropiados, lista de tripulantes, repatriación, contratación, salario y seguridad social. 
Este debate inicial nos ha hecho darnos cuenta en realidad del consenso que hay sobre la importancia de esta disposición. 
Por tanto, solo nos gustaría destacar la necesidad urgente de que los Estados miembros la ratifiquen para que pueda entrar en vigor lo antes posible. 
en nombre del Grupo PSE. -Sra. Presidenta, me alegra mucho hablar sobre este tema aquí esta noche. 
Creo que el trabajo de un pescador, o de una pescadora, puesto que hay unas cuantas, es uno de los trabajos más peligrosos del mundo. 
Desde luego, solo en Irlanda, es raro el año que pasa sin que se haya perdido ningún pesquero en el mar, y muchos pescadores resultan heridos en el trabajo. 
Como antiguo Ministro de Asuntos Sociales en Irlanda tenía la tarea de encontrar el modo en que se respetaran los derechos de los pescadores. 
Es un área extremadamente compleja, dónde el tema radica en si uno trabaja bajo un "contrato de trabajo" o un "contrato para trabajar" -la diferencia está entre los que trabajan como empleados normales a efectos de impuestos y por tanto le pagan las contribuciones sociales al patrón, que es el empleador, y los que comparten las ganancias de la pesca, a los que no se les trata como empleados normales. 
Las dificultades para reconciliar ambas posiciones son extremadamente complejas. 
Como ministro logré encontrar una parte de la legislación europea que resolviera el problema durante un corto periodo de tiempo, pero por desgracia, posteriormente lo cuestionaron y resultó que no era aplicable precisamente a los asuntos en cuestión. 
No hace falta explicar la importancia de tener unos estándares mínimos comunes que sean aplicables en todo el mundo. 
Incluyen estándares de salud y seguridad a bordo, alojamiento, provisiones de comida, y por supuesto la garantía de que también se apliquen los salarios mínimos a los empleados y de que exista una obligación sobre los propietarios de los barcos y los patrones para asegurarse de que se paga el total de las contribuciones. 
Es importante que sean estándares mínimos globales porque, por desgracia, la tendencia ha sido una carrera a la baja en esta área, como también en otras áreas, por lo que aprobar este convenio lo antes posible sería ciertamente algo que en lo que insistiría desde el primer momento. 
Creo que 2012 está muy lejos, así que intentaremos acortar este límite si, de algún modo, fuera posible. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Sra. Presidenta, resulta de vital importancia que los pescadores dispongan de unas condiciones de trabajo razonables, tan seguras como arriesgado puede ser el trabajo de pescador y que ofrezca una buena renta que permita a los pescadores y pescadoras ganarse la vida y mantener a sus familias. 
La renta también ha de ser una base estable y fiable para mantener nuestras comunidades costeras. 
Tal como están las cosas, a las comunidades costeras de mi circunscripción les resulta muy difícil sobrevivir. 
Para mí la cuestión en este debate radica en si la ratificación del Convenio 188 de la Organización Internacional del Trabajo, que extenderá la normativa y la política a los que trabajan en la pesca, resultará en la promoción y la protección de los pescadores o será un obstáculo y si podrá conseguir o no las condiciones de igualdad globales que nuestra industria pesquera necesita para sobrevivir. 
Una delegación keniata me habló de un buque-factoría japonés que pesca en sus aguas y en las de sus vecinos. 
¿En qué condiciones viven los que trabajan en ese buque-factoría? 
Por lo que me contaron, sospecho que no muy buenas. 
Lo que sé es que el pescado que se pesca no beneficia a los africanos, aunque los pesquen en aguas de su territorio. 
Cuando se vende ese pescado en el mercado internacional, no se vende a precios que Europa, y especialmente Irlanda, puedan igualar. 
A los pescadores en paro en Irlanda se les niegan las prestaciones sociales, lo que crea una enorme privación. 
Por tanto, si la ratificación consigue un descenso importante en las muertes del sector, asegura los beneficios de la seguridad social para los pescadores y los beneficios sociales como la asistencia sanitaria y el subsidio de desempleo, entonces la acojo gratamente y animo a su ratificación. 
Si además promueve la pesca como una industria para el pequeño y mediano empresario, especialmente barcos de pesca familiares, entonces sí que puedo apoyarla porque, tal como está, la pesca es peligrosa y abusiva en muchas partes del mundo- no sólo en cuanto a los peces, sino también a las personas. 
¿Puede hacerlo, y lo hará? 
(FR) Sra. Presidenta, la gestión sostenible de la pesca significa la regulación de los esfuerzos de la misma, por supuesto, pero también tendría que tomar en cuenta los esfuerzos de los pescadores. 
La pesca, como todo el mundo reconoce, y sobre todo la pesca submarina y la pesca en alta mar, es el trabajo más duro del mundo, aunque ya no estemos en la era de las condiciones de pesca de los vascos y los islandeses del siglo XIX, que se embarcaban en largas campañas. 
Sigue siendo una profesión muy dura y digna de respeto en la que mueren 24 000 personas cada año. 
La pesca es el ejemplo perfecto de actividad global debido a la globalización de los recursos, es decir, los peces, que no entienden de fronteras nacionales; por consiguiente las leyes internacionales son la única respuesta adecuada. 
Como el trabajo de los pescadores se ha de regular de forma internacional, el legislador es, por supuesto, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y actualmente estamos celebrando el 50º aniversario de los primeros convenios sobre la pesca de la OIT sobre la edad mínima, los controles de empleo, los exámenes médicos y el alojamiento. 
El convenio de hoy, el Convenio 188, corregirá, complementará y modificará los convenios anteriores. 
Esto se debe ratificar lo antes posible, antes de 2012. 
Es un buen ejemplo de gestión conjunta de los recursos globales compartidos por partidos conjuntos, y es urgente, ya que las profesiones del mar- estibadores, pescadores, marineros- en la competencia económica globalizada de hoy en día están expuestas a todo tipo de abusos, explotación y tráfico, incluso casos de esclavitud, en nombre de la reducción de costes, obviamente. 
La protección legal es, por tanto, vital en términos de salud, alojamiento, seguridad, horas de trabajo, condiciones de vida, salario, asistencia médica y contratos de empleo y seguridad social. 
De ahí que ahora estemos estableciendo un estatus legal mínimo para los pescadores y al hacerlo estamos creando una igualdad de condiciones para la competencia global. 
Puede que esto no signifique mucho necesariamente para los pescadores europeos que ya lo tienen, pero para los pescadores del resto del mundo, de Perú, Asia o África, es un gran paso adelante. 
(EL) Sra. Presidenta, creo que el debate de esta noche es muy importante porque, con el consentimiento del Parlamento Europeo, con la resolución que imagino que todos apoyaremos unánimemente mañana, volveremos a darle impulso a la implementación del programa sobre el trabajo digno que todos apoyamos el año pasado. 
El Convenio 188 no es más que una parte de la aplicación de este programa al sector pesquero, que no estaba cubierto por el contrato estándar sobre el trabajo en el mar y, como han dicho otros oradores antes, es muy importante que también tengamos una cobertura mínima a nivel mundial en este sector. 
Los países de la Unión Europea, imagino, ratificarán todos este Convenio para 2012, como está previsto. 
Ocho Estados miembros ya lo han ratificado, lo que significa que el Convenio empezará a aplicarse y todos los que vivimos en la costa podremos enorgullecernos, por tanto, de que nuestros pescadores estarán cubiertos y no tendrán competencia de terceros países que puedan tener apoyo social para sus pescadores. 
Insistiré en que el Parlamento ya ha votado a favor de la protección de las mujeres que trabajan o están relacionadas con la pesca. 
El empleo de mujeres en la pesca, de forma directa e indirecta, es muy importante porque si las mujeres de las zonas costeras no se quedaran junto a los pescadores, estas zonas serían mucho más pobres y estarían escasamente pobladas porque las necesidades se conocen por la gente, no solo por los textos legislativos. 
Por tanto, estamos contribuyendo a la cultura de las zonas costeras, una cultura social que hará uso de los elementos culturales de Europa ligados al mar y a las zonas costeras. 
De norte a sur, cada zona tiene sus particularidades; sin embargo, el Convenio que aprobaremos con la ratificación de los Estados miembros proporciona cobertura en todos los casos y para todas las necesidades de los pescadores. 
En especial, debemos apoyar las medidas para su educación y cuidado en la vejez. 
(CS) Sr. Comisario, como mis compañeros diputados, considero necesario aprobar unos estándares que aseguren unas condiciones de trabajo dignas para los empleados de la industria pesquera. 
No puede ser que en el siglo xxi la Unión Europa permita unas condiciones parecidas al trabajo esclavizado en ninguna rama de trabajo. 
Aprecio el hecho de que las modificaciones propuestas se aprobaran en un formato tripartito en el que los gobiernos, los empleadores y los empleados prepararon un estándar de trabajo internacional exhaustivo que tiene en cuenta la naturaleza específica de esta industria. 
Es un punto a favor que la nueva disposición determine una edad mínima, exámenes médicos, periodos de descanso y seguridad social y que también se preocupe por el alojamiento, la comida, la protección de la salud y la seguridad en el trabajo. 
Todos estos elementos conducirán sin duda a unas condiciones de trabajo dignas para los pescadores mientras reducen los accidentes y las muertes. 
Aunque represento a un país que no tiene mar, acojo gratamente este estándar, apoyo a los pescadores y les deseo la ratificación más rápida posible de este Convenio y no solo porque me gusta el pescado. 
(PT) Yo también querría añadir mi voz a las de la ponente, el Comisario y todos los diputados que se han alegrado por esta iniciativa de la Organización Internacional del Trabajo y que apelan a todos los Estados miembros a ratificar el Convenio 188. 
El tema es que las víctimas de la desregulación del sector pesquero- ese mercado salvaje sin fronteras, principios ni límites- no es solo la sostenibilidad de los recursos, es decir, los peces, sino también de los pescadores. 
La protección de los pescadores debe convertirse en una parte fundamental, sino en el centro, de la política de pesca común. 
Esa es mi demanda básica: que no nos detengamos en la ratificación de este convenio internacional y que situemos la protección de los pescadores en el centro de la política de pesca común. 
Sra. Presidenta, Señorías, espero que me concedan el placer de anotar los argumentos expresados en este debate ya que enfatizan, desde una amplia variedad de puntos de vista, la importancia del Convenio que se debate. 
También hacen hincapié, desde una amplia variedad de puntos de vista parecida y a través de profundos argumentos, en su importancia en la vida diaria de los pescadores, que son casi 30 millones, como mencioné en mi introducción. 
Señorías, en mi opinión está claro el proceso formal para esta propuesta. 
Nuestros esfuerzos políticos posteriores deben dirigirse a conseguir la ratificación lo más pronto posible porque la fecha límite establecida en la propuesta de la Comisión es el límite más tardío y ninguna reducción del tiempo utilizado sería buena desde mi punto de vista. 
Me gustaría dar las gracias una vez más a la ponente D.ª Ilda Figueiredo por el trabajo que ha realizado y agradecer a todos los diputados el apoyo que han mostrado por esta propuesta. 
Quiero dar las gracias a la Presidenta y al Comisario, así como a todos los diputados que han hablado y han apoyado la ratificación de este Convenio. 
Estoy segura de que mañana el Parlamento aprobará el informe, contribuyendo así a una pronta ratificación del Convenio 188 por parte de los Estados miembros, acompañado de la Recomendación 199, sobre el trabajo del sector pesquero. 
Como se ha dicho aquí, nuestro objetivo es que entre en vigor pronto, preferiblemente antes de 2012, que es por lo que solicitamos su ratificación a todos los Estados miembros. 
Esta contribuirá considerablemente a lograr unos estándares internacionales mínimos que garanticen unas condiciones de trabajo mejores, más seguridad y menos accidentes mortales en todo el mundo para este sector tan peligroso y estratégico. 
También contribuirá al reconocimiento de la dignidad de los pescadores, cuyo trabajo es tan duro y debe ser el centro de nuestras preocupaciones. 
El debate está cerrado. 
La votación se realizará mañana. 
(La sesión se cerró a las 22.45 horas.) 
Apertura de la sesión 
(Se abre la sesión a las 9:05 horas.) 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Presentación del programa de la Presidencia checa (debate) 
Sigue una declaración del Consejo relativa a la presentación del programa de la Presidencia checa. 
Quiero dar la bienvenida al Presidente del Consejo, el Primer Ministro de la República Checa, Mirek Topolánek, al Parlamento Europeo. 
Le doy una cálida bienvenida, señor Topolánek. 
(Aplausos) 
También quiero dar una cálida bienvenida al Presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso. 
Señorías, todos somos conscientes de que ostentar la Presidencia supone un gran desafío, y sé que para el Primer Ministro Topolánek resulta muy emocionante, no sólo sentimental sino también intelectualmente, dada su experiencia política durante los años del comunismo, presentar su informe ante la Unión Europea como su representante. 
Ésta es la segunda Presidencia que ostenta un país que se incorporó a la Unión Europea el 1 de mayo de 2004; el primero fue Eslovenia. 
Creo que hablo por todos, Señorías, cuando afirmo que la Presidencia checa cuenta con todo nuestro apoyo y que haremos todo lo que esté en nuestra mano para garantizar que sea una Presidencia exitosa para la Unión Europea en estos momentos difíciles. 
Por todo ello, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Primer Ministro Topolánek, le invito a dirigirse a esta Cámara. 
De nuevo, le doy la bienvenida al Parlamento Europeo. 
(Aplausos) 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (CS) Señor Presidente del Parlamento Europeo, señor Presidente de la Comisión Europea, Señorías, me presento ante ustedes hoy por primera vez como Presidente del Consejo Europeo. 
La República Checa ha asumido el liderazgo de la UE tras Francia, hecho que considero más que simbólico. 
Francia tuvo un papel fundamental en el nacimiento del moderno estado checo. 
Fue en la corte francesa donde creció nuestro rey más importante, Carlos iv, Emperador del Sacro Imperio Romano, que, siguiendo el modelo de la Sorbona de París, fundó la Universidad de Praga, una de las más importantes instituciones educativas de Europa. 
Así pues, nos sentimos próximos a Francia, tanto en virtud del cumplimiento de nuestras aspiraciones nacionales como de la promoción de los valores europeos universales. 
Del mismo modo que no resultó sencillo fundar una universidad en Bohemia que estuviera a la altura de la Sorbona, no resulta sencillo recibir la Presidencia de la UE de manos de Francia. 
Sólo veo un modo de honrar debidamente esta responsabilidad. 
No es una coincidencia que haya elegido un monarca medieval como ejemplo de nuestros vínculos con Francia y con los valores europeos. 
La política de Carlos iv no pudo sostener por sí sola la posición checa, minoritaria, y tuvo que integrar y representar un imperio de gran diversidad. 
En cierto sentido, la Unión Europea parte de este universalismo medieval, aunque sólo sea por el hecho de que prefiere un código moral y una base legal comunes a los intereses locales. 
También se habla de una segunda Unión Europea, burocrática, tecnocrática y desprovista de alma, pero yo creo en esa primera Europa: la Europa de la libertad, la justicia, los ideales y las leyes. 
En ese universo de valores en el que la ley gobierna al individuo, el tamaño de los países no importa. 
Lo que importa es la capacidad de servir a un ideal común. 
La función del país que ostenta la Presidencia no es ni promover sus intereses ni tomar decisiones. 
Su función es moderar e inspirar el debate. 
Hoy no me presento ante ustedes como el Primer Ministro de la República Checa, sino como Presidente del Consejo Europeo. 
Las opiniones que expresaré aquí durante los próximos seis meses no serán mis opiniones personales, ni las del Gobierno checo. 
Serán el consenso de veintisiete países, encarnado en las conclusiones del Consejo Europeo. 
No podría presentarme ante ustedes de otro modo. 
Ustedes, claro está, como Miembros directamente elegidos del Parlamento Europeo, tienen derecho a preguntarme lo que deseen, y, si les interesa, me agradará darles mi opinión o explicar la postura checa; en lo que a mí respecta, sin embargo, no lo considero esencial. 
El escenario de los intereses nacionales debe ser el Consejo Europeo, que fue concebido con dicho objetivo dentro del sistema, necesariamente complejo, de comprobaciones y equilibrios de la democracia europea. 
Sin embargo, el objetivo principal del Consejo es llegar a un punto de encuentro común y aceptable para todos. 
Me comprometo a defender dicho objetivo en todo momento, con rigor, decisión y precisión. 
En la UE, se dice que los checos siempre están descontentos con algo. 
Se dice que somos demasiado críticos, por lo que se nos teme, y que somos una nación de husitas y de chovinistas exaltados. 
Estoy en profundo desacuerdo con este tipo de críticas. 
Al igual que nuestro primer presidente, T.G. Masaryk, estoy convencido de que la "cuestión checa" es en realidad una cuestión europea, y que siempre se ha desarrollado en un contexto pan-europeo, de acuerdo con los valores europeos comunes y en conjunción con el desarrollo de otros países. 
Como escribió Masaryk hace cien años, en la segunda edición de su "Cuestión checa": " Nuestro renacimiento nacional literario y lingüístico tuvo lugar al mismo tiempo que los renacimientos y nuevos desarrollos de todas las naciones europeas. 
Esto significa que nuestro renacimiento no fue milagroso y aislado, como se dice que fue, sino que formó parte de una tendencia común a toda Europa ". 
Creo que estas palabras siguen siendo relevantes hoy en día, cuando la Unión Europea en conjunto, y sus estados individuales, siguen buscando el nuevo rostro de Europa. Un rostro en el que quedarán reflejados los valores tradicionales europeos, y que mirará con valentía al futuro, hacia el tercer milenio. 
Un rostro que refleje el lema de la Unión, "In varietate concordia", una expresión de unidad y al mismo tiempo de diversidad. 
Al igual que en el siglo xix, mi país entra en este debate como un miembro pequeño y joven. 
Sin embargo, al igual que entonces, nos consideramos parte de una larga estirpe de orgullosas naciones europeas. 
Durante los próximos seis meses tendremos la oportunidad de demostrar nuestra posición respecto de la integración europea. 
La Presidencia checa llega en un año significativo por muchos motivos. 
Este año es el quinto aniversario de la mayor expansión de la UE en su historia, en 2004, que supuso la culminación simbólica y práctica del proceso que consiguió reunificar un continente previamente dividido. Además, este año Europa celebra los veinte años transcurridos desde la caída del Telón de Acero, que permitió a los países del antiguo bloque soviético recuperar la libertad y la democracia. 
En 2009 se cumple, además, el trigésimo aniversario de las primeras elecciones directas al Parlamento Europeo que ustedes representan. 
Del triángulo de instituciones de la UE, es el Parlamento el que consideramos la fuente de la legitimidad política directa. 
El Parlamento Europeo es el único órgano directamente elegido de la UE, y tras las repetidas solicitudes de una reducción del denominado "déficit democrático", su autoridad ha aumentado con el paso de las décadas. 
Por último, este año se cumplen sesenta años desde la fundación de la OTAN, que es la alianza de defensa transatlántica más importante. 
La OTAN es la manifestación, a nivel de seguridad, de los vínculos euro-atlánticos que confirman la validez de los valores de nuestra civilización europea a ambos lados del océano. 
El año 2009 no solo traerá aniversarios significativos, sino también importantes y complicados desafíos. 
Debemos seguir resolviendo los problemas institucionales. 
El papel internacional de la UE será puesto a prueba no sólo por el conflicto aún sin resolver en Georgia, sino también por la nueva escalada de tensiones en Oriente Próximo. 
Por último, el problema de la seguridad energética requiere, de nuevo, nuestra inmediata atención. 
Además de a las tareas previstas, deberemos enfrentarnos a nuevos acontecimientos, como hizo la Presidencia francesa. 
No se puede descartar nuevas sorpresas. 
El país que ostenta la Presidencia no puede influir en los planes a largo plazo de la UE o en la generación de nuevos problemas. 
Pero sí podemos, y debemos, influir en la elección de las prioridades presidenciales, y, como es costumbre, anunciaré esas prioridades aquí. 
Nuestro mayor esfuerzo se ha centrado en garantizar que estas prioridades no representen únicamente el punto de vista checo, sino que reflejen la continuidad de los desarrollos en la UE, así como las posiciones e ideas de los Estados miembros y las distintas tendencias políticas. 
Ha sido una tarea amplia y consensuada, no una confrontacional y unilateral. 
Aunque evidentemente resulta imposible que todos estén satisfechos al 100 % con estas prioridades, considero que todos ustedes encontrarán algo en nuestro programa con lo que puedan identificarse. 
Al mismo tiempo, no pretendo ocultar el hecho de que, para la República Checa, como para cualquier otro Estado miembro, la Presidencia da la oportunidad de dirigir la atención hacia ámbitos en los que podemos aportar nuestras capacidades específicas por el bien de Europa. 
¿Cuáles son esos ámbitos? 
Como país dependiente de las importaciones de gas y petróleo, y como antiguo país del bloque del Este, somos conscientes de la importancia de la seguridad energética como requisito no sólo para alcanzar la bonanza económica, sino también para desarrollar una política exterior libre e independiente. 
Como nuevo Estado miembro que ha experimentado el totalitarismo, pertenecer a la Comunidad es muy importante para nosotros, y consideramos que es nuestro deber moral reforzar la cooperación con los países que aún están fuera de ella. 
Del mismo modo que Francia aplica su experiencia en relación con el Mediterráneo, deseamos convencer a la UE de la importancia de la Asociación Oriental. 
La tercera contribución que deseo mencionar aquí es nuestra experiencia en la crisis del sector bancario, que sufrimos a finales de la década de los 90. 
Podemos contribuir al debate actual con nuestras recomendaciones y con nuestros expertos. 
Debido a la estabilización de las instituciones financieras, hoy en día somos uno de los pocos países que no han tenido que utilizar el dinero de los contribuyentes para rescatar a los bancos afectados por la crisis financiera. 
Nuestras prioridades para la Presidencia reflejan la experiencia checa, respetan la continuidad de los desarrollos de la UE y, de hecho, resultan adecuadas para los problemas existentes. 
Como quizá sepan, el lema de nuestra presidencia es "Una Europa sin barreras". 
A este lema añadiría el subtítulo "una Europa de normas". 
Esta visión adquiere hoy en día una nueva importancia, dada la problemática situación política y económica. 
Creemos que sólo una Europa que sea capaz de aprovechar al máximo su potencial económico, humano y cultural puede mantener el lugar que le corresponde, tanto económica como políticamente, en el contexto de competitividad global. 
Esto resulta doblemente cierto en tiempos de crisis. 
Existen varias barreras internas que frenan el completo desarrollo del potencial de Europa, y que deberíamos tratar de eliminar. 
Estoy pensando, por ejemplo, en los últimos obstáculos que aún impiden que todos los Estados miembros implanten al 100 % las cuatro libertades fundamentales de la UE: la innecesaria carga administrativa para los emprendedores, o la ausencia de conexiones entre las redes energéticas, que es un obstáculo para obtener una mayor seguridad energética y para el desarrollo del mercado energético interno. 
Por otro lado, una Europa sin barreras no puede ser una Europa sin normas y sin fronteras. 
La eliminación de las barreras internas debe ir acompañada de la protección contra las actividades ilegales que amenazan la seguridad y los intereses de los europeos, especialmente en los ámbitos de la protección de la propiedad intelectual, y de la inmigración ilegal. 
Sólo unos límites claramente establecidos nos permitirán jugar un papel más activo en la eliminación de las barreras externas, por ejemplo en el comercio internacional, de modo que podamos aprovechar al máximo el potencial y las ventajas comparativas de los países europeos. 
Durante los seis meses de su Presidencia, la República Checa tratará de alcanzar estos objetivos globales a través de la implantación de las tres principales áreas del programa, "Las tres" Es "checas": economía, energía y Europa en el mundo. 
Se podría decir, exagerando ligeramente, que estas tres "Es" se han convertido, a principios de año, en dos "Gs": gas y Gaza. 
En términos físicos, E significa energía, y G es el símbolo de la aceleración gravitacional. 
Para aquellos que necesiten hacer ejercicio, 2 Gs suponen un gran esfuerzo. 
Antes de nada, diré que podría hablar durante horas sobre las tareas y las prioridades individuales, pero más importantes que mis palabras son los resultados de la Presidencia checa hasta ahora. 
Hoy es 14 de enero, lo que significa que llevamos en la Presidencia dos semanas. 
En este tiempo, hemos conseguido encontrar una solución política al complicado problema del gas ruso, y negociar un acuerdo entre las dos partes de la disputa. 
También hemos enviado una delegación europea al área del conflicto en Oriente Próximo. 
La delegación completó una complicada ronda de negociaciones con todas las partes implicadas, y consiguió su primer éxito al abrir un pasillo humanitario hacia Gaza. 
Todo esto ha llegado en un momento en el que nos hemos enfrentado a una complicada situación en casa, con una reestructuración del gobierno, y hemos sufrido el acoso de la oposición, que ha atacado irresponsablemente a la Presidencia checa de la UE y ha puesto en peligro los compromisos exteriores del país por una disputa política doméstica. 
Creo que los resultados conseguidos a pesar de esto son una respuesta más que adecuada a las voces escépticas que aseguraban que la República Checa, por motivos objetivos y subjetivos, no era capaz de liderar la UE. 
Entraré ahora en detalles relativos a las áreas individuales: 
La primera E: economía. 
La Presidencia checa buscará ante todo la implantación plena de las conclusiones de la declaración de la Cumbre del G20 de noviembre de 2008 y de las conclusiones del Consejo Europeo de diciembre de 2008. De acuerdo con estas conclusiones, el requisito fundamental para lograr el éxito es evitar el exceso de normativa y el proteccionismo; en otras palabras, cumplir el Derecho primario de la UE, cumplir las normas establecidas. 
La UE no debe aislarse del mundo; por el contrario, debe tratar de lograr el mayor aperturismo posible en el comercio mundial y obtener los máximos beneficios de él. 
En este punto, resultan muy apropiadas las palabras de mi amigo el señor Daul, del grupo del PPE-DE: "La actual crisis económica no supone una derrota del capitalismo, sino que es el resultado de errores políticos y de la ausencia de normas para supervisar los mercados financieros". 
Las tareas prioritarias serán la revisión de la Directiva relativa a la adecuación del capital de sociedades de inversión y órganos de financiación, el debate de la directiva que regula los seguros, establecer un reglamento para las actividades de las agencias de calificación y elaborar una directiva referida a las entidades de dinero electrónico. 
La Presidencia también intentará que se revise el Reglamento sobre los pagos transfronterizos en euros, y, por último, aunque no menos importante, que se implante total y exhaustivamente la hoja de ruta del Consejo de Asuntos Económicos y Financieros, que se adoptó en respuesta a la crisis de los mercados financieros. 
Al mismo tiempo, resulta esencial analizar profundamente las posibilidades que ofrece la legislación actualmente en vigor, y aprovecharla al máximo. 
Sólo una UE económicamente fuerte e influyente puede resolver las importantes cuestiones de política, seguridad, comercio y medio ambiente en el ámbito global. 
Por tanto, la Presidencia dedicará sus esfuerzos a lograr el Plan Europeo de Recuperación Económica, y en especial a conseguir que se incorpore al marco de la Estrategia de Lisboa: después de las herramientas a corto plazo para reforzar nuestras economías, entrarán en juego las reformas estructurales a medio y largo plazo. 
Un ejemplo de estas importantes reformas estructurales es la política agrícola común. 
La clave reside en establecer términos equivalentes para todos los Estados miembros de la UE en la realización de pagos directos, tanto en términos de cantidades pagadas como del sistema de pago (eliminando disparidades históricas, y permitiendo la diversidad agrícola de los distintos Estados miembros). 
La República Checa quiere incorporar esta dimensión al debate sobre el futuro de la política agrícola común tras 2013. 
A largo plazo, la mejor protección contra el devastador efecto de las crisis futuras es reforzar la competitividad de la UE. 
Como he dicho antes, se trata de la defensa absoluta y del cumplimiento de las cuatro libertades básicas que son la base de la UE. 
Quisiera añadir a ellas una "quinta libertad", el libre movimiento del conocimiento, que supone una especie de retorno al universalismo medieval que mencioné antes. 
Un factor importante para aumentar la competitividad es una mejora en la calidad de la reglamentación, incluida una reducción de la carga reglamentaria, para facilitar la actividad de las medianas y pequeñas empresas. 
La República Checa está destacando por su actividad a este respecto. 
En el área del comercio exterior, la presidencia se centra en la estimulación de las discusiones en la OMC. 
En este punto, otorgamos gran importancia al cumplimiento exitoso del Programa de Doha para el Desarrollo. 
Este programa representa un esfuerzo para conseguir una liberalización transparente del comercio en el ámbito multilateral, lo que supondrá beneficios a largo plazo. 
Si se interrumpen las conversaciones sobre este programa, la Presidencia tratará de impulsar la consideración de herramientas de comercio multilaterales, y apoyará un incremento del diálogo en el marco de los demás programas de la OMC. 
No debemos olvidar las inversiones en educación, investigación, desarrollo e innovación, junto con la necesidad de mejorar el entorno normativo y de reducir la carga administrativa. 
En este punto citaré al Presidente del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, el señor Schulz: "Europa no puede competir con éxito con otras regiones del mundo en cuanto a salarios bajos y estándares sociales, aunque sí en lo referente a innovaciones tecnológicas, calidad del trabajo y competencia y conocimientos de sus habitantes". 
La segunda E: energía. 
La segunda prioridad, al igual que la primera, entra dentro del contexto de los desarrollos actuales. 
De hecho, diría que lo hace de manera incluso más urgente. 
La crisis global puede debilitar a Europa a corto plazo, pero la escasez de energía que nos amenaza destruiría, tanto de manera inmediata como a largo plazo, no sólo la economía europea, sino también nuestra libertad y nuestra seguridad. 
La Presidencia checa seguirá tratando de proporcionar a Europa una energía segura, competitiva y sostenible. 
En el área de la seguridad energética, nos gustaría centrarnos en tres aspectos: en primer lugar, completar la Segunda revisión estratégica del sector de la energía, incluido un análisis de la demanda de energía a medio plazo y de la oferta en la UE y, sobre esta base, determinar cuáles son los proyectos de infraestructuras más adecuados. 
En segundo lugar, completar la Directiva por la que se obliga a los Estados miembros a mantener un nivel mínimo de reservas de petróleo crudo y/o productos petrolíferos, punto en el que apoyamos un aumento de las reservas mínimas obligatorias de 90 a 120 días. 
En tercer lugar, reformar las redes transeuropeas de energía; en este punto, el paquete legislativo en materia de seguridad energética aprobado por la Comisión en noviembre de 2008 también incluye el Libro Verde sobre las redes europeas de energía. 
No resulta menos importante reforzar las infraestructuras en los territorios de los Estados miembros, incluidas las conexiones transfronterizas existentes, así como implantar nuevas conexiones de redes energéticas. 
Esperamos contar con el apoyo del Parlamento Europeo en todos los actos legislativos relacionados. 
Por supuesto, también nos interesa diversificar el suministro y las rutas de transporte. 
Resulta evidente que la construcción del gasoducto Nabucco, por ejemplo, es una cuestión de la máxima prioridad, y la construcción de nuevos oleoductos resulta igualmente importante. 
Además, debemos esforzarnos por diversificar la combinación energética, incluida la rehabilitación de la energía nuclear y la inversión en nuevas tecnologías. 
Como ejemplo de nuestra capacidad para conseguir la seguridad energética en la práctica, queremos señalar el acuerdo en el que hemos mediado, relativo a la creación de un mecanismo de supervisión para el tránsito del gas ruso. 
El objetivo era restablecer la confianza entre la Federación Rusa y Ucrania, y conseguir que este asunto sea tratado con transparencia. 
Hemos conseguido que Rusia y Ucrania firmen un único documento, de modo que sea posible la renovación del suministro a la UE. 
En adelante, la UE debe tomar decisiones y adoptar medidas para garantizar que en el futuro no se repitan esta crisis y sus efectos en los Estados miembros. 
El comercio de gas debe realizarse con mayor transparencia, y deben diversificarse las rutas de suministro y los proveedores. 
Debe diversificarse la combinación energética de los países de la UE. 
Tenemos que considerar seriamente el desarrollo de energía nuclear segura. 
Debe llevarse a cabo con rapidez la construcción en la UE de unas infraestructuras que puedan proporcionar conexiones eficaces entre los Estados miembros como prerrequisito para construir un mercado del gas eficaz. 
En el área del mercado interno y de las infraestructuras, debemos esforzarnos para conseguir una coordinación eficaz de los operadores de redes de transmisión, por completar la construcción de un mercado interno unificado de electricidad y gas; y para eliminar los vacíos en el sistema de transmisión y de transporte. 
Con respecto a la cuestión de las prioridades legislativas en esta área, queremos finalizar el tercer paquete sobre el mercado interno de energía, lo que significa completar la revisión de las dos directivas y de los dos reglamentos sobre electricidad y gas, cuyo objetivo es completar la liberalización del mercado del gas y de la electricidad. 
También planeamos poner debidamente en práctica los reglamentos y crear una agencia para la cooperación entre los organismos reguladores de la energía 
Otra área es el aumento de la eficacia energética, en el que la Presidencia sueca quiere seguir trabajando con mayor detalle; esto significa que el trío presidencial Francia- República Checa- Suecia habrán abordado el asunto de la energía exhaustivamente y desde todos los ángulos. 
Esta prioridad se llama Energía, pero es inseparable de la política de protección del clima. 
En esta área, la Presidencia tratará de lograr un acuerdo global aceptable relativo al establecimiento de compromisos de reducción después de 2012. 
Esto supone en concreto la implicación de Estados Unidos, la India y China, y allanará el camino para conseguir un consenso internacional más amplio en Copenhague a finales de 2009. 
Dicho consenso también debería reflejar las tendencias actuales de la economía mundial. 
En el contexto de la presente recesión económica y la crisis de suministro, resultará especialmente importante armonizar los requisitos medioambientales, de competitividad y de seguridad. 
El comienzo del año nos recordó que, como parte de las prioridades de la presencia de la UE en el mundo, debemos tener la capacidad de enfrentarnos a tareas urgentes imprevistas. 
La nueva escalada de tensión entre Israel y Hamas requiere no sólo un enfoque activo por parte de la UE, sino también la coordinación con los actores regionales y globales. 
De nuevo queda confirmado que no se alcanzará la paz hasta que Palestina comience a funcionar como un Estado de pleno derecho, capaz de garantizar la ley y el orden en su territorio y la seguridad de sus vecinos. 
Por este motivo, además de las iniciativas diplomáticas actuales, la Unión Europea debe continuar realizando esfuerzos por construir una infraestructura palestina, mediante el adiestramiento de fuerzas de seguridad y el refuerzo de la autoridad de la administración palestina. 
En el proceso de resolución del conflicto, la Presidencia checa quiere hacer uso de sus buenas relaciones tanto con Palestina como con Israel; sin embargo, resulta obvio que, sin confianza mutua, la paz a largo plazo en Oriente Próximo no es posible. 
Ya he mencionado la Asociación Oriental. 
La crisis de Georgia mostró cuán importante es que la UE disponga de una estrategia para esa región. 
La profundización de la dimensión oriental en la Política Europea de Vecindad, mediante el refuerzo de la cooperación con los países de la región (sobre todo, con Ucrania) , y también con los países de las regiones transcaucásicas y del Caspio, es de gran importancia, no sólo moralmente, sino también a nivel práctico. 
Esta cooperación nos permitirá diversificar nuestro comercio externo y los suministros de materias primas energéticas. 
En cuanto a las relaciones transatlánticas, resulta obvio que a menos que sean reforzadas y desarrolladas, la UE no podrá desempeñar debidamente su papel como uno de los actores globales más importantes, del mismo modo que ahora los Estados Unidos no pueden desempeñar esta función independientemente. 
A largo plazo, sólo tendremos éxito si trabajamos juntos. 
La Presidencia checa otorgará gran importancia, por tanto, al diálogo con los representantes de la nueva administración estadounidense en las áreas claves de economía, clima y energía, y a la cooperación con terceros países (Pakistán, Afganistán, Rusia, Oriente Próximo). 
Para la posición de la UE en el mundo resulta también muy importante la postura adoptada por los Estados miembros al negociar un nuevo acuerdo de asociación con Rusia. 
Los sucesos de los últimos años, y en especial de los últimos meses, hacen surgir una serie de interrogantes y subrayan la necesidad de un enfoque unificado de la UE en su totalidad. 
Los prerrequisitos para esto son la comprensión de Rusia y un análisis común; por tanto, apoyamos la cooperación de expertos sobre Rusia en toda la Unión Europea. 
Bajo la Presidencia checa, continuarán los diálogos en relación con la ampliación de los países de los Balcanes Occidentales y Turquía. 
Los Balcanes Occidentales no deben caer en el olvido por culpa de nuestros problemas económicos y de las crisis internacionales actuales. 
En el caso de Croacia, la Presidencia hará todo lo que esté en su mano para garantizar que este país se incorpore a la UE tan pronto como sea posible. 
El ejemplo positivo de Croacia es una condición necesaria para mantener las perspectivas europeas de otros países de los Balcanes Occidentales. 
Desde luego, haremos todo lo posible por apoyar sus progresos dentro del Proceso de Asociación y Estabilización. 
Como parte de este proyecto, la Presidencia checa también está preparada para continuar desarrollando una dimensión sureña en la política de vecindad europea y para mejorar las relaciones con los países socios. 
Esto incluye reforzar las relaciones entre la UE e Israel, y el proceso de paz en Oriente Próximo en general; los actuales sucesos dramáticos en esa región no deben disuadirnos. 
Por el contrario, subrayan la necesidad de encontrar una solución pacífica. 
Por último, la prioridad de Europa en el mundo incluye el área de la seguridad interna. 
Esto se debe a que las actuales amenazas a la seguridad, dada su naturaleza, afectan cada vez más a la seguridad interna. 
La construcción de un espacio de libertad, seguridad y ley es un interés común de la UE que afecta a las vidas de todos sus habitantes. 
En este contexto, la Presidencia se esforzará por avanzar en el proceso de la cooperación Schengen, en la cooperación policial y aduanera, y en la cooperación entre los Estados miembros en asuntos civiles y criminales. 
Somos conscientes de que al final de nuestra presidencia habrá elecciones al Parlamento Europeo. La atmósfera política será más intensa y surgirá la necesidad de completar el proceso de los actos legislativos seleccionados, de modo que no queden abandonados. 
En nuestro programa figura asimismo el inicio de los debates acerca de la nueva forma de la Comisión Europea. 
También está en manos de la Presidencia checa continuar el debate con Irlanda al respecto del destino de Tratado de Lisboa. 
Estoy convencido de que es necesario llevar a cabo este diálogo con sensibilidad y con respeto por la soberanía de los ciudadanos irlandeses. 
Además, si debiera realizarse un referéndum acerca del Tratado de Lisboa en la República Checa, todas las señales apuntan a que allí tampoco sería aprobado. 
Es necesario encontrar una solución que la mayoría de irlandeses puedan aceptar. 
Sin duda, eso nos ayudará también en nuestro debate político interno. 
Comencé diciendo que la cuestión checa es también una cuestión europea. 
Probablemente, ninguna otra nación ha empleado tanto espacio, esfuerzo y tiempo en un debate acerca de su propia identidad como los checos. 
Lo que la Unión Europea está experimentando ahora, una búsqueda de su forma y del propósito de su existencia, es algo que nosotros conocemos muy bien por nuestra propia historia. 
Como país que ostenta la Presidencia, ofrecemos por tanto a la Comunidad nuestros doscientos años de experiencia en busca de nuestro papel histórico, de nuestro lugar en la familia de naciones europeas. 
La relación checa con Europa quedó plasmada hace más de setenta años en los escritos del crítico y filósofo František Václav Krejčí: "No vemos los territorios checos como" el corazón de Europa” en un sentido geográfico, sino más bien en términos culturales e intelectuales. 
Nos encontramos en lo más profundo del corazón del continente, donde convergen las influencias de todas sus partes; nos sentimos rodeados por todas las naciones europeas, si no directamente, al menos a través del poder imaginativo de las obras culturales. 
Decimos esto porque nos encontramos en el cruce de caminos de las corrientes intelectuales, y es por tanto nuestra misión mediar, y en especial mediar entre oriente y occidente ". 
Creo que estas palabras son una inspiración a comienzos de 2009, cuando la tarea a la que se enfrenta la República Checa durante los próximos seis meses es ser el moderador del debate en la Unión Europea. 
Gracias por su atención. 
Señor presidente en ejercicio del Consejo, deseamos darle las gracias por su informe, tremendamente constructivo y extenso, y desearle suerte en su presidencia. 
Presidente de la Comisión Europea, Señorías, la Presidencia checa acaba de ocupar su cargo y se enfrenta ya a considerables dificultades y a la compleja tarea de afrontar tres grandes crisis: la continuación de la crisis económica y social, la crisis del gas que enfrenta a Rusia y Ucrania y afecta seriamente a la Unión y a sus vecinos, y el estallido de una nueva guerra en Oriente Próximo. 
Ante estos desafíos, la única postura que nuestros países pueden adoptar es la de unir fuerzas, mostrar solidaridad y emprender acciones tan coordinadas como firmes. 
Me alegra ver que la Presidencia checa, en estrecha cooperación con la Comisión Europea, ha actuado con rapidez y unidad en la crisis energética que enfrentaba a Kiev y Moscú. 
Aunque aún no se ha logrado una solución, no podemos aceptar ser rehenes; debemos actuar con firmeza. 
Tienen ustedes razón, señor Topolánek y señor. Barroso. 
Al incluir la energía entre sus tres principales prioridades, la Presidencia checa ha comprendido perfectamente el que será uno de los principales desafíos de Europa en los años venideros, esto es, nuestra independencia energética y la necesaria diversificación de nuestros recursos energéticos. 
El Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos está, como todos los ciudadanos europeos, muy preocupado por este conflicto y por la amenaza que supone para todos los países europeos. 
No podemos tolerar que los Estados miembros de la UE sean rehenes en este conflicto, lo que demuestra, una vez más, la urgente necesidad de llegar a un acuerdo sobre una política energética europea. 
Por tanto, debemos considerar seriamente modos de reducir nuestra dependencia y debemos tomar medidas para aplicar combinaciones energéticas. 
Señorías, la situación reinante en Oriente Próximo también nos obliga a aceptar nuestras responsabilidades en el ámbito internacional. 
Sí, Europa es el mayor donante de ayuda humanitaria, podemos estar orgullosos de eso, y debemos seguir siéndolo, pero la ayuda humanitaria no basta para resolver el conflicto entre israelíes y palestinos. 
Lo que Europa necesita es una voluntad política firme y elocuente, una con los suficientes recursos humanos, militares y financieros para convertir a Europa en un actor con credibilidad en la escena mundial. 
¿Por qué sigue el mundo mirando con ojos hipnotizados a Barack Obama? 
Porque Europa aún no es capaz de plasmar su visión, sus ideales y su conocimiento. 
Europa ha criticado, y con razón, el unilateralismo de la actual administración estadounidense, y si, como espero, las cosas cambian con el nuevo inquilino de la Casa Blanca, ¿estamos preparados para garantizar la parte de multilateralismo que nos corresponde? 
¿Estamos preparados para hacer uso de los recursos militares, no para ir a la guerra, sino para garantizar la paz? 
¿Estamos preparados para utilizar los recursos presupuestarios necesarios para darnos los medios que permitan llevar a cabo nuestra política? 
Señor Topolánek, ha hecho usted de las relaciones externas de la Unión una de sus prioridades, y con acierto. 
Los sucesos actuales proporcionan muchos ejemplos de la urgencia con la que deberíamos tratar este asunto, ya sea en las relaciones con Rusia, con los Estados Unidos o con Oriente Próximo, por no hablar del Mediterráneo, los Balcanes, África o los países emergentes. 
Los europeos esperan que Europa ejerza su influencia en la escena internacional; las encuestas de opinión lo han demostrado durante años. 
¿Por qué esperar? 
Por ultimo, la Presidencia en ejercicio tendrá que enfrentarse a la crisis económica y financiera mediante la supervisión de la aplicación de los planes de recuperación nacionales, y mediante el liderazgo de la Unión Europea en la Cumbre del G20 que se celebrará en Londres en abril. 
Pedimos a la Presidencia checa que trabaje codo con codo con la Comisión Europea para definir y aplicar, conjuntamente con nuestros socios internacionales, las normas que deben imponerse a los operadores económicos. 
La Unión Europea debe proteger su modelo social, la economía social de mercado, y debe promover la implantación en los mercados financieros mundiales de un sistema de supervisión del mercado similar al que tienen otros países. 
Europa debe estar unida y mantenerse firme en la gestión de la crisis financiera y también de la crisis económica. 
Contamos con usted, señor Topolánek, y con su Presidencia, para mostrar determinación y guiar a Europa durante este complicado periodo. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente. Primer Ministro Topolánek, está usted al frente de la última Presidencia del Consejo de la actual legislatura del Parlamento Europeo. 
Esta legislatura parlamentaria comenzó con la Presidencia holandesa, encabezada por el señor Balkenende, y nadie recuerda lo que dijo aquí y lo que le respondimos. 
Por tanto, lo que discutamos y consigamos juntos hoy, en los próximos cinco o seis meses, será la precondición fundamental para que se produzca una participación alta en las elecciones europeas. 
Si los ciudadanos europeos comprenden que nosotros, la Presidencia, el Parlamento y la Comisión, nos hemos reunido y enfrentado con éxito a los desafíos de una situación de crisis, estoy seguro de que crearemos una atmósfera positiva y constructiva en la antesala de las elecciones europeas. 
Por eso, nosotros, el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, queremos que su presidencia sea exitosa. 
Tenía algunas dudas los primeros días de la presidencia, cuando el señor Schwarzenberg dijo que Israel estaba ejerciendo su derecho a la defensa propia y se alineó con una de las partes en un momento en el que la Unión Europea le necesitaba como mediador. 
Corrigió eso, lo que es positivo. 
Señor Topolánek, usted mismo dijo "no debemos mediar en el conflicto del gas". 
Ahora ha rectificado. 
Hubo algunos problemas iniciales, pero ya han sido superados, lo que es positivo. 
Si las dudas iniciales- y me gustaría aclarar que el señor Barroso tenía razón en este punto- ahora ayudan a que sus actividades produzcan resultados positivos, contará usted con el apoyo total de nuestro grupo. 
Eso también es aplicable a su discurso de esta mañana, que todos hemos escuchado con atención y buena voluntad, y también con un sentimiento de confianza para los próximos meses. 
Me gustaría detenerme en uno de los puntos que ha mencionado. 
Ha citado usted a mi amigo el señor Daul, un hombre inteligente, pero que en este caso se equivocaba, ya que dijo aquí que la crisis financiera no representaba la derrota del capitalismo. 
Es cierto que no ha derrotado al capitalismo- desafortunadamente, sigue existiendo -, pero ha derrotado a los capitalistas que llevaban años diciéndonos que no necesitábamos normas, que el mercado se regularía por si solo. 
Estos capitalistas han sufrido una derrota, y cuando usted- que hasta ahora había llevado a cabo políticas similares a las de quienes que nos decían que no necesitábamos normas- le ha dicho esta mañana a esta Cámara que necesitábamos una Europa de normas, me he sentido totalmente de acuerdo con usted. Es cierto que necesitamos más normas para gestionar y superar la crisis financiera. 
Señor Topolánek, quiero darle una cálida bienvenida al club de los legisladores de Europa. Parece que usted, también, ha aprendido la lección. 
(Aplausos) 
Primer Ministro, éste es un periodo decisivo para la política internacional. 
Si la Unión Europea desea asumir el papel global descrito por el Presidente de la Comisión, entre otros, en el ámbito de la seguridad energética o en el conflicto de Gaza, no puede permitirse desintegrarse; necesitamos la Unión de los Veintisiete como un poderoso bloque económico y político. 
Sólo si no permitimos la división interna seremos fuertes. 
Después de todo, la fuerza de otros es que siempre pueden esperar que los europeos hablen con distintas voces. 
El señor Schwarzenberg dice que Israel actúa en defensa propia, mientras que el señor Michel afirma que ese país vulnera el Derecho internacional. 
Si la Unión Europea es así, no hay necesidad de negociar con ella. 
Si Rusia o Ucrania creen que la mitad de Europa está de su parte y que la otra mitad apoya a su rival, no somos fuertes. 
Seremos fuertes si nos apoyamos en una base sólida, como la que proporciona el Tratado de Lisboa. 
Si este tratado es ratificado por su Gobierno- ya lo suficientemente castigado, visto quién es el Presidente de su país- bajo su Presidencia, eso sería una señal clara de que Europa es fuerte. 
(Aplausos) 
El Presidente checo, Václav Klaus, que se dirigirá a nosotros en febrero cuando venga a Bruselas, tiene su sede en el castillo de Praga, que también fue residencia de Carlos IV, como ha mencionado el Primer Ministro. 
Carlos IV construyó el camino que lleva de Praga a Nuremberg, lo que, en su día, fue un logro enorme que pretendía poner en contacto a las personas y a las naciones. 
Antes de convertirse en emperador de Alemania, con su trono en Praga, Carlos IV fue Duque de Luxemburgo. 
Por tanto, este periodo del castillo de Praga fue verdaderamente europeo. 
Esperemos que ese castillo sea ocupado pronto por alguien tan europeo. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, en nombre de mi grupo doy la bienvenida al Presidente en ejercicio. Le deseamos suerte, señor Presidente en ejercicio. 
Un checo ilustre dijo en una ocasión: "Ya no soy un novato: se espera que marque goles, ése es mi trabajo". 
Bien, lo que era cierto para Milan Baroš también lo es para usted y para sus ministros. 
Su programa de trabajo indica cuáles son esos goles. 
En materia de economía, ha dicho usted que deben eliminarse las barreras al mercado, tanto interno como externo, y que la respuesta de Europa a la recesión no debe basarse tan sólo en un gasto keynesiano, sino que debemos tratar de conseguir que la competencia sea más justa, que el comercio se liberalice, y que los movimientos de personas y bienes entre fronteras nacionales sean más libres. 
Son tiempos difíciles para los ciudadanos de Europa. 
Su plan encontrará obstáculos, pero no por parte de los liberales y los demócratas. La experiencia de la República Checa, y de tantos otros, demuestra el poder de los mercados para sacar a la gente de la pobreza. 
En materia energética, tiene usted buenos motivos para perseguir una revisión estratégica del sector de la energía, pero ni la revisión ni nuestros objetivos en cuanto a cambio climático deberían ser un techo para nuestras ambiciones, sino un trampolín que nos lleve más alto, el cambio de ritmo que lleve a Europa de los combustibles fósiles a los renovables y que ponga fin a nuestra umbilical dependencia energética. 
Actualmente, nuestros sistemas de supervisión en los centros de expedición ucranianos están bloqueados. 
Rusia asegura que no puede exportar gas porque Ucrania no quiere transportarlo, y Ucrania asegura que no tiene gas que exportar porque los rusos han cambiado la ruta de tránsito. 
Entretanto, el sector se resiente en Europa Central y del Este, hay personas que se congelan en sus hogares, y empiezan a verse movimientos para reabrir reactores nucleares que nuestra Unión calificó de peligrosos. 
Éste no es un mercado energético que funciona. Es más bien el guión de una película de los Hermanos Marx: Una noche en el frío, o, más bien, doce noches y contando. 
De modo que deje de hablar acerca sobre el mercado interno de energía y sobre el desarrollo de los renovables: utilice los poderes de su Presidencia para movilizar las inversiones necesarias. 
Agradecemos las ambiciones de su Presidencia con respecto al papel de la UE en el mundo. 
Europa debería jugar un papel fundamental en la resolución de conflictos, en el apoyo al desarrollo y en la promoción de los derechos humanos. 
Sin embargo, si de veras desea mejorar la capacidad de la UE para actuar, ¿por qué ha retrasado de nuevo la ratificación del Tratado de Lisboa? 
Si desea evitar la proliferación de armas, ¿por qué está construyendo un sistema antimisiles balísticos en suelo europeo? 
(Aplausos) 
Y si desea la paz en Oriente Próximo, ¿por qué permite que Europa sea ridiculizada por tantas misiones de paz distintas? 
A medida que se suceden los acontecimientos en Gaza, a muchos de nosotros nos resulta cada vez más difícil permanecer indiferentes. 
Esta Cámara nunca se unirá en torno a una posición común si tratamos de repartir la culpa con precisión; pero el hecho es que ambas partes tienen algo de culpa, que puede denunciarse la violencia y que puede buscarse un alto el fuego inmediato. 
No hay excusa para los ataques con cohetes de Hamas, pero tampoco para el uso de explosivos de metal denso inerte para mutilar a civiles. 
El lema de su presidencia es "Una Europa sin barreras". 
Quizá su autor tenía en mente ese viejo proverbio checo: "Protégete no con alambradas, sino con tus amigos". 
Señor presidente en ejercicio, nosotros, los europeos, somos sus amigos. 
El Presidente de su país comparó a la Unión Europea con la Unión Soviética. 
Bien, nosotros no solemos espiar las conversaciones privadas, como hizo él con miembros de esta Cámara. 
El que desee permanecer al margen es libre de hacerlo. 
Pero ésta es una Unión de amigos: de amigos, de iguales y de compañeros. 
Los objetivos de su presidencia son ambiciosos. 
Los apoyamos. 
Manténgase fiel a ellos y nosotros nos mantendremos fieles a usted. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo UEN. - (GA) Señor Presidente, es necesario impulsar una mejor relación política y económica entre la Unión Europea y los Estados Unidos. 
Espero que la Presidencia checa trate este asunto en los próximos meses. 
Estados Unidos tendrá un nuevo presidente la próxima semana, y nos aguardan grandes desafíos. 
Sin duda, debemos regular los mercados financieros pronto. 
ENSeñor presidente en ejercicio, le damos la bienvenida a esta Cámara; agradecemos que la Presidencia checa asuma el liderazgo de la Unión Europea en un momento tan crucial. 
En nombre de mi grupo, el Grupo Unión por la Europa de las Naciones, también le ofrezco nuestro apoyo a su programa para garantizar que haya una voz fuerte y clara para la Unión Europea, así como para los Estados miembros dentro de la Unión Europea. 
Muchos colegas han hablado ya acerca de las crisis actuales, y, para comenzar, quiero rendir tributo a su Presidencia y al Presidente Barroso por la acción decisiva que se llevó a cabo cuando surgió el problema de la interrupción del suministro de gas a la Unión Europea; y no sólo porque repartimos la culpa, sino porque intervenimos inmediatamente en los ámbitos social, económico y político para conseguir que ambas partes se sentaran a hablar cuando esos esfuerzos habían fracasado anteriormente. 
Por eso es importante que se amplíe, bajo la Presidencia actual, la idea de asociación oriental, que dirijamos nuestra vista hacia el Este y hacia los Balcanes, puesto que son los puntos débiles dentro de la Unión Europea en la actualidad, no sólo por la inestabilidad política, sino también por nuestra interdependencia de la energía y la actividad económica. 
Finalmente, dado que no dispongo de mucho tiempo, ha hablado usted de la quinta libertad: la libertad de movimiento de los conocimientos. 
Esos conocimientos pueden proporcionarnos las herramientas que ahora necesitamos para poner en movimiento hacia nosotros la cadena de la innovación, la investigación y la capacidad. 
Apelamos a su propia historia, individual y como país, de totalitarismo, de libertad y de grandeza en educación e innovación, y le pedimos que nos indique el próximo paso que debe dar la Unión Europea. 
Déjenme terminar con una cita de John F. Kennedy, quien en su discurso inaugural dijo: " Nos encontramos ante una nueva frontera. 
Pero la nueva frontera de la que hablo no está conformada por promesas, sino por desafíos ". 
Sé que está usted capacitado enfrentarse a esos desafíos. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (IT) Señor Presidente, Señorías, en el mismo momento en que celebramos este debate, caen bombas sobre la población de Gaza. 
Creo que nuestra máxima prioridad como miembros del Parlamento, y la máxima prioridad del Consejo y de la Comisión, debe ser detener el bombardeo sobre los habitantes de Gaza. 
Creo que es nuestro deber en este momento, más allá de decidir quién es responsable y por encima de nuestras diferencias sobre ese punto. 
Debo decir que nuestro grupo, el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, tiene una idea muy clara a este respecto, como aclararemos esta tarde. 
Señor Presidente, comenzó usted su intervención hablando de los tiempos medievales, una época violenta, remota, oscura con apenas algún resplandor, pero desde luego violenta y oscura. 
De hecho, independientemente de los esfuerzos de sus socios de coalición, el programa para estos seis meses nos parece que lleva el sello de una postura ligeramente pasiva, por decirlo así; el sello del conformista, el enfoque del laissez-faire más radical, dominado por las empresas y el mercado, enfoque que hoy en día, señor Presidente, ha pasado de moda. 
Creo que también es algo indiferente en relación con la necesidad de políticas, leyes e instrumentos relativos a problemas sociales que atiendan las necesidades reales de los ciudadanos, y que va algo desencaminado en su postura ante la política medioambiental en la lucha contra el cambio climático, a la que considera un coste o un obstáculo, en lugar de una oportunidad para la innovación y el crecimiento sostenible. 
Incluso, si me lo permite, es algo machista, cuando dice que existe la necesidad de revisar los objetivos de Barcelona en relación con las estructuras de apoyo para los niños, con la clara implicación de que las mujeres se queden en casa. 
Éste, por tanto, es un programa que ve a los emigrantes tan sólo como un problema de seguridad, que mira a la OTAN en lugar de al multilateralismo, que sigue dando vueltas al problemas de los misiles, y que no enfatiza lo suficiente el asunto que en nuestra opinión es el más importante de la política exterior, el de la cohesión: la cohesión de nuestra Unión. 
Tampoco nos agrada el hecho de que no se mencione a un ámbito tan importante como el de la lucha contra la discriminación, y sobre este punto me gustaría saber qué prioridad le da usted a adoptar la directiva sobre discriminación. 
En resumen, este programa descubre un mundo con muchos peligros y con pocas oportunidades. 
Ha hablado usted de su labor de mediación en el conflicto entre Rusia y Ucrania en relación con el gas, pero resulta muy obvio, visto su programa, que no será durante su Presidencia cuando se tomen acciones claras contra determinados países, como Eslovaquia y Bulgaria, que están aprovechando la oportunidad de la crisis del gas para reabrir peligrosas y obsoletas centrales nucleares. 
Además, señor Presidente, déjeme recordarle que no existe ninguna central nuclear segura. Quizá las haya en treinta, cuarenta, cincuenta o sesenta años, no lo sé, pero actualmente tal cosa no existe. 
Por tanto, no merece la pena discutir este asunto, dado que es un espejismo muy caro, y que nos distrae de nuestras verdaderas prioridades. 
Es posible conseguir la seguridad energética y la solidaridad mediante una acción firme, sin distracciones, que tenga por objeto promover la eficacia energética y el ahorro de energía, que es un ámbito con grandes posibilidades para la innovación, el empleo y la reducción del consumo. 
Ésta es la hoja de ruta que deberíamos utilizar para responder a la guerra del gas, entre otras cosas. 
Le hacemos una petición específica, señor Presidente: le pedimos que convenza a sus colegas para que en el Consejo Europeo de abril se comprometan firmemente a conseguir los objetivos de un 20 % de recortes energéticos en 2020, la cenicienta del paquete energético del pasado año, y también le pedimos que revise sus prioridades y que evalúe de manera menos superficial las decisiones tomadas en diciembre sobre las energías renovables. 
Señor Presidente, un último apunte sobre el futuro de Europa: el Tratado de Lisboa no es perfecto, pero resulta extraño que usted aún no lo haya ratificado. 
Por tanto, aproveche esta oportunidad para explicarnos el motivo y díganos cuándo lo hará. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (CS) El Presidente en ejercicio del Consejo ha hablado de nuestras complejas experiencias históricas. 
Bajo mi punto de vista, la Presidencia checa es una excelente oportunidad para ayudarnos a superar la división existente en Europa entre el este y el oeste. 
En su novela Schweik, Jaroslav Hašek hizo un juego de palabras germano-húngaro, kelet oszt, nyugat veszti, que traducido significaría algo así como que el Este da y el Oeste toma. 
En consecuencia, ése es el modo en que ha progresado la historia. 
Creo que tenemos una oportunidad para poner fin a eso. 
Considero que la Presidencia checa también es una oportunidad para deshacernos de nuestros propios dogmas y prejuicios. 
Como ejemplo de estos dogmas, les propongo el reciente artículo del señor Klaus en el que nos aconsejaba cómo superar la crisis financiera mediante la relajación temporal de nuestros estándares sociales, medioambientales y de salud, porque, según dice, esos estándares obstaculizan el comportamiento humano racional. 
Yo diría precisamente lo contrario, que la Presidencia checa debe contribuir a garantizar que tengamos una economía con fundamentos sociales y ecológicos, es decir, una economía basada en factores sociales y medioambientales. 
Me gustaría apuntar que estoy de acuerdo con el Primer Ministro Topolánek en un punto: la necesidad de apoyarnos en el progreso de la innovación para salir de la crisis y la necesidad de desarrollar, en palabras de Richard Florida, una clase creativa que ayudará a nuestras economías a escapar del punto muerto. 
Quiero decir que todos necesitamos el coraje de cambiar. 
Stefan George, el gran escritor alemán, dice que el futuro pertenece a los que son capaces de cambiar. 
Espero que seamos capaces de cambiar nuestra dependencia del pasado, que seamos capaces de cerrar el vacío que divide al este y al oeste, y que podamos formar un solo ente libre de complejos acerca de la superioridad de los Estados Unidos o de quien sea. 
Me gustaría finalizar mi intervención señalando que, aunque el discurso del Primer Ministro Topolánek estaba repleto de buenas intenciones, objetivos y resoluciones, y aunque es lógico y apropiado que la Presidencia checa sea ambiciosa, me permitirán un comentario escéptico, en forma de un aforismo del escritor satírico polaco Jerzy Lec, quien apuntó que realizar un peregrinaje sagrado no evitará que a uno le suden los pies. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (CS) Señor Presidente en ejercicio del Consejo, ningún país ha comenzado su presidencia en un ambiente tan negativo o con tantas predicciones nefastas como la República Checa. 
La prensa francesa, en concreto, se está esforzando por describir las oscuras nubes de tormenta que se aproximan a la desdichada Unión, debido a que ya no la preside alguien tan infinitamente capaz como el Presidente francés, y en lugar de ello ha sido invadida por una banda de checos. 
Los mismos checos que han tenido la desfachatez de no ratificar aún el Tratado de Lisboa, bajo el cual unos pocos países importantes usurparán de manera permanente la toma de decisiones en la Unión. 
Para empeorar las cosas, estos checos tienen un presidente popular con un intelecto agudo hasta resultar casi desagradable, que no sólo se opone al Tratado de Lisboa, sino que denuncia competentemente el déficit democrático cada vez mayor de la Unión. 
Fue debido a dicho déficit que, hace veinte años, derrocamos al socialismo en nuestro país. 
Y sin embargo la Presidencia checa se ha marcado objetivos razonables y prioridades lógicas, y tendrá un gran éxito. 
Le deseamos lo mejor y le ofrecemos nuestro apoyo, a pesar de los vergonzantes aullidos de los socialistas checos, quienes cambiaron hace tiempo el amor por su país por el internacionalismo proletario, y que por tanto, en la actualidad, siguiendo las instrucciones de sus jefes socialistas, tratan de desestabilizar a la Presidencia checa con su veneno. 
No me podría importar menos. 
El objetivo de la trama es que la Presidencia checa demuestre que los países pequeños son ineptos y que es el momento de entregar las riendas de la Unión permanentemente, mediante el Tratado de Lisboa, a los países grandes, capaces y experimentados. 
Por eso esta Presidencia es tan importante. 
Demostrará que los países más pequeños son igualmente capaces de dirigir la UE. 
Lo que les diferencia es que se mantienen alejados de la megalomanía, el egocentrismo, el histerismo con respecto a las relaciones públicas, la hiperactividad inmoderada de algunos presidentes y sus interminables fanfarroneos acerca de logros inexistentes 
Deseo de todo corazón que el Primer Ministro Topolánek, el Viceprimer Ministro Vondra y el resto tengan éxito. 
Se tratará de algo más que el éxito de mi pequeño país; será el éxito de un país pequeño y nuevo. 
Ése es el mensaje importante para la UE. 
El caso es que tenemos experiencia también en otro ámbito. 
Mientras que los países de la UE más grandes han vivido como democracias predecibles y han aprendido a enfrentarse únicamenteo a situaciones normales, nosotros hemos pasado medio siglo viviendo bajo un régimen totalitario que se sale de lo normal. 
Eso nos ha enseñado a encontrar soluciones creativas a situaciones no habituales, lo que resultará útil. 
(CS) Señor Presidente en ejercicio del Consejo de la Unión Europea, me enorgullece la destreza y la capacidad de actuar demostrada por la Presidencia checa en relación con el problema del suministro de gas a los países de la UE. Y me satisfaría enormemente que el Presidente en ejercicio del Consejo, el señor Topolánek, mostrara en los debates sobre el futuro de la UE, es decir, sobre el Tratado de Lisboa, la misma determinación que empleó en las negociaciones sobre el gas con los Primeros Ministros Putin y Tymoshenko. 
La ambición del Presidente en ejercicio del Consejo debería ser actuar como líder de grupo, no sólo como encargado de mantenimiento. 
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, tiene usted la oportunidad única de demostrar que todos los Estados, sin importar su tamaño, son socios por derecho propio de la Unión Europea. 
Si logra mantenerse firme, señor Topolánek, pasará a la historia. 
Se le ha dado la oportunidad y el poder de declarar públicamente que el Tratado de Lisboa está muerto tras el referéndum irlandés y que nos ha conducido a un callejón sin salida. 
Está usted en posición de proponer la creación de un nuevo documento visionario que constituirá un verdadero denominador común de los intereses de los miembros individuales de la UE y que merecerá el apoyo de los ciudadanos en los referendos. 
No hay necesidad de promover ciegamente el Tratado de Lisboa, que refuerza el poder antidemocrático de la administración, que oculta el fracaso de la élite europea a la hora de alcanzar un acuerdo, y, en particular, que oculta sus reservas a responsabilizarse ante los ciudadanos. 
Señor Topolánek, representa usted aquí a un país que, en el último siglo, consiguió liberarse del Imperio Austro-Húngaro, que sobrevivió a la traición de Munich, y que sufrió los horrores del nazismo. 
Representa usted a un país cuyos ciudadanos se enfrentaron a la invasión de las tropas del Pacto de Varsovia. 
Representa usted a un país que pasó cuarenta años bajo el yugo de la Unión Soviética, que cayó en un estado de pobreza planificada bajo el Consejo de Ayuda Mutua Económica, y que se libró de un régimen totalitario sin derramar sangre. 
Me niego a creer que como Primer Ministro de un país con tanta experiencia histórica, pretenda usted que las decisiones sobre política social, energía, impuestos, justicia y seguridad se apliquen en otro lugar que no sea en los Estados miembros individuales. 
No creo que realmente quiera usted que los poderes exclusivos de la Unión subyuguen a los poderes de los Estados miembros. 
No creo que quiera que la Unión intervenga en la protección y mejora de la salud humana, la industria, la cultura, el turismo, la educación o el deporte. 
No creo que le agrade el hecho de que, en más de cincuenta ámbitos, el Tratado de Lisboa acaba con el derecho de veto nacional y reduce el peso electoral de los países más pequeños, incluida la República Checa. 
Señor Presidente en ejercicio del Consejo y Primer Ministro de la República Checa, tenga el valor de decirle a los otros veintiséis Jefes de Estado lo que dice en privado en su casa. 
Diga que el Tratado de Lisboa no es válido, y que lo rechaza. 
Hágalo en nombre de la democracia y de la libertad. 
Con ello no se ganará el aplauso de la denominada "élite europea", los funcionarios de la Comisión, ni siquiera de la mayoría de este Parlamento. 
Pero lo que ganará es la admiración y el respeto de los ciudadanos, de quienes nos olvidamos con facilidad aquí, y aumentará su prestigio en su propio país. 
Preside usted a 450 millones de ciudadanos, no sólo a unos cuantos políticos y funcionarios. 
En la República Checa, a veces se refieren al Tratado de Lisboa como un mal necesario. 
Pero, ¿qué hace que ese mal sea necesario? 
Deje de convencerse a sí mismo de que el Tratado de Lisboa es un mal necesario. 
Es simplemente un mal, y usted puede cambiarlo. 
Comience a trabajar en un nuevo documento, inspírese en el Tratado de Roma y la Declaración de Mesina, y promueva el interés común de la Unión Europea. Es decir, la libertad, la prosperidad, la competitividad y la seguridad, y no la euro-salud, los euro-impuestos, los euro-parques y la euro-cerveza. 
Señor Topolánek, el mal necesario es la coartada del cobarde. 
Usted no es un cobarde, o al menos espero que no lo sea. 
Le apoya el referéndum de Irlanda, le apoya el 55 % de los ciudadanos checos que se opone al Tratado de Lisboa, y puede contar con la poderosa voz del Presidente checo, el señor Klaus. 
Estoy segura de que sabe que la mayor cobardía es saber qué debería hacerse y no hacerlo. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (CS) Gracias por todas sus preguntas y comentarios sobre mi discurso. 
En la República Checa también tenemos un parlamento en el que estamos acostumbrados a la pluralidad de opiniones, de modo que algunas de las expresadas aquí no me han sorprendido, aunque no esté del todo de acuerdo con ellas. 
Sin embargo, antes de nada me gustaría repetir, y lo hago en respuesta a muchas de las preguntas, que entiendo que mi papel aquí es el de Presidente del Consejo Europeo, y durante estos seis meses no pretendo impulsar mis opiniones personales o las de mi partido; no obstante, debo responder en un punto, porque me concierne personalmente, en concreto en el de las muy duras consideraciones del Presidente checo, el señor Klaus, un Presidente que se ha hecho un nombre entre los ciudadanos europeos, cosa que creo que es muy positiva, y de la que me enorgullezco. 
El señor Klaus es un icono de la transformación checa en los años 90, y quiero añadir que gracias a él hoy somos un país próspero y hemos superado con éxito los primeros diez años. 
Me enorgullezco del hecho de que superáramos con éxito la Revolución de terciopelo, de que expulsáramos a las tropas rusas de nuestro país en 1991, de que nos uniéramos a la OTAN en 1999 y a la Unión Europea en 2004, y de que el año pasado elimináramos las barreras entre los países de la UE y ahora podamos viajar libremente de Lisboa a Vilnius sin pasaportes u otras restricciones. 
Me enorgullece haber formado parte de todo eso, y estar aquí hoy, y me parece increíble que la República Checa ostente ahora la Presidencia de una Comunidad que tiene una población de casi 500 millones y que comprende veintisiete países. 
Si la Unión Europea pierde su capacidad- dejando aparte la cuestión de las reglas y la unificación- para la libre discusión pública, y busca unificar también esta discusión, no será mi Unión Europea. 
Si perdemos la capacidad, la posibilidad de expresar libremente nuestras opiniones, nos encaminaremos hacia el desastre, y me opongo radicalmente a los ataques contra el Presidente Klaus. 
Él posee la capacidad única de introducir sus opiniones en esta discusión unificada y, por qué no decirlo, demasiado correcta, y por tanto de establecer los parámetros para una nueva discusión. 
La libre discusión debería ser una cuestión de orgullo para la Unión Europea en el futuro, y no debería reprimirse nunca. 
En cuanto al Tratado de Lisboa, que merece mencionarse, yo diría que se trata en esencia de un tratado a medio camino. 
Es un poco peor que el Tratado de Niza y un poco mejor que el que le siguió. 
Ésa es mi opinión personal al respecto. 
Negocié este tratado en nombre de la República Checa; aprobamos este tratado en el Parlamento, firmé este tratado y lo votaré en el Parlamento. Pero, de nuevo, la idea de que debemos dictar con antelación a los Estados miembros que tienen que ratificar un documento, que no tienen el derecho como nación de seguir su propio procedimiento y de decidir por sí mismos si lo aceptan o no, me parece absurda. 
Tenemos que cambiar las instituciones, necesitamos mejorar el funcionamiento de los mecanismos europeos, necesitamos simplificar las normas; no estoy del todo seguro de si todo esto se menciona en el Tratado de Lisboa. 
Cada uno de nosotros tenía una opinión distinta con respecto a cómo debía ser, y, para mí, señora Bobošíková, es un acuerdo, quizá un acuerdo muy complejo, y yo apoyaré su ratificación. 
Debería decir unas palabras al respecto de la situación en Oriente Próximo y sobre la postura de Europa en ese conflicto. 
Durante mucho tiempo la Unión Europa ha sido un contribuyente, pero no un actor decisivo. 
Es decir, que ha hecho grandes contribuciones a las inversiones, incluidas inversiones humanitarias y de desarrollo en la región, pero no ha demostrado su fuerza dentro del "cuarteto", y no ha mostrado la responsabilidad que la participación en el cuarteto implica. 
Creo que la situación existente, con la llegada del nuevo Gobierno estadounidense, da a la Unión Europea la oportunidad de invertir no sólo dinero en la región, sino también sus iniciativas para la resolución de problemas y un mayor nivel e implicación. 
No deseo ser juez de ninguna de las partes, porque el hecho es que los israelitas tienen derecho a vivir con seguridad sin ataques con cohetes, y he estado en Sderot, en Ashkelon y en otras partes de Israel. 
Al mismo tiempo, el pueblo de Palestina tiene el derecho, en este momento, de crear su propio Estado y una administración operativa, y de tener una vida segura y decente. 
Este conflicto de sesenta años no ha solucionado nada. 
No me hago ilusiones; no creo que vayamos a resolverlo ahora, pero nuestro objetivo a corto plazo es lograr una tregua y el cese de las hostilidades. 
Me gustaría evaluar no sólo el papel de los negociadores europeos y la misión dirigida por el señor Schwarzenberg que se dirige hacia la zona, sino también, por supuesto, el papel de los Estados árabes en la región, que ha sido positivo. 
Eso es cierto en el caso del papel desempeñado por Egipto, por Turquía y por otros países. 
Creo que tras cumplir ciertas condiciones, como la restricción del tráfico de armas del Sinai a Gaza, podríamos alcanzar una situación- dentro de la arquitectura de seguridad global, o a través de la Unión Europea únicamente o como parte de esa arquitectura global- en la que se pondría fin al conflicto, aunque no creo que suceda de manera inmediata. 
En cuanto a la energía, la seguridad energética, el cambio climático y el papel de la Unión Europea en el proceso: debería resultar obvio para todos que si el liderazgo de la Unión Europea con respecto al cambio climático- independientemente de mis propias opiniones al respecto- no recibe el apoyo de economías y países tan importantes como Estados Unidos, la Federación Rusa, Brasil, la India y China, entonces esta iniciativa de la Unión Europea quedará aislada, será una voz perdida y, a nivel global, inútil. 
Nuestra función es convencer al resto de poderes del mundo y a los mayores productores de emisiones de que sigan nuestro ejemplo; y es en este punto en el que creo que desempeñaremos nuestro papel durante la primera mitad de este año, puesto que en mi opinión el paquete climático y energético está ya firmado y terminado, y sólo espera su aplicación, después de ser aprobado en el Parlamento Europeo, claro está, como espero que suceda. 
La cuestión de la combinación energética a menudo se ideologiza en exceso, o se politiza en exceso, y en mi opinión la Unión Europea debería enfocarla de una manera muy práctica y pragmática, y debería centrarse en los objetivos a corto, medio y largo plazo, y en los medios a corto, medio y largo plazo para alcanzar dichos objetivos. 
No puedo imaginar que países dependientes en un 90 % de la fabricación basada en carbón, como Polonia, sean capaces de cambiar esa dependencia radicalmente, y de manera imprudente, en un espacio de quince o veinte años. 
Por supuesto, debemos invertir en nuevas tecnologías de carbón, "tecnologías limpias de carbón", porque no podemos cambiar esta dependencia unilateralmente y con rapidez. 
Debemos tratar este asunto, y debemos invertir en innovaciones, y por supuesto ajustar gradualmente la combinación energética en las direcciones de las que estamos hablando; en otras palabras, orientándola hacia una mayor protección del medioambiente, una menor dependencia de los combustibles fósiles y, por supuesto, de suministros de energía seguros y relativamente baratos, de modo que Europa pueda seguir siendo competitiva y capaz de competir a escala global. 
La crisis entre Ucrania y Rusia no es sólo una crisis de confianza, sino una en la que se interponen intereses comerciales, económicos, políticos, geopolíticos y estratégicos. 
Es un problema que encierra distintos aspectos, y desde luego no deseo juzgar quién es en estos momentos el culpable a corto plazo, puesto que para nosotros, para la Unión Europea y para los países europeos, tanto Rusia como Ucrania tienen culpa. 
Rusia no suministra el gas, y Ucrania bloquea el tránsito de gas; en este asunto, debemos emplear nuestra influencia sobre la región y debemos buscar modos de poner fin al problema a corto plazo y también, en el medio y largo plazo, debemos tratar de diversificar los recursos y las rutas de tránsito, y de garantizar la interconexión de los sistemas eléctricos y de gas en la Unión Europea, de modo que podamos conseguir lo que aún no ha sido posible: la solidaridad y la implantación de planes de emergencia ante las crisis, porque, aunque no quiero parecer un profeta del desastre, la crisis no ha terminado aún, y la situación en Eslovaquia, Bulgaria y los Balcanes es muy seria y crítica. 
De acuerdo con mis notas sobre lo que han dicho los representantes de los grupos parlamentarios individuales, no estoy de acuerdo en que nuestro programa sea demasiado liberal o demasiado conservador; nuestro programa surge de los objetivos a largo plazo y del programa a largo plazo de la Unión Europea, y la contribución checa a dicho programa, la huella checa, demostró en los primeros días del año haber sido correctamente concebida, puesto que nuestro énfasis en la seguridad energética puede guiarnos, inesperadamente, y espero que lo antes posible, a una discusión en profundidad acerca de cómo garantizar la independencia y la seguridad de la Unión Europea, lo que presupone la independencia o una menor dependencia de las importaciones y de las fuentes de energía externas a la Unión Europea. 
Se han realizado preguntas acerca de la directiva anti-discriminación, los objetivos de Barcelona y la escasa importancia dada a problemas sociales. 
No lo veo de este modo- aunque, por supuesto, hemos tratado de reducir estos objetivos básicos a una forma simbólica, digamos -, porque desde luego no quitamos importancia a la cuestión anti-discriminación, o a la cuestión de la protección de las mujeres. 
Les aseguro que tenemos una amplia experiencia sobre niños que tienen que residir en distintas instituciones, y para nosotros es crucial que las mujeres y las familias tengan opciones: que sean capaces de elegir si desean, en un momento dado, dedicarse a cuidar de los niños, y queremos crear mecanismos variados para hacerlo posible, de modo que la familia no se encuentre en situación de necesidad social; y es igualmente importante que haya un adecuado número de opciones disponibles para las instituciones infantiles, y créanme, un país como la República Checa tiene una amplísima experiencia a este respecto desde los tiempos del totalitarismo, cuando este principio se impuso por la fuerza. 
Creo que es todo lo que debo decir a modo de presentación. 
Si algo no les falta a los checos es confianza en sí mismos, así que para terminar me gustaría decir que no sentimos ni un ápice de inferioridad por el hecho de que la República Checa sea el menor de los grandes países o el mayor de los pequeños países; somos el decimosegundo país de la Unión Europea. 
Simplemente quisiera recordarles que cuando Suecia comenzó su Presidencia en 2001, los artículos periodísticos eran iguales a los que se publicaron en noviembre y diciembre en la prensa europea, y que en ellos se dudaba de que los euroescépticos suecos, que no tenían el euro y no lo querían, fueran capaces de afrontar la cuestión de la moneda única, de que fueran capaces de liderar las discusiones al respecto de la ratificación del Tratado de Niza, y, de hecho, de que fueran capaces, como un país recién llegado, de dirigir la Unión Europea. 
Si ahora cambiamos el Tratado de Niza por el Tratado de Lisboa, y cambiamos a Suecia por la República Checa, esos artículos son idénticos. 
No sentimos ningún complejo de inferioridad a este respecto. 
(CS) Señor Presidente en ejercicio del Consejo, proseguiré con el asunto checo que se ha iniciado aquí. 
Lo que estamos viendo es algo que usted detectó y mencionó en su discurso, en concreto que las elecciones al Parlamento Europeo son inminentes y que es muy posible que oigan ustedes varias contribuciones de los checos y de otros miembros del Parlamento que están más influenciados por el ambiente previo a las elecciones que por cualquier intento de evaluar el programa de la Presidencia que ha presentado usted. 
Creo que, en los primeros días de la Presidencia checa, el Gobierno checo se ha enfrentado a un desafío de gran magnitud y lo ha superado con nota. 
Me alegra enormemente que varios de mis colegas del Parlamento hayan hecho mención a eso aquí. 
También resulta evidente que las tres "Es", las tres prioridades de economía, energía y relaciones exteriores, han sido identificadas correctamente como las prioridades checas, puesto que los sucesos con los que comenzó el año- el conflicto de Gaza y la crisis relativa al suministro de gas en Europa- pueden agruparse bajo al menos dos de estas prioridades. 
Además, ha surgido claramente un hecho que anteriormente no supimos detectar, en concreto que la seguridad energética es un factor absolutamente fundamental para el futuro de la Unión Europea y que es más importante que cualquier otra cosa, incluido, me atrevo a decir, el Tratado de Lisboa, dado que el tratado no nos proporcionará ni luz ni calor. 
La seguridad energética es un problema no sólo para una presidencia, sino para muchos años; es un gran desafío y un gran honor para la República Checa ser capaz de realizar progresos en este ámbito. 
Al mismo tiempo, demuestra que las tres prioridades están relacionadas entre sí, porque la seguridad energética tiene implicaciones para la economía, que siempre siente el impacto inicial de las restricciones, así como para las relaciones externas, dado que no podemos salvaguardar la seguridad energética y la diversidad del suministro de Europa sin una asociación oriental, una política de vecindad o una ampliación de la Unión Europea que incluya, por ejemplo, a Turquía. 
Creo que la República Checa se encargará de este asunto, que impulsará la continuación de este debate, y que dejará su señal imborrable en la Presidencia checa y en el liderazgo de la UE. 
Espero que todos tengamos éxito en esta empresa. 
(CS) Primer Ministro Topolánek, Presidente Barroso, Señorías, no sé de nadie en este Parlamento, de ninguno de sus miembros, que no quiera que la Presidencia checa sea un éxito. 
Los europeos del este, oeste, norte y sur, en la vieja y en la nueva Europa, desean el éxito de la Unión Europea y de la Presidencia checa. 
No hace falta decir que los miembros de este Parlamento, independientemente de si son socialdemócratas, populistas o de los verdes, comparten la misma esperanza. 
Por desgracia, puesto que es una desgracia, el pueblo europeo alberga ciertos temores y dudas incluso en este mismo Parlamento spbre si la República Checa sacará adelante la Presidencia con éxito. 
Existen varios motivos para ello. 
El primer motivo es la inestabilidad de la coalición gobernante de la República Checa. 
Mis colegas del Parlamento, por ejemplo, encuentran incomprensible que, al mismo comienzo de la Presidencia, los ministros hayan sido reemplazados y se haya reorganizado el Gobierno. 
¿Cómo pueden los nuevos ministros, como los ministros de Transporte y Desarrollo Regional, que no tienen experiencia europea, enfrentarse con éxito al programa europeo y presidir el Consejo Europeo? 
Tampoco pueden comprender cómo, por ejemplo, los demócratas cristianos que actualmente gobiernan la República Checa y que luchan por su supervivencia, han elegido celebrar su congreso electoral durante la Presidencia checa. 
La relación entre el Gobierno y el Presidente checo también ha provocado numerosas preguntas, como ya hemos oído. 
Me gustaría recibir una respuesta clara respecto a si la Presidencia checa, o el Gobierno checo, está de acuerdo con las opiniones del Presidente Klaus, quien rechaza el Tratado de Lisboa, niega el calentamiento global y asegura que la actual crisis económica y financiera ha sido causada por el exceso de normativa y por la existencia de políticas sociales y medioambientales. 
También existen serias dudas al respecto del hecho de que no hayan hecho sus deberes y cumplido la promesa realizada a la Canciller Merkel y el Presidente Sarkozy de que el Gobierno checo, como país que ostenta la presidencia, ratificaría el Tratado de Lisboa antes de finales del año pasado. 
Primer Ministro, me gustaría que aclarara si el Tratado será ratificado en el Parlamento checo. 
También me gustaría que aclarara por qué la ratificación del Tratado ha quedado sujeta a la ratificación de acuerdos bilaterales con los Estados Unidos relativos al asunto de los radares y de una ley sobre a la relación entre las dos cámaras del Parlamento checo. 
El Tratado de Lisboa, como hemos escuchado aquí, es necesario. 
Lo necesitamos, entre otras cosas, para cumplir las prioridades checas. 
Estas prioridades, creo, son correctas, pero para que nos encontremos en la posición de seguir tratando de cumplirlas, por ejemplo en términos de seguridad energética y de un mayor protagonismo de Europa en las relaciones exteriores, necesitamos una colaboración más estrecha, y, para ello, necesitamos el Tratado de Lisboa. 
En conclusión, deseo a la Presidencia checa mucha suerte. Su éxito es beneficioso para la República Checa y para la Unión Europea. 
(DE) Señora Presidenta, Presidente en ejercicio del Consejo, la Unión Europea ha vivido seis meses de dramatismo, de dinamismo y de pronunciamientos bajo la autoridad del Presidente Sarkozy, y ahora usted ha asumido el cargo, Sr. Presidente, con un sentido del humor al que necesitaremos tiempo para acostumbrarnos. 
Espero que la suya sea una Presidencia del Consejo constructiva y productiva, ante los grandes desafíos a los que se enfrenta la UE. 
Usted mismo mencionó la guerra entre Israel y Hamas y la crisis económica, y por supuesto hay asuntos internos también, como el Tratado de Lisboa. 
Permítame recuperar un punto de su discurso: la seguridad energética. 
Usted hizo hincapié en su importancia fundamental, y estoy de acuerdo con usted en que la energía es la materia prima fundamental de la sociedad moderna. 
Nuestro estilo de vida, nuestra economía, nuestro desarrollo ulterior; todo eso depende de la energía. 
No podemos depender de los suministros de energía. 
La independencia requiere que tengamos una eficaz combinación de distintas fuentes de energía. 
Por tanto, espero que con sus maneras directas sea usted capaz de convencer a sus socios europeos para que participen en un nuevo debate sobre la energía nuclear y, en concreto, que anime al Gobierno alemán a poner fin a su política antinuclear. 
Se trata de un requisito de seguridad para nuestro continente. 
Hay mucho trabajo por hacer, y ésta es su oportunidad para hacer que Europa avance. 
Quisiera expresar mi agradecimiento y mi confianza en una futura y exitosa cooperación. 
(PL) Señora Presidenta, Presidente en ejercicio, solo hay un criterio válido para juzgar a la Presidencia checa elegida por su Gobierno y los dramáticos sucesos de las últimas semana, que es la política energética de la Unión Europea. 
En la actualidad estamos llegando al final de otra ronda de disputas entre Rusia y Europa, pero aún no tenemos una garantía sistemática o un marco político para evitar problemas similares en el futuro. 
Tras las crisis energéticas de 2004, 2006 y 2008, es hora de que la Unión Europea comience a aplicar la diversificación, no solo de los suministros de energía, sino de las mismas fuentes de energía que necesitamos con tanta urgencia. 
Por este motivo espero que la Presidencia checa dé nuevos pasos encaminados a asegurar el apoyo financiero para el gasoducto de Nabucco y una política energética más vigorosa en Asia Central. 
Por tanto, espero que se elimine el gasoducto de Northern Gas de la lista de prioridades de la Comisión Europea, puesto que de no tomar estas medidas nos encontraremos el próximo invierno los mismos problemas que tenemos ahora. 
- (FR) Señora Presidenta, la credibilidad de Europa está en riesgo con relación al problema de la energía. 
Gracias, Sr. Barroso, por sus clarificadoras palabras de esta mañana. 
Con respecto a las empresas Gazprom y Naftogaz, resulta verdaderamente increíble el rendimiento que hemos visto los últimos dos, tres, cuatro, cinco días. 
A partir de ahora, debemos decir: "Caballeros, es suficiente". 
Para hacerlo, debemos actuar juntos. 
Gracias por la espléndida coordinación. 
¿Puede alguno de los presentes explicarme qué significan las visitas a Moscú de los Primeros Ministros de Eslovaquia y Bulgaria? 
Solo eso ya le dice a Gazprom que no estamos unidos. 
Explíquenme esas dos visitas. 
Por otro lado, creo que la Comisión tiene un papel muy importante que desempeñar: necesitamos establecer planes de gas de emergencia. 
Lo primero que hay que hacer es refundir la Directiva en materia de seguridad de abastecimiento de gas, o, en caso contrario, la Comisión Europea no tendrá suficiente capacidad política para actuar. 
Es necesaria la coordinación europea. 
En segundo lugar, necesitamos un plan de emergencia de una infraestructura de gas para Europa Central y del Este con el dinero disponible. 
En tercer lugar, necesitamos combinar la recuperación económica de Europa con un gran plan de inversión energética. 
La principal prioridad son los edificios en Europa del Este. 
Resulta escandaloso ver cómo se invierte una proporción tan pequeña de los Fondos Estructurales en algo tan útil. 
En lugar de construir estadios para los campeonatos europeos, preferiría que se invierta más dinero para nuestros ciudadanos, en edificios, redes de calefacción y energías renovables. 
Mi último comentario es que somos más dependientes en lo que se refiere a la energía nuclear que en lo que se refiere al gas. 
¡Importamos el 99 % de nuestros combustibles nucleares! 
Dejen de vincular la energía nuclear con la independencia. 
Sra. Koch-Mehrin, cuando hace mención a eso suena ridícula. 
(CS) Primer Ministro, Señorías, estoy convencido de que no hay nadie en esta Cámara que envidie las circunstancias en las que la Presidencia checa ha asumido el liderazgo de la Comunidad Europea. 
Primer Ministro, uno de los principales eslóganes que ha proclamado para su presidencia es el de una Europa sin barreras. 
Este eslogan puede interpretarse de distintas maneras, dependiendo de la experiencia personal y política de cada uno. 
Personalmente, creo que no puede entenderse como nada más que una nueva relajación de los mecanismos financieros y de mercado; en realidad, yo lo veo como un desafío para refinar aquello de lo que Europa puede enorgullecerse, en concreto el modelo social europeo. 
No estoy pensando simplemente en la oportunidad para eliminar las restricciones sin motivo, o en los prospectos para el empleo. 
Veo esta oportunidad como una posibilidad de dar a la movilidad de los trabajadores garantías creíbles de un tratamiento igualitario. 
Esto puede incluir, por ejemplo, desarrollos positivos respecto al problema sin resolver de la atención sanitaria transfronteriza durante la Presidencia checa. 
Si deben eliminarse las barreras de Europa, sería un buen comienzo no crear otras nuevas. 
Europa no es solo la Comunidad Europea; Europa también comprende a nuestros vecinos, que pertenecen no solo geográfica, sino también históricamente, a Europa. 
Me gustaría conocer su opinión a este respecto, así como la estrategia que aplicará la Presidencia a nuestros vecinos a lo largo de las fronteras de la Unión Europea. 
Estoy pensando especialmente en Serbia y el delicado asunto de Kosovo, y también en Moldova, que ha dado varios pasos adelante con vistas a establecer una relación más estrecha con la Comunidad Europea. 
En mi opinión, no crear barreras también implica una política de principios europea en relación con Rusia y China. 
También es necesario buscar una relación equilibrada con estos países, especialmente allí donde existen intereses europeos. 
Una Europa sin barreras significa también prestar mucha atención al hecho de que dentro del territorio de la UE hay numerosas minorías. 
Aquí se incluye una minoría de la que no solemos hablar en este Parlamento, en concreto los no ciudadanos de algunos estados de la Unión Europea. 
La clave para enfrentarse a estos problemas reside, en particular, en la introducción de una nueva política, en otras palabras en la eliminación de la política de dobles estándares. 
Usted ha dicho que la libertad y la toma de decisiones son de la máxima importancia. 
Dé a los ciudadanos de su propio país la oportunidad de decidir en un referéndum el Tratado de Lisboa y la colocación del radar de Estados Unidos. Eso confirmará la sinceridad de sus palabras. 
- (FR) Señora Presidenta, en nombre del Grupo Independencia y Democracia, quiero dar una respetuosa bienvenida a la Presidencia checa, y expresar la alta estima que nos merece, puesto que la población checa ha experimentado tiempos difíciles y están mejor equipados que muchos de nosotros para comprender el valor y el significado de la palabra libertad. 
También quiero darle la bienvenida expresando nuestras esperanzas. 
Sr. Topolánek, Sr. Klaus, representan ustedes dos esperanzas para nosotros: que escuchen la voz del pueblo, es decir, que garanticen que el referéndum sobre el Tratado de Lisboa sea respetado en toda Europa, y que devuelvan al pueblo su libertad para liberarles de la burocracia de Bruselas en la que nos vemos atrapados. 
Hoy más y más de nosotros, los habitantes de Europa, somos disidentes de Bruselas. 
(NL) Señora Presidenta, con solo un minuto para hablar, lo único que puedo hacer es pedir a la Presidencia checa que nos ayude a garantizar que las instituciones europeas respetan la democracia. 
En una democracia, es la gente quien decide. 
El hecho es que, en los países en los que se permitió al pueblo expresarse, en Francia, los Países Bajos e Irlanda, el Tratado de Lisboa, también conocido como la Constitución Europea, terminó en el cubo de la basura. 
Espero que la nueva presidencia se alinee con los ciudadanos y la libertad, y no, como nos han acostumbrado la mayoría de las presidencias, con los arrogantes líderes europeos. 
También está el problema de Turquía. 
La gran mayoría de los europeos se oponen al acceso de un país no europeo a nuestra Unión. 
También en este dossier, sin embargo, los eurócratas están imponiendo su voluntad, y necesitamos la ayuda de la Presidencia checa. 
Dado que la República Checa se libró de una dictadura no hace tanto, su Presidencia podría erigirse como una defensora de la democracia y la libertad los próximos seis meses, si se atreve, claro está, a contradecir los deseos de la élite de la UE. 
Señora Presidenta, doy la bienvenida al Primer Ministro Topolánek al Parlamento Europeo, y sé por anteriores debates que Europa está en muy buenas manos para los próximos seis meses. 
Es un momento histórico para la República Checa y que le permitirá aportar su acostumbrada habilidad política. 
El programa de la Presidencia checa ha establecido algunas importantes prioridades: las tres "Es" de energía, mejora económica y el papel de Europa en el mundo. 
En los primeros días de su presidencia se ha enfrentado usted sin duda a notables desafíos. 
Ha estado en Moscú y Kiev, y ha trabajado duro para conseguir un acuerdo con objeto de restablecer el flujo del gas natural a los países europeos. 
Ha demostrado una gran capacidad diplomática trabajando con Rusia y Ucrania, pero resulta fundamental que el Gobierno ruso entienda que tener como rehenes a los estados no es modo de hacer negocios en el mundo moderno. 
Ha guiado a la UE en este camino, y le felicito por ello, y también por sus esfuerzos para resolver la crisis actual en Oriente Próximo y lograr un alto el fuego creíble que permitirá que se reanude el diálogo. 
La crisis económica sigue siendo prioritaria en su programa. 
Está apoyando medidas con objeto de garantizar que se detenga la recesión económica. 
Ha sido muy claro al respecto de la importancia de que Europa y los Estados miembros no impongan una normativa demasiado exigente a nivel europeo o nacional. 
Ha hablado de movilizar a esos países que comparten su enfoque económico liberal para oponerse al proteccionismo en estos momentos. 
Lo que debemos hacer es garantizar que cualquier cambio en la normativa sea proporcionado y razonable. 
Por último, en una semana habrá un nuevo Presidente de los Estados Unidos en la Casa Blanca. 
Sé que podemos confiar en usted, Primer Ministro, para que establezca una buena relación de trabajo con el Presidente electo Obama. 
Sé que comparte usted mi opinión de que el futuro de la alianza transatlántica es fundamental para nuestra seguridad y prosperidad. 
Le deseo la mejor de las suertes. Citando a Winston Churchill en su último gran discurso en la Cámara de los Comunes: "No os acobardéis nunca, no temáis nunca, nunca desesperéis". 
Buena suerte. 
Señora Presidenta, tenemos que admitir que la Presidencia checa se ha enfrentado a un comienzo muy difícil. La crisis económica, que sigue empeorando, la brutal operación militar de Israel y la mayor crisis hasta el momento de los suministros de gas europeos. 
Sus actividades serán incluso más difíciles debido a las crecientes tensiones políticas como consecuencia de la campaña electoral europea. 
El final de su presidencia coincidirá con la elección de 532 nuevos miembros del Parlamento. 
Subrayo esta cifra porque no es la que preveía el Tratado de Lisboa. 
Creo que la ratificación del Tratado y su entrada en vigor deberían ser más prioritarias en su programa tanto a nivel nacional como europeo. 
Quizá pueda parecer desafortunado tener que dirigir la UE en esta situación, pero todas las crisis son también oportunidades. 
Use esas oportunidades. 
Haga que la UE sea más activa, más visible y más creíble en Oriente Próximo. 
Intente desarrollar una política de la UE más responsable en relación con la energía y el suministro energético. 
Siga trabajando para encauzar la economía europea y mantener los empleos. 
Sr. Topolánek, me gustaría que otra presidencia de un nuevo Estado miembro saliera adelante. Esa es su especial responsabilidad. 
Eso demostrará que los recién llegados son capaces de liderar, no solo de ser liderados. 
El principal prerrequisito para el éxito es aunar a los veintisiete Estados miembros y unirlos en políticas y acciones. 
Eso no será posible si no hay unidad dentro de su propio país. 
Los mensajes contradictorios provenientes de distintas instituciones checas perjudican sus perspectivas de éxito, así que le pido que haga lo que esté en su mano por poner fin a los juegos políticos internos. 
No resulta sencillo en un ambiente pre-electoral, pero Eslovenia es un ejemplo que puede usted seguir. 
El segundo prerrequisito es que una en torno a usted a los principales partidos de este Parlamento. 
Durante seis meses, debe usted olvidarse de su pertenencia política y mantener un diálogo abierto. 
Es algo que puede aprender de la Presidencia francesa. 
Por último, me gustaría hacer énfasis en el resurgimiento del extremismo, antisemitismo y la xenofobia en Europa. 
Esta tendencia también afecta a la República Checa. 
Le pido que incluya este problema entre sus prioridades, en especial teniendo en cuenta que se aproximan las elecciones europeas. 
Le deseo mucha suerte. 
Señora Presidenta, me gustaría dar las gracias al Presidente en ejercicio del Consejo por venir hoy aquí a explicar el programa de la Presidencia checa. 
Sin embargo, señalaré varios puntos que espero que su presidencia pueda tratar. 
En primer lugar, el lema que ha elegido es "Una Europa sin barreras". 
Estoy de acuerdo con el espíritu de este lema. Y también lo estarán los ciudadanos europeos que tienen derecho a desplazarse y residir libremente dentro de la UE. 
Soy la ponente sobre la aplicación de la Directiva de libre movimiento. Desgraciadamente, parece que su lema está siendo atacado por las autoridades nacionales. 
La Comisión ha publicado recientemente un informe muy decepcionante acerca de la implementación de esta directiva. 
Dada la indebida transposición de la directiva realizada por los Estados miembros, espero que le dé a este asunto más importancia de la que indica su programa en el ámbito de libertad y seguridad. 
En segundo lugar, además de algunos temibles problemas a los que tendrá que enfrentarse durante su presidencia- como la crisis financiera global y asuntos de seguridad energética -, también tendrá una gran carga legislativa. 
Por tanto, confío en que empleará todos los medios que sean precisos para concluir debidamente los numerosos informes pendientes antes del final del mandato parlamentario. 
En concreto, se han generado expectativas entre los ciudadanos europeos respecto a la reducción de precios para mensajes de voz y de texto e itinerancia de datos. 
Espero que honre su compromiso de alcanzar un primer acuerdo de lectura de mi segundo informe de itinerancia. 
Gracias, y le deseo mucha suerte para su presidencia. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, doy una cálida bienvenida a la Presidencia checa y espero que consiga sacar a Europa de la absurda burla reinante en Bruselas y la haga actuar para combatir el lamentable tráfico humano de emigrantes ilegales que está teniendo lugar en el Mediterráneo. 
El Ministro Maroni, en un reciente encuentro de los ministros de asuntos interiores de Chipre, Grecia, Italia y Malta, por fin dio la llamada de alerta a Europa. 
Ha llegado el momento de que Europa comprenda la seriedad de la situación en el Mediterráneo: existe tráfico de inmigrantes ilegales y de drogas procedentes de África y Asia. 
La Presidencia checa debe considerar la urgente necesidad de tomar medidas específicas que obliguen a los ministros de interiores a llegar a acuerdos de readmisión con los países no pertenecientes a la UE de los que provienen estos inmigrantes ilegales. 
Necesitamos reforzar la acción iniciada por Frontex, que debería, sin embargo, coordinarse con los instrumentos y recursos apropiados, y Europa debe comprender que dicha acción solo será eficaz si va acompañada de políticas para la readmisión de inmigrantes ilegales y fondos para países, como el mío, que deben acoger a los inmigrantes ilegales. 
Presidente en ejercicio, vaya a Lampedusa y compruebe cuán serio es el problema. 
Nos estamos convirtiendo en el centro del combate contra el tráfico de droga en el Mediterráneo; es una desgracia a la que debemos poner fin. 
Vaya a Lampedusa como político y después regrese como turista, a la isla más hermosa del Mediterráneo. 
(Aplausos) 
(DE) Señora Presidenta, Sr. Barroso, Sr. Topolánek, doy la bienvenida a la Presidencia checa. 
Como ciudadano de Praga elegido al Parlamento Europeo como un miembro alemán del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, me agrada especialmente que la República Checa ostente la Presidencia del Consejo durante los próximos seis meses. 
Hace más de 40 años, tras la ocupación de Checoslovaquia, me exilié por motivos políticos a Alemania, y todavía me maravilla que ahora seamos libres de llevar adelante el desarrollo de la democracia y el respeto por los derechos humanos en la República Checa y Europa Central. 
Los actuales desarrollos políticos, económicos y medioambientales representarían un enorme reto para cualquier Presidencia del Consejo, pero creo que esta presidencia los superará. 
Me gustaría desearnos a todos nosotros, no solo a la República Checa, todo lo mejor para esta Presidencia. 
(Aplausos) 
(EL) Sr. Presidente de la Comisión, Sr. Presidente en ejercicio del Consejo, las prioridades de su Presidencia incluyen las siguientes: para que la Unión Europea tome acciones internacionales, necesita vincular su seguridad con la cooperación estratégica con la OTAN y desarrollar su propia capacidad de defensa para complementar a la OTAN. 
Los ciudadanos se preguntan quién amenaza a la Unión Europea hasta el punto de que necesita vincular su seguridad a la OTAN. 
Por el contrario, una amenaza visible a la Unión Europea es la estrategia aplicada por Israel, la estrategia de la guerra, que la Unión Europea no ha condenado firmemente y para la cual no ha impuesto sanciones, como ha hecho en otros casos. 
Además, afirma que desea una economía sin fronteras y que debe evitarse el exceso de normativa, que debe evitarse un aumento del nivel de proteccionismo. 
¿Son esas las lecciones que, como Unión Europea, hemos aprendido de la crisis económica? 
¿Que no se proteja a los débiles de la especulación del mercado? 
Por tanto, no resulta sorprendente que los ciudadanos estén perdiendo la paciencia con las políticas de la Unión Europea. 
El Eurobarómetro, que siempre ignoramos, nos dice todo eso. 
Lo que resulta relevante hoy y lo que significan las manifestaciones masivas es la necesidad de una política de paz, no neutralidad cómplice. 
Las reacciones y las protestas de los movimientos de base son la prueba evidente de la necesidad de justicia y control político del mercado y del precio de los bienes, que permitirá a cada estado cumplir el papel social que sus ciudadanos le asignen sin las limitaciones dogmáticas del Pacto de Estabilidad. 
Sra. Presidenta, quisiera dar la bienvenida al Presidente en ejercicio y desearle suerte para su presidencia, a él y a toda su gente. 
Como miembro irlandesa, quiero dar las gracias al Gobierno checo y a su pueblo. 
Cuando mis compatriotas votaron en un referéndum rechazar el Tratado de Lisboa, solo la representación checa dijo que respetaba el voto irlandés. 
En un entorno de falta de respeto por los votos franceses, holandeses e irlandeses- y por las personas a las que no se permite votar -, este respeto fue muy bienvenido. 
El respeto es una actitud valiosa y necesaria. En Europa nos enfrentamos a muchas crisis. 
Ha explicado un ambicioso programa para enfrentarse a ellas. 
Dicho programa requiere respeto entre los Estados miembros. También requiere respeto para la población de estos Estados miembros que tienen esperanzas de éxito. 
Me impresiona el respeto que ha mostrado por su pueblo al reconocer que ellos, como los irlandeses, probablemente rechazarían también el Tratado de Lisboa si se les diese la oportunidad. 
Ese respeto es muy positivo para su presidencia y para Europa. 
(DE) Señora Presidenta, Señorías, es posible que usted, Sr. Topolánek, no esperara un recibimiento tan benevolente en el Parlamento Europeo, pero la Presidencia de la República Checa es un acontecimiento histórico. 
Durante mi carrera política he presenciado dos sucesos históricos, el primero la reunificación alemana y el segundo la reunificación de Europa tras dos sangrientas guerras civiles europeas en el siglo pasado. 
El hecho de que la República Checa represente hoy la Presidencia en el Parlamento Europeo es un reflejo de los increíbles cambios históricos de los que hemos sido testigos y por los que debemos estar agradecidos. 
Le garantizo el apoyo del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y de los Demócratas Europeos, sin reservas y sin escepticismo. 
Habló con motivos de Carlos IV, que fue no solo uno de los primeros arquitectos de una red de transporte transeuropea, sino también el fundador de una de las universidades más antiguas y prestigiosas de Europa, y por tanto un exponente de la universalidad europea que ha dejado una huella tan profunda en los europeos como los tratados que nosotros hemos aprobado. 
Dejando aparte los ocasionales comentarios euroescépticos, a los que estará acostumbrado en su propio país, cuenta usted con nuestro apoyo. 
En el Grupo PPE-DE somos europeos acérrimos, de eso no hay duda, pero es precisamente por eso por lo que reconocemos los errores cometidos por Europa y tratamos de corregirlos. El Tratado de Lisboa es un instrumento excelente para corregir los errores cometidos por Europa. 
Por este motivo, deseo expresar aquí la esperanza de que usted, como Presidente del Consejo, contribuirá a la entrada en vigor de este Tratado, y que su país ratificará el Tratado lo antes posible. 
(ES) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, saludo a la Presidencia checa con la misma amistad con que, como Presidente del Parlamento Europeo, me dirigí al Senado de la entonces Checoslovaquia, en 1991, para invitarles a unirse a nosotros; y creo que esa gran generación de checoslovacos de la época está encarnada en una personalidad respetada en Europa y en el mundo. 
Me refiero al Presidente Václav Havel. 
Dos reflexiones y preguntas al Presidente. 
Usted ha tomado una decisión- y me alegro de que hable de la Europa de las normas- consistente en subordinar la ratificación del Tratado de Lisboa a la ratificación del escudo antimisiles. 
Somos muchos los que creemos que ésa no es la vía indicada, pero ustedes han tomado la decisión de subordinar su propio país a algo que hay que tratar conjuntamente. 
Y no hay que ignorar un hecho, que el conflicto del gas es un conflicto político. 
Veo muy difícil que ustedes puedan hacer una política hacia el este en esta situación. 
Además, no acabo de entender por qué siendo Chequia un pueblo orgulloso de su soberanía y de su independencia, subordina usted lo que tienen que decidir los checos a lo que hagan los irlandeses. 
En segundo lugar, señor Presidente en ejercicio del Consejo, usted no ha hablado del euro. 
Ayer celebramos aquí el décimo aniversario del euro y la entrada de su república hermana, Eslovaquia, en el euro. 
¿Qué va a hacer usted para defender el euro bajo la Presidencia checa? 
(SV) Señora Presidenta, Sr. Topolánek, Sr. Barroso, es totalmente cierto que nos encontramos en mitad de dos crisis: una crisis climática y una crisis financiera. 
A estas podemos añadir una crisis energética. 
Por tanto, es importante no perder la perspectiva. 
Mi pregunta al Primer Ministro Topolánek es, por tanto, la siguiente: ¿garantizará la República Checa que los programas de emergencia para la crisis económica también funcionarán para resolver la crisis climática? 
Después de todo, tenemos la oportunidad de ayudar a nuestros ciudadanos a obtener un mejor entorno y nuevos puestos de trabajo, y de ayudar a nuestras pequeñas empresas. 
La historia ha demostrado que a cada crisis financiera le sigue una transformación tecnológica. 
Con inversiones en nuevas tecnologías ecológicas, como la calefacción urbana, los biocombustibles, la cogeneración de energía eléctrica y térmica, las casas energéticamente eficaces, los paneles solares, las rejillas inteligentes, etc., podemos beneficiarnos de las adaptaciones necesarias para afrontar la amenaza climática y crear el ascenso económico que Europa y el mundo necesitan. 
Una inversión simultánea en tecnologías respetuosas con el clima y empleo también servirá para estabilizar la situación de la política de seguridad con respecto a Rusia. 
Los que se oponían al paquete energético y a una política energética europea común y completa quizá ahora comprendan por qué nos esforzamos tanto por permitir que la UE hablara con una sola voz sobre estos asuntos. 
En cualquier caso, los ciudadanos de Europa que sufren el frío entienden lo que debe hacerse. 
No podemos vernos en la situación que tuvimos durante la crisis de Oriente Próximo, con tres o cuatro delegaciones europeas dando vueltas las unas alrededor de las otras. 
Por tanto, doy la bienvenida a la Presidencia checa y a una bien establecida cooperación con el siguiente país que presidirá, Suecia, y le deseo buena suerte. 
(LV) Señorías, Sr. Barroso, Sr. Topolánek, quiero expresar mi aprecio al Gobierno checo por su determinación de seguir evaluando los aspectos políticos, morales y legales de los crímenes del régimen comunista que comenzó bajo la Presidencia eslovena. 
Las consecuencias de los crímenes del régimen comunista son una horrible cicatriz en el rostro de Europa. 
Sin embargo, bajo la influencia de la realpolitik, los políticos europeos aún fingen que no se han dado cuenta. 
Eso muestra que Europa aún carece de respeto por sí misma ante la ideología autoritaria de Rusia. 
Por desgracia, mientras los actos del nazismo sean reconocidos como un crimen contra la humanidad pero los crímenes del régimen comunista de la URSS sean disculpados, tendremos que enfrentarnos al hecho de que Europa y su verdad histórica están divididos en una mitad occidental y una oriental. 
Se interrumpe el suministro de gas de Ucrania y los tanques rusos entran en Georgia. 
Mientras eso ocurra, los valores comunes europeos no son más que un sueño. 
Pido a la Presidencia checa que cumpla la determinación expresada en la declaración de Praga. 
Señora Presidenta, esta es la primera presidencia de un país del antiguo bloque soviético, y tenemos los dedos cruzados por usted, Primer Ministro, y porque sea una presidencia de primer nivel. 
Ha inaugurado su presidencia en un ambiente caldeado políticamente y congelado por la crisis energética. 
Quisiera felicitarle, Primer Ministro Topolánek, por su rápida actuación y compromiso de encontrar una solución a la crisis del gas y por la mediación realizada entre Rusia y Ucrania. 
Dos de las tres principales prioridades de la Presidencia checa, la energía y la Asociación Oriental, necesitan el gas. 
Es el cruce de caminos de sus dos prioridades presidenciales. 
Tiene que encontrar una solución solidaria de emergencia cuanto antes. 
Tiene que trabajar para desbloquear las entregas de gas a 18 Estados miembros cuyos ciudadanos e industrias están sufriendo. 
Entonces tendrá que encontrar una solución sistémica, sostenible y duradera a largo plazo. 
Necesitamos que diseñe una estrategia completa y decisiva. 
También agradezco su prioridad sobre la Asociación Oriental, que nos proporcionaría un marco apropiado para obtener una mejor cooperación con nuestros socios del este, que están tan cerca de nuestras fronteras. 
El Parlamento Europeo la complementará con su propia aportación mediante la construcción de una asamblea interparlamentaria, a la que llamamos EURONEST. 
Esta asociación contribuiría a evitar otra crisis como la actual. 
Confío en que la Presidencia checa, que se enfrenta a estos tiempos tan complejos y que debe gestionar estas crisis, será capaz de cumplir nuestras expectativas, y que en seis meses tendremos menos barreras y una Europa más fuerte y segura, y también una Europa más dulce, como dice su eslogan: 
(CS) Endulcemos Europa. 
Le deseo mucha suerte. 
(DE) Señora Presidenta, Presidente en ejercicio del Consejo, "Una Europa sin barreras" es un buen lema, ya que apela al corazón de Europa, la idea de aunar a las personas. 
También espero, sin embargo, que sea posible eliminar las barreras existentes en las mentes de algunos, que siguen teniendo reservas políticas, e incluso ideológicas, acerca de la Unión Europea, y por tanto cierran sus mentes a un mayor desarrollo como el que representa el Tratado de Lisboa. 
Le queda mucho trabajo por hacer a este respecto en su propio país, también. 
El Tratado de Reforma es esencial. 
¿Cómo va a hacer política energética sin la base que se establece para ello en el Tratado de Lisboa? 
No es posible. 
Eso también se aplica a muchos otros ámbitos de política. 
Es totalmente inaceptable vincular la ratificación a otros problemas domésticos, puesto que este es un tratado común que no tiene nada que ver con las disputas políticas domésticas, ya sea de la oposición contra el gobierno o viceversa. 
Europa es una comunidad de valores. 
Los derechos humanos y la democracia, ámbitos en los cuales su país muestra déficits, son fundamentales. 
Quisiera aprovechar esta oportunidad para mencionar el caso del Dr. Yekta Uzunoglu, que ha pasado 14 años luchando por obtener justicia y compensación. 
Les pido que garanticen que este desafortunado caso, por el cual Václav Havel está haciendo huelga de hambre, se resuelva bajo su Presidencia. 
Al término de la Presidencia del Consejo francesa, el Presidente Sarkozy dijo que los seis meses anteriores le habían cambiado. 
Espero que esta experiencia le cambie también a usted y a muchos otros en la República Checa. 
Señora Presidenta, quisiera hacerle al Presidente en ejercicio cuatro preguntas. 
Señor Presidente en ejercicio, si, como ha dicho, considera usted el Tratado de Lisboa peor que el Tratado de Niza, ¿por qué lo firmó? 
En segundo lugar, ¿querría confirmar que la República Checa no se sentirá tentada de seguir el ejemplo irlandés y tratará de acabar con el paquete de Lisboa? 
En tercer lugar, ¿no cree que es una contradicción que venga aquí a celebrar la legitimidad del Parlamento pero se niegue a apoyar el Tratado que aumenta sus poderes tan notablemente? 
En cuarto lugar, ¿puede la Presidencia checa tener autoridad real mientras la República Checa no ratifique el Tratado? 
(PL) Señora Presidenta, Presidente en ejercicio, resulta paradójico que esta crisis múltiple que ha afligido al mundo, Europa incluida, también pueda ser un gran aliado, puesto que los que se han acostumbrado a decirle a todo el mundo cómo dirigir sus empresas deben cargar con la responsabilidad de esta crisis. 
Fueron ellos los que presidían cuando sucedió y los que nos llevaron a ella. 
Hoy vemos anuncios de cambios en su declaración, y por tanto le deseamos lo mejor a la Presidencia checa. 
Quisiera recordarle un hecho histórico que le resultará útil. 
En 1618, una desagradable misión diplomática de Habsburgo llegó a Hradčany, donde reinaba un comportamiento arrogante sin precedentes. 
Los checos los echaron por la ventana con motivos, en un acto conocido como "defenestración". 
Hoy espero ansiosamente una defenestración política similar. 
Espero que tire por la ventana de la decencia y la razón a todos los consejeros deshonestos, y que consiga hacer avanzar a Europa. 
Eso es lo que esperan los ciudadanos europeos, y no lo conseguirá escuchando a esos charlatanes. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, como siempre, en Europa vivimos ahora importantes sucesos históricos, y los próximos seis meses de la Presidencia checa sin duda son uno de ellos. 
Hay muchos problemas pendientes para los que esta Presidencia tendrá que encontrar soluciones: para el Tratado de Lisboa, que requiere la adopción final, ya se ha marcado el camino, pero es necesario un nuevo ímpetu que garantice que el proceso no se retrasa más allá de este año. 
La grave crisis económica mundial seguirá produciendo efectos, y no hay duda de que serán significativos durante el curso del año. 
Es de esperar que la Presidencia continúe avanzando por el camino en el que se embarcó la Presidencia francesa, de modo que las próximas reuniones del G8, bajo la presidencia de Italia, produzcan resultados que atiendan a las necesidades de Europa. 
Europa se enfrenta a un grave problema en términos de suministro energético: este es un dato crucial, y parece un problema de difícil solución. 
Es posible, sin embargo, que estemos a punto de dar con una solución; en cualquier caso, el futuro debería estar garantizado, en vista de la dependencia de muchos estados, incluido el mío, de dichos suministros. 
La situación en la Franja de Gaza no puede tolerarse por más tiempo. 
No se debe negociar con terroristas, pero los ataques a la población israelí deben cesar de una vez por todas, y no debemos seguir tolerando la muerte de civiles inocentes en una guerra absurda y, por desgracia, permanente. 
Debe resolverse el problema de la inmigración a nivel europeo, y por tanto debe prestarse considerable atención a la situación de algunos estados, entre ellos Italia y Malta, que tienen problemas significativos a este respecto. 
El asunto de Chipre debería afrontarse con rapidez, con el objeto de solucionar de una vez por todas las relaciones entre Grecia y Turquía, y entre Europa y Turquía, que, además, sigue esperando permanentemente el acceso. 
Por último, Sr. Topolánek, espero verle siempre presente en esta Cámara; le deseo lo mejor para su trabajo, y le felicito por seguir aquí con nosotros tras su primera respuesta. 
No estamos muy acostumbrados a eso con las anteriores presidencias. 
Gracias, es buena señal. 
- (FR) Señora Presidenta, Sr. Presidente en ejercicio del Consejo, he descubierto gracias a los historiadores checos el motivo por el que no han ratificado el Tratado de Lisboa: hablan de la magia del número 8, como en 2008. 
Este número marca su historia, dicen: en 1918 se creó Checoslovaquia y en 1348, Praga. Citan unos cuarenta ejemplos, y en concreto tres más recientes y dolorosos: 1938, cuando Francia y el Reino Unido les abandonaron; 1948, cuando se les hizo a un lado con un golpe de estado; y 1968, cuando entraron los tanques soviéticos. 
De modo que imagino que pensaron que ratificar el tratado ese año era sospechoso, y más teniendo en cuenta que había quien comparaba la soberanía limitada de Brezhnev con el tratado. 
A pesar de todos sus errores y su pasado, el camarada Barroso, que está aquí presente, no es Brezhnev. 
(Risas) 
Formamos parte de un proyecto caracterizado por su soberanía compartida y voluntaria. 
El Tratado de Lisboa es solo un momento en esa historia; es solo una fase de esa historia. 
Se lo ruego: 2008 ha terminado, ¡ratifíquelo en 2009! 
(Aplausos) 
(LT) La República Checa asume la Presidencia de la Unión Europea en un momento en que debatimos cómo transformar la economía y si el futuro modelo de la Unión Europea tendrá una orientación más social o más liberal. 
En ocasiones esto se presenta como una riña entre la vieja y la nueva Europa, pero creo que los checos serán capaces de encontrar un consenso, pues en realidad no existen grandes diferencias entre ambos conceptos. 
Su unión viene determinada por la globalización y el entorno económico multicultural que sigue desarrollándose. 
Distintas personas entienden de manera muy distinta el concepto de "economía de mercado" y sus implicaciones de comportamiento. 
Los países del antiguo bloque soviético entienden perfectamente que la existencia de instituciones y leyes de mercado no significa necesariamente que el mercado florecerá exitosamente. 
Deben adecuarse a la mentalidad y las expectativas de la gente. 
Aunque en ocasiones tratemos de subrayar esas diferencias entre los modelos económicos para la ganancia política, en la perspectiva política a largo plazo retrasar la reforma de la política económica, si tenemos en cuenta el cambiante entorno económico, multilingüe y multicultural, ayudará a los grupos populistas radicales a llegar al poder y provocará inestabilidades políticas a largo plazo y retrasos económicos. 
(DE) Señora Presidenta, Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, quiero felicitar a la Presidencia del Consejo checa por su asunción del puesto. 
Esta es la primera Presidencia del Consejo de un país del antiguo Pacto de Varsovia, y por tanto de una importancia simbólica, como bien ha dicho el Sr. Nassauer. 
Los asuntos relativos a las negociaciones del gas y las actividades del Presidente en ejercicio Schwarzenberg en Oriente Próximo y muchos otros ejemplos demuestran que la Presidencia del Consejo checa está preparada para el trabajo que le aguarda. 
Por tanto, otorgo gran importancia al hecho de que se ha priorizado enormemente lo que se ha denominado un concepto de seguridad energética estratégica. 
Este ejemplo, en concreto, deja bien claro que hay muchos ámbitos en los que las naciones-estado por sí solas no son capaces de velar por los intereses de sus ciudadanos, y solo un enfoque común europeo lo logrará. 
Sin embargo, Presidente en ejercicio, solo el Tratado de Lisboa nos confiere esta competencia en materia de energía y seguridad energética. 
Nuestra actividad actual se centra en la coordinación, y no es vinculante. 
En el caso de muchos de los desafíos que tenemos que afrontar, no seremos capaces de hacerlo sin el marco de acción que ofrece el Tratado de Lisboa, el marco de una mayor democratización, en concreto el refuerzo de los derechos del Parlamento Europeo y los de los parlamentos nacionales. 
Asumo, por tanto, que hubo un error en la interpretación alemana cuando tradujo sus palabras y dijo que el Tratado de Niza puede ser mejor que el Tratado de Lisboa. 
Aún tiene tiempo de corregir la versión alemana. 
Por este motivo, deberíamos buscar una oportunidad para aclarar que podemos mejorar el modo en que nos enfrentamos a nuestros desafíos compartidos en todos los ámbitos principales solo con la ayuda del Tratado de Lisboa. 
Muchas gracias. 
(PT) Sr. Presidente en ejercicio, ha hablado usted de una Europa de normas. 
De hecho, ha hablado mucho de normas. 
Bien, una de las normas de la democracia es el cumplimiento de las promesas. 
Usted se comprometió a ratificar el Tratado de Lisboa a finales de 2008. 
No lo ha hecho, y eso es negativo. 
Por ese motivo le pregunto: ¿cuándo ratificará la República Checa el Tratado de Lisboa? 
También ha hablado de confianza en uno mismo. 
A mí me ha parecido arrogancia. 
El Gobierno checo, incluido su Presidente, tiene todo el derecho a decir y hacer lo que le parezca, pero no puede olvidar que pertenece a la Unión Europea y que ahora habla en nombre de casi 500 millones de ciudadanos y veintisiete Estados miembros. 
Por eso no puede usted ignorar el hecho de que 25 Estados miembros ya han ratificado el Tratado de Lisboa, y que Irlanda ya ha planificado un segundo referéndum. 
Por fortuna, los sondeos indican una mayoría del "sí". 
Los irlandeses han comprendido que, en este especialmente complejo entorno internacional, el hecho de pertenecer a la Unión Europea y al euro les ha protegido de sufrir mayores problemas. 
Ahora solo queda que la República Checa aclare cuándo va a ratificar el Tratado de Lisboa. 
Como ha indicado el Presidente de mi grupo, Martin Schulz, en un momento en el que Europa se enfrenta a crisis sin precedentes, es necesario que Europa hable con una sola voz. 
Eso solo será posible con el Tratado de Lisboa. 
(IT) Señora Presidenta, Sr. Topolánek, Señorías, ha hablado usted de la Asociación Oriental, Sr. Topolánek. 
La asociación es un invento bastante reciente de la Unión Europea, que no existía en la Europa que los fundadores del Manifiesto de Ventotene deseaban ver, o en la Europa de los periodos iniciales tras la Segunda Guerra Mundial. 
Esa Europa dio a sus vecinos, incluidos los de Europa Central y del Este, la posibilidad del acceso. 
Europa ha sido un factor para conseguir la paz, pero no por ofrecer la posibilidad de asociación a sus vecinos, sino porque ofrecía la posibilidad de pertenencia, de formar parte de la UE. 
La Presidencia francesa que le precedió a usted, sin embargo, fue muy clara, ya que hablamos de barreras, al desear definir las fronteras de Europa, cerrando la puerta en las narices de Turquía, sobre todo, y dejando bien claro que la Unión Europea desea cerrar sus fronteras. 
El resultado de todo ello es que alrededor de la Unión Europea, donde en décadas pasadas había esperanza para países como el suyo, hoy hay guerras y tensiones en Oriente Próximo, los Balcanes, el Cáucaso, los Urales y el Magreb. 
La petición que nosotros, el Partido Radical no violento, deseamos hacerle, es que tome en consideración la urgente necesidad, de nuevo, de que los Estados Unidos de Europa abran la posibilidad de pertenencia, y no de confusas relaciones de asociación. 
Esa asociación elimina la inclusión de lo más importante: derechos civiles y políticos en Europa y las fronteras de Europa. 
Señora Presidenta, quiero felicitar al Presidente en ejercicio por la habilidad que su presidencia ya ha demostrado para tratar varios problemas. 
Muchos suecos aún tienen la sensación de que Praga está al este de Estocolmo, debido al legado de la geografía política del siglo pasado. 
Eso es un error, y su presidencia, Sr. Presidente en ejercicio, restablecerá a la República Checa a su lugar adecuado en nuestros mapas mentales, en el corazón de Europa en la historia, así como en el futuro. 
También quiero expresar la esperanza de que allanará usted el camino para la Presidencia checa: en relación con los problemas climáticos y la competitividad, ámbito en el que es muy importante que usted demuestre que afrontaremos los problemas económicos con aperturismo, sin proteccionismo y con el dinamismo de una economía abierta; y en relación con los problemas energéticos, donde jugará usted un papel fundamental, dado que claramente está en buena posición. 
Los tiempos que estamos viviendo subrayan la necesidad de reformas y cambios. 
Creo que es justo decir que la solidaridad y la seguridad en cuanto a la energía significan que necesitamos reformar y profundizar el mercado energético interno europeo. 
Sin eso, estaremos expuestos a distintas amenazas e intentos de dividirnos, de fragmentarnos. 
Un objetivo debería ser garantizar que nadie puede controlar el suministro y la producción de gas y electricidad al mismo tiempo que la distribución; garantizar que tendremos un mercado común. 
Si eso puede lograrse durante su presidencia, será un estratégico paso adelante por el que espero que podamos felicitarle dentro de seis meses. 
(DE) Señora Presidenta, Presidente en ejercicio del Consejo, yo y algunos de mis colegas del Parlamento formamos parte del grupo de miembros del Parlamento de la Comisión parlamentaria mixta que promovió especialmente la causa de la pertenencia checa en el periodo hasta 2004. 
Por tanto, ser capaz de dar la bienvenida a una Presidencia checa por primera vez hace que este sea un día especial también para los miembros del Parlamento no checos. 
Quisiera añadir desde el punto de vista de un miembro del Parlamento austriaco que en Austria no siempre ha resultado popular defender el acceso de la República Checa. 
Por tanto, nos encontramos sin duda entre los que ofrecen a la Presidencia checa un apoyo especial, y no queremos dar demasiada importancia a problemas iniciales; la primera postura respecto al conflicto de Gaza, algo unilateral, y la opinión del Presidente checo de que la normativa social y medioambiental es demasiado rígida ya se han mencionado. 
Desde el punto de vista austriaco, nos sentimos especialmente dolidos por la simpatía demostrada ante los planes de Eslovaquia de reiniciar Bohunice, lo que supondría una clara violación de la ley vigente de la UE. 
El gran filósofo y escritor Jiří Gruša ha escrito un "Manual para la República Checa y Praga" que recomiendo a todos mis colegas miembros del Parlamento, pues es una lectura muy divertida. 
Aún no existe un manual de usuario para Europa en texto, pero, si llega a publicarse uno, sería positivo aconsejar a todas las nuevas presidencias que no rechacen el apoyo que les ofrece el Parlamento o los gobiernos de los Estados vecinos. 
(DE) Señora Presidenta. Presidente en ejercicio, tiene usted una especial responsabilidad. 
La Presidencia checa del Consejo ha tenido un comienzo accidentado; su instalación de arte ha sido provocativa y ha generado cierta indignación, pero incluso antes de hoy han sido evidentes sus notables esfuerzos por encontrar su sitio y asumir la responsabilidad por la totalidad de la Unión. 
Parece estar bien preparada. 
Su programa contiene las prioridades correctas. 
Se la juzgará, sin embargo, en base a la determinación, compromiso personal y la mentalidad europea con que se implementen dichas prioridades, y en base al éxito que obtenga. 
El Predidente de la Comisión, el Sr. Barroso, dijo que la UE será puesta a prueba estos seis meses. 
La Presidencia checa del Consejo y el Gobierno checo tendrán que pasar la prueba de la política europea. 
La única manera de pasar esa prueba es dar lo mejor de uno mismo. 
Por ese motivo, le pido que deje de jugar al juego de la política doméstica contra la política europea y de introducir asuntos domésticos en su Presidencia del Consejo. 
Debería usted dejarle claro a los ciudadanos que cree que, en materia de las disputas de gas, Gaza, las acciones de Eslovaquia respecto a Bohunice y la crisis financiera, el Tratado de Lisboa reforzaría su posición y le permitiría llevar a cabo su función en mayor armonía con el resto de instituciones europeas. 
La Unión Europea es una comunidad de valores y un sistema de derecho común. 
Sí, tenemos normas, y quien las rompe y no mantiene sus promesas muestra su falta de solidaridad. 
Nos mantenemos unidos a pesar de nuestras diferencias por nuestra comunidad de valores, nuestro sistema de derecho común y nuestros objetivos políticos. 
Por tanto, quiero hacerle la siguiente petición: no se oculte tras Irlanda, dé un paso adelante, ratifique el Tratado de Lisboa antes del Día de Europa 2009, antes del final de su Presidencia del Consejo. 
Le juzgaremos por sus acciones, y no por los comentarios de su Presidente en la República Checa. 
Señora Presidenta, me interesó lo que dijo el Presidente en ejercicio checo respecto a que la oposición está tratando de torpedear la Presidencia checa, porque, bajo mi punto de vista, el Presidente checo está haciendo un buen trabajo en su propia desestabilización de la Presidencia checa. 
Me he dado cuenta de que la Presidencia checa ha afirmado estar haciendo todo lo posible por aumentar la Unión Europea y admitir a Croacia. 
Si está haciendo todo lo posible, ¿por qué no puede ratificar el Tratado de Lisboa? 
Después de todo, la Presidencia checa acordó hacerlo y, por tanto, debería cumplir sus obligaciones. 
Debemos ser honestos: no es el mejor comienzo para una presidencia. 
El Presidente checo describe el paquete del cambio climático como un lujo estúpido. 
Para el Ministro de Finanzas checo el plan de recuperación económica recuerda al comunismo. 
Tenemos una supuesta obra de arte, que ha ofendido a todos, pero en especial a los búlgaros, y la primera declaración sobre la crisis de Gaza tuvo que ser retirada horas después. 
Lo que necesitamos en estos momentos es liderazgo, y lo que he visto hasta el momento me ha enseñado que cuanto antes consigamos un presidente a tiempo completo del Consejo, mejor, porque resulta coherente a nivel de la Unión que proporcionemos seguridad a toda Europa, que seamos influyentes a nivel mundial y que consigamos la recuperación económica. 
Dénos ese liderazgo. 
(La Presidenta interrumpe al orador.) 
(CS) Señora Presidenta, la Presidencia checa merece reconocimiento por su papel al resolver la disputa respecto a la renovación del suministro de gas checo. 
Sin embargo, sería un grave error dar la espalda a este asunto antes de investigar sus causas a largo plazo. 
El origen reside evidentemente en las ambiciones de Rusia de ampliar su esfera de influencia a Ucrania y Europa Central. 
El objetivo de la UE debe ser, por tanto, mantener a Ucrania en la pantalla del radar de la Unión. 
Sin embargo, esto no será posible si Ucrania continúa esponsorizando transacciones opacas y aferrándose a "precios de vecino" que no logran reflejar la verdadera situación del mercado y que mantienen a Ucrania en dependencia política de Rusia. 
Las prioridades de la Presidencia checa incluyen la seguridad energética y el refuerzo de la Asociación Oriental. 
Un aspecto fundamental de esta asociación debe ser ayudar a Ucrania a establecer precios de energía de mercado, negociados en el contexto de contratos a largo plazo, lo antes posible. 
La Presidencia también debería ejercer con eficacia presiones sobre Kiev para que desmantele estructuras económicas opacas que minan los esfuerzos de reformar y desarrollar un estado legal. 
Solo una firme presión externa sobre Ucrania y una cooperación activa pueden ayudar al país a abandonar los intereses a corto plazo y a menudo personales a favor de la verdadera independencia de Rusia, y un estado legal libre de la ubicua corrupción. 
A menos que se consiga una limpieza en Ucrania, no podemos esperar que la UE responda eficazmente a la política cada vez más asertiva de Rusia hacia Europa Central y del Este. 
El momento adecuado para establecer una estrecha cooperación entre la UE y Ucrania será inmediatamente después de que concluya la crisis del gas. 
A menos que la Presidencia checa, en nombre de la UE, consiga ejercer una presión eficaz sobre los líderes ucranianos, pronto seremos testigos de no solo de más días de frío sin gas, con importantes consecuencias para las economías de los Estados miembros, sino por encima de todo de un cambio peligroso de las relaciones geopolíticas en Europa Central y del Este. 
Señora Presidenta, como todos en este Parlamento, le deseo lo mejor a la Presidencia en ejercicio checa. 
Sin embargo, me horroriza, Presidente en ejercicio, su desafortunado comentario realizado aquí esta mañana de que Lisboa es peor que Niza. 
Eso no solo no es cierto, también fomenta la división y la ruptura de la confianza. 
Ahora debe usted considerar seriamente retirar sus comentarios de esta mañana en relación a Lisboa. 
Necesitamos la Unión más unida y democrática, más eficaz, que nos ofrece Lisboa para enfrentarnos a los muchos problemas, cualquiera de los cuales puede llevar al mundo al conflicto: la seguridad energética, el cambio climático, la crisis económica y financiera, y las distintas guerras en muchas regiones. 
Como Presidente en ejercicio, su deber es mediar para conseguir, y liderar, una Europa basada en nuestros valores comunes de solidaridad, tanto interna como externa, una economía social de mercado, multilateralismo e igualdad entre hombres y mujeres, que incluye el derecho tanto de hombres como mujeres de compartir los deberes de paternidad. 
Presidente en ejercicio, debe aparcar sus opiniones conservativas y neo-liberales durante seis meses; en caso contrario, estará en permanente conflicto con este Parlamento durante esos seis meses. 
Irlanda probablemente tendrá un referéndum sobre un Tratado de Lisboa clarificado en otoño de este año. 
Trabajaré duro para garantizar un resultado positivo para Irlanda y para Europa. 
Sus comentarios de esta mañana han hecho esa tarea mucho más complicada. 
Si el referéndum fracasa, señor, la gran mayoría de los europeos no se lo agradecerá. 
(La Presidenta corta al ponente.) 
(PL) Señora Presidenta, Presidente en ejercicio, Presidente de la Comisión, quiero dar las gracias especialmente al Presidente en ejercicio por asumir la presidencia y felicitarle por sus dos primeras semanas en la presidencia, difíciles pero exitosas. 
Entiendo perfectamente sus palabras acerca de la identidad nacional, una identidad que nosotros, los países entre el este y el oeste de Europa, hemos construido con éxito. 
Me gustaría atraer su atención a un asunto que creo que resultará crucial estos seis meses: el tercer paquete energético. 
Este paquete se ocupa en primer lugar del mercado energético común, una agencia común europea para la cooperación entre las entidades reguladoras nacionales, las conexiones transfronterizas y las inversiones conjuntas, y por tanto de la integración, en otras palabras, de la solidaridad energética y el suministro de energía segura. 
En segundo lugar, el tercer paquete energético también significa liberalización, la regulación justa del acceso a las redes, es decir, a la competencia en el mercado, lo que implica menores costes y daños al medioambiente y energía más barata para los consumidores, y por tanto para la economía, lo que nos ayudará a enfrentarnos a la crisis. 
Y, en tercer lugar, el tercer paquete energético regula el funcionamiento de países fuera de nuestros mercados, con políticas comunes para el suministro a los países de la UE y la posibilidad de transporte a través de terceros países. 
En el contexto de la Asociación Oriental de la UE y la dimensión oriental, el tercer paquete habla claramente por sí mismo. 
El tercer paquete puede ser ventajoso para las tres principales prioridades de su Presidencia: energía, economía y la dimensión oriental de Europa. 
Le pido que mantenga esta prioridad y que... 
(La Presidenta interrumpe al orador.) 
(SV) Señora Presidenta, también yo desearía dar la bienvenida a la Presidencia checa. 
En el transcurso de esta Presidencia, creceremos poco y aumentará el desempleo. 
Tenemos una difícil situación económica. 
Leía la semana pasada en el Financial Times sobre las soluciones que ofrece el Presidente Klaus y no estoy en absoluto de acuerdo con ellas. 
Dice que debemos moderar nuestras ambiciones por lo que respecta a la política ambiental y a la política en materia de cambio climático, y moderar nuestras ambiciones con respecto a la política social. 
Ése no es en absoluto el camino correcto a seguir. 
Si Europa no puede competir en futuro, debemos invertir en una tecnología medioambiental de vanguardia. 
Debemos invertir en infraestructuras modernas a fin de que tengamos una sociedad que sea sostenible a largo plazo y en una activa política en materia de clima, lo que proporcionará una tasa de crecimiento más elevada y un aumento del empleo. 
Lo mismo sucede con las políticas sociales. 
Debemos invertir en una política social con condiciones laborales justas, igualdad en el trato de los trabajadores, un buen entorno laboral, etc., lo que no supondrá un menor crecimiento, sino un crecimiento que sea sostenible a largo plazo. 
Para finalizar, me gustaría mencionar las políticas familiares. 
La política familiar sobre la que he leído en su programa es una política familiar obsoleta. 
Una política familiar moderna tiene que ver con la igualdad de responsabilidades de hombres y mujeres por lo que se refiere a los hijos y al trabajo. 
Usted señala un camino completamente distinto en su programa. 
En calidad de diputada por Bulgaria, acojo con satisfacción que la Presidencia checa incluya entre sus prioridades fundamentales las cuestiones de la energía y de la seguridad energética. 
Durante los últimos días, un gran número de Estados miembros se han convertido en rehenes en la desavenencia mantenida entre Ucrania y Rusia. 
Solamente en Bulgaria, se han quedado sin calefacción más de 160 000 hogares. 
Desafortunadamente, el Gobierno de Bulgaria no pudo ayudar a sus ciudadanos durante esta crisis. 
Bulgaria es el único país de la UE que no dispone de reservas, suministradores ni fuentes alternativas de gas. 
Este caso nos debe ayudar a aprender la lección. 
Señorías, creo que hablo en nombre de todo el Parlamento cuando digo que no podemos permitir que los ciudadanos europeos paguen las consecuencias de los juegos políticos que se traen entre manos países que usan sus fuentes energéticas como instrumentos políticos. 
Éste es el motivo por el que creo que necesitamos soluciones sostenibles en el sector energético. 
Necesitamos una política energética europea común, para la cual constituye un elemento importante la mejora de las infraestructuras energéticas. 
Cuando hablamos de solidaridad energética a nivel europeo, nos referimos a llevar a cabo proyectos energéticos conjuntos en la Unión Europea y evitar la práctica actual de establecer acuerdos bilaterales. 
Me gustaría creer asimismo que antes de que pase mucho tiempo, será posible construir en Europa centrales nucleares paneuropeas con carácter de proyectos conjuntos en los que participen los Estados miembros. 
En este contexto, también acojo con satisfacción el hecho de que la Presidencia checa esté ampliando las formas de cooperar con países del Cáucaso meridional y los Balcanes y con Ucrania, otra prioridad fundamental. 
Sólo adoptando un enfoque integrado que tenga en cuenta los intereses y las oportunidades que provienen de los intereses, tanto de los Países miembros como de los países que acabo de mencionar, podemos garantizar que superaremos y evitaremos crisis como la del gas que acabamos de pasar. 
Necesitamos tomar medidas inmediatamente y hacer lo que es mejor para Europa. 
La necesidad de adoptar medidas concretas encaminadas a establecer una política energética europea común es más acuciante que nunca. 
Le deseo a la Presidencia checa que tenga mucho éxito. 
(HU) Señora Presidenta, Primer Ministro, la Presidencia checa ha escogido la frase "Una Europa sin barreras" como lema, fijando como prioridades principales las cuestiones de la política energética y la estabilidad económica. 
Además, deseo hacer hincapié en la importancia de incluir una prioridad más, la de la ciudadanía europea. 
Insto a que se preste más atención a las cuestiones que afectan directamente a la vida diaria de los ciudadanos. 
Se debe hacer mayor hincapié en programas sociales europeos avanzados, que garanticen la solidaridad europea y la igualdad de oportunidades, así como la aplicación de una política en materia de minorías. 
Coincido con quienes instan a la ratificación del Tratado de Lisboa. 
La ciudadanía debe involucrarse más estrechamente en las políticas europeas porque soy de la opinión de que la falta de planes sociales y de una comunicación efectiva lleva a una pérdida creciente de confianza en las instituciones europeas. 
Creo que es especialmente importante la función de la educación... 
(La Presidenta interrumpe a la oradora.) 
(CS) Señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, el inicio de la Presidencia checa ha estado marcado por el conflicto de Gaza y por la crisis energética. 
Tras una oleada de comentarios despectivos y escépticos sobre la capacidad de la República Checa para presidir la Unión, Europa y otras partes del mundo observan con sorpresa la forma responsable y efectiva con que ha actuado la Presidencia checa al afrontar crisis imprevistas. 
Cabe preguntarse, no obstante, si fueron tan imprevistas y alabo el hecho de que el Gobierno checo comenzara a abordarlas hace tiempo, en Navidad, puesto que la Presidencia francesa no las había cortado de raíz. 
Me gustaría que entablaran negociaciones de forma igualmente animosa con China, que quebranta deliberadamente las reglas del comercio mundial, al fomentar la competición desleal y amenazar la salud de los europeos produciendo en masa productos falsificados y peligrosos. 
Aunque hoy, por ejemplo, los padres europeos tienen grandes dificultades para encontrar zapatos de niño que no representen un riesgo para la salud, el Consejo y la Comisión han prestado escasa atención a esta cuestión. 
Acojo con satisfacción, por lo tanto, el hecho de que haya situado "Europa en el mundo" entre sus prioridades. 
Le aseguro que Europa es muy receptiva al comercio mundial, pero ningún Presidente del Consejo ha podido aún garantizar la justa reciprocidad y abrir China a los productores europeos. 
Espero que usted y su excelente equipo tengan más éxito. 
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, le felicito por presentar un programa realista y verdaderamente de gran calidad para Europa, así como por su crecimiento personal. 
Teniendo en cuenta que es usted el Presidente de un partido político algunos de cuyos actuales ministros votaron en 2003 en contra de nuestra adhesión a la Unión, le va sumamente bien en el ámbito europeo. 
Sólo espero que seamos testigos asimismo de que sus colegas de partido moderan su opinión de forma similar por lo que respecta al Tratado de Lisboa. 
Los medios de comunicación informan de que los irlandeses, bajo presión a causa de la crisis económica, entienden mejor ahora que el Tratado es un instrumento aceptable que se elaboró para hacer frente a tiempos difíciles. 
Espero que también usted empiece a considerar el Tratado bajo una perspectiva positiva, incluso si conlleva borrar al presidente Klaus de su lista de contactos del teléfono móvil. 
Les deseo a todos que la Presidencia checa tenga éxito, a pesar de nuestra pluralidad de opiniones. 
(EL) Señora Presidenta, señor Primer Ministro, además de la cuestión de la política exterior, las medidas para hacer frente a la crisis económica y la ratificación del Tratado de Lisboa, una de las prioridades fundamentales de la Unión Europea debe ser la gente joven. 
He leído sobre esta prioridad en su programa. Creo que su programa debería ser más integrado y activo por lo que respecta a la cuestión de la gente joven. 
A la gente joven ya no le convencen ni los discursos ni las promesas. 
No se sienten seguros frente a un Estado que se desmorona y que no puede abordar la crisis económica. 
No aceptan sistemas educativos que los envían al mercado del desempleo y del desprecio social. 
No reconocen el euroescepticismo, el temor a Europa. 
Tienen un problema con la ratificación del Tratado de Lisboa. 
Están diariamente en conflicto. 
Es la nueva generación que puede comprender lo que se entiende por... 
(La Presidenta interrumpe a la oradora.) 
Señor Presidente, me gustaría decirle al Presidente en ejercicio que para mí, hay dos hombres que encarnan a su país: Franz Kafka y Jan Palach. 
Ambos simbolizan la lucha por la libertad y la democracia y ambos mostraron la frustración, el dolor y el sacrificio que algunas veces puede conllevar esa lucha. 
Por ese motivo, creo, señor Presidente en ejercicio, que comprenderá de forma especial la lucha que tiene lugar en Gaza y entenderá el dolor y la frustración del pueblo de Gaza y del pueblo de Israel. 
Espero, por consiguiente, que haga todo lo posible por detener la matanza que se está produciendo allí. 
Podrá asimismo solicitar ayuda al Presidente estadounidense en cuanto a las cuestiones del cambio climático y contar con él para Copenhague. 
En su país tendrá la oportunidad de dejar su huella en las restantes propuestas legislativas de este Parlamento- y pongo de relieve las nuevas oportunidades para la ciudadanía que emanan de la salud transfronteriza, punto que sé que está en el orden del día-. 
Usted ha mencionado la libre circulación de conocimientos. 
En ninguna parte es esa idea más importante que en la ciencia médica y se aplica también a la salud mental. 
He tenido el privilegio de auspiciar algunos de los estudios encaminados a la reforma de la salud mental en la República Checa. 
Sé que quiere promover estas reformas, no sólo en su país, sino en toda Europa. 
Me gustaría que retrocediese mentalmente a junio cuando presentamos el Pacto sobre Salud Mental para la Unión Europea. 
En este momento, no aparece en su lista, pero espero que se asegure de que consta en su orden del día como punto que hay que promover porque, por encima de todo, nuestra tarea- su tarea- es favorecer a las personas de nuestra comunidad que son vulnerables y necesitan nuestro respaldo. 
Sé que hará todo lo que esté en su mano por lo que respecta a esta cuestión y le deseo que tenga éxito en todas las iniciativas que emprenda. 
(Aplausos) 
(PL) Me agradaría comenzar recordando que, hace veintiún años, Solidaridad organizó una reunión secreta entre opositores checos y polacos en los Montes de los Gigantes, en la frontera checo-polaca. 
La República Checa es el primer país de la Europa Central y Oriental que ocupa la Presidencia de la Unión Europea. 
Es toda una responsabilidad, señor Presidente en ejercicio. 
Los checos que presiden la Unión Europea son herederos de la tradición de la Europa Central y Oriental de luchar para derribar el Telón de Acero y construir una comunidad democrática de sociedades en el continente europeo. 
Hago hincapié en la especial importancia intelectual y política de la Presidencia checa. 
De sus muchas prioridades, la principal es concluir la ratificación del Tratado de Lisboa y fortalecer la política exterior común europea. 
Tras la elección del nuevo Presidente estadounidense, otra tarea pendiente de suma importancia es la preparación de una estrategia transatlántica que permita entablar relaciones entre las dos orillas del Atlántico. 
Y para finalizar, me gustaría desear al Presidente Havel que se reponga rápidamente de su reciente operación 
(SL) La Presidencia checa ha manifestado su disposición a intervenir al objeto de sacar del punto muerto en que se encuentran las negociaciones relativas a la adhesión de Croacia a la Unión Europea. 
Señor Presidente, permítame recordarle en este sentido que a cada país candidato se le exige que presente documentos creíbles. 
Si los documentos no son creíbles, se debería llamar la atención del país en cuestión sobre este hecho. 
En el caso concreto de Croacia, el país ha señalado en sus mapas una frontera sobre la que no se ha llegado aún a un acuerdo. 
En vez de indicar las partes de la frontera sobre las que existe un desacuerdo, simplemente, ha señalado la frontera tal y como la percibe. 
Por descontado, un documento de esa índole no puede ser creíble, puesto que, en realidad, se refiere a una desavenencia entre dos países que se tendrá que resolver en otro sitio. 
Se trata de un conflicto bilateral entre dos países que son, por lo demás, buenos vecinos que se llevan estupendamente bien y, no obstante, se trata de un conflicto que se tendrá que resolver en otro ámbito. 
Por tanto, desearía señalar que Eslovenia no saca a colación que los documentos de Croacia no son creíbles por capricho. 
De hecho, lo que Eslovenia trata de decir es que los Estados miembros tienen la obligación de llamar la atención de este país candidato sobre el hecho de que se exige que los documentos que se presenten se ajusten a las normas de la Unión Europea. 
Y, ¿cuál sería una posible solución? 
Ya se han formulado muchas propuestas y pienso que la Presidencia checa tratará asimismo de presentar una propuesta apropiada. 
La solución podría ser que Croacia presente una resolución gubernamental o parlamentaria en la que se afirme con toda claridad que estas fronteras son orientativas, provisionales o cualquier otro término que especifique sin ningún género de dudas que las fronteras son provisionales y que aún no han sido establecidas. 
De esa manera, a mi parecer, podríamos hacer un pequeño avance y conseguir que Croacia se una a la Unión Europea lo antes posible, lo que también beneficiaría a Eslovenia. 
Para concluir, permítame desearle que tenga éxito al frente del Consejo de la Unión Europea. 
(CS) Se ha criticado mucho al Presidente en ejercicio del Consejo, por lo que me abstendré a propósito de hacer lo mismo. 
En los cuentos de hadas checos, habitualmente, aparece un castillo en el que habita un rey sabio que no provoca a nadie, no ofende a nadie ni afirma ser un experto en todos los temas, lo que no sucede en el castillo de Praga. En fin, la perfección no existe. 
No obstante, confío en que el Presidente en ejercicio del Consejo afrontará satisfactoriamente este inconveniente y mantendrá las promesas que nos ha hecho hoy. 
Le conozco desde hace veinte años y me complace observar que su pertenencia a la Unión Europea ha impulsado su crecimiento político. 
Cruzo los dedos por él porque, como dicen los españoles, Con mi patria, con razón o sin ella, como dicen los ingleses, "Bueno o malo, mi país" y como yo digo, "Mi país, contra viento y marea". 
- (SK) Desearía comenzar manifestando mi satisfacción porque, ya desde el comienzo de su Presidencia, nuestro fraternal vecino, la República Checa, ha despejado cualquier duda que pudiese existir en cuanto a la capacidad de un nuevo Estado miembro de manejar y administrar los asuntos de la Unión Europea. 
La Presidencia checa ha demostrado que puede dar respuesta y actuar ante situaciones críticas, como la guerra en Gaza y la interrupción del suministro de gas procedente de Rusia a la UE. 
Como representante de Eslovaquia, que recibe de Rusia casi el 97 % del gas que utiliza y que, junto con Bulgaria, se encuentra en la situación más crítica, desearía agradecer personalmente al Primer Ministro Topolánek su participación en las negociaciones con las partes rusa y ucraniana. 
Primer Ministro, Eslovaquia no dispone de gas y, por lo tanto, todavía necesita que la ayuden activamente. 
Europa necesita una política energética común y mejorar su postura negociadora en el campo de la energía. 
Francia comenzó su Presidencia con el conflicto entre Rusia y Georgia y la Presidencia checa tiene que afrontar el conflicto político y comercial entre Rusia y Ucrania. 
Creo firmemente que ha llegado la hora de sacar conclusiones de estos hechos. 
Es importante identificar los ámbitos en los que la UE depende de Rusia, así como los ámbitos en los que Rusia depende de la UE. 
Las relaciones con Rusia son importantes, pero es inaceptable que Rusia utilice el gas como arma política. 
Es necesario abordar con diligencia las cuestiones relativas a la diversificación de las fuentes de energía y la construcción del gaseoducto Nabucco. 
Primer Ministro, Eslovaquia se encuentra en una situación extraordinaria y lo considera un aliado en la cuestión relativa a la toma de una decisión estratégica en cuanto a la central de Bohunice. 
Asimismo, desearía solicitar su ayuda, señor Barroso, en calidad de Presidente de la Comisión Europea. 
A mi juicio, todavía existen muchas deficiencias en la aplicación de la libre circulación de personas, por lo que acojo con satisfacción el lema de la Presidencia checa- Una Europa sin barreras-. 
Deseo a la Presidencia checa que tenga éxito en la puesta en práctica de su programa 3E de prioridades (economía, energía y relaciones exteriores) y que consiga que la UE esté cada vez más de cerca de alcanzar los objetivos de Lisboa. 
- (SK) Primer Ministro, hemos sido conciudadanos y como tal, me complace darle la bienvenida al Parlamento Europeo y desearle mucha suerte con la aplicación de los objetivos que nos ha presentado. 
Su tríada de prioridades ciertamente resume los problemas actuales a los que enfrenta la Unión Europea, aunque confío en que, en la parte económica, no olvidará los aspectos sociales, que son de suma importancia para la mayoría de los ciudadanos de la UE. 
Cuando lo vi en los actos organizados para celebrar la adopción del euro en Eslovaquia, me complació descubrir que el nuevo Presidente en ejercicio del Consejo era partidario de una integración más estrecha entre los países de la Unión. 
Sin embargo, como la mayoría de miembros de este Parlamento, me complacería aún más si contribuyera a la ratificación del Tratado de Lisboa en la República Checa. 
Si no se consigue, será difícil llevar a cabo las prioridades que ha se ha fijado. 
Si queremos que la UE se convierta, según sus propias palabras, no en un simple pagador, sino también en un actor en los asuntos mundiales, entonces, debemos dar este paso. 
Primer Ministro, como ya se ha dicho en incontables ocasiones, las elecciones europeas supondrán un momento importante durante su Presidencia. 
El índice de participación en las elecciones influirá en la política de la UE durante los próximos cinco años y, en este sentido, el apoyo material por parte del Consejo puede desempeñar un papel principal. 
Cuando Eslovaquia es eliminada del campeonato del mundo de hockey sobre hielo y la República Checa se clasifica para la siguiente fase... 
(La Presidenta interrumpe al orador.) 
Señora Presidenta, me gustaría brindar a la Presidencia checa el más caluroso respaldo estonio. 
El mejor remedio para salir de la crisis económica es aumentar de verdad la competitividad, con la realización de cuatro libertades básicas. 
Presidente en ejercicio, respaldo su idea de fomentar al máximo el Partenariado con el Este de Europa. 
Ahora entendemos la importancia que tiene implicar a países como Ucrania y Georgia en el Estado de Derecho y la responsabilidad democrática. 
El pasado septiembre el Parlamento Europeo propuso fijar el 23 de agosto como día en el que conmemorar conjuntamente a las víctimas del nazismo y del comunismo. 
Confiamos en que se podrá al frente para convencer a cada uno de los veintisiete gobiernos de que celebren este día de forma oficial, empezando el próximo agosto. 
Asimismo esperamos que nos conduzca a evaluar desde un punto de vista moral y político europeo los crímenes cometidos bajo el régimen totalitario comunista. 
(La Presidenta interrumpe al orador.) 
(RO) "Economía, Energía y Unión Europea en el Mundo" es el lema de la Presidencia checa de la UE. 
La ciudadanía europea espera que las instituciones europeas la protejan contra las crisis y mejoren su calidad de vida. 
Actualmente las prioridades de la ciudadanía europea son el plan de recuperación económica de la Unión Europea, el aumento de la eficiencia energética y la seguridad del suministro de energía. 
Insto a la Presidencia checa, pese a que se acercan las elecciones europeas, o, especialmente, por este motivo, a que muestren visión, voluntad política y, por encima de todo, compromiso hacia la ciudadanía europea. 
Junto podemos llegar a un acuerdo en primera lectura sobre la Directiva relativa a la eficiencia energética de los edificios. 
Le garantizo que tanto el Parlamento Europeo como la Comisión Europea están preparados para respaldarle, de manera que la Directiva relativa a la eficiencia energética de los edificios figure entre los logros de la Presidencia checa. 
Señora Presidenta, dada la traumática experiencia que supuso para la República Checa el comunismo ruso en el pasado, ahora se ha pasado al otro extremo al vincularse a los Estados Unidos firmemente y con docilidad, lo que se demuestra claramente, no sólo por su postura ante Gaza y el Tratado de Lisboa, señor Presidente en ejercicio, sino también por la decisión de su Gobierno de instalar misiles estadounidenses en suelo checo. 
Su disposición a servir fielmente a la administración de Washington a costa de poner en peligro la paz en Europa es inadmisible y sospechosa. 
Su país pertenece ahora a la Unión Europea, no a los Estados Unidos, por lo que debe asegurarse de que su Gobierno actúa como corresponde. 
Los Estados satélite de los Estados Unidos no tienen lugar en nuestra Unión, así que debe tomar una decisión: ¿la UE o los Estados Unidos? 
¡No quedarse con ambos! 
(PL) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio, la Presidencia checa ha sido la primera en muchos años en sacar del orden del día esa vieja ocurrencia de la Constitución Europea, también conocida como Tratado de Lisboa. 
Este enfoque realista inspira optimismo e infunde respeto por la democracia y el principio de unanimidad 
La Presidencia checa ha decidido centrarse en las cuestiones de actualidad más urgentes, sobre todo, en el conflicto de Gaza y la seguridad energética. 
Al principio, no se había planeado intervenir en el conflicto que había surgido entre Rusia y Ucrania a causa del gas, pero cuando comenzó a afectar a un gran número de Estados miembros, el señor Topolánek decidió intervenir como mediador. 
Es evidente que, en seis meses de Presidencia, no se lograran todos los objetivos que se ha marcado, pero las dos primeras semanas ya indican que puede tratarse de una Presidencia efectiva, pese a las profecías de algunos políticos agoreros que ocupan escaños en esta Cámara. 
En nombre de la Delegación... 
(La Presidenta interrumpe al orador.) 
He sabido que, con el respaldo de la Presidencia checa, se ha colgado en Bruselas una supuesta obra de arte que representa a mi país, Bulgaria, como un inodoro. 
Es algo profundamente ofensivo y contrario a las tradiciones de cooperación y respeto mutuo de la Unión Europea. 
Éste es el motivo por el que insistimos en que esa imagen sea retirada inmediatamente por la Presidencia checa y por quienquiera que realmente se haya atrevido a ofender de esta manera a uno de los Estados miembros, lo que no podemos consentir. 
Si no se retira esta imagen inmediatamente, iremos mis compañeros y yo y la retiraremos personalmente con nuestras propias manos. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (CS) Gracias por concederme la palabra. 
Me gustaría comenzar mi intervención final, agradeciéndoles que hayan compartido todas sus opiniones. 
Me han acogido calurosamente, lo que no me esperaba. 
Me gustaría asimismo señalar que, durante estos seis meses, la Presidencia checa y yo mismo, en calidad de Presidente del Consejo Europeo, mantendremos un estrecho contacto y trabajaremos en estrecha colaboración con la Comisión Europea. 
Las dos primeras semanas han demostrado que mantener un contacto continuo, diario y muy activo, no sólo con el Presidente Barroso, sino también con la Comisión al completo, ha garantizado la actuación conjunta en temas que surgieron de improviso a principios de año. 
Con esto, me estoy refiriendo, no sólo a nuestra colaboración con el Parlamento Europeo, sino, en especial, a la comunicación que mantuvimos con la Comisión Europea mientras tratábamos de afrontar estas cuestiones. 
Quisiera hacer extensivo mi agradecimiento al Presidente Barroso. 
Antes de venir aquí, juré que no contaría chistes. El único que conté, que en mi país habría hecho mucha gracia a todo el mundo, no hizo reír a nadie. 
No importa, lo seguiré intentando y puede que, finalmente, incluso la traducción al alemán captará todo su sentido y nos entenderemos. 
El Tratado de Lisboa no puede ser un mantra. 
Cada país cuenta con sus propios instrumentos y reglas del juego para conseguir la ratificación. 
El hecho de que yo firmara el Tratado no implica que vaya a influir en las decisiones de las dos Cámaras del Parlamento checo, puesto que son autónomas y libres y decidirán por si mismas. 
Asimismo, no tenemos intención de influir anticipadamente en la decisión de los irlandeses. 
No hay forma alguna de imponer la validez del Tratado, aunque soy de la firme opinión de que en este momento se necesita el Tratado y que facilitará la labor de la Unión Europea. 
Con este último comentario pongo punto y final a la cuestión y no volveré a ella porque he expuesto mi postura personal. 
Me gustaron las palabras que citó su Señoría, el señor Kirkhope, y parafrasearé otra de las citas de Churchill para mostrar lo que pienso del momento actual: "Que no haya más crisis mañana, mi agenda ya está completa." 
Creo que lo que hemos pasado en las últimas semanas demuestra que elegimos correctamente nuestras prioridades y que estábamos bien preparados. 
Además, comenzamos a abordar la cuestión del gas a mediados de diciembre, durante la Presidencia francesa. 
Pido disculpas a todas las Señorías cuyas preguntas concretas no he respondido. 
Trataré de generalizar un poco este debate, así como arrojar luz sobre el enfoque general adoptado para manejar estos problemas concretos. 
La cuestión del contrabando de seres humanos, drogas y menores, el tráfico de niños y similares. 
Igual que el Parlamento está manteniendo un debate con respecto a los niveles de libertad y seguridad, lo mismo está haciendo la República Checa, y estamos deseosos de acelerar la elaboración de las directivas y de todo el plan legislativo dentro del marco de las decisiones del Consejo al objeto de luchar contra el tráfico de seres humanos. 
Sólo quiero decir que estamos preparados y queremos abordar cada uno de los elementos que configuran estos problemas. 
El debate a gran escala sobre el gasoducto Nabucco. Debemos reconocer con toda franqueza que Nabucco sólo será una alternativa a otras rutas de tránsito si procura asimismo una fuente alternativa de suministro. 
En cuanto al debate sobre Ucrania, mi compatriota el señor Zieleniec fue bastante claro sobre este asunto- se trata de un problema político y geopolítico y, en mi opinión, si no damos a Ucrania la oportunidad de resolver sus problemas internos, si no imponemos limitaciones a la conducta de los distintos actores, ya se trate de personas o de empresas del mercado gasístico, entonces, podríamos perder la orientación proeuropea de Ucrania, que es, sin ningún género de dudas, un problema geopolítico-. 
Sólo podemos especular sobre los objetivos de la crisis- quizás se trataba tan sólo de conseguir un aumento del precio a corto plazo, de aumentar la presión para conseguir la construcción del gaseoducto Nord Stream, la ruta alternativa que transcurre por el norte, o puede que el objetivo real sea poner trabas a las inclinaciones europeístas de Ucrania- cualquiera que sea la razón, estos factores forman parte del problema, que no es sólo un problema a corto plazo ni sobre cuestiones energéticas. 
Si tuviera que responder al comentario relativo a si Europa debería ser más liberal o más socialista, trataría de hacer un chiste más y diría que propongo como solución intermedia una Europa liberal-conservadora, pero éste es, de verdad, mi último chiste. 
Con respecto al camino seguido por la República Checa y la adopción del euro, el 1 de enero declaré que la República Checa anunciaría el 1 de noviembre de este año la fecha de entrada. 
Mi gobierno es el primero que cumplirá los criterios de Maastricht. No me lo planteo como una carrera. 
Felicito a mis homólogos eslovacos y esperaremos a ver cómo afecta la crisis económica al respeto de las normas del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y el efecto que produce en el cumplimiento de facto de todas las normas que rigen la zona euro. 
Me preocupa- y esto también aplica a la gestión de la crisis financiera- que el relajamiento de las normas establecidas por la propia UE suponga un paso destructivo y, por consiguiente, cuando hablemos de una Europa de normas, insistiremos, por supuesto, en el respeto de las directivas relativas a la ayuda estatal y la competencia, que se convertirá en uno de los requisitos para evaluar todas las propuestas sobre cómo abordar la crisis financiera. 
Las normas se aplican tanto en épocas de vacas gordas como en épocas de vacas flacas y se aplican a todo el mundo. 
La igualdad en este sentido debe ser absoluta. 
De hecho, haré un comentario sobre el lema "Una Europa sin barreras". 
Efectivamente, está pensado para que tenga al menos tres significados. 
Está el significado económico, que conlleva la eliminación de barreras para el mercado interior; el significado mental o psicológico, o por decirlo de otra manera, la eliminación de las barreras mentales de los europeos, que es, sin lugar a dudas, un objetivo de los países que se han adherido recientemente y, por último, tenemos la eliminación de las barreras externas, el rechazo del proteccionismo, la auténtica liberalización del mercado mundial como uno de los instrumentos para gestionar la crisis, aumentando la demanda y produciendo una realización efectiva de las conclusiones a las que se llegó en la reunión del G-20 celebrada en Washington. 
Quisiera decir algo aquí que me afecta personalmente y de lo que ya se han hecho eco los medios de comunicación. 
El señor Havel está gravemente enfermo y se encuentra hospitalizado. Es un hombre que simboliza nuestra dirección tanto antes como después de los acontecimientos de noviembre y no sólo por lo que respecta a la República Checa- simboliza fundamentalmente la caída del Telón de Acero-. 
Fue el primer checo que se dirigió al Parlamento Europeo y, en nombre de todos nosotros, quisiera desearle una pronta recuperación. 
Tengo algunas respuestas muy concretas para una de las Señorías de esta Asamblea. 
Me conmovió la preocupación del señor Rouček por el Gobierno checo y podría enumerar, al menos, seis ejemplos del periodo que abarca los últimos diez a quince años en el que los países que ejercían la Presidencia de la Unión Europea tenían muchos problemas internos, lo que no les impidió disfrutar de una Presidencia satisfactoria. 
Acerca del Foro Europeo sobre Energía Nuclear: no podemos mantener un debate sobre energía nuclear en el que la controversia entre los verdes, los liberales y los conservadores, etc. acabe en una solución forzada. 
En el Foro Europeo sobre Energía Nuclear, organizado en colaboración con la Comisión Europea y que tendrá lugar en Bratislava y Praga, se debería entablar un nuevo debate sobre seguridad, oportunidades, riesgos y necesidades y todas aquellas cuestiones que en los últimos años se han convertido realmente en temas tabú. 
El objetivo del Foro de Energía Nuclear eslovaco-checo es acabar con estos tabúes. 
Es evidente el motivo por el que el Primer Ministro Fico se encuentra de visita en Ucrania y Moscú. Los problemas de Bulgaria y Eslovaquia son serios, puesto que se trata de países que dependen totalmente del suministro de gas de Ucrania. 
Bulgaria puede almacenar tan sólo un tercio del volumen que necesita. Eslovaquia ya ha reducido la producción en miles de empresas, la central térmica que tiene en Nováky se ha quemado y está sumida en una grave crisis. 
Mantengo un contacto diario con el señor Fico y respaldo su iniciativa, aunque no creo que en este momento vaya a dar resultados satisfactorios. 
Debemos ser mucho más inflexibles por lo que respecta a los dos actores, Ucrania y Rusia, Naftohaz y Gazprom. 
Además, creo que las próximas medidas que se tomen deben ser mucho más efectivas y duras por parte tanto de la Comisión Europea como de la Presidencia checa. 
No es admisible que no se reanude el suministro por un motivo completamente irrelevante (esto es, el uso de gas técnico) y tomaremos medidas adicionales en este sentido. 
Hemos hablado mucho sobre los Balcanes y sus problemas conexos y, a este respecto, se plantearon muchas preguntas. 
El señor Peterle sabe muy bien que para que se desbloqueen los capítulos del proceso de adhesión de Croacia, se debe encontrar una solución bilateral al conflicto esloveno-croata. 
No se trata de un conflicto europeo, aunque comienza de hecho a interferir en las negociaciones de adhesión. 
En este sentido, es posible que los contactos que he mantenido con los dos Primeros Ministros y con los dos Presidentes, junto con mi aportación personal a esta cuestión, ayuden a resolver los problemas relativos a la frontera que separa Eslovenia de Croacia. 
Todavía quedan muchas cuestiones sobre las que quisiera hablar, pero trataré de no entretenerlos mucho más tiempo. Trataré de dejar tiempo para los próximos procedimientos. 
Quisiera finalizar diciendo que agradecemos enormemente la oportunidad que supone pertenecer a una comunidad de Estados basada en valores y en principios que, tras noviembre de 1989, se han vuelto a convertir en nuestros propios valores y objetivos. 
Valoramos asimismo la oportunidad de presidir toda esta comunidad. 
Se trata de una situación tan singular, que mi generación, que tenía treinta y tres años en 1989, nunca pensó que llegaría a ver. 
También nos damos cuenta del hecho de que somos capaces de afrontar muchos problemas. No obstante, lo que valoramos por encima de todo es que podamos debatir libremente entre nosotros. 
Ésta es la libertad que nos permite articular estos problemas en un abanico de opiniones que es importante para poder solucionarlos. 
Puedo declarar aquí sin miedo a equivocarme que Tomas Garrigue Masaryk dijo que "la democracia es debate". 
Deseo seguir los pasos del primer Presidente checoslovaco y estoy totalmente abierto a este debate. 
Les agradezco la atención que me han prestado hoy y espero con interés volver a reunirme con ustedes. 
Presidente de la Comisión. -Señora Presidenta, el debate que se ha mantenido ha sido de sumo interés y me anima el entendimiento común de los desafíos y, en términos generales, el respaldo brindado a la Presidencia checa. 
Vuelvo a insistir en mi deseo de trabajar con nuestros amigos checos de forma leal, constructiva y con la mejor disposición. 
Su éxito es también el éxito de Europa. 
Algunos de ustedes han señalado que se trata de la última Presidencia antes de la celebración de las elecciones al Parlamento Europeo. 
Pienso que es sumamente importante que durante estos meses mostremos la trascendencia que tienen nuestras instituciones para el bienestar, la prosperidad y la solidaridad de nuestra ciudadanía. 
Es muy importante comunicar, pero no pueden hacerlo las instituciones europeas por su lado o los Estados miembros por el suyo. 
Tenemos que hacerlo conjuntamente con un auténtico talante de cooperación, ya que muchas de las cosas que van a suceder durante estos meses revestirán gran importancia para el futuro de Europa, así como para el respeto debido a nuestras instituciones en toda Europa. 
Quisiera emplear este tiempo en contestar algunas preguntas concretas que se me han planteado, en especial sobre la energía. 
Efectivamente, necesitamos revisar urgentemente la Directiva relativa a las medidas para garantizar la seguridad del suministro de gas natural. 
Así lo reconoció la Comisión el pasado noviembre al presentar su revisión estratégica del sector de la energía y nosotros estamos trabajando a toda velocidad a fin de presentar lo antes posible ante el Parlamento Europeo y el Consejo una propuesta legislativa. 
Sí, necesitamos más solidaridad y progreso en materia de seguridad energética en Europa, lo que constituía la esencia de nuestra revisión estratégica del sector de la energía presentada hace muy poco. 
Quisiera volver a emplear este tiempo para pedir a todos los Estados miembros y a las instituciones europeas que trabajen más activamente en los mecanismos de la solidaridad energética europea. 
Sí, necesitamos impulsar la inversión en infraestructuras energéticas, interconectores y eficiencia energética. 
Éste es el motivo por el que es crucial conseguir destinar los cinco billones de euros del presupuesto comunitario a este propósito. 
Les pido a ustedes, tanto al Parlamento como a la Presidencia checa, que lo lleven a la práctica lo antes posible. 
Efectivamente, si queremos salir de esta crisis fortalecidos, la recuperación económica necesita ir de la mano de un crecimiento inteligente y ecológico. 
Ya hemos realizado propuestas para impulsar la utilización de los Fondos Estructurales con este propósito. 
Se necesita financiación para la eficiencia energética y para las interconexiones de energía y, mediante la coordinación de planes de estímulo nacionales, orientaremos en esta dirección los esfuerzos que se están realizando a nivel nacional, en consonancia con las conclusiones del Consejo Europeo. 
Permítanme decir también que para superar esta crisis económica y devolver a Europa a la senda del crecimiento sostenible será necesario asimismo respetar las normas comunitarias relativas a la igualdad de oportunidades. 
Es necesario que Europa siga facilitando la participación de hombres y mujeres en la economía, así como ayudando a conciliar la vida familiar y profesional. 
Permítanme asimismo decir algo sobre el Tratado de Lisboa, a lo que muchos de ustedes han hecho mención. Necesitamos más que nunca este Tratado, ratificado por todos los Estados miembros. 
Sí, necesitamos respetar todos los procesos nacionales de ratificación, pero cuando un gobierno, en representación de un Estado, firma un tratado, se compromete solemnemente a hacer que entre en vigor. 
(Aplausos) 
Muchos de ustedes han hablado de la Presidencia checa y de la importancia que tiene. 
Como han señalado algunos de ustedes- el señor Nassauer, el señor Brok y otros- el solo hecho de que tengamos una Presidencia checa es en si mismo un acontecimiento de suma importancia. 
Es la primera vez que un país del antiguo Pacto de Varsovia ha asumido la responsabilidad de presidir el Consejo Europeo. 
Si se paran a pensar en ello, es un gran logro que, transcurridos veinte años de la caída del Telón de Acero, el Consejo Europeo lo presida la República Checa y contar con la cooperación del Primer Ministro Topolánek y del Viceprimer Ministro Vondra para cumplir con esta responsabilidad. 
Confío plenamente en la labor que van a desempeñar. 
Pemítanme que comparta con ustedes una experiencia que tuve durante la Presidencia portuguesa. El Primer Ministro Sócrates, de Portugal, y yo nos encontrábamos en Zittau, en la frontera entre la República Checa, Polonia y Alemania y advertí la emoción que el Primer Ministro Topolánek sentía en ese momento. 
Esa frontera, que una vez mantuvo Europa dividida, en dos partes, es ahora un punto de libre circulación entre europeos de todos esos países. 
Fue un gran instante y un gran logro, del que nos tenemos que sentir orgullosos. 
Es por este motivo por lo que creo que es importante defender nuestros valores para conseguir llevar a buen término esta Presidencia. 
Algunos de ustedes han dicho que es importante que la República Checa tenga éxito porque se trata de un país pequeño. 
Lamento disentir, pero la República Checa no es un país pequeño, ni siquiera en términos europeos. 
De hecho, algunas veces es señal de un complejo de inferioridad considerar que algunos de nuestros Estados miembros son pequeños. 
Permítanme decirles que- como señaló Paul-Henri Spaak, uno de los fundadores de nuestro proyecto europeo- en la Unión Europea ya no existen países grandes ni pequeños o si lo prefieren, ninguno de ellos es grande. 
El problema es que algunos todavía no se han dado cuenta de ello. 
De hecho, cuando miramos al resto del mundo- cuando vemos el calibre de la fuerza de los Estados Unidos en cuanto a defensa y en tecnología; cuando vemos la inmensa extensión geográfica de Rusia; cuando vemos el inmenso tamaño demográfico de China y de la India- ¿podemos decir que hay países grandes en Europa? 
Ya no hay países grandes en Europa. 
Para la Comisión Europea, todos los Estados miembros tienen exactamente la misma dignidad, pero si queremos ser importantes en el mundo, necesitamos que la Unión Europea sea fuerte. 
Necesitamos actuar unidos, necesitamos hacer uso del prestigio de todas nuestras instituciones y, si actuamos unidos de esa manera, ayudaremos a cambiar las cosas para hacer del mundo un lugar mejor. 
Es por esta razón que necesitamos el Tratado de Lisboa. 
Es por esto que necesitamos un propósito común. 
Es por este motivo que necesitamos instituciones sólidas. 
Le deseo lo mejor a la Presidencia checa. 
(Aplausos prolongados) 
Se cierra el debate. 
A continuación tendrá lugar la votación. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -Algunos de nosotros esperamos con mucho interés que el Presidente Klaus se dirija a nosotros en febrero. 
Será estimulante escuchar a alguien que tiene la inteligencia y la honradez de poner en duda las ortodoxias ideológicas de un acercamiento cada vez mayor entre Unión Europea y cambio climático. 
El Presidente Klaus ha tenido bastante razón al comparar la Unión Europea con la antigua Unión Soviética. 
Lo que mi amigo, el heroico disidente ruso Vladimir Bukovsky, dice de la Unión Europea es "He vivido en vuestro futuro y no funciona." 
El señor Bukovsky tiene bastante razón, la UE es una forma de comunismo blando. 
Sólo podemos esperar que, por lo que se refiere al gran proyecto europeo, la Presidencia checa sea un poco más escéptica de lo que lo han sido anteriores Presidencias. 
Una cosa que pueden hacer los checos es aplazar la ratificación del Tratado de Lisboa hasta que se haya celebrado el segundo referéndum irlandés. 
Entonces, cuando los irlandeses vuelvan a votar "No" a la fallida Constitución, los checos podrán aceptar la democrática decisión tomada por el único país de la UE que ha permitido la celebración de un referéndum y poner freno al Tratado aplazando su ratificación. 
Esperemos que el Presidente Klaus sea el hombre que lo lleve a cabo. 
Gracias, señora Presidenta y deseo sinceramente a la Presidencia checa que tenga éxito en el desempeño de su labor. 
Las señales no auguran un buen comienzo de su Presidencia: su fundamental euroescepticismo, en el que se han basado últimamente muchas actuaciones checas (como que no hayan ratificado hasta el momento el Tratado de Lisboa) , no contribuye a tranquilizar ni siquiera a los optimistas. 
La declaración sobre Gaza formulada por el Presidente en ejercicio del Consejo ha evidenciado asimismo falta de sensibilidad institucional, ya que las posturas se deben acordar con los otros veintiséis Estados miembros. 
Además, el hecho de no haberse reunido con el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo transmite un mensaje muy negativo. Es la primera vez que un Presidente en ejercicio del Consejo no encuentra tiempo para mantener un debate con uno de los grandes grupos políticos del Parlamento. 
Señora Presidenta, esperamos que nos sorprendan con una acción efectiva y digna de crédito. En ese caso, cuando hayan transcurrido los seis meses, tendremos la honradez intelectual de reconocerles el mérito por ello. 
La Presidencia checa ha enunciado tres prioridades: economía, energía y relaciones exteriores. 
De este modo, la presentación del programa de la Presidencia checa transcurrió por caminos trillados, si bien con algunas peculiaridades, en especial, por lo que respecta a la ratificación del Tratado de Lisboa. 
El Primer Ministro checo sostuvo que era necesario respetar la soberanía de la ciudadanía irlandesa. 
Incluso consideró que, si en la República Checa se hubiese celebrado un referéndum, tal vez el resultado habría sido el mismo que en Irlanda, reconociendo que el proyecto de Tratado podría ser rechazado. 
Con respecto a la crisis del gas entre Rusia y Ucrania, consideró que la culpa era de ambos países, insistiendo en que sus actuaciones se debían a razones políticas, estratégicas y económicas, y dio su respaldo a una mayor intervención por parte de la Unión Europea, pero no hizo ninguna propuesta específica. 
Por lo que respecta a las cuestiones socioeconómicas, no presentó ninguna propuesta distinta, lo que significa que se mantienen las posturas neoliberales, las propuestas rechazadas por el Parlamento Europeo sobre la Directiva del tiempo de trabajo, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y la Estrategia neoliberal de Lisboa, e hizo caso omiso de la crisis económica y sus graves consecuencias en el aspecto social. 
Además, con relación a los crímenes de guerra que Israel sigue cometiendo contra los palestinos, lamentamos que no dijera prácticamente nada. 
por escrito. - (PL) La Presidencia checa ha llegado en un momento difícil para toda la UE. 
No ha habido ningún otro momento en sus cincuenta y seis años de historia en que la crisis financiera, la crisis energética y la recesión económica que hayan sido tan difíciles de sobrellevar. 
Y a ello hay que añadir las elecciones de junio al Parlamento Europeo y el último enfrentamiento militar en la Franja de Gaza. 
Personalmente, lamento que los checos no dispongan de los instrumentos adecuados para desempeñar su labor. 
Lamento que el Tratado de Lisboa que pretende reformar la UE no sea una realidad. 
El motivo que explica la falta de una política exterior común es que no existe un sistema de toma de decisiones y los Estados miembros no están vinculados por un principio de solidaridad energética. 
Y las opiniones del Presidente Klaus con respecto al cambio climático, la reforma de la UE y el euro, que son extrañas, por no decir hostiles, tienen mucho de lo que responder en este sentido. 
Pido, por lo tanto, al Gobierno checo y al Primer Ministro Topolánek que, por su propio bien, así como en aras del interés común, limiten lo más posible las declaraciones públicas de Klaus sobre asuntos de la UE. 
La tríada de prioridades de los checos- economía, energía y relaciones exteriores- resume en pocas palabras las necesidades de Europa. 
Creo, por tanto, que se convertirá en realidad la promesa del señor Schwarzenberg de que los checos "impulsarán los asuntos europeos" de forma significativa y de que "no serán los últimos de la clase". 
¡Le deseo de todo corazón a nuestro vecino del sur que tenga una Presidencia fructífera! 
por escrito. -El plan de recuperación económica- acordado en diciembre- es un paso fundamental en la dirección correcta para afrontar la actual recesión económica. 
Ahora se debe aplicar los aspectos concretos del plan de forma rápida y efectiva. 
A este respecto, la Unión debe maximizar sus esfuerzos para facilitar el acceso a los recursos disponibles. 
Por tanto, mientras se restablece la confianza en el mercado financiero, debemos, en especial, mejorar y simplificar las medidas a fin de urgir la aplicación de los Fondos Estructurales y de Cohesión. 
La política de cohesión es el instrumento de solidaridad más importante de la Unión y desempeña, sin ningún género de dudas, un papel fundamental a la hora de afrontar las consecuencias negativas de una crisis económica de este calibre. 
Además, permítanme decir que acojo con satisfacción que entre las prioridades de la Presidencia checa se incluya la voluntad de entablar un debate sobre la necesidad de volver a definir las Zonas menos favorecidas al mismo tiempo que la Comunicación de la Comisión. 
Una mejor delimitación de estas zonas, ayudará, sin lugar a dudas, a que se identifiquen mejor sus necesidades y a fomentar sus potenciales de desarrollo y, de esta manera, trabajar en consonancia con los objetivos de convergencia social, territorial y económica en toda la Unión. 
Necesitamos, efectivamente, intensificar nuestros esfuerzos para superar las consecuencias negativas de la crisis, no sólo sobre la economía, sino sobre los ciudadanos, principalmente sobre los más vulnerables. 
por escrito. - (PL) Quisiera agradecer al Presidente Topolánek que haya expuesto las prioridades de la Presidencia checa. 
Las tres "E" -economía, energía y Europa en el mundo -, que constituirán el marco de la Presidencia comunitaria, sufrirán a causa de sucesos externos adicionales imprevistos, como Gaza y el gas. 
El problema del enfrentamiento que se libra en Gaza tiene vertientes políticas. 
No obstante, en este momento se ha militarizado tanto que es ahora cuando han surgido las cuestiones humanitarias. 
¡En Gaza está muriendo gente! 
No sólo los militantes de Hamás, que desencadenaron el conflicto bélico, sino personas inocentes, hombres, mujeres y niños. 
La UE, conjuntamente con la ONU, debe hacer todo lo posible para encontrar una solución a este sangriento conflicto. 
Los judíos y los palestinos pueden vivir juntos en paz. 
Les pido que no cejen en su empeño por lograr este objetivo. 
La crisis del gas ha afectado a muchos Estados europeos. 
El conflicto entre dos empresas, una rusa y la otra ucraniana, ha derivado en un conflicto entre dos países. 
Ahora, muchos ciudadanos de muchos países sufren de forma considerable por este motivo y se han cortado sus suministros energéticos en medio del crudo invierno. 
Esta situación ha provocado asimismo cuantiosas pérdidas económicas, ya que también se necesita gas en la industria. 
Ya es hora, por tanto, de establecer un sistema de gas y petróleo que abarque toda la UE que se beneficie de diversas fuentes. 
Asimismo, tenemos que buscar urgentemente nuevas fuentes energéticas y usar métodos modernos de gasificación de carbón. 
Polonia está adoptando medidas de este tipo. 
Deseo cordialmente a nuestros amigos checos que tengan éxito en llevar a buen término los objetivos de la UE. 
La Presidencia checa se encuentra en una difícil situación. 
Es duro tomar por primera vez las riendas del poder después de una Presidencia que, bien establecida como uno de los motores de Europa, ya ha dirigido la Unión en varias ocasiones. 
Se encuentran en una situación difícil puesto que sólo ahora se empiezan a sentir los efectos de la crisis en toda Europa. 
Y es difícil porque tienen que enfrentarse, no sólo con los euroescépticos radicales del Parlamento, sino también con altos cargos políticos de su país de origen. 
No obstante, el programa de la Presidencia checa parece ser un programa que trata de mantener a la Unión Europea bien equilibrada. 
Con el noble objetivo del lema "Europa sin barreras", sitúa en primer plano, no sólo el problema de cómo encarar la crisis económica, sino también de cómo afianzar los principios a más largo plazo de la UE. 
La República Checa es el primer país de la región de Europa Central y del Este que incorpora todas las características comunes de los nuevos Estados miembros de la UE. 
Por consiguiente, el programa de la Presidencia checa trata de conseguir una representación proporcionada de las necesidades de los nuevos Estados miembros. 
Estamos encantados con que la respuesta de la Presidencia checa ante la crisis económica se centre en fomentar la mano de obra interna y promover la movilidad vertical. 
Al mismo tiempo, quisiera llamar, especialmente, la atención de la Presidencia sobre la necesidad de mejorar la situación de las regiones más subdesarrolladas y de la minoría romaní. 
De hecho, se trata de problemas sociales y económicos a nivel europeo que trascienden las fronteras. 
Además de utilizar trabajadores inmigrantes, se puede hacer frente a la larga al envejecimiento de la población europea y de las tensiones sociales resultantes, fomentando la mano de obra interna que constituyen los trabajadores con conocimientos y capacidades que no son competitivos. 
Quiero felicitar a la República Checa por ocupar la Presidencia de la Unión Europea. 
Quisiera asimismo expresar mi satisfacción por el hecho de que haya sido posible elaborar un programa de dieciocho meses como parte de un proceso de cooperación con Francia, que ejerció previamente la Presidencia de la Unión Europea, y con Suecia, que ocupará la Presidencia de la UE durante la segunda mitad de este año. 
Los retos a los que se ha enfrentado esta Presidencia ya desde el comienzo, como la guerra en Gaza, la interrupción del suministro de gas ruso, por no hablar de la crisis económica mundial, han constatado el hecho de que las prioridades establecidas por la República Checa son totalmente pertinentes. 
De las tres prioridades anunciadas por la Presidencia checa, energía, economía y Europa en el mundo, quisiera referirme a la vertiente energética. 
Personalmente, considero que Europa necesita una política unitaria en materia de energía, de manera que se pueda evitar depender excesivamente de recursos que proceden de una única zona. 
En este sentido, defiendo la necesidad de establecer relaciones con nuevos proveedores, así como la importancia de invertir en tecnologías no convencionales para generar energía. 
Necesitamos mejorar las infraestructuras del transporte y dedicar una atención adecuada a la construcción de la ruta del gasoducto Nabucco. 
Creo asimismo que es fundamental abreviar los trámites para presentar proyectos dirigidos a buscar fuentes de energía alternativas y no convencionales. 
por escrito. -El hecho de que, hasta la fecha, el Consejo Europeo no haya abordado las cuestiones reales que subyacen al "No" irlandés al Tratado de Lisboa hace posible que el resultado de una segunda votación vuelva a ser negativo. 
Al comprender que es una posibilidad realista que vuelva a ganar el "No" en una segunda votación, la Presidencia checa se prepara por si acaso el Tratado de Lisboa no entra en vigor. 
Prepara un "plan B" para la selección de una nueva Comisión con arreglo a las normas del Tratado de Niza. 
La idea, sobre la que se ha informado, de seleccionar una Comisión constituida por veintiséis Comisarios y un Alto Representante de Política Exterior y de Seguridad Común, procedente del vigésimo séptimo Estado miembro, es sólo una de las posibles maneras de abordar esta cuestión. 
Personas de toda Europa reconocen que el Tratado de Lisboa no es la panacea que nos quieren hacer creer muchos de sus más fervientes partidarios. 
Más bien lo contrario. Podría servir para intensificar los problemas económicos y sociales a los que nos enfrentamos. 
Con respecto a la crisis de Gaza, la respuesta de la Presidencia checa está muy lejos de ser la que se requiere. 
La UE debe tomar medidas concertadas para velar por los derechos de los acosados palestinos y tratar de poner fin al derramamiento de sangre. 
La República Checa, que ocupó el 1 de enero de 2009 la Presidencia del Consejo de la Unión Europea, se enfrenta, junto con otros Estados que se adhirieron a la UE en 2004 ó en fecha posterior, a problemas relacionados con el estado precario, en cuanto al aislamiento térmico, en que se encuentra un gran número de edificios de viviendas. 
Debemos recordar lo siguiente: el importante ahorro energético y la reducción de los gastos de calefacción costeados por los ciudadanos que se podría lograr renovando los sistemas de calefacción de estos edificios, así como las limitadas oportunidades de hacer uso de los Fondos Estructurales y de Cohesión para invertir en este ámbito. 
Opino, por tanto, que la Presidencia checa debe incluir esta cuestión entre sus prioridades. 
En segundo lugar, con respecto a la orden de detención europea, la República Checa ha hecho una declaración, con arreglo al artículo 32 de la Decisión marco, en el sentido de que aplica el procedimiento de entrega de personas "sólo para delitos cometidos después del 1 de noviembre de 2004". 
Disposiciones parecidas aplican también en otros Estados europeos. 
Casos como este socavan la confianza de los ciudadanos en la efectividad de las políticas europeas de lucha contra la delincuencia. 
La República Checa que ejerce la Presidencia del Consejo ofrece una buena oportunidad de volver a examinar estas declaraciones. 
por escrito. - (EL) Las declaraciones del Primer Ministro checo y del Presidente de la Comisión Europea, así como el debate en general que se ha mantenido en el Parlamento europeo por lo que respecta al programa de la Presidencia checa de la UE, son la continuación de la única política antisocial de la UE que se ha aplicado bajo presidencias anteriores. 
Han dejado bien claro que no se mitigará el ataque del capital contra los trabajadores, contra las clases populares. 
Se fortalecerá el papel imperialista de la UE, como bien se ha tomado la molestia de demostrar la Presidencia checa en el mismo momento en que ocupó el cargo al respaldar el criminal ataque imperialista perpetrado por Israel contra la Franja de Gaza y legitimar la brutal masacre del pueblo palestino, con pleno respaldo de los Estados Unidos y en consonancia con el plan de los EEUU, la OTAN y la UE para el "nuevo Oriente Próximo". 
El programa de la Presidencia checa apunta a que se intensificarán de forma continuada los ataques contra las clases populares por parte de la UE a fin de desviar el impacto de la crisis del sistema capitalista hacia la clase trabajadora y las clases populares pobres, aumentarán las agresiones de la UE contra la gente y las intervenciones imperialistas y mejorará su capacidad de realizar intervenciones por todo el mundo. 
La gente necesita responder a las agresiones de la UE contraatacando. 
Resistencia, desobediencia y abandono de las políticas reaccionarias de la UE, de la propia UE, es el camino a seguir por la gente. 
Quisiera comenzar mi discurso volviendo a plantear la idea sobre la que ya hablé el lunes durante la apertura de la sesión plenaria. 
Ejercerá la Presidencia durante un periodo de especial importancia para nosotros. 
Este año se conmemoran los veinte años transcurridos desde la caída del Telón de Acero. 
Decía el lunes que, para nosotros, pero en especial para los millones de ciudadanos que han permitido que estemos aquí, estos veinte años han significado un periodo de espera, por un lado, y de aceptación, por otro. 
Tal vez era normal que no pudiéramos librarnos más rápidamente de la carga que han supuesto los cincuenta años que nos separaban del resto de Europa. 
Quería intervenir para felicitarlo por haber incluido la tercera prioridad, Europa en el mundo, pero, especialmente, por haber dado carácter prioritario al Partenariado con el Este de Europa. 
La historia de nuestros dos países, Rumanía y la República Checa, comparte dos hechos históricos: 1968 y, después, la Primavera de Praga, que supusieron para los rumanos, sometidos a la más cruel dictadura comunista, un rayo de esperanza que nos guiaba por la senda de la libertad. 
En calidad de diputada rumana, quisiera pedirle que dote de un significado adecuado y concreto al Partenariado con el Este de Europa. 
Hay millones de ciudadanos en esta región que necesitan reavivar esta esperanza, reviviendo simbólicamente de nuevo, en los próximos meses, los sucesos que acontecieron en la Primavera de Praga. 
Tanto usted como yo tenemos la oportunidad de entender perfectamente el peso de esta expectativa. 
por escrito. - (PL) Tenemos por delante seis meses de Presidencia checa de la Unión Europea, Presidencia que, como ha quedado patente, no será fácil. 
Las dos importantes crisis que hemos tenido que afrontar en las últimas semanas nos muestran que para dirigir bien la Unión Europea no sólo hacen falta programas cuidadosamente preparados, sino, por encima de todo, la capacidad de reaccionar rápida y adecuadamente antes los problemas difíciles, algo que debería recordar cada uno de los Estados miembros que se prepare para ocupar la Presidencia de la UE. 
La Presidencia checa continúa a partir de donde lo dejó la extremadamente activa y ambiciosa Presidencia francesa. 
Es poco probable que no se hagan comparaciones entre las dos. 
No obstante, en mi opinión, las autoridades checas están bien preparadas para desempeñar la labor y la Presidencia checa servirá de ejemplo para demostrar que un pequeño país que se acaba de adherir a la Comunidad es capaz de ejercer el liderazgo adecuado. 
Y ni siquiera deberían detenerlos la división política en el ámbito nacional. 
Quisiera pedir a la Presidencia que dedica algo de atención a los problemas cotidianos. 
Los planes ambiciosos a gran escala son importantes y necesarios, pero muy a menudo no se corresponden con las cuestiones que interesan a los ciudadanos normales. 
Y es importante que hoy, en vísperas de las elecciones al Parlamento, los ciudadanos de la Unión Europea sientan que la Comunidad se creó pensando en ellos, en sus ciudadanos, con el objeto de mejorar su vida diaria. 
Así que estamos de acuerdo con las grandes visiones, pero vistas a través del prisma de la vida diaria. 
Acojo con satisfacción el que la Presidencia checa haya establecido como prioridad la cuestión de la energía. 
Los inaceptables sucesos de las últimas semanas con relación a la seguridad del suministro de gas natural a determinados Estados miembros de la UE ha vuelto a demostrar la necesidad de una política energética europea, que se aplique por medio de proyectos europeos claramente definidos y que se respalde con financiación europea. 
El mercado interior de gas natural de la UE sólo puede funcionar normalmente estableciendo sin pérdida de tiempo instalaciones de almacenamiento de gas natural, incluido gas licuado, y acelerando la aplicación del proyecto Nabucco. 
por escrito. - (FR) Quisiera mandar mis mejores deseos al Gobierno checo, que ejerce la presidencia de la Unión en condiciones difíciles, debido a la complejidad de su situación política nacional y a un contexto internacional especialmente preocupante. 
La Presidencia checa debe mostrar determinación y dinamismo, al igual que hizo durante los últimos seis meses la Presidencia francesa encarnada por el señor Sarkozy, a fin de trabajar activamente en pro de un alto el fuego inmediato en Gaza y de mantener un fuerte impulso político, sobre la base del programa preliminar de trabajo redactado conjuntamente con Francia y Suecia, que la sustituirá al frente del Consejo. 
Ante la crisis económica, se debe aplicar sin demora el plan coordinado de recuperación aprobado por los veintisiete a fin de proteger la industria, la competitividad y los puestos de trabajo europeos. 
Europa tiene en su mano una parte vital de la solución a la crisis y la Presidencia checa debe ayuda a demostrarlo. 
Acojo con satisfacción el compromiso del Primer Ministro checo de hacer que su país ratifique el Tratado de Lisboa antes de que finalice su Presidencia. 
De las crisis económicas, diplomáticas e institucionales que debilitan Europa, la última es la única cuyo resultado depende exclusivamente de los europeos. 
La Presidencia checa debe dotar de los medios necesarios a la Unión para alcanzar este éxito, a fin de asegurar oportunidades futuras a nuestros conciudadanos. 
1. 
Normas para las medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes y documentos de viaje ( 
Después de la votación del informe del señor Coelho 
(IT) Señor Presidente, Señorías, quisiera plantear una cuestión de orden. 
Nos ha informado de que, a petición de los periodistas, un grupo respetable, anunciaría todas las votaciones, pero a mi parecer, deberían ser los parlamentarios los que establecieran el Reglamento del Parlamento, no los periodistas. 
Desearía saber si se trata de la asociación de periodistas ciegos, puesto que los periodistas pueden ver estupendamente el resultado de las votaciones en las pantallas. 
De todos modos, aunque anuncie los resultados, no les servirá de mucho a los periodistas aquejados de sordera. 
(Aplausos) 
Señor Speroni, me cuesta expresar lo que opino personalmente de los problemas que conlleva el trabajo de periodista. 
Puesto que se trata de una petición que se ha formulado a la Mesa en este momento, pienso que la respuesta- y es probable que, personalmente, sea de la misma opinión que usted- la respuesta la debería dar la Mesa. Ya se ha decidido que la cuestión de lo que se debe responder a la petición formulada se incluirá en el orden del día de la próxima reunión de la Mesa. 
Señor Presidente, convengo con el señor Speroni en la posición que ha planteado. 
Admito que se encuentra en una situación complicada, pero creo que tiene razón. 
En las pantallas se muestran los resultados de cada votación. 
Leer en voz alta el resultado de cada enmienda llevaría mucho tiempo; especialmente en el caso de una votación como la que tenemos hoy. 
Le sugiero que pida a la Mesa que la remita al comité pertinente y lo estudiaremos para una futura sesión de votación; si la Cámara lo considera razonable. 
(Aplausos) 
Como ya he dicho, la cuestión será remitida a la Mesa, precisamente, para que pueda dar una respuesta definitiva. 
Procedamos, por tanto, a la votación. 
2. 
Contratos públicos en los ámbitos de la defensa y la seguridad ( 
3. 
Restricciones de comercialización y uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos (diclorometano) ( 
4. 
Convenio sobre el trabajo en la pesca de 2007 de la Organización Internacional del Trabajo (Convenio 188) ( 
5. 
Situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea 2004-2008 ( 
Antes de proceder a la votación de la primera parte del párrafo 32 
Señor Presidente, es para completar el texto de esta enmienda. 
Después de la parte en la que dice "12 de diciembre de 2006", simplemente deseamos añadir: "y en los días 4 y 17 de diciembre de 2008". 
La razón es que el Tribunal tomó decisiones en estas fechas posteriores y no sería correcto mencionar la decisión tomada en 2006 sin mencionar las últimas conclusiones a las que llegó el Tribunal en diciembre de 2008. 
Señor Presidente, de acuerdo con mi lista de votaciones, parece que el párrafo 36 fue retirado, por lo que me pregunto si no deberíamos haber cancelado la votación de este punto. 
Se ha retirado la enmienda 8, por lo tanto, no puede votar el párrafo 36. 
-Antes de la votación sobre el párrafo 161 
(IT) Señor Presidente, Señorías, con respecto al párrafo 166, me gustaría señalar que el texto escrito originalmente en inglés es la versión fidedigna, porque existen demasiadas traducciones que distorsionan completamente el significado. Por ejemplo, en la traducción italiana se habla de "morte decorosa" [muerte digna]. 
No voy a entrar en detalles, pero la versión fidedigna es la versión en inglés. 
Le doy las gracias por recordárnoslo. 
Volveré a mencionarlo en el momento oportuno sin conceder la palabra nuevamente al señor Cappato, ya que en este momento debemos votar el párrafo 161. Todavía tenemos que votar el texto original del párrafo al haber sido rechazada la enmienda. 
6. 
Convenios sobre el Trabajo Marítimo 2006 ( 
7. 
Desarrollo del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y el papel de la UE ( 
8. 
Acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión ( 
Turno de votaciones 
De conformidad con el orden del día, se procede a la votación. 
Quisiera informar a la Cámara de que durante la votación, por petición expresa de la asociación de periodistas parlamentarios, para cada conjunto de resultados debemos indicar de forma explícita el número de votos a favor y en contra y el número de abstenciones. 
Hubiéramos querido simplificarles las cosas, pero no es posible. 
(Para los resultados de las votaciones y otros detalles sobre las mismas, véase el Acta) 
Explicaciones de voto 
Explicaciones de voto orales 
(DE) Señor Presidente, he votado a favor de este informe porque pide una reforma en beneficio de la protección de la infancia, así como porque introduce medidas para aumentar la seguridad de los pasaportes. 
En general, por tanto, se trata de un paquete que impulsa la lucha contra el tráfico de menores y una mayor protección de la infancia. 
- (CS) Considero necesario añadir datos biométricos a las medidas de seguridad de los documentos de viaje. 
No obstante, además de mejorar la seguridad de los ciudadanos europeos, que es nuestro principal objetivo, debemos considerar asimismo la otra cara de la moneda, que es proteger la intimidad de nuestros ciudadanos. 
Procuraré garantizar que la aplicación de esta legislación a nivel nacional no cree problemas burocráticos ni induzca un uso indebido de los datos, como el uso indebido por parte de terceros países fuera de la UE. 
Quisiera señalar la necesidad de fomentar una mayor participación de la Interpol y de Frontex en esta cuestión. Sólo un alto grado de cooperación entre los cuerpos de seguridad de los Estados miembros producirá el efecto deseado de hacer de Europa un hogar seguro para todos nosotros. 
Me complace que, a partir de los doce años, los niños dispongan de su propio pasaporte. 
Esta medida reducirá los abusos a menores por parte de grupos de delincuencia organizada a través de las fronteras, lo que constituye otro motivo para dar mi respaldo a un tema aparentemente controvertido como éste. 
(NL) Señor Presidente, me complace sumar mi apoyo decidido al informe del señor Coelho sobre la inclusión de los datos biométricos en los pasaportes de la UE porque, al menos, se trata de un primer paso en el lucha contra los múltiples abusos y falsificaciones de pasaportes. 
Constituye una forma de armonización que, cuando menos, podemos aceptar, ya que, desde luego, se trata de una medida útil, incluso, necesaria en los países de la zona Schengen. 
Cuando se establece un sistema de fronteras interiores abiertas, naturalmente, la frontera exterior más grande se debe proteger de una forma tan efectiva como sea posible. 
Con este informe, se da un paso en la dirección correcta, ya que en este momento, las fronteras exteriores no cuentan con suficiente protección. 
No obstante, pese a mi apoyo al informe, hay algo que no comparto. 
No es suficiente con sólo disponer de buenos pasaportes. 
Cada años cientos de miles de extranjeros no europeos entrar en nuestro continente, Europa. Entre estos hay inmigrantes legales, semilegales, pero también inmigrantes ilegales. 
El año pasado, mi país, Bélgica, recibió más de 700 000 extranjeros no europeos, además de un número indeterminado de extranjeros ilegales. 
Se trata de una oleada que debemos detener y, sólo con mejores pasaportes, no resolveremos esta cuestión. 
He votado en contra del informe del señor Coelho por dos motivos. 
En primer lugar, porque siento una gran preocupación por los derechos de los ciudadanos y por el hecho de que recopilar los datos biométricos supondrá una seria amenaza para la seguridad de los ciudadanos, especialmente, en cuanto a su libertad; así como una vulneración del derecho humano básico de la libertad de circulación. 
Sin embargo, lo que me preocupa aún más es que, en mi país, será la segunda vez en los últimos diez años que se han introducido nuevos documentos de identidad. 
Por lo que a mí me concierne, será, de hecho, la tercera vez en diez años que he cambiado de documento de identidad. 
Puede que ustedes lo encuentren divertido, pero en Bulgaria, las personas tienen ingresos tan bajos que es sencillamente poco ético e inmoral que estas personas tengan que gastar sus escasos recursos en adquirir nueva documentación. 
Cuando hablamos de pensionistas que cobran cien lev búlgaros, lo que equivale a una pensión de cincuenta euros, no hay derecho a que les cobren veinte euros por hacerles un documento de identidad nuevo. 
Éste es el motivo por el que he votado en contra del informe del señor Coelho, porque opino que es completamente inadecuado para mi país. 
Señor Presidente, sólo quiero que conste en acta que, al final, he votado en contra del Informe Cappato porque creo que hay un informe mejor a la espera de ser presentado ante el Parlamento que abordará estas cuestiones. 
También quiero decir que el Parlamento necesita actuar con relación a nuestros registros cuando hay miembros del Parlamento que han permanecido aquí durante más de cuatro años y medio, que han cobrado un salario durante todo ese tiempo y que han intervenido menos tiempo que el señor Burke, que lleva seis meses en el Parlamento. 
Pienso que ya es hora de que prestemos atención a esta cuestión. 
Hay personas que no participan en este Parlamento, ni en sus comisiones ni en las sesiones plenarias. 
Algunas de estas personas pertenecen a grupos pequeños. 
Vienen aquí y hacen uso de la palabra antes de salir corriendo hacia el aeropuerto para pasar el tiempo en nuestros Estados miembros nacionales, en vez de estar aquí, diciéndole a la gente lo horrible que es la democracia en la Unión Europea. 
Bueno, la democracia es horrible en la Unión Europea si a los miembros de este Parlamento que no aparecen por aquí se les paga un sueldo para proseguir con este tipo de abuso evidente de la democracia. 
Quiero que mi comentario conste en acta, señor Presidente. 
Pienso que, si llevamos a cabo reformas, ponemos los documentos a disposición, si nos aseguramos de que haya una mayor transparencia, debemos tomar medidas a fin de mostrar qué parlamentarios participan en la labor del Parlamento y quiénes no lo hacen. 
- (CS) El mercado armamentístico europeo funciona de forma ineficaz por su fragmentación. 
Hoy hemos creado un espacio para la contratación pública en este sector a la vez que, con arreglo al artículo 273 del Tratado de Establecimiento, se respetan las excepciones por motivos estratégicos. 
En el Comité, he trabajado para poner fin al despilfarro de fondos públicos ocasionado por la adjudicación de contratos militares poco claros. 
En el pasado, también se abusó de la cláusula relativa al interés nacional en el caso de contratos públicos para el ejército que no tenían nada que ver con la calidad de la seguridad que se proveía. 
Podría citar, así a bote pronto, contratos laborales, servicios de restauración y de transporte. 
Esta propuesta ahorrará dinero que se podrá invertir posteriormente en investigación y tecnología que nos proteja de forma más efectiva contra amenazas presentes y futuras. 
Señor Presidente, me opongo a este informe por la amenaza que pienso que supone para gobiernos y empresas que han invertido grandes sumas de dinero en investigación y desarrollo en materia de defensa y que ahora se encuentran con que se les priva del beneficio en la fase de desarrollo y producción. 
Con arreglo a la directiva propuesta, ahora se exige que los concursos públicos se abran a la competencia europea, con lo que una empresa proveedora de servicios de defensa- incluso un país- se queda sin forma de proteger sus puestos de trabajo y sus derechos de propiedad a nivel internacional. 
Dado que varias empresas proveedoras de servicios de defensa del Reino Unido realizan investigación y desarrollo de última generación, la amenaza que representa este informe supone un serio motivo de preocupación. 
Mi inquietud aumenta al comprender que la motivación que guía este informe es reforzar la integración de la UE, así como la política europea en materia de seguridad y defensa, en vez de dar prioridad al beneficio económico tangible. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, trataré de ser más breve de lo habitual. He votado a favor del Informe Lambsdorff, que hace avances en materia de seguridad y defensa común. 
Me pregunto, no obstante, y les pregunto también a ustedes: ¿cuándo contaremos finalmente con una defensa verdaderamente europea, con un ejército europeo de verdad, con una oportunidad real de ahorrar dinero y podernos defender como una Europa unida? 
¡Espero que, efectivamente, ocurra muy pronto, señor Presidente! 
En este caso, no soy yo quien debería dar una respuesta inmediata, puesto que sería complejo. 
Sigamos, pues, con las explicaciones de voto, ahora, sobre el Informe Schlyter. 
- (CS) He dado mi apoyo al informe sobre restricciones de comercialización y uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos, a saber, el diclorometano, permitiendo que, aunque se haya establecido una disposición en la que se recogen exenciones sujetas a estrictas condiciones, se restrinja el uso de esta sustancia cancerígena en los decapantes de pintura. 
Me complace decir que, en la práctica, no se hará uso de las exenciones, ya que existen alternativas seguras que tanto consumidores como profesionales preferirán escoger en el futuro. 
Señor Presidente, algunas sustancias son tan peligrosas que se deberían prohibir o restringir severamente su uso, sometido a las más estrictas medidas de seguridad y salud. 
El diclorometano es una de estas sustancias y se debe retirar de la circulación. 
- (CS) Acojo con satisfacción el acuerdo internacional que establecerá nuevas condiciones laborales para los trabajadores del sector pesquero. 
Los pescadores sufren la tasa más elevada de muertes y accidentes en el entorno laboral. 
Tan sólo quisiera pedir al Consejo y a la Comisión que hagan todo lo posible por ratificar el Convenio mucho antes del año 2012. 
Les agradecería que hicieran constar en el Acta que mi equipo de votación no funcionó y que, naturalmente, he votado a favor de este informe. 
- (SK) El informe que, por propia iniciativa, ha presentado el señor Catania ha provocado un importante intercambio de opiniones entre grupos políticos y miembros del Parlamento. 
La Unión Europea se enfrenta en este momento a problemas muy graves, como la crisis económica y la crisis energética provocada por el conflicto ruso-ucraniano. 
Se trata de un periodo en el que deberíamos actuar conjuntamente y evitar toda medida que pueda debilitar nuestra unidad. 
Sin lugar a dudas, las consecuencias de las crisis afectarán a todos y cada uno de los ciudadanos de la Unión Europea, ya sean eslovacos, polacos, húngaros o alemanes. 
Considero que los intentos de provocar enfrentamientos entre los Estados miembros, que surgen en las sesiones plenarias de forma periódica, son señal de que se desconoce la grave situación actual que amenaza la unidad de la UE. 
Deberíamos centrar todos nuestros esfuerzos en buscar soluciones y en ratificar el Tratado de Lisboa a fin de aumentar la competitividad de la Unión Europea. 
Aquí, en el Parlamento Europeo, he manifestado repetidamente la opinión de que la autonomía no tiene cabida en nuestro espacio común. 
No debemos olvidar, y mucho menos, hacer caso omiso o rechazar la idea fundamental de la integración de los países de la UE. 
Debemos tener en cuenta lo que afirmaba Schuman, que un europeo inteligente no puede alegrarse de la desgracia de un vecino, puesto que estamos todos conectados por un mismo destino, tanto en los buenos como en los malos tiempos. 
(DE) Señor Presidente, el Informe Catania es una farsa. 
No contiene revisión alguna de hasta qué punto se respetaron los derechos fundamentales en el Unión Europea durante el periodo que va del año 2004 al 2008. Se trata simplemente de una lista de reivindicaciones de la izquierda de esta Cámara. 
Entre sus reivindicaciones, se incluyen el matrimonio entre personas del mismo sexo en todos los Estados miembros y la legalización de las drogas, la eutanasia y la inmigración ilegal. 
La Delegación del Partido Popular austriaco (ÖVP) y yo mismo rechazamos de plano las mencionadas reivindicaciones, que fueron aprobadas por una mayoría y, por tanto, hemos votado en contra de este informe. 
- (SK) He votado a favor del informe sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea 2004-2008. 
Mi respaldo dependía de que se rechazara la redacción original del proyecto en el artículo 49 relativo al apoyo a la autonomía territorial y regional. 
Considero que se trata de un rechazo evidente de los intentos por parte de agitadores y conspiradores de hacer conjeturas sobre el statu quo. 
En otras palabras, el Parlamento Europeo no tolera que se juegue con la autonomía regional y territorial. 
Si de la sesión plenaria de hoy se puede sacar alguna conclusión valiosa es ésta y opino que se nos debe felicitar a todos por ello. 
- (CS) Señor Presidente, yo también he votado en contra de la aprobación de este informe sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea elaborado por un diputado comunista. 
No obstante, me alegra el hecho de que los ponentes de otros grupos hayan podido editar un poco el texto y contiene algunos párrafos interesantes sobre la situación de las minorías. 
Algunos pasajes, sin embargo, carecen de objetividad. Además, el informe sobrepasa los límites establecidos para un documento que describe un periodo pasado hasta unos extremos sin precedentes. 
El informe adopta una postura política excesivamente parcial sobre los derechos humanos en la Unión. 
El informe pisotea el principio de subsidiariedad al dictar normas sobre política familiar y sobre otras cuestiones relativas a la ética, lo cual es contrario a los Tratados constitutivos. 
(MT) Yo también he votado en contra del Informe Catania por contener, al menos, tres referencias al aborto como derecho humano. 
Es algo que no comparto y que encuentro inaceptable. 
Es una lástima que en un informe tan importante como este, que abarca una amplia variedad de temas, se hayan incorporado elementos que están, sin lugar a dudas, fuera del ámbito de competencia de la Unión Europea y en el que la Unión Europea no puede ni debe tratar de injerir, a saber, debido al principio de subsidiariedad. 
Éste es el motivo por el que he votado en contra del informe Catania. 
(HU) Señor Presidente, con relación al Informe Catania, he votado a favor puesto que elimina anteriores carencias por lo que respecta a los derechos de las minorías. 
Esta cuestión es de espacial importancia para Hungría, así como para las minorías que viven dentro y fuera de sus fronteras. 
El informe hace hincapié en la protección de las lenguas minoritarias y declara que el uso de la propia lengua materna es uno de los derechos más fundamentales. 
Por desgracia, esto no ha sido así últimamente en varios de los nuevos Estados miembros de la UE. 
El informe hace hincapié, además, en la necesidad de definir y determinar la condición de minoría nacional, lo que, en mi opinión, es de vital importancia para las ciento cincuenta minorías de Europa. 
Para concluir, considero especialmente importante el párrafo 49, porque se afirma que el autogobierno es el método más efectivo de abordar los problemas de las comunidades minoritarias nacionales. 
Para hacerlo, cabe imitar a los modelos más ejemplares de la Unión Europea por lo que respecta a autonomía personal, cultural, territorial y regional. 
Señor Presidente, una sociedad consumida por los derechos es una sociedad de pedigüeños que ha perdido el equilibrio. 
Es esta idea la que guía la reivindicación de igualdad entre parejas casadas normales y relaciones homosexuales que se recoge en el informe. 
El orden natural es que las parejas estén formadas por un hombre y una mujer. 
Lo pervertimos cuando reivindicamos igualdad para algo que es exactamente todo lo contrario. 
Pese a que se me pueda tildar de anticuado, manifiesto sin rubor que la unión entre parejas del mismo sexo no es algo que yo, en calidad de legislador, desee permitir. 
¿Tengo menos derecho a defender esta postura que los que reivindican todo lo contrario? 
No coincido con este aspecto del informe. 
Si por esto me expongo a que se burlen de mí, entonces, que así sea. 
Prefiero defender lo que creo que es bueno a dar mi aprobación a lo que es malo. 
(NL) Señor Presidente, en el tiempo que llevo en este Parlamento, raramente he visto tal compendio de tonterías políticamente correctas y de obviedades supuestamente progresistas como en el Informe Catania. 
Lo que se lleva la palma, sin embargo, es el hecho de que un informe relativo a los denominados derechos fundamentales se base de facto en el Tratado de Lisboa, un tratado que ha sido rechazado en referendos, ni más ni menos, y que, actualmente, carece de todo fundamento jurídico. 
Me pregunto si, tal vez, es posible que los derechos fundamentales no se apliquen a los ciudadanos europeos, sino sólo a la eurocracia. 
Además, existe un derecho fundamental al que no se hace referencia en este informe, a saber, el derecho de las personas, por ejemplo, personas de la propia nación, a sentirse seguras y a salvo en su propio país, a defender la prosperidad que tanto les costado conseguir, a conservar su idioma, su cultura, sus tradiciones y su legislación. 
Esto sí que sería toda una novedad en este templo de la corrección política. 
Una vez más, el Parlamento ha vuelto a hacer el ridículo totalmente al aprobar el Informe Catania por una abrumadora mayoría. 
(NL) Señor Presidente, el derecho a la libre expresión de la opinión y la forma en que se debe ejercer este derecho es, sin ningún género de dudas, un indicador fundamental para evaluar la situación de nuestros derechos fundamentales. 
El informe tiene bastante razón al advertirnos sobre la censura no oficial y la autocensura que se produce cuando determinados temas no se debaten públicamente. 
Igualmente justificada es la sección del informe en la que se advierte sobre personas y grupos que quieren silenciar a otros afirmando que son atacados permanentemente sin merecerlo. 
Lo que es absolutamente desconcertante, no obstante, es el llamamiento a "perseguir con determinación todo discurso de odio en programas mediáticos racistas y artículos que difundan opiniones intolerantes". 
Ésta es exactamente la clase de cosas que lleva a la censura y a la autocensura que deplora en otras secciones del informe. 
Es el tipo de legislación que, en Bélgica, hizo que se condenara al partido flamenco más importante por criticar la política en materia de inmigración que se había aprobado. 
La gente debería, por tanto, saber lo que prefiere. 
Es imposible estar un poco a favor de la libre expresión de la opinión. 
O se está a favor de la libre expresión de la opinión y se aceptan las consecuencias que acarrea o se está en contra. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, sobre la cuestión de los derechos fundamentales, aunque he votado en contra en la votación definitiva, he votado a favor del párrafo 81. En este párrafo, mi amigo el señor Catania, quien en este preciso instante me mira desde su escaño, declara que insta a los Estados miembros a hacer todo lo que esté en su mano a fin de facilitar y mejorar el acceso de los jóvenes, de las personas mayores y de las personas con discapacidad al mercado de trabajo 
El señor Catania- que hace honor a su nombre en que es justo al 100 %- debe haber pensado, aunque no lo haya manifestado por escrito, que se debería mejorar el acceso no sólo por lo que atañe al trabajo, sino también a las prestaciones, puesto que se ha mencionado a las personas mayores. 
Por tanto, son relevantes las prestaciones para los jóvenes, las personas con discapacidad y las personas mayores. 
Estoy seguro- veo que el autor del informe coincide conmigo- de que los jóvenes también reciben prestaciones por el hecho de ser jóvenes y, después, cuando son mayores, trabajan. 
Veo que aplaude. 
Creo que también ustedes están de acuerdo, pero, puesto que mis comentarios se publican en Internet, quisiera dejar claro que he dicho esto para poner de manifiesto con delicadeza que las personas mayores también tienen derecho a recibir prestaciones. 
Señor Presidente, en el Informe Catania, muchos de los diputados de esta Cámara han tratado, una vez más, de utilizar los derechos humanos como excusa para promover el aborto, a pesar del hecho de que el aborto niega anualmente a millones de bebés el derecho humano más importante- la vida -, el derecho humano del cual dependen todos los demás derechos. 
Además, como diputada y votante irlandesa, me parece interesante señalar que este informe y las enmiendas vinculan el Tratado de Lisboa y la Carta de los Derechos Fundamentales con la legislación del aborto en la UE. 
Señor Presidente, antes de comenzar, ¿puedo pedir a los servicios que tomen nota de que, en el párrafo 31, la primera parte de mi votación debería haber sido a favor? 
Pienso que este informe podía haber abordado en más detalle ámbitos de la discapacidad sobre los que es necesario trabajar más. 
A este respecto, no obstante, me complace que el Parlamento decidiera apoyar mi enmienda 42, en la que se insta a la Comisión a garantizar que el dinero se concederá sólo a los Estados miembros que cumplan los requisitos de la Convención de las Naciones Unidas por lo que se refiere a la desinstitucionalización. 
Se trata de un asunto fundamental para mí, así como para muchas personas de esta Cámara. 
Existen muchas cuestiones en este informe- como ya han dicho otras personas- que, con arreglo al principio de subsidiariedad, son competencia de los Estados miembros, no de la Unión Europea, que no legisla sobre el aborto y que no debería legislar, ni lo hará, sobre el aborto. 
Por este motivo, no podía dar mi apoyo al informe completo. 
En lugar de eso, me he abstenido porque creo que la enmienda relativa a la discapacidad es importante para todos los que nos preocupamos por las personas que no hablan, que no tienen ni voz ni voto y a las que no se escucha. 
- (SK) El Informe Catania abarca muchas cuestiones relacionadas con los derechos humanos. 
Coincido con algunos de los oradores anteriores y, como ellos, quiero manifestar que no estoy de acuerdo con este informe fundamentalmente a causa de un problema esencial: que no se hayan aprobado enmiendas fundamentales que podrían haber corregido el que, originalmente, era un informe deficiente. 
En el informe se alude a los "denominados" derechos sexuales y de salud sexual, entre los que, de acuerdo con la definición que da, por poner un ejemplo, la Organización Mundial de la Salud, se incluye de forma explícita el derecho al aborto, algo a lo que no se puede hacer referencia en el Derecho comunitario de la UE ni se puede obligar a los Estados miembros a que lo acepten. 
Como doctor en Medicina, defiendo la vida y dignidad humanas desde el momento mismo de la concepción y, por lo tanto, no he votado a favor de este controvertido texto, que, además, no respeta el principio de subsidiariedad. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, coincido con lo que ha dicho el señor Pinker y, por lo tanto, no necesito dedicarle más tiempo. Creo que el señor Catania ha redactado un informe sobre el asunto equivocado. 
Este informe no debería haber llegado a la Cámara, puesto que los servicios oficiales deben comprobar si un informe aborda el tema y el título asignados o si trata sobre algo completamente distinto, Éste es el caso de este informe y efectivamente, no se refiere al título y mandato que le fue conferido. 
Con respecto a la pregunta concreta relativa al párrafo 49, hubiera preferido que la Cámara hubiese aprobado el texto original, sin la enmienda. 
He votado en contra del informe completo por las razones concretas que he mencionado. 
(NL) Señor Presidente, casi nunca he votado en contra de un informe con tanta convicción como hoy. 
Si tuviéramos que seguir las recomendaciones que figuran en este informe, mañana crearíamos una dictadura de corrección política en la Unión Europea, de acuerdo con la cual bajo la apariencia de un supuesto antirracismo en grandilocuentes declaraciones de principios, se reprimiría aún más la libre expresión de la opinión de temas como el asilo y la inmigración. 
Este informe propone abrir aún más las compuertas para permitir la entrada en la Unión Europea de la inmigración tanto legal como ilegal y no sitúa en el núcleo de su política el derecho de los ciudadanos a la seguridad, sino que considera que son los derechos de los delincuentes lo que deben ser reconocidos como supuestos derechos fundamentales. 
El mundo está patas arriba. 
En una sociedad normal, derechos y deberes van de la mano. 
En este voluminoso informe, sin embargo, no se puede encontrar ni una sola mención al deber de los extranjeros de integrarse en la sociedad europea. 
Más bien al contrario: sólo nosotros, los europeos, somos blanco de las críticas ad nauseam. 
Pues bien, los ciudadanos están más que hartos de que los mandamases europeos les apunten sólo a ellos con su infamante dedo acusador. 
En primer lugar, no admito que sea responsabilidad de la Unión Europea conferirnos ningún derecho, de hecho, la Historia nos enseña que la Unión Europea ha hecho precisamente lo contrario. 
Tampoco admito que la Carta de los Derechos Fundamentales- que es un documento político básico, concebida como parte de la fallida Constitución Europea- deba incorporarse en el Derecho europeo y, mucho menos, en el Derecho británico. 
Me opongo firmemente a la Carta de los Derechos Fundamentales. 
Rechazo el enfoque absolutista en materia de derechos humanos. 
No me opongo por principio al reconocimiento de las uniones entre personas del mismo sexo, pero, de nuevo, no es un asunto que competa a la Unión Europea. Es un asunto sobre el que tienen que decidir en su territorio los parlamentos de cada uno de los Estados miembros. 
Teniendo en cuenta esta lista fundamental de objeciones, he votado en contra de este informe. 
Señor Presidente, muchos años de experiencia nos enseñan que los derechos expresados sobre el papel no son, por si mismos, garantes adecuados de las libertades cívicas. 
Los derechos que figuran en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea no son muy distintos de los que se esbozan en las constituciones de, por ejemplo, Alemania Oriental o de la Unión Soviética, pero como descubrieron los infelices ciudadanos de estos sistemas políticos, los derechos se quedan en papel mojado, no sirven para nada si no existen mecanismos adecuados de gobierno parlamentario. 
En la Unión Europea no existe una crisis de derechos humanos, lo que existe es una crisis de legitimidad democrática. 
Permítanme señalar que una forma de aliviar la crisis sería mantener el acuerdo con nuestros votantes y someter el Tratado de Lisboa a una serie de referéndums, tal y como prometimos. 
Pactio Olisipiensis censenda est! 
(PL) Señor Presidente, todos los niños tienen derecho a recibir el amor de sus dos progenitores. 
Incluso si el matrimonio fracasa, es el bien del niño, y no el "criterio" de los funcionarios, el que debería decidir el contacto que mantiene el niño con sus padres. 
Los niños tienen derecho a hablar con sus padres en su lengua materna. 
Si los padres son de nacionalidades distintas, deberían tener derecho a hablar en ambas. 
No obstante, el servicio social de menores, el Jugendamt, actúa en contra de los intereses de los menores nacidos de matrimonios mixtos al restringir de inmediato el acceso al progenitor que no es alemán. 
La Comisión de Peticiones ha registrado más de doscientas quejas sobre este asunto. 
Ésta es la razón por la que he dado mi respaldo a la enmienda 24. 
Su rechazo me ha llevado a votar finalmente en contra de un informe que niega el derecho a la vida por medio de una legislación en pro del aborto y que vulnera el principio de subsidiariedad. 
Señor Presidente, el Partido por la Independencia del Reino Unido se opone al racismo, a la ablación genital femenina, a la criminalización de la homosexualidad y a los prejuicios en contra de los extranjeros, sin importar el lugar del mundo donde pueda suceder. 
Sin embargo, los británicos disfrutan de derechos humanos en perfectas condiciones con arreglo a nuestra propio Derecho y no necesitamos de la protección de la Unión Europea. 
La UE es poco democrática y antidemocrática, por lo que no es una defensora adecuada de los derechos humanos de nadie. 
Quisiéramos asimismo recordar al Parlamento que el Derecho de familia compete a los Estados miembros y que no entra dentro de la jurisdicción de la UE. 
Es competencia de la legislación de cada Estado miembro decidir si las personas drogodependientes deberían responder a acusaciones penales y la UE no debería tratar de debilitar y ocupar el lugar de los sistemas judiciales de los Estados miembros. 
Por tanto, los diputados del Partido por la Independencia del Reino Unido han votado en contra de este informe. 
Señor Presidente, cuando se trata de informes de esta índole, a menudo, hablo con distintos grupos comunitarios y de voluntarios que pertenecen a mi circunscripción electoral, donde se puede aprender mucho de las experiencias y los contactos de otras personas. 
Asimismo, trato con regularidad de pulsar la opinión de otros diputados de todas las tendencias políticas y de distintos países para tratar de entender las opiniones y los problemas que sufren otras personas. 
Coincido plenamente con las opiniones expresadas por mis colegas, el señor Hannan y el señor Callanan. 
No obstante, en cuestiones como las que se abordan en este informe, me gusta hablar con diputados como el señor Allister, quien, aunque no pertenece a mi partido político, es un diputado trabajador y pragmático de esta Cámara. 
A menudo da sabios consejos y es alguien con quien sé que puedo coincidir en discrepar de una forma civilizada, como es el caso por lo que respecta a lo que acaba de decir. 
Con informes de esta índole- en los que se puede escoger entre muchos asuntos distintos los mejores para determinar qué voto le vas a dar a cada uno de ellos- resulta imposible encontrar una línea divisoria que indique si debes votar a favor o en contra y, por este motivo, me he escabullido, me he abstenido. 
(HU) Señor Presidente, el informe que acabamos de aprobar, que lleva por título "Situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea", es exhaustivo y representa un gran avance en varios aspectos. 
Merece especial atención su presentación de los derechos de la infancia y de los derechos sociales básicos. 
Considero que es excepcionalmente bueno que, al final, adopte un enfoque correcto en cuanto a los problemas y los derechos de las minorías tradicionales nacionales, sentando los principios de autogobierno y uso de la lengua, ámbitos en los que la Unión ha tardado bastante en establecer normas. 
Ésta es la razón que me ha llevado a dar mi respaldo y luchar en favor de la aprobación de este informe y es la razón por la que la Delegación húngara del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos también han votado a favor, a pesar de varios párrafos discutibles que han sido aprobados y con los que discrepamos, al considerar inaceptable que determinadas cuestiones se regulen a nivel europeo. 
(HU) Señor Presidente, pido disculpas por no haberme inscrito, no lo sabía. 
En calidad de clérigo y como miembro de una minoría húngara objeto de discriminación, y dispuesto a transigir si procede, he votado en conciencia a favor del Informe Catania relativo a los derechos fundamentales, ya que lo considero un avance importante en muchos sentidos, por ejemplo, en cuanto a los derechos sociales. 
Deseo expresar mi gratitud, especialmente, por el artículo relativo a los derechos de las minorías, que podrían constituir la base y el punto de partida sobre el que fundamentar un marco legal europeo para la protección de las minorías. 
Coincido con lo que ha dicho la señora Gál. 
Era necesario transigir porque debo discrepar de determinados puntos, por ejemplo, del párrafo dedicado a la eutanasia o de las cuestiones relativas a la homosexualidad. 
Rechazo la idea de que se debe poner límites a la libertad de conciencia y a la libertad religiosa de los dirigentes religiosos por lo que concierne a la homosexualidad. 
Lamento que, en el párrafo 49, no se hayan incluido las declaraciones relativas a los derechos de las comunidades y minorías tradicionales o a la autonomía territorial y regional. 
En la votación final, he votado en contra de este informe, que merecía que se le respaldase de muchas formas. 
He votado en contra porque el informe confunde las minorías tradicionales y sus derechos con los migrantes económicos y los migrantes realojados por la fuerza que invadieron mi país a raíz de la ocupación de Letonia tras la Segunda Guerra Mundial. 
En el transcurso de los cincuenta años de ocupación, la nación indígena disminuyó hasta el 50 % e, incluso, en las trece ciudades más grandes de Letonia, incluida la capital, Riga, alcanzó la condición de minoría. 
Gracias. 
Señor Presidente, hoy, acabamos de votar sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea. 
Con profundo pesar, mis dos colegas malteses del grupo del Partido Socialista Europeo y yo nos hemos tenido que abstener de votar el informe. 
Aunque el informe hace referencia a numerosas cuestiones sobre derechos humanos fundamentales que son encomiables, incluye otras, como la cuestión del aborto, que no se deberían haber incluido nunca. 
Puesto que los representantes socialistas malteses en el Parlamento Europeo son contrarios al aborto, hemos tenido que votar en contra de las partes del informe en que se hace referencia a esta cuestión. 
Existen, de hecho, otras cuestiones que se han incluido en el informe, como los testamentos vitales y el derecho a la dignidad al final de la vida, que son cuestiones delicadas sobre las que nos hemos tenido que abstener. 
Por este motivo, nos hemos abstenido al final de esta votación. 
Quisiera darles las gracias por esta oportunidad. 
Pasaremos ahora a las explicaciones de voto sobre el Informe Cappato, puesto que ya hemos escuchado al señor Mitchell. 
- (CS) Señor Presidente, no he dado mi apoyo a este texto populista que, en la versión original, contenía una serie de útiles disposiciones relativas a una mayor transparencia por lo que se refiere a las actividades políticas que se llevan a cabo en el seno de la Unión Europea. 
Lamentablemente, se modificó. No tengo intención de promover tonterías, como la revelación de documentos de carácter personal y profesional que los colegas intercambian entre ellos o que reciben de organizaciones no gubernamentales o de grupos de presión política. 
Aunque no considero que tales documentos sean confidenciales, ningún parlamento nacional en una democracia civilizada impone la obligación de desvelar la correspondencia profesional- y mucho menos, en su totalidad-. 
Bien. 
Por último, pero no por ello el menos importante, el señor Kamall. 
Señor Presidente, gracias por sus amables palabras. 
Espero recordarlas siempre. 
Cuando hablamos de transparencia y de acceso a los documentos de la UE, es algo en lo que todos los que nos encontramos en esta Cámara podemos coincidir Después de todo, estamos aquí porque los contribuyentes nos votaron para que ocupáramos un escaño, de la misma manera que son ellos quienes financian estas instituciones y nuestra labor. 
Pero, seamos absolutamente claros sobre esto. Cuando hablamos de transparencia en los documentos y de acceso a los documentos, asegurémonos de que los contribuyentes tienen acceso a los documentos a los que de verdad quieren tener acceso. 
Hace poco, los Presidentes de los grupos políticos del Parlamento fueron a visitar al Jefe de Estado de un país democrático, la República Checa. 
Hasta donde sabemos, los Presidentes de los grupos, que representaban al Parlamento, insultaron al Presidente de ese país. 
Todo lo que una serie de ciudadanos ha solicitado es que se publiquen el Acta correspondiente a esa reunión. 
Así que seamos transparentes, seamos claros y respetemos a las personas que mantiene una opinión distinta de la que mantiene los que ocupan un escaño en este Parlamento. 
Explicaciones escritas de voto 
por escrito. -Una de las principales medidas de seguridad sobre la que se ha llegado a un acuerdo son los datos biométricos en pasaportes y documentos de viaje. 
Naturalmente, esto implicará un importante gasto que ascenderá a millones de euros, pero uno no puede jugársela con las medidas de seguridad. 
Por otra parte, hay que tener en cuenta lo que ganan nuestros ciudadanos, que varía de un Estado a otro. 
La emisión de un pasaporte ordinario en Malta implica un gasto. 
¿Quién va a pagar por el cambio a los pasaportes biométricos: el Estado, los ciudadanos o un arreglo compartido? 
Hoy, hemos acordado en el Parlamento Europeo que esos Estados miembros en los que se había permitido incluir a los menores en los documentos de los padres estarán obligados a emitir documentos individuales para los hijos sin otro coste adicional que los gastos materiales. 
Sería pertinente que el Gobierno tomara nota de este hecho, puesto que se ha establecido como política no hacer derivaciones cuando el Gobierno recauda impuestos y aranceles irregulares, como ha sucedido en los casos relativos al IVA en registro y pagos pasados de antenas parabólicas. 
por escrito. - (NL) En el informe Coelho predomina el sentido común y por este motivo he votado rotundamente a favor. 
Es motivo de satisfacción que vaya a someterse a normas más estrictas y que se vaya a armonizar el uso de datos biométricos en pasaportes y documentos de viaje, especialmente, desde que la eliminación de las fronteras interiores europeas ha demostrado que es necesario reforzar los controles de seguridad en las fronteras exteriores. 
Un sistema armonizado y uniforme de datos biométricos nos permitirá, entre otras cosas, luchar contra la delincuencia de una forma más efectiva. 
Este reglamento trata de modificar las normas relativas a medidas de seguridad y datos biométricos en pasaportes y documentos de viaje emitidos por los Estados miembros. 
Se trata de un reglamento del que hemos discrepado desde su creación en el año 2004, puesto que introduce la armonización de los mecanismos de seguridad y la integración de identificadores biométricos en el contexto de las políticas en materia de seguridad promovidas a nivel de la Unión Europea. 
El propósito fundamental de esta enmienda es introducir exenciones en el caso de menores de doce años, una excepción que se proyecta que dure cuatro años, de manera que países que cuentan con una legislación que establece un límite de edad inferior puedan mantener ese límite, siempre que cumplan con la edad mínima de seis años (en el caso de Portugal, Francia y Estonia) , aparte de otros aspectos relativos a la protección y seguridad de los datos biométricos. 
Aunque la propuesta establece normas de exención en el caso de menores de doce años (una decisión basada sencillamente en cuestiones técnicas) , consideramos que no aborda la cuestión fundamental, es decir, la utilización de datos biométricos, a saber de menores, y su armonización a nivel europeo (y, en especial, cuando la emisión de pasaportes compete a cada Estado miembro) en el contexto de su política en materia de seguridad. 
Por todos estos motivos, nos hemos abstenido. 
por escrito. - (DE) He votado a favor del informe del señor Coelho sobre medidas de seguridad y datos biométricos en pasaportes y documentos de viaje. 
No tiene sentido, no obstante, aceptar un reglamento deficiente si existen maneras que permitirían mejorarlo. 
Por ejemplo, es inaceptable que distintos Estados miembros apliquen normas distintas con relación a la edad a la que se toman las huellas dactilares a los menores y, por consiguiente, es importante introducir medidas, en especial por lo que se refiere al tráfico de menores, que, si no se adoptan conjuntamente, sean, al menos, más exhaustivas. 
Por ultimo, es importante para mí hacer hincapié en que los datos biométricos no se deben usar, bajo ninguna circunstancia, con fines ilícitos. 
Es, por tanto, indispensable una revisión estricta y constante de la seguridad de los datos. 
por escrito. - (PL) Señor Presidente, voto a favor del informe sobre el Reglamento del Parlamento Europeo y el Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 2252/2004 del Consejo sobre normas para las medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes y documentos de viaje expedidos por los Estados miembros. 
Coincido con la propuesta del ponente de introducir el principio de "una persona, un pasaporte", de forma que toda persona disponga de un pasaporte en el figuren sus datos biométricos. 
La situación en la que se expide un único pasaporte para un titular y sus hijos, en el que se incluyan sus nombres y apellidos o que contenga sólo los datos biométricos del progenitor que es titular del pasaporte, puede favorecer que se produzcan episodios de tráfico de menores. 
También respaldo la iniciativa del señor Coelho de permitir que queden exentos de la toma obligatoria de huellas dactilares los niños menores de seis años y todas las personas a las que, por una variedad de causas físicas, no se les pueden tomar las huellas dactilares. 
He votado a favor de este informe porque aclara puntos importantes con relación a las normas requeridas para expedir pasaportes que incluyan datos biométricos. 
Además, espero que la introducción de los pasaportes biométricos (que en Rumanía sucederá el 1 de enero de 2009) ocasionará la inclusión de Rumanía en el programa de exención de visados de los Estados Unidos y acelerará su proceso de integración en el espacio Schengen. 
No obstante, necesitamos centrar nuestra atención en la fiabilidad de las tecnologías biométricas, puesto que se ha demostrado que no sirven para identificar a niños menores de seis años. 
Los Estados miembros deberían iniciar dentro de poco un proyecto piloto a fin de analizar la fiabilidad de este sistema de identificación, lo que será, ciertamente, de gran ayuda para detectar cualquier error que se registre en los Estados miembros. 
por escrito. - (EL) Se debe fichar incluso a los menores porque para la UE son potencialmente peligrosos. 
Ésta es la propuesta de la Comisión Europea, del Consejo Europeo y del Parlamento Europeo. 
La única diferencia entre una propuesta presentada para elaborar una directiva y la del Parlamento Europeo es la edad a la que un niño se considera peligroso. 
La Comisión estima que los niños se convierten en elementos peligrosos a la edad de seis años y, por consiguiente, deberán dar las huellas dactilares, que se incorporan a sus pasaportes a partir de esta edad, mientras que el Parlamento Europeo, demostrando su "sensibilidad democrática", considera que se debe fichar a los niños cuando son algo mayores, a saber, a la edad de doce años. 
Esta inaceptable directiva, que ha sido aprobada por los partidarios en el Parlamento Europeo de la vía de sentido único en Europa, es el resultado inevitable de la desquiciada política "antiterrorista" de la UE que, a fin de salvaguardar fundamentalmente la soberanía del capital sobre los movimientos sociales y obreros, ha tildado de peligrosos incluso a los niños. 
Parecería que la UE está haciendo un uso apropiado de la experiencia del ejército israelí, que sobreprotege la "seguridad" del Estado de Israel de los "terroristas" palestinos, masacrando en Gaza a innumerables niños mientras hablamos. 
¿Qué edad tienen los niños palestinos asesinados? 
¿Tienen seis o doce años? 
por escrito. - (DE) Yo me he abstenido de votar el "Informe sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) n° 2252/2004 del Consejo sobre normas para las medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes y documentos de viaje expedidos por los Estados miembros". 
Este informe prevé una limitación en la vigilancia biométrica de los ciudadanos de los Estados miembros de la UE, ya que se exime a los niños menores de doce años de la obligación de aportar sus datos biométricos. 
Acogemos con satisfacción que se haga esta excepción. 
Sin embargo, rechazo de plano los sistemas de autentificación biométrica. 
Conducen a un aumento de la vigilancia de los ciudadanos por parte del Estado policial. 
Ésta no es la forma de mejorar la seguridad. 
Como el informe acepta ampliamente esta vigilancia, no he podido votar a favor. Aunque rechazarlo significaría rechazar la mejora a la que he hecho mención. 
Ésta es la razón de que me haya abstenido. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del informe sobre medidas de seguridad y datos biométricos en pasaportes y documentos de viaje. 
Estoy de acuerdo con la propuesta de que los niños también usen pasaporte al objeto de luchar contra el secuestro y el tráfico de menores. 
Doy mi respaldo a que la edad mínima esté en los seis años, pero se debería incluir en el documento el nombre de la persona o personas que ejercen la patria potestad del niño, por las razones aducidas anteriormente. 
Para concluir, coincido con el señor Coelho con respecto a su propuesta de introducir una cláusula de revisión trienal, a la espera de obtener los resultados de un estudio en profundidad y a gran escala que analice la viabilidad y la utilidad de tomar las huellas dactilares a menores y personas mayores. Un tema tan delicado y de tanta importancia requiere una vigilancia constante, de manera que se pueda abordar correctamente por lo que respecta al Derecho comunitario. 
por escrito. - (NL) Esta legislación permite guardar las huellas dactilares en pasaportes o documentos de viaje a fin de permitir comprobar la autenticidad del documento y de la identidad del titular. 
He votado a favor de los cambios propuestos por el ponente. 
Lo que es positivo es que sólo se pueden tomar las huellas dactilares a niños menores de doce años si los Estados miembros ya disponen de legislación a favor de esta medida. 
Si se compara con la opción de la Comisión y del Consejo de tomar las huellas dactilares a los niños a una edad tan temprana como los seis años, esta propuesta es todo un avance. 
Tomar las huellas dactilares también sale caro. 
Pronto un visado le costará sesenta euros. 
La toma obligatoria de las huellas dactilares aumentará el precio de forma significativa, de tal manera que una familia de cuatro miembros que desee viajar al extranjero tendrá que hacer un desembolso considerable antes de marcharse. 
Al menos, discrepo del uso excesivo de huellas dactilares o de datos biométricos. 
¿No causa más problemas que los beneficios que reporta? 
No se ha demostrado su eficacia, su uso no es proporcional al resultado deseado y, además, es muy caro. 
Ésta es la razón por la que he dado mi apoyo a las enmiendas que mejoraban el texto, aunque, al final, para mostrar mi descontento, haya votado en contra de la resolución legislativa. 
por escrito. - (SV) Hemos votado a favor del informe del señor Lambsdorff sobre las normas de adjudicación de contratos públicos en los ámbitos de la defensa y la seguridad. 
En el informe queda claro que sólo los Estados miembros tienen autoridad en cuestiones de defensa y de seguridad nacional, en lo cual creemos que es importante hacer hincapié. 
Opinamos que equipamiento, obras civiles y servicios se deberían adjudicar en este ámbito mediante contratos públicos. 
Sin embargo, creemos que es una consecuencia natural debida al tipo de mercado de que se trata que la contratación pública no se pueda llevar a cabo totalmente en consonancia con las normas de la directiva. 
No obstante, sólo se deberían aplicar estas excepciones cuando sea posible justificarlas por su importancia con respecto a la política en materia de seguridad. 
Pensamos que, en este caso, podemos afrontar el uso habitual de exenciones por razones proteccionistas, que están perjudicando, especialmente, la industria sueca. 
por escrito. -El señor Lambsdorff ha presentado una propuesta que atañe al "paquete de medidas en materia de defensa" de la Comisión, que abarca la contratación pública para fines de seguridad tanto militares como no militares, así como los contratos públicos firmados entre operadores de la UE. 
Esta propuesta mejora la Directiva del año 2004 (2004/18/EC) , actualmente en vigor, al aumentar la flexibilidad, la transparencia y, fundamentalmente, la competencia leal. 
El mercado de la contratación pública en el ámbito de la defensa es un mercado muy concreto y el señor Lambsdorff nos ha ofrecido una forma de abordar su compleja naturaleza. 
Existen exenciones expresas para determinadas obligaciones relativas a la revelación cuando sean contrarias a las preocupaciones de los Estados miembros en materia de seguridad. 
Aunque los contratos públicos de defensa siguen siendo fundamentalmente competencia nacional, esta propuesta ayuda a crear un mercado único europeo de material para la defensa y la seguridad mediante un marco jurídico estructurado. 
Se trata de un mercado que genera noventa billones de euros al año. 
El señor Lambsdorff ha propuesto una posición común a la que puedo dar mi apoyo. 
por escrito. - (FR) Reforzar la competitividad de la industria europea de defensa, a la que, supuestamente, perjudican mercados europeos demasiado limitados y cerrados en si mismos, ha servido de excusa a esta Directiva para abrir este sector a la competencia de los contratos públicos. 
Cierto, el texto que se nos presenta hoy tiene en cuenta, en efecto, una serie de problemas que planteaba el texto inicial de la Comisión, como el ámbito de aplicación, la no aplicación del acuerdo de la OMC relativo a los contratos públicos, los umbrales financieros y la confidencialidad. 
No obstante, se encuentra en consonancia con la lógica de Bruselas, según la cual, ningún sector, ni siquiera los sectores estratégicos o vitales, pueden quedar exentos de su supervisión, de la liberalización o de la privatización. 
No garantiza el respeto por la soberanía de los Estados miembros, aunque sólo ellos son responsables legalmente de su seguridad nacional. 
No insta a la existencia de mercados de gran alcance en Europa, donde los presupuestos de los Estados en defensa se reducen de forma drástica. 
No introduce ningún sistema de preferencia comunitaria, que permitiría por si mismo que surgiese de forma natural un verdadero mercado europeo. 
Refuerza la dicotomía entre lo civil y lo militar, tan característica de Europa y que ya nos ha costado tan cara. 
Sobre todo, da preponderancia a los factores económicos y de mercado sobre todo lo demás. 
La razón de nuestra oposición reside en las graves deficiencias que se observa en los puntos fundamentales. 
por escrito. - (PL) El mercado europeo de los contratos públicos de defensa está muy fragmentado, hecho que tiene una repercusión económica negativa. 
El objetivo principal de la directiva aprobada es eliminar esta fragmentación y crear un mercado común de defensa en el territorio de la Unión Europea, al tiempo que se tiene en cuenta los aspectos específicos del mercado de defensa y se protege los intereses de seguridad de los Estados miembros. 
Los Estados miembros han basado sus decisiones en la premisa de que la actual directiva sobre contratos públicos aborda inadecuadamente los aspectos específicos de los contratos públicos en ámbito de la defensa. 
Esto ha dado como resultado la aprobación de distintos instrumentos en la directiva sobre adjudicación de contratos, selección de licitadores o condiciones contractuales impuestas por las entidades contratantes. 
Los controles dispuestos en la directiva también deberían garantizar a los licitadores una protección jurídica adecuada y fomentar la transparencia y la no discriminación en la adjudicación de contratos. 
Creo que la normativa aprobada constituirá una importante contribución para abrir el mercado, al tiempo que tendrá debidamente en cuenta la seguridad nacional. 
Asimismo, la directiva debería conducir a la optimización de los costes, tanto en los presupuestos nacionales como en los del sector, y debería garantizar que las Fuerzas Armadas contarán con los mejores equipos disponibles en el mercado. 
por escrito. -La delegación conservadora ha respaldado sistemáticamente los esfuerzos por abrir los mercados y por fomentar el comercio transfronterizo entre los Estados miembros de la UE. 
Acogemos con agrado las oportunidades para la industria británica de tener acceso a los mercados de equipos de defensa que, hasta ahora, han estado cerrados a la competencia exterior. 
Sin embargo, lamentamos que dichos aspectos prácticos positivos sean accesorios para la intención política de la UE de crear una base industrial de defensa europea unitaria y de fortalecer la política europea de seguridad y defensa, contra la que hemos mantenido una oposición consecuente. 
Estamos especialmente preocupados por las consecuencias negativas de insistir en que, a pesar de la inversión en I+D en materia de defensa por parte de los gobiernos nacionales y las empresas, debería existir una competencia abierta para los contratos de producción subsiguientes. 
Esto anulará la capacidad de recuperar la inversión en I+D y de ofrecer medidas para proteger la propiedad intelectual, los trabajos o las oportunidades de exportación. 
Asimismo, nos preocupa que un enfoque europeo introspectivo pueda ser perjudicial para nuestras vitales y provechosas relaciones industriales en el ámbito de la defensa con otros países- especialmente los Estados Unidos, pero también Japón, Israel y otros países. 
Por todos estos motivos, la Delegación conservadora se abstuvo en el informe. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del informe del señor Lambsdorff sobre contratos públicos en los ámbitos de la defensa y la seguridad. 
El establecimiento de una política europea de seguridad y defensa hace que sea preciso crear las capacidades necesarias, para lo cual se requiere una industria europea de alto rendimiento. 
El establecimiento de una base europea de tecnología de defensa e industria de defensa y de un mercado europeo para la adquisición de material de defensa persigue contribuir a esto. 
Estas dos medidas pueden proporcionar las capacidades necesarias para satisfacer las tareas globales de defensa y para enfrentarse a los nuevos desafíos en el área de la seguridad. 
Por tanto, coincido con el ponente en que la propuesta para una directiva debería tener por objeto establecer un marco jurídico europeo uniforme que permita a los Estados miembros aplicar el derecho comunitario sin poner en peligro sus intereses de seguridad. 
Por último, estoy de acuerdo con la introducción en la legislación de un procedimiento de revisión. 
Esto cumple el propósito de proporcionar a los licitadores protección jurídica efectiva, promueve la transparencia y la no discriminación en la concesión de contratos, favoreciendo así a la apertura del mercado original. 
He votado a favor del informe del señor Schlyter sobre las restricciones de comercialización y uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos (diclorometano). 
Considero que esta propuesta para enmendar la Directiva 76/769/CEE contribuirá a una reducción efectiva del riesgo de exposición medioambiental y humana a sustancias con propiedades peligrosas, como el diclorometano (DCM) , que presenta un perfil único de efectos adversos para la salud humana. 
La protección de la salud humana debe prevalecer por encima de los intereses industriales. 
Votamos a favor del texto de compromiso, dado que esta medida puede tener repercusiones positivas sobre los trabajadores en diferentes industrias, especialmente en las industrias automovilística y naval, ya que minimiza su exposición a agentes tóxicos bastante nocivos. 
Se ocupa del diclorometano (DCM) , que es un componente químico incoloro con un olor dulce, agradable y penetrante, similar al del éter. 
Su comercialización está destinada fundamentalmente a la producción de productos farmacéuticos, disolventes y productos auxiliares, decapantes y adhesivos. 
El DCM presenta un perfil único de efectos adversos para la salud humana, y se incluye en la lista de las treinta y tres sustancias prioritarias establecida en virtud de las condiciones de la Directiva sobre el agua. 
Esta sustancia está clasificada como un agente carcinogénico de Categoría 3. 
Tiene un efecto narcótico y, con un alto nivel de exposición, provoca depresión del sistema nervioso central, pérdida de conciencia y efectos cardiotóxicos, con un riesgo directo de muerte como consecuencia de un uso inapropiado. 
Según el Comité científico de los riesgos sanitarios y medioambientales, uno de los principales problemas relacionados con la toxicidad del DCM consiste en el riesgo de los grupos especialmente vulnerables. 
Ya hay disponibles en el mercado distintas alternativas a los decapantes con base de DCM. 
Estoy de acuerdo fundamentalmente con el objetivo de la propuesta: reducir los riesgos del uso del diclorometano (DCM) por parte de los consumidores en general y los profesionales. 
El DCM presenta un perfil único de efectos negativos para la salud humana: es un agente carcinogénico, tiene un efecto narcótico y, con un alto nivel de exposición, provoca depresión del sistema nervioso central, pérdida de conciencia y efectos cardiotóxicos, con un riesgo directo de muerte como consecuencia de un uso inapropiado. 
Según la Comisión, entre 1989 y 2007, se registraron 18 muertes provocadas por el uso del DCM en la UE. 
Considero que es esencial aplicar medidas europeas para prohibir o sustituir esta sustancia. 
Tras la votación en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, respaldo la prohibición del uso del DCM por los consumidores en general, pero permitiendo su uso por profesionales, en condiciones seguras. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del Informe Schlyter sobre la enmienda de la directiva del Consejo por lo que respecta a las restricciones sobre la comercialización y uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos. 
De hecho, el diclorometano tiene muchos efectos adversos para la salud humana: tiene un efecto narcótico y depresivo sobre el sistema nervioso central, además de causar efectos cardiotoxicológicos por exposiciones prolongadas. 
Por tanto, es necesario cumplir la legislación actual sobre salud y seguridad de los trabajadores, ya que los procedimientos de aplicación en este ámbito son inadecuados, principalmente por el elevado número, el reducido tamaño y la naturaleza cambiante de las empresas que lo suministran. 
Por último, coincido con la afirmación del Señor Schlyter sobre la necesidad de tener especialmente en cuenta la salud de los niños, que son más susceptibles a los riesgos por el notable potencial de un alto nivel de exposición. 
La votación que ha tenido lugar hoy sobre este informe, que presenté en nombre de la Comisión de Asuntos Sociales y Empleo, sobre el trabajo de la OIT en el convenio sobre pesca de 2007, es una contribución importante para la creación de unos estándares internacionales mínimos a nivel global que garanticen mejores condiciones laborales, más seguridad y menos accidentes mortales, en un sector que es muy peligroso pero también estratégico. Sitúa la defensa de la dignidad y la dura vida laboral de los pescadores en el centro de nuestras preocupaciones, dado que es el área con el porcentaje más elevado de accidentes mortales. 
Debería observarse que el informe contaba con 671 votos a favor y sólo dieciséis en contra. 
El Convenio 188 tendrá efecto una vez que haya sido ratificado por diez de los ciento ochenta Estados miembros de la OIT, ocho de los cuales deben ser países costeros. 
Me gustaría señalar que el Convenio revisa las convenciones relativas a la edad mínima de los pescadores, los reconocimientos médicos, los artículos de acuerdo de los pescadores y el alojamiento de las tripulaciones, y asimismo cubre cuestiones como la salud y la seguridad en el trabajo, la contratación, la inserción laboral y la seguridad social. 
por escrito. - (SV) El Parlamento Europeo pide a los Estados miembros que ratifiquen el trabajo de la OIT en el Convenio sobre la pesca (Convenio 188). 
Este convenio data de 2007 y trata cuestiones importantes como el entorno de trabajo de los pescadores, las horas de descanso y la seguridad social. 
Debería ser competencia de los Estados miembros decidir, en un proceso democrático, si desean o no ratificar el presente Convenio de la OIT. 
Por tanto, he votado en contra del informe actual, ya que no es un asunto en el que el Parlamento Europeo deba involucrarse. 
La Unión, a través de la política pesquera común, busca hacer las actividades de pesca más efectivas, de modo que el sector, incluyendo la acuicultura, sea económicamente viable y competitivo, garantice unos estándares de vida adecuados para las poblaciones que dependen de las actividades pesqueras y satisfaga los intereses de los consumidores. 
El Convenio 188 de la OIT, aprobado en junio de 2007, es un documento que pretende favorecer la competencia justa entre los propietarios de botes pesqueros y conceder condiciones laborales dignas para los profesionales del sector. 
El convenio persigue estos objetivos estableciendo un conjunto mínimo de normas internacionales para el sector de la pesca que, en determinadas áreas, sean competencia exclusiva de la Comunidad. 
Por tanto, parece necesario trasladar a los Estados miembros la conveniencia de ratificar este convenio, por el bien de la Comunidad y la coherencia de la política pesquera común. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, Señorías, respaldo el informe de la señora Figueiredo sobre la autorización para ratificar el trabajo del Convenio sobre la pesca (2007) de la Organización Internacional del Trabajo (Convenio 188). 
Uno de los objetivos del documento de 2007 es lograr y mantener un terreno de juego neutral en el sector de la pesca promoviendo unas condiciones de vida y trabajo decentes para los pescadores y unas condiciones de competencia más justas en todo el mundo, buscando enmendar el bajo índice de ratificación de muchas convenciones en el ámbito del trabajo marítimo. 
Con este fin, la aprobación del Convenio representa un avance en el establecimiento de condiciones laborales dignas para los profesionales en este importante sector estratégico, en el que quedan cubiertos diferentes aspectos de la actividad profesional, a saber instalaciones y condiciones de seguridad mejoradas en el trabajo, pagos, atención médica en el mar y en tierra, períodos de descanso, contratos de trabajo y seguridad social. 
Por último, aplaudo la iniciativa de la Señora Figueiredo, porque tiene por objeto garantizar que los estándares mínimos aplicables para todos se impongan a escala universal, sin perjuicio de las normas existentes en cada Estado miembro que sean más favorables para los trabajadores. 
He votado a favor del informe. 
Al abordar la cuestión de los derechos fundamentales en la UE hoy en día, no debemos, sin embargo, dejar de hacer referencia a los terribles acontecimientos de Gaza. 
Lo que está ocurriendo en Oriente Próximo requiere que la UE preste una atención constante a la cuestión del respeto de los derechos humanos fundamentales, que desafortunadamente se encuentran en peligro en este momento. 
De hecho, me gustaría exponer que, en las difíciles negociaciones que espero puedan progresar, la autoridad y la firmeza de las instituciones comunitarias depende en parte del grado democracia que podamos alcanzar en la UE. 
Desafortunadamente, incluso en Europa existe un peligro real de que la lucha contra el terrorismo puede desembocar en la falta de respeto de los derechos y libertades fundamentales. 
Estoy esperanzado con las afirmaciones del Presidente electo estadounidense, Barack Obama, en relación con el comienzo de la cooperación entre Europa y los Estados Unidos para hacer frente a esta cuestión. 
Pensando en todos los aspectos que constituyen el marco de los derechos inviolables del hombre, considero, para terminar, que debe prestarse especial atención a los individuos más vulnerables, a saber, los niños, los ancianos, los inmigrantes y los jóvenes que buscan trabajo. 
por escrito. -Los conservadores recuerdan su opinión, dada mucho tiempo atrás, de que la Carta de los Derechos Fundamentales no debería ser justiciable. 
En este contexto, creemos que muchas de las cuestiones tratadas en este informe están de forma apropiada en el ámbito de los Estados miembros y no importa en cuál de ellas debería la UE tratar de imponer una política. 
El informe también contiene varias cuestiones que son asuntos de conciencia individual, por ejemplo, la recomendación implícita de la eutanasia y la despenalización de las drogas duras. 
Por estos motivos, no podemos votar a favor de este informe. 
por escrito. - (IT) Mi votación final en contra del informe en cuestión no es tanto resultado de su contenido como de sus omisiones. 
No es posible discutir sobre derechos humanos sin hablar del primero y más importante: el derecho a la vida. 
Todos los años, en los veintisiete Estados miembros, se malogra la vida de aproximadamente 1 200 000 seres humanos en abortos deliberados. 
Ésta es una cifra trágica, a la que además hay que sumarle los abortos ilegales y la incalculable cantidad de embriones humanos destruidos mediante el uso de la técnica de fertilización in vitro. 
Tenemos la obligación de señalar la diversidad de opiniones sobre esta cuestión, pero lo que sí es cierto es que se trata de un ataque a la base misma de la cultura de los derechos humanos. 
La resolución, sin embargo, no solamente ignora el problema, sino que persigue dejarlo en el olvido, centrando su atención únicamente en la "salud reproductiva y sexual" de la mujer. 
Nadie puede oponerse a la salud de la mujer, particularmente si es joven, está embarazada y es madre, pero esto no puede justificar la total omisión de los derechos de los menores. 
Por otro lado, es bien sabido que el término "salud reproductiva y sexual" se utiliza para incluir clandestinamente el aborto, entendido como un derecho y como un servicio social. 
He votado en contra del informe presentado por el señor Catania porque no estoy de acuerdo con el Artículo 49, un controvertido artículo que fomenta que los problemas de las "comunidades minoritarias nacionales tradicionales" se gestionen mediante "soluciones de autogobierno (autonomías personal-cultural, territorial, regional )". 
Respaldo los derechos de las personas que pertenecen a las minorías, pero rechazo categóricamente la idea de una autonomía territorial basada en criterios étnicos y derechos colectivos de las minorías, una cuestión que ha suscitado en la práctica el separatismo étnico y los conflictos entre etnias. 
Además, conceptos controvertidos e indeterminados como "autogobierno" y "autonomía cultural" también tienen el potencial de causar conflictos. 
Estos conceptos se extienden más allá de las normas europeas actuales del derecho internacional en relación con los derechos de las personas que pertenecen a minorías nacionales y nos conducen a un área de controversia. 
Creo que los Estados miembros de la UE tienen el derecho soberano de decidir por sí mismos hasta qué punto aceptan o rechazan dichos conceptos. 
De hecho, la UE debe respetar y garantizar la soberanía e integridad de sus Estados miembros. 
por escrito. - (PL) Aunque el deseo de respetar los derechos humanos es uno de los pilares principales de todos los Estados y organizaciones a escala internacional, este informe sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea 2004-2007 supone un incumplimiento escandaloso de esos mismos derechos en Europa. 
Por esta razón no he podido respaldarlo en la votación de hoy. 
Una vez más, nos encontramos ante un intento de imponer un punto de vista particular del mundo, expresado por el autor del informe a los Estados miembros. 
Esto es algo con lo que no puedo estar de acuerdo. 
por escrito. -El UKIP se opone a la mutilación genital femenina, a la homofobia, al racismo y a la xenofobia. 
Sin embargo, también estamos en contra del control que ejerce la UE sobre los derechos fundamentales. 
El Reino Unido ya cuenta con leyes perfectamente adecuadas y con salvaguardas de los derechos fundamentales. 
La UE no es democrática y, por tanto, no es la protectora más indicada para los derechos de las personas. 
Además, el derecho de familia es una competencia de los Estados miembros y no un ámbito de jurisdicción de la UE. 
La cuestión de si los adictos a las drogas deberían enfrentarse a cargos penales es un asunto que compete al derecho de los Estados miembros y la UE no debería centrar sus esfuerzos en tergiversar el curso de la justicia. 
Durante varios años el Consejo ha estado enviando al Parlamento Europeo un informe anual sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión al que el Parlamento, en relación con dicho informe, ha respondido elaborando otro por iniciativa propia. 
Por primera vez, este informe se elaboró teniendo en cuenta los resultados obtenidos por la Agencia de los Derechos Fundamentales. Tiene especial importancia ya que, desde 2003, no se había aprobado ningún informe sobre este asunto. 
Considero que el ponente se extendió demasiado en determinados asuntos, sobre los que ya se había discutido en otros informes, y existen diversos puntos bastante controvertidos, para los que he votado en contra dado que van claramente en contra de mis principios. 
Sin embargo, existen muchos otros puntos con los que estoy totalmente de acuerdo, y por este motivo me abstuve, no sólo porque creo que el texto se mejoró sustancialmente gracias al excelente trabajo llevado a cabo por la señora Gál, sino también porque bajo ninguna circunstancia pude, honestamente, votar en contra de un informe en defensa de los derechos fundamentales. 
He votado en contra de este informe porque sugiere enfoques que fomentan el aumento de los abortos, la autonomía en criterios étnicos o los matrimonios entre personas del mismo sexo. 
por escrito. -Respaldo este informe que hace recomendaciones sobre una amplia gama de cuestiones entre las que cabe mencionar discriminación, inmigración, derechos sociales e igualdad de género. 
Señala que las recomendaciones de este Parlamento en su informe sobre las actividades de traslado de prisioneros de la CIA en la UE (que datan de febrero de 2007) todavía no han sido aplicadas por los Estados miembros y las instituciones de la UE. 
La lucha contra el terrorismo de ningún modo puede utilizarse para rebajar el nivel de protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales. 
En efecto, para defender los derechos humanos es preciso luchar contra el terrorismo haciendo frente tanto a sus causas como a sus efectos. 
A este respecto, acojo con agrado la afirmación del Presidente electo estadounidense, Barack Obama, sobre el cierre de las instalaciones de detención de la Bahía de Guantánamo y sobre que nunca más se volverá a practicar el traslado de prisioneros a países donde la tortura no es ilegal. 
Asimismo, el informe sugiere que se refuerce la concienciación pública sobre los derechos de las mujeres a disfrutar por completo de sus derechos sexuales y reproductivos, incluyendo la facilitación del acceso a métodos anticonceptivos para evitar embarazos no deseados y abortos ilegales que entrañan un riesgo elevado, y para luchar contra la práctica de la mutilación genital femenina. 
Además, el informe insta a los Estados miembros a tomar medidas legislativas para superar la discriminación que sufren las parejas formadas por personas del mismo sexo mediante el reconocimiento de dichas relaciones. 
Los Estados miembros con legislación sobre relaciones formadas por personas del mismo sexo deberían reconocer las disposiciones con efectos similares aprobadas por otros Estados. 
por escrito. -He respaldado el Informe Catania sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea (2004-2008). 
En particular, he votado a favor del párrafo 32, que exige que se respete el fallo del Tribunal Europeo sobre la Organización Popular Mujahedin de Irán (PMOI, por sus siglas en inglés). 
Este fallo exigía que la PMOI debiera ser retirada de la lista de organizaciones terroristas de la UE. 
No dispongo de ningún informe concreto sobre esta organización. 
Hace mucho tiempo, dejé de firmar sus declaraciones en relación con la situación en Irán, la cual me resulta poco creíble, especialmente tras participar en una delegación de la Comisión de Asuntos Exteriores en Teherán, a través de la cual pude comprobar por mí mismo la oposición reformista emergente al régimen fundamentalista radical que existía en Irán. 
No obstante, no tengo que respaldar a la organización para condenar la no aplicación del fallo del Tribunal según la cual no hay motivo para incluir, o continuar incluyendo, las acciones de la PMOI en la lista de organizaciones terroristas haciéndole objeto de las subsiguientes acciones represivas. 
por escrito. - (PL) El informe sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea 2004-2008 reconoce que la protección efectiva y la promoción de los derechos fundamentales constituyen la base de la democracia en Europa. 
Sin embargo, la comisión parlamentaria señala que los Estados miembros han rechazado en repetidas ocasiones el escrutinio de la UE de sus políticas de derechos humanos, situando la protección de éstos sobre una base puramente nacional y minando de ese modo la credibilidad de la Comunidad en la protección de los derechos fundamentales dentro de la escena internacional. 
La Comisión Europea debería, por tanto, concentrarse en animar a los Estados miembros a cooperar más estrechamente con ella, invitándolos a incluir en futuros informes sobre derechos humanos no sólo los análisis de la situación en todo el mundo, sino en cada Estado miembro. 
También merecen atención una serie de propuestas que tienen por objeto combatir de forma efectiva las políticas discriminatorias de la UE, subrayando que la igualdad de oportunidades es un derecho fundamental de todos los ciudadanos, y no un privilegio. 
Es muy inquietante que cerca del 20 % de los niños de la Unión Europea vivan por debajo del umbral de la pobreza, y que muchos de ellos provengan de familias con un solo progenitor o cuyos padres proceden de fuera de la UE. 
A este respecto es necesario adoptar los medios apropiados de acceso a los derechos, concentrándose particularmente en las necesidades de los niños, y que los Estados miembros tomen medidas efectivas para abordar la pobreza. 
por escrito. - (FR) El informe del señor Catania no es alarmante. 
Es un catálogo de todos los derechos, privilegios y derechos exorbitantes de la legislación ordinaria que, según él, deberían concederse necesariamente a las minorías, especialmente si no son de Europa. 
Es un conjunto de instrucciones con el que destruir las identidades nacionales y regionales, destruir los valores, las tradiciones y las culturas de nuestros países, y discriminar sistemática e institucionalmente a los europeos en sus propios países. 
Es un ataque a nuestro derecho inalienable a la autodeterminación, que se concede a todas las naciones excepto a la nuestra. 
También es el colmo de la hipocresía para una institución que discrimina diariamente a causa de sus ideas políticas y que aplica sin la debida reflexión la etiqueta "presunto culpable" a algunos de sus miembros, como al señor Vanhecke y a mí mismos, que somos víctimas de una caza de brujas en nuestros respectivos países. 
No estamos aquí principalmente para defender a estas minorías visibles y ruidosas, que están exigiendo más y más privilegios y estigmatizando países y poblaciones que son suficientemente amables y suficientemente imprudentes para acogerlas. 
Estamos aquí para defendernos a nosotros mismos, los ciudadanos de nuestras naciones, esta gran mayoría- por ahora- de europeos que son invisibles, inaudibles y despreciables a sus ojos. 
por escrito. - (PL) He votado en contra del informe sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea 2004-2008, cuyo autor es el europarlamentario italiano Giusto Catania, porque el autor no ha presentado una descripción exhaustiva de la situación durante los últimos cuatro años tal y como expresaron sus propias opiniones, sugiriendo e incluso pretendiendo imponer a los Estados miembros una legislación que es exclusivamente de su competencia. 
No creo que a los países de la Unión Europea se les pueda obligar a emitir legislación que sus ciudadanos consideren inaceptable. 
La definición de "matrimonio" debería reservarse para las uniones entre un hombre y una mujer. 
La propuesta del señor Catania no sólo no contribuirá demasiado a la tolerancia del comportamiento homosexual (que yo respaldo) , sino que conducirá a la discriminación de las relaciones biológicas fundamentales que son las heterosexuales. 
Esencialmente, tenemos que considerar si el objetivo es realmente restringir los derechos de la familia en su sentido tradicional, esto es, madre, padre e hijos. 
Esto convierte las cuestiones personales más íntimas relacionadas con la vida sexual de una persona en actos politizados, incluso aunque sea a través de una demostración pública de la homosexualidad de uno mismo, por ejemplo a través de lo que se conoce como "desfiles del amor". 
En mi opinión, este informe, al utilizar formulaciones como "derechos reproductivos", que en su significado actual en el derecho internacional incluyen el aborto libre, abre las puertas a prácticas de este tipo. 
por escrito. - (HU) Considero el informe de mi colega de especial importancia, dado que los derechos humanos constituyen uno de los pilares de los valores establecidos en los Tratados de la Unión Europea. 
Además de la democracia y el Estado de Derecho, el respeto por los derechos humanos es lo que nosotros exigimos de los países candidatos, y también hacemos hincapié en la afirmación de los derechos universales e inalienables en nuestras relaciones internacionales. 
Sin embargo, la Unión Europea sólo será una defensora creíble de los derechos humanos a escala mundial si en su propio territorio utiliza infaliblemente todos los instrumentos disponibles para defender los valores expresados en la Carta de los Derechos Fundamentales. 
El informe dedica un apartado independiente a los romanís, que son la minoría más extensa de la Unión Europea, y que sufren la carga más pesada de la exclusión social. 
Es responsabilidad conjunta de los Estados europeos diseñar una estrategia exhaustiva y unificada para abordar los problemas de los romanís, que en su mayoría viven en condiciones deplorables y en la indigencia. 
Es necesario un programa marco con objetivos y plazos definidos y orientados a la acción, uno que haga uso de los mecanismos efectivos de supervisión y evaluación. 
Un programa debe estar diseñado para que, independientemente de los partidos y los ciclos gubernamentales, se encargue simultáneamente de la educación, el alojamiento, la salud y la discriminación y aborde las malas prácticas en los Estados miembros; dicho programa debería poder servir como base para una acción inmediata en las regiones en crisis. 
Si podemos ayudar a los millones de romanís a convertirse en ciudadanos europeos de hecho y derecho y en miembros de la Comunidad europea en un sentido espiritual, esto representará un paso de gigante hacia la cohesión social del continente. 
por escrito. - (LT) Una de las libertades fundamentales de los ciudadanos de la Comunidad es la libertad de movimiento. 
Creo que todos los ciudadanos de la UE tienen el mismo derecho a participar en la vida política de la Unión Europea (UE) , y a expresar libremente sus opiniones y actitudes políticas. 
Estas libertades cobran aun más importancia tras la expansión de la UE por los países de Europa del Este, ya que una vez que estos últimos se adhirieron a la UE, la migración económica de los nuevos Estados miembros a Europa occidental se intensificó en gran medida. 
Por su parte Lituania está en cabeza en cuanto al número de personas que han emigrado desde su entrada en la Comunidad. 
Cuando me encontré con emigrantes lituanos en Londres aprendí que muchas de esas personas planean quedarse en el Reino Unido a largo plazo, especialmente aquellos que han formado familias allí y que llevan a sus hijos a los colegios de este país. 
Por lo que sé, dicha tendencia también se refleja en las estadísticas. 
La situación también es similar en los otros países de la UE a los que han emigrado los lituanos. 
Creo que es particularmente importante garantizar el derecho de estos ciudadanos a participar en las elecciones al Parlamento Europeo en el país en que residen actualmente. 
También me gustaría hacer hincapié en que la participación de los ciudadanos en asuntos de la UE y en las elecciones al Parlamento Europeo no está aumentando, sino más bien al contrario, la UE está cada vez más distante de su gente. 
Teniendo esto en cuenta, creo que una vez que a los ciudadanos de la UE se les conceda el derecho de votar en las elecciones al Parlamento Europeo en su país de residencia, esto será lo único que fortalezca la confianza de la gente en las instituciones de la UE. 
Por estos motivos, he votado a favor de la enmienda 45. 
por escrito. - (PL) He votado en contra del informe del señor Catania sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea (2004-2008). 
He votado en contra del informe no porque yo esté en contra de los derechos fundamentales. 
Todo lo contrario, creo que revisten una importancia excepcional para la Unión Europea y el mundo entero. 
El problema es que el informe del señor Catania es perjudicial para la aplicación de los derechos fundamentales. 
¿Por qué? 
Porque la demanda de legislación europea para luchar contra la homofobia o para reconocer parejas de personas del mismo sexo no son derechos fundamentales. 
Si es necesario legislarlas, deberían formar parte de un informe completamente independiente. 
El Parlamento Europeo no puede ampliar de forma efectiva la definición de derechos fundamentales porque no tiene autoridad para establecer leyes internacionales. 
Además, algunos Estados miembros no están de acuerdo con dicha interpretación ampliada. 
Por tanto, no se trata más que de un gesto político y de falsas esperanzas. 
El peligro reside en que ésta es un área en la que los Estados miembros toman y deberían tomar sus propias decisiones. 
Imponer dichos puntos de vista supone un duro revés para la cohesión en la Unión Europea. 
No me gusta la homofobia, pero legislar en su contra en el derecho comunitario es absurdo. 
Si la UE va a enfrentarse a la homofobia, uno podría decir del mismo modo que debería abordar el antipolonismo, la rusofobia, la germanofobia, la francofobia, la islamofobia, el antipapismo, el anticlericalismo, el anticatolicismo y muchas otras actitudes y modos de comportamiento diferentes. 
Y forzar a los Estados miembros a aceptar la legalidad de los matrimonios entre personas del mismo sexo podría ser todavía más peligroso. 
por escrito. -He votado en contra de la enmienda 103 del Informe Catania, que proponía que, a pesar de que algunos ciudadanos llevan muchos años sin nacionalizarse, deberían participar en las elecciones al Parlamento Europeo así como en las elecciones locales a fin de promover la integración social y política. 
De hecho, las elecciones al Parlamento Europeo son equivalentes a las elecciones al parlamento nacional. 
Los ciudadanos tienen derecho a participar en ellas. 
De lo contrario, la nacionalidad perdería su significado, y además se verían frustrados los incentivos de los residentes no nacionalizados de solicitar la nacionalidad. 
Sólo de este modo podemos mantener el equilibrio vital entre los derechos y las responsabilidades que sólo los ciudadanos pueden tener. 
por escrito. - (FI) Las diferentes políticas que tienen los Estados miembros salen a la luz cuando se trata de cuestiones éticas en los grupos políticos, y especialmente en el nuestro, en forma de un debate muy variado que podríamos haber previsto. 
Sólo puedo decir que aceptamos la pluralidad de opiniones, y que ésta tiene que entenderse como una muestra de lo diversa que es Europa: tenemos que ser capaces de encontrar espacio para la diversidad de opinión. 
En muchos sentidos, admiro las posturas básicas de mi propio grupo. 
En referencia al punto 61, sin embargo, me gustaría decir esto. 
Me parecería problemático que alguien se opusiera simultáneamente a la conciencia del derecho a la salud reproductiva y sexual (que, en general, es un eufemismo para el derecho al aborto) y a la mención de facilitar el acceso a los métodos anticonceptivos, a fin de evitar embarazos no deseados y abortos. 
Oponerse a ambas cosas al mismo tiempo, me parecería una brecha en la realidad que sólo podría tener consecuencias detestables. 
Digo esto con todo el debido respeto, y deseo dar las gracias una vez más a todos los partidos por este gratificante intercambio de puntos de vista. 
por escrito. - (EL) El grupo parlamentario PASOK en el Parlamento Europeo votó a favor del Informe Catania sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea, pero escribe para señalar que se opone a la redacción del párrafo 49 y a la enmienda 35 relacionada. 
por escrito. - (FR) Encargar un informe como éste a un miembro comunista es una provocación para los cientos de millones de víctimas del comunismo. 
En este informe, el señor Catania se inspira, ciertamente, en una ideología menos brutal que el comunismo, pero igual de totalitaria: el euro-internacionalismo. 
De hecho, su texto niega los derechos humanos más fundamentales: 
el derecho a la vida, con la promoción del aborto y la eutanasia; 
el derecho de cada niño a tener un padre y una madre, mediante la apelación a los Estados para que apliquen el "principio de reconocimiento mutuo para las parejas homosexuales, con independencia de que estén casadas o vivan como parejas de hecho"; 
el derecho de las naciones europeas a la autodeterminación y a permanecer como están, desobedeciendo con propuestas que tienen por objeto la apertura de Europa todavía más a la inmigración global; un desarrollo al que los nacionales de nuestros países tienen intención de adaptarse; 
y democracia, dado que el informe exige la adhesión al Tratado de Lisboa, que fue rechazado por el electorado irlandés. 
Ahora más que nunca, salvaguardar nuestras libertades y la identidad de nuestras naciones requiere que se construya una nueva Europa, la Europa de las naciones libres y soberanas. 
por escrito. - (SV) La Lista de Junio cree que la protección de las libertades y los derechos fundamentales es de vital importancia, tanto dentro como fuera de la UE. 
Resulta de vital importancia que los Estados miembros de la UE respeten las libertades y derechos fundamentales, y está claro que no podemos dejar que los Estados miembros se supervisen a sí mismos. 
Sin embargo, la Lista de Junio es crítica con el establecimiento de una nueva agencia europea en este ámbito y con el deseo de llevar a cabo una "política externa". 
Creemos que las Naciones Unidas- no la UE- gracias a su repercusión global, mayor experiencia y competencia, se encuentran en mejor posición para supervisar y aplicar las medidas que sean necesarias. 
Por tanto, he decidido votar en contra del informe en su conjunto, pero estoy positivamente de acuerdo en lo relativo a parte del texto de la propuesta, a favor de la que he votado. 
Acojo con agrado el hecho de que el informe aborde el tema del tratamiento injusto de los prisioneros de las instalaciones de detención estadounidenses en Guantánamo. 
Sólo hay una forma de proceder: probar su culpabilidad o liberarlos. 
Estoy muy preocupado por la particular vulnerabilidad de los individuos de los diferentes grupos minoritarios y creo que han de tomarse medidas, tanto nacionales como internacionales. 
He votado a favor de esto en el informe, pero soy escéptico sobre si un marco judicial a escala europea es una buena solución al problema. 
El informe que hace referencia a la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea incluye algunas enmiendas que he presentado y que considero importantes para los ciudadanos rumanos (por ejemplo, la enmienda sobre la abolición de las restricciones del mercado laboral impuestas a los ciudadanos de los nuevos Estados miembros). 
Además, estoy de acuerdo con muchos de los puntos propuestos por el informe, como la estrategia para la integración de los romanís, la protección de las minorías, los derechos de los trabajadores inmigrantes o la protección de los menores. 
Sin embargo, el informe también incluye algunas referencias que generan dudas sobre algunos de los principios fundamentales de la sociedad rumana (como considerar la familia un elemento básico de la sociedad) o que contravienen la legislación rumana (como el consumo de drogas). 
Por estos motivos, me he pronunciado en contra del informe en la votación final. 
por escrito. -Acojo con agrado esta resolución, que planea y resume las preocupaciones más importantes sobre el estado de los derechos fundamentales en la Unión, y las recomendaciones que contiene sobre cómo mejorar los derechos humanos en los Estados miembros. 
por escrito. -El Informe Catania sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea en los años 2004-2008 hace hincapié en la necesidad de proteger los derechos de las minorías, para luchar contra todo tipo de discriminación adversa a las categorías vulnerables. 
Acojo con agrado este informe que incluye elementos importantes establecidos en la Declaración escrita 111 sobre el fin de la indigencia callejera, que aprobó el Parlamento Europeo en abril de 2008. 
Particularmente respaldo la llamada que hace el informe sobre la necesidad de introducir planes de emergencia de cara al invierno para los sin techo, para poder llevar a cabo una definición marco de indigencia callejera y para la recopilación de datos estadísticos fiables sobre la mendicidad en toda la UE. 
Acabar con la indigencia en las calles es una cuestión fundamental en la Unión Europea. 
Este informe es un avance adicional para presionar al Consejo Europeo, a la Comisión y a los Estados miembros con el único fin de que tomen medidas para terminar con la indigencia callejera. 
Por último, el Tratado de Lisboa no mejorará la situación relativa a los derechos fundamentales en la UE. 
El apoyo a este informe no implica el respaldo de dicho Tratado. 
De hecho, la negativa del Parlamento Europeo a respetar el voto negativo de Irlanda es contraria al espíritu de la Carta. 
por escrito. - (DE) Que la población de cada Estado miembro de la UE decida permitir que las parejas homosexuales se casen, establezcan una relación civil o adopten niños, no implica que otros Estados miembros deban verse obligados a hacer lo mismo. 
Que las convicciones de los líderes religiosos o políticos no reflejen una postura del todo entusiasta por la homosexualidad- como dicta la corriente de lo políticamente correcto- no debería implicar que deban ser condenados o perseguidos por ello. 
Lo mismo ocurre con el escollo del racismo que fácilmente se pone del lado de cualquiera que llame la atención sobre las aberraciones relacionadas con el asilo y con los nacionales extranjeros. 
En su lugar, se está intentando por medios antidemocráticos, teñidos de oscurantismo, introducir forzosamente el modelo de parejas homosexuales en los Estados miembros; lo que probablemente sea un anticipo de lo que nos espera si aplicamos el Tratado de Lisboa. 
Quien ose criticar la homosexualidad o lleve a cabo artimañas en relación con el asilo y la coexistencia con nacionales de otros países será estigmatizado como un delincuente, vulnerándose así el derecho humano a la libre expresión. 
Por tanto, el Informe Catania será rechazado de manera firme. 
El informe presentado por el señor Catania está lleno de interpretaciones y recomendaciones de carácter general sobre la situación de los derechos fundamentales en los Estados miembros de la Unión Europea. 
Sin embargo, la base reguladora que nosotros necesitamos existe: la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. 
La prioridad para nosotros en este momento no es añadir nuevas normativas, sino hacer que las ya existentes funcionen y sean efectivas. 
Una de las cuestiones tratadas en el informe es el libre desplazamiento de la mano de obra que, desafortunadamente, no todos los ciudadanos europeos pueden disfrutar, por el momento, en igualdad de condiciones. 
Aunque el período de dos años de restricciones para el mercado laboral impuesto a los nuevos Estados miembros expiró a finales de 2008, seis de los Estados miembros han ampliado las restricciones a Rumanía y Bulgaria durante otros tres años, aludiendo a la actual crisis financiera para justificar esta decisión. 
El informe no aborda explícitamente este problema, aunque implique un trato diferenciado de los ciudadanos de la UE, que no está justificado en esta ocasión. 
He votado en contra de este informe que contiene, además de al menos diez puntos que son merecedores de crítica (lo que para nosotros es una forma suave de describirlos) , una referencia inaceptable a la Recomendación 1201 del Consejo de Europa. 
La cual no debería invocarse sin explicar de manera precisa la interpretación que se le está dando, ya que podría ser interpretada como la concesión de derechos colectivos a minorías o como una autonomía territorial basada en criterios étnicos. 
Acojo con agrado la aprobación de la enmienda 35, que es muy razonable, aunque en mi opinión algunos aspectos del informe no pueden ser aceptados. 
por escrito. - (EL) El informe intenta camuflar el denominado "déficit democrático y social" de la profundamente reaccionaria- por su propia naturaleza- Unión Europea, de modo que sea más atractivo y mitigue la insatisfacción provocada por su política antipopular. 
Acepta y acoge todos los principios e instituciones reaccionarios que han sido aprobados por la UE, como las cuatro libertades del Tratado de Maastricht, intentando atribuir una dimensión efectiva a su aplicación. 
Se basa principalmente en la Carta de Derechos Fundamentales de la UE que acompaña al antipopular Tratado de Lisboa, que se encuentra por debajo del nivel de derechos salvaguardados en muchos Estados miembros. 
Constituye en gran medida un informe de ideas y una vaga lista de voluntades, aborda los derechos fundamentales, como los derechos laborales, a la educación y la salud, simplemente como "oportunidades" que tienen que brindarse "de forma equitativa" a todo el mundo, algo que es físicamente imposible en la práctica y, aunque sea más específico, propone tratar sólo determinados casos extremos de pobreza, discriminación, etc. con medidas como la adopción de un salario mínimo. 
Por último, la carencia de cualquier referencia a las decisiones antidemocráticas y a la acusación a ciudadanos, como la prohibición de los partidos comunistas y otras organizaciones y el encarcelamiento de comunistas y otros opositores de los Estados miembros de la UE en Europa central y en el Báltico, es reveladora de la naturaleza del informe. 
por escrito. - (EL) He votado a favor del informe sobre la situación de los derechos fundamentales en Europa, porque creo que aborda uno de los problemas fundamentales de nuestra estructura unificadora proponiendo una estrategia basada en la crítica constructiva. 
La discriminación en el disfrute de los derechos fundamentales deriva principalmente de condicionantes como el sexo, la edad, el origen o la orientación sexual de quienes sufren la discriminación, tal y como señala acertadamente el informe. 
El problema se agrava cuando las víctimas de dichas violaciones no pueden reaccionar, principalmente porque están encerradas en centros mentales, residencias, etc. Europa no puede permanecer indiferente ante esta situación, especialmente en los casos en que el refuerzo de los derechos humanos ayude a consolidar el área europea de libertad y seguridad. 
En consecuencia, dado que la Carta de los Derechos Fundamentales no es vinculante y debido a las escasas facilidades que encuentran los particulares para recurrir a los tribunales comunitarios, no puedo sino acoger con agrado las propuestas hechas por el señor Catania sobre el establecimiento de una obligación general por parte de las instituciones comunitarias que tenga en cuenta los derechos humanos en el desempeño de sus obligaciones y el establecimiento de un organismo especializado para este fin. 
por escrito. - (SK) El problema con el informe es que trata de muchas cuestiones conflictivas. 
Aunque el informe da una serie de recomendaciones sobre diferentes áreas, entre las que se incluyen los derechos de las minorías, el ponente ha vuelto a incluir la cuestión de la salud reproductiva en el informe. 
Las enmiendas y complementos propuestos en relación con la salud reproductiva por la que el PE ha votado a favor niegan el derecho a la vida y violan el principio de subsidiariedad. 
El respeto por todos los niños "no nacidos" y la necesidad de proteger la vida humana desde la concepción en adelante son cuestiones de principios para mí. 
No estoy de acuerdo en que deberíamos adoptar decisiones a escala europea sobre cuestiones en las que los Estados miembros tengan actitudes diferentes producto de sus tradiciones cristianas. 
No estoy de acuerdo con que la UE deba obligar a Eslovaquia, Polonia, Irlanda y otros Estados miembros a estar de acuerdo con los abortos o la eutanasia, que no están permitidos en sus legislaciones nacionales. 
A escala europea, siempre ocurre que hablamos exclusivamente del derecho de la madre a decidir sobre la vida o muerte de su hijo, y nos olvidamos del derecho a la vida del niño "no nacido". 
Por estas razones he votado en contra del informe sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea 2004-2008. 
No hace falta decir que el PPE y el PD-L (Partido Democrático Liberal Rumano) valoran y respetan los derechos humanos fundamentales y adoptan una postura firme cuando éstos son violados. 
He votado en contra del Informe Catania sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea 2004-2008 porque el informe ha rebasado los límites temporales de su mandato, haciendo recomendaciones y comentarios que van más allá del período 2004-2008, sobre el que tenía que informar. 
En lugar de tratar de casos específicos sobre violaciones de los derechos humanos, el informe realiza comentarios y recomendaciones a los Estados miembros para que apliquen normativas que contradicen las leyes nacionales. 
Por ejemplo, en los artículos 38 y 76 se utiliza la noción de matrimonio entre personas del mismo sexo, algo que viola no sólo nuestro punto de vista religioso, sino también nuestras opiniones jurídicas y racionales. 
El artículo 149 menciona la legalización del consumo de drogas, algo que viola el derecho penal rumano. 
Aunque es encomiable la iniciativa de elaborar un informe sobre la situación de los derechos humanos en la Unión Europea y a pesar de que algunos de los puntos incluidos en este informe puedan ser correctos, en función de lo que acabo de decir más arriba, he votado en contra. 
Pensar que los derechos fundamentales están totalmente garantizados y protegidos en la Unión Europea y en los Estados miembros sería un análisis erróneo y perjudicial para la acción política. 
Los derechos fundamentales, incluso en las sociedades libres y democráticas, han de ser protegidos y promovidos. 
No obstante, surgen cuestiones independientes en relación con este informe y este debate. 
En primer lugar, está la cuestión de la supervisión de la protección de estos derechos a escala nacional. 
En sociedades como la nuestra, esta función se ejerce principalmente en el contexto nacional pero, naturalmente, sin perjuicio de la capacidad que tenemos de apelar a escala europea. 
Entre la obligación que tienen las instituciones de garantizar los Tratados y la soberanía nacional, hay lugar para que cada partido ejerza su función sin que esto vaya en detrimento de la naturaleza institucional de la UE. 
Por otro lado, en este informe en concreto existe una confusión peligrosa entre lo que son los derechos fundamentales y lo que son las opciones ideológicas para la organización de la sociedad. 
Un debate sobre esto es interesante. 
Sin embargo, la idea de imponer estas posturas a los Estados miembros, en contra de su voluntad expresada democráticamente y contra el principio de subsidiariedad, demuestra precisamente los riesgos de trasladar asuntos nacionales al ámbito comunitario. 
Por este motivo, y porque no estoy de acuerdo con gran parte de su contenido, he votado en contra de este informe. 
Si hubiera estado a favor de la campaña del "no" en el referéndum irlandés, habría aplaudido con entusiasmo el Informe Catania, así como a sus partidarios. 
Representa una gran falta de respeto por el principio de subsidiariedad y mancilla las normas institucionales de la Unión Europea y los poderes de los Estados miembros hasta tal punto que da crédito a todos aquellos que desconfían de la voracidad política de Bruselas. 
Atacar las cláusulas de salvaguarda, que son una expresión directa de los Tratados y una garantía fundamental de la democracia de los Estados miembros, ya que sirven "para codificar... prácticas discriminatorias", es patético y mina terriblemente los derechos fundamentales de los ciudadanos. 
Manifestar que la firma de convenios internacionales por una mayoría de Estados miembros obliga a toda la UE a acatarlos, es una cuestión jurídica completamente absurda, significa sumirse en una oscuridad que sobrepasa incluso el modelo del federalismo más extremo. 
Asimismo rechazo la afirmación absolutamente perversa de la "carencia de credibilidad" de Europa, que está obligada a dirigir nuestra "inferioridad táctica": con independencia de los problemas específicos que pudiera tener, Europa no es Sudán, ni la República Popular de China, ni Cuba, ni Somalia ni Corea del Norte. 
En conclusión, el informe se desvía a áreas de lucha política que no tienen nada que ver con los derechos fundamentales, perdiendo toda credibilidad, coherencia y efectividad. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, Señorías, he votado en contra del informe del señor Catania sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea (2004-2008). 
No estoy de acuerdo con que los Estados miembros dañen el papel activo de defensa de los derechos humanos que desempeña la Unión Europea en todo el mundo. 
Además, no estoy de acuerdo con que la lucha para combatir el terrorismo pueda ser utilizada como un pretexto para disminuir el nivel de protección de los derechos humanos, en particular el derecho a la privacidad. 
Por tanto, me opongo a los puntos relacionados con los romanís, que no necesitan protección especial; por el contrario, una resolución que considera a los romanís un grupo étnico diferente de los demás crearía una situación de mayor discriminación hacia ellos. 
Por último, no estoy de acuerdo con el párrafo sobre repatriación: los procedimientos que se utilizarán para la repatriación de un individuo no se pueden evaluar únicamente en función de estos parámetros. 
por escrito. -Señor Presidente, he votado a favor del informe y acogí con agrado, en concreto, la inclusión del Párrafo 31 del informe en virtud del cual el Parlamento Europeo condena la no aplicación por parte de la UE de las sentencias del Tribunal de Primera Instancia del 12 de diciembre de 2006, y del 4 y 17 de diciembre de 2008 y el fallo del Tribunal de Apelación del Reino Unido a favor de la Organización Popular Mojahedin de Irán el 7 de mayo de 2008. 
La Unión Europea representa la democracia y el Estado de Derecho. 
La idea más atroz es que una de sus instituciones actúe en contra de los principios de la Unión. 
Espero que el Consejo tenga muy en cuenta la posición del Parlamento a la hora de crear la nueva "lista negra" de la UE. 
Las acusaciones de actividad terrorista deberían ser realmente fundadas, de la misma manera que las decisiones sobre la inclusión de algunas organizaciones en la "lista negra" deberían ser más transparentes. 
Dichas cuestiones no se pueden abordar arbitrariamente, sino de acuerdo con los principios de la democracia y el Estado de Derecho. 
La UE no puede permitir que la lucha global contra el terrorismo se lleve al terreno del enfrentamiento político y, por tanto, debe respetar las sentencias de los tribunales mencionadas con anterioridad. 
por escrito. - (SV) Interpreto el párrafo 149 del informe del señor Catania sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea como una prerrogativa para que los Estados miembros garanticen que el tratamiento equitativo de los pacientes en el sistema de atención sanitaria también incluya a los adictos. 
por escrito. - (HU) Las últimas dos rondas de ampliación de la Unión Europea, en las que se admitió a países de Europa central y oriental que antiguamente eran socialistas, abrió además un nuevo capítulo en el enfoque de la cuestión de los derechos humanos por parte de la Comunidad. 
Desde entonces, se ha hecho patente que la protección de los derechos humanos- y dentro de éstos, de los derechos de las minorías nacionales- representa el mayor desafío para la Comunidad Europea en los nuevos Estados miembros. 
El informe elaborado por iniciativa propia del señor Catania hace hincapié en que a la hora de abordar los problemas de las comunidades minoritarias nacionales tradicionales, los principios de subsidiariedad y autogobierno deben servir como una referencia que podría permitir la elaboración de políticas destinadas a solucionar moderadamente la situación de las comunidades en cuestión. 
El informe fomenta el uso de mecanismos culturales, territoriales y regionales de autonomía. 
Asimismo acojo con agrado el hecho de que el informe de mi colega el señor Catania exija la elaboración de una definición de pertenencia a una minoría nacional, y proponga la elaboración de un conjunto mínimo de normas comunitarias para la protección de los derechos de dichas minorías. 
por escrito. - (NL) La protección y promoción de los derechos fundamentales yacen en el núcleo de nuestra democracia europea, y constituyen las condiciones clave para mejorar nuestro espacio europeo de libertad, seguridad y justicia. 
No hace falta decir, por tanto, que, en la práctica, estos derechos han sido incluidos entre los objetivos de las diferentes áreas de la política de la UE. 
Además, pedimos al Consejo que analice la situación en el mundo y en cada uno de los Estados miembros de la UE elaborando informes anuales sobre derechos humanos, que serían de gran utilidad para que la formalidad de Europa no se vea afectada por una doble legislación que perjudique a su política interior o exterior. 
Las enmiendas presentadas por el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea en relación con la no discriminación, los derechos de las minorías y los derechos sociales han sido aprobadas bien en su totalidad o en parte. 
También hemos tenido éxito en nuestro intento de incluir una referencia a la necesidad de tener en cuenta los derechos fundamentales en la legislación sobre procedimientos penales. 
El Informe Catania señala los problemas que implican a derechos fundamentales y aporta recomendaciones para solucionarlos. 
Por tanto, puede contar con mi apoyo incondicional, porque el respeto por todas las personas y sus derechos fundamentales está en el núcleo de la política de los Verdes, con independencia del género, la edad, la nacionalidad o el origen socioeconómico. 
por escrito. -Me satisfizo ver el respaldo del Parlamento Europeo a la eliminación de la PMOI de la lista de organizaciones terroristas. 
En Irán se ha asesinado a 20 000 personas opositoras al régimen. 
Mientras que la PMOI permanezca en la lista de organizaciones terroristas, continuarán los asesinatos en Irán por el simple hecho de que la gente manifiesta su oposición al régimen. 
La UE debe seguir el ejemplo del Reino Unido y eliminar a la PMOI de la lista de organizaciones terroristas. 
por escrito. - (PL) Durante la votación de hoy manifesté mi intención de aprobar el informe del señor Catania sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea. 
Lamentablemente, los derechos fundamentales se violan a menudo en la Unión Europea, siendo la discriminación contra las minorías y la vulneración de la privacidad las violaciones más frecuentes. 
La igualdad de oportunidades, especialmente la igualdad para las mujeres, es otro problema. 
El ponente pidió a los Estados miembros que rechazaran los argumentos que justifican la violencia y la discriminación contra las mujeres basada en la tradición y la religión. 
En muchos países de la UE los ciudadanos, en concreto los más débiles, los niños, sufren discriminación y pobreza. 
El informe condena con absoluta lógica todas las formas de violencia contra los niños, como violencia doméstica, abuso sexual y castigo corporal en las escuelas. 
Los Estados miembros no controlan las prácticas relacionadas con los derechos humanos, minando así la credibilidad de la política exterior de la UE en el mundo. 
En mi opinión, la Comunidad no puede aplicar una "doble legislación" en su política interior y exterior. 
por escrito. -La importancia principal del informe del señor Catania, bajo mi punto de vista, es que nos recuerda nuestras propias cuestiones de confrontación dentro de la UE. 
Por tanto, deberíamos ser muy cautelosos a la hora de adoptar un enfoque farisaico para referirnos a los derechos humanos fuera de la UE. 
Formé parte de la comisión temporal que abordó la operación extraordinaria de traslado de prisioneros por parte de la CIA. 
Principalmente supuso una plataforma para que la izquierda atacara a su bestia negra favorita, los Estados Unidos. 
En mi opinión, deberíamos estar agradecidos a la CIA y a los Estados Unidos por contribuir a la protección de los europeos frente terroristas empeñados en matar a ciudadanos inocentes. 
El hecho de que tengamos que recurrir a los Estados Unidos para que hagan el trabajo por nosotros constituye en sí mismo un reproche para nuestras propias sociedades. 
El absolutismo de los derechos humanos se encuentra en manos de aquellos que serían capaces de destruirnos y de poner en peligro los derechos humanos de nuestros ciudadanos. 
Por tanto, he votado en contra del informe. 
por escrito. - (PL) El informe sobre derechos fundamentales en la UE en 2004-2008 aprobado hoy en el Parlamento Europeo contiene demandas para el reconocimiento mutuo de las parejas homosexuales en todos los países de la UE y la inclusión de dichas relaciones en la legislación de los Estados miembros. 
Otra parte del informe defiende los denominados "derechos reproductivos", que en el lenguaje del derecho internacional también incluyen el aborto libre. 
Entre los autores de dichos comentarios figuran líderes religiosos. 
La izquierda europea ha secuestrado el informe sobre derechos fundamentales en la UE para promover las demandas a favor del aborto y la homosexualidad, que no tienen nada que ver con los derechos fundamentales. 
No existen documentos en el derecho internacional o europeo que respalden la existencia de dichos "derechos". 
A pesar de la naturaleza no vinculante del informe, es el documento más perjudicial aprobado durante el presente período parlamentario. 
Constituye el último intento de redefinir los derechos fundamentales y de introducir cambios en su significado sin necesidad de modificar ningún tratado en el ámbito de las Naciones Unidas ni de la Unión Europea. 
Otro aspecto del informe es que la UE aplique una directiva especial que penalice los actos homófobos. 
Por la naturaleza extensa y ambigua de esta formulación, se trata de un intento de excluir a los círculos homosexuales del derecho democrático al enjuiciamiento público. 
La aplicación de esto podría derivar en consecuencias como la censura. 
El resultado de la votación final (401 votos a favor; 220 en contra y 67 abstenciones) muestra la profunda división existente entre los diputados del Parlamento Europeo acerca de esta cuestión. 
Esto significa una derrota para el ponente, ya que los derechos fundamentales deberían constituir un elemento de unión, y no de división, en el Parlamento. 
por escrito. -Me gustaría que este informe hubiera analizado más de cerca la situación de los niños huérfanos y discapacitados que reciben asistencia institucional en Rumanía y Bulgaria, los nuevos Estados miembros de la UE. 
Existía una gran preocupación antes de que estos países se adhirieran a la UE acerca de las normas de asistencia para los niños huérfanos y discapacitados atendidos por las instituciones. 
Quizás el siguiente informe podría entrar a estudiar esta cuestión con más detalle. 
En términos más generales, saqué mis propias conclusiones sobre este informe dado a conocer en el debate del mes pasado. 
Me preocupa que nuestra cultura de los derechos humanos esté presa en manos del absolutismo y que, en realidad, satisfacer los derechos de delincuentes y terroristas implique perjudicar los de todos los demás. 
Especialmente, creo que los asuntos relativos al aborto y los métodos anticonceptivos no son temas que debería tratar la Unión Europea, sino la legislación correspondiente en los distintos Estados miembros. 
Asimismo, me opongo a la exigencia de que la Carta de los Derechos Fundamentales haga caso omiso de la legislación del Reino Unido, que ha negociado una exención de sus disposiciones. 
Por tanto, me abstuve en la votación de este informe. 
por escrito. - (DE) He votado en contra del Informe Catania. 
Me ha dejado estupefacto que los servicios de la Cámara declarasen este informe admisible en su forma actual. 
Infringe persistentemente el principio de subsidiariedad. 
En términos de contenido, prácticamente todo es objeto de críticas. 
Las naciones-estado no deben dejarse incapacitar ni que se les restrinja el poder cuando se trata de los derechos fundamentales. 
Esto constituye una forma de presión, en perjuicio de la mayoría, por los derechos de una minoría que no pueden aplicarse a escala nacional. 
Una actitud positiva frente al aborto es inconcebible para mí. 
El verdadero asunto, los derechos humanos y su aplicación durante los últimos cuatro años, no se menciona. 
por escrito. -Me abstuve en la votación nominal sobre el párrafo 62 porque creo que todos los países- algo que la UE no es- deberían garantizar que la legislación sobre mutilación genital femenina se elabora y aplica localmente. 
Un acuerdo internacional con visión de futuro sería más apropiado. 
Ya que, actualmente, la UE no tiene competencia en cuestiones de salud, ni tampoco debería buscarlas. 
Asimismo, me abstuve en la votación del párrafo 72 porque estoy preocupado por las implicaciones sobre la libre expresión. 
Aunque haya que condenarlos, los comentarios discriminatorios no alimentan necesariamente "el odio y la violencia". 
Que se nos anime a aceptar esto implica que quienes eligen pueden utilizarlo como prueba de ello. 
Mi decisión de abstenerme sobre la enmienda 54 se basa en mi oposición a la libre circulación de las personas en la UE y al principio de reconocimiento mutuo, y de ningún modo es reflejo de mi punto de vista en relación con las parejas de personas del mismo sexo, pues coincido en que deberían disfrutar de los mismos derechos que los demás. 
por escrito. - (FR) El Parlamento Europeo acaba de votar a favor del Informe Catania sobre la situación de los derechos fundamentales. 
En un momento en el que acabamos de celebrar el 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, este informe cuestiona lo que entendemos por derecho fundamental. 
Hay que reconocer que la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea fue el resultado de un consenso alcanzado tras más de un año de negociaciones entre diferentes grupos de presión, representantes de la sociedad civil y gobiernos nacionales, etc. Este ejercicio en el que nosotros, en nuestra calidad de representantes de los países del este, no fuimos invitados a participar, es interesante por más de un motivo. 
La Carta, como hace hincapié el Informe Catania, será un texto jurídicamente no vinculante hasta que todos los Estados miembros ratifiquen el Tratado de Lisboa. 
Sin embargo, la Agencia de los Derechos Fundamentales, establecida en Viena (Austria) se basa totalmente en este texto político, que utiliza para justificar las posturas que adopta. 
Por tanto, resulta interesante vislumbrar cómo se consideran los derechos fundamentales de la Carta, mediante el análisis de los asuntos tratados por la Agencia de los Derechos Fundamentales. Este ejercicio es aún más interesante si se realiza con la red de expertos FRALEX contratados en verano de 2008 y que pertenecen principalmente a la red neerlandesa "Consultoría humana europea". 
He votado a favor de esta resolución ya que la ratificación del Convenio supondrá una contribución significativa para la promoción de normas de empleo decentes en todo el mundo. 
Asimismo respalda el acuerdo adoptado por los agentes sociales sobre determinados aspectos de las condiciones laborales de los trabajadores del sector del transporte marítimo ya que encuentra el justo equilibrio entre la necesidad de mejorar las condiciones laborales y de proteger la seguridad y la salud de los marineros, además de porque esta categoría profesional también existe en Rumanía. 
La resolución presentada por Mary Lou McDonald resume los puntos principales que deben ser tenidos en cuenta por la propuesta para una directiva del Consejo relativa al Convenio sobre el trabajo marítimo, 2006 y que enmiende la Directiva 1999/63/CE. 
Los trabajadores del mar pertenecen a una categoría que lleva a cabo actividades en condiciones muy complicadas, a veces incluso peligrosas. 
Éste es el motivo por el que debemos de tener normas que regulen las condiciones laborales, que nos permitan tener en cuenta la salud y la seguridad de estos trabajadores, así como normas claras sobre su empleo. 
El primer paso en el establecimiento de estas normas debe ser destacar las necesidades y problemas a que se enfrentan los empleados y los empleadores del sector marítimo, al tiempo que se ha de garantizar cierto grado de flexibilidad en su aplicación por parte de los Estados miembros. 
Los documentos que estamos aprobando a escala europea deben venir acompañados por una acción de los Estados miembros y por una supervisión de la Comisión que nos garantice que se están aplicando las disposiciones. 
Además, en relación con las normas laborales para el sector marítimo, la Unión Europea tiene la oportunidad de establecer por sí misma, en su calidad de líder, la transposición de estas normas en principios que pueden aplicarse en cualquier parte del mundo. 
por escrito. - (IT) Votamos a favor de este informe sobre la propuesta para una directiva del Consejo que aplique el acuerdo concluido por las Asociaciones de propietarios de buques de la Comunidad Europea y la Federación Europea de Trabajadores del Transporte relativo al Convenio sobre el trabajo marítimo, 2006, y que enmiende la Directiva 1999/63/CE, ya que consolida los derechos laborales internacionales mínimos. Esto es importante para garantizar unas mejores condiciones laborales y mayor seguridad, al tiempo que se respeta la dignidad de estos profesionales. 
Sin embargo, lamentamos que las propuestas presentadas por nuestro grupo no se aprobaran, específicamente aquellas que pretendían eliminar las posibles incertidumbres o los prejuicios jurídicos para facilitar el trabajo llevado a cabo por los agentes sociales con objeto de alcanzar a un acuerdo. 
El Convenio en sí mismo acepta que los países no deberían abusar del concepto de flexibilidad, y esto era lo que la propuesta para una directiva establecía, con el acuerdo de los agentes sociales. Por tanto, no estamos de acuerdo con la mayoría del Parlamento Europeo sobre haber incluido la cuestión de la flexibilidad en el párrafo 6. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, Señorías, me gustaría ratificar mi voto a favor de la resolución relativa al Convenio sobre el trabajo marítimo de 2006 (procedimientos relativos al diálogo social). 
Respaldo sin reservas el acuerdo alcanzado por los empleadores y los empleados sobre determinados aspectos de las condiciones laborales de los trabajadores del sector del transporte marítimo ya que encuentra el justo equilibrio entre la necesidad de mejorar las condiciones laborales y de proteger la seguridad y la salud de los marineros. 
Además, estoy convencido de que es esencial definir y aplicar unas normas mínimas globales de empleo y unas condiciones de seguridad y salud para los marineros que trabajan en el mar o a bordo de buques de navegación por alta mar. 
Por último, estoy satisfecho con el papel desempeñado por los empleadores y empleados a la hora de mejorar las condiciones de salud y seguridad para los trabajadores. 
He votado a favor del informe. 
Ahora, más que nunca, nos estamos dando cuenta de la importancia del papel que puede desempeñar un organismo como el Consejo de Derechos Humanos. 
Deberían respaldarse las medidas tomadas hasta la fecha, y asimismo deberíamos valorar positivamente el papel activo desempeñado por la UE en el Consejo de Derechos Humanos, a pesar de las restricciones innegables representadas por la ausencia de los Estados Unidos; de hecho, esta ausencia con frecuencia deja a la UE en una posición de aislamiento. 
Esto, sin embargo, no debería ser una excusa para que la UE sea capaz de llevar a cabo un esfuerzo político para consolidar un liderazgo fuerte y uniforme, superando la situación de bloques geográficos opuestos que con frecuencia se observa en ella. 
Por tanto, todavía hay mucho por hacer para dar al Consejo de Derechos Humanos mayor credibilidad y autoridad y para evitar que algunos gobiernos puedan continuar incumpliendo sus obligaciones en el ámbito internacional. 
Por tanto, respaldo sin reservas un nuevo análisis con vistas a su revisión, y me gustaría confirmar que el fortalecimiento del Consejo de Derechos Humanos es una etapa vital del largo camino de la civilización que la UE siempre ha apoyado. 
He votado a favor del Informe Andrikiensobre el futuro del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas ya que siento que la UE necesita una estrategia a largo plazo para desarrollar la actividad de esta institución, que debe convertirse en el principal foro global para los derechos humanos. 
Creo que los Estados miembros de la UE deben demostrar mayor unidad y eficiencia a la hora de promocionar determinadas posturas comunes de la UE en materia de derechos humanos. 
La UE debe convertirse en un líder global e iniciar estrategias para proteger los derechos humanos en todo el mundo. 
Tenemos que poner mayor atención en la promoción de los derechos humanos económicos, sociales y culturales ya que la pobreza, el atraso y el bajo nivel educativo y cultural de la población tienen efectos negativos multiplicadores. 
A fin de obtener un respaldo mucho más amplio para sus posturas, la UE debe crear mecanismos de coalición y empezar a organizar reuniones frecuentes sobre cuestiones específicas con todos los Estados democráticos de otros continentes. 
Asimismo resulta vital para los Estados enviar a los foros internacionales a especialistas con experiencia real en el área pertinente, un hecho que el informe de la señora Andrikienrecomienda encarecidamente y con toda justificación. 
por escrito. - (NL) He votado en contra de este informe, porque este Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas no puede, de ningún modo, ser considerado como una institución legítima. 
Para mí es inaceptable que países como Cuba, Arabia Saudita, Egipto, Pakistán, Jordania y una serie de regímenes africanos estén emitiendo resoluciones que denuncian la situación de los derechos humanos en otros países. 
La situación de los disidentes religiosos o políticos en esos países hace de esta institución una burla total. 
He votado a favor de esta propuesta de resolución del Parlamento Europeo, porque el respeto, la promoción y la garantía de la universalidad de los derechos humanos son parte integrante del acervo jurídico de la Unión Europea y éste es uno de los principios fundamentales de la UE. 
También he votado a favor porque la Organización de las Naciones Unidas y su Consejo de Derechos Humanos es una de las organizaciones más adecuadas para abordar exhaustivamente las cuestiones relacionadas con los derechos humanos y los desafíos en el sector humanitario. 
Creo que los derechos humanos y la democracia son elementos fundamentales en las relaciones exteriores y la política exterior de la UE. 
por escrito. -Señor presidente, yo estaba muy satisfecha de votar a favor del Informe Andrikiené sobre el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas dado que acojo con agrado el hecho de que esta organización tenga mucha más credibilidad que su predecesora, la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. 
La Comisión se vio desacreditada en gran medida debido a que varios de sus países miembros tenían antecedentes muy dudosos en materia de derechos humanos. 
El control regular de los antecedentes en materia de derechos de los Estados miembros es un componente clave para el mayor prestigio del Consejo. 
Esto será particularmente importante en la próxima ronda de control, que involucrará a Rusia, Cuba, Arabia Saudita y China. 
Asimismo, acogemos con agrado las disposiciones del informe que tienen por objeto evaluar la coordinación sobre estas cuestiones entre los Estados miembros de la UE. 
Es vital que la UE, en su calidad de organización que coloca los derechos humanos en el centro de su misión, trabaje conjuntamente con socios multinacionales como las Naciones Unidas con ideales similares para lograr una mayor cooperación. 
La cooperación es vital para garantizar que los derechos humanos ya no se dejan de lado como un objetivo de su política exterior con fines comerciales o por razones estratégicas. 
Este informe pone de manifiesto una cierta insatisfacción del Parlamento Europeo con el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, dado que los Estados miembros de la UE representan una "minoría numérica", que, a su entender, "obstaculiza gravemente la capacidad de la UE para influir en el programa del Consejo de Derechos Humanos" y para garantizar su papel deseado como "fuerza principal". 
Esta noble visión se basa en el inaceptable intento de imponer la UE como el modelo en términos de derechos humanos, sobre todo cuando los datos demuestran su hipócrita política de derechos humanos, como lo demuestra la complicidad de la UE en relación con Israel; no hay más que ver su abstención en la resolución del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sobre Palestina. 
El informe está repleto de contradicciones, como cuando "lamenta la división del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en bloques regionales", mientras que, al mismo tiempo, afirma que apoya la existencia de "una posición común coordinada dentro del Consejo" por parte de la UE. 
¿Esto tampoco es una política de bloques, o es una política de bloques que sólo es mala cuando no trabaja en favor de la UE? 
Al contrario que el PE, no consideramos "lamentable" que los Estados Unidos no estén representados en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en primer lugar debido a sus constantes violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional, y también porque no presentaron su candidatura para evitar la vergüenza de no ser elegidos. 
Es comprensible por qué... 
por escrito. - (SV) Este informe contiene una cantidad sorprendente de puntos de vista inteligentes teniendo en cuenta el hecho de que ha llegado de la Comisión de Asuntos Exteriores. 
Por ejemplo, el punto de vista expone que es algo positivo que los Estados miembros de la UE sean cada vez más propensos a hablar y a no dejar que la Presidencia de la UE hable en nombre de todos los países. 
Las declaraciones de este tipo son muy raras, y las acojo con agrado. 
Lamentablemente, los elementos positivos son muy pocos y no se encuentran con frecuencia. 
Una de las redacciones más censurables es la del punto H, donde se queja de "un deseo persistente por parte de los Estados miembros de actuar de forma independiente en las Naciones Unidas". 
"Un Estado, un voto" es, después de todo, una de las piedras angulares de las Naciones Unidas. 
La Comisión de Asuntos Exteriores lamenta también la creciente división del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en bloques regionales. 
Paradójicamente, determinados bloques regionales- la UE, por ejemplo- sí parecen ser deseables. 
El Parlamento Europeo no es, puede, ni debe ser una garantía de que no se violan los derechos humanos en el mundo. 
Esto se muestra, en particular, en las declaraciones formuladas por los diputados de esta Cámara, por ejemplo, sobre los homosexuales. 
Aunque la esencia del informe es, probablemente, buena, he votado en contra en la votación de hoy. 
por escrito. - (DE) La UE afirma que los derechos humanos y la democracia se encuentran en el centro de sus relaciones exteriores. 
Esta Cámara insta a la UE a prestar atención a la credibilidad en materia de derechos humanos al ratificar los acuerdos. 
Sin embargo, ya se ha minado la propia credibilidad de la UE: los vuelos de la CIA, el hecho de no tomar medidas en relación con las prisiones de tortura de los Estados Unidos y su zigzagueo sobre el derecho internacional- con respecto a la crisis de Kosovo, por ejemplo- han llevado a esto. 
¿Cómo puede una comunidad que tiene a gala dar tanto valor a la democracia rechazar los resultados de un referéndum, repetir las votaciones hasta que se produzca el resultado deseado y sancionar a los Estados miembros por los resultados de las elecciones? 
Si la UE estuviera realmente preocupada por el respeto de su tan citada comunidad de valores, se habría tenido que romper las negociaciones de adhesión con Turquía hace mucho tiempo, pero como muy tarde desde su muestras de belicismo. 
En lugar de trabajar realmente para promover los derechos humanos y de las personas y los valores comunes, al parecer la UE en la actualidad malgasta aproximadamente 15 millones de euros cada año en una Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (FRA) superflua. 
por escrito. -He votado a favor del informe sobre el desarrollo del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas porque, si bien reconoce los incuestionables logros y esfuerzos que se han hecho para aumentar la credibilidad y el nivel de protección de los derechos humanos, creo firmemente que el funcionamiento de este órgano también puede mejorar en el futuro. 
Al mismo tiempo, creo que la Unión Europea debe seguir teniendo un papel activo y prominente en el establecimiento y funcionamiento del Consejo de las Naciones Unidas. 
También valoro el hecho de que el informe pida a la Unión Europea que reafirme y defienda con firmeza los principios de la universalidad, la indivisibilidad y la independencia de los derechos humanos. 
Si, dada su naturaleza, se supone las Naciones Unidas y los diversos organismos y organizaciones que están asociados con ella son un espejo del mundo, es natural que la imagen reflejada no sea la que nosotros deseamos o quisiéramos construir. 
Estas consideraciones son necesarias en relación con el debate sobre el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. 
A la hora de debatir y decidir, por votación, sobre derechos humanos en un mundo con países que no les prestan ninguna atención cabe esperar que el resultado obtenido sea extraño. 
No se trata sólo de una cuestión de legitimidad. 
Es, sobre todo, una cuestión de idioma. 
¿Qué nivel de análisis en materia de derechos humanos se puede suponer que compartan los Gobiernos de Libia o Zimbabue con los estados democráticos que son responsables de sus poblaciones? 
Ninguno, por supuesto. 
Sin embargo, es precisamente para facilitar el diálogo entre los que hablan diferentes idiomas para lo que existe la diplomacia. 
Para la mediación entre iguales no es necesaria. 
Así pues, la existencia de lugares de diálogo debe ser una política que ha de estimularse y promoverse. 
En caso contrario, no creo que podamos o debamos tener como norma para nuestros valores y nuestras acciones algo que se decida en dicho contexto. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del Informe Andrikiensobre el desarrollo del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, incluido el papel de la UE. 
La postura europea en dicho Consejo es crucial. 
De hecho, la UE, que sitúa los derechos humanos y la democracia en el centro de sus propias relaciones exteriores, sobre todo en las medidas que toma en las organizaciones internacionales de derechos humanos, se ha comprometido desde el principio a mantener un papel visible y activo en la creación y el funcionamiento del Consejo de Derechos Humanos, con el objetivo de defender los más altos estándares en términos de derechos humanos, mediante el patrocinio o copatrocinio de los textos que establecen esos criterios. 
Por lo tanto, acojo con agrado la propuesta de la señora Andrikienė, que examinará las medidas que la UE puede adoptar para mejorar su influencia en el Consejo de Derechos Humanos y dar un nuevo impulso al Consejo, para que se convierta en un órgano operativo más eficaz. 
por escrito. - (PL) El 15 de marzo de 2006, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución que sustituye a la Comisión de Derechos Humanos por el Consejo de Derechos Humanos, un órgano de apoyo internacional para promover y proteger los derechos humanos. 
El cambio de nombre vino acompañado por la introducción de nuevos mecanismos y de procedimientos para aumentar el potencial del Consejo de Derechos Humanos. 
El objetivo del informe es evaluar los logros del Consejo, y comparar las expectativas con los resultados. Se trata sobre todo de establecer las posibles mejoras en su funcionamiento. 
No olvidemos que la democracia y los derechos humanos son los pilares sobre los que opera la Unión Europea en el ámbito internacional. 
La Unión Europea se ha dado a sí misma un papel muy importante y participa activamente en organizaciones internacionales de derechos humanos; asimismo participó activamente en el nombramiento del Consejo de Derechos Humanos. 
Ha colaborado en la redacción de textos como los convenios o resoluciones que fijan las normas para la protección de los derechos humanos. 
Lamentablemente, la Unión Europea a menudo carece de la capacidad para anticipar problemas (debido sobre todo a los largos procedimientos que a veces son necesarios para preparar posiciones comunes) , y para mostrar liderazgo en materia de derechos humanos. 
por escrito. -Mis colegas conservadores británicos y yo apoyamos la labor de las Naciones Unidas y del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. 
Aceptamos que es necesario llevar a cabo una amplia reforma del Consejo para garantizar que se mejora los derechos humanos en todo el mundo. 
Estamos de acuerdo en que los Estados miembros de la UE trabajen para alcanzar posiciones comunes en el Consejo, pero subrayamos la importancia que tiene cada uno de ellos a la hora de proteger sus propios intereses nacionales y sus posturas. 
Nuestro apoyo a este informe no implica el respaldo del párrafo del informe (párrafo 56) que pide que se aplique la resolución de las Naciones Unidas sobre una moratoria de la pena de muerte. 
La pena de muerte es una cuestión de conciencia de cada diputado conservador al Parlamento Europeo. 
He votado a favor. 
El enfoque para la próxima cita con el electorado exige que proporcionemos a los ciudadanos que acudan a las urnas todas las herramientas que necesitan para acceder a los documentos del Parlamento Europeo. 
En un momento en que se pide al electorado que deposite su confianza en estas instituciones, tenemos al mismo tiempo que trabajar para eliminar todos los obstáculos que aún existen por lo que respecta a la transparencia y la accesibilidad. 
Con ese fin, creo que los ciudadanos que acudan a las urnas también deben tener la posibilidad de controlar la actividad, la participación y la asistencia de los diputados al Parlamento Europeo en los trabajos del Parlamento, en términos absolutos, relativos y porcentuales, y asimismo qué medidas deben tomarse para facilitar el acceso a los datos sobre las asignaciones y los gastos de los miembros. 
Por último, espero que todo esto se pueda lograr al final de esta legislatura. 
El derecho a tener acceso a los documentos que obren en poder del Parlamento, el Consejo y la Comisión es un derecho fundamental que tienen todos los ciudadanos y residentes de la Unión Europea (de conformidad con los artículos 254 y 255 del Tratado de la UE). 
Creo que la publicación de los documentos de trabajo de las instituciones europeas es sólo el primer paso porque la mayoría de los ciudadanos europeos no entiende los procedimientos que utilizamos y no sabrá cómo encontrar la información que necesitan. 
Estoy de acuerdo en este sentido con mi colega, que propone la creación de un portal europeo de acceso único para todos los documentos, con una estructura que sea fácil de entender para cualquier persona. 
Dicho portal debería presentar información en un formato accesible y simplificado para que los ciudadanos europeos puedan utilizarlo sin ningún problema. 
Sin duda, dichas soluciones técnicas existen y espero que se encuentre los recursos financieros para la creación de este portal. 
Sin embargo, he votado en contra del informe porque, si bien el marco general es razonable, algunas de las características propuestas por mi colega son inaceptables. 
por escrito. - (NL) Como estoy a favor de la máxima apertura en todas las instituciones de la UE, he votado rotundamente a favor de este informe. 
Es una buena cosa que a las diversas instituciones europeas se les esté dando un ultimátum en serio. 
El Consejo Europeo toma las principales decisiones políticas y discute temas polémicos y muy importantes. 
Además, es decepcionante e inaceptable que el Consejo no permita que se conozcan las posiciones concretas de las diferentes delegaciones nacionales en el momento de la toma de decisiones. 
No obstante, el Parlamento también debe poner orden en su propia casa y garantizar la máxima transparencia en todas sus facetas. 
por escrito. - (NL) Explicación del voto en nombre de la delegación del CDA en el Parlamento Europeo sobre el Informe Cappato relativo al acceso a los documentos. 
La delegación del CDA en el Parlamento Europeo se ha abstenido en la votación de hoy sobre el informe relativo al acceso a los documentos. 
Esto no se debió a que tengamos problemas con la transparencia. 
Estamos a favor de la transparencia y el control democrático. 
Ni a nada que la ex diputada al Parlamento Europeo, la señora Maij-Weggen, colocara en la cuna de la legislación comunitaria en este ámbito. 
Nos hemos abstenido porque el Informe Cappato contiene demasiadas imprecisiones, formas incorrectas exponer las cosas y declaraciones excesivamente simplificadas. 
Por ejemplo, en nuestra opinión, se debe garantizar la apertura de los documentos del Consejo, pero existe una clara diferencia entre los documentos para procedimientos legislativos y los que son para otros procedimientos. 
El ponente, sin embargo, no distingue entre esos procedimientos. 
También nos preocupan las principales cargas administrativas que conllevarían las recomendaciones que figuran en el Informe Cappato. 
No hemos podido aprobar el informe debido a las inexactitudes y a las declaraciones imprecisas. 
Dado que queríamos respaldar el principio de transparencia y control democrático, al final nos hemos abstenido en la votación. 
por escrito. - (NL) He votado sin reservas a favor de este informe. 
Por una vez no va a molestar. 
Aunque tenemos que aplaudir el hecho de que algunas de las instituciones europeas sean objeto de fuertes críticas, me gustaría hacer una observación. 
A la luz del hecho de que el Consejo Europeo está a la cabeza y, en última instancia, toma las decisiones sobre las cuestiones muy importantes y controvertidas, es inaceptable que el Consejo no permita que se hagan públicas las posiciones de las diferentes delegaciones nacionales en el momento de la toma de decisiones. 
También es cierto que el Parlamento debe poner orden en su propia casa y que debe garantizar la máxima transparencia en todos sus aspectos, antes de reprender a otros. 
por escrito. -La presente propuesta por iniciativa propia del señor Cappato pide que el Parlamento respalde el informe sobre la aplicación del Reglamento 1049/2001, que trata del acceso público a los documentos que obran en poder del Parlamento, la Comisión y el Consejo cuando se utilizan en su capacidad legislativa. 
Si bien el objetivo de aumentar la transparencia en las instituciones europeas tiene todo mi apoyo, hay tres puntos principales en este Reglamento que creo que merecen un examen más minucioso. 
(1) La indispensable protección de la confidencialidad abogado-cliente no está lo suficientemente protegida, tal como ocurre en la Sentencia Turco a la que se hace referencia en los párrafos iniciales, y no se puede respaldar la petición de aplicarla. 
(2) Los procesos individuales por los que los gobiernos nacionales toman decisiones también pueden verse socavados por la eliminación del consentimiento necesario para publicar los documentos transmitidos a las instituciones de la UE, y 
(3) Estas recomendaciones a escala de la UE no tienen en cuenta los diferentes enfoques relativos a la libertad de información en los Estados miembros. 
Es necesario un cierto grado de confidencialidad para garantizar el pleno y sincero debate político entre los grupos políticos, y la difusión de estas opiniones tiene el potencial de hacer más daño que bien. 
La perspectiva de intercambios limitados que sustituyan a los debates intensos no es un buen augurio para nuestras instituciones democráticas. 
(Explicación resumida de la votación en virtud de la norma 163 (1)) 
Para alguien familiarizado con los misterios arcanos de la Comisión Europea, el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo, no cabe duda de que solicitar el acceso a la información sobre las instituciones de la Unión Europea sigue siendo una aventura llena de peligros para el ciudadano medio. 
Existen muchos motivos para ello. 
De hecho, es tanto una cuestión relacionada con la enorme cantidad de documentos publicados y las innumerables formas en que se publican (informes, dictámenes, resoluciones, directivas, reglamentos, etc.) , como con la falta de simplificación y claridad de los registros institucionales y de las páginas web y la falta de transparencia y comunicación. 
Este informe propone acertadamente solucionar este tipo de problemas, garantizando que las instituciones europeas sean más transparentes. 
De hecho, esto forma parte de la cuestión más general de aumentar el papel desempeñado por los ciudadanos de la Unión en la forma en que esta última gestiona y entiende los asuntos. 
Los ciudadanos de Europa no quieren verse excluidos sistemáticamente de las decisiones que influyen directamente en su vida cotidiana y sobre las que no tienen derecho a consultar u objetar. 
En las raras ocasiones en las que se han tenido en cuenta sus opiniones a través de un referéndum, han renegado de sus dirigentes y la burocracia de Bruselas, que es ciega, sorda e insensible a sus necesidades y deseos. 
Hacer que las instituciones europeas sean más transparentes es un primer paso hacia una nueva Europa, la Europa de los ciudadanos y la Europa de las naciones soberanas. 
por escrito. - (DE) He votado a favor de los informes anuales sobre el acceso simplificado a los documentos de las instituciones de la UE. 
No cabe duda de que debería resultar más fácil acceder a los distintos documentos del Parlamento, el Consejo y la Comisión. 
Los ciudadanos de la Unión Europea no deben sentirse excluidos de las operaciones y votaciones de las instituciones de la UE. 
Además, tienen derecho a que se les informe acerca de todo lo posible. 
Sin embargo, debemos analizar si sería conveniente limitar la publicación de modo que, en última instancia, se evite que las personas pierdan la visión general. 
En primer lugar, nadie quiere una sobrecarga de datos y, en segundo lugar, la intimidad personal debe seguir respetándose, ya que suele darse el caso de que, en virtud de la protección de datos, hay una gran cantidad de datos a los que no se puede acceder universalmente, ni siquiera desde otras instituciones, incluidas las nacionales. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, Señorías, he votado a favor de la propuesta presentada por el señor Cappato sobre el acceso público a los documentos del Parlamento, el Consejo y la Comisión. 
Es de vital importancia para la Unión Europea que los ciudadanos sientan que las instituciones comunitarias están cerca de ellos. 
Esto sólo puede lograrse mediante el acceso público a los documentos de las tres instituciones. 
Por lo tanto, estoy plenamente de acuerdo con el ponente cuando dice que debemos pedir a las instituciones de la UE y a los Estados miembros que promuevan una cultura administrativa común de la transparencia, basada en los principios esbozados en el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, las recomendaciones del Defensor del Pueblo Europeo y las mejores prácticas de los Estados miembros. 
Por último, acojo con satisfacción la iniciativa del señor Cappato, porque creo que, para mejorar y acelerar los procesos de integración, el suministro de información al público debe ser una prioridad máxima, en vista de los problemas relacionados con el absentismo de los diputados italianos de la Cámara. 
por escrito. - (PL) El Tratado de la Unión Europea establece que debe darse prioridad a la transparencia y a la cada vez más estrecha relación entre los pueblos de Europa, y que las decisiones deben tomarse de la forma más abierta posible y más cercana posible para los ciudadanos. 
La transparencia permite a los ciudadanos participar más estrechamente en el proceso de toma de decisiones y garantiza que la administración gozará de mayor credibilidad, será más eficaz y más responsable para con sus ciudadanos en un sistema democrático. 
La sentencia del TJCE en el Caso Turco tendrá profundas consecuencias para la transparencia y el acceso a los documentos de las instituciones europeas relativos a cuestiones legislativas. 
La sentencia confirma que debe darse prioridad al principio en cuestión, y que debe aplicarse a todas las instituciones comunitarias; asimismo (lo que es muy importante) debe ofrecerse la posibilidad de establecer excepciones tras una interpretación restrictiva y una evaluación caso por caso, desde la perspectiva del interés público de primer orden, que es la transparencia. 
La transparencia aumenta la confianza en las instituciones al permitir un debate abierto. 
El TJCE declaró que la negativa a conceder acceso a los documentos en este caso no puede ser la base de un requisito general para someter los dictámenes jurídicos sobre cuestiones legislativas a la confidencialidad. 
por escrito. - (DE) He rechazado este informe. 
Sus exigencias van mucho más allá de lo que entiendo por transparencia. 
Considero peligrosa incluso la publicación de los registros de asistencia y las listas de votación de los diputados al Parlamento Europeo sin amplios canales adicionales de explicación. 
Tengo un alto registro de asistencia y, por lo tanto, estoy fuera de toda sospecha. 
Asimismo, es importante conservar la protección jurídica de la personalidad de los diputados al Parlamento Europeo. 
Para empezar, Europa podría aumentar la transparencia mediante la publicación de las sesiones públicas del Consejo y la Comisión, antes de obligar a los diputados al Parlamento Europeo a ponerse al descubierto. 
Además, debe haber confidencialidad entre las instituciones durante las fases de negociación difíciles. 
por escrito. - (SK) Basándose en la experiencia de los Estados miembros, la UE ha empezado a reconocer un verdadero "derecho de acceso a los documentos" y un auténtico "derecho a la información" derivados de los principios de democracia, transparencia, interés público y apertura. 
El Parlamento Europeo está convencido de que el acceso a la información sobre las instituciones de la UE del ciudadano común plantea problemas debido a la falta de políticas interinstitucionales eficaces sobre transparencia y comunicación orientada al ciudadano. 
En aras de una mayor transparencia, las instituciones de la UE deben respetar el principio del multilingüismo. 
En 2008 presenté una declaración escrita del Parlamento Europeo sobre esta cuestión. 
La UE actúa en todos los idiomas nacionales y no sólo en un único idioma o en un conjunto de idiomas que se podrían haber elegido y que no habrían sido entendidos por una parte importante de sus ciudadanos. 
La traducción de documentos legislativos, políticos y administrativos permite a la UE cumplir sus obligaciones jurídicas y, al mismo tiempo, el sistema de multilingüismo ayuda a mejorar la transparencia, la legitimidad y la eficacia de la Unión. 
Esto ayuda a la preparación adecuada para las elecciones al Parlamento Europeo que se celebrarán en junio de 2009. 
Por la presente, solicito a las instituciones de la UE que garanticen que en el presupuesto de la UE para 2009 se asignan los recursos necesarios para cubrir el déficit de puestos de traductores oficiales en las instituciones de la UE; el PE pide a las instituciones de la UE que traduzcan todos los documentos legislativos, políticos y administrativos de esta legislatura sin demora a todos los idiomas oficiales de la UE con el fin de permitir a los ciudadanos que sigan la labor política llevada a cabo por todas las instituciones. 
De este modo realmente podemos contribuir a una mayor transparencia para los ciudadanos. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
El siguiente punto son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la situación en Oriente Próximo/Franja de Gaza. 
Es un placer dar la bienvenida al Presidente en ejercicio del Consejo, el Ministro checo de Asuntos Exteriores, el señor Schwarzenberg, quien tiene que viajar a Sudáfrica hoy. 
Las Presidencias anteriores se organizaron de modo que un representante ocupase el lugar de su Ministro de Asuntos Exteriores y, por eso, agradecemos en particular su presencia hoy aquí, señor Schwarzenberg. 
Le doy una cálida bienvenida. 
Por supuesto, también nos complace que la Comisaria competente, la señora Ferrero-Waldner, esté presente, ya que casi siempre lo está. 
Como ustedes saben, la Comisaria también está muy bien informada sobre los problemas del conflicto de Oriente Próximo y, al igual que el Señor Schwarzenberg, ha viajado a la región. 
Le doy una cálida bienvenida también, señora Comisaria. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señor Presidente, muchas gracias por darme la palabra en este debate oportuno sobre la dramática situación que se está viviendo en Oriente Próximo. 
Desde el comienzo de la campaña militar de Israel en la Franja de Gaza el 27 de diciembre, hemos asistido a un fuerte deterioro de la situación a todos los niveles. 
Las consecuencias humanitarias de esta operación son dramáticas para la población de Gaza. 
Desde el comienzo de la operación, más de 900 palestinos han muerto, de los cuales aproximadamente el 30 % eran mujeres y niños. 
Estamos profundamente perturbados por la pérdida de vidas civiles, y el asunto se ha mencionado en repetidas ocasiones en nuestras declaraciones presidenciales. 
La Unión Europea deplora la continuación de las hostilidades que han llevado a un número tan elevado de víctimas civiles, y queremos expresar nuestro más sincero pésame a las familias de las víctimas. 
Estamos particularmente preocupados por incidentes como el ataque a la escuela de las Naciones Unidas en Jebaliya y los disparos contra los convoyes de ayuda humanitaria que causaron la muerte de personal humanitario. 
Más de 4 200 palestinos han resultado heridos, según la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios. 
Según dicho organismo de las Naciones Unidas, se estima que ya se ha expatriado a 28 000 personas desde el comienzo de las hostilidades. 
Gran cantidad de ellas están buscando refugio en los refugios, el resto de las personas internamente desplazadas permanecen con familiares. 
Las mayores necesidades humanitarias están relacionadas con el gran número de heridos y con el desbordamiento de los servicios de salud, mientras que las personas desplazadas y las familias de acogida necesitan asistencia específica, como alimentos, alojamiento, agua y artículos no alimentarios. 
Dado que el sistema de agua fue gravemente dañado y necesita reparaciones urgentes, la población de Gaza apenas tiene acceso a agua potable. 
Por lo tanto, el suministro de agua potable es la principal prioridad. 
También hay una gran escasez de alimentos en todos los sectores de la población. 
Desde el 4 de noviembre del año pasado, no se ha permitido al personal de las ONG extranjeras el acceso a Gaza para prestar ayuda humanitaria y supervisar su entrega adecuadamente. 
Además, ha aumentado el número de camiones que entran en Gaza desde que se iniciaron las operaciones militares. 
El actual promedio diario de 55 camiones sigue siendo lamentablemente insuficiente en comparación con la necesidad de al menos 300 camiones por día para cubrir las necesidades del 80 % de la población que se ha convertido en dependiente de la ayuda. 
La Unión Europea ha seguido de cerca los trágicos acontecimientos desde el principio. 
Tres días después del comienzo de la operación, los ministros de Asuntos Exteriores se reunieron en una sesión extraordinaria en París para debatir la situación. 
Todos ellos convinieron en la necesidad de un cese inmediato y permanente de los bombardeos, y en la necesidad de acción humanitaria inmediata a fin de intensificar el proceso de paz. 
La cumbre principalmente tenía por objeto ayudar a poner fin a la violencia y aliviar la crisis humanitaria. 
La Presidencia encabezó una misión diplomática en Oriente Próximo. 
La Troika ministerial de la UE visitó la región entre el 4 y el 6 de enero, celebrando reuniones en Egipto, en Israel, con la Autoridad Palestina, y en Jordania. 
El Alto Representante también visitó Siria, Líbano y Turquía. 
Han comenzado a proyectarse los contornos de una solución a la crisis. 
En primer lugar, debe haber un cese incondicional de los ataques con misiles de Hamás sobre Israel y debe ser el fin de la acción militar israelí, con objeto de posibilitar la entrega sostenida de ayuda humanitaria y el restablecimiento de los servicios públicos y el tratamiento médico para los necesitados. 
El alto el fuego de seis meses, que expiró el 19 de diciembre, estaba lejos de ser perfecto. 
Israel sufrió el ataque periódico de misiles y sabía que su enemigo estaba acumulando mayor cantidad de armas. 
Gaza soportó el castigo de un verdadero bloqueo económico, que minó totalmente su desarrollo económico. 
Con el fin de lograr un alto el fuego sostenible, tenemos que buscar un compromiso razonable que implique el fin de los bombardeos y la reapertura de los pasos fronterizos. 
Debe encontrarse una solución viable que se ocupe de los túneles a través de las fronteras, especialmente a lo largo de la Ruta de Filadelfia, para impedir el contrabando de armas. 
Ésta también debe conducir a la apertura controlada y sistemática de todos los pasos fronterizos a fin de permitir el desarrollo de la economía de Gaza. 
Creemos que puede resultar útil el despliegue de misiones internacionales que supervisen la aplicación del alto el fuego y que actúen como enlace entre las dos partes. 
En este sentido, la Unión Europea está dispuesta a volver a colocar a sus observadores en el paso fronterizo de Rafah y a ampliar el mandato de la misión de asistencia fronteriza de la Unión Europea en términos de alcance y contenido. 
Sabemos que Israel ha acordado una pausa diaria para permitir la entrega de productos tan necesitados en Gaza, como son los alimentos, el combustible y las medicinas. 
Sin embargo, sólo un alto el fuego inmediato y total permitiría la entrega y distribución de las grandes cantidades de ayuda humanitaria que tanto necesita Gaza y la reanudación de los servicios básicos. 
Israel debe garantizar el acceso seguro y sin trabas a la ayuda humanitaria y otros suministros esenciales, entre los que cabe mencionar alimentos, medicinas y combustible, de la población civil palestina de la Franja de Gaza, así como el paso seguro de los civiles y del personal humanitario para entrar y salir de la Franja de Gaza. 
Pero ni siquiera una solución íntegra y duradera en Gaza será suficiente para instaurar la paz en la región. 
Tenemos que hacer frente a retos más amplio y más complicados. 
Necesitamos una nueva estrategia global que aborde la situación política interna palestina, así como la reanudación de las negociaciones de paz que se suspendieron a causa de la crisis de Gaza. 
La reconciliación palestina, y un representante gubernamental de las aspiraciones del pueblo palestino, son más necesarios que nunca. 
Por lo tanto, apoyamos el esfuerzo de mediación llevado a cabo por Egipto de conformidad con las resoluciones de la Liga Árabe, de 26 de noviembre de 2008. 
Como se señaló en las conclusiones del CAGRE en diciembre de 2008, la Unión Europea está dispuesta a apoyar cualquier gobierno palestino estable que aplique políticas y medidas que reflejen los principios del Cuarteto. 
La Unión Europea subraya la necesidad de lograr una paz justa, duradera y total en Oriente Próximo, y pide la reanudación de las negociaciones palestino-israelíes y la solución de todas las cuestiones pendientes en el conflicto palestino-israelí, incluidas todas las cuestiones fundamentales. 
Una solución íntegra y duradera, en última instancia, dependerá de los avances reales en el proceso de paz en Oriente Próximo. 
Será necesario que ambas partes realicen grandes esfuerzos con carácter urgente para alcanzar una paz global, basada en la visión de una región en la que dos Estados democráticos, Israel y Palestina, convivan en paz uno al lado del otro, con unas fronteras seguras y reconocidas. 
El último brote de violencia en Oriente Próximo no sólo retrasó las perspectivas de una solución pacífica al conflicto entre Israel y Palestina. 
El daño político que están provocando los combates, tanto en términos de polarización y de radicalización regionales como en términos de un mayor descrédito de las fuerzas moderadas, tampoco debe descuidarse. 
Sólo un Estado palestino viable traerá seguridad a una región que ha sufrido durante demasiado tiempo. 
Y esto satisface especialmente los intereses de Israel y sus vecinos. 
Por tanto, deben tomarse inmediatamente medidas urgentes para revertir los daños causados por la acción militar con el fin de restablecer la posibilidad de un resultado negociado equitativo. 
(Aplausos) 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, creo que todos hubiéramos deseado un mejor comienzo para el año 2009. 
Desgraciadamente, nos enfrentamos a un terrible y espantoso conflicto en Gaza, que se encuentra ahora en su tercera semana. 
Es motivo de una gran preocupación. 
Ayer lo discutimos en una reunión con la Comisión de Asuntos Exteriores, la Comisión de Desarrollo y los miembros del Parlamento Europeo que estuvieron en Gaza durante el fin de semana. 
El Presidente en ejercicio del Consejo ya ha mencionado las terribles estadísticas de los muertos y heridos, que empeoran cada día. 
Cada vez hay más pruebas de víctimas que sufren profundas quemaduras, y los organismos de ayuda informan de que la población está afectada por una aguda escasez de alimentos, combustible y medicamentos, por no mencionar la destrucción de viviendas e infraestructura. 
Sin embargo, Israel también ha sufrido pérdidas y se ha enfrentado a cientos de misiles lanzados a su territorio por Hamás, dirigidos a civiles israelíes. 
La guerra, por desgracia, siempre produce un sufrimiento humano inmenso, y esta guerra no es una excepción. 
Por lo tanto, más allá de su inmediato efecto devastador, aleja mucho más la perspectiva de la paz, socava la Iniciativa de Paz Árabe y podría potencialmente tener una repercusión muy negativa en la estabilidad de toda la región. 
Quisiera esbozar rápidamente la actividad diplomática que hemos acordado juntos para llevar este conflicto a su fin y, a continuación, para estudiar los desafíos a medio y largo plazo. 
Hemos estado activos desde el primer día, lo que creo que fue importante. 
Sabemos que no somos el actor principal en Oriente Próximo, pero fuimos y somos un actor importante. 
Por lo tanto, en respuesta al estallido de la crisis, la reunión de emergencia de los Ministros de Asuntos Exteriores de la UE en París el 30 de diciembre de 2008 fue muy importante para el desarrollo de propuestas desde el principio- la Declaración de París- destinadas a poner fin a este conflicto, que después utilizamos en nuestra delegación y visita a Oriente Próximo. 
He aquí tres elementos. 
En primer lugar, la Declaración de París exigió un alto el fuego humanitario inmediato, que incluyese tanto un cese incondicional de los ataques con misiles de Hamás contra Israel, como también el fin de la acción militar israelí. 
Hemos pedido que el alto el fuego vaya acompañado de una apertura permanente y normal de todos los pasos fronterizos, según lo dispuesto en el acuerdo sobre circulación y acceso de 2005. 
Hemos expresado la voluntad de volver a enviar la misión de asistencia fronteriza de la Unión Europea (BAM) al paso fronterizo de Rafah para permitir su reapertura, y también indicamos que estábamos dispuestos a contemplar la posibilidad de ampliar la ayuda a otros puntos fronterizos, a condición de que se cumplieran nuestras preocupaciones en materia de seguridad. 
En segundo lugar, hicimos hincapié en las necesidades humanitarias urgentes, que dijimos que debían cumplirse. 
Aquí instamos a la inmediata apertura de los puntos fronterizos para que pueda suministrarse asistencia médica, combustible y alimentos a la Franja de Gaza, a fin de que los trabajadores humanitarios tengan acceso y que se pueda evacuar a los heridos. 
En tercer lugar, reiteramos nuestra opinión de que no hay solución militar a este conflicto palestino-israelí, que el proceso de paz es la única manera de avanzar y que hay que redoblar los esfuerzos tan pronto como haya un alto el fuego duradero. 
Como usted ha dicho, nuestra misión se llevó a cabo en conjunción con una visita del Presidente Sarkozy, que había planeado hacer un viaje a Siria y el Líbano, y que luego decidió realizar una visita a Egipto e Israel para secundar estos esfuerzos, siempre sobre la base de nuestra declaración del 30 de diciembre de 2008. 
Francia preside actualmente el Consejo de Seguridad, por lo que supuso una iniciativa importante. 
Nos coordinamos estrechamente, incluyendo una reunión conjunta en Ramallah, donde el Presidente Sarkozy esbozó su plan de alto el fuego, por el que teníamos- la Troika- que allanar en cierta medida el terreno a través de nuestras conversaciones con las principales partes interesadas, concretamente Egipto y Jerusalén. 
Estas actividades nos reforzaron mutuamente, proyectando un fuerte mensaje de unidad de la Unión Europea, y la Troika no sólo transmitió esta posición institucional de la UE, sino que también puso de manifiesto nuestra presencia. 
Creo que también fue importante que el Presidente Sarkozy fuese a Siria. Más tarde, el señor Solana lo acompañó a Siria y Líbano, y también mantuvieron conversaciones con Turquía. 
Considero que todo esto era necesario. 
En particular, hice hincapié en la situación humanitaria, como ya se ha dicho, y exigí concretamente la apertura de los pasos fronterizos y también la posibilidad de al menos algunas horas de alto el fuego para permitir que las organizaciones internacionales llevasen a cabo su labor. 
Israel aceptó algunos de estos puntos y, en las negociaciones con el Gobierno israelí, también conseguí el coemplazamiento de un funcionario de ECHO en las instalaciones de las Fuerzas de Defensa de Israel para coordinar la canalización de la ayuda humanitaria con las fuerzas armadas israelíes, tal como se había hecho en la guerra del Líbano, lo cual supuso una poderosa herramienta para una mejor coordinación. 
Quisiera aprovechar esta oportunidad para expresar mi agradecimiento a todos los valientes colegas que siguen trabajando en Gaza, a los del OOPS/UNRWA y el CICR, con quienes estamos trabajando y quienes reciben una gran cantidad de nuestros fondos, pero también a muchos otros. 
(Aplausos) 
También quiero ofrecer mis más sinceras condolencias a las familias de los trabajadores que ya han sido víctimas de este trágico episodio. 
La Comisión también ha asignado muchos fondos a ayuda humanitaria inmediata y estamos dispuestos a asignar más en el futuro. 
¿Qué han conseguido estas negociaciones? 
Como ha dicho el Presidente en ejercicio, las negociaciones contenían los elementos principales para la última resolución del Consejo de Seguridad, que fue aprobada pocos días después de las negociaciones, con la abstención de los estadounidenses. 
Un alto el fuego inmediato, las garantías de Egipto para detener el contrabando a través de los túneles, la apertura de los pasos fronterizos para la ayuda humanitaria, incluido el despliegue de una fuerza- posiblemente con la participación internacional y/o de las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina- que patrulle a lo largo de los 15 kilómetros del corredor de Filadelfia entre Gaza y Egipto. 
Entendemos que la Autoridad Palestina ha aceptado esta propuesta y que ahora Israel y Hamás la están estudiando. 
Creemos que es muy importante para que muy pronto algo funcione. 
Mi última información es que todo el mundo está trabajando muy estrechamente en ella y tal vez en pocos días consigamos realmente un alto el fuego. 
Espero que así sea. 
En las perspectivas a medio plazo, por desgracia tanto a Israel como Hamás han rechazado inicialmente esta resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, pero a partir de estos contactos diarios espero que se pueda alcanzar muy pronto un acuerdo. 
Es importante decir y reconocer que Egipto ha estado desempeñando un papel destacado en los contactos directos con Hamás, y también que en este sentido la visita del Presidente Sarkozy a Siria, así como los esfuerzos de Turquía, han sido muy importantes. 
Asimismo entiendo que la cumbre de los países árabes podría tener lugar en Qatar a finales de esta semana. 
Tenemos por objeto, como muestra esta intensa actividad diplomática, respaldar a todos los actores pertinentes que ejercen el efecto de palanca con Hamás para ayudar a encontrar una solución sostenible tal como se establece en la Resolución 1860 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. 
Tan pronto como se pacte el alto el fuego, tendremos que pensar, probablemente organizando una conferencia, la manera de formular medidas más concretas para aliviar las necesidades humanitarias de la población palestina en Gaza. 
Sin embargo, tenemos que dejar claro que con independencia de lo que hagamos, esto no debe contribuir a un ciclo interminable de destrucción y reconstrucción sin alcanzar la paz. 
En las condiciones adecuadas podría volver a recurrir a ustedes y pedirles su ayuda para contribuir de manera significativa a los esfuerzos constructivos, como ya hice en el pasado. 
Ya saben que el Secretario General Ki-moon está recorriendo la región, y es de esperar que también él contribuya a este éxito final que es absolutamente necesario para conseguir un alto el fuego duradero. 
Como perspectiva a largo plazo, tenemos que decir que la actual ofensiva contribuye claramente a un debilitamiento de la confianza entre palestinos e israelíes. 
Las operaciones militares nunca traen una paz duradera, eso sólo puede conseguirlo un acuerdo político negociado. 
Por lo tanto, debe reanudarse el diálogo entre israelíes y palestinos, y entre los propios palestinos. 
Una vez que hayan cesado las hostilidades, creo que será importante para reanudar las conversaciones encaminadas a alcanzar la paz total tan pronto como sea posible. 
Aquí tenemos que trabajar con el nuevo Gobierno de los EEUU para garantizar que es capaz de apoyar las negociaciones bilaterales desde el principio. 
En este sentido, acojo con agrado los compromisos adquiridos por la Secretaria de Estado designada, Hillary Clinton, en su audiencia de ayer en el Senado. 
Insistiremos en que las partes negocien la esencia, y no sólo el proceso, y que el proceso de Anápolis tenga una conclusión satisfactoria. 
Esta crisis demuestra que una conclusión exitosa es más urgente que nunca. 
La cuestión de la reconciliación palestina también será fundamental. 
Es poco probable que Hamás desaparezca con esta operación. 
Posiblemente saldrá debilitado militarmente, pero fortalecido políticamente. 
La posición de Hamás de que la legislatura del Presidente Abbas finalizará el 9 de enero es otra cuestión que está estrechamente relacionada con la reforma de la OLP y de Al Fatah. 
Para lograr una paz duradera, es evidente que una Autoridad Palestina fuerte debe hablar por todos los palestinos y que ésta debe estar comprometida con una solución de dos Estados por medios pacíficos. 
El conflicto en Gaza, por desgracia, también tiene repercusiones negativas potenciales en términos de apoyo regional al proceso de paz. 
La imagen de Israel con varios regímenes árabes a favor de la paz se ha visto mermada por el excesivo sufrimiento de la población civil de Gaza. 
Los dirigentes de Israel y la población israelí deben entender lo negativo que es esto para sus aspiraciones de ser un pueblo que vive en paz. 
Nosotros somos sus amigos y debemos decirles que lo estamos haciendo. 
Por consiguiente, Israel no puede permitirse el lujo de perder tiempo en alcanzar la paz. 
Éste es mi primer breve, o no tan breve, análisis y tendremos que intentar trabajar para conseguir este alto el fuego duradero para luego ser capaces de continuar y conseguir las negociaciones de paz en curso con una nueva administración estadounidense. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (ES) Señor Presidente, diecisiete días de combate en Gaza han dejado, sencillamente, un balance desolador. 
Lo más grave, por irreparable, es la pérdida de vidas humanas: civiles inocentes, niños; destrucción, caos, odio, venganza; la causa Palestina dividida; fortalecimiento de los radicales frente a los moderados y un proceso de paz completamente descarrilado. 
Porque, señor Presidente, como apuntaba el representante de la Presidencia en ejercicio, se pueden ganar todas las batallas de una guerra, pero se puede perder la batalla más importante que es la batalla de la paz. 
Más allá, señor Presidente, del reparto de responsabilidades o de culpas a una, otra o ambas partes, lo más importante- lo acaba de decir la señora Comisaria- es conseguir un alto el fuego inmediato, como reza la Resolución 1860 de las Naciones Unidas y que, como nos acaba de recordar su Secretario General, es de obligado cumplimiento para ambas partes. 
Señor Presidente, es preciso aliviar también la terrible situación humanitaria y económica que se vive en la Franja de Gaza, gobernada- lo digo entre comillas- por Hamás, una organización que está en la lista de las organizaciones terroristas de la Unión Europea y que debemos recordar que no sólo es una de las causas del conflicto, sino también una consecuencia de terribles circunstancias. 
Mi grupo político, señor Presidente, apoya y quiere reconocer los esfuerzos de todos los grupos políticos de la Cámara en apoyo de la resolución que vamos a aprobar mañana y rendir homenaje a los diputados que han estado presentes en la negociación, muy particularmente al representante de mi grupo, el señor Brok, que tenía una tarea muy difícil. 
Mi grupo apoya los esfuerzos de la Comisión y del Consejo, señor Presidente, para que, en colaboración con los países árabes, Egipto en particular, y los otros miembros del Cuarteto, puedan conseguir lo antes posible un alto el fuego. 
Y, señor Presidente, estamos muy esperanzados con la declaración que hizo ayer ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado norteamericano la Secretaria de Estado designada, Hillary Clinton, en el sentido de ofrecer una diplomacia pragmática, dialogante y efectiva. 
Por último, señor Presidente, lo más importante: la Unión Europea es una unión de valores y en la cúspide de esos valores se sitúa el valor de la paz. 
Creo, señor Presidente, que la Unión Europea tiene que movilizar todos sus esfuerzos y poner todo su peso político en aras de esta causa, eso sí, señor Presidente, sin dejar que nuestra mente se enturbie y que nuestro corazón se endurezca ante un conflicto de estas características. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, debates como el que estamos celebrando hoy son muy complicados para todos nosotros. 
La razón por la que son difíciles es porque Israel es un amigo, es un país al muchos de nosotros- y esto es particularmente cierto en mi caso- nos sentimos vinculados por lazos de profunda amistad. 
Con los amigos lo más importante es discutir los temas controvertidos abiertamente. 
Hasta ahora, este conflicto se ha cobrado 1 000 vidas en diecisiete días. 
Se trata de un conflicto sangriento, como consecuencia del cual están sufriendo especialmente las mujeres y los niños. 
Hay una resolución de las Naciones Unidas que constituye una base para declarar un alto el fuego inmediato y para el inicio de las negociaciones. 
Está muy claro que el conflicto sólo puede resolverse en virtud del derecho internacional, y el hecho de que tanto el derecho internacional como el derecho humanitario internacional hayan de respetarse debería ser evidente para un país democrático basado en el Estado de Derecho. 
Es realmente una vergüenza que tengamos que discutir esto. 
Por lo tanto, todo lo que podemos hacer para superar la crisis humanitaria es un llamamiento para un alto el fuego inmediato. 
Lo que decimos en nuestra resolución es algo fundamental para poner fin de forma inmediata y directa a la pérdida de vidas, el hambre y la miseria. 
Es evidente que el Estado de Israel tiene derecho a defenderse. 
Tiene derecho a defenderse contra las personas cuyo objetivo es destruir el Estado. 
Sin embargo, un país democrático basado en el Estado de Derecho siempre debe preguntarse si los medios que utiliza para hacerlo son proporcionados. 
En mi opinión- y, creo, que en la de la mayoría de mis colegas de esta Cámara- los medios no son proporcionados. 
(Aplausos de la izquierda) 
Tenemos que decir a nuestros amigos de Israel, con independencia de su orientación política, que somos conscientes de que Hamás no es un movimiento de paz. 
Sabemos que está dirigido por personas que no comparten nuestros valores fundamentales y, por supuesto, cada misil que se dispara contra Israel es un ataque contra el que tiene derecho a defenderse; pero, a pesar de todo, es un error negarse a participar en el diálogo. 
Si el diálogo es la condición previa fundamental para un desarrollo pacífico, negarse a participar en dicho diálogo significa perpetuar el conflicto armado. 
Por tanto, se requiere un ajuste fundamental. 
Tendrá que haber diálogo con Hamás. 
Si Israel no puede participar en él directamente- entiendo el punto de vista de los políticos israelíes que dicen que no podemos negociar con Hamás, aunque muchos de los ciudadanos del país crean que deberían- si los parlamentarios y miembros del gobierno dicen que no desean hacerlo, hay suficientes oportunidades para la mediación internacional. 
Por ejemplo, existe el Cuarteto, y una de las posibles tareas de la Unión Europea en el seno del Cuarteto es posibilitar dicha mediación en el diálogo. 
Se trata de un error fundamental creer que en última instancia puede haber una solución militar a este conflicto de Oriente Próximo. 
Considero que se trata de un error fundamental, con independencia de la parte que lo crea. 
No puede encontrarse una solución a través de los actos terroristas ni tampoco a través de una acción militar convencional. 
La única solución que puede haber es el diálogo entre las partes del conflicto, con la ayuda de la mediación internacional. 
Lo que se necesita es un alto el fuego inmediato. Éste debe garantizarse por medio del mecanismo previsto por la comunidad internacional, si es necesario, con la ayuda de una fuerza multinacional con la participación de los países árabes y, en particular, de los Estados musulmanes. 
Esto sería una forma de lograr ahora un alto el fuego y una mejora. 
Cuando, siendo joven, comencé en la política, me dijeron que no se puede hablar con los terroristas. 
En aquel momento, el principal terrorista era Yasser Arafat. 
Un par de años más tarde vi en la televisión imágenes de este líder terrorista recibiendo el Premio Nobel de la Paz junto con los políticos israelíes. 
Lo que fue posible entonces puede ser posible también en el futuro. 
Por lo tanto, una cuestión es si se avanza en la medida en que los mecanismos disponibles producen el diálogo necesario. 
En nombre de mi grupo, me gustaría dar las gracias a todos quienes, también desde otros grupos, han trabajado en la resolución. 
Si esta resolución, que cuenta con el apoyo de todos los grupos de la Cámara- lo que considero una buena señal -, puede ayudar a mejorar la atmósfera, habremos hecho una contribución, por pequeña que sea, para poner fin a una pérdida de vidas que es intolerable para todos. 
(Aplausos de la izquierda) 
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, llegará el día en que tengamos que separar realmente lo bueno de lo malo, pero creo que, a día de hoy, resulta más urgente que hagamos nuestras peticiones, que son: una tregua inmediata, con el fin de los bombardeos a Israel y de las operaciones israelíes en Gaza; la entrega de ayuda humanitaria; un alto el fuego duradero, con el fin del tráfico de armas y municiones, con una vigilancia eficaz de la frontera entre Egipto y Gaza, con la retirada de las tropas israelíes y con la reapertura de los pasos fronterizos; y, por último, el levantamiento del embargo; y todo esto al mismo tiempo. 
Ésta será una fase muy compleja que, sin duda, o con mucha probabilidad, requerirá la presencia de una fuerza internacional, y creo que la Unión debe prepararse para participar en ella. 
Me gustaría hacer dos observaciones adicionales. 
Para tener éxito, la Unión Europea tendrá que hablar y actuar con claridad y no de una manera desorganizada. 
Es muy útil tener buenas intenciones, pero es más importante ser eficaces. 
Los Estados Unidos también tendrán que adquirir un compromiso, al igual que la Liga Árabe y sus países miembros. 
Por último, quisiera añadir que, con el fin de ofrecer una alternativa real a la situación de Gaza, Israel tendrá que mejorar considerablemente la situación en Cisjordania: los 634 puestos de control, la división en dos de la red de carreteras, los muros de ocho metros de altura, así como los innumerables actos de humillación infligidos a los palestinos, no ofrecen una alternativa suficientemente atractiva para que los habitantes de Gaza den la espalda a Hamás. 
Para concluir, quisiera decir que no cabe duda de que llegará el día en que todos tengan que hablar con todos. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo UEN. - (IT) Señor Presidente, Señorías, como es el sentir generalizado, todos estamos, obviamente, implicados en y molestos por esta situación, pero creo que es un deber, al menos para mí, rechazar cualquier tipo de hipocresía. 
El problema tiene raíces muy remotas: el legítimo y sacrosanto derecho de los palestinos a tener un Estado libre está asociado al igualmente sacrosanto derecho de Israel a ser reconocido, y sabemos que Israel ha sido borrado del mapa en muchos países. 
Sabemos que Francia, Italia, España y Alemania, sin duda, no habrían soportado que se les borrara del mapa, no habrían aceptado que se les considera inexistentes. 
Sabemos que no fue Israel el que inició esta enésima guerra y que el terrorismo sigue siendo uno de los principales problemas. 
Por lo tanto, creo, señor Presidente, que, dejando a un lado la hipocresía, ahora tenemos el deber de empezar a pensar de otra forma. 
No podemos creer que el diálogo con los terroristas está justificado por el hecho de que muchos civiles hayan muerto, porque esto crearía una excusa para que cualquier terrorista en el futuro hiciera uso de la violencia, la fuerza y la muerte con el fin de obtener la legitimidad política. 
Creo que nosotros, en tanto que Unión Europea, deberíamos empezar por comportarnos de forma más coherente y encontrar la capacidad para hacer frente al problema de las relaciones económicas con países que no reconocen a Israel, y para establecer corredores humanitarios que permitan a los civiles, tanto palestinos como israelíes, llegar a un lugar seguro. 
En este caso son los palestinos los que más están sufriendo. 
Dicho esto, señor Presidente, creo que también sería apropiado examinar la posición relativa a las ayudas que se han dado y que se están dando ahora, sobre cuyo uso no tenemos control. 
Señor Presidente, Señorías, la situación es, sin duda, lo suficiente trágica como para provocar lágrimas. 
La esperanza de la paz y la seguridad para los afectados desapareció en el humo de Gaza y bajo los cuerpos de los muertos, y de los niños, y de las mujeres, y de los hombres, y de los heridos. 
Ahora la más mínima esperanza de seguridad queda más lejos que nunca. 
Todos aquellos que piensan que esta guerra es, según la lógica del argumento de Israel, una guerra justificada por el hecho de que hubo un ataque con misiles sobre Israel, y que se les debe dar una lección a los palestinos, no han entendido nada. 
No han entendido una cosa: dar una lección a alguien es una triste forma de educarlos y es algo que nunca ha funcionado. 
Desde la época de Clausewitz hemos sabido que el que inicia una guerra debe saber cómo terminarla, debe saber cuál es el objetivo. 
El objetivo de esta guerra es más seguridad para Israel. 
Hoy podemos decir que el objetivo de esta guerra no se logrará nunca mediante esta guerra y la forma en que se está librando. 
Cuantas más muertes de civiles y más muertes de palestinos haya, menor será la seguridad en la región. 
Éste es el drama, la tragedia que está teniendo lugar actualmente en la región. 
Y por eso tenemos que ser muy claros en esto. 
El señor Schulz tiene razón: Israel necesita ser protegido de sí mismo. 
Hay que salvar a Israel de la tentación de buscar una solución que implica la guerra y la fuerza armada. 
Los palestinos necesitan ser protegidos de Hamás. 
Los civiles palestinos necesitan ser protegidos de Hamás. 
Ésa es nuestra tarea. 
No es fácil, pero debemos ser claros. 
Hago un llamamiento al Consejo para que dejemos de pensar en términos de mejora, aumento, mejora de las relaciones con Israel, mientras que la situación continúe como está. 
Es una mala solución, no es la solución correcta. 
(Aplausos) 
Hago un llamamiento a todos aquellos que abogan justamente por el diálogo, por un debate con Hamás, para que no sean ingenuos, para que se den cuenta el hecho de que debe celebrarse un debate con Hamás a fin de mejorar la situación en Gaza ya que ellos tienen el poder, pero, al mismo tiempo, para que se den cuenta de que la estrategia de Hamás exige que haya víctimas. 
Israel ha caído en la trampa de Hamás: cuantas más muertes haya en Gaza, mejor para Hamás. 
Ésa es una de las verdades que también debe decírsele a Hamás. 
Nos negamos a aceptar esta estrategia suicida de Hamás que busca víctimas y mártires a fin de iniciar actos de agresión contra Israel. 
También hay que decirle esto a Hamás. 
Para concluir, voy a decirles algo: los únicos que pueden resolver el problema de Hamás son los palestinos. 
Mientras que Israel continúe ocupando Cisjordania, mientras que Israel no ofrezca una solución positiva a los palestinos de Cisjordania, cada vez más palestinos recurrirán a Hamás. 
Si ofrecemos a los palestinos de Cisjordania una esperanza de vida, se levantarán en contra de Hamás y nos liberarán de ellos. 
Libremos a los palestinos de la ocupación israelí de Cisjordania y los palestinos se liberarán ellos mismos de Hamás. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (IT) Señor Presidente, Señorías, Rahed tiene 50 años, ha perdido su casa, a sus tres hijos, a su esposa y a dos cuñadas. 
Rahed está desesperado y se encuentra en el centro que visitamos. 
Con una profunda angustia, dijo: "Hamás dirá que ha ganado cuando este ataque haya concluido, e Israel dirá que ha ganado, pero en realidad somos los civiles los que estamos muertos". 
Me gustaría decir otra cosa: en realidad, con los cadáveres de las mujeres y los niños que hemos visto, y con más de 4 000 heridos en el hospital sin ningún tipo de tratamiento, lo que se está muriendo allí es la justicia; lo que se está muriendo es el sueño de una Europa que quiere que los derechos humanos sean universales, y esto es una tragedia. 
Somos ineficaces. 
Señora Ferrero-Waldner, usted sabe que le tengo un gran respeto; me consta que está tomando medidas y trabajando con otros para lograr muchos objetivos. 
Creo que debemos entender, claramente y sin ambigüedades, que esta guerra militar, este militarismo por parte de Israel, no está llevando a la salvación de Israel, sino a su fin, incluido su fin moral. 
Esto es lo que dice David Grossmann, además, cuando conmemora el asesinato del señor Rabin por un judío fundamentalista, no por un islamista fundamentalista, porque quería alcanzar la paz. 
Eso es lo que me dijo un médico noruego, que opera todos los días y trabaja ininterrumpidamente (estamos enviando médicos a Gaza). 
¡Lo que queremos es un alto el fuego! 
El Consejo de Seguridad debe comenzar a convertir sus palabras en acciones concretas. 
Estamos de acuerdo con la diplomacia, pero no sólo tenemos que utilizar la diplomacia, sino que también debemos utilizar los instrumentos que tenemos. 
Uno de los instrumentos que tenemos en relación con Israel es, de hecho, la mejora, y me complace saber que hoy, por ejemplo, el representante de la Comisión Europea en Tel Aviv ha dicho que ahora no es momento para pensar en la mejora. Deberíamos descansar de esto, porque lo que tenemos que hacer es lograr un alto el fuego. 
Esto es extremadamente importante. 
Creo que es importante y que es un mensaje fuerte. 
Han hablado de la protección y la protección internacional. 
Creo que es un error pensar sólo en Gaza y Rafah. 
La protección para la población civil viene desde el norte, desde Herez, que es donde se originan los ataques israelíes. 
El control de las fronteras es el control de las fronteras principales, Rafah y Herez, porque durante mucho tiempo, desde 1992, desde el acuerdo de Oslo, como muy bien saben, los palestinos no han podido salir a través de Herez, y ni siquiera las personas enfermas han podido salir por allí. 
Por lo tanto, debemos pensar no sólo en términos de los túneles y de las armas con las que Hamás puede hacerse, sino también en términos de absolutamente todas las prohibiciones que existen para los palestinos. 
Necesitamos un alto el fuego y una apertura no sólo de corredores humanitarios, sino también de todos los pasos fronterizos, porque si la gente no tiene qué comer, si la gente no tiene acceso al comercio, ¿qué se puede hacer? 
Esto ejercerá verdaderamente una gran presión sobre Hamás para que detenga las acciones actuales y deje de llevar a cabo acciones que perjudiquen a la población israelí. 
Sin embargo, Israel debería saber que es Cisjordania la que está ocupada militarmente y debería buscar la paz realmente y no construir asentamientos. 
(Aplausos) 
Muchas gracias, señora Morgantini. 
Quiero expresar mi respeto hacia usted y hacia los demás diputados al Parlamento Europeo que tomaron la iniciativa de viajar a la Franja de Gaza en los últimos días. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Señor Presidente, Palestina es territorio islámico, inalienablemente. 
Desde su creación en 1987, el movimiento islámico Hamás se ha apegado firmemente a este principio básico. En este sentido, recibe el pleno apoyo de la República Islámica de Irán. 
Este punto de vista ideológico no deja absolutamente ningún lugar para el estado judío de Israel en Oriente Próximo, y las nefastas consecuencias de este totalitarismo musulmán se hacen notar cruelmente en la Franja de Gaza. 
Típico de la filosofía de Hamás es el uso militar de las mezquitas de Gaza, con todas las trágicas consecuencias que ello conlleva. 
En este sentido, quisiera hacer referencia al lúcido informe publicado el pasado lunes en el diario Frankfurter Allgemeine. 
Si Europa realmente valora la existencia continuada del Estado judío de Israel, se ve venir un enfrentamiento entre Hamás y su aliado Hezbolá en Irán. 
¿Estamos preparados para esta perspectiva nefasta, pero realista? 
Después de todo, un alto el fuego o un armisticio temporal es para Hamás y compañía una mera pausa para coger aire en la Jihad contra Israel. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, debo decir que creo que la gran mayoría de esta Cámara comparte los deseos de paz y las preocupaciones que hasta ahora hemos expresado muchos de nosotros aquí. 
También creo que lo que ha dicho el Consejo puede ser aprobado, y yo diría que la Comisión ha seguido hasta ahora un curso que puede ser beneficioso para el diálogo: la apertura de corredores humanitarios y el alto el fuego bilateral podrían anunciar un compromiso posterior en la organización de una zona de seguridad internacional. 
Aquí tal vez tenga razón la señora Morgantini, cuando pedía que esta zona no se refiriera sólo a Gaza, sino que se extendiera a todos los territorios palestinos. 
Básicamente, tengo la impresión de que los deseos y la actividad diplomática de la señora Ferrero-Waldner, al menos hasta cierto punto, pueden considerarse como adoptar el mismo enfoque que el Papa trató de adoptar sobre este tema. 
Yo humildemente deseo compartir el mismo tipo de enfoque: después de todos estos años, todavía tenemos que buscar una solución para dos pueblos y dos Estados- éste es un punto que no debemos olvidar- y, por último, tenemos que tratar de afirmar el derecho internacional. 
No hay y nunca habrá una solución militar- también lo dijo el señor Schultz y de vez en cuando tengo que referirme a él- y debo decir que, sin duda, nunca habrá una solución militar que resuelva el problema en Tierra Santa. 
Sobre este punto, creo que la Unión Europea dispone de las herramientas necesarias para respaldar cualquier recurso diplomático que pueda resultar útil aquí. 
Estoy seguro de que al señor Schulz le complacerá oírle mencionar su nombre en relación con el Santo Padre. 
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente en ejercicio del Consejo, me gustaría describir mi punto de partida. 
Hamás se opone a una solución de dos Estados, rechaza el derecho de existencia del Estado de Israel, ha tomado el poder por medio de un brutal golpe contra su propio pueblo, lanza misiles contra los civiles, y utiliza a los civiles, las escuelas y las mezquitas como escudos humanos. 
¿Cómo es posible, cuando se trata de proteger a la población civil de tu país, reaccionar proporcionalmente si la otra parte está utilizando a sus propios civiles como escudos humanos? 
Por lo tanto, los conceptos de comparación y proporcionalidad numérica no son aplicables en una situación como ésta. 
En una situación de guerra no hay proporcionalidad; cada guerra y cada víctima es una de más, y no es posible poner en una balanza las cifras de cada una de las partes. 
Me parece que éste es un punto de partida razonable. 
Por lo tanto, no deberíamos incurrir en el tipo de acusación unilateral que hemos visto, sino más bien intentar lograr un alto el fuego y prestar ayuda a este respecto. 
Creo que el Presidente en ejercicio Schwarzenberg y su delegación, así como la Comisaria Ferrero-Waldner, con la ayuda de otras delegaciones nacionales, han hecho más en este sentido que ninguna otra parte (no hay rastro de los Estados Unidos, apenas de las Naciones Unidas y ninguna señal de los demás miembros del Cuarteto) , y me gustaría agradecérselo sinceramente. 
Tenemos que asegurarnos de que este alto el fuego tiene dos componentes: debe ser el fin de la agresión israelí y hay que impedir que Hamás traiga más misiles de Corea e Irán que dejarían Tel-Aviv a tiro. 
Por esta razón, se deberá garantizar no sólo que paren los bombardeos, sino también, por medio de acuerdos internacionales que incluyan al Cuarteto y la Liga Árabe, teniendo Egipto un papel fundamental, que los quince kilómetros de frontera estén patrullados en la medida en que no se puede cruzar más disparos en Gaza. 
Del mismo modo, debe detenerse el ataque de Israel. 
Hay un último comentario me gustaría hacer. 
Es sólo un pequeño primer paso. 
Si Israel desea negociar con los palestinos moderados en el futuro- lo que significaría una solución de dos Estados -, entonces, una vez que todo esto haya terminado, se debe tener cuidado a largo plazo de que los palestinos moderados que apoyan al Presidente Abbas alcancen logros que mostrar a su propia población, lo que significa el fin de la política de reasentamiento y de varias otras cosas. 
Después de todo, si los moderados no consiguen éxitos para mostrar a su pueblo, triunfarán los radicales. 
Éste debe ser el punto de partida para una nueva política de Israel. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, en vista de esta gran tragedia, nuestras palabras pueden ser insuficientes. 
Un ejército que mata a cientos de civiles, mujeres y niños, se coloca al mismo nivel que el terrorismo que pretende combatir. 
Por otra parte, cualquier persona que conozca Gaza, aunque sólo sea de verla en el mapa, sabe que no puede concebirse ninguna operación militar sin admitir la posibilidad de una matanza de civiles. 
¿Puede decir Israel actualmente que es más segura, después de haber dado lugar a tanto odio y desesperación? 
Si no es con Hamás, directa o indirectamente, entonces ¿con quién debe buscarse una salida a la violencia ciega? 
Nuestra resolución refuerza la petición de un alto el fuego que ya expresó el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. 
Instamos a las partes a que la respeten y hacemos un llamamiento a Europa para tomar medidas que la hagan posible. 
El riesgo es que esta masacre, lejos de derrotar a Hamás, señor Brok, debilitará a la Autoridad Palestina aún más, así como a todos aquellos del mundo palestino que hayan apostado todo a las negociaciones con Israel. 
Deberíamos preguntarnos, honestamente, a nosotros mismos qué han ganado realmente hasta ahora. 
Nada. 
Ésa es la respuesta que debemos dar si realmente queremos empezar a erradicar el odio y la violencia. 
- (FR) Señor Presidente, todos somos en parte responsables de lo que está sucediendo actualmente en Oriente Próximo. 
Nosotros, en Europa, y nosotros, en la comunidad internacional, hemos permitido que la situación empeore; no hicimos nada cuando la seguridad de Israel se vio amenazada y no hicimos nada cuando el bloqueo hizo que la vida en Gaza fuera absolutamente imposible. 
Hoy es el decimonoveno día de la guerra; 995 personas han sido asesinadas, entre ellos 292 niños, y hay miles de heridos, algunos de los cuales aún están a la espera de ser evacuados. 
Hay decenas de miles de refugiados que ya no tienen un hogar y no saben adónde ir. 
La situación humanitaria es cada vez peor: 700 000 habitantes de Gaza ya no tienen electricidad, un tercio de ellos ya no tienen agua ni gas, y pronto se cumplirán tres semanas desde que comenzó esta situación, tres semanas en las que estas personas han vivido o, más bien, han hecho lo que han podido para sobrevivir. 
Hay demasiado sufrimiento, demasiadas dificultades, y esto debe terminar, esto debe detenerse ya. 
Nuestra responsabilidad para con nosotros mismos, como europeos, es no forzar a nadie. 
Nuestra responsabilidad para con nosotros mismos, como europeos, es ejercer presión sobre las dos partes para que finalmente accedan a negociar. 
Es cuestión de días, quizás incluso de horas, que se alcance el punto crítico con una ofensiva terrestre, particularmente en la ciudad de Gaza. 
Debe garantizarse la seguridad de Israel y la población de Gaza ha de tener la garantía de que podrán vivir en paz en el futuro. 
Debe controlarse las fronteras y el bloqueo ha de ser levantado. 
Todos los que estamos aquí sabemos que, con el fin de obtener este acuerdo, tal vez sea necesario que Europa, Estados Unidos y los Estados árabes- que se reúnen pasado mañana- unan sus posturas y hablen con una única voz. 
Me gustaría expresar mi firme convicción antes de concluir. No es la guerra lo que se debe ganar hoy, sino la paz. 
(Aplausos) 
(IT) Señor Presidente, Señorías, acojo con mucho agrado los comentarios de la Comisaria y del señor Pöttering relativos a la denuncia, en términos muy claros, de la grave responsabilidad que tiene Hamás por haber puesto fin a la tregua, juzgando con la misma claridad la reacción israelí por ser totalmente desproporcionada. 
Más allá de las palabras, sin embargo, la crisis continúa y todavía hay miles de personas- la población civil y los niños- que necesitan desesperadamente ayuda humanitaria. 
De veras, y sin hipocresía, tal vez deberíamos hacernos a nosotros mismos algunas preguntas. 
Mientras nuestros niños celebraban la Navidad, ¿cuántos niños murieron en Gaza? 
Doscientos o trescientos, y ¿cuántos civiles israelíes? 
¿Podría haber hecho más la comunidad internacional? 
En mi opinión, la respuesta es sí. 
Debería haber hecho más. 
Debemos sentir todo el peso de nuestras responsabilidades. 
No es suficiente emitir opiniones sobre Hamás, sobre Israel, sobre la responsabilidad inicial, o sobre quién es más culpable. 
Lamentablemente, más allá de la emergencia, Europa sigue siendo insuficiente. 
En mi opinión, es una grave insuficiencia: una incapacidad para construir una política de paz auténtica, estratégica y duradera. 
Hoy en día, claramente, tenemos que exigir el alto el fuego, pero no es suficiente. 
Debemos establecer condiciones estrictas para acompañar el proceso de desarrollo y paz en Oriente Próximo. 
Para terminar, también me gustaría referirme a las palabras del Papa, quien dijo que tenemos que dar respuestas concretas a las aspiraciones generales que tienen muchos habitantes de esas tierras de vivir en paz, con seguridad y con dignidad, como señaló también la señora Morgantini. 
Señor Presidente, ya estoy terminando. 
La violencia, el odio y la desconfianza son formas de la pobreza; tal vez las más difíciles de combatir. 
- (FR) Señor Presidente, en Gaza, hemos visto la guerra y hemos visto la muerte, pero también hemos visto a la gente, gente viva, personas que tienen derecho a vivir y a quienes tenemos el deber de proteger. 
Proteger a la población civil, ésta es la verdadera emergencia. 
Nada puede disculpar que no se haya hecho todo lo posible para proteger a esta población, y me gustaría preguntarle, señor Presidente en ejercicio del Consejo, si cree usted, a día de hoy, que ha hecho todo cuanto estaba a su alcance para garantizar que las autoridades israelíes pusieran fin inmediatamente a esta operación militar indiscriminada y desproporcionada? 
La respuesta es sin duda "No". 
Cuando los rumores de la operación circulaban en las embajadas, el Consejo, en contra de los deseos del Parlamento, reafirmó su determinación de intensificar sus relaciones. 
Esto fue un trágico error. 
Cuando las organizaciones no gubernamentales solicitaron al Consejo de Seguridad que la Corte Penal Internacional investigase los presuntos crímenes de guerra, el Consejo no pudo invocar la cláusula de los "derechos humanos" de su acuerdo con Israel. 
Estoy harta de oír que no podemos hacerlo mejor, que hemos hecho todo lo posible. 
Es, de hecho, el estancamiento de su política esencialmente humanitaria para paliar los daños causados por la ocupación militar y la guerra que es el mayor fracaso. 
¿Hasta dónde tenemos que llegar en términos de violaciones del derecho internacional para que se aplique la cláusula de los "derechos humanos"? 
Si actualmente no somos capaces de hacernos a nosotros mismos preguntas sobre el alcance de los mecanismos eficaces para ejercer presión y para la aplicación, entonces en realidad no sé qué tipo de situación justificará la adopción de medidas en última instancia. 
Se lo digo directamente: si el enfoque de siempre continúa y sigue siendo una parte de nuestras relaciones con Israel, con los mil muertos de Gaza se enterrará el artículo 11 del Tratado, se enterrará la política de "derechos humanos" de la Unión y se enterrará el proyecto europeo. 
(Aplausos) 
Señor Presidente, volviendo de la Franja de Gaza después de ver la masacre- principalmente de civiles- siento la necesidad de expresar mi sincera solidaridad con el pueblo palestino. 
Durante diecisiete días, se han enfrentado a la enorme maquinaria de guerra israelí que está violando flagrantemente el derecho internacional. 
También quiero expresar mi apoyo a las fuerzas de paz de Israel que piden que se ponga fin a esta guerra. 
Después de un largo asedio y cierre que convirtió Gaza en la mayor prisión abierta del mundo, la construcción del vergonzoso muro alrededor de Cisjordania, la continua expansión de los asentamientos, y la efectiva división de la tierra palestina, las fuerzas de ocupación han pasado a la operación militar más feroz. 
A este respecto, los ataques con misiles contra el sur de Israel- y hago hincapié en que estoy en contra de cualquier ataque de cualquiera de las partes contra la población civil- sirvieron de pretexto. 
El fin del alto el fuego en el contexto de los juegos de poder, en vista de las elecciones israelíes, es un insulto a toda una nación. 
El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha aprobado una resolución. 
Israel es un estado, no una organización, es un miembro de las Naciones Unidas. 
Tiene una responsabilidad para con la comunidad internacional, y tiene que cumplir con ésta y con todas las demás resoluciones aprobadas por las Naciones Unidas. 
Debe haber respeto por el derecho internacional. 
No se debe permitir la impunidad por más tiempo. 
Debe llevarse a cabo una completa investigación internacional. 
La comunidad internacional exige un alto el fuego inmediato, la retirada inmediata de las fuerzas militares, el acceso a la ayuda humanitaria, y la libertad de circulación de la población. 
La UE ha tomado medidas, pero sólo en un plano humanitario. 
Tiene que mostrar firmeza en el plano político. 
Utilizar las cláusulas de los acuerdos de asociación. 
Detener la mejora de las relaciones con Israel. 
Detener las exportaciones de armas a Israel. 
Sólo puede haber una solución política a este conflicto. 
Debe haber una adhesión plena al derecho internacional, lo que significa poner fin a los 42 años de ocupación de Palestina y el establecimiento de un Estado palestino soberano y viable, construyendo así un futuro pacífico tanto para los niños palestinos como para los israelíes. 
Para salvar a las futuras generaciones, tenemos que detener la guerra ahora. 
- (FR) Señor Presidente, hace varios miles de años, David se enfrentó a Goliat para averiguar si la tierra estaba destinada a los moabitas, los filisteos o los hebreos. 
En la actualidad, el mismo drama continúa en esta tierra, la fuente de uno de los tres pilares de nuestra civilización. 
En la actualidad es urgente, justo, legítimo y necesario garantizar la seguridad y el reconocimiento del Estado de Israel. 
Para ello, se requiere una solución única, que es garantizar el nacimiento de un verdadero Estado palestino soberano. 
Aquí, como en otros lugares, el multiculturalismo tiene sus límites. 
Si hay dos pueblos, debe haber dos Estados. 
Si la ayuda de la Unión Europea es realmente efectiva, hay que centrarse en un objetivo: el de garantizar el crecimiento de este Estado constitucional de Palestina, donde el imperio de la ley protege a los débiles y ayuda a los fuertes. 
Hay una cierta sensación de urgencia, ya que, en esta tierra, los extremistas de todas las partes son poderosos y malvados, mientras que los niños son moderados y víctimas. 
La solución para ir más allá de las demandas de "ojo por ojo" no es moral, ni militar, sino política. 
Por lo tanto, es hora de ponerse a trabajar. 
Señor Presidente, rechazo el terrorismo. 
Rechazo la propaganda del terrorismo. 
Tal vez el hecho de proceder de Irlanda del Norte aumente mi grado de concienciación, de modo que cuando oigo a Hamás lamentarse por la acción de represalia necesaria contra sus años de lanzamiento indiscriminado de misiles sobre los ciudadanos inocentes de Israel, no me impresiona porque sé que Hamás, como el IRA en mi país, son maestros del doble arte del terrorismo y la propaganda. 
La situación es manifiestamente clara. 
Israel acepta una solución de dos Estados. 
Hamás no puede ni siquiera respetar el derecho de Israel a existir y, por tanto, desencadena un sinfín de ataques terroristas incesantes en su territorio. 
Y cuando, después de mucho aguantar, Israel les devuelve el golpe, se hacen las víctimas. 
Lo siento: ellos son los autores y si quieren la paz la respuesta está en sus manos. Que se detengan los bombardeos de Israel. 
(EL) Señor Presidente, todos somos conscientes de que la situación en Gaza es trágica. 
Raya en una catástrofe humanitaria y requiere una acción inmediata. 
Quiero felicitar a la Comisión Europea por haber intensificado sus esfuerzos, a la Presidencia por sus iniciativas y la coordinación de las medidas nacionales adoptadas en este sector, y a Egipto por el importante y delicado papel que está desempeñando. 
Actualmente existe una necesidad urgente de un alto el fuego y del cese de las hostilidades por ambas partes, de que los corredores del territorio de Israel y Egipto aborden las necesidades humanitarias y de que los controles fronterizos detengan la circulación ilícita de armas y de personas. 
Como ha dicho el Comisario, la perspectiva de una tregua es alentadora y espero que sea aceptada de inmediato y que se respete en la práctica. 
Entonces, ¿cuáles son nuestros próximos movimientos? 
Tanto el Comisionado como el Presidente en ejercicio del Consejo ya han dicho que tenemos que apoyar nuestros objetivos para alcanzar una paz viable y la creación de un Estado palestino que viva en paz y con respeto al lado de Israel. 
No es nada nuevo. 
Los hemos anunciado y los hemos apoyado sin resultado. 
El círculo vicioso de la violencia continúa teniendo consecuencias negativas no sólo para el pueblo de Israel y los palestinos, sino para todos los pueblos de la zona y para la seguridad de la comunidad internacional. 
Ahora tenemos que hacer balance de nuestras acciones, nuestras decisiones políticas y nuestras prácticas, y tomar otras medidas más valientes. 
Existe una necesidad urgente de que participemos a nivel bilateral con Israel en un diálogo honesto y profundo y en la autocrítica en el marco de nuestras relaciones de amistad y colaboración, y de que identifiquemos los errores cometidos en el fomento de la confianza mutua entre estos dos pueblos. 
También tenemos que fortalecer este tipo de diálogo con todos los palestinos, para hacerles comprender la importancia de la paz, la cohesión, la vida humana y la unidad entre ellos. 
(DE) Señor Presidente, después de las bromas de hoy del Primer Ministro Topolánek, puedo decir que, como diputado austríaco al Parlamento Europeo, me complace que tanto la Comisión como la Presidencia checa del Consejo estén representadas por austríacos. 
Le doy una cálida bienvenida. 
Presidente en ejercicio, soy perfectamente consciente de que su lealtad está con la República Checa. 
Señorías, cuando, poco antes de la retirada unilateral de Israel de la Franja de Gaza, viajé al país como parte de una delegación con el señor Schulz, en su calidad de Presidente de la delegación, el Viceprimer Ministro dijo en aquel momento: "No interfieran, esto va a salir bien". 
Otros- como el ex Ministro de Asuntos Exteriores Josip Elin- dijo: "Esto llevará al caos" y fue él quien tuvo y sigue teniendo razón. 
La retirada unilateral, sin negociaciones, sin tener un interlocutor, no tiene sentido. 
Sin embargo, tampoco nosotros supimos aconsejarle muy bien animándole a que no entablase el diálogo ni siquiera con los representantes moderados de Hamás; que tal vez ni siquiera pertenecen a Hamás, sino que fueron nombrados por la organización para el Gobierno conjunto. 
Al adoptar esta postura, hemos contribuido a destruir este Gobierno conjunto. 
Sé que hubo quienes quisieron dialogar pero no se les permitió, lo cual también fue un error. 
¡Necesitamos dialogar! 
No me gusta Hamás, en primer lugar porque es una organización terrorista y, en segundo lugar, debido a sus puntos de vista fundamentalistas, pero esto no es una cuestión de gustos; se trata de buscar soluciones. 
Por lo tanto, debemos volver al diálogo y a las negociaciones, como ya han dicho hoy muchos de nuestros colegas. 
Asimismo, debe brindársele la oportunidad a la población de Gaza de vivir vidas medianamente decentes. 
¿Por qué votan a favor de Hamás? 
La respuesta es porque los ven como la única posibilidad, la última oportunidad de sobrevivir, y esto debe cambiar. 
Asimismo, debemos darles a estas personas una base económica para la supervivencia, tenemos que poner fin al boicot y a su aislamiento. 
Ésa es la única exigencia. 
El señor Brok, a quien tengo en muy alta estima, dijo que el principio de proporcionalidad no era aplicable, pero eso no es cierto. 
El principio de proporcionalidad se aplica al derecho privado del mismo modo que al internacional. 
Cualquiera que lo viole, viola también el derecho internacional, y esto es algo totalmente inaceptable para esta Cámara. 
(Aplausos) 
Señor Presidente, una amiga que sabe que estuve en Gaza hace apenas tres días me desafía: "¿ Nunca has visto imágenes de niños judíos de cinco años con los brazos por encima de la cabeza apuntados por fusiles nazis ?", escribe. 
"Son desoladoras." 
Y sus palabras ponen de relieve el motivo por el que a Israel se le hacen concesiones que no se le harían a ningún otro país. 
No obstante, no explican por qué un pueblo que sufrió tanto en el siglo XX debe infligir ahora tanto sufrimiento a otro pueblo en este siglo. 
Israel ha convertido Gaza en un infierno: es una tierra sacudida por las explosiones, incluso durante el alto el fuego; hay carros tirados por burros en la calle y F-16 en el cielo, máquinas de matar del siglo XXI que no paran de lanzar bombas; ya han muerto trescientos niños y cientos más de ellos han sufrido mutilaciones. 
Esto no es una respuesta proporcionada de una potencia civilizada. 
Es el demonio. 
Se lo he dicho personalmente a los representantes de Hamás en Gaza con anterioridad, pero dejemos de tener conversaciones moralistas con los funcionarios israelíes sobre la necesidad de luchar contra el terrorismo, porque los palestinos que están siendo bombardeados podrían nombrar terroristas y nombrarían a Olmert, Livni y Barak. 
Tenemos cierta responsabilidad por las acciones de Israel. 
La Unión Europea nunca, no se me ocurre ninguna ocasión en el pasado, ha apoyado su crítica del tratamiento que reciben los palestinos de los israelíes con ningún tipo de acción. 
Damos luz verde a Israel para que haga lo que quiera y hemos agravado ese error al hacer caso omiso de las lecciones de la historia. 
No se puede alcanzar la paz sin hablar con los enemigos, pero nos negamos a hablar con los representantes electos del pueblo palestino. 
Ahora están finalizando las negociaciones con Israel sobre un acuerdo de cooperación reforzada. 
No pensamos condenar a Israel: tenemos la intención de recompensarlo. 
Los que quieren la paz en Oriente Próximo, los que quieren ver justicia para ambos lados, deben reconocer que es hora de volver a pensar. 
- (GA) Señor Presidente, la guerra en Gaza es alarmante y escandalosa. 
Todo el mundo sabe que una solución militar no funcionará en Oriente Próximo. 
Una solución política es la única manera de restablecer la paz y lograr la reconciliación en la zona. 
Para ello, la violencia debe terminar inmediatamente. 
Apoyo la creación de un Estado palestino independiente y sostenible, pero debe ponerse en marcha una economía razonablemente buena y una política adecuada. 
Nuestro objetivo debería ser garantizar que esos dos Estados convivan en la región y se respeten mutuamente. 
Israel tiene derecho a protegerse a sí mismo, pero ha ido demasiado lejos con estos ataques. 
Los ataques son inmorales y la comunidad internacional no puede aceptarlos. 
El proceso de paz en Oriente Próximo debe ponerse en práctica inmediatamente. 
Espero que el recién elegido presidente estadounidense, Barack Obama, trabaje en esto. 
Le deseamos todo el éxito posible en este importante deber y en el reto que tiene por delante. 
(ES) Señor Presidente, yo también estuve en Gaza hace unos días y vivimos una experiencia muy fuerte. 
Hemos estado también en Egipto. 
Y veo que estamos en un momento de final de época; se acaba una época, que es la época Bush, y los últimos coletazos de Bush son especialmente dolorosos y sangrientos. 
Estamos en un punto de inflexión hacia otra política en relación con Oriente Próximo, que yo quiero que la Unión Europea lidere; una política que incluya el ejemplo de Obama, que dice que va a hablar con Irán. 
Sí, Obama va a hablar con Irán y nosotros tendremos que hablar con todos, incluido Hamás, en Oriente Próximo. 
Se trata de una nueva política en Oriente Próximo que debe condicionar la política de cooperación. La política de cooperación tiene que seguir nuestros valores mínimamente; tiene que seguir, mínimamente, el Derecho internacional. 
Los centenares de niños que vimos en Gaza, que nos agarraban del brazo y que nos miraban con ojos llenos de esperanza, merecen tener una respuesta; igual que los niños en Israel. 
Esto significa acciones concretas; esto significa acciones sobre el terreno, para dar esperanza a los moderados. 
Lo más lamentable es que hoy en día Fayad, Abbás, Mubarak y Abdalá están siendo acusados de traidores en las calles del mundo árabe. 
Cuando paré mi taxi en el desierto de Sinaí para tomar un café, en unas pantallas enormes sólo vimos a Jaled Mechal. 
Ése es el resultado, el daño colateral de este ataque a Gaza. 
No traerá la paz a Israel ni la seguridad que queremos, y menos aún nos traerá nada bueno a nosotros. 
Si no lo paramos, esta apología de la catástrofe nos traerá el odio a las calles mismas de Europa. 
(PT) Mil es el número del día, mil muertes para enseñar una lección amarga. 
Disculpen mi franqueza: ¿cuántas vidas más serán el precio de elegir a Tzipi Livni y Ehud Barak en las elecciones de febrero? 
Estamos hoy aquí para exigir un alto el fuego y el fin de la masacre de civiles. 
Sin embargo, la resolución también plantea cuestiones acerca de nuestra propia responsabilidad. 
Nos recuerda que el Consejo decidió mejorar las relaciones diplomáticas con Israel, en contra de la opinión de este Parlamento. 
Fue complicidad por anticipación. 
Hoy escucho: "Es necesario negociar con Hamás". 
Nos habríamos ahorrado varios años si hubiéramos respetado las elecciones en Palestina. 
El papel de Europa no es apoyar a los políticos ni la destrucción impuesta por la parte más fuerte. 
Es escuchar el clamor que está llenando las calles y plazas de nuestras ciudades. 
Exigimos un alto el fuego ahora, pero debemos darnos cuenta de que la paz depende del fin de la ocupación. 
Esta palabra ha caído en desuso, pero tiene que salir a la luz la lista de palabras prohibidas en la que la incluyeron los políticos en el poder. 
Señor Presidente, lo que está sucediendo en Gaza es desgarrador. 
La devastación perpetuada por una nación supuestamente occidental es inconmensurable. 
Estoy totalmente de acuerdo en que los israelíes tienen derecho a vivir sin la amenaza de ataques con misiles. 
Pero lo que se está haciendo en Gaza no es justicia: es una masacre. 
No hay excusa, no hay justificación posible. 
Lo más vergonzoso para nosotros en la UE es que la está llevando a cabo uno de nuestros socios comerciales preferidos. 
En 2007, el valor del comercio UE-Israel ascendió a 25 700 millones de euros. 
Dada la cantidad de dinero con la que contribuimos a la economía de Israel, tenemos una grave responsabilidad cuando ese dinero contribuye a la muerte de civiles y niños. 
Si no actuamos, la sangre de los habitantes de Gaza manchará también nuestras manos. 
Pido a este Parlamento y todos los órganos de la UE que impongan sanciones comerciales a Israel inmediatamente y que las mantenga en vigor hasta que se acuerde un verdadero alto el fuego. 
Si no hacemos todo cuanto esté al alcance de nuestras posibilidades para detener esta matanza, nos convertimos en cómplices de la masacre. 
- (FR) Señor Presidente, una vez más, las armas han sustituido a las negociaciones en Oriente Próximo. 
Una vez más, las principales víctimas son mujeres y niños, de los cuales miles han resultado heridos y cientos asesinados. 
Una vez más, la historia se repite, con todo su horror, en la puerta de Europa. 
Sin embargo, observamos que, a pesar de sus iniciativas, Europa no está haciendo una contribución eficaz a este gran conflicto, a pesar de que se está desarrollando en su área inmediata de influencia. 
A una abrumadora mayoría de la opinión pública le está costando entenderlo, y son cada vez más quienes se niegan a aceptar esa impotencia. 
Señora Comisaria, debemos asumir el liderazgo con firmeza y autoridad a fin de lograr la paz. 
La Unión por el Mediterráneo debe desempeñar un papel importante, al igual que debe hacerlo la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea. 
En esta línea, el Parlamento Europeo debe apoyar el plan de paz franco-egipcio en favor de un alto el fuego inmediato, la seguridad de las fronteras entre Israel y la Franja de Gaza, la reapertura de los pasos fronterizos y, sobre todo, el levantamiento del bloqueo de Gaza. 
También debemos pedir la aplicación inmediata de la resolución de las Naciones Unidas. 
Una vez que esta primera fase haya terminado, debemos ir más lejos al proponer la aplicación de una fuerza militar, que no sea multinacional sino euromediterránea. 
Este gesto sería el acta fundacional de una voluntad política confirmada para lograr la "paz europea", algo por lo que todos los pueblos del Mediterráneo han estado esperando durante mucho tiempo. 
También me gustaría llamar hoy su atención sobre una nueva situación. 
Con el conflicto de Oriente Próximo, estamos poco a poco entrando en un territorio muy peligroso: el del choque de civilizaciones. 
De hecho, desde el inicio del conflicto palestino-israelí, siempre ha habido una oleada de opinión pública árabe. 
Hoy en día, es la opinión pública musulmana, la que se extiende mucho más allá de la geografía de los estados árabes. Esto sugiere un cambio radical en la naturaleza del conflicto. 
Europa tiene una responsabilidad histórica, la de la intensificar con urgencia el diálogo entre civilizaciones. 
- (FR) Señor Presidente, he hecho uso de la palabra muchas veces en esta Cámara para decir que deberíamos aprovechar cualquier oportunidad de paz, por insignificante que sea, y que, a pesar de todo, hay que hablar con Hamás, ya que ganó las elecciones, que ya no quiero volver a estos temas. 
Estoy desbordada por la tristeza y la ira, y si bien hoy no quiero dar rienda suela al sentimiento que me produce esta masacre, la propaganda bélica que oigo a mi alrededor, la confusión, la ola de odio y antisemitismo que está comenzando a barrer nuestras calles, tengo unas palabras que decir: Europa debe volver a los puntos básicos, y para mí, éstos son datos evidentes, pero a veces es bueno señalarlos. 
En primer lugar, la vida de un palestino es igual que la vida de un israelí, pero no sólo su vida, su futuro y su libertad, también lo son. 
En segundo lugar, el derecho internacional debe ser respetado, y el derecho internacional, por supuesto, significa un alto el fuego inmediato. No obstante, han de tenerse en cuenta también todas las resoluciones de las Naciones Unidas y los Convenios de Ginebra. 
El hecho es que esta región, en la actualidad, se ha convertido en una región sin ley donde todo parece estar permitido y donde la población está siendo retenida como rehén. 
En tercer lugar, la justicia tendrá que encargarse de todos estos crímenes, no importa cuáles sean ni dónde se hayan cometido. 
Nunca habrá seguridad sin paz, ni paz sin justicia. 
La justicia de transición no existe, se ha hecho para esto y, si no se aplica, el odio seguirá extendiéndose. En los últimos días hemos creado una capacidad de odio que será más peligrosa que las bombas. 
Europa debe hacer cumplir la aplicación de las condiciones de sus acuerdos de asociación, incluido el párrafo 2 de sus acuerdos de asociación sobre el respeto de los derechos humanos. 
Ésta es una obligación de estos tratados de los que no se puede excluir. 
Por último, Israel no es un caso especial. 
Tiene responsabilidades como Estado y no se puede poner en pie de igualdad con Hamás. En lo que se refiere al derecho internacional, no existe nada parecido a una tarjeta "quedas libre de la cárcel". 
El domingo dejamos tras nosotros en Gaza una población que cayó en una trampa, que se vio encarcelada en un gueto debajo de las bombas, y a cientos de miles de niños cuyos futuros están hoy en nuestras manos, y nosotros salimos de Gaza simplemente porque somos europeos. 
Los únicos palestinos que abandonan Rafah son los que van con los pies por delante en ambulancias, porque están muertos o porque están heridos. 
Europa dejará de ser Europa, y ningún ciudadano se reconocerá a sí mismo como europeo si nos olvidamos de estos puntos básicos. 
(Aplausos) 
- (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, me gustaría comenzar haciéndome eco de las palabras del señor Cohn-Bendit. 
Es la desesperación lo que nos invade hoy, esta guerra es una tragedia. 
Las imágenes de sufrimiento y de muerte que llevan apareciendo en nuestras pantallas sin parar desde hace tres semanas ya son insoportables, como lo son, me apresuro a agregar, todas las imágenes de la guerra, todos los conflictos, incluidos aquellos de los que se habla mucho menos, si es que se mencionan, como los del Congo, Darfur, Zimbabue y, antes que éste, Chechenia, los horrores que tuvieron lugar en medio de una ensordecedora cobertura de los medios de comunicación y, quiero destacar, del silencio político. 
Ya he hecho hincapié en varias ocasiones en esta Cámara sobre el hecho de que la indignación de algunos de mis colegas varía según las circunstancias. 
Sin embargo, como ha señalado la señora Morgantini en repetidas ocasiones, no hay cuentas que sacar cuando se trata de personas que mueren, no hay jerarquía en el sufrimiento; cada víctima, ya sea hombre, mujer o niño, de cualquier bando, son demasiadas víctimas. 
Entonces, ¿qué debemos hacer ahora para asegurarnos de que nuestro debate de hoy no es lo que suele ser a menudo: un poco de sin sentido, una confrontación inútil? 
Continuar lanzándonos insultos unos a otros sobre las responsabilidades históricas de las distintas partes me parece un ejemplo perfecto de dicha inutilidad. 
He tomado la palabra tarde en este debate, por lo que ya hemos escuchado los argumentos. 
Desde luego, pueden plantearse preguntas acerca de la magnitud de la crisis de Israel y del contraataque israelí, pero no, bajo ninguna circunstancia, sobre el derecho de Israel a la seguridad. 
¿Cuál de nuestros gobiernos occidentales estaría de acuerdo en ver miles de misiles caer sobre sus ciudadanos sin reaccionar? 
La pregunta se responde sola. 
Más allá de la petición de un alto el fuego esencial negociado, de una garantía, por supuesto, de la entrega de ayuda humanitaria, y del fin del suministro de armas a través de los túneles, la verdadera cuestión hoy es necesariamente mirar al futuro. 
Los fundamentos de la paz son bien conocidos: ya han sido identificados en Taba, Camp David y Anápolis. 
La señora Ferrero-Waldner ya lo ha señalado. 
La mayoría, aunque no todos, por supuesto, de los elementos están sobre la mesa, y esto implica que ambas partes realicen sacrificios. 
Y, cuando hablo de sacrificio, estoy de acuerdo con el señor Schulz, que no está en la Cámara en este momento. 
No se trata de saber si se dialogará Hamás, sino de saber cómo se desarrollarán las conversaciones y en qué condiciones. 
La mayoría de mis colegas han superado su tiempo de palabra en cincuenta segundos, así que permítame terminar, señor Presidente. 
La respuesta la dio Yasser Arafat, en mayo de 1989, cuando declaró nula y sin efecto su carta de constitución, terrible y destructora de la libertad. 
Esas palabras, además, han pasado a formar parte del vocabulario de los palestinos. 
La reconciliación entre los palestinos, sobre todo, tiene este precio, y nuestro papel como Unión Europea es conseguir que los protagonistas de Palestina e Israel, y también de sus vecinos árabes, Egipto y Jordania, se conviertan en socios de un acuerdo de paz duradero. 
(Aplausos) 
(DE) Señor Presidente, el domingo 11 de enero, visitamos la ciudad fronteriza de Rafah en la Franja de Gaza, que está completamente aislada. 
Esto significa que la población civil no tiene ninguna posibilidad de escapar de los bombardeos diarios del ejército israelí. 
Si no lo han visto con sus propios ojos no se pueden imaginar hasta qué punto está sufriendo la población de Gaza y lo urgente que es llegar a una solución pacífica y definitiva del conflicto. 
Estábamos todos muy afectados a nivel personal por la inmensidad del sufrimiento del pueblo palestino, y también por la devastación. 
Por lo tanto, deseo reiterar, en los términos más enérgicos, que los bombardeos israelíes deben cesar de forma inmediata, al igual que debe cesar el lanzamiento de misiles por parte de Hamás contra Israel y el contrabando de armas en la Franja de Gaza desde Egipto. 
Además, las fronteras deben abrirse de inmediato para permitir que se entregue en la zona la ayuda que está preparada y esperando para abastecer a la población civil. 
Asimismo, vimos médicos en la frontera listos para viajar a la zona para proporcionar ayuda, pero que no podían hacerlo porque la frontera estaba cerrada. 
Por lo tanto, hago un llamamiento una vez más para que se abran las fronteras a fin de permitir que se preste asistencia. 
- (CS) Señor Presidente, ¿quién no experimentaría angustia al ver niños muertos por un misil? 
Esta es una sensación terrible, pero no debe justificar la hipocresía. 
¿Que países europeos se mostrarían tan moderados como Israel y, durante años, soportarían un ataque de más de 7 000 misiles, que en cada momento suponía una amenaza para la vida de más de un millón de civiles? 
Sin embargo, los habitantes de Gaza no son víctimas tan inocentes. 
Con entusiasmo, a sabiendas y de forma libre y democrática eligieron a Hamás y su carta. 
Cuando hablaron de liberación, no se referían a la liberación de Gaza, que ya es libre, sino a la liberación de Tel Aviv y Haifa de los judíos y la destrucción del Estado de Israel. 
Cualquier persona que elige a los criminales, lógicamente, debe compartir su suerte. Especialmente cuando dichos criminales se esconden detrás de las faldas de las mujeres y los niños como se esconderían detrás de los rehenes, cuando lanzan misiles desde las escuelas y transforman las mezquitas en enormes depósitos de armas. 
Recuerdo el bombardeo de Dresde en 1944, cuando aviones británicos arrasaron la ciudad y mataron a 92 000 civiles, en su mayoría mujeres y niños. 
No hubo resentimiento hipócrita. 
Los alemanes libremente eligieron a Hitler y compartieron su destino. 
Los habitantes de Gaza también sabían a quién estaban eligiendo y por qué. 
Por la misma razón, una parte significativa de los fondos de la UE para Gaza terminó en manos de Hamás. 
Tal vez fue para que los habitantes de Gaza, con ganas de guerra y bien provistos por la UE, pudieran dedicar toda su atención a la excavación de túneles para el contrabando de armas cada vez más letales que se utilizarían contra civiles israelíes. 
Efectivamente, proporcional. 
(SV) Señor Presidente, hay dos cosas importantes que caracterizan el debate de hoy. 
La primera es que una abrumadora mayoría de este Parlamento quiere lograr un rápido alto el fuego. 
La segunda es que hay un apoyo abrumador a la exigencia de que todas las partes implicadas acepten el derecho del Estado de Israel a existir dentro de fronteras pacíficas. 
Este es el punto de partida que es importante para la Unión Europea. 
Es importante porque lo que estamos presenciando en Gaza es una tragedia. 
Cada vida que se pierde es una tragedia, con independencia de en qué lado de la frontera se encuentre. 
No creo que esta tragedia pudiera ser menor si quienes matan a civiles deliberadamente consiguen llegar todavía más lejos entre los civiles por medio de misiles. 
También es una tragedia porque pone obstáculos para la realización de un Estado palestino y, por tanto, una solución pacífica. 
Es una tragedia que también está ocurriendo en la comunidad internacional, porque lo que está sucediendo ahora no ha ocurrido de la noche a la mañana, sino que se ha desarrollado mediante el rearme, el contrabando de armas y el lanzamiento de misiles durante mucho tiempo. 
Lo que es importante para nosotros es ver que ésta no es una tragedia que se base en el conflicto entre judíos y palestinos. 
Me opongo firmemente a cualquier persona que trate de demonizar una nación. 
Cuando he oído al señor Davies intentar culpar a una nación, he escuchado un tono que no creo que deba escucharse en este Parlamento. 
No es un conflicto entre palestinos y judíos, no es un conflicto entre Israel y la Autoridad Palestina, es un conflicto entre los extremistas y las fuerzas moderadas de la región. 
Apoyemos a las fuerzas moderadas dejándoles claro que no tendrán éxito a todos los que persiguen el odio y quieren eliminar el Estado de Israel. 
Si Europa envía este mensaje, también reforzaremos las fuerzas moderadas y estableceremos una base mejor para la paz. 
(PL) Señor Presidente, quiero dirigirme a aquellos que han detonado sus acusaciones de engaño y demagogia en esta Cámara. 
Esta es una de una serie de guerras, cada una de las cuales tiene sus similitudes, pero también sus diferencias. 
El conflicto que estamos debatiendo hoy es un conflicto asimétrico. 
Durante tres años, Israel fue bombardeado con misiles de fabricación casera, y no se pronunció ni una sola palabra de censura en esta Cámara en contra de quienes los lanzaron. 
Hoy estamos condenando a Israel. 
Es fácil condenar a Israel, porque es un miembro de las Naciones Unidas. 
Tiene algo que condenar, tiene autoridades. 
Hay un gobierno que puede ser condenado y censurado. 
En el otro bando está una organización terrorista, cuya verdadera identidad no se conoce. 
Una organización que juega con la vida de personas inocentes actuando a sus espaldas. 
Otro elemento asimétrico es que contamos a los palestinos que han sido asesinados de manera dramática mientras eran utilizados como escudos humanos, pero no contamos a los israelíes que han sido asesinados y los miles de ellos que viven bajo amenaza, porque el derramamiento de sangre no se puede compensar con un derramamiento de sangre mayor. 
Pero lo peor de esta Cámara es la asimetría entre las palabras y las acciones. 
Para nosotros es fácil hablar, pero muy difícil tomar medidas eficaces. 
Sin una presencia internacional, este conflicto no se resolverá nunca. 
Finalmente me gustaría dirigirme a los que protestaban contra la acción desproporcionada de Israel. 
Señorías, ¿les gustaría que una organización terrorista lanzara 7 000 misiles desde Israel a Gaza? 
¿Sería eso proporcionalidad? 
Dado que éste es un conflicto desproporcionado en el que la ley es ineficaz, tendremos que acostumbrarnos, de lo contrario lo único que haremos será caminar en círculos y utilizar palabras que no están respaldadas por la realidad. 
Las opiniones manifestadas en caliente delante de la televisión no son suficientes para esclarecer este conflicto. 
Señorías, debo insistir ya en que respeten su tiempo de palabra. 
No he interrumpido nunca a los oradores, ni siquiera cuando han sobrepasado su tiempo de intervención, pero el señor Schwarzenberg ya nos está dando de su tiempo más de lo esperado. Me han dicho que tiene hasta las 17:20 horas, como mucho. 
Quisiera rogarles que tengan en cuenta el tiempo que solicitaron. 
Siendo como es general, el señor Morillon dará buen ejemplo. 
- (FR) Señor Presidente, el logro de una calma duradera en Gaza sólo será posible si se despliega una fuerza de intervención multinacional bajo el control de las Naciones Unidas. 
Por primera vez, Israel parece resignarse a esta solución, que han exigido los palestinos una y otra vez. 
No sé si esta fuerza será capaz de intervenir, la intervención no será posible si no se llega a un acuerdo entre las partes en el conflicto, pero todos esperamos que sea lo más pronto posible. 
Sé, sin embargo, que esta misión requerirá que quienes la lleven a cabo sean totalmente imparciales. 
Creo que la Unión Europea, por tanto, se encontrará en la mejor posición para tomar medidas y- ¿por qué no, señor Pöttering? -tomarlas en el marco de la Unión por el Mediterráneo. 
Se encontrará en la mejor posición para tomar medidas, ya que, con razón o sin ella, se considera que los estadounidenses están de parte de los israelíes y los árabes de parte de los palestinos. 
¿No cree usted, señor Presidente en ejercicio del Consejo, que tenemos que prepararnos para esto? 
Señor Presidente, el conflicto y la ocupación prolongados dan lugar a la ira, la rabia y la decepción por la eficacia de las autoridades judiciales, generándose lo que llamamos el "efecto Hamás", un factor grave. 
La negación de Israel por los árabes, los islámicos y Hamás es inaceptable, como lo es la utilización de niños como escudos humanos. 
Tampoco debería permitirse la amenaza constante bajo la que viven los niños de Israel. 
La cuestión es si, en este círculo vicioso de agresión, las autoridades israelíes actuales son capaces de aprender la lección de la larga historia de seis años en la zona, y de aplicar la estrategia de tipo bisturí para dos estados. 
Sé que tienen miedo de la amenaza de un vecino agresivo e impredecible que les bombardee con misiles, pero en este asunto la comunidad internacional, incluida la UE, podría acudir en su ayuda. 
¿Es aceptable esta arriesgada solución actualmente para Israel? 
Pero, ¿hay otra solución? 
Si la hay, díganmela. 
Esperar a que Hamás desaparezca de forma natural o bombardeándoles, parece una esperanza ingenua, por lo que es necesario que Israel demuestre más valor. 
Las potencias occidentales no crearon dos Estados en 1948, pero deberían hacerlo ahora. 
La principal responsabilidad no se desvanece. 
Seamos más valientes en esta estrategia. 
(SL) El Estado israelí ha ordenado al ejército israelí que destruya a Hamás en Gaza. 
Sin embargo, el ejército israelí está erradicando a Hamás matando palestinos en Gaza. 
Un tercio de los muertos son niños y la mitad de los muertos son mujeres y niños, pero no son miembros de Hamás. 
El alcance de la violencia militar es enorme y desproporcionado. 
Y ¿cómo se puede lograr un alto el fuego cuando ninguna de las partes reconoce la legitimidad de la otra? 
El enemigo debe percibirse, no como el objeto de ataque y destrucción, sino como un sujeto, un socio con el que un alto el fuego es posible y que será responsable de la preservación de la paz en el futuro. 
Israel tiene que reconocer a Hamás e iniciar el diálogo con ellos, y viceversa: Hamás tiene que reconocer a Israel. 
No hay otro modo. 
Cualquier tipo de paz es mejor que este conflicto sangriento. 
La violencia militar debe dar paso de inmediato y de forma prioritaria a una solución política. 
Sin embargo, el señor Olmert, el Primer Ministro israelí, todavía está tratando de mejorar su manchada reputación por no permitir el alto el fuego. 
- (CS) Señor Presidente, señor Comisario, permítanme que les felicite por los resultados de sus negociaciones conjuntas, las negociaciones de la Troika en Israel. 
A diferencia de la prensa, sabemos que su misión era conducir a la parte israelí al debate para la apertura de corredores humanitarios y un alto el fuego diario. 
Creo que esta es la primera vez que los israelíes han aceptado Europa como un socio importante y a la Presidencia de la República Checa como un importante representante. 
A pesar de la enorme presión ejercida por la izquierda, el Parlamento Europeo acordó ayer una resolución bastante excepcional. 
Incluso en tales circunstancias extremas, se trata de una resolución equilibrada, una resolución que puede ser respaldada por la derecha, una resolución que no es únicamente un panfleto ni una victoria política para la izquierda. 
Hemos evitado la inserción de un signo de igualdad, ficticio no obstante, entre un Estado existente y un movimiento terrorista. 
Reconocer la existencia del Estado de Israel, renunciar a la violencia y la entrada de Hamás en los acuerdos de la OLP siguen siendo los principales objetivos, así como la exigencia de lograr un alto el fuego permanente lo antes posible. 
Sin embargo, no hemos aportado ningún valor añadido. 
Los tres principales representantes de Israel, Barak, Livni y Olmert, se encuentran actualmente en desacuerdo sobre las condiciones y garantías en virtud de las cuales están dispuestos a aplicar un alto el fuego. 
La clave es claramente Egipto y consiste en una garantía de control de los túneles y el contrabando, que sería aceptable para Egipto. 
¿Qué está haciendo el Consejo en este momento? 
¿Cómo está procediendo en las negociaciones con la parte egipcia sobre la misión técnica, el control internacional, la vigilancia técnica y la apertura de la misión de asistencia fronteriza de la Unión Europea (BAM) al paso fronterizo de Rafah? 
¿Qué pueden solicitar a Egipto los diputados al Parlamento Europeo que se reúnen esta noche con el embajador egipcio? , o viceversa, ¿cómo podemos contribuir a las negociaciones con Egipto? 
- (CS) Señorías, quisiera hacer un llamamiento al Consejo y a la Comisión para que intensifiquen la presión ejercida sobre ambas partes del conflicto a fin de poner fin a la violencia actual. 
Tenemos aquí la Resolución 1860 del Consejo de Seguridad y tenemos que cumplir con sus disposiciones. 
Es necesario adoptar salvaguardias que garanticen el alto el fuego a largo plazo y permitan la apertura de un corredor humanitario. 
Aquí se ha afirmado en repetidas ocasiones que no hay solución militar al conflicto palestino-israelí. 
El camino hacia la paz duradera sólo transcurre a través de las negociaciones políticas. Aquí es necesario que la Unión Europea, en cooperación con el nuevo gobierno de los Estados Unidos y la Liga de Estados Árabes, desempeñe un papel político mucho más prominente del que ha desempeñado hasta ahora. 
Ha de ponerse fin al largo conflicto a través de un acuerdo político basado en una solución de dos Estados, que permita a israelíes y palestinos vivir juntos en paz dentro de unas fronteras seguras reconocidas internacionalmente, y que se esfuerce por construir un sistema pacífico de seguridad regional en todo Oriente Próximo. 
Señor Presidente, estamos debatiendo otra tragedia humanitaria en nuestra vecindad- al lado de mi país- entre dos de nuestros socios en el Mediterráneo. 
Por desgracia, los palestinos aún no han aceptado que las bombas suicidas o los cohetes kassam nunca desembocarán en la liberación de la ocupación de sus tierras. 
Israel no se da cuenta de que esa amplia respuesta militar alimenta posibles ataques de suicidas e invita a lanzar más kassams a la primera oportunidad. 
¿Qué hay de los civiles inocentes, los no combatientes, las mujeres y los niños? 
Nadie se preocupa de ellos. 
Nadie se preocupa por los cientos de niños muertos, mutilados, quemados y traumatizados; niños de Israel y de Palestina. 
Nosotros, desde la comodidad de nuestros hogares, sentimos náuseas al verlos por televisión. 
¿Qué hay de los que están sobre el terreno? 
¿Qué podemos hacer? 
Entrar en el juego clásico de la culpa no ayuda a los civiles. 
Hacer llamadas y aprobar resoluciones no ayuda a los civiles. 
¿Cómo podemos pasar de las palabras a los hechos? 
Es el momento de negociar con las partes interesadas la formación de una fuerza internacional- como han sugerido otros colegas- para entrar en Gaza con un gran despliegue policial integrado por los países árabes para que entrenen y ayuden a las fuerzas policiales de la Autoridad Palestina en un gran mandato de las Naciones Unidas con objeto de imponer la ley y el orden, así como por una fuerza militar europea para garantizar que se ponga fin a los lanzamientos de misiles y el contrabando de armas, y que existe la plena apertura de los pasos fronterizos. 
Ya no podemos dejar la suerte de los civiles en manos de los bandos oponentes. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, un destacado antifascista italiano, Piero Gobetti, afirmó que cuando la verdad se inclina completamente de un lado, adoptar una postura de tipo salomónico resulta algo totalmente parcial. 
Esto es lo que ocurre con Gaza en estos momentos; espero que el Parlamento pueda decir las palabras adecuadas para detener a Israel. 
De lo contrario, será considerado como algo vergonzoso por la historia, los palestinos, la opinión pública europea y la árabe. 
Israel está bombardeando y diezmando un gueto. 
Los hijos de quienes fueron exterminados se han convertido en exterminadores. 
No hay excusa para esto y tampoco lo es el argumento de que Israel tiene derecho a su propia seguridad. 
Cualquiera que lo desee puede ver que actualmente nadie puede suponer una amenaza para la seguridad de Israel ni su existencia. 
Esto se pone de manifiesto por el desequilibrio de las fuerzas desplegadas sobre el terreno, por las cifras de muertos y heridos, por el apoyo que Occidente continúa prestando a Israel. 
El único fin de esta masacre es evitar la creación de un Estado palestino. 
De este modo se está destruyendo la paz y, por lo tanto, debemos detener a Israel. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, quiero dar las gracias al Presidente en ejercicio del Consejo y al Ministro de Asuntos Exteriores checo por continuar aquí con nosotros. No estamos muy acostumbrados a una presencia sólida en esta Cámara como la que hoy está demostrando la Presidencia checa. 
Creo que la señora Muscardini tiene razón; recomiendo a aquellos que desconocen cómo son las cosas en la zona y que tienen que expresar opiniones precisas que vayan allí, bien como turistas o con otros fines, para comprobarlo sobre el terreno. 
Algunos de nosotros hemos estado en Palestina en distintas circunstancias, como observadores para las elecciones de Abu Mazen u otras, y creo que uno solamente se puede hacer una idea precisa de la situación viendo cómo están las cosas. 
Creo que durante todos estos acontecimientos, que se remontan décadas atrás y que no son en absoluto recientes, los únicos perdedores hemos sido nosotros mismos, el mundo occidental, porque nunca hemos abordado en serio este problema ni hemos intentado resolverlo; continuamos considerándolo un problema entre dos partes opuestas. 
Yo he estado varias veces en Palestina y también en Israel, por lo que conozco la situación, no perfectamente, pero sí lo suficiente y creo que, en realidad, no hay dos partes implicadas sino tres. 
En este caso específico el problema reside entre los terroristas y el Estado de Israel, y el pueblo palestino son las víctimas atrapadas en medio. 
Hamás no representa al pueblo palestino; tal vez representa a una sección de éste, pero indudablemente no a todo. 
Yo tengo una película, que creo que también tendrán muchos diputados, en la que se muestra a todas las víctimas israelíes, incluidos niños y personas de todas las edades, víctimas de todos los misiles que ha lanzado y continúa lanzando Hamás. 
No es casualidad que exista una gran diferencia entre la Franja de Gaza y Cisjordania. 
Dirijo este comentario al Presidente en ejercicio del Consejo y a nuestra excelente Comisaria, en representación de Europa. 
Creo que debemos abordar la situación convenientemente. 
A mi juicio, lo más importante de todo es que hoy debería reforzarse la postura de Abu Mazen. Es la figura más débil de todas en esta situación, junto con los palestinos, que no cuentan para nada en este asunto. 
Creo que los verdaderos perdedores somos todos nosotros. 
(EL) Señor Presidente, la opinión pública de toda Europa está pidiendo una cosa a la Unión: que ponga fin a la matanza del pueblo palestino. 
Debemos condenar la violencia ciega, sea cual sea su origen, pero hemos de ser coherentes reconociendo que Israel está respondiendo con terrorismo de Estado a escala masiva. 
No se puede tolerar la represalia asimétrica, el flagrante incumplimiento de cualquier concepto del Derecho internacional y humanitario por parte de Israel. 
Es inaceptable que se utilicen bombas de fósforo blanco y armas experimentales contra civiles y es inhumano que las mujeres y niños inocentes sean los blancos. 
Si esto ocurriese en África o en cualquier otra parte del mundo, nuestra reacción sería inmediata y la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sería vinculante. 
Sin embargo, en el caso de Israel, nos limitamos a declaraciones y debates inútiles. 
Creo que deberíamos hacer uso de todas las herramientas políticas, incluido el Acuerdo de Asociación, para convencer a Israel de que ponga fin a la violencia ilegal contra el pueblo palestino y que deje de prohibir el acceso a la ayuda humanitaria. 
No podemos ser espectadores, puesto que eso nos convertiría en cómplices de la matanza. 
La única solución es un alto el fuego inmediato y la apertura de corredores humanitarios hasta Gaza, y el comienzo de un diálogo con todas las partes. 
Señor Presidente, los horribles acontecimientos que se han producido en Gaza durante las dos últimas semanas han producido la condena internacional de Israel. 
En el debate de hoy hemos sido testigos de cómo algunos colegas hacían cola para ver quién podía expresar la atrocidad más grande contra el Estado judío. 
Sin embargo, este era precisamente el resultado que esperaba un país de Oriente Próximo: Irán ha suministrado misiles, municiones y otro armamento sofisticado a Hamás durante años. 
Ha facilitado dinero y adiestramiento a los combatientes de Hamás. 
Su objetivo era incitar a Israel a participar en una guerra terrestre y el sangriento resultado, con espantosas fotografías de niños muertos en las televisiones y periódicos de todo el mundo, es el mejor sargento de reclutamiento posible para el fundamentalismo islámico y para la visión de los mulás iraníes de un movimiento islamista mundial unido contra Occidente. 
El régimen fascista de Teherán es el principal patrocinador de la guerra y el terror en Oriente Próximo, y el trágico resultado es precisamente lo que Teherán quería. 
Desvía la atención doméstica en Irán de la crisis económica provocada por el colapso del precio del petróleo y desvía la atención internacional de la prisa de los mulás por fabricar un arma nuclear. 
El objetivo de la política exterior de Irán es convertirse en la potencia regional dominante de Oriente Próximo. 
Desea unir al mundo islámico sometido a su propia visión austera e inquietante de una hermandad islámica totalitaria, en la que los derechos humanos, los derechos de la mujer y la libertad de expresión queden enterrados en el polvo y, vergonzosamente, Occidente no ha hecho nada para enfrentarse ni para desenmascarar la agresión iraní. 
Frente a las pruebas cada vez más evidentes del patrocinio del terror por parte de los mulás, Occidente se ha apartado de su camino para apaciguar a Teherán, aceptando incluso su principal demanda de inhabilitar al principal movimiento de oposición iraní, el Muyahidín del Pueblo iraní, incluyéndolo en la lista del terror de la Unión Europea. 
Esto debe acabar. 
Señor Presidente, en primer lugar, debemos dejar claro que este Parlamento apoyará hoy la Resolución 1860 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. 
Debe ser aplicada sin demora. 
En mi calidad de diputado al Parlamento Europeo que ha estado en Gaza durante el bloqueo, creo que un alto el fuego y una retirada no son suficientes. 
Por supuesto que queremos que se acaben los bombardeos y que los terroristas abandonen sus actividades, pero debemos perseguir un alto el fuego y el fin del bloqueo para que el pueblo de Gaza pueda comenzar a vivir su vida. 
Se trata de una cuestión de respeto del Derecho internacional en materia humanitaria. 
Human Rights Watch e Islamic Relief me han informado de que la pausa diaria de tres horas es sencilla y lamentablemente inadecuada para recibir y distribuir la ayuda. 
Se trata de una cuestión de proporcionalidad. 
Save the Children afirma que la matanza de 139 niños desde el comienzo del conflicto, con 1 271 heridos, no se puede justificar como autodefensa. 
Acojo con satisfacción la declaración realizada hoy por el enviado de la Unión Europea en Israel, Ramiro Cibrian-Uzal, que ha afirmado que la Unión Europea e Israel han puesto las negociaciones sobre la mejora de las relaciones "en espera" en estos momentos por estas razones. 
(DE) Señor Presidente, en primer lugar necesitamos un alto el fuego inmediato y permanente de ambos bandos- existe un amplio consenso al respecto en esta Cámara-. 
Sin embargo, posteriormente, nosotros- la Unión Europea y la comunidad internacional- no podemos dejar el destino del pueblo de la Franja de Gaza en manos de Hamás e Israel solamente. 
Hamás no tiene presentes los intereses de los habitantes de Gaza, dado que sabía perfectamente que Israel respondería a los constantes ataques con misiles- y no solamente durante las campañas electorales-. 
Durante el pasado año, los sondeos en Gaza han registrado un descenso del apoyo político para Hamás en favor de Al Fatah. 
Parece que Hamás cuenta cínicamente con que su apoyo político aumente de nuevo con el gran número de víctimas palestinas, por solidaridad con dichas víctimas. 
A Israel, por otra parte, le preocupan casi exclusivamente los intereses de sus propios ciudadanos, por lo que la crítica internacional se refiere sobre todo al alcance de la operación militar de Israel y a la aceptación del país del gran número de víctimas civiles. 
Así pues, los europeos no deberíamos dejar de negociar un nuevo alto el fuego y financiar la reparación de la infraestructura. 
Ya casi puedo ver la nota rectificativa de la señora Comisaria: no me cabe duda de que el proyecto ya está terminado y listo para su presentación a la Comisión de Presupuestos. 
Tampoco basta con vigilar si Egipto cierra el sistema de túneles en la frontera con la Franja de Gaza al contrabando de armas. 
Pido a todo el Cuarteto, incluida una sólida presencia árabe, que alcance un compromiso conjunto para enviar tropas con un firme mandato de mantenimiento de la paz a la Franja de Gaza y a la zona circundante- por el bien del pueblo de Gaza, Israel y Egipto-. 
Al mismo tiempo, el propio proceso de paz debe ser impulsado rápidamente. 
De lo contrario, me temo que continuaremos presenciando cada vez con mayor frecuencia el tipo de incidentes que se ha venido produciendo en Gaza, y ni palestinos ni israelíes se merecen esto. 
(ES) Señor Presidente, los socialistas españoles vivimos la situación de Gaza con horror, dolor y vergüenza, pero también con el compromiso de defender la paz y a quienes más sufren y de mantener la dignidad y la esperanza. 
Horror ante la escena repetida de niños asesinados y de mujeres desgarradas en su infinito sufrimiento tras los bombardeos del gueto en que se ha convertido Gaza. 
El mismo horror que pintó Picasso en su Guernica- nuestra Guernica arrasada por los Junkers de la Legión Cóndor hace siete décadas-. 
Dolor solidario con tantas víctimas de tanto sufrimiento. 
Y vergüenza por la incapacidad de todos- de nuestros Estados, de la Unión Europea, y de la Comunidad Internacional -, primero, para prevenir y, luego, para poner fin a la agresión criminal que denunciamos. 
Vergüenza e indignación por tanta mentira, por tanta ambigüedad y por tanta palabrería. 
Vergüenza, porque sabemos exactamente lo que está pasando y no actuamos con la contundencia y coherencia necesarias y exigibles. 
Por ello, la historia pedirá cuentas a muchos como cómplices del crimen, cuando menos por omisión. 
Porque más vale tarde que nunca y porque es imprescindible mantener abierta una puerta a la esperanza, la Unión Europea deberá apoyar la tardía resolución del Consejo de Seguridad, pero habrá que hacer que se cumpla a rajatabla, como a rajatabla habrá que cumplir nuestro Tratado de Asociación con Israel, que prevé su suspensión ante conductas como la que se está produciendo. 
Por cierto, ¿es Hamás también responsable del bloqueo mediático que no he escuchado a nadie denunciar hasta el momento? 
Señor Presidente, quiero comenzar expresando mi más sentido pésame a todas las personas inocentes, tanto de Israel como de Gaza, que han sufrido en las últimas semanas y meses mientras el conflicto se propagaba con furia. 
Sin embargo, debemos tener cuidado de que nuestra humanidad natural, nuestras más que justificadas preocupaciones, no distorsionen nuestra visión de la verdadera naturaleza de la situación a la que nos enfrentamos. 
En Gaza, Hamás ha creado un feudo terrorista: no tolera ninguna oposición a sus opiniones, ha asesinado a los palestinos que se opusieron a ellas, ha dividido a la Autoridad Palestina, se ha negado a poner fin a los ataques terroristas sobre la población civil israelí, se ha negado a reconocer el derecho de Israel a existir, se ha negado a reconocer los acuerdos de paz previamente negociados. 
Recuerdo las palabras pronunciadas por Hanan Ashrawi hace tres años, cuando yo estaba supervisando las elecciones en Palestina. 
Ella previó la imposición de las reglas por parte de las fuerzas del mal. ¡Qué razón tenía! 
No debería sorprendernos el hecho de que un diputado de Hamás se enorgullezca de afirmar que la muerte era una "industria" para el pueblo palestino. 
Se refería al uso de terroristas suicidas y al uso deliberado de civiles como escudos humanos para proteger posibles objetivos militares. 
Por supuesto, este uso de los civiles supone una violación directa del Derecho internacional en materia humanitaria. 
¿Qué esperamos que haga Israel frente a un enemigo tan intratable, despiadado y odioso, mientras sus ciudadanos son objeto de atentados terroristas constantemente? 
La comunidad internacional no hizo mucho caso. 
Cuando Israel emprendió acciones no violentas, como la imposición de bloqueos o cortes de electricidad, fue reprobado. 
Ahora que ha emprendido acciones militares en respuesta a la provocación de Hamás, siente el peso de la desaprobación internacional. 
La triste realidad es que el pueblo palestino ha estado atrozmente y durante muchos años en manos de quienes mantienen el control sobre las zonas de la Autoridad Palestina, de la comunidad internacional, que ha tolerado el extremismo y la corrupción, y del mundo árabe, que no ha hecho nada práctico durante muchas décadas por mejorar sus vidas ni sus perspectivas. 
Necesitamos un Plan Marshall para Oriente Próximo. 
No son solo fuerzas de mantenimiento de la paz lo que los palestinos necesitan, sino una Administración Civil decente, libre de corrupción. 
La Administración Civil deberá someterse al control internacional, pero antes de nada será necesario acabar con el sustento de los terroristas- armas, dinero e indulgencia política-. 
Señor Presidente, podría estar de acuerdo con lo que dice el señor Van Orden acerca de Hamás, pero lo cierto es que nada de lo que dice justifica los bombardeos sobre la población civil por parte de Israel. 
Ese es el punto fundamental: tenemos que poner fin a los bombardeos, tanto por parte de Hamás como de Israel. 
Espero que la resolución que acompaña a este debate obtenga un sólido apoyo en esta Cámara mañana y espero también que refuerce a la Comisión y al Consejo en su presión sobre Israel y Hamás para que pongan fin a la matanza. 
Desde que Israel se retiró de Gaza, la zona se ha convertido en la prisión más grande del mundo y, en las tres últimas semanas, en un matadero, que utiliza ilegalmente el terror contra el terror, que mata a civiles- hombres, mujeres y niños- y que acaba con la posibilidad de una solución de dos Estados viable. 
No se puede producir una mejora de las relaciones de Europa con Israel mientras no mantenga unas negociaciones constructivas y fundamentales con sus vecinos y con todos los diputados electos palestinos, incluido Hamás. 
Europa debe dejar claro que cualquier intensificación de este ataque sobre Gaza conllevará una intensificación de nuestra reacción al respecto. 
(HU) Señor Presidente, señores Comisarios, miembros del Consejo, Señorías, creo que las partes implicadas en el conflicto de Gaza mantienen una actitud cínica. 
Me parece cínico e inaceptable que Hamás utilice a la población civil- incluso niños- como escudo humano. 
Me parece cínica e inhumana la postura israelí, que, bajo el pretexto de la autodefensa, utiliza medios desproporcionados, disparando sobre la población de Gaza en masa y perjudicando gravemente a la población civil, incluidos los niños. 
Me parece cínica y mendaz una diplomacia extranjera, que, salvo contadas excepciones, procura mantener las apariencias y a pesar de que ya han pasado muchos días todavía no es capaz de garantizar la protección de la población civil o de las organizaciones de ayuda ni tampoco, lamentablemente, de proteger a los niños. 
Yo defiendo a los niños, porque ningún fin puede justificar los medios de acabar innecesariamente con vidas inocentes. 
Debemos considerar que la vida de todos los niños tiene el mismo valor, sea de un lado de la frontera o del otro. 
Este es el axioma fundamental al que cada una de las partes implicadas en el conflicto debe conceder importancia si queremos que algún día reine verdaderamente la paz en la región. 
La aceptación de los valores del respeto por la vida humana, la protección de los civiles y la promoción de la ayuda humanitaria pueden sentar la base para alcanzar un alto el fuego duradero, conseguir la paz en Palestina y entre Palestina e Israel. 
Señor Presidente, Hamás ha desatado el terror entre los ciudadanos de Israel y ha provocado represalias. 
Visto desde la distancia, parece que algunos de ellos disfrutan con los nuevos mártires civiles- niños incluidos- y con la publicidad que esto supone para su causa, independientemente de lo horrible que le resulte a la gente honrada entender eso. 
Nunca he defendido el terrorismo ni soy un crítico de Israel, que tiene derecho a una coexistencia pacífica en la región, pero tendríamos que ser témpanos de hielo para no emocionarnos y sentir vergüenza moral por lo que está ocurriendo en Gaza en la actualidad. 
La respuesta israelí es totalmente desproporcionada y las muertes de niños pequeños son particularmente vergonzosas. 
No me he opuesto hasta la fecha al nuevo acuerdo entre la Unión Europea e Israel. 
Creo en el consejo que el Dalai Lama pronunció aquí en el Parlamento el mes pasado de que la mejor manera de influir en China con respecto al Tíbet consiste en mantener unas buenas relaciones con el país. 
En mi opinión, esto también resulta aplicable a las relaciones entre la Unión Europea e Israel, pero ¿cómo podemos captar su atención para expresar el nivel de repugnancia que sentimos aquí por la gravedad de lo que está ocurriendo? 
Debo añadir que ayer se distribuyó una nota sobre las necesidades humanitarias de la región entre aquellos de nosotros que asistimos a la reunión conjunta de la Comisión de Asuntos Exteriores y la Comisión de Desarrollo. 
Quiero pedir a la Comisión y al Consejo que garanticen la preparación de un paquete de ayuda humanitaria completo para que podamos intervenir allí y ayudar a la población afectada lo antes posible. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señor Presidente, una cosa que se mencionó al principio era si deberíamos contactar con Hamás. 
Creo que todavía no es el momento de hacerlo. 
En los últimos meses, Hamás ha seguido comportándose claramente como una organización terrorista. 
Mientras mantenga esta actitud, los representantes de la Unión Europea no pueden contactar de forma oficial con ella. 
Reconozco, dada mi avanzada edad, que en mi vida he visto a muchas organizaciones terroristas desarrollarse desde sus comienzos, volviéndose más o menos aceptables y siendo aceptadas por la comunidad internacional. Lo he visto en África. 
Lo he visto en Irlanda. Lo he visto en muchos lugares. 
Eso ocurre. 
Pero antes de nada tienen que dejar de actuar como una organización terrorista; entonces estaré dispuesto a hablar con Hamás o con quien sea, pero no antes de que hayan dejado de actuar como una organización terrorista. 
Creo que es importante decir esto, porque la Unión Europea no puede renunciar a sus principios. 
Hay maneras de escuchar cuáles son sus ideas, hay contactos indirectos con políticos de la región que mantienen contacto con ellos, lo que es importante y positivo, pero todavía no es el momento de que la Unión Europea mantenga un contacto directo con Hamás. 
Creo que deberíamos ser inflexibles al respecto. 
Por otra parte, deberíamos elogiar claramente a Egipto por el importante papel que ha desempeñado en las últimas semanas y días, por sus esfuerzos y por su gran trabajo para conseguir un alto el fuego y tal vez incluso un armisticio para, al final del proceso, alcanzar la paz en la región. 
Sé lo difícil que resulta esta cuestión. 
Estamos en contacto con los egipcios constantemente. 
Sabemos lo importante que es el trabajo que están realizando y me gustaría felicitarlos. 
Se ha formulado una pregunta acerca de cómo podemos ayudar en la región. 
En primer lugar, quienes están sobre el terreno nos dirán claramente lo que necesitan. 
No nos corresponde a nosotros decidir lo que les deberíamos proporcionar. 
Son ellos los que tienen que pedirnos a nosotros y a la Unión Europea. 
Muchos Estados miembros de la Unión han afirmado estar dispuestos a ayudar de todas las maneras posibles- en aspectos técnicos, enviando asesores, preparando todos los medios necesarios -, pero para esto habrá que contar, antes de nada, con el consentimiento de los correspondientes países de la zona. 
Esa es la primera tarea que se debe acometer. 
He oído una importante sugerencia, consistente en elaborar un Plan Marshall para Oriente Próximo. 
Creo que es una excelente idea y que deberíamos aplicarla. 
Esta región realmente necesita una verdadera concentración de las ideas que tanto ayudaron a Europa después de la guerra. 
La señora Ferrero-Waldner, entre otros, ha mencionado lo que consiguió la misión. 
Creo que hemos conseguido muchas cosas y me gustaría felicitar, una vez más, a la señora Ferrero-Waldner, que fue la principal responsable del trabajo de nuestra delegación en materia humanitaria, donde lo que hemos conseguido sigue funcionando hoy en día. 
No obstante, seamos claros, incluso estas negociaciones tan difíciles de Oriente Próximo se basan en el diseño ya estructurado durante la visita de nuestra delegación a la zona. 
Este diseño recoge básicamente el modo de organizar la paz y qué se necesita. 
Nuestro plan se basa en lo que averiguamos entonces y en lo que debatimos con nuestros socios. 
Se ha producido un debate acerca de la mejora de nuestras relaciones con Israel. 
Como saben, esa fue una decisión adoptada por el Consejo de Ministros de la Unión Europea en junio de 2008. 
Esta decisión solamente se puede modificar si los ministros de la Unión Europea así lo deciden. 
Ni siquiera las palabras de un representante muy respetable de la Unión Europea en Jerusalén pueden cambiarla. 
Reconozco que en la situación actual sería prematuro debatir acerca de la manera de mejorar nuestras relaciones con Israel y de si se debería celebrar una cumbre en un futuro previsible. 
Por el momento tenemos cosas mucho más urgentes e importantes que resolver. 
Quiero insistir de nuevo en que la decisión fue adoptada por el Consejo de Ministros y que es así. 
¿Qué se puede hacer para detener a Israel? 
Seamos francos: muy poco. 
Israel actúa como actúa y, siendo amigo de Israel de toda la vida, lo que digo hoy y lo digo con toda sinceridad, no estoy muy satisfecho con lo que está haciendo en estos momentos. 
Creo que la política también está perjudicando a Israel. 
Eso es una cosa, pero la Unión Europea tiene muy pocas posibilidades, aparte de hablar de forma muy clara y honesta, y de pedir a nuestros socios que le pongan fin. 
Son nuestros socios- Israel, Egipto y los demás implicados- los que deben hallar la solución en Oriente Próximo. 
La Unión Europea puede ayudar en eso, ofreciendo todo tipo de ayuda si se acuerda un alto el fuego para conseguir los objetivos señalados: el cierre de los pasos de contrabando, el cierre de los túneles, la vigilancia de los mares, etc. Puede ayudar en Gaza de muchas maneras, como en la reconstrucción o con ayuda humanitaria. 
La Unión Europea puede hacer todo eso, pero, para ser sinceros, no tenemos la autoridad ni los medios para decir "alto". 
¿Cree el Parlamento que podemos enviar una enorme fuerza armada a Oriente Próximo para detener a las partes en conflicto? 
No. 
No tenemos la posibilidad, y tanto Israel como Hamás dependen de autoridades que no son las europeas. 
Israel también tiene poderosos aliados fuera de Europa. 
Nuestra autoridad para conseguir algo es limitada. 
Podemos ayudar, podemos asistir, podemos ofrecer nuestros grandes servicios e implicarnos profundamente. 
En ese sentido, hemos conseguido mucho, pero no sobrestimemos nuestras posibilidades. 
Señor Presidente, Israel afirma que está ejerciendo su derecho a la autodefensa. 
En ese caso, se deben seguir los rudimentos de los principios de la guerra justa, incluida la proporcionalidad. 
Es evidente que Israel está pasando esto por alto y para nosotros es obvio que esto es un error. 
El uso de bombas de fósforo blanco contra la población civil es incompatible con la afirmación de civilización. 
Claramente, la Unión Europea no puede resolver esto por sí sola. 
Sin embargo, hay un elefante blanco en la sala. 
Necesitamos la resolución de los Estados Unidos. 
Su decepcionante respuesta ha sido desequilibrada e injusta. 
Los tiempos de estas acciones por parte de Israel han sido estratégicamente calculados, pero, señor Obama, el 20 de enero está cerca. 
¡El mundo está esperando y la Unión Europea es un socio voluntarioso! 
¿Restablecerá los valores que compartimos con ustedes o permitirán que esta injusticia prevalezca- una vez más -? 
¿Trabajarán con nosotros para brindar protección a todos los afectados? 
Los palestinos les preguntan: ¿cómo puede ser que su país pida ayuda humanitaria sobre el terreno y que se mantenga en silencio cuando solamente caen bombas de los cielos? 
Colegas que pretenden parar a Hamás exclusivamente con medios militares: visiten Gaza y Cisjordania. 
Despierten su humanidad básica y comprobarán por qué Hamás cobra fuerza. 
Esta no es la manera de ayudar a Israel ni a los palestinos. 
El alto el fuego inmediato no es más que un comienzo necesario. 
Señor Presidente, está muy claro que las partes de este conflicto no están respetando el Derecho internacional en materia humanitaria y que, como consecuencia, la población civil de Gaza está pagando un precio muy alto. 
Debe existir responsabilidad en el Derecho internacional cuando no se respetan principios relacionados con la guerra como la proporcionalidad y la no discriminación. 
Una de las reglas de una guerra justa establece que la conducta se deberá regir por el principio de la proporcionalidad. 
La fuerza utilizada debe ser proporcional a la soportada. 
Lamentablemente hemos sido testigos de un alto grado de despreocupación por parte de los israelíes. 
A pesar de que reconozco el hecho de que Hamás comenzó los ataques con misiles contra Israel, en mi opinión la reacción israelí ha sido desproporcionada. 
Las cifras hablan por sí solas: han muerto más de 900 palestinos frente a una cifra mucho más reducida de israelíes. 
Israel debe aplicar su responsabilidad para medir su uso de la fuerza de conformidad con el Derecho internacional. 
Por otra parte, no se puede ignorar que la Unión Europea continúa considerando a Hamás una organización terrorista y que se sigue negando a renunciar a la lucha armada. 
No solo eso, sino que Hamás también se ha negado constantemente a reconocer el derecho de Israel a existir. 
Hamás y otros grupos armados palestinos deben reconocer que el pueblo del sur de Israel tiene derecho a vivir sin bombardeos. 
Señor Presidente, todos aquellos que seguimos el conflicto entre israelíes y palestinos podríamos tener la tentación de levantar los brazos y gritar de desesperación en estos momentos. 
Sin embargo, no creo que debamos hacerlo, porque considero que la mayor prueba de nuestra humanidad hoy en día consiste en entender realmente las cuestiones que nos ocupan. 
La primera cuestión es que no puede existir ninguna solución duradera para este conflicto si no se detienen los bombardeos de Israel. 
La segunda cuestión es que no puede existir ninguna solución duradera para este conflicto si no se abre Gaza a la ayuda humanitaria. 
En efecto, el Presidente Peres tenía toda la razón al decir que Gaza debería estar abierta para la ayuda y no cercada para los misiles. 
A mi juicio, esto es absolutamente esencial y todos estamos de acuerdo. 
No se puede regresar a la situación anterior y creo que podríamos hacer algunas cosas al respecto. 
En primer lugar, el Parlamento puede reunir a ambas partes para dialogar; en segundo lugar, deberíamos respaldar a la Comisión y al Consejo y apoyar sus esfuerzos; y finalmente deberíamos apoyar con firmeza la vía de negociaciones de Egipto, porque esa es la única vía que puede llevar a una solución y al alto el fuego que todos esperamos en estos momentos. 
Señor Presidente, no somos solamente los diputados de esta Cámara los que nos hemos escandalizado por los acontecimientos ocurridos en Gaza. 
El público europeo también se ha escandalizado por el sufrimiento del pueblo de Gaza y el bloqueo israelí hace mucho tiempo. 
A esto se suman los constantes ataques y los terribles asaltos militares israelíes sobre civiles inocentes, especialmente mujeres y niños. 
Las peticiones de la comunidad internacional de un alto el fuego inmediato están cayendo en saco roto. 
Los palestinos necesitan un acceso urgente a alimentos, asistencia médica y seguridad. 
Israel debe, al menos, respetar los principios del Derecho internacional. 
De lo contrario, perdería todos los apoyos que mantiene de parte de la comunidad internacional. 
Es una lástima que la resolución de las Naciones Unidas se haya dejado al margen. 
También es lamentable que la Unión Europea todavía tenga que encontrar un papel; tal vez pueda hacerlo si adopta medidas más rigurosas que hasta ahora. 
No basta con congelar la mejora de las relaciones. 
Tenemos influencia. 
Somos una importante fuente de financiación en esa región. 
Señor Presidente, ¿es éticamente aceptable y disculpable en el Derecho internacional que, en su esfuerzo por neutralizar a los terroristas de Hamás, el Estado de Israel pueda iniciar una importante campaña militar de terror y flagrantes violaciones de las convenciones de las Naciones Unidas y los derechos humanos contra 1,5 millones de civiles inocentes y atrapados? 
¿Son estas acciones coherentes con nuestros propios valores de justicia y democracia en la Unión Europea? 
¿Es la presión israelí tan fuerte como para provocar que los Estados Unidos y la Unión Europea se mantengan- en efecto- inactivos y que se limiten a ser testigos de las atrocidades incalificables que se están cometiendo en nombre de la lucha contra el terror? 
Si la respuesta a estas preguntas es sí, entonces todos deberíamos elogiar la valentía del Gobierno israelí por sus acciones en Gaza. 
En cambio, si la respuesta es no, deberíamos condenar de forma firme y clara a Israel y emprender acciones urgentes y efectivas contra el país, incluida la imposición de sanciones comerciales, al objeto de poner fin a la matanza de Gaza en la actualidad y en el futuro. 
Estoy en total desacuerdo con las palabras pronunciadas por el señor ministro en su intervención de que, en efecto, podemos hacer muy poco. 
Podemos y debemos hacer mucho. 
Señor Presidente, fui elegido diputado de esta Cámara hace 25 años. 
Este es probablemente el debate más importante en el que he participado. 
Señora Comisaria, espero que haya escuchado con mucha atención a la Comisión de Asuntos Exteriores la pasada noche y a este Parlamento hoy. 
Espero que pueda responder en su debate para decir, a diferencia del Presidente en ejercicio Schwarzenberg, que existe una competencia moral que la Unión Europea puede ejercer sobre el agresor en esta ocasión en particular. 
El pueblo israelí es un pueblo justo y honorable que ha sufrido miserablemente a lo largo de los siglos en este continente. 
Entenderán ahora su recomendación al Consejo de Ministros de que la Unión Europea interrumpa cualquier contacto con las autoridades israelíes hasta que pongan fin a los bombardeos. 
(ES) Señor Presidente, hemos de decir con clara rotundidad a Israel que deje de matar y que permita sanar a los heridos y alimentar a los damnificados; y que su actitud contra el Derecho internacional tiene que tener consecuencias en sus relaciones con Europa. 
Quiero saludar a los escasos jóvenes cooperantes europeos que sufren junto al pueblo de Gaza, en particular a Alberto Arce. 
Ellos representan lo mejor de los valores de solidaridad y libertad de esta Europa nuestra, que tiene que ser consecuente en este conflicto tan terrible. 
(DA) Señor Presidente, solamente quiero decir dos cosas. 
En primer lugar, quiero recordar a todos que nuestra decisión afirma expresamente, y reitera, que hemos paralizado nuestro apoyo a la mejora de las relaciones, y espero sinceramente que no nos limitemos a seguir adelante como si nada hubiera pasado solamente por que la Presidencia lo diga. 
Mi segundo comentario es que Israel no ha cumplido en ningún momento lo que prometió con respecto a las negociaciones. 
No se produjo ningún alto el fuego, porque Israel no levantó realmente su bloqueo durante ese período y creo que también debo mencionar Annapolis, donde Israel prometió congelar las actividades de asentamiento. 
¿Qué ha ocurrido realmente? 
Simplemente aumentó el ritmo de las actividades de asentamiento. 
El ritmo de construcción en los asentamientos nunca había sido tan fuerte como desde la cumbre de Annapolis y creo que, mientras no se consiga ningún progreso sobre el terreno, nunca conseguiremos que Hamás actúe de acuerdo con las reglas que queremos que respete y que, por esa razón, debemos asegurarnos de que Israel cumpla su parte del trato. 
Señor Presidente, ayer celebramos una reunión conjunta de las Delegaciones para las Relaciones con Israel y con el CLP, y uno puede imaginar la intensidad, la emoción y las acusaciones- y las soluciones sugeridas- tras 18 días de guerra en Gaza y unas 1 000 muertes. 
El hecho es que a Israel, tras ocho años de espera y después de haber soportado unos 8 000 misiles que aterrorizaron a un millón de ciudadanos a lo largo de las fronteras con Gaza, finalmente se le ha acabado la paciencia. 
Comenzaron a garantizar la seguridad de sus ciudadanos, para lo que tienen todo el derecho y la obligación. 
Hamás es una organización terrorista y es la clara culpable y una carga para el pueblo palestino en Gaza. 
La solución depende de un Cuarteto vigorizado y particularmente de que se redoblen los esfuerzos conjuntos entre la nueva Administración estadounidense y una Unión Europea más sólida e integrada. 
Acojo con satisfacción la Presidencia checa, sus prioridades y su implicación inmediata y activa en la región. 
(RO) Este conflicto, que ha durado mucho tiempo, se basa en problemas relacionados con el territorio, así como en diferencias culturales que en ocasiones se tratan de manera exagerada. 
La solución a largo plazo es un Estado israelí protegido y seguro, junto con un Estado palestino sostenible. 
Sin embargo, esta solución no se puede conseguir mediante ataques terroristas ni acciones armadas. 
Para conseguir una forma de vida normal, el pueblo palestino necesita crearse un Estado basado en instituciones democráticas y en el Estado de Derecho, lo que garantizaría el desarrollo económico. 
Deben renunciar a los actos terroristas y concentrar sus preocupaciones en la creación de un clima político normal, en facilitar la elección de políticos que dirijan el Estado y que verdaderamente quieran resolver este conflicto a través de la negociación. 
(GA) Señor Presidente, quisiera mostrar mi apoyo a quienes condenan los ataques y demostrar mi solidaridad con el pueblo de Gaza. 
El Ministro Schwarzenburg afirma que la Unión Europea no puede hacer mucho. 
La Unión Europea debería abandonar la mejora de las relaciones con Israel y los acuerdos actualmente vigentes deberían ser cancelados hasta que Israel cumpla sus obligaciones en virtud del Derecho internacional. 
Incluso antes de los recientes ataques inmorales, presenciamos años de castigo colectivo del pueblo palestino. 
La escala y el tipo de los ataques perpetrados sobre Gaza por un ejército moderno contra un pueblo asediado, que ya está debilitado como resultado del aislamiento y del cerco, son absolutamente horribles. 
La culpa que se echó a ese mismo pueblo fue un error- debemos decir claramente que la mayor víctima aquí es el pueblo, el pueblo inocente de Gaza-. 
(PL) Observamos con gran dolor lo que está ocurriendo en la Franja de Gaza. 
No apoyamos los métodos de lucha y provocación de Hamás, pero Israel ha elegido medios desproporcionados para resolver su conflicto con el pueblo palestino. 
Se ha producido una violación clara de los principios del Derecho internacional. 
Ninguna de las partes del conflicto está interesada en la paz para la otra parte. 
Ambas partes velan únicamente por sus propios intereses- eso es egocentrismo nacional-. 
La opinión internacional está en contra de la continuación de esta guerra. 
La Unión Europea y las Naciones Unidas, apoyadas por muchos países, deberían intervenir de forma decisiva. 
Ya es hora de poner fin a esta desafortunada guerra. 
Las tropas israelíes deberían regresar a sus cuarteles. 
Hamás tiene que dejar de lanzar misiles a Israel. 
Debemos garantizar una ayuda humanitaria más urgente para la población civil y cuidar a los heridos, que se dice que son unos 3 000. 
Tenemos que levantar el país y ayudarle a recuperar la normalidad. 
Ese es el escenario que les pido a los actuales dirigentes de la Unión Europea y de la Comisión Europea. 
Señor Presidente, solamente me gustaría preguntar si todavía vamos a celebrar un debate sobre el gas hoy o si ha sido eliminado del orden del día. 
Estamos esperando aquí. 
En el orden del día no solamente hay un debate sobre Oriente Próximo, sino que también hay otro sobre el gas. 
¿Ha sido eliminado del orden del día? 
Ese punto sigue en el orden del día. 
(SL) Me he sentido decepcionado por el último anuncio del Ministro de Asuntos Exteriores de la República Checa, que preside ahora mismo el Consejo. 
Por supuesto, podemos depositar todas nuestras esperanzas en nuestra Comisaria, pero el peaje de muertes va en aumento. 
Si continuamos hablando de esta manera, probablemente en una semana habrán muerto 1 500 personas. 
Hablar con Hamás es difícil. 
Se encuentra en la lista de organizaciones terroristas y es complicado emprender acciones contra ella. 
Israel, por otra parte, es nuestro amigo, nuestro socio y un miembro importante de la comunidad internacional. 
Israel tiene que cumplir las decisiones internacionales, las resoluciones de las Naciones Unidas y también las recomendaciones de sus amigos y socios. 
Si no lo hace, sus amigos y socios deben poder condenar sus acciones y amenazar al país con imponerle sanciones. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, seré breve porque ha sido un debate muy largo. 
Permítanme decir en primer lugar que, como miembro del Cuarteto para Oriente Próximo desde hace ya cuatro años, la Unión Europea tiene un papel que desempeñar, aunque por supuesto no el más intenso. 
Eso es en ocasiones frustrante para todos nosotros, particularmente en un momento difícil en el que a uno le gustaría conseguir de inmediato un alto el fuego duradero y sostenible como hemos propuesto, pero que, lamentablemente, no se puede conseguir con tanta rapidez. 
Quiero facilitarles, al menos provisionalmente, la última información de la que dispongo, que está en las noticias, que afirma que fuentes cercanas a las negociaciones en Egipto informan de que Hamás está reaccionando favorablemente a las últimas propuestas egipcias. 
Existe un cambio, en cualquier caso. 
Todavía no estoy segura de si esto está realmente confirmado, pero Hamás también dará un comunicado de prensa por la tarde, a las 20.00 horas. 
Al menos, eso es lo que todos esperamos. 
En segundo lugar, a pesar de todas las frustraciones, no tenemos otra posibilidad que seguir trabajando por la paz. 
Eso es lo que haremos. 
Mantengo mi compromiso de hacerlo como miembro de este Cuarteto para Oriente Próximo. 
Solo podremos conseguirlo juntos y también tenemos que contribuir e intensificar los esfuerzos de reconciliación de Palestina, porque solamente de este modo será posible evitar totalmente la anomalía de Gaza. 
En tercer lugar, tan pronto como se produzca un alto el fuego, intentaremos hacer todo lo posible para restablecer totalmente los servicios básicos a la población, que se han visto seriamente alterados. 
Creo que lo más importante ahora es poner fin a esta destrucción y pasar a la reconstrucción y a intentar conseguir la paz. 
Hemos hablado largo y tendido sobre esto, así que no me extenderé, pero esta es mi opinión y espero una etapa próspera. 
Para cerrar el debate se ha presentado una propuesta de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 103 del Reglamento. 
Se cierra el debate. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
Dada la barbarie que ha azotado al pueblo palestino de la Franja de Gaza, que la reciente solución del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas denuncia y condena, lo que se necesita y exige es lo siguiente: 
Una firme denuncia de las violaciones de derechos humanos y de los crímenes perpetrados por el ejército israelí, el terrorismo de Estado de Israel. 
Una condena clara del cruel ataque de Israel sobre el pueblo palestino, que nada puede justificar. 
El fin del ataque y del inhumano bloqueo impuesto sobre la población de la Franja de Gaza. 
Ayuda humanitaria urgente a la población palestina. 
La retirada de las tropas israelíes de todos los territorios palestinos ocupados. 
Respeto del Derecho internacional y de las resoluciones de las Naciones Unidas por parte de Israel, el fin de la ocupación, los asentamientos, el muro de separación, los asesinatos, las detenciones, la explotación y las innumerables humillaciones infligidas al pueblo palestino. 
Una paz justa, que solamente será posible respetando el derecho inalienable del pueblo palestino a un Estado independiente y soberano, con las fronteras de 1967 y con Jerusalén Este como capital. 
En Palestina hay un colonizador y un colonizado, un agresor y una víctima, un opresor y un oprimido, un explotador y un explotado. 
¡Israel no puede continuar con impunidad! 
por escrito. -La reacción al conflicto de Gaza ha de ser más equilibrada que en la actualidad. 
No se puede justificar ninguna violencia excesiva, pero tenemos que analizar de forma más profunda los orígenes del conflicto. 
Las negociaciones con Hamás en estas condiciones no resultan posibles. 
Un grupo terrorista que está utilizando cínicamente a su propio pueblo como escudo contra los ataques no está interesado en negociar una paz verdadera. 
Por otra parte, debemos tener en cuenta que Hamás ha asumido un importante papel en la cadena de actividades terroristas que llevaron a Hezbolá y al régimen terrorista de Teherán. 
Por lo tanto, Hamás ha de ser considerada parte de unos esfuerzos más generalizados por destruir la frágil estabilidad de Oriente Próximo y sustituirla por regímenes extremistas fundamentalistas que no permitan, en principio, ningún derecho a la existencia de Israel. 
De hecho, tenemos que entender que la cuestión de la seguridad de Israel también está vinculada a la de la seguridad de la Unión Europea. 
La Unión Europea debe ejercer su autoridad para atajar, primero y sobre todo, las raíces del conflicto. 
A fin de evitar nuevas matanzas de árabes e israelíes, los socios árabes tienen que reconocer incondicionalmente el derecho a existir de Israel y ayudar a detener la infiltración de movimientos extremistas y de armas todavía más mortíferas en esta región. 
por escrito. - (FI) Señor Presidente, es un hecho innegable que la población civil de Gaza y del sur de Israel se ha visto privada del derecho a una existencia digna de seres humanos. 
Una agencia de noticias contó la historia de dos niños que iba a cruzar la carretera en Gaza. No miraron hacia la izquierda ni la derecha para ver si venía alguien- miraron hacia arriba porque tenían miedo de lo que pudiera caer desde el cielo-. 
Por lo que respecta a la masiva crisis humanitaria de Gaza, hay claramente dos partes culpables. 
La acción irresponsable de Hamás en los territorios palestinos, la forma cobarde en que se esconde entre la población civil y la provocación que engendra con sus ataques con misiles son indicativas de la insostenibilidad del Gobierno palestino. 
El ataque desproporcionado de Israel sobre el ya frágil y desesperado enclave palestino es otra indicación de su indiferencia hacia las obligaciones humanitarias internacionales. 
Debemos pedir que acabe esta locura mediante un alto el fuego inmediato y permanente. 
Como primer paso, Israel debería permitir la entrada de ayuda humanitaria en Gaza, donde una mejora de las condiciones de vida también constituiría uno de los caminos hacia la paz a largo plazo. 
El Cuarteto para Oriente Medio necesita dar un paso en la dirección correcta, con la nueva Administración norteamericana señalando el camino. 
Egipto tiene una responsabilidad especial, debido a las cuestiones relacionadas con las fronteras, y su papel como mediador con la Unión nos ha dado esperanzas. 
La historia mundial demuestra que la búsqueda de la paz al final merece la pena. 
No podemos rendirnos, adaptarnos ni acostumbrarnos al concepto de un conflicto sin resolver, porque no existe tal cosa. 
Según el Premio Nobel de la Paz, Winner Martti Ahtisaari, la paz es una cuestión de voluntad. 
La comunidad internacional puede intentar fomentar e impulsar esta voluntad, pero solamente las partes implicadas pueden implantar una paz duradera. 
Señora Comisaria, lleve este mensaje de Europa: "Pueblo de la Tierra Santa, demostrad que queréis la paz". 
por escrito. -Hay algo inquietante en un mundo al que parece no importarle salvar a niños inocentes de ser liquidados en la guerra. 
A pesar de todas las palabras, no se ha producido ninguna tregua en los bombardeos sobre Gaza, que hasta ahora han causado la muerte de 139 niños y heridas a otros 1 271. 
Lamentablemente, estas cifras sobrecogedoras aumentarán. 
Los ataques con misiles de Hamás sobre Israel han provocado la respuesta deseada- contraataques y la pérdida de vidas humanas, y un mayor arraigamiento de las posiciones-. 
Lamento que se utilice a civiles inocentes como escudos humanos. 
Eso tiene que acabar. 
Yo no culpo a nadie- ambas partes tienen la culpa -, pero sí señalo la necesidad de un alto el fuego inmediato y efectivo. 
Es fundamental permitir un acceso sin obstáculos para la asistencia y la ayuda humanitaria a Gaza de inmediato. 
Ojalá que esa humanidad pudiese ver la inutilidad de estas guerras. 
Cada imagen de los muertos de Gaza enciende a la población de todo el mundo árabe y me preocupa que el principio esencial del proceso de paz en Oriente Próximo se esté escapando: la denominada solución de los dos Estados, un Estado palestino independiente que coexista de forma pacífica con Israel. 
Corresponde a la comunidad internacional redoblar sus esfuerzos por encontrar una solución. 
por escrito. - (FI) Todo estamos siendo testigos de la matanza masiva de civiles por parte de los soldados israelíes en Gaza. 
Nosotros- o más concretamente muchos diputados de la derecha- estamos volviendo la cabeza ante lo que está ocurriendo. 
Esto no podría ocurrir sin la élite política de la derecha en los Estados Unidos de América o si la Unión Europea no volviese la cabeza. 
Aquellos que vuelven la cabeza son también los que dotan de armas a los asesinos de civiles. 
Ya es hora de que planteemos la cuestión del endurecimiento de las relaciones diplomáticas con los autores del genocidio y de la limpieza étnica. 
por escrito. - (HU) La situación en Oriente Próximo me llena de inquietud. 
¿Cuándo llegará la paz? 
¿Cuántas bajas de civiles se producirán hasta que se consiga un verdadero alto el fuego? 
En Bosnia y Herzegovina se produjeron al menos 10 000 hasta que comenzaron las negociaciones para la paz, hasta que las misiones de mantenimiento de la paz llegaron al país y hasta que comenzó el desarme. 
Hace unos días conmemoramos la destrucción de Nagyenyed (Aiud). 
Hace 160 años, varios miles de civiles inocentes, incluidos mujeres y niños, fueron masacrados en esta ciudad de Transilvania y sus alrededores. 
Desde ese momento no ha sido posible recordar a esas víctimas junto con la población mayoritaria. 
Puede que llegue un momento en el que los israelíes y los palestinos no solamente recuerden juntos las respectivas víctimas, sino que también unan fuerzas para crear un futuro y una paz duradera. 
Hasta entonces, la tarea de la Unión Europea consiste en dar un ejemplo responsable. 
También tenemos mucho que hacer para construir la paz dentro de Europa. 
Necesitamos cooperación entre mayorías y minorías en igualdad de condiciones. 
Como mínimo, necesitamos unirnos para recordar a las víctimas. 
Todavía queda mucho por hacer en la Unión Europea en materia de respeto de los derechos individuales y de las minorías. 
por escrito. - (PL) Durante la sesión plenaria de enero, el Parlamento Europeo aprobó una resolución sobre el conflicto de la Franja de Gaza. 
Se pedía a ambas partes del conflicto que aplicasen un alto el fuego inmediato y duradero, y que pusieran fin a las actividades militares (la acción militar israelí y los misiles de Hamás) , que habían impedido durante algún tiempo que la asistencia y la ayuda humanitaria llegasen a los ciudadanos del territorio en el que se estaba desarrollando el conflicto. 
Ya ha costado miles de víctimas, con civiles, incluidas mujeres y niños, que llevan sufriendo casi tres semanas. 
Existe una escasez de los productos que cubren las necesidades básicas, como agua potable y alimentos. 
Las instalaciones de las Naciones Unidas han sido atacadas. 
La resolución pide que se cumpla el Derecho internacional, lo que resolvería el conflicto existente. 
Israel es nuestro amigo y tiene derecho a defenderse como Estado, pero hay que decir con firmeza y subrayar que, en este caso, los medios que ha empleado son sumamente desproporcionados. 
Israel necesita hablar con Hamás, negociar, porque los métodos anteriores no han funcionado. 
La Unión Europea también se enfrenta a una tarea difícil: necesita encontrar mecanismos que conduzcan al diálogo y al entendimiento entre las partes, que acaben con el conflicto de forma permanente lo antes posible. 
Suministro de gas a Ucrania y a la UE por Rusia (debate) 
El siguiente punto son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre el suministro de gas a Ucrania y a la Unión Europea por parte de la Federación Rusa. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señor Presidente, el Consejo quiere dar las gracias al Parlamento Europeo por incluir este punto en el orden del día de su primer período parcial de sesiones de este año. 
Probablemente coincidirán conmigo en que la Presidencia checa demostró una capacidad de previsión extraordinaria al considerar la seguridad del suministro energético como una de las piedras angulares o prioridades de nuestra Presidencia de este año. 
La Unión Europea se enfrenta sin duda a una importante interrupción del suministro de gas, como resultado del conflicto entre rusos y ucranianos y entre las organizaciones Gazprom y Naftogaz. 
El alcance de este recorte del suministro ya afecta aproximadamente al 30% del total de las importaciones de gas de la Comunidad. 
Por lo tanto, se trata de una situación a la que no nos habíamos visto expuestos ni siquiera durante los años de la Guerra Fría- la interrupción total a la que hoy nos enfrentamos-. 
El Consejo y la Comisión conocían el potencial problema. 
Como saben, nos enfrentamos a una situación similar hace tres años, en 2006, y se trata de un problema anual más o menos recurrente, dado que cada año Rusia sube los precios del gas que exporta a sus países vecinos con respecto a los niveles del mercado. 
Por lo tanto, estábamos sumamente pendientes, en vista del elevado grado de dependencia del gas ruso por parte de la Comunidad. 
De hecho, para algunos Estados miembros, la dependencia del gas suministrado por Rusia alcanza en torno al 100%. 
Quiero señalar en particular la difícil situación de países como Bulgaria o Eslovaquia. 
Esto también explica por qué, por ejemplo, en los países de Europa del Este y Central, se trata de un problema sumamente grave- la población se está congelando y aparece en la portada de los periódicos-. 
Sé que en algunos otros países, que no se enfrentan al problema con esa intensidad, la situación es probablemente diferente, al menos por lo que respecta a las relaciones públicas. 
En esta ocasión, ya habíamos recibido un aviso formal por parte de Rusia el 18 de diciembre de 2008, a través del mecanismo de alerta temprana UE-Rusia, de que se podía producir un problema si las negociaciones existentes entre Ucrania y Rusia no concluían con un acuerdo sobre los precios, las tarifas de tránsito y el pago de las deudas. 
Por lo tanto, no nos ha sorprendido lo que ha ocurrido, aunque sí la magnitud y la intensidad de la interrupción del suministro. 
Por lo tanto, se produjeron contactos al más alto nivel antes del 1 de enero de 2009, al objeto de evitar la interrupción del suministro. 
La Presidencia checa venía controlando la situación desde mucho antes de que comenzase el año. 
Yo personalmente ya me había reunido con representantes rusos en Praga, dos días antes de Nochebuena. 
La Comisión tomó las precauciones adecuadas al objeto de seguir los acontecimientos durante todo el período de vacaciones y compartió su información con el Grupo de Coordinación del Gas a comienzos de enero. 
Tanto antes como después del 1 de enero de 2009, la Presidencia y la Comisión- trabajando muy estrechamente con Andris Piebalgs- recibieron garantías por parte de ambos actores de que los suministros de gas a la Unión Europea no se verían afectados. 
Como saben, la Presidencia checa, junto con la Comisión y con la ayuda de algunos Estados miembros, ha estado en contacto con las compañías del gas tanto ucranianas como rusas y ha viajado en varias ocasiones para reunirse con ambas partes. 
En estos contactos no intentamos echar la culpa a ninguna de las partes ni tomar partido, ni tan siquiera actuar como mediadores, dado que se trata de un conflicto comercial. 
En lugar de esto, hemos insistido a ambas partes acerca de la gravedad de la situación, subrayando el hecho de que la credibilidad y la fiabilidad de Rusia como país suministrador y de Ucrania como país de tránsito resultan gravemente afectadas. 
Dado que la gravedad de la situación ha aumentado, también hemos actuado como "facilitador" en la medida en que el gas de la Comunidad se veía afectado- un papel que agradecieron mucho ambas partes, porque no hablaban entre ellas en absoluto-. 
Permítanme hacer un breve resumen de lo que ha ocurrido desde el día 1 de enero- el día de Año Nuevo- a primera hora de la mañana. 
El 1 de enero de 2009, Rusia anunció que había interrumpido los suministros de gas a Ucrania, aunque mantenía la totalidad de los suministros a la Unión Europea. 
Ese mismo día, la Presidencia checa y la Comisión publicaron una declaración pidiendo a ambas partes que buscasen una solución rápida y que cumpliesen sus obligaciones contractuales con los consumidores de la Unión Europea. 
El 2 de enero de 2009, se puso de manifiesto que los suministros a la Unión Europea comenzaban a verse afectados, se publicó una declaración formal de la Presidencia checa en nombre de la Unión Europea y ese mismo día, por la mañana temprano, recibimos a una delegación ucraniana en Praga liderada por el Ministro de Energía, Yuriy Prodan. 
Estaba compuesta por todas las partes del espectro político ucraniano, como el asesor del Presidente Yúschenko, representantes de Naftogaz y el representante del Ministerio de Asuntos Exteriores. 
El 3 de enero de 2009, tuvimos un almuerzo en Praga con el Director de Gazexport, Alexander Medvedev, y yo personalmente participé en ambas reuniones, que pusieron de manifiesto una flagrante falta de transparencia por lo que respecta a los contratos entre Gazprom y Naftogaz y especialmente una falta de confianza que impide progresar hacia la conclusión de un acuerdo. 
Las historias contadas por ambas partes eran totalmente diferentes por lo que respecta a ciertos asuntos, por lo que ese fue el momento en el que comenzamos a promover la cuestión de la vigilancia. 
En un esfuerzo por abordar este problema de opiniones divergentes, surgió la idea de una misión de investigación conjunta planteada por la Presidencia y la Comisión, dirigida por el Ministro de Industria y Comercio checo, Martin Říman, y por Matthias Ruete, el Director General de Energía y Transportes, y recibió el encargo de hacerlo desde una sesión extraordinaria del Coreper I, que convocamos el 5 de enero de 2009, el primer día hábil tras las vacaciones. 
La misión fue a Kiev. 
También visitaron el centro de reparto y, a continuación, al día siguiente, viajaron a Berlín para reunirse con el representante de Gazprom, el 6 de enero de 2009. 
Ese mismo día, dado que los suministros de gas a varios Estados miembros se habían reducido significativamente, lo que provocó una importante interrupción del suministro, la Presidencia y la Comisión publicaron una declaración extremadamente firme, pidiendo a ambas partes que restablecieran de forma inmediata e incondicional los suministros de gas a la Unión Europea. 
Entonces la Presidencia y la Comisión intentaron acelerar la conclusión de un acuerdo político rápido entre la Federación Rusa y Ucrania, para que los suministros de gas se pudiesen restablecer sin más demora. 
Los suministros de gas también fueron el tema principal de la reunión de la Comisión Europea con el Gobierno checo, tradicionalmente la sesión estratégica, celebrada el 7 de enero de 2009 en Praga, e igualmente dominaron el primer consejo informal que organizamos en la República Checa- la reunión informal sobre asuntos generales celebrada en Praga el pasado jueves-. 
De nuevo, teníamos previsto debatir la seguridad energética con antelación, pero, por supuesto, teníamos que reaccionar con rapidez y, por lo tanto, adoptamos una firme declaración de la Presidencia en nombre de la Unión Europea, que fue aprobada por todos. 
Tras la total paralización alcanzada por el suministro de gas que transita por Ucrania, el 7 de enero de 2009, con graves consecuencias para aquellos Estados miembros con pocas posibilidades de mitigar la interrupción, aumentamos la presión y, después de largas y difíciles negociaciones, conseguimos que ambas partes acordasen enviar un equipo de vigilancia compuesto por expertos independientes de la Unión Europea, acompañados por observadores de ambos bandos. 
Este equipo tenía la tarea de realizar una vigilancia independiente del flujo de gas que transita por Ucrania hacia la Unión Europea y se despliega en ambos países. 
Rusia definió la vigilancia como una condición previa para el restablecimiento de los suministros de gas. 
El despliegue de esta misión no fue fácil de conseguir, como probablemente observaron. 
Primero hubo que superar la resistencia de los ucranianos a incluir a un experto ruso en la misión de vigilancia y después Rusia rechazó un anexo añadido unilateralmente por Ucrania al acuerdo negociado por nuestra Presidencia. 
Después de varios viajes del Primer Ministro Topolánek a Kiev y a Moscú, y de difíciles negociaciones con el Presidente Yúschenko y también con el Primer Ministro Putin en Moscú, finalmente se firmó el acuerdo el 12 de enero, se sentó una base legal para el despliegue de los observadores y se pidió el restablecimiento de los suministros de gas rusos a la Unión Europea. 
Entonces Rusia anunció que el suministro se restablecería el 13 de enero a las 8.00 horas, pero entonces- no sé si fue el 13 de enero- el progreso no se produjo como estaba previsto. 
El lunes 12 de enero, nosotros, la Presidencia checa, convocamos un Consejo de los Ministros de Energía especial al objeto de presionar para obtener una mayor transparencia con respecto a las cuestiones asociadas con el tránsito, identificar las medidas de mitigación a corto plazo que había que adoptar hasta que los suministros estuviesen completamente restablecidos e identificar medidas a medio y a largo plazo necesarias para prevenir las consecuencias de esta importante interrupción en el futuro. 
El Consejo también adoptó las conclusiones reflejadas en el documento 5165, en el que se recomendaba a ambos bandos que restableciesen los suministros de gas a la Unión Europea de inmediato y que desarrollasen soluciones que impidieran que esto se repitiese. 
Por otra parte, en estas conclusiones, el Consejo se comprometió a desarrollar urgentemente las medidas reforzadas a medio y largo plazo asociadas, entre otras cosas, a la transparencia relativa al flujo físico del gas, los volúmenes de demanda y almacenamiento, los acuerdos de solidaridad regionales o bilaterales, a abordar el tema de las interconexiones de la infraestructura energética que faltan (que es un gran problema) , a continuar diversificando las fuentes y las rutas de transporte y a abordar los aspectos relativos a la financiación, acelerando asismismo la revisión de la Directiva sobre la seguridad del suministro de gas. 
Ahora parece probable que se celebre una nueva reunión del Grupo de Coordinación del Gas el lunes 19 de enero. 
El Consejo de Transporte, Telecomunicaciones y Energía, el TTE, revisará el asunto en su reunión prevista para el 19 de febrero, a través de las conclusiones que adoptará con respecto a la Comunicación de la Comisión sobre la segunda revisión estratégica del sector de la energía. 
Estas conclusiones y la Comunicación de la Comisión se debatirán en la reunión de marzo del Consejo Europeo, que sin duda prestará la debida atención a los acontecimientos de las últimas semanas. 
Permítanme también realizar un par de observaciones finales en esta declaración introductoria. 
En primer lugar, el principal objetivo de la Presidencia en el reciente conflicto ha sido un restablecimiento inmediato de los volúmenes contratados de los suministros de gas. 
El conflicto todavía no ha acabado, como todos sabemos. 
Por lo tanto, es fundamental que la Unión Europea no se vea envuelta en las disputas bilaterales entre Gazprom y Naftogaz. 
En segundo lugar, tanto la Presidencia como la Comisión instaron constantemente a ambas partes al diálogo, al objeto de alcanzar un compromiso en virtud del cual se pudiesen restablecer los suministros de gas a la Unión Europea. 
En opinión de la Presidencia y de la Comisión, el incumplimiento del acuerdo del 12 de enero por parte de Rusia o de Ucrania sería inaceptable. 
Las condiciones para el restablecimiento del suministro- estipuladas en el acuerdo- se han cumplido y, por lo tanto, no existen motivos para que no se restablezca el suministro por completo. 
La Presidencia es plenamente consciente de los múltiples problemas que persisten. 
Estos problemas deben ser abordados porque, de lo contrario, la inseguridad con respecto al gas ruso que transita por Ucrania no desaparecerá. 
En primer lugar, está la cuestión del gas técnico que Ucrania necesita para mantener su sistema de tránsito en marcha. 
Es necesario que ambas partes alcancen un acuerdo transparente en el que se defina quién es responsable del suministro del gas técnico y quién lo paga. 
En segundo lugar, es fundamental que los contratos entre Rusia y Ucrania sobre los precios del gas y las tarifas de tránsito establezcan condiciones claras y legalmente vinculantes que impidan que se repita una interrupción similar. 
La Presidencia, junto con la Comisión, ha pedido repetidamente a ambas partes que firmen este contrato. 
Sin embargo, ni nosotros ni la Comisión pretendemos intervenir en las negociaciones sobre las condiciones contractuales entre los dos sujetos comerciales. 
La Presidencia también es consciente del amplio consenso existente entre los Estados miembros para que se adopten soluciones a corto, medio y largo plazo sin demora, que impidan que se repitan situaciones similares en el futuro. 
La seguridad energética es una de las principales prioridades de la Presidencia. 
La Presidencia ha tomado la delantera dirigiendo el debate sobre posibles soluciones para nuestra trampa de dependencia energética: sea en el Consejo informal, como ya he mencionado, o en la sesión del Consejo TTE. 
De las cuestiones mencionadas en las Conclusiones del Consejo TTE, me gustaría mencionar las siguientes. 
En primer lugar, los Estados miembros están de acuerdo en que la creación de un mecanismo de solidaridad funcional y eficiente es una de las piedras angulares de la futura seguridad energética de la Unión Europea. 
En segundo lugar, la solidaridad presupone interconexiones de redes energéticas europeas, además de mejoras en la infraestructura energética. 
En tercer lugar, el aumento de la capacidad de almacenamiento de gas es fundamental para la operabilidad del mecanismo de solidaridad. 
En cuarto lugar, a la luz de la crisis actual, la Presidencia también recomienda un acuerdo sobre la revisión de la Directiva relativa a las medidas para salvaguardar la seguridad de los suministros de gas natural para finales de 2009. 
Por otra parte, la Unión Europea necesita diversificar sus recursos de gas y sus vías de suministro. 
Para este fin, la Presidencia organizará la Cumbre sobre el corredor meridional en mayo de 2009, esperando resultados tangibles con respecto a la diversificación de los recursos y de las vías de suministro y a una cooperación más estrecha con los países del Cáucaso Meridional y Asia Central. 
La seguridad energética de la Unión Europea no es viable a menos que el mercado interior de la seguridad energética se haya completado y esté operativo. 
Por lo tanto, la Presidencia espera mantener una estrecha cooperación con el Parlamento Europeo para alcanzar un compromiso sobre el tercer paquete energético en segunda lectura. 
La Presidencia también está dispuesta a continuar los debates de la segunda revisión estratégica, con el fin de reflejar sus resultados en las Conclusiones del Consejo de Primavera. 
Finalmente, al objeto de fomentar la seguridad energética, la Unión Europea debería reforzar el mecanismo de transparencia, entre otras cosas. 
Creo que la Comunidad está preparada para la situación, tanto desde el punto de vista político como desde el técnico. 
Desde el punto de vista político, la Presidencia, junto con la Comisión y otros Estados miembros, ha invertido- y continuará invirtiendo- considerables esfuerzos para resolver la situación. 
Desde el punto de vista técnico, durante las últimas semanas hemos actuado de conformidad con la Directiva sobre las medidas para salvaguardar la seguridad del suministro de gas natural. 
Esta Directiva creó el Grupo de Coordinación del Gas, que ahora demuestra lo útil que resulta. 
Exige a los Estados miembros que preparen medidas de emergencia nacionales para este tipo de situación, establece normas mínimas para la seguridad del suministro de gas a los consumidores domésticos y ordena que el Grupo de Coordinación del Gas garantice la coordinación de la Comunidad. 
Este mecanismo ha tenido un efecto considerable para mitigar los efectos de la crisis. 
Para que se hagan una idea, el gas almacenado se utilizó y vendió a los países vecinos e incluso a miembros de la Comunidad de la Energía, se utilizaron combustibles alternativos para producir electricidad, se aumentó la producción de gas- inclusive procedente de Argelia, Noruega y otras fuentes rusas- y se realizaron suministros extraordinarios de gas a países vecinos. 
Les aseguro que se está haciendo todo lo posible, tanto en el plano político como en el técnico, para incitar a los negociadores ucranianos y rusos a que restablezcan totalmente los suministros a Europa del gas contratado y a que reduzcan al mínimo las consecuencias negativas para nuestros ciudadanos y economías hasta que esto ocurra. 
Como saben, estamos todo el día al teléfono en el Parlamento, porque el plazo está acabando y necesitamos obtener resultados. 
Si no obtenemos resultados, habrá inevitablemente consecuencias políticas en nuestras relaciones con ambos países. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, en estos momentos estamos viviendo una de las crisis energéticas más graves de la historia de Europa, comparable con las crisis del petróleo que sufrimos en las décadas de los años setenta y ochenta. 
La diferencia es que esas crisis del petróleo eran mundiales, mientras que esta es claramente una crisis de la Unión Europea. 
¿Dónde nos encontramos hoy? 
Bueno, a pesar de las promesas realizadas y del protocolo firmado el lunes 12 de enero de 2008 entre los ministros ruso y ucraniano, yo mismo y las dos compañías implicadas, el gas ruso todavía no fluye a través de Ucrania hacia los consumidores de la Unión Europea. 
La Comisión ha cumplido su parte del trato: facilitar un equipo de observadores europeo que se distribuirán por lugares clave de Rusia y Ucrania para observar las operaciones e informar acerca de su precisión. 
En 24 horas fuimos capaces de movilizar un equipo compuesto por funcionarios de la Comisión y expertos del sector y ya se encontraban en Rusia y Ucrania el pasado sábado para permitir el restablecimiento del flujo de gas tan pronto como se firmase el protocolo. 
Ayer Rusia restableció los suministros de gas a Ucrania en cantidades relativamente pequeñas que satisfacían menos de un tercio del flujo normal, pero decidió utilizar un punto de entrada que, según la compañía ucraniana, resulta difícil de utilizar, lo que provocó que Ucrania interrumpiese el transporte. 
El informe de nuestros observadores confirma que resultaba difícil desde el punto de vista técnico (aunque no imposible) garantizar el transporte en esas condiciones. 
Hoy, lamentablemente, se ha producido la misma situación y la única solución es que las dos partes garanticen una plena coordinación de sus operaciones técnicas, para que los volúmenes y los puntos de entrada se ajusten a los requisitos del sistema de transporte del gas. 
Si no hay una mayor coordinación, no habrá suministro de gas, y los observadores de la Unión Europea y la Comisión sobre el terreno están intentando alentar a ambas partes para que alcancen este acuerdo técnico. 
Al mismo tiempo, yo no soy de ningún bando. 
No quiero culpar a una u otra parte. 
Sin embargo, está muy claro que ambas han perdido su reputación como socios energéticos fiables de la Unión Europea. 
(Aplausos) 
Volviendo a la historia del mes pasado, quiero decir que la Unión Europea reaccionó con rapidez, expresó sus preocupaciones, y que se instó constantemente a ambas partes a través de los más altos líderes políticos a que restablecieran los suministros de forma inmediata y a que cumpliesen con sus obligaciones. 
En los contactos normales con ambas partes en años anteriores, sabiendo por experiencias previas que los acuerdos normalmente se alcanzan en la noche del 31 de diciembre al 1 de enero, siempre les recordamos: "Por favor, encuentren una solución a sus problemas bilaterales relacionados con el gas, porque está afectando a nuestro tránsito". 
Bien, lamentablemente este no fue el caso. 
Sabemos en qué situación nos encontramos hoy a pesar de todos estos esfuerzos y creo sinceramente que la solución está en manos de ambas partes. 
Pero, ¿quieren ellas una solución? 
La Presidencia y la Comisión han pedido y continúan pidiendo a Rusia y a Ucrania que restablezcan los flujos de gas de inmediato. 
Hemos hecho nuestra parte. 
Somos realmente capaces de ofrecer una respuesta completa con respecto al destino del gas: ni un solo metro cúbico de gas va en una dirección diferente sin que nosotros nos enteremos. 
Creo que las medidas que hemos tomado son suficientes. 
Sin embargo, si ambas partes dicen que se necesitan algunas otras medidas, estamos dispuestos a planteárnoslo, porque yo también veo la falta de coordinación y contactos entre ellas. 
Esta es la crisis inmediata. 
¿Y después? 
Sé que cualquier solución que encontremos ahora es temporal, por lo que la recuperación de la credibilidad de esta ruta de transporte exigirá una solución duradera. Así pues, los contactos entre esas partes sin duda continuarán durante la Presidencia checa, pero también, lamentablemente, tendrán que continuar bajo la Presidencia sueca. 
No obstante, creo que hemos facilitado respuestas para la seguridad del suministro en la segunda revisión estratégica del sector de la energía, en el trabajo que el Parlamento y el Consejo han hecho con respecto al paquete sobre el cambio climático y la energía. 
Estas son las soluciones facilitadas y nosotros no podemos confiar en proveedores externos que lamentablemente no cumplen con sus obligaciones contractuales ni tienen en cuenta los intereses del consumidor. 
No obstante, quiero señalar en particular dos cuestiones que deberían ser abordadas de inmediato. 
La primera es la falta de interconexión. 
Sí, ha habido solidaridad, pero en muchos casos se ha visto obstaculizada por la falta de una infraestructura suficiente para transportar el gas desde las instalaciones de almacenamiento existentes a los lugares donde existe una necesidad aguda de suministro de gas. 
Creo que el debate sobre el plan de recuperación, en el que también se menciona la infraestructura, es realmente un buen instrumento para abordar estos lugares, porque no siempre existe un interés comercial suficiente para prever realmente este tipo de intervención. 
En segundo lugar, definitivamente perdimos una oportunidad en 2004, cuando debatimos la Directiva sobre la seguridad del suministro de gas. 
El instrumento que se elaboró era poco sólido y no satisfizo las necesidades actuales. 
Hemos elaborado- y en breve presentaremos- el nuevo proyecto de propuesta sobre la Directiva relativa a la seguridad del suministro de gas. Se está realizando una evaluación del impacto y en las próximas semanas estará aquí en el Parlamento. 
Creo que deberíamos reaccionar de inmediato y encontrar realmente mecanismos coordinados en la Comunidad para responder a este tipo de crisis. 
La Presidencia ha trabajado muy duro y me gustaría felicitarla por tomar siempre la delantera, con el pleno apoyo de la Comisión. 
Creo que en estos tiempos difíciles la Unión Europea ha demostrado que habla con una sola voz. 
La Unión Europea está dirigida por la Presidencia y respaldada por la Comisión. 
Sin embargo, también acojo con gran satisfacción todas las actividades que realiza el Parlamento Europeo, porque el Parlamento sienta la base para un acuerdo. 
Si dos partes no hablan a nivel gubernamental, si las compañías están intentando jugar, ¿cuál podría proporcionar la estabilidad política? 
Es la amplia base política de Ucrania y Rusia la que habla, y yo quiero dar las gracias al señor Saryusz-Wolski por sus actividades para facilitar este intercambio de opiniones, y también al Presidente Pöttering que participó en la conciliación de ambas partes. 
La solución sería muy sencilla si simplemente hablasen entre ellos. 
Por lo tanto, creo que estas fueron actividades muy importantes y espero sinceramente que después de la reunión de hoy del Parlamento- que está siendo seguida por ambas partes- haya una determinación más firme para resolver el problema. 
La parte que más sufre es la que no es responsable de la crisis, la que ha participado para facilitar las cosas y esta facilitación cuesta dinero a los contribuyentes y a los consumidores europeos. 
Por lo tanto, creo que ya es hora de que el gas fluya de nuevo hacia la Unión Europea en condiciones estables. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, esta importante interrupción del suministro es radical para los ciudadanos europeos, las industrias europeas y los puestos de trabajo europeos, y viene a añadirse a la crisis económica. 
Los diputados de esta Cámara, en nuestras próximas elecciones europeas, tendremos que responder todos a preguntas acerca de lo que hemos hecho para proteger nuestras industrias, nuestros puestos de trabajo y a nuestros ciudadanos. 
En contra de algunas opiniones iniciales, el problema se refiere a entidades políticas y multilaterales y no tiene una naturaleza bilateral ni comercial. 
Hace tres años, cuando presenciamos la primera crisis del gas tras el recorte de los suministros de energía por parte de Rusia, Europa se dio cuenta de su vulnerabilidad y de sus limitaciones. 
Ya entonces se puso de manifiesto que necesitamos una política exterior común para la Unión Europea en materia de energía. 
Nuestro grupo, el Grupo del PPE-DE, ha apoyado esta idea desde el principio. 
Fue nuestro grupo el que tomó la delantera pidiendo un informe de propia iniciativa para una política exterior europea común en materia de energía, que tuve el honor de presentar a esta Cámara en septiembre de 2007 y que fue apoyado unánimemente por todos los grupos políticos y aprobado casi por unanimidad. 
Pedía una estrategia completa con una hoja de ruta precisa para una política exterior común de la Unión Europea en materia de energía, recomendando que se emprendiese una serie de acciones: a corto plazo, mecanismos de solidaridad, unidad en la defensa de nuestros intereses y una diplomacia energética más eficiente; y, a medio plazo, diversificación (incluido Nabucco) , almacenamiento, inversiones e interconexiones. 
Algunas de nuestras recomendaciones han sido abordadas- aunque con retraso- en la segunda revisión estratégica del sector de la energía de la Comisión. 
Acogemos esto con satisfacción, al igual que los esfuerzos de la Presidencia checa por solucionar la crisis actual y mediar entre ambos bandos. 
No obstante, eso no es suficiente si queremos evitar situaciones similares en el futuro y esto solo será posible si nos dotamos de una verdadera política de seguridad energética común de la Unión Europea y solidaridad, lo que permitiría unas soluciones duraderas, sostenibles y sistémicas. 
Significa el peso combinado de los Estados miembros, representados por la Comisión Europea, en las negociaciones, y una única voz de la Unión Europea frente a nuestros socios, sean productores o países de tránsito. 
Mientras tanto, podríamos prever la compra de gas directamente a Rusia, en la frontera entre Rusia y Ucrania. 
Tengo dos preguntas para el Presidente en ejercicio y para la Comisión. 
Comisario Piebalgs y Viceprimer Ministro Vondra, ¿podrían dar más detalles acerca del escenario de intervención y asunción de responsabilidad de la Unión Europea, con Ucrania, para el tránsito? 
En segundo lugar, ¿qué instrumentos de presión posee la Unión Europea? 
¿Qué acciones podríamos emprender en respuesta? 
Nuestro grupo espera que la Presidencia y la Comisión adopten medidas y acciones rápidas y radicales frente a nuestros socios energéticos, Rusia y Ucrania, para restablecer los suministros de gas. 
Nuestro grupo pedirá al Parlamento que se implique estrecha y permanentemente, incluso durante la campaña y hasta las elecciones. 
Quiero informarles de que hemos creado un grupo de contacto entre el Parlamento Europeo, el Parlamento ruso y el Parlamento ucraniano. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, mi grupo solicita la creación de una comisión temporal de conformidad con el artículo 175 del Reglamento, al objeto de responder a muchas de estas preguntas, que el señor Saryusz-Wolski también ha planteado; en otras palabras, que nos unamos a la Comisión y al Consejo también, por supuesto, para sacar las conclusiones apropiadas- que esperamos poder sacar juntos- de la situación para el período parcial de mayo. 
Las conversaciones que hemos mantenido con los representantes de Gazprom y Naftogaz- Rusia y Ucrania, en otras palabras- han confirmado nuestra impresión de que ambos bandos se están comportando de manera irresponsable. 
Puedo reafirmar claramente lo que ha dicho el Comisario Piebalgs: en estos momentos ninguna de ellas está actuando de forma responsable ni como socio responsable de la Unión Europea. 
Esto debe tener las consecuencias oportunas. 
Con respecto a mi total apoyo de las iniciativas tomadas, debo decir que hemos sabido durante algún tiempo que Ucrania se niega a construir los centros de control que prometió; sigue sin utilizarse el dinero proporcionado por la Unión Europea y nosotros no hemos reaccionado. 
También hemos sabido durante al menos dos meses que no se había alcanzado un acuerdo para el 1 de noviembre, que era el plazo que se había establecido a comienzos de octubre. 
En mi opinión, el 18 de diciembre era tal vez un poco tarde. 
La Comisión debería haber hecho mucho más en este sentido para prepararse para el peor escenario posible y también debería haber informado a los Estados miembros de lo que podía suceder. 
Hay que admitir que se ha demostrado un elevado nivel de solidaridad, pero yo la habría esperado para prever la posibilidad de un acontecimiento negativo como este. 
Sin embargo, lo importante ahora no es apuntar con el dedo- no es mi intención -, sino simplemente que saquemos las conclusiones apropiadas, que estemos más preparados la próxima vez, o más bien- mucho más importante- que podamos evitar que la situación se repita. 
Debo añadir, señor Comisario, que tal vez hemos invertido demasiado tiempo en debatir la liberalización y los mercados- particularmente en el sector del gas, como bien sabe-. 
Esto podría no hacernos ningún bien y, en efecto, no nos está haciendo ningún bien. 
Como siempre hemos señalado, el sector del gas es poco común, está contaminado- se podría decir incluso que viene determinado- por la política y no sirve de nada elevar la liberalización del sector del gas a la categoría de principio supremo cuando todavía tenemos a Ucrania y Rusia aplicando criterios políticos. 
Necesitamos una sólida línea común de comunicación en este sentido y esto debe demostrarse con la misma firmeza. 
Estoy de acuerdo con gran parte de lo que se ha dicho aquí. 
Necesitamos más gasoductos; estamos de acuerdo en que el gasoducto Nabucco es un proyecto muy importante. 
Ustedes mismos han mencionado también el gasoducto transahariano, sobre el que tenemos que reflexionar. 
Estas cosas no ocurrirán de la noche a la mañana, sino que es necesario enviar señales. 
Necesitamos muchos más interconectores e interconexiones. 
Sin embargo, estos tampoco aparecerán de repente. 
No crean que al mercado le importará esto, porque no es así, no tiene ningún interés en ello. 
Después de todo, se trata de inversiones que no son inmediatamente rentables, sino que se realizan para que haya una reserva. 
Lo mismo sucede con las reservas de gas, por supuesto. 
Es absolutamente inaceptable que muchos países tengan muy pocas o ninguna reserva de gas o incluso que se nieguen a notificar a la Comisión la existencia de dichas reservas. 
Debemos crear una causa común en este sentido. 
Con respecto a todas mis críticas de los detalles, esta Cámara y la Comisión deben pedir y exigir a varios Estados miembros que sigan una política energética europea común de una vez por todas. 
Estoy de acuerdo con el señor Saryusz-Wolski en este punto: de hecho, hemos pedido esto juntos y hemos recibido muy poco apoyo del Consejo- o más bien de los Estados miembros-. 
Si queremos esto, solicito que desarrollemos una estrategia común al respecto para mayo- nuestra última sesión-. 
Después de todo, es inaceptable que este Parlamento llegue al receso o a las elecciones sin que hayamos sacado realmente las conclusiones apropiadas de estos trágicos acontecimientos- cabe esperar que juntos-. 
en nombre del Grupo ALDE. - (HU) Ahora tenemos un acuerdo y muchas promesas, pero seguimos sin gas. 
¡Ya es suficiente! 
No podemos permitir que Europa sea una víctima inocente de un juego de poder cínico. 
Si no se restablece el suministro de gas de inmediato, deben producirse consecuencias claras y decisivas. 
No podemos tolerar una situación en la que millones de europeos estén sin calefacción, no podemos permitir que se pongan en peligro varios cientos de miles de puestos de trabajo. 
Hasta ahora, Europa ha evitado conflictos con los países implicados y ha dado muestras y realizado concesiones políticas. 
Los liberales llevamos pidiendo mucho tiempo una reducción significativa de nuestra dependencia energética de Rusia. 
La conclusión clara de esta crisis es que el gasoducto Nabucco tiene que convertirse en una verdadera alternativa y, por lo tanto, debe contar con apoyo financiero. 
Hemos de crear una política energética común con una mayor solidaridad entre Estados miembros, con una mejor coordinación y conectando las redes. 
Tenemos que acelerar el desarrollo de fuentes de energía renovables y alternativas, además de aumentar la eficiencia energética. 
Sin embargo, esto resolverá nuestros problemas solamente a medio y largo plazo, por lo que debemos recordar a Kiev y a Moscú firmemente que cumplan sus compromisos internacionales y anunciar, dado que hasta ahora no se ha hecho, que habrá consecuencias en todos los aspectos de nuestras relaciones bilaterales. 
Rusia debe dar muestras de que actúa de buena fe y hacer todo lo que esté en sus manos para que los suministros de gas se restablezcan sin demora. 
También hay que informar a Ucrania de que, a pesar de que en estos momentos está pagando un precio político por el gas que es inferior al de mercado, en realidad este precio le está saliendo más caro, porque aumenta la vulnerabilidad y la susceptibilidad de Ucrania frente al chantaje. 
Ahora la Unión Europea también se está poniendo a prueba ante sus ciudadanos. 
¿Es capaz de defender sus intereses de forma efectiva? 
Si fracasa en esta prueba, entonces Europa no tiene ningún futuro real, pero si triunfa, podrá mirar con optimismo hacia el futuro. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, la crisis del gas en Europa es una crisis permanente y mucho más profunda de lo que las élites políticas europeas afirman. 
Debemos insistir mucho en que no tiene una naturaleza puramente económica. 
Es sobre todo una crisis política, basada en la impotencia de Europa ante la agresiva política de Putin. 
No nos engañemos: Rusia no está preocupada por unos cuantos dólares. 
Los antecedentes de los acontecimientos de los últimos días han sido las agresivas acciones del Kremlin, que pretende extender su dominio en la región del sureste de Europa. 
Ucrania tiene una importancia estratégica para los rusos, no solamente porque un gasoducto hacia Europa pase por su territorio, sino también porque la flota rusa del Mar Negro se encuentra en Sebastopol. 
El arrendamiento de esta base vence a finales de 2017, pero pocos creen que los rusos dejarán voluntariamente Crimea. 
Las demandas de Gazprom están respaldadas por toda la maquinaria política y militar del Kremlin, cuyo objetivo consiste en desacreditar y debilitar al Gobierno ucraniano y llevar a Ucrania al borde del desastre. 
Lamentablemente, la actitud pasiva de Europa ha ayudado a Putin a tener este objetivo más cerca. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, yo también quiero comenzar diciendo que la República Checa ha tenido un comienzo de su Presidencia del Consejo muy difícil y que, en relación con esta nueva crisis del gas, no habría podido hacer más en las últimas semanas para corregir la falta de claridad en cuestiones de política energética exterior europea que ha habido en los años anteriores. 
En estos momentos todos estamos viendo una demostración de que la repetida expresión de "política energética exterior" significa una estrategia común que no existe en Europa. 
Por encima de este debate sobre el gas ruso, los europeos deben responder colectivamente a la cuestión de qué relación quieren tener realmente con Rusia en el futuro. 
El gas es solamente una cuestión, el comercio de materias primas es solamente una cuestión, pero estamos hablando de la relación fundamental de la Unión Europea con su vecino más grande del este de nuestro continente y eso debe ser aclarado. 
Al mismo tiempo, hay que dejar claro cómo la Unión Europea pretende tratar en el futuro con los países que todavía dudan entre Rusia y la Unión Europea. 
En mi opinión, en realidad podríamos haber previsto lo que ha ocurrido en Ucrania. 
No le sorprende a nadie familiarizado con Ucrania que no solamente Gazprom y el Estado ruso, sino también Ucrania, mezclen política e intereses económicos. 
La peor amenaza a la que se enfrenta Ucrania en estos momentos es que los intereses de determinados actores políticos podrían provocar ahora que se pierdan las estrechas relaciones y la reputación que el país ha conseguido en la Unión Europea. 
Las críticas que se han dirigido contra figuras competentes de Rusia durante este conflicto se reparten al menos igualmente entre Naftogaz, RosUkrEnergo, los responsables y el Gobierno ucraniano. 
Esto es mucho más que un conflicto comercial y creo que la Presidencia checa nos ha dirigido bien durante estos últimos días. 
Espero que los planes que ha presentado el señor Comisario den su fruto. 
Quiero felicitar a la Comisión por su clara postura con respecto al intento inapropiado de reconectar el reactor de alto riesgo Bohunice a la red eléctrica. 
Eso no habría servido de nada, sino que más bien constituiría una nueva violación del Derecho comunitario, esta vez desde dentro de la Unión Europea. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FI) Señor Presidente, señores Comisarios, señor Presidente en ejercicio del Consejo, la Comisión ha adoptado el papel de mediadora en el conflicto sobre el gas entre Rusia y Ucrania y ha hecho todo cuanto ha podido para restablecer los suministros. 
No tengo costumbre de elogiar a la Comisión, pero, en nombre de mi grupo, ahora quiero hacerlo. 
Ha actuado no como un juez, sino como un médico; no como un cirujano, sin embargo, sino más bien como un psiquiatra. 
Ahora hay una necesidad y un uso para ese pueblo. 
En otras partes de Europa se enfrían cuando en Ucrania el Presidente y el Primer Ministro participan en una lucha de poder. 
Dadas tales circunstancias, la propuesta realizada ayer por el señor Saryusz-Wolski, Presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores, de que la Unión Europea debería introducir sanciones para salvaguardar el flujo de gas, es irresponsable. 
¿Deberíamos aceptar que la Unión Europea comenzase a boicotear el gas ruso? 
Polonia, por ejemplo, debería ser un ejemplo para los demás en esto y rechazar el gas ruso. 
Nuestro grupo espera que la Comisión continúe mediando activamente para conseguir la armonía. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señor Presidente, cito de un discurso pronunciado sobre este tema por mi colega, Godfrey Bloom, el 25 de octubre de 2006: " El pensamiento, la idea o el concepto de que la energía del Reino Unido pueda llegar a estar controlada por algún tipo de acuerdo con un delincuente como Putin resulta absolutamente ridícula. 
Es una locura absoluta esperar algo de un trozo de papel firmado por Putin. 
Ese hombre es un maleante. " 
El señor Putin está haciendo ahora lo que haría cualquier delincuente competente- recortar el suministro y forzar la subida del precio-. 
Europa se enfrentará a dos opciones: estar dispuesta a pagar más, mucho más por un suministro de gas precario desde Rusia o encontrar proveedores alternativos, si eso es posible. 
El Reino Unido debe asegurarse de que sus menguantes suministros de gas se mantengan como un recurso nacional y no permitir que se conviertan en un recurso común de la Unión Europea. 
También debemos iniciar un programa para construir nuevas centrales nucleares. 
- (CS) Señorías, a pesar de todos los esfuerzos actuales del Consejo Europeo y de la Comisión, algunos Estados miembros siguen sin suministro de gas ruso, sus economías están en peligro y la gente tiene miedo de congelarse. 
Este es precio muy alto por la política energética y exterior con poca visión de futuro de la Unión Europea. Y, lamentablemente, lo están pagando los más débiles. 
Señorías, los gasoductos vacíos, los recortes de producción y los colegios fríos son el precio de la rusofobia innecesaria defendida por los miembros de la Unión que se han opuesto al restablecimiento de las negociaciones de asociación estratégica con Rusia. 
Es el precio de nuestro apoyo falto de sentido crítico al segmento naranja del espectro político ucraniano y por intentar gestionar la política sobre Europa del Este desde Bruselas. 
Es el precio de nuestro rechazo fanático de la energía nuclear. 
Por otra parte, es el precio de los esfuerzos a largo plazo por interferir en las políticas energéticas nacionales de los Estados miembros individuales. 
¿Qué consejo le darían al Primer Ministro eslovaco Fico, que se enfrenta ahora a "La elección de Sophie"? 
Mientras las temperaturas son de 20 grados bajo cero y el gas ha dejado de fluir desde el este, la Comisión en Bruselas amenaza con penalizar a Eslovaquia si vuelve a poner en funcionamiento la central de Jaslovské Bohunice. 
¿Realmente se pretende que se quede sin hacer nada mientras las fábricas se colapsan y la gente se congela durante los 20 días de reservas que le quedan a Eslovaquia? 
Señorías, ahora vemos la importancia de la autosuficiencia energética para todos los Estados de la Unión Europea. 
Qué agradable es tener una cálida chaqueta tejida en casa en lugar de un raído abrigo de la Unión Europea. 
Deberíamos sacar conclusiones de esto y evitar la transferencia de competencias asociadas con la energía a Bruselas, como se pretendía en virtud del Tratado de Lisboa. 
Señor Presidente, resulta casi extraño cómo se ha repetido la historia durante la interrupción de los suministros de gas a través de Ucrania en este punto del año. 
Sin embargo, no debería sorprendernos, porque ¿qué mejor momento para captar la atención de la gente, especialmente durante una ola de frío? 
No es difícil entender la agenda de Rusia en todo esto, pero me sorprendió particularmente la idea publicada en la prensa de que Gazprom necesita urgentemente alcanzar un acuerdo basado en unos precios del gas más elevados, asociado a los máximos alcanzados por los precios del petróleo el pasado año, antes de que esos precios del gas bajen tras la caída del precio del petróleo. 
Sea como fuere, las implicaciones siguen siendo las mismas que hace tres años. 
Los Estados miembros de la Unión Europea corren el riesgo de una dependencia excesiva de las importaciones de gas de un proveedor dominante. 
Ya no basta con decir que necesitamos el gas ruso y ellos necesitan nuestra fuerte divisa, por lo que el comercio es seguro. 
Necesitamos emprender acciones para salvaguardar la seguridad del suministro. 
Los Estados miembros deben hacer de tripas corazón y prepararse para pagar por unas existencias e instalaciones de almacenamiento de gas adecuadas. 
Acordar cuántos días de suministro constituiría un nivel de reserva razonable sería un buen comienzo. 
La diversificación de los suministros representa otro paso obvio que se debe dar y la construcción de terminales de GNL en toda Europa es un buen ejemplo. 
Parece lógico ver los proyectos de los gasoductos Nord Stream y Nabucco desde una perspectiva más favorable. 
Necesitamos redoblar los esfuerzos por mejorar la eficiencia y aumentar la conservación de la energía en el consumo eléctrico- tanto el industrial como el doméstico-. 
Hay enormes ahorros que conseguir. 
Sobre todo, necesitamos reequilibrar nuestra combinación energética y hacerlo con el doble propósito de la seguridad del suministro y la política del cambio climático. 
Al aumentar la proporción de electricidad procedente de fuentes renovables, la energía nuclear y la tecnología del carbón limpio, podemos cumplir ambos, pero lleva tiempo conseguir cada una de estas opciones y, mientras tanto, debemos abordar una mejora de la eficiencia energética con urgencia e imaginación. 
(NL) Señor Presidente, coincido con la opinión de muchos colegas diputados. 
Lo que se ha descubierto en las últimas semanas ha provocado una gran sorpresa. 
Ayer mismo me sentí considerablemente irritado al escuchar a los homólogos ruso y ucraniano declarar aquí que realmente no tuvieron ninguna culpa. 
Estamos recibiendo constantemente información contradictoria acerca de lo que está sucediendo exactamente. 
Escuchamos una historia, después otra, y a los diputados al Parlamento Europeo nos resulta muy difícil conocer los hechos de forma precisa. 
Esperamos que esta confusión se resuelva en los próximos días y que el gas, como se ha prometido, fluya de nuevo. 
Si el gas vuelve a fluir, ¿retomaremos nuestras actividades como siempre? 
No lo creo. 
En 2006 sucedió lo mismo, pero entonces el impacto sobre la Unión Europea fue mucho menos grave. Entonces la causa del conflicto entre Moscú y Kiev fue el precio del gas, que provocó una interrupción de los suministros de gas a Europa. 
En aquel momento avisamos de que existía el riesgo de que se repitiese la situación y eso es lo que ha ocurrido ahora. 
Sabemos que los suministros de gas se renegocian cada año, porque Ucrania y Rusia trabajan con contratos de un año. 
Hasta el mes pasado, cuando la crisis apareció de nuevo, la Unión Europea no emprendió acciones. 
Gran parte de lo que ya discutimos en 2006 finalmente no tuvo ningún efecto. 
Ya entonces sabíamos que dependíamos en exceso de un gasoducto, que suministra casi el 80 % del gas a través de un país. 
Ya entonces se debatió que deberíamos trabajar en rutas de suministro alternativas de forma urgente y se puso de manifiesto que no estábamos completamente seguros de si podríamos ayudarnos unos a otros, como miembros de la Unión Europea, en el caso de que surgieran problemas en ciertos países, como es el caso actualmente de Bulgaria, Eslovaquia y algunos otros. 
En los últimos años poco se ha hecho al respecto. 
En las últimas semanas se ha puesto de relieve lo difícil que resulta la creación de un mecanismo con el que podamos ayudarnos unos a otros. 
Rusia y Ucrania se han dado un duro golpe a ellas mismas y a sus reputaciones. 
En mi opinión, no nos corresponde a nosotros en primera instancia culpar a un país o al otro. 
Lo que está claro es que ambos países tienen poca conciencia por lo que respecta a la cordialidad con el cliente. 
En realidad, ahora están causando graves perjuicios a su principal cliente. 
Somos uno de los mejores clientes de Rusia, pagamos por este gasoducto a través de Ucrania, pagamos nuestras facturas puntualmente y pagamos precios globales por el gas. 
Creo que no se puede hacer entender esto lo bastante bien a ambas partes. 
¿Qué ocurre con el conflicto de intereses del sector del gas en Rusia, la influencia del Kremlin sobre Gazprom? 
Tengo algunos conocimientos más sobre Ucrania y sé por experiencia que el negocio del gas en ese país es muy turbio. Pienso que deberíamos analizar una serie de cuestiones con mayor detenimiento. 
Al igual que el señor Swoboda, estoy a favor de una investigación parlamentaria que estudie cómo se llegó a esta situación, qué no hizo la Unión Europea que debería haber hecho en los últimos años, y cómo se establecen exactamente estos sectores del gas en Ucrania y en Rusia, para que podamos prevenir que se repita una situación similar en el futuro o entender mejor qué está ocurriendo ahora. 
(PL) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio, señor Comisario, en el acuerdo firmado en octubre del pasado año, la Primera Ministra ucraniana, Yulia Timoshenko, y Vladimir Putin afirmaron su disposición a cambiar los precios mundiales para la transmisión y el almacenamiento del gas durante tres años. 
Este acuerdo fue puesto de manifiesto mediante un contrato formal entre Gazprom y la ucraniana Naftogaz. 
No obstante, Gazprom ha solicitado recientemente un enorme aumento de los precios hasta niveles poco realistas. 
Este tipo de chantaje es posible porque Gazprom tiene una influencia monopolística sobre Ucrania. 
Muchos países de la Unión Europea se encuentran en una situación similar. 
Esto significa que, a diferencia del petróleo, no hay ningún mercado libre para el gas en Europa. 
En los Estados Unidos el precio del gas ha caído recientemente hasta los 198 dólares estadounidenses por 1 000 metros cúbicos, mientras que Gazprom pide 450 dólares estadounidenses a Ucrania. 
Esta situación ha de modificarse a través de la diversificación de los proveedores de gas y construyendo una red de transmisión dentro de la Unión Europea y entre los países vecinos, al objeto de que, como en el caso del petróleo, exista un verdadero mercado del gas paneuropeo que ponga freno a los posibles chantajes relacionados con los precios monopolísticos. 
(PL) Señor Presidente, esta crisis del gas demuestra lo importante que es para la Unión Europea hablar con una sola voz sobre el tema de los suministros de gas, particularmente los suministros de gas procedentes de Rusia, que no es un proveedor ni un socio fiable. 
En julio del pasado año, el Parlamento Europeo aprobó un informe de la Comisión de Peticiones que yo había elaborado, afirmando claramente que la cuestión de la energía y de los suministros de gas a Europa no se trata en las relaciones bilaterales. 
El tema era entonces el Gasoducto del Norte de Rusia a Alemania. 
Ahora pido a la Comisión, así como a la Presidencia, que se asegure de que la Unión Europea hable con una sola voz y que se considere un problema de las relaciones UE-Rusia y no de las relaciones bilaterales. 
Solicito la aplicación de todas las exigencias incluidas en el informe del 8 de julio del pasado año, que afirmaba que la Unión Europea debería estar auténtica y genuinamente integrada. 
(PL) Señor Presidente, varios políticos han hablado en el debate sobre el gas posicionándose con un bando u otro del conflicto. 
No obstante, no conocemos los hechos de la situación. 
Los observadores de la Unión Europea están indefensos. 
Todo lo que sabemos es que nos enfrentamos a organizaciones frívolas. 
La situación también evidencia la deficiente política energética de la Unión Europea. 
No se presta ningún apoyo a las ideas alternativas, como la construcción de centrales nucleares. 
El uso de carbón se rechaza bajo pretextos medioambientales. 
Hemos llegado a una situación en la que la única alternativa ha sido que Europa Central sea dependiente del este, siendo un ejemplo de ello la situación de un país pobre como Eslovaquia. 
- (SK) En lo que respecta al conflicto entre Ucrania y Rusia que afecta al suministro de gas, quisiera, como diputada al Parlamento Europeo en representación de los ciudadanos de la República Eslovaca, llamar la atención de la Unión Europea sobre el hecho de que este conflicto de intereses no afecta tan solo a las dos partes que se culpan la una a la otra del problema, sino también a una tercera cuyos ciudadanos están sufriendo las consecuencias, ya que todavía no hay perspectivas de que se suministre gas ruso a través de Ucrania. 
Eslovaquia lleva ocho días sin gas y, teniendo en cuenta las actuales restricciones de emergencia impuestas a la industria y a las empresas en el marco del procedimiento de crisis, solamente podemos mantener el suministro durante 11 días más. 
El gas de Eslovaquia vuelve a estar atrapado en algún lugar entre las dos partes en conflicto. 
Resumiendo la situación: dos partes, dos verdades, nada de gas. 
Deseo informarles de que a las 11.45 horas de hoy, la Primera Ministra ucraniana, la señora Timoshenko, rechazó la solicitud de Eslovaquia de reanudar la entrega de gas natural, alegando que: "Ucrania no tiene suficiente gas, no tenemos nuestras propias reservas y ustedes tampoco las tendrán". 
También quisiera recalcar que, como consecuencia de nuestra dependencia del gas ruso y de la imposibilidad de reabrir la central nuclear V1 de Jaslovské Bohunice, la seguridad energética de la República Eslovaca corre cada vez un riesgo mayor. 
Señor Comisario, le agradezco sus propuestas y sus esfuerzos para encontrar una solución. 
Desde luego hay una medida que pueden adoptar: suspender las ayudas a Ucrania, puesto que es una de las partes irresponsables de este conflicto. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, como todos sabemos, nos encontramos ante una situación dramática. 
Los actos de Rusia y Ucrania son irresponsables. 
También es preciso decir que la Comisión tiene parte de la culpa por la relativa lentitud con la que reaccionamos, aunque también es cierto que el Comisario Piebalgs ha abordado el problema de una forma excelente durante los últimos días. 
La creación del grupo de expertos fue una espléndida idea y creo que el Comisario se merece nuestro agradecimiento por los acontecimientos de estos días. 
Sin embargo, también es el momento de preguntarnos por qué nuestras reacciones a este tipo de situaciones son siempre tan a corto plazo. 
¿Cuántas veces ha atraído Rusia nuestra atención por las mismas razones? 
Desde luego, no es la primera vez. 
El suministro de gas lleva varios años suspendiéndose periódicamente, así que debemos preguntarnos si nosotros- el Parlamento Europeo y las instituciones comunitarias- hemos tomado realmente medidas suficientes en el ámbito de la seguridad del suministro o si, por el contrario, quizás hemos dado prioridad a otros asuntos. 
Creo que el señor Swoboda ha acertado al plantear esta pregunta. 
Hemos realizado un gran esfuerzo para decidir si vendíamos y privatizábamos las redes, a quién se las vendíamos y en qué condiciones. 
Hemos dedicado semanas, e incluso meses, a debatir cómo podemos abordar el problema del clima, pero no hemos reflexionado lo suficiente sobre el hecho de que también hay un tercer proyecto político muy importante: la seguridad del suministro. 
¿Qué hemos hecho para garantizar una combinación de fuentes de energía más variada en Europa, así como para reducir nuestra dependencia? 
¿Qué hemos hecho para garantizar que las centrales eléctricas de carbón formen parte de esa combinación? 
Con nuestra política climática, en la práctica hemos desacreditado a esas centrales eléctricas que utilizan el carbón como combustible, incrementando así nuestra dependencia del gas. 
¿Qué hemos hecho para incrementar nuestro apoyo a la energía nuclear? 
La respuesta es: demasiado poco, demasiado tímidamente. 
¿Qué hemos hecho para recurrir a otros gasoductos que pueden usarse? 
¿Qué hemos hecho en el ámbito del GNL? 
¿Qué hemos hecho en lo relativo a la política exterior en materia de energía? 
Los acontecimientos de los últimos días han demostrado que es hora de que abordemos la cuestión de la seguridad del suministro en la política energética. 
Sin duda alguna, esa es la cuestión más importante. 
(FI) Señor Presidente, señores Comisarios, el Parlamento votará en breve tres de los paquetes legislativos sobre los mercados de la electricidad y el gas. 
Acabamos de aprobar el paquete sobre energía y clima, pero ahora que estamos en una situación de crisis, debemos organizar una reunión a mayor escala en la que también participen nuestros socios. 
Tenemos la capacidad política necesaria para ello y necesitamos cooperación. 
También estoy a favor de la idea del grupo de trabajo creado en virtud del artículo 175, un grupo que tendría que comunicar sus resultados a esta Cámara, en mayo, por ejemplo. 
Las delegaciones rusa y ucraniana también deben estar presentes. 
Se trata de una situación grave, como ya se ha dicho. 
Millones de personas pasan frío y se están cerrando fábricas. 
Al impedir que el gas llegue a la UE, Ucrania nos ha involucrado en su problema. 
Rusia hizo lo mismo cuando cortó la entrada directa de gas a la UE. 
No obstante, el gas llega a través de otros países de tránsito. 
Gracias a las rápidas medidas de la Unión- que deseo agradecer al Comisario- contamos con lectores de contadores. 
Es evidente que el gas ruso ha empezado a llegar a la red ucraniana, pero todavía no a la Unión Europea. 
Se ha creado una situación peculiar. 
Tanto la UE como Rusia están intentando construir conductos de hidrocarburos en zonas nuevas: la UE fuera de Rusia y Rusia fuera de las antiguas repúblicas soviéticas, lo que va a dar trabajo a la industria de los conductos. 
Sin embargo, no me parece muy buena idea, ni considero sensato, imponer sanciones a las partes en conflicto. 
Soy escéptico sobre el uso de la fuerza, ya que puede hacernos más daño a nosotros que a ellos. 
Por otra parte, considero que es especialmente importante vincular el Tratado sobre la Carta de la Energía al futuro Acuerdo de Asociación y Cooperación. 
Una posibilidad sería también crear un consorcio que administre el flujo de gas a través de Ucrania: esa sería una medida rápida y urgente. 
Asimismo, convendría contar con la participación de una parte neutral. 
(SV) Señor Presidente, la UE es la mayor potencia económica del mundo. 
Sin embargo, muchas personas se están helando en sus propias casas. 
¿Cómo es posible que la UE no pueda garantizar la calefacción? 
Ha quedado claro, como nunca antes, que la UE debe reducir su dependencia del gas ruso. 
La Unión debe construir un mercado común de la electricidad y del gas para proteger el acceso a la energía de su población. 
Para ello, necesitamos actuar con solidaridad dentro de la Unión. 
Francia y Alemania se encuentran en una posición clave. 
Ningún país, ni siquiera Alemania, puede confiar en recibir gas de Grazprom durante muchos años más. 
Nord Stream no es la solución. 
La mediación en la guerra del gas entre Rusia y Ucrania dará a la UE una buena oportunidad para exigir a ambas partes que cumplan unas normas que sean compatibles con un mercado común de la energía en el seno de la Unión. 
Tenemos que aprovechar esta oportunidad. 
(LV) Señorías, quisiera analizar este problema en un contexto político más general. 
En realidad, la denominada guerra del gas entre Rusia y Ucrania constituye una de las etapas de la lucha por el poder en Europa. 
Afortunadamente, Ucrania y Georgia son dos Estados que probablemente estarán de nuestra parte, pero Rusia desea renovar su antigua influencia sobre ellos. 
Rusia eligió una fecha a mediados de verano, con el comienzo de los Juegos Olímpicos y en la mitad del periodo vacacional, para invadir Georgia y, de igual forma, ha elegido una fecha en la mitad del invierno, durante las vacaciones de Año Nuevo, para iniciar la guerra del gas. 
Además, a ninguno de estos Estados se les ha invitado como esperaban a adherirse a la OTAN y a la Unión Europea. 
Dado que no fuimos capaces de reaccionar apropiadamente contra Rusia por su agresión a Georgia, era previsible que Ucrania fuera el próximo objetivo. 
La tecnología política rusa es una de las más fuertes del mundo y este Estado ha demostrado que está dispuesto a sacrificar enormes recursos para alcanzar sus objetivos políticos. En esta ocasión, han retrasado hasta la saciedad la firma del acuerdo para desacreditar a Ucrania. 
Este tipo de tecnología política también cuenta con recursos suficientes para ejercer su influencia sobre procesos en países en los que tiene algún interés y, al contrario que nosotros, planifica y prevé acontecimientos. 
Es preciso llegar a un compromiso y el suministro de gas debe restablecerse si Rusia posee suficientes reservas para ello. 
Gracias. 
La opinión general es que Bulgaria ha sido el país más afectado por la crisis del gas. 
No es necesario decir que la culpa corresponde a partes iguales a quienes han cortado el suministro de gas y quienes son responsables de que Bulgaria no tuviera reservas suficientes para soportar esta crisis. 
Sin embargo, ahora conviene analizar lo que podemos hacer en el futuro. 
Hay una posibilidad en el marco de la política exclusivamente interna: encontrar una fuente alternativa que Bulgaria pueda utilizar para cubrir sus necesidades en situaciones similares. 
La otra opción que tenemos en estos momentos depende directamente de la voluntad de la Comisión. 
Tenemos o, por decirlo más correctamente, Bulgaria tiene una enorme fuente de energía que se cerró en su época por razones políticas. 
En estos momentos Bulgaria explota centrales eléctricas cuyo combustible es el carbón, que contaminan el medio ambiente mucho más que una central nuclear. 
Estoy seguro de que nuestros colegas del Grupo de los Verdes estarán de acuerdo con esta afirmación. 
Cerrar las cuatro primeras unidades de la central nuclear de Kozloduy, que fueron sometidas a docenas de pruebas que demostraron que eran completamente seguras, fue un enorme error. 
Esta decisión ha perjudicado mucho al pueblo búlgaro, que ahora sufre aún más porque no tenemos de dónde obtener energía. 
Por eso hago el siguiente llamamiento a la Comisión: es hora de que se permita tanto a Bulgaria como a Eslovaquia abrir sus centrales nucleares, que son totalmente seguras, lo que les permitirá protegerse del déficit energético. 
Señor Presidente, el uso por parte de Rusia del recurso de interrumpir el suministro de gas como arma diplomática ha vuelto a dejar patente que necesitamos una política exterior de seguridad energética común de la UE aplicada mediante la cooperación intergubernamental. 
Esa política tiene la ventaja obvia de que nos permite minimizar nuestra exposición a las drásticas tácticas rusas fomentando fuentes alternativas, como el GNL, y nuevos gasoductos, como el de Nabucco y la ruta transahariana, así como construir una red eléctrica integrada de la UE. 
Sin embargo, también dará un impulso a la agenda verde al fomentar las energías renovables y la eficiencia energética, junto a un renacimiento de la energía nuclear. 
Apoyo la petición de emergencia de Eslovaquia a la Comisión de que se reabra su reactor de Bohunice cerrado, lo que también contribuirá a luchar contra el cambio climático. 
Para mí no hay duda de que Rusia está acosando a Ucrania e intentando desestabilizar al gobierno de ese país, ahora incluso implicando a los Estados Unidos en esta debacle, ante las elecciones presidenciales que se celebrarán en Ucrania el año que viene, y poniendo en peligro las aspiraciones euroatlánticas de Ucrania. 
Sin embargo, la UE se ha visto arrastrada a este conflicto como víctima colateral de la diplomacia del gas del Kremlin. 
No puedo evitar tener la impresión de que las acciones de Rusia se han programado para coincidir con el inicio de la Presidencia checa, aunque el Primer Ministro y Presidente en ejercicio del Consejo, el señor Topolánek, ha demostrado una gran habilidad en la gestión de esta emergencia. 
Posiblemente Ucrania sea culpable, tal y como se le acusa, de haber desviado algo de gas ruso, pero quizá sea comprensible en el contexto de los acuerdos bilaterales todavía vigentes entre ambos países. 
En la actualidad, Ucrania está obligada a pagar anualmente a una sociedad intermediaria 500 millones de dólares estadounidenses adicionales. 
Dado que la deuda de Ucrania con Rusia por la compra de gas asciende a 2 400 millones de dólares, podría haberse saldado en el plazo de aproximadamente cinco años si se eliminara ese pago, que, según el Viceprimer Ministro de Ucrania, acaba supuestamente en los bolsillos de políticos corruptos. 
Tenemos que resistir ante cualquier intento de poner trabas al futuro occidental de Ucrania y sobre todo a su futuro como miembro de pleno derecho de la Unión Europea. 
La mejor forma de lograr que Rusia no pueda seguir acosando o presionando a Ucrania, o incluso provocando a la UE para que presione a Ucrania para que acepte un acuerdo, es apoyar una política exterior de seguridad energética caracterizada por la solidaridad entre los Estados miembros en épocas de escasez energética. 
Señor Presidente, el problema al que nos enfrentamos no es tan solo un conflicto entre Rusia y Ucrania. 
Es una disputa entre Europa y Rusia, cuyo objeto es la situación geopolítica de Ucrania, una disputa entre la Unión Europea y Ucrania por las posibilidades de adhesión a la UE de Ucrania, una disputa entre la Unión Europea y Rusia sobre el monopolio ruso del suministro de gas y una disputa entre la Unión Europea y Ucrania por el monopolio ucraniano del tránsito de gas. 
La combinación de todos esos conflictos nos sitúa en medio de una guerra de la energía relacionada con el reparto de poder. 
En esta guerra no somos rehenes sino combatientes. 
No somos mediadores, sino una de las partes con un interés legítimo. 
Esta guerra extiende sus consecuencias de una crisis a otra. 
¿Podemos declarar el alto el fuego y organizar una conferencia de paz? 
Necesitamos normas que rijan un mercado libre de la energía que compartan nuestros socios rusos y ucranianos. 
Precisamos garantías y mecanismos para mejorar esas normas, así como un sistema de arbitraje para la resolución de disputas y una institución que ponga en marcha estos mecanismos. 
Necesitamos una política energética europea común, que esté dotada de instrumentos jurídicos y políticos apropiados y se consolide mediante un acuerdo integrado con los países de suministro y de tránsito, Rusia y Ucrania respectivamente. 
Las sanciones no pueden funcionar. 
La confrontación tampoco es la solución. 
Unámonos y negociemos estratégicamente y de forma global. 
Para ello, tenemos que organizar un grupo de trabajo parlamentario ad hoc, constituido por representantes del Parlamento Europeo, de la Duma rusa y de la Rada ucraniana, con el fin de supervisar de forma permanente mientras sea necesario el proceso destinado a alcanzar un consenso y elaborar estrategias. 
(NL) Señor Presidente, Señorías, nuestra sociedad no funciona sin energía, como ha quedado patente en estos momentos. 
El gas debe seguir fluyendo y, a mi juicio, a corto plazo es especialmente importante agotar todas las vías de negociación diplomática. 
Eso es lo que la Comisión y el Consejo están haciendo ahora mismo de una forma muy loable, con el fin de garantizar que el suministro de gas se restablezca lo antes posible; amenazar con acciones legales no es, desde luego, un proceder muy eficaz. 
A medio plazo, considero que es muy importante crear un mercado europeo de la energía, siempre que se tomen medidas que hasta la fecha no hemos conseguido aprobar. 
Es el momento de pasar a la acción. 
Creo que los Estados miembros deben desempeñar una función importante en este ámbito, como, por ejemplo, en la instalación acelerada de los gasoductos Nabucco y North Stream. 
Ante todo, debemos asegurar la creación de una sola red europea para el gas y para la electricidad, lo que reducirá nuestra dependencia y nos permitirá crear un mercado que funcione correctamente, así como actuar con mayor solidaridad y prever las situaciones de déficit. 
No obstante, tendremos que arremangarnos y me pregunto por qué los Estados miembros no han tomado medidas hasta ahora. 
(PL) Señor Presidente, la Unión Europea ha tenido éxito en su lucha contra el calentamiento global: nos bastó aprobar una propuesta para lograr un éxito inmediato. 
Conseguimos bajar la temperatura en Europa y traer un invierno que ha afectado a todo el continente. 
Eso demuestra el poder y la capacidad de la Unión Europea con arreglo al principio "querer es poder". 
Sin embargo, nuestro éxito se ha convertido en una derrota, porque ahora necesitamos más calefacción para nuestros hogares y lugares de trabajo. 
Eso es algo que no previeron los funcionarios. 
En el ámbito de la política energética, la Unión Europea comienza a parecerse al médico de la historia de Hasek, "Las aventuras del buen soldado Svejk", que recetaba el mismo tratamiento para todas las enfermedades- un enema-. 
La Unión Europea se ha limitado a declaraciones, conferencias y, sobre todo, a flirtear con Rusia, lo que ha envalentonado a este país para utilizar los recursos energéticos como instrumento de presión política. 
Para empeorar las cosas, encontró un aliado en Alemania, con quien está construyendo un gasoducto bajo el Mar Báltico. 
En estos momentos, ciudadanos de 18 Estados miembros son rehenes de la disputa política entre Ucrania y Rusia. 
Utilizo el término "disputa política" porque todos hemos visto cómo Gazprom y el suministro energético de Rusia se están usando como arma política para ejercer presión sobre un Estado soberano. 
Los ciudadanos europeos están siendo utilizados como rehenes. 
El gas se suministra desde Rusia, y es en ese país donde se ha cerrado la válvula. 
Sí, es cierto que Ucrania tiene parte de culpa, por lo que pido tanto al Consejo como a la Comisión Europea que comuniquen a nuestros amigos de Ucrania de una forma que no deje lugar a dudas que, si la oposición y el Gobierno no adoptan una posición unida sobre los asuntos clave que afectan a su desarrollo, no podrán hacer frente a esta presión que se está ejerciendo tanto sobre ellos como sobre nosotros. 
De la misma forma que nosotros hemos alcanzado un consenso en nuestros países sobre asuntos prioritarios, ellos también deben alcanzarlo. 
En segundo lugar, Gazprom debe pagar sanciones a nuestros países, porque, en este momento, Bulgaria, que es el país más europeo más afectado y depende totalmente del suministro de gas de Rusia, debe hacer valer sus derechos ante el proveedor, que en este caso es Rusia. 
En tercer lugar, en lo relativo a la energía en Europa, se debe trasladar un único mensaje. 
Debemos decir claramente "sí" a la energía nuclear en Europa, "sí" a las fuentes alternativas de energía, "sí" a los distintos gasoductos que reducen nuestra dependencia de un único proveedor, "sí" a la construcción de instalaciones de almacenamiento mayores y "sí" al aumento de las conexiones entre Estados miembros para evitar una crisis similar. 
Por último, quisiera decir que, en nuestro caso, el Gobierno búlgaro está haciéndose también acreedor de graves críticas. 
Durante todos los años que lleva en el poder, el Gobierno ha ocultado los acuerdos de suministro con Rusia y no ha hecho nada para diversificar las fuentes de suministro de nuestro país. 
(BG) Señor Presidente, señor Ministro, señor Comisario, como representante del país más afectado, les insto e insto a las instituciones a las que representan a que tomen medidas inmediatas para restablecer el suministro, utilizando todos los medios políticos y todos los recursos que nos ofrezca el Derecho internacional. 
Espero que, con arreglo al principio de solidaridad, el Consejo y la Comisión acepten las propuestas de Bulgaria para incluir, como parte de los 5 000 millones de euros no utilizados, los proyectos para establecer conexiones transfronterizas entre Bulgaria y Rumanía y entre Bulgaria y Grecia, así como para ampliar las instalaciones de almacenamiento en Chiren, a fin de cubrir las necesidades más urgentes, y para crear oportunidades para utilizar conjuntamente las terminales de gas licuado. 
En mi calidad de ponente de uno de los documentos del tercer paquete energético, considero que garantizar la transparencia, sobre todo, y cumplir las normas es más importante que todas las demás cuestiones relativas a la cláusula de terceros países. 
También espero que la Comisión responda lo antes posible a la solicitud que realizamos a través de la señora Podimata sobre las medidas a largo plazo que se aprobarán para poder tener, antes del Consejo Europeo de Primavera, una política común y medidas eficaces que resuelvan problemas similares a los que se acaban de producir y que el señor Barroso ha calificado hoy como sin precedentes, injustificados e incomprensibles. 
(BG) A pesar del acuerdo entre Rusia y Ucrania para restablecer el suministro de gas ruso a Europa, nuestras esperanzas de recibir gas han vuelto a verse defraudadas. 
Con independencia de que se deba a causas técnicas, financieras o políticas, este inusitado embargo de gas no puede justificarse. 
En un invierno con temperaturas históricamente bajas, es imprudente e inhumano condenar a millones de ciudadanos europeos a pasar frío. 
En el caso de Bulgaria, el país de la UE más afectado por esta situación, es especialmente importante que se respete el principio de pacta sunt servanda y que el suministro se restablezca de inmediato. 
Bulgaria solicitará la debida compensación por los daños y el sufrimiento causados a sus ciudadanos y por el incumplimiento de los contratos. 
Quiero felicitar a la Presidencia checa por su activo papel como mediador para la resolución de la crisis. 
La Unión Europea necesita, más que nunca, poner en práctica el viejo lema solidario que hicieron famosos los mosqueteros: "todos para uno y uno para todos" y dar ayudas financieras a los países que han sufrido esta situación, como Bulgaria, con el fin de financiar proyectos de importancia vital que les proporcionen seguridad energética. 
Ya es hora de demostrar la fortaleza y la unidad de nuestra Unión adoptando una estrategia energética a largo plazo. 
(LT) Es evidente que esta crisis del suministro de gas es un problema político y una disputa comercial. 
Tanto Gazprom como Naftogaz están llevando a cabo la principal tarea de este conflicto: tratar de demostrarnos a todos nosotros y a la sociedad que el tránsito es imposible en términos técnicos, tecnológicos y económicos. 
Esto se repite constantemente. 
Y es así, sobre todo, porque estos socios nuestros, los socios de la Unión Europea, no se rigen ni por las prácticas comerciales básicas ni por la Carta de la Energía, que, por lo visto, no existe para ellos. 
Por desgracia, no me parece que ni Kiev ni Moscú estén mostrando voluntad alguna de llegar a un acuerdo. 
Creo que están intentando ganar tiempo en estas negociaciones y que solo mediante medidas políticas se contribuirá a solucionar el problema político hasta que se resuelva la cuestión técnica relacionada con el tránsito. 
A mi juicio, debemos buscar acuerdos políticos y garantías políticas entre la Unión Europea, Rusia y Ucrania, a la espera de alcanzar nuestros objetivos a medio o largo plazo. 
Otra cuestión es la solidaridad energética. 
Los primeros ministros de Bulgaria y Eslovaquia van a ir a Moscú y a Kiev a negociar. 
Esta semana de solidaridad energética no debe dar paso de nuevo a negociaciones bilaterales; creo que solidaridad energética sería permitir a Bulgaria y Eslovaquia reanudar el funcionamiento de sus centrales nucleares. 
En ese caso sí estaríamos ante una verdadera solidaridad energética. 
Señor Presidente, del impasse de espera en la situación con Rusia y Ucrania extraigo tres conclusiones bastante obvias. 
En primer lugar, que debemos reducir la dependencia del gas, que cada vez procederá en mayor medida de importaciones. 
Para ello debemos incrementar nuestro compromiso con la energía autóctona, incluidas sobre todo las energías renovables y la energía nuclear. 
En segundo lugar, debemos mejorar la solidaridad de la UE: los Estados miembros deben apoyarse unos a otros en lo relativo al suministro de electricidad, gas y petróleo. 
Para ello serán necesarios gasoductos y redes muy ampliados y mejorados. 
¿Por qué Bulgaria no tiene gas cuando Rumanía, al otro lado del Danubio, sí lo tiene? 
¿Por qué Eslovaquia no tiene gas cuando sus vecinos, Austria, Polonia y la República Checa, sí lo tienen? 
Es preciso subsanar esas deficiencias de la red de gas, con carácter urgente. 
¿Cuál es el calendario previsto para ello, Comisario Piebalgs? 
En tercer lugar, debemos diversificar nuestras fuentes de suministro y nuestras instalaciones de almacenamiento de petróleo y gas. 
¿A qué se debe que no estemos utilizando plenamente los yacimientos de gas ya agotados del Mar del Norte para el almacenamiento? 
Es preciso que ampliemos enormemente nuestra infraestructura de gas licuado y que establezcamos sistemas de gasoductos de fuentes alternativas y a través de rutas alternativas. 
Necesitamos más y mejores conexiones con Noruega, el Norte y el Oeste de África, el Caspio y el Cáucaso, así como con los Estados del Golfo Pérsico y Siria y Líbano en Oriente Próximo. 
A modo de conclusión, quisiera preguntar por tanto a la Comisión y al Consejo si están promoviendo con suficiente urgencia las energías renovables y la nuclear, si están invirtiendo suficientes fondos en la construcción de gasoductos y terminales de GNL y en el desarrollo de relaciones políticas que garanticen la continuidad y la diversidad del suministro. 
Es evidente que no podemos depender de Rusia ni de Ucrania en la medida en que lo hacemos actualmente, ni mucho menos. 
Debemos poner nuestros intereses europeos por delante, y sin demora. 
(PL) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio, señor Comisario, el comportamiento de Rusia al cortar el suministro de gas a sus clientes de la Unión Europea es intolerable desde el punto de vista de los compromisos contractuales firmados por ese país. 
Los clientes europeos pagan el suministro de gas procedente de Rusia en un plazo fijado y tienen derecho a recibir las entregas en plazo, con independencia de la existencia de disputas entre Rusia y Ucrania. 
La decisión del Primer Ministro Putin de suspender el suministro ante las cámaras de la televisión no constituye solo un incumplimiento de los contratos firmados, sino que también demuestra que Gazprom no es una empresa que opera con arreglo a los principios del mercado, sino una compañía que se limita a cumplir las órdenes políticas del Kremlin. 
Este debate debe mandar una clara señal a Rusia y Ucrania para que restablezcan inmediatamente el suministro de gas. 
También deseo decir que el comportamiento de los ucranianos es decepcionante. 
La falta de entendimiento con Rusia, la existencia de normas muy vagas sobre el pago del gas a los intermediarios y las luchas políticas en las más altas instancias de la administración comprometen la posición de Ucrania ante la opinión pública e impiden que ese país haga realidad sus aspiraciones europeas. 
Esto me resulta muy penoso, porque Ucrania es un importante vecino y socio estratégico de mi país. 
La actual crisis del gas ha acabado por confirmar que Europa tiene que cuidar su propia seguridad energética. 
No podemos permitir que se siga sin hacer nada al respecto. 
Señor Comisario, insto a la Comisión Europea a que presente inmediatamente iniciativas legislativas que hagan posible la necesaria diversificación del suministro energético, que garanticen una solidaridad energética real y no ficticia y que permitan la interconexión de los sistemas nacionales de transporte de gas de los Estados miembros. 
(BG) Señorías, en vista de la intensa crisis económica y de las graves consecuencias del conflicto del gas, es preciso que todas las instituciones nacionales y europeas unan sus fuerzas. 
La magnitud del problema nos obliga a centrar nuestros esfuerzos y alianzas en el ámbito europeo y a superar fronteras partidistas para representar a los ciudadanos europeos y a sus intereses y derechos. 
Las fuentes energéticas alternativas y las nuevas tecnologías reducirán nuestra dependencia de la importación de materias primas y energía. 
A los problemas socioeconómicos derivados de la crisis del gas se han unido ahora problemas ecológicos. 
Lo que ha ocurrido en Bulgaria, donde todas las fábricas han tenido que dejar de usar gas para utilizar fueloil como combustible, está impidiendo a la Unión Europea llevar a cabo sus planes de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. 
Agradecemos la rápida intervención de las instituciones comunitarias, pero necesitamos una asociación privilegiada para mejorar nuestra independencia energética. 
Por eso el plan europeo de reactivación de la economía debe tener en cuenta, mediante la concesión de ayudas, la actual necesidad de construcción de una infraestructura energética alternativa, sobre todo en los países más dependientes, como es el caso de Bulgaria. 
Solicitamos al Parlamento Europeo que apruebe una posición clara en apoyo de las medidas coordinadas adoptadas por todas las instituciones para resolver esta crisis del gas y evitar que vuelva a repetirse en el futuro. 
(SL) El transporte de gas ruso por Ucrania no es tan solo un problema bilateral o una disputa comercial. 
Es un problema con un fuerte componente multilateral, porque la venta y el tránsito de gas solo es una actividad comercial si se cumplen determinadas condiciones. 
A mi juicio, las condiciones mínimas para ello son la transparencia, la existencia de normas claras, la competitividad, la credibilidad y el control. 
La duda que me preocupa y que deseo plantear es: ¿quién va a compensar a las empresas que ya han tenido que suspender su actividad? 
¿Quién va a compensar a los ciudadanos particulares afectados? 
Me refiero con esto a que Europa tiene que pedir responsabilidades a alguien. 
¿Qué podemos hacer ahora? 
Redoblemos nuestros esfuerzos diplomáticos. 
Debemos actuar con mayor rapidez y eficacia a la hora de dar forma a la política energética común. 
El tercer ámbito sobre el que deseo llamar su atención es el de la diversificación: la diversificación de las fuentes, de las rutas de suministro y de los países de los que importamos productos energéticos. 
En lo que respecta al gas, quisiera mencionar dos temas prioritarios: el uso de gas licuado y el proyecto del gasoducto de Nabucco. 
Ambos nos permitirán diversificar las rutas de suministro y los países exportadores. 
Es preciso dar preferencia al proyecto de Nabucco sobre los de North Stream y South Stream, no solamente en el ámbito europeo, sino también en cada Estado miembro. 
Por lo tanto, quisiera pedir a la Comisión que nos facilite como mínimo información básica sobre los progresos del proyecto Nabucco. 
También deseo preguntar qué otras medidas ha adoptado la Comisión para evitar que este tipo de problemas vuelvan a producirse en 2010 y que nos proporcione alguna indicación acerca de cuándo se prevé que se reanude el suministro de gas a la Unión Europea. 
(HU) Señora Presidenta, ahora que se prevé que el suministro de gas se restablezca como consecuencia de la intervención, primero titubeante, pero finalmente coordinada y decidida de la Unión Europea, y a pesar de los diversos problemas técnicos y de otra índole alegados, podemos suspirar con alivio, pero no dormirnos en los laureles. 
Por una parte, la causa de la disputa entre Rusia y Ucrania no se ha descubierto ni resuelto, por lo que el conflicto puede reavivarse en cualquier momento. 
Además, la crisis del gas ha vuelto a poner de manifiesto nuestra dependencia y nuestra vulnerabilidad. 
Reconocer esto puede desbloquear el retraso en la elaboración de una política energética europea común, el primer paso de la cual es que Europa se haga cargo de garantizar el suministro. 
Para ello, tenemos que recurrir a nuevas fuentes y rutas de entrega, además de construir interconexiones entre las redes de los Estados miembros. 
Sin embargo, no podemos esperar que esto ocurra por la sola acción de las fuerzas de mercado; al contrario, es preciso disponer de fuentes europeas basándonos en los intereses europeos comunes. 
El gasoducto Nabucco es una solución a largo plazo, mientras que el desarrollo de las redes que conectan a los nuevos Estados miembros podría comenzar ya hoy, utilizando los 5 000 millones de euros destinados para ese fin en el programa de estímulo económico. 
De esa forma se matarían dos pájaros de un tiro, ya que esta infraestructura estimularía la economía europea y generaría empleo, al tiempo que mitigaría los efectos de crisis similares. 
(NL) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, este no es un problema nuevo: ha sido objeto de debate durante años tanto en sesiones plenarias como en la Comisión de Industria, Investigación y Energía. 
Moscú ha dejado más claro que nunca hasta dónde ha llegado nuestra vulnerabilidad y cuán fácil es sobornarnos. 
Es el momento de pasar a la acción. 
Señor Comisario, su diagnóstico sobre la falta de interconexión no puede ser más preciso. 
Tenemos que trabajar para corregir ese déficit, que, sin duda alguna, es un ámbito en el que podemos actuar. 
Hemos de conectar las redes de gas de los distintos Estados miembros de la UE. 
Una de las principales razones por las que esto no se ha hecho antes es que las licencias son nacionales. 
Es preciso armonizarlas con mayor eficacia, ya que son distintas en cada Estado miembro. 
Tenemos que encontrar soluciones para unificar mejor los procedimientos nacionales. 
Soy consciente de que la Comisión tiene escasa autoridad en este ámbito, pero debemos intentar lograr algún avance al respecto. 
Lo que puede funcionar- que también se menciona en la propuesta de la Comisión- es que, para cada proyecto transfronterizo, se nombre un coordinador que medie en lo tocante a las interconexiones y logre que los proyectos se pongan en marcha. 
Esta coordinación puede resultar fundamental. De hecho, lo es en el caso de la energía eólica. 
Me complace ver que, en su segunda lectura, han afirmado claramente que la coordinación formará parte del desarrollo previsto de una red marina de turbinas eólicas, sobre todo en lo que respecta a la conexión con las redes terrestres. 
En segundo lugar, debemos prestar mucha más atención al gas licuado (GNL) , ya que es mucho más flexible y nos permitiría reducir en gran medida nuestra vulnerabilidad. 
En tercer lugar, las redes deben adaptarse a las energías sostenibles que, como sabemos, se generarán en el ámbito local, y debemos garantizar su acceso prioritario a la red. 
Señorías, señores Comisarios, lo que tenemos que hacer está claro. 
Doy por supuesto que en estos momentos existe voluntad política para ponernos en marcha y que en la próxima cumbre de primavera se tomarán decisiones fundamentales y concretas. 
(PL) Señora Presidenta, un cliente que paga un precio acordado ha cumplido una obligación. 
Rusia es responsable de la crisis y debe ser objeto de sanciones, señor Comisario. 
Está claro que Ucrania se ha visto atrapada entre dos fuegos. 
Si Rusia no acepta la dirección política tomada por Ucrania, tendrá que superarlo, como superó la pérdida de influencia política sobre los países del antiguo bloque soviético. 
El mundo está cambiando y va a tener que aceptarlo. 
El teatral cierre del suministro de gas llevado a cabo por Rusia parecía demostrar que no le importa vendernos su producto. 
Al menos esa es la impresión que daba. 
Creo que, por el bien de su economía y de su pueblo, Rusia debe prestar atención al mercado y cuidar su imagen como socio fiable. 
Quisiera recalcar que la interdependencia de ambas partes es probablemente el aspecto más importante de este contrato y de la cooperación. 
A mi juicio, los rusos acabarán por darse cuenta de ello y Europa tendrá en cuenta a Rusia y se convertirá en un buen mediador. 
- (SK) Gazprom y Naftagas están jugando con la confianza de los consumidores europeos. 
Cientos de empresas eslovacas se han visto obligadas a suspender la producción y la gente se está helando en sus hogares en Bulgaria. 
Los ciudadanos europeos no deben pagar el pato de los juegos comerciales y políticos. 
Resulta difícil decir cuál de las partes tiene la mayor parte de la culpa, pero una cosa está clara: Eslovaquia y Bulgaria necesitan ayuda urgente. 
Necesitan una solución inmediata, el restablecimiento urgente del suministro de gas y también saber qué va a ocurrir con sus centrales nucleares. 
Creo que, pese a todo lo que ha ocurrido, no daremos la espalda a los países del antiguo bloque soviético, incluida Ucrania, que quieren liberarse de la influencia rusa. 
Los ciudadanos de Ucrania no deben sufrir las consecuencias del fracaso de sus políticos. 
Señora Presidenta, en términos generales podría estar de acuerdo con los miembros de esta Cámara que alaban el papel activo de la Presidencia checa. 
Sin embargo, no estoy de acuerdo con el tono político dado por el Viceprimer Ministro Vondra a su introducción. 
Su tono político era demasiado tranquilo. 
Es cierto que hemos hablado, y hablamos, con una sola voz, pero esa voz no es lo suficientemente fuerte. 
A mi juicio, si tenemos en cuenta las penurias que millones de ciudadanos europeos están sufriendo en este duro invierno, no podemos actuar con tranquilidad. 
Me pregunto por qué es así. 
Tenemos que tomar medidas, y estoy de acuerdo con la mayoría de mis colegas que han solicitado una investigación, porque tenemos que averiguar cuál de las dos partes es más irresponsable. 
¡Ambas son culpables! 
Quizá la causa de este sosegado tono político sea que ahora no solamente se trata de Rusia, sino también de Ucrania, y eso no me parece correcto. 
Realmente creo que no solo este Parlamento, sino también la Presidencia, deben alzar su voz en nombre de los ciudadanos que están pasándolo mal. 
Señora Presidenta, esta crisis pone de relieve la importancia de lograr que la UE sea más independiente en el ámbito energético, pero, aunque estamos hablando de la oferta energética, no debemos olvidar la importancia fundamental de controlar también la demanda de energía. 
Tenemos el objetivo de mejorar la eficiencia energética de la UE un 20% para 2020, así como una serie de medidas legislativas centradas en el ahorro energético. 
Estas medidas de mejora de la eficiencia energética no solo contribuirán a atajar el problema del cambio climático y de la escasez de combustibles, sino que también mejorarán muy sensiblemente la seguridad energética europea. 
Por supuesto, hay una buena razón para que el plan de acción de la Comisión en materia de eficiencia energética tenga un elemento internacional y reconozca la importancia de fomentar las mejoras de la eficiencia energética en países de fuera de Europa, sobre todo en los países que suministran o por los que pasa la energía que llega a la UE. 
Esa razón es que, si utilizan menos energía, es probable que nosotros recibamos más. 
Este aspecto es importante más allá de la faceta política inmediata de esta crisis. 
(HU) Señora Presidenta, creo que debemos hablar claro. La Unión Europea no ha aprendido la lección de su experiencia en la crisis del gas de 2006 entre Rusia y Ucrania y ha fracasado claramente en la crisis actual. 
Los responsables de la toma de decisiones reaccionaron al cierre de los grifos del gas como si hubiera sido totalmente inesperado. 
Esta crisis del suministro energético, la más grave hasta la fecha, puede ser el último aviso para los Estados miembros, y debemos tomar medidas para reducir nuestra dependencia energética. 
Espero que ahora todo el mundo tenga claro que el conflicto que ha surgido entre Rusia y Ucrania no es una disputa jurídica bilateral privada, aunque solo sea porque afecta a cientos de millones de ciudadanos de la Unión Europea. 
La crisis actual no solo pone a prueba nuestra política energética común, sino también la solidaridad de la UE. 
Lo que hay que ver ahora es si los Estados miembros pueden dejar atrás las políticas mantenidas hasta la fecha, que se basaban en acuerdos independientes. 
Lo que tenemos que averiguar es si la Unión Europea es capaz de hablar y de actuar unida en un problema tan crucial. 
Le agradezco que nos haya explicado la gravedad de la situación, pero me pregunto cuándo va a aprender el Consejo que, hasta que la UE hable con una sola voz en cuestiones energéticas, sobre todo con respecto a Rusia y Ucrania, vamos a encontrarnos en una posición débil. 
Voy a ponerles un ejemplo de una actuación del Consejo. 
En breve comenzarán las negociaciones sobre la segunda lectura del paquete de liberalización de la energía. 
La Comisión puso sobre la mesa una posición elaborada con mucho cuidado sobre la inversión de terceros países en la UE, en la que se proponía que la Comisión hablara en nombre de la UE en esa materia. 
¿Qué han hecho ustedes en el Consejo? 
Se han replegado a posiciones nacionales y han dicho que no, que son los Estados miembros quienes deben tener la última palabra, no la Comisión. 
Usted y sus colegas han caído en la trampa más antigua, la de "divide y vencerás". 
Hasta que entiendan que el camino a seguir es unir nuestras fuerzas para tener un mayor peso en la esfera internacional, siempre estaremos en una posición de vulnerabilidad. 
Deben explicar a los ciudadanos europeos por qué están pasando frío en estos momentos. 
Tienen que cambiar su posición. 
¿Van a hacerlo? 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señora Presidenta, en primer lugar quisiera disculparme. 
Es la primera vez que estoy ante esta Cámara y es posible que mi introducción haya sido demasiado larga y haya contribuido al retraso. 
No obstante, creo que este resumen de nuestra actuación desde las primeras horas del 1 de enero merecía la pena. 
Hablar con una sola voz es exactamente lo que estamos intentando hacer en esta aventura. 
Creo que, hasta ahora, lo hemos conseguido bastante bien. 
Ha mencionado el paquete sobre la energía interna. 
Ese no es el tema de este debate; estamos hablando sobre una situación de emergencia. 
No obstante, puedo decirle que, según tengo entendido por el debate en el Consejo, los diversos temores sobre la separación plena se debían simplemente a cuestiones estratégicas en algunos países. 
Es un debate sobre una cláusula de terceros países, etc. Sin embargo, en mi declaración he dicho que la Presidencia checa lo considera una de sus prioridades, y haremos todo lo que podamos para encontrar una solución y alcanzar un compromiso entre el Consejo y el Parlamento. 
No obstante, no esperen una solución milagrosa como en ese tipo de juegos con el gas a los que hemos asistido en Europa central y oriental. 
Es distinto estar en una isla, donde se tiene la libertad de traer energía a cualquier puerto que se desee, que estar situado en una ubicación como la de Eslovaquia y Bulgaria. 
Sí, tiene razón en que hay países que están mejor preparados, incluso en esa región en concreto, para este tipo de situación de emergencia. 
Sin embargo, creo que también debemos ser conscientes de que, por ejemplo, no podemos construir instalaciones de almacenamiento de gas donde nos plazca. 
Es preciso encontrar el entorno geológico apropiado. 
En mi país, por ejemplo, tenemos la suerte de que todas las instalaciones de almacenamiento están situadas en la parte oriental del país. 
Podemos extraer gas de estos almacenes y distribuirlo incluso si prácticamente no recibimos suministro del exterior. 
Podemos sobrevivir así unas semanas o unos meses, pero no más. 
Por desgracia, Eslovaquia tiene esos lugares óptimos desde el punto de vista geológico en la parte occidental del país e invertir el flujo del gas no es una operación sencilla. 
Es preciso tener compresores en los gasoductos y, si no se dispone de ellos, hay problemas. 
A aquellos que afirman que se trata de un problema político, me gustaría decirles lo siguiente: en lo que respecta a hablar con una sola voz, mi experiencia me dice que efectivamente se trata de un problema político. 
Es un problema político porque la gente está pasando frío, así que es una situación complicada desde el punto de vista político. 
Por supuesto, estoy de acuerdo con quienes, como Jacek Saryusz-Wolski o István Szent-Iványi, afirman que estamos ante una especie de juego cínico y que, de hecho, este problema se debe en realidad a una lucha por controlar las infraestructuras del país en cuestión. 
Otros, como Hannes Swoboda y Jan Marinus Wiersma, han recalcado que no podemos abordar este problema como si todo fuera blanco o negro y que Ucrania merece cierta atención. Creo que tienen razón: por supuesto, Ucrania no está facilitando las cosas. 
Al menos, eso es lo que yo opino. 
No obstante, tenemos que ser conscientes de que Bulgaria y Eslovaquia están en una situación terrible, porque de pronto hay un país que quiere aprovecharse de esta complicada situación y crearles un conflicto con Ucrania. 
Eso es lo que ocurre ahora mismo, como demuestran los acontecimientos de hoy, por ejemplo. 
Así que estamos en una situación complicada, ¿qué podemos hacer? 
También están quienes tienen miedo incluso a entrar en el juego, porque, a su juicio, se parece mucho al juego de cartas Schwarzer Peter, con el riesgo de que quien se quede con la carta negra al final pague los platos rotos. 
No creo que quien tiene miedo a jugar sea valiente. 
En mi opinión, los valientes son aquellos que están dispuestos a asumir un riesgo. 
¿Por qué no compramos gas en la frontera entre Ucrania y Rusia? 
¡Un excelente ejemplo! 
Ya hemos hablado de esto, pero ¿quiénes son los contratistas por parte de la UE? 
Son empresas privadas que tienen miedo porque no controlan el gas que entra. 
Esa debería ser una solución, pero sería necesario que Ucrania estuviera dispuesta a ceder una participación en el gasoducto. 
Como saben, su Parlamento lo ha prohibido y no están dispuestos a hacerlo. 
Las empresas europeas deben asumir un papel determinado y no hay nada que pueda hacerse en el plazo de unas semanas, ni siquiera en el plazo de unos meses. 
Por lo tanto, debemos aumentar la presión. 
Pero hoy, por ejemplo, se ha dicho que es preciso tomar medidas legales. 
Creo que esto es importante para ambas partes. 
No quiero repetirme ni alargar mi intervención en exceso. 
Quisiera darles las gracias, sobre todo por su interés y su actitud activa, a todos, desde Jacek Saryusz-Wolski, del Grupo PPE-DE, al resto de Sus Señorías presentes. 
Necesitamos su ayuda y su atención. 
Necesitamos su ayuda para contribuir a atraer sobre este problema la atención de los ciudadanos de los países europeos en los que esta crisis no ocupa un lugar en las portadas. 
Eso ocurre sobre todo en esta parte de Europa, en la que no existe una situación de emergencia. 
Eso nos ayudaría a hablar con una sola voz de una forma más activa. 
Por último, pero no por ello menos importante, estoy de acuerdo con la mayoría de quienes han hablado de la necesidad de un enfoque más estratégico, de la necesidad de adoptar medidas a medio y largo plazo; eso es exactamente lo que la Presidencia checa tiene previsto hacer. 
Disponemos de seis meses- y quizás tengamos cuatro meses para trabajar con ustedes sobre ello- pero estamos totalmente de acuerdo con la Comisión y con los Estados miembros en que es preciso avanzar en el programa para que este sea un punto clave del Consejo Europeo de marzo y, por supuesto, también para organizar en mayo una Cumbre del Corredor Sur para promover la diversificación del suministro, por ejemplo con el proyecto Nabucco. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, voy a intentar que mi intervención sea lo más breve posible. 
Desde el punto de vista de la política exterior, hay muchas consecuencias, que comenzamos a analizar ya en 2006 cuando se produjo el primer aviso. 
Lo más importante es lo que podemos hacer juntos en el futuro. 
Tenemos un problema que es, como saben, el Tratado. 
En el Tratado no se recoge la posibilidad de una política exterior de seguridad común. 
En el Tratado de Lisboa tendremos una cláusula de solidaridad, que podrá utilizarse para lograr una mejor coordinación, como se ha mencionado con frecuencia. 
En segundo lugar, la diplomacia ha estado actuando durante dos años en el ámbito de la energía. 
Se ha firmado un buen número de memorándums. 
Hemos estado trabajando sobre ello, pero todavía hay muchas cosas en el aire o en fase de preparación. 
Es muy complicado reunir a todos los actores. 
Normalmente solo podemos elaborar un marco de actuación, como ocurre por ejemplo en el caso de Nabucco. 
Intentamos conseguir el volumen de gas necesario para suministrar y construir Nabucco. 
Creo que en este caso son necesarias asociaciones entre el sector público y el privado. 
Concluyo así el segundo aspecto que quería tratar. 
El tercero es, como todos sabemos- y se ha dicho con mucha frecuencia- que este conflicto del gas es una disputa comercial, pero una disputa que también tiene muchas connotaciones políticas. 
También somos conscientes del pésimo estado de las relaciones entre Rusia y Ucrania, pero nuestro principal objetivo debe ser estabilizar la situación en la medida de lo posible. 
Una de esas posibilidades será nuestra nueva idea de una Asociación Oriental, en la que nos gustaría que trabajasen juntos nuestros socios orientales. 
En cuanto a Ucrania, a finales de marzo vamos a celebrar una conferencia internacional conjunta dedicada a las inversiones para la rehabilitación y la modernización del sistema de tránsito de gas de Ucrania. 
Creo que es un acontecimiento muy oportuno. 
En lo que respecta a las relaciones bilaterales- UE-Rusia o UE-Ucrania- creo que es evidente que los aspectos relativos al suministro y al tránsito de energía de los nuevos acuerdos que se están negociando en la actualidad han adquirido una nueva importancia y formarán parte de esas negociaciones. 
Lo último que quiero decir es que no solamente miramos hacia el Este, sino también hacia el Sur. 
Ya hemos comenzado a trabajar con muchos países árabes en iniciativas para conseguir que llegue gas, a través de Turquía, esperemos que al gasoducto Nabucco. 
Eso significa que la diversificación de gasoductos, de fuentes y, por supuesto, de tipos de energía- como ya se ha dicho aquí- será la base de la que partiremos para avanzar en el futuro. 
Para ello, también necesitamos los fundamentos jurídicos adecuados y eso es complicado. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, Señorías, solo voy a comentar un par de cosas. 
En primer lugar, nuestra obligación es restablecer el suministro inmediatamente porque las personas están sufriendo, la industria se está viendo perjudicada, la gente está perdiendo sus puestos de trabajo; por lo tanto, esa debe ser nuestra prioridad, y no poner obstáculos adicionales. 
Sin embargo, a continuación deberemos realizar un análisis y tomar medidas. 
Tendremos que revisar algunos de nuestros estereotipos, porque, si la crisis de 2006 puede considerarse una señal de alarma, ahora nos encontramos ante una verdadera conmoción. 
En realidad estamos infravalorando lo que ha pasado. 
Si los Gobiernos de dos países se han acusado mutuamente de cerrar el grifo de los gasoductos, la única conclusión que puedo extraer- dado que confío en los países y en los Gobiernos- es que alguien manipuló los gasoductos, y eso es muy difícil de creer. 
Así que lo que ha ocurrido es realmente extraordinario y creo que debe tener grandes repercusiones en las políticas energéticas que estamos intentando elaborar. 
Por eso creo que ninguna cuestión debe seguir siendo tabú. 
Tenemos que debatir acerca del modo de garantizar la seguridad del suministro en todas las condiciones posibles. 
Si les soy sincero, nunca esperé que el suministro se suspendiera totalmente. 
Nunca entró en mis previsiones: también fue una total sorpresa para mí. 
Pueden culparme en mi calidad de Comisario de la Energía y decirme que tenía que haberlo previsto. 
Pero no cabía esperar algo así. 
Se trata de una situación nueva, que nunca se había producido, y en el futuro debemos estar preparados para afrontar una medida de ese tipo. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana (jueves 15 de enero de 2009). 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
La Unión Europea se enfrenta, una vez más, a una crisis que afecta a su suministro de gas natural. 
No está claro de quién es la culpa. 
¿De Rusia? 
¿De Ucrania? 
Insto a la Comisión Europea a hacer pública información que explique cuáles han sido las causas que han dado lugar a esta situación. 
La Unión Europea debe asumir la responsabilidad de decir quién tiene la culpa. 
La crisis ha puesto de manifiesto, por desgracia, que muchos de los Estados miembros de la Unión Europea son vulnerables al chantaje energético y pueden terminar teniendo problemas como consecuencia del mal entendimiento, más de carácter político que económico, entre los países de la antigua Unión Soviética. 
Es evidente que debemos acelerar el proceso de creación de una política energética europea común, que se base también en un enfoque exterior común. 
Tenemos que acelerar la diversificación de las fuentes de suministro y las rutas de tránsito del gas natural. 
De hecho, acelerar el proyecto Nabucco es vital. 
Creo que el Comisario de la Energía debe presentar un informe en el que se detallen las medidas que ha adoptado la Comisión o, más exactamente, las medidas que no ha adoptado para apoyar el proyecto Nabucco durante el pasado año. 
por escrito. - (PL) En el debate de hoy se ha hablado mucho sobre el suministro de gas y sobre los vínculos, las interconexiones y la dependencia de las economías europeas. 
Tenemos que aprender de la crisis actual. 
También hemos de considerar el proyecto Yamal II como una iniciativa racional y que redundaría en nuestro interés. 
No solo es mejor que el gasoducto del Báltico hasta Alemania, que deja fuera a Polonia, sino que incrementará nuestra seguridad energética. 
Si se construye, el proyecto Yamal II permitirá un aumento significativo del tránsito de gas a través de Polonia hasta Europa, además de ser una solución más rentable y eficiente que el gasoducto del norte y, además, podrá construirse más rápidamente. 
Creo que es así como debemos trabajar para garantizar la seguridad energética para todos los Estados miembros de la Unión. 
La crisis del gas pone de relieve dos importantes problemas a los que se enfrenta la Unión Europea. 
En el ámbito de la energía, todavía no tenemos una estrategia común puesto que carecemos de la cohesión necesaria. 
En estos momentos, la suspensión del suministro afecta a 11 de los 27 Estados miembros. 
No obstante, la dependencia del gas ruso es un problema de seguridad común, puesto que este país puede utilizar en cualquier momento el arma de la energía, sobre todo contra los antiguos Estados satélites de Rusia. 
En esta situación, la Unión Europea está obligada a encontrar una solución para crear una zona energética segura para los nuevos Estados miembros. 
El verdadero problema de Europa es diversificar las fuentes de gas y no las vías de tránsito entre Rusia y la UE. 
En segundo lugar, la crisis del gas ha demostrado la debilidad política de una Unión Europea dividida y dubitativa. 
Uno de los déficits más notorios se debe a la Presidencia de la Unión. 
Necesitamos, sobre todo en tiempos de crisis, un representante que hable con una sola voz en nombre de la Unión Europea. 
La existencia de un coro de voces puede poner en ridículo la idea de una Unión Europea, por no hablar de su imagen y su influencia en el ámbito internacional. 
Por eso necesitamos establecer una Presidencia europea de mayor duración, que sea también independiente de las estructuras políticas de los Estados miembros. 
por escrito. -Otra señal de alarma. 
La actual crisis del gas vuelve a poner de manifiesto cuán débil e ineficaz es la política energética de la UE. 
Cuando se encuentran bajo una gran presión, los Gobiernos de los Estados miembros recurren básicamente a sus propios recursos y fuentes. 
Eso no resulta sorprendente dadas las circunstancias, pero muestra otra faceta de la falta de solidaridad en la UE. 
Esta crisis también demuestra hacia dónde deben ir los pasos de la política energética comunitaria en el futuro si queremos llegar a tener una. 
En lo que respecta a las reservas de hidrocarburos, tenemos que desarrollar el almacenamiento de gas. 
Hemos de diversificar los proveedores de gas, las rutas de suministro y los mecanismos de entrega (como en el caso del gas natural licuado). 
Es preciso acelerar la construcción del proyecto Nabucco y ampliar los fondos para este proyecto mediante la participación del BEI en su financiación. 
El argumento de que no se dispondría de suficiente gas si se abrieran nuevas rutas de transporte no se sostiene. 
Debemos desarrollar nuevos recursos de energías sostenibles a un ritmo más rápido y ahorrar energía. 
Por último, pero no por ello menos importante, debemos construir interconectores energéticos transfronterizos, de tal forma que los Estados miembros puedan ayudarse unos a otros en caso de necesidad. 
, por escrito. - (HU) La Unión Europea no ha aprendido nada de su experiencia en la crisis del gas que se produjo en 2006 entre Rusia y Ucrania. 
Los responsables de la toma de decisiones reaccionaron al cierre de los grifos del gas como si hubiera sido totalmente inesperado. 
Esta crisis del suministro energético, la más grave hasta la fecha, puede ser el último aviso para los Estados miembros: hemos de tomar medidas para reducir nuestra dependencia energética. 
El conflicto que ha surgido entre Rusia y Ucrania no es únicamente una disputa legal bilateral de carácter privado, ya que afecta a cientos de millones de ciudadanos comunitarios. 
La crisis actual no solo pone a prueba nuestra política energética común, sino también la solidaridad de la UE. 
Lo que hay que ver ahora es si los Estados miembros pueden dejar atrás las políticas que han mantenido hasta la fecha, basadas en acuerdos independientes. 
Hemos de averiguar si la Unión Europea es capaz de hablar y actuar unida en un problema tan crucial. 
La inactividad de los últimos días resulta especialmente dolorosa, dado que la Comisión Europea definió perfectamente las medidas que pueden reducir la dependencia de Europa. 
Solamente podemos estar de acuerdo con lo establecido en el Plan de acción para la seguridad y la solidaridad energética. 
Es preciso realizar inversiones lo antes posible para desarrollar rutas de entrega alternativas y conectar las redes actuales. 
Hay que ampliar el apoyo a las infraestructuras de eficiencia energética y debemos reforzar la dimensión energética de la política exterior de la Unión que está conformándose en estos momentos. 
Creo que la actual crisis no habría tenido consecuencias tan graves si los Estados miembros no hubieran despertado tan tarde y se hubieran comprometido con una política energética europea común con hechos y no solamente con palabras. 
por escrito. - (PL) Parece que la actual crisis del suministro de gas a Ucrania y a Europa tiene muchas más ramificaciones que los anteriores conflictos que se produjeron como consecuencia del mismo problema: la posición monopolística de Rusia en el suministro de gas a la UE. 
Nos ha ayudado a comprender el verdadero significado de conceptos y términos que usamos con frecuencia, pero que no siempre entendemos, conceptos como seguridad energética, solidaridad comunitaria, política energética común o diversificación del suministro y de los medios de entrega del gas y otros combustibles. 
Ni siquiera necesitamos conocer las verdaderas razones del comportamiento de Rusia para sacar nuestras conclusiones. 
Obviamente, es importante conocer los motivos para realizar un juicio moral y político del comportamiento de países y empresas, pero, con independencia de las razones de las partes del acuerdo, lo que está claro es que algunos ciudadanos de la Unión Europea se han visto expuestos a las dolorosas consecuencias de no disponer de gas. 
La verdad es importante, pero no va a suministrarnos gas. 
Aprovechemos esta oportunidad para dar respuestas serias a varias preguntas. 
¿Seremos capaces de extraer las conclusiones correctas de la actual situación? 
¿Seremos capaces de elevarnos por encima del miope punto de vista de los partidos políticos de la oposición, que están aprovechando esta situación para atacar injustificadamente a sus propios parlamentos nacionales? 
¿Se construirá el gasoducto de Nabucco? 
¿Ampliaremos nuestras reservas obligatorias de combustibles? 
¿Cambiarán de opinión quienes se oponen por razones ideológicas a la energía atómica? 
por escrito. - (PL) Señora Presidenta, la lección que nos ha dado la actual crisis del gas es clara y la Unión Europea debe aprender de ella. 
Esta crisis representa otro punto de inflexión y debería ser el último que ponga de relieve la falta de gobernanza de 27 países. 
Eso es lo que esperan los ciudadanos europeos, incluso en los países no afectados directamente por el bloqueo del gas y que no dependen tanto del suministro de Gazprom. 
El mecanismo de solidaridad esbozado en la Directiva de 2004 resulta totalmente inapropiado para los retos actuales. 
Es necesario que acordemos una política común práctica sobre solidaridad, seguridad y diversificación en el ámbito de la energía. 
No necesitamos eslóganes; necesitamos inversiones en infraestructuras. 
Tenemos que protegernos contra una futura crisis incrementando nuestra capacidad de almacenamiento de gas. 
La solidaridad energética precisa conexiones transfronterizas entre las redes de transporte de los distintos Estados miembros. 
Polonia es un buen ejemplo de ello: pese a que recibe su suministro principalmente a través de gasoductos con origen en Rusia que no pasan por Ucrania y, por lo tanto, se encuentra menos expuesta a la crisis actual, está aislada del sistema de transporte y almacenamiento de Europa Occidental. 
Nos preocupa que una consecuencia de la crisis actual sea la pérdida de credibilidad de Ucrania, y no solo de Rusia. 
Esa repercusión de la guerra del gas no es menos importante que los problemas temporales que han sufrido los consumidores durante un duro invierno. 
Nos resulta muy difícil debatir el tema de la crisis del gas, ya que el Consejo, el Parlamento Europeo y la Comisión Europea acabaron con las manos atadas al final de dicha crisis. 
Pero el debate es muy importante, aunque insuficiente. 
Quisiera dar las gracias a todos mis compañeros diputados al Parlamento Europeo de los diversos grupos políticos y a los Estados miembros por el apoyo mostrado a Bulgaria y al resto de países afectados por la crisis. 
Sin embargo, sus palabras no generan gas ni condiciones de vida normales en Europa para nuestros conciudadanos. 
Como consecuencia de esta crisis, Bulgaria ha pasado de ser un centro energético en los Balcanes a ser una capital de la crisis del gas. 
Por lo tanto, necesitamos medidas urgentes. 
Esta crisis tiene consecuencias humanitarias y económicas. 
Está desestabilizando nuestro país y agravando la crisis financiera y económica. 
El Parlamento Europeo debe aprobar una resolución en la que se recoja su posición y las medidas que nos ayudarán a superar la crisis. 
Eso debe ocurrir aquí y ahora. 
Esas medidas deben incluir la energía nuclear y una búsqueda de nuevas fuentes de gas natural. 
Necesitamos un nuevo mecanismo de acción y nuevas herramientas. 
Si el Parlamento Europeo no es parte de la solución del problema hoy, será parte del problema, y eso generará consecuencias políticas negativas para la UE. 
La actual crisis ha vuelto a poner de manifiesto que el principal problema es la dependencia de los recursos energéticos ubicados en la Federación de Rusia y el aprovechamiento de esta situación por parte de Rusia sin respetar los procedimientos internacionales normales. 
Las declaraciones realizadas por el Presidente de la Comisión Europea y por el Presidente del Consejo durante la crisis de Georgia, en las que hablaban de un cambio en la relación de la UE con Rusia, deben llevarse a la práctica. 
Es preciso también ratificar el Tratado de Lisboa a fin de crear una política energética europea común. 
Debemos empezar a construir el gasoducto Nabucco sin demora. 
Es imprescindible promover proyectos energéticos que incrementen la importancia de la región del Mar Negro y el uso de fuentes energéticas de la región del Mar Caspio. 
La ampliación de la Comunidad Europea de la Energía hacia el Este y la inclusión, con carácter prioritario, de la cuestión energética en el nuevo marco creado mediante la Asociación Oriental pueden contribuir también a solucionar la actual situación. 
por escrito. -Rusia bloqueó el suministro de gas en un momento muy inoportuno para los consumidores europeos y es esencial que ese suministro se restablezca sin más preámbulos. 
Sin embargo, una vez resuelta la crisis, debemos analizar exhaustivamente nuestra dependencia del gas de Rusia, y hay dos aspectos que debemos tener en cuenta a ese respecto. 
En primer lugar, Rusia debe garantizar su capacidad para cumplir sus compromisos con la UE. 
Los fallos producidos por unas tecnologías y unas infraestructuras anticuadas pueden poner en peligro el flujo estable de gas a la UE. 
También conviene destacar que, pese a los ambiciosos planes del gasoducto de Nord Stream, no existe ninguna seguridad de que la producción de los yacimientos de gas natural rusos sea suficiente para hacer frente a sus compromisos. 
En segundo lugar, el Kremlin tiene un amplio historial de utilización de instrumentos económicos como herramientas políticas. 
La Unión Europea no debe ser nunca víctima de ese comportamiento político. 
Animo a la UE a diversificar su paquete energético para evitar depender de un único proveedor de gas natural. 
A mi juicio, el problema del suministro de gas de Rusia a Ucrania y de este país a la Unión Europea tiene dos facetas. 
La primera es que muchas personas están revolucionadas gritando: "¡ cómo se atreve Rusia a hacer esto !". 
Yo pregunto: ¿y por qué no se iba a atrever? 
Si la propia Unión Europea es principalmente un proyecto neoliberal en el que se supone que el mercado lo resuelve todo, ¿por qué no se iba a permitir a Rusia comportarse de acuerdo con el mercado y exigir el pago del dinero que le debe un deudor? 
La crisis del gas no la provocó Rusia, sino Ucrania, y no es un problema político, sino un problema económico. ¡Esto tiene que dejarse claro! 
El segundo aspecto es la atención (que he criticado ya varias veces) que los órganos e instituciones europeos- y el Parlamento no es una excepción- prestan a problemas que son irrelevantes y que solo alejan la atención de las cuestiones realmente urgentes. 
La reacción a la legítima decisión de Rusia de suspender el suministro de gas no hace sino reafirmar esa opinión. 
En lugar de los vergonzosos mimos con los que se ha tratado a la administración ucraniana como una especie de "filtro protector" entre Rusia y los Estados miembros y en lugar de dedicarse a discutir sobre el sexo de los ángeles, la Unión Europea debería haberse preparado para una crisis de este tipo hace mucho tiempo. 
¿Cómo ha ayudado la UE a los eslovacos y a los búlgaros, por ejemplo, que han sido los más afectados por la crisis del gas? 
¿Ha sido capaz de darles alguna ayuda? 
Si la respuesta es negativa, es que hay algo que no funciona en la integración. 
Quienes han resultado más perjudicados por la guerra del gas entre Rusia y Ucrania han sido los más inocentes. 
La situación actual demuestra claramente la magnitud de la dependencia de Europa, no solo del origen de los recursos, sino también de los países de tránsito. 
También demuestra cuán injustas eran las críticas sobre gasoductos alternativos, como los gasoductos Nord Stream y South Stream. 
Por desgracia, también ha puesto de relieve la inutilidad de la Unión Europea a la hora de prestar ayuda a sus Estados miembros más afectados y a la hora de garantizar la seguridad de sus ciudadanos. 
Nuestra principal obligación ahora mismo es restablecer el suministro de gas. 
La UE también debe utilizar todos sus recursos políticos para convencer a Rusia y a Ucrania de que liberen a los 18 Estados miembros a los que mantienen como rehenes. 
La segunda medida que adoptemos debe ser ayudar a los países más afectados. 
En el marco de una crisis económica y de la contracción de los mercados, las consecuencias de la escasez de gas pueden ser fatales para muchas empresas de mi país y miles de personas perderán sus empleos. 
¿Quién será responsable de esto? 
La tercera medida, y la más importante a largo plazo, es la construcción de gasoductos alternativos, sobre todo el de Nabucco, la inversión en la interconexión de las redes de suministro de gas de los Estados miembros y la construcción de instalaciones de almacenamiento que permitan garantizar mayores reservas. 
La única conclusión que se puede sacar de todo esto es que necesitamos una política única europea, pero es una pena que siempre nos demos cuenta de ello después de una crisis grave. 
por escrito. - (PL) Señora Presidenta, la cuestión de la crisis del suministro de gas a la Unión Europea, en Ucrania y en los Balcanes debe verse principalmente como un elemento en la batalla por la influencia política y económica en las antiguas repúblicas soviéticas. 
El país por el que se están peleando ahora mismo es Ucrania. 
Rusia ha entrado en la campaña electoral que tiene lugar actualmente en ese país. 
Quería utilizar esa medida para demostrar a la opinión pública ucraniana que, si se mantiene fiel a Rusia, Ucrania tendrá gas y petróleo baratos. 
El actual conflicto demuestra también que este tipo de influencia geopolítica es más importante para Rusia que el hecho de mantener buenas relaciones con la UE. 
Rusia ha tenido en cuenta a la hora de actuar el coste económico de suspender el suministro de gas. 
Así que no debemos engañarnos: estamos ante el principio de la batalla por la influencia en Ucrania. 
En su ceguera inherente, la Unión Europea desea continuar dependiendo de las importaciones de gas y petróleo para su suministro de energía. 
Al mismo tiempo, sus propios recursos de carbón y lignita (también en Polonia) no se utilizan. 
No sé si se trata de estupidez política o si se intenta simplemente mantener la presión energética sobre determinados países de la Unión. 
El problema de que Ucrania y la Unión Europea reciban el suministro de gas de Rusia debe solucionarse lo antes posible. 
La Unión Europea necesita una política de seguridad energética, así como diversificar sus recursos y aplicar la solidaridad en el sector energético para evitar que crisis como la actual afecten a sus ciudadanos. 
Más de la mitad de los Estados miembros de la UE se están viendo afectados por la suspensión del suministro de gas llevada a cabo por Rusia. 
En Bulgaria, el suministro de gas a la industria se ha visto reducido o interrumpido, ya que este país tiene una dependencia del 90% respecto del gas ruso. 
Apoyo la posición de la Presidencia y de la Comisión de instar a ambas partes a entablar un diálogo para alcanzar un compromiso. 
Sin la coordinación técnica entre ambas partes, no se podrá suministrar gas. 
En el futuro, debemos mantener abierto el diálogo con ambas partes para evitar llegar a situaciones similares. 
El Consejo y el Parlamento proponen, a través del paquete energético que se está debatiendo, una serie de medidas que conllevan el recurso a un mayor número de proveedores energéticos por el bien de los consumidores. 
Espero que el paquete se apruebe en segunda lectura. 
Esta crisis debe solucionarse lo antes posible porque afecta tanto a los ciudadanos como a la industria de Europa. 
Necesitamos una política exterior común del sector energético. 
Turno de preguntas (preguntas al Consejo) 
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B6-0001/2009). 
Examinaremos una serie de preguntas dirigidas al Consejo. 
Asunto: Sistema judicial en Rusia 
¿Qué opina la Presidencia del Consejo sobre el sistema judicial en Rusia, en particular sobre el encarcelamiento de políticos de la oposición- tomando como ejemplo a Platon Lebedew y Michail Chodorkowski, cuyos procesos judiciales y condiciones de detención representan una violación incluso de la legislación rusa -, y qué importancia se atribuirá a estos abusos a la hora de negociar el acuerdo de colaboración y cooperación con Rusia? 
Asunto: Justicia en Rusia 
Uno de los principales obstáculos para unas relaciones políticas y económicas libres de tensiones con Rusia así como para un nuevo acuerdo de asociación son las profundas deficiencias del aparato judicial ruso. 
¿Qué medidas ha adoptado el Consejo para exigir la corrección de las sentencias políticas, como las dictadas contra los presos de Yukos: Jodorkovski, Lebédev y Bajmina, así como de su ejecución asimismo ilegal, y para apoyar la creación de un aparato judicial independiente de las estructuras políticas autoritarias? 
Asunto: El Estado de Derecho y el sistema judicial en Rusia 
Como comunidad de valores que es la UE debería hacer del Estado de Derecho y el respeto de los derechos humanos la clave de sus relaciones con terceros países. 
La politización del sistema judicial ruso, utilizado abiertamente como una herramienta en manos de los gobernantes del Kremlin, así como el desorden y la corrupción consiguientes, deberían figurar en la lista de prioridades de la UE para la continuación de sus relaciones en el futuro. 
Habida cuenta de los casos recientes más espectaculares de Jodorkovsky, Lebedev y Bachmina, ¿puede indicar el Consejo cómo responde a Rusia en caso de decisiones tan ilícitas y corruptas por parte de los tribunales? 
¿Cómo piensa tratar esta cuestión en el marco de las relaciones UE-Rusia y qué medidas piensa adoptar para obligar a Rusia a introducir cambios en su sistema jurídico? 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Sé que mi amigo Milan Horáček lleva mucho tiempo comprometido con la observación de la situación de los derechos humanos en Rusia y quiero darle las gracias por hacerlo, porque eso es exactamente lo que este órgano, esta organización, debe hacer. 
Sobre la pregunta referente a este tema concreto, quisiera asegurarle que el Consejo comparte plenamente su preocupación por la evolución del Estado de Derecho y la democracia en Rusia. 
El Consejo considera que nuestra asociación con Rusia debe basarse en el respeto al derecho internacional, a los principios democráticos y a los derechos humanos. 
Por lo tanto, el Consejo continuará presionando a Rusia para que cumpla íntegramente las obligaciones a las que se ha comprometido como miembro del Consejo de Europa, y por supuesto de la OSCE, y también en el marco del Acuerdo de Asociación y Cooperación (ACC) con la UE. 
Los casos citados por usted y por sus colegas son muy preocupantes y el Consejo seguirá los acontecimientos muy de cerca. 
El Consejo traslada su preocupación a Rusia periódicamente en el marco del diálogo político, sobre todo en las consultas semestrales sobre derechos humanos que se introdujeron en marzo de 2005. 
Los actos de Rusia en este y otros ámbitos se tendrán en cuenta en las negociaciones de un nuevo acuerdo con ese país- eso es muy importante- y también en otros aspectos de las relaciones UE-Rusia. 
Incluir disposiciones sólidas en materia de derechos humanos en el nuevo ACC que se está negociando en la actualidad es también una de las prioridades de la UE, tal y como se prevé en la directiva de negociación aprobada por el Consejo el pasado año. 
La asociación estratégica con Rusia, de la que hablan algunos, debe construirse sobre la base de valores compartidos; de lo contrario, no tendría sentido. 
La UE necesita el nuevo acuerdo, pero también Rusia lo necesita. 
Es vital que las negociaciones, así como el texto del propio acuerdo, reflejen valores que nosotros consideramos importantes, como el Estado de Derecho. 
Personalmente, quisiera hacer hincapié en que la unidad de la UE tiene una importancia absolutamente decisiva para lograr resultados en este ámbito. 
(DE) Señora Presidenta, me preocupa que el Consejo nos haya dicho reiteradamente en el pasado que las relaciones con Rusia son prioritarias, pero que, en los casos concretos de Michail Jodorkovsky, Platon Lebedev y Svetlana Bachmina, no se aprecie avance alguno. 
(DE) Señor Vondra, le tengo un gran respeto como experimentado luchador en favor de los derechos humanos y también tengo un gran aprecio por la creatividad checa, de ahí mis preguntas. 
¿Nos pueden ayudar a encontrar nuevas fórmulas para avanzar en la solución del problema de los encarcelados por el caso Yukos, después de años de conversaciones, es decir, a desarrollar cierto grado de activismo? 
Asimismo, ¿cómo podemos hacer mayor hincapié, en la práctica, en la cuestión de los derechos humanos en las negociaciones con Rusia? 
Le agradezco sus respuestas, señor Ministro. 
¿Está de acuerdo en que, si el Consejo hubiera presentado de una forma enérgica y convincente este problema a los rusos, demostrando que la UE se toma en serio esta escandalosa violación de la justicia, las relaciones económicas también irían mejor en estos momentos? 
¿Está de acuerdo en que, salvo que el caso de Jodorkovsky y Lebedev se solucione de una forma justa y transparente, la UE no puede esperar tampoco que Rusia cumpla sus compromisos económicos? 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Creo que, teniendo una Presidencia checa, no pueden esperar que permanezcamos callados. 
No me callé cuando debatíamos la seguridad energética, ni tampoco cuando debatimos anteriormente el caso Jodorkovsky y otros casos. 
Probablemente sabrán que en febrero habrá una reunión de la troika en la que la Presidencia estará representada por su Ministro de Relaciones Exteriores, el señor Karen Schwarzenberg. 
Sin duda alguna, en los casos que ha mencionado, analizaremos las medidas que adoptar, pero, por supuesto, que haya o no resultados depende totalmente de Rusia. 
Lo único que podemos hacer es crear un cierto entorno para mantener la presión, pero Rusia debe decidir si responde o no. 
Quisiera dar la bienvenida a la Cámara al señor Ministro y a la Presidencia a la República Checa. 
Me gustaría que todos los diputados al PE pudieran decir lo mismo. 
Tengo que decir que me han sorprendido sobremanera algunas de las preguntas que se han dirigido hoy al Primer Ministro checo. 
Uno de nuestros colegas, el señor De Rossa, de la República de Irlanda, le ha invitado a retirar su comentario de que el Tratado de Lisboa podría no ser tan maravilloso como cree el señor De Rossa, lo que, dejando a un lado otras consideraciones, resulta bastante insultante para la mayoría de los ciudadanos de la propia circunscripción electoral del señor De Rossa... 
(La Presidenta interrumpe al orador.) 
En el contexto de las prioridades de la Presidencia checa- la República Checa ha publicado en la página web de la Presidencia sus ambiciones relativas a la liberalización del comercio mundial- ¿podría la Presidencia detallar sus ambiciones a este respecto y en particular las medidas que se propone adoptar en relación con la seguridad alimentaria en la UE? 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Le agradezco esta pregunta concreta, dado que procedo de un país que es muy partidario del libre comercio. 
Es la base de nuestra economía: aproximadamente el 80% de nuestro PIB se genera de alguna forma a partir de actividades relacionadas con este comercio. 
Así que pueden estar seguros de que nuestra Presidencia desea que la Unión continúe estando plenamente comprometida con la consecución de un acuerdo equilibrado, ambicioso y general en la Ronda de Desarrollo de Doha de la OMC. 
En lo que respecta a la pregunta sobre las ambiciones de mi Presidencia en relación con la liberalización del comercio mundial, la Presidencia ha definido claramente su principal prioridad en este ámbito en el contexto del programa de 18 meses del Consejo para las presidencias francesa, checa y sueca, así como en su propio programa de trabajo, que se publicó la semana pasada y que el Primer Ministro ha presentado hoy aquí en parte. 
Según ese programa, la política comercial continúa siendo una herramienta muy importante para abordar las oportunidades y los retos de la mundialización y para fomentar el crecimiento económico, el empleo y la prosperidad para todos los ciudadanos europeos. 
Se van a desplegar esfuerzos para promover un sistema comercial mundial abierto, orientado al mercado y basado en normas que beneficie a todos. 
Las políticas comerciales deben contribuir también al objetivo medioambiental y climático, sobre todo fomentando la expansión del comercio de bienes y servicios medioambientales. 
La Unión sigue estando plenamente comprometida con la consecución de un acuerdo equilibrado, ambicioso y general en la Ronda de Doha de la OMC. 
Además, mi país ha establecido tres ámbitos prioritarios para su Presidencia del Consejo. 
Una de ellas será la Unión Europea en el mundo. 
En este contexto, mi país hará especial hincapié en la importancia de la política comercial como medio para impulsar la competitividad exterior, el crecimiento económico y la creación de puestos de trabajo aplicando la nueva estrategia en política comercial de la UE, denominada "una Europa global", así como en el marco de la estrategia revisada de crecimiento y empleo. 
En paralelo al sistema multilateral, la República Checa apoyará los esfuerzos de la Comisión para negociar acuerdos comerciales con socios o regiones prometedores- tales como Corea, la India, la ASEAN, Mercosur y la Comunidad Andina de Naciones, América Central y posiblemente también China -, así como acuerdos de libre comercio con los vecinos más próximos de la UE, como por ejemplo Ucrania, o para iniciar negociaciones a tal fin una vez que se hayan cumplido los requisitos previos, como en el caso de Rusia. 
La Presidencia presentará su programa en la esfera del comercio a la Comisión de Comercio Internacional el próximo 20 de enero de 2009. 
En lo que respecta a la seguridad alimentaria en la UE, la Presidencia considera que el proteccionismo no contribuirá a garantizar el suministro alimentario ni en Europa ni en el resto del mundo. 
Por lo tanto, la Presidencia apoya la liberalización del comercio mundial en el marzo de la ADD y el debate sobre la reforma de la PAC con el fin de mejorar la competitividad de la agricultura europea. 
Eso significa acabar con las restituciones a la exportación. 
Estos elementos, como la liberalización transparente del comercio mundial y la competitividad de la agricultura, son los cimientos para mejorar también la seguridad alimentaria. 
La seguridad alimentaria en la UE tiene mucho que ver con el comercio internacional de productos alimentarios que hace que estos estén disponibles a precios competitivos y establece los incentivos adecuados para los Estados miembros en los que se pueden producir de la forma más eficaz. 
En la actualidad, la seguridad alimentaria no solo reside en la producción local de alimentos, sino también en la capacidad de un país para financiar la importación de productos alimentarios mediante la exportación de otros productos. 
En este sentido, un sistema multilateral de comercio abierto, con diversos países que suministran productos alimentarios, puede garantizar mejor la estabilidad y la seguridad del suministro. 
Gracias, señor Presidente en ejercicio del Consejo, por esta detallada respuesta, que tendré que analizar, aunque no creo que estemos de acuerdo. 
Me gustaría llamar su atención sobre un informe, aprobado en esta Cámara, sobre la seguridad alimentaria mundial, del que fui ponente y que dice muy claramente que el mercado no nos va a garantizar la seguridad alimentaria y, desde luego, tampoco va a dar a los agricultores la estabilidad de ingresos que necesitan. 
Así que, ¿podría aclararme si el libre comercio en el ámbito de la agricultura es el camino que debemos seguir y si es la prioridad de su Presidencia? 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Puedo darle una respuesta muy breve: ¡sí! 
Si hay libre comercio en la agricultura, no habrá hambre en el mundo. 
(DE) Señor Vondra, siempre se ha dicho que la política agrícola está ahí para el 3 % de la población que realiza actividades agrícolas, pero el 100 % de nosotros comemos. 
Yo, por ejemplo, soy un gran comedor y quisiera dejar muy claro que creo que la seguridad alimentaria es vital. 
En estos momentos estamos comprobando los problemas que genera la dependencia energética. 
Estoy a favor del libre comercio mundial, pero debemos ser capaces de alimentarnos con productos de nuestra propia tierra, de modo que hemos de conservar nuestras estructuras agrícolas: eso no puede quedar exclusivamente en manos del mercado. 
En primer lugar, como el colega que me ha antecedido, el señor Hannan, deseo dar la bienvenida a la Presidencia checa- será un interesante contraste con la anterior Presidencia de la UE -, así como volver a pedir disculpas por el penoso comportamiento de algunos de mis colegas en esta Cámara. 
Está muy bien decir que queremos dar el pistoletazo de la salida a las negociaciones de la OMC, pero recientemente se han celebrado elecciones en la India y en los Estados Unidos y en breve se celebrarán las elecciones europeas. 
Con todas esas elecciones en marcha y con los consiguientes cambios de administración, ¿cómo podemos poner en marcha las negociaciones en el seno de la OMC? 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Creo que, en el tema de la reforma de la PAC, estábamos entre quienes intentaban animar a la Comisión a presentar sus propias propuestas para la nueva reforma presupuestaria, el Libro Blanco. 
Yo incluso intenté organizar algún tipo de esfuerzo conjunto con mi colega de Suecia, porque 2009 es el año de las Presidencias checa y sueca y tenemos opiniones bastante similares. 
Sin embargo, no nos compete a nosotros presentar una propuesta legislativa. 
A mi amigo Bernd Posselt le digo que procedemos de entornos culturales similares, pero creo que usted sabe que ambos somos ejemplos vivientes de que en Europa no hay hambre simplemente debido a que el comercio de productos agrícolas haya crecido durante las dos últimas décadas. 
Sé que también debemos mantener en el mercado algunos productos sabrosos como la cerveza bávara y la cerveza checa, pero creo, en general, que el libre comercio genera riqueza en Europa y en el resto del mundo. 
A continuación responderé a la pregunta sobre la PAC. 
El Consejo recuerda que, en el contexto del acuerdo político alcanzado en el Consejo sobre el chequeo de la reforma de la PAC el 20 de noviembre del año pasado, se acordó, tal y como se reflejó en la declaración conjunta del Consejo y de la Comisión, que, en el marco de las negociaciones que comenzaron en Annecy (Francia) el 23 de septiembre sobre el futuro de la PAC a partir de 2013 y sin perjuicio de las nuevas perspectivas financieras para ese periodo, el Consejo y la Comisión van a trabajar para examinar atentamente las posibilidades para el desarrollo de pagos directos en la Comunidad y abordar los distintos niveles de pago directo existentes en los Estados miembros. 
Les puedo asegurar que la nueva Presidencia checa tiene la intención de organizar el debate sobre esta cuestión en la reunión informal de los ministros de Agricultura que se celebrará en Brno en mayo. 
Mi colega en el Gobierno, el señor Petr Gandalovič, está deseando abrir este debate. 
Nuestro objetivo es moderar un debate sobre el futuro de la PAC, destinado a analizar instrumentos de política agrícola, sobre todo en el ámbito de los pagos directos, que permitirían un uso eficaz y no discriminatorio de los recursos financieros recaudados de los contribuyentes europeos y gastados en la PAC, reforzar la competitividad de los agricultores europeos, mejorar la posición de las industrias agrícola y alimentaria europeas en un mercado mundial abierto y mundializado, mejorar la calidad de los productos agrícolas y la obtención de resultados no comercializables de la agricultura, así como contribuir al desarrollo rural sostenible. 
El resultado del diálogo citado debe allanar el camino- quiero recalcar esto- hacia una PAC modernizada que permita tratar en igualdad de condiciones a todos los Estados miembros. 
Una de las prioridades de la Presidencia checa es la Política Agrícola Común. 
¿Qué medidas adoptará la Presidencia checa para negociar el futuro de la Política Agrícola Común? 
(GA) Señora Presidenta, quisiera dar las gracias al Presidente en ejercicio por su respuesta. 
También quisiera hacerle una pregunta sobre los planes de la Presidencia checa para proporcionar ayudas a zonas desfavorecidas, puesto que considero que las zonas desfavorecidas necesitan, desesperadamente, de hecho, más ayudas en la Política Agrícola Común europea. 
Me gustaría saber lo que la Presidencia tiene previsto hacer en ese ámbito. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -El problema de las zonas desfavorecidas de toda Europa es uno de los problemas concretos que son objeto de constante debate en relación con la PAC. 
Creo que todos, o casi todos, estamos de acuerdo en que es preciso pasar de los pagos directos a un pago que contribuya al desarrollo de las zonas rurales, si hay algún tipo de redistribución, en lugar de mantener medidas proteccionistas. 
Así que hay formas y medios para hacerlo, y desde luego estamos trabajando en estrecha colaboración con el Comisario Fischer Boel. 
No soy experto en agricultura, pero, sin duda alguna, tendrán también la oportunidad de hablar con el Ministro de Agricultura y de debatir este asunto exhaustivamente. 
Permítanme que desee a la Presidencia checa lo mejor durante su mandato. 
Quisiera que el señor Ministro comentara la experiencia que han tenido hasta la fecha los agricultores checos y la industria agroalimentaria checa con la PAC, si están satisfechos o no y si ha generado mejoras importantes para los checos en los distintos sectores. 
¿Qué opinan los checos, o qué opinan ustedes, los checos, de la PAC de la forma que se ha aplicado a la República Checa? 
(RO) Por desgracia, la crisis económica está destruyendo puestos de trabajo. 
El poder adquisitivo disminuye. 
Sin embargo, para que haya calidad de vida es preciso disponer de comida sana. 
Rumanía tiene un número muy elevado de agricultores y ganaderos, pero sus explotaciones son muy pequeñas. 
Quisiera saber qué ayudas han pensado establecer para los pequeños productores agrícolas, sobre todo en los nuevos Estados miembros. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -En los nuevos Estados miembros existen situaciones distintas. 
Por ejemplo, mi país no tiene tantas granjas pequeñas como otros países europeos. 
Tenemos una industria agrícola muy competitiva con grandes explotaciones, pero, por ejemplo, en nuestra vecina Polonia la situación es algo distinta. 
Mi respuesta es que bien, en mi circunscripción electoral del norte de Bohemia hay algunos agricultores a los que, por una parte, les va mejor porque reciben más dinero. 
Así que ahora tenemos agricultores con corbatas de Hugo Boss, algo que no teníamos hace cinco o diez años. 
Por otra parte, también consideran que se produce cierta injusticia por las diferencias de los pagos existentes entre los antiguos Estados miembros y los nuevos Estados miembros. 
Es una cuestión de justicia elemental del sistema que debe corregirse. 
Al mismo tiempo, creemos que la PAC debe reformarse. 
Esa es la única forma de conseguir que Europa siga siendo competitiva. 
Por lo tanto, estamos ante un problema complejo. 
No soy un experto como para entrar en detalles, pero creo que por lo menos debemos ser capaces de acordar las líneas básicas. 
¿Y la pregunta de la señora Ţicău? 
Lo siento, señor Ministro, no estaba segura de si había respondido a ambas preguntas. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Intentaba responder a ambas preguntas. 
Con esto concluye el Turno de Preguntas. 
Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (Véase el Anexo). 
Composición de las comisiones y delegaciones: véase el Acta. 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la postura del Consejo y la Comisión sobre la situación en el Cuerno de África. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señor Presidente, a estas horas de la noche, quisiera hacer algunas observaciones al respecto de la postura del Consejo sobre el Cuerno de África. 
El Cuerno de África es, desde luego, una región que plantea importantes retos y merece que le prestemos una mayor atención, dado que tiene un considerable impacto sobre la UE. 
La Unión sigue muy de cerca los acontecimientos que se producen en la región y se prepara para estrechar aún más sus lazos con los países que forman parte de ella. 
Sé que el Parlamento también se mantiene al corriente de los acontecimientos. 
También fue importante la visita que su delegación hizo el pasado año a Eritrea y Etiopía, y también a Djibouti. 
He tomado nota asimismo de la propuesta de resolución sobre el Cuerno de África elaborada en parte en el contexto de esta visita, que demostró de forma clara a la región y a los europeos el compromiso creciente que los países de la UE mantienen con el Cuerno de África. 
En nombre del Consejo, celebro la implicación del Parlamento en nuestras medidas para abordar los retos que plantea esta región. 
Luego las describiré más exhaustivamente. 
Sin embargo, desde el punto de vista del Consejo, con frecuencia estas tensiones de la región están vinculadas de uno u otro modo entre sí. 
Por ese motivo, el Consejo trata sobre todo de discernir los vínculos regionales entre los conflictos en curso. 
¿Cuáles son esos vínculos entre conflictos? 
En primer lugar, existe una disputa entre Etiopía y Eritrea, que podría considerarse una de las principales causas de la inestabilidad en toda la región. 
Esto se refleja en el apoyo de facciones bélicas en conflicto en Somalia; las iniciativas de desestabilización de unas partes en los países de las otras- permítanme mencionar concretamente Ogaden y Oromo en Etiopía -; también se refleja en el apoyo a la reanudación del proceso de paz en el Sudán y en el abandono de la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (AIGD) por parte de Eritrea. 
Y, por último, aunque no por ello menos importante, el conflicto de Somalia ha dado lugar a una de las más graves situaciones humanitarias a la que nos enfrentamos en el mundo actual. 
El aumento de la piratería frente a las costas de Somalia es otra de las graves consecuencias de este conflicto. 
Otro serio problema es la competencia por recursos naturales como el agua y los minerales en el Cuerno de África. 
Este fenómeno incrementa los conflictos pastoralistas en zonas habitadas por grupos culturales y étnicos distintos. 
Asimismo incrementa la inseguridad alimentaria y humanitaria en general, lo que contribuye al conflicto y a la migración. 
También existen importantes interdependencias regionales. 
Como ya he dicho, existen problemas fronterizos: las disputas entre Etiopía y Eritrea, el Sudán y Etiopía y Djibouti y Eritrea, que pueden considerarse fuentes de inestabilidad en la región. 
También quisiera destacar que una mejora de la cooperación regional contribuiría a reducir la tensión respecto a los límites nacionales. 
La seguridad alimentaria plantea otra interdependencia, que, por supuesto, suscita una gran preocupación en la región. 
Las numerosas sequías e inundaciones tienen un efecto devastador sobre la población. 
La cooperación regional podría mitigar también en este caso los efectos de estos fenómenos naturales. 
Como saben, hay quien argumenta que este problema es la causa de los conflictos en Darfur, Somalia y muchas otras zonas del Cuerno de África. 
No estoy seguro de que esto explique el problema en su totalidad, pero sí creo que esta cuestión debe resolverse en cada uno de los países y en el contexto regional de un modo justo y transparente. 
La piratería se localizaba inicialmente en una pequeña parte de la costa somalí. 
El pretexto de los piratas era el de aplicar una tasa de pesca a los barcos en aguas somalíes. 
Como bien saben, esta actividad se ha expandido considerablemente y en la actualidad amenaza al suministro de ayuda humanitaria a Somalia, además de a la seguridad marítima en el Golfo de Adén y más lejos, incluso a los barcos que navegan frente a las costas de Kenia y Tanzania. 
También existen otras interdependencias con un importante impacto en Europa y los países del Cuerno de África, como son el terrorismo y la migración. 
Así que, ¿cuáles son las medidas que toma la Unión Europea? 
¿Cuál es nuestra implicación o vinculación? 
El principal instrumento político con el que cuenta el Consejo- al cual tengo el honor de representar hoy aquí- es el diálogo político, no solo con cada uno de los países, sino también con otras partes interesadas de la región, como la Unión Africana, la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo, la Liga de Estados Árabes y Estados Unidos y China como países importantes. 
El diálogo político es un compromiso mutuo en el Acuerdo de Cotonú entre la UE y cada uno de los países de esta región concreta. 
Este diálogo se lleva a cabo principalmente a través de los jefes de las misiones de la UE en los países en cuestión. 
Se trata de un instrumento muy importante para el Consejo, ya que nos proporciona un contacto directo con las autoridades de dichos países. 
Nos da la oportunidad de oír su punto de vista, pero también de explicar con claridad nuestras impresiones y plantear nuestras preocupaciones sobre determinadas cuestiones. 
Esto tiene que ver especialmente con cuestiones de gobernanza y derechos humanos. 
Estos son los principales problemas. 
Además, el Consejo dispone de los instrumentos de la Política europea de seguridad y defensa (PESD). 
Desde septiembre de 2008, el Consejo ha utilizado este instrumento para luchar contra la piratería frente a la costa somalí, primero mediante la célula de coordinación UE NAVCO, con sede en Bruselas, y desde diciembre de 2008, a través de la operación marítima denominada UE NAVFOR Atalanta. 
Por último, la UE actúa a través de los instrumentos financieros de la Comisión Europea, como el Instrumento de Estabilidad y el Fondo de Apoyo a la Paz para África. 
Dejaré que la Comisaria Ferrero-Waldner se extienda más sobre esta materia, ya que es responsabilidad de la Comisión. 
Por supuesto, el Consejo siempre busca, conjuntamente con la Comisión Europea, modos de mejorar la eficacia y la visibilidad de las acciones de la UE. 
Estoy deseando escuchar sus propuestas y recomendaciones sobre este tema concreto. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, en los últimos años la Comisión ya ha solicitado que la Unión Europea preste una mayor atención a la situación en el Cuerno de África. 
Hoy sustituyo en el debate a mi colega el señor Louis Michel, que lamentablemente no ha podido estar presente; asumo este tema con gran interés, tanto por derecho propio como porque también afecta a Europa directamente. Un ejemplo es la necesidad de movilizar a nuestros navíos para luchar contra la piratería, por poner tan solo un ejemplo reciente. 
Por tanto celebramos enormemente la iniciativa de la delegación parlamentaria que ha visitado la región y su posterior informe y proyecto de resolución, que también respaldamos en principio. 
La situación interna de cada uno de los países del Cuerno de África no puede comprenderse sin tener en cuenta la dinámica de la región. 
Si queremos que la estabilidad regional, el respeto a los elementos esenciales de Cotonú y la lucha contra la pobreza avancen, debemos seguir fomentando un planteamiento global basado en el desarrollo económico, la gobernanza y la seguridad. 
Permítanme comentar la situación país por país, para concluir con comentarios sobre la estrategia regional para el Cuerno de África. 
En primer lugar quisiera referirme brevemente a Etiopía/Eritrea. 
Etiopía ocupa una posición económica y política estratégica en la región. 
La Comisión continúa respaldando a este país con sus medidas de mitigación de la pobreza, un ámbito en el que se han logrado importantes avances. 
La escasa seguridad en la región, así como las tensiones entre comunidades, afectan a la situación interna del país, especialmente en Ogaden, donde el acceso a la población sigue siendo limitado. 
La Comisión continuará también su seguimiento de la situación de los derechos humanos y del proceso de democratización. 
Dadas las circunstancias que se produjeron en las elecciones generales de 2005, la Comisión seguirá muy de cerca la preparación y el proceso de las elecciones de 2010, sobre todo teniendo en cuenta la legislación sobre ONG recientemente aprobada y que la líder de la oposición, la señora Birtukan Medeksa, ha vuelto a ser detenida. 
La situación interna en Eritrea está determinada en parte por el punto muerto en el que se encuentra el conflicto fronterizo con Etiopía. 
La Comisión sigue estando profundamente preocupada por las violaciones de los derechos humanos y por la precaria situación socioeconómica. 
Desde nuestro punto de vista, la continuidad del programa de cooperación que pretende mejorar las condiciones de vida de la población está plenamente justificada. 
El diálogo político iniciado en 2008 proporciona una buena base para una vinculación sostenida con las autoridades eritreas. 
Seamos claros: esperamos que se produzcan avances positivos y tangibles en este país como consecuencia de este proceso. 
Tal como se menciona en su proyecto de resolución, la demarcación virtual de la frontera entre Etiopía y Eritrea- conforme a lo decidido por la Comisión de Fronteras- no se traducirá en la plena resolución del problema si no va acompañada de diálogo para tratar de normalizar las relaciones entre ambos países. 
La reciente disputa entre Eritrea y Djibouti debe verse en un contexto regional a mayor escala al que es preciso buscar una solución global a través de los agentes locales y regionales. 
Seguiremos respaldando estos procesos. 
Ahora que las tropas etíopes se están retirando de Somalia, la cooperación de Etiopía y Eritrea en el proceso de paz somalí será fundamental para que tenga éxito. 
Respecto a la situación en el Sudán, comparto plenamente el análisis del Parlamento. 
De hecho, 2009 será un año decisivo para el futuro de este país. 
La persistencia de la violencia en Darfur y las dificultades para completar la aplicación del Acuerdo General de Paz (AGP) Norte/Sur podrían desestabilizar el país y afectar a toda la región. 
Por tanto, debemos mantener un diálogo sólido con las autoridades de Jartún, además de una firme presión sobre éstas, para obtener su plena cooperación, tanto en el AGP como en Darfur y sus procesos. 
Estas autoridades, así como el resto de las partes interesadas en el Sudán, saben de sobra cuáles son sus responsabilidades y qué es lo que deben hacer. 
Debe ponerse fin a las operaciones militares y a la violencia en Darfur, así como reanudar plenamente el proceso político. 
El despliegue de la UNAMID debe producirse dentro de los plazos previstos. 
Las autoridades sudanesas deben respetar sus obligaciones en lo tocante a facilitar las actividades de ayuda humanitaria y derechos humanos. 
Sobre el AGP, es esencial que el Gobierno de Jartún y del Sur del Sudán resuelvan sus diferencias relativas a cuestiones críticas como el reparto de los ingresos del petróleo, la delimitación fronteriza y la legislación sobre cuestiones de política y seguridad. 
De no ser así, las elecciones previstas para 2009 podrían convertirse en un escenario de violencia y conflictos renovados. 
El proceso de paz en Somalia se encuentra en una fase crucial. 
La dimisión del Presidente Yusuf y la retirada del ejército etíope plantean un nuevo periodo de incertidumbre y riesgo, pero también la oportunidad de iniciar un proceso político inclusivo. 
Desde el punto de vista político, la Unión Europea continúa con sus actividades de apoyo al proceso de Djibouti, lo que debería conducir a una mayor inclusión mediante la elección de un nuevo presidente y la constitución de un Gobierno de unidad nacional con un parlamento ampliado. 
No existe un plan B para el proceso de Djibouti. 
Sin el apoyo internacional y regional que haga que se den unas condiciones favorables para su aplicación, el acuerdo tendrá escasas posibilidades de éxito. 
Respecto a la seguridad, la Comisión sigue comprometida con el apoyo al establecimiento de un sistema para una correcta gobernanza del sector de la seguridad. 
Sea cual sea la naturaleza de la fuerza internacional (fuerza de estabilización autorizada de las Naciones Unidas, misión para el mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas o simplemente una AMISOM reforzada) , su mandato deberá centrarse en el apoyo a la aplicación del Acuerdo de Djibouti. 
La Comisión ha dado una respuesta positiva a la demanda de un mayor apoyo económico para el refuerzo de la AMISOM. 
Por último, respecto al Cuerno de África en general, valoro enormemente el apoyo proporcionado por el Parlamento a la Comisión en la iniciativa para esta región. 
Dicha iniciativa se basa en la estrategia de 2006, que se aprobó con la convicción de que los interrogantes de la región solamente pueden abordarse de forma global. 
Con este ánimo, la Comisión respalda su propuesta de designar un representante especial para el Cuerno de África. 
Hemos establecido buenas relaciones de trabajo con la AIGD, que respalda la iniciativa para el Cuerno de África y desempeña un papel fundamental en su aplicación. 
Para un futuro próximo se prevé celebrar una segunda reunión conjunta de expertos sobre el agua, la energía y el transporte, en la que podrían desarrollarse proyectos concretos que presentar ante una posible conferencia de donantes. 
La participación de Eritrea, que desempeña un papel fundamental en la dinámica de la región, es fundamental para el éxito de la estrategia para el Cuerno de África. 
Los contactos del Comisario Michel con los jefes de Estado y de Gobierno de la región, incluido el Presidente Isaias, han permitido un avance en este sentido y el nuevo Secretario ejecutivo de la AIGD está trabajando para establecer una colaboración con las autoridades eritreas, incluso sobre el proceso de reforma y revitalización de la AIGD. 
Señor Presidente, lamento haberme extendido tanto, pero son muchos países y he querido al menos decir algo sobre cada uno de ellos. 
La introducción está contemplada por una norma especial y no existen límites. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (PL) Señor Presidente, señora Comisaria, señor Presidente en ejercicio, agradezco la opinión del Consejo y de la Comisión sobre el Cuerno de África. 
La importancia de esta región trasciende los límites meramente geográficos. 
Los conflictos y problemas estructurales de la zona se ven agravados por los acontecimientos negativos de otras regiones de África. 
Yo formé parte de la delegación del Parlamento Europeo en una visita reciente y fui testigo de la complejidad, la globalidad y la interacción entre los problemas de esta región así como de la necesidad de que nuestra respuesta sea global. 
En el proyecto de resolución nos hemos centrado en tres asuntos fundamentales de amplio contenido: seguridad regional, seguridad alimentaria y, en nuestras anotaciones sobre derechos humanos, democracia y buen gobierno. 
Desde mi visita, no tengo ninguna duda de que la condición fundamental para lograr la mejora de la situación es la buena voluntad y el diálogo entre los líderes regionales. 
La política de la Unión Europea de apoyo a las instituciones regionales del Cuerno de África es correcta, sin embargo, sin la participación activa de los protagonistas fundamentales dicha política no tendrá efectos positivos. 
Algunos países de la región utilizan estrategias desacertadas, por ejemplo, uno no puede alentar el diálogo con un país vecino a la vez que rechaza dialogar con otro. 
Se trata de una estrategia incoherente que impide el éxito de la diplomacia. 
Los líderes políticos de la región deben aceptar que el ejercicio del poder está vinculado a la responsabilidad. 
Lo que esperamos de los líderes del Cuerno de África no está relacionado con valores específicos europeos. 
Lo que esperamos es una aceptación mínima de los valores universales. 
También estamos convencidos de que los derechos y libertades fundamentales pertenecen a todos. 
Ningún país en desarrollo puede funcionar correctamente en el mundo moderno si rechaza los valores fundamentales y universales. 
La aceptación de dichos valores no es, por lo tanto, simplemente un gesto hacia la Unión Europea, sino una acción que promoverá sus propios intereses. 
Si bien los conceptos de desarrollo pueden variar, los valores no cambian y a nosotros nos gustaría que dichos valores- comunes y universales- se convirtieran en habituales en el Cuerno de África. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, el Cuerno de África es una región terrible donde los conflictos internos y regionales siguen minando la paz y la seguridad. 
Dichos conflictos generan catástrofes humanitarias y paralizan el desarrollo de una región significativamente estratégica. 
Cada guerra y cada conflicto aumentan la fragilidad de los Estados. 
La falta de liderazgo y de gobiernos democráticos constituye el origen de la mayor parte de estos conflictos, tal y como se recoge en el informe de la delegación del PE. 
Lo que esta región necesita es una democracia propia de raíces nacionales, respeto por el Estado de Derecho nacional e internacional y, sobre todo, reconciliación nacional. 
En lo relativo a Somalia, me gustaría resaltar que la dimisión del antiguo Presidente Yusuf y la retirada de las tropas etíopes brindan una gran oportunidad. 
Ha llegado el momento de ordenar las piezas del rompecabezas y de fomentar la paz en Somalia. 
El Parlamento somalí se erige como un factor crucial para fomentar la confianza y conseguir un proceso de paz que incluya a todas las partes involucradas. 
Además, es fundamental que la UE apoye la renovación y el fortalecimiento de una fuerza de paz de la Unión Africana. 
Dicha fuerza de paz precisa un mandato aceptable de Naciones Unidas. 
De no ser así, las fuerzas de Uganda y Burundi abandonarán Mogadiscio generando un problema de falta de seguridad. 
Estoy completamente de acuerdo con la Comisaria Ferrero-Waldner. 
Ahora existe una oportunidad de cambio en Somalia que debemos aprovechar. 
Se debe corregir el vacío de poder y de seguridad. 
De lo contrario, el caos de nación sin Estado en el que se ha transformado Somalia no se solucionará. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (ES) Señor Presidente, efectivamente, el Cuerno de África es hoy en día un auténtico polvorín, no sólo por la situación de inestabilidad total que reina en Somalia y Sudán, sino también en los tres países que tuve el placer de visitar junto a los señores Kaczmarek y Hutchinson. 
Como digo, los tres países a los que se circunscribió la delegación- Eritrea, Yibuti y Etiopía- tienen en común la pobreza y, desde luego, un estándar de derechos humanos muy bajo. 
En cuanto a la pobreza, hay que decir que, según los datos que nos daban a la delegación, el Gobierno de Etiopía reconocía que el hambre afectaba ya a seis millones y medio de personas; 
Naciones Unidas elevaba esta cifra a más de doce. 
Estamos, pues, ante una crisis humanitaria que no aparece en los periódicos debido a otras crisis internacionales actuales, pero que es realmente aterradora. 
También ha de merecer nuestra atención la situación de los derechos humanos, con la existencia de presos políticos, y hay que decirlo así, presos políticos, en los tres países. 
El conflicto fronterizo entre Eritrea y Etiopía es un absurdo absoluto; es un absurdo la existencia de más de 200 000 soldados en ese conflicto. 
Firmes en la defensa de los derechos humanos, firmes ante las tropelías que se están llevando a cabo con la aprobación de leyes en relación con las ONG. 
Hay que tener en cuenta que gracias a ese diálogo político constatamos que la Unión Europea tiene un alto prestigio a escala internacional. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (DE) Señor Presidente, recientemente el Cuerno de África ha vuelto a ser centro de atención de la UE. 
Así, la misión Atalanta de la UE ha tenido su base de operaciones allí desde Navidad. 
Al enviar esta misión, la UE ha cometido el mismo error que la OTAN, los Estados Unidos, Rusia y otros, al solucionar superficialmente los problemas con medios militares y navíos de guerra. 
De hecho, el señor Kouchner recibió con agrado la oportunidad de actuar, diez años después de Saint-Malo, con una operación marítima de combate en Somalia. 
Las causas reales del problema residen en la injusta distribución de los recursos debida, por ejemplo, a la explotación de las poblaciones de peces, incluyendo a los arrastreros de pesca de la Unión Europea. 
Somalia es uno de los países cuyo inexistente Gobierno recibe el apoyo incondicional de Occidente. 
Aunque las fuerzas de ocupación etíopes han abandonado Somalia, más de 16 000 personas han perdido la vida desde la invasión de dichas fuerzas. 
Las relaciones con los países del Cuerno de África se ilustran con el ejemplo de Yibuti, que cuenta con un régimen autoritario y, sin embargo, aloja bases militares de países occidentales. 
Aunque se debe ofrecer asistencia a los países de la región, no ha de ser a través de navíos de guerra que únicamente sirven para proteger las rutas comerciales de Occidente, sino a través de, por ejemplo, la ayuda humanitaria. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, Somalia es un estado fallido, con todos los horrores que ello implica. 
Usted ha planteado excelentemente las acciones necesarias y mi amiga la señora Gomes también lo ha explicado de forma muy precisa. 
La piratería constituye solamente una parte- aunque una parte importante- de este problema, ya que la piratería está firmemente enraizada en la región. 
Un segundo aspecto es la protección de las rutas marítimas de la UE, que se realiza en el propio interés de la Unión Europea y de sus ciudadanos. 
Por este motivo hemos creado la operación PESD Atalanta, que es la primera operación marítima en el marco de la PESD. 
La sede de la operación está en el Reino Unido, lo que también resulta novedoso, y la operación está dirigida por un oficial de la Marina británica, el contralmirante Jones. 
Su primera tarea es la protección de la ayuda alimentaria y garantizar que dicha ayuda llega a Somalia. Su segunda misión es luchar contra la piratería y adoptar las medidas pertinentes. 
Hemos tenido una conversación con los responsables de sede de la operación en Northwood que reveló que faltan varias cosas, como aviones cisterna y de reconocimiento- tripulados y no tripulados- y helicópteros, ya que la vigilancia ha de llevarse a cabo en un área de grandes dimensiones. 
Todos debemos tener un interés común en el éxito de la Operación Atalanta. 
Se trata de algo necesario tanto para proteger nuestras rutas marítimas como para contribuir a la resolución del problema de un Estado fallido en Somalia, aunque dicha contribución sea reducida. 
(RO) Me gustaría, antes de nada, felicitar a mis colegas por esta misión de investigación en una de las regiones más peligrosas del mundo y, ciertamente, una de las más desaventajadas. 
Considero, asimismo, que el Cuerno de África es posiblemente la región más pobre del mundo. 
Etiopía ha sufrido un desastre como resultado de la sequía de los últimos años. 
Se trata de un país en el que millones de personas sufren de hambre, incluso los años en los que se producen buenas cosechas. 
Sudán, y la región de Darfur en particular, son áreas trágicas dentro del mapa mundial debido al desastre humanitario descrito por muchos especialistas como un genocidio indiscutido, como consecuencia del asesinato de más de dos millones de personas, mientras que cuatro millones de personas son refugiados de la guerra civil. 
Somalia, Eritrea y Yibuti son tres de los países más pobres donde el conflicto es una realidad permanente, como usted, señora Comisaria, ha señalado y como mis colegas han indicado antes. 
La constante inestabilidad de la región es una de las causas de los problemas a los que se enfrenta el Cuerno de África en su proceso de desarrollo económico, social y político. 
El éxito del proceso de paz en la región está íntimamente vinculado a la participación de instituciones regionales y africanas como la Autoridad Intergubernamental sobre el Desarrollo o la Unión Africana. 
La Unión Europea debe apoyar la consolidación de estas organizaciones así como la mejora de su capacidad para prevenir y resolver conflictos. 
Una mejor integración regional también facilitaría un diálogo más abierto entre los países del Cuerno de África sobre asuntos de interés común como la emigración, el tráfico de armas, cuestiones energéticas y los recursos naturales. Esto se podría constituir como una base para fomentar el diálogo sobre asuntos polémicos. 
La Unión Europea debe, por supuesto, involucrarse en lo relativo a las violaciones de los derechos humanos. 
En el marco del Acuerdo de Cotonú, estos países han de alcanzar un acuerdo con la Unión Europea en materia de protección del Estado de Derecho, los derechos humanos y los principios democráticos. 
(SV) Señor Presidente, señora Comisaria, señor Presidente en ejercicio del Consejo, en la mañana del domingo 23 de septiembre de 2001, el ciudadano sueco Dawit Isaak fue arrestado en su domicilio en Eritrea por las autoridades del país. 
Dawit Isaak fue encarcelado sin un juicio previo y más de siete años después todavía no ha sido acusado formalmente. 
Se ha declarado que su delito es "haber informado sobre noticias independientes". 
Esta resolución incluye la primera referencia directa a Dawit Isaak. Esto debería aumentar la presión sobre Eritrea. 
Es inaceptable que un ciudadano de la UE, un periodista sueco, permanezca encarcelado durante años y sea acosado por un estado sin escrúpulos como el de Asmara, un régimen que recibe ayuda de la UE, ayuda que, por otro lado, ha aumentado sustancialmente. 
Ha llegado el momento, señora Comisaria, de que la Unión Europea actúe e imponga condiciones a dicha ayuda. 
La era de la diplomacia silenciosa se ha terminado. 
¡Basta ya! 
La UE no aceptará el atropello de los derechos humanos fundamentales ni el asesinato o encarcelamiento de periodistas y críticos del régimen, mientras la población civil está oprimida y se muere de hambre. 
El Parlamento Europeo exige hoy la liberación inmediata de Dawit Isaak y los demás periodistas encarcelados en Eritrea. 
Se trata de un paso crucial en la dirección correcta. 
La Comisión y el Consejo deben ahora otorgar fuerza a estas palabras. 
Ya es hora de que la UE inicie negociaciones y adopte sanciones. 
(SV) Señor Presidente, al igual que mi colega del Grupo de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa, me gustaría resaltar el asunto de la liberación de Dawit Isaak. 
Durante siete años, el ciudadano sueco Dawit Isaak ha estado encarcelado sin juicio previo en un país bajo una terrible dictadura. 
Me satisface que hayamos incluido un pasaje sobre su liberación inmediata en la resolución sobre el Cuerno de África. 
Exigimos la liberación inmediata de Dawit Isaak, así como la de los otros periodistas encarcelados. 
Trabajar por la democracia y por la libertad de expresión. 
La ayuda futura de la UE a Eritrea ha de estar vinculada a exigencias claras de liberación de Dawit Isaak y los demás periodistas. 
La ayuda condicionada, junto con las sanciones, el embargo preventivo de los activos de Eritrea en Europa y la comunicación de esta violación del Derecho internacional al Tribunal Internacional de Justicia son las medidas que necesitamos en la actualidad. 
Se ha argumentado que el Gobierno sueco ha utilizado la diplomacia silenciosa pero, después de siete años, todavía no ha dado resultado. 
Ha llegado el momento de actuar. 
Señor Presidente, el Cuerno de África es un desastre absoluto. 
La región ha sido devastada durante décadas por guerras, hambrunas, degradación medioambiental, corrupción, mala gestión y represión política. 
Se abusa de los derechos humanos por norma. 
La sociedad civil es débil. 
De forma alarmante, la situación podría deteriorarse todavía más. 
Las tensiones entre Etiopía y Eritrea sobre el territorio en disputa todavía pueden estallar en cualquier momento. 
El estado fallido de Somalia continúa infectado por la violencia de clanes y el extremismo islamista, que empeorarán a medida que Etiopía retire sus tropas y con la reciente dimisión del Presidente. 
También hemos debatido la epidemia de piratería en la costa de Somalia. 
Siempre existe, por supuesto, la tentación por parte de la UE de sugerir el uso de medidas militares como panacea para solucionar el caos del Cuerno de África. 
El Presidente Bill Clinton envió tropas norteamericanas para pacificar Somalia, pero esta decisión también fue un error. 
El único oasis de optimismo es, en mi opinión, la región de Somaliland, que fue un protectorado británico en el pasado. 
La región fue absorbida por la República Somalí en 1960 después de torpemente renunciar de forma voluntaria a su breve período de independencia. Durante el caos que siguió a la muerte de Siad Barre en 1991, la región se independizó de nuevo. 
Desde entonces, Somaliland ha sido la única unidad política cohesiva y funcional en toda Somalia. 
La población de Somaliland disfruta de un gobierno relativamente benévolo y de instituciones progresistas. 
La región también posee símbolos de su categoría de Estado propio, como una moneda diferente y su propia bandera. 
Desde un punto de vista personal, y no como miembro de mi partido o mi grupo político, considero que quizá ya ha llegado el momento de que la comunidad internacional, liderada por la Unión Africana, comience a considerar más seriamente la lucha por la independencia de Somaliland. 
Una Somaliland independiente, apoyada por los países occidentales, podría constituir una fuerza de estabilidad y progreso en una región que, de no ser así, sufriría caos y desesperanza. 
Ciertamente, la población de Somaliland podría justamente plantear por qué aquí en la UE hemos sido tan reacios a reconocer de facto su país y, sin embargo, aceptamos rápidamente la independencia de Kosovo. 
(RO) La Unión Europea tiene realmente motivos para estar preocupada por la situación creada en Somalia donde se ha formado un vacío de poder que posiblemente sea ocupado por la milicia islamista somalí. 
Además de la retirada de los 3 000 soldados etíopes, las misiones bajo el auspicio de la Unión Africana también se podrían retirar si no reciben apoyo adicional durante el período posterior. 
La única forma en la que podría describir la misión europea que vigila las aguas de la región no es otra que un éxito rotundo, pero esta tarea únicamente supone tratar los efectos de la "enfermedad" y no la totalidad de la propia enfermedad. 
Somalia ha de tener un gobierno capaz de actuar como socio en el diálogo con las instituciones internacionales, la Unión Europea y todos los otros estados dispuestos a asumir un papel activo en el logro de estabilidad en la región. 
(RO) La Unión Europea tiene numerosas responsabilidades en Somalia y en el Cuerno de África. 
La inestabilidad y la ausencia de gobernabilidad y de seguridad han hecho de esta región una fuente de preocupación por muchos motivos. 
Sobre todo, el aumento sin precedentes en el número de actos de piratería cometidos por grupos acogidos por unidades somalíes está afectando a las rutas comerciales, en una región que es crucial para el comercio europeo y mundial. 
Nos preocupa observar que estos grupos están cada vez más tecnológicamente avanzados y son capaces de atacar a buques cada vez más alejados de la costa. 
Esta situación está obviamente causada por la desesperada situación que existe en Somalia y, específicamente, la ausencia de un gobierno central capaz de controlar sus propias aguas territoriales. 
Sin embargo, la comunidad internacional es igualmente responsable de estos hechos. 
La piratería, independientemente de en que aguas tiene lugar, y el refugio del que disfrutan los piratas, constituyen una violación de las leyes escritas y de las leyes no escritas de cualquier país. Cualquier intervención contra estos hechos está justificada con independencia de su procedencia. 
Las posibilidades de que la Unión Europea y la comunidad internacional puedan transformar la realidad de Somalia son escasas. 
Sin embargo, el abordar una de sus consecuencias, la piratería, es más fácil para nosotros. 
Presidente en ejercicio del Consejo-. -Señor Presidente, en primer lugar, permítame reaccionar a dos comentarios realizados aquí para posteriormente obtener algunas conclusiones. 
El señor Schmidt y la señora Svensson han preguntado sobre el periodista Dawit Isaak: sí, estamos intentando hacer algo en Eritrea para liberarlo. 
La señora Gomes ha preguntado sobre la reciente detención de la activista de la oposición, la señora Bertukan. 
El Consejo es plenamente consciente de este caso que se remonta a los disturbios postelectorales de 2005 cuando fue arrestada, junto con otros activistas opositores, antes de ser perdonada en 2007. 
A final de año fue nuevamente arrestada. 
Desde entonces, la UE ha seguido el caso de cerca y el Consejo está preparado para adoptar las medidas pertinentes que esta situación requiere. 
Me gustaría realizar cinco conclusiones breves. 
En primer lugar, permítame decir que realmente agradecemos las declaraciones de las delegaciones que han viajado a la región y, en particular, a los señores Hutchinson, Kaczmarek e Irujo Amezaga. 
Primero, considero que puedo asegurar que bajo la Presidencia checa existirá continuidad. 
Así, ciertamente no vamos a redefinir completamente la estrategia de la UE respecto al Cuerno de África. 
Preferimos intentar continuar de la mejor forma posible con la política establecida por nuestros predecesores. 
Una de las tareas más importantes será la contención de la piratería y, en este contexto, agradecemos de forma especial los esfuerzos de la Presidencia francesa que lograron el difícil comienzo del despliegue de la primera misión naval de la UE. 
Dado que la República Checa no es un poder naval, agradecemos el enérgico compromiso de la UE en este sentido. 
Mi segunda conclusión es que la operación de corto plazo Atalanta ya ha prevenido algunos actos de piratería y se han detenido a varios piratas, de tal forma que un mes después del despliegue la efectividad de la operación ya se ha hecho evidente. 
Atalanta es una operación de corto plazo para reducir la piratería. 
Se trata, sin embargo, de una medida de corto plazo necesaria. 
El tercer punto es que para encontrar una solución de largo plazo en Somalia, el Consejo ha de prestar todo su apoyo al proceso de Yibuti dentro del Gobierno Federal de transición y la Alianza para la Re-liberación de Somalia ya que no existe un plan alternar para este proceso. 
Etiopía ha comenzado su retirada de Somalia; esto constituye un paso importante en la puesta en marcha del proceso de Yibuti. 
Existe la preocupación de que se produzca un vacío de poder cuando Etiopía se retire y la UE, por lo tanto, continúa ofreciendo un significativo apoyo a la misión en Somalia de la Unión Africana, la AMISOM. 
Se han asignado 20 millones de euros para el período de diciembre de 2008 a mayo de 2009. 
Mi cuarto punto hace referencia a los contactos directos: prevemos reanudar el diálogo político con la Autoridad Intergubernamental a nivel ministerial sobre desarrollo. 
La Autoridad demostró sus capacidades durante su participación en las negociaciones de paz en Sudán, que resultaron en la firma de un acuerdo global de paz en 2005. 
Así, la Autoridad se podría convertir en un socio clave de la UE en la consecución de la paz y la estabilidad en Somalia. 
Por último pero no menos importante, en lo relativo al asunto de un mayor compromiso, me gustaría informarles de que la revisión de la estrategia de la Comisión respecto del Cuerno de África se iniciará durante nuestra Presidencia, lo cual no contradice mi referencia a la continuidad. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, permítame hacer algunos comentarios en este breve pero importante debate. 
En primer lugar, en lo relativo a Somalia, he escuchado con gran interés todos sus comentarios y sugerencias y me agrada observar que estamos de acuerdo no sólo en la valoración de la situación, sino también en las medidas a adoptar. 
Precisamos el apoyo de la totalidad de la comunidad internacional, incluyendo la nueva administración de los Estados Unidos, pero también de los principales agentes del mundo islámico para una solución política sostenible que nos permita acabar con el indescriptible sufrimiento de la población de Somalia. 
En este aspecto, la Comisión ofrecerá su completo apoyo, tanto político como financiero, al proceso de Yibuti. 
Coincido con la señora Gomes en que los países del Cuerno de África tienen graves problemas de respeto de los derechos humanos y buen gobierno, tal y como han señalado muchos otros colegas. 
Estamos muy preocupados por estos tremendos retos. 
Sin embargo, consideramos que sería difícil hacer un juicio generalizado sobre el artículo 9 del Acuerdo de Cotonú. 
Debemos mantenernos firmes en lo relativo al respeto de los derechos humanos y el buen gobierno y utilizar plenamente todos los instrumentos políticos de los que disponemos, incluyendo un diálogo político que cuente con puntos de referencia claros. 
Todo lo relativo a ayuda y seguridad alimentaria constituye una de las prioridades de la resolución del Parlamento Europeo. 
En este contexto, me gustaría resaltar que, además de la dotación del FED, existen fondos bajo el llamado instrumento alimentario, que alcanzarán los 100 millones de euros entre 2009 y 2011. 
Finalmente, somos asimismo conscientes de la situación del ciudadano sueco, Dawit Isaak, quien se encuentra todavía arrestado en Eritrea. 
Mi colega el señor Michel habló con el Presidente Isaias sobre este caso durante su última visita en junio de 2008, y se está llevando a cabo más diplomacia silenciosa sobre este caso particular. 
Les puedo garantizar que seguimos estando comprometidos con la mejora de la situación de los derechos humanos en Eritrea y lo tenemos muy presente. 
He recibido un proyecto de resolución sobre la base del apartado 2 del artículo 103 del Reglamento de Procedimiento. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el jueves 15 de enero de 2009. 
Estrategia de la Unión Europea respecto de Bielorrusia (debate) 
El punto siguiente del orden del día es el informe del Consejo y de la Comisión sobre la estrategia de la Unión Europea respecto de Bielorrusia. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señor Presidente, la situación en Bielorrusia, qué debemos hacer y cómo podemos colaborar será, creo, el centro de atención del Consejo durante la Presidencia checa. 
Permítanme comenzar con un apunte positivo. 
Hemos comprobado con satisfacción que los pasos adoptados por Bielorrusia en las últimas semanas, incluyendo la autorización del registro del movimiento "Por la Libertad", la edición y distribución de periódicos independientes como Narodnaya Volya o Nasha Niva, la mesa redonda sobre la regulación de Internet con el Representante de la OSCE para la Libertad de los Medios de Comunicación y el anuncio del comienzo de las consultas de expertos con la OSCE/OIDDH sobre la mejora de la legislación electoral. 
Estos pasos están dirigidos a cumplir los criterios exigidos por la UE como condición para mantener la suspensión de la prohibición de visado más allá de los seis meses iniciales. 
La UE, en sus contactos con la administración de Bielorrusia, ha resaltado la importancia de avanzar en estos asuntos. 
Con anterioridad a la revisión de las sanciones- respecto a las que debemos adoptar una decisión a principios de abril- seguiremos utilizando todos los contactos políticos, incluyendo los contactos bilaterales, para alentar a Bielorrusia a avanzar en los puntos problemáticos identificados en las conclusiones del Consejo del 13 de octubre a través de mayores progresos. 
Como señal de estímulo, nuestra Presidencia pretende celebrar otra troika de ministros de exteriores con Bielorrusia al margen del Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores de enero. 
También seguiremos vigilando la situación general de los derechos humanos y las libertades fundamentales en el país, prestando una atención especial al marco regulatorio de las ONG y de los medios de comunicación. 
Estamos, asimismo, debatiendo e intercambiando opiniones e información con varios representantes de la oposición y otras personas en Bielorrusia, como el señor Milinkievich, el señor Kosolin y otros. 
Bielorrusia, como todos sabemos, forma parte de los seis países del Partenariado con el Este de Europa, una iniciativa destinada a crear tendencias positivas de desarrollo en nuestros vecinos del Este de Europa. 
La participación de Bielorrusia dependerá de su desarrollo nacional. 
Prevemos lanzar el Partenariado con el Este de Europa en el ámbito de la Cumbre de Praga en mayo y se ha elegido la fecha para hacerla coincidir con el final del periodo de seis meses para poder realizar una evaluación. 
Por lo tanto, la decisión sobre el asunto de extender una invitación al señor Lukashenko todavía no se ha tomado. 
Creemos firmemente que debemos adoptar una actitud constructiva respecto a Minsk; permítannos afirmar que se trata de una exigencia estratégica. 
Nosotros seguimos, por supuesto, siendo realistas y no anticipamos grandes cambios, pero consideramos que los intentos del señor Lukashenko de equilibrar las relaciones con Moscú pueden ofrecer una oportunidad. 
Sin embargo, también somos una comunidad con ciertos valores comunes y debemos mantener el poder de influencia. 
En este sentido, es de interés común el utilizar esta oportunidad para alentar dinámicas positivas en Bielorrusia. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, es un enorme placer hablarle sobre Bielorrusia ya que se han logrado avances positivos que son de nuestro agrado. 
Bielorrusia ocupa un lugar importante en nuestra agenda, no sólo porque es uno de los países duramente afectados por la crisis financiera actual en la región, sino también porque existe una oportunidad única de comenzar un nuevo capítulo en nuestra relación con Bielorrusia. 
Ya estamos a mitad del período de la suspensión de seis meses de las sanciones sobre Bielorrusia decidida en la reunión de ministros de exteriores de la UE que tuvo lugar el 13 de octubre de 2008. 
Dado que está suspensión se extingue el 13 de abril de 2009, ahora es el momento de llevar a cabo la primera valoración sobre si Bielorrusia avanza en la dirección correcta. 
El Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores del 13 de octubre dejó bien claro que los avances que comenzaron con la liberación de los presos políticos en agosto deberían continuar para lograr la prolongación de la suspensión. 
Las áreas en las que es preciso que observemos progresos adicionales y continuos son: supresión de las detenciones y encarcelamientos por motivos políticos; cooperación con la OSCE/OIDDH en materia de reformas de la legislación electoral; avances en la libertad de prensa; mejora de las condiciones operativas de las ONG; cese de las hostilidades contra la sociedad civil y avances firmes en la libertad de asociación. 
Por ejemplo, la prohibición que pesaba sobre los dos periódicos más importantes ha sido suprimida y se ha retomado la edición y la distribución. 
En segundo lugar, se ha autorizado el registro de la organización "Por la Libertad" del señor Milinkievich y, en tercer lugar, se llevarán a cabo consultas entre Bielorrusia y la ODIHR el 22 de enero sobre una reforma electoral. 
Estos avances se han producido como respuesta directa a las peticiones de la Comisión de principios de noviembre y consideramos que es alentador. 
Sin embargo, si pretendemos dar comienzo a una nueva era en nuestra relación y si vamos a confirmar la suspensión, todavía son necesarios mayores progresos. 
Hemos de observar que se avanza en lo relativo a la libertad de prensa, incluyendo libertad en Internet y la acreditación de periodistas extranjeros. 
Hemos de observar, asimismo, que existen condiciones de trabajo y procedimientos de autorización de registro más sencillos para las ONG así como la eliminación de las restricciones a la libertad de los activistas miembros de las ONG- como, por ejemplo, el señor Barazenka- y debemos ser testigos de una mayor evidencia de que las demostraciones pacíficas pueden desarrollarse libremente y sin que los participantes teman ser arrestados. 
El progreso es, sin embargo, una calle de doble sentido. 
Si Bielorrusia es capaz de llevar a cabo avances importantes, considero que es vital que nosotros hagamos lo recíproco adoptando un importante paquete de medidas. 
La Comisión ha trabajado en propuestas sobre dicho paquete, que incluirían lo siguiente: extensión de los diálogos técnicos que comenzaron hace un año sobre energía, transporte y medio ambiente a otras áreas; un aumento simbólico de la asignación ENPI para Bielorrusia con el objetivo de apoyar estas conversaciones; ayudar a Bielorrusia a adaptarse a los retos económicos a los que se enfrenta en la actualidad y conceder al país la extensión de la elegibilidad para préstamos del BEI y del BERD; intensificación de los contactos: el 26 de enero la troika se reunirá con el Ministro de Asuntos Exteriores Martynov al margen del CAGRE, donde pretendo informar claramente al señor Martynov sobre lo que la UE espera y sobre lo que nosotros ofrecemos, y, por supuesto, el fortalecimiento del diálogo con la sociedad civil. 
Considero que en este momento se deben aunar todos los esfuerzos y, por ejemplo, serían muy útiles las reuniones que los MPE podrían mantener en Minsk con los parlamentarios de Bielorrusia. 
Otros asunto para la reflexión es la posible apertura de negociaciones sobre la facilitación de visados y un acuerdo de readmisión. 
En lo relativo a este asunto, la pelota está en la cancha del Consejo y es obvio que Bielorrusia todavía tiene que avanzar más. 
Pero nosotros, la Comisión, estamos dispuestos a reactivar nuestro trabajo y contribuir a las negociaciones tan pronto como los ministros identifiquen que se han producido suficientes avances. 
Finalmente, estamos preparados para desarrollar la totalidad de nuestra oferta para Bielorrusia sobre la ENP y el Partenariado con el Este de Europa. Esto implicaría el desbloqueo del PCA y un aumento importante de nuestra ayuda. 
Después del 13 de abril y siempre y cuando los ministros evalúen que se han llevado a cabo suficientes avances, se adoptará una decisión sobre la confirmación de la suspensión de las sanciones. 
Si Bielorrusia ha avanzado lo suficiente para garantizar esto, estaríamos dispuestos a corresponder y espero que entonces podamos abrir un nuevo capítulo en las relaciones con Bielorrusia. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (PL) Señor Presidente, señora Comisaria, señor Presidente en ejercicio, el principal motivo para el debate de hoy es la primera mitad del período de seis meses de suspensión de las sanciones contra Bielorrusia, que precisamente se cumple esta semana. 
Nuestra revisión de mitad del período de las relaciones entre dicho país y la Unión Europea ha sido recibida con precaución por parte de esta Cámara y con satisfacción por los cambios que han tenido lugar en Bielorrusia. 
Nos gustaría, sobre todo, expresar nuestra satisfacción por la legalización del movimiento "Por la Libertad" liderado por Aleksander Milinkievich y de los periódicos independientes Narodnaya Volya y Nasha Niva a los que se ha autorizado participar en el sistema de distribución estatal. 
Sin embargo, al mismo tiempo, condenamos el hecho de que los presos políticos liberados en los últimos años todavía no gozan de todos sus derechos y un estudiante que protestaba en una manifestación fue ilegalmente arrestado durante el período previo a su juicio. 
Nos gustaría resaltar que las condiciones para el relanzamiento y la normalización permanentes de las relaciones entre la Unión Europea y Bielorrusia son: cambios en la ley electoral, revocación de las restrictivas leyes de los medios de comunicación y cambios en el código penal para prevenir su uso abusivo contra la oposición democrática y los periodistas independientes. 
En este contexto, alentaríamos a las autoridades de Bielorrusia a trabajar en estrecha cooperación con la OSCE y con la Asociación Bielorrusa de Periodistas. 
Agradecemos las reuniones preliminares que se han celebrado sobre estos asuntos, pero instamos a una cooperación permanente con expertos extranjeros y con representantes de la sociedad civil de Bielorrusia. 
En la resolución que se debate hoy, también pretendemos instar a las autoridades bielorrusas a eliminar las restricciones a las actividades de los partidos políticos, organizaciones no gubernamentales y legalizar a más medios de comunicación independientes. 
Esto, sin embargo, no será una calle de una sola dirección. 
También pedimos a la Comisión Europea y al Consejo que aceleren la reducción del precio de los visados de entrada en la UE y que aumenten las inversiones del Banco Europeo de Inversiones en Bielorrusia en infraestructura energética, en particular en infraestructuras de comunicaciones. 
Me gustaría resaltar que el Parlamento Europeo instará de nuevo a la Comisión a garantizar el apoyo financiero a la cadena televisiva Bielsat y a las autoridades de Bielorrusia a reconocer a la Unión de Polacos en Bielorrusia liderada por Angelika Borys como la única representación legal de la mayor minoría étnica del país. 
Parece ser usted una persona muy ocupada y, sin embargo, se las ha arreglado para tomar la palabra en el último minuto. 
en nombre del Grupo del PSE. - (LT) Buenas vallas hacen buenos vecinos. 
Se trata de un antiguo refrán inglés. En la actualidad, al reflexionar sobre países vecinos, sería más apropiado afirmar que las vallas pequeñas o los terrenos sin vallas son mejores. 
En la coyuntura de los siglos XX y XXI, con tendencias crecientes hacia el autoritarismo, Bielorrusia se ha transformado en el extraño enfermo de Europa. 
El país se deslizó hacia el auto aislamiento y el aislamiento a medida que las vallas que lo rodeaban se iban haciendo más altas. 
Debido a los abusos de los derechos humanos, no existía lugar en el Consejo de Europa para un país que se encuentra en el centro de Europa. 
El año pasado nos trajo esperanzas de que las relaciones entre la Unión Europea y Bielorrusia pueden cambiar y que las vallas que he mencionado se pueden reducir. 
Se han señalado aquí los pequeños pasos que Minsk ha dado en la dirección correcta en lo relativo a presos políticos y la autorización del registro de partidos políticos y periódicos. 
También debemos mencionar la futura apertura de una representación de la Unión Europea. 
Comparto el cauto optimismo de la Comisión y del Ministro y pienso que, si bien el horizonte se está despejando, todavía hay muchos nubarrones. 
Nuestro colega el señor Protasiewicz ya ha mencionado aquí la libertad de los medios de comunicación y las condiciones reales que permiten la formación de partidos políticos, así como que el país está, en general, al borde de grandes cambios económicos y sociales. 
Las reformas deben mirar hacia el futuro y hacer más fácil la vida de la gente corriente. 
Considero que la Unión Europea también debe adoptar la vía del entendimiento mutuo. 
Primeramente a través de la supresión, o al menos la reducción, de las barreras financieras a los requisitos de visados que impiden la comunicación entre las personas. 
Bielorrusia ha adoptado la decisión de construir una nueva planta nuclear que posiblemente se sitúe cerca de Vilnius, la capital de Lituania. 
Existen planes para construir varias plantas de este tipo en la región, concretamente en Lituania, Estonia y Polonia. 
Es preciso que exista un diálogo entre estos y otros Estados así como consultas constantes para evitar malos entendidos, daños medioambientales y la indeferencia ante los intereses de otros países. 
Bruselas debe vigilar cuidadosamente la forma en la que Minsk aplica las recomendaciones de la AIEA y los Convenios sobre seguridad internacional así como defender los intereses de los países de la Unión Europea. 
No creo que Bielorrusia progrese de forma real a menos que elimine el muro que separa a las instituciones oficiales de los ciudadanos. 
El gobierno debería estar interesado en hablar y negociar con la oposición, las ONG y las organizaciones juveniles. 
El Parlamento Europeo presentará en unos meses las recomendaciones sobre si debemos eliminar el muro que nos separa o construir uno todavía más alto. 
Si no aprovechamos esta oportunidad, las personas que están a ambos lados se desilusionarán. 
Como se suele decir, la pelota está en la cancha de Minsk. 
en nombre del Grupo ALDE. - (PL) Las señales procedentes de Bielorrusia no siempre son claras. 
Se han liberado presos políticos, se ha permitido a dos periódicos independientes su distribución dentro de la red oficial y se ha autorizado el registro del movimiento "Por la Libertad" liderado por el candidato presidencial Alexander Milinkievich. 
La señora Comisaria ha mencionado esto. 
Por otro lado, sin embargo, se está arrestando de nuevo a miembros de la oposición y muchos de los presos que han sido liberados han visto sus derechos recortados. 
Existen docenas de periódicos que esperan una autorización como la concedida a los dos periódicos mencionados y numerosas organizaciones no gubernamentales y partidos políticos luchan constantemente por la autorización de su registro o viven bajo la amenaza de supresión de su autorización. 
Se expulsa a sacerdotes y religiosas y todavía existe la pena de muerte. 
No podemos dar la espalda a Bielorrusia. 
Sin embargo, no creo que haya llegado el momento de iniciar el diálogo entre este Parlamento y el de Bielorrusia. 
Lo que debemos hacer es reducir significativamente y simplificar los procedimientos para la concesión de visados a los ciudadanos de Bielorrusia, si bien esto no debería aplicarse a aquellos que, justificadamente, deben permanecer fuera de la Unión Europea. 
También hemos de ofrecer apoyo efectivo, incluyendo el apoyo financiero, a aquellas instituciones necesarias para el establecimiento y el desarrollo de la sociedad civil, como las organizaciones no gubernamentales independientes, los partidos políticos y la prensa independiente. 
Debemos, asimismo, tratar el asunto de los derechos de los trabajadores en Bielorrusia. 
No existe en la actualidad puestos de trabajo fijos fuera de las estructuras gubernamentales: todo el mundo trabaja con contratos de tan solo un año. 
Esta situación otorga al empleador y, por lo tanto, al Estado una gran influencia sobre la práctica totalidad de la sociedad. 
La iniciativa del Partenariado con el Este de Europa también crea nuevas oportunidades para las autoridades de Bielorrusia. 
Sin embargo, la modernización del país y su alineación con los estándares políticos europeos debe continuar en el contexto del diálogo entre las autoridades y la oposición democrática de Bielorrusia. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Comisaria, señor Presidente, recientemente hemos aprobado resoluciones sobre Bielorrusia cada tres meses. 
No se trata de inflación, sino de evidencia de un seguimiento adecuado de lo que ocurre en este país vecino de Polonia y, por lo tanto, de la Unión Europea. 
¿Es este avance en el proceso de democratización de Bielorrusia satisfactorio? 
No. 
¿Constituye esto un motivo para dar nuevamente la espalda a Minsk? 
No. 
Debemos seguir ejerciendo presión para lograr libertades y estándares democráticos, libertad de expresión y valores democráticos, y a la vez dar pacientemente luz verde a Bielorrusia como un país y una sociedad que nos gustaría ver cada vez más cerca de la Unión Europea. 
Los bielorrusos son europeos, Bielorrusia constituye una parte integral del viejo continente y la cultura de Bielorrusia es parte de la cultura europea. 
En la actualidad los bielorrusos más nobles luchan por la defensa de los derechos humanos, la democracia y la libertad religiosa. 
Pero evitemos arrojar a los menos nobles en los brazos de Moscú. 
Eso sería poco creativo y estúpido, sería irresponsable, sería peor que un delito: sería un delirio. 
Debemos hacer dos cosas a la vez- vigilar de cerca al Presidente Lukashenko para que no acose a los sacerdotes católicos de Polonia, por ejemplo, cierre periódicos o acose a los miembros de la oposición, mientras que a la vez apoyamos al Estado de Bielorrusia como Estado, para prevenir que se integre cada vez más en la esfera de influencia política, económica y militar rusa. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Doy la bienvenida a la Presidencia checa liderada por el Viceprimer Ministro, el señor Vondra. 
Al autorizar el registro del Movimiento por la Libertad, liderado por el señor Milinkevich, y la liberación de presos políticos, el gobierno bielorruso ha enviado señales de que está llevando a cabo una apertura. 
Ahora llega el momento de comprobar si detrás de la disposición de dialogar existe una voluntad genuina de cambio y de retomar las relaciones con la UE. 
Queremos que Bielorrusia encuentre su sitio en Europa; hemos esperado mucho tiempo y estamos preparados para retomar las relaciones, pero únicamente bajo condiciones claras y, prioritariamente, bajo el respeto de los derechos humanos. 
Esto incluye no sólo la libertad de prensa y de expresión, sino también de la totalidad de la vida política, social y privada de cada individuo. 
No hemos olvidado el fraude electoral y los ataques a la oposición y vigilamos estrechamente los acontecimientos. 
En octubre decidimos suspender la prohibición de ingreso para el Presidente Lukashenko. 
Por su parte, Bielorrusia debe también autorizar la entrada a las delegaciones europeas para permitir debates con los miembros de la oposición. 
¡La experiencia nos ha enseñado que todas las dictaduras tienen su final! 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (CS) Señorías, Bielorrusia es el último país europeo con el que la Unión Europea no tiene un acuerdo sobre relaciones mutuas. 
Esta anomalía podría acabarse pronto, como se recoge en la estrategia propuesta por el Consejo y la Comisión sobre Bielorrusia. 
Además, se acerca el final del período de prueba de varios meses. 
Los líderes bielorrusos podrían permitir cambios que conlleven una mayor democracia y libertad y la Unión Europea ofrecerá cooperación y la normalización de relaciones. 
Este debería ser el objetivo. 
Sin embargo, el arte de la diplomacia consiste en analizar los hechos en un contexto más amplio y plantear los requisitos adecuadamente. 
Casi todos los cambios de los últimos años han tenido lugar en un contexto global. 
Hoy estamos experimentando un cambio crucial en la situación. 
El experimento de dos décadas de dominación de los Estados Unidos está llegando a su fin y será reemplazado por un concepto multipolar que también podría desembocar en un conflicto. 
Lo que observamos a nuestro alrededor son los acontecimientos que acompañan a un cambio en la distribución de poder. 
Existen nuevos centros renacientes que se definen a si mismos en relación a sus competidores y delimitan sus esferas de influencia. 
Bielorrusia, junto con Ucrania, Moldavia y el Cáucaso componen una zona que es susceptible de ser el centro de una dura disputa entre Rusia, por un lado, y los Estados Unidos y la Unión Europea por otro. 
Sería absurdo denegar esto incluso si la lucha se está llevando a cabo bajo el estandarte de consignas sutiles como libertad, democracia y derechos humanos. 
Los verdaderos valores en juego son energía, dinero y estrategia militar. 
Si los principales agentes globales, incluyendo la Unión Europea, están dispuestos a respetar la nueva y emergente [... ] geopolítica... 
(El Presidente interrumpe al orador.) 
(IT) Señor Presidente, Señorías, creo que ya no existen motivos para mantener ningún tipo de sanciones contra Bielorrusia. 
En Bielorrusia vemos un país que indudablemente está atravesando una crisis, como todos los países europeos, y que, en cualquier caso, permite el derecho a la propiedad privada, un país que hasta hace unos meses presentaba una tasa de crecimiento del 8% y que no prohibía a los extranjeros, incluyendo a los europeos, comprar tierras o viviendas, aun si esto se hacía a través de empresas bielorrusas. 
Además, en lo relativo a la libertad religiosa, hace poco que el Cardenal Bertone visitó Bielorrusia y ciertamente se forjaron relaciones de respeto mutuo entre el Estado de Bielorrusia y el Vaticano. 
Las libertades políticas, sobre todo, son importantes y aunque se ha hablado de presos, se trata, de hecho, de tres presos políticos que han sido liberados. 
También estamos hablando sobre elecciones políticas y, ciertamente, no se produce la extensa libertad de la que nosotros disfrutamos en las elecciones en Occidente, pero también es cierto que el Estado ha concedido espacios televisivos y en algunos casos, incluso contribuciones a todos los candidatos. 
También sabemos que en las próximas semanas algunos periódicos- periódicos independientes- tendrán la oportunidad de ponerse en marcha y de ser distribuidos. 
Considero que abrirse a Bielorrusia es en el propio interés estratégico de Europa precisamente porque Bielorrusia es un elemento crucial entre Europa y Rusia. 
No podemos olvidar que existe una fuerte minoría católica que acerca Bielorrusia a su vecina Polonia y al resto de Europa y que hace del país un aliado estratégico respecto al resto del Este de Europa. 
Resulta extraño que existan conversaciones sobre la entrada de Turquía en Europa cuando Bielorrusia tiene una asociación mucho más fuerte e importante con Europa. 
(HU) Señor Presidente, es complicado salir del punto muerto en las relaciones entre la Unión Europea y Bielorrusia. 
Recientemente, las crecientes presiones exteriores, la debilitada relación entre Rusia y Bielorrusia, los temores generados por el conflicto entre Rusia y Georgia y, no menos importante, la crisis económica mundial, están contribuyendo parcialmente a esta situación. 
El país liderado por el señor Lukashenko solicita por primera vez algo a Europa: la liberación de los presos políticos, la autorización de registro de un movimiento y el inicio del diálogo con periodistas independientes indica que Lukashenko va camino de abrirse a Europa. 
Más allá de estos pasos superficiales, Minsk todavía tiene que ofrecer más en aras de un acercamiento verdadero. 
Es apropiado que la UE aproveche las oportunidades actuales, aunque sean insuficientes. 
La Unión Europea podría ser capaz por primera vez de influir en la situación política en Bielorrusia y, por lo tanto, la política que Bruselas adopte está lejos de ser indiferente. 
Debemos mantener el enfoque crítico y el sistema de condiciones vigentes en la actualidad. 
Debemos prestar mucha atención porque es difícil imaginar que Lukashenko y su administración puedan cambiar de forma radical. 
Los pasos concretos tomados y planificados por la UE son importantes. 
Nuestra tarea es apoyar y ayudar a la alianza de las ONG y de la oposición que lucha por el cambio. 
Debemos exigir reformas en el área legislativa, me refiero concretamente al código penal, la legislación relativa a la prensa y la legislación electoral. 
Con el objetivo de mejorar la calidad de la política de la Unión Europea hacia Bielorrusia y de preservar el proceso de democratización, el Parlamento Europeo debe continuar el proceso de observación por parte del Consejo y la Comisión. 
Los países de la región, incluyendo Ucrania, también han demostrado que el desarrollo democrático no es posible sin criterios claros y su cumplimiento, ya que cualquier otra cosa sería simplemente crear una democracia imaginaria. 
La estrategia de la UE propuesta es crucial y constructiva y yo, por lo tanto, le otorgo mi apoyo sin reservas. 
(PL) Señor Presidente, señora Comisaria, me gustaría sobre todo resaltar positivamente el hecho de que el ministro Alexandr Vondra asiste al debate de esta tarde en esta Cámara. 
Considero que demuestra la importancia que la Presidencia checa otorga a la política exterior de la Unión Europea. 
Hoy estamos analizando la estrategia de la Unión Europea con respecto a Bielorrusia y la estrategia de apertura seguida en los últimos meses. 
Creo que los resultados de esta estrategia son positivos tal y como se demuestra en el proyecto de informe del Parlamento Europeo. 
Como resultado se ha establecido en Minsk una Representación Permanente de la Comisión Europea. 
Estamos recibiendo señales positivas relativas a la mejora de las libertades en Bielorrusia, como por ejemplo la autorización del registro del movimiento del señor Milinkievich "Por la Libertad" y la publicación y la autorización de registro de dos periódicos independientes, Narodnaya Volya y Nasha Niva. 
También es positiva la declaración del Ministro de Asuntos Exteriores bielorruso, el señor Martynau, sobre la visión positiva del país respecto a la iniciativa del Partenariado con el Este de Europa. 
Me gustaría también señalar que el gobierno de Bielorrusia no ha reconocido las declaraciones de auto independencia de los gobiernos de Osetia del Sur y Abjazia. 
Estas son señales positivas que, sin lugar a duda, son también fruto de la actitud de la Unión Europea hacia Bielorrusia. 
Esto es claramente lo que pretendía nuestro proyecto de resolución: todavía estamos trabajando en lo relativo a las restricciones a los derechos humanos y libertades personales en Bielorrusia. 
No se trata de una democracia liberal en el sentido europeo del término. 
Coincido plenamente con el escenario presentado hoy por la Comisaria Ferrero-Waldner en el que un levantamiento permanente de las sanciones podría ser posible si Bielorrusia amplia el ámbito de las libertades y de los derechos de los ciudadanos y liberaliza su economía. 
En mi opinión, la creciente presencia de la Unión Europea en Bielorrusia garantiza una mayor liberalización y democratización en el país. 
Me gustaría señalar a su Señoría que en estos debates siempre está presente un representante del Consejo y, por lo tanto, no se trata de un acontecimiento especial, aunque agradecemos la presencia del Viceprimer Ministro Vondry. 
(PL) Señor Presidente, las relaciones entre Bielorrusia y la UE dependen de ambas partes. 
La buena voluntad de ambas partes generará diálogo, una política de vecindad real y un Partenariado con el Este de Europa. 
Las asociaciones no pueden construirse sobre la base de prohibiciones y sanciones, por lo cual me agrada resaltar la última iniciativa de la Comisión Europea destinada a mejorar las relaciones con Bielorrusia. 
Hemos de decir, objetivamente, que Bielorrusia también ha hecho mucho a favor del acercamiento. 
Muestras evidentes de esto son la autorización del registro del movimiento "Por la Libertad", el permiso de edición y distribución de periódicos de la oposición y la apertura del país a la iniciativa del Partenariado con el Este de Europa. 
Las expectativas de la Unión Europea van más allá y existen claramente motivos para esto, tal y como existen motivos para las muchas expectativas de Bielorrusia. 
Por ejemplo, si se exige a las autoridades de Bielorrusia que eliminen el requisito de visados de salida para sus ciudadanos, ¿Por qué la Unión Europea no simplifica y liberaliza los procedimientos de visado para los ciudadanos de Bielorrusia? 
Estos asuntos son especialmente importantes para los residentes de las regiones fronterizas que tienen lazos culturales y familiares (... ) 
(El Presidente interrumpe al orador.) 
(NL) Señor Presidente, esta tarde estamos debatiendo la política de la UE en lo referente a Bielorrusia, una política en la que la democracia y el respeto por los derechos humanos tienen todo el protagonismo. 
Me gustaría centrarme en un área específica, concretamente en la prohibición de desplazamiento para los niños sin, por supuesto, menoscabar ninguno de los otros aspectos relevantes que ya se han mencionado aquí esta tarde. 
Posiblemente son ustedes conscientes de que los niños víctimas del desastre de Chernobyl han viajado durante años a los Países Bajos y a otros países de la Unión Europea para recuperarse de los efectos del desastre. 
Estos niños, por supuesto, nacieron mucho después de que se produjese el desastre- ahora tienen la misma edad que yo tenía hace veintidós años cuando se produjo el desastre- pero todavía sufren los efectos a diario, como ponen en evidencia las estadísticas sobre dolencias de glándula tiroidea, cáncer y similares. 
Cada año, alrededor de 30 000 niños bielorrusos son recibidos en una veintena de países por familias de acogida, organizaciones de voluntarios e iglesias. 
En octubre de 2008 se anunció que Bielorrusia, mediante un decreto, prohibiría los desplazamientos de estos niños al extranjero, lo cual supondría el fin de sus vacaciones de Navidad. 
Debido, parcialmente, a la presión de la Unión Europea, el Consejo de Europa y varios Ministros de Asuntos Exteriores, incluyendo a nuestro Ministro Verhagen de los Países Bajos, este decreto fue temporalmente suspendido entre el 20 de diciembre y el 20 de enero, permitiendo a los niños desplazarse para sus vacaciones pero sin establecer disposiciones para después del 20 de enero. 
Ya es hora, por lo tanto, de que sustituyamos esta suspensión temporal por una solución estructural a nivel de toda la UE para que los niños bielorrusos y sus familias de acogida europeas no permanezcan a oscuras en lo relativo a la autorización de sus desplazamientos. 
Idealmente, nos gustaría legislar en nombre de todos los Estados Miembro a través de una única acción global en vez de, como ocurre ahora, a través de negociaciones bilaterales que han de llevarse a cabo veintisiete veces. 
En nuestra resolución, por lo tanto, instaríamos a la Presidencia checa a negociar con las autoridades bielorrusas sobre una solución a nivel de toda la UE. 
(ET) Señorías, el camino de Bielorrusia hacia Europa ha de ser un camino de diálogo y de compromisos. 
La resolución sobre Bielorrusia aprobada el año pasado resaltaba la necesidad de una política firme y con condiciones, aunque positiva. 
Los avances alcanzados en las áreas de energía, medio ambiente y transporte son resultado de ese trabajo. 
Sin embargo existen problemas ante los cuales no debemos cerrar los ojos. 
La democracia es vital. 
Como miembros del Parlamento Europeo, no debemos tolerar la persecución de líderes de la oposición, las restricciones a la libertad de prensa y la libertad de expresión y la violación de los derechos fundamentales de los ciudadanos. 
Ningún país democrático puede funcionar sin una sociedad civil fuerte. 
Por lo tanto, debemos ofrecer un apoyo global a las organizaciones que persiguen la defensa de los derechos humanos, promueven la democracia y movilizan a la ciudadanía del país. 
Felicito a las autoridades bielorrusas por su decisión de autorizar el registro de la asociación ciudadana Por la Libertad del señor Milinkevich. 
Sin embargo, esto sólo es el principio, ya que Naša Vjasna, que cuenta con una agenda de derechos humanos, y otras organizaciones consagradas al desarrollo de la democracia también están a la espera de su autorización de registro. 
Finalmente, me gustaría mencionar el asunto del régimen de visados. 
Debe concluirse un acuerdo sobre facilitación de visados entre la Unión Europea y Bielorrusia. 
El camino hacia Europa ha de abrirse. 
Un visado caro y unas regulaciones estrictas no castigan al régimen sino a la población. 
He señalado esto repetidas veces y lo repetiré hoy de nuevo. 
Permítannos extender una mano europea para dar la bienvenida a los ciudadanos de Bielorrusia. 
(PL) Señor Presidente, el Parlamento Europeo ha tratado repetidamente el asunto de Bielorrusia, la última dictadura en el continente europeo. 
Existen todavía problemas para los sacerdotes católicos que quieren llevar a cabo servicios religiosos y no se respetan los derechos de las minorías étnicas. 
En concreto, no se reconoce a la señora Borys, elegida democráticamente, como líder de la Unión de Polacos en Bielorrusia. 
Continúan los arrestos y los registros de las oficinas de activistas de la oposición y defensores de los derechos humanos. 
Se acosa también a los periodistas independientes. 
El cambio está en camino, aunque de forma lenta. 
Se ha registrado el movimiento "Por la Libertad" y se ha autorizado la edición y distribución de dos periódicos independientes. 
El Ministro de Asuntos Exteriores de Bielorrusia ha respondido positivamente a la iniciativa del Partenariado con el Este de Europa y ha expresado su interés por participar en dicha iniciativa. 
Esto es un motivo para tener una cauta esperanza sobre la mejora del clima de relaciones mutuas y el cumplimiento de la propuesta de la señora Comisaria. 
Señor Presidente, dado que las relaciones exteriores constituye una de las prioridades fundamentales de la Presidencia checa, solicitaría a la presidencia del Consejo que exponga las medidas que consideraría adoptar para impulsar al gobierno bielorruso a levantar su prohibición de desplazarse al extranjero a los niños que viajan a Estados miembros de la UE para programas de descanso y convalecencia. 
Insto a la nueva Presidencia checa a negociar un acuerdo paneuropeo que permita a los niños bielorrusos afectados por el desastre de Chernobyl desplazarse a cualquier Estado miembro dentro de la UE. 
A estos efectos, he añadido, junto con mis colegas, el párrafo 10 a la actual resolución del Parlamento Europeo. 
En agosto del año pasado, el gobierno bielorruso anunció que prohibía los desplazamientos al extranjero después de que un niño se negase a volver a casa después de un viaje al extranjero. 
El Gobierno irlandés logró una exención que permitía a los niños desplazarse a Irlanda durante la Navidad, pero muchos otros niños todavía han de conseguir sus visados de salida para salir de Bielorrusia y poder participar en los programas de descanso y convalecencia. 
Aproximadamente 1 000 familias irlandesas acogen a niños bielorrusos en sus casas cada verano y en Navidad. Esto frecuentemente incluye exámenes médicos y, en algunos casos, tratamientos. 
Si bien acojo con satisfacción la decisión de las autoridades bielorrusas de levantar temporalmente la prohibición de viaje para un número determinado de víctimas del desastre de Chernobyl, instaría a la Presidencia a seguir ejerciendo presión para garantizar en un futuro cercano un acuerdo a nivel de la UE que pueda otorgar a los niños bielorrusos la libertad de desplazarse a cualquier lugar dentro de la UE. 
También he tratado con usted, señora Comisaria, el asunto sobre la prohibición de viajar al extranjero y, en su respuesta a mi carta, usted dijo que se han desarrollado contactos a través de la delegación de la Comisión Europea en Minsk y también, más recientemente, durante la visita a Minsk a principios de noviembre del Director General adjunto de Relaciones Exteriores. 
Me gustaría preguntar si usted tiene alguna novedad sobre los esfuerzos de la UE de eliminar esta asfixiante prohibición. 
(PL) Señor Presidente, señora Comisaria, el renacimiento gradual de las relaciones con Bielorrusia y nuestra disposición a dialogar con su gobierno son pasos en la dirección adecuada. 
Soy también optimista sobre el anuncio de hoy de la Presidencia checa de la celebración de una reunión del Consejo con un representante de Bielorrusia en una cumbre diplomática este mes. 
También me agrada ver los intentos de incluir a Bielorrusia en la iniciativa del Partenariado con el Este de Europa. 
Las decisiones adoptadas a nivel de la UE deberían ser percibidas por los ciudadanos de Bielorrusia, incluso si es a nivel de la política de visados. 
Dada la actual crisis del gas en Europa, debe señalarse que Bielorrusia ha demostrado ser un socio estable en lo relativo al transporte de gas a la Unión Europea. 
La mejora de las relaciones bilaterales y el diálogo constructivo, que deberían estar claramente fundamentados en los principios de democracia y respeto de los derechos humanos, benefician a ambas partes. 
- (SK) Si bien en Bielorrusia se ha progresado positivamente, debemos mantener una comunicación estrecha con los representantes de la oposición bielorrusa y con nuestro amigo el señor Milinkievich. 
Europa debería apoyar las reformas económicas en Bielorrusia. 
Sin embargo, este apoyo ha de estar condicionado a términos y requisitos específicos. 
Estos deberían incluir un requisito de mayor libertad para los medios de comunicación. 
Los medios de comunicación han de tener libertad para operar dentro del marco legal y publicar sus materiales en el país. 
Una mayor libertad de participación para los partidos políticos y organizaciones no gubernamentales es un elemento crucial en una democracia. 
Nuestro debate de hoy también evidencia que todos queremos una Bielorrusia democrática que vuelva a Europa, pero queremos una Bielorrusia sin Lukashenko. 
La UE tiene una gran oportunidad, si se involucra en el impulso de los valores democráticos, de atraer a Bielorrusia y liberar al país de los rusos. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, después de años de complicadas relaciones, somos testigos de algunos pasos tímidos en la dirección adecuada, como el reconocimiento del movimiento liderado por el señor Milinkiewicz, la autorización de varios periódicos que no son favorables al gobierno y las primeras muestras de que existe disposición a debatir las recomendaciones efectuadas por la OSCE/OIDDH. 
Sin embargo, el camino que todavía queda por recorrer es no sólo largo, sino extremadamente largo. 
Esperamos que se pueda iniciar un nuevo capítulo en las relaciones entre la UE y Bielorrusia; el relato de los parlamentarios de nuestra delegación, en el que se describe la denegación de visados, es vergonzoso y esperamos que esto no sea más que un mal recuerdo. 
Al igual que el señor Burke, pido un compromiso de la Comisión y el Consejo en un punto para las próximas reuniones conjuntas: una clara definición conjunta de las normas relativas a las estancias de niños bielorrusos con familias europeas. 
En años anteriores Bielorrusia ha manejado este asunto frecuentemente, con demasiada frecuencia, de una manera superficial o inflexible, literalmente dando una bofetada en la cara a las familias de acogida y, desafortunadamente, también a los niños y a los jóvenes involucrados en los proyectos de ayuda y solidaridad. 
(RO) Acojo con satisfacción la declaración del Consejo y la Comisión y coincido en que el régimen autoritario de Lukashenko debe ser vigilado de cerca. 
Al mismo tiempo, considero que necesitamos un enfoque de largo plazo que contemple una futura Bielorrusia, post Lukashenko, que sea democrática y próspera. 
La Unión Europea debe aplicar una estrategia inteligente en lo relativo a los ciudadanos y a la sociedad de Bielorrusia y no sólo en lo relativo al gobierno temporal de Minsk. 
La historia nos ha demostrado que el aislamiento y las sanciones exteriores ayudan al sostenimiento de las dictaduras. 
Deberíamos hacer lo contrario: ofrecer a los ciudadanos bielorrusos las más amplias posibilidades de estudiar en la Unión Europea, viajar y trabajar aquí por períodos de tiempo breves y entrar en contacto con los valores europeos y con nuestros logros económicos y culturales. 
Ésta es la única vía de abrir el apetito de estas personas por nuestros valores y facilitar el proceso de transición que atravesará el país. 
Me gustaría finalizar diciéndole al señor Fiore que la aparición de los candidatos en televisión durante la campaña electoral no es significativa porque, como señaló Stalin, lo único que importa es la persona que cuenta los votos. 
(PL) Señor Presidente, señora Comisaria, señor Ministro, todos los que participamos en esta sesión plenaria desearíamos que Bielorrusia respetase los principios democráticos, los derechos humanos y la libertad de asociación, la libertad de expresión y que pusiese fin a la persecución violenta de sus propios ciudadanos y minorías étnicas. 
Desafortunadamente, nuestra lista de demandas es muy larga y parece poco posible que se cumpla en su totalidad en un futuro cercano. 
Sin embargo, no podemos detener nuestra lucha por los valores en los que se basa la Unión Europea. 
La política de sanciones contra Bielorrusia comenzó con un rotundo fracaso. 
Esperemos que un cambio en la estrategia política de la UE hacia Minsk sea exitoso. 
Esto, sin embargo, no será fácil debido a que las elecciones parlamentarias de otoño de 2008 fueron falseadas por Lukashenko. 
La vía principal para la democratización de la sociedad de Bielorrusia es a través de la educación, la libertad de los medios de comunicación y los contactos entre los ciudadanos de la UE y Bielorrusia. 
Deberíamos crear un programa especial de becas para que la gente joven de Bielorrusia estudie en la Unión Europea, lo que generará grandes beneficios en el futuro. 
(RO) Tenemos ante nosotros tres propuestas de resolución del 21 de mayo, del 9 de octubre y del 7 de enero. 
Los avances son patentes en términos de las declaraciones efectuadas por los miembros de la Unión Europea. 
Sin embargo, ciertamente considero y apoyo cualquier declaración capaz de generar mayor democracia en cualquier país, sobre todo si nos referimos a un país vecino como el caso de Bielorrusia. 
Al igual que han mencionado anteriormente mis colegas miembros del Parlamento, creo que son necesarias dos cosas muy importantes, o podríamos hacer esto simplemente para apoyar la confianza mutua y la transparencia. 
En primer lugar, debemos demostrar madurez y facilitar a los ciudadanos del Estado de Bielorrusia el acceso y visitas a la Unión Europea para que entren en contacto con los valores de la Unión Europea, con lo que la Unión Europea se identifica, con las políticas de la Unión Europea, con todo lo que representamos. 
En segundo lugar, Bielorrusia debe convertirse lo antes posible en un Estado sin presos políticos. 
Esto se trata de un simple gesto que el Presidente Lukashenko podría llevar a cabo. 
Es hora de hacer un resumen del debate. 
Solicito al Viceprimer Ministro Vondra que exponga sus conclusiones. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señor Presidente, intentaré resumir esto en nombre del Consejo. 
En primer lugar, considero que hemos tenido un debate muy interesante en lo esencial que ha aportado mucho a nuestro trabajo común. 
Me gustaría resaltar que nosotros en el Consejo agradecemos el interés y el compromiso activo del Parlamento Europeo sobre Bielorrusia. 
Creo que es especialmente útil, por un lado, en cuanto a seguir ejerciendo presión en los asuntos de derechos humanos y, por otro lado, en el mantenimiento de este tipo de enfoque estratégico. 
Me gustaría especialmente agradecer las contribuciones de los miembros polacos del Parlamento Europeo- sean el señor Protasiewicz, el señor Onyszkiewicz o el señor Pinior-. 
Creo que estamos escuchando con atención. 
Primero, en lo relativo a las tasas de los visados, que muchos de ustedes han mencionado. 
Se trata de un problema del que somos particularmente conscientes. 
A lo largo del año pasado, incluso como país miembro, siempre hemos tenido mucho que decir sobre este asunto. 
Permítanme que sea claro respecto a esto. 
Nosotros consideramos a Bielorrusia como parte de Europa y somos conscientes de los problemas generados a los ciudadanos de Bielorrusia por el aumento de las tasas de los visados. 
Para evitar consecuencias negativas en lo relativo a contactos entre personas, la Presidencia checa continuará alentando a los Estados miembro a utilizar toda la flexibilidad posible en términos de las disposiciones relevantes del acervo. 
La Presidencia también impulsará una aplicación más coherente de los reglamentos existentes por parte de los Estados miembro. 
Si se mantiene la actual evolución positiva y se refuerza con pasos adicionales importantes por parte de Bielorrusia en lo relativo al respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, permitiendo que el país participe en la Política Europea de Vecindad y en el futuro Partenariado con el Este de Europa, se contemplará eventualmente un diálogo sobre los visados. 
En lo relativo a los niños de Chernobyl, un asunto que algunos de ustedes han tratado, les garantizo que seguiremos ejerciendo presión. 
Nosotros apoyamos las medidas sobre este punto adoptadas por la Presidencia francesa, incluida la gestión llevada a cabo el 3 de diciembre del año pasado. 
Los esfuerzos de la UE finalmente han resultado en una suspensión temporal del Decreto Presidencial Nº 555 que prohibía estos viajes. 
Esto, así como los acuerdos alcanzados a principios de diciembre entre Irlanda y Bielorrusia, sobre el futuro descanso y convalecencia para los niños afectados por el desastre de Chernobyl, constituyeron un avance acogido con satisfacción. 
Somos conscientes de que el problema general está lejos de ser resuelto. 
La Presidencia checa se mantendrá al tanto sobre este asunto y adoptará las medidas necesarias en nombre de la UE, si corresponde, y seguirá planteándolo en nuestros contactos con las autoridades de Minsk. 
Finalmente, en los próximos meses Bielorrusia tendrá un lugar prioritario en nuestra agenda debido a la revisión de las sanciones y en el contexto del futuro Partenariado con el Este de Europa. 
Al igual que su resolución respecto a Bielorrusia adoptada después de las elecciones del 28 de septiembre nos ayudó a progresar, esperamos poder seguir contando con su apoyo durante nuestro mandato. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, he comprobado que una amplia mayoría comparte nuestra opinión. 
Esto significa que hemos ofrecido a Bielorrusia la posibilidad de acercarse a la Unión Europea a través de la Política Europea de Vecindad. 
Hemos ofrecido, en principio, un plan de acción en la sombra y también la posibilidad de adhesión al Partenariado con el Este de Europa en el momento adecuado cuando, por supuesto, las condiciones sean las correctas. 
Dicho esto, permítanme contestar algunos de los asuntos específicos que ustedes han planteado. 
Primero, en lo relativo a la crisis financiera, Bielorrusia se ha enfrentado razonablemente bien, hasta ahora, a los efectos de la crisis financiera y la subida de los precios del gas en 2007 y 2008, debido a su limitada integración en la economía mundial y a los importantes préstamos recibidos de Rusia, China y Venezuela. 
Ahora, sin embargo, como creo que señaló correctamente el señor Belder, ha tenido que solicitar al FMI un préstamo contingente de 2.5 billones de euros y ha tenido que devaluar su moneda para contrarrestar los efectos negativos de la crisis global. 
Dado que no se han acometido reformas de la economía y la industria que continúan desestructuradas, anticipamos que se mantendrá la tendencia negativa y que resultará en consecuencias sociales también negativas. 
Así que tienen razón: se trata de un elemento importante. 
En lo relativo a la planta de energía nuclear y las preguntas sobre protección y seguridad, permítanme decirles que en nuestro diálogo técnico con Bielorrusia sobre energía también prestamos una especial atención a que este país respete los estándares internacionales de protección y seguridad. 
Bielorrusia coopera activamente con la AIEA en Viena y el país se ha mostrado dispuesto a ofrecer a la Comisión la información sobre este proceso. 
Dicho esto, me gustaría volver al asunto de las tasas de los visados. 
Como señalé en mi primer punto, ustedes saben que estaríamos dispuestos a contribuir a la negociación tan pronto como el Consejo exprese su intención de conseguir que todos los Estados miembro logren un acuerdo a nivel de la UE sobre visados y readmisión. 
Después de la visita a Minsk de mi Director General adjunto, el señor Mingarelli, les puedo decir que, por el momento, no hay ninguna novedad respecto a este asunto. 
Únicamente puedo decir que las tasas de visados y los visados para niños son específicos para cada país. 
Todavía no ha llegado el momento de tener un acuerdo a nivel de la UE. 
Un acuerdo general, como he señalado, debería ser negociado por la Comisión. 
(PL) He recibido cinco propuestas de resolución presentadas en conformidad con el apartado 2 del artículo 103 del Reglamento. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el jueves 15 de enero de 2009. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (PL) Señor Presidente, últimamente hemos hablado de la existencia de una distensión política en Bielorrusia. 
El movimiento opositor de Alexander Milinkievich 'Por la Libertad' ha sido finalmente autorizado. 
Bielorrusia ha expresado su interés por participar en el Partenariado con el Este de Europa. 
Incluso Washington ha afirmado que las relaciones han mejorado entre los dos países. 
¿Ha llegado la hora de templar las relaciones y romper el hielo con Bielorrusia? 
¡Ojala pudiéramos! pero debemos recordar que el Presidente Lukashenko es un jugador político agudo y duro de pelar. 
Recientemente ya hemos manejado una "distensión política" en Europa y lo único que me gustaría señalar es que estas transformaciones siempre han terminado en desilusiones. 
En los próximos meses, será crucialmente importante la forma en la que planteemos la política de la UE respecto al Este. 
Lukashenko ha afirmado claramente que no se someterá a la presión de Occidente y, en las negociaciones con el Presidente Medvedev sobre la reducción de los precios del gas, declaró que Bielorrusia no estará en deuda con Rusia. 
Es obvio que Bielorrusia está jugando en dos frentes. 
Tenemos que mantener negociaciones prudentes y consideradas para que no dejarnos engañar por cambios que pueden resultar ser meramente transitorios. 
Hemos de ser firmes en asuntos de importancia estratégica para la UE mediante una política de apoyo, basada en objetivos, dirigida al desarrollo de la sociedad civil y de la oposición en Bielorrusia, un país en el que los activistas de la oposición todavía son perseguidos y donde los sacerdotes extranjeros son expulsados. 
La UE no puede ignorar el hecho de que las autoridades de Bielorrusia continúan vulnerando los derechos humanos y los derechos de los ciudadanos. 
Proclamación del 11 de julio como día en memoria de las víctimas de la matanza de Sbrenica (debate) 
El siguiente punto del orden del día es la proclamación del Consejo y la Comisión del 11 de julio como día en memoria de las víctimas de la matanza de Sbrenica. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señor Presidente, Sbrenica, como todos sabemos, fue un crimen espantoso. 
La masacre de más de 8 000 serbios en Sbrenica y sus alrededores es uno de los momentos más oscuros en la historia de Bosnia y Herzegovina, de la antigua Yugoslavia y también de Europa en su conjunto. 
Es, sin duda, la mayor atrocidad cometida en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. 
Mirando al pasado, se podría haber hecho mucho más y mucho antes. 
Sbrenica constituye un fallo colectivo de la comunidad internacional, incluida la UE. 
Es una enorme vergüenza y lo lamentamos profundamente. 
Es nuestra obligación moral, humana y política que Sbrenica no se repita. 
En la celebración del décimo aniversario de la masacre de Sbrenica, el Consejo expresó su renovada condena de los crímenes cometidos y manifestó su compasión por las víctimas y por sus familiares. 
El Consejo, recordando las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas 1503 y 1534, subrayó que la cooperación completa y sin restricciones con el TPIY continúa siendo un requisito esencial para el progreso permanente hacia la UE. 
Lograr que los restantes fugitivos que siguen eludiendo a la justicia internacional comparezcan en La Haya sería un tributo apropiado a las víctimas de Sbrenica así como un gran paso hacia la paz, la estabilidad y la reconciliación permanentes. 
Por lo tanto, el Consejo sigue decidido a que los autores de los crímenes de Sbrenica y Bosnia y Herzegovina en general, así como del resto de la región de los Balcanes Occidentales, comparezcan ante la justicia. 
Al mismo tiempo, la integración europea ha demostrado a lo largo de la historia ser de gran ayuda en curar heridas e injusticias del pasado y debemos, por lo tanto, centrarnos también en el futuro. 
La UE como elemento integrador generó paz, estabilidad, confianza y prosperidad en la Europa de la segunda mitad del siglo pasado. 
Apoyar a los Balcanes Occidentales en su camino hacia la UE es, por lo tanto, una de las prioridades de la Presidencia checa en el ámbito de las relaciones exteriores. 
La reconciliación es crucial para la integración y dicha reconciliación resultará difícil si no se hace justicia. 
Después de 13 años es hora de cerrar el vergonzoso episodio de Sbrenica. 
El arresto del ex Presidente Karadžić ha demostrado que no existe impunidad para crímenes tan monstruosos como los crímenes contra la humanidad. 
Pero todavía falta traer al General Mladić a La Haya para ayudar a las familias de las víctimas de Sbrenica a superar su pasado y abrazar su futuro. 
La UE continuará haciendo todo lo que está en su poder para conseguir que esto ocurra. 
Pero es necesario hacer mucho más para que Sbrenica pase de ser un triste recuerdo histórico a un lugar donde la vida ofrece perspectivas de futuro. 
El compromiso de la comunidad internacional no tiene lugar en un vacío: se combina de forma activa con acciones locales a nivel estatal así como con ambas entidades. 
Se han llevado a cabo muchos esfuerzos positivos. 
La mejor forma de garantizar el futuro de Sbrenica es a través del desarrollo económico y la creación de puestos de trabajo para mejorar las condiciones económicas y sociales de la población de la región de Srebrenica. 
Las autoridades de la República Srpska, así como el Consejo de Ministros y la Federación de Bosnia y Herzegovina han concedido financiación e inversión para la región de Sbrenica. 
Las cantidades asignadas tenían como objetivo la recuperación de Sbrenica incluyendo construcción, reconstrucción, desarrollo de infraestructuras, promoción de empresas, mejora de servicios públicos, proyectos con rendimientos sostenibles y educación. 
Todos los esfuerzos a nivel local han sido apoyados por la conferencia de donantes para Sbrenica que se organizó hace tan solo un año, en noviembre de 2007. 
Esta podría ser una buena ocasión para hacer un llamamiento para proporcionar inversión adicional para esta ciudad y su región. 
Es de máxima importancia que Sbrenica no se olvide nunca y que el esfuerzo conjunto continúe. 
Todos nosotros en la UE, la comunidad internacional y las autoridades locales perseguimos trabajar juntos de forma constructiva para mejorar las condiciones de vida en la zona de Sbrenica. 
Únicamente la perspectiva de una vida mejor puede ayudar a reducir la tensión política, creando un espacio para el diálogo y, por lo tanto, permitiendo a los familiares de las víctimas, todavía en duelo, seguir adelante. 
Éste sería el mejor homenaje posible a las víctimas de Sbrenica. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, en julio de 1995 cerca de 8 000 adultos y niños fueron asesinados o desaparecieron en Sbrenica. 
Los máximos tribunales del Derecho internacional han calificado esta masacre con el nombre adecuado: genocidio. 
Mientras continuamos nuestros esfuerzos por hacer que los responsables rindan cuentas ante la justicia, creo que es correcto que recordemos a las víctimas y expresemos nuestra compasión por sus familias. 
Hoy, por lo tanto, me uno a ustedes en el apoyo a esta iniciativa para reconocer el 11 de julio como el día de conmemoración del genocidio de Sbrenica. 
Sbrenica destaca como un símbolo de horror y de duelo inconsolable. 
El recuerdo es tan doloroso como necesario. 
Es necesario porque no podemos y no debemos olvidar. 
Es necesario contrarrestar el recuerdo selectivo de aquellos que todavía hoy niegan lo ocurrido. 
El reconocer lo que ocurrió en julio de 1995 es fundamental para la reconciliación en Bosnia y Herzegovina y en el proceso regional. 
La proclamación del 11 de julio como día europeo en memoria de las víctimas de Sbrenica debería constituir un paso adelante en el proceso de reconciliación en Bosnia y Herzegovina y en la región. 
Considero que se trata de una oportunidad para lanzar un mensaje, no solo de respeto y recuerdo, sino también de esperanza por el futuro; un futuro en el seno de la Unión Europea, construido sobre la base de una reconciliación que permita la curación gradual de las heridas. 
Sin embargo, el reconocimiento por sí solo no es suficiente. 
La justicia es igualmente esencial. 
Considero que es importante que todos los responsables de estas atrocidades comparezcan ante la justicia, sean acusados y paguen por los delitos que han cometido. 
Es, por lo tanto, inaceptable que después de tantos años el General Mladić siga en libertad. 
La Comisión apoya sin reservas el trabajo del Tribunal Penal Internacional para Yugoslavia, el TPIY. 
Acogemos con satisfacción la cooperación de Bosnia y Herzegovina con el TPIY y su manejo de los casos transferidos por el Tribunal a las jurisdicciones locales. 
Nosotros, al igual que la Comisión, aprovechamos cada oportunidad para animar a las autoridades a continuar con sus esfuerzos y garantizar que todos los delitos son debidamente procesados. 
Además de la justicia de los tribunales, nosotros podemos ofrecer una segunda vía de justicia para las víctimas; una vida mejor para sus seres queridos que han sobrevivido. 
Este objetivo es la esencia de los esfuerzos de la UE en los Balcanes Occidentales. 
Deseamos que los países de la región progresen hacia un futuro europeo común. 
Deseamos ser testigos de una Bosnia y Herzegovina próspera en el seno de un contexto regional estable en el que las fronteras no tengan tanta importancia y se restablezca la confianza entre países vecinos. 
Somos conscientes de que esto supone un largo camino, pero si de la historia de la Unión Europea y su proceso de ampliación podemos aprender algo es que este largo camino merece la pena para todos los que en el participan. 
Nosotros no podemos hacer todo el camino hacia la Unión Europea por Bosnia y Herzegovina. 
Tendrá que cumplir las condiciones por sí mismo y superar sus retos internos, pero nosotros podemos ayudar. 
Nosotros le ayudaremos y deseamos que este país triunfe como señal de victoria ante aquellos que habían diseñado otros planes. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señora Comisaria. 
¡Nunca más a la guerra, los campos de concentración y el genocidio! 
Después de los horrores de la Segunda Guerra Mundial nadie en Europa se podría imaginar que algo así podría ocurrir de nuevo. 
Sin embargo sí ha ocurrido: a mitad de la década de los noventa, seis años después de la caída del Muro de Berlín, mientras la Europa Occidental y la Central crecían en paz, la historia se repite de nuevo en Bosnia-Herzegovina. 
Los errores de la comunidad internacional- muchos años de mirar hacia otro lado, de relaciones casi despreocupadas con los maleantes del lugar, de apretones de manos amistosos con criminales como el General Mladić- han reforzado su aceptación y la de sus cómplices, quienes siguen en libertad después de saldar los años de expulsiones étnicas, de limpieza étnica, con una masacre. 
Hasta hoy, Mladić no ha tenido que rendir cuentas ante la justicia. 
¿Quién le está escondiendo? 
¿Quién le está ayudando y por tanto asumiendo una carga de culpa aún mayor? 
Muchos de los autores de los crímenes siguen todavía en libertad y algunos, incluso, viven todavía en Bosnia-Herzegovina entre las desconsoladas familias de las víctimas. 
Debemos insistir, por lo tanto, no sólo al Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia en La Haya, sino también a los tribunales de guerra locales en Bosnia y Herzegovina, que lleven a cabo su trabajo apropiadamente. 
Este día de conmemoración que hemos proclamado tiene como intención remover conciencias, marcar una señal para no olvidar y una demostración a las desconsoladas familias de que compartimos su duelo. 
De hecho, quizá este día sirva para sensibilizar a las conciencias sobre estos horribles crímenes, incluso a aquellos que todavía no creen que realmente hayan ocurrido, como prueban las grabaciones de video, y así poder sentar las bases para la necesaria reconciliación. 
La paz no puede darse sin el reconocimiento de la responsabilidad directa e indirecta de esta masacre. 
Les debemos esto, como mínimo, a las víctimas y a sus familias, así como la condena de los autores del crimen. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señor Presidente, cada año en el Reino Unido en la conmemoración de las guerras del siglo XX, utilizamos las palabras "los recordaremos al ponerse el sol y al amanecer". 
Éstas son palabras muy emocionantes para mí y para mi generación; mis padres sirvieron al país durante la Segunda Guerra Mundial. 
Incluso para las generaciones posteriores, la celebración no es un simple tributo para todos aquellos que sirvieron a su patria. 
Es un recordatorio de los malhechores y del coste de la guerra en vidas humanas, un aviso para aquellas generaciones y una salvaguarda para años venideros a favor de la paz y en contra de los conflictos. 
Ésta es la importancia de la conmemoración y, como ha dicho la señora Comisaria esta tarde, el reconocimiento es absolutamente crucial para la reconciliación de las generaciones actuales. 
Ocho mil adultos y niños musulmanes fueron asesinados mientras buscaban refugio en una zona declarada segura en Sbrenica por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. 
Aunque esto ocurrió hace ya casi catorce años, es justo y apropiado que conmemoremos a las víctimas y que recordemos los acontecimientos y el odio racial que desembocaron en este terrible hecho. 
Tan sólo el mes pasado, se creó un grupo en la red de contactos Facebook que se jactaba de tener más de mil miembros y que abiertamente ensalzaba el genocidio de Sbrenica. 
El grupo, cuyo nombre se traduce como "Cuchillo, Alambre, Sbrenica" promovía la matanza de adultos y niños en Sbrenica, únicamente sobre la base de ser musulmanes bosnios. 
También mencionaba su respeto por los actos del General Mladić, lo cual sirve para añadir más evidencia de que la libertad de Mladić solamente sirve para exacerbar el odio y dar munición a aquellos que buscan agudizar las tensiones del pasado. 
Gracias a una enérgica protesta pública, el grupo de contacto se eliminó de Facebook rápidamente pero no antes de que en tan sólo un mes, entre diciembre de 2008 y enero de 2009, más de mil personas firmasen como miembros del grupo. 
La conmemoración de las víctimas de Sbrenica es un claro mensaje a aquellos que ensalzan los actos de Ratko Mladić y de Radovan Karadžić de que no permitiremos que esto se repita de nuevo y de que están solos y aislados en sus opiniones. 
Un tribunal de Bosnia escuchó el mes pasado las declaraciones de los psicólogos sobre el intenso trauma de los supervivientes de la matanza de Sbrenica. 
El tribunal escuchó que uno de los problemas a los que se enfrentan muchos de los supervivientes es que no se pudieron despedir de sus familiares. 
Aunque no podemos atrasar el reloj para dar una segunda oportunidad a estos familiares, podemos garantizar que este genocidio no se olvide y que los responsables comparezcan ante la justicia. 
en nombre del Grupo ALDE. - (SL) Nuestra Unión Europea surgió de la experiencia de la Segunda Guerra Mundial. 
Tenemos una memoria histórica común y documentada que ha hecho posible la construcción de un futuro europeo común. 
Sbrenica es un símbolo de la limpieza étnica. 
Sbrenica es sinónimo del asesinato despiadado e inhumano de niños y adultos: es sinónimo de genocidio. 
Sin embargo, Sbrenica también representa el ocultamiento de los asesinatos y la destrucción de las fosas comunes. 
Debemos construir Sbrenica en nuestra memoria histórica común y en las bases del proceso de ampliación de la Unión Europea hacia los Balcanes Occidentales. 
No debemos tolerar estereotipos discriminatorios y excluyentes sobre naciones individuales, debemos luchar con culpabilidad colectiva. 
Los responsables del genocidio de Sbrenica deben comparecer ante el Tribunal de la Haya, deben comparecer en juicio y ser enviados a prisión y debemos trabajar juntos para construir Sbrenica y hacer posible un futuro europeo para Sbrenica, para su población y para la totalidad de Bosnia y Herzegovina. 
Como mínimo, debemos intentar empatizar con los traumas y tormentos de aquellos que han de vivir con el recuerdo atroz de un delito, de aquellos que tienen que vivir sin sus seres queridos. 
Me gustaría agradecer a la Conferencia de Presidentes por el apoyo unánime de la propuesta de invitar a jóvenes bosnios y serbios de Sbrenica a visitar juntos el Parlamento Europeo cada año, con el objetivo de que, en un lugar alejado de Sbrenica y de las presiones y el estrés de su entorno, puedan pensar, planificar y construir un futuro común y más atractivo para Sbrenica y para la totalidad de Bosnia y Herzegovina. 
Esta resolución... 
(El Presidente interrumpe al orador.) 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, la resolución habla sobre las Naciones Unidas y sobre las instituciones europeas en términos manifiestamente críticos. 
Las deficiencias de los mecanismos de decisión en el ámbito de política exterior y de seguridad no impidieron los terribles crímenes que se cometieron en Sbrenica. 
La ausencia de una voz única sigue constituyendo, en la actualidad, un defecto de la Política Europea de Vecindad, como se ha comprobado una vez más en el debate de hoy sobre el conflicto de Gaza. 
No podemos olvidar la masacre de Sbrenica y por este motivo acogemos con satisfacción y apoyamos la iniciativa de la proclamación del 11 de julio como día en memoria de las víctimas de este genocidio. 
Al mismo tiempo, sin embargo, ambas partes se deben reconciliar, algo que únicamente se puede lograr a través de una reevaluación consistente de los acontecimientos. 
Es inaceptable, por lo tanto, que las partes culpables y aquellos acusados de este delito sigan en libertad. 
Considero que Mladić así como los otros culpables deben comparecer en juicio. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (NL) Señor Presidente, la ciudad de Sbrenica es conocida en todo el mundo por la masacre de 8 000 hombres musulmanes en 1995. 
Las mujeres y niños que sobrevivieron actúan correctamente al continuar recordándonos lo ocurrido. 
Después de mi visita a Sbrenica en marzo de 2007, pedí a la Comisión Europea que contribuyese al mantenimiento de un nivel de renta y de empleo sostenibles a través de proyectos de promoción del turismo, con el objetivo de que Sbrenica contase con atractivos además de su historia y del principal monumento conmemorativo. 
Sbrenica es también un símbolo del fracaso de las visiones optimistas de las intervenciones humanitarias y las zonas de seguridad. 
Debería haberse clarificado desde el principio que la presencia militar extranjera podría ofrecer tan sólo falsas ilusiones. 
Dicha presencia militar transformó a Sbrenica en una base operativa contra el entorno serbio mientras hacía inevitable que finalmente fuese devorada por su mismo entorno. 
Si el ejército holandés no hubiera estado presente en Sbrenica, no se habría generado una situación de guerra ni la necesidad de venganza por parte de los serbios. 
Las víctimas son un motivo no sólo para hacer que los señores Mladic y Karadzic comparezcan ante la justicia, sino también para reflexionar de forma crítica sobre el fracaso de las intervenciones militares y de todos los esfuerzos por lograr la unidad de Estado en una Bosnia étnicamente dividida. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Señor Presidente, " Una voz de Sbrenica, grandes lágrimas corren por sus mejillas. 
Me abrazó, me besó y me dijo: " ¡Por favor, mamá, vete!” 
Se lo llevaron; me negué a ir, me arrodillé y les rogué: " ¡Por favor, mátenme a mi pero no a él!” 
Se han llevado a mi único hijo. 
No quiero ir a ningún sitio. 
Mátenme y será nuestro fin.” " 
Éste es el estremecedor relato de una mujer bosnia que perdió a su marido y a su hijo de doce años en la matanza de Sbrenica en julio de 1995. 
Su voz y la de todos los que sufren con ella nos rondan hoy en la memoria gracias, en parte, a la inestimable investigación de científicos concienciados como la profesora Selma Leydesdorff de Ámsterdam. 
Ciertamente ahora que la Unión Europea ha ofrecido a la región de los Balcanes Occidentales la posibilidad de acceder a la Unión, los horrores de Sbrenica continúan siendo un símbolo y una obligación prioritaria, tanto de palabra como de hecho. 
En otras palabras, se trata de tener en consideración a los que hemos dejado atrás. 
Sbrenica, julio de 1995. 
En aquel momento yo era corresponsal extranjero para un periódico holandés y viví de cerca la escena de combate bosnia. 
No sabría por dónde empezar a contarles la vergüenza y la desolación que sentí sobre el concepto internacional de zona segura, sobre todo como ciudadano holandés. 
"Kom vanavond met verhalen, hoe de oorlog is verdwenen, en herhaal ze honderd malen, alle malen zal ik wenen." 
[Ven esta tarde a contarme historias sobre como ha desaparecido la guerra y las repetiré cien veces, lloraré cada una de ellas.] 
Desde ahora, las palabras de este famoso poeta de la cultura del recuerdo de mi país, sobre la Segunda Guerra Mundial también nos acompañarán el 11 de julio cuando conmemoremos a las lloradas víctimas de Sbrenica y Potocari. 
Esta tarde nos hemos reunido para recordar un terrible delito que, pertinentemente, se ha denominado genocidio y que representa una gran tragedia humana en nuestra historia más reciente. 
Pero cuando leo la declaración que se presenta junto con la resolución y el proyecto de resolución, veo que tan sólo refleja una parte de la tragedia y una parte del genocidio. 
Menciona los nombres de aquellos que se han hecho famosos en el mundo entero: Mladić, Karadžić, Krstić y otros. 
Pero no veo recogidos los nombres de los musulmanes que también cometieron delitos en Sbrenica y durante este horroroso conflicto. 
¿Dónde está el nombre de Naser Orić, al mando de la división musulmana número 28? 
¿Por qué no se menciona en esta resolución la masacre en Kravica, un pueblo cristiano, en el día de Navidad en 1993? 
¿Por qué no hay descripciones de las docenas de casos de pueblos cristianos de la región de Sbrenica que fueron destrozados por las llamas de los combatientes musulmanes? 
Debemos dejar de defender una postura unilateral y de aplicar una doble moral al analizar estos terribles acontecimientos. 
Cualquiera que defienda que los cristianos asesinaron a los musulmanes en Bosnia y Herzegovina y que lo contrario no ocurrió es un hipócrita. 
¿Se ha molestado alguien en verificar esto? 
Se argumenta que Sbrenica está llena de fosas comunes, lo cual es cierto. 
Pero, ¿se ha molestado alguien en comprobar en cuántas de estas fosas comunes se ha enterrado a cristianos? 
No debemos olvidar que ocurrieron cosas en ambos lados y no debemos pretender que los cristianos no existen o que no tienen derechos humanos, como si fuesen animales. 
(SV) Señor Presidente, ¿Qué se puede decir en dos minutos cuando tenemos que describir y hablar sobre lo que ocurrió en Sbrenica, cuando tenemos que aprender a recordar estos acontecimientos para que no se vuelvan a repetir? ¿Que más tendremos que ver y que más hay que decir sobre Sbrenica? 
¿Qué puedo transmitir desde este estrado, como la única miembro de este Parlamento nacida en Bosnia y refugiada de guerra, que no podría expresar, como miembro sueco del Parlamento, si no hubiese sufrido esta experiencia de la guerra? 
La mía, señor Stoyanov, es una historia real de aquel momento. 
Quizá lo más importante que puedo transmitir es el sentimiento de esperanza cuando todavía creía que si tan sólo alguien en Europa viese lo que estaba ocurriendo, el mundo reaccionaría. También puedo expresar mi desesperanza cuando me di cuenta de que me habían abandonado a mi propia suerte y que la ayuda no llegaría. 
Recuerdo las manchas de sangre en el asfalto, los llantos de los niños hambrientos, la expresión vacía de una niña de diez años cuando contaba cómo ella y sus hermanos y hermanas tuvieron que enterrar a sus padres y después mover sus cuerpos a otra tumba cuando los soldados intentaron eliminar la evidencia de la masacre en un pueblo cercano al nuestro. 
Recuerdo la expresión de mi padre cuando nos enteramos de que mi tío y mi primo estaban en un campo de concentración. 
Recuerdo mi propia desesperación cuando, una mañana, no tenía ni una gota de leche para alimentar a mi hijo de un año. 
Sin embargo, lo que recuerdo más nítidamente y que nunca olvidaré es el indescriptible sentimiento de soledad cuando finalmente una se da cuenta de que la desgracia, la desesperación y la agonía que una sufre ha sido vista por todos, que el mundo entero ha sido testigo de nuestro sufrimiento y que nadie ha hecho nada por evitarlo. 
Es precisamente este sentimiento el que comparto con la gente de Sbrenica, señor Stoyanov. 
Es este sentimiento el que les transmito, junto con todas las demás víctimas de la guerra de los Balcanes. 
El hecho de que el Parlamento Europeo vote mañana sobre el día de conmemoración de las víctimas de Sbrenica me trae algo de paz. 
Este día de recuerdo no devolverá los familiares fallecidos a la gente de Sbrenica pero, para todos aquellos que hemos sido víctimas de la guerra, significará un reconocimiento de que Europa ha visto nuestro sufrimiento, de que no estamos solos y de que Europa recordará los acontecimientos para que no se repitan de nuevo. 
Yo personalmente espero, y trabajaré por ello, que Sbrenica junto con Bosnia y todos los demás Estados de los Balcanes llegarán a ser miembros de la familia europea lo antes posible. 
Esto es lo mínimo que podemos esperar ante la vergonzosa incapacidad de Europa de prevenir este genocidio y permitir que Ratko Mladić siga en libertad. 
(Aplausos) 
Señor Presidente, me gustaría agradecer a la señora Comisaria por sus comentarios de esta tarde en apoyo de esta iniciativa. 
El pasado julio tuve el privilegio, la obligación y la humillante experiencia de acudir en nombre del Presidente de nuestro Parlamento a la ceremonia conmemorativa en Sbrenica. 
La ceremonia me ha marcado para siempre, es algo que no olvidaré nunca. 
Miles de personas reunidas bajo los calurosos rayos de sol del mes de julio: dignificada, triste, una ceremonia conmemorativa, del recuerdo y, por supuesto, de duelo. 
Pero debemos recordar porque nosotros, todos nosotros como europeos, tenemos una sensación de déjà vu sobre Potočari, una sensación de complicidad. 
Todos hemos visto en nuestras pantallas de televisión escenas anteriores a la masacre, antes de la huída a Tulsa. 
Sentimos una impotencia y una desesperanza que quizá compartimos. 
No podemos decir "nunca más", pero podemos decir que lo recordaremos, que trataremos de aprender y que ayudaremos a los afectados a seguir adelante. 
Éstos deberían ser los objetivos de este Día Europeo de Conmemoración. 
Nunca olvidaré mi experiencia. 
Nunca olvidaré a las madres, las hijas, las familias que conocí durante ese período. 
Espero que podamos ofrecerles algo positivo y duradero para el futuro. 
- (SK) Apoyo el reconocimiento del 11 de julio como día de conmemoración del genocidio de Sbrenica, cuando la comunidad internacional fracasó en su intento de intervenir en el conflicto y proteger a la población civil. 
Considero que ésta es la mejor forma de expresar nuestro respeto por las víctimas de la masacre. 
Durante los varios días de carnicería que siguieron a la caída de Sbrenica, más de 8 000 adultos y niños perdieron la vida. 
Miles de mujeres, niños y ancianos fueron deportados y un gran número de mujeres fueron violadas. 
No podemos olvidar a las víctimas de las brutalidades cometidas durante la guerra de la antigua Yugoslavia. 
Creo que todos los países de los Balcanes Occidentales apoyarán el reconocimiento de este día. 
Debemos enviar un mensaje claro a las generaciones futuras para que no permitamos que se repita otra Sbrenica. 
Creo firmemente que se llevará a cabo un mayor esfuerzo por hacer que los que todavía son fugitivos comparezcan ante la justicia y que así muchas familias puedan por fin conocer la suerte que corrieron sus padres, hijos, maridos y hermanos. 
- (FR) Señor Presidente, la superación de las tensiones del pasado y cualquier esfuerzo por estabilizar los Balcanes Occidentales únicamente depende de que éstos superen su propia historia. 
Este acto sumamente simbólico de proponer un día europeo de conmemoración, el 11 de julio, es parte de este proceso y persigue varios objetivos. 
En primer lugar, persigue el objetivo de rendir un homenaje a todas las víctimas de las atrocidades cometidas en Sbrenica y a sus familias y, en segundo lugar, persigue el objetivo de recordar a todos los ciudadanos y a todas las personas de la necesidad de estar alerta y de que la incapacidad de los Estados para actuar inevitablemente conduce a tales atrocidades. 
También persigue el objetivo de señalar que la Unión Europea debería crear una verdadera política común de seguridad y defensa para así poder intervenir en nombre de los principios y valores que nos unen y nos guían. 
Finalmente, persigue el objetivo de repetir a los países de los Balcanes Occidentales que su destino natural es unirse pronto a nosotros, pero esto implica su cooperación abierta en todo momento con el Tribunal Penal Internacional para lograr que los criminales de guerra comparezcan ante la justicia. 
Éste es nuestro mensaje, el mensaje del Parlamento a las generaciones actuales y futuras, para que el tiempo no se transforme en un óxido que corroe nuestros recuerdos, sino que el tiempo devuelva nuestros recuerdos a la vida. 
(SL) Me gustaría continuar con mi discurso porque los familiares de las víctimas me han pedido que exprese su agradecimiento por la comprensión y el apoyo que han mostrado al presentar esta resolución. 
Gracias a todos ustedes que han respondido a la invitación de participar en el debate de hoy. 
Me gustaría, asimismo, aprovechar esta oportunidad para finalizar mi discurso con dos puntos. 
Esta resolución no se centra en el pasado, si bien también se ocupa de los fallecidos. 
Esta resolución se centra en los vivos y en lograr un futuro mejor para ellos. 
(RO) La masacre de Sbrenica en julio de 1995, junto con todas las atrocidades cometidas durante la guerra que acompañó a la desintegración de la antigua Yugoslavia, es una página negra en la historia de Europa. 
Hay una trágica lección histórica que nos permite comprender una vez más la necesidad de que la Unión Europea desarrolle la capacidad de adoptar medidas eficaces en lo relativo a su política exterior de seguridad y defensa y, especialmente, en lo relativo a la Política Europea de Vecindad. 
¿Por qué? 
Precisamente para que podamos luchar contra problemas como la vulneración de los derechos humanos y los principios del Derecho internacional, los conflictos regionales, el nacionalismo extremista y el separatismo étnico, problemas que hicieron posible las atrocidades cometidas en Bosnia. 
Europa necesita una Unión Europea más fuerte y más abierta y que cuente con una política de prevención que evite la repetición de tales atrocidades. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señor Presidente, permítame concluir el debate de hoy sobre Sbrenica. 
En primer lugar, quiero garantizar que el Consejo sigue decidido a hacer que los autores de los crímenes de Sbrenica, en Bosnia y Herzegovina, así como en el resto de la región de los Balcanes Occidentales, comparezcan ante la justicia. 
Nuestra misión PESD en Bosnia y Herzegovina continúa ofreciendo apoyo y asistencia al TPIY y a las autoridades pertinentes. 
Sbrenica es, y seguirá siendo, un factor delicado e importante en la vida política de Bosnia y Herzegovina y también de la UE y de la comunidad internacional. 
Permítame aprovechar esta oportunidad para instar a los líderes políticos de Bosnia y Herzegovina a abstenerse de utilizar esta dolorosa y atroz experiencia histórica para fines políticos. 
En su lugar, deberían comprometerse activamente con guiar su país hacia un futuro mejor. 
Existe la necesidad de continuar con los esfuerzos conjuntos, no sólo en Sbrenica, sino también en la totalidad de Bosnia y Herzegovina. 
Si Sbrenica tuvo lugar porque no existía un espíritu europeo suficiente, entonces debemos hacer todo lo posible para ayudar a este país a embarcarse en el camino adecuado. 
Esto significa embarcarse en el camino hacia la UE. 
El primer paso hacia Europa se logró con la firma del acuerdo AEA que constituye el comienzo de un largo proceso de adhesión. Sin embargo, se necesita mucho más, más coraje y confianza para luchar por una reconciliación sin reservas apoyada por perspectivas tangibles de integración. 
Todos tenemos la obligación con los fallecidos de no convertir en víctimas a los vivos. 
Ésta es nuestra obligación con las generaciones futuras. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, señora Ibrisagic, yo era una de las personas que estaba viendo la televisión cuando estos terribles acontecimientos tuvieron lugar. 
Todos pensábamos que las zonas seguras eran eso; zonas seguras. 
Y a mí, como a muchos otros, me impactó terriblemente cuando escuchamos lo que había ocurrido; o cuando lentamente nos percatamos de la realidad. 
Considero que en la Unión Europea únicamente hemos aprendido lo que tenemos que hacer mediante lecciones difíciles para después, poco a poco, elaborar la política común exterior y de seguridad. 
Éste fue el primer punto, por así decirlo, y después hemos avanzado porque hemos tenido que ser testigos de esta masacre porque no hemos permanecido unidos. 
Una vez más, no puedo sino rendirles homenaje por estar hoy aquí y hablar sobre la reconciliación de una forma tan abierta. 
Debe de ser muy difícil para aquellos que viven con el recuerdo, pero considero que la posibilidad de que Bosnia y Herzegovina llegue a ser miembro de la Unión Europea en el futuro es, quizá, algo que puede ayudar en la reconciliación con las terribles atrocidades cometidas. 
He recibido seis propuestas de resolución presentadas en conformidad con el apartado 2 del artículo 103 del Reglamento. 
Se cierra el debate. 
La votación sobre la resolución tendrá lugar mañana (jueves 15 de enero de 2009). 
(Se levanta la sesión a las 23:35 horas.) 
Apertura de la sesión 
Transporte de animales (debate) 
De conformidad con el orden del día se procede al debate sobre la pregunta oral formulada a la Comisión acerca del transporte de animales por el Sr. Parish en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural- B6-0496/2008). 
autor. -Señor Presidente, me encuentro hoy aquí para formular esta pregunta oral en nombre no solo de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sino también del Intergrupo para el bienestar animal, porque considero que poseemos una agricultura muy fuerte en la Unión Europea. 
Sin embargo, para disponer de una agricultura fuerte, también debemos tener una fuerte política de bienestar, porque creo que en el futuro de la agricultura europea se tendrá mucho en cuenta el producto de alta calidad y el que cumpla unos estándares de bienestar muy buenos. 
Podemos utilizar esto para promocionar nuestros productos de un modo positivo y por eso el transporte de animales no solo es un motivo, sino que es esencial para poner en marcha la legislación correcta. 
En muchos sentidos, esta mañana deseo centrarme en el hecho de que disponemos de legislación vigente. 
Podemos discutir si es suficiente o no, pero por el momento lo principal es comprobar esta legislación y estar absolutamente seguros de que los Estados miembros la están cumpliendo, porque sabemos que, por ejemplo, existen problemas en algunos Estados miembros entre la puesta en marcha de la legislación por parte de los gobiernos nacionales y su aplicación a nivel regional. 
Luego hay problemas y son los animales los que acaban sufriendo al final del día. 
Podría destacar muchas cosas pero una cuestión en particular con la que tenemos problemas en Europa es el transporte de caballos. 
Muchos caballos acaban sus carreras como salami en Italia y de ningún modo viajan en las mejores condiciones. 
Hemos hecho seguir a muchos de estos vehículos a través de nuestros propios Estados miembros de la Unión Europea en los que no se han acatado las normas: los camiones no han hecho las paradas cuando eran precisas, los vehículos no han sido los adecuados y no disponían del aire acondicionado apropiado ni del agua apropiada. 
Y no se puede permitir que estas situaciones continúen. 
Con frecuencia me levanto y le pido a la Comisión que no añada costes, pero en muchos aspectos, cuando se lleva a los animales para la matanza, si el coste del transporte es mayor porque tienen que realizar un buen trabajo y deben tener los vehículos correctos y no abarrotarlos, entonces digo yo, bien, ¡que así sea! 
Porque muchas veces, en lugar de tener a los animales viajando largas distancias para el sacrificio, deberían matarlos en el Estado miembro y viajar como carne refrigerada. 
Por consiguiente, queda mucho por hacer aquí. 
También me gustaría decirles que el Sr. Kyprianou, el anterior Comisario de la DG SANCO, también nos aseguró cuando era Comisario que no solo implantaría la presente legislación adecuadamente, sino que también volvería a plantear la situación al final del periodo. 
Nos estamos acercando al final de esta sesión parlamentaria y al final de esta Comisión y me gustaría solicitar a la Sra. Vassiliou, quien ha sido un muy buen reemplazo del Sr. Kyprianou, que haga honor a dicho compromiso, porque el transporte de animales es una de esas cosas que debemos tomar muy en serio. 
Hemos señalado estos puntos muchas veces antes, pero somos una sociedad civilizada y en muchos sentidos se juzga bastante a una sociedad civilizada por el modo en que trata no solo a sus personas sino también a sus animales. 
Por este motivo, no puedo dejar de hacer énfasis en ello. 
Mis últimos apuntes hacen referencia a la propia pregunta oral y al Reglamento sobre el transporte de animales que está en vigor desde 2007. 
La Comisión debería, por lo tanto, haber recibido los primeros informes anuales de los Estados miembros sobre la aplicación del Reglamento. 
¿Puede la Comisión dar cuenta de qué Estados miembros han presentado sus informes? 
¿Ha llevado a cabo ya la Comisión un análisis preliminar de los informes que pueda permitir realizar algunas observaciones sobre las deficiencias y las dificultades, así como los principales logros obtenidos de la aplicación de la legislación? 
¿Preparará la Comisión en consecuencia un informe sobre los procesos de aplicación del Reglamento en los Estados miembros? 
Dicho análisis sería esencial en el caso de que se estudie una revisión del Reglamento sobre el transporte de animales. 
Por lo tanto, señor Comisario, me gustaría obtener respuesta a estas preguntas. 
Sr. Presidente, Señorías, estoy bastante de acuerdo con la opinión del Sr. Parish de que el modo en que tratamos a los animales, incluido el ganado, es una cuestión que sin lugar a dudas concierne tanto a la ética como a la civilización. 
La Comisión es consciente de que el transporte de animales con fines comerciales puede causar grave sufrimiento a los animales. 
Este sufrimiento se inflige especialmente a los animales denominados de bajo valor, como los animales que se transportan para la matanza. 
La aplicación de las leyes relativas al transporte de larga distancia no es satisfactoria. 
En los últimos meses, la Comisión ha obtenido informes sobre casos de crueldad hacia animales. 
La Comisión continúa apoyando las mejores opciones disponibles para mejorar la situación. 
El objetivo en última instancia es lograr una mejor aplicación de las leyes de la UE y, como consecuencia, conseguir animales más saludables y condiciones de vida decentes para estos. 
Un estudio llevado a cabo por el centro de investigación conjunta concluyó que unos sistemas de control nuevos y más efectivos, tales como la monitorización del transporte con la ayuda de sistemas de posicionamiento de satélite, ayudarían a mejorar la situación y facilitar una implementación más transparente de las normas. 
El uso de estas nuevas tecnologías ayudaría también a reducir la carga administrativa de las autoridades y organizaciones dentro de cada Estado miembro. 
Antes de que finalice este mandato, la Comisión está considerando asimismo proponer nuevas normas basándose en los resultados de una investigación científica relacionada con las horas de transporte, la cantidad de animales transportados y la cantidad de animales que se cargan en los vehículos. 
La Comisión está evaluando la aplicación de leyes de la UE basándose en informes proporcionados por los Estados miembros según los reglamentos existentes de la UE. 
La información contenida en estos informes se combina con los resultados de inspecciones realizadas por expertos veterinarios en los Estados miembros. 
Los resultados de estas inspecciones realizadas por expertos de la Comisión se han publicado en el sitio web de la Comisión. 
También se encuentra en curso una valoración en relación con los datos de los informes publicados por organizaciones internacionales no gubernamentales activas en este terreno. 
La mayoría de los Estados miembros ya presentó informes sobre el transporte de animales en 2007 a la Comisión. 
A finales de 2008, aún quedaban pendientes informes de Chipre, Lituania, Malta, Bulgaria y Luxemburgo. 
La Comisión les recordó su obligación y se controlará de cerca esta situación. 
Sin embargo, el Reglamento (CE) nº 1/2005 no requiere que la Comisión elabore un informe sobre el progreso con la aplicación del Reglamento en los Estados miembros. 
La Comisión está de acuerdo en que la ejecución es un aspecto clave de cualquier ley propuesta. 
En consecuencia, la Comisión está prestando mucha atención a un análisis de los informes de los Estados miembros y a una posible futura enmienda de los reglamentos de la Comunidad en este terreno. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, antes de nada permítanos echar un vistazo a los antecedentes de todo esto. 
El límite de tiempo obligatorio de ocho horas para el transporte de animales se acordó en diciembre de 2004 y entró en vigor en enero de 2007 en los 27 Estados miembros, con excepciones especiales aplicadas a viajes más largos en los que se pudiera demostrar que la calidad del vehículo había sido mejorada, proporcionando a los animales acceso a agua, control de temperatura y ventilación adecuada, y en los que se incorporaran periodos de descanso frecuentes durante el viaje. 
Las excepciones especiales también se permitieron en zonas rurales e islas como las Islas Órcadas y las Shetland en mi propio distrito, por ejemplo, en las que son inevitables periodos de viaje más largos. 
En estos casos, sin embargo, se han diseñado unidades equipadas con lechos para que los animales puedan ser transportados con una relativa comodidad. 
Además, se ha introducido una prohibición con respecto a ciertos animales, como lo terneros con menos de 10 días de vida y los corderos con menos de una semana de vida. 
Confirmo con cierta satisfacción que estas normas de transporte se han cumplido estrictamente, en especial en países como Escocia, donde seguimos manteniendo algunos de los mayores niveles de mejores prácticas de toda la UE. 
Pero me preocupan los informes que muestran que, como nos ha dicho Neil Parish, estas normas no se han cumplido de forma similar en otras partes de la UE, en concreto en algunos Estados miembros mediterráneos del sur y en algunos Estados de Europa del Este de reciente acceso, en lo que respecta al transporte de caballos para el sacrificio. 
Algunas ONG en pro del bienestar de los animales aún están aportando pruebas de abusos terribles a caballos y a veces otro tipo de ganado que se transporta a largas distancias con un calor abrasador, sin acceso a agua o ventilación adecuada, sin periodos de descanso, metidos en camiones atestados. 
Según avanzan los viajes, los animales se quedan cada vez más exhaustos y deshidratados, algunos sucumben a golpes de calor y se les puede ver jadeando y respirando con dificultad al tratar de recobrar el aire y, en el peor de los casos, muchos mueren. 
Esta práctica debe frenarse y todos los Estados miembros deben cumplir con una estricta observancia del Reglamento. 
Apoyo los términos de la pregunta oral de hoy de Neil Parish, que pretende comprobar el nivel de conformidad con estas medidas. 
Espero que la Comisión pueda ahora proporcionarnos esta información y garantizarnos que se están dando los pasos necesarios para asegurar la implantación rigurosa del límite de ocho horas de transporte para animales, con las excepciones pertinentes que mencioné, y para frenar la cruel infracción de los reglamentos de la UE que aún sigue sucediendo. 
en nombre del Grupo del PSE. - (ES) Señor Presidente, señorías, para algunos países europeos, en función de su situación geográfica- como ha señalado el Sr. Stevenson -, de su propia superficie o de la importancia de sus flujos comerciales, el transporte de animales es un asunto que reviste una especial relevancia. 
Quiero referirme, señor Comisario, a dos cuestiones concretas. 
La primera es que a mí me siguen pareciendo evidentes las dificultades que se le plantean a la Comisión a la hora de realizar un análisis de situación en el conjunto del territorio comunitario. 
Aunque, en virtud del actual Reglamento, los Estados miembros deben- como hemos visto- presentar cada año un informe con las inspecciones realizadas el año anterior, el Reglamento no obliga a realizar un número mínimo de inspecciones, ni tampoco parece que exista uniformidad en cuanto a la base estadística. 
Estas cuestiones impiden que los datos aportados por los diferentes países puedan ser comparables. 
Entiendo, señor Comisario, que, por el bien de todos, esta situación debería corregirse cuanto antes. 
Pero me preocupa una segunda cuestión. 
Usted mismo, en su intervención, acaba de calificar de animales de bajo valor a los animales que se transportan con destino al matadero. 
Señor Comisario, no estoy en absoluto de acuerdo con usted; personalmente, los considero de alto valor económico y estoy segura de que la industria coincide conmigo, así como en que, para que esto sea así, para que esta carne posea un alto valor económico, son indispensables unas condiciones de transporte correctas, sean cuales sean el destino final- aunque sea el matadero- y la distancia recorrida. 
Es decir, que es una preocupación mayor- la principal- que esos animales sean transportados en unas condiciones favorables. 
Le pido, por lo tanto, que tenga en cuenta estas consideraciones en la propuesta de modificación del Reglamento sobre la que está trabajando la Comisión. 
Sabemos que, además de las nuevas tecnologías, la reforma va a abordar cambios por lo que se refiere a la duración máxima de los viajes- como aquí hemos comentado- y a las temperaturas máximas y mínimas de los transportes de animales. 
Le pido, de nuevo, señor Comisario, y le pido a la Comisión, que, antes de modificar aspectos tan fundamentales, busque y encuentre una sólida base científica en la que sustentar los cambios que proponga. 
Le pido, además, que, mientras no contemos con esa base científica sólida que, hoy por hoy, para algunas de las cuestiones no tenemos, nos abstengamos de introducir, de forma subrepticia en informes que nada tienen que ver con el transporte- y estoy hablando de la protección de los animales en el momento de la matanza, un informe sobre el que estamos trabajando -, propuestas de modificación a la reglamentación en vigor. 
Creo que, en asuntos de tanta importancia y de tanta trascendencia, todos- Comisión y Parlamento- debemos jugar con las cartas boca arriba. 
Señor Presidente, señor Comisario, me gustaría decir que estoy un poco decepcionado con el hecho de que, después de cuatro años, aún no hemos asistido a ninguna propuesta procedente de la Comisión en lo que concierne a cómo podemos hacer más estricta la legislación sobre el transporte de animales. 
Ha habido buenas intenciones y una cooperación constructiva entre el Sr. Kyprianou, y ahora también la Sra. Vassiliou, y el Parlamento. 
No obstante, ¿cuándo tendremos una propuesta? 
Es algo que realmente me gustaría mucho saber. 
Es asimismo importante que consigamos un cumplimiento apropiado de la legislación. 
Es importante garantizar que restringimos de verdad el tiempo de transporte para la matanza de los animales a ocho horas. 
Sin embargo, aún deberíamos ir más allá. No deberíamos hablar simplemente sobre el límite de tiempo. 
Las investigaciones nos han demostrado que una hora puede ser demasiado si el animal no está lo suficientemente fuerte como para ser transportado y viajes más largos pueden ser válidos si el animal es fuerte y saludable y se le transporta en condiciones adecuadas. 
Probablemente sigamos transportando crías de animales a largas distancias y sobre este asunto el Parlamento ha propuesto, por supuesto, un proyecto piloto de puestos de descanso, en los que los animales han de descansar una vez superadas las 24 horas. 
Me gustaría saber cómo está progresando este proyecto de puestos de descanso. 
La intención es, naturalmente, la de reunir a los operadores de puestos de control, autoridades veterinarias, investigadores y organizaciones para el bienestar de los animales, con el fin de que puedan definir conjuntamente una buena práctica en este terreno. 
Es difícil llegar a concretar tal proyecto pero merece la pena intentarlo porque es primordial para nuestro conocimiento e investigación sobre el bienestar del animal durante el transporte que quede también reflejado en legislación y práctica. 
Señor Presidente, el Sr. Parish nos ha recordado con razón algo que hemos mencionado en muchas ocasiones en esta cámara, concretamente el hecho de que la forma en que tratamos a los animales se refleja en nosotros- en cuán "culturizados" y civilizados estamos. 
Existe mucha crueldad hacia los animales en el transporte. 
Se han logrado algunas mejoras al introducir normas más estrictas para el transporte de animales, pero estas medidas aún se quedan cortas. 
En mi opinión, la solución adecuada y que fue propuesta hace mucho tiempo, sería limitar el tiempo de viaje de los animales a ocho horas y limitar el tiempo total que los animales pasan en el trayecto y en el matadero a doce horas. 
Nuestro objetivo es presentar esta propuesta dentro del marco del actual trabajo sobre el Reglamento relativo a la protección de los animales en el momento de su sacrificio o matanza. 
¡Distinguidas Señorías! Discutir por medidas humanas es una cosa, pero también existe otro argumento, el financiero concretamente (que es más atrayente para ciertas personas). 
La cuestión es que estos transportes de largas distancias aumentan los costes que, en última instancia, se acaban trasladando al consumidor. 
Deberíamos calcular estos costes y utilizarlos como argumento para finalmente, tras años de debate, colocar restricciones en los transportes de animales y aliviar su sufrimiento. 
Señor Presidente, se puede juzgar el nivel de desarrollo de una civilización por el modo en que trata a las criaturas vivas más indefensas de dicha civilización. 
A juzgar por cómo tratamos a nuestros animales, aún somos unos bárbaros. 
Recuerdo cuando Suecia se unió a la UE, de lo que pronto hará hace quince años. 
Muchas de las discusiones antes de nuestra incorporación eran acerca del transporte de animales. 
Este era un terreno en el que queríamos mejorar. 
Luego llegó la primera directiva en 2005. 
Aún así las condiciones para los animales no mejoraron y, en su lugar, por entonces nos dijeron que el control funcionaría de ahora en adelante, que los sistemas GPS se introducirían de ahora en adelante, que se formaría a los conductores de ahora en adelante y que los camiones funcionarían mejor de ahora en adelante. 
Hubo cinco países que ni siquiera se molestaron en presentar un informe. 
Pido que la Comisión multe a estos países inmediatamente. 
En cuanto a los 22 países restantes, ¿cuántas inspecciones se han llevado a cabo? 
¿Cómo han cumplido ellos las normas? 
¿Está funcionando? 
La respuesta en muchos casos es que no, desgraciadamente. 
Entonces el Sr. Kyprianou nos prometió que volvería aquí antes del final de su mandato si era necesario- es necesario- y si hay opinión pública- ¡y hay opinión pública! -. 
Muchos de los nuevos Estados miembros son, de hecho, pequeños y quizá no haya necesidad de un viaje de 24 horas seguido de otro de otras 24 horas. 
Crearemos una nueva directiva para la matanza que permita mataderos móviles y que reducirá la necesidad de viajar. 
Es preciso volver sobre las condiciones de los animales durante el transporte. 
¿Cuántos de nosotros apreciarían tener cuatro vacas y diez ovejas en su cama doble durante 24 horas? 
Así es como van los animales de apretados en la actualidad. 
O piensen que los pollos del nivel superior del camión no tienen, de hecho, totalmente prohibido dejar caer sus heces sobre los de abajo. 
¿Quién querría ser transportado en tales condiciones? 
Invito a todos los ministros de agricultura de la UE a venir conmigo en un viaje desde Estocolmo a Bruselas en las mismas condiciones que las de los animales. 
Me pregunto cuántos aceptarían esta invitación. 
Quizá preferirían hacer una enmienda a la legislación. 
El coste más elevado en este aspecto es el coste para el medioambiente como resultado de los largos viajes. 
También hay un coste en términos de sufrimiento animal en conexión con los largos viajes. 
Aparte de ello, estos viajes dan como resultado un empeoramiento en la calidad de la carne. Acaban reduciendo en gran medida su valor. 
Un animal que está estresado producirá una carne de calidad mucho más baja y de esta manera el sufrimiento acaba afectando a toda la cadena. 
Piensen en el agricultor que ha empleado mucho esfuerzo y dinero en producir un buen animal que se acaba desperdiciando en la última etapa de su vida. 
No, necesitamos una nueva propuesta antes de las elecciones. 
No entiendo cómo vamos a ser capaces de llevar a cabo una campaña de elecciones si no tenemos por lo menos una propuesta de la Comisión que demuestre que ahora vamos a mejorar finalmente las condiciones de los animales. 
Señor Presidente, el punto de partida de esta discusión es, naturalmente, el hecho de que los animales son seres sensibles. 
Los animales tienen la capacidad de sentir dolor, estrés y dolor precisamente de la misma forma que nosotros. 
Debemos tomar esto en cuenta cuando establezcamos la legislación. Actualmente no se está haciendo. 
Se transportan cada vez más animales dentro de la UE. Esto es una consecuencia directa del mercado interno. 
El mercado interno conduce a la especialización. 
Los animales se crían en un sitio, se sacrifican en otro sitio y la carne se transporta a un tercer lugar. 
Los Estados miembros ni siquiera tienen permitido prohibir el transporte de animales para mejorar su bienestar. 
Es verdaderamente inaceptable. 
Un estudio sueco determinó precisamente cuántos animales en total fueron transportados a través de las fronteras de la UE. 
En la Europa de los 15 se determinó que 22 millones de animales cuadrúpedos tales como cerdos, caballos y vacas, así como 500 mil millones de aves de corral se transportaron cada año en todas las direcciones entre los Estados miembros de la UE. 
Esto era cuando la UE estaba compuesta de 15 Estados miembros. 
Se pueden imaginar cuáles serán las cantidades con 27 Estados miembros. 
Serán, por supuesto, mucho más elevadas. 
Me gustaría preguntar a la Comisión cuándo dispondremos de la nueva Directiva sobre el transporte de animales. 
Desde luego, el Sr. Kyprianou prometió que tendríamos una nueva directiva durante este periodo parlamentario. 
¿Podrá la Comisión hacernos la promesa que perseguimos en el Parlamento Europeo de un límite máximo de ocho horas para el transporte de animales? 
También me gustaría formular al Sr. Špidla un par de preguntas. 
Su señoría afirma que cinco Estados miembros no han presentado informes, la situación tiene un cariz, por supuesto, bastante malo. 
¿Qué es lo que hacen ustedes en la Comisión con estos informes de los Estados miembros? 
¿Los analizan de alguna manera? 
Desde el Parlamento nos gustaría recibir un análisis, un informe de la Comisión en el que resumieran todo e indicaran claramente las medidas gracias a las cuales van a lograr que las condiciones de transporte de los animales cambien. 
Así que, ¿cuándo vamos a tener la nueva directiva con el límite de las ocho horas? Y, ¿podemos disponer de un análisis de los informes de los Estados miembros? 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señor Presidente, esto es fascinante como siempre. 
Nada de ironía en la Cámara otra vez. 
Uno de los mayores problemas que tenemos, especialmente en Gran Bretaña, es la estúpida y monstruosa avalancha de normas y reglamentos que llegaron a los mataderos hace 10 años y que provocaron el cierre de cerca de 1 000 desolladeros en Gran Bretaña y que produjeron un aumento en los tiempos de viaje para los animales. 
Mi cuñado es carnicero. 
Posee un desolladero en Yorkshire y en un momento dado- y esto salió en la revista Private Eye- hubo una visita de ¡un veterinario que supervisaba a un veterinario que supervisaba a un inspector de carne que a su vez supervisaba a dos desolladores del matadero! 
Ese es el tipo de tontería que se consigue cuando se trata con estas normas y reglamentos de organización. 
El problema son los tiempos de viaje. 
Ahora desde Bridlington, en mi distrito, se transportan cerdos, ovejas y ganado a través de toda Inglaterra hasta Manchester gracias a todos estos cierres de mataderos. 
Esto es lo que necesitamos abordar. 
También me refiero al transporte de caballos. 
Mi colega, Nigel Farage, me comenta ¡que realmente hay países en la Unión Europea que consideran a los caballos como comida! 
Como inglés, encuentro absolutamente increíble que la gente se coma sus caballos. 
Un inglés no se comería su caballo igual que no se comería a su perro o a sus hijos, pero también supongo que esto precisamente muestra la enorme línea divisoria cultural que existe entre nosotros y los otros países de esta Unión. 
(Risas) 
Señor Presidente, ¡cumplir eso puede no ser fácil! 
Permítanme decir que no tengo absolutamente nada en contra de normas eficientes y adecuadas que rijan el bienestar de los animales pero me está empezando a preocupar que nos estamos empezando a meter en una rueda de molino y vamos a apretar tanto la soga alrededor de nuestra industria agrícola que su funcionamiento práctico va a resultar imposible. 
Puedo apreciar cómo emergen signos de este desarrollo en el cuerpo consultivo de esta Comisión, al reconsiderar los tiempos máximos de viaje y las densidades de ganado al transportar animales. 
Recordemos que la Comisión fracasó a la hora de abrirse camino con el Reglamento de 2005. 
Sin embargo, en un plazo inferior a dos años después de que se hiciera efectivo, está intentando de nuevo sacar la estandarización del límite de ocho horas. 
Debo decir que, en mi distrito electoral de Irlanda del Norte, esto sería una ruina porque para exportar animales- que lo hacemos- es preciso emprender un viaje por mar y, si únicamente se permite un periodo de ocho horas, sería totalmente inadecuado y completamente inaceptable. 
Le recordaría a la Cámara que dichas condiciones onerosas no podrían compararse en absoluto con las enormes distancias a las que se transporta a los animales en Sudamérica, ¡lugar desde donde importamos felizmente! 
Por ello, una vez más, estaríamos penalizando a nuestros propios agricultores sin importarnos para nada lo que afecta a las importaciones que recibimos. 
Tengo que decir que debemos llegar a un punto en que nos deshagamos de esta obsesión de tirar piedras contra nuestro propio tejado. 
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, este es otro asunto cuyo debate, por un lado, revela rápidamente las fuertes emociones implicadas y, por otro, contrasta realidades. 
Me gustaría expresar mi agradecimiento especial al Presidente de nuestra Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, el Sr. Parish, por formular esta pregunta. 
Es una pregunta importante- no para transmitir emociones, sino para presentar a la Comisión las siguientes preguntas específicas. ¿Qué ha ocurrido? 
¿Cómo pueden verificarse estos avances? ¿Disponen de alguna prueba? 
Y, si así fuera, ¿qué sucedería? 
¿Qué cifras poseemos? 
Usted ha mencionado un par de cantidades, señor Comisario, pero creo firmemente que existen discrepancias entre los Estados miembros que van más allá del hecho de que algunos Estados miembros hayan presentado informes y otros no. 
¿Cuál es la situación en lo que respecta a la implementación? 
¿Cómo se controlan los viajes largos? 
Otra área problemática muy importante que requiere una urgente discusión son los problemas generados como resultado de definir la agricultura meramente como un terreno económico, equiparando asuntos que posiblemente deberíamos considerar de forma diferente. 
Por ejemplo, ¿qué formación profesional adicional en temas de transporte deberían adquirir los agricultores formados? 
¿Cómo debería organizarse esto y quién proporcionaría esta formación? 
¿Dónde deben los agricultores demostrar esto para obtener sus calificaciones? 
Quisiera recalcar que los agricultores están formados para tratar con los animales, mientras que los transportistas emplean a conductores que posiblemente nunca hayan tratado con animales en sus vidas. 
Estos son dos temas que no pueden equipararse, pero lo estamos haciendo hasta cierto punto. 
Cuando los agricultores transportan a sus propios terneros, pueden hacerlo hasta una distancia de 50 km. En este punto, permítanme señalar que debemos de verdad conceder mayor consideración, ya que es un asunto de urgencia, al hecho de cómo podemos ayudar a los mataderos más pequeños a funcionar económicamente y así reducir la necesidad de realizar más viajes. 
Así pues, los agricultores pueden transportar sus propios animales hasta una distancia de 50 km, pero se enfrentan a problemas si se llevan al animal de un vecino. 
Esto también requiere nuestra atención. 
¿Está correctamente fijado el límite en 50 km o quizá deberíamos estar buscando el motivo de estos desarrollos en los mataderos también? 
Si los agricultores transportan un caballo por motivos de ocio, no hay problema y este Reglamento no se aplica, pero si lo transportan al mercado, el Reglamento se aplica y deben cumplir los requisitos. 
Estas cuestiones deberían discutirse y responderse en más debates. 
(PT) La cuestión del transporte de animales es un asunto que, como han indicado muy bien el Sr. Parish y otros, ha de contemplarse desde una perspectiva de civilización. 
Poner límite al sufrimiento animal es un imperativo ético que forma parte de nuestro patrimonio cultural, a pesar de la aparente paradoja que supone el hecho de buscar proteger su bienestar en aquel que será, para muchos de ellos, el último viaje. 
Por otra parte, no se debe olvidar que el precio a pagar por la implementación de las económicamente costosas y exigentes normas en vigor, son problemas que distorsionan la competencia y tienen un fuerte impacto sobre el desarrollo rural de algunas regiones de la Unión Europea. 
Las regiones y los Estados miembros que no poseen la capacidad de suministrar determinadas especies a sus propios mercados y están más distantes de los centros de producción, como es el caso de mi propio país, tienen ahora mayores dificultades de competitividad en sus industrias vinculadas a la matanza y el procesamiento, mientras que aquellas regiones y Estados miembros con excedente están disfrutando de ventajas mayores porque se ha vuelto más sencillo para ellos vender productos que ya están procesados, con las ventajas inherentes en términos de empleo y valor añadido. 
Una vez que esta legislación haya permanecido en vigor durante dos años, es completamente justificable que la Comisión proporcione un asesoramiento tan amplio como sea posible, no solo acerca de asuntos específicos de la estricta implementación de los reglamentos que conciernen al transporte, sino además acerca de las consecuencias económicas y sociales para aquellas regiones y Estados miembros que posean una baja capacidad de producción en lo referente a algunas especies animales importantes para el consumo humano. 
Por consiguiente, creo que la Comisión debería responder a estas cuestiones tan objetiva, rápida y detalladamente como sea posible. 
(SL) Una gran cantidad de transporte de animales vivos pasa por Eslovenia, principalmente procedente del este de Europa y con Italia como destino. 
Según la experiencia de nuestras autoridades veterinarias, la legislación europea correspondiente es bastante completa, pero de alguna manera difícil de manejar y complicada de implementar. 
El mayor problema en Eslovenia concierne a las inspecciones, porque, ahora que se han abolido las fronteras internas europeas, es difícil comprobar si los conductores de camiones realmente realizan o no las paradas en puntos de descanso predeterminados. 
Debería señalar que, debido al tamaño de su territorio, Eslovenia no precisa de puntos de descanso propios y, en su lugar, ha llegado a acuerdos con Hungría e Italia. 
Necesitamos con urgencia una solución uniforme y una que sea uniformemente implementada. 
Teniendo en cuenta la desastrosa situación que afecta al transporte de animales a largas distancias por las carreteras europeas, la revisión del Reglamento de 2005 debería aprovecharse como una oportunidad para elevar los estándares en lo concerniente al bienestar de los animales. 
El transporte está estrechamente conectado con el trato de los animales antes del sacrificio y estoy de acuerdo con aquellos de mis colegas que han adoptado el punto de vista de que no existen razones para permitir transportes cuya duración exceda las ocho horas. 
Por consiguiente, abogo por la determinación de un estricto límite máximo de transporte, pero también apoyo la propuesta de la introducción de mataderos móviles. 
(PL) Señor Presidente, el Reglamento para la protección de animales durante el transporte es sumamente importante y este tipo de información es vital. 
En esta coyuntura, se debería hacer hincapié en que una gran proporción de la carne importada consumida por los ciudadanos de la Unión Europea no está cubierta por normas similares. 
Este Reglamento es uno de los reglamentos más razonables en lo que respecta a la cría y matanza de animales. 
Me doy cuenta de que las grandes compañías alimenticias a menudo no respetan los derechos laborales, así que por lo menos tratemos a los animales de una manera apropiada. 
Precisamente los peores tipos de abuso de animales se producen en las grandes compañías. 
Este problema raras veces afecta a pequeñas o medianas empresas. 
La única solución es garantizar tanto un control policial más estricto, como controles de frontera y hacer públicos los nombres de las compañías que violan los derechos de los animales, para que los consumidores puedan evitarlas. 
Señor Presidente, es muy importante que los animales sean transportados de forma que se garantice la seguridad y se prevenga cualquier sufrimiento evitable. 
Empleo este término porque como norma, los animales encuentran aterrador cualquier transporte motorizado. 
Es importante minimizar esto en la medida de lo posible. 
Cuando se regula a favor de esta seguridad y de la prevención del sufrimiento, tendemos a centrarnos en el tiempo y la distancia. 
Es natural, pero en el caso de Irlanda supone una simplificación, pues les recuerdo que es una isla y un exportador de animales importante. 
Los límites de tiempo y distancia cuando se surcan las aguas que nos separan del continente y de nuestros mercados no pueden ser absolutos. 
Hemos oído una recomendación de ocho horas, pero se tarda más de ocho horas en tener a un animal embarcado y cruzando el mar. 
No hay posibilidad de sacar a un animal a pastar en medio del Canal. 
Así que les recomiendo que presten atención a las condiciones de transporte de los animales, especialmente en el caso de Irlanda, antes de fijarse únicamente en el tiempo y la distancia. 
(FR) Señor Presidente, a pesar de que el Reglamento sobre el transporte de animales ha estado vigente desde enero de 2007, los Estados miembros no parecen estar cumpliendo de modo sistemático este Reglamento, dado que no han presentado los informes anuales requeridos. 
Como consecuencia, un análisis exhaustivo es problemático, ya que no se dispone de una gran parte de la información necesaria en lo que respecta a los recursos destinados a la realización de las inspecciones. 
Como miembro de asociaciones para el bienestar de los animales y el Intergrupo de bienestar y conservación de animales, estoy especialmente interesado en este asunto. 
Las asociaciones han luchado implacablemente durante décadas hasta el año 2007, cuando finalmente se establecieron las directivas en este terreno en el que los Estados miembros parecen estar ahora demostrando cierto grado de relajación. 
Incluso diría que hasta poca disposición, porque en resumen, como sabemos, llevar a cabo comprobaciones e inspecciones no es tan difícil. 
Sabemos dónde están los mataderos, sabemos dónde se cría a los animales y conocemos las rutas por las que son transportados, entonces, ¿dónde está el problema? 
En este momento y esta época en la que el público está adquiriendo con razón un creciente interés por el bienestar de los animales en granjas, en mataderos y durante el transporte, considero que es importante que los Estados miembros respeten estos puntos de vista. 
Ya que se me ha brindado la oportunidad de intervenir, me gustaría añadir que en cuanto al transporte, independientemente de la duración de los viajes realizados, es primordial que se tomen en consideración las condiciones climáticas locales. 
Un viaje de siete horas por los Países Bajos durante la primavera es muy distinto a un viaje de la misma duración en un país como Grecia en mitad del verano. 
¿No deberíamos en tal caso hace obligatorio el transporte nocturno? 
Señor Presidente, en términos de legislación, nos encontramos ante un relativamente nuevo Reglamento para la protección de animales durante el transporte, puesto que al final se ha puesto en marcha en enero de 2007. 
Si bien pienso que todos esperábamos que todo el mundo cumpliera desde el primer día con las numerosas exigencias del reglamento, hubiera sido un milagro que ese fuera el caso, porque el reglamento es muy detallado y plantea enormes exigencias- y con razón- a los Estados miembros y las compañías. 
Agradezco la pregunta oral formulada hoy por D. Neil Parish, Presidente de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, porque deseamos comprobar si este Reglamento funciona. 
Sin embargo, en primer lugar necesitamos saber que se está aplicando, porque nos importa saber cómo se están trasladando los animales en la Unión Europea. 
En cuanto a países como Irlanda, con un enorme sector ganadero, ha supuesto una enorme cantidad de trabajo implementar esto desde el primer día, tanto dentro del propio sector como en el lado de aquellos que realizan las inspecciones- el Departamento de Agricultura y otras autoridades-. 
Las compañías autorizadas han invertido grandes cantidades de dinero en mejorar a sus transportistas y cumplir con los requisitos de formación y competencias de este Reglamento. 
De hecho, destaco que solo este mes en Irlanda, se han puesto en marcha varios cursos de formación para conductores de vehículos de transporte de ganado, ovejas, cabras, cerdos, caballos y aves de corral- un punto que ha señalado la Sra. Jeggle- y quizá otros Estados miembros necesiten hacer lo mismo. 
Es interesante que el Reglamento se aplique solo al transporte de animales realizado en relación con una actividad económica. 
Mi preocupación es que se ignore el bienestar de las mascotas domésticas, porque he visto ejemplos de gente que piensa que sabe cómo cuidar de los animales y lo hacen muy mal y, aún así, muy a menudo éstas son las mismas personas que insisten en normas especiales para la agricultura y para la actividad económica. 
Ésa es un área que necesitamos tratar. 
Creo que, por lo general, los transportistas consolidados de animales tienen licencia y están autorizados y cumplen con los mejores estándares de bienestar- porque para ellos es vital cumplirlos-. Necesitan transportar animales que lleguen en buenas condiciones para satisfacer las necesidades de los que compran. 
El problema surge con el sector no regulado, en el que algunas personas son ajenas a estas normas y eso es en lo que debemos centrarnos. 
¿Quiénes son los que están fuera de los límites y cómo podemos cogerles y dejarles fuera del negocio? 
Permítanme decir en relación con los límites de tiempo y la norma de las ocho horas que la razón por la que Europa tuvo un verdadero problema para poner en marcha este Reglamento fue porque muchos Estados miembros, incluyendo Irlanda, saben que necesitamos transportar nuestros animales durante periodos más largos, pero también sabemos cómo cuidar de ellos mientras lo hacemos. 
Por ello no estaría de acuerdo con aquellos que quieren reducir la duración del tiempo, pero estoy de acuerdo en que necesitamos asegurarnos de que el bienestar es una prioridad. 
En cuanto a los caballos, a menudo me digo a mí mismo que desearía ser un pura sangre, porque viajan en primera clase. 
Evidentemente, la gente cuida de los animales que representan un elevado valor económico y, en el declive económico que estamos atravesando, me preocupo por el bienestar de los caballos y ya está. 
Yo diría: no más normas. 
Quizá tenemos ya demasiadas normas obstruyendo el sector que está cumpliendo con ellas. 
Pero apliquemos las normas a todos y saquemos fuera del sistema a aquellos que no las están cumpliendo. 
Señor Presidente, me gustaría felicitar al Sr. Parish por sacar esto a colación. 
A pesar de nuestras diferencias políticas y de sus muy evidentes deficiencias como ser humano, creo que es realmente sensato en esto y le apoyo. 
Necesitamos que este Reglamento sea un éxito y necesitamos que entre en vigor universalmente, pero tengo algunas reservas y no estoy de acuerdo con algunos colegas que han intervenido esta mañana. 
El Sr. Stevenson dijo que eran inevitables los viajes más largos. 
Yo digo que no es así. 
La Sra. Jensen habló de transporte de 24 horas. No necesariamente. 
Sr. Allister, la industria agrícola debe formularse preguntas. 
Como sociedad civilizada, necesitamos abordar la cuestión en su totalidad, el propósito entero de transportar animales a largas distancias y luego matarlos. 
Si yo fuera carnívoro, preguntaría cómo van a poder al final acabar mejorando la calidad del producto los sufrimientos durante el recorrido que hemos escuchado, la deshidratación, el estrés y- para nuestros colegas irlandeses del Norte y del Sur- los viajes por mar. 
A mi juicio, no tiene ningún sentido económico. No tiene ningún sentido humanitario. 
Por eso estoy a favor de una completa prohibición del transporte de los animales, lo cual creo que sustentaría las economías rurales. 
Esto estimularía a los productores locales, sí, pequeñas y medianas empresas como alguien comentó, y permitiría que el consumo de comida estuviera tan cerca como fuera posible de su punto de producción. 
Señor Presidente, ¿ha considerado la Comisión las implicaciones para la salud humana de una escasa implementación de los reglamentos para el bienestar animal? 
El transporte, especialmente el transporte a largas distancias con falta de espacio, produce estrés y el estrés se traduce en una mayor susceptibilidad a la enfermedad. 
Esto es especialmente cierto con los caballos, pues estudios científicos demuestran que el transporte hace que los caballos suelten mucho pelo. Esto significa que excretan mucho más de lo que lo harían normalmente, lo que incrementa enormemente la posibilidad de que se extienda una enfermedad. 
Muchos animales transportados van a ser sacrificados- 320 millones de ellos en la UE cada año- lo que implica que existe un riesgo muy alto de que enfermedades como la salmonela entren en la cadena alimenticia. 
Dado el escaso nivel de aplicación de las normas actuales y el estrés que implican los viajes largos, incluso con sus paradas de descanso, especialmente para los caballos, ¿se plantea la Comisión presentar, donde sea necesario y sobre la base de la evidencia científica, un límite de tiempo absoluto y finito? 
Se obraría en favor de los intereses del bienestar de los animales y de la salud humana. 
(PL) Señor Presidente, señor Comisario, el problema de los transportes de animales es muy importante y es algo muy positivo que el Parlamento aborde este asunto de nuevo. 
Sin embargo, lo menos positivo es el hecho de que no estamos aplicando el Reglamento de forma efectiva. 
Agradezco el hecho de que, durante el transcurso de nuestros debates de hoy, continuemos centrándonos en el transporte de los caballos. 
Se trata de una noticia bien acogida porque yo crío caballos, pero también porque los estándares definitivamente no se están manteniendo en este terreno. 
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para apuntar que los caballos pueden entender a los humanos. 
Sin embargo, aunque los caballos siempre nos entienden, nosotros no siempre podemos entenderlos. 
Los caballos, como las personas, sienten aprensión y miedo, y son capaces de confiar en los humanos. 
Recuerdo un incidente en el que un caballo gravemente enfermo en una clínica no permitía que los veterinarios le hicieran nada en ausencia de mi hija. 
En cuanto mi hija llegó, pudieron ya hacer con él lo que querían. 
Él simplemente confiaba en ella. 
Igual que los seres humanos no siempre confían en los médicos, ese caballo no confiaba en los veterinarios, pero confiaba en una persona conocida. 
Por eso pienso que los humanos tampoco entienden a los caballos cuando están asustados o cuando tratan de defenderse. En su lugar, la gente considera este comportamiento como desobediencia. 
El propietario golpea al caballo. 
El caballo, por su parte, sabe por qué su propietario está enfadado y sabe cómo ceder ante él. 
Por eso quedo muy agradecido a todos los miembros del Parlamento Europeo que también son capaces de abordar este problema desde el punto de vista de lo que está bien, como un asunto que implica a una criatura viviente y lo hacen con un cierto grado de humanidad. 
(NL) Señor Presidente, estamos de nuevo discutiendo el transporte de animales en esta Cámara y una vez más alcanzaremos una conclusión doble. 
En primer lugar, la legislación actual se está quedando muy atrás con respecto a las ambiciones del Parlamento conforme a lo establecido en el informe de mi predecesor, D. Albert Jan Maat, quien, en mi opinión, tenía razón al diferenciar entre animales destinados al matadero y el resto del ganado. 
Es cierto que se han realizado avances en lo que respecta al campo de la formación de conductores, las mejores condiciones de transporte y el uso de GPS, pero de ninguna manera son suficientes. 
En segundo lugar, la inspección continúa siendo el talón de Aquiles de esta legislación. 
La inspección en Europa deja que desear y aún está mucho mejor organizada a nivel nacional. 
Existe, pues, una urgente necesidad de acuerdos a la hora de tratar quejas y reunir pruebas en general. 
Me gustaría ver también a la Oficina Alimentaria y Veterinaria aumentar sus esfuerzos de supervisión. 
Mi enmienda para conseguir que haya más fondos disponibles para esto en el procedimiento presupuestario ha sido rechazada por, inter alia, la Comisión Europea. 
Incluso ahora, la Comisión Europea se refiere a informes nacionales que valorará por escrito. 
¿Preferiría la Unión Europea lavarse las manos en este asunto antes que garantizar una verdadera inspección en toda Europa con inspecciones ad hoc por parte de inspectores europeos y supervisión europea? 
Otras mejoras necesarias en la actual legislación son: lugares de descanso más y mejor equipados dentro de la Unión Europea y, más aún, condiciones climáticas más específicas para las diferentes especies de animales y para acabar, debemos empezar a trabajar en el uso obligatorio de sistemas vía satélite con acceso del personal autorizado a una base de datos central. 
Aparte de una perspectiva general europea incompleta de la implementación actual de esta legislación, recibimos, de hecho, ciertos rumores procedentes de Austria, por ejemplo, donde se cuenta que un inspector local ve cómo muchos camiones vacíos van en dirección a Polonia y la República Checa, por ejemplo, pero no ve a estos camiones volver llenos en dirección al sur de Europa. 
¿Significa esto que una vez que estos camiones están llenos, deciden hacer un desvío en Austria quizá para evitar las normas de inspección allí en vigor que son más estrictas en comparación con los países de alrededor? 
Para mí esto es una indicación de que la legislación se está aplicando de forma muy diferente en los Estados miembros. 
Otro problema es el papel de los veterinarios que necesitan firmar por transporte. 
Señor Comisario, en algunos casos, estos veterinarios se han convertido casi en expendedores de sellos. 
¿Seguro que nadie en sus cabales podría aprobar un horario de transporte para caballos desde Rumania al sur de Italia que tenga que llegar en 24 horas? 
Los últimos 500 km de este trayecto se harían, según el horario de transporte, en 2 horas y media. 
Esto hace pensar si es que estos animales van a ir transportados en un Ferrari. 
Finalmente, los animales jóvenes, especialmente los perritos, por ejemplo, se llevan por toda Europa sin que exista una legislación al respecto. 
Por lo tanto me gustaría instar a la Comisión Europea a que tomara esto en consideración. 
Hemos hecho nuestros deberes en esta Cámara, ahora estamos deseando escuchar las propuestas de la Comisión, que esperamos lleguen antes de las próximas elecciones para esta Cámara. 
Señor Presidente, como algunos otros colegas, voy a centrar mi atención en el transporte de caballos. 
Ahora existen pruebas abrumadoras que demuestran que las normas de la UE que procuran proteger el bienestar de los caballos durante el transporte de largas distancias están siendo abiertamente desobedecidas, lo que ha producido como resultado condiciones inhumanas y sufrimiento innecesario. 
En algunos casos, los caballos se meten como sardinas en camiones de acero en los que las temperaturas pueden superar los 40 ºC. En algunos casos, esos caballos son transportados miles de millas sin comida ni agua, causándoles heridas o incluso la muerte. 
¿Dispone la Comisión de alguna información acerca de cuántas transgresiones del Reglamento (CE) nº 1/2005 se han llevado a juicio por parte de los Estados miembros desde que entró en vigor el 5 de enero de 2007 y si se harán cumplir los Reglamentos de la UE sobre la inspección de vehículos utilizando GPS armonizados? 
¿Hay alguna manera de que los individuos puedan conseguir acceso a los datos extraídos de los rastros en movimiento de animales dentro de los Estados miembros? 
Sé que la Comisión puede tener acceso a ello, pero los individuos no pueden. 
Me gustaría obtener respuestas a estas tres preguntas concretas, por favor. 
Señor Presidente, es un placer para mí intervenir en este tan importante debate de esta mañana y me gustaría destacar cuán importante es para el noroeste de Inglaterra el transporte de animales vivos. 
Como indicó el Presidente de la Comisión de Agricultura, preferiríamos con diferencia que estos animales fueran sacrificados y luego transportados después de haber muerto para su procesamiento lejos de la base si se necesitara el movimiento de la carne, pero en el noroeste poseemos muchos caballos, muchas ovejas y mucho ganado- muchos movimientos de animales-. 
He sido un miembro del Parlamento nacional durante 18 años. 
Este fue un problema siempre recurrente durante mi legislatura. 
Sostengo que las cosas no han cambiado mucho durante los últimos 10 o 20 años. 
Estoy encantado de que se haya presentado esta cuestión. 
El primer año fue 2007 y los informes han de estar listos para junio de 2008, pero vamos con retraso con respecto a lo programado. 
He escuchado la intervención del señor Comisario- que mantendrá en observación el avance del control por satélite-. 
Esa es una buena idea. 
Pero le comunico al señor Comisario que hay muchas instrucciones detalladas que se encuentran arraigadas en el Reglamento, como la adecuación del transporte de los animales, las prácticas del transporte, los medios de transporte, los contenedores para el transporte por mar, los tiempos de viaje completos, los periodos de descanso o la asignación de espacios, que no pueden observarse por satélite. 
Necesitan inspecciones detalladas y quedan lecciones por aprender. 
Hubiera esperado que en sus puntualizaciones finales él hubiera mencionado una fecha en la que espera que este asunto quede cerrado y presentar sus propuestas y conclusiones en esta fase temprana de la implementación del Reglamento, porque cuanto antes se haga algo para mejorar la situación, mejor. 
Es terrible que animales en sus últimos días de vida deban enfrentarse a estos viajes de larga duración. 
Los consumidores desean ver, como con las gallinas y los huevos de granja, que estamos siendo humanos en nuestro tratamiento y pagarán un precio adicional por la carne, porque quieren ver que cuidamos de estos animales que son tan preciados y necesarios para nuestras necesidades alimenticias. 
(FI) Señor Presidente, señor Comisario, mi agradecimiento al Sr. Parish por este debate. 
Garantizar el bienestar de los animales es algo muy importante. 
La Comisión necesita asegurar que el Reglamento sobre el transporte de animales se aplica y se somete a una inspección sistemática en toda la UE. 
La legislación de la UE sobre el transporte de animales es estricta. 
Los graves problemas recurrentes con el transporte de animales se deben a flagrantes incumplimientos de la ley. 
La reglamentación actual en cuanto al límite del tiempo de transporte para animales y sus derogaciones es adecuada si se controla de forma apropiada y si se mantienen flotas de transporte de alta calidad al mismo tiempo. 
Éstas deben tener una buena ventilación, control de temperatura, un sistema de agua potable y un sistema de navegación por satélite. 
Además, los conductores han de estar formados y es preciso que se elaboren pautas sobre las condiciones apropiadas para el transporte de animales, como se está haciendo en muchos Estados miembros. 
Creo que es importante que el presente Reglamento sobre el transporte de animales sea convenientemente implementado en toda la UE y que las experiencias que se obtengan de él se tomen en cuenta antes de realizar borradores de nuevos reglamentos. 
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, una comunidad puede trabajar conjuntamente de modo constructivo solo si todos acatan las leyes y las normas. 
Los agricultores, en concreto, conceden la más elevada prioridad a garantizar que los animales sean transportados de forma que, después de su sacrificio, la carne que llega hasta los consumidores sea de la mejor calidad y esté tan poco afectada como sea posible por el estrés. 
Las ovejas negras deben detectarse y deshonrarse, porque estas violaciones son inaceptables y desacreditan a toda la industria. 
Tenemos que reducir con éxito el transporte de animales vivos para la matanza. 
Espero que por fin podamos alcanzar un nivel comprensible en este asunto y que tenga una base científica. 
Señor Comisario, deseo reiterar mi petición de que las importaciones de terceros países que no cumplan con las normas sean tratadas y penalizadas exactamente de la misma forma que el transporte de animales dentro de la UE. 
Señor Presidente, este debate ha demostrado que existen, cuanto menos, enormes dudas con respecto a si funciona la actual legislación, si se aplica apropiadamente en todos los Estados miembros, e incluso si puede aplicarse adecuadamente. 
¿Es posible que se aplique esta legislación con el transporte internacional de animales? 
Tendremos que estudiar si tenemos que volver a la idea de un límite estricto de ocho horas sin anulaciones y sin excepciones- excepto quizá para el transporte marítimo desde las islas, pero, por lo demás, sin ninguna anulación. 
Puede que a algunos colegas les interese saber que existe una campaña en la Red para esto, en la que se recogen firmas para lograr una petición. 
La página es http://www.8hours.eu ". 
Muchos diputados y otros que estén escuchando este debate pueden estar interesados en visitar esta página web. 
(PL) Señor Presidente, se ha hablado mucho hoy acerca del tema del trato humano y hasta qué punto somos una sociedad civilizada. 
Estoy de acuerdo en que, en general, nuestros debates y las puntualizaciones que estamos haciendo son un paso en la dirección correcta. 
Este debate es muy necesario. 
Tan solo me gustaría señalar que, aunque la dirección que estamos tomando es muy correcta y justificada, no deberíamos añadir ninguna carga artificial o innecesaria a los agricultores y a los negocios, algo que estoy seguro que podemos evitar. 
Únicamente hago un llamamiento a la Comisión y a todos nosotros, al Parlamento Europeo, para garantizar que no se añaden ciertas dificultades innecesarias. 
Dado que hoy estamos haciendo hincapié con firmeza en estas soluciones completamente justificadas, haría un llamamiento asimismo para evitar adoptar un enfoque selectivo después. 
Todos nosotros, concretamente todos los países de la Comunidad, de la Unión Europea, tenemos que tratarles por igual. 
Hoy, por ejemplo, me preocupa... 
(El Presidente interrumpe al orador) 
(RO) Los experimentos con animales representan una fase importante en la investigación biológica y médica. 
Como parte de esta actividad, sin embargo, se debe prestar una atención especial al cuidado procurado a animales que se utilizan con fines científicos o de otro tipo de experimentos. 
De hecho, la Unión Europea debe dar ejemplo de cómo alojar y cuidar a estos animales. 
La Directiva 86/609 de la Comisión Europea tiene más de 20 años y regula estos aspectos solo de manera imprecisa y abierta. 
Según las estadísticas, se han utilizado aproximadamente 235 millones de animales en experimentos por toda Europa durante este periodo y se ha matado a más de 12 millones cada año en los laboratorios de la Unión Europea. 
Proporcionar cuidados implica garantizar toda una serie de condiciones materiales y de otro tipo para que se haga uso de los animales. 
Cada aspecto, desde el comercio de animales, hasta el transporte y la cirugía para matar y destruir la vida de un animal, debe llevarse a cabo con un estricto cumplimiento de las disposiciones nacionales e internacionales establecidas para la especie, la categoría del animal y las circunstancias, con el fin de impedir, en la medida de lo posible, que sufran cualquier daño físico y mental. 
Este cuidado requiere... 
(El Presidente interrumpe al orador) 
(RO) Los nuevos Estados miembros, y me referiré de modo específico a mi país, Rumania, necesitan, como ya se ha expresado aquí, ayuda para reforzar los poderes de las autoridades responsables de verificar la aplicación del Reglamento que estamos debatiendo hoy en cuanto al transporte de animales. 
Desde esta perspectiva, todavía es muy difícil para las autoridades veterinarias de Rumania inspeccionar el transporte de los animales sin recurrir a la policía, que es la autoridad competente para parar a medios de transporte en tránsito. 
El segundo asunto específico de Rumania es la continuación, evidentemente en una escala mucho menor, de la trashumancia, una práctica que desde mi punto de vista debería tratarse como un tema aparte en sí mismo y que debería preservarse tanto como sea posible. 
El tercero y último asunto que deseo abordar y que nos debería preocupar, son los poderes asociados a las inspecciones y los informes que estábamos discutiendo 
(E Presidente interrumpe al orador) 
Señor Presidente, soy de la firme opinión de que la calidad del vehículo y las habilidades del conductor son tan importantes, si no lo son más, como la duración de los viajes. 
Dos horas en un cacharro o en una tartana de vehículo conducido a una velocidad excesiva, especialmente en las curvas, tiene implicaciones para el bienestar más serias que ocho o diez horas en un camión moderno, confortable y apropiadamente equipado, conducido con cuidado y consideración por los animales ocupantes. 
El bienestar de los caballos para el sacrificio sigue constituyendo una seria preocupación y existen pruebas actuales de que algunos Estados miembros están ignorando- o quizá eligen ignorar- la legislación en este terreno. 
Señor Comisario, ¿ha recibido el último informe anual de junio de Irlanda? 
¿Qué países no han presentado el informe? 
¿Estarán disponibles estos informes en Internet? 
¿Y posee detalles de la cantidad de procesos legales generados en cada Estado miembro? 
Por favor, déme respuestas a estas preguntas. 
(PL) Señor Presidente, la Unión Europea concede un gran valor al trato adecuado de los animales durante todo su periodo de crianza, desde el nacimiento hasta el matadero. 
Como sabemos, la calidad de la carne depende de la forma en que se trata a estos animales durante la crianza y durante el transporte. 
Se necesita establecer estándares de protección animal durante el transporte que sean específicos para cada especie animal y generados sobre una base científica. 
Por eso necesitamos revisar este Reglamento. 
Como consecuencia de las necesidades del comercio, los animales son trasladados a distancias a menudo demasiado largas y que requieren el empleo de una importante cantidad de tiempo para ser recorridas. 
Es, pues, importante respetar los principios y estándares prescritos. 
De ahí que estuviera totalmente justificada la pregunta de si se está aplicando la legislación sobre el transporte de animales y cómo se está aplicando. 
Deberíamos evaluar la situación en Estados miembros concretos. 
Deberíamos recordar que esto produce un impacto sobre los costes y sobre la competitividad productiva. 
Los ciudadanos de la Unión Europea son muy sensibles... 
(El Presidente interrumpe al orador) 
Señor Presidente, seré muy breve porque soy el autor de esta pregunta. 
Quería solo decir al señor Comisario, antes de que recapitule, que de las tres preguntas formuladas aquí, ha contestado a la primera, puesto que ha mencionado a los Estados miembros que no han realizado aún el informe. 
Lo que realmente deseo saber es: ¿ha llevado ya a cabo la Comisión un análisis preliminar de los informes y de lo que está ocurriendo? 
Además, ¿pretende la Comisión presentar un informe sobre el Reglamento en el futuro? 
Esto es lo que necesitamos con urgencia. 
También necesitamos obtener una mejor práctica, porque Eslovenia, por ejemplo, sigue a sus vehículos por su país. 
Muchos países están haciendo un buen trabajo y otros están haciendo un mal trabajo, por decirlo claramente. 
¿Pretende la Comisión realizar un análisis apropiado de todo esto? ¿Y cuándo nos lo va a presentar? 
Señor Presidente, Señorías, el derecho romano define a un animal como un objeto. 
Recuerdo una reglamentación militar que estipulaba que un único vagón podía transportar 8 caballos o 48 hombres. 
Esto indica que durante el transcurso de la civilización, se ha empezado a comprender que hay una mayor afinidad entre los seres humanos y los animales que entre los seres humanos y los objetos. 
En mi opinión, el desarrollo de la civilización nos ha conducido a entender que los animales no son objetos, que son seres vivos que poseen unos derechos intrínsecos, y hemos expresado este punto de vista en nuestras leyes. 
Creo que puede decirse que los reglamentos europeos se han formulado ahora y que sin duda representan progreso para la civilización. 
Por otro lado, el debate ha demostrado claramente que no se están aplicando de forma consistente y que se podrían hallar motivos para realizar más mejoras en su estructura. 
La Comisión está de acuerdo con estas afirmaciones generales y en sus actividades pretende mejorar el sistema para implementar controles y realizar un seguimiento de la situación. 
Por lo tanto, estamos en proceso de elaboración de nuevos reglamentos que intentarán tomar en consideración los últimos descubrimientos científicos de un amplio abanico de áreas, porque, como este debate también ha demostrado claramente, este es un problema complejo. 
No se trata de un tema sencillo, no es suficiente con decir "vale, adoptemos una o dos medidas y zanjaremos este asunto". 
En mi opinión, el debate también ha demostrado claramente que la idea de proteger al ganado y los animales constituye una idea que no se basa únicamente en consideraciones prácticas de cara a la protección del consumidor. 
Estamos dispuestos a adoptar ciertas medidas de protección aunque no sean relevantes para los consumidores o para obtener un beneficio real, simplemente porque esta es una cuestión ética muy importante. 
Me gustaría tratar de contestar algunas preguntas específicas. 
Se han formulado series enteras de preguntas y, por supuesto, estamos dispuestos a contestar a cada diputado de forma individual con más detalle las preguntas que no mencione ahora. 
Una de estas preguntas se refería a los países que no han presentado informes y que he mencionado en mi discurso de introducción. 
No obstante, como este es un tema tan importante, mencionaré que estos países son Chipre, Lituania, Malta, Bulgaria y Luxemburgo. 
Esta pregunta, por consiguiente, no se aplicaba a Irlanda, que ha cumplido con sus obligaciones. 
Otras preguntas relacionadas con el acceso a la información. 
Me gustaría mencionar que es teóricamente posible publicar los diferentes informes nacionales, pero el Reglamento permite a los Estados miembros rehusar por motivos de confidencialidad. 
Sin embargo, ningún Estado miembro lo ha hecho. 
En caso de que se produjera una petición para publicar el informe, la Comisión entonces preguntará a los Estados miembros si desean acogerse a la norma de confidencialidad. 
Como no espero que esto ocurra, el informe podrá entonces publicarse completo y, en mi opinión, esto fomentaría un mayor debate. 
Los propios expertos de la Comisión estudian los informes anuales y, al mismo tiempo, los complementan con conclusiones obtenidas por los funcionarios de la Comisión sobre el terreno, creando así una base para otros comentarios sobre el cumplimiento de los términos del reglamento y para aportar más ideas sobre el desarrollo del sistema organizativo y legal de la UE en este tema. 
En lo que respecta a la cuestión de un nuevo borrador de directiva para la enmienda del sistema legal, ya he declarado que la Comisión está trabajando en estos borradores y pretende aplicar los conocimientos científicos más avanzados. 
Se planteó una cuestión sobre cuántos procesos legales hay abiertos en la actualidad. 
Actualmente, hay dos procesos por infracción en curso y se han realizado dos o tres demandas contra Andalucía, o mejor dicho, España. 
Un total de seis Estados miembros fueron inspeccionados minuciosamente en 2008. 
Hay algunos otros hechos específicos relacionados con las cuestiones que se han formulado. 
Señorías, me gustaría una vez más darles las gracias por un debate que ha sido exhaustivo y que ha mostrado claramente que las posiciones de la Comisión y del Parlamento son muy próximas. 
En mi opinión, es una señal prometedora de un mayor progreso en este terreno excepcionalmente delicado. 
Se cierra el debate. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -Señor Presidente, una vez más parece que las leyes que aprobamos aquí no se ponen en práctica en todos los Estados miembros. 
El Reglamento sobre el transporte de animales lleva 2 años en vigor, pero todavía existen enormes transgresiones de los derechos de los animales, en especial en el transporte y la matanza de caballos. 
Le preguntaría a la Comisión qué es lo que están haciendo para garantizar que los caballos sean sacrificados en sus países de origen sin tener que padecer largos y angustiantes viajes para llegar a los países consumidores. 
Una preocupación principal para mí y para las personas a las que represento es que estos animales viajen apiñados en condiciones mugrientas e inhumanas, con agua y alimentos limitados. 
Esto es innecesario. 
Puesto que no podemos evitar que la carne se consuma, si los animales han de ser sacrificados, deben matarse en sus países de origen y transportarse a otros países como cadáveres. 
Además, se debe indicar a los consumidores cuándo la carne que comen no es local y viene de un lugar a cientos de kilómetros. 
Señor Presidente, por el bienestar de estos caballos, no deben seguir ignorándose todos los esfuerzos que hemos realizado en este Parlamento para proteger los derechos de los animales transportados. 
Dieta mediterránea (debate) 
El siguiente punto es la pregunta oral a la Comisión presentada por el Sr. Parish, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la dieta mediterránea, dieta que, por cierto, quien preside este Pleno sigue de manera razonablemente rigurosa y con resultados más que aceptables. 
autor. -Señor Presidente, ¡me alegro mucho de que siga la dieta mediterránea y de ver que le funciona muy bien! 
Lo que he aprendido aquí esta mañana como Presidente de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural es que tenemos un espectro muy variado de asuntos de los que hablar. 
En un minuto estamos hablando acerca del transporte de animales- un tema muy importante- y ahora estamos hablando de otro tema muy importante: la dieta mediterránea. 
Uno de los encargos que me ha llegado como Presidente de la Comisión de Agricultura y con el que tenemos que tomar rápido contacto es que, con motivo del Consejo de Ministros celebrado en Bruselas el 16 de julio de 2007, la Comisión reiteró su total apoyo para la candidatura de la dieta mediterránea como Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad por la Unesco. 
Esta candidatura se estudiará en 2009- de hecho, se está haciendo ahora- por parte del comité de la Unesco responsable. 
¿Se plantea la Comisión establecer una estrategia coordinada y específica para apoyar esta candidatura, ya que ahora avanzamos muy rápido? 
Represento, como dije, a la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural aquí, pero probablemente represente a todos los diputados cuando hable sobre la dieta, porque una de las grandes cosas que tiene Europa es la diversidad y la cultura, y parte de esa diversidad y cultura reside, naturalmente, en nuestra comida. 
La dieta mediterránea es una dieta muy buena. 
Estoy seguro de que podríamos hablar mucho sobre ello esta mañana, pero en general es una dieta rica en pescado azul, aceites de oliva, fruta y verduras. 
Se trata sin duda de una dieta muy sabrosa y pueden deducir por mi tamaño que soy un gran seguidor de ella. 
También es una dieta saludable: supone una fuente rica en ácidos grasos esenciales y antioxidantes, una combinación que puede ayudar a mejorar los niveles de colesterol y proteger la salud del corazón. 
Investigaciones científicas recientes también han sugerido que puede ayudar a frenar el riesgo de afecciones como la demencia. 
Cuando se viaja a los países mediterráneos, puede apreciarse que la gente la disfruta, y no solo los que viven allí sino también muchos de nosotros, que viajamos a los países mediterráneos especialmente cuando buscamos algo de sol y también muy buena comida. 
Se trata de algo que debemos plantearnos muy seriamente en un mundo en el que todo parece ser uniforme. 
Asistimos a cómo las nuevas generaciones se ven bombardeadas por las cadenas de comida rápida- no las nombraré a todas aquí hoy- que se están extendiendo por toda la Unión Europea. 
Deberíamos recordar que, sí, la cadena de comida rápida cumple su función, pero sería algo terrible que en los años venideros todo lo que encontráramos al viajar por Europa fuera comida rápida. 
Al viajar por algunas partes de América- especialmente en la costa oeste- no parece haber nada más que cadenas de comida rápida y eso es lo último que queremos aquí en Europa. 
Como he comentado, necesitamos apoyar la comida mediterránea y es una muy buena idea para la cultura y la diversidad. 
Creo que, en el futuro, tendremos que explorar otras formas de dieta en la Unión Europea, porque lo que deseo transmitirles claramente esta mañana es que, a pesar de que soy un gran partidario de la dieta mediterránea, no vengo aquí en calidad de Presidente de la Comisión de Agricultura únicamente para apoyar la dieta mediterránea, sino porque hay otras dietas en Europa que son igual de buenas pero tienen cualidades diferentes y distintos alimentos. 
Así pues, éste es el comienzo de muchas cosas aún por venir y, como he dicho, realmente deseo saber cómo pretende la Comisión apoyar de forma activa esta apuesta a lo largo de este año, porque estamos deseando obtener un premio por la dieta mediterránea y también estamos deseando disponer de muy buenos alimentos mediterráneos en el futuro. 
Señor Presidente, Señorías, me gustaría comenzar por enfatizar la importancia de una dieta saludable para la prevención de enfermedades. 
Como diputados, sabrán que el Libro Blanco llamado "Estrategia europea sobre problemas de salud relacionados con la alimentación, el sobrepeso y la obesidad", que fue aprobado por la Comisión Europea el 30 de mayo de 2007, recoge todas las políticas comunitarias que pueden contribuir a mejorar los hábitos de alimentación y a prevenir la obesidad. 
Abarca principalmente medidas en áreas de la salud pública, catering, transporte, política regional, deporte, educación y estadísticas, así como medidas de política agrícola. 
Uno de los mejores ejemplos es la iniciativa de la Comisión que constituye un programa paneuropeo para suministrar fruta y vegetales a las escuelas. 
El objetivo del programa es ayudar a facilitar a nuestros niños un comienzo saludable en la vida. 
Se pondrá en marcha a comienzos del año escolar 2009/2010 con un presupuesto anual de 90 millones EUR para comprar y suministrar a los colegios fruta y verduras frescas. 
En relación con la pregunta específica formulada por uno de los diputados acerca de la solicitud de incluir la dieta mediterránea en la lista del patrimonio cultural mundial de la Unesco, el predecesor del señor Comisario, D. Markos Kyprianou, presentó este tema en una reunión del Consejo sobre agricultura en julio de 2007. 
La Comisión acoge esta iniciativa, dado que puede ayudar a fomentar hábitos alimenticios saludables en la UE. 
La Comisión Europea naturalmente no dispone de poderes formales para apoyar tal petición dentro del marco de la Unesco, dado que no es un miembro de la Unesco y, en consecuencia, no puede participar en el proceso de toma de decisión. 
Sin embargo, espero que los estados participantes tengan éxito en su solicitud ante la Unesco y que reciban el apoyo apropiado para ello por parte de los otros Estados miembros de la UE. 
Señor Presidente, quisiera, en primer lugar, agradecer a la Comisión el apoyo expreso que, de nuevo, ha manifestado en relación con esta candidatura de la dieta mediterránea como patrimonio cultural de la humanidad ante la Unesco. 
Una vez escuchada la respuesta del señor Comisario, es importante recordar que nos encontramos ante un bien cultural y que el concepto de dieta es mucho más amplio que el de modelo alimentario. 
Es cierto, como ha dicho mi colega el señor Parish, que la dieta mediterránea, en su faceta de modelo alimentario, tiene un papel muy importante en los hábitos de vida sana e incluso en la prevención de enfermedades vinculadas a una alimentación incorrecta o a la falta de ejercicio físico. 
Pero el concepto de dieta mediterránea- y en este sentido mi intervención complementa a la suya- va más allá. 
Incluye un modo de vida característico, una forma de compartir los alimentos, de disfrutarlos en compañía, está vinculada con un determinado tipo de paisaje y de territorio, y con unas sociedades que a lo largo de siglos han desarrollado una cultura, un arte, unas tradiciones y unas festividades alrededor de este concepto de dieta mediterránea. 
Una vez aclarado lo que, para mí y para la mayor parte de las personas que se mueven en este ámbito, es la dieta mediterránea y el porqué de esta candidatura y, comprobada la buena disposición de la Comisión para colaborar, consideramos- y así se lo digo, señor Comisario que, aunque la Comisión no sea miembro de la Unesco- cosa que ya sabíamos- ni participe en sus procesos de decisión- cosa que sabíamos, también -, la Comisión sí que puede apoyar esta candidatura con acciones indirectas que tendrían, a no dudar, una repercusión positiva en la percepción de quienes están involucrados en el proceso de votación. 
Y mencionaría, entre estas posibilidades, una declaración formal de apoyo de la Comisión Europea a la candidatura presentada, porque hay otros organismos internacionales como la FAO, la Organización Mundial de la Salud, la comunidad científica y académica, que vienen haciendo estas declaraciones de apoyo. 
En relación con el futuro plan de gestión, desde luego entendemos que la Comisión debería involucrarse, apoyar o adherirse a las acciones transnacionales concretas que se propongan. 
Estamos en el año del diálogo intercultural y uno de los Estados que forman parte de esta candidatura es, precisamente, nuestro vecino del Mediterráneo, el Reino de Marruecos. 
Especialmente, teniendo en cuenta, como usted ha dicho, el interés de la Comisión por promover dietas y hábitos de vida saludables para los europeos. 
La Comisión podría colaborar, también, en la búsqueda de apoyos y adhesiones, podría realizar una labor diplomática, teniendo en cuenta el respeto que se tiene a la Comisión, especialmente en los países mediterráneos extracomunitarios y, también, fuera del ámbito mediterráneo y de la Unión Europea. 
Y, desde luego, señor Comisario, la Comisión podría mostrar su disponibilidad para organizar o colaborar en posibles acciones que vayan surgiendo estos meses en algunos de los ámbitos de trabajo. 
Señor Presidente, muchas gracias al Sr. Parish por su pregunta y gracias también al señor Comisario por su respuesta. 
Europa posee muchas cosas que son envidiadas en el resto del mundo: nuestra moda, nuestro estilo de vida, nuestros sistemas de seguridad social y, cada vez más, nuestra dieta. 
Haríamos bien en Europa si prestáramos atención a la dieta más saludable de todas, en concreto, la mediterránea. 
Para aclarar la definición: la dieta mediterránea data de los modelos dietarios típicos de amplias zonas de Grecia, incluyendo la isla de Creta, y del sur de Italia- de ahí su nombre-. 
Su componente principal- como ya dijo el señor Comisario- es el aceite de oliva. 
Esto supone otra razón más- y dirijo esta observación no solo al Comisario Špidla, sino también a toda la Comisión- para concederle a este producto original europeo una protección aún mayor. 
La dieta mediterránea también consiste en pan de alto contenido en fibra, buenas cantidades de fruta y verduras- por eso damos nuestra acogida al Plan de consumo de fruta en las escuelas de la Comisión- pescado, productos lácteos con moderación y vino también. 
Se ha probado científicamente- esta conclusión fue publicada en la edición de septiembre de 2008 del British Medical Journal- que la dieta mediterránea ayuda a reducir la incidencia de enfermedades cardiovasculares, diabetes del tipo 2- la epidemia contemporánea europea- y cáncer, y minimiza los efectos del Alzheimer y el Parkinson. 
Esto se ilustra con una visita a cementerios de Creta, la isla desde la que mi padre saluda: ver la edad que alcanza la gente allí, realmente hace que uno se dé cuenta. 
Así pues, debemos esforzarnos al máximo para aumentar el número de adeptos de la dieta mediterránea en Europa y más allá y, en este sentido, supone un paso importante su inclusión en la Lista del Patrimonio Mundial. 
Deseo dar las gracias a la Comisión por sus esfuerzos. 
Sin embargo, debemos percatarnos de que, si China e India adoptaran la dieta americana, como ya hacen cada vez más, los efectos adversos se triplicarán. 
En primer lugar, la salud de la población se deteriorará. 
En segundo lugar, habrá un aumento de la ganadería intensiva con todos sus efectos adversos en el medioambiente, y la tercera consecuencia afectará a la producción de metano, dado que la mayoría de la carne será de vacuno. 
El ganado produce metano y es perjudicial para el clima global. 
Por este motivo es tan importante dar este paso en concreto. 
Gracias de nuevo, Sr. Parish. 
en nombre del Grupo UEN. - (IT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la decisión de la Unión Europea de apoyar el reconocimiento de la dieta mediterránea como Patrimonio Cultural de la Humanidad de la Unesco, nos recuerda, sobre todo, el derecho a la protección de las identidades de los pueblos en su estrecha relación con sus tierras. 
Sin embargo, el compromiso institucional desplegado por Italia, España, Grecia y Marruecos no puede limitarse exclusivamente a lograr este prestigioso reconocimiento. 
Creo que debemos reconstruir el lazo, hoy en día cada vez más débil y frágil, que une el producto alimenticio agrícola y el alimento de consumo diario, es decir, debemos animar a los consumidores a estar informados acerca de los principios de una dieta saludable y la estacionalidad del producto. 
El producto alimenticio debe volver a ser natural y libre de aditivos y conservantes químicos. 
La comunidad científica internacional nos asegura que el consumo de tales productos reduce significativamente las tasas de mortalidad. 
Estoy pensando, por ejemplo, en aceite de oliva extra virgen, vino y fruta y, en concreto, las naranjas de sangre de Sicilia, únicas en el mundo por su pigmentación, que es rica en antioxidantes. 
En conclusión, espero que este objetivo pueda compartirse con otros países mediterráneos y, como se requiere una estrategia específica, solo la Comisión puede llevar la voz cantante y actuar como tenor en esto. 
Las iniciativas que procuran promover y salvaguardar las culturas de los pueblos, especialmente en relación con la comida, han de ser bienvenidas. Un ejemplo es la candidatura de la dieta mediterránea como Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad, que será valorada por el comité responsable de la Unesco en 2009. 
La realización de tal objetivo puede contribuir a preservar, despertar conciencias y promover una dieta que predomina en los países mediterráneos y que ha demostrado ser saludable por varios nutricionistas y otros especialistas. 
Esta dieta se basa, como ya se ha mencionado aquí, en productos tradicionales de la región mediterránea, como fruta y verduras, aceite de oliva, pescado, cereales, frutos secos, hierbas aromáticas, productos lácteos, carne de cordero y cabra, y vino. 
A pesar de ello, el número de personas que mantiene esta saludable dieta ha descendido. 
Por lo tanto, entre otras iniciativas políticas necesarias y consecuentes, consideramos que se deben adoptar medidas efectivas para apoyar la producción mediterránea tradicional, en especial dentro del marco de política agrícola común y la política común pesquera. 
Dichas medidas deberían estar dirigidas a la agricultura a pequeña escala y la agricultura familiar, así como a los pescadores de estas regiones, para garantizar su producción. 
Las medidas deberían aportar un valor añadido a los productos artesanales y tradicionales y estimular el desarrollo de los mercados locales. 
Fundamentalmente, se necesitan medidas para contrarrestar el continuado descenso de la actividad agrícola y su reducción en una población que, con sus conocimientos, mantiene y salvaguarda estos productos tradicionales de calidad. 
Todos estos asuntos y medidas entran dentro de la competencia de la Comisión Europea. 
(PT) Señor Presidente, Señorías, no es habitual que un único tema combine al mismo tiempo y de forma positiva tres asuntos tan importantes como la salud, la cultura y la economía. 
La dieta mediterránea lo consigue por completo. 
Desde la perspectiva de la salud, no parecen quedar dudas acerca de los avances para la salud humana de una dieta basada en alimentos naturales y frescos. Como ya se ha mencionado, incluye cereales, arroz, legumbres, frutos secos, fruta y verduras, un consumo frecuente de pescado, aceite de oliva como principal aporte de grasa y un moderado consumo de vino. 
Desde un punto de vista cultural, los sistemas de producción y el procesamiento y consumo de estos productos están asociados con técnicas ancestrales y tradiciones que datan más allá de la cultura grecorromana y que, en muchos sentidos, aún siguen presentes en las prácticas, costumbres y técnicas de las comunidades de la cuenca mediterránea. 
Desde la perspectiva de la economía, aún siguen teniendo un considerable impacto socioeconómico las actividades vinculadas, en especial, a la agricultura, la pesca y los sectores de turismo rural, que son tan importantes para impedir la despoblación y mantener la vitalidad de las zonas rurales y costeras. Al mismo tiempo, y curiosamente en el caso de la agricultura, estas actividades representan las formas más competitivas de producción de la Unión Europea y siempre se han beneficiado del mínimo apoyo financiero en lo que respecta a la política agrícola común. 
Por todas estas razones, la iniciativa de las autoridades españolas para que la dieta mediterránea sea reconocida por la Unesco como Patrimonio Cultural de la Humanidad, merece ser calurosamente acogida y pienso que es el deber y la obligación de la Unión Europea realizar los esfuerzos necesarios para influenciar esta decisión porque no se trata de los intereses específicos de un país o grupo de países, se trata de los intereses de toda la Unión. 
(IT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la obesidad se está convirtiendo en un problema serio y diría que de fundamental importancia en Europa, especialmente entre los jóvenes. 
Según los expertos, si queremos cuidar la salud de nuestros niños, la mejor manera de lograrlo es volver a las tradiciones de la cocina mediterránea de un modo cotidiano, pues es el único seguro de vida al que nunca puede afectar la crisis financiera. 
La propuesta de Alfonso Iaccarino, un reconocido chef italiano y miembro del comité experto para el reconocimiento de la dieta mediterránea como Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad, es volver a los alimentos naturales y sencillos y a la tradición, diversidad y calidad en la cocina. 
La dieta mediterránea no consiste tan solo en mucho pan y pasta, también implica un movimiento, actividad física y un estilo de vida. 
La dieta mediterránea, basada en el aceite de oliva extra virgen y el buen vino, tiene un efecto excelente en la salud: el aceite de oliva reduce los niveles de colesterol en la sangre y el vino, con moderación, posee un efecto antioxidante. 
La dieta mediterránea ha ayudado a los italianos a alcanzar el récord de longevidad en Europa. Italia también lidera el ranking de mejor índice de masa corporal, que es la relación entre la altura y el peso. 
En conclusión: el senado italiano recientemente ha aprobado por unanimidad un documento base a favor del reconocimiento de la dieta mediterránea como patrimonio de la humanidad. 
Espero que el Parlamento Europeo sea de la misma opinión y que la Comisión actúe en consecuencia. 
(El Presidente interrumpe al orador) 
(IT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, antes de nada me gustaría expresar mi agradecimiento al Presidente de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento, el Sr. Parish, por haber propuesto esta cuestión tras la valiosa explicación experta de la Comisión. 
Es innegable que la comida mediterránea es parte del patrimonio histórico y cultural de nuestro continente. Asimismo, la base saludable de la dieta es innegable. 
El Libro Blanco de la Comisión sobre la obesidad identificaba la dieta mediterránea como una excelente medicina natural. 
Los beneficios sobre la salud han sido científicamente demostrados y poseen una excelente reputación en el extranjero, en especial, en los Estados Unidos. 
Como resultado, el concepto se ha ampliado hasta el punto de distorsionar su naturaleza original. 
El reconocimiento de la Unesco ayudaría a crear una definición que protegiera esta particular dieta. 
Le diría al Sr. Parish, en relación con las dietas específicas de la cultura gastronómica europea, que estamos hablando en este momento de la comida mediterránea, pero que ciertamente ésta no es la única dieta específica dentro de la muy rica gastronomía europea. 
Señor Comisario, usted ha mantenido el compromiso de su predecesor de reconocer la importancia de esta iniciativa y le doy las gracias por ello. 
Ha hecho Su Señoría hincapié en que no posee poderes de toma de decisión con respecto al procedimiento de la Unesco. 
Sin embargo, considero que podría elaborar una declaración y realizar esfuerzos diplomáticos... 
(El Presidente interrumpe al orador) 
(IT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, todos somos conscientes del concepto de que la dieta mediterránea, como confirman muchos estudios, puede ayudar en la batalla contra la obesidad y la enfermedad cardiovascular y, en general, es muy positiva para la salud humana de muchas maneras distintas. 
No obstante, el punto aquí no reside en tratar de imponer la dieta mediterránea en la UE o intentar que prevalezca sobre otras dietas que están mejor adaptadas a climas o regiones no mediterráneas. 
Por eso tenemos el deber de proteger esta dieta y definir su contenido y características para defenderla de la imitación y contaminación externas que podrían dañar su imagen y valor. 
Así pues, la dieta debería valorarse de la misma forma que el resto de expresiones de la cultura europea que merecen ser protegidas y promovidas globalmente. 
Se han realizado intentos por todo el mundo de imitar el modelo y, por este motivo, es importante definir la naturaleza particular de la dieta y protegerla para impedir que un patrimonio europeo completo se pierda en el mar de la globalización. 
(PL) La dieta mediterránea también merece que la protejan y promuevan por otras razones. 
Hoy día, en un mundo que está dominado por comida rápida y de supermercado, la cocina mediterránea representa una excepción encomiable, ya que es popular y sana. 
No la inventaron los nutricionistas, sino que es el producto de muchos siglos de tradición que se ha transmitido a través de generaciones. 
Más de la mitad de la población de la Unión Europea tiene sobrepeso. 
Un 15 % son obesos. 
A mí también me afecta este problema. 
Estas estadísticas son alarmantes. 
Una de las formas de abordar el problema es fomentando hábitos alimenticios saludables y la dieta mediterránea desde luego entra en esta categoría. 
La investigación científica ha demostrado que contribuye a disminuir el riesgo de enfermedad cardiovascular, especialmente la cardiopatía isquémica y varios tipos de cáncer, aparte de poseer un impacto positivo en el promedio de vida. 
Señor Presidente, se sabe que la dieta contribuye de forma esencial a tener una buena salud. 
Ahora existe una indiscutible evidencia científica que prueba que la dieta mediterránea- basada en el consumo alimenticio tradicional de los ciudadanos de las zonas del sur de Europa, como Creta y Chipre- conduce a una vida más larga y sana, mientras que la dieta de comida basura influenciada por Estados Unidos- compuesta de hamburguesas procesadas industrialmente, patatas fritas y dulces- lleva a una vida más corta y más afectada por la enfermedad. 
Una buena dieta es muy importante para los niños. 
Entonces, ¿va la Comisión a hacer más- mucho más- para garantizar que los Estados miembros promuevan eficazmente la dieta mediterránea en escuelas e incluso prohibir el empleo de dietas que han demostrado ser perjudiciales para los niños en dichas instituciones? 
Por cierto, señor Comisario, no he acabado de entender por qué la UE no es miembro de la Unesco. 
¿No debería serlo? 
(El Presidente interrumpe al orador) 
(PL) Señor Presidente, es preferible seguir una dieta sana y evitar enfermedades que pasar por incluso el más efectivo tratamiento médico moderno, incluyendo la complicada cirugía que requieren los pacientes con niveles de colesterol excesivamente elevados. 
También es más caro que los alimentos sencillos y tradicionales. 
Esta propuesta es acertada, dado que se basa en buenas tradiciones, probadas y testadas. La dieta mediterránea nos aporta salud y alegría de vivir, y también impide ganar peso excesivo. 
Acojo con agrado el hecho de que la Unesco haya colocado la dieta mediterránea en su lista de patrimonio mundial. 
(FR) Señor Presidente, me complace que sea un británico, el Sr. Parish, el que ha presentado este texto. Esto simplemente nos viene a demostrar que hace dos mil años, aquellos soldados romanos hicieron lo correcto al ir a Gran Bretaña con su ánfora de aceite de oliva y vino. 
Pues bien, de esto se derivan dos consecuencias. 
Una de ellas es que es bastante raro desde un punto de vista simbólico que se establezca una Autoridad Alimentaria en Helsinki, y otra es que es poco razonable para la Comisión Europea no volver sobre los siguientes asuntos: primero, restablecer la ayuda para los almendros, después frenar los ataques a los olivos, especialmente en Andalucía y por toda Europa, también frenar los ataques a los pescadores de atún de aleta azul en el Mediterráneo y los ataques a los viñedos europeos, donde se están arrancando las viñas. 
Yo mismo querría sugerir al Comisario y al Sr. Barroso que organizaran un enorme banquete en Portugal y sirvieran queso de leche de oveja y vino de Samos. 
(El Presidente interrumpe al orador) 
Señorías, basándose en la estrategia establecida en el Libro Blanco, la Comisión apoya todas las propuestas y todos los procesos que estimulen hábitos de alimentación saludables. 
La Comisión respalda estas iniciativas. 
Sin embargo, no puede apoyar simplemente un conjunto de hábitos alimenticios apenas definidos dado que existen diferencias importantes entre los Estados miembros individuales y entre las regiones individuales, así como existen diferencias, por ejemplo, entre cada uno de los países mediterráneos. 
Por supuesto, esto no invalida lo que he dicho en mi introducción acerca del apoyo de la Comisión a la propuesta para el reconocimiento de la dieta mediterránea como parte del Patrimonio Cultural de la Humanidad. 
Estamos realizando progresos en esta dirección y, por supuesto, queda claro que, aunque no seamos miembros de la Unesco, seguro que hay maneras de apoyar esta propuesta. 
Señorías, me gustaría responder a una intervención en particular con la que estoy profundamente en desacuerdo. 
No veo ninguna razón por la que debiéramos reconsiderar la ubicación de la agencia en Finlandia. 
No tengo ninguna duda de que las personas reunidas en torno a la agencia son perfectamente capaces de defender y cumplir con el mandato asignado a la agencia. 
En mi opinión, la ubicación se decidió correcta y razonablemente. 
No sé si hay grandes discrepancias entre Estados miembros o grupos, lo cierto es que, en el debate que hemos mantenido aquí, no se ha apreciado discrepancia; en el debate no ha habido discrepancia y de Alemania a Polonia, del Reino Unido a Portugal, España o Chipre se ha apreciado- creo yo- una unanimidad muy grande en el apoyo que se da a la iniciativa. 
Muchas gracias a todos. 
Hemos podido terminar el debate a tiempo y, sobre todo, con la tranquila atmósfera necesaria para que todos nos escuchemos, lo cual es un buen inicio del año en nuestro Pleno. 
La sesión se reanudará a las 12.00 horas para las votaciones. 
(La sesión, suspendida a las 11.50 horas, se reanuda a las 12.00 horas) 
(FR) Señor Presidente, Señorías, desgraciadamente debo informarles de que acabamos de enterarnos de que la sede de la agencia de las Naciones Unidas responsable de ayudar a los refugiados en Gaza acaba de ser alcanzada por bombas procedentes de tanques israelíes. 
Tres personas han resultado heridas y la ONU ha decidido suspender todas sus operaciones. 
Teniendo en cuenta la votación que va a tener lugar en breve, considero que es importante que todos ustedes queden informados de este suceso. 
(Aplausos) 
Muchas gracias por esa información, Sr. Wurtz. 
Si es cierto, esto hace aún más apremiante la votación que estamos a punto de realizar. 
Comunicación de posiciones comunes del Consejo: véase el Acta 
Reanudación de las transmisiones del canal de televisión NTDTV a China a través de Eutelsat (declaración por escrito) 
- (IT) Señor Presidente, Señorías, gracias en nombre de aquellos que se han comprometido con esta iniciativa. 
Me gustaría dar las gracias a los más de 440 diputados que aportaron sus firmas. 
El Parlamento pide a Eutelsat que restablezca las emisiones del canal NTDTV en China: la libertad para obtener información y conocimiento es un derecho humano esencial. 
Este Parlamento está demostrando, como ha hecho con el Premio Sájarov, Hu Jia, y con la invitación al Dalai Lama, que cuando criticamos a China o a la UE por temas de derechos humanos, lo hacemos para promover la libertad del pueblo chino. 
1. 
Control presupuestario de los fondos de la UE en Afganistán ( 
2. 
3. 
-Antes de la votación: 
(DE) Señor Presidente, le estoy sumamente agradecido por concederme la palabra. 
Con su permiso y el de sus Señorías, me gustaría hacer dos comentarios, el primero acerca de la resolución propuesta a votación, y el segundo es un comentario personal acerca de un diputado de esta Cámara. 
Con respecto al tema de la resolución, mi grupo debatió esto de nuevo ayer por la tarde. 
La discusión fue muy exhaustiva y apasionada, pero también muy reflexiva. 
Creo que esta mañana, mientras nos preparamos para la votación, a todos nos ha impresionado mucho lo que el Sr. Wurtz nos acababa de comunicar. 
Cuando se produce tal escalada de las hostilidades armadas que ya no existe seguridad para las instituciones internacionales, la situación es sumamente grave. 
Se debe hacer un llamamiento a Israel en particular, en este caso, para que respete los organismos de la comunidad internacional, puesto que al no hacerlo pone en riesgo la infraestructura humanitaria y eso no es en absoluto coherente con la ley internacional. 
Hemos decido apoyar esta resolución, sin embargo, porque- continuando con nuestra larga discusión de ayer- consideramos que es correcto y vital aprobarla ahora y es necesario para nosotros, para el Parlamento Europeo como institución, enviar este tipo de señal. 
Una cosa es muy segura, no obstante, y es que cuando la violencia escala de tal forma que no perdona escuelas ni guarderías, no es cuestión de arrepentirse, sino de condenar en los más firmes términos. 
Aunque esto no se encuentra recogido en la resolución, 
(Fuertes aplausos) 
queremos destacarlo aquí, ya que consideramos que esto refleja el sentir de muchos de nuestros colegas diputados, incluyendo aquellos de otros grupos. 
Permítanme decir algunas palabras hoy sobre un colega que a lo largo de su carrera política ha realizado una especial contribución a la paz en el mundo y en la Unión Europea. 
Éste es el último Pleno al que asistirá mi colega el Sr. Rocard. 
Para nosotros, el Grupo Socialista del Parlamento Europeo, pero creo que para todos nosotros... 
(Ovación en pie) 
Muchas gracias, Sr. Schulz. 
Puesto que no pude participar en la recepción de ayer debido a la visita del Presidente del Consejo, el Primer Ministro checo, D. Mirek Topolánek, deseo decirle al Sr. Rocard lo siguiente. Sr. Rocard, me gustaría manifestarle mi amistad y mi profundo respeto y desearle felicidad y éxito en todos sus planes futuros. 
Espero que nos sigamos viendo con frecuencia y deseo agradecerle la gran contribución que ha realizado a la integración europea. 
¡Tiene usted mi más sincero agradecimiento, Sr. Rocard! 
(Fuertes aplausos) 
-Antes de la votación- afecta al apartado 3: 
(DE) Señor Presidente, de conformidad con mi grupo y también con los otros grupos, deseo proponer la siguiente enmienda: 
Sustituir "una especial responsabilidad" por "un papel importante", de modo que se lea: "que implica un papel importante para Egipto". 
(La enmienda oral queda admitida) 
Señorías, deseo informarles de que, en mi calidad de Presidente de la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea (APEM) , ahora intentaré plantear una resolución similar en la Mesa de la APEM, tal y como acaba de decidir esta Cámara. 
(Aplausos) 
4. 
-Antes de la votación: 
(PT) Me gustaría proponer un nuevo apartado antes del aparatado 1 que diga lo siguiente: 
"Nota que la actual situación en los países del Cuerno de África no está en conformidad con los elementos esenciales de cooperación estipulados en el artículo 9 del Acuerdo de Cotonou". 
Esta es una frase que ya estaba en el informe y que nuestros tres colegas que visitaron la región nos facilitaron recientemente. 
5. 
Estrategia de la Unión Europea respecto a Belarús (votación) 
Antes de la votación- afecta al apartado 9: 
Proponemos eliminar la última frase del apartado 9, que dice: "apela a las autoridades belarusas a cesar su práctica de expedir visados a sus ciudadanos, en particular, niños y estudiantes". 
Deseamos borrar esto porque las autoridades ya han abolido este sistema de visados de salida, así que ha quedado obsoleto ". 
6. 
Proclamación del 11 de julio como día en memoria de las víctimas de la matanza de Srebrenica (votación) 
Antes de la votación- afecta al apartado 3: 
(DE) Señor Presidente, Señorías, todo el mundo ha dado su conformidad a una adición en el apartado 3. 
Nos gustaría añadir la siguiente frase a este apartado, que tiene que ver con el trabajo del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en La Haya: 
"reitera en este aspecto que se necesita prestar una mayor atención a los juicios por crímenes de guerra a nivel interno" 
Turno de votaciones 
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de votaciones. 
(Para los resultados y otros detalles de las votaciones: véase el Acta) 
Explicaciones de voto 
Explicaciones de voto orales 
Señor Presidente, el terreno de la igualdad de salarios y de género quizá haya sido el ejemplo supremo en la Unión Europea de activismo judicial, en el que el Tratado decía una cosa y luego el Tribunal Europeo lo interpretaba de un modo creativo y amplio. 
El Tratado de Roma contiene una oración al respecto que uno hubiera pensado que es muy sencilla de entender: "Cada trabajador y trabajadora percibirá la misma retribución por el mismo trabajo". 
Pero en una serie de juicios contenciosos- Defrenne contra Sabena, Barber contra Guardian Royal Exchange y otros- la definición se ha ampliado progresivamente, primero para incluir los derechos a vacaciones y pensiones, etc. y luego para incluir el trabajo de igual valor. 
No queda claro en absoluto cómo se supone que un empleador va a evaluar trabajo del mismo valor, si se le solicita, por ejemplo, tomar en consideración la disponibilidad o la idoneidad de los candidatos cualificados. 
La cuestión que planteo no tiene realmente que ver con la igualdad de género. La cuestión tiene que ver con la justicia de que los Estados miembros piensen que han firmado un tratado y se encuentren con que está siendo interpretado en los tribunales por jueces que le dan un significado que nunca se pretendió darle. 
Antes de abrir la puerta a nuevas ampliaciones masivas en el Tratado de Lisboa, deberíamos someterlo a referéndum. 
¡Pactio Olisipiensis censenda est! 
(NL) Señor Presidente, no puedo identificarme con el informe de la Sra. Riera Madurell y no es debido a que me oponga al principio de igualdad de género. 
Más bien al contrario, de hecho. Pero el problema con este informe y realmente con todos los informes similares en esta Cámara políticamente correcta, es el tono condescendiente. 
¿Cómo podría alguien aplaudir la inversión de la responsabilidad de presentar pruebas, por ejemplo, aunque es un principio clave de la ley que las personas deben ser demostradas culpables en vez de inocentes? 
¿Por qué se carga a las empresas con la obligación anual de presentar un esquema de negocio para la igualdad de género? 
Eso es muy condescendiente, cargar a las empresas como se hace con tonterías burocráticas simplemente para machacar una serie de principios que son universalmente aceptados pero que no siempre son fáciles de implementar en la práctica. 
¿Cómo podemos obligar a las empresas a contratar el mismo número de hombres y mujeres en lugar de elegir simplemente a aquella persona más capacitada para el puesto? 
(LT) Yo voté por la resolución sobre la situación en la Franja de Gaza, ya que muchas de las cosas que son importantes para los residentes de Lituania que han delegado en mí para este Parlamento, están incluidas en esta resolución. 
Lo más importante de todo es un inmediato y permanente alto el fuego. 
Las estadísticas dadas a conocer ayer por las agencias de noticias mundiales son atroces- más de 1 000 muertos, cientos de niños llorando, heridos, mutilados. 
Esto no puede continuar. 
Como miembro de la Subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo, las violaciones de derechos humanos y la situación humanitaria en la Franja de Gaza son especialmente importantes para mí. 
No deberían existir obstáculos para la ayuda humanitaria. 
Se debe hacer llegar la ayuda a aquellos a los que ha sido destinada y que más la necesitan: los civiles. 
Doy mi grata acogida a esta resolución del Parlamento Europeo. 
Hacía mucha falta. 
El Parlamento Europeo nunca guarda silencio y no debe quedarse callado cuando hay gente muriendo. 
Señor Presidente, parece bastante inútil acoger con agrado esta propuesta de resolución en Gaza que es lo que hago, desde luego, porque hasta ahora no se han escuchado las palabras por encima del ruido y el estruendo de los cohetes, las balas y los gritos de los hombres, mujeres y niños que han resultado heridos y muertos en la región. 
Pero puede que hoy haya más movimientos hacia el alto el fuego en la zona, lo que sería aún más bienvenido. 
En este sentido, apoyamos los esfuerzos de Egipto por tratar de lograr un alto el fuego. 
Si bien Egipto y los líderes árabes pueden ejercer influencia sobre Hamás, en lo que se refiere a Israel, creo que es EE. UU. quien ejerce esa influencia, aunque espero que esta propuesta de resolución que ha sido apoyada hoy rotundamente por el Parlamento, añada aún más presión para lograr una ayuda humanitaria inmediata y efectiva, para un alto el fuego y para una paz duradera en la región. 
Señor Presidente, en primer lugar, me ha complacido ver que no se ha actuado contra aquellos diputados que han decidido manifestarse durante esta votación con sus pancartas de "parad la guerra" y sus banderas palestinas. 
Espero que hayamos sentado hoy un precedente que demuestre que, a diferencia de los que se manifestaron por un referéndum, aceptamos el derecho de exponer un punto de vista pacífico de una forma apropiada como parte del proceso democrático. 
Como todo el mundo en esta Cámara, estoy, por supuesto, horrorizado por lo que está ocurriendo en Oriente Próximo. 
Los perdedores no están de un lado o del otro, sino que hay gente de buena voluntad en toda la región. 
Existen familias en Gaza que tratan pacíficamente de criar a sus hijos, que está aterrorizados ante el infierno desatado ante ellos por el lanzamiento de cohetes. 
Hay israelíes que entienden que un día serán vecinos de una Palestina independiente y que acciones de ese tipo difícilmente conseguirán un vecino benigno. 
En las actuales circunstancias, sin embargo, nadie quiere escuchar tales voces. 
Simplemente diré que estoy perplejo ante la insistencia de la resolución sobre la proporcionalidad. 
No estoy seguro de qué significa la proporcionalidad. 
¿Serían más felices los detractores del gobierno israelí si hubiera llovido un número equivalente de cohetes al azar por pueblos de Gaza? 
Veo que levanta su mazo así que solo diré que espero que el alto el fuego se negocie rápidamente y que podamos volver al diálogo y a encontrar una resolución pacífica. 
(DE) Señor Presidente, me gustaría manifestar mi gratitud al Presidente en ejercicio del Consejo, el Ministro de Asuntos Exteriores checo, Karel Schwarzenberg, y a Benita Ferrero-Waldner, Comisaria responsable de Relaciones Exteriores y Política Europea de Vecindad, por participar en el debate de ayer, y también doy las gracias a mis colegas por la votación de hoy, que ha sido casi unánime. 
La UE está realmente mucho más unida de lo que la gente dice. 
Si continuamos así, podemos lograr algo en Oriente Próximo y por eso debemos seguir en esta dirección. 
Los componentes están claros: "sí" al derecho de Israel de existir, "no" a la guerra y al derramamiento de sangre, "no" al terrorismo de Hamás y, algo crucial, "sí" a las negociaciones sobre las materias en desavenencia, incluyendo el problema de los colonos, pues éste es el centro de la cuestión, junto al terrorismo inaceptable por parte de Hamás. 
Los componentes fundamentales están, pues, sobre la mesa y la tarea de la UE es conducir los asuntos con energía y determinación en lugar de que degeneren en las tertulias desunidas que, desgraciadamente, hemos tenido en los últimos años en la cuestión de la política de Oriente Próximo. 
(FI) Señor Presidente, creo que todos nosotros, en la Unión Europea y en el Parlamento Europeo, deseamos la paz en la esa región- paz y un alto el fuego-. 
Además, para que se consiga un alto el fuego necesitamos realizar unos esfuerzos tremendos para garantizar que la organización terrorista Hamás, quede completamente desarmada. 
En mi opinión, se podría haber hecho más en esta propuesta de resolución en lo que atañe a Hamás como organización terrorista, pero sé que cuando se pone en común un compromiso como este entre varios partidos, puede ser difícil de conseguir. 
En cualquier caso, como europeos necesitamos permanecer imparciales y objetivos y, sobre todo, siempre debemos mantener los principios de democracia, derechos humanos y libertad de expresión y oponernos al terror en cualquier circunstancia. 
Eso es lo más importante de todo. 
Debemos asimismo recordar que todo esto empezó con un atentado terrorista y ahora debemos erradicar ese componente de terror. 
Señor Presidente, me complace que nuestro Parlamento sea capaz de adoptar esta resolución con tan impresionante resultado en la votación, sin ningún voto en contra. 
Nosotros, y yo personalmente, apoyamos esta resolución porque el Parlamento Europeo tiene que adoptar una posición clara y encontrar un terreno en común, incluso si la resolución que se adopta hoy no corresponde totalmente con la posición del Grupo Socialista. 
Permítanme reiterar que el Grupo Socialista manifiesta su más profundo desprecio hacia la violencia en la Franja de Gaza, las consecuencias del uso desproporcionado de la fuerza por parte del ejército israelí y la escalada militar que está causando muchos cientos de víctimas- la mayoría civiles, incluyendo muchos niños- y que lamentamos profundamente que las bombas hayan alcanzado objetivos civiles y de la ONU. 
Destacamos de nuevo que cualquier mejora en las relaciones entre la UE e Israel debe estar fuertemente condicionada por el respecto por la ley humanitaria internacional, por el compromiso real de un acuerdo de paz exhaustivo, por el final de la crisis humanitaria en Gaza y los territorios ocupados palestinos y por el respeto a la completa implementación del Acuerdo Interino de Asociación entre la CE y la OLP. 
(FR) Señor Presidente, me gustaría simplemente realizar una aclaración, ya que en la explicación oral de la votación, uno de mis colegas dijo varias cosas y reclamó que la resolución contiene aspectos que no contiene. 
Los empleadores no están obligados a elaborar esquemas de negocio. 
Hemos retirado todas esas obligaciones, todas esas exigencias del informe, tal y como había aprobado la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género. 
Hemos presentado una resolución común y espero que mi colega no se oponga a destacar la necesidad de estimular el diálogo social entre colaboradores sociales, para que se aplique el principio de igualdad o para que se invite a los Estados miembros a animar a sus empleadores a proporcionar regularmente a sus empleados y representantes información relacionada con el cumplimiento del principio de igualdad. 
En consecuencia, todo lo que se criticaba ya no aparece en la resolución aprobada y quería dejar esto claro. 
(LT) He votado a favor de nuestra propuesta de resolución sobre la estrategia de la Unión Europea respecto de Belarús. 
Creo que el documento refleja perfectamente los cambios que se han producido en este país durante los últimos seis meses y que necesitan valorarse. 
Desde luego, una golondrina no hace la primavera, pero Belarús es un importante y gran estado, un vecino de la Unión Europea, e indudablemente estamos encantados ante cualquier cambio positivo. 
La liberación de los prisioneros políticos, el cese de ciertas restricciones en la libertad de prensa y el diálogo con la Unión Europea sobre energía, medioambiente y otras materias, suponen cambios positivos. 
Hoy me gustaría manifestar mi convicción de que ha llegado el momento de que la delegación del Parlamento Europeo visite Belarús y esta resolución se pronuncia claramente acerca de esta importante cuestión. 
Espero que esté próximo el momento en el que Belarús sea capaz de sacar provecho de las oportunidades positivas ofrecidas por la Política Europea de Vecindad. 
Pero no nos quedemos a medio camino: esto se aplica tanto a Belarús como a la Unión Europea. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, he votado en contra de la resolución a pesar de que contenía términos equilibrados y aceptables. 
Considero que no existen suficientes razones para mantener el sistema de sanciones en los acuerdos con Belarús. 
En términos económicos, políticos y de libertad religiosa, es un país que ha cumplido casi completamente con los principios de libertad en los que creemos. 
Creo que, en su lugar, es necesario iniciar relaciones genuinas y apropiadas con Belarús, con el objeto de integrar a este país en Europa, sobre todo en una era en la que nos encontramos en la necesidad de ampliar relaciones con Rusia. 
Belarús podría ser un excelente puente entre Europa y Rusia y creo que, en lugar de mantener sanciones amenazadoras, se debería iniciar una relación provechosa y genuina con este país. 
Declaraciones por escrito 
por escrito. 
(LT) He votado a favor del informe preparado por mi colega Véronique Mathieu sobre un control financiero de los fondos del presupuesto europeo destinados a Afganistán y las resoluciones del Parlamento Europeo sobre este asunto. 
Se trata de un documento exhaustivo y bien preparado en el que han facilitado sus opiniones nada menos que tres Comisiones del Parlamento Europeo, incluyendo la Comisión de Control Presupuestario, cuya opinión yo he preparado. 
Una vez más, me gustaría llamar la atención sobre los vitales asuntos de los que dependen los resultados de nuestra ayuda a Afganistán. 
Estos asuntos incluyen, sobre todo, la coordinación del apoyo financiero, no únicamente entre los Estados miembros de la UE y la Comisión Europea, sino entre los mismos Estados miembros, y la coordinación con otros donantes. 
En segundo lugar, me gustaría destacar la importancia de las prioridades. 
Estoy convencida de que el desarrollo de infraestructura, el apoyo destinado a fuentes alternativas de sustento que ayudarían a disminuir la pobreza y reemplazar la producción de opio por otras actividades alternativas, y finalmente los organismos educativos y sanitarios, deberían figurar en la lista de prioridades de la UE. 
por escrito. -Yo y mis colegas conservadores británicos somos totalmente partidarios de los esfuerzos de la UE e internacionales por promover la paz, la democracia y la prosperidad para el pueblo de Afganistán. 
La futura estabilidad de Afganistán es una preocupación crucial para la seguridad de los Estados miembros y otros países. 
Apoyamos la financiación para el desarrollo y la promoción de una buena forma de gobierno en Afganistán, pero igualmente creemos que estos fondos deben ser controlados de manera efectiva. 
La transparencia en el empleo del dinero de los contribuyentes posee una gran importancia y cualquier evidencia de un empleo inadecuado o indebido debe tratarse oportunamente. 
Deseamos dejar claro que nuestro apoyo a este informe no implica de ninguna manera el reconocimiento del Tratado de Lisboa que se menciona en el Considerando 11 del informe. 
En principio, nos oponemos al Tratado de Lisboa. 
He votado a favor del informe presentado por Véronique Mathieu sobre el control presupuestario de los fondos de la UE en Afganistán. 
Se trata de un informe bien considerado y de gran importancia porque el éxito de los esfuerzos financieros, políticos, civiles y militares para estabilizar Afganistán es especialmente importante para la UE y para todo el mundo democrático. 
Rumania está contribuyendo a estos esfuerzos internacionales en Afganistán con 721 soldados como parte de la misión ISAF (bajo los auspicios de la OTAN) y 57 soldados involucrados en la operación Libertad Duradera (misión de coalición). 
Durante estas misiones, varios soldados rumanos resultaron muertos o heridos, causando dolor a sus familias y a la sociedad rumana. 
No queremos que su sacrificio sea en vano. 
Lo que deseamos es que la contribución humana, militar y financiera de Rumania al esfuerzo europeo e internacional produzca como resultado una estabilidad a largo plazo en Afganistán y la eliminación de los enclaves terroristas. 
He votado a favor del informe porque la Comisión necesita incrementar los recursos destinados a la lucha contra el tráfico de drogas. 
La ayuda concedida por la UE durante el periodo 2004-2007 se compone de ayuda directa e indirecta. 
Entre 2002 y 2007, la ayuda directa representaba un 70 % (970 millones EUR) del total de la ayuda comunitaria, mientras que la ayuda indirecta, gestionada por organizaciones internacionales, representaba un 30 % de la ayuda de la Comunidad (422 millones EUR). 
Sin embargo, ha de reconocerse la falta de coordinación a nivel internacional entre los países donantes. 
Esta situación también se produce entre los diferentes Estados miembros de la Unión Europea y la Comisión en un momento en el que podrían desempeñar un papel unificador. 
Como consecuencia directa de esto, la proporción coste/eficiencia es mucho más baja de lo que debería ser y se tiene el convencimiento de que la población afgana podría haberse beneficiado a un nivel mayor de los fondos internacionales y comunitarios destinados a este país. 
por escrito. - (NL) La UE es uno de los mayores donantes de ayuda humanitaria y para el desarrollo de Afganistán. 
Entre 2002 y 2007, la Comisión Europea consignó un total de 1 400 000 000 EUR en ayudas a ese país. 
Éste es un informe excelente, porque está basado en propuestas correctas y realiza cierto número de firmes recomendaciones. 
Por ejemplo, los controles sobre los fondos de la UE deben extenderse y se deben realizar esfuerzos más drásticos para abordar la corrupción rampante en ese país. 
(De hecho, ¿no se aplica esto a todos los países en vías de desarrollo que reciben nuestras ayudas?) 
El Parlamento Europeo también aboga a favor de más apoyo para el desarrollo y una ampliación de la delegación de la Comisión en Kabul para llevar a cabo las verificaciones, auditorías e inspecciones necesarias. 
Ya que Afganistán librará o detendrá la lucha contra el terrorismo internacional, se recibirán con satisfacción esfuerzos presupuestarios adicionales. 
El contenido del informe sobre control presupuestario de los fondos de la UE muestra una vez más que el intervencionismo de Occidente en estas regiones no ha cambiado nada. 
Nuestra presencia únicamente prolonga la guerra y el daño producido, en lugar de eliminarlos. 
El discurso de la democracia y la igualdad de sexos en un país donde las tradiciones a veces rozan la barbarie es propio de la feliz ignorancia de los europeístas que todavía prefieren verse involucrados en asuntos internacionales antes de enfrentarse a los problemas de Europa. 
Los grupos étnicos en Afganistán, donde las guerras han hecho estragos durante siglos, nunca aceptarán ninguna ocupación extranjera, no importa cuán "humanitaria" sea. 
Esto tan solo refuerza las posiciones de los talibanes y de otras facciones extremistas, en lugar de permitir que surja un poder legítimo competente y firme y estabilice el país. 
Los europeos deben retirarse tan pronto como sea posible de este nido de avispas afgano. 
Señor Presidente, yo he votado a favor de aprobar el Informe sobre la Aplicación de Fondos Comunitarios en Afganistán. 
La Sra. Mathieu tiene bastante razón al señalar que los indicadores sociales de Afganistán son espectacularmente bajos. 
Su situación es de guerra o conflicto continuado, tienen luchas internacionales y tribales, tráfico de drogas y corrupción. 
Como resultado, Afganistán necesita ayuda internacional. 
Me gustaría manifestar mi apoyo a la ayuda para Afganistán. 
Doy mi bienvenida a un compromiso a largo plazo de actuación con el objetivo de proporcionar ayuda a este país y pienso que las prioridades descritas en el Documento de estrategia por países de la Comisión de 2007-2013 satisfacen las necesidades de la sociedad afgana. 
La Unión Europea es uno de los principales donantes en Afganistán, contribuyendo a establecer y mejorar la seguridad en la zona con efectos tangibles como el aumento en la esperanza de vida. 
La UE necesita continuar facilitando ayuda a Afganistán. 
Sin embargo, no puede ignorar el derrochador gasto de dinero asignado del presupuesto comunitario, que en última instancia procede del bolsillo de los contribuyentes. 
Por eso considero que este informe es acogido como un instrumento para hacer más efectiva la asignación de la ayuda de la UE en Afganistán y para maximizar el impacto económico de los fondos. 
En este sentido, coordinar y controlar los fondos de ayuda al desarrollo concedidos a Afganistán supone un tercer elemento que, junto a los anteriores, desempeña un papel decisivo a la hora de ayudar a lograr los propósitos para los que se adjudicó este dinero. 
El informe propuesto sintetiza varios problemas implicados en la concesión de fondos a Afganistán y sugiere ciertas recomendaciones viables. 
Me gustaría manifestar mi apoyo a este informe y espero que sea sucedido por la aplicación de una serie de medidas específicas destinadas a incrementar el impacto del empleo de los fondos de la UE y garantizar un control más estricto de su gasto. 
Teniendo en cuenta asimismo la situación económica actual en la mayoría de nuestros países, creo que es una obligación para el Parlamento Europeo, como entidad con funciones presupuestarias en la Unión Europea, garantizar el máximo rendimiento a la hora de emplear dinero público. 
Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del informe de la Sra. Mathieu sobre el control presupuestario de los fondos europeos en Afganistán. 
El informe presenta conclusiones muy claras sobre los resultados conseguidos por la ayuda de la Comunidad desde el momento de la firma del acuerdo hasta el presente: aunque podrían haber tenido un mayor alcance, estos resultados han sido positivos y dignos de mención. 
Me refiero, en especial, a la reducción en la tasa de mortalidad infantil, la mejora en el acceso a asistencia sanitaria básica y el significativo aumento del número de niños que acude a la escuela. 
También me uno al ponente al considerar que deberían aumentarse los esfuerzos por mejorar la coordinación entre la Comunidad y los donantes internacionales para evitar la duplicación y posibles fuentes de corrupción en el país. 
Además, cuando se ofrece ayuda económica a un país gravemente afectado por problemas sociales y políticos, es más importante que nunca que el sistema de control sea efectivo. En caso contrario se corre el riesgo de que, en lugar de mejorar la situación, se empeore. 
Por esta razón, espero que el sistema de control se mejore, especialmente ex-ante, y se cumpla más plenamente que hasta ahora. 
por escrito. -Yo y mis colegas conservadores británicos somos muy partidarios del principio de trato igualitario para hombres y mujeres en todos los aspectos de la vida, incluyendo el acceso al empleo, la formación y promoción profesionales y las condiciones de trabajo. 
Sin embargo, consideramos que estas cuestiones deben ser tratadas por cada Estado miembro y no por la Unión Europea. 
Hemos decidido, por consiguiente, abstenernos en este informe. 
por escrito. -El Grupo UKIP apoya totalmente la igualdad para hombres y mujeres. 
Sin embargo, Gran Bretaña ya posee legislación sobre la igualdad de género y puede cambiarla y mejorarla cómo y cuándo lo requiera nuestro Parlamento y pueblo. 
Es, pues, innecesaria la imposición de más legislación y burocracia por parte de la UE. 
Además, la UE no es democrática y no salvaguarda los derechos de nadie, incluidos los de las mujeres. 
por escrito. - (NL) He votado en contra de este informe políticamente correcto- el enésimo- que se ha presentado a este Parlamento para su aprobación. 
En primer lugar, me gustaría señalar que, dado que la igualdad de género se lleva aplicando en la UE durante muchos años, este informe es totalmente innecesario. 
Además, me opongo a la inversión de la responsabilidad de presentar pruebas, aplaudida en este informe (apartado 20) y que no se adecua a ningún país bajo el imperio de la ley, mientras que se concede una total omnipotencia a organizaciones a las que se solicita hacer cumplir esta directiva (apartado 19). 
El hecho de que los Estados miembros estén dispuestos a solicitar a las empresas que desarrollen planes de negocio anuales para la igualdad de género y que garanticen una distribución equilibrada de género en los cargos directivos de la empresa, es algo diametralmente opuesto a la libertad de dirigir un negocio. 
Si bien las empresas ya tienen que enfrentarse a las dificultades motivadas por la crisis financiera internacional, el papeleo adicional que acarrea este requisito bien puede resultar devastador. 
En un mercado libre de empresas prósperas, las cualidades de la persona, ya sea hombre o mujer, son las que se imponen, como ya hemos visto antes muchas veces. 
Durante la crisis económica actual, las mujeres se hallan entre las más afectadas por el desempleo y los recortes salariales. 
A nivel europeo, necesitamos que los Estados miembros cumplan las disposiciones de la Directiva 2002/73/CE y que la Comisión realice inspecciones de estas actuaciones y ponga al día al Parlamento Europeo de forma periódica. 
Tal y como también indica el informe de la Sra. Madurell, uno de los mayores problemas a la hora de combatir la discriminación de género en el mercado laboral es también la falta de información sobre los derechos de que disponen las víctimas de discriminación. La responsabilidad de esto recae compartida a partes iguales entre los Estados miembros, instituciones europeas tales como el Instituto Europeo de la Igualdad de Género, y los empleadores. 
Las organizaciones de la sociedad civil también representan un papel importante. 
Pueden hacer uso de campañas de información e informes de inspección para completar la falta de actividad a nivel europeo o nacional. 
La Comisión está obligada a controlar que cada Estado miembro tome medidas destinadas a conciliar la vida laboral y familiar, reduciendo la diferencia entre salarios de hombres y mujeres, así como facilitando a las mujeres acceso a puestos de dirección. 
En Rumania, los reglamentos adoptados a nivel europeo nos ayudaron a poner en marcha un sistema institucional que garantiza que "los derechos para los hombres también signifiquen derechos para las mujeres". 
por escrito. - (PT) He votado a favor del informe de Teresa Riera Madurell sobre la transposición y aplicación de la Directiva 2002/73/CE relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo, porque considero importante aplicar el principio de trato igualitario para hombres y mujeres en las cuestiones cubiertas por esta directiva. 
Entre los distintos defectos en la transposición de la directiva, resaltaría el hecho de que la legislación de los diferentes Estados miembros no hace específica referencia a la discriminación de género. 
Tal y como menciona la ponente, la diferencia de salarios continúa siendo elevada y las mujeres siguen cobrando salarios cuyo promedio es un 15 % inferior al de los hombres. Esta diferencia descendió tan solo en un 1 % entre el año 2000 y 2006. 
En el contexto de la Estrategia de Lisboa, es fundamental que cambie este status quo y, por consiguiente, estoy de acuerdo con el ponente en lo que respecta a la importancia de recomendar que la Comisión Europea vigile activamente la transposición de la Directiva y su cumplimiento por parte de las legislaciones nacionales. 
He votado a favor del informe de la Sra. Madurell sobre la igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales. 
El trato igualitario, independientemente del género, raza, religión, etc. es un derecho humano fundamental. 
Desde luego, no podemos olvidar las diferencias biológicas naturales que existen entre hombres y mujeres. 
En mi opinión, la aplicación automática de una política de género equilibrada al 50 % de forma general, no es un síntoma de que nos preocupe la igualdad de géneros. 
En el caso de trabajos físicos difíciles tales como el trabajo en minería y acería, este enfoque produce situaciones ridículas, igual que en el caso de la enfermería y el profesorado. 
De la misma manera, no podemos obligar a las chicas a realizar estudios técnicos para mantener un equilibrio del 50%. 
Existen cuestiones fundamentales que incluyen el acceso a la educación a todos los niveles o a puestos de dirección (incluidos los de las instituciones políticas) , la aplicación del principio de "igual retribución por el mismo trabajo", la adecuación del acceso a la seguridad social y beneficios sociales, así como el tratamiento médico (tomando en cuenta la baja maternal). 
Los sindicatos deberían desempeñar un papel importante en este terreno. 
Es una importante cuestión a nivel nacional, regional y local, y también a nivel de las instituciones de la Unión Europea. 
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para llamar su atención sobre los fallos de los tribunales, que discriminan a los hombres al conceder a las mujeres casi siempre automáticamente la custodia de los niños en los casos de divorcio. 
por escrito. - (DE) He votado a favor del informe de Teresa Riera Madurell sobre la transposición de la Directiva relativa a la igualdad de trato. 
En mi opinión, ya va siendo hora de que las mujeres sean tratadas como los hombres en todo, no solo en algunos aspectos. 
No puede decirse- ni mucho menos- que existe igualdad de oportunidades en el acceso a carreras o a la vida laboral cotidiana. 
En lo que respecta a la diferencia de ingresos entre sexos, en algunos Estados miembros las diferencias se reducen tímidamente, mientras que en otros se están incluso ampliando de nuevo. 
La aplicación de esta Directiva es especialmente importante para mí por estas injusticias evidentes y porque, en particular, como hombre de familia que soy, valoro y respecto enormemente a las mujeres. 
A la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género le preocupa la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo. 
Ante la ausencia de un informe de la Comisión Europea, nuestra comisión llevó a cabo su propio estudio entre los parlamentos nacionales y los organismos de igualdad. 
Se han remitido cartas de aviso oficial a 22 Estados miembros. 
Algunas definiciones se han transpuesto de forma incorrecta en 15 Estados miembros. 
A fecha de 5 de octubre de 2008, nueve Estados miembros aún no han notificado a la Comisión las medidas adoptadas para transponer la directiva. 
Nuestro informe de propia iniciativa supone una alarma y un aviso para los Estados miembros. 
Desgraciadamente, se pasaron al comité declaraciones y quejas exageradas. 
Por lo tanto, he presentado una resolución alternativa. 
Hemos logrado acordar una resolución común por la que he votado, quedando a la espera del informe sobre su aplicación, que recibiremos en la primera mitad de 2009. 
Esto hará posible que se lleve a cabo un análisis minucioso, de modo que puedan determinarse las consecuentes actuaciones necesarias para garantizar el cumplimiento del Tratado y la legislación en el terreno de la igualdad de trato y oportunidades para hombres y mujeres. 
por escrito. - (SV) La discriminación y el acoso no tienen cabida en una sociedad liberal. 
Este informe nos recuerda el terrible hecho de que a muchos Estados miembros aún les queda mucho por recorrer para lograr que la mujer y el hombre sean considerados iguales en la vida y el trabajo. 
Sin embargo, la responsabilidad de luchar contra las injusticias en el mercado laboral no reside en las instituciones de la UE, sino que corresponde, y debería seguir correspondiendo, a los ciudadanos responsables y sus representantes políticos y sindicales en los Estados miembros. 
Me opongo completamente a esos discursos que buscan utilizar esas injusticias como argumentos para aumentar el supranacionalismo a expensas de la autodeterminación de los Estados miembros. 
Aumentar la distancia entre los que gobiernan y los gobernados no es el camino para conseguir una sociedad liberal fundada en el principio de igualdad entre las personas. 
El principal objetivo de este informe es, no obstante, el de mostrar cómo la discriminación y el acoso todavía pueden destruir las oportunidades en la vida de las personas y sus perspectivas de capacitación. 
Esto es tan importante que, a pesar de todo, he elegido votar a favor de la propuesta alternativa para una resolución. 
He votado a favor del informe sobre la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo 
A pesar de que la igualdad de género representa un derecho fundamental en la Unión Europea, las estadísticas oficiales demuestran, no obstante, que las diferencias aún existen en términos de tasa de empleo, especialmente en aquellos países que se han incorporado recientemente a la Unión Europea. 
Partiendo de la base de que el trato igualitario para mujeres y hombres continúa siendo un problema estructural, el Consejo Europeo de Lisboa de marzo de 2000 asignó a la Unión Europea el objetivo de elevar la tasa de empleo de la mujer por encima del 60 % para 2010, algo que necesita vigilarse de cerca en los nuevos Estados miembros. 
Creo que es vital para nosotros implementar la Directiva europea para garantizar que la discriminación de la mujer en el mercado laboral sea eliminada en un momento en el que se requieren esfuerzos adicionales para cambiar la actitud ante este asunto, especialmente en las zonas rurales. 
He votado a favor de este informe porque considero que lo que solicita el informe es que la Comisión vigile de cerca la transposición de la Directiva 2002/73/CE, y porque su cumplimiento con la legislación adoptada después del proceso de implementación es legítimo y necesario. 
Al adoptar este informe, el Parlamento Europeo ha proporcionado a los Estados miembros un útil instrumento para consolidar la legislación nacional de los Estados miembros en cuanto al trato igualitario para hombres y mujeres en el mercado laboral. 
Sin embargo, según las estadísticas facilitadas, existe aún una diferencia del 28,4 % en las tasas de empleo entre hombres y mujeres, lo que pone de relieve que la desigualdad de género en el mercado laboral aún representa un problema al que se necesita hacer frente. 
Este es el motivo por el que considero que los Estados miembros deben realizar cualquier esfuerzo necesario para implementar las estrategias destinadas a promover la igualdad de género. 
Señor Presidente, Señorías, declaro mi voto a favor del informe de la Sra. Riera Madurell sobre la igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo 
Comparto con mi colega que el principio de igualdad en el mercado del empleo aún dista de aplicarse en la práctica, a pesar de los esfuerzos de la Unión Europea por aumentar el porcentaje de mujeres empleadas según los objetivos de Lisboa. 
Coincido con las opiniones de la ponente en lo que concierne a la transposición de la Directiva 2002/73/CE por parte de los Estados miembros y en la necesidad de que todos ellos implementen los instrumentos que proporciona esta Directiva con el objeto de reforzar la legislación nacional sobre la igualdad de trato entre hombres y mujeres en el mercado laboral: la igualdad de género en el empleo no se trata únicamente de un principio justo en términos éticos, sino que representa y representará el fundamento para el desarrollo económico, duradero y sostenible de la Unión Europea en su conjunto. 
por escrito. -La igualdad entre hombres y mujeres constituye un principio fundamental de la Unión Europea. 
Aún queda mucho por hacer para lograr este principio y espero que hagamos de él una prioridad política en todos los ámbitos de nuestro trabajo en el Parlamento Europeo. 
No debería ser tan solo la Comisión de Derechos de la Mujer la que presente estos asuntos. 
A pesar del hecho de que la igualdad de género es un derecho fundamental, la desigualdad de género en el mercado laboral en términos de salarios, tasas de empleo y calidad de empleo, continúa siendo un problema estructural. 
Desgraciadamente, comprobamos que un mayor nivel de educación no siempre se traduce en una disminución de las diferencias entre los salarios de trabajadores y trabajadoras. 
El informe de la Sra. Madurell revela los defectos de los Estados miembros en términos de la transposición y la implementación de la Directiva 2002/73/CE relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo 
La ponente destaca sobre todo que muchos Estados miembros no han transpuesto correctamente la definición de discriminación en sus sistemas legales. 
En muchos países, la única definición vinculante es una general que no menciona la discriminación de género. 
En otros países no se hace mención al acoso sexual o se halla solo incluido en una definición general del acoso (en Polonia, el acoso sexual se encuentra definido en el artículo 183a de la sección 6 del Código Laboral) , lo que hace mucho más difícil defender sus derechos a las partes perjudicadas. 
En la lucha contra la discriminación son sumamente importantes las iniciativas cuyo objetivo sea despertar la conciencia de la sociedad así como aquellas que procuran ayudar a las víctimas de discriminación. 
Con el fin de distinguir la posición del Partito Radicale de la de aquellos que expresan razones opuestas a la nuestra en esta Cámara, hemos echado a suertes quiénes de nosotros se abstendrían y los que, en su lugar, no participarían en el voto. 
La solución que la UE está promoviendo para una paz estructural a largo plazo en el Próximo Oriente, reiterada hoy aquí en Estrasburgo por el Presidente Pöttering, es para dos estados independientes y soberanos. 
Los fundadores de Europa tenían una creencia opuesta: para lograr la paz es preciso renunciar a la soberanía nacional absoluta. 
Esto es lo que rezaba el Manifiesto de Ventotene. 
Hoy debemos escuchar a la inmensa mayoría de ciudadanos israelíes que buscan la adhesión de Israel a la UE y son ignorados por las clases dirigentes israelíes y también europeas. 
La Europa "inclusiva" del periodo de posguerra, abierta a adhesiones y punto de referencia para los estados vecinos, ha sido un factor para la paz, incluso de una manera inadecuada. 
La Europa "exclusiva" de Estados nación, que aspira a tener fronteras "europeas" y raíces "judeocristianas", es una Europa que lleva a las guerras, tanto en el Próximo Oriente como en los Balcanes y el Cáucaso, y es una Europa que produce tensiones, como en los Urales, Turquía y el Magreb. 
Como representantes del Partido Radical No Violento, consideramos que la solución estructural para la paz se llama federalismo europeo, unos Estados Unidos de Europa que abren sus puertas a Turquía, a Israel y, eventualmente, a estados democráticos que renuncien a su propia soberanía absoluta. 
por escrito. -Condeno incondicionalmente el asesinato indiscriminado y brutal de civiles en Gaza, así como condeno los asesinatos crueles e inexcusables de civiles israelíes, víctimas de los cohetes de Hamás. 
He votado por la Resolución del Parlamento Europeo sobre Gaza porque apoya explícitamente la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que hace un llamamiento para un inmediato alto el fuego. 
También presta atención a la decisión del Parlamento en diciembre de postergar la mejora de las relaciones de la UE con Israel. 
Si bien el lenguaje de la Resolución es más endeble de lo que hubiera deseado, sin embargo es probable que una resolución aprobada por el voto aplastante del Parlamento tenga más influencia sobre las decisiones de Israel y Hamás que las resoluciones de grupos políticos individuales. 
Me opongo a la mejora de las relaciones de la UE con Israel y creo que debería suspenderse el acuerdo de comercio con Israel hasta que cumpla con las normas de Derechos Humanos y se comprometa a negociaciones constructivas y sustanciales con sus vecinos para implementar la solución de los dos Estados en el conflicto. 
Todos los Estados miembros deberían estar de acuerdo en cancelar su anterior decisión de mejorar las relaciones con Israel como medio para lograr que se sienten en la mesa de negociación con propuestas realistas. 
He optado por abstenerme en la propuesta de resolución para la situación en Oriente Próximo/Gaza, por la única razón de que no considero justificable en este momento una resolución del Parlamento Europeo. 
Considero que, para implicar al Parlamento Europeo en este asunto, sería más efectivo debatir acerca de esta cuestión sin que haya ninguna votación. 
por escrito. - (NL) Une fois n ' est pas coutume, esta es una resolución muy imparcial que merece todo nuestro apoyo porque pide claramente a ambas partes que no recurran a la violencia. 
A pesar de ello, no debemos albergar esperanzas sobre el efecto que pueda tener Europa y, a fortiori, el Parlamento Europeo, sobre el desarrollo de la situación en Oriente Próximo. 
Antes de que podamos buscar una solución, Hamás debe detener sus ataques de cohetes sobre Israel. 
Al mismo tiempo, Israel debe reducir sus niveles desproporcionados de violencia, de la que acaban siendo víctimas niños y ciudadanos inocentes. 
A pesar de mi apoyo a la presente Resolución, me gustaría recodar a esta Cámara que la organización terrorista Hamás continúa siendo el motivo de esta escalada de violencia. 
por escrito. -He votado por la Resolución común, aunque su condena de la actuación de Israel en Gaza es menos rigurosa de lo que me hubiera gustado. 
No podemos apoyar los ataques de cohetes aleatorios de Hamás, pero aún así, el cese del alto el fuego no era responsabilidad exclusiva de Hamás. 
La actuación israelí es totalmente desproporcionada y se dirige a civiles inocentes- hombres, mujeres y niños-. Se trata de una forma de castigo colectivo que contraviene la ley humanitaria internacional. 
Los ataques a instalaciones de la ONU y su suministro de ayuda parecen tener como objeto bloquear las ayudas a los necesitados y alejar a los observadores independientes de las actuaciones barbáricas de Israel. 
por escrito. - (DE) Considero correcto y adecuado que el Parlamento Europeo hable con una sola voz. 
Debemos dirigir nuestros esfuerzos a dejar claro tanto a Israel como a Hamás, que nos oponemos a cualquier forma de hostilidad violenta y que exigimos un respeto absoluto por las fuerzas de pacificación y las agencias de ayuda. 
por escrito. - (PT) A pesar de que el llamamiento para el alto el fuego es un asunto urgente con el que todos estamos de acuerdo, la Resolución aprobada por el Parlamento sobre la situación extremadamente grave de la Franja de Gaza es muy inadecuada y contiene aspectos incluso negativos, en especial si la comparamos con la Resolución adoptada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (ACNUR) del 12 de enero. 
En la Resolución del Parlamento: 
A pesar de las brutales agresiones, crímenes y violaciones de los derechos humanos más básicos, no existe ni una palabra de condena hacia Israel. 
Reafirma su ambigüedad, ocultando el hecho de que en Palestina existe un colonizador y un colonizado, un agresor y una víctima, un opresor y un oprimido, un explotador y un explotado, encubriendo las responsabilidades de Israel. 
Absuelve de responsabilidades a la UE, que es cómplice de la impunidad de Israel. 
Tomen en consideración la reciente decisión de reforzar las relaciones bilaterales con este país o la vergonzosa abstención por parte de algunos países de la UE en la resolución de ACNUR. 
Además, en una situación tan grave como la actual, no realiza ninguna crítica a Israel por la violación de las resoluciones de la ONU sobre el fin de la ocupación, los asentamientos ilegales, el muro de segregación, los asesinatos, las detenciones, las innumerables humillaciones infligidas sobre el pueblo palestino, o incluso su derecho inalienable a un estado, con las fronteras de 1967 y con su capital al este de Jerusalén. 
por escrito. - (SV) Acogemos favorablemente el hecho de que la resolución exija que cesen de inmediato los asesinatos de los habitantes de Gaza por parte de Israel. 
Sin embargo, lamentamos el hecho de que la Resolución no exija la suspensión del Acuerdo de Asociación con Israel y el fin del aumento de las relaciones con Israel. 
Estas son reivindicaciones evidentes que deberían realizarse a un país que infringe de modo tan flagrante los compromisos que ha adquirido, concretamente el de respetar los derechos humanos y el de respetar la ley internacional. 
Asimismo, cuestionamos la afirmación de que el asalto de Israel se inició como una respuesta a un fuego de cohetes por parte de Hamás. 
Israel ha roto constantemente el alto el fuego, incluyendo el 4 de noviembre del pasado año, cuando las tropas israelíes cruzaron la Franja de Gaza y mataron a seis palestinos, o con el castigo colectivo al pueblo palestino mediante embargos, cortando la electricidad, extendiendo los asentamientos, construyendo muros, secuestrando a líderes políticos palestinos, etc. 
A pesar de esto, acogemos favorablemente esta Resolución común y la exigencia a Israel para que detenga las matanzas de forma inmediata. 
Se ha precipitado el señor Presidente Pöttering al afirmar que no había votos en contra. 
Yo he votado en contra de esta resolución. 
Si bien admito que contiene elementos muy positivos, especialmente el empleo del término de "castigo colectivo" al pueblo de Gaza, lo considero insuficiente. 
Lo único práctico que este Parlamento puede hacer es solicitar la congelación del Acuerdo de Asociación con Israel; el resto son palabras, bonitas y positivas, pero solo palabras. 
En política no vale con hablar bien, hace falta actuar y después de esta resolución NADA va a cambiar en Gaza. 
Si en vez de Israel hubiéramos estado hablando de cualquier otro Estado, la resolución hubiera sido mucho más enérgica. 
Considero que Israel tiene el derecho a vivir en paz, pero no todo vale, y lo tiene que saber. 
Aún más, esta ofensiva lo único que va a lograr es recrudecer el conflicto. 
Hoy no es un buen día para este Parlamento porque ha optado por la palabra en lugar de la acción. 
El texto presentado por todos los grupos en esta asamblea, que pretende representar los intereses de los pueblos europeos, en realidad contiene algunas excelentes recomendaciones, como una llamada al alto el fuego, pero no hace ninguna referencia a la importación de este conflicto a Europa. 
Además de por su violencia inherente, ha habido dos imágenes de las manifestaciones en contra de la intervención israelí que han sido especialmente impactantes. 
Una era de los manifestantes, la mayoría inmigrantes, blandiendo banderas palestinas, argelinas, de Hamás y Hezbolá, y pancartas con inscripciones en árabe. 
La otra era de los líderes de extrema izquierda franceses, Besancenot, de la Liga Comunista Revolucionaria, y Buffet, del Partido Comunista, marchando con los imanes. 
Estas imágenes ilustran dos aspectos preocupantes: la absorción gradual de las masas inmigrantes procedentes del mundo árabe por parte de asociaciones islamistas, y la connivencia entre movimientos islamistas y la extrema izquierda comunista, dos movimientos revolucionarios que persiguen destruir nuestra civilización. 
Ahora, más que nunca, la salvaguardia de la identidad y libertad del pueblo europeo exige que tales manifestaciones sean prohibidas y que se implante una política que cambie radicalmente los flujos migratorios. 
El Parlamento Europeo no podía permanecer en silencio ante la gravedad de la situación en Gaza. 
Por lo tanto, he dado mi apoyo a esta Resolución, que exige un alto el fuego inmediato y permanente, incluyendo el fin de la acción militar por parte de Israel en la Franja de Gaza y el cese del lanzamiento de cohetes de Hamás sobre Israel. 
No obstante, lamento que no se haya incluido una condena firme y sin reservas de los ataques del ejército israelí, que han ocasionado ya más de 1 000 muertos, principalmente civiles. 
A pesar de que estoy de acuerdo con lo que dijo antes de la votación D. Martin Schulz, Presidente del Grupo Socialista, cuando reiteraba que estos ataques eran inadmisibles, hubiera preferido que esta indignación se hubiera manifestado por escrito. 
De forma similar, aunque la propuesta pide a las autoridades israelíes que garanticen la llegada ininterrumpida de ayuda humanitaria y el libre acceso de la prensa internacional a Gaza, no va tan lejos como para condicionar la mejora de las relaciones de la UE con Israel al cumplimiento de la ley humanitaria por parte del Estado de Israel, que es lo que hubiera deseado. 
Europa desempeña un papel muy importante en la resolución de este conflicto, pero, en mi opinión, solo se puede alcanzar un acuerdo para una paz duradera entre israelíes y palestinos mediante la creación de un Estado Palestino viable, que reconozca y sea reconocido por Israel. 
En la resolución común sobre Gaza se recogen aspectos positivos como la solicitud de un alto el fuego inmediato, el reconocimiento de los 1 000 muertos a manos del ejército israelí, entre los cuales hay niños y mujeres, o incluso el reconocimiento de que el embargo impuesto por Israel sobre Gaza supone una violación del Derecho internacional humanitario. 
A pesar de ello no he podido votar a favor porque la resolución sitúa a Hamás al mismo nivel de responsabilidad que Israel. 
No reconoce que fue el ejército israelí el que rompió la tregua el pasado 4 de noviembre al realizar una incursión terrestre y varios ataques aéreos, sino que responsabiliza a Hamás de la ruptura del alto el fuego. 
La resolución es a todas luces insuficiente al no solicitar medidas contundentes a la Comisión y Consejo. 
La UE debe congelar el actual Acuerdo de Asociación UE-Israel al haberse vulnerado su artículo 2 relativo al condicionamiento del Acuerdo al respeto de los derechos humanos. 
Del mismo modo, la resolución común no exige el cese del bloqueo de Israel sobre Gaza y tampoco exige a los 27 Estados miembros de la UE la cancelación de toda exportación de armamento al Estado de Israel. 
Esta Resolución ha conseguido reunir a los principales grupos políticos en el Parlamento Europeo para realizar una declaración que es absolutamente necesaria, dada la actual situación humanitaria y de seguridad en Oriente Próximo. 
Independientemente de los acontecimientos que han derivado en el inicio de este conflicto, ya está produciendo efectos adversos de importantes proporciones sobre los civiles de la zona y sobre la presencia de las Naciones Unidas en Gaza. 
También yo, como el resto de mis colegas, considero que estamos en un punto en el que solo se pueden conseguir resultados sostenibles mediante el diálogo, que solo es posible con un acuerdo de alto el fuego. 
Además, las constantes posturas de Rumania en este aspecto, ocupan un influyente lugar en este documento. 
Me complace tener la oportunidad de votar a favor de un documento que expresa tanto el punto de vista de la familia política europea a la que pertenezco, como el punto de vista de mi país. 
Acojo favorablemente la adopción de la Resolución sobre la situación en la Franja de Gaza. 
Es imperativo que el Parlamento Europeo manifieste sus perspectivas sobre la crisis. 
Es el deber del Parlamento condenar este desastre humanitario, apelando como hace al liderazgo moral para reivindicar el respeto por los derechos humanos. 
Es precisamente por esto por lo que el Parlamento no puede permanecer en silencio. Por este motivo he votado a favor de esta Resolución. 
No obstante, el Parlamento podría haber enviado un aviso más contundente. La Resolución flaquea en algunos puntos. 
Es importante que exijamos un alto el fuego duradero y condenemos el sufrimiento de la población civil. 
Es, asimismo, nuestra obligación, sugerir soluciones prácticas para acabar con la guerra y apelar a un compromiso con respecto a este asunto por parte la UE en su papel dentro del Cuarteto. 
Como Estados Unidos se encuentra actualmente en un estado de parálisis a causa de su cambio de presidente, la UE debe aumentar más su sentido del deber. 
Ante tan excesiva acción militar, se requiere una pausa en las negociaciones para la mejora de las relaciones con Israel. 
Desgraciadamente, no se menciona esto en la Resolución. 
Si Israel no desea negociar directamente con Hamás, la UE debe garantizar que otros hablen con Hamás. 
La prolongación de la ofensiva militar está costando muchas vidas. 
La palabrería vacía es insuficiente ante una crisis humanitaria tan grave. 
La Resolución común hace oídos sordos a las causas de la guerra brutal y agresiva de Israel, considerándola como una respuesta a los ataques de cohetes de Hamás. 
Todo el mundo sabe que la guerra fue planeada con antelación y los motivos residen en la ocupación israelí y el rechazo de Israel a aplicar las resoluciones de la ONU sobre un Estado Palestino independiente con su capital en Jerusalén Este. 
Es el resultado de la política agresiva de Israel, respaldada por EE. UU. y la UE, en cuanto a los asentamientos ilegales, y su rechazo a retroceder hasta las fronteras de 1967. 
Aunque habla de detener una guerra, la Resolución se queda a las puertas, no exige medidas a la UE, ni tan siquiera que se congelen las nuevas relaciones de trato preferente para ejercer presión sobre Israel. 
No condena la política agresiva de Israel, sino al contrario, interviene en los problemas internos de los palestinos. 
Las fuerzas políticas que han firmado reivindican y están de acuerdo con un papel más firme de la UE, cuya actuación tiene que ver con sus ambiciones imperialistas en la región. 
Están reforzando el plan de la OTAN y de EE. UU. para un "Oriente Próximo ampliado", con el que la UE está de acuerdo y cuyo objetivo es que los imperialistas subyuguen a toda la región. 
Por estas tres razones el Partido Comunista de Grecia no votó por la Resolución común de los grupos políticos y exige que se refuerce la lucha antiimperialista, advirtiendo que no existe tal cosa como el imperialismo bueno o el imperialismo malo. 
He rechazado votar por la Resolución conjunta del Parlamento Europeo relativa a la situación en la Franja de Gaza porque, aunque posee aspectos positivos, no condena categóricamente la desproporcionada reacción militar que ha conducido al desastre humanitario. 
La conmoción y el pesar manifestados por el Parlamento Europeo sobre los ataques a civiles y la obstrucción del acceso de ayuda humanitaria no son suficientes. 
Europa debe enfrentarse a sus responsabilidades, exigir un fin definitivo a la agresión israelí y comenzar a esforzarse por encontrar una solución viable a largo plazo. 
Desgraciadamente, esta fuerte voluntad política ha desaparecido de la Resolución de compromiso adoptada por el Parlamento Europeo. 
El derecho de Israel a existir en paz y seguridad es alienable. 
El derecho de los palestinos a vivir en un territorio libre, administrado por ellos mismos, en paz, democracia y respeto por los derechos humanos es también alienable. 
Cualquier solución para la zona debe garantizar que se dejen a un lado las amenazas a estos derechos. 
El enfrentamiento en Gaza revela, por la situación opuesta en Cisjordania, que la relación entre las partes, aunque tensa y conflictiva, es posible, siempre y cuando ambas muestren voluntad por aceptar su mutua existencia. 
Ese no es el caso de Hamás, que utiliza el territorio sobre el que tomó el control para perseguir su objetivo declarado: impedir la existencia de Israel. 
Estas circunstancias, sin embargo, no hacen que las muertes de Gaza sean menos trágicas. 
Como sabemos, Hamás utiliza, sin ninguna consideración por la vida de los palestinos, a la población como escudos humanos contra los ataques de Israel y utiliza sus muertes como armas de propaganda. 
Israel, continúa la lucha a pesar de este trágico resultado, determinada a garantizar legítimamente su seguridad. 
El proceso es inevitable si la comunidad internacional, incluidos los países árabes, no promueve la viabilidad por un lado y la seguridad por otro como objetivos del proceso de paz en Oriente Próximo. 
Señor Presidente, Señorías, me declaro a mí mismo a favor de la propuesta de resolución relativa a la trágica situación en la Franja de Gaza. 
Comparto totalmente las preocupaciones por que el conflicto no se acerque todavía a una conclusión, a pesar del deseo del cese de hostilidades manifestado por toda la comunidad internacional. 
Me uno a mis colegas al manifestar mi profundo rechazo por el sufrimiento de la población civil en Gaza y considero que la única posible solución, no solo en este territorio sino en toda la Tierra Santa, es el diálogo, la negociación y la diplomacia, y nunca la guerra, que tan solo consigue exacerbar el odio. 
La Unión Europea puede y debe desempeñar un papel prominente en este proceso, tanto a la hora de conseguir un alto el fuego como para abrir canales de comunicación con propósitos humanitarios. 
Por esta razón, voto a favor de la propuesta de resolución y espero que los esfuerzos por la reconciliación den como resultado un progreso concreto hacia la paz tan pronto como sea posible. 
El conflicto entre Israel y Gaza simplemente se ha prolongado demasiado. 
Ahora que las muertes se están contando por miles, es nuestro deber absoluto garantizar que la lucha se detenga de inmediato. 
La política de aislamiento de Gaza ha fracasado, haciendo que se radicalice la población, que ha sido su primera víctima. 
No es posible ninguna solución militar al conflicto palestino-israelí. 
El único acuerdo posible es un acuerdo de paz duradero y exhaustivo entre las partes. 
Por eso solicitamos una conferencia internacional impulsada por el Cuarteto y con la participación de todas las partes interesadas en la región y que se organice tan pronto como sea posible sobre la base de la Iniciativa de la Liga Árabe, que supuso el anterior acuerdo entre israelíes y palestinos. 
Mientras tanto, creemos que cualquier mejora en las relaciones políticas entre la UE e Israel debe condicionarse estrictamente al respeto por la ley humanitaria internacional. 
Por consiguiente, continuamos oponiéndonos a la votación para respaldar una mayor participación de Israel en programas de la Comunidad. 
He votado a favor de la Resolución del Parlamento Europeo relativa a la situación en la Franja de Gaza para un inmediato alto el fuego en esta zona. 
Considero que, independientemente de las posturas mantenidas por las partes en conflicto, el diálogo es la única manera de resolver cualquier problema para el bien común. 
por escrito. - (SV) La Resolución sobre la que ha votado el Parlamento Europeo hoy relativa a la situación en Gaza no contiene ninguna condena a la organización terrorista Hamás, que rompió el alto el fuego en diciembre y utiliza a los civiles como escudos humanos. 
A pesar del hecho de que esto estaba ausente de la Resolución, he considerado importante votar a favor de una exigencia de alto el fuego en la región, que es el motivo por el que he votado a favor de la Resolución. 
por escrito. -La situación en la Franja de Gaza es deplorable. 
Cientos de civiles inocentes han sido asesinados y miles se están enfrentando en este momento a la muerte cada día. 
Sí, los ataques de cohetes en toda la frontera son inaceptables y deberían cesar. 
Pero la respuesta de Israel es totalmente desproporcionada y no puede tolerarse. 
Los israelíes no han respetado a la comunidad internacional. 
Han atacado un recinto de la ONU, han atacado a escuelas y niños. Esto es totalmente inaceptable y debe parar. 
Debemos conseguir un alto el fuego inmediatamente. 
Votaré en favor de esta Resolución porque el Parlamento Europeo necesita que su voz sea escuchada para que los palestinos inocentes atrapados en Gaza no sean olvidados. 
Israel: tienes derecho a vivir en paz. 
No tienes el derecho de ejercer violencia gratuita y de ser el instrumento de muerte y destrucción de civiles inocentes. 
Tus acciones significan que te has convertido en el agresor, no en la víctima. 
He aprobado el compromiso presentado, aunque carece de la garra y la fuerza que me hubiera gustado ver. 
Estoy consternado y enfadado por la ofensiva desproporcionada y a gran escala de la fuerza aérea israelí y las tropas de tierra en una zona densamente poblada. 
Manifiesto mi solidaridad y preocupación por el destino y la seguridad del millón y medio de palestinos que permanecen en Gaza, para quienes es imposible abandonar la Franja de Gaza, y por la situación humanitaria de los palestinos en Cisjordania, que a pesar de la cooperación de la Autoridad Nacional Palestina, no ven mejorar sus condiciones de vida. 
Es poco afortunado el hecho de que el compromiso no mencione la problemática mejora de relaciones entre UE e Israel. 
Instaría al Consejo a congelar la mejora de las relaciones con Israel hasta que no se acuerde un alto el fuego completo y permanente de todas las partes y hasta que Israel no garantice un acceso sin restricciones para la ayuda humanitaria. 
Las relaciones entre la UE e Israel solo pueden mejorarse si se respetan los derechos humanos y la ley humanitaria internacional, si se acaba con la crisis humanitaria en la Franja de Gaza y los territorios ocupados palestinos y si se realiza un esfuerzo supremo por un acuerdo de paz absoluto y por la completa implementación del acuerdo de asociación interino CE-OLP. 
por escrito. -Apoyo la resolución relativa a Gaza y apoyo la exigencia de un alto el fuego. 
Gracias señor Presidente, yo voto a favor. 
La situación en el Cuerno de África continúa siendo sumamente preocupante. 
Es tal el entramado de problemas y conflictos, que la UE debe prestar una atención constante con el fin de evitar un deterioro dramático de la situación. 
Considero, como hace mi grupo, que la situación en el Cuerno de África requiere un enfoque exhaustivo y urgente. 
Como ya se ha comentado, las principales dificultades surgen de los numerosos conflictos entre los distintos países de la región. 
Por esta razón, es absolutamente esencial trabajar en la seguridad y sus muchas interrelaciones, tales como de qué manera deberían controlarse los cambios de gobierno. Se debería instar a esos gobiernos a realizar un compromiso proactivo para mejorar los derechos humanos. 
En la actualidad, el Cuerno de África está padeciendo calamidades acumulativas: 
guerra, tanto civil como de regiones; 
la ausencia de democracia y libertad; 
hambruna y la crisis de alimentos. 
Los actos de piratería, recordatorio de otra época, tan solo representan la última consecuencia de este caos. 
No tenemos que permanecer en silencio o alegar impotencia a la hora de enfrentarnos cara a cara a estas tragedias que están destruyendo la región. 
Es ahora, en un momento en el que la comunidad internacional está mostrando signos de fatiga ante una crisis aparentemente interminable, cuando la UE debe adoptar un papel principal. 
Al lanzar la Operación Atalanta, con el objeto de proteger los barcos vulnerables y la ayuda de alimentos para los refugiados somalíes, la Unión ha demostrado que puede encontrar soluciones reales y efectivas cuando se enfrenta a una emergencia. 
Sin embargo, también tiene que encontrar respuestas a la crisis política general en la región. 
Se debe formar la "Asociación política regional de la UE para la paz, la seguridad y el desarrollo en el Cuerno de África", que la Comisión de Desarrollo lanzó cuando aprobó su informe en abril de 2007. 
No permitamos que el Cuerno de África se convierta en una zona sin ley donde no existe el desarrollo. 
por escrito. - (SV) Puesto que tengo la firme creencia de que el Parlamento Europeo no debería involucrarse en política extranjera, he votado en contra de la Resolución en su totalidad. 
Esto no significa, per se, que considere que todo el contenido de la Resolución sea erróneo o no deseado. 
Por el contrario, el informe también incluye elementos positivos que apoyaría incondicionalmente si se hubiera tratado de una declaración del gobierno sueco, por ejemplo. 
Facilito este ejemplo por el caso del periodista sueco-eritreo, Dawit Isaak, que se encuentra en prisión sin juicio desde 2001. 
Las probabilidades de que la UE y la comunidad internacional cambien la realidad básica de Somalia son escasas. 
Pero abordar una de sus consecuencias, la piratería, está mucho más a nuestro alcance. 
No debemos olvidar que la piratería supone, principalmente, una manera de generar ingresos para grupos que viven en el centro y sur de Somalia. 
Estos ingresos se utilizan una y otra vez para avivar los conflictos que se libran dentro del país y la región. 
Una mayor presencia naval en la región puede resultar una positiva influencia para el ambiente de seguridad en Somalia y, consecuentemente, en toda la zona. 
La UE debe, pues, apoyar a las partes moderadas del liderazgo somalí, que están firmemente comprometidas con la estabilidad y la paz en la región. 
Combatir la piratería es una opción al alcance de la Unión Europea, que posee la capacidad militar necesaria y puede contribuir, no solo a restaurar la seguridad en una ruta vital de tránsito, sino también a establecer la paz y la estabilidad en la región. 
Señor Presidente, Señorías, yo voto a favor de la propuesta de resolución relativa a la situación en el Cuerno de África. 
La delicada situación en esta región africana obliga a que las instituciones europeas deban adoptar una postura crucial. 
Por esta razón, apruebo que se exija al Consejo que designe un representante o enviado especial de la UE para la región del Cuerno de África. 
Etiopía, Eritrea, Somalia y Yibuti han de cooperar si desean superar el actual estancamiento. 
Por este motivo, el gobierno eritreo debe reconsiderar su reciente retirada de la participación en la IGAD. 
Por eso Yibuti tiene que hacer lo posible por garantizar la mejor protección legal de los derechos de los sindicatos. 
Por eso Etiopía debe rescindir la proclamación en el registro y regularización de organizaciones civiles e instituciones de caridad. 
Por eso Somalia necesita poner fin a una de las peores crisis humanitarias y de seguridad en el mundo. 
Parece ser que finalmente, aunque aún de forma provisional, el régimen Lukashenko está enviando señales de apertura a la comunidad internacional. 
Tomemos nota de esto para trabajar con rapidez en un proceso compartido de mejora de relaciones con este país tan cercano a nuestras fronteras. 
Sin embargo, no podemos ceder un ápice en nuestras demandas en cuanto al respeto por los derechos humanos y las garantías de libertad de expresión e información. 
Aún tenemos muy vívidas las imágenes de la represión de varios intentos de manifestaciones democráticas pacíficas por parte de la oposición. 
Además pediría renovar esfuerzos a la hora de acordar normas comunes acerca del delicado asunto de las visitas de niños belarusos a familias de acogida en la UE durante los meses de verano. 
Cada año, el gobierno belaruso cambia su estrategia en este asunto y a menudo genera situaciones muy difíciles que poseen un efecto negativo, en especial para los propios niños, que ya tienen carencias en otros aspectos. 
El progreso actual es bien acogido, pero aún queda mucho camino por andar: esperamos que el Sr. Lukashenko, después de muchos comienzos falsos, quiera recorrerlo, o al menos que hagamos parte del camino juntos. 
por escrito. -Belarús continúa en el ostracismo de la Unión Europea debido al gobierno autoritario del Presidente Lukashenko. 
En los últimos cinco años, el Parlamento Europeo ha concedido en dos ocasiones el Premio Sakharov a disidentes belarusos y otros han sido escogidos como candidatos. 
Esto representa un reconocimiento explícito de que en Belarús se han suprimido los derechos humanos y las libertades políticas. 
A pesar de ello, hay señales de que el Sr. Lukashenko está empezando a acercarse a Occidente. 
Naturalmente, la situación en Belarús continúa siendo seria, pero necesitamos admitir que uno de los modos de conseguir acercar a Belarús hacia la Unión Europea es reconocer y responder a las aperturas del Sr. Lukashenko. 
En resumen, se trata de una situación de incentivos y amenazas. 
Como alguien con un profundo interés en las antiguas repúblicas soviéticas de Asia Central, encuentro paralelismos entre esa región y Belarús. 
Esta Resolución no se contiene en la crítica hacia el Sr. Lukashenko, pero establece una especie de hoja de ruta para que normalice relaciones con la UE. 
No deberíamos hacernos ilusiones sobre Belarús y no deberíamos dudar en romper el diálogo en el caso de que la situación se deteriore. 
Pero esta Resolución ofrece algo de esperanza en que las relaciones puedan mejorar con el tiempo y por esa razón he votado a favor. 
, por escrito. - (NL) He votado a favor de esta Resolución. 
El Parlamento Europeo acoge positivamente el hecho de que las restricciones en la libertad de prensa se han relajado de alguna manera en Belarús y que se ha liberado a unos pocos prisioneros políticos. 
Sin embargo, también se ha señalado que otros disidentes continúan entre rejas. 
Para mejorar las relaciones, esta Resolución expone que Belarús debería convertirse en un país sin prisioneros políticos, que el gobierno debería garantizar la libre expresión de la opinión, etc. Asimismo, se debería cambiar la legislación y se debería conceder a los belarusos la libertad de circulación. 
A pesar de que todo el mundo está a favor de esta Resolución, me gustaría exponerles lo siguiente. 
¿No debería el Parlamento Europeo extender estas resoluciones a países con los que Europa mantiene relaciones cordiales? 
Me viene a la mente China, donde la situación de los derechos humanos es por lo menos tan dramática como en Belarús. 
¿O son los intereses comerciales quizá los que nos impiden hacer esto? 
La Resolución es la continuación de un productivo diálogo en curso con el gobierno en Minsk y revela las preocupaciones del Parlamento y de los ciudadanos a los que representa en cuanto a la situación de los derechos humanos y los avances en Belarús en general. 
Las autoridades belarusas han realizado algunos progresos, algo encomiable, pero esperamos que den inicio a un proceso de democratización y no se trate simplemente de un gesto superficial temporal. 
Esta Resolución es lo suficientemente firme, pero también posee matices de precisión, para manifestar así nuestra satisfacción sobre el primer asunto y también nuestra preocupación en cuanto al segundo. 
Los últimos acontecimientos en la región ponen de manifiesto una vez más la importancia de la transparencia en el negocio del gobierno y de la responsabilidad democrática de los gobiernos hacia los ciudadanos que representan. 
Los valores democráticos que se han adoptado están vinculados a la estabilidad y el desarrollo para ambas sociedades y mercados, incluyendo los mercados energéticos. 
Esta Resolución representa un paso hacia la reafirmación de esos valores. 
Las relaciones entre la Unión Europea y Belarús dependen de ambas partes. 
Si existe una buena voluntad común, entonces será posible el diálogo, así como una política de vecindad conveniente y una Asociación Oriental. 
Las asociaciones no se pueden construir sobre prohibiciones y órdenes, motivo por el cual he acogido gratamente la reciente iniciativa de la Comisión Europea para mejorar las relaciones con Belarús. 
Objetivamente hablando, debemos admitir que Belarús también ha hecho mucho para fomentar el acercamiento. 
Ejemplo de ello es el registro del movimiento "Por la Libertad", el permiso para la publicación y distribución de periódicos de la oposición y la apertura a la iniciativa de Asociación Oriental. 
La Unión Europea tiene mayores expectativas. Existen, desde luego, buenas razones para ello. 
Sin embargo, también existen buenas razones para muchas de las expectativas de Belarús. 
Existe una necesidad de simetría y entendimiento entre los socios en muchos ámbitos. 
Por ejemplo, ya que estamos exigiendo a las autoridades belarusas que detengan la expedición de visados de salida a sus ciudadanos, especialmente a niños y estudiantes, ¿por qué la Unión Europea no trata de simplificar y liberalizar los trámites de los visados para los ciudadanos de Belarús? 
Estos problemas son especialmente importantes para aquellos de nosotros que vivimos en regiones fronterizas que poseen vínculos familiares y culturales de ambas partes. 
Aparte de las cuestiones culturales y el asunto de la nacionalidad, la economía y la cooperación transfronteriza son también importantes. En esto también la Comisión y el Consejo podrían, y deberían, hacer más. 
El contexto actual y el futuro de las relaciones con Belarús suponen un reto para la política exterior de la Unión Europea. 
Algunos gestos desde Minsk justifican una reanudación de algunas relaciones. 
Sin embargo, queda claro que el factor energético, en el actual contexto, desempeña un papel importante en la forma de llevar este proceso. 
Esto es comprensible. 
El realismo es una parte integral de la política exterior. 
Sin embargo, no se puede, no se necesita, ni se debe, separar el realismo de los valores y la estrategia. 
La promoción de la democracia en Belarús es una cuestión tanto de valores como de estrategia. 
Esta percepción del interés europeo a medio y largo plazo debe ser principal en esta nueva fase de la relación. 
De lo contrario, produciremos una futura dependencia en la que los valores ocuparán un segundo lugar tras las estrategias a corto plazo, y su éxito sería reducido. 
Señor Presidente, Señorías, me gustaría comunicar mi voto a favor de la propuesta de resolución relativa a la postura de la Unión Europea en las relaciones con Belarús. 
Me complace que el Ministro de Asuntos Exteriores de Belarús haya confirmado que su país pretende participar en la Asociación Oriental con otros países europeos orientales. 
No obstante, es necesario que Belarús cumpla rigurosamente los estándares de seguridad internacional y los requisitos para la construcción de una nueva central de energía nuclear y ajustarse a la Convención sobre seguridad nuclear. 
Finalmente, me entristece el hecho de que Belarús continúe siendo el único país de Europa que conserva la pena de muerte. 
He votado a favor de la Resolución de la UE relativa a Belarús porque considero que cualquier paso destinado a introducir más democracia en cualquier país del mundo es un paso positivo. 
El proceso de democratización en Belarús fomentará el respeto por los derechos y libertades de los ciudadanos de este país. 
Acojo esta medida positivamente porque espero que, gracias a ella, una cantidad cada vez mayor de ciudadanos belarusos tenga un acceso más fácil a los visados para los estados de la Unión Europea de manera que puedan aprender de nosotros acerca de nuestros valores y tradición. 
Asimismo espero que muy pronto Belarús ya no tenga más presos políticos o personas bajo arresto domiciliario. 
por escrito. -Yo y mis colegas conservadores británicos apoyamos totalmente la necesidad de oposición democrática en Belarús para su participación en el proceso de recuperación gradual entre la UE y Belarús. 
El actual Presidente Lukashenko, que es el hombre fuerte local al mando de un régimen autoritario, está realizando aperturas a la UE y distanciándose de Moscú, un proceso que deberíamos alentar mejorando nuestras relaciones políticas con Minsk. 
Asimismo, apoyamos las exigencias realizadas al gobierno de Belarús de conservar y respetar los derechos humanos, algo que representa una parte importante del proceso de mejora de relaciones entre la UE y Belarús. 
Por estas razones y para destacar la importancia que otorgamos al futuro democrático de Belarús, hemos decidido apoyar esta Resolución común. 
También deseamos aclarar que, con respecto al apartado 16 de esta Resolución conjunta, el asunto de la pena de muerte es una cuestión de conciencia para los eurodiputados conservadores británicos. 
He votado a favor. 
Srebrenica es como una herida que ha dejado una profunda cicatriz en la historia de Europa. 
Aquellos que sobrevivieron aún cuentan como, entre abril de 1992 y abril de 1993, miles de refugiados, en un intento por salvarse de las incursiones serbobosnias, se escondían en sótanos, garajes e incluso casas abandonadas por los serbios. Cuentan que solo tenían raíces para comer, que estaban infestados de pulgas y cuentan cómo, congelados por el largo invierno de 1992, se calentaban quemando neumáticos y botellas de plástico, y cómo los perros se comían los cuerpos de los que morían de inanición y congelación. 
Diecisiete años después de la masacre, cientos de cuerpos aún siguen sin identificar. 
Por eso creo que establecer un día de conmemoración garantizaría que no olvidamos, expresaría solidaridad con los miembros de las familias de las víctimas y reactivaría de una forma más contundente nuestras políticas destinadas a lograr una Europa de paz, justicia social y libertad, con la certeza de que solo se puede conseguir el respecto por la igualdad mediante el reconocimiento de las diferencias. 
por escrito. -Esta Resolución nos recuerda trágicamente que "La inhumanidad del hombre hacia el hombre" no es algo que acabara tras el Holocausto de la Segunda Guerra Mundial. 
Continuó en Europa con Srebrenica y, ¡continúa hoy en Gaza! 
Respaldo el día de conmemoración por el genocidio en Srebrenica, precisamente porque la intervención de la UE y sus Estados miembros había creado un falso sentido de seguridad, como resultado del cual los residentes no fueron capaces de escapar a tiempo. 
A aquellos en favor de intervenciones militares no les gustará escuchar esta crítica. 
Durante el discurso de anoche, a mitad de mi intervención, el Presidente me hizo callar, quizá por la irritación que producía el contenido de mi discurso. 
La última parte, que apenas fue audible porque el Presidente estaba dando golpes con su mazo, encaja con este informe. 
Srebrenica también representa el símbolo del fracaso de las nociones optimistas en cuanto a las intervenciones humanitarias y los refugios seguros. 
Debería haber quedado claro desde el principio que una presencia militar extranjera únicamente podría ofrecer falsas ilusiones. 
Convirtió Srebrenica en una base de operaciones contra el entorno serbio, cuando era inevitable que al final ese mismo entorno se lo tragaría. 
Sin un ejército holandés en Srebrenica, no se habría producido una situación de guerra y no habría existido una necesidad de venganza por parte de los serbios. 
Las víctimas no son la única razón para llevar a Mladić y Karadžić ante la justicia, sino también porque se piensa en el fracaso de las intervenciones militares y de todos los intentos de proporcionar unidad a una Bosnia dividida étnicamente. 
La Resolución común del Parlamento Europeo relativa a Srebrenica supone un intento de distorsionar y ocultar la historia a las víctimas de la antigua Yugoslavia o bien de desviar la responsabilidad de los crímenes por parte de los imperialistas estadounidenses y la brutal guerra desencadenada por la OTAN con la ayuda de la UE, para evitar el desmembramiento del país. 
Al mismo tiempo, procura aumentar el prestigio del despreciado Tribunal Especial de La Haya inspirado en EE. UU., ante el cual los imperialistas desean juzgar a sus víctimas y que ya se ha utilizado para acabar físicamente con el líder yugoslavo Slobodan Milosevic. 
Llamar a los sucesos en Srebrenica el mayor crimen de la posguerra y proponer asignar un día para conmemorarlo en los Estados miembros de la UE, mientras aún existen serios interrogantes en cuanto a lo que realmente ocurrió allí, supone una flagrante tergiversación de la historia, porque, de hecho, el mayor crimen ocurrido desde la posguerra hasta la fecha en Europa ha sido la matanza del pueblo de Yugoslavia por parte de los imperialistas estadounidenses y europeos. 
El Partido Comunista de Grecia rechaza apoyar la aprobación de estas inaceptables resoluciones, especialmente en un momento en el que todos somos testigos del asesinato diario de cientos de niños y civiles en Palestina por parte de Israel con el respaldo de las mismas fuerzas imperialistas que ahora les ignoran, y el pueblo de Yugoslavia no fue parte de la Resolución en cuestión. 
La historia negra de Europa, la capacidad humana de revelar lo peor de sí mismos, no ha acabado. 
Srebrenica y su terrible tragedia no son los ejemplos más recientes del horror humano. 
Son un recordatorio, si fuera necesario, de que la destrucción siempre es posible, de que la condición humana consiste en una lucha por la paz permanente, y de que nada de lo que poseemos dura para siempre. 
Sin embargo, la memoria de la masacre, la conmemoración de esta tragedia, también representa el homenaje que el mal rinde al bien. 
Para nosotros los portugueses, que distamos geográfica y culturalmente de los lugares de los principales horrores del siglo XX y que poseemos otra historia, es incluso aún más importante recordarlos. 
La geografía y la cultura nos ofrecen diferentes trayectorias históricas, pero no distinguen nuestra condición humana. 
La memoria de lo que podríamos haber presenciado debería ser parte integral de nuestro patrimonio. 
Señor Presidente, Señorías, yo voto a favor de la propuesta de resolución que establecería el 11 de julio como un día de conmemoración para las víctimas de la masacre de Srebrenica. 
El trágico mes de julio de 1995, cuando las tropas serbias lideradas por Ratko Mladić masacraron a más de 8 000 bosniacos, aún perdura en nuestros corazones. 
La mejor manera de honrar a las víctimas de las atrocidades de la guerra de la antigua Yugoslavia es anunciar un día de conmemoración para que se pueda recordar lo que ocurrió. 
Asimismo, se requieren mayores esfuerzos y sacrificios para garantizar que los culpables del genocidio sean llevados ante la justicia (el más importante de ellos es el General Ratko Mladić) en deferencia a los padres, madres, niños, hermanos y hermanas de las víctimas inocentes que murieron en esos años, y también en deferencia a la Europa que desea vivir en libertad. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
1. 
Irán: el caso de Shirin Ebadi 
De conformidad con el orden del día se procede al debate sobre las cinco propuestas de resolución sobre Irán. 
autor. -Señor Presidente, la persecución de la ganadora del Premio Nobel, la Sra. Shirin Ebadi, es solo un ejemplo de muchos que reflejan lo que está sucediendo en Irán en la actualidad y tal persecución no nos debería sorprender considerando la visión estrecha de los anacrónicos dirigentes teocráticos de ese país. 
Tampoco nos debería sorprender el hecho de que el régimen de Irán haga caso omiso de esta Resolución. 
Se reirán de ella y la tirarán a la papelera exactamente de la misma forma en la que han recibido las resoluciones previas de este Parlamento. 
¿Y quién puede culparles? 
Saben que nuestras resoluciones se reducen a palabras, no a hechos, y según su juicio no merecen el papel en el que están escritas. 
Si realmente queremos ayudar a llevar el cambio a Irán, debemos combinar nuestras palabras con acción. 
Por ejemplo, podemos sacar a la PMOI de nuestra lista de organizaciones terroristas, o podemos detener los lucrativos contratos que mantienen con Irán los Estados miembros de la UE y países candidatos. 
Podemos realizar estas acciones y luego podremos estar seguros de que las autoridades en Teherán nos tomarán en serio y se pensarán dos veces si continúan con la persecución de ciudadanos que buscan la democracia. 
Así pues, me parece que deberíamos haber tenido una segunda propuesta de resolución además de esta, exigiendo abandonar sus posturas hipócritas con Irán a los gobiernos de algunos Estados miembros como Gran Bretaña y Francia y países candidatos como Turquía, y deberíamos empezar a emplear verdadera acción contra ello de forma inmediata y efectiva. 
autor. -Señor Presidente, puede que la historia de D.ª Shirin Ebadi, abogada, primera mujer musulmana y primera ciudadana iraní galardonada con el Premio Nobel de la Paz, sea muy conocida para nosotros hoy aquí. 
Ella fue la primera mujer juez en su país, pero fue obligada a dimitir debido a la revolución iraní. 
Defendió los derechos de las mujeres y de los niños iraníes, luchando por cambiar las leyes de divorcio y sucesión en Irán. 
Se alzó para defender a las minorías religiosas y sus derechos y más recientemente ha defendido a siete miembros de la Fe Bahá ' í que han sido arrestados colectivamente y se enfrentan a la persecución, como muchos otros son perseguidos por su fe en Irán. 
Pero lo que la ha hecho merecedora del respeto de todos los componentes de esta Cámara, es su labor en lo que respecta a los derechos humanos y su coraje y determinación. 
Junto a otros activistas en pro de los derechos humanos, ella valientemente fundó el Centro para la Defensa de los Derechos Humanos en Teherán. Su propósito era denunciar las violaciones de los derechos humanos en Irán, proporcionar representación a los prisioneros políticos y ayudar a sus familias. 
Sin embargo, desde el principio las autoridades han tratado de cerrar la oficina. 
Los que trabajan allí han sido amenazados, llevados a prisión e intimidados. 
D.ª Shirin Ebadi se ha enfrentado personalmente a numerosas amenazas de muerte y la comunidad internacional ha manifestado desde hace algún tiempo su preocupación por su seguridad. 
Después, justo antes de Navidad, como en el centro iban a conmemorar el 60º Aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, oficiales de seguridad iraníes cerraron el centro. 
El centro debe volver a abrirse inmediatamente. 
Tenemos que ejercer presión sobre la Comisión, el Alto Representante, la Presidencia checa y nuestros propios Estados miembros para llevar este caso y conseguir que se reabra el centro. 
Es difícil para los que estamos aquí sentados en esta Cámara alcanzar a comprender realmente la valentía, el coraje y la fuerza necesarias para que activistas en pro de los derechos humanos como D.ª Shirin Ebadi desempeñen su función en Irán y se enfrenten a la dictadura. 
Sin embargo, la labor de los abogados y activistas de los derechos humanos es fundamental para arrojar luz sobre lo que está ocurriendo en Irán y dar esperanza a aquellos como los hermanos Alaei. 
Arash y Kamiar Alaei son dos médicos que ayudan a personas afectadas por el sida y el VIH y que han sido acusados de cooperar con un enemigo, cuando todo lo que han estado haciendo es tratar de ayudar a los enfermos. 
Espero que podamos ver como se vuelve a abrir el centro para los derechos humanos y espero que este Parlamento haga todo lo que esté en su mano para ayudar a D.ª Shirin Ebadi. 
Después de todo, como seres humanos que somos, su lucha también es nuestra lucha. 
autor. -Señor Presidente, considero que es importante para nosotros apoyar a los defensores de los derechos humanos, tanto si pensamos que los gobiernos nos van a escuchar como si no. 
A menudo la gente nos ha contado que les da mucho ánimo que voces externas reconozcan la amenaza que ellos soportan. 
Como se ha dicho, este caso es serio, porque un ataque sobre una defensora de derechos humanos tan reconocida internacionalmente indica que la gente que cuestiona al estado o que ejerce sus derechos fundamentales, como el de la libertad de creencia, no estará a salvo y tendrá que cumplir con el estado o enfrentarse a las consecuencias. 
La propia D.ª Shirin Ebadi se ha enfrentado a amenazas de muerte en muchas ocasiones, sobre todo porque ha defendido a los siete líderes de la Fe Bahá ' í en Irán, quienes también se enfrentan a una importante persecución. 
Hemos asistido a más arrestos en las últimas 24 horas de personas que han trabajado con ella e incluso otros miembros de la Fe Bahá ' í. 
Cuando examinamos lo que hacemos aquí, también necesitamos darnos cuenta de que estamos de hecho contemplando un cambio en el reconocimiento de los derechos humanos por parte de ciertos gobiernos alrededor del mundo, y que esto posee un efecto sobre los países con los que la Unión Europea mantiene acuerdos. 
Estos países ahora tienen la impresión de que no tienen que prestar tanta atención a los derechos humanos porque comercian y colaboran con países a los que realmente no les importa. 
Como consecuencia, creo que es todavía más importante para nosotros asegurarnos de que procuramos mantener esos estándares y que como ya se ha dicho, no buscamos incrementar el comercio con países que posean un récord pésimo en cuanto a derechos humanos, sino que realizamos todos los esfuerzos por apoyar a aquellos que trabajan por los derechos humanos y a aquellos demócratas que se oponen a las fuerzas no democráticas. 
autor. -Señor Presidente, la situación de los ciudadanos iraníes que viven bajo la dictadura opresiva de los ulemas de Teherán es alarmante y se ha venido deteriorando desde 2005 en todos los ámbitos. 
En consecuencia, insto a la Comisión a continuar controlando la situación de los derechos humanos allí y presentar un informe exhaustivo sobre la situación durante la primera mitad del año. 
Hoy estamos protestando por el acoso a la ganadora del Premio Nobel de la Paz, la Sra. Shirin Ebadi, y su centro para la Defensa de los Derechos Humanos. 
A menudo se ha preguntado cuál es el resultado de estas protestas. 
Esta pregunta debería dirigirse al Consejo y a la Comisión. 
El régimen iraní es, potencialmente, la mayor amenaza a la paz mundial y el imperio de la ley. 
Es muy probable que en un futuro próximo Teherán tenga cabezas nucleares- ya tiene los misiles para lanzarlas-. 
Irán también es un gran exportador de terrorismo, a Iraq por ejemplo, pues es partidario de Hezbolá y Hamás. 
Al mismo tiempo, la UE aún espera convencer a este dictador con compromisos y hasta hace poco ha estado ayudando al régimen terrorista en Teherán a atar de pies y manos a la principal oposición democrática, etiquetándola irónicamente de organización terrorista. 
Necesitamos, pues, mantener una postura clara y contundente a favor de los derechos humanos y conceder prioridad a la situación de los derechos humanos en Irán por encima de los acuerdos con Teherán. 
Señor Presidente, el Sr. Matsakis tiene razón. 
La persecución de D.ª Shirin Ebadi no es un incidente aislado. 
Para los detractores del gobierno ella ha disfrutado de una posición privilegiada durante años. 
La existencia de su centro de derechos humanos creó la impresión de que las cosas no iban tan mal en Irán. 
La mayoría de las víctimas del régimen teocrático en Irán son desconocidas. 
Mantener una opinión política distinta, protestar por la discriminación de minorías étnicas y religiosas, la homosexualidad o la lucha contra la situación desfavorecida de las mujeres, son todas razones para estar encerrado o ser asesinado. 
En Irán, muchas de las cosas que se dan por descontado en Europa pueden matarte. 
Algunas víctimas son colgadas de enormes grúas izadas, como ejemplo, ante la presencia de grandes multitudes. 
A pesar de esto, el mundo exterior, incluida Europa, no se muestra terriblemente interesado por esta atroz situación ni por la forma de poder acabar con ella. 
La atención internacional tiende a centrarse en otras cosas. 
Si bien por un lado le gustaría ver restringido el poder militar de Irán y que se detuviera la aplicación de energía nuclear, la comunidad internacional concede mayor importancia al reparto continuado de petróleo y el mantenimiento y/o extensión de buenas relaciones comerciales. 
Como resultado, Irán ha permanecido bajo una constante amenaza de guerra mientras que las críticas por la falta de derechos humanos no se expresan. 
Ha desembocado incluso en una situación en la que se compra la cooperación con el régimen iraní a cambio de colocar constantemente a los principales grupos de la oposición en el exilio en la lista de terroristas. 
Debemos poner fin a esta estrambótica situación en la que, cada vez que se produce una resolución judicial en que se declara que esta colocación en la lista de terroristas es ilegal, una nueva decisión idéntica es adoptada por el Consejo en nombre de la Unión Europea. 
A diferencia de la mayoría de víctimas de la persecución en Irán, D.ª Shirin Ebadi no es anónima, sino conocida y respetada internacionalmente. 
Hasta ahora, el estatus de ganadora de un Premio Nobel le ha asegurado, por el momento, su limitado nivel de libertad. 
El hecho de que este estatus ahora se esté acabando, pone de manifiesto la necesidad de un apoyo internacional para aquellas fuerzas que buscan el cambio. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, mi oficina en Munich está ubicada en una calle que alberga a muchos cristianos armenios de Irán. 
Son miembros de una de las comunidades cristianas más antiguas en el mundo y son, al mismo tiempo, persas patrióticos. 
Esto demuestra que Irán/Persia posee una tradición ancestral de tolerancia, no solo hacia las diferentes religiones, sino también hacia los muchos pueblos que componen este gran imperio. 
Va totalmente en contra del espíritu iraní/persa gobernar de forma tan intolerante como lo está haciendo este régimen de ulemas. 
Va en contra de las mejores y más nobles tradiciones de uno de los países más antiguos de la Tierra. 
En consecuencia, debemos ser más claros en nuestras denuncias de estos abusos en aras del pueblo iraní y su futuro. 
La Sra. Shirin Ebadi, que ha denunciado estos abusos con un gran riesgo personal y ganó el Premio Nobel de la Paz como resultado, continúa haciéndolo en nombre de todos los grupos étnicos y todas las comunidades religiosas. 
No podemos tolerar la persecución espantosa y abominable que padece la Sra. Ebadi. 
Necesita nuestra solidaridad. 
Por ello hago un llamamiento a la Presidencia checa del Consejo, para que aplique su firme política de derechos humanos también en este caso. 
Señor Presidente, Comisario, en primer lugar, me gustaría llamar su atención sobre la ausencia del representante de la Presidencia checa en el curso de este debate. 
Lamento mucho este hecho, ya que la República Checa es heredera de la democrática tradición de lucha por los derechos humanos en toda Europa central y occidental. 
Repito: lamento mucho que ningún representante de la Presidencia checa esté presente en este debate, aunque otras presidencias del Consejo, como la alemana, hayan enviado siempre a un representante. 
Hoy estamos discutiendo sobre los derechos humanos en Irán, un importante país de Oriente Próximo que tendrá una decisiva repercusión en la situación política en esa región. 
Por lo tanto, el gobierno iraní debería estar todavía mucho más obligado a respetar totalmente los derechos humanos y los estándares internacionales en el ámbito de la legislación humanitaria. 
Defendemos a la ganadora del Premio Nobel, D.ª Shirin Ebadi, y nos oponemos a las recientes actuaciones de las autoridades y la campaña del gobierno, que pretenden volver a la opinión pública en contra de D.ª Shrin Ebadi. 
También me gustaría llamar su atención a la continuación de los arrestos de estudiantes universitarios en Shiraz. 
Esta semana, mientras el Parlamento Europeo celebraba su sesión en Estrasburgo (el 12 de enero, para ser exactos) , seis personas más fueron arrestadas. 
Debemos defender la independencia del movimiento estudiantil en Irán. 
También me gustaría llamar su atención sobre la represión y el acoso de los médicos implicados en la investigación sobre el sida. 
Comisario, solo se puede extraer una conclusión: la situación de los derechos humanos en Irán debe estar mucho más controlada por la Comisión Europea y toda la Unión Europea. 
Señor Presidente, en Irán, donde un gran sector de la sociedad apoya los principios del fundamentalismo, las actividades de todas las instituciones democráticas que siguen preceptos culturales diferentes se encuentran con una gran oposición e intolerancia. 
Este es el tipo de ejemplo que Irán aporta. 
A pesar de que, para mejorar su imagen, los políticos que están en el poder en Irán puedan firmar compromisos procedentes de acuerdos internacionales, la realidad cotidiana es muy diferente. 
El caso de D.ª Shirin Ebadi, ganadora del Premio Nobel de la Paz y directora del Centro para la Defensa de los Derechos Humanos, puede servir de ejemplo. 
El hecho de que sus actividades sean perseguidas se debe a la debilidad de una clase gobernante que, temerosa de su estatus, no es capaz de imponer disciplina a los fundamentalistas implicados en actividades antidemocráticas. 
Apoyamos la Resolución. 
Creo que es preciso emplear una acción más radical en este terreno. 
(RO) Dentro de la comunidad internacional, Irán es el país que proporciona los casos menos documentados de violaciones de derechos humanos. 
Por el momento, no hay signo de que la situación mejore. 
En este aspecto, la persecución de la Sra. Shirin Ebadi es un asunto muy grave y puedo decir lo mismo sobre la situación de los seis estudiantes que se ha mencionado antes. 
Sin embargo, considero que la Resolución presentada por el Partido Popular Europeo cumple nuestra obligación de defender mucho mejor los derechos humanos. 
Como ciudadano de un país que ha experimentado recientemente tanto el régimen totalitario como la libertad de expresión garantizada por un régimen democrático, no puedo evitar simpatizar con la causa de esta mujer que está luchando por los derechos humanos y estoy seguro de que esta cuestión será tomada en consideración. 
Esta crítica constructiva solo puede ayudar a las relaciones entre la Unión Europea e Irán. 
(PT) No solo me gustaría apoyar esta Resolución, sino apoyar en especial la postura de todos aquellos amigos de una Irán libre que, como el Sr. Matsakis y otros, han hecho hincapié en que el problema principal es la política de apaciguamiento practicada con el gobierno iraní. 
Se trata de una política en la que el petróleo y los contratos comerciales son más importantes que los principios. 
Colocar a la organización Mujahedin del Pueblo de Irán en la lista de organizaciones terroristas fue un escándalo desde el principio. 
Hizo que un problema real extraordinariamente importante se convirtiera en una política que consiste en lo contrario, que es hacer favores a aquellos que, de hecho, buscan políticas terroristas. 
Por esta razón, una vez más instaría al Consejo a poner inmediatamente fin a esta situación y sacar a la organización Mujahedin del Pueblo de Irán de la lista de organizaciones terroristas. 
(PL) Señor Presidente, D. Zbigniew Brzeziński describe el arco de inestabilidad que se extiende desde Egipto hasta Pakistán como la principal amenaza a la estabilidad global y las futuras perspectivas de desarrollo global. 
Según él, el principal país de este arco, Irán, es una especie de eje. 
Si no resolvemos el problema de Irán, si no nos aseguramos de que se convierte en un país democrático y predecible, será muy difícil pensar en erradicar el peligro del que habla el Sr. Brzeziński 
Sin embargo nosotros no podemos introducir democracia o estabilidad en Irán. 
Los propios iraníes deben realizar esta tarea. Por iraníes me refiero a aquellos que viven en el mismo Irán, como la Sra. Ebadi, así como a los iraníes refugiados, como D.ª Miriam Rajai. 
Por eso es importante apoyar precisamente estos movimientos democráticos y reconocer finalmente que la organización Mujahedin no es una organización terrorista. 
(PL) Señor Presidente, lo irónico es que la situación en Irán es similar a la situación en Gaza cuando Hamás salió elegido, es decir, que el gobierno lo ha elegido el pueblo. 
Esto representa un problema para nosotros y hay poco que podamos hacer. 
Algo tiene que cambiar en Irán. Únicamente podemos hablar claro ante el mundo entero y enviar nuestro mensaje a Irán de que condenamos las violaciones de los derechos humanos y la falta de democracia, tanto si les gusta como si no. 
Quizá en este caso las palabras nos sirvan como armas y podamos, al mismo tiempo, ofrecer ayuda a la gente de Irán que está luchando por una verdadera libertad que espero que consigan. 
Señor Presidente, Señorías, la Comisión Europea está vigilando de cerca los avances de la situación a la que se enfrenta la Sra. Shirin Ebadi y considera inaceptables las amenazas dirigidas hacia ella y hacia sus colegas tras el registro realizado en su oficina en Teherán el 29 de diciembre. 
Este registro de la oficina es el último de una serie de actos de intimidación dirigidos a la Sra. Ebadi que han incluido, por ejemplo, el cierre en diciembre del Centro para la Defensa de Derechos Humanos, una organización que ella dirigía. 
En consecuencia, la Comisión Europea respalda totalmente la presentación, por parte de la Presidencia francesa del Consejo de la Unión, de dos declaraciones en lo que respecta al caso de la Sra. Ebadi el 31 y 22 de diciembre del año pasado. 
La Comisión pone de relieve el hecho de que las autoridades iraníes deben cumplir con las obligaciones internacionales en el ámbito de los derechos humanos y en especial el derecho de reunión establecido en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. 
Irán ha firmado y ratificado este Pacto y, por lo tanto, debe permitir que las oficinas del Centro para la Defensa de los Derechos Humanos vuelvan a abrirse y debe proporcionarles el estatus legal que han venido solicitando durante muchos años. 
En 2009, como en el pasado, la Comisión no renunciará a ninguna oportunidad de ejercer presión sobre las autoridades para proporcionar protección para la Sra. Ebadi y otros defensores de los derechos humanos (individuos u organizaciones) y para permitirles continuar operando en el país sin sufrir interferencias en sus actividades legítimas. 
Como todos saben, las cuestiones de la energía nuclear y los derechos humanos limitan en gran medida el alcance de nuestras actividades en Irán. 
A pesar de esto, la Comisión continuará en 2009 con la cooperación en áreas de interés común, especialmente en la lucha contra el tráfico de drogas. 
Asimismo, hemos logrado mantener algunos programas de apoyo a los derechos humanos y la adecuada administración de asuntos públicos, como por ejemplo, un proyecto para apoyar los derechos de los niños en cooperación con Unicef y proyectos de apoyo para la reforma judicial. 
También perseguimos iniciativas destinadas a reforzar la cooperación y los intercambios en el área de la educación y la cultura: intercambios dentro del marco del programa Erasmus Mundus, la reciente visita de varios periodistas iraníes a Bruselas o la emisión de programas de televisión en persa que la Comisión desea lanzar antes de finales de este año. 
A pesar de esto, queda claro que nuestras relaciones no serán capaces de desarrollarse de una forma normal a menos que la situación de los derechos humanos en Irán mejore drásticamente. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar una vez finalizados los debates. 
2. 
Guinea 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate acerca de seis propuestas de resolución sobre la situación en Guinea. 
autor. -Señor Presidente, la historia de Guinea ha sido muy problemática, con países europeos implicados de una forma u otra en su trágico pasado. 
Fue conquistada por los portugueses en el siglo XV y sus ciudadanos fueron sometidos al comercio de esclavos en el siglo XVI y siguientes. 
En 1890 fue colonizada por Francia. 
Tras la independencia en 1958, se establecieron firmes vínculos con la Unión Soviética. 
Su periodo postcolonial estuvo en gran parte dominado por el totalitarismo presidencial, con dirigentes respaldados por su, hay que reconocer, bastante primitivo ejército. 
Aunque Guinea ha sido bendecida con depósitos muy ricos de minerales que incluyen hierro, aluminio, oro, diamantes y uranio, es uno de los países más pobres del mundo. 
Estos minerales están siendo explotados por compañías de Rusia, Ucrania, Francia, Gran Bretaña, Australia y Canadá. 
La profunda corrupción de los oficiales es bien conocida y a los gobiernos de los países a los que tales compañías pertenecen no parece importarles mucho el bienestar de los ciudadanos de Guinea y solo empiezan a quejarse por la horrorosa situación de los derechos humanos en el país cuando sus intereses financieros se ven trastocados o amenazados. 
Sea como fuere, en la actualidad hay otro dictador más en el poder en Guinea, un joven oficial del ejército llamado Capitán Camara. 
Está a la cabeza de una Junta que ha prometido liberar al país de corrupción y mejorar los estándares de vida para sus 10 millones de ciudadanos. 
Con este fin, se estableció que el Consejo Nacional para la Democracia y el Desarrollo, compuesto por 32 miembros, gobernara el país. 
No tengo idea de si el Capitán Camara es genuino en sus propósitos, o de si tendrá éxito a la hora de mejorar los asuntos en Guinea. 
Pero una cosa es cierta: las cosas no pueden ir peor de lo que lo han hecho durante estas últimas décadas, durante las cuales Europa y el resto del mundo estaban tan felices sentándose a observar y disfrutar de los beneficios de la explotación minera de Guinea. 
Así pues, aunque a priori me opongo a las dictaduras militares, solo puedo esperar que tras un breve lapso de tiempo, pueda producirse una transición a la democracia. 
Señor Presidente, Sr. Spidla, Señorías, el 22 de diciembre de 2008, el Presidente de la República de Guinea, Lanzana Conté, murió a la edad de 74 años. 
En el transcurso de esa noche del 22 al 23 de diciembre, sus parientes cercanos estaban ocupados con los preparativos para el periodo intermedio entre rumores de un golpe de estado. 
En ese preciso momento, ¿eran sinceros aquellos hombres al frente de un país considerado por Transparencia Internacional como uno de los más corruptos del mundo y que contaban con un estado de derecho y una democracia que realmente nunca han existido? 
En ese preciso momento, ¿estaban recordando cómo 24 años antes el General Lanzana Conté se hizo con el poder cuando el padre de la independencia de 1958, el Presidente marxista Sékou Touré, murió en 1984? 
Si realmente tuvieran esos remordimientos, los sentimientos del Capitán Moussa Dadis Camara y los de sus amigos también se verían sustituidos por el remordimiento al cabo de unas horas. 
El miércoles 24 de diciembre, el desconocido capitán se declaró a sí mismo Presidente de la República y fue aclamado por miles de guineanos, y el 25 de diciembre hizo gala de la lealtad ofrecida por el gobierno civil, que daba su conformidad a su ultimátum. 
Prometió combatir la corrupción y organizar elecciones antes de 2010. 
Designó a un hombre decente como Primer Ministro, un funcionario internacional con sede en Egipto. 
Él declaraba felizmente que nadie en Guinea le condenaba; los partidos políticos de la oposición y la sociedad civil aceptaron esta situación. 
¿Debería condenarse el golpe de estado en estas circunstancias? 
El Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y de los Demócratas Europeos, en nombre de quien me honra hablar, condena este golpe de estado, aunque no somos ingenuos: sabemos que las soluciones políticas nunca nunca son simples cuando un país está saliendo de una dictadura. 
Les hacemos un llamamiento para que voten a favor de una resolución común de los seis grupos políticos. 
Señor Presidente, el 15 de febrero de 2007 debatíamos sobre la violencia de estado del dictador Lansana Conté en Guinea como una cuestión de urgencia. 
Este dictador subió al poder tras un golpe de estado en 1984 y ha permanecido en el poder desde entonces. 
Él consideraba a ese país de su propia propiedad, propiedad de una especial importancia a causa de sus depósitos naturales de oro, hierro y bauxita. 
La mayoría de los partidos no participaron en las elecciones que se organizaron bajo su control, y la oposición oficial que estuvo temporalmente representada en el parlamento, fue posteriormente obligada a abandonar. 
Como consecuencia, las confederaciones de sindicatos, CNTG y USTG, se convirtieron en la principal fuerza en la lucha por la democracia. 
La fuerza de seguridad presidencial, dirigida por el hijo del dictador, respondió a su concentración de protesta del 22 de enero de 2007 matando a 59 personas e hiriendo a otras 150. 
Este atroz régimen llegó inesperadamente a su final cuando el dictador murió en diciembre del año pasado. 
La Junta presentó a un banquero como su próximo Primer Ministro. 
La cuestión ahora es saber para qué ha estado cediendo terreno la Junta militar que tomó el control del poder posteriormente. 
¿Se trata de un paso hacia la democracia y la igualdad para todos los residentes o estará este nuevo golpe de estado abriendo camino para un nuevo dictador que, una vez más, estará más interesado en los recursos naturales del país y en la perspectiva de llenarse los bolsillos? 
La reacción del mundo exterior es de confusión. 
La Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEEAO) , ha condenado el último golpe de estado. 
El Presidente nigeriano elogia al último dictador pero, afortunadamente, pide un rápido traspaso de poder a un gobierno democráticamente electo. 
Francia y Senegal también están ejerciendo presión para que se celebren elecciones en menos de un año. 
Durante estos años, mi grupo siempre ha respaldado las demandas de la oposición democrática de Guinea, que todavía parece estar fuera de juego. 
No condenamos el relevo de poder, pero condenamos la posible continuación de una falta de democracia en un futuro próximo. 
Aún no existe razón para penalizar o aislar a Guinea, pero deberíamos recordar a los nuevos líderes que su momento en el candelero solo puede ser muy efímero. 
Ese país no necesita a otro dictador, sino la reinstauración de la democracia. 
Señor Presidente, señor Comisario, afortunadamente ha pasado el momento en el que la única forma conocida de derrocar a un gobierno en África occidental era por medio de un golpe militar. 
Mientras que en los países que comparten frontera con Guinea, como Sierra Leona, Costa de Marfil, Senegal o Liberia, se está produciendo un deshielo político, los regímenes militares se han venido abajo y está emergiendo una joven democracia, Guinea permanece anclada en el pasado. 
El propio Presidente Conté se hizo con el poder en un golpe militar y ahora tiene una sensación de déjà vu. 
Veinticuatro horas después de que se anunciara la muerte del Presidente, los militares se hicieron con el poder en Guinea y suspendieron la constitución. 
La única buena noticia es que el golpe ha sido condenado por otros estados africanos y por la Unión Africana. 
Indudablemente, se debe condicionar la ayuda ofrecida a Guinea al restablecimiento del orden constitucional y la celebración de elecciones presidenciales tan pronto como sea posible. Las organizaciones internacionales independientes deberían observar el proceso de elección y controlar la transparencia de estas elecciones. 
Si el Capitán Camara quiere, en el menor de los casos, ser un Obama guineano, entonces la corrupción y la pobreza en ese país tendrían que verse radicalmente reducidas. 
Señor Presidente, el día después de la muerte del Presidente Lansana Conté, el 23 de diciembre de 2008, una Junta militar dirigida por el Capitán Camara se hizo con el poder en Guinea, suspendiendo la constitución y el derecho a actividad política y disolviendo el gobierno. 
La Junta ha declarado la guerra a la corrupción y pretende celebrar elecciones presidenciales para diciembre de 2010, aunque la legislación previa vigente hasta ese momento había estipulado que las elecciones debían celebrarse en un plazo de 60 días después del final de un mandato. 
Sin embargo, uno no puede evitar observar que la población de Guinea apoya al nuevo gobierno. 
El 29 de diciembre, la Unión Africana suspendió la afiliación de Guinea, dándole al país seis meses para restablecer el derecho civil y celebrar elecciones democráticas presidenciales tan pronto como sea posible. 
Espero que la Comisión Europea proporcione ayuda humanitaria a la población civil y comience un proceso de diálogo con el gobierno de Guinea. 
Señor Presidente, el Presidente Lansana Conté era el arquetípico hombre fuerte africano, un dictador corrupto que gobernó al pueblo de Guinea con mano de hierro. 
De hecho, Guinea nunca ha disfrutado de una auténtica democracia en su medio siglo de independencia. 
La muerte del Sr. Conté le ofreció una oportunidad a Guinea de pasar página pero todas las esperanzas de transición a una democracia genuina se extinguieron con el golpe militar. 
Como era de esperar, la respuesta de la Unión Africana al golpe de estado ha sido lamentablemente mediocre. 
La UA no puede esperar ser tomada en serio a nivel internacional cuando continúa mintiendo y postergando las cosas. 
¿Por qué deberíamos en Occidente recorrer tales distancias para abordar este asunto cuando los gobiernos africanos parecen tan indiferentes? 
La UE debería considerar acogerse a las disposiciones del Acuerdo de Cotonou en lo que respecta a las sanciones. 
El Capitán Camara y los líderes del golpe necesitan entender que la UE espera ciertos estándares básicos de gobierno a cambio de una relación de comercio y ayuda. 
El único camino que llevará a Guinea a la prosperidad es el del gobierno democrático y civil. 
(PL) Señor Presidente, señor Comisario, tenemos ante nosotros otro caso en el que un grupo de oficiales se ha hecho con el poder. 
Las juntas militares se comportan de forma similar: primero hay arrestos, luego se suspende la constitución y más tarde hay un anuncio de celebración de elecciones democráticas. 
En este caso, las elecciones se celebran en un plazo de dos años. 
Sin embargo, en la práctica, los oficiales empiezan a ejercer el poder y a darse cuenta de que les gusta. Esto acaba desembocando en opresión social y revueltas, además de violaciones de los derechos civiles y los principios democráticos. 
Tenemos razones para sospechar que lo mismo puede ocurrir en Guinea, aunque todos esperamos que las cosas serán diferentes esta vez, que los acontecimientos darán un cambio a mejor y que el resultado será más positivo. 
Considero que el anuncio realizado por la Comunidad Económica de Estados de África Occidental y la Unión Africana de que suspendían la participación de Guinea en su labor, ejerce una cierta presión y apela al sentido común. 
Creo que, en vista de la situación social, esto es, la caída constante de los ingresos de renta per cápita, la Unión Europea y, por ende, la Comisión Europea, adoptarán medidas apropiadas y consideradas pero también valientes, para el bien de su pueblo y para impedir el genocidio y las violaciones de los derechos humanos. 
(LT) Hoy estamos debatiendo el golpe de estado en Guinea, uno de los países más corruptos de África. 
Además, la situación social y económica en Guinea no es nada envidiable, pues las condiciones de vida de la gente son sumamente duras, hay una falta de alimentos básicos, los derechos humanos son violados abiertamente y todo esto crea un ambiente a favor de una toma de poder por medios ilegales. 
Por otro lado, sabemos muy bien que las tomas de poder ilegales se han convertido en una tradición en Guinea. 
No se convocaron elecciones parlamentarias cuando finalizó el mandato de la Asamblea Nacional hace dos años. 
Todo esto supone, sin lugar a dudas, una preocupación para la comunidad internacional. 
En cualquier país, una situación semejante más tarde o más temprano desemboca en revueltas, inestabilidad y a menudo también en derramamiento de sangre. 
En consecuencia, apoyo totalmente la Resolución que estamos debatiendo, que insta a la organización de elecciones presidenciales y parlamentarias, el cumplimiento de estándares internacionales y la ayuda procedente de la Unión Africana y la Comunidad Económica de Estados de África Occidental. 
Además, la libertad de prensa, la libertad de expresión y la de reunión deben garantizarse antes de las elecciones, de lo contrario las elecciones se convertirán en una farsa electoral. 
(PL) Señor Presidente, el golpe de estado en Guinea ha seguido la misma pauta que la mayoría de golpes similares en África y en otros continentes. 
Se produjo inmediatamente después de la muerte del Presidente Conté, quien llegó al poder tras un golpe de estado 24 años antes. 
La situación económica y política en este país extremadamente pobre incita a la gente a protestar. Estas protestas son pacificadas por las fuerzas armadas, que consolidan un gobierno corrupto y la división del país entre aquellos que prosperan y aquellos que se están muriendo de hambre. 
El hecho de que la Unión Africana y la Comunidad Económica Africana hayan suspendido las relaciones con la Junta representa un paso positivo en este caso. 
La presión externa puede obligar a la Junta a convocar elecciones democráticas. 
La lección que se debe aprender de esta situación es que, para apoyar la democracia en África, la Unión Africana necesita un plan de acción que pueda impedir los golpes de estado que acaban produciendo enormes pérdidas a los ciudadanos de esta pobre región del mundo. 
Apoyo esta Resolución. 
Señor Presidente, Señorías, la noticia de la muerte del Presidente guineano, Lansana Conté, que llegó la mañana del 23 de noviembre de 2008, fue seguida horas más tarde de un golpe militar encabezado por la Junta que estableció el Consejo Nacional para la Democracia y el Desarrollo y que declaró la suspensión de la constitución y la disolución de las instituciones del gobierno. 
La Comisión Europea apoya sin reservas la declaración de la Presidencia de la UE que condena esta violenta toma de poder y exige a las autoridades en Guinea volver al gobierno democrático, constitucional y civil tan pronto como sea posible. 
La positiva acogida concedida al régimen militar por parte del público guineano, especialmente por los partidos políticos y los sindicatos, demuestra claramente que el estándar de vida para el pueblo guineano se ha deteriorado tanto que incluso un golpe militar se ve como un cambio a mejor y como un acontecimiento que proporciona optimismo para el futuro. 
También demuestra que el anterior régimen había perdido la confianza del pueblo guineano hasta tal punto que preferían que las unidades militares tomaran el gobierno antes de que lo hicieran sus sucesores oficiales. 
En esta confusa situación, es importante dar la bienvenida a las iniciativas rápidas y efectivas emprendidas por la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEEAO) y su Presidente, el Sr. Chambas, así como la determinación y decisión de la Comunidad y la Unión Africana, que han suspendido la afiliación de Guinea a sus organizaciones y han condenado la violenta toma de poder. 
La Comisión está determinada a apoyar los esfuerzos de CEEAO y la Unión Africana y respaldar sus esfuerzos para permitir lo más rápidamente posible la vuelta a un gobierno democrático, constitucional y civil mediante elecciones libres y transparentes. 
El reto al que se enfrenta la comunidad internacional en los meses venideros es apoyar a Guinea en su transición a la democracia y en la preparación de elecciones libres y democráticas para una asamblea legislativa y un presidente. 
Señorías, como saben, en marzo de 2004, después de unas elecciones que no respetaron los principios democráticos y que violaron las disposiciones fundamentales del Acuerdo de Cotonú, decidimos dar comienzo a consultas entre Guinea y la Unión Europea en virtud del artículo 96 del Acuerdo. 
Se hicieron progresos en las siguientes áreas: convocatoria de elecciones generales para 2006, liberalización de los medios de comunicación, cambios en el sistema de elección para realizarse de forma conjunta por parte del gobierno y la oposición, y mejoras en el marco macroeconómico. 
No estamos perdiendo la esperanza. 
Creemos firmemente que el proceso de elecciones que se comenzó en octubre del pasado año puede reanudarse con éxito. 
Actualmente, una misión conjunta de la Presidencia y la Comisión sale para Guinea este miércoles. 
La misión incluye grupos de la CEEAO y la Unión Africana y su objetivo será evaluar la situación en el país y proponer medidas adecuadas para ayudar a Guinea en su transición a la democracia. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar una vez finalizados los debates. 
3. 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate acerca de seis propuestas de resolución sobre la libertad de prensa en Kenia. 
autor. -Señor Presidente, la libertad de prensa es sinónimo de libertad de expresión y democracia. 
Esto, desde luego, no se aplica de forma ideal en nuestra sociedad, en la que los magnates de los medios de comunicación y la interferencia del gobierno y los partidos políticos en los medios no supone algo insólito, sino prominente en algunos países occidentales, sin excluir EE. UU. y algunos Estados miembros. 
Sin embargo, al menos en cuanto a la legislación respecta, los medios de comunicación en nuestras sociedades disponen de la teórica protección de la legislación necesaria para funcionar tan adecuadamente como sea posible. 
Aquí es donde sentimos no estar de acuerdo con el gobierno de Kenia, que está introduciendo medidas legislativas que pueden ser utilizadas para una posible represión y persecución de la prensa por parte del estado. 
En consecuencia pedimos a las autoridades kenianas que reconsideren su postura en esta cuestión o concedan a los medios de comunicación la libertad legislativa que necesitan para procurar, al menos, funcionar tan democráticamente como sea posible. 
El gobierno keniano debe entender y aceptar que la protección de la prensa es esencial para continuar en el camino de la mejora de los estándares de vida de sus ciudadanos. 
Esperamos y confiamos en que la súplica que hemos realizado a través de esta Resolución no se vea como una interferencia, sino como un consejo amistoso al Gobierno de Kenia, que será tomado seriamente en consideración y que habrá una más sensata reflexión de lo que se ha estado haciendo hasta ahora. 
Señor Presidente, Kenia ha estado durante mucho tiempo sumida en una grave crisis política. 
El actual Presidente, el Sr. Kibaki, está poniendo en práctica medidas que pretenden claramente restringir la libertad de expresión y de prensa. 
El 2 de enero de 2009, violó las disposiciones de la Declaración de los Derechos Humanos y la Carta Africana de Derechos Humanos al aprobar enmiendas realizadas a lo que es conocido como Proyecto de Ley de Comunicaciones de Kenia de 1998, otorgando nuevos derechos a las autoridades nacionales, incluyendo el derecho a desmantelar equipos de retransmisión y comunicaciones y controlando y alterando el contenido de las publicaciones de los medios de comunicación. 
La comunidad internacional declaró unánimemente que esta actuación suponía un paso hacia la censura de los medios en Kenia. 
Además, a pesar de los compromisos previos que surgieron de los acuerdos firmados para establecer un gran gobierno de coalición en Kenia, el Presidente no consultó acerca de esta decisión o ninguna otra al Primer Ministro en ejercicio. 
Esto agravó la crisis en Kenia, que ya viene durando más de un año y que ha ocasionado alrededor de 1 000 víctimas y dejado sin hogar a 350 000 personas. 
La Unión Europea no puede permanecer impasible mientras se están cometiendo flagrantes violaciones de los derechos fundamentales. 
Deberíamos acoger positivamente las garantías del Presidente de Kenia de que las enmiendas se revisarán y de que se consultará a todos los poderes políticos acerca de esta cuestión para conferir a estas enmiendas una nueva cualidad democrática y garantizar el amplio apoyo de la sociedad keniana. 
La Unión Europea debe respaldar estas medidas y controlarlas exhaustivamente, fomentando el pluralismo durante el proceso de construcción de una sociedad civil. 
Al mismo tiempo, las autoridades kenianas deberían emprender medidas más enérgicas para introducir un estado de normalidad en el país, incluyendo la creación de un comité especial constituido por expertos locales e internacionales para castigar a los culpables de la violencia y de causar la crisis del año pasado. 
Existe una posibilidad de que estas medidas estabilicen la situación interna e impidan un desastre humanitario que amenaza inevitablemente a este país de África occidental con una población de diez millones de habitantes. 
autor. -Señor Presidente, lamento la firma del Presidente Kibaki del Proyecto de Ley de Comunicaciones de Kenia (Enmienda). 
Este proyecto de ley vulnera los derechos de libertad de expresión y libertad de prensa establecidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de los que se hacen eco otros convenios internacionales, incluyendo la Carta Africana sobre los Derechos Humanos y de los Pueblos. 
Este acto conferiría considerables poderes al Ministro de Información de Kenia para hacer registros en las sedes de los medios considerados como una amenaza a la seguridad nacional y desmantelar sus equipos de emisión. 
Asimismo, el acto conferiría al estado el poder de regular los contenidos que vayan a ser emitidos y publicados por medios electrónicos o impresos respectivamente. 
No obstante, acojo positivamente el paso dado por el Presidente Kibaki para la revisión de esta ley sobre los medios y su gesto de considerar enmiendas a la legislación propuestas por los miembros de los medios de comunicación. 
La libertad de expresión es un derecho humano fundamental, según establece el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. 
Pido al Gobierno de Kenia que inicie consultas con las partes interesadas para llegar a un consenso sobre la mejor forma de regular el sector de las comunicaciones sin interferir con la libertad de prensa y sin infringir los derechos contenidos en la Declaración Universal de Derechos. 
Finalmente, me gustaría subrayar la necesidad de luchar contra la cultura de impunidad que existe en Kenia para llevar ante los tribunales a los responsables de la violencia posterior a las elecciones. 
Pido la organización de una comisión independiente compuesta por expertos legales locales e internacionales que realicen investigaciones y presenten cargos por los hechos violentos que sucedieron a las elecciones fraudulentas de diciembre de 2007. 
Señor Presidente, Kenia posee un violento pasado. 
Tras la Segunda Guerra Mundial, cuando Europa comenzaba a aceptar poco a poco que la independencia de los países africanos era finalmente inevitable, Kenia fue excluida categóricamente, al igual que el país que ahora conocemos como Zimbabue. 
Según los dirigentes coloniales, había demasiados colonos extranjeros y demasiados intereses económicos extranjeros en esos países como para dejarlos en manos de poblaciones predominantemente negras. 
Contrariamente a otros países de África occidental, la independencia en Kenia no ocurrió pacíficamente, sino que tuvo que llegar tras la lucha prolongada y violenta del movimiento independentista Mau Mau. 
Esta necesidad de una lucha violenta ha establecido los cimientos de una constante violencia e intimidación. 
La mayoría de los vencedores pertenecen a una tribu principal, la Kikuyu. 
Otros grupos de la población se han mantenido siempre en oposición, donde eran necesarios para reforzar los resultados fraudulentos de las elecciones. 
Las últimas elecciones presidenciales demostraron una vez más que alguien que no pertenezca a Kikuyu no puede convertirse en Presidente, ni siquiera si la mayoría de votantes le votaran. 
Gracias a un compromiso, el candidato de la oposición es ahora Primer Ministro y parece haberse recuperado una paz interna. 
De entre los dos países africanos con elecciones presidenciales, se ha considerado a Zimbabue como el país del mal compromiso y se ha alabado a Kenia como país del buen compromiso. 
Durante años, Europa occidental y EE. UU. consideraron que Kenia poseía la historia de mayor éxito. 
Era un país con relativa prosperidad, libertad para las compañías internacionales, amistad con Occidente y atención por los turistas. 
Ahora Kenia ha perdido esta imagen de historia de éxito. 
La escasez de alimentos y la nueva ley de prensa han renovado la tensión. 
Esta escasez de alimentos es en parte atribuible al hecho de que, a cambio de la construcción del puerto, el Presidente ha arrendado 40 000 hectáreas de terreno de granja para el suministro de alimentos a Qatar, el estado del petróleo. 
La ley de prensa parece ser una palanca que el Presidente utiliza para restringir el poder del gobierno de coalición y eliminar a oponentes críticos. 
Esto es aún más impactante si se tiene en cuenta que esta ley surgió sin que se consultara siquiera al Primer Ministro. 
El compromiso de coalición entre el Presidente y el Primer Ministro está en peligro si se confiere al Presidente la posibilidad de saltarse al Primer Ministro, restringiendo el papel del gobierno y protegiendo su propio papel contra la prensa crítica. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, hasta la violencia del último año, la reputación de Kenia era la de ser el país políticamente más estable de África y poseía una tradición de prensa relativamente libre y sólida. 
El Presidente Kibaki necesita darse cuenta de que la estabilidad política y la prensa libre se refuerzan mutuamente. 
Esta restricción de la libertad de expresión, como se ha propuesto, es impropia de un país liderado por un hombre que llegó al poder prometiendo una nueva era de apertura y transparencia. 
Desgraciadamente, parece ser que muchos políticos experimentados en Kenia aún no han desarrollado la resistencia necesaria para sortear los inevitables coletazos de una prensa libre y una democracia. 
Espero que el Presidente Kibaki tome en cuenta nuestro consejo y cambie de opinión. 
Eso nos aseguraría el supuesto compromiso de Kenia hacia una sociedad libre con un gobierno compartido de coalición. 
Asimismo, reforzaría la justificación de una autoridad moral y de liderazgo en una región inestable. 
Acojo positivamente la promesa del Presidente de considerar ahora enmiendas a este proyecto de ley y consultar más ampliamente con los medios. 
Dado que el Primer Ministro D. Raila Odinga y el MDN, su partido, se oponen rotundamente a esta legislación, es también vital para la estabilidad del gobierno que no se convierta en un asunto político aún más explosivo y divisorio. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señor Presidente, estoy contenta de tener la oportunidad de intervenir acerca de esta propuesta conjunta para una Resolución relativa a la libertad de prensa en Kenia. 
Como muchos otros, hace un año estaba consternada y decepcionada ante el hecho de que, tras las elecciones presidenciales fraudulentas de Kenia, las manifestaciones callejeras originaran revueltas y enfrentamientos étnicos que se extendieron por todo el país, matando a más de mil personas y dejando a 350 000 personas sin hogar. 
Los responsables de esta violencia tras las elecciones de hace un año deben de ser presentados ante la justicia y ahora es fundamental para Kenia un periodo de reconciliación y tolerancia. 
En este contexto, es una mala noticia que el Presidente Kibaki firmara el viernes 2 de enero de 2009 el Proyecto de Ley de Comunicaciones de Kenia (Enmienda) 2008 que modifica la Ley de Comunicaciones de Kenia de 1998. 
Este proyecto va en contra de la libertad de prensa y vulnera los convenios internacionales firmados por el Gobierno de Kenia. 
Dos de las secciones en efecto introducen una censura directa del Gobierno sobre los medios de comunicación. 
La sección 88 confiere al Ministro de Información considerables poderes para hacer registros en las sedes de los medios considerados como una amenaza a la seguridad nacional y desmantelar sus equipos de emisiones. 
La sección 46 confiere al estado poder para regular los contenidos que vayan a ser emitidos y publicados por medios electrónicos o de forma impresa. 
Dentro de Kenia, se han opuesto al proyecto los periodistas, el Primer Ministro Odinga y el Movimiento Democrático Naranja (MDN) , y su aprobación pone de relieve la grave ausencia de consulta dentro de la gran coalición actual. 
Lamento la aprobación de este proyecto e insto a que cualquier revisión de la ley de los medios tenga en cuenta las muchas, muchas reservas expresadas. 
(PL) Señor Presidente, incluso si fuera cierto que algunos de los medios de comunicación privados en Kenia ayudaron a instigar las revueltas que sucedieron a las emotivas elecciones presidenciales, no es ninguna justificación para restringir la libertad de expresión. 
El ataque a la libertad de prensa en Kenia también conllevó la violación de los principios fundamentales de la democracia parlamentaria. 
Cabe destacar que la nueva legislación se adoptó por la votación de 25 miembros de entre 220 miembros del Parlamento. 
Se trata de una situación completamente inconcebible. 
Lo peor es que hasta ese momento Kenia se había jactado de poseer una de las redes de prensa más desarrolladas y pluralistas de toda África. 
Esto cambiará cuando se ponga en práctica la nueva legislación, que permitirá que servicios especiales interfieran en las actividades de los medios de comunicación, permitirá el cierre de secciones editoriales y el control de la palabra oral o impresa. 
Restringir la libertad del sector de los medios de comunicación en nombre de la seguridad nacional, solo puede tener un efecto opuesto al pretendido. 
(LT) ¿Por qué nos preocupa la libertad de prensa en Kenia? 
¿Por qué está debatiendo el Parlamento Europeo este asunto como un caso de violación de los derechos de carácter urgente? 
En primer lugar, porque la libertad de expresión es un derecho humano fundamental, según establece el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de la que Kenia es signatario. 
En consecuencia, debe, como otros países signatarios, no solo cumplir con su esencia, sino también seguirla al pie de la letra. 
Las manifestaciones que se produjeron casi hace un año tras las elecciones presidenciales en Kenia y que ocasionaron revueltas y conflictos étnicos en los que más de 1 000 personas fueron asesinadas y decenas de miles quedaron sin hogar, son el argumento de más peso para no permitir que sucesos similares vuelvan a ocurrir. 
Como consecuencia, el Gobierno de Kenia y el Presidente deberían actuar conjuntamente y cumplir con sus propias obligaciones de respetar la libertad de prensa, de expresión y de reunión. 
Además- y esto es especialmente importante- deberían luchar contra la impunidad y pedir cuentas a aquellos responsables de las revueltas que acaecieron hace un año. 
Señor Presidente, mientras estamos debatiendo asuntos humanitarios y de libertad de prensa en terceros países, aprovecho la oportunidad para informar a la Cámara de que, según los informes de los medios de comunicación de Gaza, las oficinas de la ONU que fueron bombardeadas esta mañana por las fuerzas israelíes están completamente arrasadas por el fuego y toda la ayuda humanitaria de la ONU que estaba allí almacenada, gran parte de ella enviada por la UE, ha quedado totalmente destruida. 
El mismo destino han sufrido las oficinas de Reuters y de otros periodistas internacionales en Gaza. 
Deseo dejar constancia de que comparto el punto de vista actual sobre Israel del Secretario General de la ONU, el Sr. Ban Ki-moon, quien, según se informa, está completamente indignado con las autoridades israelíes. 
Señor Matsakis, gracias por su declaración pero en teoría no debo aceptarla porque las normas requieren que cuando su señoría pide intervenir llamando mi atención, debe ser acerca del tema en debate, que es, le recuerdo, la libertad de prensa en Kenia, a pesar de que los sucesos a los que se ha referido sean, efectivamente, dramáticos, como todo el mundo estará de acuerdo. 
(PL) Señor Presidente, la Resolución del Parlamento Europeo relativa a la libertad de prensa en Kenia pone de relieve un importante asunto. Las dictaduras comienzan con restricciones en la libertad de prensa e información, así como en los derechos civiles. 
Espero que este proceso sea atajado por la actuación interna e internacional. 
Creo que el Presidente Kibaki y el Primer Ministro Odinga emprenderán las medidas apropiadas. 
La Resolución, que apoyo, realmente ayudará al proceso de democratización en Kenia. 
(PL) Señor Presidente, durante el periodo comunista, tanto en Polonia como en los otros países, una de las disposiciones del código criminal estipulaba que cualquier persona que repartiera información que pudiera provocar un desorden civil, sería castigada. 
Este tipo de disposición era excepcionalmente útil para mantener a raya no solo a los individuos sino también a la prensa. 
Hoy, asistimos a similares intenciones detrás los esfuerzos legislativos en Kenia. 
Uno no puede declarar, como argumento o amenaza, que la prensa debe ser amordazada porque puede causar problemas en el país. 
Eso no supone una justificación o explicación para este tipo de censura. 
La prensa está ahí para proporcionar a la gente información, una auténtica piedra angular de la democracia. 
Señor Presidente, Señorías, me gustaría empezar por hacer hincapié en que la libertad de expresión, incluyendo televisión y radio, es uno de los pilares sobre los que se apoya la UE. 
Esta libertad se encuentra entre los valores esenciales europeos y no se puede cuestionar. 
La "Ley de Comunicaciones" de 2008 que se convirtió en ley en Kenia el 2 de enero de 2009, incluye algunos puntos que, en nuestra opinión, pueden coartar la libertad de prensa. 
Por lo tanto hemos observado con satisfacción la reciente decisión del Presidente Kibaki del 7 de enero de revisar algunas secciones discutibles de esta Ley. 
Nos complace que el Sr. Kibaki autorizara al Ministro de Información y Comunicaciones y al Fiscal General para que se reuniera con los responsables de los medios de comunicación con el fin de proponer cambios a esta ley que puedan eliminar estos temores. 
La libertad de expresión y la libertad de prensa forman parte de la gestión de asuntos públicos en el sentido más amplio de la palabra y, en sí mismos, representan el centro de la estrategia de desarrollo de la UE. 
Soy de la opinión de que una prensa libre y responsable es una condición previa para la democracia y el gobierno legal, que constituyen componentes integrales para un desarrollo sostenible. 
Únicamente sobre la base del diálogo podrán los medios de comunicación y el Gobierno de Kenya desarrollar un entendimiento común y establecer un respeto mutuo. 
Así, la Comisión Europea espera con interés los resultados de los distintos encuentros que tendrán lugar en Kenia entre las partes implicadas y espera que las partes afectadas alcancen un acuerdo en cuanto a recomendaciones adecuadas para elaborar propuestas de enmienda de la ley de los medios de comunicación. 
En lo que respecta a la violencia posterior a las elecciones, la Comisión acoge favorablemente el informe de la comisión de investigación de la violencia (el Informe Waki). 
También aprecia la tarea del Gobierno keniano de implementar las recomendaciones del informe, incluyendo la creación de un tribunal especial para garantizar que las personas responsables de la violencia tengan que responder por sus actos. 
A comienzos de 2009, la democracia en Kenia sufrió un duro golpe con respecto a la libertad de prensa. 
Aunque posteriormente haya cambiado de actitud, el Presidente Mwai Kibaki ha firmado una ley que confiere a las autoridades keniatas el derecho a registrar las instalaciones de las editoriales, pinchar las llamadas telefónicas de los periodistas y comprobar el contenido de las emisiones, basándose en motivos de "seguridad nacional". 
Como si estos abusos no fueran suficientes, la ley también fija enormes multas y periodos de encarcelación para periodistas considerados culpables de prácticas "antigubernamentales". 
A pesar de que el Presidente Kibaki ha dado orden de que se modifiquen estas disposiciones una semana después, aún no tenemos claro qué ocurrirá con estas "enmiendas". 
Esta ley, en su forma inicial, es un recordatorio de los oscuros días de la dictadura, cuando la prensa keniana estaba doblegada. 
En la actualidad, Kenia es una democracia y considero firmemente que nadie, incluido el Presidente Kibaki, desea volver a esos tiempos. 
Un ataque contra la libertad de prensa es un ataque contra la democracia. 
La comunidad internacional debe seguir ejerciendo presión sobre las autoridades keniatas para que traten con responsabilidad las libertades civiles, especialmente la libertad de prensa. 
Señorías, Kenia está actuando en contra de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Carta Africana sobre los Derechos Humanos y de los Pueblos. 
No se están respetando pilares fundamentales de la democracia como son la libertad de expresión y la libertad de prensa. 
La libertad de prensa se encuentra en grave peligro. 
La censura y el control del gobierno eran secciones de un proyecto de enmienda para un proyecto de ley de comunicaciones. 
Gracias a la gestión irreflexiva del Presidente Kibaki, estas secciones se han convertido ahora en ley. 
Es insólito que el gobierno posea el derecho de organizar registros en las instalaciones de las editoriales de los periódicos y cadenas de radio y televisión, para comprobar qué es lo que se emite y de qué manera. 
Eso dista mucho de una sociedad democrática. 
Es fundamental que se modifiquen las disposiciones legales existentes. 
Se puede regular la prensa sin poner en peligro la libertad de expresión y la libertad de prensa. 
Esto debe llevarse a cabo tan pronto como sea posible. 
Debates sobre casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho (debate) 
1. 
Irán: el caso de Shirin Ebadi (votación) 
2. 
Guinea (votación) 
3. 
Turno de votaciones 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Decisiones relativas a determinados documentos: véase el Acta 
Declaraciones por escrito inscritas en el registro (artículo 116 del Reglamento) : véase el Acta 
Transmisión de los textos aprobados por el Parlamento durante la presente sesión: véase el Acta 
Calendario de las próximas sesiones: véase el Acta 
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo. 
(La sesión se cierra a las 16.10 horas) 
Declaro reanudado el período de sesiones aplazado el jueves 15 de enero de 2009. 
Composición de las comisiones y delegaciones: véase el Acta 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Transmisión por el Consejo de textos de Acuerdos: véase el Acta 
Preguntas orales y declaraciones por escrito (presentación) : véase el Acta 
Orden de los trabajos 
Se ha distribuido la versión final del proyecto de orden del día para este período parcial de sesiones tal y como fue elaborada por la Conferencia de Presidentes en su reunión del jueves 29 de enero de 2009, de conformidad con las normas 130 y 131 del Reglamento. 
Se han propuesto las siguientes enmiendas: 
Lunes: La señora Roure ha retirado su solicitud de realizar una breve presentación de su informe sobre normas mínimas de acogida, en los Estados miembros, de solicitantes de asilo y refugiados. 
El informe se someterá a votación el jueves. 
Jueves: El Grupo Unión por la Europa de las Naciones ha solicitado que el punto sobre la situación en Filipinas se sustituya por un punto titulado "Denegación, por parte de Brasil, de la extradición de Cesare Battisti". 
Señor Presidente, tras consultar a muchos de mis colegas diputados al Parlamento Europeo, desearía solicitar que se introduzca una enmienda en el orden del día que acaba de mencionar. 
En particular quisiera saber si el asunto Battisti puede incluirse como asunto urgente. 
De hecho, hace unos días, el Gobierno brasileño decidió denegar la extradición del terrorista Cesare Battisti, que había sido condenado a cadena perpetua por haber cometido cuatro asesinatos, y concedió a este asesino la condición de refugiado político. 
Esta decisión, además de constituir una afrenta a las instituciones y a la justicia italiana, es un insulto a la memoria de las víctimas y sus familias y ha provocado gran indignación en la opinión pública. 
Ese es el motivo de esta solicitud que, entre otras cosas, considero debería escucharse, y también porque la solicitud procedía inicialmente de los más altos funcionarios públicos de Italia, comenzando por Giorgio Napolitano, Presidente de la República. 
Ese es, por tanto, el motivo de la solicitud. 
Intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política 
De conformidad con el orden del día, el siguiente punto son las intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política. 
(HU) En el Intergrupo de Lenguas Regionales y Minoritarias hemos elaborado un informe con el propósito de proteger a las minorías nacionales tradicionales. 
¿Por qué es importante este tema? 
Muchos de los nuevos Estados miembros, entre los que cabe mencionar, por ejemplo, a Rumanía, no tienen ninguna legislación destinada a las minorías. 
El año pasado vimos a policías uniformados golpear a civiles en Eslovaquia. 
Desde que entró en funciones el nuevo Gobierno rumano hemos observado que se están eliminando los símbolos de las minorías, que el hecho de que una persona hable más de una lengua se considera un problema y que, por casualidad, varios centenares de niños no han podido matricularse en la escuela. 
Por este motivo nos parece importante que el Parlamento Europeo elabore un informe, una resolución, que garantice la protección de las minorías, la protección de las minorías étnicas tradicionales. 
(BG) Señorías, el conflicto entre Rusia y Ucrania y el corte de abastecimiento de gas natural en el mes de enero provocó grandes pérdidas para algunos países europeos, y en particular para Bulgaria. 
Las pérdidas directas para la economía búlgara en sólo unos días ascendieron a más de 230 millones de euros, que es una cantidad equivalente a la necesaria para iniciar el proyecto Nabucco. 
Esta circunstancia ha dejado nuestra economía en una situación precaria y nos ha obligado a buscar cooperación para poder abrir de nuevo los bloques de la central nuclear de Kozloduy. 
El diálogo sobre esta cuestión debe ser razonable y sosegado y debe basarse en un análisis correcto. 
Si bien reconocemos que las soluciones son difíciles, no las prejuzguemos y desestimemos tan rotundamente como, lamentablemente, ha señalado la Comisión. 
Considero que Bulgaria y algunos de los países más afectados deben tener la oportunidad de obtener financiación adicional del plan de desarrollo europeo, y no solo una parte mínima de los 20 millones de euros que ya se han asignado a proyectos de gas. 
Es inexplicable que los países más afectados sean los que menos reciban en un momento en el que se han destinado casi 3,5 millones de euros a proyectos energéticos. 
En breve comenzaremos el debate sobre la estrategia energética e insto a sus Señorías a que demuestren que tenemos en mente la independencia energética, que en vísperas de las elecciones somos capaces de superar nuestras diferencias políticas y que somos capaces de proteger los principios de solidaridad y asistencia mutua que nos han unido. 
(ET) Señor Presidente, Señorías, la Presidencia checa inició su andadura hace un mes, pero ya ha conseguido escupirnos a la cara e insultarnos con su regalito: Estonia está cubierta por una hoz y un martillo, hay un hombre borracho en el suelo de una sauna finlandesa, Alemania tiene una esvástica, en Italia hay futbolistas que sostienen los balones cerca de sus genitales, Bulgaria está plagada de aseos, etc. etc. Así es como el artista autor del regalo de la República Checa a la Unión Europea ha reflejado en su obra a las naciones y los países de la Unión Europea. 
El arte puede, y a menudo debe, sorprender, pero ¿es la forma más adecuada de hacerlo burlarse de otro país y otro pueblo? 
El Gobierno checo habla de la libertad de expresión del artista: y es cierto, pero en este caso es evidente que la libertad se ha utilizado en el contexto equivocado. 
Al parecer, no se permite al Gobierno que interfiera en la libertad creativa del artista; eso también es cierto, pero, al ofrecer este regalo, el Gobierno checo ha aceptado el mensaje que transmite y, como donante del mismo, es éste, y no el artista, el responsable de las consecuencias. 
Resulta difícil entender cómo las autoridades de la República Checa pueden considerarse con derecho a insultar a otros Estados miembros. 
En mi calidad de representante electo de Estonia, espero una respuesta y una disculpa del país que ostenta la Presidencia para que yo pueda transmitirla al pueblo estonio. 
Lamentablemente, no hay aquí ninguno de los representantes de la Presidencia, pero tengo el convencimiento de que les llegará mi solicitud. 
(PL) Señor Presidente, cinco mil juggernauts atraviesan cada día la ciudad de Augustow. 
Cada día los niños van a la escuela caminando por un lateral de la carretera porque no existe ningún camino para peatones y casi cada día muere alguno de ellos bajo las ruedas de un juggernauta. 
Los ecoterroristas han bloqueado la construcción de una circunvalación para proteger del ruido a las aves. 
Por cada semana que se retrasa esta obra, pierde la vida un niño o una niña de Augustow. 
Ni los ecoterroristas ni los jueces del Tribunal Europeo de Justicia envían a sus propios hijos bajo las ruedas de los juggernautas. 
No obstante, se concede menos importancia a las vidas de los niños de Augustow que al bienestar de las aves. 
Yo defiendo el cuidado del medio ambiente y las medidas destinadas a proteger la naturaleza, pero, cuando se trata de la vida humana, no podemos despilfarrarla de una forma tan desaprensiva. 
Plantearé una pregunta a la Comisión Europea: ¿cuántos niños polacos tienen que perder la vida a causa del bloqueo de la construcción de la circunvalación? 
A la hora de adoptar la decisión, ¿se tuvieron en cuenta esas vidas? 
- (FR) Señor Presidente, quisiera llamar la atención del Parlamento Europeo sobre el deterioro- si es que algo así todavía es posible- de la situación de los derechos humanos en Túnez. 
Desde el 11 de diciembre, Sihem Bensedrine, conocido defensor de los derechos humanos y jefe de redacción de Kalima, ha sido objeto de acoso en la prensa y de comentarios calumniosos que son absolutamente intolerables e incompatibles con el estado de derecho. 
El 23 de enero se denegó la entrada en Túnez al señor Amin, que coordina las organizaciones de defensa de los derechos humanos del Magreb. 
El 28 de enero, Radio Kalima, que transmite via satélite desde esa fecha, fue totalmente rodeada. 
Sus periodistas fueron encarcelados y las personas que acudieron en su ayuda fueron maltratadas en la calle. 
Esta emisora de radio sigue rodeada por la policía tunecina, lo que está menoscabando la libertad de información y expresión. 
Mañana tendrá lugar la vista del recurso de casación de los trabajadores de Gafsa, que están luchando contra la corrupción y contra su explotación en esta zona tunecina de minas de carbón, tras la denegación de justicia que vimos durante la primera vista. 
Los jefes de misión de Túnez están preocupados por la situación; la han debatido y quizás la estén debatiendo en este mismo momento. 
Se reunían hoy. 
Apelo a usted, señor Presidente, para que emprenda una iniciativa política para poner fin a estas violaciones sistemáticas de los derechos humanos en Túnez. 
Ya ha llegado Martin Kastler, nuestro nuevo y antiguo colega al Parlamento Europeo. 
Me dice que ha estado retenido en un embotellamiento. 
Hay dos formas de evitar llegar tarde: saliendo más temprano o mejorando las redes transeuropeas. 
Señor Presidente, el asesinato de prisioneros de guerra y civiles capturados en tiempo de guerra constituye una de las más graves violaciones del derecho internacional. 
Las Convenciones de Ginebra tercera y cuarta estipulan claramente que dichos actos están muy por debajo de las normas del derecho internacional y que sus autores deben responder de los mismos ante la comunidad internacional. 
En ese mismo espíritu, el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos establece que privar de la vida constituye una violación flagrante. 
La reciente confesión del actor turco Attila Olgaç del asesinato de 10 cautivos grecochipriotas durante la invasión turca en Chipre en el verano de 1974 ha sacado a la luz, una vez más, crímenes cometidos por Turquía y supone la ineludible responsabilidad, por parte de este país, de abrir sus archivos para que se investigue la suerte de todas las personas desaparecidas. 
La comunidad internacional, de la que la Unión Europea es un importante actor, debe ejercer toda la presión posible sobre Turquía para que cumpla las disposiciones del derecho internacional, las decisiones pertinentes del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y todas las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas. 
(SK) El lema de la Presidencia checa "Europa sin barreras", debería ser algo más que un eslógan, debería ser una respuesta clara a los desafíos actuales. 
La Presidencia debería abordar las cuestiones que preocupan a los ciudadanos europeos para quienes, debido a las barreras existentes, resulta imposible ejercer sus derechos en el territorio de la UE. 
En la Unión Europea hay cincuenta millones de europeos con diferentes problemas de salud que en su vida diaria se enfrentan a una serie de problemas. 
Muchos de ellos han acudido a mi con solicitudes que tienen que ver con la necesidad de reconocimiento mutuo de las tarjetas de identidad de las personas con minusvalías graves. 
Los ciudadanos minusválidos no pueden utilizar estas tarjetas en todos los Estados miembros de la UE. 
Por ejemplo, les resulta difícil aparcar sus coches en los espacios de aparcamiento reservados a estos ciudadanos. 
He remitido una pregunta al Consejo y a la Comisión y espero que se adopten medidas para armonizar estas tarjetas lo antes posible. 
"Europa sin barreras" debe significar la eliminación de todas las barreras, ya sean físicas, sociales o arquitectónicas, y la prevención de toda discriminación contra las personas minusválidas. 
(RO) En los documentos de la reunión celebrada el 5 de febrero en Praga se menciona un debate sobre el tema de los Objetivos de Barcelona en relación con los servicios públicos de cuidado de los niños, haciendo especial hincapié en el cuidado de los niños en el hogar. 
Me pregunto si la Presidencia checa está al corriente del informe de octubre de 2008 de la Comisión Europea, en el que se afirma que más de seis millones de mujeres de edades comprendidas entre los 25 y los 49 años declaran que se ven obligadas a no trabajar o a trabajar solo a tiempo parcial debido a sus responsabilidades familiares. 
El cuidado de los niños en el hogar no debe ir en detrimento de los servicios públicos en este ámbito. 
En mi calidad de socialdemócrata considero que invertir en servicios públicos de cuidado de los niños beneficia a la sociedad en su conjunto. 
Insto a la Presidencia checa a que considere qué ayuda puede ofrecerse a los Estados miembros que les permita mejorar sus servicios públicos de cuidado de los niños desde una perspectiva cuantitativa y cualitativa, en particular durante la crisis actual. 
(BG) Esta semana se celebrará en Suiza un referéndum sobre la libre circulación de personas. 
El pueblo suizo decidirá si se ampliará el alcance y el período de vigencia del acuerdo entre su país y la Unión Europea, y si incluirá a los ciudadanos de Bulgaria y Rumanía. 
Con esta decisión Suiza facilitará y definirá no solo la evolución de la situación en el futuro, es decir, si aplicaremos visados y fronteras, sino que decidirá también si algunas decisiones responsables vinculadas al desarrollo económico registrado desde los últimos 30 años continuarán aplicándose también en el futuro. 
La política de libertad de circulación de ciudadanos contribuye al desarrollo económico en Suiza y en la Unión Europea y a mejorar nuestro nivel de vida en general. 
Espero que el resultado del referéndum que tendrá lugar esta semana en Suiza sea positivo, dado que un resultado negativo haría que este hermoso marco de asociación y cooperación desembocara una vez más en las barreras que un día tuvimos, a restricciones y a todos los inconvenientes que se derivan de la ausencia de acuerdos. 
Por ese motivo espero que nuestros amigos suizos apoyen nuestro futuro común e invito tanto a los Estados miembros de la Unión Europea como a la Comisión a proseguir nuestra cooperación mutua con Suiza en buena armonía y con buenos resultados para todos los ciudadanos de la UE. 
(PL) Señor Presidente, en la reunión de Davos, la Canciller alemana Angela Merkel pidió que se construyera un gasoducto entre Rusia y Alemania sobre el lecho marino del Báltico. 
Angela Merkel ha demostrado una vez más cuál es su idea de la solidaridad europea. 
No obstante los países escandinavos, así como Lituania, Letonia, Estonia y Polonia han expresado sus reservas y su oposición al proyecto del gasoducto. 
La señora Merkel ha demostrado la importancia que para ella tiene la voz de los ecologistas, que advierten de la amenaza que supone este proyecto para el Báltico. 
Sin embargo, la señora Merkel no considera en absoluto importante que los costes de construcción sean varias veces superiores a los costes de construcción de un gasoducto subterráneo. 
Mi pregunta es: ¿es posible que, siguiendo el ejemplo de su predecesor, el Canciller Gerhard Schroeder, Angela Merkel esté buscando también un puesto en Gazprom? 
¿Son conscientes los líderes de la izquierda y la derecha alemana de que con su actitud están socavando la autoridad, dignidad y cohesión de la Unión Europea? 
(HU) Señor Presidente, de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas, todos los pueblos tienen derecho a la autodeterminación, y esto se aplica a los 1,5 o 2 millones de húngaros de Transilvania. 
Hace dos años el Consejo Nacional de Székely organizó un referéndum informal sobre la autonomía regional de la región de Székely. 
En este referéndum, realizado con urnas móviles, a pesar de la campaña propagandística antihúngara instigada artificialmente, el 99 % de los 210 000 votantes emitió un voto afirmativo. 
Recientemente, un gran número de gobiernos locales de la región de Székely lanzaron una nueva iniciativa para realizar un referéndum oficial completo. 
Los organismos estatales y sus representantes locales, los denominados prefectos, están haciendo todo lo posible para impedir a los húngaros de la región de Székely expresar su voluntad de forma pacífica, legal y democrática. 
Pido al Parlamento y al Presidente Hans-Gert Pöttering que siga de cerca los acontecimientos relacionados con el referéndum en Rumanía, y que amplíe la protección a los gobiernos locales que se encuentran bajo la amenaza de las autoridades. 
Muchas gracias. 
- (FR) Señor Presidente, Señorías, el acuerdo de asociación económica entre Cariforum y la Unión Europea supone el principio de algo negativo para las regiones ultraperiféricas (RUP) de las Antillas francesas y Guyana. 
Y lo que es peor, el acuerdo sobre el que tendré que expresar mi opinión no respeta el mandato establecido por el Consejo Europeo ni la estrategia de la Unión Europea para el Caribe, ni tampoco su estrategia para las RUP, teniendo en cuenta que en las tres se menciona de forma explícita la necesidad de integración regional de las RUP en el Cariforum y de la creación de un mercado interregional entre estas dos partes, que tenga por objeto el desarrollo general de la región. 
Esta situación me preocupa. 
Durante 10 días ha tenido lugar una terrible huelga en Guadalupe que ha dejado todo en suspenso, inclusive el petróleo. 
Esta huelga está durando tanto porque los ciudadanos de las Antillas francesas y Guyana están sufriendo los efectos del coste de la vida, que es 1,5 veces mayor que en la Europa metropolitana. 
Aunque hasta ahora este problema afectaba exclusivamente a Francia, ahora se ha convertido en un problema europeo y la negativa de la Comisión a negociar un acuerdo específico RUP-Cariforum para nosotros es, en mi opinión, lamentable. 
(EL) Señor Presidente, recientemente hemos oído, hemos leído y hemos visto que se ha bombardeado a civiles y se ha exterminado a niños. 
Recientemente hemos visto a un caballero de Turquía admitir publicamente que, durante la invasión turca de Chipre, ocurrida en 1974, asesinó a 10 soldados grecochipriotas esposados. 
Lo que no hemos visto, señor Presidente, es la voluntad por parte del Tribunal Penal Internacional de La Haya, una voluntad que era tan evidente cuando se trataba de las personas implicadas en los sucesos de Yugoslavia; el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia todavía los persigue. 
Por consiguiente, creo que se trata de una exigencia legítima pedir al Parlamento que nos diga si hay una lista de países que entran dentro de la jurisdicción del Tribunal de La Haya o si hay países hacia los cuales este Tribunal demuestra una actitud indiferente y displicente. 
Creo que nuestro deseo de saber qué países y ciudadanos son llevados ante el Tribunal de La Haya como acusados y cuáles no, constituye una exigencia legítima. 
(HU) Muchas gracias por cederme la palabra, Señor Presidente. 
He solicitado hacer uso de la palabra a causa de un trágico accidente ocurrido hace tres días en Croacia. 
Un hombre de 18 años pisó una mina terrestre y se convirtió en una de las ya numerosas víctimas, entre las que se cuentan ciudadanos italianos, holandeses y de otros países europeos. 
Croacia no forma parte del exhaustivo programa de retirada de minas financiado por la Comisión desde 2008 a 2013 y, sin embargo, no se conoce el número utilizado de estas minas. 
Aunque Croacia no ha producido nunca ninguna mina de este tipo, hay minas antipersona que constituyen un riesgo para la vida a lo largo de 1 000 kilómetros de su territorio. 
Con todos mis respetos ruego a la Comisión y a usted, señor Presidente, que intervengan para que Croacia también pueda beneficiarse de la ayuda europea, al igual que Bosnia, Ucrania, Kosovo y Chipre, dado que se trata de una operación extremamente costosa y peligrosa. 
He hablado en calidad de Presidente- en representación de la Unión Europea- de la Comisión Parlamentaria Mixta (CPM) UE-Croacia. 
Muchas gracias por cederme la palabra. 
(EL) Señor Presidente, las manifestaciones de agricultores en Grecia, sumadas a otras manifestaciones en Europa, transmiten importantes mensajes de cambio en la percepción actual de la cuestión de la agricultura y la alimentación y exigen una reforma de las políticas nacionales y europeas. 
Cuando, a nivel europeo, las economías se están derrumbando, se ha perdido totalmente la confianza en el sistema financiero, las pequeñas y medianas empresas están desapareciendo gradualmente y el empleo está contrayéndose, no podemos dar la espalda a los problemas que se acumulan en las zonas rurales, la agricultura, la economía rural y el empleo regional. 
Sería una buena idea que la Comisión y el Parlamento iniciaran un diálogo para presentar propuestas en un intento de abordar los problemas, no solo para que sobrevivan las explotaciones agrícolas de tamaño pequeño y mediano sino también para que salgan de la crisis en los años venideros, para activar el mecanismo de intervención y para reforzar el mecanismo de gestión de las crisis- para que incluso se pueda paliar la pérdida de ingresos- y las políticas nacionales que podrían hacerse más flexibles sin que ello signifique necesariamente la cofinanciación de la política agrícola común. 
(LT) Los líderes europeos han expresado reciéntemente su decepción con respecto a los líderes de Ucrania y Georgia e incluso empiezan a dudar de si serán capaces de democratizar esos Estados y conducirlos hacia la OTAN y la Unión Europea. 
Estas opiniones y comentarios no pueden sino apoyar las políticas de Rusia y las fuerzas especiales de este país. 
Tenemos ante nuestros ojos las provocaciones de Rusia cuyo objetivo es debilitar al Presidente Yushchenko, al Presidente Saakashvili y las políticas de orientación occidental que están aplicando. 
Existen, además, otras provocaciones invisibles. 
La mejor forma de ver como se organizan sería examinando los archivos de la KGB. 
En la Europa contemporánea, solo un político ingenuo podría creer que Rusia ya no lleva a cabo esos chantajes y esas provocaciones, aún cuando esté liderada por el oficial del KGB Vladimir Putin. 
La última provocación informativa es que Georgia ha secuestrado a un soldado ruso. 
Se habló de esta noticia en Europa durante toda la semana. 
Después Rusia admitió que, de hecho, el soldado había desertado, pero la propaganda negra ya había causado sus efectos. 
Tenemos la impresión de que Rusia está jugando de forma muy inteligente con tanques, gasoductos, información e información engañosa. 
No obstante, es por encima de todo la ingenuidad de los políticos europeos lo que permite a Rusia jugar a estos juegos. 
(PL) Señor Presidente, aprovechando que la atención de la opinión pública mundial está ahora centrada en cuestiones relacionadas con la crisis económica, las autoridades chinas han utilizado su extenso aparato de opresión para aumentar la presión sobre los tibetanos. 
La campaña, que durará 40 días, va dirigida en particular contra las personas que participaron en las protestas del pasado año. 
Las citaciones en las comisarías de policía están aumentando, así como las desapariciones, los casos de intimidación y las muertes sin explicación. 
No podemos excluir la posibilidad de que la represión lleve a los tibetanos a expresar su inquietud y que éstos se vean abocados a adoptar medidas extremas. 
Los servicios de seguridad y el ejército chinos responderán apaciguando de manera brutal estas protestas y puede ocurrir que se trate de una provocación deliberada por parte de las autoridades chinas, que seguirán contando con que los gobiernos, incluso los democráticos, se limitarán tan solo a realizar indecisas protestas mientras luchan todos juntos contra la crisis económica. 
El Parlamento Europeo debería expresarse con claridad y decisión sobre esta cuestión y, por ello, hoy me permitiré presentar un proyecto de apelación al Primer Ministro de China. 
Transmitamos todos juntos al régimen comunista el mensaje de que no estamos dispuestos a tolerar la violación de los derechos básicos de la población tibetana. 
(RO) La Comisión Europea ha declarado 2009 Año Europeo de la Creatividad y la Innovación. 
El pensamiento creativo es la clave del éxito en una economía global, hecho reconocido por la Unión Europea hace mucho tiempo. 
De hecho, la innovación es parte integrante tanto del paquete de medidas de la Comisión contra el cambio climático como del plan para revitalizar la economía europea. 
Por su parte, el Parlamento Europeo debe participar más activamente en la promoción de la creatividad como fuerza motriz de la innovación. 
El pasado año se adoptó el paquete de medidas sobre la energía y el cambió climático y se aprobó la declaración escrita sobre la fibromialgia, por lo que quiero darles las gracias una vez más. 
Estos documentos preparan el terreno para la innovación y la creatividad en ámbitos tan importantes como la salud, investigando nuevos tratamientos para combatir la fibromialgia, y la energía, incrementando la eficiencia de las nuevas fuentes de energía alternativa. 
(HU) Señor Presidente, Hungría, también, entró en el espacio Schengen el 21 de diciembre de 2007, pero aún quedan algunas cuestiones sin resolver en la frontera austro-húngara. 
Las autoridades de Burgenland no se comunican con nosotros, y por ello, en el mes de junio de 2008, mis compatriotas húngaros presentaron una petición a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, que fue remitida inmediatamente al Comisario Jacques Barrot. 
El Señor Barrot respondió finalmente, cuatro meses después, diciendo que no tenía suficiente información sobre la petición y que intentarían ponerse en contacto con la persona que la había presentado. 
Dos meses después de esta respuesta, yo misma me puse en contacto con la persona que había enviado la petición y le pregunté cómo estaban las cosas. 
Me dijo que, hasta la fecha, nadie de la Comisión se había puesto en contacto con ella, por lo que resulta de verdad muy difícil que la Comisión pueda obtener información. 
Cuando volví a preguntar al personal de la Comisión me dijeron que examinarían el caso "en el menor tiempo posible". 
Quisiera preguntar a la Comisión qué significa la expresión "en el menor tiempo posible", y desaría expresar mi esperanza de que la campaña para las elecciones prevista para dentro de cuatro meses no sea también organizada por el señor Barroso y el señor Jacques Barrot "en el menor tiempo posible". 
Muchas gracias. 
Señorías, voy a ofrecer una rápida instantánea de un minuto del racismo todavía en auge en Europa. 
Hace unos días, en Hungría, un comisario de policía que había hecho un comentario racista fue exculpado y restituido en el cargo tras hacerse referencia a una supuesta investigación interna. 
La investigación no abordaba la cuestión de si, efectivamente, el comentario racista se había hecho o no. 
En el municipio rumano de Tărlungeni, en las proximidades de Braşov, se ha levantado un muro que separa las familias romaníes y las no romaníes. 
En respuesta a una pregunta de un niño lugareño sobre el motivo de la separación, el padre quizás respondería: porque los que viven en este lado de la muralla son mala gente mientras que los que viven al otro lado son buena gente. 
Hace diez días votamos la aprobación del informe de la delegación que visitó Italia y, desde entonces, hace ahora una semana, Italia ha desplegado fuerzas armadas contra la comunidad romaní a raíz de dos delitos cometidos por personas desconocidas. 
Las fuerzas policiales están acosando a las familias romaníes con helicópteros, perros y oficiales de policía armados. 
Muchas gracias. 
(PT) El número de trabajadores afectados por el desempleo en Portugal está creciendo exponencialmente. 
Las empresas anuncian cada día recortes en la producción, despidos de trabajadores e incluso cierres definitivos. 
Entre los casos más graves cabe mencionar la amenaza que pesa sobre cerca de 2 000 trabajadores de Qimonda, en Vila do Conde, tras la declaración de quiebra de la empresa matriz en Alemania. 
El miércoles, una delegación de trabajadores de ambos países estará aquí en el Parlamento, esperando recibir nuestra solidaridad y apoyo en su lucha por defender sus empleos. 
No obstante, el escándalo de los retrasos en los pagos de los salarios y otras remuneraciones que se deben a los trabajadores también está aumentando, al igual que ocurre, por ejemplo, en las empresas del sector del corcho, en algunas empresas textiles, y en los sectores de la cerámica y el metalúrgico. 
Esta situación está causando graves problemas sociales, está aumentando la pobreza e incluso está creando situaciones trágicas en aquellos casos en los que miembros de una misma familia trabajan en la empresa. 
Pude cerciorarme de ello hace tan solo unos días en Subercor, empresa con sede en Santa Maria da Feira (perteneciente al grupo Suberus, del sector del calzado) , en la que los trabajadores están luchando porque no cobran sus salarios y hay parejas que están pasando hambre y ya no tienen alimentos para sus hijos. 
Estas terribles situaciones han sido provocadas por la crisis que nos está devastando y cuyas consecuencias se reflejan en los rostros y en las vidas de las personas. Por ello hago un llamamiento no solo a la solidaridad sino para que estos graves problemas se resuelvan. 
(HU) Señor Presidente, la opinión popular en Hungría ha seguido con gran interés el caso de los cañones de agua en Hungría y a mí me gustaría tener lo antes posible una visión clara de esta cuestión. 
Solicitamos la asistencia de la Comisión sobre este tema. 
Esta cuestión se refiere al hecho de que el Gobierno húngaro, a lo largo de los años 2006, 2007 y 2008, sostuvo que había adquirido nuevos cañones de agua a cuenta del Fondo de Schengen, y éstos se utilizaron en Budapest el 22 de octubre de 2007 para dispersar a la multitud. 
A finales de 2008, el Ministro de Justicia y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad declaró que esta compra no se había realizado con cargo al Fondo de Schengen, que es un recurso de la Unión Europea. 
El Comisario europeo competente confirmó que los cañones no se habían adquirido con cargo al Fondo de Schengen. 
Un día después, un secretario de estado del mismo Ministerio declaró que el Gobierno húngaro había utilizado los recursos nacionales del Fondo de Schengen para comprar los cañones de agua, contradiciendo así a la Comisión Europea. 
Mi pregunta es: ¿ha comprobado la Comisión si se utilizó el Fondo de Schengen en este caso, como se pretendía, y ha procurado averiguar la verdad en relación con la adquisición de los cañones de agua? 
Están en juego la credibilidad y transparencia de las actuaciones, no solo del Gobierno húngaro, sino también de la Comisión Europea. 
Muchas gracias. 
Señor Presidente, el pasado lunes, el Gobierno británico anunció la realización de estudios de viabilidad sobre cinco sistemas de energía mareomotriz en el Estuario del Severn: tres serían presas y dos serían lagunas. 
La Unión Europea se ha planteado acertadamente ambiciosos objetivos para la energía renovable, pero la idea de que lograr estos objetivos vaya a ser una tarea fácil es sólo una ilusión. 
La presa del Severn podría abastecer hasta un 5 % de las necesidades energéticas del Reino Unido; no obstante ello iría en contra de las interpretaciones de la Directiva sobre hábitats 
El resultado de estos argumentos jurídicos- o de la opinión pública- que bloquean el sistema, sería demostrar la verdad del aforismo de Nietzsche, que dice que la locura es poco frecuente en las personas pero es común en partidos, grupos y organizaciones. 
La Unión Europea y el Gobierno británico deberían sopesar la filosofía de Jeremy Bentham, que decía que debemos buscar el mayor bien para el mayor número. 
(EL) Señor Presidente, se ha tardado mucho tiempo en liberar a los Balcanes de ese improductivo nacionalismo que va a contrapelo con las normas de comportamiento y los valores europeos. 
Si bien cabría pensar que algunas personas necesitan escuchar de nuevo ese mensaje. 
En el mes de octubre de 2008, el Gobierno de la Antigua República Yugoslava de Macedonia presentó una solicitud de financiación comunitaria para el corredor 10, que atraviesa su territorio. 
Solo dos meses después, en una escandalosa decisión que fue incluso publicada por el boletín oficial de ese país, decidieron denominar dicha ruta "Alejandro Magno de Macedonia", lo que constituye un insulto descarado al acuerdo provisional con Grecia, en el que se menciona expresamente que se evitará la propaganda gubernamental y la utilización de símbolos que inciten a la hostilidad, al odio y a la violencia. 
Hago un llamamiento a la Comisión Europa para que vincule la solicitud de financiación comunitaria con la revocación de esta decisión escandalosa que nos recuerda que todavía hay nacionalistas en los Balcanes. 
Estamos construyendo una Europa en la que no hay lugar para los nacionalismos. 
(BG) El pasado miércoles la Comisión Europea anunció su propuesta relativa al programa para la reconstrucción en el ámbito de la seguridad energética. 
En línea con esta propuesta Bulgaria va a recibir solo una parte de los 20 millones de euros asignados al proyecto que unirá Bulgaria y Grecia. 
Solo 20 millones entre los miles de millones destinados a proyectos. 
En mi país existe un dicho para estos casos: "La montaña parió y dio a luz un ratón" ¡Y todo esto después de la gran crisis del gas! 
Como ustedes saben, Bulgaria fue el país más afectado y es el único que depende totalmente del gas ruso. 
Oficialmente se dice que se van a financiar proyectos listos para su puesta en marcha, pero han surgido sospechas. 
El proyecto crucial que Bulgaria ha propuesto para la ampliación de la instalación de almacenamiento de gas de Chiren puede finalizar tan solo en unos meses. 
Si no cuenta con el suficiente apoyo, Bulgaria asumirá el proyecto de forma independiente pero, ¿en qué lugar deja eso a la solidaridad y justicia europea? 
De nuevo la semana pasada un influyente periódico europeo decía que, como resultado de la crisis, el apoyo en Bulgaria a los Euroescépticos se incrementará hasta el 20 %. 
No obstante si la Comisión continúa actuando así con Bulgaria, estará contribuyendo de forma importante a esta tendencia. 
Señor Presidente, hace dos años y medio, descubrí que la Comisión Europea había iniciado procedimientos contra Dinamarca ante el Tribunal de Justicia Europeo porque Dinamarca había introducido un umbral del 2 % para grasas hidrogenadas en los alimentos. 
La Comisión emprendió esta acción a pesar de que había pruebas científicas de lo contrario, que demostraban que, efectivamente, los ácidos hidrogenados son extremamente problemáticos desde el punto de vista de las enfermedades coronarias, entre otras. 
Por ello, hace dos años decidí, con otros dos colegas diputados al Parlamento Europeo, Dan Jørgensen y Linda McAvan, elaborar una declaración por escrito. 
Obtuvimos el apoyo de 254 diputados de 25 Estados miembros, lo que constituye un apoyo enorme. 
Recientemente la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria publicó un informe en el que se fijaba un nivel máximo del 2 %, que es exactamente lo que Dinamarca estaba haciendo. 
Por tanto, basándome en pruebas científicas y médicas, insto a la Comisión a que adopte plenamente el umbral del 2 % introducido por el sistema de Dinamarca y recomendado en el informe de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Salud Alimentaria. 
(SL) Observo con pesar una vez más que, mientras que la situación social de las minorías italianas y húngaras en Eslovenia se ha regulado de forma ejemplar y ahora cada una de las minorías cuenta con su representante en el Parlamento esloveno, las minorías eslovenas no gozan del mismo apoyo en los países en los que viven. 
A pesar del tratado firmado en Budapest no hay voluntad política en Hungría para que la minoría eslovena esté representada en el Parlamento. 
Es más, el último informe indica que el único museo esloveno de Hungría se va a cerrar debido a los recortes financieros. 
No obstante este museo es el único centro de la vida cultural de la minoría eslovena en Hungría y ha recibido solo 16 000 euros de financiación. 
Mientras que Eslovenia asigna cada año 14,5 millones de euros a su minoría húngara, Hungría destina tan solo 400 000 euros a su minoría eslovena. 
Por ello, tenemos motivos para esperar que el Gobierno húngaro aumente su apoyo económico y político a la minoría eslovena. 
La crisis financiera no puede utilizarse como excusa para recortar la financiación destinada a las minorías, ya sea en Hungría, Italia o en cualquier otro país. 
Señor Presidente, pese al acuerdo alcanzado entre las autoridades griegas y los agricultores, los agricultores aún siguen bloqueando la vía de transporte transfronteriza entre Bulgaria y Grecia en el paso de Kulata Promachonas. 
El bloqueo, que dura ya 14 días, de los puntos transfronterizos entre la República de Bulgaria y la República Helénica ha causado ya considerables pérdidas económicas a los transportistas búlgaros. 
Yo personalmente, con otros 14 diputados al Parlamento Europeo, hemos enviado una pregunta escrita a la Comisión sobre las medidas adoptadas en virtud del Reglamento (CE) Nº 2679/98. 
Reconocemos los derechos y las libertades fundamentales de los ciudadanos europeos, pero estamos convencidos de que este Reglamento debería mejorarse en muchos aspectos para evitar otro caso de bloqueo continuo entre Estados miembros, en lo que supone una violación de los principios fundamentales del mercado interior, tales como la libre circulación de mercancías y personas. 
- (FR) Señora Presidenta, hace nueve días las regiones de Aquitania, Mediodía-Pirineos y Languedoc-Rosellón se vieron gravemente afectadas por la Tormenta Klaus. 
Los daños son considerables, por lo que hago un llamamiento para que estas regiones reciban ayuda europea de emergencia. 
En particular, tengo en mente el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea, pero también los Fondos Estructurales y el Fondo de Desarrollo Rural, y también estoy pensando en la autorización de ayuda estatal. 
Me gustaría llamar su atención, Señorías, sobre el hecho de que, en mayo de 2005, el Parlamento Europeo aprobó el informe del señor Berend sobre la reforma del Fondo de Solidaridad, para ampliar su cobertura. 
Este asunto está actualmente paralizado en el Consejo de Ministros y es imperativo lograr pronto resultados positivos a este respecto. 
Los ciudadanos europeos esperan que la Unión Europea los proteja y les ofrezca ayuda práctica. 
Permitir que estas regiones francesas reciban ayuda de emergencia, así como abordar la reforma del Fondo de Solidaridad, representaría, a los ojos de los europeos, férreas garantías de que el deber y el propósito de la UE es estar de su lado en los momentos difíciles. 
(EL) Señora Presidenta, los pequeños y medianos agricultores han salido a la calle durante 14 días en una lucha que ha convulsionado al país entero. 
La política agraria común, formulada y aplicada por los gobiernos griegos, y los acuerdos en el marco de la Organización Mundial del Comercio han dado lugar a una reducción de la producción agrícola, un recorte drástico de los ingresos de los pequeños y medianos agricultores, y una erradicación cada vez más rápida de sus explotaciones. 
La balanza comercial agrícola de Grecia ha pasado de ser rentable a estar en números rojos a un ritmo aproximado de 3 000 millones de euros solo en 2008. 
En lugar de responder a las demandas básicas de los pequeños y medianos agricultores, el Gobierno del partido Nueva Democracia, intenta confundirlos con anuncios sin sentido y, al mismo tiempo, moviliza fuerzas especiales para reprimir su lucha. 
El Partido Comunista de Grecia y los trabajadores apoyan la lucha de los propietarios de explotaciones agrícolas pequeñas y medianas frente a la política agraria común y todas las medidas políticas de la Unión Europea y los gobiernos burgueses que son contrarias a los intereses populares. 
También apoyan su reivindicación de que se garanticen precios mínimos para los productos agrícolas y ganaderos que cubran así los costes de producción y mejoren los ingresos de los pequeños y medianos agricultores. 
Señora Presidenta, a medida que se agrava la crisis económica, están surgiendo en el Reino Unido cuestiones importantes que desembocan en acciones de protesta y que van desde la aplicación obligatoria e ilimitada de la circulación de mano de obra en la UE y los requisitos de contratación pública en relación con contratos públicos importantes, en el marco de los cuales los contratos adjudicados a empresas extranjeras están dando lugar a una gran afluencia de trabajadores extranjeros, lo cual pone a los trabajadores locales y desempleados locales en una situación de desventaja y les priva de oportunidades. 
Creo que muchos verán en ello el precio que el Reino Unido tiene que pagar por su adhesión a la Unión Europea. 
Ahora nos vemos obligados a someternos a las leyes del mercado de trabajo y a la supremacía del derecho comunitario y las resoluciones del Tribunal de Justicia Europeo. 
La política de contratación pública, que prohíbe la preferencia por contratistas y trabajadores locales, está acumulando más y más resentimiento hacia la UE y su régimen inflexible. 
(EL) Señora Presidenta, hace dos años el Parlamennto aprobó una resolución casi por unanimidad. En esta resolución, se exigía el esclarecimiento de la suerte de personas desaparecidas en Chipre. 
Han pasado dos años y no se ha registrado ningún avance a este respecto. 
Se pidió al ejército turco que aportara a la comisión competente toda la información que poseía, pero no se ha hecho nada en este sentido. 
Al contrario, hoy tenemos una confesión pública de un ciudadano turco que era soldado entonces y que, por motivos de conciencia, porque ya no puede soportar este peso durante más tiempo, ha confesado que mató a 10 grecochipriotas. 
El ejército turco conoce estos y otros crímenes y, sin ninguna duda, no hay actualmente ninguna persona civilizada, ya sea turca o de otra nacionalidad que no condene estos crímenes de guerra. 
Pero ¿qué debemos hacer? 
Debemos redoblar nuestros esfuerzos para persuadir al ejército turco para que facilite información a la comisión competente al objeto de poner fin al sufrimiento de los familiares de las personas desaparecidas. 
Señora Presidenta, como usted sabe, en mi país se han registrado protestas generalizadas contra una empresa italiana a la que se adjudicó un contrato en una refinería de petróleo en mi circunscripción y ha utilizado solo mano de obra italiana en la ejecución de dicho contrato. 
Se comprende la protesta si efectivamente la empresa en cuestión ha reservado el derecho a sus propios nacionales y no ha permitido trabajar a los nacionales británicos. 
Esta situación constituiría una violación del derecho de la Unión Europea (discriminación por motivos de nacionalidad) , como lo sería si la empresa contraviniera requisitos jurídicos británicos que está obligada a respetar en virtud de la Directiva sobre trabajadores desplazados. 
No obstante, si los manifestantes dicen que solo las empresas británicas deberían tener derecho a licitar para ese trabajo y a emplear solo mano de obra británica, por supuesto, en ese caso, los manifestantes estarían utilizando un argumento incorrecto. 
Deberían tener en cuenta que hay más de dos millones de ciudadanos británicos que trabajan en otros países de la Unión Europea y solo un millón de ciudadanos no británicos de la UE que trabajan en Gran Bretaña. 
El eslogan "trabajadores británicos para los puestos de trabajo británicos" debería significar que los trabajadores británicos puedan competir profesionalmente y sin sufrir discriminación. 
No puede significar reservar las cosas únicamente a los nacionales del país en cuestión, sea el Reino Unido o cualquier otro Estado miembro de la Unión Europea. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, tengo la satisfacción de anunciar que, dentro de dos días, daremos la bienvenida aquí al Presidente de la Autoridad Palestina en una sesión solemne. 
En esa ocasión, el Presidente de la Autoridad visita la Cámara de la Europa de las patrias que está destruyendo la tierra europea, en la que el Mediterráneo es solo una tumba para los pobres y para los que están condenados a morir de hambre y exterminados. 
Aquí representamos- miren ustedes, es el momento de las protestas nacionalistas y todos los representantes de todos los sectores deberían tomar parte en ellas- el flagelo de la Europa de las patrias que está destruyendo la tierra europea y es nuestro deber decir esto en Bruselas. 
Dentro de dos días hablará un palestino. 
El hecho de que el 80 % de la ciudadanía israelí esté a favor de Europa, al contrario del Gobierno de Jerusalén, como ha demostrado la Fundación Adenauer, también demuestra que incluso los ciudadanos de de Palestina, del Líbano, del Mediterráneo meridional y de Túnez no tienen derecho a pasarse a la revolución... 
(La Presidenta interrumpe al orador) 
(RO) Dado el clima actual en Europa, garantizar la seguridad energética se ha convertido en una prioridad. 
La diversificación de las rutas de transporte energético puede garantizarse interconectando las redes europeas de transporte del gas, lo cual también reforzaría la solidaridad entre los Estados miembros, uno de los principios fundamentales de la Unión Europea. 
Además de las contribuciones económicas de Rumanía y Hungría, la Comisión Europea propuso la semana pasada asignar 30 millones de euros para ultimar el proyecto del gasoducto de Arad Szeged, cuya financiación ha estado suspendida durante más de cinco años. 
Este proyecto reviste una enorme importancia, ya que el gasoducto no solo unirá Rumanía y Hungría sino que será un punto de conexión con la red de transporte de gas de la Unión Europea. 
Una vez que haya finalizado la construcción del gasoducto, Rumanía podrá exportar e importar gas en el mercado europeo, no solo en condiciones normales sino también cuando se produzca una crisis energética europea. 
Con esto en mente, pido su apoyo para que la propuesta de la Comisión se lleve a cabo lo antes posible. 
(DE) Señora Presidenta, el escándalo de la carne en Irlanda se ha propagado por Europa y ha llegado a Austria, donde, curiosamente, a consecuencia del escándalo, la carne irlandesa se vendía como béicon tirolés. 
En mi opinión, la única solución a este problema que afecta a toda la UE, sería acompañar la carne fresca y los productos cárnicos de una declaración obligatoria en la que se hiciera constar la siguiente información: lugar de procedencia, duración del viaje del animal hasta el matadero y de allí al punto de venta de la carne; si la carne proviene de fuera del territorio comunitario, debería especificarse con precisión el país de origen. 
Además, ya es hora de que la Unión cuente con inspectores que controlen este tipo de cosas. 
Para que esto pueda llevarse a cabo, insto al Consejo, a la Comisión y a ustedes, Señorías a adoptar las medidas necesarias para evitar que se engañe de esta manera a los consumidores europeos. 
(SL) Hemos visto y escuchado informes en los que se afirma que la prolongada guerra civil en Sri Lanka está llegando a su fin. 
No obstante, ha sido el predominio militar, y no los logros políticos ni ninguna solución duradera, la que sacó a los Tigres de Tamil de su último bastión importante. 
Esta solución militar está plagada de problemas. 
Vemos que hay ganadores y perdedores, pero los perdedores son las decenas de miles de civiles locales que retroceden o huyen por miedo a las unidades gubernamentales. 
De la experiencia de los Balcanes Occidentales se desprende que las victorias militares y el cese de las hostilidades militares van a menudo seguidas del asesinato de los perdedores o de sus supuestos simpatizantes a manos de los ganadores. 
Las victorias pueden dejar un rastro de actos de castigo individuales e incontrolados pero a menudo también de asesinatos organizados que los autores intentan esconder. 
No pretendo acusar a nadie antes de tiempo. 
Simplemente estoy trato de señalar que la Unión Europea debe adoptar medidas inmediatas para garantizar la presencia internacional y la supervisión internacional durante este crítico período después del conflicto, período durante el cual la población civil que huye asustada corre un gran peligro.. 
Señora Presidenta, muchos habrán oído hablar de la reciente alarma de las dioxinas en la República de Irlanda. 
Los ganaderos de Irlanda del Norte también se vieron afectados por el problema, ya que ellos importaban los piensos compuestos que causaron el problema en sus animales. 
El Ejecutivo de Irlanda del Norte ha ofrecido ahora a los ganaderos una compensación del 25 %, lo que les supondrá la ruina. 
El Ejecutivo está teniendo problemas para encontrar los fondos necesarios y no podrá percibir el 37,5 % disponible de la Unión Europea. 
Comprendo que el Gobierno de la República de Irlanda haya dejado claro que no aceptará ninguna responsabilidad, a pesar de que la planta en la que se elaboraban los piensos estaba autorizada y bajo su control. 
También hay una cantidad substancial de carne de cerdo infectada en una planta. 
Se trata de un problema muy grave y peligroso que debe resolverse lo antes posible. 
(RO) La Unión Europea está preparándose para negociar un acuerdo después de Kyoto con vistas a seguir reduciendo las causas del cambio climático. 
Los Estados miembros deben reducir de forma progresiva sus emisiones de dióxido de carbono. 
Las empresas europeas deben invertir urgentemente en la modernización de sus instalaciones de producción en industrias que consumen una gran cantidad de energía para poder mantener el nivel actual de producción, salvar puestos de trabajo y proteger el medio ambiente. 
Quiero llamar su atención sobre el hecho de que, durante la actual crisis económica, las empresas europeas no pueden conseguir los créditos que tanto necesitan para modernizarse. 
No se trata de que las empresas europeas tengan que producir menos sino de producir de una forma más inteligente y respetuosa con el medio ambiente. 
Insto a la Comisión Europea, al Banco Europeo de Inversiones y a los Estados miembros a otorgar una atención prioritaria al desarrollo económico sostenible de la UE y a garantizar, en el marco del plan europeo de recuperación económica, las condiciones necesarias para que las empresas europeas puedan modernizarse y seguir siendo competitivas en un mercado cada vea más difícil. 
La Unión Europea se enfrenta al reto de garantizar estabilidad y seguridad, mejorar la prosperidad de sus ciudadanos y construir un futuro europeo común. 
Las minorías históricas, nacionales y étnicas tienen un valor duradero en una Europa diversa. 
El respeto de los derechos de estas minorías todavía no se ha garantizado de manera satisfactoria. 
La existencia de documentos como el convenio marco para la protección de las minorías nacionales, así como la Carta europea de las lenguas regionales o minoritarias inspira confianza. 
Es evidente que hasta que cada uno de los Estados miembros de la UE no haya ratificado estos documentos, deben redoblarse los esfuerzos. 
El Parlamento debería proponerse el objetivo de crear un acuerdo marco vinculante que garantice la protección de las comunidades minoritarias nacionales, reconociendo que las diferentes formas de autonomía y autodeterminación, basadas en el principio de subsidiariedad, representan soluciones tranquilizadoras para la situación de las comunidades minoritarias. 
Muchas gracias. 
- (FR) Señora presidenta, permítame expresar mi pleno apoyo a las familias y los ciudadanos afectados por la Tormenta Klaus, que azotó el sur de Europa y, en particular, el suroeste francés hace más de una semana. 
Las consecuencias de la tormenta son trágicas. 
Causó 11 muertes, más de un millón y medio de hogares han quedado sin electricidad y 300 000 hectareas de bosque se han visto afectadas, es decir el 40 % de los bosques de la región de las Landas. 
Entre 30 y 40 millones de m3 de árboles se han venido abajo. 
En 2002 se dotó a Unión Europea de un Fondo de Solidaridad que permite ofrecer ayuda económica de emergencia a regiones europeas afectadas por desastres naturales como este. 
El Consejo de Ministros debe- y repetiré aquí las conclusiones de la señora Laperrouze- abrir este Fondo de Solidaridad y espero que el Parlamento se ocupe de que esto ocurra muy pronto. 
(PL) Señora Presidenta, estamos a punto de celebrar el 20 aniversario del comienzo de la Mesa redonda de conversaciones en Polonia Fue entonces cuando los gobernantes y la oposición se sentaron para hablar y reflexionar juntos sobre la solución a los problemas de Polonia; problemas de naturaleza económica y social, y también los problemas más importantes de nuestro sistema político. 
La oposición estaba representada principalmente por Solidaridad, organización fundada en 1980 y liderada por Lech Walesa y los consejeros de la misma. 
En representación del Gobierno los negociadores eran las autoridades del tambaleante sistema económico socialista, los creadores del estado de la ley marcial en Polonia. 
Como resultado de la Mesa redonda de conversaciones y arreglos, se celebraron elecciones en junio de 1989 que condujeron al establecimiento del primer gobierno liderado por un político no comunista, Tadeusz Mazowiecki. 
Fue ese gobierno el que nos enseñó que la dirección correcta para Polonia era no solo la libertad y la democracia sino también la integración en la Unión Europea. 
Los cambios que tuvieron lugar en mi país marcaron el comienzo del camino para muchos países de Europa Central y Oriental hacia la libertad, la democracia y la integración en la Unión Europea. 
. -Aquí concluye este punto. 
. -De conformidad con el orden del día, el siguiente punto es la declaración de la Comisión sobre la evaluación de las repercusiones del compromiso alcanzado en las negociaciones de Doha, a finales de julio de 2008 sobre el acceso a los mercados para los productos no agrícolas y los servicios. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, nos enfrentamos al mayor reto económico planteado a una generación y en ese reto tanto los países desarrollados como los países en desarrollo tienen que hacer frente a decisiones difíciles y muy importantes. 
Necesitamos ver un efecto positivo de la globalización para responder a los efectos negativos de la misma. 
Tengo el firme convencimiento de que, dondequiera que empecemos a plantearnos qué tenemos que hacer, llegaremos a la conclusión de que concluir la ronda multilateral de comercio- la Ronda de Doha- reviste una importancia vital para nosotros. 
Probablemente no necesite recordar a sus Señorías lo que la historia nos enseña sobre el proteccionismo, la importancia de mantener nuestros mercados abiertos y la posibilidad de que nuestras empresas puedan comerciar en todo el mundo. 
Probablemente no necesite contar a sus Señorías que, simplemente en el marco de las normas de la Organización Mundial del Comercio, si los países pasaran de aplicar sus aranceles como lo hacen actualmente a aplicarlos como les está permitido en virtud de dichas normas, el coste de las operaciones comerciales sería del orden de 260 000 millones de euros. 
Estoy segura de que no necesito recordar a sus Señorías que, cuando las naciones en desarrollo piensan en el futuro, sienten una profunda preocupación por el futuro si cuentan con la ayuda de la que han podido disponer hasta ahora. 
Así pues, la situación es la siguiente: conocemos el valor de un acuerdo que ahora está completo al 80 % y sabemos que en julio de 2008, el 80 % de lo que tenía que hacerse se hizo. 
En el marco de ese acuerdo, el valor de la negociación es el siguiente: las ganancias en los países en desarrollo estarían entre 12 000 y 14 000 millones de euros anuales; habría nuevos accesos a mercados emergentes en países emergentes como China; en la Unión Europea tendríamos la oportunidad de realizar nuevas exportaciones, diversificadas según nuevos enfoques- por ejemplo, en productos químicos y textiles- y en servicios el potencial comercial asciende a 14 000 millones de euros. 
Otro dato es que las barreras no arancelarias- barreras no fiscales- en 2007 solo en China costaron a las empresas de la UE 20 000 millones de euros. 
Se trata de una ronda de enorme importancia. 
Acabo de volver de Davos, donde los debates entre los ministros de comercio han reforzado la necesidad de volver a la mesa de negociaciones y, por supuesto, prosiguen en Ginebra los debates técnicos. 
Todos esperamos que la nueva Administración estadounidense revise sus políticas comerciales tal y como tiene previsto hacer actualmente, y que llegue a las mismas conclusiones a las que hemos llegado nosotros. 
Esperamos con gran interés la cumbre del G20 que se celebrará el 2 de abril de 2009 y la oportunidad que brindará a los líderes mundiales de buscar soluciones a la crisis económica y financiera y de debatir de nuevo la necesidad de ultimar la ronda. 
Después habrá elecciones en la India en abril o mayo, que será el momento para que el nuevo Gobierno o el ya existente vuelva a examinar este asunto. 
Entre las cuestiones destacadas que quedaron sobre la mesa cabe mencionar el mecanismo especial de apoyo que, al final, fue la cuestión que impidió que continuaran las conversaciones entre la India y los Estados Unidos. 
Se están examinando nuevas propuestas. 
Aún hay que adoptar una decisión sobre el algodón pero también hay propuestas sobre la mesa en relación con esta cuestión. 
En el caso de los Estados Unidos es preciso abordar cuestiones reales sobre determinados sectores. 
Es indudable que todavía queda mucho que hacer, pero estoy firmemente convencida de que, con voluntad política, podrán resolverse todas estas cuestiones, y de que no existe opción alternativa. 
Para nosotros, las cuestiones en torno a los servicios son muy importantes y se abordarán después. 
Por último, en este momento nos hallamos en un punto en el que la necesidad de ultimar la ronda es obvia y clara y estoy deseando, en nombre de sus Señorías- y en el de la Comisión- proseguir mis esfuerzos para garantizar que así sea. 
Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, el comercio de bienes y servicios industriales tiene, efectivamente, una importancia estratégica para la economía Europea. 
La Unión Europea es, como todos sabemos, el mayor exportador del mundo y la principal fuente de inversión extranjera directa. 
La UE es uno de los mercados más abiertos, mientras que algunos de nuestros más ilustres socios mantienen elevadas barreras comerciales. 
Estamos buscando una reducción substancial de los aranceles aplicados y que se aborde la cuestión de las barreras injustificadas y no arancelarias. 
Además de terceros países con una industria avanzada, existen economías emergentes que necesitan hacer concesiones en proporción a su grado de desarrollo y su competitividad sectorial. 
No obstante, señora Comisaria, eliminar las barreras no es el único problema: las diferencias en los sistemas regulatorios están generando costes adicionales para las exportaciones, situando los productos europeos en una situación de desventaja en comparación con las importaciones de países con normas más flexibles, y en muchos casos plantean la cuestión de la seguridad y protección de los consumidores europeos. 
El prolongado fracaso a la hora de alcanzar un acuerdo está exacerbando el clima de incertidumbre económica y está dañando la credibilidad del sistema de comercio multilateral. 
Los acuerdos bilaterales e interregionales solo pueden ser suplementarios por naturaleza. 
Es más, la crisis económica puede provocar el levantamiento de barreras unilaterales, restrictivas o que distorsionen el comercio. 
Ya hay ejemplos de ello, de limitado alcance en el presente, como da fe el relevante informe elaborado por el Director General de la Organización Mundial del Comercio, señor Lamy. 
La cláusula de protección para los productos estadounidenses, adoptada por la Cámara de Representantes, es un paso en esa misma preocupante dirección. 
Yo diría que volver a una propuesta unilateral no es la solución. 
Hoy más que nunca necesitamos gestionar los retos de forma conjunta, en un marco de integración más positiva y estableciendo o reforzando los sistemas de regulación internacional con convergencia sistémica. 
Necesitamos una nueva arquitectura económica internacional. 
Necesitamos una gobernanza comercial más equilibrada a nivel mundial y, sobre este punto, señora Comisaria, esperamos una propuesta integrada para una "globalización con una cara europea" que tenga en cuenta los cambios ya realizados y el vínculo entre la dimensión comercial y económica en pos de una Europa eficiente, democrática y transparente en el mundo, en esta época de crisis. 
en nombre del Grupo ALDE. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, creo que hasta cierto punto podríamos comenzar- dado que estos términos han estado circulando bastante en los últimos días- lo que tenemos que hacer, señora Comisaria con una curiosa comparación entre el hombre de Doha o ex-Doha, como nosotros esperábamos, y el hombre de Davos. 
Claramente no me parece que sea esta una distinción adecuada, pero me parece interesante. 
Ahora, como usted nos ha dicho, señora Comisaria, dependemos en cierta medida de acontecimientos que no están ocurriendo en Europa; acontecimientos en los Estados Unidos, acontecimientos en la India, y el Señor Ford también nos acaba de recordar importantes regiones, como la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático o Corea del Sur. 
No obstante, el problema real es hasta qué punto, hoy, nosotros, la Comisión y la Unión Europea, somos capaces de resistir los brotes de nacionalismo que se han mencionado hace un momento, así como de ideas autárquicas y nuevas ilusiones proteccionistas que probablemente dificultarán en gran medida su trabajo, señora Comisaria, y también el trabajo de la UE. 
Yo creo que, en esta campaña electoral, será extremamente importante comprender hasta qué punto el Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y de los Demócratas Europeos, pueden, junto con otros participantes, encontrar una manera de desarrollar nuestra propuesta, la propuesta para la que usted actuó como portavoz, señora Comisaria; y hasta qué punto podemos realmente hacer de ella una propuesta europea y no solo una propuesta, o tal vez debería expresarlo así, nuestra sede de Bruselas frente a una serie de capitales cada una a lo suyo, como desgraciadamente ocurrió muchas veces en el siglo pasado 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señora Presidenta, no tiene sentido negarlo; durante las negociaciones del mes de julio, la Administración Bush y la Unión Europea fueron cogidas en su propia trampa por China y la India. 
Es más, frente a las hipócritas afirmaciones de los economistas liberales, para quienes el fracaso de Doha habría supuesto un desastre para los países pobres, eso no fue así. 
Al contrario, para aquellos países con problemas representaba una oportunidad histórica, en un contexto marcado por las importantes fluctuaciones en los precios de las materias primas. 
Incluso los expertos admiten que las ganancias que los países más pobres podrían haber obtenido eran muy inferiores a las pérdidas causadas por la cesión de derechos arancelarios en esos mismos países, derechos que habrían ascendido a 60 000 millones de dólares. 
En el curso de estas negociaciones, la Comisión, enredada como está en sus dogmas liberales, demostró una absoluta falta de responsabilidad hacia los ciudadanos europeos, llegando incluso a proponer perjudicar, o incluso sacrificar, la fabricación de coches en el territorio de la UE para así poder llegar a un acuerdo. 
Por lo que respecta a la Organización Mundial del Comercio (OMC) y la Comisión, solo hay consumidores y nunca creadores de riqueza. 
Esta manera de enfocar los temas es la raíz de la actual crisis, ya que, al convertir la competitividad en la quintaesencia de todo, nos empuja hacia una mayor deflación salarial y, por ende, hacia un empobrecimiento absoluto de los trabajadores y hacia la destrucción metódica de toda protección social. 
De ultimarse la Ronda de Doha, sería un desastre para todas las naciones. 
Es más, lo que es especialmente doloroso en el contexto actual, es el hecho de que, a pesar de los considerables perjuicios ya ocasionados, todavía exista el deseo de continuar en la dirección equivocada, a cualquier precio. 
Existe una necesidad urgente de revolucionar la OMC para poder instaurar la democracia en esta institución. 
(NL) Las negociaciones de Doha se han prolongado ya de forma considerable en el tiempo y hay que congratularse de que Europa haya hecho verdaderos avances para conseguir acercar nuestras posiciones Europa ha presentado una propuesta de amplio alcance sobre agricultura, pero, lamentablemente, nuestros esfuerzos no han encontrado réplica en otros países. 
Hay otro motivo por el que es tan importante considerar el paquete como un todo, y es incluir el acceso a los mercados de productos no agrícolas y los servicios. 
Puede contar con mi apoyo incondicional a sus esfuerzos para alcanzar un acuerdo rápido. 
Como europeos, tenemos que protegernos frente a las prácticas proteccionistas, que están gestándose en sus cabezas, principalmente debido a la mala situación de la economía mundial, pero también bajo la bandera de la protección y seguridad alimentaria. 
Como europeos tenemos que reiterar nuestro inquebrantable compromiso con el concepto de reciprocidad. 
Si nosotros abrimos, ellos también tienen que abrir. 
¿Qué podemos esperar a este respecto del nuevo Presidente de los Estados Unidos y del paquete de medidas que acaba de anunciar? 
¿Qué podemos esperar de China? 
De hecho, sobre todo esperamos de usted que actúe, ya que, en estos tiempos de crisis económica y financiera, de despidos masivos y economías en contracción, es precisamente esta apertura del mercado la que puede beneficiar a nuestros intereses. 
Señora Presidenta, nuestras preguntas han sido formuladas con la intención de resaltar las ventajas que nuestros ciudadanos pueden esperar de un paquete de medidas como este y lo que nosotros podemos ofrecer en dicho paquete. 
Comprendo perfectamente que usted no pueda responder a estas preguntas en el escaso tiempo de que disponemos aquí pero quiero proponerle un desafío para que en las próximas semanas y meses sea transparente a la hora de comunicarse con los ciudadanos sobre los asuntos que se están tratando y lo que esto significa para ellos. 
Esto tiene especial importancia ahora que se acercan las elecciones europeas, y espero poder contar con usted para mantener este asunto en un lugar preferencial en la agenda. 
(PT) En el contexto de esta gravísima crisis económica y financiera, es absolutamente esencial avanzar para poner fin a las negociaciones de Doha. 
En tiempos de crisis siempre hay una tendencia a ceder a la tentación del proteccionismo. 
De hecho, el proteccionismo es una especie de neurosis que suele afectar a las sociedades y a los Estados cuando estos se enfrentan a graves crisis como la que estamos experimentando. 
Por tanto, debemos luchar claramente contra la posible aparición de la tentación proteccionista porque sabemos, por la historia, adónde nos conduce. 
Conduce al empobrecimiento general de la comunidad mundial y no contribuye en modo alguno a solucionar los graves problemas a los que nos enfrentamos. 
No obstante, una cosa es el proteccionismo, que debemos criticar siempre y al que debemos oponerno, y otra bien distinta es la necesidad de garantizar la protección de los intereses legítimos de las diferentes regiones del mundo en las que estamos divididos. 
Ahí es donde la Unión Europea tiene la obligación de defender los intereses de los europeos, y no sólo como consumidores, sino también como productores. 
Por eso es importante proseguir con las negociaciones multilaterales de Doha. 
Si bien sabemos que el proteccionismo es efectivamente un error, también sabemos que una liberalización sin control del comercio internacional conduce inevitablemente a desastres muy graves desde un punto de vista económico y social. 
La única forma de evitar esa liberalización descontrolada es probablemente alcanzar un acuerdo en el foro adecuado, es decir, en el seno de la Organización Mundial del Comercio, un acuerdo multilateral que establezca normas para salvaguardar los intereses legítimos de todas las partes involucradas. 
El papel de la Comisión Europea y de la Unión Europea es precisamente, también en este caso, restablecer la confianza de los europeos. 
Actualmente existe también una crisis de confianza en Europa en cuanto a la capacidad de defensa y regulación política de aquellos que la representan, ya sean los Estados miembros, la Comisión Europea o la Unión Europea en su conjunto. 
Por tanto, el reto al que nos enfrentamos es precisamente ayudar a poner fin a esta crisis de representación y confianza asegurándonos de que avanzamos por el camino correcto. 
El camino correcto, en este caso, es garantizar un acuerdo multilateral que salvaguarde todos nuestros intereses legítimos. 
(EL) Señora Presidenta, una decisión estratégica de la Unión Europea y de los gobiernos burgueses, en medio de la profunda crisis capitalista- una crisis en la que la acumulación de capital y el exceso de producción que también está afectando a los Estados miembros de la Unión Europea- es utilizar la Organización Mundial del Comercio como una importante pieza de atrezzo con un papel activo a la hora de imponer la total liberalización del comercio, las privatizaciones y las adquisiciones y la penetración de los monopolios europeos en nuevos mercados. 
El objetivo de las conversaciones de la Ronda de Doha es coordinar un ataque completo del capital para que las empresas multinacionales puedan saquear las materias primas de terceros países y aumentar la explotación de los trabajadores por todo el mundo capitalista. 
La política agraria común, contraria a las organizaciones de base, es el factor de promoción de los objetivos de la UE de liberalizar los mercados para los productos no agrícolas y los servicios para salvaguardar empleos en la pirámide imperialista. 
Obviamente, nos interesa el comercio internacional y su desarrollo en condiciones de beneficio mutuo. 
No obstante, es imposible, en las condiciones del sistema capitalista, que el comercio mundial sea equitativo y esté basado en el beneficio mutuo. 
Por eso es necesario impulsar urgentemente la lucha de los trabajadores en la dirección antiimperialista y antimonopolista para producir un cambio radical a nivel internacional y en cada país individual. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (SV) Señora Presidenta, la Ronda de Doha se rompió el pasado año, y eso es muy grave. 
Los avances realizados en las últimas décadas hacia un libre comercio mundial, han sacado de la pobreza a un increíble número de personas hasta tal punto que se puede afirmar que han cambiado el mundo. 
Sin embargo, ahora, la economía mundial está inmersa en una crisis muy profunda, que no es el resultado del libre comercio ni de esta forma de globalización, sino el resultado de la crisis financiera mundial. 
Así pues, la situación es similar a la que experimentamos a finales de la década de 1920. 
Este tipo de crisis financiera provoca una depresión mundial. 
La última vez que ocurrió llevó a Hitler al poder, tuvo como consecuencia los horrores de la Segunda Guerra Mundial y 50 años de esclavitud comunista en la mitad de los continentes europeo y asiático. 
Las cuestiones sobre las que estamos debatiendo son importantes. 
La causa más importante de la depresión mundial en aquel momento fue un resurgimiento del proteccionismo. 
Un país tras otro introdujo impuestos, restricciones cuantitativas, normas para fomentar la adquisición de productos nacionales y devaluaciones competitivas 
En verdad existe un alto riesgo de que esa situación se repita de nuevo, y hay numerosos indicios preocupantes de ello. 
El Presidente Obama gano realmente las elecciones partiendo de una plataforma proteccionista. 
Estamos viendo las primeras señales. 
Ahora hay sobre la mesa un amplio paquete de medidas que también incluye una cláusula "Buy American" en relación con el acero destinado a la industria de la construcción. 
Esto puede ser el principio. 
Si se ha abierto la puerta, otros países descubrirán que pueden hacer algo similar, teniendo en cuenta lo mal que parecen ir las cosas. 
Esos países que se están viendo gravemente afectados en todo el mundo y en el territorio de la UE sentirán la tentación de prometer a sus trabajadores y a sus empresas protección frente a la competencia extranjera. 
Se ven claramente las tendencias, y si comienza el proceso no será posible detenerlo. 
Sería verdaderamente desastroso. 
La Unión Europea es el mayor bloque comercial del mundo y, por tanto, tiene una gran responsabilidad. 
En el ámbito de la política comercial, la UE habla con una sola voz y, por una vez, eso es algo positivo pero, ¿qué tiene que decir ahora esa voz? 
Existen motivos para que nos sintamos pesimistas. 
La clave del éxito está en el sector agrícola. 
No obstante, la campaña puesta en marcha por Alemania y Francia para que la Unión Europea adquiera leche en polvo y mantequilla y comience a conceder subsidios a la exportación de productos lácteos no es un buen indicio. 
Es una política estrecha de miras e interesada y no una política fruto de la habilidad política. 
Por ello, el Consejo y el Parlamento deberían realizar inmediatamente declaraciones en las que se afirme claramente que la UE defenderá el libre comercio en todo el mundo y preparará el terreno para el progreso del comercio de los productos agrícolas. 
Eso es lo más importante. 
Muchas gracias por cederme la palabra. 
(SV) Permítanme expresar mi acuerdo con las palabras del orador anterior sobre la enorme importancia de la Ronda de Doha, pero quiero añadir que probablemente nunca haya sido tan importante como lo es en este momento. 
Creo que, precisamente en medio de esta crisis financiera, se antoja más necesario que nunca demostrar que el sistema comercial mundial funciona de verdad. 
Dejar de lado la Ronda de Doha y decir que no podemos lograr acuerdos mundiales sobre comercio sería, en mi opinión, un desastre que podría socavar el sistema comercial mundial en su totalidad. 
Probablemente, el fracaso de la Ronda de Doha nunca será más costoso que en estos momentos. 
El hecho de que la Ronda de Doha sea ahora más importante que nunca se debe precisamente a la crisis financiera. 
Me parece que el mayor riesgo al que nos enfrentamos con esta crisis financiera no es la falta de capital para el mercado crediticio; el mayor riesgo es que active las tendencias proteccionistas. 
Lo hemos visto a lo largo de la historia. 
Sucedió en la década de 1930 y resultó literalmente un desastre para la economía mundial, y también sucedió en la década de 1970. 
Creo que todavía podemos observar indicios de que el mundo piensa que puede resolver estos problemas fundamentales mediante un mayor proteccionismo, a pesar de que existe el riesgo de que el proteccionismo se expanda y cree una crisis aún mayor en la economía mundial. 
Está sucediendo en el ámbito de los servicios, los servicios financieros y el comercio de servicios, en particular. 
En el sector de los servicios financieros estamos viendo cómo el proteccionismo aumenta a una gran velocidad. 
Volviendo a la Ronda de Doha vista a día de hoy, la principal crítica que yo haría de todo el período en que estuvimos negociando sea probablemente que empezamos a hablar de agricultura, agricultura y más agricultura. 
Pienso que se trata de un programa extremadamente limitado, y realmente creo que el comercio mundial merece un enfoque mucho más amplio, en particular teniendo en cuenta que la agricultura es una parte relativamente muy pequeña de dicho comercio, si la comparamos, por ejemplo, con los productos y servicios industriales en su conjunto. 
También creo que la agricultura representa una parte relativamente pequeña del potencial de crecimiento, especialmente, quizás, aquí en Europa. 
Nuevas oportunidades de acceso a los mercados y nuevas aperturas de mercado en todo el mundo, particularmente para el comercio de servicios, pero también para los productos industriales, son, pienso, sumamente importantes para poner el motor en marcha y revitalizar el crecimiento mundial. 
Por lo tanto, desearía plantear una pregunta a la Comisión. 
¿Qué se propone hacer la Comisión y qué iniciativas ha puesto en marcha para posibilitar la ampliación de la Ronda de Doha a fin de que podamos salir de esta tediosa situación en la que nos limitamos a sentarnos y a lanzarnos reproches sobre el comercio agrícola, el comercio agrícola y sólo el comercio agrícola, cuando sabemos que lo que la economía mundial necesita es una agenda comercial mucho más amplia que también incluya el comercio de servicios y el comercio industrial? 
Muchas gracias.. 
Señora Presidenta, quiero dar la bienvenida a la señora Comisaria. 
El señor Mandelson, su predecesor, era muy conocido en Irlanda por razones que estoy segura que ella ya conoce. 
Los ciudadanos europeos no hablan de la Ronda de Doha. 
Esta cuestión se debate en lugares como este, pero, por ejemplo, cuando me encuentro a personas que han perdido un puesto de trabajo no me dicen "adelante con Doha". 
Así que no pienso que exista una conexión entre Doha y el desarrollo económico, pese a toda la teoría que aquí se ha expuesto. 
Respecto a la globalización de los mercados financieros, me atrevería a sugerir que este es un caso en el que la globalización nos ha fallado; aunque tal vez sería más justo decir que ha sido la regulación de los mercados financieros, o su ausencia, la que nos ha fallado. 
Encuentro interesantes los recientes comentarios del comisario McCreevy en el sentido de que algunos de los problemas en este ámbito han sido causados por los reguladores de los Estados miembros que construyen imperios. 
Esta cuestión corresponde tal vez a otro debate, pero ejemplifica el hecho de que, a pesar de que hablamos de la globalización como de un gran logro, ese no ha sido el caso en el sector financiero. 
Respecto a la agricultura- sobre la cual ya han tratado otros oradores inmediatamente anteriores a mí- entiendo que la agricultura no fue el punto problemático de Doha. 
Pero es un asunto muy serio y me causa una gran preocupación. 
Tal vez porque soy mayor que el anterior orador- que forma parte de mi grupo político- considero que la agricultura es muy importante, puesto que produce alimentos y se sitúa, por lo tanto, en una posición superior en la escala que la que él le ha atribuido. 
Creo que deberíamos recordar eso. 
En esta Cámara sometimos a votación un informe presentado por mí sobre seguridad alimentaria mundial. 
Es un tema que nos preocupa, como debe ser. 
Y es una cuestión que debe debatirse en la Ronda de Doha. 
Otra cuestión es cómo los productores- los agricultores- europeos pueden ser competitivos si en la Unión Europea tenemos unas normas diferentes, más exigentes, en materia de bienestar animal, que no se han tratado en la OMC. 
Nuestros ciudadanos nos acompañarán sin duda en este viaje si planteamos tales cuestiones en dicho foro. 
Con toda franqueza, creo que nunca ha habido una ocasión en que necesitáramos más que ahora debatir abiertamente sobre estas cuestiones tanto en esta Cámara como en Ginebra. 
Quisiera preguntarle si, en sus conclusiones, podría abordar algunos de estos problemas tan reales para que el público se dé cuenta de que se está debatiendo sobre ellos. 
No me parece que la Ronda de Doha se esté desarrollando a la velocidad que usted sugiere. 
Tal vez yo esté equivocada. 
(DE) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, en el contexto de la Ronda de Doha, me interesaría saber cómo la Dirección General de Comercio piensa proteger el contingente arancelario que es la base de la competitividad de la industria europea de la fermentación. 
El contingente arancelario cumple una función muy importante, ya que la industria de la fermentación debe continuar siendo competitiva a nivel internacional. 
En segundo lugar, ¿cómo responderá a la cláusula sobre el acero que acaba de aprobarse en el Congreso estadounidense y que prohíbe utilizar acero procedente de la Unión Europea en los Estados Unidos? 
(PL) Señora Presidenta, el objetivo de la Ronda de Doha era ayudar en su desarrollo a los países más pobres, rescatarlos de la pobreza. 
Así pues, por un lado, debemos hacer todo lo posible para ayudar, pero, por otro lado, no debemos olvidarnos de nuestras propias empresas ni de nuestros agricultores. 
Desearía, por lo tanto, plantear una pregunta: ¿Cómo podemos proteger a nuestras pequeñas y medianas empresas de la quiebra, y cómo podemos proteger a nuestras pequeñas explotaciones agrícolas de la competencia de Brasil, China o la India? 
Digamos bien alto y claro que para importar cualquier tipo de producto a la Unión Europea, independientemente de si se trata de zapatos o de carne de vaca, se deben cumplir unas normas específicas. 
Entonces podremos hablar de igualdad competitiva. 
Concluir las negociaciones en los próximos meses será muy difícil debido a la ausencia de voluntad política por parte de los líderes que cuentan realmente en dichas negociaciones. 
Existe el peligro de que aumente el proteccionismo a causa de la actual crisis económica mundial. 
(PL) Me gustaría decir que, mientras escuchaba el último debate de la Ronda de Doha, en Qatar, tuve la impresión de que los países en desarrollo están resentidos con nosotros, los países desarrollados. 
Tal vez sea el eco del antiguo colonialismo, o que estén acostumbrados a recibir ayudas directas, o sea, a recibir una especie de contribución benéfica. 
A mí me parece que los países ricos pueden ayudar con buenas prácticas comerciales, normas adecuadas y formación. 
Nada es más importante que conseguir que las empresas locales sean independientes y construir relaciones horizontales entre los países de África, Asia y América Latina. 
Pienso también que es precisamente mediante el suministro de servicios como se pueden adquirir conocimientos sobre gestión, cooperación y normas adecuadas. 
En relación con esto, es muy importante para ambas partes hacer hincapié en la apertura del mercado a los servicios. 
Da la impresión de que los agricultores europeos son los únicos preocupados. 
No obstante, la verdad es que, en Doha, los negociadores de la India están preocupados por sus pequeños agricultores y las consecuencias funestas que un avance hacia el libre comercio tendría no sólo para los agricultores individuales sino para la estabilidad social en su país. 
Así pues, el problema de la agricultura afecta a todos los participantes en las negociaciones, y hace falta un poco más de honestidad a este respecto. 
Señora Comisaria, quizás, otra vez, en sus comentarios finales pueda abordar esta cuestión. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, intentaré responder brevemente a las cuestiones planteadas por sus Señorías. 
Señor Papastamkos, coincido con usted en lo relativo a las cargas jurídicas y reglamentarias. 
Es muy importante abordarlas de la forma adecuada. 
Es importante resolverlas, y también coincido respecto a la importancia de la seguridad en este contexto. 
Diversos diputados al Parlamento Europeo, especialmente el Señor Lundgren y el Señor Rübig, así como el Señor Papastamkos, han hablado sobre la cláusula "Buy American", en la que trabaja actualmente el Congreso de los Estados Unidos. 
Sus Señorías sabrán que esta disposición se basa en la ley sobre comercio de 1979. 
Nosotros ya tenemos esta cláusula, pero mediante el Acuerdo sobre contratación pública tenemos pactos recíprocos por los que los países signatarios pueden presentarse a licitaciones para la ejecución de estos proyectos. 
Lo que esperamos- y lo que hemos hablado con los estadounidenses respecto a esta cuestión- es terminar en el mismo punto en el que nos encontrábamos antes. 
He leído el texto normativo. También a mí me preocupa mucho. 
A finales de febrero viajaré a América para reunirme con el nuevo Representante comercial de los Estados Unidos, quien esperamos que para entonces ya haya sido confirmado en su cargo, y sus Señorías pueden estar seguros de que estas cuestiones fundamentales se pondrán sobre la mesa. 
El Señor Ford ha planteado algunos de las cuestiones relativas a las relaciones bilaterales. 
Corea está avanzando y, respecto a la ASEAN, estoy buscando la flexibilidad de la que el señor Ford y yo hemos hablado antes, con el fin de intentar ir más allá, pero también coincido en el hecho de que no hay alternativa, por su valor e importancia, a los acuerdos multilaterales. 
Respecto a lo dicho sobre la India, el Primer Ministro Singh ha dejado bien claro su compromiso. 
Estoy de acuerdo con la señora McGuinness respecto al hecho de que, para la India, la cuestión de la agricultura, a la cual debo volver, reviste una gran importancia. 
Estuve con Kamal Nath en Londres la semana pasada hablando sobre Doha, y él- como Ministro de Comercio de la India- expuso exactamente el mismo argumento que la señora McGuinness sobre la enorme importancia de los pequeños agricultores que producen para su propia subsistencia. 
Coincido plenamente con sus comentarios y, sin duda, con las palabras del Ministro. 
Señor Pannella, no creo que estemos totalmente a merced de las circunstancias. 
Pienso que nosotros, en Europa, debemos avanzar, utilizar nuestra influencia y dejar absolutamente claro que coincidimos en lo que usted ha dicho sobre la extrema importancia de combatir el proteccionismo. 
Es un gran reto y uno de los retos que conlleva es el de la comunicación, es decir, procurar que los ciudadanos entiendan el mensaje. 
Lamentablemente, el señor Hénin no se ha quedado a escuchar mi respuesta, pero no es cuestión de sacrificar la industria en favor de los consumidores. 
Se trata de crecimiento y de desarrollo industrial. 
Se trata de proteger los puestos de trabajo de los trabajadores, porque conocemos la importancia del comercio y de la exportación para conseguir precisamente eso. 
Respecto a la reforma institucional en la OMC, podríamos dedicar nuestro tiempo a esta cuestión, pero yo prefiero dedicar el mío a encontrar maneras prácticas de superar este difícil período económico. 
La Señora Wortmann-Kool ha hablado de los servicios y yo estoy de acuerdo en que revisten una gran importancia. 
También es fundamental ser transparentes. 
Estoy absolutamente de acuerdo en este punto. 
Señor Assis, proteger nuestros intereses, no así el proteccionismo, es absolutamente correcto. 
Existe una diferencia fundamental que debemos tener clara, y debemos tener la certeza de que protegemos a los trabajadores en este contexto. 
Respecto a la agricultura, como he dicho, es muy importante asegurarse de que somos capaces de desarrollar nuestras industrias. 
Se trata de la producción de alimentos, y ello reviste una gran importancia en la Ronda de Doha. 
Mi colega Mariann Fischer Boel se ha esforzado mucho para que la posición europea respecto a la agricultura esté asegurada. 
Constituye un elemento fundamental de mi trabajo en nuestras conversaciones bilaterales, regionales y multilaterales, garantizar que se ofrezcan las mejores oportunidades para proteger a toda nuestra agricultura de cara al futuro. 
Respecto a la industria de la fermentación, señor Rübig, tengo entendido que estas cuestiones ya se están debatiendo actualmente, pero será para mí un placer facilitarle información más concreta. 
Por ultimo, sobre las pequeñas y medianas empresas, señor Siekierski, es muy importante que protejamos nuestras pequeñas empresas. 
Estoy trabajando muy de cerca con Günter Verheugen para conseguir que la empresa y el comercio colaboren realmente para ofrecer a las pequeñas empresas la oportunidad de decirnos dónde necesitan abrir mercados, apoyarlas en la tarea de abrir estos mercados y prestarles asistencia en sus operaciones comerciales. 
Queda cerrado el debate. 
Producción y empleo en el sector textil y de la ropa de vestir en varios Estados miembros de la UE (debate) 
De conformidad con el orden del día, el siguiente punto es el debate sobre la pregunta oral a la Comisión sobre producción y empleo en el sector textil y de la ropa de vestir en varios Estados miembros de la UE. 
suplente del autor. -Señora Presidenta, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, quisiera hablar de lo que aquí está en juego. 
Vamos a hablar de la producción y del empleo en el sector textil y de la ropa de vestir en varios Estados miembros europeos. 
La Unión Europea y China acordaron establecer un sistema común de vigilancia de las exportaciones de determinadas categorías de productos textiles y de ropa de vestir procedentes de China con destino a los Estados miembros de la UE. Dicho sistema expiró el 31 de diciembre de 2008. 
En los últimos dos años, se han perdido 350 000 empleos y el número de empresas se ha reducido en un 5 %. 
Teniendo en cuenta el número creciente de empresas que han cesado su actividad o transferido sus centros de producción, con el consiguiente aumento del desempleo en varias regiones, quisiera formular las preguntas siguientes en nombre de la Comisión de Comercio Internacional: 
¿Ha propuesto o solicitado la Comisión o algún Estado miembro que se prorrogue el doble mecanismo de vigilancia después del 31 de diciembre de 2008, o bien que se adopten otras medidas en este contexto? 
¿Qué medidas se propone adoptar la Comisión para proteger la producción y el empleo en el sector textil y de la ropa de vestir? 
¿Se propone la Comisión continuar el seguimiento de la evolución del mercado en tiempo real (estadísticas de importación y supervisión aduanera) , manteniendo al sector debidamente informado acerca de las últimas evoluciones? 
¿Cuál es la situación actual por lo que se refiere a la propuesta de Reglamento sobre las etiquetas made in? 
¿Qué medidas ha adoptado la Comisión para dar curso a las propuestas aprobadas por el Parlamento Europeo en su Resolución de 13 de diciembre de 2007? 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, es comprensible que en un clima como este exista preocupación por el buen funcionamiento de los procesos de fabricación frente a la competencia y, por supuesto, los textiles son muy importantes. 
El empleo ha seguido descendiendo y la producción ha caído de nuevo; y ello tras un par de años de relativa estabilidad. 
Por supuesto, el sector se encuentra en la vanguardia de la globalización, y las pequeñas y medianas empresas desempeñan un papel muy importante en este sector. 
Después de que expirara el Memorando de entendimiento en 2005, concluimos el pacto sobre el sistema común de vigilancia- sobre el cual la señora Wortmann-Kool ha llamado nuestra atención- que nos ha ofrecido información puntual sobre los flujos comerciales. 
Estamos, por lo tanto, más preparados para reaccionar en la eventualidad de que nos enfrentemos a una brusca oscilación en nuestra industria. 
También es un paso adelante en la transición hacia los mercados abiertos, diseñada y desarrollada- como seguramente saben sus Señorías- con los agentes económicos afectados y debatida con los Estados miembros y el Parlamento. 
Al promover un proceso de cambio gradual, hemos contribuido a la adaptación del sector. 
Este proceso ha recibido el apoyo de los interlocutores sociales. Estos no solicitaron la ampliación de los niveles de crecimiento voluntario establecidos en virtud del Memorando de Entendimiento al finalizar éste en 2008, ni han reclamado la continuación del sistema de vigilancia en 2009, si bien entiendo que algunos Estados miembros hubieran preferido que lo hiciéramos. 
Las importaciones procedentes de China han aumentado en términos generales, pero dentro de unos límites razonables. 
Los aumentos significativos en alguna categorias- tales como, por ejemplo, los vestidos, pantalones y jerseys- se han visto compensados por el descenso de las importaciones de productos textiles de proveedores de otros países. 
Así pues, en 2008, sólo se ha detectado un ligero aumento mundial que ha sido absorbido razonablemente bien por los mercados. 
Cerrar nuestros mercados o controlar las importaciones no son las respuestas políticas adecuadas. 
Tenemos que adoptar las medidas necesarias para que todas las empresas puedan cambiar, adaptarse, realizar operaciones comerciarles e innovar más allá de las condiciones actuales. 
Es precisamente para ayudar a este tipo de empresas por lo que se ha aprobado el plan de recuperación económica. 
Este representa, sin duda, un enorme incremento (del 1,5 %) del PIB de la Unión Europea, lo que debería ayudar al sector textil y de la ropa de vestir. 
Los retos del sector son anteriores a la actual desaceleración. 
Ocho de las 15 solicitudes en el marco del Fondo de adaptación a la globalización han sido para apoyar a los trabajadores del sector textil. 
La Comisión está dispuesta a apoyar iniciativas para establecer asociaciones en el sector textil y de la ropa de vestir dirigidas a anticipar reestructuraciones, con el objeto de proteger el empleo, y, el sector en su conjunto se beneficia de la existencia de un marco permanente para el diálogo social. 
Acogemos con satisfacción la Resolución del Parlamento sobre el futuro del sector textil. 
Avanzamos en el acceso al mercado, en los fondos procedentes de la iniciativa sobre mercados líderes y también en cada acuerdo de libre comercio, como causas consagradas a las normas sociales y ambientales. 
Por supuesto, hemos mantenido en nuestro programa la devaluación de la moneda. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (EL) Señora Presidenta, el sector textil y de la ropa de vestir es el sector económico globalizado por excelencia, que se caracteriza por continuos cambios en lo que se refiere al lugar de producción y por constantes reestructuraciones y reajustes a nuevas situaciones, tales como la liberalización del comercio internacional. 
Para muchos Estados miembros de la Unión Europea, entre ellos Grecia, este sector es una fuente importante de exportaciones y empleo. 
No obstante, el gran número de unidades de producción que están siendo trasladadas y la constante reducción de empleo han alcanzado dimensiones preocupantes. 
Además de los problemas estructurales, la aguda discrepancia entre los aranceles de importación de la Unión Europea, por un lado, y los de sus más importantes competidores, por el otro, está desempeñando un papel negativo. 
Señora Comisaria, hablamos de un sector que representa un porcentaje extremadamente elevado del total de incautaciones de productos pirateados en las fronteras de la Unión Europea, un porcentaje que aumenta constantemente. 
En este caso, considero que la propuesta de establecer un observatorio europeo de productos pirateados es una buena idea, ya que mejorará la coordinación entre las autoridades competentes, los Estados miembros y los servicios de la Comisión y también las condiciones de cooperación efectiva con el sector privado. 
Creo que necesitamos adoptar reglamentos sobre la etiqueta made in que ayuden a salvaguardar las condiciones de competencia leal y de protección del consumidor. 
El establecimiento de normas de origen más efectivas es importante para la aplicación de contingentes arancelarios en el marco de las preferencias arancelarias generalizadas y de los acuerdos regionales. 
Se nos está pidiendo que elaboremos un nuevo marco de relaciones de cooperación entre los organismos encargados de aplicar las políticas y compromisos industriales y regionales y que ofrezcamos un apoyo efectivo a las empresas europeas, especialmente las pequeñas y medianas, para que puedan mantener y mejorar su especialización competitiva. 
Me refiero a la fabricación de productos de un alto valor añadido en lo que respecta a la calidad y el diseño, la innovación y el uso de nuevas tecnologías. 
en nombre del Grupo del PSE. - (RO) Agradecemos sus respuestas a las preguntas orales. 
Me gustaría subrayar que, como es bien sabido, el sector textil realiza una contribución particularmente importante al PIB de todos los Estados miembros, incluida Rumanía. 
Somos muy conscientes de que este sector crea nuevos puestos de trabajo, especialmente para las mujeres. 
Estoy de acuerdo con las medidas que usted propone, y el apoyo, puesto que, conociendo la importancia del comercio en la crisis económica actual, tenemos que entender la importancia de las medidas que debemos adoptar para proteger los puestos de trabajo. 
Teniendo en cuenta que el sistema común de vigilancia de las importaciones de productos textiles procedentes de China fue interrumpido a finales del año pasado- y entiendo que fue una herramienta importante para el control del mercado -, sugeriría a la Comisión que atribuyera una importancia mayor no sólo al sector textil sino también a otros sectores industriales vulnerables como el del acero, los productos químicos y las máquinas. 
También quisiera sugerir a la Comisión Europea que presente regularmente estudios de impacto, datos estadísticos u otros elementos e instrumentos pertinentes para dichos sectores. 
Quiero felicitarla otra vez por las medidas que ha propuesto para el acceso, el libre comercio, los fondos y el medio ambiente. 
en nombre del Grupo ALDE. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, no hay duda de que nos enfrentamos a una gravísima crisis industrial, y el sector textil europeo no se va a librar de dicha crisis, que es también un resultado de la crisis financiera. 
Es obvio que la reducción del consumo está afectando a los productos europeos de gama alta, incluidos los de Italia, mi país, en un sector que ha sufrido, tal como ha apuntado la Presidenta de la Comisión de Comercio Internacional, la pérdida de 350 000 puestos de trabajo y del 5 % de las empresas. 
Pero en este momento creo que, más que apoyo financiero, este sector, como otros sectores industriales, requiere reglamentación, y requiere, como ya se ha dicho, una auténtica reciprocidad. 
Si bien comprendemos que, en relación con los países emergentes, tendamos a abrir de verdad el mercado para promover así el desarrollo de esos países y, en consecuencia, de nuevos mercados, resulta mucho menos comprensible la falta de reciprocidad respecto a las barreras normativas y las barreras arancelarias frente a los países más desarrollados: los Estados Unidos, Canadá, Australia y Japón. 
Por ello, determinadas cuestiones básicas- con respecto a las cuales creo que ha existido un compromiso más sobre el papel que en la práctica- tales como el asunto de la marca de origen, deben ser otra vez el centro de atención de la Comisión y del Consejo. 
Europa necesita nuevos reglamentos, pero también necesita reciprocidad y esfuerzos redoblados para combatir la falsificación y la piratería, para intervenir de verdad respecto a las medidas antidumping y, en concreto, para aprobar el reglamento sobre la marca de origen. 
Mire, señora Comisaria, si participamos en un combate de boxeo con una mano atada a la espalda, no podemos ganar. 
También quisiera reiterar que se trata de un problema que afecta tanto a los Estados Unidos como a nosotros, y no sólo a China o la India. 
Ellos tienen normas de trazabilidad que imponen también a nuestros productos y que nosotros no tenemos. 
Esta es, pues, una cuestión fundamental, respecto a la cual creo que la iniciativa de la Comisión debe insistir más de lo que lo ha hecho en el pasado, porque ya hemos visto que, cuando se lo propone, puede convencer incluso a los reticentes, como fue el caso con el problema del medio ambiente. 
Para finalizar, creo que hay medidas costosas y otras que los son menos, pero las costosas forman parte de un paquete de medidas contra la crisis que está a punto de ponerse en marcha. 
Estas incluyen el Fondo de adaptación a la globalización, más crédito disponible para promover las inversiones y reforzar la capitalización de las pequeñas y medianas empresas, más fondos para investigación para la plataforma tecnológica textil, y más apoyo a las exportaciones de las pequeñas y medianas empresas. 
Las medidas menos costosas son particularmente el reglamento sobre la marca de origen, la protección de la propiedad intelectual, las medidas antidumping y la lucha contra la falsificación. 
Si podemos llevar adelante todas estas medidas costosas y no costosas, creo que ayudaremos a la economía de Europa sin cambiar las reglas de la competencia y sin caer en el neoproteccionismo. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (PT) Tras otras iniciativas, propusimos a la Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo que formulara una pregunta oral con debate en sesión plenaria sobre la producción y el empleo en el sector textil y de la ropa de vestir en diferentes Estados miembros de la Unión Europea, ya que nos parece una medida urgente e indispensable. 
También propusimos que este debate incluyera la participación del Consejo y que concluyera con una resolución de este Parlamento; no obstante, estas propuestas no tuvieron el apoyo de otros grupos parlamentarios. 
Ha pasado más de un año desde el debate que se celebró en este Parlamento el 12 de diciembre de 2007. 
Alertamos entonces sobre el hecho de que, si no se tomaban medidas en defensa de la producción y del empleo en el sector textil y de la ropa de vestir, continuaríamos enfrentándonos a la lenta agonía y destrucción de una gran parte de este sector estratégico. 
Desde entonces, y como había sucedido anteriormente, se han perdido miles de puestos de trabajo e innumerables empresas han cerrado; han desaparecido 350 000 puestos de trabajo y el 5 % de las empresas sólo en los últimos dos años. 
Nos preguntamos si es esto lo que la Comisión Europea llama competir mediante la reestructuración. 
Desde entonces, y como había sucedido anteriormente, los trabajadores han continuado enfrentándose al desempleo- con demasiada frecuencia, sin recibir indemnizaciones ni los pagos atrasados que se les debían- con un recrudecimiento de la explotación, con más inseguridad, con retrasos en el pago de salarios y con un horario de trabajo desregularizado. 
Algunas causas y algunas personas son responsables de esta situación, por ejemplo, quienes promueven la liberalización del comercio textil y de la ropa de vestir y la deslocalización de la producción con vistas a obtener los máximos beneficios, situando así una gran parte del sector ante una competencia basada desde el principio en una doble vara de medir. 
Ante esta situación, la Unión Europea ha hecho oídos sordos o ha adoptado medidas atenuadas que distan mucho de ofrecer una respuesta a los problemas y las necesidades del sector. 
La Comisión Europea no considera, a diferencia de otros sectores, que la industria textil y de la ropa de vestir sea especial, tal como afirma. 
Además de las medidas urgentes que debe aplicar cada Estado miembro, la UE tiene también el deber de ofrecer una respuesta a los graves problemas a los que se enfrenta el sector en cuestión. 
Señora Comisaria: ¿Cuándo se aplicarán normas vinculantes sobre la inclusión de etiquetas de origen, con la adopción, por ejemplo, del Reglamento made in? 
¿Cuándo se aplicarán los mismos requisitos de seguridad y protección del consumidor a los productos importados que se exigen a los productos fabricados en la Unión Europea? 
¿Cómo continuará la UE vigilando en tiempo real la evolución de las importaciones y la inspección y el control aduanero, manteniendo al sector plenamente informado y exigiendo cláusulas de salvaguarda cuando sea necesario? 
¿Cómo utilizará el marco financiero para el período 2007-2013, incluido el llamado Fondo de adaptación a la globalización, para defender la producción y el empleo en el sector textil y de la ropa de vestir, en particular de las pequeñas y medianas empresas afectadas por la liberalización? 
¿Cuándo habrá una política de régimen monetario y régimen cambiario que no penalice las exportaciones de algunos Estados miembros? 
¿Cuándo se creará el programa comunitario, propuesto por este Parlamento, y cuándo se desbloquearán los recursos financieros para modernizar y promover el sector y la diversificación de la actividad industrial, particularmente los que van dirigidos a las regiones menos favorecidas, que dependen de ellos? 
- (FR) Señora Presidenta, en los últimos años, el sector textil y de la ropa de vestir ha sufrido especialmente los efectos perjudiciales de la globalización. 
Hoy, a pesar de algunas heridas todavía abiertas en algunas regiones europeas, este sector ha sido capaz de cambiar de dirección, en particular mediante el desarrollo de productos textiles técnicos e innovadores. 
No obstante, no socavemos la capacidad de recuperación de esta industria con nuestra laxitud y negligencia. 
Efectivamente, la Unión Europea debe mantener la voluntad política de crear un marco competitivo coherente para sus empresas, permaneciendo atenta y adoptando medidas prácticas y eficaces cuando sea necesario. 
Para que la Unión pueda hacer esto, señora Comisaria, usted debe continuar vigilando las estadísticas aduaneras de las importaciones procedentes de China y mantener a este sector informado de los últimos acontecimientos. 
Debemos estar atentos y preparados para reaccionar. 
La Unión Europea posee los medios necesarios, y los instrumentos de protección comercial son un ejemplo perfecto. 
Por ello continuaré repitiendo que una Europa que protege no es una Europa proteccionista. 
Sin embargo, mi inquietud a día de hoy, señora Comisaria, responde al aumento sin precedentes de las incautaciones de artículos textiles y de piel falsificados; artículos impregnados con colorantes azoicos o con níquel, lo que pone cada vez más en riesgo la seguridad y la salud de los consumidores europeos. 
Se trata de un fenómeno que, como puede bien imaginar, no desaparecerá cuando desaparezca la crisis económica que estamos atravesando. 
Por eso le insto a colaborar con los Estados miembros en la rápida aplicación del plan de acción de cuatro años contra la falsificación y la piratería, en la creación de un observatorio europeo de la falsificación y en el fortalecimiento del sistema aduanero europeo. 
Hacer obligatorio el marcado del origen de los productos procedentes de países terceros, armonizar los procedimientos de control aduanero y aplicar sanciones penales en los casos de violación de los derechos de propiedad intelectual: estas son las batallas que debemos librar en representación de nuestras empresas, nuestros puestos de trabajo y los ciudadanos europeos. 
(PT) Señora Presidenta, señora Comisaria, este es un caso muy concreto al que puede aplicarse muy bien la distinción que hicimos hace poco, en el debate anterior, entre protección y proteccionismo. 
Debemos decir "no" al proteccionismo empobrecedor, pero la protección para salvaguardar los derechos fundamentales de los europeos es absolutamente necesaria. 
Este es un sector muy importante en varias regiones y países europeos, como es el caso del norte de Portugal, región de la que provengo. 
Tiene una importancia crítica para la economía regional y es un sector que ha estado muy expuesto al proceso de globalización. 
En un contexto de grave crisis financiera como el que estamos viviendo, este sector está atravesando unos momentos absolutamente trágicos. 
La Unión Europea y los Estados miembros deben prestar más atención a la industria textil, optando por medidas defensivas y ofensivas. 
Las medidas defensivas implican hacer uso de todos los mecanismos e instrumentos de defensa comercial que tenemos a nuestra disposición. 
Exigen también mantener un diálogo político con nuestros socios principales para combatir las situaciones de auténtico proteccionismo monetario y las situaciones que amenazan los legítimos intereses de los productores europeos. 
Defender a los productores, empresarios y trabajadores europeos es defender a los ciudadanos europeos y a los consumidores europeos. 
Y tenemos que ser, de una vez por todas, conscientes de ello. 
Al mismo tiempo debemos aplicar estas medidas defensivas obedeciendo a principios tan simples como los que ya se han enunciado aquí: el principio de reciprocidad y el principio de lucha permanente contra la competencia desleal. 
No pedimos un trato especial para la Unión Europea o para las regiones más afectadas de la Unión. 
Simplemente pedimos que haya normas y que estas normas se basen en principios fundamentales de reciprocidad. 
Pero así como la UE y sus Estados miembros no deben vacilar en la lucha por aplicar los instrumentos de defensa comercial que a cada momento resulten más apropiados, también debemos desarrollar políticas y medidas ofensivas. Esto, de hecho, ya ha sucedido, en relación con la modernización del sector y también en los ámbitos del desarrollo de los recursos humanos, la inversión en formación profesional, la modernización tecnológica y el desarrollo de las regiones. 
Hay regiones, y conozco bien una de ellas- que, como acabo de decir, es la región del norte de Portugal -, que viven situaciones realmente trágicas y que es necesario afrontar directamente. 
(LT) A lo largo de este año hasta el 50 % de los puestos de trabajo en el sector textil y de la ropa de vestir en Lituania pueden desaparecer. 
Casi 20 000 trabajadores pueden perder su empleo. 
Esto no sería una mera consecuencia de la crisis económica y financiera. 
La industria textil tiene que soportar condiciones competitivas desiguales y aplicar normas de trabajo, higiene y ecología más exigentes. 
Es muy difícil competir con la producción subvencionada de China debido al desequilibrio del tipo de cambio, las políticas crediticas de los bancos, la ausencia de desgravaciones de amortización y la política fiscal. 
Además, China y otros países están aumentando constantemente las barreras de acceso al mercado que afectan a productos de la UE. 
¿Qué piensa la Comisión de una situación en la que el precio de un producto chino es inferior al precio de las materias primas que se han utilizado para fabricarlo? 
¿Qué acciones tiene la Comisión proyectadas para restaurar la condiciones de igualdad competitiva, esto es la igualdad de oportunidades? 
Además, pido que se nos ofrezcan ejemplos concretos que muestren cómo el Helpdesk establecido por la Comisión para prestar asistencia a pequeñas y medianas empresas está ayudando a que la industria textil ponga en marcha investigaciones para aplicar medidas de protección del mercado en casos evidentes de competencia desleal. 
Para su información, los fabricantes de tejido de lino llevan dos años intentando iniciar un procedimiento antidumping contra los tejidos de lino de origen chino, pero hasta ahora no han podido hacerlo porque la Comisión no les ofrece ningún tipo de asistencia. 
¿Qué sugiere la Comisión que hagan los fabricantes textiles? 
(NL) Señora Comisaria: usted ha dicho hace un momento que, en términos generales, la situación referente a las importaciones de textiles procedentes de China en el año 2008 ha resultado mejor de lo esperado. 
Me veo en la obligación de contradecir enérgicamente su afirmación, ya que las cifras presentan un panorama totalmente diferente. 
De hecho, en el pasado año las importaciones de textiles procedentes de China se han disparado. 
No hay duda de que si nos fijamos en las camisetas, los pantalones, los vestidos y los jerseys- es decir, las categorías de productos más vulnerables -, las importaciones casi se han duplicado solo en un año, lo cual es sin lugar a dudas un motivo de gran preocupación. 
Significa que el sistema de vigilancia que hemos aplicado durante todo este tiempo no funciona. 
Como todos sabemos, el sistema de doble control ya no está en vigor. 
Esta situación, señora Ashton, es insostenible porque no podemos aplicar sanciones reales; no tenemos fuerza. 
Como ha dicho la anterior oradora, estas cifras también muestran que hay algo esencialmente erróneo en los precios de estas importaciones masivas de textiles chinos. 
Los precios se han desplomado casi un tercio y esta caída no puede atribuirse sólo a las diferencias en el tipo de cambio. 
Además, señora Comisaria, los costes de producción en China se han disparado otra vez durante el año pasado, lo que sugiere que estos precios son prácticamente precios de dumping. 
Contamos con usted para que no deje pasar este problema inadvertido. 
Como ha expuesto antes la señora Wortmann-Kool, en los últimos dos años se han perdido 350 000 puestos de trabajo. 
En gran medida, esto es el resultado de una competencia desleal y debemos articular una respuesta a esta situación. 
Este no es el único asunto preocupante, señora Comisaria. 
Como usted sabe, es mucho más difícil obtener seguros de crédito en la situación actual, y esto está teniendo un efecto directo y pernicioso sobre las exportaciones. 
El Gobierno francés ya ha desarrollado un sistema de seguro de crédito adicional para el sector textil y de la ropa de vestir. 
Valdría la pena considerar si podemos recomendar este sistema y racionalizarlo aún más a nivel europeo. 
No sugiero ninguna armonización, sino que intentemos llevar a la práctica a nivel europeo iniciativas para promover el sistema francés hasta cierto punto. 
¿Puede ofrecernos su compromiso de que, haciendo uso de sus competencias, aplicará iniciativas a este respecto? 
Estas iniciativas no han de tener ningún coste. 
Es sencillamente una cuestión de voluntad política y de coordinación. 
Señora Presidenta, señora Comisaria, como vemos en los últimos tiempos, el sector textil está sufriendo una importante crisis que ha acarreado numerosos cierres de empresas, deslocalizaciones y desempleo; hechos que se concentran precisamente en regiones especializadas en esta actividad. 
Ante esta coyuntura económica de crisis, la Comisión Europea debería actuar con rapidez y colaborar con los Estados miembros para paliar los efectos socioeconómicos de esta reestructuración, especialmente dramática para los territorios y las familias afectadas. 
Pienso que es necesario prestar ayuda a los trabajadores y trabajadoras del sector textil y de la confección con medidas sociales, con planes para las empresas objeto de reestructuración que se encuentran en estos momentos en serios apuros. 
Sería deseable destinar una parte sustancial del Fondo de adaptación a la globalización a la reestructuración y recalificación del sector textil y, en particular, a las pequeñas y medianas empresas, que componen mayoritariamente el sector en la Unión Europea y que sufren en mayor medida los efectos de la liberalización del mercado. 
Por otro lado, es necesario restablecer el sistema de control de las importaciones procedentes del exterior y, especialmente por su volumen, de China. 
Se trata de compensar los efectos negativos de tal importante transformación, y es que tampoco debemos olvidar que la Unión Europea es el segundo exportador mundial de productos textiles y de prendas de vestir, lo cual hace necesario garantizar las mejores condiciones de acceso a los mercados de terceros países esenciales para el futuro de la industria textil y de la confección con sede en la Unión Europea y, en especial, para las PYME. 
Todo esto, por supuesto, garantizando siempre una competencia leal sobre la base de la promoción de normas medioambientales y sociales en estos países. 
En este sentido, la publicación de la correcta información al consumidor, por ejemplo con el Reglamento sobre el etiquetado made in, que, por lo que sabemos, no se ha implantado, sería de gran utilidad, ya que, entre otras cosas, implicaría someter a los productos importados a los mismos requisitos en materia de seguridad y protección de los consumidores que aquellos fabricados en la Unión Europea. 
(PT) Señora Presidenta, señora Comisaria, intentaré exponer las cuestiones de manera muy sucinta. 
El primer punto es la cuestión del mecanismo especial de control de la Unión Europea para los textiles, que finalizó, como ya se ha dicho, el 31 de diciembre de 2008. 
Lo que hace falta, señora Comisaria, es la publicación puntual y rutinaria de los datos estadísticos sobre importaciones, exportaciones y precios, tal como sucede en los Estados Unidos. 
Sin estos datos, la UE no tiene posibilidad de reaccionar ante las prácticas desleales y la misma Comisión es incapaz de definir su estrategia. 
Le pediría atención sobre este punto, como otros de mis colegas ya han hecho. 
En segundo lugar, la producción dentro del territorio de la Unión Europea debe cumplir cada vez con un mayor número de reglamentos de seguridad, reglamentos sociales y normas medioambientales. 
El reglamento REACH, por ejemplo, es una iniciativa reciente que nos impone aún más exigencias. 
Es importante que la Comisión tenga una estrategia clara, perceptible y controlable, para aplicar los mismos requisitos a los productos importados. 
¿De qué manera se están salvaguardando estos aspectos en el marco de los acuerdos de libre comercio vigentes? 
En cuanto al etiquetado made in, ¿puede realmente contribuir a resolver este problema? 
En tercer lugar, la Unión Europea ha puesto en marcha un plan de recuperación económica para combatir la crisis actual. 
¿Qué papel va a tener la política comercial en este contexto? 
¿Qué tiene previsto hacer la Comisión en este momento, cuando una serie de otros países, tales como China, están empezando a levantar un número creciente de barreras no arancelarias para que las importaciones europeas no puedan acceder a los mercados chinos? 
¿Qué propuesta tiene en relación con la actualización o ajuste del Fondo de adaptación a la globalización, así como de las ayudas disponibles en el marco de los Fondos Estructurales para mejorar la situación inmediata de la industria textil europea? 
Por ultimo: ¿podría ocurrir que la crisis que atravesamos termine por concienciar a la Comisión del impacto devastador de un euro sobrevaluado en la economía europea? 
¿Cómo puede la señora Comisaria aumentar la sensibilización- ya termino- a este respecto entre sus colegas Comisarios y las entidades responsables de restablecer el equilibrio de la política monetaria europea... 
(La Presidenta interrumpe a la oradora) 
(DE) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías. ¿Qué haría usted, señora Comisaria, para acelerar la apertura de los mercados chino e indio? 
Lo más importante, por supuesto, es que podamos exportar nuestros productos a esos países. 
Muchísimas empresas europeas han invertido en China y han construido o adquirido fábricas en ese país. Esta es la razón por la que un mercado más abierto es verdaderamente la máxima prioridad. 
¿Qué puede hacer usted- en colaboración con el Comisario Kovácks cuando corresponda- para ofrecer a la industria textil incentivos fiscales, como por ejemplo, períodos más cortos de amortización, de cara a incrementar la capacidad crediticia de la empresa? 
Naturalmente, esto también ayudaría a proteger puestos de trabajo. 
Cuando se aplique en el futuro el acuerdo Basilea II, será necesario disponer de estructuras que sirvan para elevar la capacidad crediticia de las empresas. 
(PL) Señora Comisaria, por supuesto quiero expresar todo mi apoyo a las opiniones de nuestros colegas diputados, cuando afirman que se debe proteger nuestras pequeñas empresas de la comercialización de productos de baja calidad así como de productos falsificados y pirateados. 
Recuerdo que los representantes de la Asociación de productores de la Toscana nos pidieron durante su visita que se reconociera el hecho de que ellos no necesitan protección sino la clara confirmación de que la indicación Made in Italy sólo se podrá ver en los productos italianos. 
Ahora quiero añadir algo y hacer saber a la señora Comisaria que se enfrenta, de hecho, a la difícil tarea de resolver un auténtico dilema. 
Por un lado, los consumidores quieren, lógicamente, comprar productos más asequibles, es decir, a un precio más bajo, independientemente de si los productos llegan de China o de cualquier otro país; por otro lado, deben saber que el precio que tal vez haya que pagar por ello puede ser que sus propios conciudadanos pierdan sus puestos de trabajo. 
Tal vez, si busca una solución a este dilema formulando preguntas y propuestas que cuenten con el apoyo de la sociedad, una campaña informativa para la población podría serle de utilidad. 
Y es que este problema afecta al consumidor y no sólo a la Comisión. 
(CS) Gracias, señora Presidenta, sólo quiero hacer un pequeño comentario sobre todo este asunto tan complejo de la industria textil y del impacto que en ella tiene la globalización. 
Considero probablemente erróneo limitarse a aplicar medidas protectoras. 
Lo más importante es aumentar el nivel tecnológico y cualitativo de la producción en Europa y modernizar la industria textil europea, cambiando su estructura para llevarla al campo de los productos especializados y a un nivel de calidad que no puedan alcanzar los competidores asiáticos. 
Esta es una opción factible y algunas empresas europeas ya han empezado a avanzar en esta dirección y a crear nuevos segmentos de mercado donde se encuentran en una posición cómoda dentro del sector. 
Creo que tales esfuerzos deberían realizarse en todo el ámbito europeo y deberían requerir un concepto bien elaborado. 
-Señora Comisaria, permítame decir ante todo que es un placer para mí contar de nuevo con su presencia en esta Cámara. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, permítame responder a algunas de las cuestiones planteadas. 
Varios oradores- el señor Papastamkos, el señor Susta, la señora Ferreia, el señor Grau i Segú y el señor Zaleski- han hablado sobre la propuesta made in. 
Creo que la propuesta presentada por la Comisión es acertada, que debe adoptarse y que interesa a las empresas. 
No obstante, como sus Señorías saben, aún no dispongo de mayoría en el Consejo, y todo apoyo que sus Señorías puedan ofrecer para alcanzar la mayoría será muy bien recibido. 
Varios diputados- en particular el señor Susta, la señora Saïfi y el señor Assis- y también la señora Budreikaité han hablado de los instrumentos de defensa comercial y de la importancia de garantizar el funcionamiento eficaz de los mecanismos de los que disponemos. 
Dediqué mi audiencia a asegurar que eso es lo que haré, y lo mantengo. 
Respecto a la propiedad intelectual, es importante que tengamos un plan de acción, y pienso ocuparme de ello. 
También quiero abordar la cuestión del helpdesk y las pequeñas empresas. 
El helpdesk está específicamente destinado a ayudar a las pequeñas empresas en las cuestiones de defensa. 
Les estoy muy agradecida. 
Si sus Señorías desean más información o les preocupa esta cuestión, les invito a ponerse en contacto conmigo y estaré encantada de atenderlos. 
"Protección, no proteccionismo" es un tema muy presente en los debates. 
Permítanme decir- tal vez en particular a la señora Plumb y al señor Ransdorf- que es preciso distinguir bien entre restos dos conceptos. 
Es muy importante combatir el proteccionismo, y también es importante apoyar a nuestras industrias para que sean capaces de competir y comerciar en el futuro. 
Se han propuesto varias ideas interesantes, tales como las evaluaciones de impacto en la industria, y se las transmitiré a mi colega Günter Verheugen. 
Él comprende muy bien la importancia de obtener datos y estadísticas, pero me aseguraré de que atiende a las preocupaciones que ustedes han planteado. 
Debemos examinar todas las iniciativas que hay sobre la mesa y la manera de abordar el acceso a los mercados, tal como se ha dicho. 
Quisiera decir al señor Guerreiro que acepto absolutamente la importancia de los textiles y la ropa de vestir y su valor en el debate que hemos mantenido sobre la aceleración de los mercados. 
Mi comentario final va dirigido al señor Rübig. No puedo explicarle en un segundo la urgencia de nuestra necesidad de acelerar la apertura de los mercados en la India o en China, pero será para mí un placer debatirlo con usted cuando le parezca conveniente. 
-Queda cerrado el debate. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (PL) La importación de textiles baratos desde China a Europa es un problema que se ha acrecentado recientemente como resultado de la liberalización gradual del comercio mundial. 
La industria textil china, que dispone de una mano de obra barata compuesta por muchos millones de trabajadores, goza de una ventaja evidente frente a los productores europeos, que se especializan principalmente en productos de marca. 
En relación con el desplazamiento progresivo de la producción nacional impuesto por las importaciones procedentes de China, con precios más competitivos, podemos observar efectos sociales negativos que afectan especialmente a las regiones que durante siglos se han especializado en la fabricación de ropa de vestir. 
Puesto que actualmente estamos luchando contra una de las más graves crisis económicas de la historia, la amenaza de empobrecimiento de grandes regiones de la Comunidad es aún mayor. 
La afluencia incontrolada de ropa de vestir barata procedente de Asia también comporta el problema de los productos de marca falsificados, que debilita todavía más la posición de los productores europeos y expone a los consumidores a graves riesgos asociados con la baja calidad de los productos importados. 
No cabe duda de que, como resultado de la expiración del acuerdo de vigilancia bilateral al finalizar el año 2008, hace falta una acción inmediata para prorrogar dicho sistema. 
También es aconsejable establecer un grupo de alto nivel dentro de la Unión Europea que tenga la función de controlar el flujo de textiles chinos e inspeccionar su calidad. 
Teniendo en cuenta que ante la recesión económica la protección de los puestos de trabajo debe ser objeto de una especial atención por parte de los Estados miembros y de la Comisión, hago un llamamiento para que el problema de la protección del mercado textil europeo reciba una consideración prioritaria. 
-De conformidad con el orden del día, el siguiente punto es el debate conjunto sobre: 
la declaración de la Comisión sobre las consecuencias de la reciente crisis en el sector del gas; 
el informe de Anne Laperrouze, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre la segunda revisión estratégica del sector de la energía; 
la pregunta oral a la Comisión (B6-0003/2009) de Vladimir Remek, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía sobre el desafío de la eficiencia energética a través de las tecnologías de la información y la comunicación. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, quiero empezar felicitando a la Comisión de Industria, Investigación y Energía y a la ponente, señora Laperrouze. Todos ellos han trabajado intensamente para preparar este informe sobre la seguridad de abastecimiento ya durante esta sesión plenaria de febrero del año 2009. 
Cuando la señora Laperrouze empezó el trabajo, nadie podía haber imaginado que tendríamos garantizado el abastecimiento del gas de Rusia a través de Ucranía, y esto nos obliga a centrar más la atención en los problemas de la seguridad de suministro. 
Respecto a la crisis en el sector del gas, ¿cuál es la situación actual? 
Todos los volúmenes señalados están llegando a su destino, lo que significa que la mayor parte de los consumidores tiene garantizado el abastecimiento de gas. 
Todavía falta una línea de suministro en Polonia; estamos trabajando en ello. 
Se trata de una excepción, porque lo suministraba RosUkrEnergo, que ahora ya no participa en el acuerdo, pero también trabajamos para conseguir que se restablezca plenamente el abastecimiento del gas a todas las partes de la Unión Europea que se han visto afectadas por la crisis. 
Puesto que el contrato de suministro es para 10 años, podemos considerar que nos ofrece una buena base para que este tipo de situación no se repita en el futuro. 
Pero también me gustaría subrayar que todos los mecanismos de vigilancia de la UE continúan en funcionamiento, haciendo un seguimiento de los flujos de gas, y es de esperar que en el futuro ya no sean necesarios. 
He escrito a mis colegas de Rusia y Ucrania para preguntarles cómo debemos proceder con el seguimiento en el futuro, puesto que en mi opinión, si confiamos en el acuerdo y si este es estable, ya no hay necesidad de realizar dicho seguimiento; no obstante, a día de hoy, los mecanismos de vigilancia continúan activos. 
Creo que no debemos permanecer inactivos ante este problema de tránsito. 
Debemos continuar trabajando con ambas partes- con el país suministrador, Rusia, y con el país de tránsito, Ucrania- y debemos asegurar la existencia de una separación entre el abastecimiento de gas a Ucrania y los flujos de tránsito dirigidos a la Unión Europea, y procurar que estos flujos de tránsito tengan también ventajas financieras para Ucrania, aportando ingresos al país y ofreciéndole los tan necesitados beneficios económicos. 
Continuaremos ocupándonos de este problema, pero básicamente podemos afirmar que la crisis en el sector del gas ha finalizado. 
¿Qué lección debemos aprender? 
Ya hablé de esto en la ocasión anterior, pero la lección es que la Unión Europea es más fuerte de lo que esperábamos. 
Es cierto que en esta difícil situación los países de la UE han actuado con una sola voz a través de la Presidencia y con el apoyo de la Comisión. 
Hemos visto muchas muestras de solidaridad por parte de algunos Estados miembros que han ayudando a otros Estados miembros. 
También hemos visto claramente que el mercado interior ha funcionado donde podía hacerlo. 
También me ha complacido mucho la respuesta enérgica y coordinada de la industria europea del gas, en primer lugar mostrando una posición común frente a Gazprom, pero, en segundo lugar, creando una propuesta común que podría ser beneficiosa en caso de que no haya un acuerdo permanente entre Rusia y Ucranía. 
¿Qué puntos débiles se han revelado? 
El primero ha sido la falta de infraestructura. 
Este es muy evidente, y ha sido también en parte la razón por la que el mercado no podía funcionar. 
El precio del gas y el mercado al contado no han aumentado particularmente, pero esto es simplemente porque en algunas partes de la Unión Europea donde más se necesitaba el abastecimiento de gas no había otras posibilidades de hacerlo llegar. 
En algunos casos podía haber habido más solidaridad. 
También hemos observado otros casos en que no ha habido suficiente transparencia, y sin duda necesitamos un mecanismo de coordinación más enérgico para hacer frente a la crisis. 
La revisión estratégica del sector de la energía propuesta por la Comisión el mes de noviembre pasado abordaba cinco ámbitos que la señora Laperrouze y la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía han tratado con más detalle y con un enfoque más racional. 
Estos ámbitos son la eficiencia energética; el uso de recursos locales (y me gustaría mencionar que, en 2008, el 43 % de potencia bruta procedía de la energía eólica- es la mayor potencia bruta -, y la eólica es una energía local) ; las relaciones exteriores, es decir, la labor que realizamos con nuestros colegas; mecanismos de crisis, e infraestructura. 
Creo que un punto importante al que la Comisión todavía dedicará mucho más esfuerzos es el llamamiento que se hace en este informe a favor de la consolidación de actividades en diferentes ámbitos, porque realmente hemos llevado a cabo muchas actividades sobre la aplicación del conjunto de medidas relativas a la energía y el cambio climático, sobre la tecnología, sobre las relaciones exteriores y sobre el mercado interior. 
Pero es muy importante ver cómo podemos consolidarlas, y qué pasos adicionales, si procede, debemos dar. 
Terminaré con una propuesta concreta elaborada por la Comisión, muy relacionada con este asunto, pero también con la crisis económica general a la que nos enfrentamos. 
Es la parte del paquete de medidas de recuperación que se refieren a la energía. 
Hay tres temas en los que proponemos que se recurra a la financiación. 
La cantidad de 3 500 millones de euros son para infraestructura: no se destinan a prestar apoyo cada proyecto individual sino a aumentar la diversificación del fluido de gas procedente del sur, del oeste y del este, y para intentar obtener una combinación de fuentes de abastecimiento de gas equilibrada y sostenible. 
Respecto a la electricidad, los puntos más débiles son el aislamiento de los países del Báltico y de la Península Ibérica. 
Hay también dos cuestiones que a veces se consideran un lujo, pero que en mi opinión son muy importantes: la energía eólica en el mar- es crucial que contemos con apoyo público para los proyectos en curso- y la captura y el almacenamiento de carbono (CAC). 
Son dos cuestiones absolutamente necesarias para alcanzar nuestros objetivos relativos al cambio climático, pero también proporcionarán un impulso muy necesario a la industria europea para que pueda desarrollar la tecnología que podría utilizarse en el futuro. 
Es decir, que estamos examinando una combinación de objetivos de seguridad de abastecimiento, objetivos tecnológicos y también objetivos de recuperación europea. 
Creo que esta es la propuesta adecuada. 
El volumen de la financiación no es elevado, pero creo que se mueve en la dirección adecuada y el público en general debe involucrarse para reforzar la seguridad de abastecimiento en la Unión Europea. 
ponente. - (FR) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, nuestros debates sobre la segunda revisión estratégica del sector de la energía han estado marcados por esta nueva crisis del abastecimiento del gas entre Rusia y Ucrania. 
Esta crisis ha sacado a la luz deficiencias, la fragilidad de las interconexiones y la dificultad de la Unión Europea para reaccionar y hablar con una sola voz. 
Se ha puesto de manifiesto, por tercera vez, la necesidad de una política energética común. 
No obstante, debo decir- y nuestra Comisaria acaba de recordarlo- que ahora podemos constatar progresos y más cooperación y solidaridad entre los Estados miembros; esperanzas, por la tanto, de una solución que nos permita resolver estas crisis. 
Quiero dar las gracias a los diputados que han contribuido a enriquecer este informe, redactado a gran velocidad, pues se nos informó de la comunicación en noviembre. 
No detallaré ahora todo lo que hemos expuesto en esta resolución; en lugar de ello, les señalaré tal vez los mensajes que la Comisión de Industria, Investigación y Energía ha querido transmitir con ella. 
El contexto es el siguiente: la presión del cambio climático se intensificará, la seguridad de abastecimiento de la Unión Europea se está viendo amenazada por crisis cada vez más graves y frecuentes, y su competitividad puede resultar dañada. 
Esto implica la necesidad de modificar nuestro enfoque del consumo y el uso de la energía dentro de la UE, de modificar nuestro enfoque con respecto a nuestros recursos energéticos, y de permitirnos explotar esta considerable fuente de puestos de trabajo que existe en el sector de la energía; puestos de trabajo tan cruciales en el contexto de crisis económica que estamos atravesando. 
¿Qué proponemos? 
A corto plazo: promover la visión 3x20 para 2020 del conjunto de medidas referentes a la energía y el cambio climático para convertirla en política energética europea. 
Es una acción conjunta a varios niveles- mundial, europeo, nacional y local -, lo que significa que las prioridades principales que hemos indicado son, por supuesto, el ahorro de energía, la eficiencia energética y el desarrollo de energías renovables, pues el potencial de la Unión Europea en este ámbito es considerable. 
En particular, el objetivo del 20 % de eficiencia energética debería ser vinculante. 
En segundo lugar, la seguridad de abastecimiento de la Unión Europea deberá mejorarse mediante la inversión en las redes y, en particular, en las interconexiones. 
La solidaridad entre los Estados miembros implica que las redes deben abastecer a las regiones aisladas y dependientes de un único suministrador. 
Esto también significa que deberá revisarse la directiva sobre la seguridad de abastecimiento de gas para convertirla en un instrumento europeo de gestión de las crisis. 
Mejorar la seguridad de abastecimiento también significa reforzar y estructurar el diálogo con los países de tránsito y los países productores. 
Se deben fomentar estas relaciones de interdependencia energética, particularmente con Rusia y con la región del Mediterráneo. 
En tercer lugar, tener un mercado interior es un factor fundamental para la seguridad de abastecimiento. 
Pero, ¿cómo puede un Estado miembro abastecerse a través de otro Estado miembro si las interconexiones son débiles o inexistentes? 
En cuarto lugar, tenemos que identificar las mejores prácticas a nivel internacional. 
A este respecto, debemos reforzar los intercambios de información con Japón y los Estados Unidos- California, en particular- pero no nos engañemos, nuestras relaciones con estos países consumidores de energía se basan tanto en la cooperación como en la competencia, especialmente en lo referente a las tecnologías energéticas. 
A continuación está el largo plazo, que es muy importante. 
Se trata de prever el futuro del abastecimiento de energía de la Unión Europea. 
Por poner un ejemplo, durante el período 2010-2020 deberíamos ser capaces, basándonos en situaciones hipotéticas, de elaborar hojas de ruta para el abastecimiento de la UE en 2050. 
Para ello, se deben fijar objetivos ambiciosos con respecto a la lucha contra el cambio climático. 
Nuestra comisión propone una reducción de CO2 del 60 % al 80 % -pero tal vez en el futuro de al menos el 80 %-, así como un incremento del 35 % en eficiencia energética y una cuota del 60 % en energías renovables como objetivos para el 2050. 
Nuestro Parlamento exige que esta hoja de ruta prevea la evolución de la cuota de las diferentes fuentes de energía para que se puedan planificar inversiones en medios de producción, interconexiones e investigación y desarrollo. 
En la combinación de fuentes de energía para el año 2050, la Comisión de Industria, Investigación y Energía ha confirmado la cuota de energía nuclear, así como la de las otras fuentes de energía, tales como las energías renovables, así como el deseo de desarrollar medios de almacenamiento de energía y de utilizar energía solar, que es un recurso infinito. 
Señora Presidenta, Señorías, ustedes ya tienen el texto de la pregunta planteada a la Comisión sobre la solución de los problemas de eficiencia energética mediante el uso de las tecnologías de la información y de las comunicaciones (TIC) , así que permítanme añadir un par de comentarios. 
Quisiera agradecer a todos los ponentes alternativos y a los otros miembros los esfuerzos que han realizado, que han aportado un amplio abanico de ideas a la versión definitiva de la resolución que plasma la pregunta planteada a la Comisión. 
Al final se logró encontrar una solución de compromiso para las casi 90 enmiendas propuestas y el documento fue aprobado por unanimidad por la Comisión de Industria, Investigación y Energía. 
Este no es más que el inicio de nuestros esfuerzos para mejorar la eficiencia energética mediante las TIC. 
Tal vez, en el otoño del año pasado, teníamos la impresión de que realmente estábamos preparando una revisión y una estrategia de futuro. 
Los sucesos de las últimas semanas nos han puesto ante nuevas realidades. 
Tanto la crisis financiera como la interrupción del abastecimiento de gas en algunos Estados miembros de la UE, como ya se ha dicho, han demostrado la necesidad de adoptar todas las medidas necesarias para abordar los desafíos energéticos lo más rápidamente posible. 
Lo mismo se puede decir de la necesidad de mejorar la eficiencia energética (el uso eficiente de la energía) con la aplicación más amplia posible de las TIC. 
Es más que evidente que sin la aplicación prudente y- quiero insistir- y lo más amplia posible de estas tecnologías, no alcanzaremos nuestros objetivos de reducción del consumo de energía ni de limitación de los efectos perjudiciales del cambio climático. 
Con la ayuda de centros especializados, institutos de investigación, representantes de importantes sectores industriales y autoridades estatales de los Estados miembros de la Unión, hemos intentado elaborar un mapa de la situación del uso de las TIC que nos permita mejorar el diagnóstico energético. 
No debemos permitir que ningún intento de reducir la demanda de energía socave las aspiraciones de la Unión Europea de mantener la competitividad y un desarrollo económico sostenible. 
De ningún modo podemos recurrir a la vía extrema de "ahorrar a cualquier coste". 
Es cierto que reducir la demanda de la energía es uno de los modos más efectivos de limitar las emisiones de gases de efecto invernadero. 
No obstante, también barajamos conceptos como redes inteligentes, edificios inteligentes y medición más eficiente del consumo de energía. 
Estamos hablando de la aplicación de las TIC en el transporte y en la construcción, de limitar la circulación de mercancías, de sistemas más eficientes de iluminación y de soluciones como la nanotecnología, por ejemplo. 
En suma, es difícil encontrar un sector en el que la eficiencia energética no pueda mejorar con ayuda de los avances en las TIC. 
Al preparar el documento, simplemente confirmamos que todos nuestros intentos de abordar las demandas de energía en la Unión Europea están muy entrelazados y están muy relacionados entre sí. 
Como resultado de ello, el apoyo que nosotros, en nuestra calidad de diputados al Parlamento Europeo, hemos ofrecido al proyecto Galileo se verá reflejado en un transporte eficiente, circulación de bienes y personas, etc., etc. 
Me satisface mencionar que en la UE ya tenemos más de un ejemplo de aplicación satisfactoria de las TIC para obtener un uso más eficiente de la energía. 
Es bueno que se hable de la necesidad de hacer públicos estos ejemplos para motivar al público en general. 
Sabemos básicamente qué es lo que hay que hacer. 
Sólo se trata de convertir las palabras en acciones. 
De otro modo, los ciudadanos de los Estados miembros perderán confianza. 
Muchos, lamentablemente, nos ven más como un club burocrático de debates que como una institución capaz de ayudarles a superar obstáculos y a mejorar sus vidas. 
Estas palabras se aplican a la política energética en general, tal como ha sido abordada en su informe por la señora Laperrouze. 
Yo fui el ponente alternativo del documento en la segunda revisión estratégica de esta política y quiero agradecer a la señora Laperrouze su excelente labor con la que ha conseguido finalmente una solución de transacción para su informe. 
El resultado es más realista y persuasivo que el texto original. 
Como era de esperar, la proximidad de las elecciones al Parlamento Europeo ha provocado la aparición de un cierto grado de populismo dirigido a los votantes. 
Han surgido grandes ambiciones y a los ciudadanos les gusta oír hablar de ellas. 
No obstante, su realización queda en muchos casos más allá de las fronteras de la realidad. 
Sí, todos desearíamos poder satisfacer las demandas energéticas exclusivamente por medio de fuentes renovables. 
Sería ideal. 
Sin embargo, personalmente, yo recomendaría realismo. 
Esto mismo puede decirse del intento de imponer en el documento una pasmosa reducción del 80 % de las emisiones en el año 2050, en vez de un objetivo más realista entre el 50 % y el 80 %. 
Los enemigos de la energía nuclear están otra vez intentando excluir del conjunto de la combinación de fuentes de energía esta fuente de emisiones cero, que reviste una importancia vital para Europa. 
Debe quedar perfectamente claro para todos aquellos que no se limitan a seguir el discurso de moda y explotar el miedo a la energía nuclear que de ningún modo podemos vivir sin ella. 
Deberemos invertir en una nueva generación de centrales eléctricas nucleares, almacenamiento seguro y reutilización de combustibles y fusión nuclear. 
Me parece sensato que el informe apoye esencialmente la inclusión de la energía nuclear en la combinación de fuentes de energía. 
Por ultimo, es importante, desde mi punto de vista, intentar mejorar la integración de las redes energéticas, por ejemplo con los países bálticos. 
Durante años se ha tenido arrinconados a estos Estados a base de meras promesas. 
También valoro positivamente que se haya expuesto aquí de nuevo la idea de mejorar la coordinación en el uso de las redes de transmisión, utilizando quizás, si así lo deseamos, algún tipo de sistema de control centralizado. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, antes que nada permítame dar las gracias al señor Remek y a la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía por haber trabajado tanto en un tema que reviste la máxima importancia, porque es cierto que mediante las TIC podemos contribuir en gran medida a combatir los problemas climáticos y a alcanzar una reducción de 20 % tanto en el consumo como en las emisiones. 
Es un enorme desafío, lo sabemos, pero no es insuperable, y sólo podrá alcanzarse si aprendemos a utilizar bien las TIC. 
Por eso la Comisión no está hablando sino actuando, como explicaré a continuación. 
En primer lugar, hemos trabajado en una comunicación sobre una estrategia integral para abordar nuestros problemas energéticos y climáticos con ayuda de las tecnologías de la información y de las comunicaciones. 
Esta estrategia irá acompañada de una recomendación en la que fijaremos las tareas, los objetivos y el calendario de actuaciones en el sector de las TIC, las medidas adoptadas por las partes interesadas y los Estados miembros. 
Estas actuaciones pretenden acelerar la adopción de las TIC como un elemento que nos permitirá hacer frente a las demandas de energía de nuestros hogares, nuestras empresas y de nuestra sociedad en su conjunto. 
Ahora bien, ¿a qué nivel? 
En el primer nivel se encuentran, por supuesto, los propios productos de las TIC. 
Su huella de carbono reviste la máxima importancia, y yo sé que la industria está trabajando en este aspecto. 
Esperamos que este objetivo se alcance invirtiendo en investigación. 
El segundo nivel son las TIC como elemento posibilitador en general y en todos los sectores económicos. 
En este punto necesitamos incentivos para cambiar el comportamiento- como ha dicho la ponente, "pensar de otro modo", pero eso sólo sucederá en los gobiernos, en las administraciones, en las empresas y también entre los ciudadanos, si comprenden el potencial de ahorro que pueden obtener. 
Por ello, debemos medir lo que ahora tenemos y lo que hacemos mejor. 
Si no hacemos mediciones, no obtendremos resultados, y por eso necesitamos un punto que nos sirva de referencia para medir las mejoras realizadas. 
El reto de la medición y la cuantificación será un elemento esencial de nuestra propuesta. 
También será una parte esencial de esta propuesta el paso de los resultados de las investigaciones a la innovación y a los resultados prácticos. 
Por supuesto, empezamos con la investigación. 
Los programas de financiación de IDT de la Comisión también pretenden explotar este potencial en los sistemas y en las infraestructuras de los servicios. 
Los ámbitos en los que se prevé obtener los mejores resultados son la distribución de electricidad, los edificios, la logística de los transportes y el alumbrado. 
La ponente tiene razón: se precisa la participación intersectorial en estos proyectos. 
Por eso también hemos puesto en marcha proyectos de investigación intersectorial y hemos trabajado muy de cerca con la industria para reducir el tiempo entre investigación y desarrollo e innovación. 
Por ello, en nuestros programas de innovación, hemos defendido la demostración y la validación de nuevas soluciones y tecnologías en escenarios reales para agilizar su puesta en marcha. 
La reducción de la huella de carbono de los productos de las TIC también forma parte de esta investigación. 
Respecto a la financiación, hasta ahora hemos invertido más de 4 000 millones de euros en esta iniciativa. 
En el plan de recuperación propuesto por la Comisión, las asociaciones públicas y privadas en el ámbito de I+D ocupan un lugar privilegiado en el programa, y una de las tres iniciativas que proponemos son los edificios energéticamente eficientes, un ámbito en el que, por supuesto, las TIC desempeñarán un papel primordial. 
Uno de los proyectos piloto que ahora se está poniendo en funcionamiento es el sistema de transporte inteligente. 
Ya hemos invertido mucho en sistemas de inteligentes para automóviles y ahora estamos avanzando hacia el siguiente nivel, que es la relación entre el automóvil y la carretera y las señales de tráfico. 
Coincido con la ponente en que será muy importante que tengamos nuestro propio programa de satélite para funcionar con mayor eficiencia a este respecto. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Exteriores. - (EL) Señora Presidenta, deseo felicitar a la señora Laperrouze y darle las gracias por la cooperación de la que hemos disfrutado durante todo este tiempo. 
En nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, les anunciaré algunas de las propuestas básicas que hemos hecho llegar a la señora Laperrouze. 
En primer lugar, debería haber una política exterior común europea de energía, con el acento puesto en la seguridad de las fuentes de energía y las rutas de la energía. 
En un momento en que todas las batallas se centran en las fuentes de energía, todos comprendemos la importancia de esta propuesta. 
En segundo lugar, debemos profundizar nuestras relaciones con otros países, ante todo con los países productores de energía, pero también con los países por los que transcurren las rutas de la energía; es decir, los países de tránsito. 
En tercer lugar, necesitamos una nueva generación de disposiciones vinculantes de interdependencia energética. 
Estas disposiciones revisten suma importancia, especialmente en las negociaciones que llevamos a cabo con otros países y, en particular, por ejemplo, pues es un tema de actualidad, en las negociaciones que llevamos a cabo con Rusia sobre un nuevo acuerdo que sustituya al de 1997. 
Nos hemos referido a la lucha por las fuentes de energía, una cuestión importante que nos ha llevado a diferenciar entre las fuentes de energía y las rutas que sigue la energía para llegar hasta nosotros. 
Hay muchos proyectos importantes en este momento. 
Quiero mencionar el proyecto South Stream, el interconector de gas Turquía-Grecia-Italia, el gasoducto Nabucco y debo, claro está, mencionar la región del Mar Caspio, sobre la que debatimos tantas veces. 
Tengo aquí un mapa del Mar Caspio y creo que, cuando hablamos de la región, debemos incluir a todos sus integrantes, incluidos Azerbaiyán y Turkmenistán; debatiremos esta cuestión mañana o pasado mañana en el Parlamento Europeo, pero quiero recordarles la importancia de Turkmenistán y, por último, claro está, de Irán. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -La energía es una de las necesidades vitales básicas. 
No obstante, hace tiempo que la humanidad dejó de contentarse con unas meras condiciones básicas de vida; también nos hemos esforzado por alcanzar la clase de desarrollo que hace que nuestras vidas sean más fáciles. 
Es esta razón la energía sigue las tendencias económicas de toda sociedad. 
No obstante, hace muy poco tiempo que hemos empezado a contemplar la prosperidad de la persona desde una perspectiva más holística, y ya no la medimos solo en función de su poder adquisitivo. 
De ahí que, en lo que respecta a la energía, necesitemos alcanzar el equilibrio adecuado entre la seguridad y la fiabilidad de los suministros, la protección medioambiental y las medidas para mitigar los efectos del cambio climático, y la competitividad. 
Nuestro grupo político promueve estos tres objetivos como piedra angular de la política energética europea común y, en este sentido, acogemos con beneplácito el informe Laperrouze. 
El cambio climático y los problemas que hemos sufrido durante el mes de enero con la transmisión de gas ruso hacia Europa dan testimonio de la importancia de la diversidad cuando se trata de la política energética común. 
La Unión Europea debe poner en marcha proyectos que refuercen nuestra infraestructura energética lo más pronto posible, con el fin de facilitar la importación de suministros a lo largo de diferentes rutas. 
A este respecto, debemos asegurarnos de que podemos importar gas tanto de diferentes países de tránsito como de diferentes países exportadores de energía. 
La puesta en práctica del proyecto Nabucco reviste, en este sentido, una importancia excepcional. 
Además, debemos enriquecer nuestra combinación de fuentes de energía. 
Esencialmente, debe incluir una proporción más elevada de fuentes de energía que no produzcan emisiones de gases de efecto invernadero, es decir, tanto las fuentes de energía renovables como la energía nuclear. 
Tampoco podemos dejar totalmente de lado el carbón, pero debemos asegurarnos de que utilizamos las mejores tecnologías posibles, como las que posibilitan la captura y el almacenamiento de carbono. 
Quiero subrayar que la utilización eficiente de la energía es nuestra tarea prioritaria. 
No obstante, numerosos estudios han demostrado que necesitamos invertir nuestro potencial financiero, intelectual y creativo en capacidades de generación y transmisión. 
Incluso con todas las medidas que he mencionado, no podremos reducir todavía a cero la dependencia de las importaciones, al menos durante un tiempo. 
Para reducir al mínimo los problemas asociados a la importación de energía, debemos formular una política energética exterior efectiva. 
Por esta razón, me gustaría que se aprobara el Tratado de Lisboa, de modo que todos los obstáculos institucionales que impiden la formulación de políticas exteriores puedan ser eliminados. 
Y me refiero concretamente a Irlanda, y esperamos que el pueblo irlandés resuelva este problema. 
Sin embargo, nuestras expectativas de una política energética exterior común serán más realistas si tomamos medidas concretas en los ámbitos que ya hemos definido como parte de la política energética común. 
Opino que deberíamos adoptar el tercer paquete de medidas de liberalización del gas y la electricidad en esta misma legislatura, conjuntamente con unas normas de mercado uniformes para toda la Unión. 
Para concluir, permítanme exponer mi opinión sobre las enmiendas presentadas. 
Creo que la calidad del informe Laperrouze elimina la necesidad de enmiendas substanciales. 
Los objetivos a largo plazo, que alcanzaremos mediante el paquete 20-20-20 y que tanto el Consejo Europeo como el Parlamento Europeo han apoyado, deben permanecer inalterados. 
Nuestro grupo político no apoyará ninguna enmienda que persiga reducir la diversificación de las fuentes de energía, pero sí apoyaremos aquellas enmiendas que persigan incrementar el número de rutas de abastecimiento y mejorar la seguridad energética en la Unión. 
Finalmente, desearía felicitar a la ponente por su excelente informe y agradecerle su cooperación.. 
Señora Presidenta, señora Comisaria, señor Comisario, Señorías, permítanme expresar mi agradecimiento a la ponente, Anne Laperrouze, por su excelente colaboración. Hago también extensivo mi agradecimiento al personal de las secretarías por su inestimable contribución. 
Con el telón de fondo de la última crisis del gas, la segunda revisión estratégica del sector de la energía llega en el momento preciso. 
La seguridad de abastecimiento y la solidaridad entre los Estados miembros deben desempeñar un papel central en la política energética europea. 
Estoy convencida de que la respuesta a las exigencias contenidas en este informe a favor de una mayor diversificación de los corredores de transporte de gas comportaría una clara mejora. 
Además, antes de que finalice este año, la Comisión debe presentar una propuesta de revisión de la Directiva del gas de 2004 para incorporar planes de emergencia nacionales y para la Unión Europea, vinculantes y efectivos. 
Sin embargo, como miembros del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, concedemos una importancia fundamental al deber de los Estados miembros de la UE de prestar especial atención, incluso en épocas de normalidad, a los consumidores más vulnerables de la sociedad, es decir a aquellos que son víctimas de la penuria energética. 
Todavía faltan estrategias nacionales para afrontar este problema. 
Esta es la razón por la que mi grupo ha presentado una enmienda adicional solicitando a los Estados miembros que hagan esfuerzos de verdad para tratar este problema. 
El informe destaca la particular importancia del ahorro de energía y de la eficiencia energética. 
Las formas más eficientes y rentables de mejorar la seguridad de abastecimiento son claramente el incremento de la eficiencia energética y el ahorro de energía. 
Al mismo tiempo, debemos fijarnos objetivos ambiciosos y realistas para el abastecimiento de energía en Europa en el futuro. 
Me complace ver que avanzamos en esta dirección, por ejemplo pidiendo que se fije como objetivo una cuota del 60 % de energías renovables en nuestra combinación de fuentes de energía para el año 2050. 
El informe también subraya la especial importancia de las iniciativas locales en la búsqueda de una política adecuada en los ámbitos de la energía y el clima. 
El "Pacto de los Alcaldes" desempeñará un papel clave a este respecto, pero también es importante apoyar otros planteamientos similares, como la idea de un "Pacto de las Islas". 
No obstante, la idea fundamental es que nuestros objetivos serán difíciles de alcanzar sin inversiones en la infraestructura de redes energéticas y una mayor liberalización del mercado interior. 
Necesitamos un mercado único energético que funcione en términos de competencia leal, con acceso libre a las redes e igualdad de derechos de distribución para todos los productores. 
Las próximas semanas serán cruciales en este sentido. 
Lo que necesitamos es la creación y el desarrollo de una red eléctrica inteligente que incluya centrales de energía combinadas basadas en las TIC y una producción descentralizada de la energía. 
Esta es la única forma de canalizar eficazmente las fuentes de energía hacia los ámbitos en los que se necesitan realmente. 
Necesitamos una "superred" que aproveche y conecte el enorme potencial de las regiones del Mar del Norte, del Báltico y del Mediterráneo. 
No obstante, el aspecto del informe que resulta insostenible es su petición a la Comisión de que elabore una hoja de ruta específica para las inversiones nucleares. 
Por esta razón mi grupo ha presentado una enmienda que subraya claramente nuestro interés común en la seguridad nuclear a la vez que subraya que el hecho de que los Estados miembros inviertan o no en energía nuclear debe continuar dejándose a la decisión de su propia soberanía. 
Mi opinión personal es que no necesitamos energía nuclear. 
en nombre del Grupo ALDE- Señor Presidente, la revisión energética del año pasado fue una actualización oportuna, y felicito a Anne Laperrouze por su riguroso informe al respecto. 
Las cuestiones planteadas son altamente complejas, pero podemos resumirlas del siguiente modo: Europa necesita una política energética que nos proporcione recursos energéticos sostenibles, asequibles y seguros. 
Sostenibles, poniendo fin a nuestra dependencia umbilical de los combustibles fósiles que asfixian el planeta; asequibles, garantizando un coste estable y realista a los consumidores; y seguros, liberando a los ciudadanos europeos de la dependencia de suministradores poco fiables o monopolísticos. 
El próximo viernes, un grupo de Comisarios se reunirá con el Primer Ministro Putin y su equipo de ministros. 
La energía está en el programa, y nuestra representación debe dejar claro que no toleraremos que una disputa entre Rusia y Georgia derive en una crisis del sector del gas europeo en pleno invierno. 
Se deben buscar garantías, pero también se debe advertir. Esto ha sucedido antes, y no debe volver a suceder. 
Básicamente ha llegado la hora de realizar una nueva evaluación de los suministros de energía de Europa. 
Esta opinión es compartida por miembros de todos los grupos en esta Cámara, que deben unirse para liderar la acción que la haga realidad. 
Esta es la razón por la que esta semana un pequeño grupo de diputados, incluido el señor Hammerstein, que intervendrá más tarde, distribuiremos un panfleto intergrupos titulado: Making the Green Energy Switch at a Time of Crisis. 
Estoy agradecido a todos los diputados que han contribuido con sus ideas, y estoy sorprendido por el grado de consenso que existe. 
Hay el deseo, en esta Cámara, de trabajar rápido, trabajar juntos, en búsqueda de una solución duradera para la crisis energética de Europa, y debemos aprovechar este impulso. 
De todos los posibles planes para inaugurar una nueva era de la energía, cabe destacar uno: se trata de la superred, o DESERTEC. 
La Presidencia francesa lo ha citado como un posible proyecto operativo para nuestra nueva Unión Europea para el Mediterráneo. 
Varios diputados, entre ellos Rebecca Harms, visitaron recientemente el sur de España para ver la tecnología en funcionamiento: la energía solar termodinámica del norte de África y los territorios soleados del sur de Europa que recogen energía solar generan el equivalente de un millón y medio de barriles de petróleo por kilómetro cuadrado al año. 
Transportada mediante cables eficientes de corriente continua de alta tensión, esta energía podría introducirse en una superred europea que recogiera energías renovables procedentes de todo el territorio de la Unión Europea: energía mareomotriz de las regiones costeras, energía eólica y generada por el oleaje del ventoso noroeste de Europa, energía geotérmica y de biomasa de allí donde surja. 
Inicialmente, esto supondrá costes. 
El Centro aeroespacial alemán estima que la construcción costaría 45 000 millones de euros, pero también afirma que la reducción del coste de la energía durante los próximos 35 años para los consumidores superaría con mucho esta cantidad, y la inversión crearía miles de puestos de trabajo. 
Se trata de un proyecto audaz para un futuro energético sostenible, asequible y seguro. 
Este es el futuro energético que Europa debe defender. 
en nombre del Grupo UEN. - (IT) Señor Presidente, Señorías, me gustaría transmitir mi más sincero agradecimiento a la señora Laperrouze por su trabajo, con el cual coincido en gran medida. 
No obstante algunos aspectos me producen cierta perplejidad, quizás a causa de una confianza excesiva en las evaluaciones de la Comisión. 
Primeramente, pienso que la tendencia predicha de la demanda de gas es restrictiva. 
Si este fuera el caso, temo que tendría un impacto negativo en las fuentes de financiación de los proyectos. 
Con respecto a la infraestructura, los proyectos pertinentes se encuentran en diferentes fases de desarrollo. 
Más que redefinir su orden de prioridad de un modo abstracto ignorando gravemente la región mediterránea, sería preferible, creo, volver a evaluarlos en función de los tiempos de desarrollo, la estructura financiera, los suministros disponibles y la relación entre el apoyo público y el compromiso privado. 
Después, la señora Laperrouze, recomendaba diversificar las fuentes y rutas de abastecimiento. 
Un ejemplo es el corredor meridional. 
En relación con estas cuestiones, considero que hace falta un enfoque programático dividido en diferentes fases. 
De hecho, en el caso del Caspio, sólo el gas de Azerbaiyán estará disponible en la primera fase. 
El acceso a otros países se producirá en la segunda fase, lo que hará el mercado más complejo en los aspectos políticos, normativos y de infraestructura. 
La propuesta de la Comisión relativa a la cooperación para el desarrollo de la región del Mar Caspio puede resolver estos problemas, si este proyecto se ocupase, entre otros asuntos, de facilitar el desarrollo de la infraestructura que falta. 
El penúltimo aspecto es que no hay duda de que los mecanismos de solidaridad son fundamentales para la política energética de la Unión, también en relación con el Tratado de Lisboa. 
Pero sería aconsejable, en favor de la viabilidad de estas medidas, evitar, además de otras posibles distorsiones, procedimientos excesivamente onerosos. 
Dejando de lado el papel de la Carta de la Energía, la ampliación de la Comisión de la Energía, en particular para incluir los países de tránsito y el ámbito de la energía renovable, es un objetivo importante. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, a pesar de la buena atmósfera de trabajo en la que ha tenido lugar la segunda revisión estratégica del sector de la energía, lamento decir que no hemos conseguido introducir en la propuesta de la Comisión las correcciones que yo consideraba necesarias. 
En mi opinión, el título "revisión estratégica del sector de la energía" tiene fuertes connotaciones de construcción de futuro. 
El núcleo de este plan estratégico- y me temo que en el informe Laperrouze tampoco se hace constar- es la antigua combinación energética de carbón y energía nuclear y, de hecho, hay otra vez grandes expectativas con respecto al pilar nuclear. 
Me pregunto, Comisario Piebalgs, qué ha sucedido con las propuestas que usted nos presentó al inicio de esta legislatura, cuando usted nos dijo que deben controlarse los grandes riesgos asociados con la energía nuclear, que el problema de los residuos nucleares, la financiación de la clausura de instalaciones y todas estas cuestiones debían estar resueltas antes de que la Comisión adoptara cualquier medida hacia el desarrollo de la energía nuclear. 
Ninguna de estas cuestiones ha sido resuelta, y aún así la Comisión está ahora poniendo en marcha esta ofensiva pronuclear. 
El hecho de que una de las mayores debacles en la historia de la industria nuclear de Europa occidental esté teniendo lugar ahora mismo en Finlandia, que la cantidad objeto de controversia entre la compañía eléctrica finlandesa y Areva ya haya llegado a los 2 400 millones de euros, ya que han surgido numerosos costes adicionales en Olkiluoto, todo esto no parece preocuparle lo más mínimo. 
Yo me pregunto cuál es el sentido de este nuevo impulso de inversión en un sector que, a pesar de recibir durante décadas fondos públicos- muchísimos más de los que se han invertido en el resto de sectores -, está produciendo otra vez un desastre como este. 
Me gustaría saber si realmente está usted convencido de todo esto o si hay alguien detrás moviendo las piezas. 
En mi opinión, esta combinación de energía del carbón y energía nuclear es precisamente la estrategia que ha llevado la política energética de la Unión Europea a un callejón sin salida. 
Ya he hablado bastante de la energía nuclear, pero el uso antieconómico de los combustibles fósiles- otro punto que la revisión no aborda en ningún momento- también ha contribuido al desastre actual, y los ajustes esenciales a esta caduca estrategia de antaño no se contemplan en esta revisión. 
En las deliberaciones sobre el informe de la señora Laperrouze, mi grupo planteó unas prioridades claras, entre los que no figuraba la energía nuclear, pero también intentamos aportar cambios en otros ámbitos. 
Queríamos que el objetivo de una reducción del 20 % del consumo de energía primaria fuera vinculante de una vez por todas. 
Esto no ha sucedido. Esperamos una propuesta realista para el desarrollo de la "superred", o sea una red que sea capaz de generar realmente grandes volúmenes de energía a partir de fuentes renovables en el Mar del Norte, en otras regiones costeras o en las regiones desérticas del sur. 
Ni en el informe ni en la propuesta de la Comisión se habla de todo esto. 
También creemos que fue un gran error dejar el ámbito del transporte fuera de este proceso de planificación estratégica de la energía, porque nosotros- igual que ustedes- queremos liberarnos de la dependencia del petróleo. 
Ustedes han decidido que las cuestiones de transporte deben debatirse por separado, pero en nuestra opinión este tema debería ser uno de los puntos centrales de la planificación estratégica de la energía. 
Diversificar los suministros de gas está muy bien, y es algo que sin duda debemos hacer, pero también deberíamos esforzarnos para garantizar de una vez por todas que el gas se utilice de forma eficiente, ya que, de lo contrario, la diversificación no nos servirá de nada. 
Me sorprendió negativamente la semana pasada enterarme de que el plan de recuperación de la Comisión Europea está volviendo a todas estas distorsiones estratégicas y adoptando el mismo enfoque retrógrado que esta revisión estratégica del sector de la energía. 
Debo anunciar en nombre de mi grupo que no apoyaremos el informe Laperrouze ni la revisión estratégica del sector de la energía y que intentaremos, en el contexto del plan de recuperación, presentar argumentos a favor de la sostenibilidad y del sentido común. 
Señor Presidente, señora Comisaria, señor Comisario, "solidaridad" es una palabra muy bonita. 
Generalmente pertenece al vocabulario de la izquierda. 
No se debería exigir solidaridad únicamente en nombre de la política de oposición a Rusia y a Grazprom, sino también para impedir la penuria energética general. 
La energía también se necesita en forma de electricidad y de calefacción para las personas pobres. 
El problema principal de la estrategia energética europea es que no se elaboró partiendo de cero sino que está arraigada en la geografía, la historia y la economía energética de cada país. 
Si hay una estrategia común y sus estructuras se armonizan, significará que hay vencederos y perdedores. 
Hay países que se están viendo obligados a abandonar unas estructuras suficientemente probadas en nombre de la solidaridad. 
Eso no es solidaridad. 
La armonización de las redes eléctricas también implica armonizar el precio de la electricidad. 
En la práctica, no se tomarán como referencia los precios más bajos sino algunos precios medios. 
En este caso habrá perdedores: los países con electricidad de bajo coste. 
Del mismo modo, el dinero utilizado en el presupuesto de la Unión Europea para financiar los gasoductos también deberá ser aportado por países que no los utilizan. 
La señora Laperrouze tiene razón cuando dice que las inversiones en la red deben hacerlas los Estados miembros o las empresas y no la Unión Europea. 
La UE no puede ser un operador de redes de petróleo, gas o electricidad, y no se deben utilizar grandes cantidades del fondo presupuestario comunitario para apoyar las inversiones en las redes. 
Además, nuestro grupo quisiera recordar a todos, como ha hecho Rebecca Harms, los problemas que sabemos que conlleva el uso de la energía nuclear. 
Mientras que, por un lado, las emisiones de dióxido de carbono se reducen, por el otro, el volumen de plutonio aumenta. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) El informe Laperrouze ha abordado los problemas importantes relativos a los suministros de energía a los que se enfrenta actualmente la Unión Europea. 
El reciente conflicto del gas entre Rusia y Ucranía también ha afectado a la Unión. 
El informe detalla varias de las líneas de la política relativa al mercado europeo de la energía que podrían limitar la vulnerabilidad de la Unión en caso de producirse otro conflicto. 
Yo estoy a favor de luchar por una mayor diversidad de las fuentes de energia y de los países socios cuya energía importa la UE, es decir, estoy a favor de la diversificación del abastecimiento energético. 
El conflicto del gas entre Rusia y Ucrania ha puesto otra vez de relieve la urgencia de esta cuestión y sinceramente espero que el proyecto Nabucco- por mencionar un ejemplo- se haga realidad en un futuro próximo. 
En concreto, esta aspiración significa que la Unión Europea y los Estados miembros deben centrarse más en la integración regional. 
En este momento, las redes de diversos Estados miembros están todavía demasiado aisladas y, en consecuencia, dependen también de las importaciones de países terceros. 
La creación de nuevas conexiones entre las redes de energía de los Estados miembros permitirá también al mercado interior funcionar más efectivamente. 
Para mejorar todavía más el funcionamiento del mercado interior, también debe haber una completa separación de la propiedad de las empresas de producción y las empresas que operan las redes. 
Esta es la mejor manera de contrarrestar la apertura asimétrica de mercados. 
Mientras tanto, varios Estados miembros han estudiado la posibilidad de reabrir las centrales nucleares cerradas en virtud de acuerdos con la Unión Europea. 
No parece que esta sea la mejor manera de avanzar. 
Sería preferible invertir en un mayor número de conexiones transfronterizas, lo que reduciría más efectivamente la dependencia de uno o más países terceros a largo plazo. 
Otras líneas importantes de la política a la que se refiere el informe, con las que coincido plenamente, son el incremento de la eficiencia energética y el incremento de la cuota de energía sostenible. 
Pero los Estados miembros tienen opiniones discrepantes sobre la cuestión de si la energía nuclear contribuye a la reducción de las emisiones de CO2. 
Esta es, fundamentalmente, una cuestión que deben decidir los Estados miembros, y no la UE. 
Habría resultado oportuna una mayor claridad sobre este punto en el informe. 
Es de esperar que esta falta de claridad se rectifique mediante el proceso de enmienda. 
(BG) Señorías, hasta ahora he observado cómo en esta Cámara se decide de manera muy abstracta lo que es mejor para Europa, pero fueron los votantes búlgaros los que me enviaron aquí y, por lo tanto, a mí lo que interesa es lo que es mejor para mi patria, Bulgaria. 
Para nosotros, los patriotas de "Ataka", la independencia energética de Bulgaria es una prioridad absoluta. 
Durante las "conversaciones", que nosotros llamamos "dictados de la UE", se nos pidió que clausuráramos los reactores 1, 2, 3 y 4 de la central nuclear de Kozloduy. 
Me gustaría recordarles- y si lo desconocían, ténganlo presente- que estas unidades habían pasado rigurosamente todos los controles y se concluyó que eran totalmente seguras. 
A principios de 2007 mi colega Dimitar Stoyanov preguntó a la Comisión Europea si la clausura de estas unidades era un requisito para que Bulgaria fuese aceptada en la Unión Europea. 
De hecho, este requisito de la Comisión Europea no existía. 
No obstante, el señor Günter Verheugen mintió al Parlamento búlgaro y afirmó que dicho requisito existía. 
Hace unos días, Bulgaria se enfrentó a una gravísima crisis energética. 
De conformidad con el artículo 36 de nuestro Tratado de adhesión, tenemos derecho a iniciar la reactivación de esta central nuclear. 
Es nuestro derecho, y por eso mis colegas diputados al Parlamento búlgaro presentaron un proyecto de ley para la reactivación de las unidades 1, 2, 3 y 4 de la central nuclear de Kozloduy, que actualmente están clausuradas. 
Junto con mis colegas diputados, Dimitar Stoyanov y Slavi Binev, he presentado la declaración escrita 0005/2009 pidiendo la reactivación de los reactores con el fin de obtener la independencia energética de Bulgaria. 
Para concluir, quiero decirles que Europa será fuerte cuando cada Estado miembro por separado sea fuerte y tenga su propia independencia energética. 
Esta es la única manera si queremos trabajar para nuestros electores y para nuestros ciudadanos. 
Señor Presidente, cuando hablamos de una revisión estratégica del sector de la energía, creo que es importante destacar algunos de los riesgos que corremos- no sólo el riesgo de un abastecimiento de energía inseguro, con todos los problemas que eso conlleva, sino también el hecho de que estamos expuestos a presión política por parte de regímenes que utilizan los suministros de energía para influir en otros gobiernos. 
Como resultado de ello, existe también un riesgo de fragmentación de la Unión Europea, de división entre los Estados miembros en función de sus diferentes intereses, lo que iría en detrimento de la política exterior y de seguridad común. 
Creo que es bueno observar que las políticas que necesitamos para hacer frente al cambio climático son las mismas que las que necesitamos para fortalecer nuestra seguridad energética. 
Disminuir la utilización de combustibles fósiles significa disminuir la dependencia de proveedores poco fiables. Aumentar el abastecimiento procedente de otras fuentes energéticas significa disminuir la demanda de combustibles fósiles, precios más bajos para los ciudadanos europeos y una no menos importante reducción del flujo de tesorería para los regímenes petroleros del mundo. 
Esto tiene enormes implicaciones en materia de seguridad que debemos considerar a la hora de abordar la estrategia para el futuro energético de la Unión Europea. 
Creo que podremos colocar algunas de las piezas del rompecabezas fácilmente cuando tengamos esta perspectiva. 
Necesitamos más mercado interior en la UE ya que, en realidad, es la única garantía de solidaridad entre los Estados miembros. 
Esto significa que tenemos que esforzarnos más en lo que respecta a las conexiones transfronterizas y mejorar la red al objeto de vincular a los Estados miembros y, por lo tanto, también al mercado. 
Necesitamos producir más biocombustibles. 
No estoy de acuerdo con quienes dicen que existe un riesgo; nosotros podemos- tanto en Europa como en otras partes del mundo- aumentar el ámbito que estamos utilizando. 
Incluso pequeñas contribuciones de los biocombustibles tienen como resultado una reducción de la dependencia de los combustibles fósiles y un cambio en los precios. 
También debo hacer hincapié en la cuestión de la energía nuclear. 
A veces tengo la sensación de que es un tema tabú, ya que es una de las fuentes que más puede contribuir a aumentar la capacidad de la Unión Europea para reducir las emisiones de dióxido de carbono en la actualidad y en el futuro. 
Me gustaría concluir con esa nota. 
Si intentamos reunir todos esos elementos, tendremos la oportunidad de fortalecer, no sólo la política energética, sino también la política de seguridad. 
(RO) La política energética es y continuará siendo una prioridad para la UE. 
La crisis del sector del gas que se produjo este invierno, en el que se registraron temperaturas extremadamente bajas, de nuevo ha puesto de manifiesto la dependencia de la Unión y sus Estados miembros de sus proveedores de gas tradicionales. 
El lema de la Unión Europea es: Unida en la diversidad. 
Espero que esta crisis nos una para elaborar una política energética común. 
El desarrollo del proyecto Nabucco y la construcción de una terminal de gas licuado de petróleo en Constanţa, un importante puerto del Mar Negro, junto con la interconexión de las infraestructuras nacionales de energía eléctrica son todas ellas medidas que pueden ayudar a aumentar la seguridad del abastecimiento energético y mejorar la capacidad de la UE para ofrecer solidaridad a los Estados miembros afectados por una crisis energética. 
Hago un llamamiento a la Comisión y a los Estados miembros para que inviertan en la modernización de la red energética europea con el fin de fomentar la eficiencia energética y generar energía procedente de fuentes renovables. 
También insto a la Comisión y a los Estados miembros a financiar las medidas destinadas a reducir la contaminación producida por las instalaciones que utilizan energía procedente del carbón. 
La actual situación de crisis está provocando que los Estados miembros presten mayor atención a la hora de determinar sus prioridades y directrices estratégicas para el desarrollo. 
En lo que se refiere a eficiencia energética, la UE puede lograr resultados de manera rápida y a buen precio en la lucha contra el cambio climático. 
Impulsar el rendimiento energético de los edificios existentes y promover edificios pasivos, así como utilizar las tecnologías de la información y de las comunicaciones para reducir el consumo de energía e incrementar la eficiencia energética a través de la implantación a gran escala de medidores inteligentes y sistemas automatizados son algunas de las orientaciones estratégicas para el desarrollo en las que debe invertir Europa. 
También insto a la Comisión y a los Estados miembros a financiar las medidas destinadas a reducir la contaminación producida por las instalaciones que utilizan energía procedente del carbón. 
La actual crisis económica está provocando que los Estados miembros presten mayor atención a la hora de determinar sus prioridades y directrices estratégicas para el desarrollo. 
La Unión Europea debe incrementar su eficiencia energética un 35 % y reducir su consumo de energía primaria en un 20 % para 2020. 
Hago un llamamiento a la Comisión y a los Estados miembros para que promuevan y financien proyectos de investigación destinados a mejorar la eficiencia energética. 
Señora Comisaria, pido a la Comisión Europea, al Banco Europeo de Inversiones y a los Estados miembros que creen un fondo europeo para la eficiencia energética y las energías renovables con el fin de garantizar el capital público y privado necesario para implantar los proyectos de eficiencia energética que se están llevando a cabo actualmente en toda la Unión Europea. 
Por último, aunque no menos importante, quiero mencionar el sector del transporte, que es el principal sector que utiliza petróleo. 
Creo que ahora tenemos que adoptar a nivel europeo algunos objetivos muy ambiciosos a medio e incluso a largo plazo para 2020 en relación con la eficiencia energética de los vehículos. 
También animo a los Estados miembros a elaborar, de forma inteligente, políticas de transporte de mercancías y de personas, especialmente en las zonas urbanas. 
Por último, aunque no menos importante, un transporte inteligente es una de las orientaciones estratégicas para el desarrollo de los transportes. 
(SV) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, todos sabemos que el mercado energético europeo tiene problemas. 
Actualmente importamos casi el 50 % y en un periodo de 10 años, si no hacemos nada, será el 70 %. 
La energía que producimos se genera a menudo de una forma que daña nuestro medio ambiente y crea el efecto invernadero, que perjudica a nuestra salud, economía y estabilidad, no sólo en nuestra parte del mundo, sino también en muchas otras partes del mundo. 
La energía que tenemos en Europa tiene que distribuirse a través de una red de distribución anticuada, que no ha sido renovada ni se ha mantenido en buenas condiciones. 
También tenemos conflictos con nuestros vecinos en relación con cuestiones energéticas que son extremadamente preocupantes. 
Hemos hablado en esta Cámara de nuestras relaciones con Rusia en varias ocasiones durante el último año y es totalmente inaceptable convertir la crisis energética en una tradición de Año Nuevo, y dejar que las personas mayores mueran de frío mientras los hospitales e industrias se ven obligados a cerrar. 
Esto es absolutamente inaceptable. 
Otra cosa que es absolutamente inaceptable es lo que Rusia y Gazprom están intentando hacer con Nord Stream: pasar por encima de la legislación medioambiental sueca y la legislación europea relativa a la seguridad del Mar Báltico, a pesar de que este mar interior ya cuenta con grandes zonas muertas en sus fondos. 
Esto es absolutamente inaceptable. 
Vamos a necesitar todas las fuentes de energía, todas las nuevas tecnologías, todas las innovaciones, todas las investigaciones y todo el equipo informático del que disponemos para hacer frente a todos estos problemas. 
Los reglamentos presentados por la Comisión, incluido el paquete de medidas de financiación, es muy positivo, pero nuestros ciudadanos están todavía esperando a que los gobiernos se atrevan a tomar una decisión sobre la solidaridad energética y a romper los monopolios estatales. 
Estos monopolios no sólo se dan en la producción de energía, sino también en su distribución, y los ciudadanos y empresas, tanto las pequeñas como las grandes, están, por lo tanto, atrapados en una situación inaceptable. 
Creo que la ponente, señora Laperrouze, ha realizado un excelente informe. 
También creo que la propuesta de la Comisión en estos ámbitos es excelente y espero que podamos tomar una decisión sobre este asunto lo más rápido posible. 
Muchas gracias. 
(LT) La principal lección que podemos extraer de la crisis del sector del gas es la gran vulnerabilidad del sistema energético europeo y el gran riesgo que corre el abastecimiento. 
Este riesgo sigue existiendo, ya que el acuerdo entre Ucrania y Rusia es un acuerdo puntual y la situación volverá a repetirse con toda seguridad. 
Las cuestiones energéticas bilaterales siguen estando básicamente sin resolver, no sólo entre Rusia y Ucrania, sino también entre Ucrania y la Unión Europea, así como entre la Unión Europea y Rusia, sobre todo porque no existe un sistema operativo energético común para la UE, Ucrania y Rusia. 
Hasta la fecha no existen garantías ni salvaguardas y éstas tienen que aparecer ya. 
Me gustaría subrayar que la dependencia en el abastecimiento de gas y en la utilización del mismo está aumentando drásticamente y crecerá aún más una vez se hayan cerrado las centrales nucleares de Lituania, Bulgaria y Eslovaquia. 
Esto demuestra que el riesgo se mantiene y que quizás está aumentando. 
Tenemos una estrategia energética a largo plazo muy clara para el conjunto de la Unión Europea. 
Se habla de medidas a largo plazo. 
En mi opinión, el eslabón más débil es la política energética a corto y medio plazo. 
No ha superado la prueba de la realidad y esto lo ha demostrado la crisis del sector del gas. 
Quiero invitar a la Comisión a que investigue este escenario que, lamentablemente, no se ha investigado por otras razones jurídicas y políticas. 
¿Cual sería el coste, los beneficios y las consecuencias de la prolongación temporal del funcionamiento de las centrales nucleares en Bulgaria, Eslovaquia y Lituania, con lo que se reforzaría básicamente la seguridad energética de estos países y de Europa en su conjunto de repetirse esta situación? 
Además, ante las condiciones de una crisis económica a un largo plazo e indefinida, esto permitiría utilizar los recursos de manera más eficiente y reduciría notablemente la carga de la crisis que soportan nuestros ciudadanos y el sector empresarial. 
(DE) Señor Presidente, sobre el tema de la estrategia de seguridad energética y el informe de la señora Laperrouze, una cosa que creo que tienen en común la propuesta de la Comisión y el informe de la señora Laperrouze es que no establecen ninguna prioridad. 
Son un batiburrillo fruto de las actividades de los grupos de presión ante la Comisión o el Parlamento. 
Mientras no establezcamos prioridades, nunca vamos a asignar el dinero acertadamente. 
En realidad, la prioridad es evidente para todos. 
Debemos comenzar por la eficiencia de los edificios, vehículos, frigoríficos, etc. No hay nada más barato y nada que genere más puestos de trabajo. 
En segundo lugar está la energía renovable. 
Cuando decimos que el 60 % de toda la combinación de energías debe proceder de fuentes renovables para 2050, eso significa que al menos el 90 % de nuestra electricidad tiene que generarse a partir de energías renovables. 
Este 90 % de generación energética procedente de fuentes de energía renovables seguramente se alcanzará mucho antes de 2050, ya que hemos aprobado una directiva que establece un objetivo del 35 % para 2020. 
Si logramos alcanzar un 35 % de electricidad verde para 2020 desde el punto de partida actual del 15 %, seremos capaces de alcanzar el 60 % o más para 2030. 
En tercer lugar, existe gas suficiente para ayudarnos a salir del apuro. 
¿Cómo se supone que ocurrirá eso? 
En la actualidad invertimos miles de millones en los gasoductos, y está previsto que se reduzca el consumo de gas en Europa. 
Eso es lo que escribe en su documento, señor Piebalgs, y también se puede leer entre líneas en el informe de la señora Laperrouze. 
Así pues tenemos la eficiencia, las energías renovables y el gas, y usted quiere invertir 1 300 millones de euros en la captura y almacenamiento de carbono. 
¿Dónde encajaría aquí la confianza ciega en la energía nuclear? 
Debo decir, señora Comisaria, que incluso no es posible que le salgan las cuentas. 
Si apostamos por la eficiencia y las energías renovables y continuamos con una política de gas medio decente y, si realmente debemos hacerlo, invertimos un poco más en la captura y el almacenamiento de carbono, no tendremos necesidad de recurrir a la energía nuclear y no tenemos que correr ese riesgo. 
¡Basta con mirar los datos! 
En lo que respecta al plan de recuperación económica, debo decir que estoy realmente molesto con la Comisión. 
¡Ni un céntimo para eficiencia energética! 
¡Ni un céntimo para el hermanamiento de ciudades! 
El 10 de febrero, la señora Comisaria y representantes de 300 autoridades locales en Europa se reunirán en Bruselas por invitación suya. 
¿Qué vamos a decirles: que el gabinete del señor Barroso recortó 500 millones de euros del presupuesto destinado al hermanamiento de ciudades entre el lunes y el miércoles de la semana pasada? 
Me parece muy contradictorio y completamente equivocado. 
El hecho es que necesitamos que las ciudades y los pueblos participen en una nueva política energética. 
¡Ni un céntimo para energía solar y para biomasa! 
En otras palabras, estamos elaborando un plan de recuperación económica en el que ofrecemos 3 500 millones a la oligarquía de los gigantes de la energía y ni un solo euro a los socios cuya ayuda necesitamos para lograr el cambio a la energía verde. 
(CS) Muchas gracias, seré breve. 
Me gustaría tratar dos aspectos que creo que aún no han sido objeto de debate, a saber, el hecho de que necesitamos un sistema energético integrado en Europa, que interconectará los diferentes tipos de energía y que interconectará las distintas redes de manera que sería posible evitar las interrupciones de abastecimiento. 
La reciente crisis del sector del gas ha demostrado que esta es una tarea sumamente importante. 
En segundo lugar, necesitamos vincular esas redes de energía a redes similares en otros ámbitos, como las redes de transporte y comunicaciones, a fin de lograr entre ellas un cierto grado de simetría. 
Hasta el momento este no es el caso y creo que un análisis más detenido mostrará que existen vínculos en este ámbito. 
Permítanme recordar que la posición de las redes en las futuras estructuras de Europa es muy importante y que estas redes son mucho más importantes para una Europa cohesionada que la creciente burocracia tanto de Bruselas como de los Estados miembros. 
Creo que la Unión Europea se convertirá en un futuro en una especie de encaje formado por estas redes. 
(SK) La actual crisis financiera está desembocando en una crisis económica. 
Además, en vista de la escasez de crédito disponible, existe una amenaza de crisis energética y alimenticia. 
A fin de mantener al menos el nivel actual de producción de energía, será necesaria para 2030 una inversión mundial de alrededor de 26 000 millones de dólares estadounidenses en la reconstrucción y explotación de nuevos yacimientos de petróleo y gas y también en la producción y distribución de todos los tipos de energía. 
Al mismo tiempo será necesario integrar los flujos de petróleo, gas y electricidad a fin de crear un sistema eficiente y muy diversificado. 
Este sistema debe ayudar a superar las consecuencias de los conflictos políticos locales y también las consecuencias de los desastres naturales, así como mantener operativo un sistema de abastecimiento energético en todo el territorio europeo. 
La República Eslovaca ha tenido la oportunidad en las últimas semanas de experimentar la complejidad de esta situación cuando, como resultado del conflicto entre Ucrania y Rusia, no llegó a Eslovaquia ni un solo metro cúbico de gas durante varios días. 
La experiencia de Eslovaquia y también de otros países europeos ha demostrado que es necesario un apoyo enérgico a la prioridad de la Unión Europea de interconectar e integrar los distintos mercados energéticos en Europa. 
No obstante, debo mencionar que la clausura forzada y prematura de dos reactores en la planta de energía nuclear de Jaslovské Bohunice ha demostrado ser un imprudente error en la situación actual. 
Los reactores reunían todos los criterios de seguridad en su funcionamiento. 
Su clausura fue exigida por la Comisión Europea en el Tratado de adhesión como precio de la adhesión de Eslovaquia a la Unión Europea. 
Esta decisión, sin duda, debilitó la autosuficiencia energética, no sólo de Eslovaquia, sino también de la UE. 
(EL) Señor Presidente, Señorías, la batalla contra el cambio climático y la necesidad de disponer de seguridad energética, así como de fortalecer la competitividad de nuestra economía nos están llevando hacia la tercera revolución industrial, hacia una era en la que nosotros mismos nos apartamos de los combustibles minerales. 
Es una verdadera revolución que introducirá grandes cambios estructurales en el modelo de producción y consumo y, en última instancia, en nuestro modo de vida. 
Confío en que, como Unión Europea, mantendremos un liderazgo mundial en esta revolución. 
Para que esto ocurra, tendremos que hacer todos los esfuerzos posibles para limitar la intensidad del consumo de energía en todos los sectores de la economía. 
Una de las formas de mejorar la eficiencia energética es hacer uso de las posibilidades de las tecnologías de la información y de las comunicaciones (TIC). 
Hacen falta numerosos incentivos para fomentar el uso de estas tecnologías para alcanzar el objetivo de aumentar la eficiencia energética de la UE en un 20 % para 2020, en el marco del objetivo 20-20-20. 
La moción que estamos debatiendo con vistas a su aprobación en un par de días, y que se refiere al fortalecimiento de la eficiencia energética a través de las TIC hace especial hincapié en la investigación y el desarrollo de tecnologías pioneras, tales como las nanotecnologías y la tecnología fotónica, que ofrecen grandes posibilidades de mejorar la eficiencia energética, y en el diseño de políticas destinadas a fortalecer la adopción de estas tecnologías. 
Del mismo modo, también se da un gran impulso a una innovación más verde y al espíritu empresarial, con una serie de medidas y acciones. 
Me refiero en particular a la contratación pública ecológica, que permitirá a los organismos del sector público desempeñar un papel fundamental en el ahorro de energía haciendo uso de las nuevas aplicaciones tecnológicas de las TIC. 
Por último, la moción prevé incentivos para sistemas de gestión energética inteligentes e integrados en nuestras ciudades y para sistemas inteligentes de gestión del tráfico que racionalicen el comportamiento en carretera y los sistemas de transporte. 
Se desprende de lo que he dicho que, si bien no es legislativa, esta moción que vamos a votar dentro de dos días es muy importante, ya que, esencialmente, convierte las TIC en uno de los principales indicadores del desarrollo sostenible en la Unión Europea. 
Por lo tanto, pido su apoyo en la votación que tendrá lugar en un par de días. 
(DE) Señor Presidente, todos tenemos muy claro, al menos eso espero, cuáles son las prioridades aquí: la eficiencia energética, el ahorro energético y las energías renovables. 
No obstante, no podemos soslayar el hecho de que el abastecimiento de gas va a seguir siendo todavía durante muchos años un motivo de preocupación para nosotros. 
Entonces, ¿qué lecciones podemos aprender de la controversia entre Ucrania y Rusia, así como de la crisis que surgió de esa controversia? 
En mi opinión- y lamento tener que decir esto, señora Comisaria- me parece que no estaremos mejor preparados, o al menos no mucho mejor preparados, la próxima vez que esto suceda. 
Tampoco puede afirmarse que la crisis ha terminado, y he visto escasos indicios de que realmente se está desarrollando una estrategia, o que se haya extraído alguna conclusión de esta controversia entre Ucrania y Rusia. 
Algunos miembros de esta Cámara consideran que debemos celebrar acuerdos bilaterales con Ucrania, pero cabe señalar que hay que atribuir a Ucrania parte de la culpa por la situación que surgió recientemente, y a mí no me gustaría depender de las disputas entre el señor Yushchenko y la señora Tymoshenko o el señor Yanukovych o quien sea. 
Ucrania preferiría, como es natural, comprar el gas de Rusia y luego vendérnoslo a nosotros, naturalmente, con un cargo adicional, al igual que Turquía, en relación con Nabucco, pero volveré a ese tema más tarde. 
Si, entonces, queremos que nuestro gas sea igual de inseguro, pero más caro, deberíamos concluir un acuerdo bilateral, pero si lo que queremos es una solución real, tenemos que lograr un acuerdo trilateral que abarque a Rusia como proveedor, a Ucrania como país de tránsito y a nosotros mismos y llegar a un acuerdo en esta conexión, en particular en lo que se refiere al tránsito y la infraestructura. 
No he oído nada a la Comisión sobre esto ni qué sugerencias alternativas tiene. 
Con respecto a las inversiones en infraestructura, si miramos hacia el este, hay básicamente tres gasoductos a debate: Nord Stream, South Stream y Nabucco. 
Nord Stream es un gasoducto de suministro situado en el norte, que puede resolver el problema del tránsito, pero que no reduce nuestra dependencia de Rusia. 
South Stream también puede resolver el problema del tránsito, pero tampoco reducirá nuestra dependencia de Rusia. 
Además, si nos fijamos en los costos que implica, South Stream es, de hecho, algo más caro que Nabucco, al menos según una serie de estudios, lo que sugiere que necesitamos invertir de forma masiva en Nabucco. 
Cuando pienso- y he mencionado esto en varias ocasiones en el pasado, señora Comisaria- en la rapidez con que Estados Unidos ha construido el oleoducto PTCP y el tiempo que nos está llevando el gasoducto Nabucco, realmente creo que es escandaloso lo poco que Europa ha conseguido: es un indicio de nuestra debilidad. 
Debemos actuar rápidamente, no sólo con respecto a Azerbaiyán o Turkmenistán- esto lo debatiremos en breve- sino también en relación con Iraq. 
El hecho de que allí el gas se esté liberando en el aire como gas de escape, sin plantearse cómo podría transportarse al gasoducto Nabucco, realmente es un gran error. 
Yo le pediría, señora Comisaria, que negocie rápida y claramente con Turquía, a fin de obtener también su acuerdo para hacer esto. 
Nosotros, por supuesto, también tenemos que convencer a Chipre para que deje de bloquear la cuestión energética: su insistencia en que ni siquiera podamos negociar sobre esta cuestión muestra una falta de solidaridad, ya que, como es natural, crea problemas con Turquía. 
Está asintiendo, señora Comisaria; veo que estamos totalmente de acuerdo en este asunto. 
Finalmente, volviendo a la energía nuclear, existen algunas opiniones muy diferentes sobre este tema en esta Cámara. 
Lamentablemente, yo tampoco puedo votar a favor del informe Laperrouze, por ejemplo, porque es demasiado unilateral a este respecto. 
Lo que me preocupa en todo este debate es que ahora tenemos un nuevo avance en Francia, es decir, una reducción de los residuos atómicos, pero, cuando miramos más de cerca, nos encontramos con que estos residuos atómicos son más radioactivos. 
Esa no es la forma de resolver el problema, en especial con respecto a los residuos. 
Necesitaremos aplicar mucha más energía e inteligencia para resolver el problema de los residuos y su eliminación. 
(PL) Señor Presidente, la crisis energética ha puesto de manifiesto un punto débil en la Unión Europea. 
Todavía tenemos problemas a la hora de hacer una lectura correcta de los desafíos políticos derivados de esta situación. 
Un ejemplo evidente de este error es la propuesta de Angela Merkel que, después de una tercera crisis energética, aún nos propone fortalecer nuestra vinculación con los recursos energéticos de Rusia mediante la construcción de gasoductos en las regiones septentrional y meridional. 
De hecho, la verdad es todo lo contrario. 
Esta crisis demuestra que debemos apostarlo todo a la construcción de una infraestructura independiente que nos conducirá a fuentes independientes de materias primas para la energía en Azerbaiyán y Turkmenistán. 
La crisis pone de manifiesto que debemos tachar el gasoducto del norte de la lista de prioridades de la Comisión Europea con el fin de evitar un monopolio ruso en Europa. 
La solución del problema energético será un momento crucial en todo el proceso de integración. 
La UE tiene la oportunidad de demostrar su eficacia y de reforzarse. 
También puede demostrar su actitud pasiva y de marginalización del riesgo. 
(ES) Señor Presidente, quisiera hablar de la necesidad de fusionar la revolución informática de la sociedad de la información con la revolución energética, que ha sido objeto de una resolución excelente de esta Cámara. 
Porque nos hacen falta unas redes eléctricas inteligentes; las actuales son de despilfarro y anacrónicas. 
Nos hace falta un consumo gestionado según la producción. 
Tenemos que tener unas redes inteligentes y unas casas inteligentes. 
Un consumo inteligente que sólo Internet, que sólo una fusión de todas las redes eléctricas con la información que viene de las casas, de las fábricas, de los edificios... puede proporcionar. 
Así podríamos ser mucho más autónomos, así podríamos ser mucho más independientes, y así Europa podría liderar esta necesidad mundial de que no haya docenas y docenas de térmicas innecesarias como hay hoy en día. 
Precisamente en la mayoría de países estamos produciendo tres veces más energía de la que consumimos, porque orientamos la producción a los momentos "pico" de consumo. 
Con unas redes inteligentes, esto no pasaría; con unas redes inteligentes podríamos orientar el consumo a la producción sostenible y a la producción existente. 
Así podemos también cooperar con los países del Mediterráneo, nuestros países vecinos del Mediterráneo, que necesitan una gran red limpia e inteligente para conectar a nuestros vecinos del sur, que tienen disponibilidad de energía solar que podría ser producida con alta tecnología, con grandes plantas. 
Y esto sí que sería una forma de crear una cooperación magnífica en materia de transparencia de tecnología. 
Señor Presidente, quiero dar las gracias a la ponente por su trabajo. 
Permítanme hacer algunas observaciones sobre la revisión estratégica del sector de la energía y el problema de la última crisis energética, que están estrechamente vinculados. 
Mi primera observación es que: en nuestro informe, que insta a los Estados miembros a hablar con una sola voz europea en las cuestiones de energía, hemos constatado explícitamente la realidad que todos los europeas han podido ver en las últimas semanas, a saber, que los problemas de abastecimiento de energía en los Estados miembros afectan al conjunto de la Unión Europea. 
Esto es muy importante. 
Esta es la base de la solidaridad europea y una base para la elaboración de medidas de respuesta de emergencia. 
Mi segunda observación es que en el informe se menciona la tecnología de captura y almacenamiento de carbono como si con ella pudiéramos alcanzar nuestros objetivos medioambientales a la vez que explotamos una fuente de energía- el carbón- que está disponible en grandes cantidades en Europa. 
Mediante el desarrollo de la captura y almacenamiento de carbono, Europa puede convertirse en un líder mundial en tecnologías avanzadas, lo que contribuirá a nuestra competitividad a nivel mundial y a reforzar nuestras economías. 
Lo mismo puede decirse de la tecnología de gasificación del carbón, que es muy importante como fuente adicional de abastecimiento de gas, ya que supone una diversificación del abastecimiento de gas. 
Mi tercera observación es que este documento estratégico subraya específicamente la necesidad de invertir en infraestructura de abastecimiento de energía. 
Los proyectos de infraestructura que reciben apoyo de la Unión Europea deben ante todo contribuir a la diversificación real de las fuentes y las rutas de abastecimiento a los Estados miembros y al conjunto de la UE. 
La inversión en Ucrania parece revestir especial importancia para nosotros. 
Junto con nuestros socios ucranianos, podríamos, en el futuro, asumir la responsabilidad conjunta de los suministros de gas en la frontera entre Rusia y Ucrania. 
La razón de este paso por nuestra parte es muy sencilla. 
Por lo que respecta a las relaciones energéticas, Ucrania se identifica con las normas internacionales. Ha ratificado el Tratado sobre la Carta de la Energía y, por lo tanto, se rige por normas transparentes. 
Mi cuarta observación es que nuestro documento estratégico complementa en gran medida nuestros esfuerzos hacia la aplicación del tercer paquete energético. 
¿Qué significa esto? 
Significa el funcionamiento de un mercado interior de la energía para la Unión Europea; significa solidaridad y apoyo de muchas partes. 
Ultimemos el procedimiento legislativo en los próximos tres meses. 
Es muy importante para nosotros. 
(FI) Señor Presidente, señora Comisaria, Señor Comisario, Señorías, tenemos que tener en cuenta la historia. 
Después de todo, nuestras redes de energía se construyeron para satisfacer las necesidades de la guerra fría y por aquellas circunstancias políticas. 
Ahora las circunstancias han mejorado y hemos estado poniendo parches aquí y allá, pero esto nos ha causado un problema que tendremos que plantearnos una vez más. 
Al igual que la necesidad de energía ha crecido de manera espectacular, al mismo tiempo que la economía se desarrollaba a un ritmo acelerado, los precios y los problemas de abastecimiento y medioambientales también han cambiado. 
Se han convertido en el mayor desafío para nosotros. 
Por lo tanto, es importante que impliquemos a los Estados Unidos y a los países en desarrollo en un proceso energético común. 
Nosotros mostraremos el camino, pero los Estados Unidos tienen que seguir el ejemplo de Europa y deben trabajar junto a nosotros. 
Puesto que las soluciones energéticas son mundiales, necesitamos una diplomacia energética europea, y entiendo que el Comisario de Energía ha trabajado mucho en ese sentido y en relación con esta última crisis energética. 
Necesitamos una diplomacia energética por la sencilla razón de que estas son cuestiones importantes que han provocado guerras en el pasado y lo seguirán haciendo en el futuro. 
Se trata, pues, de una cuestión muy grave. 
También es bastante obvio que necesitamos una combinación de fuentes de energía lo más amplia posible, ya que así se estabilizará la situación energética y, como consecuencia, la diversidad de cada nación, y pronto se desarrollará también en Europa. 
Por supuesto, el ahorro de energía es una importante solución al problema: es el método más barato y efectivo. 
Para ello precisamos algo que considero hoy me parece lo más importante: hacer que la energía sea inteligente. 
Si no hacemos un mayor uso de tecnología inteligente no lograremos nuestros objetivos. 
Afortunadamente, la tecnología inteligente se ha desarrollado paralelamente en el tiempo. 
Las personas y las empresas no conocen la energía que consumen sin tecnología inteligente. 
En consecuencia, las tecnologías de la información y de las comunicaciones (TIC) son la solución que nos ayudará a alcanzar las metas y a mantener el control. 
Son un recordatorio de nuestra extravagancia. 
Por lo tanto, son como un buen maestro y también como un buen jornalero, ya que la inteligencia no sólo es necesaria para las redes, sino también lo es para los equipos, hogares y automóviles. 
Donde quiera que exista actividad humana, la inteligencia es necesaria para controlar el consumo de energía. 
En este sentido, quiero destacar en particular la importancia del sector de las pequeñas y medianas empresas y las innovaciones que proceden del mismo, ya que a veces es realmente creativo. 
Luego está la dimensión social: la pobreza energética y, al mismo tiempo, el empleo están vinculados a lo que se acaba de decir. 
Nos parece extraño que Ucrania sea un país de tránsito. 
Obviamente, como ha dicho Hannes Swoboda, el gasoducto debería estar bajo una gestión alternativa, por ejemplo, bajo una gestión tripartita que incluya a la UE. De esa manera el problema desaparecería. 
Señora Presidenta, en todos los debates sobre la crisis energética hay un aspecto que mi colega, Anne Laperrouze, menciona, pero que por lo general recibe una atención insuficiente. 
Hablamos de la eficiencia energética en el contexto del cambio climático y de la escasez de combustible, pero la eficiencia energética reviste también una enorme importancia estratégica. 
El control de la demanda reduce la presión del abastecimiento y es crucial para alcanzar la independencia energética en Europa. 
Quiero hacer dos observaciones específicas en el contexto de la cuestión oral sobre el uso de las tecnologías de la información y de las comunicaciones. 
En primer lugar, me preocupa que el despliegue de medidores inteligentes no esté recibiendo el grado de compromiso requerido por la Directiva sobre la eficiencia del uso final de la energía y los servicios energéticos y que también se pide en el informe Morgan. 
En algunos países existen pantallas digitales que muestran a los consumidores cuánta energía están utilizando- lo cual es útil- pero un medidor inteligente hace mucho más que eso. Permite la comunicación bidireccional, el análisis detallado de la demanda del consumidor y un sistema apropiado para la medición y el pago de la electricidad suministrada por las tecnologías microrenovables. 
Necesitamos medidores inteligentes ya. 
Son cruciales para transformar los edificios de consumidores de energía en productores de energía. 
En segundo lugar, con respecto a la iluminación, confío en que vamos a seguir adelante con la eliminación del mercado de la iluminación doméstica menos eficiente, y es necesario que ocurra lo mismo con la iluminación en oficinas y en las calles. 
No obstante, ya deberíamos estar a la expectativa de los próximos pasos tecnológicos, como un mayor uso de sistemas de iluminación inteligentes que utilicen sensores para medir el movimiento y el grado de luz natural con el fin de poder reducir la iluminación o incluso apagarla cuando sea necesario. 
Existen otras muchas formas de iluminación energéticamente eficiente además de los fluorescentes compactos y es hora de que el sector público- incluidas las instituciones europeas- tomen la iniciativa sobre el uso de las TIC para la eficiencia energética. 
(LV) Señora Presidenta, señora Comisaria, señor Comisario, en primer lugar quiero dar las gracias a la señora Laperrouze por su completísimo informe. 
Las crisis siempre brindan la oportunidad de tomar decisiones importantes que pueden cambiar de manera radical nuestros valores y nuestras políticas. 
Tengo motivos para creer que la reciente crisis del sector del gas ha abierto los ojos de los políticos con respecto a la vulnerabilidad de muchas partes de Europa en relación con el abastecimiento de energía. 
No sólo el plan de recuperación y la segunda revisión estratégica del sector de la energía preparada por la Comisión, sino también este informe nos hacen concebir la esperanza de que habrá una política energética europea unificada y también la esperanza de que se eliminarán al fin las aisladas islas energéticas de Europa, incluida la de los países bálticos. 
Otro aspecto se refiere al desarrollo de terminales de gas natural licuado. 
De hecho, éstas podrían suponer una alternativa a los suministros de gas ruso en muchos lugares, pero sólo a condición de que los gobiernos nacionales sean capaces de soportar la presión y no crearlas para dar capacidad adicional a la exportación de gas ruso, sino únicamente como terminales de importación. 
Muchas gracias. 
(DE) Señora Presidenta, señor Piebalgs, señora Reding, Señorías, ahora necesitamos inversión. 
Nos encontramos al borde de una crisis energética y una crisis financiera. 
Tenemos que hacer un esfuerzo para invertir lo más rápidamente y lo mejor posible y, por tanto, no podemos dejar de decir "sí" a la construcción no sólo de gasoductos, sino también de buques de gas natural licuado. 
Tenemos que construirlos lo antes posible, ya que con ello crearíamos puestos de trabajo y contribuiríamos así al pleno empleo en Europa. 
Los gasoductos no deben competir entre sí, sino que la construcción de cada nuevo gasoducto es una situación beneficiosa para todos, como también lo es la construcción de terminales de gas natural licuado. 
Esta es una cuestión importante para el futuro. 
Sobre todo, tenemos que invertir en eficiencia energética, no a través de la financiación estatal, sino más bien por medio de desgravaciones fiscales. 
Si pudiéramos dar a cada ciudadano un subsidio de 10 000 euros al año que pudieran deducirse de los impuestos, podríamos iniciar inmediatamente la inversión en eficiencia energética y energías renovables; con respecto a esto último, la amortización progresiva, es decir, la inmediata inclusión de los costes en el balance, sería una herramienta particularmente valiosa. 
Si pudiéramos establecer un límite de tres años para este objetivo, sería un gran éxito para todos nosotros. 
Podríamos afrontar mejor los retos relacionados con el empleo y la energía. 
En este sentido, corresponde al Comisario Kovács poner en marcha esta iniciativa. 
Una cuestión en particular que plantea un reto en este programa es, naturalmente, la industria nuclear: es vital garantizar la seguridad de las centrales nucleares, y esforzarnos al máximo para lograrlo. 
No podemos ponernos un listón demasiado alto a este respecto: simplemente necesitamos que las personas confíen en que la Unión Europea tomará las medidas apropiadas, que se realizarán nuevos estudios sobre la seguridad y que existirán requisitos jurídicamente vinculantes que permitan eliminar de manera inmediata de la red centrales nucleares peligrosas si así lo dictamina un tribunal o un organismo regulador. 
Los ciudadanos europeos tienen derecho a la seguridad en este ámbito, a fin de que podamos avanzar hacia un futuro en el que la generación de energía no nos ponga en peligro y podamos dormir tranquilos. 
La Comisión tiene la posibilidad de hacer una importante contribución a este respecto. 
No obstante, en última instancia también corresponderá al Consejo, en el seno del grupo encargado de la seguridad nuclear, estar a la altura de sus responsabilidades y no ir por un camino que los ciudadanos no entiendan, bloqueando propuestas del Parlamento Europeo y la Comisión. 
(ES) Señora Presidenta, señora Comisaria, señor Comisario. Ciertamente, los últimos acontecimientos entre Rusia y Ucrania en cuanto al gas han evidenciado más que nunca la necesidad de diversificar nuestro abastecimiento y de mejorar las interconexiones entre los Estados miembros y con los países productores. 
Las propuestas de la Comisión van en esta dirección, pero en aras de una mayor eficacia estas propuestas deberían incluir también, y celebro que hoy lo haya mencionado el señor Comisario, deberían incluir también, les decía, la capacidad que puede aportar el sur de nuestro continente y, en concreto, mi país, España. 
España es el Estado miembro con mayor diversificación de abastecimiento tanto en número de países, el gas nos llega de 10 países distintos, como en formato. 
Por tanto, mi país es una excelente plataforma de abastecimiento para la Unión Europa. 
Tanto por gaseoducto desde Argelia, como por medio de gas natural licuado con un volumen similar al de Nabucco, pero con un menor coste y plazo. 
Pero es una plataforma, Señorías que, de momento, la Unión Europea no puede utilizar por la falta de una buena interconexión con Francia. 
Medgas, señor Comisario, debe ser una prioridad para la Unión Europea, como también deben ser una prioridad los problemas específicos de nuestros territorios insulares. 
Si la Península Ibérica sufre un claro aislamiento energético, islas como las Baleares, de donde yo provengo, sufren los problemas derivados de una doble insularidad, algo que es muy injusto para quienes allí vivimos y que, como europeos, tenemos los mismos derechos. 
Le ruego encarecidamente, señor Comisario, que tenga en cuenta también la peculiaridad de los territorios insulares cuando tome decisiones y fije prioridades. 
Y, para terminar, gracias también a la ponente por su trabajo. 
(SV) Señora Presidenta, señor Comisario, la UE ha tenido que aprender a la fuerza lo que significa ser demasiado dependiente de un único suministrador de energía. 
Los ciudadanos de varios Estados miembros se han visto afectados por la caprichosa actitud de Rusia de una forma totalmente inaceptable. 
Sabemos que Rusia es implacable cuando trata con sus vecinos, pero cuando los congelados ciudadanos de Eslovaquia y Bulgaria fueron tomados como rehenes en la disputa entre Rusia y Ucrania, ello supuso, al menos eso espero, una llamada de atención para todos nosotros, incluidos los aquí presentes en el Parlamento. 
Ucrania necesita el apoyo de la Unión Europea y la construcción de Nabucco con el gas de Azerbaiyán, entre otros proyectos, debe ponerse en marcha de inmediato. 
La UE debe demostrar ahora una capacidad de acción, tal y como pide Hannes Swoboda. 
Sabemos que Rusia está presionando a favor del Nord Stream, el gasoducto del Mar Báltico. 
Estas propuestas deben ser rechazadas. 
El Mar Báltico es uno de nuestros mares interiores más sensibles. 
Por razones medioambientales y económicas, este gasoducto no debe construirse en el Mar Báltico, y a estas razones cabe añadir los aspectos relacionados con la política de seguridad. 
En su lugar debe estudiarse a fondo una alternativa terrestre. 
El Parlamento Europeo también ha expresado sus dudas acerca de este asunto en una ocasión anterior. 
Me complace ver que el informe sostiene que la energía nuclear debe ser una parte importante de la futura combinación energética de Europa. 
Si queremos cumplir los requisitos de reducción de emisiones del paquete energético necesitamos modernizar la energía nuclear europea. 
Me parece positivo que podamos discutir esto en el Parlamento Europeo en los próximos días. 
(PL) Señora Presidenta, señora Comisaria, señor Comisario, es hora de hablar con claridad. 
En primer lugar, la Unión Europea no tiene una estrategia energética. 
Este hecho anima a Rusia, por ejemplo, que utiliza los recursos energéticos como un arma política, a realizar intentos de presión y chantaje, lo cual empeora la situación de la UE. 
En segundo lugar, la UE ha sucumbido a la manipulación colectiva disfrazada de intimidación con el calentamiento global debido a las emisiones de CO2. 
Un número creciente de expertos y de hechos confirman que esto no es verdad. 
Con respecto a aquellos que están extendiendo esta teoría e intimidándonos con el calentamiento global, valdría la pena investigar en interés de quiénes están actuando. 
En tercer lugar, la UE requiere una estrategia energética basada en el principio del eslabón más débil, es decir, ayuda en forma de financiación e inversión en aquellos países que son más dependientes de un proveedor, como los países bálticos y Polonia. 
En cuarto lugar, la Unión Europea tiene que pedir disculpas y volver a decantarse por la hulla y el lignito, ya que tiene abundantes recursos de estas materias y, además, son baratas. 
En quinto lugar, la UE necesita una política fiscal y crediticia que preste apoyo a las nuevas tecnologías y contribuya a reducir las emisiones de energía, y no la tiene. 
(DE) Señora Presidenta, Señorías, antes que nada querría dar las gracias a la señora Laperrouze y al señor Piebalgs por todos los documentos que han presentado. 
No estoy de acuerdo con todos los detalles, pero las propuestas van en la dirección estratégica correcta: es justo y necesario centrarse de nuevo en el hecho de que la seguridad del abastecimiento es uno de nuestros temas centrales. 
Quizás hayamos dedicado demasiada atención a otras cuestiones de política energética durante el pasado año y me complace que la seguridad de abastecimiento haya vuelto a ocupar el centro del escenario. 
En segundo lugar, también me complace que la posición propuesta sea tan matizada. 
Como he dicho, podría no estar de acuerdo con cada punto, pero el informe es, en general, correcto, al contrario de lo que acaba de sugerir el señor Turmes. 
Señor Turmes, es erróneo creer que existe una respuesta sencilla, una sola respuesta a este problema tan enorme y complicado. 
Los políticos siempre tratan de dar una respuesta rápida y sencilla que satisfaga a todo el mundo, pero eso sencillamente no es posible. 
Lamentablemente, eso es muy duro y por eso la respuesta es tan variada. 
No podemos hacer promesas a las personas y actuar como si tuviésemos una solución y como si todo fuera a salir bien por arte de magia; dejando otras consideraciones aparte, un día las personas se sentirán muy decepcionadas cuando se den cuenta de que las cosas no funcionan de esa manera. 
Esta matización significa que no hay una sola fuente de energía, sino que continuaremos trabajando durante mucho tiempo con varias fuentes. 
Es inmoral descartar una fuente de energía y, en mi opinión, es una irresponsabilidad descartar sencillamente la energía nuclear. 
Es parte de la solución: no toda la solución, por supuesto, pero debe tenerse en cuenta que podría contribuir a la solución. 
También quiero advertir del peligro que supone apostar excesivamente por el gas: acabamos de escuchar muchas cosas acerca de la dependencia que conlleva. 
También creo que debemos ser conscientes de que no podemos abandonar sin más el carbón- una fuente de energía que tenemos en nuestro país y en muchos otros lugares de Europa- y que, por lo tanto, decir que "el carbón produce CO2 no es una opción". 
Eso sería irresponsable. 
También necesitamos una respuesta matizada a la cuestión de las diversas rutas y vías. 
Como acaba de decir el señor Rübig, no hay una respuesta única para un gasoducto: sería un error optar sólo por una; en cambio, tenemos que abrir varias rutas y opciones. 
Hoy nadie puede predecir con certeza lo que ocurrirá dentro de 10, 20 o 30 años. 
En ese sentido, el camino que debemos tomar es decir "sí" a las soluciones inteligentes. 
Por inteligentes me refiero a variadas, y a estar abiertos a cosas nuevas y a no quedarse parados. 
La respuesta es la tecnología. 
La respuesta es invertir en investigación, estar abiertos a soluciones que todavía ni siquiera podemos ver y no descartar por que sí una opción u otra. 
También lo es llegar a un acuerdo en materia de inversión. 
Sería un error fatal- como lo son algunas decisiones de política energética- dejar a aquellos que tienen que invertir el dinero, es decir, las empresas, muy escaso margen de maniobra y muy escaso apoyo. 
¿Alguien realmente cree que los Estados miembros, el Estado o la Comunidad serán capaces de resolver el problema de la inversión? 
No, es el sector privado el que tendrá que hacerlo. 
(BG) Señora Presidenta, señora Comisaria, señor Comisario, en primer lugar me gustaría destacar el debate constructivo que tuvo lugar en el seno de la Comisión de Industria, Investigación y Energía acerca del informe de la señora Laperrouze y, especialmente, señalar el papel que ella ha desempeñado en la preparación de un informe objetivo e integrador. 
Quiero sobre todo concentrarme en las propuestas incluidas en el informe con las que se pretende reflejar los problemas a los que se enfrentan los países que están más afectados por los proveedores externos de fuentes de energía, en particular el gas. 
En primer lugar, se ha señalado la importancia de la participación activa del Parlamento Europeo en la asignación de proyectos para la creación de nuevos vínculos energéticos, en particular entre las redes de abastecimiento de gas y energía de los Estados miembros. 
No obstante, debo señalar con pesar que sólo se han reservado 20 millones de euros para el proyecto de la Comisión para la República de Bulgaria y sus vínculos con Grecia, a pesar de que Bulgaria es uno de los países más gravemente afectados. 
El yacimiento de gas en Chiren, por ejemplo, que resolverá los problemas de la crisis con un mínimo de suministros, no se ha mencionado en absoluto. 
En segundo lugar, se han incluido todas las posibilidades para la construcción del corredor meridional del gas, es decir, además del proyecto Nabucco, se mencionan también los proyectos South Stream y el interconector de gas Turquía-Grecia-Italia. 
También se menciona el plan a largo plazo relativo a la posibilidad de que el abastecimiento de gas provenga de otros países de la región tales como Uzbekistán e Irán. 
En tercer lugar, se pone de relieve la importancia de las terminales de gas licuado que se están construyendo en la Unión Europea y también que deben ser accesibles para todos los Estados miembros sobre la base del principio de solidaridad. 
Esto es particularmente importante una vez más para la utilización conjunta de dichos terminales por parte de Bulgaria y Grecia. 
En cuarto lugar, hago un llamamiento a la Comisión para que estudie la posibilidad de ampliar la comunidad energética en Europa Sudoriental y otros países vecinos con el objetivo de formar un mercado único para toda la región. 
Como ponente sobre los reglamentos y condiciones de acceso a las redes de abastecimiento de gas, quiero subrayar una vez más la importancia del tercer paquete energético para la formación de un mercado energético único europeo e instar a su rápida implantación. 
Por último, quiero señalar que el informe también expresa objetivamente el papel de la energía nuclear. 
Considero que la actual directiva marco en materia de seguridad nuclear se convertirá en una buena base para analizar el estado de todos los reactores de la Unión Europea y no sólo de los de nueva construcción y será una base objetiva para la evaluación de su seguridad. 
Es evidente que las decisiones basadas en motivos políticos, como las adoptadas en relación con Kozloduy, no pueden ser decisiones a largo plazo en el actual desarrollo de la diversidad energética en la Unión Europea. 
Espero que los Estados miembros, basándose en criterios objetivos, estén en disposición de reconsiderar la cuestión sobre los reactores clausurados. 
- (FR) Señora Presidenta, el informe de la señora Laperrouze sobre la política energética se refiere a un tema de enorme importancia para todos los países de la Unión. 
Respeto mucho el trabajo que ha realizado, pero la situación sigue siendo muy grave. 
La terrible y desastrosa experiencia de nuestros países del sur en enero, sumado a los pronósticos que nos amenazan con una grave escasez de energía durante las dos próximas décadas, apuntan a la necesidad de que la política energética sea una parte clave de nuestra política exterior. 
No obstante, el futuro es sombrío, señor Comisario, ya que escasea la unanimidad, la solidaridad y los recursos. 
En cuanto a la solidaridad, esto tal vez no se aplique a la Comisión, sino más bien a algunos países europeos grandes. 
No estamos hablando con una sola voz. 
Estoy totalmente de acuerdo con Hannes Swoboda en que Nabucco es un gran problema para la Unión Europea. 
Por ejemplo, existe el peligro de que el gasoducto ruso South Stream, apoyado por el Estado y por algunos países de la UE, desbanque a Nabucco, que es dos veces más barato y que, por su parte, actúa de conformidad con las reglas del mercado. 
Podría ocurrir que su rival se apoderara de sus fuentes de abastecimiento en Azerbaiyán, lo que la convierte en una inversión precaria y dudosa. 
De esta forma, probablemente la Unión va a perder una oportunidad única de lograr la diversidad y una mayor seguridad... 
(La Presidenta interrumpe a la oradora) 
(HU) Señora Presidenta, la segunda revisión estratégica del sector de la energía no podría ser más oportuna. 
La seguridad de abastecimiento a la mitad oriental de la Unión Europea ha sido cuestionada por los acontecimientos de principios de año. 
Después de una crisis que duró tres semanas, el flujo de gas natural se reanudó el 20 de enero, pero la pregunta es, ¿por cuánto tiempo? 
Con el fin de garantizar realmente la seguridad del abastecimiento, tenemos que aprender las lecciones del conflicto del gas. 
Con esto me refiero en primer lugar a la diversificación de los tipos de energía utilizada, las fuentes de suministro y las rutas de abastecimiento. 
Según los cálculos, Europa utiliza 500 000 millones de m³ de gas al año y esta demanda puede crecer, de acuerdo con varios análisis, hasta un 30 % en los próximos 20 años. 
Ya han surgido ideas sobre posibles alternativas. 
El gasoducto Nord Stream que transporta el gas ruso a Europa ya está en construcción y el Blue Stream en Turquía ya está listo; las partes interesadas en la construcción del South Stream han alcanzado un acuerdo, Ucrania ha emprendido la creación del White Stream y luego está Nabucco, del que tanto se habla, aunque con incertidumbre sobre las fuentes o el apoyo financiero. 
En cualquier caso, la dependencia de Rusia se mantendrá en gran medida. 
Aunque Nabucco transportaría gas procedente de Asia, hasta el momento, a diferencia de Gazprom, Europa ni siquiera ha hecho una oferta a Bakú. 
¿Qué se puede hacer ahora? 
Muchos dirán que, por el momento, podemos confiar en que las negociaciones de los Comisarios europeos y la delegación rusa en la Cumbre de Moscú tendrán resultados fundamentales y darán lugar a avances significativos en lo que respecta a los gasoductos, y que en el futuro no será sólo el monopolio ruso el que dicte los precios. 
Esto es posible, pero, por mi parte, además de todo esto- y, de hecho, antes que nada- creo que el camino a seguir es utilizar menos energía y menos contaminante. 
Esta es precisamente la razón por la que sostengo que Europa necesita un "New Deal" verde, es decir, que tenga como objetivo el crecimiento sostenible al tiempo que se estimula y se utiliza la innovación en la industria medioambiental. 
Como resultado de la actual crisis financiera mundial, cada vez más personas están empezando a darse cuenta de que es necesaria una nueva lógica de la organización económica. 
Un número creciente de personas reconocen que para salir de la crisis mundial se necesita una nueva fuerza motriz, con un motor que funcione de acuerdo con nuevos principios organizativos. 
Cada vez más personas reconocen la necesidad de un cambio de paradigma. 
El "New Deal" verde o, expresado de otra forma, una nueva lógica para la organización económica, basada en las innovaciones en materia de tecnología medioambiental y con el apoyo de los mercados internacionales de capitales, se convertirá en la piedra angular de un número cada vez mayor de planes de rescate y de estímulo económico, también entre los Estados miembros de la Unión Europea. 
Necesitamos este estímulo porque el año pasado el número de desempleados en Europa creció en 1,7 millones de personas. 
El "New Deal" verde europeo, en caso de que reciba la luz verde, tendrá un efecto fundamental sobre el futuro de la futura política energética europea. 
Muchas gracias. 
(CS) Señorías, actualmente la Unión Europea importa el 50% de la energía que consume, porcentaje que está en crecimiento constante. 
La dependencia de la Unión de las importaciones de fuentes de energía convencionales y de un número limitado de proveedores representa una amenaza seria a nuestra seguridad, estabilidad y prosperidad. 
Esta revisión estratégica de la política energética de la UE comunitaria ha llegado, en mi opinión, en el momento oportuno. 
Soy de la opinión de que el objetivo de los "tres veintes" para el 2020 es correcto desde la perspectiva de la seguridad, la economía y la ecología. 
No obstante, la consecución de este objetivo requiere un enfoque común dentro de la UE, que esté unificado tanto dentro de la Unión como de cara al exterior. 
La creación de una política energética común requiere la ratificación completa del Tratado de Lisboa y la presentación de una propuesta para esta política energética común. 
En el mercado interior existe la necesidad de crear un marco jurídico claro y estable y, sobre todo, de ultimar la integración de nuestros sistemas energéticos en todo el territorio comunitario. 
La cláusula de solidaridad mutua se quedará en solo una frase bonita si no conectamos estos sistemas energéticos. 
También existe la necesidad de fortalecer el uso de todas nuestras fuentes de energía nacionales, empezando por la conservación mediante el incremento de la proporción de energías renovables, y terminando por un mayor uso de la energía nuclear segura. 
No hace falta decir que la inversión financiera en nuestra industria energética nacional también aportaría otro beneficio añadido en forma de recuperación del crecimiento económico. 
Por lo que respecta a las relaciones externas en el ámbito de la energía, este aspecto también requiere una mayor diversificación de la que ha tenido hasta ahora. 
Hace falta un diálogo más intensivo con los países productores, los países de tránsito y otros países consumidores. 
Debemos aumentar la cooperación con los países de Oriente Próximo, la región mediterránea y el norte de África dentro del marco de Proceso de Barcelona: Unión por el Mediterráneo. 
El diálogo también debería incluir a Turquía como país candidato y, bajo mi punto de vista, también es esencial buscar un enfoque mucho más efectivo para países como Irán. 
Para concluir, quiero felicitar a nuestra ponente, señora Laperrouze, por un informe que, en mi opinión, se puede calificar de excelente y equilibrado. 
(LT) Aunque ya empezamos a hablar de la necesidad de una política energética común en el año 2006, cada Estado de la Unión Europea tiene la responsabilidad de garantizar un abastecimiento seguro de energía. 
No obstante, la solidaridad entre los Estados miembros es esencial para la subsistencia de la propia UE. 
La Unión debe adoptar de forma inmediata medidas efectivas para ayudar a superar las crisis de abastecimiento de energía o, mejor aún, para evitarlas. 
La Comisión ha propuesto un plan de acción comunitario para la seguridad y la solidaridad energética, cuyos aspectos más importantes son la creación de infraestructuras y la diversificación de las fuentes de energía. 
Me complace que entre los proyectos de infraestructuras considerados prioritarios para la UE en materia de seguridad energética figure un plan de interconexión entre los países que se encuentran a orillas del mar Báltico, lo que acabaría con las zonas de inseguridad energética que todavía existen en la Unión. 
Deseo pedir a la Comisión todo el apoyo posible para la construcción del enlace energético entre Lituania y Suecia y del puente energético entre Lituania y Polonia. 
Lamentablemente, para ello también se necesita un acuerdo político. 
Mientras tanto, y volviendo al tema del principio fundamental de la Unión Europea, la solidaridad, y de su aplicación en el ámbito de la energía, surgen una gran cantidad de dudas respecto al futuro de dicho principio. 
Estamos debatiendo sobre el tercer paquete energético, que entraña la creación de un mercado interior comunitario de la electricidad y el gas y de una Agencia de Cooperación de los Reguladores de la Energía. 
Al mismo tiempo, Alemania y Rusia están creando una agencia de energía germano-rusa. 
¿Consideran que esto es coherente con la solidaridad entre los Estados miembros de la UE, la política energética común y la seguridad energética? 
(PL) Señora Presidenta, señora Comisaria, señor Comisario, en este debate me gustaría llamar su atención sobre tres temas. 
En primer lugar, Rusia está usando de forma evidente y cada vez con más frecuencia el abastecimiento de recursos energéticos- sobre todo de gas- para ejercer una fuerte influencia política. 
El último conflicto entre Rusia y Ucrania no solo causó importantes pérdidas económicas en diversos países de la Unión Europea, sino que, con el permiso implícito de la UE, volvió a colocar a Ucrania en una situación de dependencia económica respecto a Rusia. 
Es difícil pensar que la economía de Ucrania pueda funcionar correctamente si el precio del gas es superior a 400 dólares los 1 000 metros cúbicos. 
En segundo lugar, es necesario negociar un nuevo acuerdo entre la UE y Rusia en el que se trate el tema de la energía y en el que también se estipule con claridad que Rusia no puede utilizar el abastecimiento de recursos energéticos para ejercer influencia política, y que los suministradores rusos serán responsables por los daños causados por la interrupción del abastecimiento. 
Por último, a través de sus propios medios financieros y del Banco Europeo de Inversiones, la Unión Europea debe apoyar en primer lugar aquellas inversiones que diversifiquen realmente el abastecimiento de gas a la UE, y que, por tanto, creen la capacidad real de importar gas desde otros países además de desde Rusia, como, por ejemplo, a través del gaseoducto Nabucco. 
Señora Presidenta, nunca tendremos seguridad energética ni lograremos reducir el 80% de nuestras emisiones de dióxido de carbono para 2050 si seguimos haciendo caso omiso tanto al tema de la seguridad energética como al de la importancia crítica de contar con una interconexión de corriente continua de alta tensión (HVDC) que conecte todos los países europeos. Para ello se requiere una línea HVDC hasta el norte de África: redes eléctricas inteligentes a través de Europa y el norte de África. 
La semana pasada tuve la oportunidad de presenciar personalmente el interesante funcionamiento de las estaciones de energía solar en Granada y Sevilla; además, durante este fin de semana he estado leyendo la opinión del profesor de Harvard Michael McElroy sobre la forma de eliminar la factura de 750 000 millones de dólares que pagan los Estados Unidos anualmente por la importación de petróleo y, de este modo, ganar la batalla de la energía segura en este país y, al mismo tiempo, salvar el planeta. 
La red inteligente permitirá que las energías solar, eólica e hidroeléctrica equilibren el gráfico de la seguridad. 
Si no hay viento en la costa occidental de Irlanda, hará sol en España; y, si no, hará viento en la costa occidental del norte de África y también hará sol allí. 
Resumiendo, el sol es a España lo que el viento es a la costa occidental de Irlanda. 
Los reguladores nacionales respirarán más tranquilos cuando su único trabajo sea mantener las luces encendidas y las casas y oficinas calientes en los momentos de máxima demanda. 
No podemos permitir que nuestros ciudadanos sigan siendo prisioneros de la política energética o de los imprevisibles precios del petróleo. 
La energía eólica puede competir con el carbón, el petróleo y el gas, y el combustible es gratis. 
Sí, nuestro reto es construir una nueva economía energética: una economía energética basada en energías renovables. 
Mi conclusión es la siguiente: los angloparlantes usamos en sentido figurado y con bastante ligereza la expresión to cost the earth, "costar la tierra", pero ahora es necesario que nos tomemos esta expresión de forma literal. 
Si no acabamos inmediatamente con la dependencia casi total que tenemos de los combustibles fósiles, tal y como aconsejan repetidamente y cada vez con mayor urgencia los climatólogos, ocurrirá precisamente eso: el calentamiento global nos va a costar la tierra. 
(BG) Señora Presidenta, como ponente alternativo de la Comisión de Asuntos Exteriores, quiero felicitar a la señora Laperrouze por este informe, que ofrece una amplia perspectiva de los problemas de la Unión Europea en el ámbito de la energía, incluida la necesidad de una política energética común. 
El informe también indica con claridad las medidas que deben adoptarse para poder afrontar los retos de la seguridad energética. 
También me complace que la energía nuclear ocupe el puesto que merece en este informe y se presenta como una fuente necesaria de energía. 
Especialmente ahora, tras la crisis del sector del gas, se refleja de forma clara y oportuna la necesidad de diversificar las fuentes de energía. 
Por otra parte, en el futuro tenemos que seguir trabajando para contar con más corredores alternativos, corredores energéticos, y no simplemente un corredor a costa de otro. 
De este modo, todos saldríamos ganando de la competencia. 
Querría llamar su atención sobre dos cuestiones. 
En octubre del año pasado, afirmé en esta Cámara que en torno al proyecto Nabucco había todavía "mucho ruido y pocas nueces". 
En ese momento pedí a la Comisión Europea que interviniese con firmeza al respecto. 
Ahora podemos decir que la Comisión está interviniendo de forma evidente en esta cuestión. 
Es evidente que se ha llegado a comprender su importancia, especialmente ahora, tras la crisis del sector del gas. 
No obstante, debemos tener claro que, a pesar de las acciones que se han llevado a cabo y las medidas que se han tomado para conseguir una energía cada vez más segura, se requieren muchos más esfuerzos y una actividad política importante para que podamos ver la luz al final del túnel. 
El segundo asunto que quería resaltar es la capacidad de almacenar la energía. 
Permítanme explicarles que en Bulgaria habría ocurrido una catástrofe si no se hubiese tenido capacidad para almacenar suministros de reserva para al menos 20 días en las instalaciones de almacenamiento de gas de Chiren, cuya capacidad se amplió un 33 % más el año pasado, como si el Gobierno supiese lo que estaba por venir. 
Por lo tanto, por segunda vez en el día de hoy, quiero subrayar que soy totalmente incapaz de entender por qué la Comisión ha hecho caso omiso del proyecto para ampliar estas instalaciones de almacenamiento que ha propuesto Bulgaria. 
La ampliación de la capacidad de almacenamiento fue nuestra única salvación, y opino que deberían promoverse proyectos similares en el resto de países. 
(PL) Señora Presidenta, la crisis del sector del gas y la crisis financiera nos están obligando a emprender acciones rápidas y pragmáticas por encima de intereses e ideas individuales que no están justificados económicamente, tales como el gasoducto North Stream. 
La segunda revisión estratégica del sector de la energía no aporta ese valor añadido deseado. 
Una serie de cuestiones que se mencionan en la revisión se enfrentan a graves problemas en que lo respecta a su realización. 
Los ciudadanos y la economía de la Unión Europea necesitan decisiones rápidas y específicas que garanticen costes energéticos relativamente bajos y estables durante los próximos 15 años: decisiones que nos permitan el mayor ahorro posible en industria, transporte y vivienda; decisiones que reduzcan en gran medida la dependencia económica de la UE de la importación de hidrocarburos y que garanticen su correcto abastecimiento; decisiones que permitan lo más rápidamente posible elaborar un programa y un plan de medidas específicas y basadas en investigaciones y sobre como financiarlas e aplicarlas. 
Como resultado de estas medidas económicas, las emisiones de CO2 se reducirán y el comercio de derechos de emisión- tan beneficioso para los comerciantes, pero no así para la economía- no será necesario. 
Señora Presidenta, me emocionan la palabra "inteligente", que tanto aparece en este debate, porque las soluciones que intentamos aplicar en casa para reducir el consumo de energía no funcionan en absoluto y no son demasiado "inteligentes". 
Decirles a los niños que apaguen la luz no es la solución. 
Me gustaría que lo fuese, porque ello significaría que yo tengo el control. 
Así que realmente necesitamos todas las cosas que se han mencionado: sensores y otros avances tecnológicos que nos hagan la vida más fácil a la hora de alcanzar nuestros objetivos de gestión eficiente de la energía. 
El debate de hoy es muy importante: trata sobre cambio climático, seguridad de abastecimiento, solidaridad entre los Estados miembros, crecimiento económico- cuestión de gran actualidad e interés para nosotros en este momento- y también sobre cómo podemos gestionar mejor nuestros recursos energéticos. 
Mi país de origen, Irlanda, utiliza petróleo para producir casi el 60% de nuestra energía, y todo el petróleo es importado. 
Debemos reducir esta dependencia, debemos desarrollar nuestros propios recursos y, como he mencionado anteriormente, mejorar nuestra eficiencia. 
Obviamente, la cuestión asunto de la interconexión entre los Estados miembros es crucial, especialmente para los países periféricos. 
La dependencia de Irlanda es extremadamente alta: el 91% de nuestras necesidades son importadas. 
Es un porcentaje bastante apabullante, y aunque no hemos experimentado los problemas con el gas que han mencionado otros oradores, ni tampoco el frío y el terror que esta situación ha causado en otros Estados miembros, hemos comprendido, desde nuestra posición de espectadores, que es imprescindible hacer algo acerca de nuestra combinación de fuentes de energía y de nuestra inseguridad energética. 
Por lo tanto, todos los temas que componen este informe y la pregunta oral son de una importancia extrema para nosotros. 
En concreto, la cuestión del uso de la tierra debe tratarse con urgencia. 
La experiencia de Suecia con la silvicultura es interesante para Irlanda, ya que este sector no está excesivamente desarrollado en nuestro país. 
Pero he aquí un factor clave: conseguir un equilibrio entre la producción de alimentos y la producción de combustible. 
(PT) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, elaborar una política energética comunitaria coherente e integradora es un paso lógico y una intervención necesaria. 
Tanto la propuesta de la Comisión como el informe de la señora Laperrouze apuntan en esta dirección. 
La Unión Europea ofrecerá un valor añadido a las iniciativas desarrolladas por los Estados miembros. 
El petróleo es finito, y la producción de la UE y de Noruega en 2007 representó apenas un 30% de la demanda interna. 
La dependencia comunitaria de las importaciones de petróleo aumenta indirectamente nuestra dependencia respecto a países políticamente inestables, o respecto a aquellos que como posibles socios en el ámbito de la energía generan más tensiones geoestratégicas, tal y como hemos visto recientemente en el caso de Rusia. 
Por estas razones, es importante desde el punto de vista estratégico desviar la demanda de fuentes de energía alternativas al petróleo, pero, desde el punto de vista geográfico, también es importante analizar con detenimiento los mercados sudamericano y africano, que actualmente están en fase de expansión y a los que les puede beneficiar el establecimiento de las asociaciones Unión Europea-Brasil y Unión Europea-África. Estas iniciativas deben llevarse a cabo a través de la península Ibérica- España y Portugal, mi país de origen- como plataforma fundamental en materia de logística y distribución en la región europea. 
Respecto a la necesidad básica de mejorar la eficiencia energética, es importante garantizar las sinergias entre los sectores capaces de contribuir a una mayor eficiencia energética. 
Únicamente si adoptamos un enfoque global y coordinado entre las políticas comunitarias y las nacionales, concretamente en materia de cohesión, agricultura y transporte, seremos capaces de esbozar una estrategia que transmita una visión a largo plazo. 
Es indiscutible que el vínculo entre energía y cohesión territorial afecta a las posibles soluciones a largo plazo para todas las regiones de la Unión Europea, incluidas las más alejadas y periféricas. 
(BG) Señora Laperrouze, quiero felicitarla en concreto por el excelente trabajo que ha realizado en su informe sobre este tema tan oportuno y de tanta actualidad. 
Todavía no estamos, ni mucho menos, en posición de cuantificar las pérdidas de los países y los ciudadanos europeos a causa de la crisis del sector del gas. 
Las pérdidas directas solo para la economía búlgara, que fue la más afectada por la controversia entre Ucrania y Rusia, ascienden a más de 230 millones de euros, y no hemos recibido ninguna indemnización. 
La consiguiente situación de emergencia llevó a plantear diversas preguntas. 
Lamentablemente, el problema de la dependencia energética llega a un punto crítico cuando se produce una crisis política o a un antagonismo político entre Rusia y Ucrania. 
Muchos recuerdan lo ocurrido hace tres años, cuando surgió un desacuerdo sobre los precios entre estos dos países. 
A continuación se nos prometió una política energética europea, y tres años después parece que nada ha cambiado. 
Ahora nos preguntamos: ¿Estamos preparados para un mercado energético único, o seguirán prevaleciendo los intereses individuales en los acuerdos bilaterales? 
¿Hemos trabajado lo suficiente en la interconexión de las redes de abastecimiento de gas europeas entre los Estados miembros, o estamos cada vez menos dispuestos a acumular reservas para situaciones críticas? 
¿De qué modo se está trabajando en los proyectos Nord Stream, South Stream y Nabucco? 
Me alegra oír que la energía nuclear se está tratando de igual manera que el resto de fuentes de energía. 
Sin detrimento de la seguridad, es el momento de reconsiderar nuestra actitud hacia las instalaciones nucleares en Europa, y de hacerlo al margen de toda decisión que responda a intereses políticos. 
Necesitamos energía nuclear; además, esta actuaría como barrera de seguridad ante futuras crisis. 
No es casualidad que, en el punto más alto de la crisis, el Parlamento búlgaro pidiese a sus socios europeos que se reanudase el debate sobre la reactivación del reactor clausurado de Kozloduy, declarado seguro tras la investigación de las autoridades competentes. 
Esperamos su comprensión a este respecto. 
Las decisiones son difíciles de tomar, pero debemos dejar de lado los prejuicios y evitar descartarlas de forma prematura. 
Las siguientes palabras van dirigidas a usted, señor Comisario. 
Hace solo unos días, cuando la Comisión Europea distribuyó los recursos del plan europeo de desarrollo, el país que resultó más afectado fue el que recibió menos recursos. 
Esta tarde no le he oído mencionar a Bulgaria en la lista de países dependientes al 100% que necesitan asistencia especial. 
¿Cuáles son los criterios y mecanismos utilizados para distribuir estos recursos? 
Me resultaría difícil explicárselos a los ciudadanos búlgaros y europeos. 
Evidentemente, también debemos esforzarnos más en lo que respecta al tercer paquete energético y acelerar el proceso. 
Como miembro de la Comisión del Mercado Interior y Protección del Consumidor, he trabajado bastante para garantizar el abastecimiento de energía a los consumidores, pero deben entender que es más importante garantizar la energía en primer lugar. 
(RO) Quiero resaltar la necesidad que tiene la Unión Europea de crear una política energética externa para que los 27 Estados miembros puedan hablar con una sola vez en las negociaciones con los principales productores. 
Esta es la única forma de que la UE obtenga precios asequibles para el gas y el petróleo importados, así como de garantizar la seguridad energética. 
La diversificación de las fuentes de abastecimiento de energía debe ser uno de los principales objetivos comunitarios. 
No obstante, me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que el proyecto del gasoducto ruso, el proyecto South Stream, no contribuye en absoluto a esta diversificación, ya que la fuente del abastecimiento sigue siendo la misma: Rusia. 
Además, el precio del gas acabará aumentando debido a los enormes costes derivados de la construcción de dicho gasoducto; precio que los consumidores europeos se verán obligados a pagar. 
Esta es la razón por la que, desde mi punto de vista, la Unión Europea debe actuar urgentemente para incluir en los futuros acuerdos con Rusia y Ucrania cláusulas exhaustivas sobre la interdependencia energética, en las que se establezcan claramente las obligaciones y los mecanismos que se deben utilizar para resolver rápidamente los problemas. 
La asociación estratégica entre la UE y Rusia y la nueva cooperación oriental deben tener el objetivo de implantar... 
Señora Presidenta, la política energética y la política exterior están ahora más interconectadas que nunca. 
A la luz de los recientes acontecimientos relacionados con el abastecimiento de gas en Europa Central y Occidental, somos conscientes de la necesidad de una política energética común para la UE, pero, aunque esta es una de las principales innovaciones del Tratado de Lisboa, lamento tener que señalar que este punto no se resaltó lo suficiente en los debates que enmarcaron la ratificación del Tratado. 
En Irlanda contamos con 12 días de abastecimiento de gas en todo momento. 
El 60% de nuestra electricidad se genera a partir de gas importado, mientras que la media europea está alrededor del 40%. 
El pasado 28 de enero, la Comisión publicó una propuesta para acelerar la labor para hacer frente a los déficits de la infraestructura energética de la UE, y a la vez para contribuir a la recuperación económica como parte de un paquete de 5 000 millones de euros. 
La inclusión por parte de la Comisión de la interconexión eléctrica entre Irlanda y el Reino Unido como región prioritaria receptora de fondos en el marco del plan europeo de recuperación económica es una gran noticia, que, además, pone de manifiesto que cuando los 27 Estados miembros trabajan en equipo se puede producir el cambio necesario para garantizar un abastecimiento de energía seguro. 
(La Presidenta interrumpe al orador) 
Señora Presidenta, a estos dos importantes documentos que debatimos hoy- el plan de acción de la Comisión y el informe sobre el mismo- los separa en el tiempo la reciente interrupción del abastecimiento de gas a causa de la habitual controversia invernal entre Rusia y Ucrania. 
Por consiguiente, el informe está más en sintonía con la realidad, al extraer lecciones de la última crisis e instarnos a que seamos más solidarios entre nosotros y aceleremos la aplicación del plan que tenemos por delante, por lo que saca provecho de las lecciones de la última crisis. 
Personalmente, además de apoyar la diversificación de las rutas de transporte para la importación de gas, considero que entre las principales aportaciones de este informe cabe mencionar el llamamiento para acelerar el logro del mercado interior de la energía en la presente legislatura y la necesidad de revisar todos los aspectos del problema del almacenamiento del gas. 
No obstante, la recomendación de abrir por completo el proyecto Nabucco a Rusia es cuestionable, dado que todo el mundo sabe que Nabucco se concibió como alternativa al gas ruso y que, en consecuencia, Rusia está haciendo todo lo posible para acabar con el proyecto. 
(SK) Señorías, la reciente crisis del sector del gas ha puesto de manifiesto la importancia de una política energética común para la Unión Europea. 
Además, Eslovaquia ha descubierto lo que implica depender al 100 % del gas ruso. 
Cientos de empresas tuvieron que interrumpir la producción y abonaron a sus empleados únicamente el 60 % de sus salarios. 
Me complace que la solidaridad sea tan importante en las relaciones entre los Estados miembros de la Unión Europea. 
Si en Eslovaquia no hubiéramos recibido una transferencia de gas de emergencia desde Alemania a través de la República Checa, los hogares hubieran estado también en riesgo. 
Estoy convencida de que es una prioridad universal y de primer orden la necesidad de garantizar un abastecimiento de energía constante. 
Que satisfagamos esta necesidad principalmente con fuentes de energía no renovables está empezando a no ser aceptable desde el punto de vista ambiental. 
Debemos construir plantas nucleares seguras y a la vez, recurriendo a los fondos estructurales, animar a las comunidades rurales para que se centren estratégicamente en la combinación de energía, agua y biotecnología, de modo que la diversificación de la base energética sea más fuerte. 
(PL) Señora Presidenta, la última crisis en el abastecimiento de gas, que naturalmente no va a ser la única, trae de nuevo a colación el tema de la garantía de abastecimiento de este recurso tan importante. 
En Europa no estamos mal situados en lo que respecta a nuestra ubicación geográfica. 
El problema es que Europa no cuenta con un mercado unificado para el gas y, por consiguiente, Europa tampoco tiene un precio más o menos unificado. 
Quiero señalar que en los Estados Unidos tienen un mercado unificado, y que allí el precio de 1 000 metros cúbicos de gas está por debajo de los 200 dólares. 
En Europa pagamos unos 400 dólares. Esto se debe a que no tenemos una infraestructura que permita transferir gas de un país a otro. 
Por último, está el tema del gasoducto de Nabucco. 
Es el momento oportuno para que demos a este asunto la prioridad que merece y que destinemos nuestros medios financieros a que por fin se materialice. 
Señora Presidenta, tengo tres preguntas para el Comisario Piebalgs. 
En primer lugar, es posible que el proyecto Nabucco sea utilizado como moneda de cambio en las negociaciones del acceso de Turquía a la UE, como hemos sabido por el Primer Ministro Erdoğan. 
¿Estamos considerando también, en el corredor meridional, el proyecto White Stream (Caspio-Georgia-Mar Negro-Ucrania-Rumanía)? 
En segundo lugar, en la directiva sobre el gas revisada, ¿consideraría usted la necesidad de mantener obligatoriamente reservas de almacenamiento de gas para un período de 90 días en todos los Estados miembros? 
En tercer lugar, han presentado un impresionante paquete de 3 500 millones de euros para infraestructuras energéticas. 
Dado que aún lo tiene que aprobar el Consejo, he sabido que cuatro Estados miembros se han opuesto. 
¿Cómo puede el Parlamento Europeo, que también tiene que aprobarlo, contribuir a aprobarlo de la forma más rápida posible? 
(RO) La crisis del sector del gas a que nos hemos tenido que enfrentar recientemente era entre Ucrania y Rusia, pero por desgracia ha afectado a algunos de los Estados miembros. 
La crisis ha puesto de relieve una vez más que la Unión Europea depende en gran medida de una única fuente de abastecimiento de gas. 
En consecuencia, tengo la impresión de que entablar asociaciones con Rusia beneficia al conjunto de la UE, pero a la vez creo que la Unión debe poner en marcha de inmediato proyectos que ofrezcan soluciones alternativas, con la intención concreta de evitar las consecuencias de las crisis que pudieran producirse a corto o a largo plazo. 
En la misma línea de pensamiento, creo que se deben tomar en consideración los dos proyectos, Nabucco y South Stream, junto con otras soluciones. 
En este caso, me refiero a los yacimientos del Mar del Norte y a los que se supone que están en la plataforma continental del Mar Negro. 
Teniendo en cuenta que, con el tiempo, todos los tipos de depósitos van a agotarse, creo que tenemos que invertir en proyectos científicos para descubrir fuentes alternativas de energía que garanticen el desarrollo de las generaciones futuras. 
(RO) La reciente crisis del sector del gas vuelve a concentrar aún más nuestra atención en la importancia de desarrollar rutas y fuentes de energía alternativas, creando para ello infraestructuras de transportes y estableciendo interconexiones. 
En el clima actual, es preciso acelerar el proyecto Nabucco, ya que puede contribuir a los objetivos de la Unión Europea de diversificar no solo las rutas, sino sobre todo las fuentes de abastecimiento de terceros países. 
Se deben promover rutas de tránsito a través de países vecinos, y para ello se deben completar los proyectos relativos a la conexión de la red de Rumanía con las de Hungría y Bulgaria. 
Al mismo tiempo, tengo la impresión de que el proyecto South Stream no beneficia en modo alguno a Europa, precisamente por el hecho de que no recurre a ninguna fuente alternativa, como requiere la revisión estratégica del informe. 
No obstante, también tenemos nuestras propias fuentes de energía. 
Una única planta microhidroléctrica no es ni viable ni efectiva, pero con cientos de miles de plantas hidroeléctricas desde los Alpes hasta los Cárpatos o desde los Balcanes hasta los Tatras o los Pirineos tendríamos independencia energética. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, este debate ha sido realmente fascinante y ha reflejado la gran diversidad de opiniones sobre la energía y la importancia que merece este asunto. 
No obstante, creo que el debate pone de manifiesto sin duda alguna que la ponente ha encontrado una solución equilibrada. 
Es cierto que cada uno de nosotros ve los pormenores de forma diferente. 
No hay soluciones sencillas, no hay soluciones definitivas que resuelvan este problema. 
Nuevamente quiero dar la enhorabuena a la ponente por haber hecho tan gran esfuerzo a fin de garantizar que en el informe queden reflejadas todas las opiniones, y al mismo tiempo por su apoyo claro a la segunda revisión estratégica del sector de la energía de la Comisión. 
Muchos de ustedes han hablado de la superred. 
Anteriormente se consideraba la superred como una solución mágica. 
Pues bien, es cierto que tiene un gran potencial, pero tal solución nos supondría un problema: alguien tiene que pagar la red, y, como ustedes saben, buscamos un equilibrio entre asequibilidad, garantía de abastecimiento y sostenibilidad. 
De modo que si realmente queremos adoptar dicha superred, el plan de recuperación constituye el primer paso en la dirección correcta. 
El plan de recuperación puede llevarnos a un círculo vicioso en el que digamos: "Bien, necesitamos esto y aquello, pero eso lo debería hacer la industria". 
Sí, también fomentamos la industria con distintos tipos de incentivos, pero si los fondos públicos y los fondos europeos no son acordes con nuestras prioridades políticas, entonces el plan no tendrá éxito. 
Hay otras cuestiones en las que quisiera hacer hincapié, coincidiendo con lo que ha dicho Atanas Paparizov. 
Sobre el tercer paquete de medidas sobre el mercado interior, no diría nada más que lo que aporta a Europa. 
En primer lugar, está la Agencia de Cooperación de los Reguladores de la Energía en Europa, que resolverá una gran cantidad de problemas. 
En segundo lugar, un organismo europeo para los operadores de sistemas de transferencia. 
Estas dos cuestiones revisten una importancia fundamental para garantizar el abastecimiento, sin socavar la soberanía nacional de ningún país sobre la energía. 
De modo que si ahora aprobamos este paquete daremos un gran impulso a la consecución de nuestros objetivos. 
Si lo posponemos, perderemos el impulso a la hora de garantizar el abastecimiento. 
De modo que, en mi opinión, el plan de recuperación y el tercer paquete energético deben llevarse a cabo. 
Las últimas preguntas suelen ser las que recuerdo mejor, de modo que responderé a ellas brevemente, puesto que tienen una clara relación con los temas que hemos debatido. 
¿Qué está debatiendo el Consejo? 
Creo que en esencia hay dos temas. 
Uno es si deberíamos financiar públicamente la energía o no. 
Pues bien, un número minoritario de países cree todavía que es bueno que los fondos provengan de la industria, pero esto acarrea el problema de que es difícil para la industria promover proyectos muy costosos cuyos beneficios sean inciertos. 
El segundo punto es "una compensación justa para mi país". 
Pues bien, podría señalar que mi país no está cubierto específicamente por este plan de recuperación, de modo que es bueno que haya muchas preguntas al respecto. 
Ya expliqué que toda interconexión con todos los países del Báltico ayuda igualmente a mi país. 
De modo que este problema aún se aborda en gran medida desde una perspectiva nacional: "mi justa compensación". 
Creo que estamos dando el primer paso hacia unos fondos públicos europeos que respalden este tipo de desarrollo. 
Esta podría constituir la mayor dificultad, pero creo que el Consejo hará grandes esfuerzos por aprobar nuestra propuesta, porque considero que es equilibrada, si no es la ideal para todos los Estados miembros. 
En cuanto a Nabucco, lo que preferimos sin duda alguna es el tránsito por Turquía. 
En ello estamos ahora, hemos dado comienzo a la conferencia intergubernamental con vistas a concluirla en marzo con un acuerdo intergubernamental y con un acuerdo de respaldo del proyecto. 
Con ello debería haber suficiente claridad jurídica y normativa para invertir en el gasoducto de Nabucco. 
Si falla, buscaremos alternativas. 
Hay alternativas, pero Turquía es nuestra ruta prioritaria y creo que a Turquía le beneficia también. 
En cuanto al almacenamiento de gas, lo estamos considerando, pero no tiene por qué ser forzoso un plazo de 90 días para todo el mundo, pues esto depende en gran medida de las importaciones. 
A un país que produzca gas no le hará falta el mismo nivel de almacenamiento, por lo que debería haber una proporción más ajustada que ofrezca suficiente garantía de abastecimiento y que sea lo bastante realista en caso de crisis. 
De modo que estamos estudiando en qué podría consistir un ajuste de la propuesta de almacenamiento de gas. 
Permítanme darles las gracias de nuevo por este debate. 
Ha sido un debate muy duro, pero creo que ahí están todos los elementos y que solo tenemos que seguir trabajando con gran energía para aplicar aquellos en los que nos hemos puesto de acuerdo y las propuestas que se han acordado en esta Cámara. 
Quiero agradecer una vez más al Parlamento por su fuerte apoyo al desarrollo de una política energética europea. 
Estoy de acuerdo en que, en buena parte, si no en gran parte, la responsabilidad recae en nuestro colega responsable de la energía. 
No obstante, todo lo que han reclamado sus Señorías- seguridad energética, más eficiencia, redes inteligentes, redes descentralizadas, la superred, la microrred, las centrales eléctricas virtuales- precisan de las tecnologías de la información y de las comunicaciones para poder funcionar. 
De modo que es esencial que hagamos todos los esfuerzos posibles para conseguir dichos medios inteligentes, a fin de aplicarlos a la política propuesta por la comisión sobre eficiencia energética. 
Desde el punto de vista económico y tecnológico vamos por el buen camino y también constituye- y debo insistir en ello- una oportunidad financiera única. 
Si conseguimos las TIC necesarias para lograr la eficiencia que nos permita ir en la dirección correcta, entonces crearemos muchas industrias, un gran crecimiento y muchos puestos de trabajo. 
He ahí también la razón por la que tenemos que seguir adelante con los edificios inteligentes, la iluminación inteligente y el transporte inteligente. 
Solamente si ponemos en práctica las posibilidades que ha puesto ante nosotros la investigación, no solo seremos menos dependientes al ser más eficientes, sino que alcanzaremos una nueva capacidad industrial. 
Les pondré un único ejemplo a fin de demostrarles cómo podría funcionar todo esto. 
Como ya saben, vamos a empezar a utilizar diodos emisores de luz- los famosos LED- de alta eficiencia que, ya hoy, ahorrarán hasta un 30 % en el consumo de energía en iluminación y hasta un 50 % para el año 2025. 
Gracias a la investigación europea, ya hemos dado un paso en este sentido. 
En 2007, con nuestro Programa Marco Europeo para Acciones de Investigación, lanzamos los OLED- los LED orgánicos- con una eficiencia suplementaria del 50 % sobre los LED. 
La investigación europea ha dado frutos y ahora depende de la política nacional y regional poner estos resultados en práctica. 
He oído algunas críticas acerca de que el plan de recuperación del euro no esté centrado en la eficiencia. 
Pues bien, si no me equivoco al leer este plan, veo que se asignan 1 000 millones de euros a la eficiencia energética en edificios. 
Todos ustedes han reconocido en esta Cámara que este es el modo correcto de proceder. 
Se destinan 5 000 millones de euros a los coches limpios, para que los coches no dependan del petróleo tanto como hoy, y hay 1 000 millones de euros destinados a procesos de fabricación inteligentes a fin de emplear menos tiempo y menos energía en nuestras industrias. 
Vamos por el camino correcto y creo que, con la ayuda del Parlamento y con un gran impulso por parte de los Estados miembros nacionales, conseguiremos no solo contar con estos medios sino también ponerlos en práctica. 
La eficiencia energética no solo serán palabras sino también hechos. 
ponente. - (FR) Señor Presidente, señora Reding, señor Piebalgs, Señorías, les agradezco sus aportaciones, pues tienen un valor excepcional; ponen de manifiesto en qué medida este campo energético y esa energía constituyen de verdad una necesidad básica. 
En nuestro debate y en el informe, que además reflejan los debates que han tenido lugar en el seno de los distintos grupos políticos, he observado que hay un amplio consenso acerca de la necesidad de fortalecer las redes y las interconexiones, de utilizar las tecnologías de la información y de las comunicaciones para hacer que las redes sean inteligentes- como acaba de explicar la señora Reding- para fortalecer las relaciones con los países productores y los países de tránsito- tal era en particular el objetivo de la Comisión de Asuntos Exteriores, con nuestro ponente, el señor Dimitrakopoulos- así como también alcanzar un acuerdo sobre eficiencia energética, ahorro de energía y el desarrollo de energías renovables. 
Para concluir, el consenso que hemos alcanzado se refiere a un aumento de la eficiencia energética, el desarrollo de energías renovables, la diversificación de nuestras fuentes y líneas de suministro, la consolidación del diálogo con los países productores, pero también la garantía que los 27 Estados miembros hablen con una sola voz, y, por encima de todo, la realización de un cambio en nuestras vidas. 
Todos estos factores son necesarios para garantizar la seguridad energética común que todos queremos. 
Las diferencias se refieren a la composición de la combinación de fuentes de energía. 
¿Cuáles son las fuentes de energía? 
Quisiera responder a mis colegas del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, y a continuación también a otros miembros que han hablado en contra de la energía nuclear. 
Permítanme decir que debemos tener cuidado. 
Se ha exagerado enormemente lo que se ha dicho. 
Creo que hemos fijado objetivos muy ambiciosos para 2050. 
Se ha mencionado un 80 % de reducción en las emisiones de CO2 y un 60 % de cuota de energías renovables. 
Se observa claramente que se ha asignado una cuota importante a todas las fuentes de energía renovables. 
En cuanto a la energía nuclear, se reconoce en este informe que forma parte de la combinación de fuentes de energía. 
A este respecto, para concluir permítanme recordarles los objetivos: una concentración de CO2 de 450 ppm, establecida a fin de garantizar el límite del 2 ºC de incremento. Quisiera recordarles que, en estas iniciativas que se han anunciado, hablamos de una cuota del 9 % de energía nuclear, 54 % de eficiencia energética, 35 % de energías renovables y 14 % de captura y almacenamiento de carbono geológico. 
Todo esto es para 2030. 
Por tanto, la energía nuclear forma parte de la combinación, así como también el carbón. 
A mí personalmente no me entusiasma el carbón, como tampoco me entusiasma la energía nuclear, pero tenemos que disponer de la más amplia variedad posible de fuentes de energía. 
No quisiera tener que elegir entre carbón y la energía nuclear para el año 2050. 
-Gracias, señora Laperrouze. 
No dude que, en cualquier caso, su energía tiene un gran valor para el Parlamento. 
Se cierra el debate conjunto. 
La votación sobre el informe de la señora Laperrouze tendrá lugar mañana. 
De conformidad con el apartado 5 del artículo 108 del reglamento interno, he recibido una propuesta de resolución al final del debate sobre la pregunta oral planteada por el señor Remek. 
La votación tendrá lugar el miércoles. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
La solidaridad entre los Estados miembros de la Unión Europea en el sector de la energía debe convertirse en un objetivo primordial a nivel bilateral, regional y europeo. 
Es más, las estrategias adoptadas por cada Estado miembro a nivel nacional no deben afectar a los intereses energéticos de otros Estados miembros y deben ser de interés general para la UE en materia de seguridad energética. 
En este contexto, la tarea de mejorar el marco legislativo comunitario para la interdependencia energética en la UE y la elaboración de una nueva generación de acciones normativas destinadas a gobernar las relaciones de la Unión Europea tanto con los proveedores de energía no comunitarios y los estados de tránsito debe ser un instrumento efectivo en la concepción de una política de seguridad europea. 
Las nuevas leyes tendrán que prever mecanismos jurídicos de coacción a fin de consolidar la cooperación en el sector de la energía y desarrollar una competencia viable en los mercados energéticos europeos. 
Es esencial promover los esfuerzos destinados a aumentar las inversiones de la UE destinadas a la diversificación de las estructuras transfronterizas, los incentivos para generar formas alternativas y no convencionales de energía a nivel local y mejoras en la capacidad de la infraestructura para facilitar la conexión de nuevas fuentes de energía. 
La Unión Europea debe tener muy en cuenta la necesidad de estimular el sector privado de la energía en los Estados miembros, que ya están sintiendo las consecuencias de la crisis económica mundial. 
por escrito. - (PL) Podría decirse que la crisis energética de enero empieza a convertirse poco a poco en un ritual anual. 
Cuando más riguroso es el invierno, mayor es la certeza de que la Federación de Rusia cortará el abastecimiento de gas a los países europeos. 
Por tanto, es cuando menos sorprendente, en vista de un nuevo conflicto en el sector del gas cuyas víctimas han sido ciudadanos de países de la Unión Europea, que la canciller Angela Merkel siga promoviendo la propuesta de construir el gasoducto de Nord Stream con fondos comunitarios. 
Lo que debería estar haciendo ahora la Comisión europea es preparar un plan para la diversificación de las fuentes de energía. 
Se debería invertir en nuevas redes de transferencia para evitar recurrir a exportadores poco fiables de recursos energéticos, como es el caso de la Federación de Rusia. 
En una de las enmiendas que elaboré para el informe de la señora Laperrouze hacemos hincapié en la importancia de apoyar "el gasoducto Nabucco, que es el único plan que diversificará las fuentes de energía y las rutas de tránsito para el gas" sin la participación de Rusia. 
Asimismo debería ser prioritario crear interconectores de gas que permitan conectar sistemas, así como también reservas de transmisión rápidas en caso de que se produjeran nuevas crisis. 
No obstante, sería conveniente que nuestros acuerdos comerciales se basaran en la "cláusula de garantía energética" especial, que debería constituir la ética comercial del sector. 
Para Europa y para el resto del mundo, que llevan sus actividades comerciales de forma civilizada, es importante que la Federación de Rusia ratifique el Tratado sobre la Carta de la Energía. 
Creo que solo si Europa cierra filas y se muestra inflexible y sólida se podrá persuadir al Kremlin para que se adhiera. 
por escrito. - (LT) Las cuestiones energéticas suponen el mayor desafío de nuestra época. 
La crisis del gas a la que se enfrentó la Unión Europea en enero no es la primera en la historia de la UE. 
En Europa hay países que dependen al 100 % del gas de Rusia, y entre ellos está Lituania, que en diciembre de 2009 echará el cierre a su central nuclear. 
La Unión debe adoptar nuevas medidas para que no se repita la crisis. 
Se debe crear el vínculo energético que falta, y debemos fortalecer asimismo la directiva sobre la garantía de abastecimiento de gas e instaurar un mecanismo de coordinación comunitario destinado a reaccionar ante crisis similares. 
Es esencial que haya suficientes reservas de suministros energéticos en aquellos Estados miembros que dependan en mayor medida de los suministros energéticos. 
La crisis entre Rusia y Ucrania no es únicamente una crisis de confianza mutua, sino también geopolítica. 
Ambos países deben responsabilizarse del corte de suministro de gas a los Estados miembros. 
Europa, por su parte, debe diversificar las fuentes de energía y aumentar la seguridad de abastecimiento. 
Europa debe actuar con decisión, dado que la solución de esta crisis energética por el abastecimiento de gas de Rusia es únicamente temporal. 
Quiero dar las gracias a Anne Laperrouze por este informe y expresar mi apoyo a la mayor parte de sus conclusiones. 
La UE debe ser ambiciosa en la batalla contra el cambio climático, y eso supone no descartar el papel de la energía nuclear y de las fuentes de energía renovables. 
Se debe acelerar el proceso de creación de un mercado único para la electricidad y el gas natural y eso requiere interconexiones. 
Por ello acojo con agrado la propuesta de la Comisión europea de asignar 1 500 millones de euros a proyectos de interconexión. 
Además, los criterios establecidos en Barcelona para la interconexión deben cumplirlos todos los Estados miembros. 
También hay que mejorar el rendimiento energético, en especial en los nuevos Estados miembros. 
En Rumanía, por ejemplo, hay un gran potencial de ahorro y me gustaría que se aprovechara esta oportunidad. 
La crisis entre Rusia y Ucrania ha puesto de relieve una vez más la necesidad de una posición común por parte de la Unión Europea. 
Apoyo las conclusiones del informe, incluido el punto acerca de la firma de un acuerdo entre la UE, Rusia y Ucrania. 
No obstante, no estoy de acuerdo con el punto en el que se afirma que el proyecto South Stream reviste la misma importancia que Nabucco para garantizar la energía en la Unión Europea. 
South Stream es un proyecto rival de Nabucco y no satisface en absoluto la necesidad de diversificar las fuentes de abastecimiento de energía a fin de garantizar la seguridad energética de la UE. 
Por ello sugiero que en el futuro tenemos que prestar mayor atención a la importancia dada a este proyecto en los diversos documentos del PE. 
Señorías. 
Hoy debatimos en el Parlamento Europeo uno de los informes más importantes que se están debatiendo en esta sesión plenaria. 
Podemos ver en este informe elementos clave de la política energética que queremos poner en práctica en toda la Unión Europea, como los planes de acción de emergencia nacional, la cláusula de seguridad energética, la diversificación de las fuentes de energía y el mantenimiento de la energía nuclear en la combinación de fuentes de energía. 
Todo esto indica el grado de flexibilidad de nuestras políticas y actuaciones y su capacidad de adaptarse rápidamente a las circunstancias actuales. 
Tengo la impresión de que la regulación de los acuerdos comerciales, de asociación y de cooperación firmados con los países productores y de tránsito con la finalidad de establecer un código de conducta y las consecuencias derivadas del incumplimiento es una de las prioridades de la UE tras la crisis del gas que ha tenido lugar a principios de año. 
Es más, la diversificación de las fuentes de abastecimiento energético mediante el establecimiento de interconexiones entre los Estados miembros, la puesta en marcha de nuevas rutas de abastecimiento como la de Nabucco y la construcción de terminales de GNL deben ser proyectos al día y financiados por la Comisión. 
Por último quiero felicitar a la señora Laperrouze por su informe y espero que la gran mayoría de nuestros colegas diputados al Parlamento Europeo lo apoyen. 
Muchas gracias. 
En las primeras semanas de 2009, los Estados miembros de la Unión Europea se vieron tratados como rehenes por parte de Ucrania, cuyos líderes iniciaron una controversia con Moscú por el precio de los suministros de gas. 
Kiev basó su actuación en la esperanza de que, debido al tradicional sentimiento antirruso en Europa Oriental y Occidental, conseguiría ganarse el apoyo de la mayor parte de los Estados miembros de la UE. 
Obviamente lo que hizo Ucrania fue como disparar a las piernas. 
La UE tiene que salir de una vez por todas de su propio círculo vicioso, del que forma parte la fobia energética que nos obliga a tolerar a los rusos para evitar que nos corten el grifo del gas. 
Este punto de vista equivocado solo puede tener consecuencias erróneas. 
Las implicaciones de este problema van más allá de la energía. 
Si el objetivo a largo plazo de la Unión Europea es asociarse con una Rusia democrática, que ofrezca un enorme mercado en desarrollo y capaz de evolucionar aún más, también tiene que prever que los centros de gravedad políticos y económicos podrían inclinarse legítimamente hacia Rusia. 
La Unión Europea debe transmitir de forma activa y creíble su interés en ver el surgimiento de una Rusia moderna. 
El comportamiento de la UE, consistente en palabras alentadoras por un lado y actos condenatorios, reticentes y opresivos por otro, está abocado al fracaso. 
La ausencia de una política externa y energética común, que deja la diversificación del uso de la energía en un segundo plano y da prioridad a determinadas heridas históricas y ventajas comerciales, sitúa nuestra Unión en una posición vulnerable. 
Una UE unida daría a Moscú una pausa para pensar, pues sería algo inaudito. 
No obstante, ante unos países que se enredan en políticas caprichosas, un país del tamaño de Rusia puede imponer fácilmente su voluntad. 
Las implicaciones de este asunto van mucho, muchísimo más allá de la energía. 
La revisión estratégica del sector de la energía ofrece un buen resumen de todos los pasos necesarios para que la Unión Europea dependa en menor medida de fuentes de energía externas. 
Las interrupciones del abastecimiento de gas en las últimas semanas han dado especial relevancia a algunos de los puntos de la propuesta. 
No podemos sino estar de acuerdo con la necesidad de fundamentar la normativa comunitaria relativa a las reservas de gas sobre una nueva base. 
Además de imponer reservas mínimas obligatorias, es importante, desde nuestro punto de vista, fortalecer los mecanismos de solidaridad con las normativas comunitarias, de conformidad con el Tratado de Lisboa. 
Es encomiable que en la revisión energética que ha llevado a cabo la Comisión se mencionen las infraestructuras cuya creación sería de interés común para todos los Estados miembros. 
Nos complace que se haya dado un nuevo paso y que en la propuesta se consideren ahora las interconexiones de los gasoductos de Europa Central y Sudoriental un objetivo importante, además del corredor meridional del gas. 
La importancia de la iniciativa, que en principio estuvo vinculada a MOL, radica en el hecho de que a los estados implicados les resultará más fácil ayudarse con celeridad unos a otros, aun en el caso de que se interrumpa el abastecimiento. 
Conectando las redes se estimulará también la competencia en la región. 
Consideramos aceptable la decisión de la Comisión Europea de desviar a infraestructuras energéticas una parte de los fondos de la UE que no estuvieran destinados a ningún otro fin. 
Sin embargo, lo que no es tan aceptable es que los Estados miembros más vulnerables vayan a recibir menos financiación para sus infraestructuras de lo que hubieran deseado. 
No obstante, los compromisos enfáticos solo se pueden cumplir con una contribución financiera más espectacular y con solidaridad por parte de la Comunidad. 
Los polacos son muy listos a toro pasado. 
Este antiguo dicho, que no tiene nada de elogioso para mis compatriotas, se puede hacer extensible a la Unión Europea en su conjunto. 
La desagradable experiencia del conflicto del sector del gas ruso-ucraniano en enero de 2009 fue necesaria para que la cuestión de la garantía energética se convirtiera en una cuestión de primordial importancia para la Comunidad Europea en su conjunto. 
No podemos escudarnos en la excusa de que el Tratado de Lisboa, en el que no hay declaraciones de solidaridad energética, no se haya ratificado. 
Lo único que hace falta es voluntad política, acompañada de un análisis objetivo de la última crisis, para definir posibles escenarios y librar a la Unión Europea de problemas similares a los que causó el bloqueo del abastecimiento de gas a través de Ucrania. 
Tanto la comunicación de la Comisión como el informe Laperrouze llaman la atención sobre las formas de afrontar situaciones de emergencia, como aumentar las reservas y crear una red de transporte que garantice la disponibilidad técnica. 
Estos son temas sobre los que no hay disensiones. 
Será más difícil que nos pongamos de acuerdo sobre una estrategia a largo plazo, para lo que tendrá que darse una posición realista por parte de Rusia, dado que es- actualmente- el principal proveedor de crudo y gas de Europa. 
La dependencia mutua, como ya sabemos, no garantiza la continuidad de los suministros, como tampoco garantiza las relaciones basadas en premisas económicas racionales. 
La injerencia de los motivos políticos es demasiado visible como para sucumbir a la ingenuidad. 
Lo más difícil en nuestras relaciones con nuestros vecinos del este será erradicar la tendencia a los acuerdos bilaterales, y esa es la medida real del éxito o el fracaso de la seguridad energética comunitaria y la política de solidaridad energética. 
El informe de la señora Laperrouze remite a un asunto que reviste especial importancia para todos los ciudadanos europeos, sobre todo durante la crisis del gas a la que nos hemos enfrentado recientemente. 
Todos tenemos que contribuir a alcanzar los ambiciosos objetivos que esta segunda revisión estratégica del sector de la energía propone, concretamente la sostenibilidad, competitividad y seguridad del abastecimiento energético. 
Quiero destacar la importancia de aumentar la seguridad de nuestros recursos energéticos. 
Debemos tomar medidas para diversificar nuestras fuentes de energía y rutas de abastecimiento. 
Tenemos que apoyar las inversiones en infraestructura y en nuevas tecnologías con menor consumo de energía, de modo que podamos alcanzar los objetivos "20-20-20". 
Ahora más que nunca los Estados miembros deben demostrar su solidaridad y cooperar a fin de garantizar la seguridad de sus reservas energéticas. 
Al mismo tiempo, esta nueva estrategia tiene que sentar las bases para el crecimiento económico en la Unión Europea. 
Quiero recordarles la importancia de Rumanía y la región del Mar Negro para la garantía energética y la diversificación de los recursos de abastecimiento de energía. 
Impacto de los Acuerdos de Asociación Económica (AAE) sobre el desarrollo (breve presentación) 
-De conformidad con el orden del día, el siguiente punto es una breve presentación del informe de Jürgen Schröder, en nombre de la Comisión de Desarrollo, acerca del impacto de los Acuerdos de Asociación Económica sobre el desarrollo (AAE). 
ponente. - (DE) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, vamos a hablar del impacto de los Acuerdos de Asociación Económica sobre el desarrollo. 
La expresión "acuerdos de asociación económica" es complicada de decir en alemán. 
Es una expresión espantosa, y no cabe duda de que en Alemania muy pocas personas se interesarán por este tema, a pesar de que será uno de los más importantes en los años venideros. 
El Acuerdo de Cotonú estipula que la Unión Europea y los Estados de África, del Caribe y del Pacífico (ACP) debían celebrar acuerdos de asociación económica para finales de 2007. 
Esto tiene su origen en las quejas de un grupo de países en desarrollo, que no pertenecían ni pertenecen al Grupo de Estados ACP, ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) , según las cuales la UE estaba concediendo privilegios especiales a los Estados ACP. 
Ya hemos conseguido concluir, al menos en una parte del Caribe, un acuerdo de asociación económica de este tipo, que esperamos que prospere. 
Según mi informe, este acuerdo sentará las bases para una cooperación para el desarrollo; les ayudamos para que ellos se ayuden a sí mismos. 
Estamos tratando de aunar el comercio y el desarrollo, y con ello me refiero a las políticas comerciales y las políticas de desarrollo. 
Naturalmente, ha habido ciertos roces, en especial en este mismo Parlamento entre nuestra comisión, la Comisión de Desarrollo Regional y la Comisión de Comercio Internacional, sobre todo en lo que respecta a la compatibilidad de este acuerdo con las normas de la OMC y en particular con el examen parlamentario. 
En principio, en mi informe figuraban dos párrafos más (el 5 y el 17) relativos al examen parlamentario. 
A petición y sugerencia del presidente de la Comisión de Comercio Internacional, suprimí ambos párrafos en su totalidad y presenté un proyecto alternativo sin ellos, que es el que votaremos este jueves. 
Al margen de ambas supresiones, el presente proyecto es idéntico al primero. 
Establece tanto las posibilidades como los riesgos que presentan los acuerdos de asociación económica, y hace especial hincapié en los posibles beneficios que dichos acuerdos traerían a la población de estos países. 
Antes de finalizar, señor Presidente, quiero añadir algo más: algunos diputados han reiterado que los responsables de los Estados ACP no tenían tiempo suficiente para concluir dichos acuerdos. 
No es cierto: tuvieron tiempo entre 2000 y 2007, y luego hasta 2008; y aún tenemos tiempo. 
No estamos diciendo a los responsables de estos países que pueden actuar cuando les plazca; se está agotando el tiempo. 
A los responsables de los Estados ACP les interesa actuar, y por ello insto a sus Señorías a que voten a favor de mi informe este jueves, incluso los que en principio pensaran votar en contra. 
No se trata de una disensión entre la izquierda y la derecha; se trata de ayudar a la población de los Estados ACP a ganar en autoestima y a que en un futuro próximo puedan entablar relaciones comerciales internacionales en igualdad de condiciones. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, la Comisión acoge favorablemente el informe del señor Schröder, que presenta un panorama equilibrado de las diversas opiniones concernientes al impacto de los Acuerdos de Asociación Económica sobre el desarrollo (AAE). 
Este informe prosigue su desarrollo. 
Hemos firmado un Acuerdo pleno de Asociación Económica con la región caribeña, al tiempo que hemos negociado acuerdos provisionales con países y regiones de África y el Pacífico. 
Estos AAE provisionales garantizan que el régimen comercial sea compatible con los reglamentos de la OMC y establecen preferencias comerciales de importancia para dichos países. 
Los acuerdos provisionales tan solo lo son por su carácter, ya que serán sustituidos por AAE plenos a nivel regional. 
Estas negociaciones se desarrollarán al ritmo que marquen las regiones implicadas, de modo que los objetivos y el ámbito de aplicación concuerden debidamente con sus propios procesos de integración, sus capacidades, sus necesidades y sus prioridades políticas. 
En paralelo, la programación del 10º Fondo Europeo de Desarrollo ha seguido adelante. 
La mayor parte de los programas regionales y nacionales ya están firmados. 
Con vistas a la aplicación de los AAE, estos programas contemplan considerables ayudas para nuestros socios de los Estados ACP a fin de que puedan beneficiarse al máximo de los acuerdos: ayuda directa para la aplicación de los acuerdos y ayuda indirecta para construir infraestructuras y aumentar la capacidad de producción. 
La Comisión reconoce la gran importancia de financiar el desarrollo. 
A la vez nos complace que el informe reconozca que los objetivos de desarrollo y los resultados de los acuerdos tienen mayores implicaciones que simplemente el apoyo financiero. 
Reconocemos asimismo que, como bien se afirma en el párrafo 14 del informe, para alcanzar los objetivos de desarrollo habrá que efectuar reformas en las regiones ACP, entre ellas una reforma fiscal y cambios en los sistemas de ingresos. 
Las reformas compensan las variaciones en las bases impositivas debidas a la liberalización, y en sí mismas tienen un gran valor para la consecución de una financiación pública sostenible en la región ACP. 
Otro objetivo esencial es el fomento de la integración económica regional en los países ACP. 
A día de hoy los acuerdos provisionales no incluyen a todos ellos. 
He ahí la razón por la que estos acuerdos tienen carácter provisional a la espera de que se produzca el acuerdo pleno. 
Los acuerdos plenos serán flexibles y exhaustivos. 
El desarrollo, en el lado de la oferta, de la capacidad de establecer relaciones comerciales y participar en los sectores de suministro de bienes y servicios constituye uno de los pilares del valor económico de un acuerdo comercial. 
La Comisión considera que las políticas no deben incurrir nunca en proteccionismo. 
No obstante, reconocemos que sí es permisible y necesario que las políticas se valgan de la protección- el uso legítimo de medidas de protección de los sectores vulnerables y las industrias jóvenes-. 
De ahí que los AAE contemplen todo tipo de soluciones flexibles, y sobre todo excepciones y compromisos asimétricos para los Estados ACP, como requiere el informe. 
Por parte de la UE, nuestros mercados se encuentran totalmente abiertos a los productos de los Estados ACP, y existe una mayor cooperación con vistas a cumplir los requisitos técnicos y sanitarios y facilitar los intercambios comerciales. 
Los países ACP abrirán sus mercados de forma exclusivamente gradual, y tendrán la opción de mantener excepciones. 
La Comisión no considera que nuestro compromiso con el proceso del AAE concluya con la firma del acuerdo, sino que esta constituye el comienzo de un proceso en el que se promoverá el diálogo y se aplicarán, controlarán y evaluarán con sumo cuidado los efectos del acuerdo, sobre todo en lo que respecta al impacto sobre el desarrollo. 
Para ello se apelará a las instituciones instauradas para que apliquen el acuerdo con transparencia y con la participación de los parlamentarios y la sociedad civil. 
Por consiguiente, la Comisión acoge el informe del señor Schröder y presentará a su debido tiempo una respuesta detallada a los puntos señalados. 
-Queda cerrado este punto. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (FR) El jueves, el Parlamento dará su veredicto acerca del informe del señor Schröder sobre los Acuerdos de Asociación Económica (AAE). 
Me decepcionaría enormemente que la primera votación de esta institución sobre un tema tan técnico y político (dado que está en juego el futuro de nuestras relaciones con los Estados ACP) desembocara en la aprobación del informe del señor Schröder. 
El Grupo del Partido de los Socialistas Europeos no votará a favor de este texto, ya que no refleja en modo alguno las inquietudes tanto de los europeos como de nuestros socios ACP acerca de los AAE y el modo en que éstos se negocian. 
Contrariamente a la posición del ponente, el Grupo del PSE ha presentado- y votará a favor de la misma- una propuesta de resolución que sitúa de nuevo el desarrollo entre las principales prioridades de los Acuerdos de Asociación Económica, que rechaza la liberalización de los servicios públicos así como también toda negociación acerca de las cuestiones concernientes a Singapur o de los servicios que contravenga los deseos de los Estados de África, del Caribe y del Pacífico, que promueve la integración regional, que apela al establecimiento de ayuda financiera que permita a estos Estados normalizar sus respectivas economías, y que contempla las características específicas así como las vulnerabilidades de estos países, tanto los menos desarrollados como los que no entran dentro de esta categoría. 
Tales son las condiciones que harían aceptables los Acuerdos de Asociación Económica. 
Lamentablemente, aún nos encontramos muy lejos de alcanzarlas. 
Los espacios naturales en Europa (breve presentación) 
-De conformidad con el orden del día, el siguiente punto es una breve presentación del informe (A60478/2008) de Gyula Hegyi, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, acerca de los espacios naturales en Europa. 
ponente. - (HU) Alrededor del 46 % de la masa terrestre del mundo está constituida por espacios naturales, que no han sido modificados por la actividad humana. 
No obstante, en Europa los espacios naturales constituyen el 1 % de todo el territorio. 
Debemos hacer todo lo que esté en nuestra mano para que al menos esta porción restante, este 1 %, permanezca a salvo por el bien de las generaciones futuras. 
A esto aspira mi informe, y espero que, más tarde o más temprano, la legislación de la Unión Europea contemple una mayor protección de los espacios naturales. 
La percepción que tiene la cultura europea del espacio natural es doble. 
Por un lado, se considera un lugar que hay que temer y evitar, poblado de monstruos y peligros desconocidos; así es como se describe en muchos cuentos populares. 
Por otro lado, se percibe como un lugar de disfrute y contemplación, que ofrece refugio contra el estrés de la civilización urbana e industrial. 
En la bibliografía sobre este tema existe una distinción entre el concepto de conservación (uso adecuado de la naturaleza) y de preservación (protección de la naturaleza contra el uso). 
Este debate filosófico rebasa el nivel del presente informe. No obstante, quisiera dejar constancia de que, en mi opinión, el desarrollo sostenible es la solución perfecta. 
No se pueden encerrar los espacios naturales en la caja fuerte de un banco, como si fueran collares o títulos de acciones. 
Tenemos derecho a descubrir sus valores, y por tanto tenemos que proteger la naturaleza, pero a través de la actividad humana. 
El territorio europeo es demasiado pequeño para prohibir a sus habitantes el acceso a determinadas zonas. 
Se aprende a respetar la Naturaleza explorándola y conociendo de primera mano las condiciones en las que vivía la Humanidad antes de entrar en la era de la civilización. Asimismo, así se pueden sentar las bases de un turismo de alta calidad. 
Al mismo tiempo, estas zonas presentan una gran vulnerabilidad ante los cambios en el medio ambiente originados por la actividad humana- por ejemplo, a causa de la motorización, los productos químicos y el cambio climático -, así como también ante la llegada de especies animales y vegetales exóticas. 
Debemos velar por que los visitantes no pongan en peligro los espacios naturales. Por ello conviene que expertos en conservación se encarguen de supervisar todas las formas de turismo. 
También debería combinarse el desarrollo del turismo sostenible y la protección de estas zonas y destinar todos los beneficios a la protección de los espacios naturales. 
Los espacios naturales son el refugio de muchas especies, como el oso pardo, el lobo y el lince, que no podrían sobrevivir, ni siquiera con alteraciones mínimas de las condiciones. También quedan por descubrir y describir muchas especies en Europa. 
Se trata, en su mayoría, de especies que viven bajo tierra o en la madera podrida y son sumamente sensibles a los cambios. Estos territorios intactos son perfectos para estudiar los cambios y la evolución de la naturaleza. 
Por lo general, los espacios naturales forman parte de la red Natura 2000, pero se requiere una protección más rigurosa. De ahí que mi informe apele a la Comisión Europea para que, en colaboración con los Estados miembros, elabore mapas de las regiones naturales de Europa, así como una estrategia para mejorar su protección. 
Se tendrán que determinar los valores naturales de las zonas que permanecen inalteradas así como también las características de los hábitats. 
Se deberá garantizar una mayor protección. Me han sugerido los expertos que no deberíamos pensar en nuevas normativas, sino que deberíamos introducir más medidas de protección y más estrictas para los espacios naturales en las normas de Natura 2000. 
Dado que la financiación de Natura 2000 es, cuando menos contradictoria, y ha dado lugar a numerosas y justificadas críticas, en cualquier caso tendremos que efectuar cambios en las normativas pertinentes en la próxima legislatura, y como muy tarde en los nuevos presupuestos. 
Esta podría ser también una buena ocasión para definir jurídicamente los espacios naturales y promover su protección. 
Un paraje de mi propio país, la cueva de estalactitas de Aggtelek, está clasificado también como espacio natural. 
Una parte de este paraje corresponde al territorio de la vecina Eslovaquia. 
Me complacería enormemente que los responsables ambientales de Hungría y Eslovaquia desarrollaran de forma conjunta y consiguieran llevar a buen término un parque enmarcado en la red de zonas protegidas de la organización PAN Parks, ya que la red de PAN Parks se ha constituido en un sistema eficaz de ámbito europeo para la protección de los espacios naturales. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, para la Unión Europea y para la Comisión es un objetivo prioritario detener la pérdida de biodiversidad. 
Se trata literalmente del futuro de la vida en la Tierra. 
No obstante, a pesar de la importancia de preservar la biodiversidad, es poco lo que hasta la fecha se ha conseguido. 
En diciembre de 2008, la Comisión adoptó la primera evaluación global de los avances logrados tanto en lo que respecta a la Comunidad Europea como a los Estados miembros. 
Aun cuando se han registrado avances positivos en los últimos años (como por ejemplo la red Natura 2000) , la biodiversidad en la Unión Europea sigue sufriendo una presión constante debido a la destrucción de los hábitats, la contaminación, el cambio climático y el impacto de las especies invasoras. 
La Comisión considera que no se va a conseguir el objetivo de detener la pérdida de biodiversidad de aquí a 2010, por lo que deberán redoblarse los esfuerzos a este respecto tanto por parte de los Estados miembros como de la UE. 
Ante esta situación, la Comisión agradece el apoyo que sistemáticamente ha venido ofreciendo el Parlamento a las iniciativas destinadas a proteger el rico y diverso patrimonio natural de Europa. 
Acogemos con gran satisfacción la iniciativa del señor Hegyi de elaborar esta importante resolución sobre los espacios naturales en Europa. 
Quiero comenzar señalando, en términos generales, que la Comisión ya está realizando un seguimiento de muchos de los problemas que señala el informe. 
Por ejemplo, en diciembre de 2008, la Comisión adoptó la comunicación, "Hacia una estrategia de la Unión Europea sobre especies invasoras". 
Asimismo, estamos poniendo en marcha una reflexión global acerca del futuro de las políticas de biodiversidad de la UE y esperamos recibir la respuesta del Parlamento Europeo sobre estas cuestiones. 
Se deben tratar de forma explícita asuntos tales como la mejora de la aplicación de las normativas y la relación entre la biodiversidad y el cambio climático. 
También hay que añadir una aclaración al informe. 
Se está llevando a cabo una evaluación de la efectividad de nuestra legislación sobre la naturaleza- los denominados informes sobre el artículo 17 -, pero en este momento no nos planteamos modificar nuestra legislación y nuestro objetivo principal es aplicarla con mayor eficacia. 
Volviendo al tema de los espacios naturales, Europa tiene una alta densidad de población, y únicamente entre el 1 % y 2 % del territorio no se ha visto afectado por la actividad humana. 
Si bien estos espacios naturales constituyen una extensión pequeña, son de gran valor tanto desde el punto de vista científico como cultural. 
Incluso pueden constituir, como es el caso de los parques nacionales transfronterizos de los bosques bávaros en Alemania y bohemios en la República Checa, un símbolo de la cooperación e integración europeas. 
La mayor parte de estas zonas ya forman parte de la red Natura 2000. 
No obstante, este informe nos insta a examinar de nuevo las zonas naturales y cuasi naturales de la Unión Europea para observar si se dan casos en los que la Unión pueda proteger de alguna manera dichas zonas especiales. 
La Comisión ha encargado una serie de estudios y coopera con la Presidencia checa de la UE. 
En mayo de 2009 tendrá lugar una conferencia en Praga. 
En esta Conferencia se constituirá una plataforma desde la que se considerarán los temas relativos a los espacios naturales en Europa y se identificarán las medidas necesarias para conservarlos debidamente. 
Permítanme concluir confirmándoles que la Comisión reconoce que el paisaje europeo es el resultado de una larga cadena de intervenciones humanas. 
El concepto de paisaje vivo, en el que existe un equilibrio entre las necesidades de la naturaleza y las necesidades del hombre constituye el fundamento de las ideas en las que se basa Natura 2000. 
Ciertamente no tenemos la intención de devolver los paisajes que ya tenemos a un estado totalmente natural, pero sí que debemos comprometernos públicamente a conservar las últimas zonas naturales que quedan en Europa. 
De ahí que la Comisión considere que esta resolución del Parlamento Europeo es oportuna. 
Es una grata aportación a la conferencia de Praga. 
Muchas gracias al ponente. 
Señor Presidente, en observancia del reglamento, quisiera protestar ante el hecho de que se esté abusando del uso del apartado 2 del artículo 45, en virtud del cual se están celebrando estos debates tan importantes. 
Si planteo esta cuestión es porque nada me hubiera complacido más que hablar del excelente trabajo que ha realizado el señor Hegyi, pero, en lugar de ello he aquí a mis colegas diputados llamando la atención sobre asuntos que no se debaten en mi comisión principal ni tampoco en otras comisiones principales, y se me niega el derecho a contribuir a los mismos en sesión plenaria. 
La semana pasada tuvimos en el Grupo del PPE-DE una acalorada discusión tanto en el grupo de trabajo como en el seno del propio grupo acerca del número de puntos de nuestro programa que se tratarían esta semana de conformidad con el apartado 2 del artículo 45. 
De veras tengo la impresión de que debemos revisar dicho artículo urgentemente. 
Sé que este artículo proviene del Parlamento y que fueron los propios diputados quienes lo aprobaron, pero creo que se está abusando de nuestra buena fe, habida cuenta de que es cada vez mayor el número de puntos de nuestro programa- los más importantes- que no son autorizados para debate. 
-Señora Doyle, lógicamente nos complace tomar nota de su declaración, pero quisiera recordarle que el uso del artículo 45 está en manos de la Conferencia de Presidentes y que en esta se ponderan los votos, es decir, que los grupos grandes, y el suyo en particular, cuentan con un enorme poder a la hora de decidir lo que se debería debatir en sesión plenaria según este u otro artículo. 
Comparto en cierta medida su opinión; he de decir que tal vez hayamos pasado de una fase de excesiva tolerancia a otra de excesivo rigor, y no cabe duda de que la verdad está en algún punto intermedio. 
Pero no se preocupe: pediremos a quienes corresponda que investiguen este asunto. 
Asimismo, sus Señorías deberían hablarlo con el presidente de su grupo. 
Creo que es en este contexto en el que mejor se entenderá su mensaje. 
Queda cerrado este punto. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. Yo era el ponente alternativo para este informe sobre "Los espacios naturales en Europa" y quisiera felicitar a mi colega, Gyula Hegyi, por su trabajo. 
Hay dos puntos que quisiera destacar aquí: 
En primer lugar, es necesario que comencemos a elaborar mapas de los últimos espacios naturales que quedan en Europa. 
Naturalmente, esto no se puede hacer sin definir lo que es un "espacio natural", y por ello ruego a la Comisión Europea que adopte medidas en este sentido. 
En segundo lugar, quiero hablar de los aspectos más importantes de este informe, que son la presencia humana y el turismo. 
No hay por qué suprimir la presencia humana; al contrario, la población debe conocer las maravillas naturales que posee sus países para que así se puedan proteger mejor. 
Tenemos que promover el turismo sostenible en dichas zonas y enseñar a sus gestores a conservar y proteger los espacios naturales. 
Por ello me uno a la petición de las principales organizaciones no gubernamentales en este ámbito y solicito a la Comisión Europea que brinde algunas pautas para la conservación de los espacios naturales en Europa. 
por escrito. -Los espacios naturales pueden tener distintos significados para distintas personas. 
Mi percepción personal de estos espacios es que son zonas que no se han visto afectadas por la acción humana y en las que predominan los procesos naturales de modo que, en mi opinión, promover el turismo en los mismos es una mera contradicción del término "espacio natural". 
Por otro lado, estoy de acuerdo en que el turismo sostenible, cuando es responsable, puede suponer un incentivo económico para que las comunidades locales conserven su patrimonio natural y cultural. 
No obstante, el aumento de la demanda de turismo en espacios naturales supone una carga sobre los valores que buscan los turistas y puede acelerar la destrucción de los ecosistemas frágiles. 
Una solución sería abrir una parte limitada de los espacios naturales a un turismo sostenible de alta calidad, que no perjudique los objetivos de conservación de dichos espacios. 
Es conveniente que las actividades turísticas se sometan a unas condiciones estrictas, como por ejemplo, limitar el número de turistas diarios, y que estas actividades se basen en un plan sólido de turismo sostenible que promueva las iniciativas de conservación, y que se vivan los espacios naturales de modo responsable. 
Habría que evaluar los planes y actividades turísticas con mecanismos de evaluación rigurosos, diseñados expresamente para los espacios naturales. 
El objetivo es concienciar a los turistas y a los operadores para que sepan que los espacios naturales no solo implican libertad sino también responsabilidad. 
por escrito. - (RO) Se debe preservar la riqueza natural para las generaciones futuras. 
A este respecto, Rumanía es un país que posee una gran cantidad y variedad de flora y fauna. 
No obstante, para alcanzar este objetivo, la Unión Europea debe ampliar los fondos comunitarios destinados a la financiación de la conservación de los espacios naturales. 
Por tanto, convendría que la Comisión destinara una mayor parte del Fondo de Desarrollo Rural a proyectos de protección ambiental en el sector agrícola europeo, con el objetivo expreso de financiar la conservación de los espacios naturales. 
Por otro lado, convendría también que la Comisión Europea introdujera un conjunto de normas claras para la provisión de apoyo financiero a proyectos de las comunidades locales próximas a tales espacios que permitan formas controladas de turismo en las zonas que se desea conservar y se generen beneficios económicos de los que puedan disfrutar las comunidades locales a las que correspondan. 
Además, la Comisión debe promover la cooperación transfronteriza entre los Estados miembros en proyectos de conservación cuando se trate de proyectos destinados a espacios naturales situados en el territorio de dos o más países. 
por escrito. - (RO) La biodiversidad de Europa es el legado más valioso que podemos dejar a las generaciones futuras. 
Acojo y apoyo este informe acerca de los espacios naturales en Europa. 
Quisiera llamar la atención sobre el alarmante estado de la zona con mayor biodiversidad en Europa: el delta del Danubio. 
Esta zona se ve sometida a continuas agresiones que tienen su origen en la caza furtiva, los intereses económicos ilegales y, por último, pero no por ello menos importante, en el turismo incontrolado. 
La mayor parte de las agresiones que sufre el delta se deben a la falta de concienciación por parte de las poblaciones de la zona y las poblaciones rurales que viven junto a los afluentes del Danubio que pasan por Rumanía. 
Quisiera aprovechar esta oportunidad para apelar a la Comisión así como al Consejo, basándome en este informe, para que contemplen tan pronto como sea posible medidas específicas para: instaurar un grupo de trabajo que examine la situación del delta del Danubio, con vistas a la elaboración de programas educativos efectivos sobre medio ambiente destinados a las poblaciones que influyen directamente sobre la biodiversidad de la zona, y establecer normas para proteger la biodiversidad. 
Por otra parte, no se pueden conservar los espacios naturales en la Unión Europea, en especial el delta del Danubio, sin aplicar medidas similares en los países vecinos de la UE. 
Por consiguiente, ruego a la Comisión y al Consejo que intensifiquen su diálogo y la aplicación de medidas específicas en el marco de sus relaciones con dichos países. 
por escrito. - (RO) Teniendo en cuenta que con la aprobación de la resolución destinada a detener la pérdida de biodiversidad de aquí a 2010 no se podrán cumplir los objetivos establecidos en 2007, la protección de los espacios naturales por medio de la promoción, el desarrollo y la financiación de actividades se está convirtiendo en una prioridad a la luz del cambio climático y el impacto negativo del turismo. 
Mediante la propuesta de crear un sistema para la elaboración de mapas de los espacios naturales de Europa se podrán identificar la biodiversidad y las zonas intactas a las que los Estados miembros deberán prestar mayor atención, y para cuya protección deberán redoblar los esfuerzos. 
A fin de proteger estas zonas podemos valernos de una serie de instrumentos, como campañas de información destinadas a aumentar la concienciación del público en general sobre los espacios naturales, la puesta en práctica de un turismo sostenible de alta calidad y la aplicación de las directivas relativas a la conservación de las aves silvestres y los hábitats naturales. 
Ya existen ocho parques nacionales en Europa, incluido el parque nacional Retezat en Rumanía. 
Dichos parques forman parte de la red de zonas protegidas. 
Esta red se encarga de administrar los espacios naturales y reúne a todas las autoridades nacionales y las agencias turísticas locales responsables de garantizar el desarrollo sostenible del turismo. 
Sería conveniente que la Comisión Europea promoviera esta iniciativa y cooperara con esta red con vistas a intercambiar información y buenas prácticas. 
Programa para el futuro sostenible de la aviación general y de negocios (breve presentación) 
-De conformidad con el orden del día, el siguiente punto es una breve presentación del informe (A60501/2008) de Luís Queiró, en nombre de la Comisión de Transporte y Turismo, acerca del programa para el futuro sostenible de la aviación general y de negocios. 
ponente. - (PT) Señor Presidente, señora Comisaria, hasta ahora no se ha abordado de modo específico el sector de la aviación de negocios a nivel europeo. 
La trascendencia política de este informe se debe, por tanto, a que es la primera vez que la Comisión y el Parlamento han examinado esta actividad, en un momento en que se está registrando un crecimiento acelerado tanto en volumen como en importancia económica. 
Las cifras hablan por sí solas: tan solo en aviación de negocios, se están multiplicando las empresas de pequeño y medio tamaño, se espera que se duplique el número de aeronaves hasta alcanzar las 3 500 en la próxima década y los volúmenes de ventas anuales representan más de 25 000 millones de euros. 
De forma directa o indirecta, este sector crea 154 000 puestos de trabajo en toda Europa. 
Junto con la aviación general, donde se calcula que hay entre 30 000 y 50 000 aeronaves, este sector representa alrededor del 9 % de la totalidad del tráfico aéreo registrado, y cuenta con el mayor crecimiento de toda Europa, dos veces superior a todo el tráfico restante. 
El segmento de la aviación de negocios aporta beneficios sociales y económicos concretos. Aumenta la movilidad de las personas, la productividad de las empresas y la cohesión regional, suministrando un transporte flexible de punto a punto. 
El sector de la aviación general presta servicios esenciales en áreas como las operaciones de búsqueda y salvamento, la extinción de incendios, la regulación del tráfico, la cartografía y la aviación deportiva y recreativa. 
Constituye asimismo al desarrollo de competencias aeronáuticas profesionales para el sector. 
Debo mencionar también la industria europea en este sector, que viene registrando un crecimiento continuo en su cuota de mercado mundial y que en la actualidad ronda el 16 %, y a la que, por tanto, hay que apoyar. 
Si nos centramos en el informe, como ponente estoy de acuerdo en que es preciso, como ha señalado la Comisión en su comunicación, evaluar las necesidades específicas del sector e identificar las cuestiones más importantes. 
El primer punto se refiere a la recopilación de datos y responde a la conveniencia de proporcionar a los responsables políticos datos e información estadística suficientes para que comprendan mejor el sector y puedan regularlo con conocimiento de causa. 
El segundo punto se refiere a la aplicación del principio de proporcionalidad en la regulación del sector. 
La cuestión clave es si las normas destinadas a regular la operación de aeronaves comerciales se adecuarán a la operación de aeronaves más sencillas y pequeñas, muchas de las cuales tienen un solo motor. 
Por tanto, respaldamos decididamente la intención de la Comisión de aplicar el principio de proporcionalidad tanto en el proceso de elaboración de normas como en su aplicación práctica, teniendo siempre en cuenta que no se debe comprometer la seguridad en general. 
Tal es el caso, por ejemplo, de la adaptación de las normas de aeronavegabilidad que ya ha adoptado la Agencia Europea de Seguridad Aérea (EASA) , para el funcionamiento de aeronaves no comerciales, o la posible aplicación de normas específicas para establecer procedimientos de seguridad y control simplificados para los pasajeros de la aviación de negocios. 
El tercer punto se refiere al problema de acceso a los aeropuertos y el espacio aéreo. 
Se ha realizado el siguiente diagnóstico: estas aeronaves suelen tener problemas para acceder a aeropuertos grandes y empiezan a tener los mismos problemas en aeropuertos regionales y secundarios. 
Las soluciones abarcan desde la optimización del uso de la capacidad existente hasta la posible revisión de los reglamentos relativos a los espacios. 
También es necesario estimular las inversiones en aeropuertos de tamaño pequeño y mediano para que haya más interconexiones entre las distintas regiones y ciudades de Europa. 
En lo que respecta a la cuestión de la capacidad del espacio aéreo, hacemos hincapié en la importancia de efectuar reformas en el marco del Cielo Único Europeo y el programa SESAR (Sistema europeo de nueva generación para la gestión del tráfico aéreo) y, una vez más, insistimos en la necesidad de no imponer demandas desproporcionadas a las aeronaves de pequeño tamaño en materia de equipos de navegación, siempre que cumplan los límites de seguridad. 
El cuarto y último punto se refiere a la sostenibilidad medioambiental de este ámbito de actividad. 
Si bien las emisiones de CO2 de las aeronaves pequeñas son menores, hay que promover la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación, no solo en el marco de las iniciativas Cielo Limpio y CESAR (Cost Effective Small Aircraft, aeronaves pequeñas y rentables) , sino también del uso de motores menos contaminantes y combustibles más limpios. 
Quisiera concluir, señor Presidente y señora Comisaria, expresando la esperanza de que este informe represente un buen marco para las futuras medidas legislativas y normativas para este sector. 
Tal es el deseo de la Comisión de Transportes y Turismo cuando apela a la Comisión para que a finales de 2009 comunique los progresos alcanzados en los puntos que formulados en este informe. 
Con la votación de mañana, espero que este deseo sea compartido por una gran mayoría de los diputados de esta Cámara. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, la Comisión acoge con satisfacción el informe y agradece al ponente y a la comisión su excelente trabajo. 
En enero de 2008, la Comisión publicó por primera vez una comunicación acerca de la aviación general y de negocios, a la que siguió una conclusión muy positiva del Consejo en abril de 2008, y ahora este importante informe del Parlamento. 
La aviación general y de negocios es un sector importante de la industria aeronáutica de la Unión Europea, con un volumen de negocio de unos 2 300 millones de euros anuales. 
Realiza grandes inversiones en investigación y desarrollo, y está experimentando un rápido crecimiento. 
Más de las dos terceras partes de las aeronaves registradas en la UE pertenecen a este sector. 
La aviación general y de negocios comprende principalmente empresas de tamaño pequeño y mediano. 
También se trata de un sector muy diversificado. 
Las normas tienen que adaptarse a este carácter específico, sin comprometer con ello la seguridad. 
Nos complace observar que el Parlamento en su informe promueve esta noción de proporcionalidad. 
Hay tres ámbitos en las que tendremos que centrar nuestros esfuerzos a más corto plazo: la elaboración de normas de seguridad para la aviación general comunes en todo el territorio de la Unión Europea; la integración de la aviación no comercial en la siguiente generación de sistemas de gestión del tráfico aéreo para Europa; y la reducción del impacto ambiental de este sector. 
El próximo año, la Comisión tiene la intención de proponer una serie de normas aplicables a la UE, a fin de garantizar un nivel de seguridad uniforme para la aviación no comercial. 
Tal como destaca el ponente en su informe, tenemos que asegurarnos no solo de que ofrecen un nivel de seguridad adecuado, sino que también son proporcionadas y no suponen una carga innecesaria para los operadores. 
Seguiremos desarrollando los futuros sistemas europeos de gestión del tráfico aéreo sabiendo que el espacio aéreo es un bien común al que todos los usuarios tienen que tener acceso de forma segura. 
Desde la perspectiva de la aviación general, el Cielo Único Europeo y el SESAR revisten una gran importancia a la hora de promover, de forma segura, el acceso al espacio aéreo y a los aeródromos. 
Estas tecnologías abrirán el camino a nuevos servicios que todavía no han llegado a Europa. 
En último lugar, pero no por ello menos importante, los sectores de la aviación general y de negocios, a pesar de los avances tecnológicos, también está teniendo impacto en el medio ambiente y, al igual que el complejo sector de la aviación comercial, tienen que contribuir a reducir dichos impactos. 
En ese aspecto la proporcionalidad será también un importante principio que deberá respetarse. 
La Comisión espera poder colaborar con el Parlamento sobre la base del informe, e informará de los avances realizados. 
-Queda cerrado este punto. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (PL) De entrada quiero dar las gracias a Luís Queiró por este informe sobre un tema tan importante para el futuro del transporte en Europa. 
Permítanme hacer hincapié en la importancia del desarrollo de la aviación general y de negocios, así como también de la industria de fabricación de aeronaves en este sector. 
Si bien las soluciones que propone la Comisión no suponen cambios legislativos radicales y hoy nos puede parecer que su importancia es escasa, no se puede sobrestimar su influencia en el futuro de la aviación a la luz de las desregulaciones del mercado y el desarrollo del sector del transporte aéreo en Polonia. 
El objetivo de la Comisión es facilitar el desarrollo del sector de la aviación simplificando los actuales procedimientos de elaboración de normas, adaptando las disposiciones a las nuevas formas de gestión del tráfico aéreo y revisándolas de acuerdo con el principio de proporcionalidad. 
Resulta evidente que esta iniciativa merece todo nuestro apoyo. 
No obstante, deberíamos procurar que, al formular y aplicar las políticas, se tengan en cuenta las necesidades de todas las categorías de usuarios de las infraestructuras aéreas y el espacio aéreo a la hora de planificar y optimizar la capacidad. 
Sin embargo, a fin de facilitar unas reformas más profundas, sería conveniente crear un sistema básico europeo de recopilación de datos para la aviación general y de negocios. 
En última instancia habrá que facilitar el acceso a este sector a los mercados extranjeros, promoviendo el desarrollo de nuevas tecnologías competitivas y cuidando al mismo tiempo que se respeten los principios de la protección del medio ambiente. 
por escrito. -Acojo con beneplácito este informe, que pretende armonizar las normativas de la aviación general y de negocios a nivel comunitario y aportar mayor claridad a las mismas. 
Este es el segmento de la aviación civil de más rápido crecimiento en Europa y ofrece numerosos beneficios sociales y económicos a los Estados miembros. 
No obstante, para aprovecharlo al máximo, tenemos que instaurar las normas apropiadas. 
Por ejemplo, en este momento no hay suficientes datos fiables acerca de este sector, y esta deficiencia se debe resolver de inmediato por motivos de gestión y de seguridad. 
La Comisión debería distinguir claramente entre las operaciones de aeronaves comerciales a gran escala y los aviones de propiedad privada. 
La legislación debería ser proporcional a los riesgos en que incurren los distintos tipos de aviación, y debería tener en cuenta las cargas presupuestarias que la legislación impone en cada caso. 
La futura normativa debería estimular y potenciar esta industria en lugar de limitarla. 
Un motivo de preocupación podría ser el hecho de que la mayor parte de las operaciones de aviación general y de negocios quedan fuera del alcance de la directiva de la Comisión en la que se incluyen las actividades de aviación en el régimen comunitario de comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero. 
Teniendo en cuenta la rápida tasa de crecimiento del sector, opino que es necesario compensar su impacto ambiental de una u otra forma. 
por escrito. - (PL) En un momento en el que no dejamos de oír la palabra "crisis", no es fácil hablar de la estabilidad del futuro de la aviación general y de negocios. 
Por ello agradezco a Luís Queiró que se haya tomado la molestia de preparar un informe sobre este tema. 
Enhorabuena. 
Estoy seguro de que el transporte aéreo puede ser una fuerza motriz que ponga la economía europea y mundial en marcha. 
Recordamos que hace apenas 106 años los hermanos Wright realizaron el primer vuelo con motor (aunque fuera de tan solo 40 metros) en un aeroplano. 
Fue el comienzo de la aviación de verdad. 
Hoy día, la aviación es una industria en desarrollo, que fabrica "máquinas voladoras" que cada vez van mejor equipadas con instrumentos. 
También entra dentro de la aviación el complejo ámbito de la navegación y el control de vuelos, la construcción de infraestructuras aeroportuarias en tierra o la creación de un sistema de seguridad. 
Deberíamos ser conscientes de que en Europa hay unas 50 000 aeronaves en activo en los sectores de la aviación general y de negocios, y que se utilizan cuatro veces más aeronaves pequeñas y planeadores para actividades deportivas y de recreo. 
Estas cifras hablan por sí mismas. 
En este contexto, es fundamental que el espacio aéreo europeo y los aeropuertos dispongan de la capacidad necesaria. 
Quiero llamar su atención sobre la importancia de los aeropuertos regionales para garantizar la cohesión de las comunicaciones en la Unión Europea. 
Por supuesto, cuando hablamos del desarrollo del transporte aéreo, no debemos olvidar su impacto en el medio ambiente. 
por escrito. - (FI) Señor Presidente, el debate sobre la industria de la aviación se suele tergiversar: se desvía la atención hacia los problemas de las emisiones del tráfico aéreo, pero no estamos preparados para apreciar sus posibilidades. 
Es obvio que la aviación y el tráfico aéreo producen emisiones, pero es también obvio que representan el futuro. 
Y esto es igualmente válido para la aviación comercial y para la aviación general y de negocios. 
Aunque la legislación del mercado interior de la Unión Europea se dirige principalmente a la aviación comercial, hay que destacar que cada vez tienden a aflorar más problemas relacionados con la aviación general y comercial en ámbitos como las políticas sobre el clima, la protección del medio ambiente y la seguridad de la aviación. 
Cuando pensamos en la creciente importancia de la aviación de negocios en particular, no hay duda de que debemos prestar atención a estos sectores y garantizar que sean competitivos. 
Deseo expresar mi inquietud en lo que respecta a las condiciones comerciales de la aviación. 
Los aeropuertos de tamaño pequeño y mediano son cruciales tanto para la aviación general como de negocios. 
Se debería promover su creación y modernización y alentar a los Estados miembros a invertir en ellos. 
No obstante, el continuo crecimiento de la aviación de negocios está saturando cada vez más los aeropuertos actuales. 
Desde la perspectiva de la protección contra el cambio climático, podemos decir que, aun cuando las pequeñas aeronaves no estén incluidas en el futuro régimen de comercio de derechos de emisión, este sector está desarrollando, a iniciativa propia, un mecanismo de reducción de las emisiones. 
Este es un indicio de las posibilidades de desarrollo del tráfico aéreo en su conjunto. 
La Comunidad debería hacer todo lo que esté en su mano para promover la investigación en aeronaves más eficientes desde el punto de vista energético, más innovadoras y respetuosas con el medio ambiente. 
El objetivo debe ser, nada menos, que eliminar totalmente las emisiones producidas por el tráfico aéreo. 
La no discriminación basada en el sexo y la solidaridad entre las generaciones (breve presentación) 
-De conformidad con el orden del día, el siguiente punto es una breve presentación del informe de Anna Záborská, en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, sobre la no discriminación basada en el sexo y la solidaridad entre las generaciones. 
En primer lugar permítanme agradecer de todo corazón a todos mis colegas diputados al Parlamento Europeo por la ayuda que me han prestado en la elaboración de mi informe de propia iniciativa. 
La votación en la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades ha sido el resultado de amplios debates y acuerdos. 
Los hombres y mujeres que hoy por hoy participan en las redes de solidaridad entre las generaciones merecen reconocimiento. 
Su determinación aporta muchas cosas a la riqueza europea y nacional así como al bien común. 
Lamentablemente, esta contribución no se refleja en las estadísticas y las cuentas nacionales. 
De ahí que estos hombres y estas mujeres estén expuestos a formas subrepticias de discriminación. 
Las mujeres y los hombres tienen derecho a elegir libremente actividades que les resulten cómodas y convenientes. 
La obligación de la sociedad es garantizar esta libertad de elección y no discriminar ninguna actividad que se realice fuera del mercado de trabajo formalizado. 
Voy a presentar un breve resumen de mi informe de propia iniciativa acerca de la no discriminación basada en el sexo y la solidaridad entre las generaciones. 
El objeto de este informe está en el centro de los debates sobre el futuro de Europa y el empleo en sus Estados miembros. 
Si bien es un informe más bien técnico, también tiene una dimensión humana. 
Hay algo en su contenido que se dirige a todos nosotros, puesto que vivimos en redes de relaciones sociales y familiares que pueden ser más amplias o estrechas y en las que estamos involucrados personalmente. 
Si pensamos que el concepto de solidaridad entre las generaciones se limita al cuidado de los más pequeños, estamos equivocados. 
La solidaridad entre las generaciones también debe tener en cuenta la responsabilidad respecto de nuestros padres, nuestros mayores y nuestros familiares dependientes. 
La solidaridad entre las generaciones implica también educar a los ciudadanos en lo que se refiere a la vida, la dignidad humana y la protección del medio ambiente. 
Se trata sobre todo de una cuestión de justicia social. 
Es la base del futuro de Europa y el bien común de sus habitantes. 
Los gestores de recursos humanos coinciden en que las capacidades humanas se pueden equiparar a carreras universitarias. 
De ahí que sea necesario evaluar este valor de forma explícita y positiva. 
La Unión Europea debe crear un marco político a fin de alcanzar este objetivo. 
Las mujeres son las primeras en contribuir a la solidaridad entre las generaciones y por tanto las primeras que participan en el establecimiento de relaciones sociales. 
De ahí que este informe vaya dedicado principalmente a ellas. 
Los economistas utilizan modelos matemáticos para destacar el valor de las tareas domésticas. 
Las investigaciones que desde hace tiempo vienen llevando a cabo economistas y demógrafos indican que la contribución de las mujeres al producto interior bruto podría ser mayor si en él se contabilizara su trabajo no remunerado. 
No tenerlo en cuenta significa seguir anclados en las ideas del pasado. 
Debemos mirar hacia adelante a fin de crear las condiciones necesarias para que todas las mujeres y todos los hombres participen de la solidaridad entre las generaciones independientemente de su posición social. 
La Unión Europea debe actuar si se toma en serio la no discriminación y la igualdad de oportunidades. 
A mi grupo político, el grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y de los Demócratas Europeos, le enorgullece apoyar esta política de no discriminación que persigue el bien común y respeta las distintas características y la naturaleza complementaria de hombres y mujeres. 
Señorías, quiero señalar que este informe es el resultado de exhaustivas consultas con numerosas organizaciones no gubernamentales de mujeres. 
En mi informe también he tenido en cuenta las opiniones de tres de nuestros intergrupos parlamentarios: ATD Cuarto Mundo, el integrupo Familia y protección de la infancia y el intergrupo sobre cuidadores. 
La Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades ha aprobado este informe por unanimidad. 
Señorías, permítannos seguir adelante en este ámbito de cooperación y voten mañana la propuesta de resolución de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, creo que el trabajo de la señora Záborská es muy importante, ya que el tema que aborda reviste gran importancia en nuestra sociedad. 
El tema de la dependencia irá cobrando cada vez más importancia en el futuro a causa del envejecimiento demográfico, pero también por la igualdad entre hombres y mujeres, ya que aún hoy son sobre todo las mujeres las que cuidan de los más pequeños y de las personas dependientes. 
Por tanto, debemos aplicar medidas que ayuden a las mujeres a incorporarse o a permanecer en el mercado de trabajo mejorando las condiciones de la vida familiar, en especial las que faciliten conciliar la vida privada y profesional. 
En lo que respecta específicamente al cuidado de las personas dependientes, la Comisión ya ha puesto sobre la mesa varias iniciativas. 
En la consulta a los interlocutores sociales sobre la conciliación de la vida laboral, la vida privada y la vida familiar, se planteó también la licencia filial para cuidar a los familiares dependientes. 
La Comisión está estudiando asimismo la calidad de los servicios prestados a los ancianos dependientes y la protección contra los malos tratos, así como también las medidas que se podrían tomar a nivel europeo en cooperación con los Estados miembros para acelerar el desarrollo y la modernización de las infraestructuras y servicios. 
La política de cohesión de la Unión Europea, a través del Fondo Social Europeo, seguirá cofinanciando iniciativas a nivel local y nacional. 
El método abierto de coordinación en el ámbito de la protección y la inclusión social presta especial atención a la modernización de los sistemas de pensiones para tener en cuenta las nuevas formas de trabajo, las pausas en la carrera profesional y el cuidado a largo plazo de las personas dependientes. 
Estamos trabajando en estos temas, y de veras esperamos colaborar muy estrechamente con los parlamentarios. 
Queremos felicitar al Parlamento por haber realizado un trabajo tan importante. 
(EL) Señor Presidente, quisiera comentar que en este informe, que se aprobó por mayoría absoluta en la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, hay una propuesta alternativa que han elaborado algunos diputados al Parlamento Europeo. 
Se nos pedirá que mañana elijamos entre esta propuesta y la elaborada por una comisión parlamentaria. 
Una echa abajo la otra. 
No podemos hablar de esta propuesta alternativa en sesión plenaria, ni podemos oír a los diputados que la elaboraron, como tampoco podemos expresar lo que opinamos de ella. 
Es un defecto de las nuevas normativas que es preciso tener en cuenta. 
-Sí, señora Panayotopoulos-Cassiotou, lo que le comenté anteriormente a la señora Doyle también es aplicable a este caso. 
Aplicamos el Artículo 45 que, de hecho, establece un marco muy estricto para nuestros turnos de palabra, dado que solo el ponente puede hacer uso de ella. 
Respetamos la decisión de la Conferencia de Presidentes de que este tema se abordaría de conformidad con dicho artículo. 
Es cierto que deberíamos perfeccionar nuestro reglamento interno para que haya mayor flexibilidad y los debates sean más ricos, pero como usted comprenderá, no es a mí a quien le corresponde rectificar el reglamento interno esta noche. 
Dicho esto, tenga por seguro que tomamos nota de su comentario. 
Queda cerrado este punto. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
La discriminación basada en el sexo sigue existiendo, desgraciadamente, incluso en los Estados miembros de la Unión Europea. 
Y no ocurre únicamente en el sector privado, en el que los hombres representan el 90 % de los miembros de los consejos de administración de las grandes empresas, sino también en el sector público, en el que las mujeres aún no están suficientemente representadas. 
No obstante, la Estrategia de Lisboa aspira a garantizar que el 60 % de las mujeres en edad de trabajar tengan un empleo. 
Al margen de eso, no debemos olvidar que uno de los mayores retos en Europa a medio y largo plazo es la situación demográfica. 
La Unión Europea se enfrenta a un aumento de la edad media de la población mayor que el de otras regiones del mundo, al tiempo que se enfrenta a un crecimiento de la población de tan solo el 0,4 %, lo que significa que la UE tendrá que hacer frente a un descenso de la población en edad de trabajar y, al mismo tiempo, al envejecimiento de su población. 
Por consiguiente, la disyuntiva entre tener una carrera profesional y cuidar de una familia no debe ser ni obligatoria ni categórica, y se deben poder conciliar ambos aspectos de la vida. 
por escrito. - (RO) Uno de los valores clave de la Unión Europea es la eliminación de todas las formas de discriminación. 
Aparte de eliminar la discriminación, que implica también eliminar la discriminación basada en el sexo, tenemos la responsabilidad de aplicar medidas proactivas para promover las carreras profesionales de las mujeres. 
Uno de los campos en que la representación de las mujeres es demasiado escasa es la investigación científica. 
Además, su representación no solo es escasa en términos numéricos, sino también en la jerarquía de gestión; cuanto más alto es el nivel en la jerarquía, menos mujeres hay en él. 
De esta forma, la sociedad se ve privada del potencial creativo de un importante sector de la población. 
La fuerte competitividad inherente a la investigación y la movilidad geográfica asociada al trabajo científico, sumado al inicio de una carrera profesional a una edad relativamente tardía, hacen que esta actividad sea difícil de conciliar con la vida familiar. 
Aprovecho el debate sobre este tema para poner de relieve la necesidad de introducir políticas específicas destinadas a lograr la igualdad entre hombres y mujeres en la profesión académica. 
Estas políticas deben tomar en consideración un conjunto de buenas prácticas a nivel europeo, como facilitar las carreras dobles, animar a las universidades y los institutos de investigación a invertir en guarderías, así como a acelerar el acceso de las mujeres a los puestos académicos. 
por escrito. - (HU) Los Estados miembros de la Unión Europea deben apoyar la renovación demográfica, interviniendo en la renovada Estrategia de Lisboa para el Crecimiento y el Empleo, en línea con la política de igualdad entre hombres y mujeres. 
El equilibrio en las sociedades europeas depende de la suma total de las relaciones de solidaridad entre las generaciones, que son ahora más complejas que nunca, ya que los jóvenes viven en casa de sus padres durante más tiempo y cada vez es más común que dichos padres tengan a su vez que cuidar de sus familiares ancianos. 
La carga que esto representa descansa principalmente en la generación joven y madura, y sobre todo en las mujeres. 
Por este motivo, cabe afirmar que la igualdad entre mujeres y hombres, es decir, la igualdad de oportunidades en el sentido más amplio, es una condición fundamental para generar nuevas formas de solidaridad entre las generaciones. 
Con respecto a las obligaciones familiares, es decir, la conciliación de la vida familiar y laboral, la igualdad entre hombres y mujeres es fundamental para que las familias europeas cobren nuevo impulso. 
Es también de vital garantizar la calidad y variedad de las opciones de crianza de los hijos para los que deseen realizar un trabajo remunerado a la vez que crían a sus hijos. 
El Grupo del Partido de los Socialistas Europeos está haciendo todo lo posible para que se alcancen las metas del proceso de Barcelona, y con gran pesar echa en falta este objetivo en el programa de la Presidencia checa. 
por escrito. - ¡Gracias señor Presidente! 
Este informe es relevante para destacar y revertir la discriminación basada en el sexo y la solidaridad entre las generaciones. 
La experiencia ha demostrado que las mujeres que en su día decidieron dejar de trabajar para cuidar de sus hijos recién nacidos han sido objeto de discriminación. 
Suelen tener problemas para volver a sus puestos con las mismas posibilidades, no son promocionadas, y pierden ingresos y prestaciones de seguridad social. 
Es más, los hombres y las mujeres que se quedan en casa durante largos periodos para cuidar de sus mayores o de sus hijos pequeños suelen sufrir pérdidas económicas, ya que no perciben ingresos y su trabajo no se contabiliza en el PIB a pesar de su importancia. 
Este trabajo no lo tienen en cuenta ni los responsables políticos ni la sociedad en su conjunto. 
La sociedad mira por encima del hombro a aquellas personas que deciden quedarse en casa en vez de trabajar porque tienen la impresión de que no contribuyen a la sociedad. 
¡Señorías! 
La UE debería promover políticas destinadas a que esta actitud discriminatoria dejara de existir y que diera a las personas que decidan quedarse en casa para cuidar de un familiar más facilidades para acogerse a un permiso y también más apoyo. 
Estas políticas deberían financiarse a cargo del erario público, para que así haya menos probabilidades de que los patrones discriminen a sus empleados. 
Muchas gracias. 
La Europa actual se enfrenta a cambios demográficos sin precedentes. 
Si Europa desea cambiar la tendencia hacia un descenso en la población, debemos, mediante las políticas de la UE y de los Estados miembros, apoyar a las familias de todas las formas posibles, y permitir a las mujeres y a los hombres conciliar la vida familiar y laboral, pero de forma que las obligaciones domésticas y familiares se dividan por igual entre hombres y mujeres. 
Apoyo sin reservas la propuesta de resolución alternativa del Parlamento Europeo sobre la no discriminación basada en el sexo y la solidaridad entre las generaciones, que es más realista que el informe precedente. 
Quiero hacer especial hincapié en el objetivo de crear una política de asistencia equilibrada entre ambos sexos. 
La desigualdad en la prestación de cuidados entre las mujeres y los hombres se debe con frecuencia a la ausencia de servicios de calidad y asequibles en los Estados miembros, y las mujeres se ven obligadas a renunciar a sus oportunidades de participar en la vida social, económica y política. 
Todo ello contribuye a mantener la desigualdad en la distribución de las obligaciones domésticas y familiares entre hombres y mujeres, de modo que las mujeres suelen verse forzadas a elegir entre organizar su trabajo de modo más flexible o renunciar a trabajar, lo que a su vez repercute en su carrera profesional, en la constante ausencia de paridad entre los salarios de mujeres y hombres y en los derechos a recibir una pensión. 
Acepto con reservas la recomendación de la Presidencia checa de convertir el cuidado de los hijos en "una alternativa totalmente válida a una carrera profesional". 
Estoy convencida de que la aplicación de esta recomendación perpetuaría la división tradicional del trabajo entre hombres y mujeres. 
Las medidas contempladas en el marco de la Estrategia de Lisboa revisten una gran importancia a la hora de establecer la igualdad en la división del trabajo entre mujeres y hombres; su objetivo, además de crear empleo, promover la innovación y elevar la productividad, debe servir también para eliminar en la Unión Europea la tradicional discriminación basada en el sexo. 
Durante siglos han sido las mujeres quienes se han ocupado de cuidar a los más pequeños y a los ancianos. 
Las madres ideales, que han pasado su juventud cuidando de sus hijos, representan hoy día a la mayor parte de la población femenina anciana, pero no se refleja en sus pensiones el cuidado de sus hijos y sus hogares. 
Muchas de ellas no reciben una pensión justa por el trabajo, de gran valor social, que realizaron durante su vida activa, y esto las expone a un mayor riesgo de pobreza. 
He ahí la razón por la que las jóvenes están postergando la maternidad y dando prioridad a desarrollar una carrera profesional. 
En mis numerosas intervenciones en la Cámara, he hecho constantemente hincapié en que las madres y los padres que decidan libremente criar a sus hijos o cuidar de sus mayores o de sus familiares dependientes no deben sufrir discriminación. 
Conozco muchas familias en las que hay miembros con discapacidad que llevan a cabo esta dura labor con un gran valor a pesar de los obstáculos que constantemente tienen que superar. 
En esta intervención, quiero elogiar las propuestas realizadas por la ponente, Anna Záborská, que recomiendan el reconocimiento no únicamente de las formas tradicionales de trabajo remunerado sino también de las numerosas formas de trabajo no remunerado que llevan a cabo las familias en el marco de la solidaridad entre las generaciones. 
Esta labor se refleja en el PIB cuando una familia contrata a alguien, pero no es así cuando es uno de los padres quien lo realiza. 
Creo que este informe animará a los Estados miembros a adoptar medidas que impulsen la política de familia de la UE. 
por escrito. - (RO) En un momento en el que Europa se enfrenta a una fuerte crisis económica cuya magnitud final puede ser difícil de prever, tan solo cabe esperar que la tasa de natalidad refleje los efectos negativos de la agitación que atraviesa el mercado de trabajo, ya que muchas mujeres preferirán no tener hijos porque les aterra la posibilidad de perder su empleo y la reducción de los recursos materiales necesarios para cuidar y criar a sus hijos. 
En una situación así, cada uno de los Estados miembros tiene la obligación de promover actividades en las que participen varias generaciones, como los centros "puente entre generaciones", en los que se paga a personas maduras para que cuiden y críen a los niños. 
Estos centros "puente entre generaciones", que en algunos Estados miembros funcionan satisfactoriamente, permitirían a las mujeres que hayan tenido un hijo volver a su puesto en poco tiempo, a la vez que permitiría volver a trabajar a las personas jubiladas. 
En las últimas décadas, la población de los Estados miembros de la Unión Europea ha envejecido cada vez más. 
Para las mujeres empieza a ser agotador conciliar la vida profesional y personal. 
Por ello es más importante que nunca que los Estados miembros promuevan la natalidad y presten la debida atención a las familias. 
En esta ámbito, la UE podría contribuir de forma indirecta y ayudar a los Estados miembros a modernizar sus políticas. 
Considero que reconocer el "trabajo invisible" es uno los pasos importantes que se podrían dar en este sentido. 
Tampoco podemos dejar de lado el hecho de que cada vez más personas en edad activa cuidan de sus hijos y sus mayores al mismo tiempo, lo que los deja en una posición precaria. 
He ahí por qué es especialmente importante para la Comisión presentar iniciativas prácticas para el reconocimiento oficial de las capacidades adquiridas en el desempeño de las actividades asociadas al cuidado de los más pequeños y las personas dependientes, así como de las tareas domésticas, de modo que estas capacidades se tengan en cuenta al reincorporarse al mercado laboral. 
Hoy debemos pensar en el futuro de todas estas madres que cuidan a sus hijos, que son el futuro de Europa, y protegerlas del riesgo de recibir un día pensiones insuficientes y encontrarse en condiciones de desigualdad en comparación con otros miembros de la sociedad. 
-De conformidad con el orden del día, el siguiente punto es una breve presentación del informe de Malcolm Harbour, en nombre de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, acerca de la contratación precomercial: impulsar la innovación para dar a Europa servicios públicos de alta calidad y sostenibles (breve presentación. 
ponente. -Señor Presidente, resulta especialmente pertinente que la señora Reding responda a la Comisión esta noche, dado que mi informe se centra en una propuesta desarrollada a lo largo de varios años con sus servicios. 
Es una propuesta de vital importancia, que tiene posibilidades de gran alcance para el conjunto de la economía europea. 
Lo primero que quiero decir esta noche a la Comisaria es que agradezco sus servicios, que han liderado este tema, pero que creo que esta iniciativa se debe dar a conocer mejor. 
Debe ser objeto de una gran difusión desde la DG Sociedad de la Información (como creo que empieza a ocurrir) pues reviste suma importancia, en especial en el momento económico que estamos viviendo. 
Así pues, ¿de qué les estoy hablando? 
Bien, el meollo del asunto es que las autoridades públicas de la Unión Europea invierten grandes cantidades de dinero público en la compra de productos y servicios. 
Se estima que se invierten 1 800 millones de euros en contrataciones públicas cada año. 
¿Qué parte de esas contrataciones se invierte de verdad en investigación y desarrollo de nuevas soluciones para los grandes retos a los que las autoridades públicas e incluso la sociedad deben hacer frente cada día: unos servicios sanitarios mejores, unos medios de transporte también mejores, el cambio climático, edificios más eficientes desde el punto de vista energético? 
Los gastos de la UE en contrataciones en el ámbito de la investigación y el desarrollo representan menos del 1 % del presupuesto total destinado a contrataciones. 
Considerando que la Estrategia de Lisboa fija el objetivo explícito de aumentar las inversiones en investigación y desarrollo hasta el 3 %, tenemos hay un gran potencial. 
Es ahí donde entra en juego la contratación precomercial. 
En esencia, lo que buscamos son autoridades públicas centradas en la investigación para generar una demanda de soluciones innovadoras y que, una vez generada esta demanda trabajen con empresas innovadoras grandes y pequeñas- pero en especial las pequeñas empresas que son las que de verdad se pueden beneficiar- para satisfacer dicha demanda. 
Queremos que esos clientes inteligentes sean previsores, que sean exigentes, que piensen en los huecos para los que no haya aún una solución comercial, pero que sí puedan cubrir diversas soluciones que puedan desarrollarse con las aportaciones financieras de las autoridades públicas destinadas a este único fin: el de financiar la investigación y el desarrollo. Se podría establecer una primera fase de competición de ideas, y más adelante se podrían llevar los resultados de las investigaciones a una siguiente fase orientada a garantizar la viabilidad de un producto o servicio que se pueda lanzar al mercado. 
Las ventajas de esas medidas de respaldo- en particular a las pequeñas empresas- y la prestación de apoyo comercial serán realmente importantes para las empresas. 
De hecho, hemos visto que a aquellas empresas a las que se han aplicado estas estrategias, aun cuando de ellos no saliera una solución efectiva, se les ha financiado una parte de sus actividades de investigación y desarrollo que luego pueden aprovechar para desarrollar nuevos productos rentables. 
Esto enlaza también con la segunda iniciativa de la Comisión de que hablo en mi informe, la "iniciativa a favor de los mercados líderes", con la que pretendemos que las autoridades públicas asuman una posición de liderazgo en una serie de ámbitos tecnológicos importantes relacionadas con la sanidad y el cambio climático en el transporte. 
Existen indicios de que está surgiendo una política integrada. No obstante, según afirmo en mi informe, necesitamos más capacitación y buenas prácticas y una mayor difusión de esta propuesta. 
Espero que la señora Comisaria y, por extensión, el Colegio, recojan esta propuesta y que este Parlamento demuestre que la respalda plenamente. 
Para concluir- y si me conceden algo más de tiempo, ya que, en cierto modo se trata de una cuestión reglamentaria -, quisiera señalar en primer lugar a esta Cámara vacía que para mi informe recabé las opiniones del señor Sakalas, de la Comisión de Asuntos Jurídicos, y de la señora Podimata, de la Comisión de Industria. 
Por supuesto, no se les permite presentar sus opiniones aquí, lo cual es una pena, ya que han hecho valiosas aportaciones que he añadido a mis correcciones. 
Quisiera dar las gracias también a mi ponente alternativo, el señor Hasse Ferreira, por colaborar conmigo. Él también ha contribuido en gran medida. 
Para poner fin a mi intervención, hay una solución con la que todos salimos ganando: la sociedad, los ciudadanos, las autoridades públicas, las empresas, los innovadores y la economía europea. 
He ahí por qué es tan importante y por qué, cuando esperamos de las autoridades públicas que sigan invirtiendo en una época de crisis económica, esta propuesta sea aún más importante que cuando empecé a elaborar este informe hace un mes. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, no podría estar más de acuerdo, puesto que la contratación precomercial responde a un objetivo doble. 
Mejora la calidad de los servicios públicos, pero lo principal de todo es que ofrece a la industria la posibilidad de ocupar una posición de liderazgo en los mercados internacionales. 
De modo que es dinero bien invertido, sobre todo en una época de crisis en que necesitamos ayudar a nuestra industria a poner en práctica los resultados de la investigación científica y aprovechar al máximo las soluciones e innovaciones tecnológicas. 
Me alegra enormemente que el ponente, señor Harbour, junto con la Comisión, haya apoyado una cuestión para la que existen planes desde hace mucho tiempo. 
No obstante, no es lo mismo que existan planes y llevarlos a la práctica. 
De veras espero que el informe del Parlamento suponga un estímulo y aporte grandes cosas a nuestra política de investigación e innovación. 
Es más, si conseguimos que el sector público demande vivamente el desarrollo de nuevos productos y servicios, podremos cambiar las circunstancias, en especial para nuestras pequeñas y medianas empresas, y de ahí que acoja con agrado esta iniciativa. 
Quiero dar la enhorabuena al señor Harbour por su labor. 
¿Cuáles son los siguientes pasos específicos que tendremos que seguir? 
Como respuesta inmediata a las recomendaciones concretas del informe, puedo confirmar que la Comisión respaldará acciones destinadas a promover que los participantes en estos procesos compartan sus experiencias y tomen conciencia de esta cuestión, como también puedo confirmar que investigará la forma de ofrecer incentivos a los compradores de varios Estados miembros a fin de poner en práctica proyectos de contratación precomercial conjuntos. 
La Comisión ya ha abierto convocatorias de propuestas- en los programas INTERREG, CIP y FP7- para apoyar la creación de redes de autoridades públicas para la contratación precomercial. 
A medio o a largo plazo, creo que los gobiernos europeos deberían incorporar la contratación precomercial a su planificación estratégica de inversiones públicas. 
Creo que los paquetes de recuperación serían un buen punto de partida. 
Por parte de la Comisión, haré hincapié en una comunicación proyectada para comienzos de marzo de este año, en la que propondré una estrategia más fuerte para la Investigación, el Desarrollo y la Innovación en las tecnologías de la información y de las comunicaciones en Europa, a fin de que la contratación precomercial figure en este informe. 
Como ustedes saben, algunos Estados miembros ya han comenzado a experimentar con proyectos piloto de contratación precomercial. 
En los próximos meses esperamos ver más proyectos de este tipo, e invito a los miembros de la comisión, así como a los miembros de esta Cámara, a que vuelvan a sus países y hablen con los ministros y los municipios de la contratación precomercial. 
Solo podemos marcar la diferencia si trabajamos juntos. 
Muchas gracias por su colaboración en este asunto. 
-Queda cerrado este punto. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
Para que los servicios públicos tengan calidad es imprescindible promover la innovación y desarrollar la economía del conocimiento. 
El sector público de los Estados Unidos invierte 50 000 millones de dólares al año en contrataciones en el ámbito de la investigación y el desarrollo, veinte veces más de lo que invierte la Unión Europea. Por ello los Estados miembros deben cumplir su compromiso invirtiendo un 3 % del PIB en investigación y desarrollo. 
La contratación pública es un instrumento estratégico para alcanzar esta meta. 
Hoy día hay numerosos programas de investigación en Europa, cuyos resultados no han aprovechado todavía las autoridades públicas a través de la contratación pública. 
Las prácticas actuales en la Unión Europea se basan en el desarrollo exclusivo, y esto significa que cada empresa retiene los derechos de propiedad sobre las nuevas ideas que concibe. 
A pesar de que la contratación precomercial puede facilitar el proceso en parte, las condiciones son muy rigurosas. 
A las autoridades públicas las puede ayudar en gran medida la participación de las universidades e institutos de investigación. 
Los Estados miembros deberían inspirarse en las experiencias de los organismos europeos de innovación que participan en actividades de investigación y desarrollo. 
Creo que, sobre la base de las propuestas del informe de Malcolm Harbour, la Comisión elaborará un manual exhaustivo y fácil de comprender que ofrezca ayuda para su aplicación a las pequeñas y medianas empresas y a las autoridades competentes en el ámbito de la contratación pública. 
Solo con una estrecha cooperación entre los Estados miembros de la UE en la esfera de la contratación pública podremos promover la innovación y garantizar servicios públicos de calidad. 
(Se levanta la sesión a las 11 p.m.) 
Apertura de la sesión 
(Se abre la sesión a las 9.05 horas) 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Debates sobre casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho (anuncio de las propuestas de resolución presentadas) : véase el Acta 
Lucha contra la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil (debate) 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de Roberta Angelilli, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior sobre la propuesta de recomendación del Parlamento Europeo destinada al Consejo sobre la lucha contra la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil (. 
ponente. - (IT) Señor Presidente, Señorías, me gustaría comenzar dando las gracias a mis colegas por su excelente colaboración que nos ha permitido, en mi opinión, redactar un texto muy satisfactorio. 
También estoy muy agradecida a todas las ONG e instituciones que han seguido de cerca nuestro trabajo. 
Sus valiosas sugerencias han mejorado el informe. 
Nos propusimos dos objetivos básicos. El primero era comprobar con detenimiento hasta qué punto se había llevado a la práctica la decisión marco de 2002 en los 27 Estados miembros. 
El segundo consistía en proponer mejoras en lo que fuese necesario. El hecho es que hay que actualizar la decisión marco para aumentar el nivel de protección de los menores, a la vista del incremento de casos nuevos y preocupantes de explotación relacionados con las nuevas tecnologías. 
La primera de las prioridades que hemos identificado es la lucha contra el turismo sexual, que está aumentando de forma inquietante, en parte debido a la bajada del precio de los viajes. 
Desde este punto de vista, habría que mejorar la cooperación extraterritorial y se les debería pedir a los Estados miembros que no toleren el principio de la doble tipificación penal para los delitos relativos a la explotación y el abuso de menores. 
En segundo lugar, la seducción de niños con fines sexuales (grooming) , es decir, la manipulación psicológica en línea con el fin de captar menores con propósitos sexuales, debería considerarse un delito en todos los Estados miembros. 
En tercer lugar, los Estados miembros deberían obligarse a intercambiar la información contenida en los registros de antecedentes penales sobre condenas relativas a abusos sexuales. 
El objetivo de ello es eliminar categóricamente la posibilidad de que los autores de abusos sexuales puedan ejercer trabajos que impliquen contacto con menores. 
Entre las propuestas a poner en práctica cuanto antes se encuentra el lanzamiento del sistema de alerta rápida para niños desaparecidos. 
Este sistema ya ha sido puesto a prueba y en práctica, si bien por solo un pequeño número de Estados miembros y en fase experimental, pero con resultados excelentes. 
Por ello necesitamos hacerlo extensivo a los 27 Estados miembros. 
De hecho, vale la pena recordar que cada año desaparecen miles de niños en Europa sin dejar rastro. 
Me gustaría destacar un aspecto más: en general, las autoridades legislativas nacionales deben comprometerse a mejorar la protección de los niños que han sido víctimas, tanto durante la fase de investigación como antes y después del procedimiento judicial en el que hayan estado implicados. 
Con ello se evitará que los menores sean víctimas dos veces, primero víctimas de violencia y segundo víctimas de la violencia mediática o jurídica. 
Finalmente, hemos puesto de manifiesto la necesidad urgente de penalizar los matrimonios forzados, la mayoría de los cuales afecta a niños. 
Para concluir, Señor Presidente, creo que es importante solicitar a todos los miembros del Parlamento que ratifiquen lo antes posible el más reciente Convenio del Consejo de Europa sobre la protección de los niños contra los abusos sexuales y la explotación sexual. 
Se trata del Convenio de octubre de 2007, el parámetro que representa la norma más innovadora y actualizada sobre protección infantil. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señorías, me gustaría expresar mi más cálido agradecimiento a la señora Angelilli por su excelente informe. 
También me gustaría darle las gracias por el modo en que ha trabajado con la Comisión en un asunto muy delicado y conflictivo que tanto nos afecta a todos. 
Los niños son vulnerables y tienen derecho a una protección que garantice su desarrollo armonioso. 
El abuso sexual y los diferentes tipos de explotación, en especial la pornografía infantil, son delitos despreciables con efectos profundamente arraigados y duraderos en sus jóvenes víctimas. 
Es un fenómeno terrible de alcance desconocido. 
Algunas fuentes afirman que entre el 10 % y el 20 % de los niños de Europa han sufrido alguna forma de agresión sexual durante su infancia. 
La propia Unión Europea se ha provisto de legislación en esta materia. 
La decisión marco de 2004 establece un nivel mínimo de armonización para las legislaciones nacionales con respecto a la penalización y jurisdicción. 
A pesar de las informaciones incompletas, la Comisión consideró, en un informe de 2007, que en general se había llevado a la práctica la decisión marco de forma satisfactoria. 
Sin embargo, eso no es suficiente. 
El desarrollo de Internet está contribuyendo a la proliferación de nuevas amenazas a nuestros menores. 
Entre ellas está la pornografía infantil, y hay otras, como la seducción de niños con fines sexuales, a la cual ha aludido la señora Angelilli. 
El turismo sexual a terceros países con la intención de abusar de menores es una realidad, y no siempre se conocen los abusos cometidos por personas que ya han sido condenadas en otros Estados miembros. 
Los Estados miembros no están satisfechos. 
A finales de 2007 negociaron un convenio con el Consejo de Europa para introducir un nivel de protección muy alto. 
En su primer año de existencia, 20 de los 27 Estados miembros firmaron el convenio. 
Dicho esto, añado que el Parlamento no está todavía satisfecho y prueba de ello es el informe de la señora Angelilli. 
El Parlamento exige una mejor aplicación y, en especial, una mejora sustancial en el marco europeo, con una lista de elementos que refuercen la lucha contra estos delitos. 
Debo decir que yo tampoco estoy satisfecho. 
He anunciado una revisión de la legislación europea existente sobre la materia y presentaré en marzo una propuesta para su adopción por parte de los Comisarios. 
Quiero presentar un texto ambicioso que no solo aborde la cuestión de la aplicación, sino también las de la protección de las víctimas y la prevención. 
Las sugerencias que contiene el informe van a ayudarnos a llevar a la práctica esta propuesta. 
La mayor parte del contenido del informe debería tener acogida en la nueva decisión marco, pero si resulta que esto no es posible, ya sea por motivos técnicos o jurídicos, intentaremos identificar los elementos más apropiados para poner en marcha cualquier propuesta que se haya quedado fuera de esta decisión marco. 
Tenemos que ver si hay margen para iniciativas políticas, en particular en el uso del diálogo con terceros países, o incluso para dotarnos de medios financieros, como es el caso de los programas existentes. 
Eso es. 
Señor Presidente, Señorías, estoy encantado de percibir la voluntad del Parlamento de avanzar en la adopción de los mecanismos de "alerta de secuestro" en cada Estado miembro. 
Tengo que decir que en la última reunión de los ministros de Interior y Justicia sostuve con determinación la necesidad de proporcionar a los Estados miembros un sistema de "alerta de secuestro". 
Para que tales sistemas sean efectivos del todo, tendrían que estar interconectados. 
Una vez más, desearía agradecer al Parlamento su enérgico compromiso. 
También le doy las gracias a la señora Angelilli, quien, sin ningún lugar a dudas, nos ha facilitado un informe de alta calidad. 
Los miembros de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género tienen preguntas específicas y sugerencias relativas a esta propuesta. 
Es esencial que vayamos más allá de los límites marcados por el programa Daphne e introduzcamos iniciativas legislativas en el ámbito de la pornografía infantil. 
Desde luego, esto es también responsabilidad de los usuarios, pero los Estados deben actuar. 
Por ejemplo, creo que Europol es una herramienta importante que puede usarse, en combinación con una red eficaz de expertos y una unidad especial con miembros formados en áreas específicas, para luchar contra la pornografía infantil y la prostitución. 
También debemos solucionar la cuestión de la extraterritorialidad adoptando un planteamiento conjunto. 
Necesitamos más información de fondo en forma de estudios concretos sobre la situación social de las víctimas, dado que los propios miembros de las familias son con frecuencia responsables de los abusos a los niños y de introducirles en la red. 
Consideramos importante lograr un avance definitivo en esta área. 
Espero que la Comisión esté dispuesta a trabajar estrechamente con la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género para que así podamos resolver juntos estas cuestiones. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, el informe de Europol de 2006 sobre la delincuencia organizada afirmaba que las ventajas que Internet ofrece, en términos de información y tecnología de la comunicación, son extremadamente beneficiosos para la delincuencia organizada. 
Al respecto, no cabe ninguna duda de que los niños son el grupo más vulnerable. 
Según información de los expertos, cerca del 90 % de los menores entre 12 y 17 años chatean en Internet. 
Aparte de las redes de compañeros y juegos, usan redes de "usuario desconocido" a través de chats en páginas web, que constituyen puntos de contacto perfectos para los pedófilos que se sirven de identidades falsas con el fin de captar a sus víctimas potenciales. 
De acuerdo con la Internet Watch Foundation, que ha tramitado más de 30.000 informes en 2006, el 91 % de las víctimas tenía menos de 12 años. 
El 80 % de ellas era de sexo femenino y los dominios sobre abusos a menores ascendían a más de 3.000. 
Además, el 55 % de esos dominios tenían su base en Estados Unidos, el 28 % en Rusia y solo el 8 % en Europa. 
Sería conveniente añadir a la agenda de un encuentro entre la UE y los Estados Unidos el tema de la cooperación en el ámbito del desmantelamiento de sitios web de abusos a menores. 
Estamos viendo una red internacional bien organizada de pedófilos y delitos organizados relacionados con la industria del sexo, como ha afirmado la señora Angelilli. 
Por otro lado, la cooperación internacional de las autoridades responsables del cumplimiento de la ley es limitada. 
Resulta casi increíble que todavía falten ocho ratificaciones en el caso de Protocolo facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de los niños en la pornografía; cuatro en el caso del Protocolo de Palermo, que es el documento básico para la cooperación internacional en la lucha contra la trata de seres humanos. 
Algo menos de la mitad de los Estados miembros no ha ratificado todavía el Convenio sobre la ciberdelincuencia del Consejo de Europa. 
Hay todavía mucho por hacer en este ámbito. 
Por ello, es hora de enviar un mensaje fuerte y claro al Consejo para que revise su decisión marco sobre la lucha contra la explotación sexual de menores y la pornografía infantil. 
en nombre del Grupo PSE. - (SV) Señor Presidente, Comisario Barrot, SeñoríasSeñorías, me gustaría empezar dando las gracias a la señora Angelilli y a todos los demás por su muy constructiva cooperación. 
Con seguridad ustedes recordarán que poco estaba hecho al comienzo de esta legislatura, pero con la estrategia sobre menores de hace un año el asunto de los derechos de los niños consiguió dar un salto adelante. 
La decisión que tenemos que adoptar aquí ahora tiene que ver con el derecho de cualquier niño de no padecer abusos sexuales y con la lucha contra la pornografía infantil. 
Por supuesto, me alegran en particular las tres propuestas cuya aprobación conseguí en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, y que ahora confío en que se mantengan mediante la votación de hoy. 
La primera propuesta es que se debería considerar a un menor como tal hasta que tenga 18 años de edad. 
Es algo muy importante para poder proteger tanto a los menores de sexo femenino como masculino frente a los delitos, los abusos y la explotación sexuales en toda la UE. 
La segunda propuesta se propone la protección por parte de los Estados miembros de los menores frente al turismo sexual, para ello penalizando los delitos sexuales tanto dentro como fuera de la UE. 
Esto significa que aquellos que cometan delitos nunca más podrán volver a ejercer el turismo sexual y explotar a los menores más pobres y jóvenes y a la gente joven en otros países, ya que la persecución judicial y el castigo estarán esperándoles cuando regresen a su país, cualquiera el que sea dentro de la UE. 
La tercera propuesta es que ahora deberíamos abordar con seriedad la cuestión de Internet y desarrollar, en colaboración con la compañías de crédito más importantes, con la ayuda de los bancos y oficinas de cambio, proveedores de servicios de Internet y motores de búsqueda y, por supuesto, con el sector de viajes y turismo, los medios técnicos para clausurar los sistemas de pago cuando el pago se haga con el fin de cometer delitos sexuales y violencia o explotación sexual de menores y jóvenes. 
Las mismas opiniones aparecen en todos los lugares donde la gente se esfuerza por clausurar sitios web, y estas son que los menores tienen prioridad sobre la privacidad y que hay que informar sobre el abuso a menores y jóvenes. 
Con este informe, podemos ahora reflexionar y sentirnos satisfechos de haber dado aquí, en el Parlamento, el primer paso con respecto a los derechos de los menores, y de que cuando consigamos un nuevo Tratado de Lisboa sus derechos supondrán también una base legal y un objetivo en la UE, y esto no es algo adelantado a su tiempo. 
Gracias. 
Señor Presidente, Señor Vicepresidente de la Comisión, me gustaría agracecer a la ponente sus esfuerzos y su iniciativa en este informe. 
La protección de los menores en su uso de Internet y la lucha contra la pornografía infantil son dos de los asuntos más urgentes que tenemos que tratar. 
Para mí es muy importante que esta decisión marco relativa a la lucha contra la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil ofrezca un alto nivel de protección. 
El abuso a menores a través de Internet solo puede tratarse como una iniciativa conjunta a nivel europeo porque Internet no está limitado por las fronteras nacionales. 
Hay tres puntos en ese informe que creo que necesitan una mejora. 
Primero, hay que mantener un equilibrio entre la seguridad de los menores y la protección de datos. 
No solo debemos tener en cuenta los datos personales de los menores, sino también los datos personales de la gente y los contenidos que son relevantes para el propósito de facilitar esa protección a los menores. 
Es necesario establecer delitos penales para los usuarios y proveedores de pornografía infantil en Internet, si bien primero tenemos que identificar a la gente que está detrás de esas actividades horrorosas y detenerles. 
Solo podemos luchar con éxito contra esos abusos atacándolos de raíz. 
Debemos también poner el punto de mira en los individuos que ofrecen tales servicios a otros, esas espantosas actividades criminales, sacando beneficio de ello. 
Junto a la penalización de los delincuentes, como se describe en el informe de la señora Angelilli, necesitamos llamar la atención de la gente que se encarga del cuidado de los niños y explica los peligros que implica el uso de Internet. 
Hay que concentrarse en el desarrollo de nuevos métodos tecnológicos y en el establecimiento del principio de intimidad mediante el diseño. 
Por añadidura, es necesario fomentar el intercambio de información y experiencias entre las diferentes autoridades de los Estados miembros. 
Las autoridades responsables de la protección de datos de los Estados miembros pueden intervenir como importantes intermediarios sobre este particular. 
Solo un planteamiento global puede resultar exitoso. 
No obstante, no estoy de acuerdo con hacer de los proveedores de servicios de Internet una extensión de las autoridades encargadas del cumplimiento de la ley. 
Sería mucho mejor solución la puesta en práctica de acuerdos que permitan a los proveedores de Internet colaborar con esas autoridades a título voluntario, como hasta ahora es el caso. 
La pornografía infantil, en todas sus manifestaciones, no es ni más ni menos que un crimen contra la humanidad. 
Debemos poner toda nuestra energía en combatirla y asegurarnos de que los Estados miembros cooperen con nosotros y de que todos vayamos en el Parlamento en la misma dirección. 
Sobre esta base, los miembros del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa van a apoyar el informe de la señora Angelilli. 
Señor Presidente, si bien los sistemas jurídicos de los Estados miembros toman medidas para castigar la explotación sexual de menores y la pornografía infantil, aún es necesario elevar el nivel de protección de nuestros niños. 
Hay que poner de manifiesto que los menores que usan las nuevas tecnologías y, en especial, Internet, se encuentran en peligro de entrar en contacto con potenciales autores de delitos sexuales. 
En relación con el peligro existente, se debería hacer un llamamiento a los Estados miembros para bloquear el acceso a aquellos sitios de Internet que contengan pornografía infantil. 
Esto debería ser una obligación jurídicamente vinculante. 
También hay una urgente necesidad de llevar a cabo en toda Europa una campaña de concienciación de padres y adolescentes para prevenirles de los peligros de la pornografía infantil en Internet. 
Igualmente es una cuestión importante el apoyo a las víctimas de este reprobable negocio y a sus familiares. 
A menudo se las deja sin ayuda. 
Es nuestra obligación proporcionar a nuestros hijos la mejor protección posible. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señor Presidente, querría darle las gracias a la señora Angelilli por este informe. 
Me hago eco de lo que nuestra colega, la señora Bauer, ha dicho en lo concerniente a la iniciativa de nuestros propios Estados miembros para firmar y ratificar algunos de los convenios y protocolos aún pendientes. 
Si estamos buscando un marco y planteamiento comunes, estos son puntos de referencia fundamentales que nos ayudan a emitir una señal desde los Estados miembros en el sentido de que a ellos también les preocupan estos asuntos. 
Creo que este es uno de los aspectos clave sobre lo que deberían hacer, y sería interesante saber por qué determinados Estados miembros no han firmado todavía los convenios y protocolos relevantes. 
Manifestamos nuestra satisfacción con buena parte del informe en lo relativo a su enfoque basado en el reconocimiento de derechos, lo que me gustaría que llevase a alejarnos de la perspectiva de que aquí solo se trata de justicia penal. 
En realidad, de lo que se trata aquí es de la protección de los niños y jóvenes. 
Necesitamos esas medidas claras para apoyar a los menores que han sido víctimas, ya sea por medio de procedimientos judiciales, donde el aspecto clave es, obviamente, la búsqueda de la verdad, pero no por una vía que traumatice a los menores más de lo que ya estaban al comienzo del proceso, o mediante el trabajo colectivo en la identificación de los niños. 
No obstante, la protección debe también implicar a los propios menores. 
Deberíamos fomentar la cultura de Internet entre los niños así como el conocimiento de los riesgos que entraña y de lo que deberían buscar en la red, de tal manera que ellos mismos sean parte activa en la lucha contra este tipo de delitos. 
Esta mañana tenemos la intención de apoyar ciertas enmiendas, en particular donde consideramos que hay algunos principios que estamos alterando por nuestra cuenta y riesgo- como en la doble tipificación penal y la privacidad en determinadas profesiones -, y en uno o dos más, donde creemos que el concepto necesita una mejor definición. 
Con todo, estamos en general muy a favor de este informe y confiamos en que continúe avanzando. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (SV) Este informe cuenta con el apoyo del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica. 
La explotación sexual de menores y la pornografía infantil son delitos detestables cuya prevención exige la cooperación internacional. 
Los menores son sometidos a violencia sexual al obligárseles a figurar en contextos sexuales, fotografiados o filmados y expuestos en Internet. 
Tales películas e imágenes pueden verse en todo el mundo. Por ese motivo, se necesita una mejora de la cooperación internacional para detener esos actos. 
Sabemos que hay contactos indudables entre la trata de personas destinadas a la esclavitud sexual y la explotación sexual de menores. 
Naciones Unidas calcula que el 85 % de las víctimas de ese tráfico son menores de 18 años. 
Desconocemos cuántos menores se compran y venden como mercancías destinadas a la explotación sexual, pero lo que sí sabemos es que son muchos, y sabemos que un solo menor afectado por esa situación ya es demasiado. 
Los adultos deben asumir la responsabilidad de proteger a los menores de este delito, uno de los peores que pueden padecer los niños. 
En este debate no debemos olvidar que muchos de los delitos cometidos contra menores ocurren en el entorno familiar o en el núcleo de amistades de la familia. Por ello, es importante que la sociedad se asegure de que los menores cuenten con otros contactos entre los adultos, a quienes puedan acudir en busca de ayuda. 
Cualquier forma de abuso sexual a menores es un delito y como tal deberían considerarlo todos los Estados miembros. 
Se debe castigar a cualquier persona que cometa un delito de naturaleza sexual contra menores, al margen de que haya tenido lugar en la UE o fuera de ella. 
Resulta absolutamente obvio que se debería poner término a la explotación sexual de menores. 
El crecimiento explosivo de las actividades delictivas a través de Internet exige un enfoque coordinado. 
Sin embargo, deberíamos ser prudentes cuando se trata de recomendar a nivel europeo condenas en detalle para este abuso. 
Los propios Estados miembros tendrán que hacer un gran esfuerzo para penalizar el abuso en los medios de comunicación actuales. 
Es necesaria una regulación de la pornografía infantil en Internet en el ámbito de la legislación penal de los Estados miembros. 
En consonancia con la prohibición de perseguir la profesión de cada uno, el Consejo debería comprometerse a cerrar las lagunas jurídicas para que la explotación y la transmisión a través de Internet no se desplacen a países donde no existe una legislación adecuada. 
Me habría gustado escuchar a la Comisión si también sería posible discutir este asunto con otros países no pertenecientes a la UE, pero el Consejo, lamentablemente, está ausente. 
Además, me gustaría argumentar a favor del reforzamiento de la cooperación con Europol y Eurojust. 
Se debe dar prioridad a la lucha contra las redes de pornografía infantil en estas organizaciones, ya que, de hecho, ello mejora el ámbito de actuación para la adopción de iniciativas apropiadas fuera de la Unión Europea. 
Si nos hemos puesto de acuerdo sobre la inconveniencia de la explotación sexual de los menores, sugiero que igualmente discutamos sobre la explotación de los adultos. 
Las iniciativas para reducir la prostitución en acontecimientos de masas, como campeonatos de fútbol y Juegos Olímpicos, requieren mucho más apoyo por parte de este Parlamento. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, Señorías, las organizaciones de pedófilos suponen una amenaza para los ciudadanos y, como tales, se las debería tratar por medio de leyes especiales y severas, como a la mafia o las organizaciones terroristas. 
Es escandaloso que haya miles de personas acusadas del delito de pornografía infantil y no hayan pasado ni un solo día en la cárcel. 
Me gustaría recordarle a la ponente, señora Angelilli, cuyo trabajo todos nosotros hemos admirado aquí, que el año pasado hubo en su ciudad un caso conocido como "Flor de loto", que afectó a 200 niños de etnia gitana. 
Una vez que el caso estuvo cerrado, aquellos menores prácticamente desaparecieron; nadie sabe si de hecho regresaron a los mismos campamentos donde se produjeron los abusos. 
Por ello, todos los Estados miembros deben estar alerta, hay que promulgar una legislación especial y afrontar este escándalo, esta horrible amenaza a la sociedad, con leyes especiales y extremadamente rigurosas. 
(HU) Señor Presidente, señor Comisario, SeñoríasSeñorías, esta Cámara debate hoy un asunto que con razón indigna a la gente de buena voluntad. 
Condenamos el fenómeno, pero luego creemos que un trauma así solo puede afectar a los hijos de otras personas. 
Sin embargo, todos los menores están en peligro a medida que se multiplican las víctimas de la explotación sexual y de la pornografía infantil. 
Por consiguiente, tenemos que evitar tales actos empleando para ello todos los medios disponibles. 
Es necesario asegurarse de que las penas establecidas en los ordenamientos jurídicos nacionales se apliquen de forma efectiva y de que la práctica diaria sea reflejo de ese esfuerzo. 
Los Estados miembros deben hacer el máximo esfuerzo para erradicar la demanda por completo. 
En especial, debemos mantenernos alerta en lo relativo al reto permanente que supone al respecto el uso de las nuevas tecnologías en línea: cámaras web, teléfonos móviles y, en particular, el uso de Internet. 
La introducción de tecnologías que bloqueen el acceso puede ser un modo de hacerlo, junto a la concienciación de familias y menores sobre los peligros existentes. 
En cualquier caso, es necesario aclarar que se trata de delitos graves, y que para detectarlos es esencial eliminar cualquier obstáculo que perjudique el intercambio fluido de registros sobre la aplicación de la legislación entre los Estados miembros, con el fin de crear bases de datos centralizadas para la información sobre los delincuentes. 
Considero absolutamente esencial que los Estados miembros ratifiquen los instrumentos internacionales existentes y que sus contenidos se lleven a la práctica con efectividad. 
Debemos garantizar que la seguridad de los menores se convierta en un asunto central en la totalidad de los Estados miembros. 
El excelente informe de la señora Angelilli contribuye a ese esfuerzo, y vamos a apoyarlo también con nuestro voto. 
Muchas gracias. 
(ES) Señor Presidente, la explotación sexual es una situación que sufren niños y niñas en todo el mundo, habiendo una oferta de explotación sexual infantil, sobre todo en los países pobres, y una demanda de pornografía a través de Internet y de turismo sexual por parte de los países ricos. 
Con esta recomendación abogamos por que se den verdaderos pasos, pidiendo la armonización europea en materia de variedad en la edad de consentimiento sexual, el endurecimiento de la penalización del abuso sexual y el refuerzo y aumento de los programas y sistemas nacionales de intervención. 
Por ello, debemos llamar la atención a los Estados miembros con el fin de que, al igual que lo ha hecho España, más allá de la transposición de la decisión marco del Consejo en esta materia, se desarrollen e implementen planes de acción que cuenten con la participación del movimiento asociativo, incluyendo programas de sensibilización y movilización social, sin olvidar trabajar en el aspecto de la cooperación internacional 
Finalmente, me quiero unir al llamamiento que insta a los Estados miembros a firmar, ratificar y aplicar todas las convenciones internacionales relevantes para que podamos asegurar que los derechos de los menores se vean respetados. 
(ET) Señor Presidente, Señor Vicepresidente de la Comisión, señora Angelilli, SeñoríasSeñorías el rápido desarrollo de la tecnología de la información y comunicación ha creado una nueva vía de acceso para que los delincuentes cometan o puedan presentar sus delitos. 
Los delitos que son materia de discusión es ente informe ya han sido objeto de debate en varios foros mundiales y europeos. 
En 2003, el Consejo de la Unión Europea aprobó una resolución marco vinculante sobre la explotación sexual de menores y el esfuerzo en la lucha contra la pornografía infantil. El contenido de esa resolución ha sido hoy ampliamente integrado en los sistemas jurídicos de los Estados miembros. 
No obstante, en relación con el rápido desarrollo de las tecnologías de la información, se hace necesario actualizarlo y nosotros, por supuesto, no debemos darle largas al asunto. 
Me alegra que la comisión tenga pronto ultimada una nueva resolución marco actualizada. 
Todos los Estados miembros deben definir el concepto de "pornografía infantil" y considerar como delito la captación sexual de menores a través de Internet. 
Es difícil cazar a los acosadores que operan en Internet, pero no imposible. 
Al mismo tiempo, diversas legislaciones nacionales limitan la vigilancia. 
Así, no resulta posible emplear la vigilancia en el caso de delitos en segundo grado, y la protección de datos es igualmente un obstáculo. 
En mi país se han dado casos, incluso recientemente, en los que ha habido menores que se han suicidado debido a las actividades de los acosadores en Internet. 
También ha habido casos similares en otros Estados miembros. 
Debemos ser capaces de proteger a nuestros menores antes de que se conviertan en víctimas. 
Frente a la pedofilia y la pornografía infantil en la Unión Europea debe haber una tolerancia cero. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, la explotación sexual de menores es un problema terrible. 
Es una vergüenza del mundo actual y una seria señal de nuestra decadencia. 
En los últimos tiempos se ha podido observar un fuerte incremento del fenómeno a causa de la expansión vertiginosa de Internet y de nuevas y sofisticadas tecnologías a las que los menores están expuestos y tienen acceso, sin límites, reglas, controles o sanciones. 
Todo ello se necesita ahora más urgentemente que nunca, y debe ponerse en práctica con eficacia creciente y de modo ejemplar. 
El excelente informe de la señora Angelilli, sobre el que la felicito, así como las recomendaciones específicas que el Parlamento va a hacer a la Comisión muestran y proponen medidas que pueden restringir verdaderamente la expansión de la pornografía infantil, la seducción de niños con fines sexuales a menores, el turismo sexual y cualquier otra forma de abuso a menores. 
Una serie de inquietantes datos recientes, incluido un estudio de la ONU sobre la violencia contra menores, son muestra de que la explotación sexual de estos aumenta muy rápido y de que, junto al tráfico de seres humanos, está convirtiéndose en una de las mayores fuentes de beneficios y en uno de los delitos de más veloz desarrollo a nivel transnacional, con un volumen de negocio anual de aproximadamente 10.000 millones de dólares. 
De acuerdo a un cálculo de la Organización Mundial del Trabajo, más de 12 millones de personas son víctimas del trabajo forzado, de los cuales más de un millón padecen explotación sexual y entre el 45 % y el 50 % son menores. 
(IT) Señor Presidente SeñoríasSeñorías, la propuesta de recomendación del Parlamento Europeo al Consejo sobre la lucha contra la explotación sexual de menores y la pornografía infantil en general es resultado del claro desarrollo de las nuevas tecnologías de las telecomunicaciones. 
Los métodos de seducción de menores con fines sexuales en línea han aumentado ciertamente, pero me gustaría aprovechar esta ocasión para denunciar también la explotación de la imagen de la mujer. 
En la mayoría de los países de la UE se propaga a menudo una repulsiva imagen de la feminidad, en donde el objetivo comercial se persigue no solo de forma ordinaria, sino con un verdadero desprecio hacia la dignidad de la mujer, por no mencionar el uso de la publicidad subliminal y también de la programación televisiva, sobre todo en mi país, tengo que decir. 
Coincido con la ponente en que se debería actualizar la Decisión Marco 2004/68 del Consejo para aumentar el nivel de protección de los menores y para luchar mejor contra la explotación sexual en general. 
La ratificación del Convenio del Consejo de Europa es realmente importante, pero no debemos detenernos ahí: es necesario penalizar la seducción de menores con fines sexuales en línea y presionar para lograr una cooperación transfronteriza en este ámbito. 
En mi opinión, los Estados miembros deberían estar obligados a intercambiar la información referente a condenas por abusos sexuales contenida en los registros de antecedentes penales, y creo que el sistema ECRIS de verdad supone un paso adelante en ese frente. La finalidad es evitar que aquellos que ya han cometido ciertos delitos puedan entrar en contacto con menores y así mejorar la protección de las víctimas, no solo durante las investigaciones, sino también una vez que los procedimientos penales hayan finalizado. 
Me gustaría concluir destacando que las formas de explotación infantil incluyen, por desgracia, más que los abusos sexuales. Desearía ver un mayor compromiso de nuestras instituciones en todas esas otras áreas. 
(EL) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en primer lugar querría felicitar a la señora Angelilli por su excepcional trabajo sobre un asunto tan delicado que nos afecta a todos. 
La explotación sexual es un fenómeno que continúa conmocionando a la sociedad en los Estados miembros de la Unión Europea y en otros lugares. 
La pornografía infantil en Internet es un problema que se agrava cuando se piensa que entre 1997 y 2007 el número de sitios web que mostraban contenidos sobre explotación sexual de menores aumentó en un mil por cien. 
Un reforzamiento de la cooperación con el sector privado podría contribuir de forma efectiva a la limitación del número de sitios de pornografía infantil. 
Por ejemplo, podría fomentarse la colaboración con compañías de tarjetas de crédito para combatir la pornografía infantil en Internet a nivel europeo utilizando sus sistemas de pago a sitios comerciales que vendan fotografías de niños. 
Además, el nuevo programa comunitario sobre protección de menores en el uso de Internet contribuirá a fomentar un entorno en línea más seguro. 
El Convenio del Consejo de Europa, firmado por 20 Estados miembros de la Unión Europea, es el primer documento jurídico internacional que tipifica como delito las diferentes formas de explotación sexual de menores. 
Con el objeto de abordar de forma eficaz este fenómeno, los Estados miembros necesitan penalizar cualquier forma de coerción ejercida sobre menores para que participen en actividades sexuales. 
Por último, considero muy importante tener en cuenta los registros sobre pedófilos y prohibir a estos el acceso a empleos o trabajos voluntarios en los que puedan estar en contacto directo con niños. 
(HU) Muchas gracias, señor Presidente, Señorías, son cerca de 40 millones de menores por debajo de los 12 años los que son víctimas de alguna forma de acto violento. 
A la vista de las nuevas tecnologías y, en particular, del permanente desarrollo de Internet y de los nuevos métodos en línea usados por los pedófilos, resulta de enorme importancia incrementar el nivel de protección de los menores. 
De acuerdo al Eurobarómetro, el 74 % de los menores de edad usan a diario Internet, y por consiguiente muchos de ellos están expuestos a contenidos violentos o pornográficos. 
En beneficio de una protección efectiva, me gustaría recomendar la introducción en Europa de las llamadas guías informativas gratuitas para la familia, que ya usan ampliamente determinados proveedores europeos de Internet, y a cuya iniciativa creo que otros podrán unirse. 
Las guías abordan cuatro aspectos básicos de la seguridad: seguridad y comunicación, entretenimiento, descargas y violencia virtual. Además, ofrecen a las familias, de una manera divertida, orientación para un empleo seguro de Internet. 
Recomiendo, además, que esas guías contengan un navegador de Internet gratuito de uso fácil para los niños, que pueda servir como filtro de web y así mantener alejados a los usuarios de contenidos indeseables de la red. 
Debemos cerciorarnos de que nuestros menores estén seguros, no solo en Internet, sino también en las instituciones privadas. 
Por consiguiente, es de importancia capital que se le exija a cada persona, cuyo trabajo implique un contacto regular con menores, que informe sobre cualquier situación en la que se hayan producido abusos sexuales. 
Gracias. 
(RO) La explotación sexual de menores y la pornografía infantil constituyen delitos muy graves. 
Aunque la legislación en muchos países de la Unión Europea es lo suficientemente severa, todavía resulta imperativo tomar muchas medidas para garantizar una adecuada protección de los menores. 
Todos los Estados miembros deberían ratificar el Convenio del Consejo de Europa y llevar a efecto por completo la decisión marco para conseguir un planteamiento conjunto en la Unión Europea. 
Habría que eliminar de Internet, en su origen, el material ilegal que incluya abusos a menores, y los proveedores deberían bloquear las páginas web. 
Sin duda alguna, la revisión sobre la legislación de telecomunicaciones que hoy estamos debatiendo en el Parlamento Europeo, junto con el Consejo y la Comisión, ofrece una buena oportunidad para mejorar el marco jurídico. 
Se debería impedir a los autores de abusos sexuales que tengan la posibilidad de llevar a cabo actividades profesionales que impliquen contacto con niños. 
De hecho, las autoridades locales correspondientes deberían controlar mucho más estrechamente los centros especiales para huérfanos. 
Finalmente, considero que la Comisión Europea y los Estados miembros deberían facilitar apoyo financiero y logístico para las campañas dirigidas a padres e hijos. 
(PL) Señor Presidente, estoy muy satisfecho de que el Parlamento haya retomado en serio el asunto de la lucha contra la explotación sexual de menores y la pornografía infantil. 
Y estoy especialmente satisfecho porque, hasta ahora, muchos grupos del ala izquierda de Europa han luchado abiertamente por una libertad sexual lo más amplia posible, sin prestar atención a las consecuencias de esta forma de proceder en relación con los menores. 
Ha habido intentos de constituir partidos políticos de pedófilos. 
Algo así debe provocar horror a cualquier ciudadano decente de la Unión Europea. 
Aprovechando la oportunidad de este debate, se debería llamar la atención sobre la violación de los derechos de los menores y la explotación sexual de los hijos de los inmigrantes procedentes de fuera de Europa. 
El hecho de que eso sea permisible en sus países de origen es una cosa, pero cuando se encuentren en los países de la Unión Europea deben respetar rigurosamente la ley vigente o abandonar el continente. 
No puede haber leyes para los pueblos tradicionales de Europa y otras para los inmigrantes. 
Esto afecta a todos los aspectos de la vida. 
(CS) Señor Presidente, Señorías, estamos ante una cuestión de indudable importancia que exige la cooperación efectiva de todos los Estados miembros. 
Me gustaría destacar que la protección de los menores frente al abuso en la sociedad moderna se ha debilitado en muchos aspectos. 
Las razones que lo explican abarcan desde la creciente crisis de la institución familiar y el aumento del número de niños criados en familias monoparentales hasta la mayor movilidad de las personas y la expansión de las modernas tecnologías de la información. 
Por ello estoy totalmente a favor de este informe. 
Creo que una educación sexual sincera es relevante para la prevención de abusos sexuales a menores, pero debería dirigirse igualmente a los padres, educadores y trabajadores sociales y sanitarios. 
Es muy importante que todos adquieran consciencia de tales delitos al tiempo que reconocen, en primer lugar, que desde luego existen, para así poder detectar a potenciales delincuentes y prevenir el abuso. 
Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que los autores de delitos sexuales sobre menores tienen una alta tasa de reincidencia. 
Hasta cierto punto, el adagio de nuestros amigos alemanes einmal ist keinmal encuentra sentido aquí. 
Si alguien perpetra el mismo delito dos o más veces, entonces deberíamos ser capaces de evitar que lo haga en más ocasiones. 
En tales casos, habría que recurrir a medidas terapéuticas y preventivas, en especial a la prohibición de que tales personas trabajen con niños o adolescentes. 
Dado que pueden transcurrir periodos de tiempo muy amplios entre la repetición de estos delitos, se debería conservar en los registros, a largo plazo, la información sobre la tendencia a la comisión de los mismos. 
Recomendaría también que se les prohibiese a quienes en el pasado hayan cometido delitos de estas características el acceso a empleos como profesores, entrenadores y supervisores de jóvenes. 
Según mi experiencia, los autores de delitos sexuales contra menores intentan a menudo sortear las prohibiciones de trabajar con niños empleando diversas estratagemas, entre ellas el uso de identidades falsas o el intento de recobrar el acceso a sus víctimas. 
La libertad de movimientos dentro de la Unión Europea les proporciona un margen de actuación más grande para actuar así. 
Señor Presidente, querría darle las gracias a doña Roberta Angelilli por su excelente informe. 
La explotación sexual de menores es un delito contra los más vulnerables de nuestra sociedad y estoy, por ello, conmocionado por el hecho de que siete de nuestros Estados miembros de la Unión Europea no hayan suscrito todavía el Convenio del Consejo de Europa; como, de hecho, tampoco han ratificado ocho de esos Estados el Protocolo facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de los niños en la pornografía. 
El hecho es que Internet está facilitando ahora nuevas vías para esos delitos, por lo que estimo que es de nuestra incumbencia abogar por una tipificación como delito del uso de Internet con el fin de practicar la pornografía infantil y la seducción de menores con fines sexuales. 
No es suficiente con que los Estados aduzcan que eso es difícil de hacer. 
Tenemos que cooperar y coordinar nuestros esfuerzos para asegurar que sí se pueda hacer. 
Ciertamente, debería ser posible en todos los Estados miembros que cualquier persona que viva en la Unión Europea y haya cometido algún delito fuera de ella, sea llevada ante los tribunales de justicia. 
Señor Presidente, también yo desearía felicitar a la señora Angelilli por su magnífico informe. 
Creo que cada uno de nosotros va a apoyar un informe así. 
Como ya se ha dicho, se trata de un delito, y cualquiera que ataque o de algún modo dañe a menores debería ser tratado como un delincuente. 
Lamentablemente, eso es lo que está ocurriendo en Internet. 
La red es una poderosa herramienta, una maravillosa fuente de información para todos nosotros y algo que va a formar parte de nuestras vidas en el futuro. 
No obstante, también están esos al acecho de los niños y van a usar Internet en todos sus recursos para dañarles. 
Unos 8 de cada 10 menores de la Unión Europea usan Internet. Creo que debemos ser especialmente cuidadosos para proteger a los menores más vulnerables de la intimidación, la seducción de niños con fines sexuales y el acoso. 
Necesitamos fomentar la conciencia pública y la seguridad en línea entre los menores, pero también entre los padres, para que sepan exactamente qué es lo que está pasando y lo que puede hacerse en Internet. 
Creo que los Estados miembros deberían trabajar juntos para introducir una red de puntos de contacto a la que el público tenga acceso y donde pueda informar sobre contenidos y conductas ilegales y dañinas. 
Es importante que tanto los padres como los hijos se sientan seguros en el uso de Internet y dispongan de puntos de contacto donde informar sobre las ilegalidades. 
Para conseguir que los responsables de la insinuación en línea y la pornografía respondan de sus actos deberíamos tomar esto como lo que es. 
Es un delito y como tal debería tratarse. 
(PT) Señor Presidente, señor Barrot, Señorías: la decisión marco de 2003 buscaba reducir el déficit jurídico que había entre los Estados miembros en la lucha contra la explotación sexual de menores y la pornografía infantil. 
Para eso aprobó un marco común de disposiciones para regular la penalización, las sanciones aplicables y la protección y asistencia a las víctimas, entre otros aspectos. 
Considero lamentable que algunos Estados miembros tengan que adoptar todavía las medidas necesarias para la ejecución de esa decisión marco, a pesar de que la fecha límite para que lo hiciesen ya ha expirado. 
Es esencial que todos los Estados miembros penalicen cualquier forma de abuso sexual a menores y que los ciudadanos europeos que cometan delitos de naturaleza sexual contra niños, en cualquier país dentro o fuera de la Unión Europea, estén expuestos a una legislación penal de naturaleza extraterritorial, común a toda la Unión. 
Es importante asegurar que los autores de tales delitos no puedan escapar de las manos de la justicia. 
Apoyo igualmente la revisión de la decisión marco para que garantice, al menos, el mismo nivel de protección del Convenio del Consejo de Europa de 2007. 
Es lamentable que algunos Estados miembros tengan todavía que firmar ese Convenio. 
Es también importante reforzar esta decisión marco para dar respuesta a los más recientes desarrollos tecnológicos en el ámbito de las tecnologías de la comunicación. 
Los niños utilizan Internet cada vez más, y ha terminado por convertirse en una de las herramientas preferidas de los delincuentes potenciales y reales, en particular a través de la insinuación y la captación sexuales de menores con fines ilegales, a lo que se ha referido la señora Angelilli. Aprovecho la ocasión para reconocer el excelente trabajo de la ponente y el valor del informe que nos ha remitido. 
Soy consciente de la complejidad y dificultad de esta lucha, pero considero que es posible enfrentarse a la explotación sexual de menores mediante una acción unitaria y un esfuerzo conjunto. El énfasis debería ponerse en la prevención, a través de campañas de concienciación dirigidas a padres e hijos, sobre los riesgos de la pornografía infantil, específicamente en Internet, y, en particular, sobre el peligro de la explotación sexual en las salas de chat y foros en línea. 
(PL) Señor Presidente, fue el poeta Zbigniew Herbert quien dijo: "Debemos aprender a decir" no” (... ) El " no” es una parte muy significativa de un discurso. 
Es el desacuerdo con el mal ". 
Hoy debemos decir "no" a la violación de derechos fundamentales de los menores, "no" a la violencia contra ellos y a su explotación sexual, "no" a la depravación y la pornografía en Internet y "no" al turismo sexual. 
Por ello le doy las gracias a la señora Angelilli por su informe. 
Yo mismo he planteado este asunto muchas veces. 
Se necesitan medidas profilácticas y preventivas en este ámbito. 
Es crucial despertar la conciencia respecto a los peligros, tanto entre los menores como entre sus padres y cuidadores. 
Resultan imperativos una rápida detección del delito y el estricto cumplimiento de las penas. 
Se necesita la colaboración de los medios de comunicación. 
Estas medidas deben incluir al mundo entero porque en algunos países existen organizaciones que ponen en duda la penalización de las conductas sexuales con los menores. 
De hecho, hay incluso nociones engañosas sobre la llamada "buena pedofilia". 
Pero no deberíamos permanecer indiferentes a la degradación de nuestros niños o a su dolor y humillación. 
Ese es un reproche de nuestro tiempo. 
(EL) Señor Vicepresidente, la recomendación que la señora Angelilli ha presentado hoy con tanta perfección y que mis colegas han apoyado va dirigida sobre todo al Consejo. 
No obstante, como usted ha dicho que presentaría su propia propuesta en marzo, me gustaría pedir que esa propuesta estuviese en armonía con las numerosas políticas de la Unión Europea y no se dirigiese simplemente en una sola dirección. 
Esa propuesta necesitará tener en cuenta la penalización, las medidas estrictas y la cooperación con Europol, cuyo convenio es el primero en mencionar la trata de seres humanos. 
No olvidemos que, aparte de las amenazas, la violencia, el engaño y el abuso sobre personas dependientes, en especial en el seno familiar, también tenemos la explotación a partir de campañas deliberadas, principalmente de personas en una edad en la cual no pueden reaccionar. 
Me refiero al fenómeno de la trata de menores abandonados que hemos visto emerger en Internet, y cuando digo Internet no aludo simplemente a la World Wide Web y las salas de chat con niños entrando desde sus dormitorios, sino a los muchos otros medios, incluyendo los móviles, que pueden usar los menores, motivo por el que hemos de tomar en consideración todos los parámetros. 
Cuando hablamos de delito, también tenemos que reflexionar sobre la situación en los establecimientos correccionales y penitenciarios. 
Si reducimos el número de personas en esos centros, tenemos un incremento del riesgo de tales fenómenos. 
También es necesario atender a la necesidad de mejora en las condiciones de vida de las víctimas. 
Hay que proteger a estas y a sus familias dado que la violencia de los delincuentes se extiende y que sus medios son más fuertes que los medios de defensa de que disponen las víctimas, sobre todo por motivos económicos. 
Confío por ello en que su nueva propuesta ofrezca un nivel más alto de protección para los menores y medios de alto rendimiento. 
(PL) Señor Presidente, el informe de la señora Angelilli va a ayudar a los padres a velar por sus hijos frente a los pedófilos que acechan en Internet. 
Deberíamos recordar que todo el apoyo que recibimos por medio de filtros y proveedores de servicios de control en Internet no nos exonera, como padres, de nuestra obligación de proteger y prevenir a nuestros hijos. 
Vivo en un pequeño pueblo en el que toda la gente se conoce y se interesa por saber lo que ocurre a su alrededor. 
Cualquier extraño atrae el interés. 
En un pequeño pueblo del sur de Polonia, a un extraño de resultaría difícil establecer contacto con los niños sin llamar la atención, pero me atrevo a decir que precisamente en lugares tan apacibles y seguros de toda Europa como ese, mientras los padres están tranquilamente leyendo el periódico y viendo la televisión, un indeseado extraño se encuentra en el dormitorio de sus hijos y ha establecido contacto con ellos a través de Internet. 
¿Estamos nosotros, los padres, indefensos? 
No, no lo estamos. 
Quizás nuestros hijos tengan más habilidad en el uso de las nuevas tecnologías. 
Quizás sea difícil separarles de sus ordenadores. 
Queridos padres, haced algo hoy para defender a vuestros hijos. 
Recordadles lo que se nos enseñó, a saber: "No habléis con extraños". 
Se trata de un mensaje tan sencillo. 
En la actualidad, esos extraños no merodean fuera de la escuela con una bolsa de caramelos. Ahora entran en salas de chat de Internet en busca de sus víctimas. 
Y son más peligrosos porque no podemos verles cuando se deslizan sin dificultad del dormitorio de un niño al de otro. 
Deberíamos enseñarles a nuestros hijos que no deben hablar con extraños, y lo mismo que en Internet, darles con la puerta en las narices. 
Señora Presidenta, hay tal acuerdo político sobre esta materia que resulta extraño que se haya avanzado tan poco en los Estados miembros. 
Que nos concentremos en Internet es, evidentemente, muy importante, pero nos da a entender que este problema es nuevo, cuando en realidad sabemos que se trata de uno viejo que estaba muy oculto. 
Sucedía no solo fuera de las escuelas con bolsas de caramelos, sino que pasaba en los hogares, en todos los Estados miembros, en iglesias y hospitales. 
Quizás Internet haya mostrado una luz en medio de esta parte tan tenebrosa de nuestra sociedad a la que estamos aún enfrentándonos y enfrentándonos muy mal. 
Es muy urgente que los Estados miembros se tomen en serio sus muchas y hermosas palabras sobre la protección de los menores, de la misma manera que nosotros hemos hablado tanto en esta Cámara sobre el valor que concedemos a la protección de los niños, mientras que, de hecho, nuestros actos son a menudo mucho más débiles que las vehementes palabras que pronunciamos. 
Ya he mencionado que el hogar es, a veces, el lugar más peligroso para los menores. 
Hace poco tuvimos un caso en Irlanda que lo pone de manifiesto. 
Añadiría también que los que creen que las pequeñas ciudades, donde todo el mundo se conoce, son un lugar seguro para los niños, necesitan replanteárselo. 
Con frecuencia, la gente cierra los ojos en las pequeñas ciudades porque no quiere hablar sobre los "rumores" que corren, y quizás sienta temor de hacerlos llegar a las autoridades. 
Esto es algo en lo que debemos fijarnos y sobre lo tenemos que estar dispuestos a hablar porque el silencio provoca el aumento del abuso y causa un daño espantoso a los menores envueltos en esa situación. 
Apelo al gobierno irlandés para promulgar legislación en una escala amplia de medidas para proteger a los menores del abuso sexual. 
Creo que necesitamos fijarnos en nuestra Constitución que sitúa a la familia por delante de los derechos del niño. 
Pero ambos no deberían entrar en conflicto: ambos merecen protección por parte de nuestra Constitución. 
Señora Presidenta, me alegro de este debate y, en línea con la propuesta de resolución adjunta, animo a los Estados miembros a firmar y ratificar el Convenio del Consejo de Europa sobre la protección de los niños contra los abusos sexuales y la explotación sexual. 
Asimismo, insto a los Estados miembros de la UE a firmar el Protocolo facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de los niños en la pornografía. 
El Convenio del Consejo de Europa es el primer documento jurídico internacional que califica las diversas formas de abuso sexual a menores como delitos, incluyendo abusos tales como los efectuados mediante el uso de la fuerza, la coerción o las amenazas, incluso dentro de la familia. 
No obstante, siete Estados miembros no han firmado aún el Convenio y ocho han de ratificar todavía el Protocolo Opcional de la ONU. 
Cada vez con más frecuencia, los autores potenciales y de hecho de delitos sexuales emplean Internet como medio para sus abusos a menores, en particular, a través de la seducción de niños con fines sexuales y la pornografía infantil. 
Aunque admito que la legislación penal irlandesa sobre protección de menores frente al abuso y la explotación sexuales es bastante exhaustiva, instaría, pese a todo, al gobierno irlandés a presentar leyes actualizadas lo antes posible para tratar la proliferación de nuevas vías por medio de las cuales los menores pueden ser víctimas de abusos. 
(BG) El informe de la señora Angelilli es muy oportuno e importante. 
Vivimos en un mundo en el que los riesgos para niños y adolescentes crecen continuamente. 
La explotación de menores, incluyendo en ella su explotación sexual, se encuentra entre los peores males de la sociedad. 
La batalla contra este fenómeno exige un gran esfuerzo común y una integración de medidas, métodos y recursos. 
Las medidas judiciales y punitivas son muy importantes, tales como la penalización de la explotación sexual, en especial la legislación sobre las tecnologías de Internet empleadas en contra de los intereses superiores de los menores. 
Por lo demás, no podemos permitirnos ignorar el hecho de que la prevención de este fenómeno forma parte de la lucha contra él: educar a los menores y padres para evitar el contacto con este fenómeno y con las personas involucradas en él; restringir cualquier tipo de publicidad que incite a una sexualidad abierta y agresiva; que haya una mayor preocupación en diversas instituciones por los menores que son víctimas de la violencia sexual; aunar esfuerzos para evitar la trata de menores (una de los principales motivos de la trata es precisamente la explotación sexual) ; y crear redes de estructuras no gubernamentales y gubernamentales como contramedida. 
Señora Presidenta, es del todo inconcebible y vergonzoso que en el siglo XXI, y en relación con los delitos de tipo sexual contra menores, el nivel de cooperación entre las diversas instituciones dentro de cualquier Estado, pero también entre los propios Estados miembros, no sea el que debería ser. 
Felicito tanto al Comisario y a la ponente por expresarse con tanta claridad y destacar la necesidad que hay de una mejora real. 
Les insto, además, a citar públicamente a los Estados miembros que tengan una legislación deficiente sobre este particular. 
Una medida que sugiero tomar en consideración es el establecimiento de una lista de delincuentes condenados por delitos de tipo sexual a menores, de alcance paneuropeo, o incluso mejor, internacional. 
Propongo que esa lista tenga un carácter permanente, sin que exista la posibilidad de eliminar el nombre de nadie, a no ser que haya una decisión judicial que revoque la condena inicial. 
Los delitos sexuales contra menores provocan un daño permanente a sus víctimas y deberían conllevar una identificación permanente del autor de los hechos. 
Ello supondrá, además, una medida adicional de castigo, pero servirá al mismo tiempo como medida preventiva. 
(PL) Señora Presidenta, 20 Estados miembros han firmado el Convenio del Consejo de Europa, el primer documento jurídico internacional que tipifica la explotación sexual de menores como delito. 
La evolución en la ciencia y la tecnología y de las nuevas formas de comunicación, en especial de Internet y la telefonía móvil, han descubierto también una nueva vía para atraer a los menores hacia la explotación sexual y para distribuir pornografía infantil. 
Es esencial que se introduzcan penas para este tipo de actividad en el Derecho penal de los Estados miembros. 
Otra cuestión imperativa es el establecimiento de sistemas que contribuyan a evitar situaciones en las cuales resulte posible el peligro de explotación sexual de menores, tales como la educación de padres e hijos y también la localización de las organizaciones de pedófilos que estén activas en Internet. 
Doy las gracias a la señora Angelilli por su importante y bien preparado informe. 
(SK) Estoy de acuerdo con este proyecto de recomendación del Parlamento Europeo al Consejo. 
La protección de los menores debe ser siempre una prioridad en todos los países de la Unión Europea dado que los menores constituyen el grupo más vulnerable de la sociedad. 
La armonización legislativa sería una gran contribución a la prevención de los delitos de esta naturaleza y ayudaría a una persecución más efectiva de los autores en todos los Estados miembros. 
La legislación armonizada posteriormente puede evitar el turismo sexual infantil, que persiste en la Unión Europea debido a los diversos niveles de legislación. 
También se necesita proteger a los menores respecto al acceso de estos a la red, donde están expuestos a todo tipo de contenidos, incluyendo los posibles abusos por parte de pedófilos y la seducción de niños con fines sexuales en Internet. 
Los abusos sexuales a menores y la pornografía infantil son contrarios a los códigos de derechos de los menores adoptados por la ONU y, al mismo tiempo, contravienen derechos humanos fundamentales. 
(RO) La explotación sexual de menores y la pornografía infantil son delitos muy graves que están en aumento, pero que se pueden combatir por medio de las leyes, incluyendo campañas de concienciación. 
Yo misma, como madre y Miembro del Parlamento Europeo de un país que se encuentra entre los principales centros de operaciones de páginas web con contenidos pornográficos, siento que los Estados miembros necesitan leyes claras que aseguren la prohibición de la pornografía infantil en Internet, al tiempo que se obliga a los proveedores de servicios de Internet a bloquear el acceso público a sitios web que ofrezcan ese tipo de imágenes. 
Dado que el acceso al material pornográfico y su distribución no están sujetos al control del tiempo y del espacio, celebro la oportuna sugerencia de establecer a nivel europeo una unidad separada para combatir la pornografía y la prostitución infantiles, y propongo que los Estados miembros y la Comisión aporten apoyo financiero para las campañas de información y concienciación. 
(CS) Señora Presidenta, me satisface este informe, pero con dos reservas. 
Primero, no creo que sea efectivo perseguir penalmente a los padres que presionan a sus hijos para aceptar matrimonios forzosos. 
Desde un punto de vista realista, es imposible demostrarlo en el entorno familiar, en el que también hay un derecho excepcional a guardar silencio. 
En segundo lugar, habría que elaborar más en detalle la disposición sobre la anulación de la confidencialidad profesional. 
Al margen de estar dos reservas, insto a los Estados miembros, al Consejo y a la Comisión, incluyendo a la Presidencia checa, a actualizar urgentemente la legislación nacional y europea relevante y a ratificar los acuerdos internacionales para una lucha efectiva contra la pedofilia. 
Hay que crear cuanto antes una base de datos de pedófilos de alcance europeo para evitar que esas personas puedan encontrar empleo en el sector educativo o en servicios a menores en otros Estados miembros. 
También habría que armonizar la edad límite para la comisión de delitos con motivación sexual. 
Me gustaría destacar que los Estados miembros necesitan financiar el desarrollo y la expansión de programas que ayuden a los padres a proteger a sus hijos de la seducción de niños con fines sexuales en Internet. 
Vicepresidente de la Comisión. -FR) Señora Presidenta, creo que este debate ha mostrado el compromiso unánime del Parlamento Europeo en la protección de los menores. 
Trato de ser lo más claro posible. Desearía observar que vamos a revisar la decisión marco que aborda la protección de los menores. 
Queremos mejorar su contenido para llevar esa protección en la Unión Europea hasta los estándares más altos a nivel internacional, en especial el Convenio del Consejo de Europa de 2007, y las mejores prácticas nacionales. 
En lo referente a la investigación criminal, la propuesta legislativa incluirá nuevos tipos delictivos para enfrentarse a las nuevas formas de abuso que posibilitan las nuevas tecnologías. 
Resultará más sencillo llevar a cabo las investigaciones y presentar los cargos. 
Nada más voy a a añadir sobre esto. 
En cuanto a la ayuda a las víctimas, vamos a facilitarles el acceso a la justicia. 
Por añadidura, y en especial, vamos a organizar la prevención tratando a los delincuentes mediante un diagnóstico individualizado y una valoración de riesgos para cada uno de ellos. 
Además, intentaremos evitar y minimizar los riesgos de reincidencia en los delitos e introduciremos medidas para asegurar una efectividad óptima de los mecanismos de seguridad en toda la Unión. 
En este sentido, el sistema ECRIS, que va a permitir la interrelación de los registros de antecedentes penales, va a ser muy valioso. 
Se me han planteado también preguntas sobre la extraterritorialidad. 
Vamos a aprovechar la oportunidad para sugerir medidas más restrictivas a este nivel para perseguir los delitos de explotación sexual cometidos en terceros países por ciudadanos de países de la UE, incluso si el tercer país en el que se ha perpetrado el delito es incapaz de hacerlo. 
Esa es la línea de actuación actual. 
Obviamente, señora Angelilli, vamos a seguir todas las recomendaciones de su informe con el mayor cuidado a medida que desarrollemos la directiva marco. 
Señora Presidenta, Señorías, me gustaría decirle al Parlamento que no es suficiente con tener un buen marco legislativo. 
También se necesitan mecanismos. 
Por ese motivo, estamos intentando constituir una plataforma a nivel europeo, alrededor de Europol, que pueda usarse para reunir información de los diferentes Estados miembros y distribuir informes y estadísticas de las diversas plataformas nacionales. 
Varios países de la UE disponen de esas plataformas, pero ahora existe la necesidad, a nivel europeo, de asegurar que cualquier persona pueda conocer toda esa información. 
En este asunto, la Unión Europea puede ofrecer un valor añadido, siempre que tengamos éxito en la creación de esa plataforma alrededor de Europol. 
Me gustaría también decir que contamos con una herramienta más en la que tengo mucha fe, a saber, el grupo no oficial público-privado creado por la Comisión que ha organizado una coalición financiera europea contra las imágenes comerciales de pornografía infantil. 
A la vista de la cuadruplicación del número de sitos entre 2003 y 2007, tenemos que implicar al sector privado, ya que este controla una gran parte de las infraestructuras de las tecnologías de la información. 
En particular, hay que movilizar a los proveedores del acceso. 
Eso es fundamental. 
La coalición reunirá a todos los participantes, organizaciones no gubernamentales, bancos, empresas de expedición de tarjetas de crédito, organizaciones de pagos en línea, proveedores de servicios de Internet y otros operadores privados con presencia en la red. 
Empezará localizando y confiscando los beneficios que se obtengan de las actividades delictivas. 
Esto es un factor clave para poner término a una serie de prácticas comerciales que están explotando la pornografía infantil. 
Esa es, en resumen, mi respuesta, señora Presidenta, pero ya tendremos la ocasión de retomar este asunto fundamental. 
Añadiría que la última semana vivimos un agradable día de protección de datos. 
Se vio a jóvenes enviándose mutuamente importantes advertencias sobre la prudencia en el uso de Internet. 
Ustedes son conscientes de que ahora existe un número creciente de mecanismos de control a los que las familias pueden recurrir para hacer que sus hijos usen Internet con más seguridad. 
No estoy diciendo que las cosas sean perfectas, pero se está haciendo un esfuerzo importante y, por supuesto, es necesario movilizar al conjunto de la comunidad de usuarios de Internet. 
Deseo insistir en el concepto de "alertas de secuestro" porque no ha sido materia de muchas intervenciones. 
Para el Parlamento es realmente importante animar a los Estados miembros, tal como hizo en su declaración del 2 de septiembre de 2008, a dotarse de sistemas de alerta y concluir acuerdos de cooperación para alcanzar mecanismos de activación transfronterizos. 
Además, ustedes han creado con gran generosidad una línea de crédito para animar a los Estados miembros a la creación de esos mecanismos, o, al menos, a establecer vínculos entre ellos para ocuparse de las "alertas de secuestro". 
Sabemos que una "alerta de secuestro" puede ser muy efectiva si se activa rápido. 
Ahora, ante el Parlamento Europeo, me gustaría poner énfasis en el horror que supone el secuestro de un niño, con frecuencia llevado a cabo con el propósito de la pornografía. 
Una vez más, me gustaría agradecer al Parlamento Europeo su apoyo en el esfuerzo de proteger a los niños. 
Añadiría también que he tomado nota de las intervenciones sobre la protección de datos durante los procedimientos judiciales relativos a menores. 
Ya no puedo extenderme más, pero destacaría que en marzo intentaremos dotar a la Unión Europea de un marco legal ejemplar, en consonancia con los parámetros más estrictos de protección infantil. 
ponente. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, querría darles las gracias de nuevo a mis colegas por sus reflexiones y el apoyo mostrado durante este debate y, en definitiva, hacer extensivo mi agradecimiento a la Comisión Europea por su activa colaboración. 
Tengo contraída con el señor Barrot una especial deuda de gratitud, ya que incluso esta mañana ha demostrado una voluntad política y legislativa muy fuerte en lo concerniente a la protección de los menores. 
Realmente, nos ha dado mucha materia de reflexión y, por encima de todo, compromiso práctico. 
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para comentar un par de aspectos adicionales. 
En primer lugar, faltan datos. 
Con demasiada frecuencia, carecemos de datos suficientes, de estadísticas, que son indispensables como fundamento de nuestro trabajo en un mejor control, una mejor comprensión y, desde luego, una lucha mejor contra los abusos a menores. 
La carencia de esos datos... cómo podría expresarlo... , es un asunto recurrente, pero que creo que es importante destacar, ya que constituye un déficit que tenemos que corregir. 
En lo que atañe a la protección de datos, algunos colegas han planteado ese tema y el Comisario ya les ha dado una respuesta muy concreta. 
Me gustaría poner de manifiesto que tengo muy presente este asunto y que no creo que exista un conflicto entre la privacidad y los derechos de los menores, si, por supuesto, las instituciones cumplen con su papel y todos respetan las reglas, desde los proveedores hasta la policía. 
Además, querría señalar que los menores son, de hecho, las personas con la necesidad más grande de intimidad y protección de datos. 
El señor Barrot también lo ha mencionado: a menudo, durante los procedimientos judiciales, cuando explota un escándalo en el que la víctima es por desgracia un menor, es justamente ese menor explotado el que se convierte en pasto de los medios de comunicación, sin la menor forma de protección, y diría sin la menor compasión hacia su imagen o su esfera privada, y ello solo para incrementar las cuotas de pantalla y vender unos cuantos periódicos más. 
Me gustaría añadir que ningún menor está libre de esos peligros; los niños sin compañía y los de etnia gitana son, a menudo, incluso más vulnerables. 
Señora Presidenta, concluiré diciendo que se necesita claramente un esfuerzo considerable a nivel cultural y político, y ese esfuerzo corresponde de forma conjunta a las familias, las escuelas y los medios de comunicación. 
Puede hacerse mucho en términos de autorregulación, pero sin instrumentos vinculantes y legislativos importantes no podemos luchar contra los casos de explotación detrás de los cuales no solo hay individuos aislados, sino frecuentemente auténticas organizaciones criminales. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará hoy. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (RO) Una de las características del abuso sexual a menores ha sido su rápida expansión gracias a Internet, haciéndolo mucho más difícil de combatir. 
El bloqueo del acceso a páginas web que propaguen contenidos pornográficos infantiles debe convertirse en una obligación legal. 
Ciertamente, la seducción de menores con fines sexuales debe considerarse un delito. 
Necesitamos hacernos mucho más conscientes del riesgo de las nuevas tecnologías en manos de pedófilos, en un tiempo en el que los menores tienden a usar Internet cada vez más. 
No podemos sino preocuparnos por la laguna que existe entre las generaciones respecto al uso de Internet y, por extensión, por la cuestión del control del acceso de los menores a sitios web que supongan un alto riesgo. 
Es extremadamente importante establecer comunicación entre la escuela y la familia para educar a los menores sobre cómo identificar las situaciones de riesgo y reaccionar. 
Esa es la razón por la que la información específica y los programas educativos son útiles, por no mencionar una estrategia europea para luchar contra los abusos sexuales y una cooperación más activa entre los Estados miembros. Todo ello con el fin de establecer una red policial transnacional para abordar la pornografía y la prostitución infantiles, así como una red para el control de una base de datos con los detalles de las personas condenadas por tales actos. 
Desde el punto de vista de la cooperación europea, es lamentable que el proceso de ratificación del Convenio del Consejo de Europa de 2007 haya sido tan lento. 
por escrito. -Este informe reconoce que la violación de la dignidad de un menor es una grave violación de los derechos humanos, así como un acto despreciable que, por desgracia, no se aborda de forma uniforme en toda la UE. 
Es preocupante que algunos Estados miembros no hayan llevado a la práctica todos los convenios internacionales sobre protección de menores. 
Apelo a la Comisión a emplear todos los recursos a su disposición para presionar a esos Estados para hacerlo. 
Para luchar contra la pornografía infantil, la UE debería imponer una legislación rigurosa, pero también asumir proyectos educativos para informar a la gente sobre este asunto. 
Se debería fomentar entre los padres el empleo de los medios técnicos ya existentes para proteger a los menores, es especial el de las herramientas de software, de fácil uso y disponibles de forma gratuita o a bajo coste. 
Las fáciles barreras de entrada y el mínimo riesgo permiten a las organizaciones criminales un acceso muy sencillo al ciberespacio. 
Para afrontar esta nueva amenaza necesitamos armonizar la legislación, impulsar el cumplimento de la ley y fortalecer la cooperación del trabajo policial. 
Además, la legislación de la UE solo solucionaría parcialmente el problema ya que este tiene una dimensión internacional y requiere, por tanto, un marco global para lograr el cumplimiento de la ley. 
En ese sentido, insto a la UE a asumir la iniciativa. 
por escrito. -La explotación infantil es inaceptable en cualquier sentido. 
Como parte del futuro de nuestra sociedad, los niños son, al mismo tiempo, el grupo más vulnerable de ella. 
Por consiguiente, es obligación prioritaria de los políticos protegerles frente a cualquier forma de abuso y, en particular, preservarles del riesgo del abuso sexual. 
Nos alegramos de este informe exhaustivo que hace un llamamiento a los Estados miembros para afrontar con la máxima seriedad el problema en cuestión. 
Apoyo la apelación a los siete Estados miembros que aún no han firmado el Convenio del Consejo de Europa sobre la protección de los niños contra los abusos sexuales y la explotación sexual. 
Además, me adhiero al llamamiento a todos los Estados miembros para firmar, ratificar y aplicar todos los convenios internacionales relevantes sobre protección de menores. 
Empero, la firma y ratificación de convenios implica solo la disposición de un marco para la mejora. 
Se necesitan actuaciones prácticas a causa del evidente incremento de la explotación sexual de menores. 
Los niños necesitan crecer en un entorno seguro, del cual los padres son los primeros responsables. 
A la vez que instamos a los Estados miembros a coordinar sus actuaciones, también apoyo la idea de establecer el Sistema de Alerta de Niños Desaparecidos, que mejoraría la cooperación en esta materia a nivel europeo. 
por escrito. - (ET) Los niños necesitan de nuestro cuidado y protección como legisladores. 
Es muy importante que siete Estados miembros y países aledaños firmen el Convenio del Consejo de Europa sobre la protección de los niños contra los abusos sexuales y la explotación sexual. 
También es importante la puesta en práctica de la resolución marco del Consejo. 
Es necesario garantizar una protección plena a aquellos que han sufrido abusos a edad temprana durante la fase de investigación y antes y después del procedimiento judicial. 
Hay que llevar a la práctica de inmediato los mecanismos de protección de las víctimas, entre ellos la prestación de la asistencia apropiada a las familias de las víctimas y el trato de estas como personas especialmente indefensas. 
Debemos aumentar el nivel de protección. 
Los que está ocurriendo en Internet ha sobrepasado todos los límites. 
Los menores son con frecuencia incapaces de comprender la seriedad y las consecuencias de una situación así. 
Lo que a menudo parece ser un juego puede conducir a un daño psicológico para toda la vida. 
Así, tenemos que expulsar a los pedófilos de las salas de chat y de los foros de Internet y penalizar como delito la captación sexual por medio de esos métodos. 
Es necesario hacerlo. 
Es obligación nuestra salvaguardar a nuestros menores de un mundo que puede destruirles. 
Debemos mantener a los delincuentes sexuales lejos de los niños, y para conseguirlo tenemos que dar todos los pasos necesarios. 
por escrito. - (ET) Estonia es uno de los países en los cuales está en marcha el proceso de endurecimiento de penas contra las personas que hayan cometido delitos contra menores. 
Sin embargo, esto es una lucha contra las consecuencias. 
Pero para prevenir los delitos tenemos que fomentar la "cultura de Internet", lo que también tiene que incluir la educación de los profesores sobre los riesgos. 
Por desgracia, el mundo de la informática es precisamente el ámbito en el que los padres han sido incapaces de actuar como guías de sus hijos. 
Para evitar los delitos hay que aumentar la concienciación. 
El estudio del Eurobarómetro de 2008 señala que un porcentaje respetable de padres no presta atención a lo que sus hijos hacen en Internet. 
Yo, por ejemplo, represento a un país donde el uso de Internet está entre los más altos de Europa, pero el desentendimiento de los padres es igualmente de los más elevados de Europa. 
El 60 % de ellos no se preocupa de que su hijos puedan ser víctimas del acoso; a un 47 % no le preocupa que sus hijos puedan ver material pornográfico o violento; y el 62 % de ellos no manifiesta preocupación por el hecho de que sus hijos puedan divulgar datos personales. 
Es muy importante que los padres sean informados y que los programas de concienciación de los menores se presenten en Internet, ya que solo el 10 % de los menores (estonios) asegura haberse acercado a sus padres en busca de ayuda en relación con incidentes desagradables vividos en Internet. 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de Claudio Fava sobre sanciones aplicables a los empresarios de residentes ilegales nacionales de terceros países. 
Señora Presidenta, Señorías, cuatro minutos serán suficientes para facilitarles un resumen del trabajo de dos años, un trabajo que ha sido duro, pero confío en que útil, y que ha involucrado al Parlamento junto a la Comisión, con su propuesta, y al Consejo. 
La esencia de este trabajo ha sido la preparación de una directiva que, por vez primera, establece sanciones para empresarios que se aprovechen del trabajo de los inmigrantes ilegales. 
Creo que hemos logrado cambiar la filosofía detrás de esa directiva, que había sido constreñida únicamente a la lucha contra la inmigración ilegal. 
El texto de compromiso acordado con el Consejo proporciona también alguna protección a los inmigrantes forzados a trabajar de forma ilegal, quienes son, con frecuencia, rehenes de organizaciones criminales. 
De otro modo, señora Presidenta, habría existido el riesgo de castigarles doblemente, por un lado en su faceta de trabajadores explotados, obligados a menudo a aceptar condiciones laborales indignas, y como inmigrantes ilegales, que han de ser repatriados, lo que con la prohibición de repatriación en muchos países significa años y años. 
En este contexto, en los artículos 7 y 14 hemos previsto que en los casos en los que haya menores involucrados, explotación grave o tráfico de personas, los Estados miembros estarán obligados a establecer normas para la expedición de permisos de residencia temporales, cuya duración puede prolongarse hasta que se haya pagado la remuneración que se debía. 
Nos habría gustado hacer extensiva esta posibilidad a todos los inmigrantes ilegales, pero eso lo impide la Directiva sobre el retorno adoptada el pasado año. 
Yo no estuve entre los que la apoyaron. 
Sin embargo, hemos conseguido introducir una norma que permite a los Estados miembros aplicar las medidas más favorables para los inmigrantes en relación con la expedición de permisos de residencia. 
El artículo 10 es, a mi entender, el artículo clave. 
Por primera vez, prevé la imposición de sanciones penales en los peores casos, incluyendo aquellos en los que los trabajadores regulares sean menores de edad. 
Creo que las sanciones adicionales establecidas en el artículo 8 son importantes. 
Incluyen la retirada de licencias, el cierre de establecimientos en casos especialmente graves y la exclusión de las ayudas estatales procedentes de los fondos europeos. 
De otro modo, seríamos culpables de una extraordinaria hipocresía: castigaríamos a los empresarios con una mano, mientras que con la otra les entregaríamos generosos subsidios. 
Considero fundamental que hayamos tenido éxito en incluir una definición de remuneración que equipara el salario que se debe a un inmigrante ilegal con el de un trabajador regular, sin ninguna discriminación. 
Hemos incluido a las agencias de trabajo temporal en el ámbito de la directiva. 
En algunos países en particular, entre ellos el mío, son estas las organizaciones que están más dispuestas a reclutar a trabajadores ilegales bajo los peores tipos de condiciones de explotación. 
Hemos logrado que los sindicatos puedan representar a los inmigrantes en las causas administrativas y civiles. 
El texto previamente mencionaba las terceras partes en general, pero ahora menciona a los sindicatos. 
Necesitamos un periodo de rodaje para ver cómo funciona, y por ello hemos solicitado a la Comisión que informe al Parlamento y al Consejo, una vez que la directiva haya estado en vigor durante tres años, en concreto sobre las normas de inspección, los permisos de residencia, las sanciones y la subcontratación. 
En materia de subcontratación, artículo 9, que fue objeto de discusión entre el Parlamento y el Consejo, y dentro del mismo Consejo, a este ponente le habría gustado ampliar la responsabilidad al conjunto de la cadena de contratación, tal y como la Comisión había propuesto originalmente. 
El Consejo y el Parlamento, o más bien parte del Parlamento, apostaban por la exclusión íntegra de la subcontratación, pero hemos alcanzado una solución de compromiso que me parece factible: doble responsabilidad, lo que no debería impedirnos legislar de nuevo en esta materia en el futuro. 
Ese es el motivo por el cual, por mi parte y en nombre de los ponentes alternativos, a quienes doy las gracias por la colaboración que me han prestado durante estos dos años, solicitaré mañana al Consejo que añada una declaración al texto de compromiso que vamos a votar, al efecto de que las disposiciones de este artículo 9 no prejuzguen ningún tipo de acción legislativa futura sobre subcontratación. 
En conclusión, señora Presidenta, estimo que esta directiva nos permite vislumbrar una Europa en la que la cuestión de la inmigración ilegal se ha convertido finalmente en un asunto de responsabilidad colectiva y de derechos reconocidos, y no solo de normas contra inmigrantes. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, por supuesto me gustaría darles las gracias al señor Fava y a la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. 
Se han hecho grandes esfuerzos a cargo de varios partidos para alcanzar un acuerdo en primera lectura y, dada las amplias mayorías a favor de esto en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior de hace algunos días y en el Comité de Representantes Permanentes justo antes de Navidades, creo que vamos a lograrlo. 
Desde luego, este texto no satisface las ambiciones iniciales en todos los sentidos. 
Sin embargo, la Comisión puede apoyar este compromiso sin dudarlo. 
La directiva nos permite la introducción de un instrumento efectivo, un marco común para desincentivar el empleo de trabajadores de terceros países con residencia irregular. 
La Comisión va a permanecer alerta respecto a las inspecciones. 
El texto de compromiso recomienda inspecciones de más calidad y con objetivos mejor definidos. Así que en los próximos años se verá si se han empleado esos criterios cualitativos y si ha sido realmente efectiva la obligación de los Estados miembros de identificar con regularidad los sectores de riesgo para el trabajo clandestino en su territorio. 
Eso es lo que queremos con la finalidad de combatir el empleo de gente de terceros países con residencia ilegal y, por encima de todo, de imponer sanciones a los empresarios que se beneficien de esa gente. 
Por consiguiente, el examen de la puesta en práctica de las disposiciones referentes a las inspecciones va a ser una prioridad para la Comisión en sus informes futuros en aplicación de esta directiva. 
Además, hay, por supuesto, resultados positivos como consecuencia de este compromiso, en particular el consenso alcanzado sobre el difícil asunto de la subcontratación. 
He tomado nota de que el señor Fava espera una declaración del Consejo y del Parlamento. 
Personalmente, no veo ningún tipo de inconveniente. 
La Comisión se alegra de que la directiva recomiende sanciones penales para los casos especialmente graves, para los que esas penas son tanto necesarias como apropiadas. 
Son necesarias para fortalecer el factor disuasivo ya que, en los casos más graves, las sanciones administrativas no son suficientes para desalentar a los empresarios sin escrúpulos. 
Y son apropiadas en un instrumento cuya intención es estar a la altura de la ambiciosa política europea de lucha contra la inmigración ilegal. 
En este contexto, la Comisión valora el hecho de que se haya reintroducido en el texto del compromiso final la penalización de los empresarios de víctimas de la trata. 
Señora Presidenta, Señorías, esta directiva es un primer paso significativo en la lucha contra la inmigración ilegal. 
Pone su punto de mira en las prácticas de patronos sin escrúpulos mientras protege a los trabajadores inmigrantes, quienes, con mayor frecuencia, son las víctimas de tales casos. 
Se debería adoptar y aplicar esta directiva con celeridad. 
La Comisión va a apoyar y acompañar este proceso convocando encuentros regulares de expertos de los Estados miembros durante la fase de incorporación para debatir cualquier cuestión que pueda plantearse. 
Se trata de una herramienta importante y la Comisión va a hacer todo lo que sea necesario para asegurar que se use con efectividad. 
Expreso mi agradecimiento al Parlamento, al señor Fava y a la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. 
Se espera que la legislación contra empresarios que empleen a inmigrantes ilegales de terceros países se convierta en un instrumento para reducir el pool factor de la inmigración ilegal. 
Sin embargo, por otro lado, también se puede ver su posible efecto en la mejora de las condiciones para la competencia, y yo también creo que ayudará a combatir la trata de seres humanos. 
Hay un punto de vista según el cual esta legislación no aportará ningún valor añadido. 
Como no existe todavía a nivel comunitario ningún instrumento legislativo así, el valor añadido es alto para algunos Estados miembros, mientras que para otros, allí donde existe tal legislación, el valor añadido puede no ser evidente. 
En las discusiones sobre posibles compromisos con la Comisión y el Consejo, estas se centraron en áreas específicas de conflicto. 
Primero: el asunto de la responsabilidad del contratista respecto a las obligaciones legales frente a los subcontratistas, donde el proyecto de propuesta limita la responsabilidad de las acciones de subcontratistas directos. 
Segundo: los medios para asegurar procedimientos efectivos por medio de los cuales se les pueda pagar a los inmigrantes ilegales los salarios pendientes, donde perseguimos el principio de no discriminación y buscamos una vía para facilitar la ayuda disponible a los inmigrantes ilegales y dotarles de instrumentos para recibir los salarios, incluso después de su regreso a sus países de origen. 
Tercero: el posible efecto de posponer la ejecución del regreso de un inmigrante ilegal hasta que esa persona perciba su salario. 
Aquí yo diría que ese retraso en la ejecución de una decisión así socavaría considerablemente, y posiblemente negaría el propósito de la legislación propuesta. 
Y, finalmente, el problema de las inspecciones se ha delegado en los Estados miembros tomando en cuenta que los inspectores de trabajo desempeñan un papel vital en la efectividad de la legislación. 
No cabe duda de que hay diversas opiniones sobre cómo solucionar este o aquel problema en este proyecto. 
Algunas de ellas se decidirán cuando se ponga en práctica. 
Me gustaría terminar dando las gracias al señor Fava, al señor Comisario y a la Presidencia francesa por haber incorporado con éxito los compromisos. 
ponente de opinión de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género. - (NL) También yo querría agradecer al ponente su trabajo, sin por ello pasar por alto los esfuerzos del ponente alternativo del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos, el señor Busuttil, y de la ponente de asuntos sociales, la señora Edit Bauer. 
Después de todo, es gracias a sus esfuerzos que el compromiso alcanzado al final consigue lo que se espera de él, es decir, alejar la perspectiva del trabajo como incentivo para la inmigración ilegal al sancionar de hecho a los trabajadores que se encuentran en la Unión Europea en situación ilegal. 
Por oposición a lo que algunos partidos han intentado alcanzar en primera instancia en este Parlamento, esta legislación no se ha convertido en un instrumento para legalizar posteriormente a inmigrantes ilegales. 
Ciertamente, el debate sobre la inmigración legal se desarrolla en otro lugar. 
Como ponente de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género creo, no obstante, que se debería reflexionar más sobre cuestiones de género cuando se trate con este grupo de personas que residen en la Unión Europea ilegalmente y, como ya se ha afirmado, son con frecuencia víctimas de explotación. 
Los cálculos sobre el número de personas de terceros países que se encuentran de forma irregular en la Unión Europea no son precisos y oscilan entre los 4,5 y los 8 millones. 
Además, esas estimaciones no facilitan información sobre la proporción de hombres y mujeres del total, ni tampoco dan una percepción respecto a los problemas específicos de género a los que se enfrentan las mujeres inmigrantes. 
Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que las mujeres inmigrantes son muy vulnerables y, con frecuencia, las víctimas del trabajo forzoso, la trata de seres humanos y la violencia. 
Por ello, este asunto exige una formación específica dentro de los organismos que se ocupan de tales cuestiones. 
Como siempre, de lo que se trata aquí es del control efectivo. 
Me alegro de que el nivel de control arbitrario del 10 %, sugerido inicialmente, se haya descartado ahora y se haya incorporado un enfoque de riesgo en el texto de compromiso. 
Los reportajes publicados en el diario belga De Standaard el pasado verano sobre esclavos domésticos en ciertas embajadas en Bruselas, a solo un tiro de piedra del edificio Berlaymont, demuestran que esos escenarios no son descabellados. 
Por ese motivo, me gustaría decirle a la Comisión Europea que el movimiento se demuestra andando. 
Asuma su responsabilidad para verificar críticamente cómo se ocupan los países de esta legislación y si la aplican de forma efectiva. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (MT) Esta ley, señora Presidenta, es probablemente una de las primeras que aborda directamente el fenómeno de la inmigración ilegal usando instrumentos legislativos, y ahora podemos decir que por fin ha llegado esta ley. 
Era muy necesaria y, por ello, me alegro profundamente de que hayamos conseguido alcanzar un excelente compromiso en ella. 
Pero, ¿qué es lo que hemos alcanzado exactamente por medio de esta norma? 
Lo que hemos hecho es atacar uno de los motivos principales que impulsa a la gente a recurrir a la inmigración ilegal. 
¿A qué tipo de incentivo estamos refiriéndonos? 
Al de una persona que, por ejemplo, vive en África y podría arriesgar su vida para desplazarse a otro país pensando que allí puede encontrar trabajo, incluso ilegalmente. 
A partir de ahora, estamos emitiendo el mensaje evidente de que no se va a tolerar más la emigración ilegal, y de que por ello ya no tiene sentido hacer la travesía hacia Europa creyendo por error que es posible encontrar empleo aquí. 
A fecha de hoy, eso va a ser absolutamente imposible. 
Como la anterior ponente ha dicho, es importante que este instrumento no se emplee para regularizar las situaciones irregulares, sino que debería servir como mensaje claro de que no puede tolerarse más el empleo ilegal. 
Eso está haciéndose cumplir a través de medidas y sanciones efectivas: financieras, administrativas e incluso penales, que también sirven para enviar a los patronos el mensaje inequívoco de que no vamos a tolerar más la contratación de trabajadores sin permiso. 
Gracias. 
en nombre del Grupo PSE. - (EL) Señora Presidenta, hemos logrado aquí, en el Parlamento Europeo, cambiar radicalmente el objetivo de la directiva que estamos debatiendo hoy. 
El señor Claudio Fava merece nuestro reconocimiento sobre este asunto. 
En primer lugar, hemos conseguido alcanzar prestaciones para el pago obligatorio de los salarios pendientes de todos los inmigrantes ilegales deportados. 
En segundo lugar, hemos contribuido a asegurar el establecimiento de sanciones penales estrictas y vinculantes para los empresarios de inmigrantes que trabajen en condiciones de vida inaceptables. 
En tercer lugar, hemos salvaguardado el derecho de los sindicatos y otros organismos a dirigirse a los tribunales en nombre de los inmigrantes y, en cuarto lugar, hemos impuesto el derecho a conceder permisos de residencia de corta o larga duración a inmigrantes ilegales que denuncien a organizaciones delictivas. 
En otras palabras, por fin estamos tratando a los inmigrantes ilegales como a seres humanos, sin legalizar por ello la inmigración ilegal, y por ese motivo apoyamos este compromiso. 
No obstante, existe todavía en numerosos Estados miembros un desequilibrio peligroso entre el enfoque policial continuado sobre la inmigración ilegal y la realidad. 
Por esa razón, la aplicación de la directiva va a requerir una especial atención. 
Podría llevar a miles de inmigrantes ilegales a la pobreza, la creación de guetos y la delincuencia y, aunque manifiestamente no podamos o vayamos a deportarles, esos inmigrantes ilegales pueden seguir sin empleo. 
Si de hecho numerosos inmigrantes ilegales ocupan en la actualidad empleos que los europeos no quieren, deberíamos estar ahora debatiendo en esta Cámara sobre las normas comunes relativas a la inmigración legal hacia Europa y la legalización de esas personas, y no las normas sobre cómo deportarlas. 
Por último, la lucha absolutamente necesaria contra el mercado negro de trabajo no solo concierne, obviamente, a los inmigrantes ilegales; afecta principalmente a los inmigrantes legales, a millones de ciudadanos europeos, cuyos derechos laborales son pisoteados por sus patronos a diario, afecta al hecho de que las leyes laborales también son pisoteadas, sin que haya ningún control fáctico o sanciones materiales. 
Por ello, la directiva que hoy discutimos debería tener como base legal, en mi opinión, la lucha contra el trabajo clandestino en Europa, no contra la inmigración en particular. 
Ese acoso a los inmigrantes, cada vez que algo marcha mal en Europa, es muy peligroso para la cohesión social en nuestros países. 
Resulta obvio que también es necesario luchar contra la inmigración ilegal, pero no debemos satanizar a la gente que huye de condiciones de vida miserables en sus países de origen con la esperanza de una vida mejor. 
en nombre del Grupo ALDE. - (NL) Durante años la Unión Europea ha tenido que vérselas con la presencia de millones de inmigrantes ilegales en su territorio, y que la presión para encontrar una solución a este problema va en aumento. 
Esa presión es considerable y, francamente, con toda razón. 
Y es que si deseamos adoptar una política migratoria manejable y fiable, que conceda derechos de protección a los refugiados y en la que podamos crear oportunidades transparentes para la inmigración legal, entonces necesitamos un enfoque que tome debida cuenta de todos los factores que estimulan y desalientan la inmigración ilegal. 
El pasado verano, el Consejo y el Parlamento alcanzaron un acuerdo que se conoce como la Directiva sobre el retorno, que básicamente se centra en los propios inmigrantes ilegales, mientras que hoy dirigimos nuestra atención a los empresarios que no dudan en contratar a inmigrantes ilegales. 
Eso no es solo un aliciente significativo para los inmigrantes ilegales, sino que también crea casos inequívocos de abuso y explotación masiva. 
A mi entender, no hay discusión posible sobre la importancia de una política europea armonizada. 
Después de todo, cuando ya no existen fronteras interiores el Estado miembro A podría estar preocupándose tontamente, ya que si el Estado miembro B, en el mejor de los casos, apenas aborda el asunto del empleo de los inmigrantes ilegales, entonces el clamor del Estado miembro A no será más que una voz en el desierto. 
Después de un arranque bastante lento y tras unas intensas negociaciones con el Consejo, ahora tenemos delante de nosotros un compromiso que me resulta aceptable, y me gustaría darle las gracias al ponente por su modo constructivo y pragmático de trabajar. 
Ha sido como una bocanada de aire fresco lo cual, de hecho, no puede afirmarse de algunos de sus colegas europarlamentarios que ahora insisten, a cualquier precio, en una declaración escrita adjunta, un espectáculo para el Bühne, lo que no favorece mucho la imagen de este Parlamento. 
Por añadidura, debería estar claro que depende de los Estados miembros la adopción de una acción conjunta, una vez que la directiva haya sido adoptada. 
Habría que aclarar que ni la Comisión Europea ni el Parlamento Europeo tienen una varita mágica a su disposición cuando se trata de mostrar firmeza o de velar por el cumplimiento de las normas. 
El Consejo se mostró con vehemencia en contra de un porcentaje vinculante de inspecciones, y es ahí donde precisamente radica el problema, como se ha afirmado en este Parlamento y ha dicho también el Comisario. 
Todo lo que ahora puedo hacer es instarles a llevar esa aplicación a la realidad para asegurar que no nos quedemos atascados una vez más en meras palabras sobre el papel, ya que la verdad es que nadie se beneficiaría de ello. 
La propuesta es, de nuevo, un paso en la dirección acertada cuando consiga alcanzar una política migratoria integral. 
Nos queda, sin embargo, un largo trecho por recorrer, así que debemos perseverar. 
En este sentido, me gustaría hacer la pregunta del millón que todo el mundo ha tenido hoy en sus labios: ¿Por qué está ausente el Consejo en este debate? 
Francamente, eso es algo inaceptable desde mi punto de vista. 
Señora Presidenta, la Unión Europea no está haciendo frente a la inmigración ilegal. 
Hay muchos hechos que lo prueban y también podemos verlo en la exposición de motivos del señor Fava, donde se lee, entre otras cosas, que "se estima que hay entre 4,5 y 8 millones de inmigrantes ilegales en la UE, una cifra que aumenta constantemente debido sobre todo a la facilidad de acceso al trabajo ilegal" El mero hecho de que se usen las cifras de 4,5 a 8 millones pone de manifiesto que ni siquiera somos capaces de determinar con precisión la escala del problema. 
Y, sin embargo, la migración económica no deja de preocupar a muchos Estados miembros de la UE, en especial a los que han accedido más recientemente. 
En la actualidad, millones de polacos y ciudadanos de otros países se desplazan dentro de la UE hacia los viejos Estados miembros. 
Esos ciudadanos están sometidos a los mismos males y se encuentran en la misma situación que los inmigrantes de terceros países. 
Y es que el empleo ilegal significa la explotación de los trabajadores, al tiempo que la negación de su derecho a seguro de enfermedad o pensión, y la explotación de los jóvenes e incluso la trata de seres humanos. 
Solo podremos superar este fenómeno cuando se impongan penas jurídicas severas y hagamos un uso consistente de ellas. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señora Presidenta, apreciamos mucho tanto el trabajo del señor Fava en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior como el de la señora Bauer en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. 
Creo que tendremos que habituarnos en esta Cámara a un procedimiento mejorado de cooperación sobre medidas que de hecho relacionen empleo y migración. 
Como ya se ha dicho, se supone que ello forma parte de la política migratoria común de la Unión Europea, que aborda el factor de atracción del posible empleo, a menudo dentro de la economía informal y entre trabajadores vulnerables y no organizados. 
Sin embargo, también es aplicable allí donde hay verdaderos empleos que no pueden cubrirse con el mercado de trabajo nacional y donde los Estados miembros no expiden suficientes permisos de trabajo, o donde hay una burocracia ineficaz que no puede responder con suficiente celeridad a las candidaturas de empleo en el mercado de trabajo. 
También existe un déficit que tenemos que cubrir para la gente a la que ya no le resulta posible regresar a su país de origen como antes, por ejemplo a Zimbabue, y a quienes, con frecuencia, se les deja jurídicamente en la miseria, y por ello necesitanbuscar una forma para sobrevivir. 
La mayoría de los Estados miembros ya tienen, en teoría, medidas puestas en práctica para tratar la situación de la inmigración irregular, y ustedes podrían pensar que eso sería señal de un aparente compromiso para actuar. 
Sin embargo, las propuestas de la Comisión sobre inspecciones han sido realmente suavizadas en su documento original, y el Parlamento ha tenido incluso que luchar para conseguir lo que ahora tenemos en el artículo 15. 
Confiemos es que esas inspecciones no solo se ceben en los pequeños negocios, sino que se fijen en algunas de las empresas más grandes que cuentan de forma masiva, en el último extremo, con trabajadores vulnerables. 
Por ese motivo era tan importante el asunto de la responsabilidad del subcontratista para muchos de nosotros en esta Cámara. 
Algunos de nosotros consideramos que se nos ha dejado con lo que es, una vez más, una versión desleída de la propuesta original de la Comisión. 
Ya se ha mencionado la cuestión del permiso de residencia, donde los Estados miembros pueden optar por hacer eso accesible a determinados casos graves sobre los que hayan llegado quejas. 
Me imagino que eso es un paso adelante, al menos desde donde se encontraban algunos Estados miembros. 
Una de las cuestiones que ha preocupado a muchos de nosotros es la de la remuneración- cuando no puedes determinar cuál ha sido la duración de un contrato de trabajo -, y otras cuestiones sobre el pago del seguro y los impuestos nacionales, que sabemos que son a menudo detraídos de los salarios de los trabajadores vulnerables, pero no necesariamente entregados a las autoridades. 
Para muchos de nosotros el asunto del salario por el trabajo realizado es una cuestión de principios; también se trata de que las empresas y las economías se han beneficiado y de que se supone que esto no es una medida legislativa para penalizar al inmigrante irregular. 
También forma parte, si se contempla esto como un elemento de una política global, de un retorno sostenible, en el sentido de que la gente va a regresar realmente con lo que ha ganado. 
No tenemos la garantía de que los Estados miembros se aseguren de que se paga a la gente. 
Tenemos la promesa de que se pondrán en práctica los mecanismos para que se puedan formalizar las quejas, pero no de que se va a abonar el dinero. 
Así que no existe la seguridad de que van a hacerse los pagos. 
Algunos pueden opinar que las personas tienen una oportunidad y que hay un riesgo, pero cuando nos fijamos en cuestiones de dignidad humana, y cuando esto encaja en los objetivos globales de una política común de inmigración, se trata de un asunto muy serio. 
Así que para mi grupo político no está claro el equilibrio de esta propuesta, ni sobre las inspecciones ni sobre la remuneración, y otras áreas han sido suavizadas. 
No tenemos la sensación de que los Estados miembros estén mostrando un gran compromiso y, por consiguiente, no vamos a apoyar la propuesta. 
Señora Presidenta, Señorías, hay entre 4,5 y 8 millones de ciudadanos no comunitarios en situación irregular en Europa: esas son las cifras de la Comisión. 
Este es un número totalmente insignificante: se trata de solo algo más del 1 % de la población residente en la Unión Europea. 
Claramente es un problema que se ha exagerado. 
Estamos hablando de trabajadores que realizan tareas útiles, como personal en los servicios y en la industria del turismo y, en la amplia mayoría de los casos, han sido absorbidos por el mercado de trabajo. 
Esos trabajadores son útiles para nuestra economía, pero son trabajadores explotados, y lo son para reducir los costes laborales y enriquecer a patronos sin escrúpulos. 
Son, además, trabajadores que, a menudo, desempeñan tareas que no hacen los ciudadanos de la UE. 
Necesitamos a esa gente, pero han entrado en Europa de forma ilegal simplemente por una razón, a saber, porque no tienen una manera legal de hacerlo. 
Lo mismo le pasaba a la gran mayoría de ciudadanos cuya situación es ahora legal, pero que accedieron a la Unión Europea de forma ilegal. 
Lo que se necesitaba era otra medida: una que regularizase la situación de millones de personas. 
Lo que se necesitaba era una medida para liberarles de la esclavitud, el chantaje y la explotación. 
En cambio, tenemos una directiva que continúa donde la Directiva sobre el retorno lo dejó. 
Primero decidimos sobre los procedimientos de expulsión, hoy estamos decidiendo sobre el área de captación potencial para las expulsiones y estamos incluso especificando quién va a costearlas. 
Con esta directiva, los explotados pagan más que los explotadores. 
Por desgracia, no hay previsión para una medida de regularización general, ni incluso para los que denuncian su propio estatus, o para quienes denuncian a sus explotadores o el delito que se está cometiendo. 
Esa gente pasa directamente de ser explotada en el trabajo ilegal a ser expulsada 
Se requería una medida para favorecer la legalidad y no la criminalización de los que trabajan aquí de forma ilegal. 
Necesitábamos una medida para poner freno a la xenofobia. 
Ayer, el ministro italiano de Asuntos Exteriores dijo concretamente: "Tenemos que ser duros con los inmigrantes ilegales". En otras palabras, tenemos que ser duros con los vulnerables. 
Yo creo que estamos promoviendo esa especie de actitud xenofóbica con esta directiva. 
En la Unión Europea necesitamos inmigrantes, la Comisión misma calcula que unos 50 millones hacia 2060, porque nos encontramos en medio de una crisis demográfica, pero nada hacemos para ayudarles a entrar. 
Por el contrario, estamos armonizando el sistema de expulsión y hoy vamos a decidir expulsar a aquellos que están aquí ilegalmente, incluso si se trata de trabajadores ya absorbidos en el mercado laboral europeo. 
Creo que los efectos de esta directiva van a ser devastadores porque va a hacer de los inmigrantes y del mercado de trabajo algo todavía más clandestino y va a incrementar los delitos de explotación de patronos sin escrúpulos. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señora Presidenta, la inmigración ilegal es un problema que resulta agravado por la libre circulación de las personas. 
Sin embargo, la ola actual de inquietud que se extiende rápidamente por el Reino Unido es, por supuesto, producto de la inmigración legal y de las propias reglas de la Unión Europea. 
Durante 20 años, los sindicatos británicos, seducidos por Jacques Delors, han creído que la Unión Europea defendía sus intereses. 
Bien, ahora han caído en la cuenta y percibido que el gobierno británico es incapaz de anteponer los intereses nacionales. 
Me temo que la situación va a empeorar bastante. 
A medida que nos metemos en una serie de proyectos con gastos públicos enormes, como los Juegos Olímpicos y la construcción de viviendas de protección oficial, miles de trabajadores europeos están listos para beneficiarse. 
No se pueden garantizar los empleos británicos para los trabajadores británicos todo el tiempo que estemos dentro de la UE. 
La perspectiva de contribuyentes británicos financiando a trabajadores extranjeros es, francamente, inaceptable. 
Pero el gobierno se mantiene firme diciendo que la Unión Europea es algo maravilloso. 
Bien, no es sorprendente, ¿o sí o es? 
Lord Mandelson todavía recibe 78.000 libras esterlinas al año de la Comisión Europea y, por supuesto, obtendrá una pensión dependiente de ello en apenas unos años: un conflicto de intereses como nunca había visto antes. 
La gran preocupación ahora es si la extrema derecha xenofóbica va a beneficiarse. 
Nosotros tampoco queremos eso. 
Nosotros, en el United Kingdom Independence Party (UKIP) (Partido de la Independencia del Reino Unido) , vamos a presentar un programa no racista a los británicos de cara a las elecciones europeas, diciéndoles que ya es tiempo de poner primero los intereses británicos. 
No somos proteccionistas, pero queremos que se actúe con sentido común. 
Queremos controlar nuestras propias fronteras y decidir quién vive, trabaja y se establece en nuestro país. 
(DE) Señora Presidenta, la esperanza de conseguir un empleo bien pagado ejerce un gran poder de atracción en todo el mundo. 
En particular, en tiempos de dificultades la economía sumergida empieza a crecer, lo que por supuesto impele a muchas personas a arriesgar sus vidas en busca de una tierra de abundancia. 
Para nosotros es importante poner de manifiesto que no se va a tolerar más el empleo ilegal. 
No obstante, el reciente informe sobre derechos humanos fundamentales presenta una serie de problemas al respecto. 
El informe indica que se bonifican las violaciones de los requisitos de acceso a la UE al concedérseles a los inmigrantes más protección que a los europeos, cuya identidad y armonía social se encuentran amenazadas por la inmigración masiva. 
En el futuro se banalizará la inmigración ilegal si se contempla a cada inmigrante ilegal simplemente como a una persona sin permiso de residencia válido. 
Con todo, no debemos olvidar que los inmigrantes sin permiso de residencia al final tendrán que ser expulsados. 
Para nosotros es importante descartar incentivos como la legalización en masa o la perspectiva de encontrar empleo. 
Además, tenemos que negociar acuerdos efectivos sobre deportación con los países de origen. 
También hay que desarrollar de una vez la organización de vigilancia fronteriza FRONTEX para que pueda desplegarse de forma eficaz. 
(RO) La actual directiva ayuda a consolidar la política común sobre inmigración ilegal y es el primer peldaño en el combate del empleo ilegal mediante la imposición de sanciones financieras a los empresarios. 
Debería recordarles, no obstante, que todos los Estados miembros tienen leyes nacionales que regulan el trabajo ilegal y la elusión de derechos fiscales e impuestos. 
La aplicación de esas leyes ayudaría a identificar el empleo de inmigrantes ilegales. 
Por esa razón, creo que es importante para nosotros disponer de una regulación adecuada, pero todavía es más importante para los Estados miembros asegurar la aplicación estricta de esa regulación. 
Doy la bienvenida a las disposiciones del texto final sobre sanciones proporcionales al número de empleados ilegales, así como sobre la imposición de pequeñas multas cuando el empleador sea una persona natural y el empleado ofrezca servicios personales o haga tareas domésticas y las condiciones de trabajo no puedan considerarse de explotación. 
Las negociaciones entre el Parlamento Europeo y el Consejo han servido para especificar el concepto de subcontratista, al que se le puede exigir responsabilidad, y para establecer la cantidad de salarios con efecto retroactivo que el empleador tiene que satisfacer. 
Soy de la firme opinión de que la aplicación de esta directiva mejorará la situación en lo relativo a las preferencias de la Comunidad cuando se asignen empleos. 
También considero que su aplicación debería ser un motivo adicional para que los Estados miembros eliminen las restricciones del mercado laboral impuestas a los ciudadanos europeos, a la vista de que una limitación de la posibilidad de emplear a inmigrantes ilegales supondrá nuevas oportunidades laborales para que la UE contrate a sus propios ciudadanos. 
(SV) Me gustaría comenzar dando las gracias a Claudio y a todos los demás que han hecho posible este informe. 
En anteriores debates sobre la futura política de asilo, refugiados y migración nos centramos básicamente en las personas que se encuentran aquí de modo ilegal, en los que tienen una buena educación y obtuvieron permiso para venir aquí, o bien en los que son simplemente pobres y desean mantener a sus familias y quieren poder venir aquí. 
Pero ahora estamos desplazando la responsabilidad hacia los empresarios que contratan a gente sin documentación. 
No habría tanta gente permaneciendo aquí sin documentos si no hubiese siempre patronos irresponsables dispuestos a pagarles y explotarles. 
A mí me parece bastante correcto imponer sanciones e introducir requisitos de información para los empleadores, y si un empresario ha explotado a alguien, habría que pagar una compensación, incluso si esa persona ya ha regresado a su país. 
Hay, sin embargo, una propuesta contra la que habría votado si no hubiese habido una votación en la comisión. Se trata de la propuesta en la que la mayoría introduce normas menos rigurosas para el trabajo en el hogar. 
En mi caso, se trata aquí de una cuestión de igualdad, ya que han sido mujeres, en la mayoría de los casos, quienes trabajan en el hogar a cambio de salarios bajos. 
Ese colectivo lo ha tenido más difícil que las personas que están en puestos de trabajo con varios empleados, pero veo esto como un primer paso. 
Me dolió escuchar en las noticias de hoy que el gobierno conservador sueco mantiene una opinión negativa sobre este informe, que tiene el propósito de apoyar a las empresas responsables y penalizar a las que explotan a trabajadores indocumentados. 
Por último, manifiesto mi preocupación sobre las opiniones que hemos recibido de los sindicatos en referencia a este informe. 
Confío en que seamos capaces de solucionar estos asuntos antes de que se adopte una decisión. 
Las mismas normas deben ser de aplicación para todos los empresarios, como la responsabilidad compartida relativa a los contratos de trabajo, pues de lo contrario estaríamos introduciendo lagunas y estimulando la picaresca. 
(ES) Señora Presidenta, la mejor manera de proteger una inmigración ordenada y asumible por nuestra sociedad- asumible en términos económicos, asumible en términos sociales- es luchar también contra el trabajo ilegal. 
No luchar contra los inmigrantes ilegales, porque detrás de cada uno de ellos hay un drama, pero sí contra el fenómeno de la inmigración ilegal como única forma de justificar y organizar realmente una inmigración ordenada y, más todavía, en los tiempos que corren ahora. 
Y eso, obviamente, debe hacerse no sólo en la demanda de empleo sino en la oferta. 
La lucha contra la inmigración ilegal no se realiza sólo con controles policiales en los metros de Londres o de Madrid, sino que se realiza también en las oficinas de recursos humanos de muchas empresas que contratan a trabajadores ilegales para explotarlos y dejarles sin derechos. 
Por tanto, es por eso por lo que damos la plena bienvenida a esta directiva. 
Una directiva que pone en su contexto las obligaciones del empresario y, ciertamente, las sanciones que se han de imponer al empresario que se convierte en explotador de trabajadores sin derechos para su propio beneficio. 
Es una directiva equilibrada. 
Hay que felicitar al ponente por haber logrado un buen compromiso y un buen equilibrio en ese ámbito. 
Yo querría destacar aquellos artículos que protegen los derechos del trabajador que ha sido explotado. 
Lo protegen para que pueda denunciar la situación en la que está. 
Lo protegen garantizando que podrá cobrar aquello que había sido suyo, sin que de eso se derive, ciertamente, un derecho a permanecer. 
Pero aquel trabajo que se ha hecho de forma ilegal, sin seguridad social, sin cobrar lo que hubiera correspondido, obviamente será remunerado con independencia del estatuto laboral de ese trabajador que estaba trabajando sin permiso. 
Las sanciones son, ciertamente, adecuadas y proporcionadas. 
Es muy importante el compromiso sobre la subcontratación, al que ya ha hecho referencia el ponente en su intervención, es muy importante en la práctica- y de eso es de lo que estamos hablando-. 
Y sólo una última mención, me parece que el plazo de aplicación de la directiva, de veinticuatro meses, es excesivo. 
Sé que no se podrá cambiar, pero veinticuatro meses es demasiado tiempo, habría que acortarlo si fuera posible. 
(PL) Señora Presidenta, el empleo de nacionales de terceros países en situación irregular en la Unión Europea hace imposible la competencia leal y les niega también a los empleados afectados la protección adecuada. 
Primero y ante todo estoy pensando en condiciones de trabajo seguras y en la protección social en caso de accidente laboral. 
El número de inmigrantes ilegales en la UE se estima en una cifra que oscila entre los 4,5 y los 8 millones, y donde con más frecuencia se les encuentra es en la construcción, la agricultura, el turismo y los sectores hotelero y de servicios. 
Los casos de trabajo en situación de esclavitud suceden en condiciones de explotación y trabajo infantil. 
El empleo ilegal desempeña un papel destacado en la reducción de los estándares de calidad laboral. 
Ese es el motivo por el que es tan importante el derecho de los sindicatos a representar los intereses de esos trabajadores. 
Es el empresario quien decide si contrata a una persona en situación irregular, así que es el empresario quien debería estar sujeto a sanción por infringir la ley. 
Se necesita una política coordinada por parte de todos los Estados miembros para afrontar cada aspecto del trabajo ilegal. 
Señora Presidenta, hay una urgente necesidad de proteger a los trabajadores de la explotación en los tiempos actuales de trauma económico, y es irrefutable el argumento para asegurar que los términos y condiciones de los trabajadores europeos no se reducen sistemáticamente debido a la explotación de trabajadores inmigrantes vulnerables. 
La responsabilidad de ello compete directamente a los gobiernos y autoridades de los Estados miembros. 
Mientras los Estados miembros necesitan tomar medidas para regularizar la inmigración, yo lamento muchísimo que el fundamento legal de esta propuesta sea la lucha contra la inmigración ilegal. 
La verdadera batalla es contra los patronos pícaros y explotadores, y lo que ahora necesitamos es una agenda a favor del trabajador, no en contra del inmigrante. 
El imperativo político y económico debe ser el freno de la explotación de los inmigrantes irregulares, no el castigo de los patronos pícaros, ni hacer de los trabajadores un chivo expiatorio o penalizarles, ya sean inmigrantes o tengan cualquier otro estatus. 
No debería ser competencia de la UE el recurso a las sanciones penales de esta propuesta, y los que esgrimen que la expulsión de los trabajadores inmigrantes es la solución a la explotación van desencaminados. 
Esta directiva no encuentra el equilibrio adecuado. 
(NL) Han pasado ya dos años desde que el Comisario Frattini desveló los planes para afrontar la cuestión del empleo ilegal, que conlleva un flujo constante de inmigrantes irregulares en busca de trabajo en la Unión Europea. 
Esa situación está degradándose y se le debería poner freno. 
Señora Presidenta, me permito, no obstante, discrepar con el ponente respecto a la cuestión de si la Unión Europea debería involucrarse en cuestiones de Derecho penal. 
No estoy a favor de incluir leyes penales entre las competencias de Europa. 
Al contrario, lo que se necesita aquí es un método abierto de coordinación. 
Por ello, me entusiasma el hecho de que la propuesta de compromiso reformada sea prudente acerca de la aplicación de leyes penales. 
Las sanciones financieras son suficiente incentivo para ser cuidadoso en la selección de los empleados. 
Confío en que las inspecciones de los negocios animarán a los Estados miembros a remitirse a las leyes penales. 
(NL) Hay que alegrarse de la introducción de una directiva que va a penalizar a los empresarios de inmigrantes ilegales. 
Con buen fundamento se afirma que la posibilidad de encontrar un empleo en la Unión Europea es un factor de atracción para la inmigración ilegal. 
Sin embargo, deberíamos ser coherentes y abordar otros aspectos que atraen a los inmigrantes. 
El más importante de ellos es la impunidad con la que los extranjeros pueden entrar en Europa de forma ilegal. 
Hay, de hecho, Estados miembros que recompensan a los extranjeros ilegales. Las regularizaciones masivas en España, Italia y Bélgica, entre otros países, son un buen ejemplo. 
También está luego la hipocresía de las llamadas regularizaciones individuales basadas en motivos humanitarios. 
Solo en año pasado hubo no menos de 12.000 en un país tan pequeño como Bélgica. 
Se debería deportar a los inmigrantes ilegales, no regularizarles, ya que, ciertamente, cada inmigrante irregular regularizado atrae a una multitud de nuevos inmigrantes. 
Cada Estado miembro que les regulariza lo hace así por el resto de Estados miembros. 
Por ello, no es suficiente con abordar a los empresarios. 
Debemos enfocar la inmigración ilegal en todo su contexto. 
(PT) Señora Presidenta, señor Barrot, Señorías, durante esta sesión plenaria hemos adoptado varias medidas tendentes a la creación de una política de inmigración coherente e integrada. 
Esa política común deberá, por un lado, implicar la apertura de canales legales de inmigración e integración de esos inmigrantes en las sociedades de acogida. En ese sentido, aprobamos hace dos meses la Directiva sobre la tarjeta azul europea y la Directiva por la que se establece un procedimiento único de solicitud de un permiso único que autoriza a residir y trabajar en el territorio de la UE. 
Paralelamente, tenemos que luchar eficazmente contra la inmigración ilegal, así como contra todas las formas de delincuencia con las que está asociada. 
Esta iniciativa busca combatir los factores de atracción de la inmigración ilegal para el espacio europeo y poner fin a las situaciones de explotación de los trabajadores ilegales. 
Es importante que los que intenten entrar en el espacio europeo a cualquier precio, a veces al precio de su propia vida, comprendan que solo existe una vía posible, que es la inmigración legal, con todos los derechos y oportunidades que le son inherentes. 
Se estima que se encuentran entre 5 y 8 millones de inmigrantes en situación irregular en la Unión Europea: una gran parte realiza un trabajo poco cualificado, bastante mal pagado y, a veces, en situación de profunda explotación. 
Felicito al ponente Claudio Fava y, de forma especial, a mi colega Edit Bauer por el trabajo realizado y por el compromiso obtenido. 
Por ello, estoy de acuerdo con la lucha contra el trabajo ilegal en toda la Unión Europea. 
Con esta Directiva se pretende asegurar que todos los Estados miembros puedan introducir sanciones similares para los empleadores de inmigrantes clandestinos y que se cumplan de forma eficaz. 
Podrán imponerse tres tipos de sanciones: financieras, administrativas y penales, de acuerdo con la gravedad de la situación. 
También se les exigirá a los empleadores que tomen medidas preventivas y procedan a controles de verificación del estatus migratorio de esos individuos para evitar el empleo de trabajadores en situación irregular en la Unión. 
(DE) Señora Presidenta, en primer lugar querría felicitar a mi colega, el señor Fava, por este informe y el acuerdo que se ha alcanzado en el encuentro a tres bandas. 
Por supuesto, siempre es posible pedir y alcanzar más. 
Con todo, el hecho de que por fin se haya reconocido dentro de la Unión Europea que a los inmigrantes ilegales detenidos hay que concederles derechos y protegerles frente a la explotación, representa un importante paso adelante. 
Desde luego, ello forma parte de una política integral sobre migración e inmigración. 
Eso está fuera de toda duda. 
No obstante, hay un aspecto que no comprendo. 
Mientras los Verdes- Jean Lambert ya no está aquí- o la izquierda de la llamada ala comunista, como Giusto Catania, mantienen que esto no va a funcionar, que una vez más ha terminado en nada, que nada puede hacerse, me gustaría decir que de nada sirve prometerles a las personas que viven en una situación así un menú de cuatro platos, para luego ser incapaces de darles su pan de cada día. 
Eso es cobarde y poco útil. 
He de preguntarme qué es lo que quieren realmente los Verdes si siempre votan en contra de medidas que mejorarían la situación de la gente. 
Ya hemos visto esto en el caso de muchos informes y acciones. 
Además, no hay nada que pueda impedir a los Estados nacionales establecer auténticos controles, imponer multas y excluir a las empresas que contraten a inmigrantes ilegales de los subsidios y los fondos nacionales y de la UE. 
Me gustaría ver aplicado a los evasores de impuestos y a los que trabajan en el mercado negro el mismo estricto planteamiento que los Estados miembros emplean a veces en el caso de los inmigrantes ilegales. 
Desde luego, debemos dirigirnos a nuestros colegas en los parlamentos nacionales para animarles a exigir la concesión a los inmigrantes de los derechos por los que nos hemos decidido hoy aquí. 
Hay, ciertamente, una cosa de la que podemos estar seguros. 
Si alguien está empleado de forma ilegal porque ya no puede sobrevivir en su propio país, esa persona no tiene la opción de ir a la policía y referir que está siendo explotada. 
De modo análogo, una mujer que ha sido violada no puede informar del delito. 
Tanto el uno como la otra saben que si acuden a las autoridades, serán deportados. 
Ese es el motivo por el que vamos a votar a favor de este informe. 
Representa el primer paso en la dirección adecuada. 
(EL) Señora Presidenta, la directiva que estamos examinando afecta a uno de los aspectos más básicos del desarrollo y la sostenibilidad económica de nuestros países. 
Tiene que ver con el empleo ilegal, que con frecuencia conduce a la compresión salarial y la reducción de los ingresos estatales, con todas las dificultades concomitantes en la aportación de beneficios, y a una reducción en la capacidad operativa del estado de bienestar. 
Priva a los empleados del acceso al seguro social y otros tipos de seguros, a las pensiones e incluso a los organismos responsables de la protección de las condiciones que prevalecen en su lugar de trabajo. 
Lamentablemente, el empleo ilegal forma parte del sistema actual, lo que ha resultado en una crisis económica mundial que necesitamos afrontar con medios que contribuirán a salvaguardar no solo medidas terapéuticas, sino también medidas correctivas, de tal manera que se asegure la prosperidad a largo plazo. 
Entre ellas, nosotros estimamos que la lucha contra el trabajo ilegal no debe examinarse de un modo anárquico. 
Las medidas propuestas para garantizar un enfoque más humano sobre la cuestión de la inmigración no nos satisfacen. 
Tengamos cuidado, por tanto, en no transformarlas en asuntos repetidos. 
(EL) Señora Presidenta, el ponente, Claudio Fava, y los ponentes alternativos se han hecho acreedores de nuestra más cordial felicitación. 
Han conseguido alcanzar un excepcional compromiso con el Consejo, con la ayuda, por supuesto, del Vicepresidente, el señor Barrot, a quien también felicito. 
Por fin se ha conseguido que la directiva sobre imposición de sanciones a empresarios de inmigrantes ilegales haya avanzado hasta la fase de aprobación final. 
Creo que la directiva, en la formulación actual, va a servir de modo efectivo al objetivo de combatir el empleo de inmigrantes ilegales. 
Esta es la primera ocasión en que la Unión Europea dirige su atención en la dirección correcta, hacia la gente que explota a inmigrantes ilegales, hacia los empresarios que infringen la ley. 
Finalmente, se ha penalizado el trabajo de inmigrantes ilegales. 
Las sanciones penales y de otro tipo que prevé la directiva van a actuar, estoy seguro de ello, como elemento disuasorio que servirá para limitar y prevenir la inaceptable explotación de inmigrantes ilegales. 
La directiva contempla sanciones múltiples, equilibradas y realistas. 
Confío en que resulten eficaces. 
A pesar del hecho de que se trata a los inmigrantes ilegales como víctimas y de que la directiva les ampara, también se les envía un mensaje disuasorio en el sentido de que ya no va a resultarles fácil encontrar empleo y de que, por consiguiente, no va a ser atractivo conseguir trabajo, incluso en condiciones favorables. 
Sin embargo, hay que tener un especial cuidado con todos los inmigrantes ilegales que ya se encuentran en la Unión Europea. 
En Chipre, mi país, donde la inmigración ilegal en un problema enorme, el empleo ilegal estaba penalizado desde hace ya tiempo. 
Sin duda, no se ha erradicado el trabajo ilegal, pero sí se ha conseguido limitarlo. 
De todos modos, con las múltiples sanciones previstas en la directiva y el sistema que se ha incorporado de inspecciones a empresarios, ciertamente va a mitigarse el problema del empleo de inmigrantes ilegales y de la inmigración ilegal. 
(FR) Señora Presidenta, Señorías, querría darle las gracias al señor Fava por el notable trabajo que ha hecho durante los últimos meses para presentar este equilibrado texto. 
No era una tarea sencilla y el camino estaba sembrado de escollos. 
No obstante, creo que los resultados son positivos y voy a mencionar tres aspectos en particular. 
La sanción es, en este caso, aplicable al empresario que delinque, mientras que al inmigrante se le considera la víctima. 
Al margen de las sanciones económicas, se recomiendan las sanciones penales para los que reincidan en el delito, por tráfico de seres humanos o explotación de menores. 
Estimo que las sanciones penales son esenciales y también que depende de nosotros que se efectúen controles regulares para asegurar la efectividad de esta directiva. 
Otro aspecto positivo destacable es el pago automático a los trabajadores de salarios pendientes. 
Y por fin, las asociaciones y sindicatos asumen la defensa de los intereses de los trabajadores que viven en un país de forma irregular, de tal manera que estos puedan informar sobre un patrón deshonesto sin temor a la subsiguiente persecución. 
No cabe duda de que al igual que con otros muchos textos podríamos haber ido más lejos, pero ¿debemos poner en riesgo la posición de compromiso alcanzada cuando este documento va a permitir importantes avances en la protección de los trabajadores y de su dignidad? 
Necesitamos respaldar un punto de vista equilibrado sobre la cuestión de la inmigración y reconocer que esta es más que necesaria para el mercado laboral y va a seguir siéndolo, dadas las previsiones demográficas para el futuro. 
En este contexto, es por tanto fundamental afirmar que el modelo que queremos es uno en el que se contemple a los trabajadores inmigrantes como a personas de pleno derecho, que disfrutan de los mismos derechos que los trabajadores de los Estados miembros. 
Por todo ello, debemos movilizarnos para defender esos derechos, y por ese motivo creo que hay que respaldar este informe, porque es el paso decisivo hacia la introducción de unos estándares mínimos y para la lucha contra el trabajo ilegal y la explotación de los trabajadores inmigrantes. 
(SV) Sabemos que cada vez más gente se oculta dentro de las fronteras de la UE. 
Sabemos que, en el futuro próximo, la UE va a necesitar un número creciente de trabajadores inmigrantes. 
También sabemos que miles de personas tratan cada semana de encontrar una vida mejor en Europa. 
Muchos de ellos perecen en su trayecto hacia nuestro continente. 
Sabemos que muchas personas indocumentadas sufren explotación y viven en condiciones miserables. 
Eso es indigno de la Unión Europea. 
Entre los valores universales que la Unión Europea quiere propagar por el mundo se incluye el derecho de cada persona a una vida digna. 
Aquí lo que hay es una paradoja vergonzante. 
El hecho de que la UE deba tener una política migratoria y de asilo común es razonable, pero no significa que los países que quieren mantener una línea dura y dar caza a la gente de diversas maneras deban ser los que tomen las decisiones. 
Ello reduciría las posibilidades de hallar una vida decorosa en Europa. 
Al mismo tiempo, es importante que los empresarios taimados, que explotan a la gente en una posición vulnerable, sepan que pueden imponerse sanciones en todos los rincones de la UE. 
Admito que el informe supone un acto de equilibrio complejo, y me siento próximo al razonamiento del señor Catania con respecto a esa reserva. 
Sin embargo, el compromiso es un paso en la dirección adecuada, incluso a pesar de que tengo opiniones determinadas, por ejemplo sobre el alcance de las obligaciones de los patronos de informar. 
Me gustaría decirle a la señora Segelström que en Suecia no tenemos un gobierno conservador, sino un gobierno de cuatro partidos con fuertes elementos liberales. 
(PT) El informe Fava constituye un momento de progreso y humanización en las leyes migratorias. 
Nos proporciona una tranquilidad moral que nos debíamos desde la Directiva de Retorno. 
La prohibición general de emplear a los inmigrantes ilegales no solo previene la ilegalidad endémica de la inmigración, sino que, por encima de todo, evita el potencial para la explotación y el aprovechamiento de la miseria humana que generalmente va ligado a este tipo de trabajo. 
El primer aspecto fundamental del informe Fava está en la negación de la perspectiva de la inmigración ilegal fundamentada en una fácil pero inadmisible condena del inmigrante, y contrapone una respuesta sistémica que corresponsabiliza equitativamente al Estado y al patrón. 
Hasta la fecha, el mayor error de las políticas de inmigración ha sido la carencia de una respuesta justa para la condición dramática del inmigrante irregular, con el peso del sistema penal cayendo sobre él, en su condición de culpable más que de víctima. 
El segundo aspecto fundamental del informe es que trae al espacio público europeo una ética de responsabilidad compartida entre el Estado y las empresas. 
La obligación de supervisión del empresario, de controlar la residencia del trabajador, tiene el valor de una competencia atribuida al sector privado, algo que la Unión Europea ha experimentado rara vez. 
Una competencia que aplaudimos porque la defensa de la legalidad y la ética pública no solo incumbe al Estado, sino a todos. 
El informe entra, por ello, en las fronteras de un nuevo método político que otros informes deberán seguir. 
El tercer punto, y casualmente el más fundamental, es esa separación crucial de la obligación de pago de los salarios del problema relativo a la legalidad de la residencia. 
Constituye un simple dictado de moral universal, que establece que la humanidad tiene prioridad sobre las normas del sistema jurídico y se superpone a ellas. 
Enhorabuena por ello, señor Fava. 
(ES) Señora Presidenta, en primer lugar quiero agradecer a nuestro ponente, Claudio Fava, su gran labor para alcanzar una posición común con el Consejo, que incluye muchas mejoras propuestas por nuestra Cámara. 
Con esta directiva demostramos de nuevo nuestro compromiso con la construcción de una política migratoria común, basada en un enfoque global. 
El planteamiento de esta directiva es claro: luchar contra las mafias, castigar a los empleadores sin escrúpulos y proteger a los inmigrantes explotados que no cuentan con ningún tipo de protección social. 
Queremos que desaparezcan los sueldos de miseria injustos para los inmigrantes y que, además, distorsionan los salarios medios, especialmente en sectores como la construcción, el campo, el servicio doméstico o la hostelería. 
Estas medidas necesitan de una gran valentía y voluntad política, ya que hay muchos intereses creados y mucho dinero que se mueve en la economía sumergida. 
Precisamente en tiempos difíciles es más importante que nunca gestionar con inteligencia los flujos migratorios, con generosidad pero con responsabilidad. 
Lo fácil sería caer en la tentación de no tratar de atajar la economía sumergida. 
No podemos mirar hacia otro lado y dejar a unos ocho millones de inmigrantes irregulares en situación de indefensión con condiciones laborales próximas a la esclavitud. 
Señorías, si queremos que esta directiva sea efectiva, son necesarias inspecciones rigurosas y sanciones económicas e, incluso, penales en los casos más graves, que conllevan un efecto disuasorio para los empresarios. 
Conseguiremos así reducir la bolsa de economía sumergida y cortar el incentivo migratorio que genera la posibilidad de trabajar irregularmente. 
Debe quedar claro que la única opción para trabajar en Europa es la vía legal. 
Por ello queremos seguir adelante con el enfoque global y pedimos a la Comisión, señor Comisario, señor Barrot, que presenten cuanto antes las nuevas "tarjetas azules" para las demás categorías laborales. 
(PL) El resultado de un acceso fácil al trabajo ilegal es que hay varios millones de inmigrantes ilegales en la Unión Europea. 
El empleo ilegal, muy a menudo en condiciones de explotación, conduce a reducciones del nivel de los salarios en el sector implicado y también pone en peligro la competencia entre empresas. 
Además, los trabajadores que no están registrados no se benefician de un seguro sanitario ni del derecho a pensión. 
Por tanto es esencial establecer unos mecanismos que permitan a los trabajadores explotados presentar quejas contra los empleadores, de forma personal o a través de la empresa de un tercero. 
También dirigiré su atención sobre el hecho de que la directiva también debería incluir en su ámbito a los trabajadores que son residentes legales de la UE, en particular, ciudadanos de los Estados miembros que accedieron a la UE en 2004 y 2007, y que todavía están sujetos a disposiciones de transición que les restringen el acceso al trabajo legal. 
(EL) Señora Presidenta, Señor Vicepresidente de la Comisión, la propuesta de hoy forma parte de un intento global de encontrar una solución a la política de inmigración en la Unión Europea que, por supuesto todos debemos aceptar, huele a deshonestidad. 
Deshonestidad porque estamos intentando corregir ciertos aspectos de esta política con la tarjeta azul, con la decisión de eliminar a los trabajadores ilegales, con la decisión de hoy de castigar a los empleadores de inmigrantes ilegales, pero estos son sólo algunos de los aspectos del problema que estamos intentando corregir. 
Por supuesto, no podemos entender cómo un trabajador ilegal acepta un trabajo y la persona que lo contrata para cubrir su residencia y los costes de supervivencia es a quien se castiga en última instancia. 
Es una contradicción lógica que necesitamos cubrir con los términos impuestos por el trabajo honrado. 
La legislación de los 27 Estados miembros prohíbe el trabajo ilegal y no declarado, especialmente con la dualidad absurda que tenemos aquí de entrada ilegal al Estado miembro y explotación ilegal. 
El problema es, por tanto, complicado y el compromiso adquirido tiene, por supuesto, muchos agujeros. 
Uno de ellos tiene que ver con los empleados que la gente usa principalmente, digamos, por razones caritativas y, por supuesto, proporcionan trabajo, pero al mismo tiempo encuentran un modo de vida. 
¿Qué será de ellos? 
¿Cómo vivirán el resto de su vida dentro del marco de su ilegalidad forzada, dado que los países vecinos no han aceptado el retorno de los inmigrantes? 
(IT) Señora Presidenta, Señor Comisario, Señorías, como bien sabemos en esta Cámara, los compromisos deben analizarse separando los pros y los contras y alcanzando un juicio global que cargue con las restricciones y el contexto legislativo y político. 
Respecto al campo del empleo, un elemento destacado de la directiva que será sometido a votación mañana, nuestro juicio es positivo en muchos aspectos. 
Algunos puntos positivos son la introducción de una definición de remuneración que posibilite la comparación con las relaciones legales de trabajo; la reducción de las cargas de procedimiento de las sanciones por trabajo doméstico o de cuidados; y la relación y el refuerzo de las disposiciones de la Comunidad que protegen a las víctimas del tráfico y la explotación, en particular a los menores. 
También es importante la tarea de no considerar como precedente la disposición sobre la subcontratación. 
Quedan dudas sobre la responsabilidad en la cadena de empleadores y sobre las dificultades a las que se enfrentan los trabajadores para recibir los pagos que se les deben antes de dejar el país. 
El tema no es del todo confuso, pero, como esta directiva está fuertemente ligada a la Directiva sobre el retorno, no puede hacer mucho respecto a la situación de los trabajadores ilegales y los empleadores que no han podido encontrar una ruta de empleo legal. 
La confianza que tengo en que decidiremos adoptar este documento tras la primera lectura no se reduce si señalo un par de riesgos: el riesgo de que el trabajo del Parlamento seguirá sufriendo la presión de los gobiernos nacionales y el riesgo de que estaremos reforzando la apariencia de "madrastra malvada" de Europa. 
(FR) Señora Presidenta, este proyecto de directiva es de gran importancia en la lucha contra la inmigración ilegal y ha resultado esencial para la introducción de una política común sobre inmigración. 
Todos somos conscientes de que el trabajo no declarado es la principal atracción para miles de hombres y mujeres que cruzan nuestras fronteras cada día en busca de un trabajo digno y un modo de alimentar a sus familias. 
En realidad, a menudo encuentran empleadores que usan y abusan de su frágil situación y de la ignorancia de sus derechos para explotarlos y usarlos como mano de obra barata. 
Esto es lo que conocemos como esclavitud moderna. 
No debemos ocultar el hecho de que este fenómeno también implica a las personas, sean ciudadanos europeos o gente de terceros países, que trabajan y residen de forma legal, pero que no entran dentro del ámbito de esta directiva que forma parte del marco de la lucha contra la inmigración ilegal. 
No es cuestión de señalar con el dedo a hombres y mujeres que a menudo son de buena fe y que son víctimas de redes o de empleadores deshonestos. 
El objetivo de este texto debe ser precisamente proteger a estas personas vulnerables y asegurar que se respetan sus derechos más básicos y fundamentales; ahí está precisamente el objetivo y la ambición declarados del compromiso alcanzado. 
No deberíamos medir a todos los empleadores por el mismo rasero, así como, por supuesto, tampoco deberíamos tratar a alguien que contrata a una persona de buena fe, creyendo que trabaja y reside de forma legal, del mismo modo que a aquellos que lo que quieren es explotar la situación de estas personas. 
Tenemos que ser firmes, enviar un mensaje claro. 
Necesitamos disposiciones valientes que se apliquen concienzudamente. 
La adopción de este texto enviará, desde luego, dos señales claras. 
La primera para los empleadores, para decirles que no podrán continuar abusando de estos trabajadores vulnerables y que, por lo tanto, se les disuadirá realmente de contratar a inmigrantes ilegales. 
La segunda señal es para los miles de inmigrantes ilegales a los que se desanimará por las rigurosas condiciones de empleo en Europa. 
Mi agradecimiento a todos los ponentes alternativos y al ponente y, como muchos, espero que pronto se disponga este texto para luchar contra la inmigración ilegal y, por consiguiente, la promoción de la inmigración... 
(La Presidenta le retira la palabra al orador) 
(PL) Señora Presidenta, me gustaría empezar felicitando al ponente. 
Soy consciente de que no ha sido una tarea fácil alcanzar una solución de compromiso teniendo en cuenta los intereses del mercado de trabajo nacional y protegiendo a la vez a los inmigrantes de la explotación. 
El señor Fava es realmente digno de elogio. 
Fui a Italia, a Foggia, en cuanto se descubrieron los llamados campos de trabajo. 
En estos últimos, tanto ciudadanos de la Unión como inmigrantes ilegales vivían y funcionaban en circunstancias pésimas. 
En mi memoria permanece el recuerdo de las condiciones en las que vivían y trabajaban. 
Es más, a menudo morían a causa del hambre y de un trato cruel e inhumano. 
Le doy una cálida acogida a esta directiva porque por fin pondrá las relaciones laborales en condiciones civilizadas. 
Representa una victoria sobre los empleadores codiciosos, su afán de provecho, una mano de obra barata y a menudo incluso gratis, y la explotación de los inmigrantes ilegales. 
Para que esta directiva entre en vigor, debe aplicarse en todos los Estados miembros. 
Paradójicamente, bajo la ley interna de estos últimos, el contrato ilegal se considera un acto punible y un delito. 
No obstante, la ley no funciona. 
Por tanto, debemos esforzarnos lo máximo posible para aplicar esta directiva. 
Se han de disponer todos los mecanismos legales necesarios para que no surjan más casos desafortunados de este tipo. 
Ahora me gustaría dirigirme a los miembros británicos de esta Cámara y pedirles que les digan a sus empleadores que contratar inmigrantes ilegales es un delito. 
No se quejen de que la Unión... 
(La Presidenta le retira la palabra al orador) 
(DE) Señora Presidenta, el resultado más importante de este informe es que no sólo se penalizará a las personas procedentes de terceros países contratadas de forma ilegal, sino también a quienes les contraten. 
Debemos ser conscientes- y esto sí que es delito- de que se está explotando a estas personas incluso en una confederación de estados progresista como es Europa. 
Alguien está sacando mucho provecho de ellos. 
No tienen derecho a asistencia sanitaria ni a pensiones y viven en un miedo constante de que les cojan y les devuelvan a su país de origen. 
Por esta razón, creo que otro punto muy importante es la oportunidad en el futuro de imponer penas a los empleadores que exploten a los inmigrantes ilegales. 
En mi opinión, se necesitan con urgencia medidas como multas, responsabilidad por el coste de la deportación, retirada de los fondos o el apoyo públicos o incluso el cierre temporal o permanente del negocio, para conseguir un cambio en la situación. 
Que cada Estado miembro lleve a cabo inspecciones regulares y eficaces también es, por supuesto, esencial a este respecto, junto con la posibilidad de solicitar el pago retroactivo de los impuestos y de las contribuciones a la seguridad social. 
Una Europa en la que algunas personas exploten a otras no es una verdadera Europa social. 
Creo que esta directiva representa un paso en la dirección correcta. 
Me gustaría dar las gracias al ponente por su extraordinario trabajo. 
Sin embargo, éste no debe ser, bajo ninguna circunstancia, el último paso que demos. 
(RO) Creo que esta iniciativa legislativa llega en un momento en que los trabajadores de terceros países representan un porcentaje importante de la mano de obra de la Unión Europea, lo que crea el problema de la inmigración ilegal. 
Teniendo esto en cuenta, me gustaría hacer hincapié en la necesidad de establecer un marco legislativo que nos permita definir de forma más clara las sanciones que se impondrán a las personas que contraten inmigrantes de terceros países que estén en la Unión Europea de forma ilegal, si consideramos que el trabajo ilegal es un problema alarmante a nivel europeo y que la explotación de la mano de obra inmigrante es una realidad 
También tenemos que ser conscientes de que un número de empleadores están aumentando sus beneficios contratando a inmigrantes sin papeles, de modo que evitan el pago de la contribución a la seguridad social o de los impuestos al estado. 
También debemos asegurarnos de que este tipo de comportamiento sea castigado de forma apropiada. 
Por eso, todos los Estados deben adoptar medidas para combatir el trabajo ilegal, ofrecer mayor protección a los inmigrantes y organizar inspecciones regulares, especialmente en los sectores de trabajo en los que se supone que se contratará a inmigrantes ilegales. 
También queremos que se dé acceso al mercado laboral europeo de modo controlado y que se respeten los derechos de los inmigrantes. 
Por ello, pedimos a los Estados miembros que adopten todas las medidas necesarias para asegurar una colaboración más efectiva y facilitar el intercambio de información entre las autoridades nacionales implicadas. 
(FR) Señora Presidenta, en primer lugar me gustaría felicitar al señor Fava por su excelente trabajo, que permitirá adoptar una directiva que establezca sanciones para los que contraten a trabajadores ilegales. 
Sin embargo, me gustaría llamar su atención sobre la complejidad de la situación actual. 
Tenemos que elaborar una legislación que sea equiparable a esta complejidad. 
Por toda la Unión Europea, los ordenantes recurren a una cascada de subcontrataciones, utilizando subcontratistas de los Estados miembros sin saber si los empleados trabajan o no de forma legal. 
Se propuso una enmienda que comprobara la situación de legalidad de los empleados. 
¿Por qué no se ha incluido? 
También está estipulado que el contratista principal es el responsable de pagar los salarios, pero sólo si sabe que los subcontratistas están contratando a inmigrantes ilegales. 
Ahora bien, no vamos a encontrar a ningún ordenante que admita voluntariamente su culpa. 
Finalmente, la mejor directiva del mundo sólo puede resultar eficaz si va acompañada de mecanismos de comprobación reales. 
Podríamos mejorar estas comprobaciones si dispusiéramos de más inspectores de empleo que jugaran un papel mayor en cada país europeo. 
Es esencial que diseñemos un arsenal legal más riguroso lo antes posible para que se declare totalmente responsables a los ordenantes en caso de culpa por parte de los subcontratistas. 
No deberíamos cerrar los ojos ante las prácticas conocidas en ciertos sectores económicos que actúan en complicidad con las actividades de redes organizadas de inmigración ilegal. 
(CS) Señora Presidenta, en el contexto de este informe, me gustaría llamar su atención sobre un problema urgente que ha surgido en relación a la crisis actual. 
En algunos países- incluido el mío- estamos siendo testigos del despido masivo de trabajadores de empresa, la mayoría de los cuales vinieron a nuestro país del este de Europa y de países asiáticos. 
Se han convertido en trabajadores ilegales. 
Tras su despido, se han quedado sin medios de vida, y así se convierten en títeres a manos de los llamados "empresarios" que los someten a una explotación aún peor que la que ejercían las empresas. 
Al mismo tiempo, me gustaría reiterar los recursos humanos tan insuficientes que tienen a su disposición los cuerpos de inspectores de trabajo en muchos de los Estados miembros. 
No cambiará nada a menos que establezcamos una red de inspectores formada y equipada de forma rigurosa, que entiendan la legislación laboral y estén familiarizados con las directivas europeas. 
Mientras las instituciones europeas han acordado ciertos estándares para las empresas, normalmente se levanta una protesta entre los Estados miembros cada vez que se emprende el más mínimo intento de hacer algo parecido en el campo de la legislación social. 
Es ridículo e hipócrita hacer referencia a la tradición, la subsidiariedad y cosas por el estilo en una situación en la que los trabajadores de la Unión Europea están sujetos a una explotación desenfrenada. 
Por ello, agradezco cualquier intento de perseguir y sancionar a los que contratan a inmigrantes ilegales y le doy las gracias al señor Fava. 
(RO) El empleo ilegal se concentra en ciertos sectores en los que se asume que el trabajo es de naturaleza no especializada, como la construcción, la agricultura, la limpieza y la industria hotelera y de catering. 
Estos sectores utilizan mano de obra ilegal a un nivel alarmante. 
Especialmente en tiempos de crisis, los empleadores se sienten tentados a intentar eludir la ley y recurren a trabajadores ilegales para mantener los beneficios o simplemente para sobrevivir en el mercado. 
El documento que tenemos hoy ante nosotros marca un paso hacia la reducción del índice de empleo ilegal, que tiene una gran repercusión negativa desde una perspectiva fiscal y social. 
Es una buena idea que castiguemos la contratación ilegal de personas de terceros países, pero no debemos olvidar que la misma desgracia está aquejando a los ciudadanos de los Estados miembros menos desarrollados de la Unión. 
Incluso los rumanos se enfrentan a numerosos abusos por parte de empleadores en la Unión Europea. 
Respecto al texto del informe, me gustaría ver sanciones más duras para castigar a los intermediarios del mercado laboral. 
Señora Presidenta, Señorías, siento que estamos tratando este tema en un momento especialmente delicado. 
La crisis económica internacional ha llevado, o está llevando, a los países que sufren la peor crisis, a usar la mano de obra ilegal, lo que casi siempre implica a los inmigrantes ilegales, especialmente en ciertos sectores, entre los que se ha mencionado la construcción, la agricultura y otros. 
Esto fomenta la inmigración ilegal, lo que acaba en las tragedias que hemos estado experimentando. 
No es sorprendente, pues, que la inmigración ilegal aumente enormemente, y esta tarde y mañana, trataremos en esta Cámara los problemas de Lampedusa y otros países fronterizos. 
Creo, por tanto, que las sanciones establecidas para los empleadores actuarán de verdad como un elemento disuasorio mayor, porque ya hay sanciones para el trabajo ilegal, sobre todo que impliquen a los inmigrantes ilegales. 
Estas sanciones impedirán más adelante que los empleadores contraten trabajadores. 
Hemos oído que hay 8 millones de residentes ilegales trabajando de forma ilegal; debemos suponer que tan pronto como entren en vigor estas medidas, tendremos a 8 millones de inmigrantes ilegales en la calle, y tendremos que ocuparnos de ellos. 
Creo que es un problema que debemos empezar a reconocer porque, de lo contrario, los que sobrevivan de forma ilegal, pero sobrevivan al fin y al cabo, serán declarados ilegales oficialmente por sus empleadores, que ya no podrán alojarlos, y tendremos un problema enorme de 8 millones de personas en Europa a las que tendremos que expulsar y ayudar. 
Creo que es un tema que debemos tratar con antelación- enseguida acabo, pues veo que se me ha acabado el tiempo. 
Debemos observar con lupa el problema de la contratación temporal de trabajadores, especialmente en la agricultura, y debemos recortar el papeleo para facilitar su inclusión y aceptación. 
(CS) Señora Presidenta, el trabajo ilegal no afecta solo a entre cinco y diez millones de personas, sino, en particular, a los que les contratan. 
A diferencia del autor de este informe, creo que el problema afecta no solo a los inmigrantes ilegales procedentes de terceros países, sino también a millones de ciudadanos de la Unión Europea que de forma ocasional trabajan por un salario sin impuestos y del cual los empleadores no deducen la contribución de la seguridad social. 
El aumento del trabajo ilegal mina gravemente la competencia económica. 
Una cura eficaz que los Estados miembros tienen a su disposición sería reducir la carga de impuestos sobre el empleo. 
Sin embargo, también apoyo esta propuesta de la Comisión para armonizar las sanciones para los empleadores, pues creo que unas sanciones consecuentes dirigidas principalmente a los empleadores que delinquen de forma habitual restringirán la disponibilidad del trabajo ilegal y, por tanto, también el número de inmigrantes ilegales. 
También reducirá el ámbito de la exclusión social y, hasta cierto punto, también la explotación de ciudadanos de terceros países. 
Sin embargo, veo problemas en poner sobre los empleadores la responsabilidad de comprobar el derecho de residencia de los trabajadores. 
(PL) Señora Presidenta, me gustaría volver al tema de las sanciones contra los empleadores cuyos subcontratistas contratan a trabajadores ilegales. 
Estoy muy preocupado por esta disposición porque un empleador no tiene forma de comprobar si el subcontratista está contratando ilegales o no. 
Si el empleador aún albergara alguna sospecha de que así fuera, ¿qué medida tendría que tomar entonces el empleador? 
¿Debería informar del tema a la policía o rescindir el contrato? 
Si se rescinde el contrato, el empleador se arriesga a que lo lleven a juicio y entonces sería necesario justificar las razones por las que se rescindió el contrato. 
El empleador no estaría en posición de ofrecer pruebas relevantes. 
Por lo tanto, me gustaría repetir la gran preocupación que mantengo respecto a esta disposición. 
Pudiera ser que la disposición resultara inútil. 
De forma alternativa, pudiera ser que se usara para sancionar a los empleadores injusta e injustificadamente. 
Señora Presidenta, agradezco el informe, puesto que necesitamos destacar y abordar el problema de los empleadores que explotan a inmigrantes ilegales. 
He recibido protestas formales de los electores, así que agradezco que se tomen medidas respecto a este tema. 
Existen numerosas consecuencias perjudiciales, incluida la explotación de los inmigrantes pagándoles mal o, en algunos casos, no pagándoles. 
Esto crea presiones negativas en los salarios de los trabajadores legales y una distorsión de la competencia entre empresas que cumplen con la legislación del empleo y aquellos que hacen alarde de ello. 
En conclusión, si pretendemos acabar con esta práctica ilegal en nuestros Estados miembros, tenemos que comprender que no se trata sólo de un tema sobre los derechos de los trabajadores sino también de un tema de competencia. 
(PL) Señora Presidenta, me gustaría concluir el comentario que hice en mi intervención principal y explicar lo que quería expresar a los miembros británicos del Parlamento Europeo que se están quejando de que esta directiva es intervencionista y que viene a ser una intromisión en los asuntos internos de los Estados miembros. 
De hecho, más que interferir, en realidad pone las cosas en orden. 
Quería decirles a los diputados británicos que han expresado las quejas que deberían dirigirse a los empleadores en su país para asegurar que se respeten los derechos de los inmigrantes y que no se contrate a las personas que se hallan ilegalmente en el territorio del Reino Unido. 
Entonces todos podremos estar de acuerdo en que esta directiva es buena. 
(PL) Se ha sugerido que la migración podría ser una manera de paliar las consecuencias negativas de la crisis demográfica. 
Es muy importante animar a los ciudadanos de terceros países a que entren en el territorio de la Unión para encontrar empleo. 
Sin embargo, sólo nos interesa la residencia legal y el empleo legal. 
Los trabajadores extranjeros ilegales significan pérdidas presupuestarias y distorsionan la competencia sana entre las empresas. 
Los empleadores obtienen más beneficios con el esfuerzo de los trabajadores ilegales. 
Pueden conseguir fácilmente mano de obra barata. 
A los inmigrantes de terceros países se les contrata casi siempre para los trabajos más duros y peor pagados. 
Como se encuentran en una situación difícil, están preparados para hacer todo lo que los empleadores les pidan. 
Estos últimos a menudo explotan su desesperación. 
No sólo se les paga muy mal, sino que también trabajan sin protección social ni seguro de asistencia sanitaria y están bajo una amenaza constante de expulsión del país en el que se encuentran. 
La Unión debería facilitar a los inmigrantes la obtención de empleo y nosotros deberíamos actuar como corresponde. 
Estoy pensando, por ejemplo, en los ciudadanos ucranianos que vienen a trabajar a Polonia. 
Señora Presidenta, creo que este debate tan interesante, por el que doy las gracias a todos los oradores, ha mostrado que existe un amplio acuerdo en el Parlamento sobre la necesidad de dirigirse a los empleadores que contratan y, muy a menudo, explotan a los inmigrantes ilegales. 
Señalaré al Parlamento que la evaluación de impacto que llevó a cabo la Comisión mostró que las sanciones actuales no garantizan que se cumplan las normas. 
La directiva ha mejorado esta situación obligando a los Estados miembros a introducir penas equivalentes y asegurarse de que se apliquen de forma efectiva. 
Al inicio de esta sesión, también remarqué que la Comisión vigilará las inspecciones que los Estados miembros tienen que llevar a cabo. 
También me gustaría dar las gracias otra vez al señor Fava y al Parlamento por haber hecho posible este compromiso. 
Me parece que es un buen primer paso. 
También señalaré que esta directiva forma parte del marco de la política común de inmigración de la Unión Europea. 
Por supuesto, debemos luchar contra la inmigración ilegal y el tráfico de seres humanos. 
Es el tema que estamos tratando hoy, pero también debemos subrayar los beneficios de la inmigración legal. 
Aparte de las dos propuestas presentadas en octubre de 2007, sobre la tarjeta azul para trabajadores inmigrantes altamente cualificados y sobre el permiso único relacionado con el derecho de los inmigrantes, en la primavera de 2009, la Comisión presentará otros tres proyectos de directiva sobre la inmigración ilegal dirigidas a establecer unas normas comunes para los trabajadores estacionales, que en general están menos cualificados, para las personas trasladadas dentro de sus empresas y para aprendices asalariados. 
Añadiré que la Comisión, de acuerdo con su obligación para con el Parlamento Europeo y dentro del marco de preparación e implementación del programa Estocolmo, considerará si existe la necesidad de una legislación en otras categorías de trabajadores inmigrantes. 
Me pareció necesario poner esta propuesta de directiva en el contexto general del Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo. 
He querido recordarlo ante el Parlamento para mostrar que sus deseos serán realizados. 
Gracias también por la calidad de este debate. 
Señora Presidenta, Señorías, agradezco los comentarios y esperanzas del Señor Comisario. 
El Parlamento ha dicho de forma bastante clara, creo- y no sólo hoy- que es necesario tomar medidas respecto a la inmigración legal y que la inmigración tiene que tratarse en un contexto global, que no busque sólo producir medidas excesivas contra la inmigración ilegal. 
Hemos hecho tarde a este respecto, y por supuesto, no nos alegramos de que los Tratados no autoricen a este Parlamento a entrar en un procedimiento de decisión conjunta con el Consejo sobre la inmigración legal. 
La base legal que nos obliga ahora a hablar solo sobre la legislación para combatir la inmigración es algo que yo también encuentro frustrante, pero es la base legal que tenemos que acatar. 
Dicho esto, creo que hoy nuestro informe ha introducido artículos que protegen realmente los derechos de los trabajadores extranjeros, incluso si son inmigrantes ilegales. 
Estoy pensando en el permiso de residencia temporal para los menores que han sido explotados. 
Estoy pensando en el sueldo: al fin se ha establecido expresamente que la remuneración no puede ser menor que la que la ley reconoce para los demás ciudadanos europeos. 
Estoy pensando en el papel de los sindicatos que, por primera vez, pueden defender y representar a trabajadores extranjeros, incluso a los ilegales, en casos administrativos y civiles. 
Creo que todas éstas son razones por las que podemos hablar de derechos restablecidos, un paso adelante y no hacia atrás, y una directiva que aborda un tema difícil y delicado, pero con un sentido del equilibrio sobre el que este Parlamento está especialmente alerta. 
El debate está cerrado. 
La votación se realizará el miércoles, 4 de febrero de 2009. 
Declaraciones escritas (artículo 142 del Reglamento) 
Este informe tiene mucho mérito. 
Lo primero es que su objetivo sea ser informativo: registra el alarmante aumento de la inmigración ilegal en Europa, inmigración que se calcula, según las cifras de la Comisión, entre 4,5 y 8 millones de personas. 
También identifica los sectores de la economía en los que se concentra más el trabajo ilegal, a saber, la construcción, la agricultura, la limpieza, los hoteles y el catering. 
Su segundo mérito es que intensifica la lucha contra el trabajo no declarado, en particular con la opción de sanciones financieras y penales para los empleadores de trabajadores ilegales. 
Por desgracia, el informe tiene muchas limitaciones. 
No dice nada sobre qué medidas se deberían tomar para detener estos flujos intermitentes de inmigración ilegal. 
Ni siquiera considera la reintroducción de controles en las fronteras interiores. 
En un tiempo de crisis social y económica y un gran aumento del desempleo, la primera necesidad para los países de la Unión es que protejan sus trabajos. 
Para hacerlo, es esencial introducir políticas de protección social tanto nacionales como europeas. 
Los trabajos en Francia deben estar reservados para los franceses, mientras que los trabajos en Europa están reservados para los europeos. 
La aplicación de los principios de preferencia y protección nacional y europea es una condición esencial para la recuperación económica y social de los países de la Unión Europea. 
Nadie puede poner en duda la utilidad ni lo oportuno de las medidas dirigidas a castigar a los que contratan a inmigrantes ilegales. 
El país al que represento es menos propenso a estas preocupaciones en particular porque todavía es más un país de tránsito para la inmigración ilegal. 
Al mismo tiempo, tenemos que ser conscientes de los riesgos futuros a los que nos exponemos. 
Respecto al presente informe, acojo la propuesta de eliminar el porcentaje de control obligatorio que le gustaría imponer a la Comisión. 
Este porcentaje es excesivo y sólo conseguiría generar más papeleo y grandes gastos públicos, sin causar un verdadero impacto. 
Antes de nada me gustaría dar las gracias al ponente por el buen trabajo que ha hecho. 
Todos sabemos que en la Unión Europea trabajan entre 4,5 y 8 millones de inmigrantes ilegales en sectores como la construcción, la agricultura y el turismo. 
Agradezco el hecho de que la directiva asegure sanciones penales contra los empleadores culpables de reincidir en los delitos, de contratar a un gran número de gente cuyo estado es ilegal, si el empleado es víctima del tráfico de humanos y el empleador lo sabe, o si el empleado es un menor. 
Los Estados miembros también deben establecer un mecanismo que les dé a los inmigrantes ilegales la oportunidad de presentar una queja si son, por ejemplo, víctimas de la explotación. 
Debemos tener presente el hecho de que la gente que está aquí de forma ilegal ha dejado su país de origen para proporcionarle a su familia un futuro mejor. 
Cada vez dejan atrás a más niños: algunos se quedan solos mientras otros los dejan al cuidado de los abuelos y vecinos o incluso en alguna institución. 
Cuando estos niños acompañan a sus padres, tenemos que darles la oportunidad de tener acceso al sistema educativo y protección social dentro de la Unión Europea, incluso si están de forma ilegal. 
El informe compilado por Claudio Fava forma parte del paquete de medidas dirigidas a combatir la inmigración ilegal disuadiendo a las empresas de contratar a estas personas. 
Por desgracia, el ponente puso mucho énfasis en medidas dirigidas a castigar a los empleadores y apoyó la extensión de los derechos de los inmigrantes ilegales. 
Como es extremadamente importante mantener un equilibrio respecto a las sanciones que se pueden imponer a los empleadores, he intentado, con las modificaciones que he propuesto, destacar las disposiciones del informe en las que las sanciones contra los empleadores son demasiado duras y podrían dejar espacio a una interpretación que conduciría a abusos contra ellos. 
Al mismo tiempo, se debe prestar una atención especial a la situación humanitaria de estos inmigrantes. 
Por esta razón, es de suma importancia alentar a los Estados miembros a imponer sanciones penales en los casos graves, como cuando el empleador sabe que el empleado es víctima del tráfico de humanos. 
Además, las obligaciones de verificación y notificación de incumbencia para los empleadores como se especifica en el informe juegan un papel apropiado en hacer responsables a estos últimos respecto a este grave problema al que nos enfrentamos en la UE con una frecuencia creciente. 
Los Estados miembros deberían colaborar más estrechamente para combatir la inmigración ilegal reforzando las medidas contra el empleo ilegal a nivel de los Estados miembros de la Unión Europea. 
Uno de los principales factores que animan a los inmigrantes ilegales a viajar a la UE es la posibilidad de conseguir trabajo sin necesidad de regularizar su estado legal. 
Las medidas contra la inmigración ilegal y la residencia ilegal deberían servir como elemento disuasorio. 
No obstante, la directiva sobre la lucha contra la inmigración ilegal debería aplicarse sin perjudicar la legislación nacional que prohíbe el empleo de ciudadanos de terceros países que residen de forma legal en el territorio de los Estados miembros, pero que trabajan violando su estado de residentes autorizados. 
También debería considerarse la reducción de las penas financieras a los empleadores de terceros países en los casos en que el empleador sea una persona natural. 
Las definiciones comunes, los métodos y estándares en el área de la lucha contra la inmigración ilegal son un sine qua non en el proceso de creación de una política común europea sobre migración. 
por escrito. - (PL) Señorías, me gustaría empezar dando las gracias a todos los implicados en el proyecto de esta directiva. 
Las estadísticas sobre el número de trabajadores ilegales en la Unión son alarmantes. 
Sin duda es necesaria una estrecha colaboración para combatir la inmigración ilegal. 
Ocuparse de la inmigración ilegal es una prioridad de la estrategia de la UE en el área de inmigración. 
El proyecto de directiva deja algo que desear. 
Podría tener un alcance mayor y cubrir a los ciudadanos que residen de forma legal en el territorio de la UE, pero que están contratados en condiciones muy desfavorables. 
También sería beneficioso ampliar la definición de empleador para incluir a las empresas de trabajo temporal y también a los agentes de empleo. 
A pesar de sus deficiencias, el proyecto en debate merece un elogio. 
Es verdad que los empleadores son, en cierta medida, responsables del empleo ilegal. 
La directiva impone obligaciones administrativas adicionales a los empleadores y aseguran una variedad de sanciones por no cumplir estas obligaciones. 
Sin embargo, esto no significa que la directiva sólo trate de penalizar a los empleadores. 
Me gustaría dejar muy claro que nuestro objetivo principal es acabar con las situaciones en las que se explota a las personas en el trabajo. 
No debemos permitir que se contrate a gente en condiciones indignas e inhumanas, privados de sus derechos y de los beneficios sociales básicos. 
Creo que la directiva en cuestión es esencial para obtener una mínima armonización de las disposiciones que prohíben el empleo ilegal. 
También confío en que los Estados miembros aplicarán estas disposiciones de forma efectiva. 
1. 
Renovación del Acuerdo sobre cooperación científica y tecnológica CE/Estados Unidos ( 
2. 
Renovación del Acuerdo de Cooperación Científica y Tecnológica CE/Rusia ( 
3. 
Los espacios naturales en Europa ( 
ponente. -Señor Presidente, como no realizamos un debate plenario sobre este tema y no se pudo presentar ninguna enmienda tras la votación en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, tendrá que confiar en el ponente- yo mismo- o rechazar toda la resolución. 
Desde mi punto de vista no es un buen sistema, pero es la herramienta actual. 
Muchos aspectos de las Directivas Natura 2000 deberían reabrirse en cualquier caso en un futuro próximo y, con un poco de suerte, el decreto legislativo también cubrirá los espacios naturales, dándole la oportunidad a la próxima Asamblea de ir más allá en este hermoso tema. 
Espero que mi resolución se convierta en la base para futuras medidas legislativas que proporcionen a los miembros la posibilidad de mejorar en el futuro. 
4. 
Suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Miloslav Ransdorf ( 
5. 
Programa para el futuro sostenible de la aviación general y de negocios ( 
6. 
7. 
8. 
La no discriminación basada en el sexo y la solidaridad entre las generaciones ( 
(ES) Señor Presidente, tengo una pequeña observación lingüística, quizás también semántica. 
El párrafo A contiene la expresión "... y reconociendo la diversidad de las pautas familiares del siglo XXI... "traducida a otros idiomas como"... en reconnaissant la diversité de schémas familiaux... ","... and recognising the diversity of 21st century family patterns... ","... Anerkennung der Vielfalt der Familienmodels... ". 
Si esto se ha de entender como la aceptación de la diversidad unida a un modelo de familia de un solo sexo, si eso es lo que de verdad pretendía la señora Záborská, entonces votaré en contra. 
Agradecería que aclarara si esto se refiere simplemente a constatar que se han observado esos modelos, o si se refiere a su reconocimiento y aceptación. 
Tenemos que comprender lo que vamos a votar. 
Gracias, Señor Presidente y señor Zaleski. 
Por supuesto, en este contexto reconocemos otros modelos. 
Por tanto, está claro, señor Zaleski, que se constata la existencia. 
9. 
Lucha contra la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil ( 
Turno de votaciones 
Pasamos ahora al turno de votaciones. 
(Para los resultados y otros detalles de la votación: véase el Acta) 
Explicaciones de voto 
Explicaciones de voto orales 
(CS) Los espacios naturales y su diversidad representan un regalo y un tesoro que la humanidad debería cuidar no sólo en la Unión Europea. 
Los esfuerzos de la Unión Europea no tendrán ningún efecto mientras no paremos la destrucción de los bosques tropicales, con el robo de agua de Asia, África y América, mientras no extendamos una educación más eficaz sobre nuestra responsabilidad conjunta de proteger la naturaleza de la humanidad en todo el planeta, y harán de este informe, que también he apoyado hoy, sólo otro trozo de papel. 
(PL) Señor Presidente, si queremos detener el proceso acelerado de destrucción de la biodiversidad, es esencial proteger los bosques y cuerpos de agua de los espacios naturales de Europa. 
Para que nuestras medidas comunes sean efectivas, es vital, en primer lugar, redactar definiciones inequívocas de los espacios naturales y establecer la ubicación precisa de estos últimos en el mapa de la Comunidad. 
También es vital desarrollar una estrategia basada en los análisis de riesgos realizados por expertos y análisis de los procesos implicados en la degradación de los espacios naturales. 
Esto está relacionado, en particular, con la invasión de especies externas que compiten con las indígenas y también con el impacto del cambio climático que estamos sufriendo. 
Otro tema clave es el turismo en su sentido más amplio. 
Me refiero, en particular, a las implicaciones del turismo insostenible o muy agresivo. 
Si queremos aumentar la conciencia por estos temas entre los ciudadanos de la Comunidad, es importante realizar campañas de información, proporcionar fondos especiales en el marco de las instituciones de las autoridades locales y apoyar las iniciativas de las bases. 
Señor Presidente, me gustaría felicitar a Gyula Hegyi por su dossier y su ardua investigación. 
En esta era de cambio climático global y problemas medioambientales, está claro que tenemos que tratar el tema de los espacios naturales europeos. 
Creo que es importante que coordinemos una estrategia para proteger y restaurar nuestras preciosas tierras vírgenes. 
Tenemos una responsabilidad para con la naturaleza de utilizar la tierra de forma adecuada. 
En mi país, Eslovaquia, un aumento de la población de escarabajos de la corteza forzó a los servicios del parque nacional de la región del Alto Tatra a usar pesticidas para combatir la naturaleza corrosiva del insecto. 
Sin embargo, estos pesticidas contienen el producto químico cipermetrina, que a menudo destruye la vegetación sana y representa un alto riesgo para la salud de los seres humanos y los animales de la región. 
Así como en Eslovaquia tenemos que encontrar una solución mejor para la explosión dramática de la población de este insecto, en Europa es necesario encontrar modos efectivos de proteger nuestras tierras vírgenes. 
Insto al Parlamento Europeo a actuar con responsabilidad y rapidez para proteger los espacios naturales que quedan. 
(CS) Señor Presidente, me complace apoyar el informe sobre la contratación precomercial ya que minimiza enormemente el riesgo de invertir en innovación. 
Este aspecto es particularmente importante en tiempo de recesión. 
El éxito de la contratación precomercial permitirá a las instituciones públicas colaborar en el desarrollo de nuevos productos para mejorar la calidad de los servicios públicos. 
Creemos que esto incrementará el interés de las PYME por la proposición de soluciones innovadoras para mejorar la calidad del transporte público, la asistencia sanitaria, la reducción del consumo de energía en los edificios públicos y la protección de los ciudadanos contra las amenazas a la seguridad sin tener que inmiscuirse en su intimidad. 
Este nuevo enfoque ayudará al sector público de Europa a abordar las tareas públicas fundamentales sin la ayuda del estado mientras, al mismo tiempo, aumenta el potencial innovador de las empresas europeas. 
Con este informe, le hemos dado a la Comisión Europea una señal fuerte para que se dé prisa y haga algunos cambios legislativos específicos. 
(CS) Señor Presidente en funciones, en este punto me gustaría expresar mi opinión sobre la separación de los sistemas de producción y transmisión de gas en conexión con la legislación aprobada. 
El procedimiento de certificación propuesto para terceros países parece una solución razonable. 
Ésta es la primera vez que la UE presta atención a la seguridad energética en el contexto del mercado del gas. 
En respuesta a la crisis en el sector del gas que hemos experimentado, también es necesario acelerar la construcción de gaseoductos alternativos hacia Europa que no dependan de Rusia. 
Los principales proyectos de infraestructura, como el gaseoducto Nabucco, que enlazará la región del Caspio con Europa, no pueden existir sin empresas integradas verticalmente a gran escala y sus inversiones. 
Sin embargo, éstas no vendrán en masa si se inclina sobre ellas el riesgo de escisión, y de ahí, una posición económica debilitada. 
La solución que podría usar el Parlamento es establecer la exención de escisión para la nueva infraestructura hasta que haya una devolución de las inversiones. 
No sé si hemos agotado todas las posibilidades que teníamos abiertas en esta legislación. 
(PL) Señor Presidente, la política común de energía es actualmente uno de los mayores retos a los que se enfrenta la Unión Europea. 
Nuestra respuesta debe basarse en la solidaridad. 
Todos somos conscientes de que Rusia sigue siendo uno de nuestros socios comerciales más importantes, pero también de los más difíciles. 
El hecho de que Rusia sea nuestra mayor fuente de suministro de gas no tiene por qué significar, no obstante, que pueda recibir un trato especial. 
El ponente sugiere flexibilizar la política de la Unión hacia la Federación Rusa. 
Creo que debemos seguir una política justa pero estricta hacia un socio comercial que utiliza materias primas de energía como arma con la que ejercer presión política. 
Se ha enfatizado que la diversificación de las fuentes de energía es uno de los temas fundamentales que están surgiendo en el área de seguridad energética. 
Una manera de abordar este tema sería liberalizarnos de la dependencia de las materias primas rusas. 
La construcción del gaseoducto Nabucco y la explotación de otras fuentes de energía son pasos en esta dirección. 
Señor Presidente, una vez más nos hemos congratulado en este Parlamento por nuestros credenciales ecológicos y los oradores han competido por llevar cada vez más alto los objetivos poco realistas para la energía que proceda sólo de fuentes renovables y los objetivos para la reducción de las emisiones de CO2- todo con la confianza de que con nuestros esfuerzos lastimosos pero costosos, salvaremos el planeta. 
Sí, deberíamos usar y promocionar las fuentes de energía sostenible, pero la búsqueda de lo que para muchos se ha convertido en un dogma sin tener en cuenta el coste o la viabilidad tiene que suavizarse con la realidad, incluida la realidad de que el cambio climático no es nuevo, sino cíclico, así como la realidad de que mientras nos imponemos estos objetivos, cada vez más, la fabricación cambia adonde no los inhiban esas limitaciones. 
Algún día tendremos que explicar los objetivos propios en los que destaca la UE. 
(DA) Señor Presidente, yo voté a favor del informe de la señora Laperrouze, pero también voté a favor de un número de enmiendas que cuestionan el uso de la energía nuclear como fuente energética del futuro. 
Fueron rechazadas. 
Al votar a favor del informe en su conjunto, apoyo los muchos elementos buenos que contiene, pero también reconozco el hecho de que la mayoría ve la energía nuclear como parte de la mezcla de energías libres de CO2 de Europa. 
Sin embargo, aún pienso que esta no es la solución para el futuro. 
La solución para el futuro es una fuerte inversión en energía renovable y el desarrollo de la misma. 
(LT) Estoy de acuerdo con las disposiciones de la Segunda revisión de la política estratégica europea del sector de la energía, pero también me gustaría mencionar algunos aspectos de la crisis en el sector del gas. 
La actual crisis en el sector del gas entre Ucrania y Rusia, que desafortunadamente no es la primera, ha afectado a 15 países centroeuropeos y de los Balcanes. 
No he visto las cifras que muestren el alcance de las pérdidas económicas que han sufrido los países afectados, pero me gustaría subrayar las pérdidas morales y valiosas. 
¿Cómo se supone que se tienen que sentir los ciudadanos de la UE cuando el conflicto entre Ucrania y Rusia, que obviamente ha sido político, arruina la economía de la UE, la seguridad energética, la estabilidad política, y los estados de la UE son incapaces de tomar ninguna medida? 
Me refiero a las intenciones de Eslovaquia y Bulgaria de retomar el funcionamiento de centrales nucleares seguras que habían sido cerradas, algo que muchos de nosotros apoyamos. 
Cuando debatimos cualquier ley de la UE, incluidas las del campo de la energía, destacamos que el consumidor es lo más importante, en otras palabras, un hombre de a pie. 
¿Cuándo vamos a prestar atención al hombre de a pie, el ciudadano de la Unión Europea? 
Señor Presidente, para muchos compañeros, el objetivo de reducir las emisiones de CO2 en un 95 % para 2050 puede parecer extremo, pero si queremos aceptar- como quiero yo- la ciencia revisada por pares como se representa en el último informe del IPCC, se requerirá ese nivel de reducción si queremos mantener a la vista el incremento de 2° C en el calentamiento global. 
En segundo lugar, aunque voté en contra de una serie de enmiendas relacionadas con la energía nuclear debido a mi preocupación por la fisión nuclear, no tengo ningún problema en relación a la investigación en temas de seguridad o en nuevas generaciones de energía nuclear. 
Como muchos, miro y me pregunto si la fusión nuclear se hará realidad algún día. 
El tercer punto que quiero señalar es mi preocupación permanente por la situación irlandesa y la falta de una escisión transparente y de propiedad real de nuestra red de suministro eléctrico, que sigue siendo una gran traba para la inversión por parte de otros productores, sobre todo con el uso de combustibles alternativos, con lo que resulta que los irlandeses tenemos uno de los costes de electricidad más altos de Europa. 
Señor Presidente, ese tema de los altos precios de la electricidad en Irlanda lo ha tratado un compañero nuestro, antiguo miembro de esta Cámara, Simon Coveney, y esperamos que tenga suerte. 
Yo voté a favor de este informe porque habla de temas sensatos como la eficiencia y la seguridad energéticas relacionadas con la agenda del cambio climático. 
Me preocupa la energía nuclear, como a mucha gente en Irlanda, pero creo que tenemos que reconocer que, cuando los interconectores están en marcha, es probable que usemos energía generada por el sector nuclear. 
Por tanto, sí, tenemos que investigar sobre la eliminación segura de los residuos nucleares y sobre nuevos desarrollos de esta tecnología para elevar la seguridad de la misma. 
En ausencia de esto, se mantenía mi preocupación y voté de acuerdo a los temas relacionados con este informe. 
Lamento particularmente que se rechazara la Enmienda 37, ya que creo que reflejaba, de forma bastante imparcial, muchas de las preocupaciones de esta Cámara. 
Señor Presidente, me ha encantado poder apoyar el informe del señor Luís Queiró sobre proporcionalidad y subsidiariedad de los aeropuertos pequeños. 
En la UE siempre hemos intentado tener políticas que valgan para todos, pero la UE debe reconocer que cada Estado miembro y todas las circunstancias locales requieren soluciones diferentes. 
El informe del señor Queiró ha tratado este tema en profundidad. 
Hay aeropuertos pequeños, hay aeropuertos medianos y hay aeropuertos internacionales enormes. 
No queremos que la Unión Europea sea una estructura aeroportuaria enorme. 
Tenemos el equilibrio apropiado en este informe y ésa es la manera en que deberíamos mirar nuestra infraestructura en el futuro. 
Esta es una de las razones por las que, en mi propia circunscripción del sudeste de Inglaterra, soy muy reacio a apoyar una tercera pista en Heathrow cuando podríamos tener una estructura mejor para Kent en un aeropuerto nuevo en el estuario del Támesis. 
(SK) En la práctica, se puede ver que el procedimiento bajo el artículo 45 (2) tiene deficiencias graves. 
Aparte del hecho de que solo el ponente en el debate puede discutir el tema en el pleno, incluso priva al ponente de la posibilidad de debatir propuestas de enmiendas individuales que resultan problemáticas en el informe. 
No voté a favor de la propuesta de enmienda del Grupo de los Verdes porque, en dos puntos, la nueva versión expresa reservas en relación a la propuesta de la Presidencia checa. 
Sin embargo, como ésta no es la posición oficial del Consejo, esas recomendaciones son prematuras y a menudo contraproductivas. 
Si el trabajo tiene que ser compatible con la vida privada, la carrera profesional debe colocarse en igualdad de condiciones con las actividades no remuneradas que tengan lugar en el contexto de la solidaridad intergeneracional. 
Estoy convencida de que el informe aporta nuevos incentivos para eliminar la discriminación múltiple a la que se enfrentan los hombres y mujeres que deciden libremente cuidar a sus seres queridos. 
Me gustaría destacar el trabajo que ha hecho la ponente Anna Záborská, pero siento que a causa de los procesos de procedimiento no hayamos votado su proyecto de informe. 
(CS) Señor Presidente, me alejo de las enmiendas que se acaban de anunciar para el informe de Záborská sobre la no discriminación basada en el género y la solidaridad entre las generaciones. 
Una sociedad europea madura debe aprender a ver el cuidado a tiempo completo de los hijos y otras personas dependientes como una alternativa totalmente válida a la vida profesional. 
La propuesta de los Verdes, que ataca este enfoque de la Presidencia checa y lo llama reaccionario, es, en mi opinión, erróneo e inmaduro, aunque por desgracia los diputados del Parlamento han votado por ella. 
Lejos de ser una relegación reaccionaria de la mujer a un papel de subordinación al hombre, es una manera de rehabilitar la familia en la sociedad, dándoles también a los hombres derechos igualitarios. 
Hoy en día también hay hombres que empujan carritos y cuidan a los niños en el hospital. 
Esos hombres que dedican parte de sus vidas al cuidado de un hijo o a los padres enfermos llevan a cabo un importante trabajo social que no debe considerarse en el futuro una ocupación inferior. 
Agradezco el hecho de que la Presidencia checa haya colocado este enfoque entre sus prioridades. 
Nuestro objetivo debe ser crear condiciones en las que un hombre o una mujer que decida tomar este rumbo no sufra discriminación en el mercado laboral y sea capaz de usar una variedad de opciones para compaginar el trabajo y la vida privada según los principios de la flexiguridad. 
Debemos reforzar la paternidad, y del mismo modo, la flexiguridad entre las generaciones, en vez de debilitarla con obstáculos impuestos por las leyes de trabajo. 
Los prejuicios del último siglo están acentuando la crisis demográfica. 
El informe de Záborská era un paso en la dirección correcta y me opongo a la versión modificada, que se ha aprobado. 
(CS) Asimismo, me gustaría expresar mi apoyo total a la señora Záborská, que ha presentado su informe por iniciativa propia, que en verdad trata y subraya la necesidad de solidaridad intergeneracional entre los miembros de una familia. 
No es sólo cuestión de cuidar a la generación más joven, los recién llegados a la familia. 
En muchos casos, también necesitamos resolver los problemas de cuidar a personas mayores de la misma familia. 
Creo que la Presidencia checa ha captado correctamente la urgencia de la situación demográfica actual- y también se han de considerar los beneficios económicos- y yo rechazo la posición de los Verdes, quienes, de forma bastante equivocada, han presentado una propuesta de enmienda que devalúa esta intención correcta. 
Apoyo totalmente el informe de la señora Záborská. 
A la hora de votar por el informe final, mi dispositivo de voto no funcionaba. 
Yo estaba a favor de la posición propuesta por la señora Záborská. 
Señor Presidente, gracias por su paciencia e indulgencia. 
Permítame la oportunidad de explicar por qué voté en contra de los Verdes y su enmienda. 
No quiero votar en contra de la Presidencia checa. 
Mi primer punto es que la Presidencia checa no pide un cambio especial en los llamados objetivos de Barcelona, sino la apertura del debate sobre una revisión posible y viable de los objetivos. 
Mi segundo punto es que es evidente que hay diferentes condiciones sociales, culturales y económicas que difícilmente pueden permitir que se alcancen los objetivos de Barcelona en términos generales y de forma igualitaria en toda la UE. 
En tercer lugar, el informe no tiene en cuenta otros factores, como la libertad de cada familia, así como los intereses de los niños. 
Y por último, pero no por ello menos importante, también es difícil alcanzar los objetivos de Barcelona porque el cuidado de los niños está, de forma bastante justa, totalmente en manos de los gobiernos nacionales. 
(NL) Yo también pretendía votar a favor del informe de Záborská porque, en general, era un informe imparcial que no cae en lo tradicional, clichés políticamente correctos cuando se trata de temas como la discriminación o lo que se quiere decir con ella. 
La enmienda presentada por el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea por la que voté en contra, de hecho, ha anulado completamente el informe y contiene una cantidad de elementos muy dudosos, incluido el ataque a la Presidencia checa y la afirmación gratuita de que criar a los hijos en casa tendría, de hecho, un efecto de confirmación de los papeles. 
Este argumento es especialmente poco convincente, pero cualquier cosa vale para criticar y mantener el debate, para conseguir argumentos de verdad para un tema como un salario para los padres que se queden en casa. 
(PL) Señor Presidente, yo voté a favor del informe de la señora Záborská, en particular porque reconocía el trabajo que las mujeres hacen en casa. 
El trabajo de enfermera, cuidadora, educadora y profesora debería valorarse de forma adecuada. 
Después de todo, si ese tipo de trabajo se realiza fuera de casa, está reconocido e incluido en el cálculo del PIB. 
Gary Becker, ganador del Premio Nobel, se refiere a la importancia de la contribución económica que hace la gente que lleva a cabo tareas domésticas al progreso económico de la sociedad como un todo. 
En cuanto a la definición de familia, en polaco este término se refiere a una unión capaz de procrear y, por tanto, no abarca las uniones del mismo sexo. 
(DE) Señor Presidente, he votado a favor del informe de Záborská, al que se opusieron los Verdes y que introdujo un debate alternativo al respecto. 
Opino que en Europa debemos asegurar, en base a nuestra comunidad de valores compartidos, que las mujeres que particularmente están empezando a crear una familia tengan el derecho a decidir si dejar de trabajar por completo o trabajar a tiempo parcial, tras dar a luz, para cuidar a su hijo. 
Yo tuve mucha suerte de que mi madre pudiera hacerlo y debo decir que eso me ha beneficiado. 
Si mi madre hubiera tenido la mala suerte de divorciarse tras veinte años de matrimonio, se habría encontrado en una situación difícil porque no habría recibido ninguna ayuda de la seguridad social, sobre todo a una edad avanzada. 
He luchado durante cuarenta años para asegurar que a las mujeres que elijan dedicarse a su familia y a sus hijos no se las discrimine y que no se equivoquen al tomar esta decisión. 
No puedo votar a favor de una ideología que quiere encomendar a los niños y a los adultos al estado desde la cuna hasta la tumba. 
Lamento el hecho de que se rechazara el informe de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género. 
La mayoría de los miembros que votaron en su contra les hicieron un flaco servicio a las mujeres, a la familia y a la sociedad. 
Señor Presidente, le estoy muy agradecido a Anna Záborská por realizar este informe. 
Aunque mi grupo ha tenido algunas discrepancias con él, creo que ha mencionado algo que es de suma importancia para la UE. 
La población de la UE está disminuyendo bruscamente. 
El papel de las mujeres en el cuidado de su familia no está reconocido en muchos Estados miembros como una contribución al PIB nacional. 
Las mujeres y madres son una parte integral de la vida profesional en nuestra sociedad y hay muchos millones de madres que cuidan a sus hijos en mi circunscripción del sudeste de Inglaterra. 
Su contribución al PIB británico y a la riqueza de mi propia región tiene una importancia fundamental para nuestro país. 
Este informe reconoce, creo que por primera vez en la Unión Europea, esa contribución. 
Tenemos que alentar al Parlamento a que en el futuro mire los detalles técnicos de estos temas para que haya igualdad y solidaridad entre los sexos. 
Señor Presidente, hoy debatimos y condenamos el mal de la explotación sexual de los niños. 
Prácticamente todos los oradores en el debate condenaron de forma justa las actividades pedófilas y el abuso pornográfico de los niños. 
Asimismo, el mal uso de Internet provocó la ira de muchos. 
Sin embargo resulta decepcionante que a pesar de esa unanimidad, varios Estados miembros no han alcanzado el mismo nivel de ilegalización de este abuso de los niños. 
El engaño por internet, el abuso sexual y la pornografía infantil no deberían tener cabida en la UE ni deberíamos tolerarlos. 
El silencio es el mejor amigo de la pedofilia. 
Lo hemos visto en iglesias, en familias y comunidades, donde se hace la vista gorda, lo que lleva a algunos de los escándalos de los que somos conscientes en varios Estados miembros. 
(CS) Señor Presidente, estaba contenta por apoyar el informe, pero debería añadir a mis comentarios anteriores el hecho de que siete países aún no se han comprometido con el Convenio del Consejo de Europa o con el Protocolo facultativo de las Naciones Unidas, que contienen instrumentos modernos para luchar contra el tráfico, la prostitución y la pornografía infantil. 
Siento decir que esto también se aplica a mi país, la República Checa, que, por supuesto, quiere combatir estos temas de forma más efectiva, pero que durante mucho tiempo ha estado solucionando el tema de la incorporación de la responsabilidad criminal de las personas jurídicas a su legislación. 
Por supuesto, son estas personas jurídicas las que organizan el tráfico de niños y sacan gran provecho de ello. 
Por lo tanto, apelo a la Presidencia checa a asegurar que este problema doméstico se resuelva y que sirva como ejemplo a los demás Estados miembros de la UE. 
Explicaciones de voto por escrito 
por escrito. -Estos acuerdos son vitales para el proceso de refuerzo de los lazos entre la Unión Europea y los Estados Unidos de América. 
Con el continuo aumento de la competencia de los nuevos mercados emergentes, es de suma importancia estar por encima de la situación y creo que este informe expresa exactamente ese sentimiento. 
Yo he votado a favor del informe de Niebler ya que la colaboración científica y tecnológica entre la UE y Estados Unidos es una necesidad absoluta. 
Este acuerdo transatlántico debe animar tanto a los Estados Unidos como a la Comunidad Europea a recoger los beneficios recíprocos que resulten del progreso científico y técnico alcanzado a través de los programas de investigación. 
Este acuerdo facilitará el intercambio de ideas y la transferencia de habilidades en beneficio de la comunidad científica, la industria y los ciudadanos corrientes. 
Me gustaría destacar que Estados Unidos es un líder mundial en el campo de la ciencia y la tecnología. 
Debemos tomar nota de que el acuerdo se basa en los principios de beneficio mutuo, promueve la participación en actividades de cooperación, como demandas coordinadas para las propuestas de proyectos comunes y acceso a los programas y actividades de cada uno. 
Se promocionan de forma activa los principios que apoyan la protección efectiva de la propiedad intelectual y el intercambio equitativo de los derechos de propiedad intelectual. 
La propuesta también asegura misiones por parte de expertos y oficiales de la UE y la organización de talleres, seminarios y reuniones en la Comunidad Europea y en Estados Unidos. 
Espero que este acuerdo también contribuya al éxito de la Estrategia de Lisboa cuya meta es crear una Europa basada en el conocimiento. 
Después de establecer el Instituto Europeo de Tecnología, esta colaboración transatlántica científica y tecnológica generará nuevas oportunidades. 
por escrito. -La señora Niebler ha presentado el informe sobre la tercera renovación del Acuerdo entre la UE y el Gobierno de los Estados Unidos de América, que apoya la Decisión del Consejo relativa a la renovación del Acuerdo sobre cooperación científica y tecnológica entre la Comunidad Europea y el Gobierno de los Estados Unidos de América. 
Dado que se trata de un acuerdo que beneficia a ambas partes y que permite incrementar el conocimiento científico y avanzar en el ámbito tecnológico, me complace apoyar esta medida. 
por escrito. -La renovación del Acuerdo sobre cooperación científica y tecnológica entre la UE y los Estados Unidos es, sin lugar a dudas, un acontecimiento positivo para la investigación europea. 
La abrumadora mayoría que lo ha apoyado lo demuestra. 
Sin embargo, la experiencia nos ha enseñado una y otra vez que las colaboraciones científicas más fructíferas son las que se dan cuando dos investigadores de dos instituciones colaboran en un proyecto diseñado y financiado conjuntamente. 
Por lo tanto, para lograr una colaboración científica más sustancial con los Estados Unidos, insto a la Comisión a establecer explícitamente instrumentos de financiación de ayudas de investigación conjunta a investigadores de los Estados Unidos y la UE que sean sencillos y estén más orientados a los proyectos. 
Acogemos con agrado la inclusión explícita en el acuerdo de campos como la biomedicina, la nanotecnología y la investigación espacial. 
Me gustaría que también se incluyeran otros ámbitos de vanguardia, como la investigación con células madre. 
La existencia de problemas éticos justificados relacionados con algunos campos de investigación debe dar lugar a una reflexión común sobre estos aspectos y no convertirse en un obstáculo para el progreso científico común. 
Debido, sobre todo, a las ayudas del Consejo Europeo de Investigación, la UE está adquiriendo un creciente atractivo para los investigadores estadounidenses. 
La Unión cuenta ahora con instrumentos para incrementar la movilidad y la duración de la estancia de los científicos procedentes de otros países y debe tomar medidas para lograr que la UE logre ser un receptor neto de "cerebros". 
La renovación del Acuerdo sobre cooperación científica y tecnológica entre la UE y los Estados Unidos confirma la necesidad de cooperación e intercambios beneficiosos para ambas partes de la UE y los Estados Unidos en los sectores punteros de la investigación y la innovación. 
La inclusión de los sectores espacial y de la seguridad en este acuerdo supone un importante hito para la consolidación de las relaciones transatlánticas, un objetivo prioritario del Grupo del PPE-DE. 
Esta cooperación debe incluir formas de colaboración civil y militar en ámbitos de interés común, incluidas áreas de vanguardia como las nuevas tecnologías espaciales, las nanotecnologías y la investigación en defensa. 
Estoy convencida de que esta colaboración contribuirá a impulsar los resultados de las actividades que se han llevado a cabo a bordo de la estación espacial internacional, así como en el sensible campo de los satélites de comunicaciones. 
Además, considero que la colaboración con terceros países, sobre todo Rusia, es importante, especialmente en proyectos del tipo de GPS-Glonass-Galileo. 
Todas las partes deben beneficiarse de los resultados útiles que logre una de las partes, ya sea en el sector civil o en el sector militar con aplicaciones en el sector civil, porque la seguridad es la principal preocupación de los ciudadanos del mundo en la actualidad y compartir este éxito no solo demuestra confianza mutua y colaboración, sino que también garantiza que estos resultados solo se utilizarán para el beneficio de la humanidad. 
por escrito. -Quisiera que conste en el Acta que apoyo este informe sobre la renovación del Acuerdo sobre cooperación científica y tecnológica entre la UE y los Estados Unidos. 
Mi mecanismo de votación no ha funcionado y quisiera que conste en el Acta mi voto a favor de este informe. 
He votado en contra del informe de Angelika Niebler relativo a la renovación del Acuerdo sobre cooperación científica y tecnológica entre la Comunidad Europea y el Gobierno de los Estados Unidos de América. 
El acuerdo renovado difiere del anterior en su contenido, puesto que se han añadido apartados relativos a la investigación espacial y en materia de seguridad. 
Dado que tanto los Estados Unidos como la Unión Europea tienen previsto explícitamente utilizar el espacio para fines militares y que definen la seguridad principalmente en términos militares, es razonable dar por supuesto que el acuerdo de colaboración también servirá para fines militares. 
La cooperación en los campos de la ciencia y la investigación es muy importante. 
Me opongo a cualquier uso militar. 
He votado a favor de este informe que propone la renovación del acuerdo de diciembre de 1997, ya renovado en 2003, lo que permitirá a ambas partes mantener, mejorar e intensificar su cooperación en ámbitos científicos y técnicos de interés común. 
Esta colaboración nos permitirá a ambos beneficiarnos de los avances científicos y técnicos logrados por nuestros respectivos programas de investigación. 
Asimismo, se producirá una transmisión de conocimientos que beneficiará a nuestras empresas y a nuestros ciudadanos. 
La cooperación forma parte de la política europea de investigación y desarrollo técnicos, que genera una parte tan sustancial de la legislación europea. 
Nos permitirá reforzar los cimientos científicos y técnicos de la industria europea y fomentar e incrementar su competitividad internacional. 
No he votado a favor del informe relativo a la renovación del Acuerdo sobre cooperación científica y tecnológica entre la UE y los Estados Unidos, pese a que el nivel de las inversiones realizadas por la UE y los Estados Unidos en este campo se encuentra entre los más elevados del mundo y muchos institutos científicos que mantienen una relación de cooperación lideran el progreso científico y técnico en el planeta y contribuyen a la resolución de varios problemas mundiales. 
A largo plazo, sin embargo, quiero criticar la falta de disposición de la Comisión y del Consejo para alcanzar un acuerdo con los Estados Unidos sobre la base de principios éticos comunes en el ámbito de la ciencia y la investigación. 
Me preocupa que el actual acuerdo tampoco incluya disposiciones a tal efecto. 
Es una irresponsabilidad hacia la humanidad y demuestra falta de consideración para aquellos científicos que mantienen voluntariamente principios éticos concretos, mientras que otros no lo hacen. 
Me refiero sobre todo a la biotecnología. 
Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del informe Niebler relativo a la renovación del Acuerdo sobre cooperación científica y tecnológica entre la UE y los Estados Unidos. 
El Acuerdo sobre cooperación científica y tecnológica entró en vigor hace algo más de 10 años y ya se renovó en una ocasión, al cumplir cinco años de vida. 
Coincido totalmente en que el Acuerdo debe volver a renovarse, a fin de continuar fomentando la cooperación científica y tecnológica con los Estados Unidos en ámbitos de prioridad común que generan beneficios socioeconómicos para ambas partes. 
También me complace que las condiciones del acuerdo sean prácticamente idénticas a las firmadas anteriormente, con la excepción de unas pocas enmiendas técnicas. 
Por último, aplaudo la inclusión de la investigación espacial y del sector de la seguridad en dicho acuerdo. 
He votado a favor del informe sobre la propuesta de Decisión del Consejo relativa a la renovación del Acuerdo sobre cooperación científica y tecnológica entre la Comunidad Europea y el Gobierno de los Estados Unidos de América, ya que considero que toda cooperación científica puede dar lugar a nuevos descubrimientos que, a su vez, pueden contribuir al desarrollo y la evolución de la humanidad. 
Dado que los Estados Unidos son uno de los principales motores del mundo en el ámbito de la investigación científica, creo que la renovación del acuerdo de cooperación científica con ese país beneficiará a todos los Estados miembros de la Unión Europea. 
La renovación del acuerdo durante otro periodo de cinco años sería útil para ambas partes, ya que continuaría así la cooperación entre Rusia y la Comunidad Europea en el ámbito de la ciencia y la tecnología. 
Habida cuenta de que el contenido del acuerdo renovado será idéntico al del que vence el 20 de febrero de 2009, no tendría sentido continuar las conversaciones sobre la renovación de este acuerdo de la forma habitual. 
Dado que ambas partes se beneficiarían de una renovación rápida del acuerdo, se propone seguir un procedimiento de una etapa (un solo procedimiento y un solo acto, que reúna la firma y la celebración). 
Las dos partes del acuerdo están trabajando para lograr el mantenimiento de la cooperación (sobre todo llevando a cabo actividades en las que deben participar terceros Estados con arreglo al acuerdo de cooperación). 
Estoy totalmente de acuerdo con esta propuesta. 
He votado a favor del informe Niebler porque la cooperación tecnológica entre la UE y Rusia es una necesidad. 
El acuerdo entre la UE y Rusia debe inspirar tanto a la Comunidad Europea como a Rusia para aprovechar los beneficios recíprocos derivados de los avances científicos y técnicos logrados mediante programas de investigación. 
Este acuerdo facilitará el intercambio de ideas y la transmisión de conocimientos especializados en beneficio de la comunidad científica, la industria y los ciudadanos de a pie. 
Quisiera desatacar que este acuerdo se basa en principios similares a los que rigen el acuerdo firmado entre la UE y los Estados Unidos sobre los mismos campos, es decir, la ciencia y la tecnología. 
Debemos tomar nota de que el acuerdo se basa en los principios de beneficio mutuo y promueve la participación en actividades de cooperación, como "la convocatoria conjunta o coordinada para proyectos conjuntos". 
Se promueven activamente los principios que apoyan la protección efectiva de la propiedad intelectual y el reparto equitativo de los derechos de propiedad intelectual. 
La propuesta también prevé misiones de expertos y funcionarios de la UE, así como la organización de talleres, seminarios y reuniones en la Comunidad Europea y en Rusia. 
En el presente Año Europeo de la Creatividad y la Innovación, esperemos que este acuerdo contribuya a incrementar la eficacia de la asociación estratégica entre la UE y Rusia. 
por escrito. -La señora Niebler ha presentado el informe sobre la renovación del actual acuerdo entre la CE y Rusia en materia de cooperación en ciencia y tecnología. 
La colaboración pacífica entre Rusia y la UE beneficia a ambas partes, permitiendo lograr avances en el conocimiento científico y la investigación, así que estoy encantada de apoyar esta medida. 
La renovación del acuerdo de asociación en materia de cooperación científica y tecnológica con Rusia es un hito importante en el proceso de normalización y consolidación de las relaciones entre la UE y la Federación Rusa, además de rebajar la tensión experimentada recientemente. 
No obstante, no es suficiente para normalizar las relaciones de cooperación en estos ámbitos. 
La UE y Rusia deben, en primer lugar, encontrar una fórmula para consolidar su asociación y para cooperar en el ámbito de las políticas de seguridad, sobre todo la política de seguridad energética. 
La reciente crisis del gas puso de manifiesto la necesidad de que adoptemos un planteamiento serio y unido a la hora de abordar el problema de la dependencia de la UE de sus proveedores de recursos. 
No olvidemos tampoco la crisis de Georgia que, durante un tiempo, puso en peligro toda la estructura posterior a la Guerra Fría en Europa. 
En vista de todos los retos que generan la globalización y la crisis mundial, Rusia es un actor importante que no puede ser excluido ni ignorado en la mesa de negociación. 
Sin embargo, la Federación Rusa debe cumplir estos acuerdos y la normativa internacional. 
Insto a la Comisión Europea y a la Presidencia checa a que encuentren fórmulas específicas para resolver estos problemas lo antes posible, lo que redundaría en su propio beneficio y en el de los ciudadanos de Europa y de terceros países socios (Ucrania y Moldova). 
por escrito. -Deseo que conste en el Acta mi apoyo a este informe sobre el acuerdo entre la UE y Rusia en materia de cooperación en ciencia y tecnología. 
Mi mecanismo de votación no ha funcionado y quisiera que conste en el Acta mi voto a favor de este informe. 
por escrito. - (SK) He votado a favor de la cooperación científica y técnica entre la Comunidad Europea y Rusia porque es necesaria para establecer relaciones de buena vecindad firmes y estables con la Federación Rusa. 
Considero que la cooperación en ciencia y tecnología es un excelente medio para construir una relación de ese tipo. 
La Comunidad Europea, al igual que Rusia, ha logrado significativos avances científicos que pueden beneficiar a ambas partes. 
Sin duda alguna, la Comunidad puede beneficiarse de esa cooperación, poniendo en práctica y perfeccionando sus propios proyectos científicos y técnicos. 
No obstante, quisiera señalar que, para que se den unas relaciones de buena vecindad, es preciso que la otra parte también actúe con buena disposición y fiabilidad. 
Durante los últimos días se ha puesto de manifiesto la grave falta de fiabilidad de Rusia como socio comercial. 
Las medidas tomadas por la Federación Rusa provocaron una crisis del gas en muchos países de la Unión Europea, lo que supuso una amenaza directa para las economías de los Estados miembros y puso de relieve los inconvenientes de la dependencia energética de Rusia. 
Espero que, por el bien de la buena cooperación en el ámbito científico y técnico, esos acontecimientos no se repitan en el futuro. 
Tal y como he hecho en el caso del acuerdo con Estados Unidos, he votado en contra del Acuerdo de cooperación científica y técnica entre la UE y Rusia. 
Lo he hecho exactamente por la misma razón. 
Me preocupa que no contenga un capítulo dedicado a un acuerdo sobre los límites éticos comunes de la investigación. 
Lamento que la Comisión y el Consejo infravaloren este importantísimo aspecto de la investigación y ni siquiera intenten desarrollar un acuerdo de ese tipo. 
Es como si no supieran que los límites éticos tienen un lugar, más que en cualquier otro sitio, en la ciencia, donde la prudencia preliminar es tan necesaria. 
Por lo menos en el caso de la ciencia y la investigación financiadas con fondos públicos, sería plenamente apropiado incluir en un acuerdo de cooperación de ese tipo un acuerdo internacional sobre principios éticos. 
Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del informe de la señora Niebler sobre la renovación del Acuerdo de cooperación científica UE-Rusia. 
Desde luego es esencial renovar el acuerdo firmado con el gobierno soviético hace años. 
La cooperación entre la Unión Europea y Rusia ha dado excelentes resultados, debido a que ambas partes han unido sus fuerzas para alcanzar el objetivo único de mejorar el bienestar general. 
Por lo tanto, acojo con agrado la iniciativa de la señora Niebler y quisiera recalcar la importancia de la continuidad y la constancia en las relaciones diplomáticas entre la UE y Rusia a fin de garantizar el mantenimiento del equilibrio geopolítico internacional. 
por escrito. -Hay varias razones por las que este acuerdo refuerza el mercado interior de la UE y la cooperación en materia de normas, además de mantener la protección al consumidor. 
La primera es que la ciencia es una disciplina mundial y que los avances que podemos compartir contribuyen a incrementar la suma total del esfuerzo humano. 
Los beneficios que podemos obtener son positivos tanto específicamente como en términos generales. 
Ya se trate del trabajo de la industria del automóvil para reducir las emisiones o de la creación de vínculos estratégicos entre universidades, el éxito de la promoción de este acuerdo es mensurable. 
También los consumidores se benefician indirectamente, ya que será posible atraer a los mejores cerebros para lograr una mayor confianza en las respuestas a nuestras dudas comunes. 
Aunque puede parecer que la aprobación de la propuesta de Decisión del Consejo sobre la celebración de un Acuerdo para la renovación del Acuerdo de cooperación científica y técnica entre la Comunidad Europea y Rusia es tan solo una formalidad de menor importancia, no creo que sea así. 
Está cada vez más claro que Rusia debe ser un socio estratégico de la UE y no el "hombre del saco" condenado por toda la eternidad. 
Por lo tanto, debemos recibir con alegría cualquier paso en la dirección de la cooperación entre la UE y Rusia a diversos niveles y de distintas formas. 
También cabe esperar que la cooperación con Rusia desempeñe una función muy importante y claramente positiva en la grave crisis económica actual. 
Rusia no puede separarse de Europa. 
Pertenece a Europa, nos guste o no, y la cooperación con este país puede ser pronto de vital importancia para Europa. 
por escrito. -Cuando hablamos de espacios naturales, en realidad nos referimos a un entorno natural en el que no ha existido una actividad humana significativa, es decir, zonas intactas. 
El término puede referirse tanto a la tierra como al mar. 
Existen dos planteamientos distintos: uno se refiere al concepto de conservación y el otro, al de preservación. 
Son dos conceptos distintos. 
El primero puede definirse como un "uso adecuado de la naturaleza", mientras que el segundo hace referencia a la "protección de la naturaleza contra el uso". 
A mi juicio, aunque la conservación y la preservación sean distintas, su aplicación depende de la zona de que se trate. 
Por poner un ejemplo, Europa es demasiado pequeña para que existan zonas a las que sus ciudadanos tengan prohibido el acceso. 
Aproximadamente un tercio de la superficie terrestre de Europa está cubierta por bosques, pero solo un 5 % de ellos pueden describirse como espacios naturales. 
La mayor parte de las zonas europeas que son espacios naturales están protegidas en virtud del programa Natura 2000. 
Se trata de una red europea que ya cubre las áreas más valiosas y con mayor biodiversidad de la UE. 
Por eso estoy de acuerdo en que no es necesaria nueva legislación sobre espacios naturales, ya que la mayor parte de ellos están cubiertos por Natura 2000. 
Sin embargo, sí es importante elaborar un mapa de espacios naturales divididos en función de los principales tipos de hábitat: bosque, agua dulce y espacio marino. 
He votado a favor del informe. 
Europa debería prestar especial atención a sus espacios naturales por varias razones. 
En primer lugar, son una reserva genética y el refugio de muchas especies que no podrían sobrevivir, ni siquiera con alteraciones mínimas de las condiciones. 
También quedan por descubrir y describir muchas especies. 
Se trata, en su mayoría, de especies que viven bajo tierra o en la madera podrida y son sumamente sensibles a los cambios. 
Estos territorios intactos son perfectos para estudiar los cambios y la evolución de la naturaleza. 
Al mismo tiempo, se trata de espacios sumamente vulnerables al impacto de los cambios medioambientales que se producen fuera de sus confines, provocados por la actividad humana. 
Por último, varias razones puramente éticas abogan por la conservación de los espacios naturales. 
Tenemos la obligación moral de garantizar a las generaciones futuras el disfrute y los beneficios de los espacios naturales protegidos en Europa. 
El desarrollo del turismo sostenible es un medio que aporta valor económico a los espacios naturales y contribuye a su conservación. 
Por lo tanto, es importante extraer recomendaciones apropiadas que proporcionen orientación a los Estados miembros sobre la mejor forma de garantizar la protección de los actuales y futuros espacios naturales y de sus procesos naturales, que probablemente están cubiertos por la red Natura 2000. 
por escrito. -He votado a favor de este informe, ya que estoy de acuerdo en que tenemos una verdadera necesidad de elaborar un mapa de los últimos espacios naturales de Europa. 
Obviamente, para ello es imprescindible definir el concepto de espacio natural. 
Por lo tanto, insto a la Comisión Europea a tomar medidas en este ámbito. 
También estoy de acuerdo en que debemos promover el turismo sostenible en estas zonas y enseñar a quienes las gestionan cómo conservar y proteger los espacios naturales. 
Por lo tanto, me uno a la solicitud de las principales ONG de este campo y pido a la Comisión Europea que publique directrices para la preservación de espacios naturales en Europa. 
por escrito. -Este informe demuestra que ni los más lejanos confines de Europa escapan al control de la UE. 
La verdadera razón de ser de los espacios naturales es que no hayan sido modificados por el hombre, ni siquiera por la UE. 
Sin embargo, ante las distintas presiones sobre el medio ambiente, la Comisión ha propuesto medidas para proteger y nutrir las regiones más remotas y aisladas de Europa. 
Por lo tanto, en términos generales apoyo este informe, siempre que los Estados miembros conserven una función principal en la gestión, la designación y la protección de espacios naturales. 
Soy algo escéptico sobre las ventajas de una estrategia comunitaria sobre espacios naturales, dada la desastrosa gestión que la UE ha hecho de la agricultura y la pesca. 
Es vital que la UE actúe como facilitadora y depositaria de buenas prácticas en este proceso, de lo contrario la razón de ser de estas medidas quedará menoscabada. 
Hechas estas salvedades, mi región del noreste de Inglaterra cuenta con áreas aisladas de excepcional belleza natural bastante intactas. 
por escrito. -Natura 2000 ha hecho mucho para proteger entornos intactos o vírgenes. 
Este informe recalca la importancia de esos proyectos y estoy totalmente de acuerdo con el ponente en que es preciso utilizar muchos recursos para garantizar la protección de esas zonas. 
Es importante elaborar un mapa de estas zonas porque si dejamos pasar el tiempo podría ser demasiado tarde. 
por escrito. -El informe de propia iniciativa del señor Hegyi hace hincapié en la importancia de la protección de los espacios naturales en Europa en la aplicación de las Directivas vigentes, proponiendo una definición del concepto de espacio natural como zonas intactas, además de como "entornos que no han sido sustancialmente modificados por la actividad humana". 
Aunque acojo con agrado este informe, determinados aspectos no están claros. Un ejemplo sería la existencia de una duda sobre si se está hablando de los espacios naturales actuales o de espacios naturales potenciales. 
También quisiera saber si hay espacios naturales que en la actualidad no formen parte de la red Natura 2000 y que podrían ser objeto de análisis en el presente informe. 
Las zonas de conservación especial de la red Natura 2000 son competencia de diversas DG de la Comisión. 
Aunque aprecio el trabajo realizado por estos departamentos y sus distintos mandatos, incrementar el nivel de cooperación y coherencia podría mejorar mucho la protección dada por la red Natura 2000. 
Me complace apoyar el informe del señor Hegyi, aunque lamento que, debido a la aplicación del artículo 45 (2) del Reglamento, me viera privada de la oportunidad de debatir sobre el mismo. 
por escrito. - (PT) He votado a favor del informe Hegyi, dado que creo que es necesario para mejorar la protección y promoción de los espacios naturales europeos. 
Debido a las presiones medioambientales derivadas de siglos de actividad humana, los espacios naturales cubren actualmente tan solo el 46 % de la superficie del planeta. 
Considero que corresponde a la Comisión Europea elaborar recomendaciones para los Estados miembros, una labor que debe incluir la elaboración de un mapa y una estrategia para los espacios naturales europeos. 
Hemos votado a favor de este informe porque necesitamos proteger la naturaleza, pero mediante el uso humano de la misma. 
Los bosques ocupan hoy el 33 % del territorio del Espacio Económico Europeo, lo que equivale a 185 millones de hectáreas. 
Pero sólo unos 9 millones de hectáreas de bosque (5 % del total) se consideran espacio "natural". 
Estas zonas, con su flora y fauna endógenas y el ecosistema del que forman parte, se encuentran esencialmente en estado natural. 
Estos espacios naturales deben disfrutar de condiciones de protección especial efectivas, como reserva genética y refugio de muchas especies que no podrían sobrevivir, ni siquiera con alteraciones mínimas de las condiciones, como grandes mamíferos como el oso pardo, el lobo y el lince. 
El desarrollo del turismo sostenible es un medio que aporta valor económico a los espacios naturales y contribuye a su conservación, ya que alienta a los ciudadanos a descubrir los valores ocultos de la naturaleza sin causarle daño. El turismo sostenible hace que aumente la aceptación de la política de conservación, puesto que los ciudadanos entienden la necesidad de protección a través de su experiencia personal, al tiempo que contribuye a mantener económicamente los espacios naturales que ofrecen oportunidades de trabajo a la población local. 
En la actualidad, los espacios naturales europeos se han visto reducidos a una pequeña parte de la superficie que ocupaban en el pasado, así que su protección es prioritaria. 
Por lo tanto, deben tener una importancia esencial para la política europea de biodiversidad y la red Natura 2000 debe tener en cuenta estos espacios, con el fin de hacer el mejor uso de los ecosistemas que ofrecen. 
Por lo tanto, apoyo el informe Hegyi con la esperanza de que los espacios naturales europeos puedan ser objeto de una mejor conservación para su disfrute por las generaciones futuras. 
por escrito. -Apoyo este informe que destaca la necesidad de proteger el 46 % de la superficie terrestre de todo el mundo, que está ocupada por espacios naturales y que no ha sido modificada significativamente por la actividad humana. 
Ya quedaron atrás los días en los que la historia de la humanidad era una historia de supervivencia ante la adversidad de la naturaleza. 
En nuestra parte del mundo, aunque todavía tenemos que protegernos de la naturaleza y de sus ataques, se ha hecho necesario proteger la naturaleza de la presencia y del dominio del ser humano. 
Tenemos que hacerlo por nosotros mismos: por el interés que tenemos en preservar la riqueza de la biodiversidad y por nuestra necesidad de preservar el planeta en el que se nos ha dado la posibilidad de vivir. 
Precisamente es en el marco de esos preceptos en el que debemos analizar los esfuerzos para preservar los espacios naturales en Europa y, muy especialmente, en las regiones ultraperiféricas, donde esa diversidad es tan importante. 
Los mismos preceptos exigen que las intervenciones y la normativa sean equilibradas y consideradas. 
Si queremos fomentar una nueva forma de usar nuestras zonas rurales, no debemos incrementar la actividad humana que allí se realiza hasta niveles insoportables. 
La protección de los espacios naturales, sobre todo donde coexisten con la actividad humana, debe consistir en la promoción del equilibrio, la preservación y la sostenibilidad. 
No debemos añadir cargas intolerables a la vida rural ni hacer que las personas que allí viven se marchen de regiones que ya están empobrecidas. 
Señor Presidente, Señorías, voy a votar a favor del informe Hegyi sobre los espacios naturales en Europa. 
Creo que la Unión Europea debe prestar una mayor atención a sus espacios naturales, porque son una reserva genética y el refugio de muchas especies que no podrían sobrevivir, ni siquiera con alteraciones mínimas de las condiciones. 
Además, no deben olvidarse las razones éticas de esta decisión. 
Los ciudadanos europeos tenemos la obligación moral de garantizar a las generaciones futuras el disfrute y los beneficios de los espacios naturales protegidos en Europa. 
Por lo tanto, aplaudo la iniciativa del señor Hegyi destinada a promover el desarrollo del turismo sostenible, un indicador real del valor económico de los espacios naturales. 
He votado a favor de este informe porque, a mi juicio, Europa debe proteger sus espacios naturales y contribuir al mantenimiento de sus parques nacionales. 
Según el Informe sobre los espacios naturales en Europa, hay 10 parques nacionales en distintas regiones de Europa. 
El mantenimiento y la protección de estos parques nacionales también incluye la protección de las especies de animales y aves que viven en esas zonas. 
Teniendo en cuenta que algunas de esas especies están a punto de extinguirse, creo que la Unión Europea debe participar activamente en el desarrollo de programas que contribuyan a revitalizarlas y a repoblar determinadas zonas en las que, por desgracia, algunas especies de animales y plantas han desaparecido ya. 
En el mismo sentido, creo que son necesarias las medidas siguientes: un análisis más exhaustivo de las actividades de limpieza de tierras en zonas no designadas como parques nacionales y el desarrollo de proyectos específicos destinados a la reforestación de zonas que hayan sido limpiadas. 
Personalmente apoyo plenamente cualquier proyecto de ese tipo y quisiera felicitar al ponente. 
El término espacio natural hace referencia a entornos que no han sido sustancialmente modificados por la actividad humana. 
Incluso en la actualidad, el 46 % de la superficie de la Tierra está clasificada como espacios naturales. 
Hay una diferencia entre los conceptos de conservación y preservación. 
El primero hace referencia a un uso adecuado de la naturaleza y el segundo, a la protección de la naturaleza contra el uso. 
A mi juicio, la naturaleza debe protegerse, pero mediante la acción humana. 
El territorio europeo es demasiado pequeño para que sea sensato prohibir a sus habitantes el acceso a determinadas zonas. 
Los territorios en cuestión tienen un interés especial y único, que se puede aprovechar económicamente de una forma que no dañe el medio ambiente con el desarrollo de nuevos productos turísticos. 
Al mismo tiempo, se trata de espacios sumamente vulnerables al impacto de los cambios medioambientales que se producen fuera de sus confines, provocados por la actividad humana. 
Tenemos la obligación moral de garantizar a las generaciones futuras el disfrute y los beneficios de verdaderos espacios naturales. 
El desarrollo del turismo sostenible puede ser un medio para aprovechar la importancia económica de los espacios naturales y adquirir recursos para su conservación. 
En Europa ha surgido una interesante iniciativa para combinar los programas de espacios naturales y el turismo sostenible. 
Me refiero a la Fundación PAN Parks, cuyo objetivo es desarrollar el turismo sostenible en esas zonas. 
No es necesario aprobar nuevas medidas legislativas en materia de espacios naturales, pero la Comisión Europea debe elaborar recomendaciones apropiadas que proporcionen orientación a los Estados miembros sobre la mejor forma de garantizar la protección de los actuales y futuros espacios naturales que pueden incluirse en la red Natura 2000. 
por escrito. -En los últimos años, la aviación general y de negocios ha sido una de las ramas de mayor crecimiento del sector de la aviación. 
Aeropuertos de mi circunscripción del noreste de Inglaterra, como Newcastle y Durham Tees Valley, gozan de gran popularidad entre los pilotos no profesionales y, cada vez más, entre quienes se dedican a los negocios. 
Por lo tanto, se trata de un subsector que precisa apoyo y una regulación sensata. 
Me ha impresionado el compromiso de la Comisión con la proporcionalidad en la regulación de la aviación general y de negocios. 
Este planteamiento supone un cambio significativo con respecto a numerosas propuestas anteriores en materia de transporte y es bienvenido, aunque tenemos que mantenernos alerta para garantizar que el sector pueda seguir creciendo de forma sostenible sin el tipo de penosa burocracia que, con demasiada frecuencia, ha caracterizado a las propuestas de la Comisión. 
Inevitablemente, este sector sufrirá cierto declive a corto plazo según se vaya asentando la crisis económica. 
Sin embargo, la aviación general y de negocios contribuye significativamente al crecimiento económico, sobre todo en el ámbito regional, algo de lo que podemos dar fe en el noreste de Inglaterra. 
He votado a favor de este informe. 
por escrito. -Estoy de acuerdo con el ponente en la necesidad de hacer especial hincapié en la recopilación de datos, la regulación proporcionada, los aeropuertos y la capacidad del espacio aéreo y la sostenibilidad medioambiental, así como en el reconocimiento de la importancia de una de las industrias de mayor crecimiento de nuestro tiempo. 
Es preciso que logremos un equilibrio en estas cuestiones para evitar poner trabas al negocio y permitir que continúe siendo sostenible. 
por escrito. -El diputado al Parlamento Europeo Luís Queiró ha respondido a la comunicación de la Comisión titulada "Programa para el futuro sostenible de la aviación general y de negocios" y ha hecho especial hincapié en varios ámbitos en los que tienen una incidencia adicional consideraciones de la política para el sector del transporte aéreo no comercial en general y la aviación de negocios. 
Especialmente interesante es la ampliación de las competencias comunitarias en el ámbito de la seguridad y la incidencia en el sector de iniciativas comunitarias como las del Cielo Único Europeo y el sistema de gestión del tránsito aéreo. 
Es prioritario garantizar la seguridad y, al mismo tiempo, garantizar que el sector cumpla los requisitos medioambientales de forma responsable, tanto en cuanto a la reducción de la contaminación acústica como en la reducción del volumen de emisiones generadas. 
Tanto la tasa de crecimiento del sector como su diversidad hacen precisa la existencia de una regulación. 
Esta comunicación nos indica cómo desarrollar las futuras políticas en ese ámbito. 
He votado en contra del informe de Luís Queiró sobre el futuro de la aviación general y de negocios. 
Sin duda es cierto que el número de movimientos de aeronaves de la aviación general y de negocios ha aumentado significativamente y, por lo tanto, también se ha incrementado su impacto en el medio ambiente. 
Sin embargo, a mi juicio, invertir en la ampliación de aeropuertos no es un planteamiento acertado, porque esto solo dará lugar a un aumento de la demanda de viajes y un incremento del tráfico aéreo. 
Tenemos que encontrar alternativas que nos permitan evitar que el tráfico aéreo aumente y lograr que la contaminación se mantenga en límites razonables. 
La aviación general y de negocios es un sector floreciente caracterizado por un mayor grado de adaptabilidad y flexibilidad, características que entran en conflicto con la rígida inflexibilidad típica de los grandes aeropuertos en particular. 
Por eso, apoyo las recomendaciones de mi colega, el señor Queiró, sobre la aplicación coherente de los principios de proporcionalidad y subsidiariedad en este sector, caso por caso, con la condición de que se cumplan todos los requisitos de seguridad. 
Insto a todos los Estados miembros a tener en cuenta la totalidad de las recomendaciones realizadas por la Comisión y por el ponente, sobre todo las relativas a la mejora de la eficiencia de la capacidad aeroportuaria y el mejor uso de la misma, no solo en lo que respecta a los grandes aeropuertos, sino sobre todo a los aeropuertos regionales y locales. 
De hecho, como ponente del segundo paquete sobre el Cielo Único Europeo y la ampliación de las facultades de la EASA, tuve en cuenta la necesidad de que este segmento del sector de la aviación disfrutara de todas las condiciones necesarias para garantizar su desarrollo sostenible en beneficio tanto de la industria como, en última instancia, de los pasajeros. 
Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del informe del señor Queiró sobre un programa para el futuro sostenible de la aviación general y de negocios. 
Desde luego ha quedado claro que se necesita una nueva política europea en lo referente a la aviación general y de negocios. 
Esto se debe al constante crecimiento de la facturación total de las empresas del sector de la aviación civil. 
De hecho, se calcula que el número de pasajeros que utilizan la aviación de negocios podría doblarse en los próximos 10 años aproximadamente. 
Además, es preciso reconocer las ventajas que este tipo de aviación ha generado para el bienestar socioeconómico en general. 
Por lo tanto, acojo con agrado el informe de Su Señoría y espero que en el futuro pueda desarrollarse plenamente el potencial de un sector que disfruta de un notable crecimiento. 
por escrito. -El sector público se ha visto perjudicado por métodos tradicionales en la contratación de servicios de investigación y desarrollo. 
Lo que se conoce como contratación precomercial puede cambiar esta situación. 
La contratación precomercial es un enfoque específico de la contratación de servicios de I+D por parte del sector público. 
La UE necesita una estrategia de innovación más amplia y lo que denominamos contratación precomercial debe considerarse parte de esa estrategia. 
Esto es esencial para reforzar la capacidad de innovación de la Unión y para mejorar los servicios públicos que se prestan a los ciudadanos europeos. 
El sector público de EE.UU. destina 50 000 millones de dólares anuales a la contratación de I+D. Europa gasta 2 500 millones de dólares. 
Las razones por las que la contratación precomercial es vital para ayudar al sector público europeo a hacer frente a importantes retos públicos son evidentes. 
Uno de los problemas que se dan en la UE es la falta de conciencia en cuanto a la manera de optimizar la contratación de I+D. El problema es consecuencia de lo que se conoce como desarrollo exclusivo. 
Las empresas que han desarrollado un producto o servicio para un organismo público no pueden utilizar sus resultados para otros clientes. 
La contratación precomercial acabará con esta anomalía. 
Permitirá un planteamiento específico que conlleva el reparto de riesgos y beneficios. 
También hará posible un desarrollo rentable de soluciones innovadoras. 
Voy a votar a favor. 
Considero que la contratación precomercial puede ser muy beneficiosa para la innovación y que puede ofrecer servicios públicos actualizados de elevada calidad a los ciudadanos de la Unión Europea. 
No solo eso. 
La contratación precomercial ofrece importantes oportunidades a las pequeñas y medianas empresas, tanto en relación con los contratos del sector público como para su desarrollo y experiencia global. 
De hecho, los contratos precomerciales son más accesibles, por su propia naturaleza, para las pequeñas y medianas empresas que los grandes contratos comerciales. 
Pese a todo esto, temo que las medidas propuestas no logren atraer a las pequeñas y medianas empresas salvo que aclare el funcionamiento que tendrán esos contratos, sobre todo en un contexto transfronterizo, así como determinados aspectos de procedimiento, como las disposiciones sobre ayudas públicas y propiedad intelectual, con el fin de crear un entorno transparente y estable para organismos públicos y empresas. 
por escrito. -La lectura de este informe da que pensar: después de tanto hablar sobre la agenda de Lisboa y el objetivo de que Europa sea la economía más competitiva del mundo para el año próximo, me dejó anonadado leer que el sector público estadounidense gasta 50 000 millones de dólares anuales en contratación de I+D. 
Este importe supera en 20 veces al de Europa y representa aproximadamente la mitad de la diferencia global entre las inversiones en I+D de los Estados Unidos y Europa. 
Acojo con satisfacción este informe de mi colega Malcom Harbour, que ha establecido distintas fórmulas para que Europa comience a reducir esa diferencia de productividad. 
La clave de este proceso está en el título: impulsar la innovación. 
A mi juicio, la mejor forma de que las aspiraciones de este informe se hagan realidad es garantizar que la UE fomente la innovación y el desarrollo tecnológico, en lugar de poner trabas de regulación. 
Dada la importancia de la contratación pública para la promoción y el apoyo de las nuevas tecnologías, he decidido apoyar este informe. 
Espero que sus principios sean útiles para las autoridades locales de mi región del noreste de Inglaterra. 
por escrito. -Estoy de acuerdo con el ponente sobre la importancia de la innovación, sobre todo en sectores que generan retos, como la salud, el envejecimiento y la seguridad. 
La contratación precomercial no deja margen para el error y, por lo tanto, debe utilizarse como medio innovador. 
por escrito. -Mi colega, el señor Harbour, ha presentado un informe de propia iniciativa sobre el incremento de la innovación en Europa para lograr servicios públicos de alta calidad y sostenibles. 
El acceso a esos servicios de una forma justa y equitativa es esencial para el pleno funcionamiento del libre mercado. 
Esta comunicación aborda la cuestión de la fase de I+D de un producto precomercial. 
La contratación precomercial es un enfoque específico de la contratación de servicios de I+D por parte del sector público, con vistas a impulsar la innovación para dar a Europa unos servicios públicos de alta calidad y sostenibles. 
Los servicios públicos afectados incluyen la atención sanitaria, la educación, la seguridad, la lucha contra el cambio climático y la eficiencia energética, ámbitos todos ellos que benefician a toda la sociedad. 
La adopción de esta estrategia permitirá un desarrollo rentable y de valor añadido de soluciones nuevas e innovadoras, razón por la que he apoyado este informe. 
La contratación pública en el área de la I+D representa una parte ínfima de la contratación pública total. 
Europa no sale bien parada de la comparación con los Estados Unidos, cuyo sector público destina 50 000 millones de dólares anuales a la contratación pública de I+D, cantidad 20 veces superior a la europea. 
Esto es especialmente triste si realmente queremos reforzar nuestro potencial de innovación. 
Conviene destacar que muchos productos y servicios actualmente disponibles no existirían si no fuera por el compromiso de recursos públicos. 
El sistema de navegación por satélite GPS y la tecnología de semiconductores son solo dos ejemplos. 
Europa necesita realizar mejoras técnicas en muchos ámbitos, como la salud, el crecimiento sostenible y la seguridad. 
Para muchas de estas áreas, todavía no existen soluciones comerciales o, si existen, se necesita más I+D. La contratación precomercial es un medio para eliminar esta diferencia entre la demanda y la oferta del sector público, ofreciendo a las administraciones la posibilidad de mejorar los servicios que prestan. 
La contratación precomercial también constituye una importante oportunidad para las PYME, cuyo potencial de innovación es enorme y que, gracias al compromiso de fondos públicos, tienen la oportunidad de desarrollar y vender a otros clientes las soluciones que conciben para las administraciones. 
Señor Presidente, Señorías, acojo con suma satisfacción el informe del señor Harbour sobre la contratación precomercial: impulsar la innovación para garantizar servicios públicos de alta calidad y sostenibles en Europa. 
Es extremadamente importante que la Unión Europa afronte a los retos sociales adecuadamente, a fin de lograr mejoras considerables en la prestación de servicios públicos. 
Desde este punto de vista, la contratación precomercial puede contribuir a reducir las diferencias entre la oferta y la demanda en el sector de servicios públicos. 
Estoy de acuerdo con el ponente cuando recalca la necesidad de educar a los clientes sobre cómo abordar la innovación en contratos públicos, dado que la profesión está muy especializada y precisa personal bien formado. 
La contratación precomercial ocurre cuando el sector público realiza pedidos en el ámbito de la I+D, apoyando así la innovación y garantizando así la sostenibilidad y alta calidad de los servicios públicos. 
La contratación precomercial es muy importante para reforzar el potencial de innovación de toda la Unión Europea, mejorar los servicios públicos prestados directamente a los ciudadanos y también para eliminar las diferencias entre la oferta y la demanda en el sector público. 
Un ejemplo de una solución desarrollada gracias a la contratación pública es el sistema de navegación GPS. 
En Estados Unidos, la financiación asignada a pedidos de I+D es 20 veces mayor que la que dedicamos en la Unión Europea al mismo fin. 
Para las PYME, la contratación pública constituye una valiosa oportunidad de adquirir experiencia. 
Los contratos precomerciales benefician a las pequeñas empresas, que con frecuencia no cumplen los requisitos de la contratación pública comercial habitual. 
Europa debe desarrollar urgentemente soluciones globales para mejorar el uso de la contratación precomercial, no solo por parte de las autoridades nacionales, sino también por parte de las administraciones locales y regionales. 
En primer lugar, deseo felicitar al señor Harbour por el informe que ha elaborado y por la forma en que refleja el trabajo de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. 
La aprobación de este informe de propia iniciativa elaborado por el señor Harbour contribuirá a impulsar la innovación en I+D en la Unión Europea. 
Debemos aprovechar las ventajas que nos ofrecerá una política de contratación precomercial. 
La contratación precomercial es un área que ofrece enormes oportunidades para las PYME, ya que con ella es más fácil acceder a contratos públicos que con la contratación a gran escala. 
Tenemos que seguir el ejemplo de Estados Unidos y centrarnos más en la contratación de servicios de I+D. Debemos elaborar un instrumento de política precomercial útil que nos permita impulsar la base de la innovación de la UE. 
En estos momentos, las empresas que han desarrollado un producto o servicio para un organismo público no pueden reutilizar sus resultados para otros clientes potenciales, lo que se añade a las barreras financieras a la contratación de avances que compitan entre sí. 
La contratación precomercial permite el desarrollo rentable de soluciones innovadoras. 
por escrito. - (SV) Hemos decidido votar en contra del informe de Anne Laperrouze, ya que consideramos que el informe definitivo no es equilibrado e infringe el derecho de los Estados miembros a decidir si desean o no usar, desarrollar o invertir en energía nuclear. 
Estamos a favor de la investigación común de la seguridad nuclear, por ejemplo, pero creemos que, en varios casos, el informe es excesivamente favorable a la energía nuclear. 
Esas decisiones deben tomarse en el seno de los Estados miembros. 
Además, en términos generales estamos a favor de las inversiones en infraestructuras energéticas, pero tenemos dudas sobre la conveniencia de apoyar todos los proyectos e inversiones que la ponente quisiera que apoyáramos. 
Nos hubiera gustado que se hubieran establecido criterios más claros para poder apoyar una posición de ese tipo, sobre todo en vista del debate sobre Nord Stream. 
por escrito. -Ante todo, Europa debe dedicar sus esfuerzos a ayudar a sus miembros en su búsqueda de petróleo y gas. 
Existe la posibilidad de que Malta tenga reservas de combustibles fósiles bajo su lecho marino. 
La explotación plena no es posible como consecuencia de los problemas relacionados con la línea mediana entre Malta y sus vecinos del norte de África. 
Esta cuestión no debe tratarse exclusivamente como un problema bilateral, sino que redunda en interés de Europa buscar una solución en representación de su Estado miembro. 
La cuestión de la energía nuclear ha vuelto una vez más a ocupar un lugar destacado. 
Hay argumentos a favor y en contra y el debate nuclear es interminable. 
No se puede evitar tomar nota de la posibilidad de evaluar este suministro energético. 
Se me ha informado de que Malta está sopesando la posibilidad de importar energía generada en centrales nucleares francesas. 
Esta energía llegaría a Malta en forma de electricidad y los aspectos negativos asociados a las centrales nucleares no serían un problema. 
La energía generada sería más barata que la que se recibiría a través de un gasoducto desde Sicilia. 
Además, Malta no tendría que realizar la inversión necesaria para construir una central eléctrica. 
por escrito. -Esta semana celebro la asignación financiera de 100 millones de euros que la Unión Europea va a dar para apoyar la construcción de nuevas redes eléctricas entre la costa oriental de Irlanda y Gales. 
Este nuevo proyecto forma parte del paquete de estímulo económico de 3 500 millones de euros anunciado por la Comisión Europea la semana pasada en Bruselas. 
Contribuirá a construir redes de energía más modernas, que permitirán garantizar la seguridad del suministro energético a Irlanda en el futuro. 
La Unión Europea también va a apoyar financieramente nuevos proyectos en el ámbito de las energías alternativas, lo que incluye el sector de la energía eólica. 
En mi calidad de miembro de la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo, he sido testigo de la creciente disputa sobre el suministro energético. 
Todos debemos reflexionar sobre lo que lleva ocurriendo desde hace varias semanas con el suministro energético procedente de Rusia que llega a la UE a través de Ucrania. 
La realidad es que en la UE tenemos que acabar con nuestra total dependencia del suministro energético ruso. 
Tenemos que desarrollar otros sectores energéticos. 
Voy a votar a favor. 
Considero que determinadas energías renovables, como la energía eólica, la solar, la energía hidroeléctrica, la geotérmica, la biomasa y los recursos marinos pueden llegar a ser la principal fuente de energía para la Unión Europea. 
Pueden contribuir a estabilizar los precios de la energía y a frenar el incremento de la dependencia energética. 
Por lo tanto, es muy importante establecer una política energética europea que nos permita dar un giro sustancial que nos acerque a tecnologías energéticas que son eficientes y que generan pocas emisiones de carbono, con el fin de cubrir nuestras necesidades energéticas. 
Si la eficiencia energética y el ahorro de energía continúan siendo prioritarios, junto con el continuo desarrollo de fuentes de energía renovables, estoy de acuerdo en que debería ser posible cubrir nuestras necesidades de energía a partir de fuentes de baja emisión para 2050. 
También estoy de acuerdo en la importancia de un enfoque sistemático basado en las sinergias entre los distintos sectores. 
En resumen, los desafíos globales y europeos a largo plazo relativos a la energía y al cambio climático constituyen una oportunidad única para crear nuevos modelos de negocio en toda la economía con objeto de estimular la innovación y el espíritu empresarial ecológico. 
No tenemos una política energética europea común, sino que cada Estado defiende sus propios intereses. 
Se han dedicado 5 000 millones de euros adicionales a las conexiones eléctricas de la UE y la banda ancha de Internet. 
Se trata de un acontecimiento histórico ya que, por vez primera en la historia de la UE, la Comisión Europea volvió a debatir el presupuesto y propuso ese proyecto. 
Esto es especialmente importante para Lituania dado que, hasta la fecha, no cuenta con una conexión eléctrica con Suecia ni con Polonia y en el plano energético es una isla. 
Las interconexiones de las redes energéticas son inversiones que no resultan muy rentables desde el punto de vista financiero. 
Por lo tanto, proyectos tan importantes deben financiarse con fondos comunitarios. 
En la actualidad, Lituania compra gas a unos 500 dólares estadounidenses, mientras que otros Estados de la UE, que están mucho más lejos de Rusia que Lituania, pagan menos por el gas. 
Actuar con solidaridad y hablar con una sola voz ante Gazprom en materia de precios nos ayudaría mucho. 
por escrito. -Los tres principales objetivos- la seguridad del suministro y la solidaridad entre Estados miembros; la lucha contra el cambio climático: recordemos el objetivo de "tres veces 20" para 2020 y el objetivo de reducir las emisiones de efecto invernadero entre un 50 % y un 80 % para 2050; y, por último, el crecimiento económico de la UE: lograr los mejores precios evitando la volatilidad- son de vital importancia cuando se debate la política energética europea. 
Tenemos que estudiar la política de descentralización de las fuentes energéticas y también se deben fomentar los nuevos tipos de energías renovables. 
por escrito. -Tanto yo como mis colegas del Partido Conservador británico acogemos con agrado el enfoque estratégico del suministro energético del informe Laperrouze sobre la Segunda revisión estratégica del sector de la energía. 
Hemos votado en contra de las referencias al Tratado de Lisboa en consonancia con la política de oposición al mismo que venimos manteniendo. 
Sin embargo, debido a la existencia de referencias al Tratado de Lisboa sobre las que nos ha sido imposible votar en contra específicamente, hemos optado por abstenernos en la votación definitiva. 
He votado a favor del informe de la señora Laperrouze sobre la revisión estratégica del sector de la energía en la UE porque establece que la futura política energética comunitaria debe incluir planes de acción de emergencia, la puesta en práctica de proyectos destinados a diversificar las fuentes del suministro, así como nuevos objetivos en materia de cambio climático. 
Hemos votado en contra de este informe porque estamos en desacuerdo con muchas de las propuestas del mismo, que en todos los casos están basadas en la libre competencia y la liberalización de mercados en un sector estratégico en el que ha sido esencial la existencia de políticas públicas y la titularidad pública de los principales medios de producción energética. 
Por ejemplo, también nos preocupa la seguridad de combustibles fósiles como el petróleo y el gas y la afirmación de la ponente de que es muy improbable que la producción mundial supere los 100 millones de barriles diarios (actualmente, se producen 87 millones) , cuando se estima que en 2030 se necesitarán 120 millones diarios, así como el riesgo de que durante la próxima década se produzca una crisis de grandes dimensiones. 
También estamos de acuerdo en que es preciso investigar más en el ámbito energético, sobre todo sobre la transmutación de los residuos nucleares y la fusión nuclear. 
No obstante, nos oponemos al intento de situar a los grupos económicos de la UE en una posición de fortaleza frente a las empresas públicas de terceros países, así como al uso hecho de este informe para defender el Tratado de Lisboa y abogar por su ratificación. 
por escrito. -He votado a favor del informe Laperrouze sobre la Segunda revisión estratégica del sector de la energía pese a su entusiasmo, para mi gusto excesivo, sobre la energía nuclear. 
No estoy a favor del cierre antes de la fecha prevista de las centrales nucleares seguras, pero mi entusiasmo por la construcción de nuevas centrales es muy escaso. 
En mi propia región, el suroeste de Inglaterra, tenemos la posibilidad de construir una presa que retenga el agua de las mareas en el estuario del Severn, una infraestructura que, con un potencial mucho menor de daños al medioambiente, tiene una producción equivalente a la de dos centrales nucleares y que podría proporcionar de forma ecológica el 5 % de las necesidades energéticas británicas. 
También he votado a favor de la Enmienda 22 de los Verdes, en la que se señalan el retraso y el aumento de los costes del proyecto de energía de fusión ITER. 
No estuve a favor de ubicar este proyecto conjunto en Europa, ya que el anfitrión paga una parte desproporcionada del presupuesto. 
Por eso voté a favor de Japón, que quería acoger este proyecto inútil y costoso. 
El tiempo me ha dado la razón mucho antes de lo que esperaba. 
Todo el mundo sabe que la energía supone un importante problema para los Estados miembros. 
El ahorro energético, el aumento de la eficiencia energética, la investigación de fuentes de energía renovables viables comercialmente y las nuevas tecnologías de transporte y la diversificación del suministro son fórmulas ya conocidas para reducir la dependencia de los Estados miembros. 
No ponemos en duda la necesidad de cierta cooperación, incluso cierta organización, a escala intergubernamental, así como de solidaridad entre los Estados. 
Sin embargo, de la lectura del informe parece desprenderse que el diseño de una estrategia energética y la seguridad del suministro son mucho menos importantes que la introducción de una política energética común o la introducción de una red única de gas y electricidad, bajo la égida de un regulador europeo común para cada sector. 
Las elecciones, necesidades, opciones y capacidades de los distintos Estados son muy distintas. 
Este sensible ámbito es en realidad un área estratégica y, como tal, debe dejarse exclusivamente a la decisión soberana de los Estados con arreglo a sus propios intereses. 
Sin embargo, el objetivo vuelve a ser aumentar el poder de los burócratas de Bruselas. 
Sabemos que es a ellos a quienes tenemos que agradecer problemas que van desde la explosión de los precios de la electricidad hasta los cortes periódicos del suministro. 
Por eso hemos votado en contra de este informe. 
El informe vuelve a poner sobre la mesa la opción nuclear, pese a que esta energía no es competitiva y el uranio se obtiene en condiciones peligrosas que generan discriminación étnica y tienen repercusiones inaceptables para la salud. 
Debido al problema del calentamiento global, el carbón no puede considerarse un "componente transitorio". 
Creo que la "diversificación de los recursos energéticos de la UE" está vinculada a la explotación de los recursos fósiles del Mar Caspio. 
Los yacimientos de gas y petróleo de la región de Kashagan están presionando a las poblaciones y sus recursos medioambientales: la extracción de petróleo rico en sulfuros pone en peligro la salud de las poblaciones y la biodiversidad. 
La diversificación del suministro energético da por hecho la existencia de gasoductos y oleoductos para transportar los recursos a la UE. 
Los proyectos TBC y Nabucco están afectando a la estabilidad política de nuestros vecinos. 
Tenemos la obligación de evitar que nuestras necesidades energéticas pongan en peligro su estabilidad. 
Las poblaciones del sur del Cáucaso deben recibir un beneficio económico y social de la extracción de energía en sus territorios. 
En África, la producción de energía solar destinada a cubrir nuestras necesidades debe recompensarse debidamente. 
¿Por qué no se dice en el informe que las energías renovables y el ahorro energético son las respuestas del futuro? 
Voy a votar contra el informe en su redacción actual. 
Para garantizar la seguridad energética de la UE es necesario un mercado común de la energía de la UE, en el que se integrarían todos los Estados miembros y, sobre todo, la región del Báltico. 
La dependencia que los países de esta región tienen de Rusia, como proveedor único de recursos energéticos, es un claro obstáculo para la seguridad energética, no solo para estos países, sino también para la Comunidad en su conjunto. 
Por lo tanto, es necesario permitir la conexión de los países bálticos con las redes de la UE mediante proyectos comunitarios prioritarios y dotados de una financiación suficiente. 
La diversificación de las fuentes y los proveedores de energía no puede seguir siendo un asunto que competa exclusivamente a los Estados miembros. 
Debe decidirse en el ámbito comunitario. 
Por lo tanto, apoyo especialmente las palabras de la ponente cuando insta a la Comisión a "desarrollar un plan estratégico europeo, destinado a programar de modo plurianual las inversiones necesarias para satisfacer el futuro consumo de electricidad, y directrices concretas para la inversión en energía nuclear". 
Dado que la crisis económica ha afectado especialmente al sector de la construcción, también en Lituania, las palabras de la ponente cuando pide a "los Estados miembros implicados que intensifiquen sus esfuerzos para solucionar el problema del almacenamiento final de todos los tipos de residuos radiactivos, pero en particular de los residuos de alto nivel radiactivo", adquieren especial importancia con el cierre de la central nuclear de Ignalina. 
Los Acuerdos de asociación y cooperación (sobre todo con Rusia) deben ser un medio para proteger los intereses de todos los Estados miembros, que deben respetar los principios de solidaridad y unidad en las negociaciones con proveedores de energía de terceros países. 
Solo una Europa unida podrá ser fuerte y competitiva en una época caracterizada por una veloz globalización. 
La seguridad energética de la Unión Europea es un tema que reaparece periódicamente y que está adquiriendo una creciente importancia, lo que prueba claramente que hay problemas arraigados sin resolver. 
La reciente crisis del gas ha demostrado la absoluta necesidad de que los Estados miembros unan sus fuerzas en el seno de la Unión y actúen con solidaridad, tanto en situaciones de crisis como para diseñar y aplicar soluciones conjuntas que beneficien a todas las partes. 
Por su ubicación en la frontera oriental de la UE, Rumanía conoce tanto los riesgos como los beneficios que se derivan de esta posición geoestratégica. 
Por eso, Rumanía apoya y promueve, por una parte, la construcción de rutas alternativas de transporte de la energía, principalmente el gasoducto Nabucco y, por otra, el proceso de aclaración y refuerzo de las relaciones de asociación con Rusia, que es un actor de primer orden del concierto internacional, no solo en este complicado sector del suministro de recursos energéticos. 
Teniendo esto en cuenta, la recomendación realizada por la ponente sobre el corredor del sur de Europa, sobre todo Nabucco, y la interconexión de las redes de gas y electricidad que van de Norte a Sur en el sudeste de Europa, debe tenerse en cuenta y aplicarse en cuanto sea posible. 
La crisis del gas a la que acabamos de sobrevivir ha vuelto a dejar patente la importancia que tiene para la UE contar con un suministro energético seguro, fiable y barato. 
Resulta preocupante que repentinamente se esté promocionando, en el marco del debate energético, la energía nuclear como una energía que contribuye a luchar contra el cambio climático y que se reactiven reactores que han llegado al final de su vida útil y en cuyo desmantelamiento se han gastado millones de euros de dinero público. 
Es probable que esto se deba a que la UE hizo oídos sordos ante la disputa del gas y dejó en la estacada a los Estados miembros del este. 
Esa es una lección para el futuro. 
Debemos reducir nuestro consumo energético, aunque los críticos dudan de que la introducción obligatoria de bombillas de bajo consumo vaya a lograr ese objetivo, y debemos presionar para que se usen formas alternativas de energía. 
Sin embargo, mientras el presupuesto se centre en la energía nuclear, esto no ocurrirá y las nuevas tecnologías energéticas serán marginadas. 
Aunque las consideraciones sobre la seguridad del suministro energético de la UE son importantes, no deben traducirse en el apoyo a la adhesión de Turquía a la UE por razones de política energética. 
Incluso si Turquía no llega a entrar en la UE, los oleoductos planificados pueden pasar por ese país y es posible poner en marcha los proyectos de infraestructuras de gas. 
El trabajo de la señora Laperrouze me ha parecido muy bueno y, por lo tanto, he votado a favor de su aprobación Solo espero que las ideas e indicaciones que ha incluido en su informe sean suficientemente valoradas por la Comisión e interpretadas de la forma más positiva y amplia posible. 
Por lo tanto, espero que no se pongan obstáculos en el camino de la rápida definición de proyectos en materia de infraestructuras y que estos proyectos se valoren con arreglo a prioridades que se refieran exclusivamente a los plazos de construcción, la estructura financiera, los suministros disponibles y la relación entre las ayudas públicas y el compromiso privado. 
A este respecto, la presentación de las propuestas de la Comisión para un Plan de recuperación económica, con un plan de apoyo financiero para determinados proyectos, se olvida de la zona del Mediterráneo al dejar al conducto de gas natural de Argelia-Cerdeña-Italia (incluida la sección que está dentro de Italia) fuera de los proyectos europeos prioritarios. 
Todavía tengo la esperanza de que podamos avanzar progresivamente en el ámbito de la diversificación de fuentes y rutas de suministro, aprovechando nuevas oportunidades para poner en marcha infraestructuras cuando sean necesarias. 
Espero que los mecanismos de solidaridad no permitan distorsiones del mercado ni den lugar a procedimientos excesivamente onerosos. 
También espero que la Carta de la Energía llegue a desempeñar un papel fundamental, junto con la ampliación de la Comunidad Europea de la Energía, en particular, en relación con los países de tránsito, también en el ámbito de las fuentes de energía renovables. 
El contexto en el que se estudia una estrategia diseñada para el largo plazo tiene una influencia decisiva en los resultados del análisis y en el contenido de las propuestas. 
El debate sobre la Revisión estratégica del sector de la energía no es una excepción. 
Sin embargo, en este contexto hay numerosos indicadores que sugieren que tiene un carácter más permanente que transitorio. 
Entre estos indicadores cabe citar la dependencia energética (ya sea de Rusia o de los principales países productores de petróleo) y sus consecuencias, los crecientes costes energéticos, ya se deban al ascenso de los precios provocado por el aumento de la demanda mundial o a la caída del poder adquisitivo de Estados empobrecidos por una grave crisis económica, y las consecuencias medioambientales de los diversos niveles del consumo mundial de energía, en constante crecimiento, una tendencia que muy probablemente no se invertirá pese a la crisis económica. Juntos, estos factores ponen de manifiesto la necesidad de un enfoque estratégico basado en una menor dependencia y, como consecuencia, una mayor diversidad (ya sea de proveedores o de las energías consumidas) ; una mayor eficiencia; un esfuerzo sostenido de investigación de energías alternativas; una mayor integración; y, al mismo tiempo, el desarrollo de la capacidad de producción a escala local- específicamente, capacidad para utilizar fuentes de energía alternativas. 
Es un reto enorme, pero se trata de una cuestión estratégica que no podemos ignorar. 
Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del informe de Anne Laperrouze sobre la Segunda revisión estratégica del sector de la energía. 
Estoy de acuerdo en que tenemos que crear la base para la puesta en práctica de una verdadera política europea de la energía, que debe perseguir los objetivos de seguridad del suministro, lucha contra el cambio climático y el crecimiento económico de la UE. 
Como la ponente, destaco la importancia de lograr la puesta en marcha de un fondo europeo destinado a garantizar los riesgos no comerciales de determinados proyectos de producción y de transporte de la energía de interés europeo para poder fomentar las inversiones en todas las redes. 
por escrito. -La UE tiene planes ambiciosos para enfrentar el riesgo cada vez mayor de que los recursos se limiten puesto que las poblaciones del mundo demandan más energía. 
Las respuestas a la hora de mantener la seguridad del suministro y desarrollar una energía eficiente que no se base en el carbón no se excluyen mutuamente. 
La seguridad de nuestro medio ambiente y evitar la pobreza de energía entre estas personas, especialmente en el sureste de Inglaterra donde viven de rentas fijas, son objetivos igualmente importantes. 
Por este motivo apoyo una serie de soluciones tecnológicas para el suministro de energía en la UE. 
Aunque respeto la necesidad de ser prudentes en cuanto a la seguridad de la industria nuclear, creo que ofrece cierto nivel de seguridad: si nos privaran de este proceso ahora las consecuencias serían desastrosas para muchos de mis electores que perciben rentas fijas. 
El informe sobre la Segunda revisión estratégica del sector de la energía muestra bastante poca cohesión. 
En mi opinión, se debería tener como primera prioridad la presentación de una economía eficiente de energía dentro de la política energética europea. 
La limitación del consumo de energía debería tener prioridad absoluta para lograr los objetivos con respecto a la lucha contra el cambio climático, el desarrollo sostenible, la innovación, la creación de empleo y la competitividad. 
De hecho, una propuesta como esta es una forma muy efectiva y nada cara de salvaguardar un suministro continuo de energía. 
Como ya se ha afirmado, crea un gran número de puestos de trabajo tanto para trabajadores cualificados como para aquellos no cualificados. 
La política energética europea tiene que considerar debidamente que el consumo y la producción de energía cambian con vistas al futuro. 
Los sistemas de energía descentralizados necesitarán combinarse con fuentes de energía renovable abundantes. 
Junto con la eficiencia de la energía, las medidas de ahorro de energía son de vital importancia. 
En este informe se ha sobrevalorado la importancia de la energía nuclear. 
Puede que cubra una tercera parte de la demanda total de electricidad pero esto supone solo un 6 % de la demanda total de energía. 
En este contexto me gustaría recordarles que sigue sin haber una solución sostenible al problema de los residuos (altamente) radioactivos. 
por escrito. -La independencia energética en Europa necesita mayor prioridad en la agenda política. 
Es importante además definir claramente la pobreza energética en toda la UE. 
Esto requiere también una colaboración conjunta mayor en cuanto a cómo podemos aprovechar la economía verde para que nos ayude a crear puestos de trabajo en la actual crisis financiera, pero también para que nos dé la independencia energética que necesitamos en la UE. 
Hay que tratar el tema de la inversión en la red de suministro de la UE. 
El informe de Anne Lapperouze sobre la Segunda revisión estratégica del sector de la energía contiene un apartado en el que se aboga por la construcción de un gaseoducto South Stream. 
Este es el proyecto hermano del gaseoducto North Stream destinado a hacer que el proyecto Nabucco sea imposible de poner en marcha. 
El gaseoducto South Stream consolida la postura de Rusia en cuanto al suministro de fuentes de energía y no se puede considerar por tanto un proyecto para lograr la diversificación en este ámbito. 
por escrito. - (SV) Somos bastante críticos con el informe de Anna Záborská y pretendíamos votar en contra puesto que lo consideramos extremadamente hostil hacia las mujeres. 
Las mujeres tenían que cuidar del hogar, los niños y los mayores en lugar de trabajar. 
Por suerte no hemos tenido que votar en contra puesto que la resolución enmendada por el Grupo Verts/ALE ha sido aprobada. 
Incluso aunque al final hemos elegido apoyar la resolución hay ciertos términos a los que nos oponíamos o en los que dudábamos y por tanto no teníamos claro cuál debía ser nuestro voto. 
Como social demócratas suecos pensamos que el derecho a trabajar debería aplicarse a todo el mundo. 
La sociedad tiene entonces que proporcionar las herramientas y condiciones para permitir que las mujeres salgan fuera a trabajar, algo que es un requisito previo en su emancipación. 
El desarrollo de las guarderías y la atención a personas mayores es uno de los requisitos previos más importante y necesario para las mujeres también, para que puedan salir a trabajar fuera. 
Por supuesto, tiene que haber solidaridad entre las generaciones, pero esta solidaridad no puede tener como resultado el que las mujeres se vean forzadas a quedarse en casa para cuidar de los niños y los mayores. 
Sin embargo, creemos que la resolución aprobada por la mayoría envía un claro mensaje a la Presidencia checa para mostrar que su objetivo de equiparar la atención de los niños y personas mayores en casa con el trabajo es anticuado y extremadamente hostil para las mujeres. 
por escrito. -Yo y mis colegas británicos conservadores apoyamos algunos de los principios generales presentados en este informe, incluido el apoyo a los cuidadores, el equilibrio entre vida personal y profesional y el permiso parental. 
Sin embargo, debido a ciertas referencias de este informe, en especial con respecto a la Directiva sobre la ordenación del tiempo de trabajo, hemos decidido abstenernos. 
por escrito. -Es un hecho que la definición de "trabajo" en la Estrategia de Lisboa es insuficiente y sólo se refiere al trabajo asalariado formal. 
El concepto "trabajo" necesita una interpretación más amplia. 
Hay actividades desempeñadas tanto por hombres como por mujeres que no se califican de trabajo asalariado formal pero que uno no puede negar que constituyen un trabajo. 
Por ejemplo, los trabajos voluntarios, domésticos y familiares son diferentes aspectos del concepto pero no entran dentro de la definición tradicional de trabajo asalariado formal. 
La definición de trabajo hasta ahora es demasiado económica. 
Muchas personas de ambos sexos cuidan de personas dependientes y todavía, a pesar de ello, las estadísticas de empleo ignoran el resultado de tal trabajo. 
En mi opinión, el trabajo doméstico es producción doméstica y debería constituir una parte importante de las estadísticas relacionadas con la producción de un país. 
Esto, sin embargo, no se reconoce cuando se calculan los bienes y servicios que forman el PIB de un país. 
El resultado es que las mujeres, que son responsables del grueso de la producción en el hogar, se ven infravaloradas en cuanto a su contribución. 
Dadas las horas dedicadas a la producción doméstica uno tiene que aceptar que esto debería tenerse en cuenta cuando se computa la producción total de un país. 
He votado a favor del informe de Anna Záborská. 
Creo que, en especial, las mujeres que llevan el hogar y educan a sus hijos, no deberían encontrarse con discriminación en el mercado laboral. 
Llevar un hogar y educar a los niños es un gran trabajo que no se ve. 
No supone prestigio alguno aunque es un trabajo realizado para el beneficio de la comunidad entera. 
En Polonia hay unos seis millones de mujeres que son amas de casa. 
En consecuencia la política de la UE debería definir la noción de trabajo de tal forma que permita una serie de concesiones que beneficien a las mujeres que dejan de lado su carrera temporalmente, que se dedican enteramente a sus familias y a las que cuidan de su familia al mismo tiempo que trabajan fuera. 
En Europa, la tasa de empleo de las mujeres con hijos dependientes es sólo de un 62,4 % en comparación con el 91,4 % para los hombres, y el 76,5 % de los trabajadores a tiempo parcial son mujeres. 
Los servicios inadecuados, los salarios bajos, la tardía inclusión en el mercado laboral, el tedioso procedimiento con respecto a los contratos de trabajo fijos y los insuficientes incentivos para las parejas jóvenes son algunas de las razones por las que la juventud elige casarse y tener hijos más tarde. 
Pido a los Estados de la UE que tomen medidas para que el coste de la maternidad no corra a cuenta de la empresa solo, sino también de la colectividad, y para que los padres tengan horarios de trabajo flexibles, horarios flexibles para las instituciones de cuidados infantiles, de manera que tanto las mujeres como los hombres puedan combinar la vida profesional y familiar de una manera más satisfactoria. 
por escrito. -Apoyo este informe que se centra en varios aspectos de la discriminación directa e indirecta hacia las mujeres y hombres al cuidado de personas dependientes. 
Se pide una mejor comprensión de la relación entre empleo (trabajo asalariado) y las obligaciones familiares (trabajo no asalariado) como algo esencial para fomentar la independencia económica de las mujeres y en consecuencia la igualdad de género. 
Los trabajos no asalariados de mujeres y hombres que se dedican, por ejemplo, a educar a los niños, atender a las personas mayores en casa, proporcionar solidaridad internacional y trabajar por el bien común a día de hoy todavía no se considera trabajo económico. 
El informe pide a los Estados miembros que tomen medidas destinadas al reconocimiento de tipos de trabajo asalariado no solo tradicionales, sino también de otros tipos como el voluntariado, el trabajo familiar y doméstico, y a evaluar cómo se deberían incluir en los sistemas de cuentas nacionales de los Estados miembros además de valorar su impacto en el PIB. 
por escrito. -La diputada Záborská ha presentado un informe que recoge una definición del término "trabajo" que incluye el trabajo no asalariado y no formal, y amplía el reconocimiento del trabajo fuera del mercado formalizado o no remunerado. 
A pesar de que este trabajo predomina en todos los Estados miembros, las evaluaciones estadísticas de la "población activa" raras veces lo tienen en cuenta, dejándolo excluido del análisis, despreciado e irreconocido. 
Por último, todas las madres que trabajan a tiempo completo tienen que recibir reconocimiento a efectos de pensión de jubilación. 
He votado a favor, pero no sin cierto recelo y preocupación por la idea general del informe. 
Hemos votado a favor de esta alternativa presentada por el Grupo Verts/ALE, aun habiendo ciertas partes con las que no estamos totalmente de acuerdo, porque mejora la propuesta de la ponente. 
Este es un ámbito en el que las políticas públicas, que se unen intrínsicamente para lograr la igualdad de género, son esenciales. 
La existencia de servicios públicos es vital así como el que todo el mundo tenga acceso a servicios de calidad, independientemente de su posición económica y sexo, y sin sufrir ningún tipo de discrimación. Esto requiere una sanidad pública nacional gratuita o principalmente gratuita, y educación pública de calidad, gratuita para todos. 
Es imprescindible además crear y mantener instalaciones sanitarias públicas de buena calidad y asequibles, con horarios de apertura que satisfagan las necesidades de los padres e hijos así como centros de atención a personas mayores y a personas dependientes, de buena calidad y asequibles. 
Todo esto es imprescindible para garantizar unas condiciones de vida mejores para todos y para facilitar el acceso de la mujer al mercado laboral y asalariado de modo que puedan llegar a ser económicamente independientes, algo básico para su emancipación. 
La explicación de Anna Záborská nos demuestra que el objetivo de su informe es el reconocimiento social y económico de ciertas actividades que no se pueden clasificar como parte del "mercado de trabajo formalizado". 
Para ser claros y concisos, estamos hablando sobre la educación de los niños y, en nuestras sociedades en envejecimiento, de la atención a las personas dependientes. 
Esto es necesario decirlo porque no es evidente de primeras, ni en el título del informe, que habla de discriminación, ni en la primera lectura del texto, en ocasiones escrito con un estilo extraño. 
Resumiendo el texto habla correctamente del reconocimiento por parte de la sociedad; de la inclusión de toda creación de riqueza en las figuras nacionales, aunque esta sea invisible, ; de la libertad de elección e incluso de la concesión de derechos propios en materia de seguridad social y jubilación para aquellos que eligen dedicarse a la familia en lugar de a una carrera. 
Sin embargo, es una pena que Anna Záborská no siguiera su lógica hasta el final y olvidase la única medida que realmente podría conceder esa libertad de elección y promover el aumento de la tasa de natalidad mediante la eliminación de las limitaciones económicas, en concreto, el salario paterno por el que el Front National ha abogado durante años. 
He votado a favor del informe de Anna Záborská para poner fin a la discriminación. 
Tenemos que hacer todo lo que esté a nuestro alcance para lograr la igualdad de género. 
Por un lado, los hombres tienen que involucrarse más en las tareas domésticas y el cuidado de los niños, y, por otro, las mujeres tienen que poder seguir una carrera independiente completamente. 
Sin embargo, es importante que no perdamos de vista el bienestar de los niños y pongamos a su disposición las instalaciones adecuadas y asequibles para su cuidado. 
por escrito. - (SV) La igualdad y el trato por igual en el mercado laboral así como en otros contextos se presuponen en una democracia. 
En este sentido la ponente por supuesto tiene razón. 
Sin embargo, como de costumbre, para que las medidas propuestas para rectificar las lagunas con respecto a los derechos humanos y la democracia buscan incrementar el poder político de la UE a costa de los Estados miembros. 
Siempre termina con una ataque a la subsidiariedad. 
En la práctica, este informe propone que la UE cargue con la responsabilidad de la política social de los Estados miembros y legisle cuestiones que están estrechamente asociadas con la política de mercado laboral. 
Hay términos también que abren el camino para una política fiscal común. 
Todos estos son ejemplos de cuestiones políticas sobre las que los Estados miembros deben tener el control. 
A pesar de todas las buenas intenciones he decidido, por tanto, votar en contra tanto del informe como de la propuesta alternativa de resolución. 
El informe Záborská deja claro que para las mujeres, la decisión de si trabajar o no fuera, sigue suponiendo una elección entre dos alternativas desiguales. 
Estoy a favor de que el trabajo doméstico realizado tanto por hombres como por mujeres, incluida la educación de los niños y la atención a las personas mayores o familiares discapacitados, sea mejor reconocido y pagado. 
La economía doméstica se merece un papel más importante del que se le ha asignado actualmente. 
Hay que tener en cuenta este compromiso, especialmente en los regímenes nacionales de seguridad social y jubilación. 
Es cierto que se ha pedido la "solidaridad entre las generaciones". 
Apoyamos la responsabilidad social hacia los mayores y no permitiremos que grupos enteros sean discriminados y excluidos. 
El valor de este trabajo de integración es de casi un tercio de la renta nacional en Alemania. 
Este ejemplo debería ser la propuesta aceptada en toda Europa. 
También tenemos que reconocer la contribución de muchas personas de más de 50 años al bien común. 
Los jóvenes pensionistas se encuentran actualmente en una situación difícil porque han terminado de trabajar demasiado pronto, normalmente por haberse visto forzados a ello. 
Necesitamos más trabajos adecuados para personas mayores. 
Su experiencia, su profundo conocimiento y su disposición a aprender cosas nuevas les colocan en una buena posición en el mercado laboral. 
por escrito. -Apoyo este informe, que está a favor de los derechos de los trabajadores con respecto al permiso parental y familiar, y pide que no se discrimine a los cuidadores y se reconozca más el trabajo que realizan. 
por escrito. - (DE) En lugar de establecer cuotas, que pueden dar lugar a envidias y resentimientos, sería más apropiado proporcionar apoyo a las mujeres jóvenes en sus elecciones académicas y en su carrera, para no centrar la atención en las profesiones de las mujeres. 
Si una mujer elige la seguridad de trabajar en un equipo o dentro de la familia en lugar de desempeñar un papel directivo, solitario y estresante tenemos que aceptarlo. 
Hace tiempo que debería haberse establecido el mismo salario por el mismo trabajo. 
Si no se pone esto en práctica, entonces todos los intentos de proporcionar permisos de paternidad o paternales no servirán debido a las realidades financieras. 
Los padres solteros corren un riesgo de pobreza especialmente alto y la sociedad tiene que mostrar más solidaridad al respecto. 
Otro problema es que el trabajo realizado por mujeres como las tareas domésticas, la educación de los niños y el cuidado de los familiares, con frecuencia no se considera como un trabajo propiamente dicho. 
Tenemos que proponer cambios en este sentido. 
Si queremos que la vida familiar continúe tenemos que introducir horarios que se puedan compaginar con la familia pero la UE se opone a eso. 
No es suficiente hacer un llamamiento a la solidaridad entre generaciones. 
Tenemos que llevarlo a la práctica. 
El informe de hoy parece un paso por el buen camino y por ello he votado favorablemente. 
por escrito. -He votado a favor de la propuesta de resolución presentada por el Grupo de los Verdes, como alternativa al informe Záborská, porque en ella se tratan mejor los problemas reales que aún persisten en cuanto a conseguir una igualdad real entre hombres y mujeres, el reconocimiento de los cambios en el modelo de familia, la conciliación de la vida personal y profesional y las medidas de acción positiva que siempre hemos defendido los socialistas. 
No se pueden perpetuar los estereotipos ni solucionar los problemas económicos obligando a las mujeres a quedarse en casa al cuidado de las personas mayores y de los niños y las niñas, como reza el texto de la señora Záborská, que presenta a las mujeres como "madres potenciales" que procrean y aportan niños al mundo, educándolos principalmente en cooperación con los padres. 
Con mi voto quiero enviar también un mensaje claro a la Presidencia checa que, tal como explica en su programa para este semestre, pretende también incentivar la imagen de la mujer-cuidadora, animando a muchas profesionales a que abandonen su carrera para atender a su familia. 
Tengo la impresión de que la presidencia checa no entiende lo que significa "igualdad entre mujeres y hombres" en toda su profundidad. 
Espero que en seis meses seamos capaces de explicárselo. 
Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del informe de Anna Záborská sobre la solidaridad entre las generaciones. 
Creo que el concepto de "trabajo" tal y como lo expresa la UE actualmente no cubre todas las categorías. 
La discriminación de hombres y mujeres, que deciden voluntariamente ayudar a aquellos que no pueden valerse por sí mismos o educar a futuras generaciones, es anacrónica y anticuada. 
Por lo tanto estoy de acuerdo con la ponente cuando afirma que es imprescindible hacer que el concepto de trabajo sea sostenible y de reconocer el trabajo no asalariado llevado a cabo por mujeres y hombres por la solidaridad entre generaciones. 
Se ha aprobado hoy en la sesión plenaria del Parlamento de Europa en Estrasburgo un informe sobre la no discriminación de sexos y la solidaridad entre las generaciones. 
La solidaridad entre las generaciones es una de las soluciones estructurales clave del modelo social europeo. 
Los Estados miembros se comprometen a actuar para eliminar las barreras que impiden a las mujeres acceder al mercado laboral en las mismas condiciones que los hombres. 
En cooperación con los Estados miembros y órganos sociales, la Comisión Europea debería revisar las estrategias políticas destinadas a reconciliar la familia y la vida profesional. 
Los indicadores de empleo femenino confirman que en muchos aspectos del trabajo sigue habiendo diferencias entre hombres y mujeres con respecto a la conciliación de la vida privada y profesional. 
Conforme a los objetivos de la Estrategia de Lisboa, los Estados miembros se comprometen a buscar trabajo para el 60 % de las mujeres capaces de trabajar. 
La Comisión debe presentar su punto de vista sobre la nueva directiva de derechos específicos y protección con respecto a la reconciliación de la vida familiar y profesional en aquellas familias donde ciertos miembros requieren atención. 
Me viene a la mente, por ejemplo, familias con hijos, personas mayores o discapacitadas. 
Este informe habla de mejorar la situación existente con respecto a la valoración del papel de la mujer en la solidaridad entre las generaciones- atención de los niños, personas mayores y personas dependientes en la familia-. 
El informe que he presentado es verdaderamente revolucionario porque era la primera vez que una iniciativa parlamentaria pedía el reconocimiento de la contribución "invisible" de la mujer al sistema financiero y al PIB. 
El informe se ha aprobado por unanimidad en la Comisión de Derechos de la Mujer. 
Ni siquiera el Grupo de los Verdes ha votado en contra. 
Hoy los mismos diputados han propuesto una resolución alternativa sin haber propuesto una consulta de antemano. 
Toda la izquierda en el Parlamento Europeo ha votado por la resolución alternativa. 
Deduzco dos conclusiones de esto: en primer lugar, la izquierda ha demostrado que no respeta el trabajo de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, aunque aparentemente reconoce su importancia; en segundo lugar, la izquierda ha planteado dudas sobre la cuestión de igualdad y no discriminación entre hombres y mujeres fomentando la sospecha de que para la izquierda esta cuestión solo sirve para atraer a los medios de comunicación. 
He votado en contra de la resolución. 
No ha sido un paso en el camino correcto. 
Aunque contiene párrafos de mi informe original, muestra que la izquierda no respeta el trabajo de millones de mujeres en toda la UE. 
Los autores de la resolución han demostrado que siguen aferrándose a antiguas ideologías que hoy en día han perdido su validez. 
Es más, la resolución, sin precedente alguno, pone en duda a la Presidencia checa simplemente por haber propuesto el debate sobre los objetivos de Barcelona. 
Gracias señor Presidente, he votado a favor. 
Me preocupa que la pornografía infantil en Internet sea un fenómeno que se extiende con índices cada vez más altos y que involucra a niños cada vez más jóvenes. 
La explotación sexual de menores y la pornografía infantil constituyen una grave violación de los derechos humanos. 
Por lo tanto considero que es importante, en el marco de la cooperación internacional, intensificar las medidas que se toman para filtrar y eliminar las páginas web que contengan pornografía infantil para que los proveedores de servicios de Internet estén obligados a bloquear este tipo de páginas web criminales. 
Sin embargo, a pesar de que los ordenamientos jurídicos de los Estados miembros prevén penas y un nivel bastante alto de protección contra los abusos y la explotación sexual de los niños, así como la pornografía infantil, tenemos que aumentar el nivel de protección de los niños, teniendo también en cuenta el desarrollo constante de nuevas tecnologías, en especial Internet, y el uso de nuevas formas de manipulación de niños "en línea" con fines sexuales (el llamado grooming) por parte de los pedófilos. 
Resumiendo, tenemos la necesidad de desarrollar campañas de concienciación de padres y adolescentes sobre los peligros de la pornografía infantil en Internet, y especialmente en relación con el riesgo de explotación sexual en salas de chat y foros. 
He votado a favor del informe debatido y me gustaría felicitar a la ponente Roberta Angelilli por abordar un tema tan difícil a la par que importante. 
La pornografía infantil es un problema mundial cada vez mayor. 
Por tanto, no deberíamos escatimar esfuerzos para combatirlo a nivel internacional. 
Los cuerpos de policía de los diferentes Estados miembros deberían intercambiar información y cooperar para prevenir todos los delitos de este tipo que sean posibles. 
Me gustaría además subrayar la necesidad de desarrollar métodos efectivos de ayuda a los niños que han sido víctimas de pedofilia. 
En mi opinión, todos los países de la UE deberían tipificar como infracción penal cualquier relación sexual con menores de 18 años en las que se haga uso de la coerción, la fuerza o las amenazas, o se abuse de una posición reconocida de confianza, autoridad o influencia sobre el niño- incluyendo a la familia -, o se abuse de una situación de particular vulnerabilidad del niño, especialmente a causa de incapacidad mental o física también deben tipificarse como infracciones penales. 
Los países de la UE deben pedir a los proveedores de servicios de Internet que bloqueen el acceso a las páginas web que promuevan el sexo con niños y los bancos y empresas de tarjetas de crédito deben bloquear el pago de páginas web con pornografía infantil. 
He votado a favor de este informe porque estoy de acuerdo en que los Estados miembros tienen que "tipificar como infracción penal todas las formas de abuso sexual de los niños", incluida la manipulación de niños "en línea" con fines sexuales (el llamado grooming). 
Se tiene que impedir que los delincuentes condenados por delitos sexuales se acerquen a niños mediante empleos o actividades voluntarias que implican un contacto regular con ellos, considerando, entre otras cosas, que los Estados miembros deben están obligados a garantizar el control de los antecedentes penales de las personas que solicitan ciertos empleos en los que se trabaja con niños; ello incluye también el establecimiento de normas o directrices claras para los empleadores sobre sus obligaciones a este respecto. 
por escrito. -Con frecuencia la UE busca emprender acciones comunes donde estas se dejan mejor en manos de los Estados miembros. 
En este caso, sin embargo, creo que si actuamos juntos podremos conseguir algo. 
La lacra de la pornografía infantil y el abuso sexual a menores es una gran sombra sobre nuestra sociedad que destroza la vida de aquellos más vulnerables y necesitados de protección. 
Dada la naturaleza de la UE y la libre circulación de personas, es vital que utilicemos los medios a nuestra disposición para combatir estos delitos enfermizos allá donde ocurran. 
Es especialmente importante que se coordine y actualice con regularidad la información sobre los delincuentes. 
Tenemos que mejorar además la coordinación con terceros países para que los ciudadanos de la UE que viajen fuera de la UE para cometer delitos contra los niños puedan ser identificados, detenidos, perseguidos y extraditados según se requiera. 
El papel global de la UE ofrece una oportunidad importante para promover nuestros valores en países y regiones donde los derechos de los niños están menos protegidos. 
Por lo tanto he votado a favor de este informe. 
por escrito. - (SV) Se ha votado hoy el informe de la señora Angelilli (Grupo UEN, Italia) para combatir la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil. 
La lucha contra la diseminación de la pornografía infantil tiene que ser prioritaria. 
La cooperación europea tiene un papel muy importante que desempeñar en varios aspectos. 
Nosotros, los conservadores, hemos votado por tanto favorablemente. 
Sin embargo, al mismo tiempo, nos gustaría señalar que no compartimos la opinión de la ponente con respecto a dos de las muchas propuestas presentadas. 
A diferencia de la ponente, no creemos que se deba comprometer el secreto estrictamente profesional al que muchas de las profesiones están obligadas: abogados, curas y psicólogos. 
También creemos que apenas podemos responsabilizar al propietario de una página de Internet por todos los debates que se publican en la página web, incluidas conversaciones privadas en salas cerradas. 
A pesar del objetivo, es desproporcionado obligar a todos los dueños de páginas de Internet a controlar todas las conversaciones privadas que tienen lugar para ser capaces de garantizar la legalidad de una página de acuerdo con esta propuesta. 
En cambio, tenemos que centrarnos en otros métodos más efectivos para combatir las redes que difunden pornografía infantil que no tienen consecuencias tan graves para la integridad de usuarios de Internet habituales. 
He votado a favor del informe Angelilli porque creo que la protección de los derechos de los niños tiene que ser una prioridad para la UE y para sus Estados miembros. 
Tenemos que actualizar la legislación que combate la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil teniendo en cuenta el desarrollo constante de nuevas tecnologías, en especial Internet, y el uso de nuevas formas de manipulación de niños "en línea" con fines sexuales (el llamado grooming) por parte de los pedófilos. 
Creo que las instituciones de la UE y los Estados miembros tienen que centrarse, en particular, en aumentar la capacidad institucional para combatir estas infracciones. 
Puesto que estas infracciones no respetan las fronteras, la UE tiene que desarrollar una red transnacional para combatir este delito. 
En este sentido apoyo la idea de que EUROPOL cree una unidad especial dedicada a combatir la pornografía infantil y la explotación de los niños que cuente con expertos entrenados en varias especialidades. 
Esta unidad tendrá que cooperar de forma efectiva con las autoridades policiales de los Estados miembros y en terceros países con la autoridad que corresponda. 
por escrito. -Apoyo plenamente el informe de Roberta Angelilli y la recomendación al Consejo sobre la lucha contra la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil. 
Las posturas comunes anteriores todavía no se han aplicado en todos los Estados miembros, mientras que la amenaza de la seguridad de lo niños que supone el creciente progreso tecnológico continúa aumentando. 
Este informe actualizaría y consolidaría medidas existentes para combatir estos comportamientos abominables y los definiría como infracciones penales por ley. 
La aplicación del informe de Roberta Angelilli supone el aumento de la protección de los niños frente a estas prácticas abusivas en respuesta a los avances tecnológicos, centrándose, especialmente, en la siniestra práctica del grooming. 
Otras propuestas importantes incluyen el control transfronterizo de delincuentes condenados por abuso sexual, para impedir que obtengan empleo que requiera contacto directo con niños en otros Estados miembros y el aumento de la protección de las víctimas durante las investigaciones y juicios. 
Internet es una parte vital de la sociedad de la información interconectada. 
Los niños tienen un dominio cada vez mayor de los ordenadores pero, con este dominio y seguridad, los peligros que suponen personas sin escrúpulos no son tan aparentes para ellos o para sus padres cuyo dominio es menor. 
Estas propuestas de sentido común tienen como objetivo proteger a los más vulnerables de nuestras sociedades. 
por escrito. - (PT) He votado a favor del informe Angelilli sobre la lucha contra la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil porque considero que es vital actualizar los medios para luchar con todas las formas de explotación de los niños para garantizar un alto nivel de protección infantil dentro de la UE. 
Por este motivo apoyo el presente informe, especialmente la propuesta de penalizar en todos los Estados miembros los delitos sexuales contra los niños, incrementar la vigilancia y control de nuevas formas de manipulación de menores con fines sexuales, especialmente en Internet, y la creación del sistema de alerta rápida para niños desaparecidos con vistas a mejorar la cooperación a nivel europeo. 
El abuso sexual de niños y la pornografía infantil son delitos especialmente despreciables que requieren, en la era de Internet y el turismo sexual, el aumento de la cooperación entre la policía y los ordenamientos jurídicos y la mejora del apoyo a las víctimas. 
El informe de la señora Angelilli se merece nuestro apoyo. 
Deberíamos, sin embargo, aparte de los avances tecnológicos que dan a los pervertidos más oportunidades para satisfacer sus vicios, tenemos que mirar la decadencia moral y la pérdida de valores como razones subyacentes del gran aumento de este tipo de delitos. 
Solo hace 30 años, en nombre de la llamada liberalización de morales, el placer desenfrenado en busca de todo y el crecimiento seudopersonal del individuo de los últimos años, una cierta tendencia política promovió la actividad sexual de menores, incluso en las columnas, voz de la izquierda de moda, del periódico francés Le Monde. 
Mientras que este argumento indigno, que según se espera, ha sido rechazado, sus autores continúan predicando y sus tendencias políticas continúan dando lecciones sin tan siquiera admitir su culpabilidad. 
Por último, deseo saber por qué el único derecho que no se concede a los niños en la mayoría de nuestros estados es su derecho a nacer. 
Como se menciona en la presente propuesta de recomendación del Parlamento Europeo destinada al Consejo, el Convenio del Consejo de Europa sobre la protección de los niños contra los abusos sexuales y la explotación sexual (el Convenio del Consejo de Europa) -ya firmado por 20 países de la UE- es el primer instrumento jurídico para clasificar como delitos las diferentes formas de abuso sexual a menores, incluido el abuso cometido mediante el uso de la fuerza, coerción o amenazas, entre otros, incluso dentro de la familia. 
En este contexto, el Parlamento pide a todos los Estados miembros que no lo hayan hecho que firmen, ratifiquen y apliquen todas las convenciones internacionales pertinentes empezando por el Convenio del Consejo de Europa. 
Ente otras recomendaciones, el Parlamento pide a los Estados miembros que mejoren su legislación y cooperación en este ámbito para garantizar que los delitos sexuales contra menores de 18 años se clasifiquen siempre en toda la UE como explotación de menores y se penalicen todos los tipos de abuso sexual a los menores. 
Con independencia del analisis necesario y la decisión soberana de cada país con respecto a cada decisión del Parlamento, estamos de acuerdo con el grueso de la resolución: proteger y salvaguardar los derechos de los niños. 
por escrito. -La explotación sexual de los niños y la pornografía infantil son delitos abominables y para ponerles fin tenemos que cooperar. 
Por tanto, hoy hemos votado a favor del informe Angelilli. 
Sin embargo, hay aspectos del informe que no apoyamos, como la creación de una legislación penal uniforme y extraterritorial aplicable a toda la UE, así como establecer a nivel europeo lo que debe considerarse delito y circunstancias agravantes. 
Voto a favor del informe Angelilli sobre la lucha contra la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil. 
Actualmente es más importante que nunca para el desarrollo de los niños y para la protección de la integridad como sea posible. 
Puesto que en la mayoría de las familias ambos padres trabajan, los abuelos no pueden cuidar de los niños e Internet es con frecuencia la única forma de entretenimiento, la magnitud del riesgo es innegable. 
por escrito. -La explotación sexual de niños y la pornografía infantil son delitos abominables y para ponerles fin tenemos que cooperar. 
Por tanto, hoy hemos votado a favor del informe Angelilli. 
Sin embargo, hay aspectos del informe que no apoyamos, como la creación de una legislación penal uniforme y extraterritorial aplicable a toda la UE, así como establecer a nivel europeo lo que debe considerarse delito y circunstancias agravantes. 
por escrito. - (SV) Los delitos sexuales contra los niños y la pornografía infantil están entre los más detestables de los que se puede ser culpable. 
Deberían conllevar penas severas o, en el caso de que el autor tenga una enfermedad mental, una atención más amplia y en la que se pueda confiar. 
El informe propone medidas constructivas para mejorar el tratamiento de estos horrendos problemas sociales. 
Se insta a los Estados miembros a ratificar y aplicar todas las convenciones internacionales en este ámbito, deberían recibir ayuda para mejorar su legislación en este ámbito y el turismo sexual debería estar penalizado en todos los Estados miembros. 
Esto es, en mi opinión, tarea de la UE como unión de valores. 
Apoyo muchas de las propuestas contenidas en el informe y he votado a favor en muchos votos individuales. 
Sin embargo, el informe también busca armonizar la legislación penal dentro de la UE y establecer un sistema de medidas preventivas financiado con fondos de la UE, a pesar de que es un problema global que debería estar regulado por medio de convenciones y acuerdos de Naciones Unidas. 
Es difícil no tener la impresión de que, una vez más, nos enfrentamos a un ejemplo de utilización cínica de un problema social terrible para impulsar la posición de la UE a costa de la independencia de los Estados miembros. 
La ley penal es una parte absolutamente crucial de la competencia de un estado soberano. 
Por tanto, he votado en contra de la totalidad del informe. 
He votado a favor del informe de Roberta Angelilli sobre la explotación sexual de niños porque esta cuestión concierne a uno de los actos inhumanos más sórdido y tiene que estar penalizado por medidas que aprueben todos los Estados miembros. 
En Rumanía sigue habiendo mucho tráfico desconocido sobre este tema. 
Tenemos pocos datos sobre lo extenso que es. 
Por este motivo creo que aprobando este informe ayudará a difundir las campañas de información, centrando la atención y advirtiendo sobre el abuso sexual de menores, a incrementar el número y el alcance de las acciones destinadas a detectar a menores que están siendo explotados sexualmente, a crear servicios de rehabilitación y llevar a cabo controles periódicos sobre su situación además de mejorar el sistema de registro y seguimiento de casos de abuso sexual a menores. 
Es más, creo que hay que proporcionar servicios especiales a las víctimas de la trata de menores en centros temporales, incluida la asistencia y rehabilitación, en todos los Estados miembros. 
por escrito. -Apoyo el informe que hace un llamamiento a los tres países que quedan por aplicar la Decisión marco del Consejo sobre la lucha contra la explotación sexual de los niños. 
Apoyo el aumento del nivel de protección infantil, en particular, en Internet, y también en otras nuevas tecnologías en desarrollo. 
Mientras que el Parlamento Europeo debate cómo proteger mejor a los niños, el mundo islámico se mueve en la dirección opuesta. 
El imán más veterano de Arabia Saudí ha descrito a las niñas de 10 o 12 años como "casaderas" y ha exigido el derecho a que se produzca el matrimonio entre menores. 
Esto tendrá efecto también en Europa como resultado de los inmigrantes islámicos y tenemos que estar preparados para ello. 
Nuestros niños tienen que contar con la mejor protección posible. 
Puesto que los delincuentes sexuales, cuyo objetivo son los niños, tienen un elevado índice de reincidencia, tenemos que establecer un registro europeo con los nombres de delincuentes sexuales potenciales, pedófilos y personas con problemas de conducta relevantes. 
Tenemos que combatir la violencia y el abuso infantil en todas sus formas más eficientemente y aumentar las penas por contacto sexual con menores y por la posesión de pornografía infantil. 
Hemos votado a favor del informe Angelilli porque mejorará la protección de nuestros niños. 
La tecnología de la información está creciendo y expandiéndose en la UE puesto que nos encontramos en la "era digital". 
Es cierto que hay grandes ventajas asociadas a esta tecnología y a las instalaciones que van con ella desde el punto de vista del trabajo, la educación, la vida social y la investigación. 
Esto no significa, sin embargo, que debemos ignorar los peligros asociados con esta tecnología. 
Hay cierta libertad asociada con Internet- una libertad sin límites físicos o prácticos-. 
Esta libertad puede ser algo bueno, como es la mayoría del tiempo, pero también puede ser utilizada para la explotación sexual de niños y la pornografía infantil. 
No hay nada más importante que la salud, el bienestar y el futuro de nuestros niños. 
Tenemos que hacer todo lo posible para protegerlos de cualquier tipo de daño. 
Con este fin me complace apoyar el informe de la señora Angelilli y la felicito por todo su trabajo sobre este tema. 
He votado a favor del informe Angelilli sobre la lucha contra la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil, porque pide el cumplimiento, el cual se presume, de la ley internacional actual y la revisión de la Decisión marco del Consejo por parte de todos los Estados miembros para mejorar la protección de los niños a nivel europeo. 
Las estadísticas de Naciones Unidas son dramáticas. 
La gran mayoría de las víctimas de la trata de seres humanos para su explotación sexual son niños y adolescentes. 
Se necesita cooperación internacional para luchar conjuntamente contra estos delitos y todos los Estados miembros deberían garantizar que los autores comparezcan ante un tribunal. 
He votado a favor del informe Angelilli porque necesitamos actuar de forma rápida y eficaz para combatir estos problemas y, sobre todo, las consecuencias de la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil. 
Nuestros niños se encuentran cada vez más solos a medida que nosotros estamos cada vez más ocupados. 
Así es como caen en tentaciones peligrosas. 
Los compromisos de la UE, expresados por el Comisario Barrot, nos proporcionan la garantía de que desde marzo tendremos un marco jurídico excelente. 
He votado este informe destinado a aprobar y reforzar la Decisión marco de 2004, con el objetivo de proteger a los menores de la explotación sexual y la violencia. 
Dados los avances tecnológicos (especialmente en Internet) , parece que los niveles de protección de la Decisión marco necesitan ser mayores. 
La utilización de niños con fines sexuales debería ser considerada un delito. 
Se debe consolidar la cooperación entre los Estados miembros con respecto al intercambio de información sobre los antecedentes penales de personas relacionadas con condenas por abuso sexual, de modo que se impida que aquellos condenados con tales infracciones trabajen en contacto directo con niños. 
También necesitamos mejorar la protección de las víctimas. 
He votado a favor del informe presentado por Roberta Angelilli, que aborda el tema de la lucha contra la explotación sexual de niños y la pornografía infantil, subrayando las medidas que los Estados miembros tienen que considerar cuando elaboren su marco legislativo para combatir la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil. 
El informe es también un toque de atención a la mala aplicación de la Decisión marco existente, junto con los instrumentos internacionales pertinentes, en especial el Convenio del Consejo de Europa sobre la protección de los niños contra los abusos sexuales y la explotación sexual, del que Rumanía forma parte desde el 2007, al mismo tiempo que incorpora nuevas infracciones sexuales. 
Los Estados miembros tienen que alentar a las víctimas de explotación sexual a ponerse en contacto con la policía y los tribunales pertinentes que tengan competencia en asuntos penales y civiles. 
Además, tienen que responsabilizar e informar a los representantes legales de menores y al personal que tenga contacto directo con menores sobre los peligros relacionados con la manipulación de niños para fines sexuales "en línea" (grooming). 
Todos estos peligros se pueden limitar mediante la creación de cuerpos de control nacionales y la cooperación con los proveedores de servicios de Internet para bloquear las páginas web y todos los materiales que contengan pornografía infantil. 
Señor Presidente, Señorías, voto a favor del informe de Roberta Angelilli sobre la lucha contra explotación sexual de niños y la pornografía infantil. 
El condenar estas prácticas no es, de hecho, suficiente para erradicar esta aberrante violación de los derechos humanos. 
Sin embargo, es preocupante que no todos los Estados miembros hayan cumplido con las disposiciones de la Decisión marco 2004/68/JAI del Consejo del 22 de diciembre de 2003. 
Esta decisión, entre otras, necesita ser actualizada para incrementar el nivel de protección infantil en vista, además, del desarrollo constante de nuevas tecnologías, en especial Internet, y el uso de nuevas formas de manipulación de niños "en línea" con fines sexuales (el llamado grooming) por parte de los pedófilos. 
Estoy completamente de acuerdo con la ponente que nos ha dado un informe detallado y constructivo que refleja un magnífico conocimiento experto de los temas. 
La pornografía infantil es un tema delicado que debería ser siempre el centro principal de las autoridades nacionales y europeas. 
Los Estados miembros de la UE deberían penalizar severamente todo tipo de abuso sexual a menores y cualquier tipo de grooming en línea. 
Acojo con satisfacción la decisión del Parlamento Europeao de pedir a los Estados miembros que se compromentan firmemente a combatir el abuso sexual de menores, teniendo en cuenta especialmente lo vulnerables al abuso que son los niños que utilizan salas de chat y foros en línea. 
Teniendo esto en mente, la cooperación entre las autoridades nacionales y los proveedores de servicios de Internet es vital, no solo para restringir el acceso a páginas pornográficas sino también para bloquear el acceso de los niños a páginas que anuncien oportunidades para cometer infracciones sexuales. 
También hay recomendaciones para crear planes nacionales de rehabilitación psicológica tanto para los delincuentes sexuales como para las víctimas de abuso. 
Me gustaría subrayar el hecho de que cada Estado miembro tiene que llevar un registro de forma individual de todos los delincuentes sexuales e impedir que estos delincuentes trabajen en sectores que impliquen el contacto con niños. 
por escrito. - (NL) He votado rotundamente a favor del informe sobre la lucha contra la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil. 
No cabe duda alguna de que el grooming (acercamiento a menores con fines sexuales) y las salas de chat de pedófilos deben estar penalizados. 
Además, las infracciones indecentes que involucren a menores deberían recogerse en una legislación penal extraterritorial. 
La UE debería ser capaz de utilizar el presupuesto general para financiar el programa de intervención de la UE para prevenir que los delincuentes sexuales reincidan. 
Apoyo además la propuesta en la que la Comisión, junto con las grandes empresas de tarjetas de crédito, analice las posibilidades técnicas para bloquear o eliminar los sistemas de pago de páginas web donde se venda pornografía infantil. 
Por último, insto a los siete Estados miembros que no han firmado aún el Convenio del Consejo de Europa sobre la protección de los niños contra los abusos sexuales y la explotación sexual a que lo hagan pronto. 
Esto se aplica también a los ocho Estados miembros que no han ratificado todavía el Protocolo facultativo de 2000 de la Convención sobre los Derechos del Niño de las Naciones Unidas relativo a la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de niños en la pornografía. 
por escrito. - (EL) Las autoridades políticas que apoyan la barbarie imperialista, la guerra, el saqueo de recursos que producen riqueza y la explotación de personas son conjuntamente responsables del delito que se comete diariamente contra millones de niños en el mundo. 
Son responsables de millones de niños que tienen hambre, que están desnutridos, que están forzados a trabajar y que viven por debajo del umbral de pobreza en países del "Oeste civilizado", de millones de niños que son víctimas de la explotación sexual y del crecimiento de la industria de pornografia infantil que genera beneficios de más de tres mil millones de euros solo en Internet. 
Las medidas penales propuestas en el informe no podrán proteger a los niños porque no pueden tratar y no tratarán la principal causa que es el aumento de la corrupción y depravación a índices sin precedentes: los beneficios y el sistema capitalista explotador y totalmente corrompido. 
Tampoco los protegerán de forma efectiva la abolición del principio non bis in idem, el control de las comunicaciones y la intervención arbitraria de las autoridades en Internet. 
Por el contrario, la experiencia ha demostrado que, donde se han aprobado tales medidas, normalmente mediante una excepción en nombre de la lucha contra delitos que conllevan una protesta y repugnancia generalizadas, el objetivo es llegar a la raíz del asunto para adoptarlas de modo que después se puedan utilizar para restringir los derechos personales y las libertades democráticas. 
por escrito. - (SV) He votado en contra del informe sobre la armonización de la legislación penal en la UE en relación con los delitos sexuales contra los niños. 
Estoy a favor de la cooperación estrecha con la UE para combatir la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil, pero creo que la ley penal debería ser un asunto nacional. 
Proteger a los niños y jóvenes del abuso sexual es un tema importante y, de hecho, un problema de nuestra época. 
Siempre he estado a favor de los derechos preferentes de los padres a la hora de educar a sus hijos, pero en este caso el estado también tiene que protegerles. 
Esta protección no solo se aplica a Internet, se aplica también a los medios que lo anuncian, que deberían ser decentes, seguir valores morales y no atentar contra el derecho a la inocencia de los jóvenes. 
Los padres tienen una labor especial a la hora de proteger a sus hijos del abuso sexual. 
La Declaración Universal de los Derechos Humanos dice claramente, en el artículo 26.3, que "Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos". 
La educación dada por los padres incluye la educación sobre la utilización responsable de los medios de comunicación. 
Sin embargo, los padres no pueden desempeñar consecuentemente esta labor si no tienen el tiempo adecuado para dedicar a su familia y sus hijos. 
El estado debería permitir este tiempo libre a los padres. 
Internet nunca podrá reemplazar el tiempo de diálogo entre padres e hijos. 
Un videojuego no puede reemplazar una conversación con la abuela. 
El mando del videojuego no es equivalente a una hora con el abuelo en el garaje. 
La familia es el espacio natural de protección de los niños y los padres sus primeros protectores. 
Por esta razón he empezado un proyecto en Eslovaquia destinado en primer lugar a los padres: "¿ Sabe dónde está su hijo ahora ?" 
En una sociedad civilizada tenemos que anteponer la seguridad de nuestros niños ante todo. 
La explotación sexual es una violación del derecho del niño al cuidado y la protección. 
La explotación sexual deja cicatrices psicológicas en el niño y a veces incluso físicas, truncando así sus esperanzas de llevar una vida digna. 
Me gustaría apoyar la idea propuesta por la ponente, Roberta Angelilli de que la Decisión marco actualmente vigente desde 2004 se actualice. 
Acogemos con satisfacción la decisión por la que el proceso de actualización se tiene que llevar a cabo para aumentar el nivel de protección infantil, en especial con respecto a las nuevas amenazas que suponen Internet y otros sistemas de comunicación nuevos. 
Los Estados miembros tienen que garantizar que la legislación se enmendará para que las páginas web con contenido delictivo se bloqueen. 
Tenemos que fomentar la cooperación entre los Estados miembros para poner fin a este tipo de delitos y combatir activamente la pornografía infantil y otras formas de explotación comercial y sexual de menores. 
Necesitamos una estrategia global integrada junto con la cooperación diplomática y administrativa para garantizar el refuerzo de esta legislación por el bien de los niños. 
Tenemos que ofrecer protección a las víctimas de abusos. 
Tenemos que poner fin al turismo sexual. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
Curso dado a las posiciones y resoluciones del Parlamento: véase el Acta 
Repatriación y reasentamiento de los presos de Guantánamo- Supuesta utilización de países europeos por la CIA para el transporte y la detención ilegal de presos (debate) 
El siguiente punto son las declaraciones del Consejo y la Comisión sobre la repatriación y reasentamiento de los presos de Guantánamo- Supuesta utilización de países europeos por la CIA para el transporte y la detención ilegal de presos. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señor Presidente, soy perfectamente consciente de que el tema de Guantánamo ha sido una cuestión preocupante para este Parlamento. 
También soy consciente de que este Parlamento, mediante varias resoluciones aprobadas desde 2002, ha expresado consecuentemente su opinión sobre este problema en particular. 
Por tanto creo que habrán acogido con satisfacción, tal y como ha hecho el Consejo, la decisión del Presidente Obama de cerrar Guantánamo en el plazo de un año. 
La Presidencia expresó esta opinión mediante una declaración que se emitió poco después de que el Presidente Obama firmase los decretos. 
Los ministros acogieron con satisfacción y de forma inequívoca esta decisión en la última reunión del Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores, como probablemente ya sabrán. 
El Presidente Obama también anunció su decisión de suspender los juicios militares para reafirmar la Convención de Ginebra y poner fin al programa de detenciones secretas y a los interrogatorios. 
Estos grandes avances nos permitirán consolidar aún más la cooperación transatlántica en la lucha contra el terrorismo. 
La decisión de cerrar Guantánamo es, por supuesto, responsabilidad de los EE UU. 
Sin embargo, dado nuestro interés común en la lucha contra el terrorismo y en la defensa de los derechos humanos y el estado de derecho, los ministros, durante la última semana del Consejo, debatieron de qué maneras los Estados miembros podrían ofrecer asistencia práctica a EE UU y, en especial, si podrían aceptar antiguos presos. 
En su decreto para cerrar Guantánamo, el Presidente Obama ordenaba la revisión de la situación de los presos. 
El reasentamiento de los presos concernirá a aquellos que en vista de la revisión sean liberados. 
La cuestión de si los Estados miembros aceptarán a antiguos presos es una decisión nacional. 
Sin embargo, se acordó la semana pasada que sería deseable una respuesta política común y que la posibilidad de una actuación europea coordinada se podría examinar detenidamente. 
Este tema suscita una serie de problemas políticos, jurídicos y de seguridad que necesitan estudio y consulta en profundidad y que- y esto es también muy importante- requerirán la participación de los Ministros de Justicia y Asuntos de Interior en los Estados miembros. 
Esto proceso acaba de empezar y el Consejo volverá a esta cuestión una vez se hayan aclarado más algunos de estos problemas. 
Este es un tema de trabajo continuo y el Comité Político y de Seguridad lo debate hoy, por ejemplo. 
Entiendo plenamente el continuo interés en este Parlamento, tal como se refleja en la propuesta de resolución que se ha presentado en esta sesión y que yo mismo he leído. 
Me gustaría asegurarles que la Presidencia prestará gran atención a este tema y les mantendrá informados del resultado de futuros debates en el Consejo así como de cualquier otro avance al respecto. 
Señor Presidente, quiero dar mi más sincera bienvenida al señor Vondra y me satisface poder hacerme eco de lo que acaba de decir, dado que es obvio que la Comisión tiene que trabajar estrechamente con la Presidencia en esta difícil cuestión. 
También quiero expresar mi apoyo particularmente a la señora Ferrero-Waldner, a la que se le ha impedido en último momento acompañarnos esta tarde. 
Por lo tanto, hablaré en su nombre y en el mío propio. 
La Comisión ha acogido de forma muy favorable las iniciativas adoptadas por el Presidente Obama desde su investidura. 
Ahora existen todos los componentes necesarios para un relanzamiento de las relaciones entre los Estados Unidos y Europa, y la Comisión realizará importantes esfuerzos para revitalizar esta asociación. 
El ejemplo más notable del cambio de dirección por parte de los Estados Unidos es su intención de analizar cuestiones relacionadas con los derechos humanos por lo que se refiere al tratamiento de presuntos terroristas. 
Por supuesto, acogemos con satisfacción la prisa del Presidente Obama por cerrar el centro de detención de Guantánamo, por tender la mano al mundo islámico y confirmar el compromiso de los Estados Unidos con el proceso de paz de Oriente Próximo. 
También advertimos con satisfacción otros aspectos igualmente importantes de las órdenes firmadas el 22 de enero, concretamente el cierre de las prisiones secretas de la CIA, la prohibición total del uso de la tortura y del trato cruel, inhumano y degradante, así como la suspensión de los juicios en tribunales militares. 
La Unión Europea mantiene un diálogo político activo con los Estados Unidos, en el que, por supuesto, damos prioridad a la promoción de los derechos humanos en todo el mundo. 
También somos socios activos de los Estados Unidos en la lucha contra la amenaza terrorista, pero siempre de acuerdo con nuestras obligaciones en materia de derechos humanos. 
La detención sin juicio de prisioneros en Guantánamo durante varios años ha beneficiado a grupos de terroristas que intentan radicalizarse y reclutar nuevos miembros. 
La Unión Europea ya ha mostrado su oposición a Guantánamo. 
Su Parlamento, el Parlamento Europeo, ha pedido su cierre sin cesar, porque la lucha contra el terrorismo se ha de realizar de conformidad con el Derecho internacional. 
En esta lucha es importante respetar los derechos humanos no solamente como una cuestión de principio, sino también para hacer frente a la radicalización en todo el mundo. 
En nuestra opinión, se deberían respetar los derechos que otorga a todos los detenidos el Derecho internacional. 
Salvo en el caso de un conflicto armado, no se debería detener a los individuos de forma arbitraria, sino que deberían tener derecho a un juicio justo y legal. 
Hemos planteado estas cuestiones en el marco del diálogo político con los Estados Unidos. 
El Parlamento Europeo ha desempeñado una importante función informativa en este sentido. 
Quiero añadir, haciéndome eco una vez más de las palabras del señor Vondra, que las autoridades norteamericanas deberían revisar los casos de cada uno de los detenidos de Guantánamo. 
Un grupo de trabajo, presidido por el Ministro de Justicia y compuesto por el Secretario de Estado de Defensa y la de Seguridad Nacional, así como por funcionarios de alto nivel, acaba de empezar a trabajar. 
El Presidente Obama ha anunciado que se realizarán nuevos esfuerzos diplomáticos para hallar una solución al problema de Guantánamo. 
En el último Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores del 26 de enero, como la señora Ferrero-Waldner habría informado, se produjo un breve debate acerca de Guantánamo. 
Varios Estados miembros han expresado su deseo de establecer un marco común para un planteamiento coordinado de la Unión Europea, a pesar de que en primera instancia, señor Vondra, le corresponde a los Estados miembros decidir, caso por caso, con respecto a la respuesta a cualquier petición de los Estados Unidos. 
Hemos propuesto, en estrecha colaboración con la Secretaría del Consejo, que se investiguen estas cuestiones más de cerca. 
Nosotros estamos analizando cómo los terceros países podrían acoger antiguos detenidos. 
Aún cuando los detenidos liberados debieran, en principio, regresar a sus países de origen, algunos de los que podrían ser liberados tras una revisión, no podrían regresar a sus países por miedo a la persecución, la tortura o el maltrato. 
Queremos examinar estrechamente, conjuntamente con los Estados Unidos, lo que podría hacer la Unión Europea para ayudar a reasentar a esas personas en un lugar seguro. 
No obstante, estos casos en particular plantearán cuestiones delicadas y complicadas que deberán ser analizadas con antelación. 
El principio nunca cambia: deberíamos hacer todo lo necesario para garantizar un respeto absoluto de los derechos humanos. 
En todos los casos, queremos adoptar una actitud positiva y constructiva con la nueva Administración estadounidense. 
Al mismo tiempo, debemos tomar todas las medidas para garantizar que el planteamiento de la Unión Europea cumpla nuestras obligaciones en materia de derechos humanos y nuestra propia legislación. 
Este planteamiento no será rápido ni sencillo. 
Nos enfrentaremos a cuestiones complicadas que exigirán una coordinación de las acciones de los Estados miembros para llegar a una respuesta coherente de la Unión Europea. 
Haremos todo lo posible para contribuir al debate sobre las medidas prácticas que se deberían tomar en el ámbito comunitario. 
Por el momento los Estados Unidos no han realizado ninguna petición formal. 
Como dice repetidamente la señora Ferrero-Waldner, se necesita una cooperación positiva. 
Tenemos que trabajar con los Estados miembros para conseguirla. 
En el próximo Consejo de Justicia y Asuntos de Interior del 26 de febrero, pediremos a los Estados miembros que adopten un planteamiento coordinado y también deberíamos aplicar el precedente de la solución utilizada cuando los palestinos fueron traídos a Europa tras los acontecimientos de la Basílica de la Natividad de 2002. 
Por supuesto, la Comisión desea ayudar a los Estados miembros que decidan aceptar antiguos presos de Guantánamo en su territorio. 
Sin embargo, obviamente le corresponde a esos Estados miembros definir el estatuto de los antiguos presos que también son ciudadanos de terceros países y que podrían ser transferidos a su territorio. 
Cada caso será analizado individualmente, teniendo en cuenta la situación de cada individuo, factores humanitarios e implicaciones en materia de seguridad. 
La decisión de acoger y definir un estatuto es competencia, en definitiva, de cada uno de los Estados miembros. 
Sin embargo, este planteamiento debe formar parte de un marco conjunto en la medida de lo posible. 
Señor Presidente, eso es lo que tengo que decir en mi propio nombre y en nombre de la señora Ferrero-Waldner. 
Me pregunto si debería realizar ahora la declaración acerca del transporte y la detención ilegal de presos en el espacio europeo. 
Por lo tanto, voy a continuar haciendo una declaración que, aunque bastante breve, responderá a muchas preguntas del Parlamento. 
Se refiere al uso de países europeos por parte de la CIA para el transporte y la detención ilegal de presos. 
La línea adoptada por la Comisión desde el comienzo gira en torno a tres ideas: la primera es que la guerra contra el terrorismo se debe llevar a cabo respetando plenamente los derechos fundamentales; la segunda es que se debe averiguar la verdad, sea cual sea; la tercera y, en mi opinión, la más importante, es que se deben evitar estos actos en el futuro. 
La Comisión ha expresado repetidamente su opinión de que las prácticas referidas como una entrega extraordinaria y una detención secreta constituyen una violación de los derechos fundamentales garantizados por el Convenio Europeo de Derechos Humanos y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. 
La Comisión también ha afirmado que es fundamental que los Estados miembros implicados realicen investigaciones exhaustivas, independientes e imparciales para averiguar la verdad, sea cual sea. 
Se trata de una obligación positiva resultante del Convenio Europeo de Derechos Humanos. 
Cabe decir que las investigaciones han comenzado en varios Estados miembros. 
Con respecto a las supuestas detenciones secretas en Polonia, la Comisión ha escrito a las autoridades polacas en varias ocasiones. 
Dado que se me ha nombrado responsable en materia de "justicia, libertad y seguridad", yo mismo escribí a las autoridades polacas el 28 de mayo de 2008 para destacar la importancia de realizar unas investigaciones apropiadas. 
Tras esta carta, en agosto de 2008, el ayudante del Fiscal General me informó de que finalmente se había iniciado una investigación penal y que me informaría de los resultados. 
Creo que esto supone un importante avance. 
También he planteado a Rumanía esta cuestión de las detenciones secretas. 
En junio de 2008, el Primer Ministro rumano me envió el informe de la comisión de investigación del Senado de su país. 
Tras otros contactos, las autoridades rumanas decidieron realizar nuevas investigaciones para examinar la información incluida en el segundo informe del señor Marty, que precisamente ha sido elegido ponente por el Consejo Europeo. 
Solamente este planteamiento, que subraya la necesidad de realizar unas investigaciones apropiadas en el plano nacional, nos permitirá avanzar. 
La Unión y la Comisión no tienen las competencias ni los recursos necesarios para sustituir a los Estados miembros en esta tarea de descubrir la verdad. 
Solamente los recursos e instrumentos de investigación de los Estados miembros serán suficientes para la tarea. 
Obviamente la Comisión, y aquí me voy a comprometer con ustedes, espera que estas investigaciones se completen y que permitan, cuando resulte apropiado, determinar quién fue responsable y, cuando resulte apropiado, garantizar la compensación de las víctimas. 
Además de las peticiones a los Estados miembros para que realicen investigaciones, una de las aportaciones prácticas de la Comisión, tras la resolución del Parlamento Europeo de 2 de febrero de 2007, fue que se aclarase la definición de "vuelo de Estado" y, cuando yo era Comisario de Transporte, presenté una comunicación sobre aviación comercial y civil que aclaraba las cosas. 
El Parlamento también ha solicitado una evaluación de la legislación antiterrorista nacional. 
Para obtener una visión de conjunto de la situación actual, la Comisión ha enviado un cuestionario a los Estados miembros acerca de la efectividad de las medidas para combatir el terrorismo y sobre su relación con los derechos fundamentales. 
La Comisión ha obtenido respuestas de los 27 Estados miembros y en el próximo semestre se publicará un documento que recogerá todas ellas. 
Ahora existe la necesidad de arrojar verdadera luz sobre todas estas respuestas. 
Eso es todo, señor Presidente. He ocupado bastante tiempo, Señorías, pero es cierto que, a pesar de que se trata de un ámbito en el que la Unión tiene competencias limitadas, la Comisión se ha esforzado para que la verdad salga a la luz y promover el respeto de los derechos fundamentales. 
Solamente puedo decir una cosa, y de este modo asumo un compromiso personal. 
Sin duda, continuaré garantizando que se averigüe toda la verdad, sobre todo, para que podamos estar seguros de que no se repitan estas acciones tan lamentables. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señor Presidente, yo esperaba dos cuestiones inconexas: Guantánamo, por una parte, y las detenciones secretas y entregas, por la otra. 
Como todos sabemos, durante sus primeros días como Presidente, Obama tomó tres decisiones. 
De la primera ya les he hablado, es decir Guantánamo, pero también hubo otras dos importantes. 
En primer lugar, puso fin al programa de detenciones secretas de la CIA. Ordenó que en el futuro todos los detenidos de los Estados Unidos deberían registrarse en el CICR. 
Con esta decisión, abordó un tema que ha preocupado tanto al Consejo como al Parlamento Europeo. 
Esta es la razón por la que el Consejo también ha acogido con satisfacción esta decisión. 
Estoy seguro de que este Parlamento la acoge con igual satisfacción. 
El Presidente Obama también ha puesto fin al uso de técnicas de interrogatorio "mejoradas" por parte de la CIA. 
Los investigadores estadounidenses ya no pueden confiar en las opiniones legales asociadas con la tortura y otras técnicas de interrogatorio adoptadas desde los atentados del 11 de septiembre. 
La Unión Europea mantiene el compromiso de una prohibición absoluta de la tortura y de un trato cruel, inhumano y degradante. 
Con respecto a la tercera decisión, el Presidente Obama también ha ordenado una revisión de las políticas de transferencia o entrega para garantizar que cumplan las obligaciones estadounidenses en virtud del Derecho internacional. 
En el futuro, las políticas no deberán- y cito- "contemplar la transferencia de individuos a otros países para que sean torturados o de otro modo para el fin de, o con el efecto de, socavar o incumplir los compromisos u obligaciones de los Estados Unidos de garantizar un trato humano a los individuos bajo su custodia y control". 
Creemos que estas decisiones, junto a la de cerrar Guantánamo que ya he mencionado, reforzarán la cooperación con los Estados Unidos en materia de la lucha contra el terrorismo. 
Creo que también pueden restablecer un mejor clima en las relaciones transatlánticas y responder a sentimientos que se expresaron de forma muy rotunda en este Parlamento, y también entre una parte importante de la opinión pública europea. 
En mi opinión, todos podemos estar de acuerdo en un punto desde el comienzo: en que el contexto del debate de hoy ha cambiado de forma inconmensurable. 
También soy consciente de que el supuesto uso de países europeos por parte de la CIA para el transporte y la detención ilegal de prisioneros ha sido motivo de una gran preocupación entre muchos diputados de este Parlamento. 
Han seguido estas cuestiones muy de cerca, sobre todo a través de las actividades de la comisión temporal. 
La postura de este Parlamento se expresó claramente en su resolución de febrero de 2007. 
Quiero subrayar que el Consejo siempre ha reiterado su compromiso de combatir el terrorismo de forma efectiva, utilizando todos los medios legales disponibles, porque el propio terrorismo es una amenaza para un sistema de valores basado en el Estado de Derecho. 
El Consejo también ha señalado repetidamente que la existencia de centros de detención secretos, en los que las personas detenidas se mantienen en un vacío legal, incumple el Derecho internacional en materia de derechos humanos y humanitarios. 
Esa sigue siendo nuestra opinión hoy en día y mantenemos nuestro compromiso al respecto, pero el cambio de contexto provocado por los acontecimientos actuales en los Estados Unidos hace que también quiera concentrarme fundamentalmente en el futuro. 
Debemos mirar al futuro y no hacia atrás. 
El Consejo acoge con gran satisfacción la reciente decisión del Presidente estadounidense con respecto a este tema. 
La comunidad transatlántica ha sido una comunidad de valores compartidos y debe continuar así, si queremos ser capaces de defender nuestros intereses en el mundo global. 
No cabe duda de que los derechos humanos y el respaldo al Estado de Derecho en la lucha contra el terrorismo pertenecen a este patrimonio compartido. 
Señor Presidente, Señorías ¿deberían los presos de Guantánamo ser acogidos en la Unión Europea? 
Esta es la pregunta que hoy nos debemos hacer a nosotros mismos. 
La respuesta dependerá de los factores que decidamos tener en cuenta. 
Algunos alegan que los prisioneros han sido torturados. 
Esta es una razón para acogerlos, según los dictados de la humanidad. 
No cabe duda de que la tortura es la práctica más inhumana y degradante. 
Si esas personas han sido torturadas, entonces tienen derecho a nuestra compasión, independientemente de las acusaciones individuales que pesen en su contra. 
Sin embargo, ¿es ese el único aspecto que debemos tener en cuenta? 
Por ejemplo, muchas de las personas que están o han estado presas en Guantánamo fueron a campos de entrenamiento para terroristas en Afganistán después del 11 de septiembre. 
No eran turistas que querían comprobar la belleza del país, sino terroristas potenciales. 
Tenemos la obligación de proteger a los ciudadanos europeos frente a los terroristas potenciales. 
Lamentablemente, la tortura se produce en todo el mundo y nosotros la condenamos sin cesar. 
Todavía no hemos ido tan lejos como para decir que cualquiera que haya sido torturado tiene derecho a ser acogido en Europa. 
Todavía no lo hemos hecho y con razón. 
En lugar de esto hemos sopesado este factor frente a la necesidad de seguridad en la Unión Europea. 
También debemos obrar así en este caso. 
Debemos asegurarnos de que los terroristas potenciales no lleguen a Europa y, por lo tanto, para evaluar este problema, me gustaría que se concediese máxima prioridad a la necesidad de seguridad sobre todas las demás consideraciones. 
Señor Presidente, Señorías, mi colega Claudio Fava hablará en nombre de nuestro grupo sobre cuestiones relacionadas con los vuelos de la CIA y esa parte del debate. 
Yo me concentraré en las cuestiones relacionadas con el cierre de Guantánamo y comenzaré respondiendo a Hartmut Nassauer. 
Es cierto que las necesidades de seguridad del pueblo en la Unión Europea representan un nivel con el que debemos medir nuestras acciones. 
No obstante, me gustaría comenzar con la siguiente pregunta: ¿qué causa más daño a nuestra seguridad? 
¿Es el temor a acoger presos de Guantánamo aquí porque se considera que suponen un riesgo para la seguridad tras su liberación? 
O, lo que es más probable, ¿es el hecho de que la existencia de este centro, que funciona en contra del Derecho internacional y viola los derechos humanos, es la razón básica que explica la oleada de ira aplastante que sienten millones de personas de todo el mundo? 
Esto se debe a que el denominado mundo occidental, que es verdad que fue provocado de una forma sin precedentes mediante los acontecimientos del 11 de septiembre, fue, en cierta medida, incapaz de influir en lo que sucedió y, por lo tanto, tiene que aceptar el hecho de que un presidente de los Estados Unidos de América hiciese caso omiso de los derechos humanos fundamentales al considerar que se trataba de una respuesta apropiada a esta provocación. 
Creo que esto ha contribuido mucho más a aumentar la inseguridad en el mundo que si afirmásemos ahora, cuando otro presidente quiere devolver su país a su anterior grandeza, convirtiendo a los Estados Unidos de América en un símbolo del respeto de los derechos fundamentales en todo el mundo, si nosotros los europeos dijésemos ahora que no queremos tener nada que ver con esto y que debe pensar él mismo qué hacer al respecto. 
Enviaríamos el mensaje de que una confederación de Estados como la Unión Europea, que se considera- y, en efecto, es- una comunidad regida por el Derecho, quiere evadir sus responsabilidades utilizando este pretexto en un momento en el que se está acabando con una situación ilegal. 
No podemos esperar que nuestros ciudadanos acepten que eso es un riesgo para la seguridad. 
Ese es el mensaje equivocado. 
Es desastroso, porque nuestro comportamiento es peor que el de aquellas personas que, como Barack Obama, llegan y dicen que a pesar de todos los riesgos que están asumiendo, a pesar de la oposición entre los militares, a pesar de la oposición en los Estados Unidos, porque el pueblo allí también dice "déjenlos en Guantánamo, no los traigan aquí, porque aquí representan un mayor riesgo", que dicen que a pesar de toda esta oposición, hay un poder simbólico que resulta del hecho de que un nuevo presidente está retomando el respeto de los derechos humanos y fundamentales, incluyendo los derechos de aquellos que no han demostrado ningún respeto por los derechos humanos y fundamentales. 
El hecho de no ayudarlo en esta situación sería un error e iría en contra de la que al menos mi grupo entiende que es la misión de la Unión Europea, consistente en garantizar que la comunidad regida por el Derecho que hemos creado internamente se exporte como un aspecto de la política internacional. 
Solamente podremos hacer esto cuando contribuyamos de una forma creíble dentro de nuestras propias fronteras para garantizar que los derechos fundamentales de todos los individuos tengan prioridad. 
Guantánamo es un lugar de deshonra. 
Es un lugar de tortura. 
Por esta razón, es también un símbolo del hecho de que la confederación de Estados occidentales no puede afirmar que practica lo que predica de que lo más importante de todo es que la dignidad humana es inviolable. 
Este es el primer artículo de nuestra Carta de los Derechos Fundamentales. 
La Carta no dice que esta inviolabilidad se puede reducir. 
Nuestra sensación de superioridad con respecto a la filosofía terrorista tiene algo que ver con el hecho de que nosotros decimos que respetaremos incluso los derechos fundamentales de aquellas personas que quieren desprender de esos derechos a otros mediante sus acciones. 
Por esta razón, creo que podemos hacer una contribución mayor a la seguridad del mundo cerrando Guantánamo, apoyando a Barack Obama y jugando un papel activo si la Administración estadounidense nos lo pide y si podemos trabajar con el gobierno para que establezca un proceso para acoger a estas personas, que predicando un falso concepto de seguridad que, señor Nassauer, solamente se podría aplicar si la policía y los servicios secretos hiciesen su trabajo. 
Cuando la gente sale de Guantánamo, no se puede trasladar de un sitio a otro libremente y sin ser observada. 
El aspecto de la seguridad es importante, pero, en este caso, hay que dar una mayor prioridad a los derechos fundamentales. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, cuando el Senador Obama se convirtió en Presidente Obama, todos tuvimos una sensación de alivio. 
El eje del mal, el cambio de régimen, la lucha contra el terror: los ciudadanos europeos anhelan ver cómo esos eufemismos pasan a la historia, junto con las personas que los inventaron. 
Sin embargo, romper con el pasado y regresar al Estado de Derecho cuesta mucho trabajo, por lo que felicito al nuevo Presidente. 
Ha hecho bien en condenar el "submarino" como técnica de tortura, en pedir el fin de los juicios militares defectuosos en la Bahía de Guantánamo y en señalar su determinación de cerrar definitivamente el centro en el plazo de un año. 
Acojo con satisfacción el hecho de que la Presidencia del Consejo haya asegurado hoy que los Estados Unidos ya han abandonado todas las prácticas viles que han deslustrado a su Gobierno en los últimos años, incluyendo la tortura en terceros países y las entregas extraordinarias, al objeto de poner fin al eje de ilegalidad. 
No obstante, Europa no puede mantenerse al margen, encogerse de hombros y decir que Norteamérica tiene que resolver sola estas cosas. 
Carecemos de un debate abierto y del cambio colectivo de voluntad que la democracia norteamericana permite. 
Sin embargo, con mucha frecuencia, los Estados miembros de nuestra Unión fueron cómplices de las actuaciones de la Administración Bush. 
Si el 43º Presidente nos enseñó algo, es lo siguiente: que en la administración de la justicia internacional, la mentalidad de "hacer las cosas por su cuenta" conduce al callejón sin salida del fracaso. 
Por lo tanto, el desafío de Guantánamo, el problema que suponen 245 sospechosos fuera de los límites del sistema judicial, no es solamente un problema de Norteamérica. 
Es un enigma que debemos resolver juntos. 
Los Estados Unidos deben procesar a los sospechosos, cuando existan pruebas sólidas y de acuerdo con el Estado de Derecho. 
Por otra parte, deben liberar a los sospechosos contra los que no existan pruebas suficientes y defenderlos si es probable que se enfrenten a torturas en su país de origen. 
Pero, ¿qué ocurre con los liberados, que no suponen ninguna amenaza, pero que no desean permanecer en un país que los ha encarcelado injustamente? 
Si se le pide, ¿no debería Europa ofrecer a esos pocos ciudadanos los derechos y las libertades que ningún otro país les ofrecerá? 
No podemos equilibrar para siempre la afirmación del Consejo de que le corresponde decidir a los Estados miembros con el deseo expresado por el Consejo de una postura europea coordinada. 
Europa tiene que hablar con una sola voz y cumplir su parte para poner fin a esta afrenta a la justicia. 
Muchos de nosotros hemos criticado a Norteamérica en el pasado porque no ha trabajado con los demás. 
Teníamos razón al hacerlo, pero ahora puede que necesiten nuestra ayuda y nos equivocaríamos si se la negásemos. 
Señor Presidente, la interpretación conservadora estándar del Derecho internacional exige el cierre inmediato e incondicional de Guantánamo. 
No obstante, después del 11 de septiembre, ya no hay nada estándar. 
Esa es la razón por la que incluso el Presidente Obama, que anhela tanto el cambio, se enfrenta a un grave problema sobre lo que hay que hacer con las personas detenidas actualmente en Guantánamo. 
No se trata de presos ordinarios. 
Uno de cada nueve presos liberados de Guantánamo ha reanudado de inmediato las actividades terroristas. 
Por lo tanto, yo recomendaría precaución a la hora de dar consejos a los Estados Unidos y a los Estados miembros de la Unión Europea. 
Con respecto a esta cuestión hay tres cosas que son absolutamente ciertas. 
Sin duda tenemos que sacar a nuestros ciudadanos y residentes del centro. 
También tenemos que aislar efectivamente a los individuos que representan una amenaza grave. 
Por otra parte, deberíamos revisar la Convención de Ginebra con vistas a encontrar una respuesta apropiada para el problema de los ejércitos terroristas apátridas. 
Lamentablemente en el proyecto de resolución no se ha abordado convenientemente ninguna de estas cuestiones. 
Señor Presidente, mi grupo acoge con satisfacción las observaciones del Ministro Vondra acerca de la Bahía de Guantánamo. 
Parece que, en principio, la Unión Europea está buscando una respuesta común, y la Presidencia checa nos ayudará en esto. 
El lugar exacto al que se trasladará a los presos sigue siendo una cuestión de acuerdo nacional, pero se informa de que Europa, en principio, reaccionará positivamente a la petición de los Estados Unidos. 
Esto satisfará al Parlamento, porque ya pedimos en 2006 a los Estados miembros de la Unión Europea que insistiesen proactivamente en el reasentamiento de los antiguos presos, incluso en la Unión Europea. 
Mi pregunta al Consejo es: ¿están dispuestos a hacer esto de forma proactiva? 
¿Preguntarían ahora a los Estados Unidos quiénes son los presos? 
¿Preguntarán acerca de sus antecedentes y de qué les ocurrirá, para que podamos alcanzar los acuerdos necesarios? 
Sin embargo, me satisface esta actitud positiva, que cabe esperar que acabe con las violaciones de derechos humanos a las que han estado sometidas estas personas. 
Señor Presidente, a pesar de que esto es maravilloso para la Bahía de Guantánamo, que es un símbolo, no debemos olvidar que también hay otras prisiones acerca de las que deberíamos expresar una opinión. 
Me viene a la mente Bagram, cerca de Kabul, por ejemplo, en la que hay entre 600 y 700 presos. 
Quiero pedir al Consejo y a la Comisión que se aseguren de que también se cerrarán esas prisiones. 
A pesar de acoger con satisfacción las observaciones sobre la Bahía de Guantánamo, estoy algo consternada con el tema de la CIA. 
Entiendo que, sobre todo, el Consejo quiere mirar hacia el futuro y no hacia atrás. 
Lo puedo entender muy bien, porque al mirar atrás se ve mucho desorden. 
Sería demasiado simplista decir que desde que los Estados Unidos tienen un nuevo Presidente, ya podemos volver a aplicar las mismas normas para todos nosotros, y olvidarnos de escuchar a nuestros propios corazones y pasar por alto la ayuda que hemos prestado a un gobierno del que ahora dicen que ha actuado de forma incorrecta. 
Señor Presidente, mi grupo, el Grupo Confederal de la Izquierda Unida Europea/Izquierda Verde Nórdica, ha exigido el cierre del centro de detención estadounidense de Guantánamo desde el principio. 
En contra de todos los acuerdos internacionales y principios jurídicos fundamentales aplicables, esas personas han estado cautivas y han sido torturadas durante años, y se les ha negado un juicio justo. 
No se han respetado sus derechos humanos fundamentales. 
La misma potencia que intenta defender los derechos humanos, la democracia y la libertad en todo el mundo ha violado derechos fundamentales en este caso y ha creado su propia zona al margen de la ley para su lucha contra el terror. 
¡Eso es inaceptable! 
Ha sido importante que el Parlamento Europeo repitiera sin cesar su petición del cierre de Guantánamo durante mucho tiempo. 
No obstante, ahora que un nuevo Gobierno ha dicho que va a cambiar su política, los europeos estamos comenzando a poner en duda lo que nosotros mismos hemos pedido. 
Estamos vacilando y comenzando un vergonzoso período de tira y afloja. 
Me parece un planteamiento cínico. 
¿Qué ha pasado con nuestro llamamiento para la universalidad e indivisibilidad de los derechos humanos? 
Realmente no podemos decir que queremos predicar una cosa y hacer otra. 
No puede ser verdad que, en cierto modo, queramos justificar y aceptar este vergonzoso centro. 
No podemos considerar la defensa de los derechos humanos solamente como un principio importante cuando se lo exigimos a los demás y no hacer nada para promoverlos nosotros mismos. 
Quiero pedir a los Estados miembros que expongan su postura claramente, pero también digo en nombre de mi grupo que el cierre del centro de detención de Guantánamo solamente representa el primer paso. 
También se debe eliminar la base militar estadounidense de Guantánamo. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (SV) Probablemente todos tenemos una gran sensación de alivio por lo que ha ocurrido en los Estados Unidos. 
Es algo similar a la situación que se produjo a comienzos de los cincuenta, cuando el pueblo y el sistema norteamericanos demostraron su capacidad para deshacerse del macartismo. 
Ahora está demostrando la misma capacidad al elegir a un nuevo Presidente, que, en su primer día de mandato, declaró que se debería cerrar Guantánamo. 
¡Menos mal! 
El problema de Guantánamo, por supuesto, fue la detención de sospechosos de terrorismo u otros delitos. 
Deberían haber sido juzgados y absueltos o condenados, liberados o castigados. 
Los que no son condenados deberían ser tratados como inocentes. 
Si todavía seguimos sospechando de ellos, es la función de los servicios de seguridad realizar un seguimiento en una fecha posterior. 
Me resulta difícil entender por qué aquellas personas a las que no se ha podido condenar no pueden permanecer en los Estados Unidos, pero los países europeos deberían, por supuesto, estar dispuestos a acoger a estas personas... 
Gracias por esta oportunidad de intervenir. 
(NL) Cualquiera que manipula los principios del Estado de Derecho utiliza los métodos de aquellos a los que el Estado de Derecho afirma combatir. 
El cierre de la prisión de Guantánamo, donde no se garantizaron los derechos de defensa, tal y como los conocemos en nuestro mundo occidental, es algo positivo. 
No es necesario extenderse en este tema, dado que esto ya lo han subrayado muchos de los que han intervenido antes que yo. 
El hecho de que el señor Bush, a través de su rígida política, haya conseguido proteger al pueblo norteamericano contra un segundo 11 de septiembre no cambia mucho las cosas. 
Una democracia debería respetar el Estado de Derecho en todo momento y en todo el mundo, pero la democracia también debería considerar métodos firmes con los que poder protegerse frente a los extremistas religiosos que quieren destruir nuestra sociedad abierta. 
Este es un punto a destacar que no encuentro en el proyecto de documento que tenemos ante nosotros. 
Finalmente, no nos deberíamos obsesionar con Guantánamo. 
La propia Cuba, que es donde se encuentra el enclave estadounidense de Guantánamo, es una gran prisión en la que miles de prisioneros políticos inocentes continúan sin tener ninguna perspectiva de un juicio rápido o justo. 
Lo mismo se puede decir de nuestro importante socio comercial China, al que perdonamos una y otra vez en materia de derechos humanos. 
Señor Presidente, solamente quería preguntar por qué al señor Schulz se le ha permitido superar con mucho su tiempo de uso de la palabra y al resto de nosotros no. 
¿Por qué? 
El Presidente el Parlamento Europeo, el señor Pöttering, era el que presidía la sesión cuando habló el señor Schulz y, por lo tanto, esta pregunta debería ser para el señor Pöttering. 
No creo que tenga ninguna relación con el hecho de que yo esté presidiendo. 
Debería plantear el tema de nuevo cuando presida el señor Pöttering. 
Señor Presidente, ¿qué vamos a hacer con los antiguos presos de la Bahía de Guantánamo? 
¿Cómo podemos conseguir un equilibrio adecuado entre garantizar la seguridad de los ciudadanos europeos y encontrar un lugar para reasentar a los antiguos presos? 
En primer lugar, permítanme dejar claro que yo, por mi parte, no voy a hablar de los prisioneros considerados peligrosos pero a los que no es adecuado someter a juicio en los tribunales de los Estados Unidos, y por favor recuerden que todavía existe un grupo considerable de este tipo. 
Pero incluso aquellos libres de cargos y no considerados peligrosos en absoluto suponen, en mi opinión, un riesgo. 
Tenemos temores legítimos, porque, según el Pentágono, ahora se informa de que 61 de los antiguos presos libres de todo cargo y posteriormente liberados participan en actividades terroristas. 
Uno de ellos es el número dos de Al Qaeda en Yemen y otro se ha hecho explotar a sí mismo. 
Ayer el Presidente Obama afirmó en la televisión pública que no puede estar seguro de que los presos libres de cargos y liberados no supondrán una amenaza para la seguridad. 
¿Se nos puede pedir que asumamos ese riesgo en la Unión Europea? 
Bueno, creo que se nos puede pedir, pero debemos tener derecho a decidir si ese riesgo resulta aceptable para nosotros o no. 
Los Estados miembros han demostrado diferentes grados de voluntad de acoger a antiguos presos. 
Yo quiero señalar que la decisión de acoger a los presos debe ser soberana de cada Estado miembro. 
No puede ser impuesta por la Unión Europea a ningún Estado miembro, pero tampoco se puede tomar de forma aislada. 
Dada la libre circulación de la que disfrutamos en Europa, especialmente en la Europa sin fronteras del espacio de Schengen, las decisiones de los Estados miembros de permitir a los presos de Guantánamo asentarse en su país tienen implicaciones en materia de seguridad no solamente para ese Estado miembro, sino también para sus vecinos. 
Por lo tanto, exijo- y exigimos- que estas decisiones sean consultadas con otros miembros de la Unión Europea. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, el cierre de Guantánamo nos permite rectificar una violación que ha deshonrado al Derecho internacional y, sobre todo, que no ha hecho ningún servicio a la lucha contra el terrorismo. 
Hoy, sin embargo, no basta con acoger con satisfacción la decisión del Presidente Obama. 
Ahora es el momento de asumir responsabilidades y la responsabilidad también afecta a Europa y a los Estados miembros. 
Guantánamo es, en parte, la consecuencia del silencio de Europa y la colaboración de muchos de nuestros gobiernos en el sistema de entregas. 
En los últimos años lo que ha ocurrido es que nuestros gobiernos decían, por una parte, que se debía cerrar Guantánamo, mientras que, por la otra, enviaban a sus agentes de policía allí para interrogar a los detenidos. 
Estamos hablando de responsabilidades que se negaron cuando este Parlamento investigó la cuestión pero que han sido reconocidas y verificadas en los dos últimos años. 
Febrero de 2008: Londres pide disculpas por los vuelos de la CIA; algunos aviones han utilizado bases británicas, afirmó el Ministro de Asuntos Exteriores, Miliband, contradiciendo lo que Tony Blair había dicho tres años antes, al mantener que no había ocurrido nada ilegal en territorio británico. 
Diciembre de 2008: el Gobierno español del señor Aznar sabía que muchos vuelos de la CIA habían sobrevolado el espacio aéreo español y utilizado aeropuertos españoles. 
Esto se sacó de un documento secreto publicado por el diario El País que resultó ser auténtico. 
El entonces Ministro de Asuntos Exteriores, Josep Piqué, que reconoció el uso de aeropuertos españoles, afirmó que no sabía lo que ocurría posteriormente en Guantánamo. 
Tal vez pensó que se trataba de un parque de atracciones. 
En octubre de 2008, supimos que en Portugal, el Ministro de Asuntos Exteriores, el señor Amado, admitió que el antiguo gobierno de centro-derecha del señor Barroso había ofrecido conscientemente el espacio aéreo y los aeropuertos portugueses para los vuelos ilegales de la CIA. 
El señor Amado afirmó: "No hablé de ello para no alterar la serenidad de las instituciones europeas". 
Nosotros preguntamos: ¿y qué ocurre con el derecho de los ciudadanos a ser informados? 
¿O esperan que imaginemos que ni siquiera el señor Barroso sabía el tipo de obscenidad civil y jurídica que era y sigue siendo Guantánamo? 
Esa es la cuestión, señor Presidente, y ya termino: en los últimos años hemos demostrado mucha buena voluntad y mucha hipocresía, sobre todo por lo que el Consejo ha dejado sin decir durante estos años. 
Hace dos años, el Parlamento presentó 46 recomendaciones al Consejo. 
Habríamos esperado que al menos algunas de estas recomendaciones hubiesen sido debidamente examinadas y que se les hubiese prestado la debida atención; que finalmente al menos algunas de las recomendaciones hubiesen obtenido una respuesta. 
Por esta razón, pensamos que ofrecer cierta ayuda para el cierre de Guantánamo y asumir nuestra responsabilidad colectiva, como Europa y como los 27 Estados miembros que la componen, sería una contribución, aunque pequeña, para expiar nuestro silencio colectivo. 
Señor Presidente, sin duda el principal responsable del cierre de la Bahía de Guantánamo y del reasentamiento de los detenidos es el Gobierno estadounidense. 
No obstante, Europa necesita reconocer la realidad política de que los Estados Unidos no pueden conseguirlo sin ayuda. 
Hemos expresado mucha buena voluntad hacia el Presidente Obama y nuestro compromiso con las relaciones transatlánticas. 
Eso debe implicar una oferta de ayuda práctica. 
También hay otras razones para que los Estados miembros de la Unión Europea cooperen en el cierre de la prisión. 
En primer lugar, el argumento humanitario, en el que casi no tengo que insistir, para rescatar a esos hombres del infierno que algunos de ellos han sufrido durante siete años. 
En segundo lugar, la credibilidad de Europa: hemos pedido a los Estados Unidos que cierren Guantánamo y ahora tenemos que ayudar a que esto se haga realidad. 
En tercer lugar, nuestro propio interés por poner fin a un potente símbolo que actúa como pretexto para el reclutamiento de terroristas y la radicalización, y finalmente la responsabilidad moral de la que hablaba Claudio Fava. 
No obstante, creo que nos ocuparemos de la entrega y la conspiración por parte de los gobiernos europeos en una segunda propuesta de resolución en el plazo de dos semanas. 
Así pues, acojo con gran satisfacción la resolución conjunta que hemos acordado entre los grupos y entre todo el espectro político, y espero realmente que mañana votemos con firmeza. 
Suponiendo que el Grupo ALDE acepte mi consejo, no presentaremos ni apoyaremos ninguna enmienda a esta resolución. 
Solamente quiero abordar un par de cosas. 
En primer lugar, las alegaciones sobre los 61 detenidos liberados implicados en actos de terrorismo: hemos oído decir a los abogados que saben de estas cosas que en gran medida esto carece de toda base. 
Sabemos de dos que han estado implicados en actos de terrorismo. 
Otros incluyen a quienes, como las ocho personas de Albania, concedieron entrevistas a los medios; los denominados "Los tres de Tipton", ciudadanos británicos que hicieron una película criticando Guantánamo. 
Eso no es "regresar al terrorismo". 
Finalmente, con respecto a las cuestiones de seguridad: necesitamos debatirlas, pero se están planteando soluciones plausibles y podemos implicar a los abogados en eso. 
(PL) Señor Presidente, después de la elección de Barack Obama como Presidente de los Estados Unidos de América y de su firma del documento sobre el futuro cierre del centro de detención de Guantánamo se sintió una emoción poco sana en esta Cámara. 
Los diputados de la ya disuelta comisión temporal para los asuntos de la CIA tomaron la palabra. 
Quiero recordar a la Cámara que la mencionada comisión no logró establecer nada, aunque se esforzó al máximo por expresar su indignación y por condenar las denominadas entregas extraordinarias. 
Ya sabemos que el nuevo Presidente comprende la grave naturaleza del problema. 
Ha modificado su postura desde la campaña electoral y poco después de jurar el cargo, al publicar un reglamento por el que se amplía el plazo en el que se pueden utilizar los métodos empleados hasta la fecha para tratar a los terroristas. 
Somos conscientes de que a muchos Estados miembros de la Unión Europea, incluyendo Polonia, les resulta imposible acoger a terroristas detenidos. 
Sin embargo, los Estados miembros de la Unión y nuestro Parlamento, en lugar de criticar y debilitar el frente en la lucha contra el terror, deberían cooperar con los Estados Unidos y asumir parte de la responsabilidad para combatir este fenómeno. 
Debo recordar a la Cámara una vez más que el terrorismo es una amenaza mundial que también afecta a los ciudadanos de la Unión. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, el centro de prisioneros de Guantánamo se ha convertido en un símbolo del desprecio hacia los derechos humanos y el Estado de Derecho. 
El nuevo Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, ha enviado un mensaje igualmente potente y esencial al ordenar el fin de los tribunales militares en Guantánamo y prometer el cierre del centro de detención en el plazo de un año. 
No obstante, no son solamente los Estados Unidos de América los que han perdido credibilidad como resultado de su desprecio por los derechos humanos en la lucha contra el terror. 
Nuestros gobiernos europeos no pueden negar su responsabilidad, como estableció la comisión temporal del Parlamento Europeo sobre el supuesto uso de países europeos por parte de la CIA para el transporte y la detención ilegal de prisioneros en su informe de febrero de 2007. 
Este pone de manifiesto los dobles raseros de muchos países de la Unión Europea, que exigen con acierto que los países candidatos respeten los derechos humanos, al tiempo que ellos mismos los pisotean dentro de la Unión Europea. 
La Unión Europea también tiene la responsabilidad de jugar un papel activo para encontrar una solución conjunta para todos los prisioneros que ya no se encuentran bajo sospecha y que no pueden regresar a sus países de origen. 
Esto se aplica específicamente a Alemania, que puede- y debe- ayudar a que la acogida de refugiados resulte posible. 
No debemos repetir el error que cometimos en el caso del turco-alemán de Bremen, Murat Kurnaz, que pasó injustamente cuatro años en la Bahía de Guantánamo. 
El nuevo comienzo en Washington es una oportunidad para que enviemos una clara señal de que los derechos humanos no se deben ver afectados en la guerra contra el terror. 
(ES) Señor Presidente, espero y deseo que el anuncio del Presidente Obama sobre el cierre de la prisión de Guantánamo sea el anuncio de un cambio en la política exterior norteamericana. 
El abandono de aquélla que devolvía el terror con terror, aquélla que devolvía el crimen con crimen, aquélla, que, en definitiva, hizo saltar el Derecho internacional por los aires. 
Espero y deseo que así sea. 
El problema de la Unión Europea es que ha habido muchos Estados europeos comprometidos con la vieja política de Bush, que respondía al crimen con crimen, a la tortura con tortura. 
Y han sido cómplices de esa política. 
Y, por eso, la comisión de investigación de los vuelos de la CIA no pudo llegar hasta el final, porque había Gobiernos europeos que ocultaban sus vergüenzas, las vergüenzas de la política de Bush. 
Y, por eso, hay que exigir responsabilidades. 
El pueblo americano lo ha hecho, a través de las urnas. 
Yo espero también que Obama sea valiente y lleve a los tribunales a aquellos funcionarios que han torturado, a aquellos funcionarios que han detenido de forma ilegal, porque, Señorías, para los presos de Guantánamo solamente hay una solución desde el Derecho. 
Si hay pruebas contra alguno, que se le procese. 
Si no hay pruebas, en libertad. 
Y la responsabilidad por esas personas que han sido detenidas de forma ilegal tiene que recaer sobre los funcionarios de la Administración. 
Eso pasa en mi país, eso pasa en cualquier país democrático que se base fundamentalmente en las garantías democráticas. 
Muchas gracias. 
(FR) Señor Presidente, creo que no nos corresponde a nosotros actuar como una válvula de escape para la política arbitraria que lamentablemente los Estados Unidos de América han venido aplicando de forma deliberada en este ámbito. 
La política va en contra de nuestros principios occidentales comunes y se está aplicando en un ámbito cínicamente seleccionado que es un vestigio de los tiempos coloniales. 
No hay ningún Estado de Derecho aquí: ni la legislación cubana, que, como el señor Dillen ha dicho con acierto, no ofrece ninguna protección al individuo; ni la legislación estadounidense; ni nuestro patrimonio común del Derecho internacional. 
En términos jurídicos, creo que la cuestión está clara. 
Si existen cargos penales en virtud del derecho consuetudinario contra algunos de los prisioneros, deberían ser juzgados mediante los procedimientos jurídicos debidos. 
Si son sospechosos, por ejemplo, de haber organizado los atentados del 11 de septiembre, se les debería haber informado hace siete años de los cargos a los que se enfrentan, deberían haber tenido acceso a abogados y haber comparecido ante los tribunales norteamericanos. 
En los Estados Unidos de América no faltan precisamente tribunales. 
Si otros son considerados prisioneros de guerra tras la intervención de los aliados en Afganistán, deberían estar detenidos en las condiciones contempladas por el Derecho de guerra hasta el cese oficial de las hostilidades. 
Si hay detenidos que no corresponden a ninguna de estas dos categorías, deberían ser liberados y enviados a casa. 
Me han dicho que algunos son potencialmente peligrosos, pero si yo personalmente hubiese estado detenido durante siete años en una situación de completo aislamiento, aunque puede que no fuese potencialmente peligroso al principio, seguro que habría sido potencialmente peligroso al final. 
Creo que eso es lo que le ocurre a la mayoría de la gente en este caso. 
Si algunos no desean irse a casa, pueden pedir asilo político a sus carceleros. 
Eso es todo lo que tengo que decir y, de paso, quiero dar las gracias al señor Barrot por su trabajo de investigación. 
El tiempo demostrará que ha sido el mejor análisis de estas transferencias ilegales de prisioneros. 
(PT) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Barrot, Señorías, esta cámara ha solicitado varias veces el cierre de la prisión de la bahía de Guantánamo. 
Esta solicitud contó con el apoyo de las otras dos instituciones: la Comisión y el Consejo. 
Ahora que se ha tomado la decisión, no nos equivoquemos respecto a nuestra posición. 
Felicitamos efusivamente al Presidente Obama por su decisión, la cual justificó por la necesidad de volver a investir a Estados Unidos con la autoridad moral con la que antes contaba en el mundo. 
Seamos claros: la decisión de la administración Bush de abrir la prisión de la bahía de Guantánamo, así como el programa de "entregas extraordinarias", fue un paso atrás para dicha autoridad moral. 
Los fines no justifican los medios. 
No resulta aceptable que se incumpla el Derecho internacional, que se practique la tortura, que se abran prisiones secretas ni que se haga desaparecer a los prisioneros. 
En los Estados de Derecho, los prisioneros son llevados ante la justifica y tienen derecho a defenderse. 
La Administración Bush cometió un error al cometer estos abusos, como también lo hicieron quienes lo apoyaron tanto con aplausos como con su avergonzado silencio. 
Si Estados Unidos solicita la ayuda de la Unión Europea, esta no debe negársele (que es justo lo que afirmó el señor Barrot) , a la vez que mantenemos presente la seguridad de nuestros ciudadanos pero sin utilizar esto mismo como excusa para no colaborar. 
También necesitamos la colaboración de Estados Unidos para conocer los abusos que se cometieron en Europa, para determinar quiénes fueron los responsables y para asegurarnos de que estos delitos no vuelvan a repetirse. 
Por otra parte, deberemos preguntarles a los Estados miembros y a las instituciones europeas lo que han hecho para aplicar las recomendaciones que adoptó este Parlamento en febrero de 2007 y, en su caso, cómo explican que no lo hayan hecho. 
Dado que el señor Fava ha citado aquí al Presidente Barroso, quiero destacar que creo que tenemos mucho que agradecerle: al contrario de lo que sucedió en el Consejo, que se enfrentó, le mintió y le ocultó información a esta cámara, la Comisión Europea se ha comportado de forma leal y colaborado completamente durante nuestras investigaciones. 
(NL) El Presidente Obama ha mantenido su palabra. 
Una de sus primeras medidas políticas fue el cierre de la prisión de Guantánamo, algo ante lo que sin duda estamos encantados. 
A decir verdad, más bien se trató del anuncio del cierre de la prisión de Guantánamo, ya que el nuevo Gobierno estadounidense se enfrenta a la difícil tarea de encontrar una solución para los presos que siguen allí. 
En primer lugar, debería identificarse su situación y determinar si pueden ser puestos en libertad sin que esto suponga un riesgo. 
Fueron encarcelados de forma ilegal por la administración Bush, lo que claramente infringió el Derecho internacional. 
Por consiguiente, este es principalmente un problema estadounidense que deberá ser solucionado por Washington. 
Todavía no está claro si EE. UU. les pedirá ayuda a los países europeos y a la Unión Europea, y adelantarse demasiado a los acontecimientos sería demasiado especular. 
También lamento discrepar con los demás parlamentarios que consideran que deberíamos comprometernos ya, basándose en el supuesto de que la Unión Europea está moralmente obligada a hacerlo, dado que algunos países podrían haber participado en el transporte de los presos hasta Guantánamo. 
Esto solamente se basa en suposiciones. 
No hemos sido capaces de demostrar que hubiese algo de cierto en todo esto, ni sabemos qué países participaron supuestamente en dicho transporte, por lo que basar en esto nuestro argumento para recibir presos es algo prematuro, en mi opinión, y estoy satisfecho de que no se haya incluido en la resolución. 
Obviamente, no debemos descartar la posibilidad de que EE. UU nos haga esta petición, y comparto la opinión del presidente de mi grupo sobre este asunto. 
Si recibimos esta solicitud, sin duda tendremos que actuar de forma positiva teniendo en consideración el Derecho internacional, así como también la necesidad de la Unión Europea de actuar de forma humanitaria en una situación como esta. 
(ES) Señor Presidente, Guantánamo es un problema que no ha creado la Unión Europea. 
Es un problema que, ciertamente, no existiría si a tantas declaraciones de condena de la Unión Europea se hubiera añadido una verdadera actitud de rechazo y no una colaboración pasiva y, a veces, activa, con la propia existencia de ese agujero negro del Derecho internacional. 
Pero es obvio que no lo hemos creado nosotros. 
Pero nosotros tenemos, ciertamente, la responsabilidad de cooperar para poner fin a esa situación. 
Una responsabilidad clara que deberíamos ejercer. 
Sin duda, hay que distinguir caso por caso. 
No se puede tratar a los prisioneros de Guantánamo como si fueran un rebaño indefinido. 
Son personas con sus derechos, pero también con todo su propio historial. 
Hay criminales que deben ser juzgados como tales, hay inocentes y hay personas, sin duda, potencialmente peligrosas. 
La Unión Europea puede, a la altura de sus valores y de sus principios, pero también a la altura de su generosidad, implicarse y adoptar una respuesta común que contribuya a resolver ahora ese problema respetando nuestras propias reglas. 
(FR) Señor Presidente, de acuerdo con los datos de la CIA y las ONG, 728 prisioneros atravesaron territorio portugués entre 2002 y 2006 de camino a Guantánamo. 
¿Cuáles son los datos de España, Italia y otros Estados miembros? 
Tras no haberse puesto a la cabeza de la oposición a este incumplimiento del Derecho internacional en la lucha contra el terrorismo, la Unión intenta ahora ir de la mano del señor Obama en lo que respecta a estos compromisos. 
Esto explica por qué asistimos a lo que todavía es una tímida petición de algunos miembros solicitando a los Estados miembros que reciban a los prisioneros inocentes que no pueden regresar a sus propios países por miedo a ser torturados. 
Esto no se hace por solidaridad, por caridad y ni siquiera por generosidad, sino únicamente para cumplir nuestros compromisos internacionales. 
Tras el mensaje enviado por el señor Obama, ¿será Europa capaz de actuar? ¿Será capaz no solo de investigar, definir y asumir sus responsabilidades sino también de poner fin a su complicidad ilegal en lo que respecta a las entregas extraordinarias? 
¿Será capaz Europa de reformar el control de sus propios servicios secretos? 
¿Será capaz la Unión de reinsertar a las víctimas mediante procesos legales y compensaciones? 
Aplaudo la declaración del señor Barrot sobre sus intenciones a este respecto. 
No obstante, tengo que decir que mientras averiguamos cada vez más cosas sobre lo que ocultó el antiguo primer ministro de Portugal entre 2002 y 2004, los resultados de sus iniciativas como dirigente de la Comisión Europea para sacar a la Unión de esta área oscura de alegalidad siguen siendo completamente desconocidos para nosotros. 
(El Presidente le retira la palabra al orador) 
(IT) Señor Presidente, Señorías, estoy encantado de que se reconozca la adecuación de que los países europeos acojan a prisioneros de Guantánamo, una idea que extrañamente no estaba presente en la resolución original de mi grupo. 
Estoy completamente de acuerdo con los señores Schulz y Watson. 
En el primer punto de la resolución se mencionan los cambios importantes en la política de Estados Unidos relativa al derecho humanitario. 
Veo algunos cambios, especialmente en el tono, pero también una considerable continuidad con la política del "detestado" Bush, dado que el Presidente Obama no ha abandonado el programa de entregas extraordinarias y prisiones de la CIA en países extranjeros. 
Digo esto a la atención de la Presidencia checa, que parece tener una idea distinta. 
Espero que los entusiastas de Obama no sufran una decepción prematura. 
La propaganda anti estadounidense, ya activa en el comité de la CIA hace dos años, ha regresado en la pregunta oral sobre los vuelos de la CIA en Europa. 
Les daré un ejemplo sencillo: en un artículo preliminar se expuso la existencia de una organización secreta de la CIA en Polonia. 
El hecho de que exista una estructura de la CIA en un país como Polonia no debería ser una gran sorpresa (lo extraño sería lo contrario) , pero creo que los signatarios de la pregunta están contrariados porque esta organización sea secreta. 
Les gustaría que los servicios secretos actuasen sin secreto, de forma abierta, y que los aviones de la CIA llevasen un cartel que les identificase como tales, como si fueran British Airways o Air France. 
Una vez más, creo que se van a sentir defraudados: ni siquiera Obama iría tan lejos. 
(EL) Señor Presidente, la inhumana prisión de Guantánamo nunca debería haberse abierto. 
Al menos ahora parece que va a cerrarse, pero las felicitaciones al Presidente Obama deberán atenuarse si los informes de la prensa estadounidense sobre el mantenimiento de la práctica inaceptable de secuestros secretos, interrogatorios y encarcelación en terceros países resultan ser ciertos. 
Desafortunadamente, Europa, por su parte, también tiene una responsabilidad obvia en lo que respecta a la lucha contra el terrorismo. 
Una causa muy seria de preocupación es el hecho de que el único parlamento nacional que ha invitado al Parlamento Europeo a que presente las conclusiones y recomendaciones de su comité sobre la CIA sea el Congreso de los Estados Unidos. 
Ningún gobierno o parlamento nacional europeo nos ha invitado. 
Esperemos que lo hagan ahora y que este tipo de práctica ilegal no se repita jamás. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, Estados Unidos creó el problema de Guantánamo y un presidente estadounidense está preparándose para solucionarlo. 
Necesitamos saber si la Unión Europea tendrá el poder y las competencias necesarios para participar en esta labor. 
La Unión Europea deberá colaborar. 
Nuestros Estados miembros deberán recibir a los prisioneros, como los uigur, sin ceder ante la presión de China. 
De lo contrario, corremos el riesgo de ser irrelevantes durante el proceso de cierre de Guantánamo. 
Este podría ser el inicio de un nuevo trabajo para revelar la verdad, las responsabilidades de nuestros gobiernos nacionales (por ejemplo el Gobierno portugués del Presidente Barroso) y nuestras responsabilidades relativas por haber desestimado la propuesta de exilio de Saddam Hussein. 
Esta propuesta era la única alternativa a la guerra y nuestros gobiernos, incluido el de Estados Unidos, la desestimaron. 
(ES) Señor Presidente, la existencia de Guantánamo, efectivamente, ha sido posible, entre otros motivos, por la connivencia y la complicidad de muchos países europeos, entre ellos, España. 
No vale ahora decir que ese problema no nos incumbe. 
Todavía vale menos decir que el cierre de Guantánamo y sus consecuencias son un problema exclusivo del Gobierno estadounidense. 
Durante años, los aviones de los servicios secretos estadounidenses han estado viajando impunemente por Europa, transportando presos, mientras nosotros mirábamos hacia otro lugar. 
Debemos, por tanto, asumir nuestras responsabilidades y no sólo exigir el cierre inmediato sino acoger también a algunos de los prisioneros que, no pudiendo volver a su país ni pudiéndose quedar, efectivamente, en los Estados Unidos, reclaman que otros países, entre ellos países europeos, les puedan acoger. 
Portugal ya se ha comprometido a ello, y creo que, en parte, se debe a cierto sentimiento de responsabilidad y de culpa. 
La que tiene España es, al menos, igual de importante y, por tanto, aprovecho aquí para hacer un llamamiento al Gobierno español para que acoja, para que se comprometa también, como ha hecho Portugal, a acoger a algunas de esas personas, tal y como nos han pedido numerosas organizaciones, algo que, insisto, no solamente es un deber moral sino también una responsabilidad política. 
(RO) Luchar contra el terrorismo es la principal prioridad de la sociedad moderna. 
Sin embargo, se han cometido errores y se han tomado decisiones controvertidas en nombre de este objetivo deseado. 
El cierre del centro de detención de Guantánamo, que ha sido una mancha en la imagen del mundo civilizado durante la última década, es una decisión justa y de la máxima importancia. 
El siguiente paso lógico tras esta medida sería que Estados Unidos resolviese la situación de las personas que se encuentran detenidas en la actualidad. 
La Unión Europea y Estados Unidos han defendido y siguen defendiendo el respeto por la dignidad y los derechos humanos, por lo que deben colaborar para corregir los errores que se han cometido. 
Creo que antes de plantearse aceptar a los presos en Europa es absolutamente necesario conocer toda la información sobre las posibles actividades terroristas en las que estos hayan podido estar implicados o sobre su posible pertenencia a un grupo terrorista. 
Deberá comprobarse detenidamente esta información y evaluarse de forma objetiva las posibles repercusiones de permitir que los presos regresen a sus países de residencia. 
Es absolutamente necesario que Estados Unidos realice una solicitud oficial y creo que la decisión de aceptar presos en Europa debe quedan en manos de los Estados miembros, si bien quienes tomen la decisión deben tener en cuenta que estarán asumiendo estas responsabilidades en representación de la Unión Europea. 
En lo que respecta a la referencia del Comisario Barrot a Rumanía, se han realizado acusaciones en el pasado sin ninguna base. 
Sin embargo, Rumanía ha respondido a todas las consultas de las instituciones europeas, ha recibido al comité de la CIA y ha suministrado toda la información relevante. 
El parlamento rumano ha llevado a cabo una investigación y les ha facilitado los resultados a las partes interesadas. 
Considero que esto es totalmente adecuado. 
Por otra parte, creo que Rumanía ha respondido adecuadamente a las acusaciones sin fundamento alguno de las que ha sido objeto. 
(DE) Señor Presidente, no cabe duda de que la responsabilidad de Guantánamo es de Estados Unidos. 
Sin embargo, es un acto de solidaridad ayudar y apoyar a Barack Obama a regresar a la senda del Derecho internacional cuando nos lo pide. 
Estoy pensando, por ejemplo, en los uigur que no pueden regresar a China. 
Sin embargo, también tenemos que tener en cuenta a las personas que han pasado cinco o siete años en Guantánamo. 
No podemos decidir si desean vivir en EE. 
UU. o no; esa es su elección. 
Por ejemplo, la ciudad de Múnich y los uigur que viven allí estarían dispuestos a aceptar a esos uigur, a apoyarlos y cuidarlos para que pudiesen poner fin a sus traumáticas experiencias. 
No obstante, hay que dejar clara una cosa. 
No es aceptable que el Ministro del Interior de Baviera, Joachim Hermann, afirme: "Todos los que están retenidos en Guantánamo deben de haber cometido algún delito". 
En este caso debe aplicarse el derecho a la presunción de inocencia. 
Como jefe de las fuerzas policiales, este ministro debería abandonar su cargo. 
Precisamente estamos enseñando a los cuerpos de policía de otros países a introducir el derecho a la presunción de inocencia en su trabajo y a no apresurarse en dar la orden de disparar. 
(FI) Señor Presidente, para empezar, Guantánamo y sus prisiones secretas nunca deberían haber llegado a crearse. 
Estados Unidos es quien tiene la principal responsabilidad de cerrar la prisión y a continuación ocuparse de los prisioneros, pero su recepción por parte de los Estados miembros está avalada por motivos humanitarios y por consideraciones relativas a los derechos humanos. 
Cada Estado miembro decidirá si los recibe o no de acuerdo con sus propias leyes. 
Por otra parte, me gustaría recordarle a esta Cámara los millones de refugiados que hay en todo el mundo y los campos de refugiados donde muchas personas han vivido durante años. 
Nos damos la vuelta y miramos hacia otro lado. 
Desgraciadamente, el pensamiento proactivo acerca de los derechos humanos es selectivo en la UE. 
(DE) Señor Presidente, señor Vicepresidente de la Comisión, Presidente en ejercicio del Consejo, en mayo de 2006 visité Guantánamo con los señores Mann y Elles. 
Dejamos muy claro que la creación de Guantánamo representaba un incumplimiento del Derecho internacional y una violación de los derechos humanos. 
La recientemente elegida Canciller alemana, la señora Merkel, afirmó esto mismo ante el Presidente Bush durante su primera visita a Washington, y también solicitó la liberación del señor Kurnaz. 
Creo que la decisión del Presidente Obama es acertada y que ayudará a recuperar la credibilidad de los Estados Unidos de América y del mundo Occidental en su conjunto. 
Por este motivo, queremos insistir en la gran importancia política de la cuestión de la credibilidad. 
Del mismo modo, es necesario dejar claro que quienes se encuentren allí como prisioneros no deben ser considerados como pacíficos defensores de los derechos humanos y que deben ser juzgados a partir de esta base. 
Durante este debate he tenido una impresión bastante diferente en algunos momentos. 
Debemos asegurarnos de que Estados Unidos asuma la responsabilidad principal en este caso y que explique por qué no puede aceptar a muchos de estos prisioneros. 
Los países de origen de estas personas también deben explicar por qué no desean aceptarlos o bien los prisioneros deben demostrar que no pueden regresar a sus países de origen porque se verían expuestos a una intensa persecución. 
Cuando se haya hecho todo esto, podremos comenzar a considerar si la Unión Europea debería aceptar a algunos de estos prisioneros. 
No obstante, esto solamente será posible cuando hayamos investigado en cada caso particular el grado de riesgo que representa cada persona. 
La investigación no solo deberá realizarse a escala nacional, dado que la apertura de fronteras en el seno de la Comunidad Europea significa que debemos aplicar estándares europeos a la evaluación del riesgo para la seguridad que puedan representar estas personas. 
Alguien ha hablado hoy sobre refugiados, pero estos no son refugiados. 
Se trata de prisioneros y tenemos que comprobar que no representan un peligro, a no ser que queramos afrontar riesgos de forma irresponsable. 
Creo que debemos asegurarnos de que las personas que mantengan algún vínculo con nuestros Estados miembros sean aceptados, como el señor Kurnaz en Alemania o las nueve personas, creo, en el Reino Unido. 
En total, creo que la Unión Europea ya ha acogido a 60 personas, y tampoco debemos olvidar esto. 
Señor Presidente, Portugal instó a la UE a que alcanzase un acuerdo para acoger a personas de Guantánamo, y esto tiene importancia estratégica para la solidaridad transatlántica así como para realizar un gesto humanitario con las personas libres de sospecha que hayan sido detenidas, torturadas y a las que se les haya negado la justicia. 
No obstante, esto es también una tarea de los catorce Estados miembros de la UE que colaboraron con la Administración Bush subcontratando la tortura en Guantánamo y otras prisiones secretas, tal y como ha destacado este Parlamento. 
No podemos olvidar la responsabilidad europea por las infracciones del Estado de Derecho y de los derechos humanos. 
El Presidente Barroso ha negado tener conocimiento de la cooperación proporcionada por su gobierno para el traslado de prisioneros a Guantánamo y prisiones secretas, si bien nadie se cree que su cuerpo militar, policial, de inteligencia y administrativo sea tan incompetente como para haber permitido que EE. UU. haya abusado sistemáticamente del espacio aéreo, marítimo y terrestre portugués. 
Para aclarar esto pregunto: ¿hará públicas el señor Barroso las actas de las reuniones entre sus asesores diplomáticos y la señora Condoleezza Rice mientras él era Primer Ministro? 
¿Hará pública el señor Barroso la opinión jurídica que le solicitó a su asesor legal, el señor Carlos Blanco de Morais, para imponer normas especiales de navegación a las embarcaciones que se aproximasen a barcos militares estadounidenses que transportasen prisioneros a través de aguas portuguesas? 
(EL) Señor Presidente, la posición del Parlamento Europeo respecto a Guantánamo quedó establecida en la resolución especial de 2006. 
La prisión de Guantánamo no debió haberse creado nunca y era necesario cerrarla. 
La postura del Parlamento Europeo ante el terrorismo es igualmente clara. 
Queremos luchar contra el terrorismo con todos los medios legales que están a nuestro alcance, pero no queremos hacerlo infringiendo los derechos humanos ni el Derecho internacional. 
Es un hecho que Estados Unidos ha soportado la mayor carga en la lucha contra el terrorismo. 
Sin embargo, también han cometido errores muy importantes. 
La creación de Guantánamo fue un error enorme, como también lo fue tratar y transportar a los detenidos como lo hicieron. 
Todo esto se ha dicho ya en el Parlamento. 
Lo importante hoy es que el Presidente Obama ha tomado la decisión correcta de cerrar la prisión de la vergüenza, una decisión que habla a favor de Estados Unidos y que quedará en la historia de Estados Unidos y de la comunidad internacional en general. 
¿En qué medida está implicada la Unión Europea? 
La Unión Europea está implicada por el hecho de que desea apoyar y ayudar al Presidente Obama a poner en práctica esta decisión correcta. 
No obstante, la Unión Europea debería hacer esto con una condición: que no se ponga en riesgo la seguridad de sus ciudadanos. 
Este es un requisito básico, y todas las decisiones por parte de los Estados miembros deberán tomarse a partir de esta base. 
(ES) Señor Romeva, el Gobierno español- no se preocupe- cooperará, como lo ha hecho siempre. 
Le recuerdo que en este asunto el Ministro de Asuntos Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos, fue el primero en comparecer ante la comisión de investigación y el que contestó a todas las preguntas, incluidas las suyas. 
En esta Cámara llevamos tiempo denunciando la tortura y los tratos inhumanos y vejatorios que se estaban cometiendo en la base militar de Guantánamo en nombre de la lucha contra el terrorismo internacional. 
Por ello aplaudimos la decisión de Obama de suspender durante cuatro meses los juicios y su objetivo de cerrar definitivamente la prisión en un plazo de un año. 
Ahora bien, pese a que la responsabilidad recae en el Gobierno norteamericano, la Unión no puede mirar hacia otro lado y debe ofrecer su cooperación para lograr el cierre del centro de detención. 
Debemos valorar también la posibilidad de acoger a aquellos prisioneros que proceden de países en los que no está garantizado el respeto de los derechos humanos si Estados Unidos nos lo pide. 
Entonces tendremos que dar una respuesta europea común, en la que participará el Gobierno español, en el respeto del marco jurídico internacional y con el análisis, caso por caso, de la situación jurídica de cada ciudadano, de cada detenido- el origen y la detención y su situación. 
(PL) Señor Presidente, los terroristas han declarado una guerra cruel, sangrienta e intransigente contra nuestra civilización. 
Desean destruir nuestro mundo, que se cimienta sobre el respeto de los derechos humanos y la devoción por la libertad. 
El ataque del 11 de septiembre demostró que los terroristas están preparados para emplear cualquier medio. 
Estados Unidos se comprometió a defender al mundo libre en nombre de todos nosotros. 
La estrecha cooperación entre Europa y Estados Unidos representa la única esperanza de éxito y destrucción de los grupos terroristas. 
Europa necesita sentirse responsable de su papel en la lucha contra el terrorismo mundial. 
Me parece acertado que los defensores de los derechos humanos hayan llamado la atención sobre la violación de estos derechos y sobre el uso de métodos humillantes durante los interrogatorios de Guantánamo. 
A menudo, estos métodos llegaban hasta el punto de la tortura. 
También fue correcta la llamada de atención sobre las detenciones sin juicio ni derecho a recibir asesoramiento legal. 
No debe utilizarse ningún medio considerado como inadmisible por las convenciones internacionales firmadas. 
El recientemente elegido como Presidente de Estados Unidos ya ha puesto en marcha una normativa que prohíbe la utilización de la tortura durante los interrogatorios a sospechosos de terrorismo. 
Considero que es justo y adecuado interpretar esto como una victoria de todos los que levantaron las alarmas sobre este asunto. 
Sin embargo, de conformidad con esta normativa, seguirá siendo posible secuestrar a terroristas y mantenerlos durante cortos periodos en países de tránsito. 
En resumidas cuentas, ha aumentado el respeto de la dignidad de los prisioneros, pero a la vez es necesario seguir siendo capaces de detener de manera eficaz la actividad terrorista, ya que de lo contrario correríamos el riesgo de quedar totalmente indefensos. 
También me gustaría llamar la atención de la Cámara sobre el hecho de que en la misma isla en la que se encuentra el centro de detención de Guantánamo, se está reteniendo a prisioneros políticos en unas condiciones que infringen cualquier estándar concebible. 
Estas personas han sido condenadas a muchos años de prisión porque se atrevieron a oponerse a la propaganda comunista del tirano Fidel Castro. 
La nación chechena fue aniquilada frente a nuestros ojos. 
Que yo sepa, el Parlamento Europeo no creó un comité especial para tratar esta cuestión. 
Estados Unidos ha reconocido que el uso de la tortura es inadmisible, como lo es también la existencia de prisiones secretas. 
Esto debería acabar con el debate sobre las prisiones secretas y los vuelos en tránsito. 
(NL) Señor Presidente, la lucha contra el terrorismo debe constituir un esfuerzo conjunto al que contribuyan todas las democracias. 
Esto no solo significa Europa, sino también Estados Unidos así como otros países. 
Guantánamo no se corresponde con lo que entendemos por estado constitucional, ya que en un estado constitucional cualquier sospechoso, incluso un terrorista, tiene derecho a protección y a un juicio justo de acuerdo con los valores que compartimos. 
Aprecio la decisión del Presidente Obama de cerrar Guantánamo, pero esto no puede significar, y de hecho no debería hacerlo, que el problema pase a situarse en primera instancia a las puertas de Europa. 
Al fin y al cabo, las personas que están en Guantánamo son prisioneros, y esto no es algo con lo que se pueda jugar. 
Podemos ayudar, pero esto únicamente será posible a partir de una decisión a nivel europeo sobre los estándares que tendremos que aplicar de forma conjunta. 
Debemos ser totalmente conscientes de que este sigue siendo un problema estadounidense en el que podemos ayudar, aunque solo sea porque los derechos humanos son fundamentales para nosotros. 
(EL) Señor Presidente, la decisión del nuevo Presidente de Estados Unidos de cerrar la presión de Guantánamo ha sido una de sus medidas más importantes y positivas, por lo que la considero muy oportuna. 
Sin embargo, el Presidente Obama no ha revocado el derecho de la CIA a arrestar a sospechosos de terrorismo en suelo extranjero y llevarlos a centros de detención provisional. 
Esto es especialmente preocupante, por lo que deberemos dejar constancia esta preocupación en una resolución conjunta. 
No obstante, en la resolución conjunta de los dos principales partidos del Parlamento Europeo no se dice nada sobre esto, por lo que me veo obligado a votar en contra de ella. 
(PL) Señor Presidente, estoy convencida de que nuestra resolución profundamente humanitaria ayudará a reducir la enemistad entre Europa y el mundo islámico. 
Espero que se adopte, teniendo también en cuenta la situación de mi conciudadano, que ha sido víctima de la guerra contra el terrorismo, la guerra del "ojo por ojo, diente por diente". 
Me refiero a un ciudadano polaco de 42 años que fue secuestrado. 
Fue arrestado en la frontera entre Afganistán y Pakistán. 
Era un geólogo que estaba trabajando allí y al que se ha mantenido retenido en esa zona desde entonces. 
Su familia ha afirmado que saben que Piotr no es una figura importante en la política de alto nivel, pero que confían en que se hará todo lo posible para garantizar su liberación. 
Quiero apelar a que esta mejora de las relaciones con el mundo islámico se explote también para proteger y defender a nuestros ciudadanos. 
Hagamos un acto de solidaridad y actuemos a favor de los ciudadanos de la Unión Europea que han sido maltratados, detenidos, secuestrados o retenidos en los campos de detención. 
(FR) Señor Presidente, todos hemos luchado a favor del cierre de Guantánamo y por ello aplaudimos la decisión del Presidente Obama de cerrar esta prisión de la vergüenza. 
Ahora, no debería ser necesario que nos pidiesen que aceptásemos a los detenidos en Guantánamo. 
Como europeos, fieles a los valores de defensa de los derechos humanos, tenemos que afrontar nuestras responsabilidades, nuestra obligación de aceptar a estos antiguos detenidos. 
Se ha publicado en la prensa, y me dirijo al Consejo en este sentido, que algunos Estados miembros no se muestran a favor de recibirlos. 
Por ello, insto al Consejo, y en particular a los Estados miembros que se muestran reticentes, a que acepten la llegada de esos detenidos a sus territorios. 
También les diría, Señorías, que lo peor que podríamos hacer es dejar que el impulso que significa el cierre de Guantánamo se evaporase porque Europa no estuviese preparada para levantarse y que se la tenga en cuenta. 
Señor Presidente, dado que muchos Estados miembros de la UE fueron cómplices en el proceso de entregas extraordinarias, creo que los países de la UE, Irlanda incluida, tienen la responsabilidad colectiva de acoger en su territorio a algunos detenidos de Guantánamo de bajo riesgo. 
El Ministro de Justicia irlandés, Dermot Ahern, ha condicionado esta aceptación a recibir la aprobación de la UE, pero no es necesario que Irlanda espere a una directiva de la UE para aceptar a los detenidos de Guantánamo. 
Podemos optar por firmar un acuerdo bilateral con Estados Unidos, tal y como ha hecho ya Portugal. 
Los ministros de Justicia y Asuntos Exteriores de Irlanda no han seguido las mismas pautas en este tema, y parece claramente que el Ministro Ahern no está preparado para ir tan lejos como el Ministro Martin en lo que respecta a la acogida de detenidos. 
En este sentido, es necesario que el Gobierno irlandés ejerza un liderazgo agrupador. 
Con un espíritu de cooperación transatlántica y de participar en la lucha contra el terrorismo internacional, Irlanda debería ayudar a la nueva administración estadounidense en el cierre de Guantánamo. 
Señor Presidente, la UE lleva mucho tiempo solicitando el cierre de Guantánamo. 
Hoy la nueva administración estadounidense ha tomado la decisión, y se espera que los países de la UE hagan una muestra de solidaridad aceptando a esos prisioneros. 
Sin embargo, algunos piensan que quienes deberían demostrar principalmente esta solidaridad son los países que según la prensa albergaron centros secretos de detención de la CIA. 
Me gustaría hacer hincapié una vez más en el hecho de que esas acusaciones no se han visto apoyadas por pruebas desde que se hicieron hasta ahora. 
Esto también es aplicable al señor Mate, que no ha sido capaz de aportar pruebas que respalden sus acusaciones a esta Cámara. 
Además, las investigaciones internas que se han realizado tampoco apoyan estas acusaciones. 
Explotar la posibilidad de que el público no recuerde que no se han aportado pruebas no hace que esté demostrado ahora. 
Al final, no es más que una manipulación cínica con fines oscuros. 
(CS) Señor Presidente, todo el mundo aplaude el plan de Barack Obama de cerrar Guantánamo porque este es un símbolo del tratamiento despiadado de la gente, por mucho que pueda tratarse de terroristas implacables o que se sospechase que hubiesen cometido los crímenes más graves. 
Contra alguno de ellos ni siquiera se presentaron cargos ni fueron debidamente juzgados. 
Obama hizo un gesto popular y ahora está decidiendo qué hacer con ellos. 
Lo más importante que deberíamos hacer es convencer al Congreso para que cambiase la legislación de manera que se pudiese trasladar a los prisioneros a territorio estadounidense y darles una nueva identidad a algunos de ellos. 
Este es un problema especialmente sensible: tras su liberación, 60 prisioneros de Guantánamo regresaron a la actividad terrorista, por lo que es necesario evaluar detenidamente cada caso. 
Las negociaciones de la Presidencia checa para alcanzar una solución para Guantánamo representan una oportunidad para hacer hincapié en la idea de que el diálogo entre Estados Unidos, Europa y Cuba sobre los cambios en la "isla de la libertad" totalitaria comienzan con los derechos humanos, y no solo con los derechos humanos de los prisioneros de la base estadounidense. 
Principalmente, este diálogo debería implicar la liberación de los presos políticos de Cuba y la libertad de opinión y movimiento para los ciudadanos cubanos inocentes. 
(PT) Nos parece obvio que debemos aplaudir la decisión del Presidente Obama: la decisión de cerrar la prisión de la bahía de Guantánamo, de prohibir la tortura y los interrogatorios ilegales así como de suspender los juicios militares. 
Sin embargo, puedo garantizarle a mi compañero, que ya no está presente, que Portugal y el gobierno socialista de Portugal no se sienten culpables. 
El Gobierno socialista de Portugal no colaboró con la Administración Bush, sino más bien todo lo contrario. 
La Administración portuguesa (el Gobierno portugués) , gracias a la iniciativa del señor Amado, acaba de abrir la posibilidad y la obligación por parte de la Unión Europea y de otros países democráticos de aceptar y recibir a los prisioneros de Guantánamo contra los que no se han presentado cargos. 
Esto es lo realmente importante y lo que debe destacarse como un ejemplo a seguir por parte de los demás Estados miembros de la UE. También es importante que todas las partes que forman esta Cámara apoyen la resolución que se adoptará mañana para que esta decisión se vea respaldada por la unidad. 
Señor Presidente, la prisión de la bahía de Guantánamo es algo que Estados Unidos se vio obligado a crear en aquel momento, y su cierre es ahora un problema de Estados Unidos. 
Me opongo a que los Estados miembros de la UE se involucren en las inevitables complicaciones legales y la carga que implicará para nuestros sistemas de seguridad aceptar a prisioneros no procedentes de la UE a los que anteriormente se considerase como enemigos. 
No me arrepiento de que se haya detenido a los terroristas más peligrosos que tenían la intención de destruir nuestra forma de vida en caso de que esto se haya demostrado. 
No obstante, uno de los principales inconvenientes de Guantánamo fue que no se realizaron procedimientos penales normales contra los que están allí detenidos. 
En última instancia, los juicios penales normales constituyen la única manera de determinar la situación de los prisioneros de Guantánamo que no sean ciudadanos de la UE. 
Dado que los presos de Guantánamo fueron arrestados por Estados Unidos, es su responsabilidad juzgarlos en sus propios tribunales o devolverlos a sus países de origen si se considera que son inocentes. 
Si el Presidente Obama realmente quiere cerrar Guantánamo, lo cual espero, así como proteger a Estados Unidos y a sus aliados, esta debería ser su política. 
(RO) En primer lugar, al margen de la esencia y el resultado de los debates sobre las prisiones de la CIA, me gustaría alabar la preocupación mostrada por representantes del Parlamento Europeo y de los ciudadanos europeos por el respeto escrupuloso de los derechos humanos, independientemente de cuál sea el contexto. 
La tortura es inaceptable, y no existen circunstancias excepcionales que cambien esto. 
Sin embargo, considero que es necesario realizar algunas puntuaciones, ya que se sigue haciendo referencia a Rumanía en este contexto. 
Me gustaría recordarles que hasta ahora se han realizado acusaciones hacia nosotros que no estaban respaldadas por ninguna prueba. 
El informe de Martin es el mejor ejemplo de esto, ya que contiene acusaciones hacia Rumanía que son a la vez controvertidas e infundadas. 
También me gustaría destacar este precedente por la forma en la que se han hecho acusaciones contra Rumanía, ya que esto puede afectar también a la imagen de otros países europeos. 
Quiero reiterar que resulta inaceptable que Estados miembros como Rumanía se vean impune y constantemente maltratados en el contexto de este debate. 
(DE) Señor Presidente, me gustaría mostrar mi acuerdo con todos los ponentes que desean asegurarse de que Europa cumpla sus obligaciones humanitarias apoyando, en particular, a las personas que han sido denunciadas pese al hecho de que no se hayan encontrado pruebas contra ellos. 
Sin embargo, también quiero pedirles a los Estados miembros que no intenten hacerlo por sí solos, y me gustaría hacer especial hincapié sobre esto. 
Europa tiene que aprender a hablar con una sola voz y a emprender acciones de forma conjunta. 
Esto nos permitiría cumplir las peticiones de la nueva Administración estadounidense y crear nuestra imagen propia como una Unión Europea con valores conjuntos, y que esto nos lleve a actuar de forma unida. 
(FI) Señor Presidente, compartimos el deseo común de cerrar el centro de detención de Guantánamo y ahora estamos ante una oportunidad magnífica para hacerlo, ya que el nuevo presidente de Estados Unidos ha manifestado el mismo deseo. 
Obviamente, Estados Unidos es quien tiene la responsabilidad principal, pero espero que la UE pueda crear un frente unido y que los Estados miembros se muestren solidarios y flexibles trasladando a estos prisioneros a sus propias prisiones cuando esto sea posible y se haga de acuerdo con las condiciones que establezcan. 
Nos unimos a la lucha contra el terrorismo para defender los derechos humanos, y ahora tenemos que ayudar a Estados Unidos en esta tarea. 
(PL) Señorías, hay dos formas de ver este problema. 
Por un lado, está la situación legal. 
Creo que los ciudadanos de un país deberían ser readmitidos en sus países de origen. 
Probablemente podría crearse algún tipo de programa humanitario para los casos en los que exista algún tipo de impedimento, como por ejemplo la persecución política. 
También me gustaría dejar lo suficientemente claro que incluso aunque Portugal o cualquier otro país acepten acoger a 20 de estos prisioneros, esto no quiere decir que estas personas vayan a querer quedarse en Portugal o en cualquier otro país. 
La Unión es ahora mismo eso, una unidad, y esto es algo que tenemos que tener en cuenta. 
Por último, deberían utilizarse los procedimientos necesarios para que no se siga estigmatizando a estas personas como sospechosas o peligrosas. 
Si no los liberamos de este estigma, nadie querrá aceptarlos. 
Este es un problema grave que merece ser tenido en consideración. 
Para concluir, quiero decir que este es un problema que afecta principalmente a Estados Unidos. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señor Presidente, en primer lugar me gustaría darle las gracias por este debate. 
Creo que ha resultado muy útil. 
Si escucharon el debate de la cena de la última reunión del Consejo, habrán sido testigos de una voluntad similar de solucionar el problema, pero también de una apreciación sobre la complejidad de los problemas que estamos tratando. 
Esto tiene una dimensión moral y política, pero también jurídica y de seguridad. 
Todos estamos de acuerdo en que la decisión del Presidente Obama de cerrar Guantánamo ha sido importante y acertada, una decisión que prácticamente todos los que estamos aquí apreciamos y aplaudimos. 
Pero ahora estamos debatiendo sobre las consecuencias y lo que podemos hacer para expresar nuestra solidaridad, y nuestro interés aquí es actuar en armonía transatlántica. Ahora, obviamente, vemos que este es un problema complejo. 
Martin Shulz ha afirmado que no podemos luchar contra el terrorismo y entrar a la vez en conflicto con los derechos fundamentales. 
Creo que está totalmente en lo cierto, pero Hartmut Nassauer ha afirmado que existen dos dimensiones: la moral y la relativa a la seguridad. 
También él tiene razón, y este es precisamente el motivo por el cual los ministros de Justicia e Interior tienen que debatir también este asunto. 
Desde la perspectiva política, no se trata tan solo de flexionar los músculos morales, ni tampoco deberíamos afrontar este problema exclusivamente desde el sentimiento de culpa. 
Sin duda, todo esto es mucho más complejo. 
Graham Watson ha hablado sobre la necesidad de hablar con una sola voz. 
Una vez más, está en lo cierto, pero a la vez (debido a que esto es también un problema legal y surge la cuestión de las competencias) , no podemos forzar a los Estados miembros a que inviten a los detenidos de Guantánamo a demanda. 
Si tuviesen que solucionar este problema decidiendo invitar a esos detenidos a sus casas (imagínense estar en el lugar de los ministros de Interior) sin duda se pensarían dos veces cómo afrontar este problema. 
Creo que el Consejo y los Estados miembros no deberían afrontar esta cuestión en absoluto como un simple tira y afloja. 
No se trata de lavarse evitando mojarse. 
El núcleo del problema es simplemente el hecho de que la decisión de Guantánamo es principalmente, sin duda, responsabilidad de Estados Unidos, el país que creó estas instalaciones. 
Sin embargo, tenemos (y tenemos que tener) la voluntad de expresar nuestra solidaridad y colaborar para solucionar este problema. 
También está la cuestión del debate táctico. 
¿Debemos ofrecer esto ahora en una bandeja de plata o bien esperar a que se nos pida? 
Pero si recibimos una solicitud, tenemos que estar preparados para actuar. 
Por ello, el Consejo comenzó a debatir seriamente esta cuestión al día siguiente de que el Presidente Obama anunciase su decisión. 
Creo que no debemos desestimar el problema de la seguridad, tal y como han destacado, ya que se ha demostrado que algunos de los presos que fueron liberados retomaron la actividad terrorista. De hecho, uno de esos hombres, el señor Said al-Shihri, es ahora el jefe adjunto de Al Qaida en Yemen. 
Por ello, Estados Unidos tiene la difícil tarea de determinar quiénes son esas personas y tenemos que ayudarles. 
Desde el punto de vista legal, creo que tenemos que ser conscientes de que la decisión de admitir a ciudadanos extranjeros en los Estados miembros de la UE es una competencia nacional de los distintos Estados. 
Este es un primer nivel. 
Sin embargo, en un segundo nivel, todos coincidimos en que debemos trabajar de cara a un marco europeo en el que integremos la decisión nacional. 
Los acuerdos de Schengen y de Dublín apuestan por un enfoque europeo dado que la seguridad de todos los miembros de Schengen se verá afectada en cierto modo por las decisiones de cada uno de los Estados miembros. 
Por ello, existe el imperativo interno de establecer un enfoque coordinado. 
Además, la UE está explorando la posibilidad de ayudar a EE. UU. a reasentar y rehabilitar a los antiguos detenidos en terceros países. 
Algunos de ustedes han planteado la cuestión de la velocidad: ¿podemos actuar más rápidamente de lo que lo estamos haciendo ahora? 
Creo que tenemos que ser conscientes de que el debate no ha hecho más que empezar. 
Tan solo ha transcurrido una semana. 
Las cuestiones que deben plantearse son realmente complejas y necesitarán algún tiempo, si bien el propio Presidente Obama ha solicitado que se revisen los historiales de los prisioneros a la vez que definía un plazo de un año para el cierre de Guantánamo. 
No debería esperarse que el Consejo estuviese preparado para solucionar todos estos problemas complejos en tan solo unos días. 
Además, hay que tener en cuenta que la responsabilidad principal sobre Guantánamo recae sobre Estados Unidos. 
Pese a que los Estados miembros expresen su voluntad de trabajar de cara a un enfoque coordinado, esta cuestión tiene una dimensión bilateral y otra multilateral. 
Los respectivos Estados miembros todavía no han establecido claramente su posición relativa a la acogida de detenidos. 
En este sentido será muy útil la reunión de los ministros de Justicia e Interior que tendrá lugar este mes. 
Entre tanto, el coordinador de la lucha contra el terrorismo, Gilles de Kerchove, también está trabajando sobre varios documentos de opciones. 
Y este es mi resumen sobre Guantánamo, que es lo que ha ocupado la mayor parte del tiempo. 
En lo que respecta al tema de las detenciones ilegales, que es el tema favorito del señor Fava, me limitaré a repetir lo que ya han dicho varias veces mis predecesores: la acusación se refería a la implicación de servicios de inteligencia nacionales, y la supervisión de esos servicios es una responsabilidad propia de los Estados miembros, por lo que el Consejo no tiene el poder necesario de hacer más de lo que ya ha hecho. 
Señor Presidente, la Comisión comparte en gran medida las opiniones expresadas por el señor Vondra. 
Dicho esto, me gustaría decir que tras este largo debate, nos encontramos ante un importante punto de inflexión. 
Este es un punto de inflexión fundamental en la lucha contra el terrorismo. 
En lo sucesivo, tenemos que intentar retomar esta lucha con una autoridad moral recuperada por parte de toda la comunidad Occidental, retomar esta lucha a la vez que respetamos los valores y derechos fundamentales. 
Entonces, Europa debe dirigir a toda la comunidad internacional en la lucha contra el terrorismo defendiendo esos mismos valores fundamentales que dieron lugar a la lucha en un primer momento. 
Este es un punto de inflexión fundamental y la declaración del Parlamento resulta en este sentido extremadamente útil, ya que asume que todos los Estados miembros comparten la voluntad de participar en este importante reto. 
Sin embargo, no deja de ser cierto que la responsabilidad inicial recae sobre Estados Unidos. 
Es necesario que verifiquen el estado de cada detenido antes de solicitar oficialmente un traslado a un Estado miembro de la UE. 
Esta es realmente la condición fundamental. 
Estados Unidos debe enviar una solicitud clara y razonada en cada caso específico. 
Esto es absolutamente fundamental. 
Por supuesto, al final será cada Estado miembro quien deba decidir si está dispuesto a recibir a un antiguo detenido de Guantánamo, pero este debate ha demostrado que la cooperación a escala europea es sin duda muy, muy deseable. 
La coordinación resultará beneficiosa para determinar la situación legal de los antiguos detenidos, y también será necesaria para proteger a los Estados miembros en caso que los países de origen de estos detenidos realicen solicitudes diplomáticas o de otro tipo. 
Esta coordinación será necesaria para tranquilizar a los Estados miembros y, en particular, retomando lo que afirmó el señor Nassauer, a aquellos con preocupaciones acerca del orden público y la seguridad. 
Un enfoque coordinado a escala europea podría por fin darnos un mayor poder en las negociaciones con Estados Unidos sobre el acceso a los documentos y procesos de traslado. 
Entonces, podríamos añadir una asistencia financiera para facilitar la recepción en algunos Estados miembros. 
Me gustaría decir en presencia del señor Vondra que naturalmente trabajaremos estrechamente con la Presidencia checa. 
También estamos redactando con el señor de Kerchove el documento de estudio que servirá como base del debate que tendrá lugar durante el Consejo de Ministros de Justicia e Interior del 26 de febrero. 
También quiero añadir que sin duda utilizaremos nuestra visita a Washington junto con el señor Langer, el Presidente del Consejo de Ministros de Interior, para debatir todos los asuntos relativos y consecuentes del cierre de Guantánamo con nuestros compañeros estadounidenses. 
Ahora tenemos que tratar muy seriamente este asunto y realizar los preparativos legales necesarios para responder caso por caso a la solicitud de Estados Unidos. 
Tenemos que tomarnos esto muy en serio y por supuesto tener en cuenta el deseo de cooperación positiva en esta nueva lucha contra el terrorismo, que incluirá el cumplimiento de los valores fundamentales que nos unen y que tienen que unir a toda la comunidad mundial. 
Gracias a todos. 
De conformidad con el artículo 103 (3) del Reglamento, he recibido tres mociones de resolución sobre Guantánamo. 
La moción de resolución sobre la presunta colaboración de países europeos con la CIA para el transporte y la detención ilegal de prisioneros se notificará más adelante. 
El debate queda cerrado. 
La votación sobre Guantánamo tendrá lugar el miércoles 4 de febrero de 2009, mientras que el voto sobre la presunta colaboración de países europeos con la CIA para el traslado y la detención ilegal de prisioneros tendrá lugar durante la próxima sesión. 
La decisión tomada por el Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, de cerrar el centro de detención de Guantánamo tiene una gran importancia simbólica para el mundo democrático en su conjunto. 
Este gesto subraya que durante la lucha que se está llevando a cabo contra el terrorismo para defender los valores democráticos, lo que no debe hacer Occidente es precisamente olvidar estos valores. 
El terrorismo debe combatirse con rigor, pero esto no significa que no deban respetarse los derechos humanos. 
Incluso los sospechosos de haber cometido delitos graves tienen derecho a ser juzgados siguiendo los procedimientos correctos por un tribunal objetivo, sobre una base legal clara y a recibir un castigo acorde con sus delitos. 
La especulación que relaciona a Rumanía con las prisiones secretas de la CIA es completamente infundada. 
Nadie ha sido capaz de demostrar su existencia en Rumanía. 
Rumanía es un fiel aliado de EE. UU. y la OTAN, y participa en la lucha contra el terrorismo, principalmente en Afganistán. 
Las autoridades rumanas y la opinión pública apuestan claramente por el respeto de los derechos humanos. 
Tras haber sufrido los abusos de la ocupación soviética y de la dictadura comunista, los ciudadanos rumanos desaprueban cualquier violación de los derechos humanos. 
por escrito. - (PT) Las recientes decisiones del Gobierno de Estados Unidos simplemente han confirmado (como si fuera necesario) lo que lleva mucho tiempo denunciándose: la existencia de una red de detenciones ilegales, secuestro y tortura promovida por EE. UU. 
Estas decisiones no deben servir para encubrir la responsabilidad de Estados Unidos y de los gobiernos de ciertos países de la Unión Europea por las violaciones sistemáticas del Derecho internacional y de los derechos humanos más básicos. 
Igual que antes, debemos exigir que se detengan completamente estas prácticas poco éticas y que se investigue la verdad, incluyendo la culpabilidad de los gobiernos de la UE en lo que respecta a la utilización de su territorio y espacio aéreo para detener y trasladar ilegalmente a los prisioneros detenidos a, por ejemplo, la base militar estadounidense de la bahía de Guantánamo. 
Esto es más necesario todavía a la luz de los informes sobre operaciones clandestinas de EE. UU. denominadas "entregas extraordinarias" (en otras palabras, la detención y traslado ilegal de ciudadanos) no han sido puestas en tela de juicio por la nueva administración estadounidense. 
En consecuencia, nos enfrentamos a un acuerdo entre estados o entre Estados Unidos y la UE relativo al "traslado de prisioneros" detenidos en Guantánamo. 
Esto no significa que las decisiones y solicitudes expresadas libremente por los individuos, especialmente de asilo en Portugal, no puedan ser consideradas en un marco de respeto por la soberanía nacional, la Constitución de Portugal y el Derecho internacional, incluido el derecho a recibir asilo. 
La Unión Europea se mostró como una comunidad incomprensiblemente displicente al no emprender ninguna acción diplomática firme en el contexto de las organizaciones internacionales para condenar, basándose en los derechos humanos, la actividad ilegal que estaba llevando a cabo Estados Unidos. 
Esta acción emprendida por el nuevo Presidente demuestra que la actividad se considera ilegal e intolerable o falta de ética y de justificación moral. 
Todo esto se debe al compromiso de la UE con el comportamiento ilícito de EE. UU. mientras se encontraba bajo el mando del antiguo Presidente, y a la vista de los ciudadanos libres de la UE, esto significa que la UE perdió la perspectiva y el respeto. 
La UE debería estar avergonzada por su inacción. 
Preocupante situación en los centros de retención para inmigrantes, en particular en las islas Mayotte y Lampedusa (debate) 
La siguiente cuestión son las afirmaciones del Consejo y la Comisión sobre la preocupante situación en los centros de retención para inmigrantes, especialmente en las islas de Mayotte y Lampedusa. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señor presidente, agradezco la oportunidad de dirigirme a usted en relación con la situación de los centros de inmigración y retención situados en la Unión Europea, de los que ha destacado dos en particular: Mayotte y Lampedusa. 
Soy muy consciente del claro interés que ha mostrado por estos centros, de las diversas visitas que ha realizado y de la preocupación que ha expresado sobre las condiciones de alguno de ellos. 
Me gustaría comenzar destacando dos principios fundamentales que forman el núcleo del debate de hoy. 
El primero es la necesidad, en el caso de los ciudadanos de terceros países que requieran protección internacional, de que se respeten completamente los compromisos adoptados y que se han consagrado en diversos instrumentos internacionales. 
El segundo es que respetamos completamente los derechos humanos y la dignidad de los inmigrantes y sus familiares. 
Todos somos plenamente conscientes de la presión que implica la entrada de inmigrantes en la Unión Europea así como de quienes buscan asilo aquí. 
Esta presión es especialmente importante en las fronteras del Sur y el Este de la Unión. 
Durante los 10 últimos años hemos respondido desarrollando una política comunitaria de asilo e inmigración eficaz. 
No obstante, el significativo aumento de las llegadas destaca la importancia de fortalecer y seguir desarrollando esta política. 
Debemos hacer esto internamente para establecer nuestros propios estándares y reglas comunes en torno a la cuestión del asilo y la inmigración, pero también tenemos que actuar externamente, en colaboración con los países de origen y tránsito, para poder gestionar los flujos migratorios de manera más eficaz. 
Con este enfoque saldrán ganando todas las partes. 
El desarrollo y la definición de una política comunitaria de asilo y migración dependen también de sus apreciaciones. 
Le estoy agradecido al Parlamento por su contribución positiva, y estoy seguro de que podemos trabajar de forma constructiva para seguir desarrollando esta importante área política. 
Han planteado específicamente la situación de las islas de Mayotte y Lampedusa. 
Debemos distinguir entre los dos tipos de flujos migratorios en estos casos. 
Los flujos migratorios que afectan a Lampedusa y Mayotte pueden considerarse como mixtos: algunos de los ciudadanos de terceros países han solicitado protección internacional, mientras que otros se enmarcan en la categoría de inmigrantes económicos. 
En lo que respecta a la primera categoría, los que solicitan protección internacional, me gustaría llamar su atención sobre la existencia de estándares mínimos para la protección de solicitantes de asilo, establecidos en la Directiva 2003/9/CE, que se adoptó en 2003. 
Esta Directiva ya se ha trasladado a la legislación nacional de los Estados miembros, y la Comisión deberá asegurarse de que se apliquen completa y correctamente las disposiciones establecidas en esta Directiva. 
En diciembre de 2008, la Comisión presentó ante el Parlamento Europeo y el Consejo una propuesta para enmendar y actualizar esta directiva. 
Dado que aquí se aplica el procedimiento de codecisión, el Parlamento Europeo se implicará completamente en las negociaciones sobre esta nueva propuesta. 
El Consejo comenzará a considerar próximamente esta nueva propuesta y espera poder trabajar estrechamente con ustedes. 
Los honorables parlamentarios son conscientes de que, en el caso específico del territorio francés de ultramar de Mayotte, la legislación comunitaria no es aplicable. 
En cuanto a la segunda categoría (otros ciudadanos de terceros países que hayan entrado ilegalmente en el territorio de un Estado miembro) , las autoridades competentes de los Estados miembros tienen derecho a detener a quienes se encuadren en esta categoría antes de tomar la decisión de repatriarlos, y/o con el fin de facilitar esta acción. 
La detención puede resultar la única opción en los casos en los que sea necesario identificar a los ciudadanos de terceros países que no lleven documentación. 
Hasta ahora, la legislación y las prácticas relativas a la detención en los Estados miembros han variado considerablemente. 
La Directiva del Consejo recientemente adoptada por el Parlamento Europeo acerca de los estándares y procedimientos comunes para repatriar a ciudadanos ilegales de terceros países ha introducido reglas de detención y principios específicos, y esto constituye un primer paso para establecer un marco legal común en este ámbito. 
Esta directiva establece claramente que la detención para fines de traslado solamente podrá utilizarse cuando no puedan aplicarse medidas menos coactivas en un caso específico y solamente en situaciones muy concretas y limitadas. 
Esta directiva establece también que la detención deberá realizarse durante el periodo de tiempo más corto que sea posible, requerirá una decisión por escrito con fundamentos de hecho y de derecho, y que se someterá a una revisión judicial a intervalos regulares. 
También cabe destacar que la directiva establece unos límites máximos de detención y las situaciones en las cuales, en casos limitados y específicos, puede prolongarse un periodo de detención, pero no más allá de un plazo máximo. 
En lo que respecta a las condiciones de la detención, la directiva deja claro que esta deberá realizarse como norma en centros de detención especializados (o, en cualquier caso, al margen de prisioneros comunes) y que deberán respetarse los derechos de los detenidos, especialmente en el caso de las personas más vulnerables, como niños y familias. 
En cuanto a la repatriación de los inmigrantes ilegales, ya está en vigor la Directiva recientemente adoptada por el Consejo y el Parlamento Europeo sobre los estándares y procedimientos comunes para repatriar a ciudadanos ilegales de terceros países. 
Estas disposiciones deberán trasladarse a la legislación nacional de los Estados miembros dentro de un plazo de dos años. 
Este marco jurídico global destaca nuestro sólido compromiso de garantizar que los ciudadanos de terceros países que se mantengan detenidos para su traslado sean tratados de forma humanitaria y digna, así como que se respeten completamente sus derechos fundamentales. 
Además, a través de la legislación más reciente, establece estándares comúnmente acordados sobre la política de repatriaciones. 
Este marco no solo es acorde con los principios que mencioné al comienzo de mi declaración, sino que también los reviste de validez jurídica. 
Por consiguiente, nuestra política de asilo y migración se basa en el Estado de Derecho y garantiza el respeto de los derechos humanos y de la dignidad de las personas. 
Señor Presidente, tal y como ha señalado del señor Vondra, actualmente disponemos de un marco jurídico que comienza a afirmarse. 
Ha hecho notar su presencia primero mediante la Directiva de repatriación, que es el primer documento horizontal que armoniza los estándares de repatriación en los Estados miembros. 
Trae a la legislación comunitaria las disposiciones aplicables de la Convención Europea sobre Derechos Humanos, y su puesta en práctica permitirá que se apliquen mecanismos de control comunitarios para comprobar el cumplimiento del acervo comunitario. 
No obstante, soy plenamente consciente de que muchos de ustedes considerarán que esta directiva resulta insuficiente. 
En cambio, para mí, constituye un recurso de control comunitario que puede utilizarse para comprobar la conformidad con el acervo comunitario. 
Por supuesto, al supervisar su aplicación (permítanme recordarles que el plazo límite para la adaptación al Derecho nacional es el 24 de diciembre de 2010) , la Comisión garantizará el cumplimiento estricto de los principios fundamentales en lo relativo al respeto de los derechos de los inmigrantes y evaluará, en particular, el impacto de las disposiciones sobre la detención. 
Yo mismo he declarado que supervisaré estrechamente la adaptación al Derecho nacional para asegurarme de que ningún Estado miembro utilice esto como pretexto para ampliar los periodos de detención que utilizan en la actualidad. 
En otros casos, donde hasta ahora la detención es ilimitada, es de esperar que se cumplan los límites establecidos en la directiva. 
El segundo texto en el cual basaremos nuestras acciones es el que adoptaron los miembros de la Comisión el 3 de diciembre de 2008 sobre las condiciones de alojamiento de los solicitantes de asilo. 
Espero, señor Deprez, que la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior examine próximamente este texto para que podamos progresar con esta nueva política sobre el asilo. 
Me gustaría destacar que este texto incluye normas claras sobre la detención de total conformidad con los derechos fundamentales así como límites a la detención en casos excepcionales. 
Por supuesto, estamos hablando de los solicitantes de asilo. 
En segundo lugar, tiene más en cuenta las necesidades de los solicitantes de asilo vulnerables y hará que tengan más facilidades para acceder al mercado laboral. 
Por consiguiente, ahora disponemos de un marco legal que por supuesto debemos utilizar. 
A continuación paso a comentar las preguntas que el Parlamento deseaba plantear durante este debate. 
La Comisión es consciente de la difícil situación que afrontan las autoridades italianas con la llegada en masa de inmigrantes ilegales y solicitantes de asilo en las citadas costas del sur, y en Lampedusa en particular. 
Hasta ahora, Italia ha sido capaz de facilitar el acceso a su territorio, lo que ha salvado la vida de muchos inmigrantes, a la vez que ha introducido un procedimiento que puede utilizarse para evaluar las solicitudes de asilo en condiciones adecuadas. 
La Comisión también observa que Italia ha reconocido la necesidad de protección internacional en la mitad de los casos particulares, lo que muestra que en estos flujos existen solicitantes de asilo junto con inmigrantes ilegales. 
Durante varios años, la Comisión ha buscado los recursos financieros necesarios para apoyar a algunos Estados miembros, entre los que se encuentra Italia. 
Este es el caso del proyecto Praesidium y de las medidas de emergencia del Fondo Europeo para los Refugiados. 
Además, hace unas semanas, la comisión aprobó una serie ayudas de emergencia por valor de 7 millones de euros. 
Si Italia considera que esto es necesario, la Comisión está dispuesta a evaluar una nueva solicitud de ayuda de emergencia con cargo al presupuesto de 2009 para mejorar las estructuras de recepción de Lampedusa, de Sicilia y del territorio peninsular, que permita mejorar la capacidad de las autoridades italianas para analizar las situaciones particulares de los inmigrantes en condiciones adecuadas. 
Próximamente visitaré Lampedusa y Malta para evaluar la situación sobre el terreno. 
También soy plenamente consciente de que una de las claves de la situación es el establecimiento de un marco sólido de cooperación con Libia, el principal país de tránsito de las rutas migratorias desde África Oriental. 
Confío en los esfuerzos de los señores Ferrero y Waldner para conseguir unos resultados rápidos en las negociaciones actuales. 
Esta es de hecho una de las claves y, a no ser que se complete esta negociación, será muy difícil afrontar todos los problemas a los que nos enfrentamos. 
Ahora quisiera regresar a la cuestión de Mayotte. 
Si bien la Directiva de repatriación incluye normas específicas sobre las condiciones de detención, haciendo especial hincapié en los menores y las familias, estas normas comunitarias no se aplican en la actualidad en el territorio de Mayotte. 
La Unión Europea reconoce el territorio de Mayotte como francés, pero tiene la consideración de país o territorio de ultramar, no de región ultraperiférica. 
Por consiguiente, no es aplicable el derecho privado, si bien es cierto que Francia tiene que tener en cuenta las observaciones y solicitudes del Consejo de Europa y tengo entendido que las autoridades francesas están evaluando actualmente otras condiciones de recepción en Mayotte. 
Dicho esto, es cierto que la legislación europea no es totalmente aplicable, dado que el derecho comunitario no es directamente aplicable en un territorio que no tenga la consideración de región ultraperiférica. 
Estas son las observaciones que quería realizar. 
Una vez más, quiero manifestarle al Parlamento que las condiciones para recibir a inmigrantes ilegales, especialmente a los solicitantes de asilo, están recibiendo toda mi atención y que constituyen una prioridad para mí. 
Por este motivo realizaré estas visitas para ver sobre el terreno cómo se están haciendo las cosas. 
En cualquier caso, quiero mostrar mi agradecimiento al Parlamento por haber iniciado este debate. 
Señor Presidente, Comisario, señor Vondra, Señorías, nuestro Parlamento se enorgullece de su incesante defensa del respeto de la dignidad humana en todas las circunstancias, incluidas, por supuesto, las condiciones en las que se retiene a los inmigrantes ilegales. 
Me centraré en el caso del centro de internamiento de Mayotte, con cuya problemática estoy muy familiarizada. 
Las diferencias en los niveles de vida y en el desarrollo económico y social entre las islas de este archipiélago del Océano Índico incitan a muchos comorenses a cruzar los 70 kilómetros que los separan de Mayotte, que tal y como ha afirmado, señor Barrot, es un departamento francés considerado como territorio de ultramar y no como territorio europeo. 
Las personas que residen ilegalmente en la isla de Mayotte representan el 30 % de la población; sí, han oído bien: el 30 %. 
Esta es una proporción desconocida en nuestros países Europeos, gracias a Dios. 
Obviamente, esto tiene un importante impacto sobre la sociedad mahorésa, y representa una fuente de importantes dificultades para las infraestructuras y servicios públicos, los niveles de criminalidad y la mano de obra ilegal. 
Las autoridades francesas son plenamente conscientes de estas dificultades. 
Acaban de finalizarse los trabajos de renovación del centro de detención actual, lo cual mejorará significativamente las condiciones en las que viven los detenidos. 
Además de estas medidas temporales, el Gobierno francés también ha decidido crear un nuevo centro de retención que cuente con una capacidad más adecuada y que esté a la altura de los estándares nacionales. 
Se prevé que esté abierto para junio de 2011. 
Europa acaba de adoptar normas comunes para poder acoger su cuota mundial de inmigración mundial, pero no deberíamos olvidar el hecho de que algunas regiones se enfrentan a situaciones extremas. 
Estigmatizar el centro de retención de Mayotte no ofrecerá una solución más rápida ni más eficaz, dado que la presión de la inmigración ya está sometiendo a la isla a esa tensión. 
Dado que Mayotte está a punto de tomar decisiones de una importancia histórica para su futuro, con el objetivo de convertirse en un departamento de ultramar francés y convertirse así en territorio comunitario al pasar a considerarse una región ultraperiférica de la Unión, creo que los mahoreses necesitan mucho más nuestra ayuda que nuestras críticas. 
Señor Presidente, Señorías, " Para impedir la inmigración ilegal, es necesario ser inclementes. 
Los inmigrantes vienen porque les resulta fácil llegar aquí y nadie los echa, pero precisamente por este motivo hemos decidido cambiar el tono ". Estas son las palabras del Ministro de Interior italiano, el señor Maroni. 
Esto que parece una parodia política es realmente la política del Gobierno italiano. 
Tengo claro que esta política demuestra un profundo desdén inherente por lo que estamos debatiendo aquí y por las normas que establece la Unión Europea. 
Hoy hemos hablado sobre el cierre de Guantánamo. 
Creo que necesitamos hablar urgentemente sobre el cierre del Centro de asistencia y estancia temporal de Lampedusa, ya que durante los últimos meses se ha calificado fundamentalmente como una prisión abierta. 
La Presidencia ha recordado acertadamente el marco legal, al que también ha hecho referencia el señor Barrot (el uso de la coerción solamente en circunstancias excepcionales, detención solo en casos absolutamente claros y durante el mínimo tiempo posible) , un marco legal que se incumple de forma sustancial y formal cada día en Lampedusa. 
La mayoría de las personas que se encuentran en Lampedusa son solicitantes de asilo. 
El Consejo ha recordado los estándares mínimos previstos por una Directiva sobre solicitantes de asilo que se adoptó en 2003; estas normas se están incumpliendo de forma sustancial y formal. 
A menudo las detenciones llegan a los 180 días, incluso en el caso de las personas que huyen de una persecución política o de la guerra. 
Por supuesto, estos actos constituyen ejemplos de barbarie legal que, sin embargo, se miden con las cifras que nos dan los periódicos. 
En 2008, 1 200 personas murieron mientras intentaban cruzar el Mediterráneo. 
De los supervivientes, muchos fueron torturados en Lampedusa. 
Por ello, señor Vicepresidente, le invito a que visite Lampedusa, tal y como ha prometido, a que lo haga pronto y (si me permite realizar una sugerencia) a que anuncie en el último momento que va a ir a este lugar. 
De lo contrario, mejorarán rápidamente el aspecto para su visita y se irá con la idea equivocada de lo que es el centro de detención del que estamos hablando hoy. 
Los informes sobre las tragedias que se producen en nuestras fronteras exteriores son totalmente claros. 
Hace tiempo que es urgente encontrar una solución Esto es también algo que el Consejo ha destacado varias veces, pero solo sobre el papel. 
Con el debido respeto, Presidente en ejercicio del Consejo, por supuesto le agradecemos su contribución, pero ya hemos vivido esto antes. 
Son todo palabras vacías y ninguna acción. 
Por otra parte, resulta irónico que también votaremos el informe Roure. 
Este informe contiene nuestras conclusiones de las visitas que realizamos a los puntos calientes, como Lampedusa. 
La Unión Europea se está quedando corta, y no solo un poco. 
Lo que nos gustaría saber, Presidente en ejercicio del Consejo, es si se ha molestado en leer nuestros informes provisionales. 
Tampere, el programa de la Haya, el Pacto francés sobre la inmigración y el asilo, y próximamente el programa de Estocolmo: todas esas bellas palabras contrastan completamente con la realidad. 
Al fin y al cabo, esta realidad nos demuestra que a la Unión Europea todavía le queda mucho camino que recorrer en lo que respecta a asumir su responsabilidad. 
La falta de solidaridad es impactante. 
Nadie, ni una sola persona de este Parlamento, está sugiriendo que esta sea una tarea sencilla. 
Por supuesto que resulta difícil gestionar adecuadamente las grandes oleadas de inmigrantes y solicitantes de asilo, pero esto no es nada nuevo. 
Todavía no se ha iniciado la revisión de los instrumentos existentes, pero ya tengo dudas de que esto vaya a proporcionar los resultados deseados. 
La experiencia nos ha enseñado que el Consejo tiende a echarse atrás en los momentos cruciales. 
El hecho es que mientras que, en teoría, los Estados miembros desean alcanzar una armonización ambiciosa, en la práctica toman decisiones que tienen el efecto opuesto. 
De repente, el máximo denominador común parece ser el mínimo más tarde, o al menos esta ha sido mi experiencia durante los cinco últimos años. 
Y esto es bastante distinto de la aplicación. 
Tal y como ya se ha afirmado anteriormente en un debate distinto, está claro que ni la Comisión Europea ni el Parlamento Europeo disponen del bastón de mando porque al final son el Consejo y los Estados miembros los que toman la iniciativa en este ámbito. 
Señor Presidente, Señorías, me temo que señor Fava se ha visto obligado por motivos electorales a afirmar una serie de cosas que no son ciertas. 
Se las recordaré una vez que haya finalizado la campaña electoral. 
Sin embargo, tiene tanto interés por el problema de Lampedusa que ya ha abandonado la Cámara, una Cámara que debería expresar su gratitud por la generosa bienvenida que le han dado durante los últimos años los ciudadanos de Lampedusa. 
Por el contrario, deberíamos subrayar la demora de la Unión Europea a la hora de solucionar los diversos problemas vinculados a la inmigración ilegal o de apoyar y ayudar a los países en situación de riesgo por formar nuestras fronteras externas. 
Algunos países no han proporcionado la acogida ofrecida por Italia a miles de personas desesperadas que se arriesgaron a morir ahogadas en el mar, debido a los traficantes de personas y a la inercia de muchos gobiernos no europeos que no han respetado ni firmado los acuerdos de control de la inmigración ilegal. 
Demandamos que se les proporcione ayuda financiera directamente a las personas que viven en zonas fronterizas y que se encuentran más expuestas geográficamente a la llegada de inmigrantes ilegales. 
También podrían proporcionarse ayudas para crear zonas francas que pudiesen dar lugar a la inversión de recursos y a exenciones tributarias, que no fuesen tenidas en cuenta en los acuerdos del Pacto de Estabilidad. 
Señor Presidente, Señorías, Comisario, está claro por sus intervenciones que el Derecho comunitario e internacional están siendo incumplidos a diario en Lampedusa. 
Sin embargo, todas sus declaraciones se muestran formales y reflejan voluntades que no se verán acompañadas de acciones. 
Me temo que esto es especialmente aplicable a su intervención, señor Vondra. 
Me pregunto si la Unión Europea dispone de medios para poner fin a esta situación: se producen detenciones ilegales, las aberrantes condiciones de retención son obvias y existe el riesgo de que se elimine prácticamente el derecho de asilo. 
La Unión Europea es la única organización, y el señor Barrot es muy consciente de esto, que puede sacar a Italia y a otros países de esta situación. 
Este es el motivo, señor Comisario, por el cual estoy muy preocupada por el anuncio de la concesión de más fondos a Italia sin condiciones. 
¿Es consciente el Comisario de que la tan criticada supervisión (en otras palabras, catalogación) de la etnia gitana el año pasado contó con el apoyo financiero de Europa? 
Esto es algo que está incluido en sus notas de prensa. 
Por consiguiente, ¿hasta qué punto podemos confiar en las acciones de este tipo? 
Señor Presidente, Señorías, ayer el señor Maroni anunció que había que tratar mal a los inmigrantes ilegales, pero durante días y meses el señor Maroni ha estado tratando mal a los inmigrantes cuya situación era irregular. 
Me refiero con esto a la conocida como emergencia de Lampedusa, que cumple 10 años (por lo que me parece un pleonasmo seguir hablando de emergencia) , que fue deseada y creada por el Gobierno italiano. 
De hecho, al seleccionar al señor Maroni, el Gobierno tomó la decisión de impedir que más inmigrantes abandonasen Lampedusa. 
El Centro de estancia temporal tiene encerradas a un mínimo de 1 800 personas sin que el gobierno haya tomado medidas para trasladar a ninguna de ellas. 
Están encerradas en unas condiciones tan inhumanas y degradantes que actualmente se vive una verdadera emergencia democrática en dicho centro. 
Creo que esta es la verdadera emergencia de Lampedusa, la necesidad de establecer una especie de zona franca judicial, un lugar en el que los inmigrantes entren y sean deportados sin que se examine cada caso individualmente. 
La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados afirma que al menos el 75 % de quienes llegan por mar a Italia y consiguen el derecho de asilo lo solicitan. 
Así, si se aplicasen las prácticas del señor Maroni, los inmigrantes probablemente no tendrían el derecho de asilo porque serían deportados directamente desde Lampedusa siguiendo los designios del Gobierno italiano. 
Por consiguiente, existe una verdadera emergencia debido a la política del Gobierno italiano. 
Los ciudadanos de Lampedusa son conscientes de ello, señora Muscardini. 
De hecho, han organizado una huelga general contra el gobierno y contra su política de inmigración para evitar que se abra el centro de expulsión inmediata de ese lugar, el centro de identificación y expulsión. 
También le han pedido al Gobierno italiano que cambie su planteamiento del Centro de estancia temporal. 
Me parece acertado que el Comisario Barrot visite Lampedusa durante los próximos días, es una medida que aprecio. 
He elaborado un informe y se lo remitiré al señor Barrot. 
Durante los próximos días, mi grupo también designará una delegación para que visite Lampedusa. 
Hace ahora dos o tres años, en 2005 y 2006, una delegación de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior visitó varios centros de refugiados. 
Además de Lampedusa, se visitaron lugares como las Islas Canarias, los Países Bajos y Polonia. 
Los informes de estas visitas dieron lugar a acalorados debates, y este Parlamento instó al Consejo y a la Comisión a que emprendiesen medidas. 
Esta mañana, debatimos la propuesta de luchar contra el empleo ilegal en ausencia del Consejo. 
Los Estados miembros tendrán que adaptar al Derecho nacional estas directivas en un plazo de dos años. 
El problema de la inmigración es urgente, por lo que un periodo de dos años es excesivo. 
Llevamos tres años debatiendo sobre Lampedusa, y en cada ocasión decidimos aplicar medidas que reducen la inmigración ilegal. 
Sin embargo, tras una breve reducción con motivo de cada una de estas medidas, termina produciéndose un aumento del número de inmigrantes. 
Resulta llamativo que tengamos que volver a debatir de esta manera la situación de recepción de Lampedusa. 
Los informes del Parlamento relativos a la situación de recepción parecen ser completamente ineficaces. 
Por ello, quiero pedirle a la Presidencia del Consejo que haga de esto una prioridad. 
Tengo entendido que en 2007 más de 12 000 inmigrantes llegaron a Lampedusa, una cifra que ascendió a más de 30 000 en 2008. 
El centro de detención no está preparado para recibir a tanta gente y eso es algo que sabemos desde hace tres años. 
Se está reformando la antigua base de la OTAN para albergar a más inmigrantes, pero esta no es una solución adecuada. 
Me gustaría que el Consejo indicase qué va a hacer para apoyar las iniciativas italianas encaminadas a disponer de unas instalaciones de recepción más adecuadas. 
¿Es esto algo que podría hacer la Frontex? ¿Están los demás Estados miembros dispuestos a facilitarle a Italia ayuda financiera y de equipamiento? 
Ayer, en las noticias de las ocho, los habitantes de los Países Bajos fueron testigos de cómo es la situación de Lampedusa, pero ahora se les ha vuelto a cerrar la puerta a los periodistas y a las ONG. 
Quiero pedirle a Italia que se muestre abierta y transparente en lo que se refiere al tratamiento de los inmigrantes en Lampedusa. 
(NL) Todos somos conscientes desde hace años de los problemas que rodean a Lampedusa. 
Durante los últimos años ha sido algo habitual el naufragio ante las cosas europeas con desafortunados solicitantes de asilo. 
Decenas de miles de personas intentan llegar a Europa impulsados por traficantes de humanos sin escrúpulos que están dispuestos, a cambio de grandes sumas de dinero, a llevar a Europa a quienes buscan mejorar aquí su situación. 
No quiero parecer presuntuoso cuando digo que la difícil situación de Lampedusa es ante todo el resultado del fracaso de la política europea de inmigración y que no debería atribuirse a las autoridades locales italianas ni a los habitantes de Lampedusa. 
Europa debería tratar de enviar mensajes claros, los tiempos desesperados exigen medidas desesperadas. 
Deberíamos mostrarnos inflexibles ante los traficantes de personas, y sus castigos nunca serán lo suficientemente duros. 
De forma paralela, debería mantenerse una estricta política de asilo que le demostrase al resto del mundo que Europa está decidida a proteger sus fronteras. 
Europa debería seguir el ejemplo de Suiza, que hace dos años decidió endurecer los requisitos legales para la inmigración y el asilo. 
Esta es la única manera de enviarles a los traficantes de personas y a quienes buscan mejorar su situación económica de que Europa está dispuesta a proteger sus fronteras para evitar que se produzcan catástrofes sociales. 
Solo así en un futuro resultará innecesario un debate como el que estamos manteniendo hoy aquí. 
(IT) Señor presidente, Señorías, nada puede sorprenderme ya en esta Cámara. 
Sin embargo, alguien declaró en julio del año pasado respecto a este mismo tema que le avergonzaba ser un ciudadano italiano que no tenía otra opción que hacer las afirmaciones que el señor Fava acaba de hacer. 
Siento que no esté aquí hoy. 
Sería interesante saber cuántos votos consigue en su ciudad y a cuántos electores representa. 
Sin embargo, señor Presidente, en esta ocasión ciertas personas han dicho cosas estúpidas y que muestran su ignorancia. 
Espero que el Comisario Barrot realmente visite pronto Malta, Lampedusa y otros lugares y que observe hasta qué punto se equivoca al afirmar que la Unión Europea no dispone de una política sobre este asunto, porque la verdad, señores Barrot y Vondra, es precisamente esa: no existe ninguna política comunitaria. 
¿Cuál es la consecuencia de esto? 
Que algunas personas estúpidas e ignorantes pueden atacar lo que de hecho son las trágicas realidades que viven los ciudadanos, las personas y, sobre todo, los gobiernos nacionales. 
En 2007, unos 11 000 inmigrantes llegaron a Lampedusa. 
En 2008 llegaron tres veces más, unos 31 000. 
No es verdad que el número de solicitantes de asilo se correspondiese con el número total, sino que representaban aproximadamente el 10 % del total. 
Dos mil inmigrantes llegaron tan solo entre el 26 y el 28 de diciembre, esto es, justo después de Navidad. 
Se evaluaron 76 solicitudes en 3 días. 
De estas 76 solicitudes de asilo, 36 tuvieron una respuesta positiva, 3 se suspendieron, y el resto... 
Casi he acabado, señor Presidente. 
Sea paciente tras las afirmaciones que se han hecho. 
Posteriormente el señor Frassoni responderá cuando usted lo desee, cuando le parezca oportuno y en cualquier circunstancia; no hay ningún problema. 
Pasemos ahora a los hechos: Lampedusa, Malta y otras regiones soportan una carga enorme. 
Los ciudadanos no están irritados con el Gobierno italiano. 
Están enfadados porque ya no pueden seguir soportando esta situación. 
Por ello, en lugar de acusar a las autoridades, que están haciendo lo que pueden, este Parlamento debería intentar hacer que la Unión Europea cumpliese con sus obligaciones. 
(FR) Señor Presidente, desde 2005 estamos consternados por la catastrófica situación de los inmigrantes retenidos en la isla de Lampedusa, cuyo número está muy por encima de su capacidad de acogida real. 
La situación resulta complicada para esta pequeña isla que, solo en 2008, tuvo que afrontar la llegada de unos 31 700 inmigrantes. 
Los flujos masivos se han conseguido controlar durante los últimos años al enviar a estos inmigrantes a otros centros de la península italiana. 
Estas transferencias se interrumpieron tras la decisión tomada por el Ministro de Interior, por lo que estamos asistiendo a un grave deterioro de la situación. 
No obstante, el proyecto Praesidium, que es gestionado de forma conjunta por el Ministro de Interior, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, la Cruz Roja italiana y que es financiado en parte por la Unión, se ha convertido en un ejemplo de gestión correcta de la recepción de inmigrantes. 
La decisión de detener los traslados a Italia está creando un verdadero problema de acceso en los procedimientos de asilo. 
En lo que respecta a Mayotte, desde 2007 sabemos que se ha superado la capacidad nominal del centro de Pamadzi. 
Se sabe que 204 personas, en su mayoría menores, están siendo acogidas allí, mientras que la capacidad máxima es de 60 personas. 
Las condiciones actuales son catastróficas: los hombres duermen en el suelo, no se distribuye ropa de cama ni productos de aseo, y los hombres, mujeres y niños tienen que compartir los mismos aseos. 
Las condiciones de detención están empeorando y constituyen una afrenta a la dignidad humana. 
De hecho, en estos territorios es más patente la presión migratoria, pero debe garantizarse la dignidad de todas las personas e investigarse de acuerdo con la ley cada caso. 
Ya se ha afirmado que es absolutamente necesaria una política europea real sobre el asilo y la inmigración, así como que la Unión en su conjunto muestre su solidaridad. 
Llevamos años solicitándole esto al Parlamento Europeo, y ahora a quien apelamos es al Consejo. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, Comisario, ustedes son personas sensibles, por lo que les invito al igual que otros parlamentarios a que vayan a Lampedusa. Les ruego que lo hagan sin avisar previamente para que puedan comprobar personalmente lo difícil que resulta gestionar esta situación. 
Esta es la situación de una isla de tan solo unos pocos kilómetros cuadrados en la que llevan años desembarcando miles y miles de personas. Quisiera añadir que durante este periodo a habido gobiernos de izquierdas y de derechas. 
Algunas de estas personas mueren durante el viaje debido a las condiciones inhumanas a las que se ven sometidos por traficantes de personas sin escrúpulos. 
¿Qué debería hacerse? ¿Hacer caso omiso de las normas? 
Para poder proceder a una posible repatriación o comprobar si estas personas tienen la consideración de refugiados políticos o si necesitan que se les conceda asilo político, es necesario identificarlas, algo que obviamente lleva tiempo. 
Italia está pagando el precio de una enorme responsabilidad que no es acorde con el grado de asistencia, tanto financiera como legislativa, que le está facilitando la Unión Europea. 
(SV) Desafortunadamente, ningún país del mundo puede evitar imponer restricciones sobre la inmigración. 
Las diferencias entre los distintos países son demasiado grandes, y esto es lo que explica los problemas sobre los que estamos hablando ahora. 
Los que vienen se presentan normalmente como solicitantes de asilo. 
Cuando esto sucede, debemos preservar el Estado de Derecho. 
Debemos tratar a estas personas como ciudadanos libres y con respeto. 
Debemos proteger sus derechos humanos hasta haber determinado si realmente se trata de solicitantes de asilo o no. 
La cuestión que estamos debatiendo ahora me parece muy extraña. 
¿Por qué se iba a obligar a permanecer allí para siempre a quienes llegan a la isla de Lampedusa? 
Tal y como ha dicho un ponente anteriormente, si fuese llegando gente a un pequeño pueblo del sur de Suecia, por ejemplo, no esperaríamos que se quedasen allí. 
Obviamente, se les reubicaría en distintas partes del país a la espera de que se evaluase legalmente su situación. 
Esto mismo es lo que hay que hacer en Italia. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, la lucha contra la inmigración ilegal, dado su alcance y consecuencias, debe resolverse a escala comunitaria, ya que solo la Unión Europea cuenta con el peso político necesario para encontrar soluciones eficaces y controlar este fenómeno. 
Ningún estado puede por sí solo conseguir los resultados requeridos. 
Mientras espera a que Europa ponga en práctica sus estrategias, el Gobierno Italiano está trabajando tanto con el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo, adoptado por el Consejo Europeo en octubre de 2008, y la Directiva de repatriación de diciembre de 2008. 
Este es un trabajo importante tanto a escala nacional como internacional. 
A escala nacional se han hecho muchas críticas, en mi opinión injustas, a la propuesta del Ministro del Interior Maroni de crear un centro de identificación y expulsión en la isla para aplicar, en casos concretos, una política de repatriación directa. 
Esta opción no infringe los derechos fundamentales de los inmigrantes ilegales, los refugiados y los solicitantes de asilo, como han afirmado varios intervinientes. 
Para demostrarlo, voy a citar algunos datos que ya se han publicado sobre Lampedusa: en enero de 2009 se evaluaron 76 solicitudes; de estas 36 se aprobaron, 3 se suspendieron y 37 fueron rechazadas. 
Por el contrario, todos los solicitantes de asilo fueron trasladados de la isla a centros en Trapani, Bari y Crotone. 
Esto quiere decir que quienes cumplen los requisitos necesarios sí que son aceptados. 
A escala internacional, el Parlamento italiano ratifica hoy el acuerdo con Libia, en cuyo artículo 19 se afirma expresamente que debe establecerse un sistema de control más eficaz en las fronteras terrestres libias para impedir la inmigración ilegal. 
Además, los ministros Maroni y Frattini se reunieron la semana pasada con las autoridades tunecinas para tratar de alcanzar un acuerdo de readmisión con ese país, una condición fundamental para una repatriación sostenible. 
El concepto que tenemos que aceptar aquí en el Parlamento, tal y como ha afirmado también el Vicepresidente Barrot, es que debemos mostrarnos completamente firmes respecto a la inmigración ilegal y, a la vez, acoger y ayudar a quien se integre y contribuya al desarrollo económico y social de nuestros países. 
(DE) Señor Presidente, señor Barrot, me complace que desee visitar Lampedusa, pero le recomiendo que vaya pronto y sin avisar previamente, ya que de lo contrario se le presentará una mera farsa. 
Cuando fuimos allí, el campo había sido vaciado y los detenidos habían sido sustituidos por marionetas. 
Asimismo, debería ir rápidamente, antes de que los señores Berlusconi y Maroni conviertan Lampedusa en el nuevo Alcatraz europeo y sigan manteniendo a ciudadanos allí cautivos. 
Por supuesto, la Unión Europea debe mostrar su solidaridad. 
Debemos establecer cuotas para los refugiados que se distribuyen entre los distintos Estados miembros y que incluyan también a los refugiados que llegan a través de la frontera natural terrestre. 
Estas representan una cifra bastante significativa. 
Lo que está sucediendo aquí (y hemos visitado muchos campos) es vergonzoso y completamente inhumano. 
El señor Berlusconi afirma que pueden salir y tomarse una cerveza donde quieran. 
Esto muestra el grado de inteligencia que tiene este hombre: ninguno. 
Quiero dejar esto muy claro. 
Es gente como el señor Maroni, que afirma que tenemos que mostrarnos duros y aplicar todo el peso de la ley para luego ir los domingos a arrodillarse en el Vaticano y decir que son buenos católicos. 
Este planteamiento de dos caras ya no es aceptable. 
Debemos apoyar a los demás Estados miembros, como Malta, Grecia e Italia, pero no a estos hipócritas. 
No debemos ayudarlos. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, Europa tiene que decidirse: ¿quiere una inmigración regulada o la invasión y la explotación criminal de los inmigrantes ilegales? 
El Gobierno italiano ha tomado la decisión acertada: detener a los inmigrantes ilegales de Lampedusa y, a la vez, renegociar los acuerdos de repatriación con los países de origen. 
Sin embargo, para esto es necesario disponer de los medios adecuados, por lo que Europa no debe limitarse a debatir, criticar y ver el problema desde la distancia. 
Europa tiene que venir a Lampedusa y ayudar a nuestro país y a quienes mantienen la línea de Maroni respecto a este problema. 
Hoy, 120 inmigrantes regresan a Túnez desde Lampedusa, algo que no hicieron los gobiernos anteriores porque había que llevar de vuelta a los inmigrantes, lo que supone un golpe para los explotadores criminales de las mafias que organizan estos viajes y posteriormente explotan a estas personas. 
Un profesional de la lucha contra la mafia como el señor Fava debería poder comprenderlo, no es tan difícil. 
La línea de Maroni ha sido aprobada por Malta, Grecia y Chipre, así como por quienes viven cerca de la frontera sureña de nuestro país. 
Todos los solicitantes de asilo y los menores han sido trasladados ya a centros adecuados. 
Lo que se ha dicho es falso. 
Si la señora Roure desea ir a Lampedusa mañana por la mañana, no encontrará a ni un solo menor. Si lee la prensa italiana, descubrirá que fue el señor Maroni quien sacó a la luz el tráfico de órganos: los niños solían desaparecer de Lampedusa cuando teníamos un gobierno de Izquierda en nuestro país. 
Maroni fue quien puso esto de manifiesto. 
En fin, el mensaje es claro: la gente solamente debe entrar en Europa legalmente, no mediante las embarcaciones de la mafia y los traficantes de personas. 
(DE) Señor Presidente, Comisario, Señorías, debemos darle prioridad al correcto tratamiento de los refugiados. 
En Europa todos estamos familiarizados con el concepto de escolarización obligatoria. 
Deberíamos comenzar permitiéndoles a las personas que están aquí retenidas que reciban una educación adecuada. 
Existe una necesidad urgente de enseñanza de idiomas y formación profesional, además de la oportunidad de aprender acerca de la cultura europea para que estas personas no malgasten el tiempo que pasen en los campos de detención y podamos ayudarlas a valerse por sí mismas. 
Este debería ser nuestro principal objetivo. 
Incluso podríamos incluir una medida preparatoria en el presupuesto que nos permitiese ofrecer a estas personas oportunidades educativas. 
Han venido a Europa desesperados y deberíamos ser capaces de ofrecerles una formación básica que les permitiese tener éxito en sus países de origen y promover de forma activa la democracia y la libertad. 
- (MT). 
Estoy encantado de escuchar al Comisario Barrot afirmar que tiene previsto visitar Malta, y le garantizo que no tendrá problemas para encontrar a los inmigrantes en centros de Malta por la sencilla razón de que Malta no puede simplemente llevarse a estos inmigrantes y desplazarlos o transferirlos a otro lugar, y este es en parte el motivo por el que la situación de mi país es tan complicada. 
Señor Presidente, el domingo pasado llegó a nuestras costas una embarcación con 260 inmigrantes. 
Para que le quede más claro al Comisario, esto es el equivalente a la llegada de 39 000 inmigrantes a Francia o Italia en un solo día. 
Para ponérselo más claro al Ministro Vondra, esto es el equivalente a que 7 000 inmigrantes lleguen a la República Checa en un día. 
Los 2 000 inmigrantes que llegaron a Lampedusa durante las Navidades no son nada comparado con esto. 
Por ello, lo que se necesita en un caso tan sensible como este no es criticar a las autoridades nacionales sino una muestra de solidaridad para poner fin a este flujo y reducir la carga que supone. 
Gracias. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, me gustaría recordarles lo que desean los habitantes de Lampedusa. 
En este momento, los habitantes de Lampedusa están protestando y casi todos se manifestaron hace unos días por las calles de la isla porque no quieren ni el centro de estancia temporal ni el centro de identificación y expulsión, que es la última propuesta. 
Este último se propone crearlo en una isla que, permítanme recordárselo, tiene once kilómetros de largo y tres kilómetros de ancho: una superficie ridícula si se compara con los miles de inmigrantes que llegarán allí durante los próximos meses. 
Hace unos días, justo cuando se produjo la escapada repentina e inesperada de 1 000 inmigrantes del centro de estancia temporal, me encontraba en la isla y pude observar la consternación y el miedo de las personas que viven allí y que no quieren seguir viviendo este tipo de experiencias. 
Esta es una isla que vive del turismo y la pesca, y que no quiere ver destruida su economía por una política de inmigración corta de miras. 
(DE) Señor Presidente, he seguido muy atentamente este debate y he estado aquí de principio a fin, al contrario de lo que han hecho muchos otros participantes. 
Me ha llamado la atención una cosa, y es que más de la mitad del debate se ha dedicado a la política interna italiana. 
Esta es una preocupación legítima, pero sugiero que ese debate se celebre principalmente en Roma y no aquí en el Parlamento Europeo. 
Aquí estamos hablando sobre un problema europeo, y creo que deberíamos añadir un tema de debate adicional. 
En casi todas las intervenciones se ha hecho referencia al hecho de que este problema no solo afecta a los refugiados, a los solicitantes de asilo y a los inmigrantes económicos que van a Europa, sino que también se refiere en buena medida a poner fin al crimen organizado. 
Ninguna de las personas que vienen a Lampedusa o a Malta han organizado por sí solas el desplazamiento en una embarcación. 
Vienen atraídas por organizaciones de crimen organizado y para venir han tenido que pagar grandes sumas de dinero. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señor Presidente, me gustaría darle las gracias por este debate tan útil y constructivo. 
Hay cosas que el Consejo puede hacer, mientras que hay otras que no está obligado a hacer o que no se encuentran entre sus competencias. 
Comenzaré con los aspectos negativos: las limitaciones. 
Tal y como ya se ha indicado, no es competencia del Consejo supervisar la aplicación del derecho comunitario por parte de los Estados miembros; esto es competencia de la Comisión, y tal y como ya ha indicado mi compañero el Comisario Barrot, estamos colaborando estrechamente con la Comisión en muchas cuestiones. 
Tampoco es competencia del Consejo aplicar las disposiciones nacionales de los Estados miembros. 
Durante este debate en particular se ha dicho mucho sobre los países más afectados: Italia y Francia. 
Por otra parte, claramente contamos con la voluntad y los instrumentos necesarios para actuar, y el Consejo está dispuesto a hacerlo en el futuro. 
Creo que todos estaremos de acuerdo (he estado escuchando atentamente porque se ha comentado la necesidad de potenciar la acción de la UE en el área de la política de inmigración y asilo) en que se han realizado importantes avances durante el año pasado, y creo que todos le estamos agradecidos a la Presidencia francesa por tomar la iniciativa de promover el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo, en el que se mencionan específicamente algunos instrumentos de solidaridad. 
Ahora es el momento de irlo poniendo en práctica paso a paso. 
Es evidente que el Parlamento, el Consejo y la Comisión tienen la posibilidad de colaborar en este ámbito. 
Solo puedo prometer que nuestra Presidencia, así como la próxima (ya que este asunto no se resolverá durante las próximas semanas) trabajaran intensamente sobre esta cuestión. 
Existen cuestiones estratégicas. 
También existen problemas que han requerido acciones más inmediatas, como reducir el riesgo de que se produjese una crisis humanitaria y su impacto negativo. 
Vengo de la República Checa, que no se encuentra bajo el foco de los medios de comunicación, pero también tenemos nuestras propias experiencias: tras la división de Checoslovaquia en 1992 se produjo un enorme flujo interno (cientos de miles) de gitanos desde la República Eslovaca al territorio checo. 
Quizás no haya sido como la situación de Malta, que por lo que entiendo es especialmente complicada, pero creo que todos los miembros de la UE han tenido alguna experiencia de este tipo, por lo que sin duda es necesario que trabajemos juntos en esta cuestión. 
Señor Presidente y señor Vondra, el Viceprimer Ministro ha afirmado que la Comisión debe asegurarse de que se apliquen las normas. Sin embargo, señor Vondra, los Estados miembros también deben cooperar, y creo que con el Pacto sobre Inmigración y Asilo y el dinamismo de su Presidencia, juntos seremos capaces de hacer un buen trabajo. 
He notado la impaciencia de los parlamentarios durante este debate, pero hay que destacar que nos encontramos en los primeros días de la aplicación del pacto y que, tal y como acabo de decir, el marco jurídico que está empezando a formarse puede utilizarse como apoyo. 
Ahora, obviamente, debemos utilizar esto para conseguir una política comunitaria sobre el asilo y una política comunitaria sobre la inmigración. 
Europa necesita demostrar una mayor solidaridad Acabo de escuchar al señor Busuttil y es cierto que, ante la afluencia de inmigrantes y solicitantes de asilo, los Estados miembros como Malta se encuentran en situaciones extremadamente difíciles. 
Europa tiene que decidir qué tipo de solidaridad es necesaria. 
Esto es absolutamente fundamental. 
También me gustaría destacar que estamos intentando ofrecer toda la ayuda que podemos a través del Fondo Europeo para los Refugiados. 
Sin embargo, también le digo a la señora Frassoni que probablemente haya un error, ya que el Fondo Europeo de Repatriación no puede utilizarse en ningún caso para el registro de la población de etnia gitana. 
Esto no es posible, ya que no es esa la finalidad de este fondo. 
En cualquier caso, cuando vaya a Lampedusa y a Malta, observaré cómo se están utilizando los fondos que se le están entregando a los Estados miembros. 
Por ello, quiero decirles que vamos a estar muy atentos. 
Por fin contamos con un marco jurídico sólido que nos permitirá actuar mucho más que hasta ahora en lo que respecta a las condiciones de la recepción. 
También espero que una Europa más unida permita mejorar la situación de estos inmigrantes, especialmente en el caso de los solicitantes de asilo que merecen nuestra total atención. 
Me gustaría responderle a la señora Sudre, ya que ha ofrecido una explicación muy buena sobre la situación extremadamente preocupante de Mayotte. 
Lo que ha dicho es correcto: las autoridades francesas nos han informado de que en 2010 se abrirá un nuevo centro con 140 plazas. 
Además, estas autoridades están negociando actualmente con las autoridades comorenses para alcanzar un acuerdo sobre el desplazamiento y la inmigración, dado que es necesario reducir de forma duradera la presión migratoria que soporta esa isla. 
En términos generales, debo decir que necesitamos una política de colaboración con los países de origen. 
Señor Vondra, esta es la condición que debemos cumplir si queremos reducir en alguna medida la elevadísima presión migratoria que soportan y que está causando problemas a algunos Estados miembros. 
Sin embargo, creo que si la Unión Europea es capaz de actuar muy unida, podremos encontrar una respuesta a la necesidad de gestionar con mayor coordinación los flujos migratorios. 
Obviamente, esto beneficiará a estos hombres y mujeres, a quienes no debemos olvidar, que están viviendo situaciones muy complicadas. 
El debate queda cerrado. 
Turno de preguntas (preguntas a la Comisión) 
El siguiente punto es el turno de preguntas (B6-0006/09). 
Se le formulan las siguientes preguntas a la Comisión. 
Primera parte 
Asunto: Procedimientos de adjudicación de contratos públicos de obras, de suministro y de servicios en los ámbitos de la defensa y la seguridad 
Los mercados europeos de armamento se caracterizan por su elevado grado de fragmentación. 
En los últimos 20 años, el gasto de defensa se ha reducido a la mitad; simultáneamente se ha registrado un descenso de las ventas, una pérdida de puestos de trabajo y una contracción de la inversión en investigación y tecnología. 
En estas condiciones, incluso los Estados miembros grandes tienen problemas para hacer frente al gasto ligado al desarrollo de nuevos sistemas de armamento. 
La aparición de nuevas estructuras en las fuerzas armadas a partir del final de la guerra fría ha traído consigo una disminución del número de equipamientos de defensa tradicionales y plantea nuevas exigencias de calidad. 
¿No considera la Comisión que para países que son ante todo adquirientes de material militar, como Portugal, el hecho de que la propuesta en candelero no legitime a escala de la UE el sistema de compensaciones, de acuerdo con el cual los Estados miembros obtienen contrapartidas industriales, de naturaleza civil o militar, a la hora de adquirir material o bienes de equipo de defensa, representa de hecho una desventaja comparativa? 
¿Está la CE dispuesta a aceptar la instauración de un sistema compensatorio? 
Miembro de la Comisión. -Hace un mes, el Parlamento adoptó una resolución sobre la propuesta de una directiva para los contratos públicos de equipamiento de defensa y seguridad. 
Esto significa que la propuesta ha pasado satisfactoriamente la primera lectura y que próximamente será adoptada por el Consejo. 
La nueva directiva constituye un importante paso de cara al establecimiento de un mercado de defensa europeo común. 
Introducirá normas justas y transparentes para los contratos públicos que serán aplicables en toda la Unión. 
Esto potenciará la apertura de los mercados de defensa entre los Estados miembros, lo que resultará beneficioso para todos. 
Las industrias europeas obtendrán un mercado interior mucho mayor y se harán más competitivas; nuestras fuerzas armadas obtendrán un mayor valor de su inversión, lo que ayudará a mejorar la capacidad de defensa de Europa; por último, pero no por ello menos importantes, los contribuyentes disfrutarán de un gasto público más eficiente. 
Uno de los aspectos controvertidos durante el debate de la directiva fueron las correcciones, esto es, la compensación económica por las compras de defensa a proveedores extranjeros. 
Algunos Estados miembros propusieron incluir en la directiva un sistema de compensación que les permitiese garantizar esta rentabilidad industrial de las inversiones en defensa. 
Las compensaciones tienen como finalidad impulsar la industria de los Estados miembros que compran equipamiento de defensa en el extranjero. 
Esto puede dar lugar a distorsión del mercado interior y supone una discriminación hacia las empresas de otros Estados miembros en función de la nacionalidad del proveedor. 
El Tratado de Roma prohíbe la discriminación en función de la nacionalidad, y una directiva, al tratarse de Derecho derivado, tiene que cumplir los términos del Tratado. 
El Servicio jurídico del Consejo confirmó en su opinión del 28 de octubre de 2008 que, y cito: "las medidas restrictivas de los contratos públicos que hayan sido diseñadas para promover la industria nacional incumplen los principios generales del Tratado de Roma". 
Como consecuencia, las compensaciones en los contratos públicos de defensa solamente pueden permitirse cuando sean necesarias para la protección de los intereses de seguridad fundamentales o estén justificadas por un requisito primordial de interés general. 
Por el contrario, los intereses económicos no son suficientes. 
La gran mayoría de los Estados miembros y el Parlamento se mostraron de acuerdo con esta evaluación. 
En consecuencia, no solamente existe una obligación legal, sino que también existe un consenso político acerca de no aceptar en la directiva compensaciones orientadas a favorecer a las industrias nacionales. 
Así, ni la Comisión en su propuesta ni los colegisladores, esto es, el Consejo y el Parlamento Europeo, incluyeron normas específicas sobre las compensaciones en el texto de la Directiva de defensa. 
No obstante, la Directiva de defensa ofrece alternativas a las compensaciones. 
Los Estados miembros que fundamentalmente son compradores de equipamiento de defensa tratan de justificar su deseo de disponer de compensaciones bien por las necesidades de garantía de suministro o bien por la necesidad de abrir mercados de defensa para sus PYME. 
La Directiva sobre contratos públicos de defensa satisfará estas preocupaciones. 
Por un lado, les permite a las autoridades contratantes pedirles a los licitantes compromisos específicos para satisfacer sus requisitos de garantía de suministro. 
Por un lado, contiene disposiciones relativas a la subcontratación que permiten requerirles a los licitantes que abran sus cadenas de suministro a la competencia de toda la UE y que faciliten al acceso para las PYME, ya que esto contribuirá a reconciliar los legítimos intereses económicos y de seguridad de los Estados miembros que son compradores y evitará la necesidad de tener que recurrir a compensaciones o correcciones. 
(PT) Le estoy agradecido al Comisario por la respuesta tan completa que me ha dado. 
Sin embargo, quiero subrayar mi preocupación, que se refiere tanto a la situación de crisis que, como sabemos, vivimos en la actualidad, como al hecho de que nos encontramos en un año de elecciones, lo que podría, en gran medida, contribuir a que se enfriase el interés y perdiese el entusiasmo en este ámbito. 
Sin embargo, Comisario, me siento obligado a decirle que no debemos perder de vista lo que desde nuestro punto de vista es la cuestión fundamental: evitar que los países compradores, como Portugal y otros, se vean potencialmente en una situación de desventaja. 
Miembro de la Comisión. -Sin duda puedo reconocer las consecuencias políticas, y destaco la frase de que nos encontramos en año de elecciones. 
Sin embargo, tal y como sabrá su Señoría, en esta directiva en particular, que ha pasado por todo el sistema, se tuvieron en consideración esas cuestiones y se llegó al consenso entre los Estados miembros y el Parlamento Europeo de no ir por esta vía en particular. 
Se debatió profundamente en los distintos grupos de trabajo, pero el consenso, por los motivos que he indicado en mi respuesta forma, fue no ir por la vía que su Señoría ha sugerido. 
Por los motivos que he indicado anteriormente, me parece muy positivo lo que hemos conseguido en estos compromisos, que van en el mejor interés de todas las economías de Europa. 
Aprovecho la oportunidad para continuar con la primera parte de esta pregunta y plantear la cuestión de los contratos públicos en general y de las licitaciones restringidas, que muchos consideran que representan o que tienen como resultado una baja rentabilidad de la inversión. 
Quizás la Comisión pueda en algún momento, quizás no ahora, abordar esta cuestión, especialmente ante la complicada situación económica a la que se enfrentan muchos de nuestros Estados miembros, y volver a plantear el tema de los contratos y las licitaciones, especialmente en el caso de las licitaciones restringidas. 
Miembro de la Comisión. -Como sabrá la señora McGuinness, durante la reunión del Consejo Europeo del pasado diciembre, los Jefes de Estado y de Gobierno europeos acordaron la aplicación de un periodo más corto para realizar las licitaciones en 2009 y 2010. 
En realidad, esto es conforme con la flexibilidad que ofrecen las directivas existentes porque, ante las difíciles circunstancias económicas ante las cuales se encuentran todas las economías europeas, los Jefes de Estado y de Gobierno consideraron que esto resultaba adecuado y permitido por las directivas existentes. 
Soy consciente de las cuestiones que su Señoría planteó en relación con las licitaciones restringidas, pero revisamos nuestras directivas de contratos públicos periódicamente y me aseguraré de que los comentarios de la señora McGuinness se incorporen al sistema. 
Asunto: Relaciones comerciales entre la UE e Israel 
A la luz de la intervención militar en curso en Gaza, del uso excesivo y desproporcionado de la fuerza por Israel y de las miles de víctimas civiles y de la matanza de ciudadanos palestinos inocentes, ¿de qué manera planea la Comisión reconsiderar sus relaciones comerciales con Israel? 
Vicepresidente de la Comisión. -La Comisión ha condenado tajantemente la violencia en Gaza. 
Esta crisis vuelve a demostrar que el conflicto entre Israel y Palestina no tiene una solución militar y que solo a través de las negociaciones con el total compromiso de las partes puede alcanzarse una solución duradera. 
La Comisión está satisfecha por el reciente cese de las hostilidades en Gaza. 
Es fundamental que todas las partes hagan permanente el actual alto el fuego poniendo totalmente en práctica la resolución 1860 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. 
Es necesario evaluar urgentemente diversas cuestiones, en particular la reapertura de todos los pasos hacia y desde Gaza, la detención permanente de los ataques con cohetes contra Israel y una forma eficaz de evitar el tráfico de armas con Gaza. 
Ahora que parecen haberse detenido las hostilidades, es importante retomar las conversaciones encaminadas a alcanzar la paz lo antes posible. 
La UE ha solicitado la ayuda de sus socios para impulsar el proceso de paz. 
La prioridad inmediata de la Comisión es aliviar el sufrimiento humano de la población de Gaza. 
Se mantendrán las relaciones comerciales entre la UE e Israel. 
El aislamiento, las sanciones y otras formas de boicot obstaculizarían las conversaciones y las negociaciones encaminadas a alcanzar una solución sostenible para este conflicto. 
Además, al dirigirse estas medidas contra intereses israelíes, también resultarían perjudiciales para el territorio palestino ocupado, que depende económicamente de Israel, que es el principal destino de sus exportaciones y de empleo de su mano de obra. 
Quiero darle las gracias al Comisario por su respuesta y mostrar mi satisfacción por que haya repetido la condena de la Comisión de la acción israelí. 
Sin embargo, Comisario, todos nuestros acuerdos comerciales incluyen una cláusula sobre derechos humanos. 
Al igual que muchos de mis votantes, no consigo entender por qué cuando un país admite que está aplicando medidas militares desproporcionadas contra la población civil (al atacar de forma deliberada colegios, está atacando de forma deliberada los edificios de organizaciones internacionales pacíficas y neutrales) no consideramos que ha incumplido las cláusulas de derechos humanos. 
¿Cuándo consideraremos entonces que se ha producido una violación de los derechos humanos? 
Vicepresidente de la Comisión. -Debo decir que toda nuestra política durante este periodo en particular de conflicto entre Israel y Palestina es que la Comisión se está centrando en las labores humanitarias y en ayudar a las personas de Gaza, dejando para más adelante todas las demás cuestiones. 
No se producirán cambios en nuestra política comercial, y los próximos acontecimientos dependerán de las circunstancias. 
Sé, por supuesto, que pueden disponer de información detallada sobre las investigaciones que se han estado realizando y la posible violación de los derechos humanos y los crímenes cometidos durante este conflicto. 
La Comisión está siguiendo de cerca estas investigaciones y, una vez que finalicen, las evaluará, seguirá los desarrollos y tomará las siguientes decisiones. 
Muchas personas han solicitado plantear preguntas complementarias a esta cuestión. 
De acuerdo con las normas, solamente puedo aceptar dos, y utilizaré como criterio quién preguntó, cuándo y el equilibrio político. 
Por consiguiente, aceptaré las preguntas complementarias de los señores Allister y Rack. 
Comisario, considero un motivo de alegría la garantía de que se mantendrán las relaciones comerciales y quisiera animarlo a que no se deje intimidar por el aluvión de propaganda anti israelí y pedirle a la Comisión que recuerde que, al ser Israel una de las pocas democracias de la región, es importante no aislar ni alienar este país, algo que en absoluto promovería la paz. 
Por otra parte, una acción como esta no sería coherente con la tolerancia que la UE ha mostrado con muchos regímenes muy despóticos en todo el mundo. 
(DE) Es para mí motivo de satisfacción que la Unión Europea mantenga el compromiso humanitario de ayudar a quienes están sufriendo en la Franja de Gaza. 
También estoy a favor de que se haya condenado lo que probablemente haya sido una reacción desproporcionada por parte de Israel y que se haya indicado con toda la razón que esta no es la forma de garantizar la paz, ya que al contrario lo que hace es ponerla en peligro. 
Sin embargo, también deberíamos explicar en nombre de la Unión Europea que los habitantes de la Franja de Gaza han cometido actos violentos e ilegales que tienen un impacto directo y mortal sobre los residentes de Israel. 
Me gustaría que la Unión Europea ofreciese una respuesta imparcial a esta cuestión. 
Vicepresidente de la Comisión. -Puedo garantizarle que la Comisión intenta mostrarse siempre imparcial. 
Dado que mis compañeros, los Comisarios Michel y Ferrero-Waldner, también han condenado los ataques sobre Israel, lo que han hecho ha sido condenar el uso de la violencia por las dos partes. 
Intentamos ser imparciales y tener en consideración todos los aspectos de este conflicto tan complejo. 
La Decisión n.º 1351/2008/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, del 16 de diciembre de 2008, estableció un programa comunitario plurianual sobre la protección de los niños en el uso de Internet y de otras tecnologías de la comunicación. 
En virtud de esta Decisión, la Comisión debe elaborar programas de trabajo anuales en el marco del programa "Internet más seguro". 
El objetivo de este programa es promover un uso más seguro de Internet y de las nuevas tecnologías de la comunicación. 
Dados los riesgos que entraña un acceso sin restricciones a todas estas tecnologías e informaciones, debe protegerse especialmente a los niños y a los jóvenes. 
La dotación financiera asignada para la ejecución del programa entre el 1 de enero de 2009 y el 31 de diciembre de 2013 asciende a 55 millones de euros. 
¿Cuáles son exactamente las medidas previstas y cuáles los costes de ejecución del programa "Internet más seguro" en los años siguientes? 
¿Quiénes pueden participar en el programa? 
¿De qué manera y para qué acciones puede obtenerse financiación en el marco del mismo? 
Vicepresidente de la Comisión. -El programa "Internet más seguro", un predecesor del programa que se está poniendo en marcha, se consideró un verdadero éxito. 
La Comisión está convencida de que el próximo también lo será. 
El programa "Internet más seguro" es una iniciativa paneuropea única a través de la cual la UE ayuda a luchar contra los contenidos ilegales y los comportamientos nocivos en línea, a la vez que ayuda a aumentar la concienciación acerca de la seguridad de los niños en línea entre el público europeo. 
Facilita acciones e iniciativas nacionales de forma coordinada. 
Tal y como ha destacado su Señoría, el nuevo programa "Internet más seguro", que tendrá una duración de cinco años entre 2009 y 2013, cuenta con un presupuesto total de 55 millones de euros y se aplicará a través de programas de trabajo anuales. 
El programa de trabajo de 2009 está en fase de consultas entre servicios en la Comisión. 
A continuación, la Comisión solicitará la opinión favorable del comité de gestión del programa. 
Posteriormente, este documento se cargará en el registro de comitología para que el Parlamento Europeo pueda ejercer su derecho de escrutinio durante 30 días, lo que está previsto entre finales de marzo y primeros de abril. 
El programa de trabajo define los criterios de los contenidos y el presupuesto orientativo de la convocatoria de propuestas que se iniciará en 2009. 
La convocatoria de propuestas se abrirá a todas las personas jurídicas constituidas en los Estados miembros. 
También está abierta a todas las personas jurídicas constituidas en los estados miembros de la AELC que sean partes contratantes del Acuerdo EEE: Noruega, Islandia y Liechtenstein. 
Además, está abierta a todas las personas jurídicas constituidas en otros países que hayan firmado un acuerdo bilateral. 
El programa de trabajo de 2009 es el primero de cinco, y también constituirá un punto de partida de las actividades que se llevarán a cabo a lo largo de todo el programa en su conjunto. 
De acuerdo con el borrador actual, sus prioridades son proteger a los niños introduciendo acciones nuevas además de continuar las que ya se hubiesen iniciado durante el programa "Internet más seguro", garantizando la cobertura de las actividades de concienciación, líneas de ayuda y líneas directas en los Estados miembros, impulsando la coordinación a escala Europea y tratando de rentabilizar la inversión obteniendo el máximo impacto con los recursos financieros disponibles, esto es, 11 millones de euros anuales. 
Tan solo me gustaría plantear una cuestión. 
El programa se refiere a la noción de crear puntos de contacto especiales en cada país para su coordinación. 
¿Dispone el Comisario de alguna información sobre lo que se contempla exactamente? 
Vicepresidente de la Comisión. -Desafortunadamente, no dispongo de información detallada sobre los puntos de contacto, pero por lo general sé que esto se decidirá en los Estados miembros y que depende en gran medida de la estructura del gobierno y de sus estructuras de gobernanza. 
Sé cuál será el punto de contacto de mi país, pero en estos momentos no tengo mucha información sobre cuáles serán los puntos de contacto en los demás países. 
Por supuesto, podré proporcionarle los datos relevantes si está interesado. 
(DE) Los peligros que representa Internet están cambiando constantemente y hemos visto cómo Internet ha pasado, por así decirlo, de la versión 1.0 a la 2.0. 
En esencia, esto significa que todo se ha vuelto mucho más interactivo. 
Ha habido casos en los que jóvenes se han visto impulsados a suicidarse por plataformas y comunidades web de este tipo. 
La pregunta es: ¿Considera que estos desarrollos son en general una cosa buena o mala? 
¿Se volverá más o menos peligrosa esta situación? 
En caso de que se esté volviendo más peligrosa, ¿qué planes tiene la Comisión en particular respecto a este cambio en Internet? 
(DE) Se trata de invertir correctamente 55 millones de euros. 
¿Puede imaginarse ofrecer a las pequeñas y medianas empresas pequeñas cantidades simplemente para desarrollar mejores programas, establecer calificaciones de programas para los jóvenes, para que puedan decidir si están interesados o no y, tal y como se hace en el caso de la industria cinematográfica, publicar un límite de edad que indique si el contenido es pertinente y si existe algún límite de edad? 
¿Puede imaginarse asignar la financiación del programa tal y como se hace con el programa Eurostars? 
Vicepresidente de la Comisión. -Los peligros de Internet y su desarrollo constituyen un problema importante. 
Todos somos conscientes de que Internet es algo muy nuevo que se ha desarrollado de manera exponencial durante los últimos años. 
Por ello, tanto su parte positiva como su lado negativo resultan muy nuevos para la sociedad y para las estructuras de gobierno. 
Por supuesto, las estructuras de gobierno, incluyendo las instituciones europeas, deben evaluar adecuadamente todas las posibles amenazas, y estoy seguro de que lo están haciendo. 
El programa "Internet más seguro" constituye una respuesta a las amenazas que ya se han identificado. 
Otra amenaza que ya se ha identificado son los ataques cibernéticos y los distintos intentos de atacar y bloquear a través de Internet. 
Los delincuentes también utilizan Internet, y las fuerzas y cuerpos de seguridad trabajan activamente para evaluar cómo afrontar estas posibles amenazas. 
Por ello, creo que una de las principales prioridades de los gobiernos (así como de las instituciones europeas) es responder de manera adecuada. En este sentido, "adecuado" significa que no debemos restringir las enormes ventajas que Internet les ofrece a todos los usuarios. 
Sin embargo, si bien los distintos aspectos del desarrollo de amenazas y las posibilidades (así como la reacción adecuada ante estas) constituyen más una cuestión para los especialistas en este área, también resultan de interés para todos los usuarios de Internet. 
Puedo garantizarles que la Comisión y sus servicios relevantes están revisando la situación a fondo. 
En lo que respecta a la participación en este programa, el planteamiento de la Comisión es que pueden recibirse solicitudes de una amplia variedad de fuentes, incluyendo pequeñas y medianas empresas, y que estas empresas son principalmente los proveedores de estos tipos de servicios. 
Si he entendido bien lo que se ha indicado sobre la posibilidad de que las generaciones más jóvenes participen en el programa, no puedo darle una respuesta concreta en este momento, pero la Comisión se muestra totalmente abierta a la posibilidad de incluir tantos participantes como sea posible para trabajar en este programa. 
Sin embargo, no puedo darle hoy una respuesta concreta sobre la cuestión de la participación de los jóvenes. 
Asunto: el consejero especial Richard Boomer y el área de Heysel 
Desde el 1 de abril de 2006 el promotor inmobiliario belga Richard Boomer ejerce como consejero especial del Comisario Kallas en asuntos relacionados con la política de edificios, y su contrato ha sido prorrogado. 
¿Qué consideraciones han movido al Comisario Kallas a prorrogar dicho contrato? 
¿En qué decisiones del Comisario ha influido el asesoramiento del señor Boomer? 
¿En qué reuniones internas de la Comisión ha participado el señor Boomer desde la prórroga de su contrato? 
Parece que otro promotor inmobiliario belga está ejerciendo presiones ahora para ubicar en Heysel algunas oficinas de la Comisión. 
¿Podría exponer la Comisión su opinión al respecto? 
¿Cuál será el calendario de la toma de decisiones? 
¿Cuándo se conocerán los resultados del concurso de arquitectos de la Rue de la Loi? 
Vicepresidente de la Comisión. -Conozco muy bien esta pregunta y ya nos hemos ocupado de ella muchas veces. 
En primer lugar, debo decir que Richard Boomer no es un promotor inmobiliario, tal y como se afirma en la pregunta. 
Cualquier información sobre esta persona está disponible en la página web. 
Boomer ha sido mi consejero especial desde el 1 de abril de 2006 y su mandato fue renovado en 2008 para el período que va del 1 de abril de 2008 al 31 de marzo de 2009. 
Su mandato como consejero especial consiste en lo siguiente: asesorar al Vicepresidente responsable de la administración, auditoría y lucha contra el fraude en lo que se refiere a la política de propiedad; mejorar las relaciones con las autoridades competentes en Bruselas y Luxemburgo y optimizar la efectividad de las inversiones llevadas a cabo por la Comisión. 
Debo decir que Boomer nos ha facilitado verdaderamente una valiosa pericia, ya que conoce todo lo que pasa en el ámbito inmobiliario, especialmente de Bruselas o Bélgica, aunque no tanto en el caso de Luxemburgo. 
Su asesoramiento ha sido muy valioso y tengo que decir también que sus instrucciones en lo referente a política de propiedad en la Comisión son muy claras. 
La definición de lo que es la política de propiedad se enmarca dentro de la competencia de la Dirección General de Personal y Administración bajo la autoridad del Vicepresidente a cargo de la administración. 
Esta política es aplicada por la Oficina de Infraestructuras y Logística de Bruselas (para Bruselas) y la Oficina de Infraestructuras y Logística de Luxemburgo (para Luxemburgo). 
En su calidad de consejero especial, Boomer, al igual que todos los consejeros especiales de la Comisión, asesora en cuanto a la política y las perspectivas en una base a largo plazo en las condiciones establecidas en su mandato. 
Él no participa en el proceso de toma de decisiones ni en los procedimientos administrativos subyacentes, como pueden ser la adquisición de edificios o la suspensión de un arrendamiento enfiteútico. 
En cuanto a su tercera pregunta, relativa a un promotor inmobiliario belga no identificado, la Comisión no tiene conocimiento alguno de las presiones sugeridas por su Señoría. 
En lo referente a su última pregunta (la más importante) me complace informar a su Señoría que la Comisión Europea anunció públicamente, en un comunicado de su política de propiedad el día 5 de septiembre, su deseo de mantener una fuerte presencia simbólica en el centro del área europea, mientras desarrolla paralelamente hasta tres áreas adicionales fuera de esta zona. 
Esta política hace posible asegurar el mejor valor añadido para el uso de dinero público y disminuye la presión sobre el elevado nivel de los precios dentro de la zona europea. 
De conformidad con esta política, la Comisión publicó en junio de 2008 una petición para obtener información dirigida al mercado con el fin de obtener un mayor conocimiento de las posibilidades que existen en cuanto al desarrollo de un área externa al área europea a partir de 2014. 
Esta petición se hizo con total transparencia, a través de su publicación en el Diario Oficial. 
La Comisión recibió nueve ofertas y actualmente está llevando a cabo un examen técnico de todas ellas. 
La Comisión garantizaría a sus Señorías que la elección del área prevista para 2009 se basará en un examen cuidadoso de los méritos de cada oferta, que busca procedimientos claros y los mejores intereses para el dinero de la Comisión Europea y de los contribuyentes. 
Hasta que no se tome esta decisión, la Comisión no expresará ninguna opinión sobre las ofertas que se han estudiado. 
En cuanto a la pregunta relativa a cuándo se anunciarán los resultados del concurso de arquitectos para la Rue de la Loi, la Comisión solo puede decir que dicha cuestión no pertenece al ámbito de competencias de la Comisión Europea, sino que debe ser remitida a la Región de Bruselas-Capital, que es quien lanzó este concurso de planeamiento urbanístico. 
Según la información disponible para la Comisión Europea, el resultado final se espera para la primavera de 2009. 
Lamento que mi respuesta haya sido tan larga pero los detalles eran también importantes. 
(DE) Señor Comisario, siempre es un gran placer escuchar lo que dice y discutir asuntos con usted. 
He hecho un diagrama que muestra la carrera de su consejero especial. 
Me gustaría preguntarle cómo puede estar seguro de que no se producen conflictos de interés. 
Una de las personas que desempeña un papel en sus nuevas ofertas aparece en este diagrama. 
Se trata de alguien que ha tenido una relación de negocios con su consejero especial durante mucho tiempo. 
Por tanto, ¿cómo puede estar seguro usted de que no se producen conflictos de interés? 
Vicepresidente de la Comisión. -Como ya he dicho, Boomer debe de conocer a muchas personas. 
Estoy absolutamente seguro de que no hay ningún conflicto de interés. 
No ha expresado ningún tipo de sugerencia que concierna a nuestras futuras decisiones políticas. 
Estoy absolutamente seguro de que usted se enterará de cuando se tomará esta decisión. 
Se han sugerido nueve áreas, pero yo no sé dónde se encuentran estas áreas. 
He leído en los periódicos acerca de algunas de las sugerencias que se han hecho. 
Puede usted comprobarlo después y entonces tendrá una imagen completa de por qué se ha tomado una u otra decisión. 
Hasta ahora, nada está claro, así que estoy muy interesado en ver todas estas proposiciones. 
Mi consejero ha estudiado este asunto desde todos los puntos de vista y estoy absolutamente seguro de que él no tiene ningún conflicto de interés y especialmente, por supuesto, que no participa en este tipo de toma de decisiones. 
(DE) Me gustaría plantear algo de nuevo. 
Entendemos que se está realizando una búsqueda de propiedades fuera del área europea. 
Sin embargo, creo que se está utilizando el dinero europeo de los impuestos y que el Parlamento Europeo debería involucrarse en un proceso transparente. 
Mi pregunta es la siguiente. 
Como usted mismo ha dicho, señor Comisario, ya han mostrado interés en esta petición de información nueve partes y actualmente están siendo evaluadas. 
No obstante, se han introducido cambios específicos de uso en un área, el área de Heysel. 
¿Cómo encaja la información que usted nos acaba de dar con lo que, obviamente, ya está preparándose en este área? 
Nos gustaría tener información un poco más específica, en particular, acerca de cuándo se nos informará sobre el estado general y sobre el procedimiento. 
Vicepresidente de la Comisión. -Se les informará con claridad sobre el procedimiento completo y podrá ser estudiado con detenimiento. 
Será una decisión muy clara y transparente. 
La razón básica de la idea de tener las llamadas "otras áreas" fuera del barrio europeo es precisamente porque queremos un uso más eficiente del dinero. 
Si concentramos todos nuestros servicios en el Barrio Europeo, esto proporciona a los promotores inmobiliarios enormes oportunidades de exigir unos precios muy elevados, algo que ya hemos visto en muchos casos. 
Por lo tanto, tener también otras zonas es una necesidad, especialmente con el fin de moderar los costes. 
Esa es la idea principal. 
Ya tenemos algunos edificios y algunas áreas fuera del Barrio Europeo. 
Tenemos edificios en Beaulieu, tenemos edificios en la Rue de Genève y también otros más. 
Estamos interesados en buscar. 
Nos han pedido que propongamos 70 000 m2 y examinaremos entonces todas las posibilidades. 
Usted ha mencionado Heysel. 
He leído sobre ello en los periódicos. 
Yo no sé nada sobre Heysel. 
Sí, desde que leí esto, algunos políticos belgas se han acercado a mí y me han hablado tanto a favor como en contra de esta zona, pero nunca se la ha considerado como algún tipo de opción preferida. 
No se ha decidido nada. 
Se trata de un proceso. 
Es de gran interés para los políticos de Bélgica y de Bruselas la localización de estas áreas, y la Región de Bruselas también está interesada en que tengamos nuestra localización fuera del Barrio Europeo, así que tomaremos esta decisión. 
Contamos con un comité de evaluación que está examinando en este momento la propuesta. Después se expondrá ante la junta de la OIB (Oficina de Infraestructuras y Logística de Bruselas) y, a continuación, ante la Comisión. 
Será un proceso transparente. 
No obstante, sugiero que nos mantengamos al margen de los debates e intereses internos de los belgas. 
Asunto: falsificación de billetes y monedas de euro 
¿Podría facilitar la Comisión información acerca de la situación actual en relación con la falsificación de billetes y monedas de euro, así como un análisis de las medidas de la UE en la lucha contra el fraude de la falsificación? 
Vicepresidente de la Comisión. -La Comunidad Europea ha desarrollado una serie de acciones para proteger al euro de las falsificaciones, pero en respuesta a su pregunta sobre la situación relativa a la lucha contra las falsificaciones, ocurre lo siguiente: 
En 2008, según cifras publicadas por el Banco Central Europeo, se retiraron de la circulación un total de 666 000 billetes falsos de euro. Al tratarse de poco más de 600 000 billetes, comparado con los 20 000 millones de billetes auténticos de euro, la cifra no es demasiado alarmante. 
Históricamente, los billetes de 50 euros han sido los más falsificados. Sin embargo, durante la segunda parte de 2008, y por primera vez, el billete más falsificado fue el de 20 euros. 
En cuanto a las monedas de euro, se retiraron de la circulación en 2008 un total de 100 095 falsificaciones, lo que representa una disminución de un 7 % en relación a 2007, y la moneda de dos euros ha sido siempre, y con diferencia, la moneda de euro más falsificada. 
Por tanto, se trata de un asunto que seguimos muy de cerca. 
Los papeles están divididos. 
El Banco Central Europeo es responsable de la coordinación de la lucha contra la falsificación de billetes de euro. 
La Comisión, especialmente su Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) , se ocupa de la falsificación de monedas. 
El verdadero cumplimiento de la legislación se produce a nivel de los Estados miembros, pero la coordinación la lleva a acabo el Banco Central Europeo. 
Disponemos de un Centro Técnico y Científico, que se encarga de analizar y clasificar las nuevas monedas acuñadas falsas. 
Es importante mencionar que Europol está desempeñando un papel muy importante en la lucha contra la falsificación. 
Por tanto, esta es la situación en lo que concierne a la falsificación de de billetes y monedas de euro. 
Señor Comisario, a pesar de que dé usted a entender con su respuesta que se trata de un problema de poca importancia en el contexto general, yo estoy recibiendo bastantes quejas por parte de pequeñas empresas, según las cuales este problema va en aumento y cada vez se van encontrando con más problemas. 
Con el fin de tratar con este asunto de la falsificación, creo que es de vital importancia contar con la máxima cooperación entre la policía, el Banco Central Europeo, al cual usted ya ha hecho referencia, y la Comisión Europea. 
¿Podría resumirme la situación actual concerniente a este nivel de cooperación y si está usted en particular satisfecho, es decir, si esta cooperación le parece lo suficientemente buena y fuerte? 
Vicepresidente de la Comisión. -Yo soy directamente responsable de la OLAF, y esta se está encargando, como ya he mencionado, de las monedas falsificadas. 
No tengo ningún indicio de que haya una mala cooperación entre los Estados miembros y entre las instituciones europeas, incluyendo la Europol, en donde he estado y he podido ver la tecnología con la que cuentan para detectar billetes y monedas falsificados. 
Por tanto, creo que la situación es más o menos satisfactoria, en comparación con otros ámbitos en donde la cooperación no es tan buena, pero en el ámbito de la falsificación, la Comisión no posee ningún indicio de que exista algún problema en la cooperación entre Europol y los servicios policiales nacionales. 
Al contrario: Europol cuenta con especialistas de las policías nacionales y están trabajando conjuntamente para luchar contra la falsificación. 
(EL) Señora Presidenta, señor Comisario, ahora que el euro está celebrando su décimo aniversario en este período de crisis económica mundial, me gustaría preguntar a la Comisión si tiene la intención de pedirle al Banco Central Europeo que apruebe el tema de los billetes de uno y dos euros, ya que se trata de las dos monedas de las cuales hemos visto más falsificaciones. El caso más reciente ha sido el de la lira turca que, como ya saben, es similar en apariencia a la moneda de dos euros y por tanto, sigue siendo falsificada. 
Me gustaría dar las gracias al señor Comisario por sus respuestas y preguntarle si hubo tres falsificadores: un sujeto "A" actuando en Alemania, un sujeto "B" actuando en Irlanda y un sujeto "C" actuando en Eslovaquia, cada uno de los cuales recibiría la misma sentencia si fueran cogidos falsificando. 
Déjenme expresarlo de otro modo: si eres un falsificador, ¿existe un incentivo a la hora de comerciar en un Estado en lugar de en otro porque las sentencias allí son menos duras? 
En Estados Unidos, la falsificación de divisas es un delito grave. 
¿Tenemos la misma actitud en la Unión Europea? 
Vicepresidente de la Comisión. -En primer lugar, decir que conozco muy bien la lira turca. 
Esta no es una cuestión para el Banco Central Europeo, pero yo mismo, durante una visita a Turquía, he tratado este asunto con miembros del Gobierno turco, y ellos prometieron retirar paulatinamente esta moneda y cambiarla para que no sea tan similar a las monedas europeas. 
Por tanto, al menos esto es algo que han prometido. 
Esto sucedió hace ya un par de años y el tema no ha vuelto a surgir, así que probablemente este proceso está en curso. 
En lo que se refiere a la cooperación, a principios de 2009, tuvo lugar una gran operación conjunta con las autoridades italianas contra los falsificadores, de modo que la cooperación sí está funcionando. 
En cuanto a las sentencias judiciales, este es naturalmente un asunto propio de las judicaturas nacionales y es una cuestión más propia de mi colega, Jacques Barrot, pero nunca he oído hablar de que la Unión Europea haya lanzado ninguna iniciativa para armonizar estas sentencias. 
No obstante, sé por el país que mejor conozco, y por otros países, que la falsificación es un delito grave en cualquier lugar. 
Por supuesto, como ya he dicho, hay bastante cooperación entre los servicios policiales nacionales en la lucha contra las personas involucradas en estas actividades pero, hasta donde yo sé, no hay ninguna iniciativa para armonizar tal legislación en toda Europa. 
Asunto: Ejecución eficiente del Presupuesto de la UE 
Con la entrada en vigor del Presupuesto de la UE para 2009, ¿cómo seguirá garantizando la Comisión que el dinero de los contribuyentes europeos se utilice con la máxima eficiencia y se malgaste un mínimo estricto? 
Vicepresidente de la Comisión. -Naturalmente, podría estar hablando de este tema al menos una hora. 
Nuestras acciones en este ámbito se reflejan en el proceso de recibo que está en curso y en numerosos comunicados de la Comisión, en muchas resoluciones de recibo y en muchos discursos en la Comisión de Control Presupuestario. 
Por lo tanto, en primer lugar, puedo garantizarles que estamos ocupándonos de este asunto muy seriamente y la situación está mejorando. 
El sistema funciona del siguiente modo: la autoridad presupuestaria, esto es, el Parlamento, autoriza a la Comisión a utilizar el dinero y qué dinero puede emplearse para aplicar las políticas comunitarias. 
Existe un programa especial de gastos, que posee su propia base jurídica. 
El Parlamento también se encarga de diseñar esta base jurídica, de modo que las normas relacionadas con el presupuesto las decide la autoridad presupuestaria. 
A continuación se produce su ejecución, en la cual hay diferentes capas. 
Una de ellas es, por supuesto, la Comisión, que es quien desempeña el papel más importante a la hora de ejecutar el presupuesto. 
Nuestras actividades para mejorar la administración financiera se reflejan en nuestros informes anuales de actividades, y el Tribunal de Cuentas ha comprobado que estas están mejorando y que reflejan más adecuadamente la situación. 
Esto se refiere a la parte interna. 
La otra parte se refiere a los sistemas de control y auditoría, los cuales se han reforzado en los últimos años, por ejemplo en cuanto a políticas internas en la familia de investigación, en donde hemos aumentado el personal de control y de auditoría. 
Lo que también es importante en esta parte en particular es que hay una administración compartida, puesto que una gran parte depende de la contribución y de los esfuerzos hechos por parte de los Estados miembros para paliar sus errores y evitar el malgasto del dinero. 
También se han producido mejoras en este ámbito. 
Se ha introducido un instrumento completamente nuevo, el llamado sumario anual de todos los informes de los organismos pagadores. 
Estos fueron estudiados cuidadosamente por primera vez el año pasado y se está haciendo de nuevo. 
Por tanto, la situación está mejorando. 
El informe del Tribunal de Cuentas, que también ha sido modificado en gran parte desde el comienzo de nuestro período, ahora cuantifica los cambios. 
Dicha cuantificación de los cambios también demuestra que se han producido mejoras, así que el dinero europeo se administra de manera estricta (incluso demasiado estrictamente en algunos ámbitos). 
Podemos demostrar lo que se ha hecho pero también podemos decir con claridad que esto está lejos de ser perfecto. 
Es una maquinaria gigante que debe funcionar con suavidad. 
Según estimaciones del Tribunal de Cuentas, en la mayor parte de los ámbitos, el 98 % de las transacciones se llevan a cabo sin errores. 
En los Fondos Estructurales, la cifra casi alcanza el 90%, de modo que la inmensa mayoría de las transacciones no incluirán ningún error, y cualquier error será corregido. 
El número de decisiones de corrección relacionadas con los Fondos Estructurales se ha incrementado enormemente durante este período. 
Si es necesario, naturalmente puedo proporcionarles numerosas cifras. 
Se trata de unas pocas indicaciones, pero por supuesto está claro que esto no responde por completo a la sencilla cuestión de "¿ Cómo administran el presupuesto europeo ?". 
¿Es usted consciente, señor Comisario, de que el Tribunal de Cuentas dijo que, exceptuando dos de las siete áreas políticas que cubre el presupuesto de 140 000 millones de euros, se produjeron errores inaceptables en cuanto a gastos? 
Sí, ha habido mejoras: los auditores estimaron que al menos el 12 % del Fondo de Cohesión no debería haberse pagado el pasado año y este año se ha reducido a un 11 %: eso es una mejora. 
Sin embargo, ese 11 % representaba 462 millones de euros. 
¿Piensa usted, señor Comisario, que esto es aceptable? 
En cuanto a otras políticas (agricultura, medio ambiente, ayuda externa, desarrollo y ampliación, investigación, energía y transporte, educación y ciudadanía) la tasa de error (utilizo la palabra "error") fue de entre un 2 % y un 5 % y los auditores observaron que se produjo una tasa de error desproporcionadamente (según palabras de estos) grande en cuanto a desarrollo rural, lo que ahora representa un 20% de los gastos en explotaciones, y esta cifra va en aumento. 
¡Es un desbarajuste, señor Comisario! 
¿Podemos esperar que esto mejore? 
Vicepresidente de la Comisión. -Por supuesto que debe mejorarse, pero también tiene usted que entender que estamos hablando de errores. 
Por ejemplo, la cifra del 12 % del pasado año está basada en muestras obtenidas por el Tribunal de Cuentas, utilizando una metodología absolutamente correcta. 
Esta cantidad asciende a 63 millones de euros. 
Todas estas muestras han sido corregidas y recuperadas, y se ha facilitado toda la documentación necesaria. 
Por lo tanto, el asunto del 12 % de 2006 se ha resuelto. 
Los errores no son un gasto de dinero: los errores son errores que se corrigen. 
Todas las cifras están disponibles gracias a la Comisión de Control Presupuestario, la cual sirve para recuperar el dinero utilizado de forma errónea. 
Por ejemplo, este año las decisiones que se han tomado para la recuperación de casi 2 300 millones de euros de los Estados miembros, siempre que no haya otras correcciones, pero este es un proceso donde, el pasado año, fuimos mucho más duros que antes; de todos modos, debe usted comprender que estamos hablando de errores. 
Mientras tanto, el Tribunal de Cuentas ha presentado esta liquidación, este informe. 
Basándose en este informe, han presentando dos casos a la OLAF para una investigación más a fondo (un caso está cerrado y el otro sigue siendo investigado). 
Debo decir que la situación no es tan mala, a pesar de que, naturalmente, tenemos que garantizar que el dinero se utiliza apropiadamente en todas partes. 
Señor Comisario, como resultado de la crisis financiera, como muestra de solidaridad, los salarios de los ministros, diputados, eurodiputados y otros funcionarios se han recortado en un 10 %, 15 % y 20 % en algunos países de la UE. 
¿Apoyaría usted esta idea? 
Sé que es difícil llevarla a la práctica, pero al menos, ¿teóricamente podría aplicarse una idea así en la Comisión Europea? 
(RO) Dado que la eficiencia energética es uno de los ámbitos prioritarios para la recuperación económica de la UE y para combatir el cambio climático, me parece que es necesario establecer un fondo europeo de eficiencia energética y energía renovable para recaudar fondos públicos y privados con el fin de aplicar proyectos específicos en toda la Unión Europea. 
Esto proporcionaría un modelo de eficiencia a la hora de utilizar el dinero público europeo. 
Me gustaría preguntarle a la Comisión cuál es su punto de vista en cuanto a este tema. 
Vicepresidente de la Comisión. -No sé cuál es la postura del Parlamento en cuanto al tema de los salarios. 
Se trata de una cuestión que implicaría una apertura de los Estatutos, que es un tema muy complicado. 
Esta Comisión decidió en sus comienzos no abrir los Estatutos, sino hacer que esta maquinaria funcionase suavemente. 
Hasta ahora, y teniendo en cuenta la complejidad que supone abrir los Estatutos, nadie ha sugerido volver a abrirlos. 
Naturalmente, si llevamos a cabo tal propuesta, debemos negociar con nuestros actores sociales, los sindicatos. 
Podemos negociar sobre ello o hacerles estas peticiones definitivamente, pero existen pocas posibilidades de que se abran los Estatutos antes de que termine el mandato del Parlamento y de la Comisión. 
En lo que se refiere a los fondos, no he entendido la pregunta. 
¿Ha sugerido usted que todos los fondos deberían fusionarse? 
¿Podría repetirme la pregunta? 
Propongo la creación de un fondo europeo dedicado a la eficiencia energética pero para proyectos que se ejecuten dentro de la Unión Europea. 
Opino que resultaría muy útil para el desarrollo económico sostenible de la Unión Europea. 
Vicepresidente de la Comisión. -Esa es una pregunta muy importante. 
Lo único que puedo hacer es pasarle dicha pregunta a mis compañeros. 
Nosotros, junto con el Parlamento, estamos preguntando a los Estados miembros si este tipo de dinero (estos 5 000 millones de euros) podrían estar disponibles únicamente para la eficiencia energética. 
Hasta este momento, se ha debatido muy acaloradamente sobre esta cuestión en el Consejo. 
Existen posibilidades de apoyar la eficiencia energética mediante los Fondos de Cohesión, pero el hecho de crear algún nuevo tipo de fondo probablemente generará numerosos y largos debates. 
No sé cuán buena resulta esta idea, puesto que la energía aún no pertenece al ámbito de competencias de la Comunidad, sino que se trata de un asunto estrictamente a nivel nacional. 
Viendo lo que está ocurriendo con estos 5 000 millones de euros, no me entusiasma mucho una cooperación entre Estados miembros en cuanto a establecer diferentes instrumentos de financiación. 
Es una idea que, por supuesto, solo puedo apoyar. 
Asunto: Acuerdos con los países de la Comunidad Andina 
Teniendo en cuenta las dificultades de carácter institucional con las que se encuentra hoy la Comunidad Andina, ¿cree posible la Comisión todavía un acuerdo común con la Comunidad Andina o considera más factible acuerdos por separado con uno o más miembros de la misma? 
Vicepresidente de la Comisión. -Gracias por esta oportunidad para tratar con este tema tan interesante, como es la política exterior con la Comunidad Andina. 
Las negociaciones con cada región por separado llegaron a un punto muerto el pasado verano debido a la incapacidad de la Comunidad Andina para alcanzar un acuerdo común en sus posturas de negociación en ciertos ámbitos relacionados con el comercio. 
Hasta cierto punto, estas diferencias reflejan los diferentes enfoques de los países de la región en cuanto a políticas económicas y comerciales. 
A pesar de los esfuerzos asumidos por algunos países de la Comunidad Andina para superar este punto muerto, la Comisión solo ha podido observar que ya no hay un consenso a la hora se seguir adelante con las negociaciones. 
Con estas circunstancias, y sin abandonar el objetivo a medio plazo de costruir una asociación entre la Comunidad Andina y la Unión Europea, la Comisión propuso al Consejo un nuevo formato de negociaciones de dos partes, que fue aprobado por el Consejo el 19 de enero. 
En primer lugar, y con el objetivo de preservar y reforzar las relaciones entre la Unión Europea y la Comunidad Andina, la Comisión propone enriquecer y actualizar el diálogo político y el acuerdo de cooperación de 2003. 
En segundo lugar, la Comisión propone negociar el acuerdo de negociación multipartidista fuera del marco de la Comunidad Andina con aquellos países que estén preparados y capacitados para comprometerse con negociaciones comerciales ambiciosas, comprensibles y que sean compatibles con la Organización Mundial de Comercio (OMC). 
Por supuesto, todos ellos están invitados. 
Teniendo en cuenta las discrepancias entre los países de la Comunidad Andina en la parte comercial de los acuerdos de asociación, la Comisión cree que el acercamiento que se ha propuesto es el mejor a la hora de permitirnos seguir delante de una manera pragmática y constructiva, a la vez que nos permite seguir apoyando a la Comunidad Andina y a la integración andina. 
(ES) Señor Presidente, estoy de acuerdo con su observación de que éste es el procedimiento más adecuado. 
Estos últimos días he estado en la República de Bolivia y he seguido día a día los acontecimientos. 
La pregunta concreta que le quiero hacer es la siguiente: cuando estuve allí se planteó la objeción de que es posible que estos acuerdos fueran contrarios a lo que es el Acuerdo de Cartagena, el Acuerdo en el que se basa la Comunidad Andina, y que ese Acuerdo requiriera modificaciones. 
¿Puede en este momento la Comisión informarme de si, en efecto, los acuerdos se pueden hacer sin una modificación del texto fundamental de la Comunidad Andina? 
Por lo que he leído en esta sesión de orientación, creo que, basándonos en este acuerdo con la Comunidad Andina, es posible seguir adelante con ello, pero me complacería mucho proporcionarle información más detallada a través de nuestros servicios. 
(DE) El Parlamento Europeo ha llevado su relación con Latinoamérica a un nuevo nivel, ya que ahora tenemos relaciones mutuas entre el Parlamento Europeo y casi todos los parlamentos latinoamericanos, incluyendo el Parlamento Andino, a través de EuroLat. 
¿Es realmente esta pragmática y forzosa vuelta al bilateralismo el acercamiento correcto, o acaso deberíamos intentar mantener un intenso diálogo con Latinoamérica en su totalidad y solo tomar en consideración peticiones específicas en el contexto de planes especiales? 
Vicepresidente de la Comisión. -Sí, definitivamente podemos decir que este es el enfoque de la Comisión. 
Siempre hemos sido partidarios de los acuerdos entre organizaciones multilaterales, y siempre tenemos en cuenta los peligros de las negociaciones bilaterales, que pueden acabar fácilmente en una confusión. 
Me complació mucho el hecho de que me pidieran ir a Barbados para firmar un Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y 14 países en la región del Caribe. 
Este fue un logro realmente importante, ya que ha alentado y fomentado enormemente el comercio entre estos países, y ha sido acogido como un paso muy positivo. 
De modo que desde luego que intentaremos mantener este enfoque multilateral. 
Asunto: Supresión de la Organización Mujahedín del Pueblo de Irán (PMOI) de la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea 
El 4 de diciembre de 2008, el Tribunal de Primera Instancia anuló la decisión del Consejo, de 15 de julio de 2008, de mantener la Organización Mujahedín del Pueblo de Irán (PMOI) en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea. 
La sentencia destaca que el Consejo ha vulnerado los derechos de defensa y protección jurisdiccional efectiva de la PMOI y no ha probado que dicha organización esté implicada en actos de terrorismo. 
Asimismo, la sentencia añade que la información suministrada por el Gobierno francés no se basaba "en pruebas o en indicios serios y creíbles" y se refería a personas sospechosas de pertenecer a la PMOI, y no a la propia organización. 
Esta sentencia es la última hasta la fecha de una serie de seis resoluciones dictadas en favor de la PMOI por la "High Court of Justice" y la "Court of Appeal" en el Reino Unido y por el Tribunal de Primera Instancia. En todas ellas se destaca que esta organización no está implicada en actos de terrorismo y no tiene la intención de participar en actividades de este tipo. 
¿Qué postura mantiene la Comisión Europea al respecto, teniendo en cuenta su función de salvaguarda de los principios del Estado de Derecho? 
¿Cuál es el cometido de la Comisión en la garantía de un proceso justo y una justicia equitativa para toda organización que se encuentre en una posición como la descrita? 
Vicepresidente de la Comisión. -Como todos ustedes saben, la Unión Europea condena el terrorismo en todas sus formas y cree firmemente que la lucha contra el terrorismo debe respetar los derechos humanos para que sea efectiva y creíble. 
Las sanciones contra terroristas se adoptan en el contexto de la política exterior y de seguridad común, y la Comisión está asociada a las decisiones adoptadas unánimemente por los Estados miembros en el Consejo. 
Por tanto, la Comisión ha tomado buena nota del hecho de que, en su sentencia de 4 de diciembre de 2008, el Tribunal de Primera Instancia anuló la decisión del Consejo de 15 de julio de 2008 que incluía a la Organización Mujahedín del Pueblo de Irán (PMOI) dentro de la lista de organizaciones terroristas. 
El Tribunal argumentó que no se respetaron los derechos de defensa y protección jurisdiccional efectiva. 
En particular, los motivos de dicha inclusión no se comunicaron previamente a la toma de la decisión. 
Por lo tanto, esta organización no estaba en posición de exponer su opinión antes de que se tomara una decisión. 
En aplicación de esa sentencia, el Consejo adoptó 26 de enero de 2009, una nueva lista de personas y entidades sujetas a las medidas restrictivas aplicadas a organizaciones terroristas, y el PMOI no estaba incluida en esa lista. 
En cuanto a esto, también es importante resaltar que, en un documento adjunto de 23 de octubre de 2008, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea confirmó que el procedimiento actual para incluir a organizaciones terroristas, tal y como lo aplica el Consejo en el caso de sanciones que no están basadas en sanciones de la ONU, respeta los derechos humanos de las personas y organizaciones concernientes. 
Esto incluye un procedimiento en el cual se escucha a ambas partes, las razones para su inclusión se exponen con antelación y la persona o entidad en cuestión puede dar a conocer sus opiniones. 
Me gustaría dar las gracias al señor Comisario. 
En verdad, cuando presenté esta cuestión el 17 de diciembre de 2008, no conocía las buenas noticias que saldrían de la cumbre de Ministros de Asuntos Exteriores de 26 de diciembre. 
Permítame aclarar que condeno el terrorismo en todas sus formas. 
Pero, al mismo tiempo, puedo preguntarle si es aceptable que cualquier Consejo de Ministros pueda negarse sistemáticamente a confirmar el orden jurídico e ignore las sentencias del Tribunal de Primera Instancia. 
Finalmente, ¿ha recibido la Comisión alguna reacción (oficial o de cualquier otro tipo) del actual régimen iraní a partir de la decisión de los Ministros de Asuntos Exteriores europeos de 26 de enero de 2009? 
Vicepresidente de la Comisión. -Como ya he dicho, fue una decisión del Consejo, y ahora el Tribunal de Justicia ha puesto de manifiesto cuáles fueron las deficiencias en la toma de esta decisión. 
Supongo que el Consejo y otras instituciones europeas seguirán las decisiones del Tribunal. 
El Tribunal de Justicia dijo que la decisión no cumplió con los requisitos sustantivos y de procedimiento, y que el Consejo siguió esa decisión. 
Esto se discutió en el Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores (CAGRE) , y el Consejo decidió no mantener esta organización en la nueva lista de terroristas adoptada el 26 de enero de 2009. 
Sin embargo, no me han informado de que haya habido ninguna reacción por parte del Gobierno iraní. 
Al contrario: mis compañeros dicen que no ha habido reacción por parte del Gobierno iraní. 
Creo que estos procedimientos también ayudarán a tratar todos los matices a la hora de incluir a organizaciones o personas dentro de organizaciones institucionales y a crear la posibilidad de exponer argumentos en contra. 
Ese me parece un buen paso. 
La lista de terroristas ha sido elaborada obviamente sobre la base de información que no siempre es fiable. 
Siguiendo a la eliminación del PMOI de la lista de terroristas, ¿existe algún plan de revisión y actualización generales de la lista de terroristas de la UE? 
Si un Estado miembro propone otro enfoque, como puede ser eliminar una entidad de la lista o añadir algo, esta es definitivamente para revisar la lista. 
Por tanto, se trata de un proceso dinámico: no se fija para siempre. 
Tiene que haber una razón para hacer cualquier nuevo enfoque, pero la lista puede ser revisada si surgen nuevos motivos. 
Asunto: las relaciones futuras entre la UE e Islandia 
Islandia es un país de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC) cuyas relaciones económicas con la UE se rigen en su mayor parte por el Tratado sobre el Espacio Económico Europeo (EEE). 
¿Qué repercusiones tendrá esta decisión, si se adoptara, para las relaciones entre la UE e Islandia, sobre todo en la cooperación en materia ecológica y en el ámbito marítimo/pesquero? 
¿Tiene la Comisión Europea previsiones para esta eventualidad? 
¿Considera que una decisión de esta índole, si se adoptara, podría ser un ejemplo para otros países no pertenecientes a la UE? 
Vicepresidente de la Comisión. -Definitivamente, este asunto ha provocado unas discusiones muy intensas que no podíamos imaginar el año pasado. 
No nos podíamos haber imaginado que tendríamos que estar discutiendo los potencialmente radicales cambios en las relaciones UE-Islandia. 
La cuestión es qué impacto supondría la adopción del euro por parte de Islandia (sin estar adherida a la UE) en las relaciones entre la UE e Islandia. 
En primer lugar, permítame hacer énfasis en que en este momento, mientras estamos aquí hablando, hay un intenso debate en marcha en Islandia acerca de sus relaciones con la UE, que incluye el tema de la adhesión a la Unión Europea. 
La Comisión está siguiendo muy de cerca este debate. 
La cuestion relativa a la solicitud de adhesión a la UE de Islandia depende por completo de lo que decida el pueblo islandés, y si se produce una solicitud por parte de Islandia, la Comisión y los Estados miembros actuarán siguiendo los procedimientos establecidos tal y como aparecen recogidos en el Tratado. 
Puedo asegurarle que nos ocuparemos de esta solicitud de la forma más conveniente posible. 
En lo que concierne a la cuestión específica de la adopción del euro por parte de Islandia sin estar adherida a la UE, Islandia puede naturalmente tomar esta decisión unilateralmente. Sin embargo, debe quedar claro que tanto la Comisión como el Banco Central Europeo opinan firmemente que una "euroización" unilateral no es una opción política deseable para Islandia. 
Una medida así no tendría un impacto positivo en las relaciones UE-Islandia. 
Islandia es un potencial solicitante de adhesión a la UE, de tal modo que dicho país debería buscar una integración monetaria a largo plazo con el ámbito del euro solo en el contexto de una perspectiva de adhesión a la UE. 
Esto significa que Islandia debería adoptar el euro únicamente después de su adhesión a la UE, tras haber cumplido las condiciones que establece el Tratado. 
(GA) Señor Comisario, en relación con sus comentarios sobre una petición de adhesión a la Unión Europea por parte de Islandia, si tal petición se hiciera (en vista de la actual situación económica de emergencia en la que se encuentra este país) , ¿tendría la Unión Europea algún sistema o procedimiento acelerado para aplicar tal petición? 
¿Cómo haría frente la Unión de manera rápida a una petición semejante, si esto pudiera hacerse? 
Vicepresidente de la Comisión. -No creo que pueda aplicarse ningún tipo de trato especial con Islandia. 
En el pasado, llevamos a cabo negociaciones con países que son ahora Estados miembros de la Unión Europea, y actualmente estamos negociando con países a los que les gustaría adherirse a la Unión Europea: el enfoque debe ser absolutamente igual para todo el mundo. 
Las negociaciones serán las mismas que para todos los demás países candidatos. 
No veo ninguna posibilidad de llevar a cabo estas negociacioes mediante algún tipo de vía rápida. 
Que Islandia esté, quizás, bastante bien preparada para adherirse a la Unión, ese es otro tema. 
Desconozco hasta qué punto ha adoptado ya una legislación similar a la de la Unión Europea, porque este es un tema muy serio. 
Por lo menos, estoy seguro de que los Estados miembros serán de la opinión de que nuestra postura debe ser escrupulosamente justa e igual para todos los posibles solicitantes. 
Esta es mi opinión. 
En la Comisión nunca se ha hablado de ningún trato especial de vía rápida. 
(DE) Si Islandia se adhiere a la UE o a la zona euro, ¿cómo pretende la Comisión prevenir que la maltratada economía islandesa y su sistema financiero pongan en peligro la estabilidad del euro, o incluso hacer estremecer sus cimientos? 
Como vicepresidenta del Comité de Pesca, ¿podría pedirle, señor Comisario, que me diera su opinión sobre cómo afectaría la adhesión a la UE de este país al Acuerdo de Cooperación en materia de pesca entre Islandia y la UE? 
De nuevo, debo subrayar nuestra posición básica: estas negociaciones deben ser las mismas que se han llevado a cabo con otros Estados miembros. 
No obstante, por supuesto, la población de Islandia inferior a 300 000 habitantes, una cifra pequeña que no supondría una gran carga para la economía europea. 
Creo que la idea básica es que el país haría una contribución, de modo que se trata de una economía que puede superar las dificultades actuales. 
Creo que los Estados miembros observarán el proceso muy detenidamente y preguntarán por ello antes de poner sus asuntos en orden. 
Ese es el primer requisito, y después está la cuestión de la contribución que podría hacer Islandia a la economía de la Unión. 
En cuanto al acuerdo en materia de pesca, repito que esta es una cuestión muy específica pero creo recordar que este asunto ya ha sido mencionado en negociaciones previas de ampliación. 
Creo que el asunto del acuerdo en materia de pesca será la parte más complicada en las negociaciones con Islandia, ya que posee privilegios bastante grandes por los que sin duda protestarán ciertos Estados miembros. 
Opino que este será el elemento clave en futuras negociaciones. 
No sé hasta qué punto el acuerdo existente es aplicable o adecuado para las relaciones futuras entre Islandia y otros Estados miembros de la UE. 
No obstante, como miembro que es usted de esa comisión, sabrá que este fue un tema muy candente en las negociaciones entre Noruega y otros Estados miembros. 
Sin embargo, creo que, al menos actualmente, nadie puede decir con exactitud qué promesas o preocupaciones surgirán en este ámbito en concreto. 
Gracias, señor Comisario, y gracias por habernos ayudado esta tarde al responder a tantas preguntas. 
Asunto: informe sobre la demografía 
En noviembre de 2008, la Comisión Europea publicó su Informe sobre la demografía en el que se hacía un desglose de los desafíos a los que se enfrentará Europa en los próximos decenios como consecuencia del envejecimiento de la población. 
En dicho informe se reconocía que estos desafíos exigirán una serie de respuestas políticas, incluido el refuerzo de la solidaridad entre las generaciones en términos de asistencia a largo plazo, un mayor reconocimiento del personal profesional de asistencia y, cabe resaltar, un mayor apoyo a los familiares que prestan cuidados en el seno de la familia. 
En diciembre de 2008, la Comisión publicó su informe sobre la reestructuración en Europa en el que también se hacía referencia a estos desafíos demográficos y se indicaba que la tasa de crecimiento potencial de Europa podría disminuir en un momento en el que serán necesarios importantes recursos adicionales para hacer frente a las necesidades derivadas de un número cada vez mayor de personas de la tercera edad para los que deberán garantizarse pensiones y una asistencia sanitaria y unos cuidados a largo plazo adecuados. 
Teniendo en cuenta que los familiares que prestan cuidados en el seno de la familia son y seguirán siendo una parte integrante e indispensable de nuestros sistemas de prestación de asistencia social y sanitaria, ¿podría indicar la Comisión cuáles son las medidas concretas que ha adoptado para elaborar respuestas políticas a estos desafíos, en particular en lo que se refiere a un mayor apoyo a los familiares que prestan este tipo de cuidados en el seno de la familia? 
Miembro de la Comisión. - (CS) Señora Presidenta, Señorías, en la agenda social renovada adoptada en julio de 2008, la Comisión se comprometió a atender las necesidades de una población envejecida. 
El tema de una sociedad europea envejecida exige una serie de medidas estratégicas, empezando por una evaluación de las reformas necesarias para el sistema sanitario y de pensiones, con el fin de satisfacer las necesidades de una población envejecida, y de tener en cuenta la sostenibilidad de los fondos públicos para apoyar la investigación a través de medidas en las cuales la tecnología de la información puede contribuir a mejorar la salud y las condiciones de vida de la gente mayor. 
Actualmente, la Comisión está completando el borrador del Informe conjunto sobre protección social e inclusión social de 2009, el cual supondrá una clara señal sobre la necesidad de garantizar la adecuación y la sostenibilidad a largo plazo de los ingresos, hará más efectivo el suministro de asistencia sanitaria y reducirá las desigualdades en el ámbito sanitario. 
Asimismo, dicho informe se ocupará de los desafíos que algunos Estados miembros deben abordar en el ámbito de las pensiones, la asistencia sanitaria y los cuidados a largo plazo. 
Estos temas se describen en los sondeos adjuntos realizados individualmente para cada país. 
La toma de decisiones es competencia de las autoridades de los Estados miembros, en lo que se refiere a políticas de apoyo a aquellas personas que proporcionan cuidados informalmente a sus familiares. 
Sin embargo, la Comisión debe actuar como un catalizador del cambio, apoyando los esfuerzos de los Estados miembros. 
En el campo del método abierto de coordinación en el ámbito de la protección social y de la inclusión social, la Comisión se está esforzando para animar a los Estados miembros a crear políticas que apoyen a los familiares. 
En el informe conjunto para 2008, la Comisión y los Estados miembros subrayan la importancia de las políticas sobre cuidadores no profesionales, incluyendo un lote de medidas tales como oportunidades de preparación y orientación, servicios de cuidados temporales, permisos por motivos relacionados con los cuidados, y protección social adecuada para los cuidadores no profesionales. 
Además, la Comisión apoya la creación de dichas políticas a nivel nacional mediante su contribución, en forma de estudios y conferencias sobre esta materia. 
Gracias por su respuesta, señor Comisario. 
Habla sobre las necesidades de una población envejecida. 
Ciertamente, una de ellas es el proporcionamiento de cuidados. 
Ha mencionado reformas en el esquema de pensiones, y me alegro de oir esto, ya que las personas que dejan su trabajo, muy a menudo para cuidar de niños o de ancianos, no pagan contribuciones suficientes a la seguridad social, y en muchas ocasiones se trata de cuidadores que no reciben pensiones adecuadas. 
Ha mencionado usted que el tema de los cuidadores de familiares entra dentro de las competencias de los Estados miembros, y estoy de acuerdo con eso. 
Asimismo, en respuesta a mi pregunta, ha mencionado que el Fondo Social Europeo podría utilizarse para la formación de estas personas. 
¿Podría darnos más detalles sobre esta cuestión? 
Para finalizar, en cuanto al trabajo de estos cuidadores, hay que decir que son trabajadores que no cobran. 
Me interesaría conocer su opinión sobre los cuidadores desde esa perspectiva, estando usted al mando de la cartera de empleo y asuntos sociales, que es su propia DG. 
Miembro de la Comisión. - (CS) En cada caso, en todos los documentos de la Comisión, estamos trabajando desde la consciencia de que, con una población envejecida, un número cada vez mayor de personas se verá involucrada en los cuidados a personas dependientes. 
De igual modo, se está manteniendo una política absolutamente clara de igualdad de géneros, dado que uno de los riesgos de un desarrollo no programado es que son las mujeres quienes se hacen cargo de las responsabilidades, en mucho mayor medida, a la hora de cuidar de familiares enfermos que, en muchos casos, son personas muy mayores. 
En cuanto a las ayudas económicas a estas personas, este es un asunto propio de cada Estado Miembro. 
Estos pueden desarrollar los programas más variados que ayuden a aquellos que cuidan de personas dependientes, y la mayoría de los Estados miembros poseen programas de este tipo. 
Dado que ha hablado usted del Fondo Social Europeo, diría que es comprensible que dicho fondo no pueda hacerse cargo de la financiación del cuidado de las personas dependientes, pero sí puede desarrollar y ayudar a desarrollar una amplia gama de importantes programas para los cuidadores. 
La formación (que ya he mencionado) se centra especialmente en el hecho de que si deseamos cuidar de alguien que quizás esté próximo a nosotros, y con el cual tenemos vínculos emocionales, entonces, y a pesar de todos nuestros esfuerzos y nuestra buena voluntad, cuidar de otra persona es, en realidad, de algún modo, un campo especializado. 
Por lo tanto, sería muy bueno para estas personas que obtuviesen algún tipo de conocimiento y experiencia básicos, porque los resultados también serían beneficiosos para ellos. De esta manera, no solo mejoraría enormemente el estándar de estos cuidados, sino que su tarea sería considerablemente más fácil. 
Esta es una de las razones por las cuales nos estamos moviendo en esta dirección. 
Asimismo, me gustaría subrayar algo que aún no se ha mencionado, pero a lo cual también estamos asistiendo, y me refiero al abuso o al maltrato de ancianos. 
En la mayoría de los casos, de nuevo se ha hecho patente que el maltrato no se debe a algún defecto del carácter general de las personas responsables de ello, sino que muy a menudo se debe a una culpa situacional. 
La tarea es simplemente demasiado difícil y no pueden dar abasto. 
Deseamos emprender acciones también en esta materia, a través del Fondo Social Europeo. 
Dado que su autor no está presente, la Pregunta nº 51 queda cancelada. 
Prosigamos con la siguiente pregunta, que fue hecha por el señor Crowley pero el señor Ryan va a sustituirlo. 
Asunto: Pobreza en la Unión Europea 
La solidaridad es una característica de la Unión Europea, cuyos valores comunes son, entre otros, la inversión en las personas, el fomento de la igualdad de oportunidades y la lucha contra la pobreza. 
En este sentido, ¿podría indicar la Comisión de qué manera se puede garantizar en el futuro la integración de los planes de lucha contra la pobreza aplicados a nivel nacional en las políticas nacionales? 
Miembro de la Comisión. - (CS) Señora Presidenta, Señorías, con la instroducción de la Estrategia de Lisboa, la Unión Europea se propuso un ambicioso objetivo: reducir significativamente la pobreza para 2010. 
Desde entonces, la Unión ha creado instrumentos para lograr dicho objetivo. 
El método abierto de coordinación en el ámbito de protección social e inclusión social ha ayudado a reforzar la lucha contra la pobreza y la exlusión social, y ha apoyado los esfuerzos de los Estados miembros. 
Dicha cooperación entre los Estados miembros ha dado muy buenos resultados. 
Mencionaré tres ejemplos: actualmente hay 22 Estados miembros que se han marcado una cifra que alcanzar para combatir la pobreza infantil; ciudadanos y empresas se encuentran ahora muy involucrados en las estrategias nacionales para luchar contra la pobreza; y se han incorporado estrategias de inclusión social en numerosos ámbitos políticos: empleo, educación y formación vocacional, sanidad y viviendas. 
Por tanto, en todas las políticas relevantes se ha incoporado la lucha contra la exclusión social. 
La agenda social renovada que adoptó la Comisión el 2 de julio de 2008, establece siete ámbitos prioritarios de actividad, incluyendo la lucha contra la pobreza y la exclusión social. 
La agenda social renovada también propone el reforzamiento del método abierto de cooperación. 
El plan europeo de estímulo del crecimiento y del empleo, que fue enviado a los Jefes de Estado y de Gobierno en la Cumbre Europea en diciembre de 2008, tiene como objetivo ocuparse del impacto de la crisis financiera y económica, y también reforzar las reformas ya en marcha dentro del ámbito de la Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo. 
La Comisión también se ha comprometido a observar con regularidad el impacto social de la crisis financiera y económica en los Estados miembros y las medidas adoptadas a nivel nacional. 
Esta herramienta de observación del impacto social de la crisis debería publicarse trimestralmente, y se centraría, como es comprensible, en los grupos más vulnerables. 
La Comisión también continuará cooperando con los Estados miembros para garantizar la ejecución efectiva de las recomendaciones que adoptó en octubre de 2008 acerca de la inclusión activa de personas que han sido sacadas fuera del mercado laboral. 
En particular, el objetivo de esta recomendación es incrementar la efectividad de los sistemas salariales mínimos, que aún no están lo suficientemente desarrollados en muchos Estados miembros. 
En otras palabras, es esencial posibilitar a todos los ciudadanos que logren un nivel de vida decente, especialmente durante la crisis actual. 
Asimismo, me gustaría recordarles que 2010 será el Año Europeo de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social, y se centrará en lo siguiente: el apoyo al cumplimiento de los derechos y oportunidades para aquellos que están excluidos socialmente para que ellos mismos se reintegren activamente en la sociedad; el énfasis en la responsabilidad que tiene cada miembro de la sociedad en la lucha contra la pobreza; la ampliación de los métodos probados y testados en el ámbito de la inclusión social; y el reforzamiento del compromiso de los principales actores políticos. 
Considero que las medidas que he mencionado dan testimonio de que Europa está constantemente intentando, de una manera concreta, satisfacer las necesidades de los grupos más vulnerables, especialmente en la situación económica actual. 
Espero que los Estados miembros respondan positivamente a la llamada de la Comisión de resolver las consecuencias sociales de la crisis. 
Para cumplir con este propósito, pueden hacer uso de los instrumentos disponibles para ellos con los que cuenta la Comunidad, especialmente el Fondo Social Europeo y el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización. 
autor. -Me gustaría dar las gracias al señor Comisario por haber dado una respuesta tan completa. 
A la hora de hablar sobre uno de los grupos vulnerables, considerando la situación económica a la que ahora nos enfrentamos y el aumento de la tasa de desempleo, obviamente, uno de estos grupos vulnerables son los jóvenes. 
Muy a menudo, en tiempos de dificultades económicas, desgraciadamente los jóvenes empiezan a abusar de las drogas. 
¿Es posible que el Fondo Social Europeo pueda ser utilizado de un modo que tenga como objetivo intentar ayudar a los jóvenes, teniendo en cuenta los problemas que esto conlleva no solamente para ellos, sino para sus familias y sus comunidades, y dado el efecto tan grave que esto puede provocar en las comunidades, a lo que se añadiría la pobreza y las dificultades? 
Me preguntaba si sería posible que el Fondo también sirviera para ayudar a este grupo vulnerable. 
Miembro de la Comisión. - (CS) La estrategia de la Comisión, incluso en esta difícil situación económica, es ocuparse de cualquier discriminación, de cualquier incumplimiento del principio de igualdad de oportunidades. 
Por supuesto, usted es bien consciente de que la legislación europea permite una acción positiva, es decir, una acción dirigida a grupos que se encuentran en una situación muy difícil. 
Generalmente, la Comisión, mediante sus propuestas al Parlamento, facilita (si las propuestas son aprobadas) o pretende facilitar el uso del Fondo Social Europeo y el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización. 
Esencialmente, puedo decir que, en términos de regulaciones, en términos de estructura, no hay obstáculos que impidan dedicar una proporción significativa de estos recursos a los jóvenes. 
Ello depende de las decisiones de los patrocinadores individuales de proyectos, de las comunidades locales y de las decisiones a nivel nacional. 
Se trata aún de una cuestión abierta pero, en principio, no hay impedimentos para el uso efectivo de los recursos en beneficio de los jóvenes o de otros grupos que estén en una situación particularmente difícil. 
Así concluye el turno de preguntas. 
Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (Véase el Anexo). 
(Se suspende la sesión a las 19.30 horas y se reanuda a las 21.00 horas) 
Protección de las minorías nacionales tradicionales, étnicas e inmigrantes en Europa (debate) 
Nuestro siguiente punto es el debate sobre la pregunta oral a la Comisión acerca de la protección de las minórías nacionales tradicionales, étnicas y de inmigrantes en Europa, presentada por Csaba Sándor Tabajdi, Hannes Swoboda, Jan Marinus Wiersma, Véronique De Keyser, Katrin Saks y Claude Moraes, en nombre del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo. 
autor. - (HU) Señor Presidente, Señorías, en el continente europeo viven más de 300 minorías nacionales y étnicas diferentes. 
De los ciudadanos de los 27 Estados miembros, alrededor de un 15 % son miembros de una minoría nacional tradicional o a una comunidad inmigrante. 
Mientras que el objetivo de la Unión Europea es la preservación de la diversidad cultural, las lenguas y grupos minoritarios se están enfrentando a la amenaza de la extinción o la asimilación. 
Las cada vez mayores comunidades de inmigrantes se están encontrando con una crisis de integración. Piensen por ejemplo en los disturbios en los suburbios franceses, a las afueras de París; en los atentados terroristas de Londres o en las tensiones étnicas en los Países Bajos. 
¿Resulta creíble la Unión Europea cuando condena las violaciones de los derechos humanos y de las minorías en terceros países? 
¿Aquellos que se encargan de la toma de decisiones en la UE se están ocupando adecuadamente de los problemas de las minorías nacionales y étnicas en los estados potencialmente candidatos de los Balcanes Occidentales, cuando algunos Estados miembros son incapaces de hacerlo en su propio país, y de hecho, sus acciones son diametralmente opuestas a esta política? 
Aquellos que son incapaces y que no están dispuestos a enfrentarse a estas cuestiones, que se mantienen de brazos cruzados, están jugando con el futuro de Europa. 
El debate de hoy ha estado precedido por voces preocupadas, con algunas personas que afirman que este asunto es demasiado delicado. 
Sí, esta cuestión es extremadamente delicada. 
¿Qué sería de la Unión Europea si solo debatiéramos sobre aquellos temas que no ofendan ningún interés? 
¡No podemos correr un velo en este tema! 
Los ciudadanos de Europa esperan de nosotros que proporcionemos respuestas verdaderas. 
La Unión Europea debe garantizar los derechos, a nivel local, regional, nacional y de la UE, de las minorías indígenas y las tradicionales, de los gitanos, y de varios millones de personas que viven bajo el estatus de minorías y no tienen un Estado independiente, como los catalanes, los vascos, los escoceses, los bretones, los alsacianos, los corsos, los galeses, las minorías húngaras en Rumanía, Eslovaquia y Serbia, y otras comunidades nacionales. 
La subsidiariedad y el autogobierno, el reparto de poderes y la toma conjunta de decisiones son los valores fundamentales de la Unión Europea. 
Es muy importante que las formas de toma conjunta de decisiones, autogobierno y autonomía se establezcan sobre la base de acuerdos entre mayorías y minorías, a la vez que se respeta la soberanía y la integridad territorial de los Estados miembros. 
En lo que concierne a las personas que pertenecen a minorías de inmigrantes dentro de un Estado, debemos ayudarles a integrarse todo lo posible, y a su vez, dichas minorías deben mostrar el máximo respeto posible por la lengua y las costumbres del Estado en cuestión. 
Si el Parlamento Europeo realmante desea convertirse en un centro de poder, entonces debe enfrentarse a estos temas tan delicados. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señorías, señor Tabadji, el respeto hacia las minorías es un principio esencial dentro de las condiciones que un país debe cumplir antes de adherirse a la Unión. 
Los criterios de Copenhague fueron diseñados específicamente para los candidatos a la adhesión a la Unión. 
El respeto por los derechos de los individuos pertenecientes a minorías, incluido el respeto del principio de no discrimación, es uno de los principios fundadores de la Unión. 
Sin embargo, la Unión no posee poderes generales en el ámbito de la protección de los derechos de las minorías. 
Es decisión de las autoridades nacionales garantizar dicha protección, de conformidad con sus sistemas constitucionales y sus compromisos internacionales. 
Además, los temas concernientes a la organización institucional o a la autonomía de las minorías entran en el ámbito de competencias de los Estados miembros. 
De manera similar, depende de cada Estado Miembro decidir si firmar o ratificar la Convenio Marco del Consejo de Europa para la Protección de las Minorías Nacionales y la Carta Europea de Lenguas Regionales o Minoritarias, que son los dos instrumentos principales presentados por el Consejo de Europa. 
Por tanto, la Unión no tiene potestad para adoptar, como sugiere su pregunta, una legislación general que establezca normas para la protección de las minorías y mecanismos de inspección. 
La Unión debe, no obstante, adoptar medidas en algunos temas dentro de sus competencias que tienen un efecto positivo sobre la situación de aquellos individuos pertenecientes a minorías. 
Por ejemplo, la Comisión busca una política para luchar contra la discriminación en cuanto a raza, origen étnico o religión. 
Esto garantizará la aplicación de la legislación comunitaria en este ámbito y la aplicación de la directiva que suplemente a dicha legislación. 
La adopción de la Decisión-marco relativa a la lucha contra el racismo y la xenofobia de 28 de noviembre es otro ejemplo. 
Mediante dicha Decisión-marco, la Unión está contribuyendo a la mejora de la situación de los individuos de minorías cuando padecen ciertos tipos de comportamiento. 
La Unión también ha actuado en lo relativo a la situación de las minorías gitanas. 
La integración de los inmigrantes es un tema cada vez más importante para los Estados miembros de la Unión Europea. 
En 2005, la Comisión presentó un Programa Común para la Integración que forma parte de la directiva marco para una postura común en cuanto a la integración en la Unión Europea. 
Además, la Unión ha destinado un presupuesto de 825 millones de euros para el período 2007-2013 con el fin de aplicar el Fondo europeo para la integración de los nacionales de terceros países. 
En 2009 aparecerán tres nuevas iniciativas de la Comisión: la tercera edición del Manual de Integración; el Foro de Integración Europea, que supondrá un mayor compromiso por parte de la sociedad civil en el cumplimiento de nuestro trabajo, y una página web de integración que actuará como un portal dedicado a informar sobre el tema de la integración y a promover el intercambio de una mejor práctica entre las partes implicadas en el ámbito de la integración. 
El papel de la Unión Europea en el ámbito del multilingüismo no es reemplazar la acción de los Estados miembros, sino apoyar y complementar dicha acción. 
La política sobre multilingüsimo de la Comisión Europea incluye tanto las lenguas regionales como las lenguas que hablan las minorías. 
El respeto por la diversidad lingüística y cultural es una de las piedras angulares de la Unión Europea. 
Este respeto por la diversidad lingüística y cultural ahora forma parte de la Carta Europea de los Derechos Fundamentales, que establece, en el artículo 22: "La Unión respeta la diversidad cultural, religiosa y lingüística". 
El último comunicado de la Comisión, adoptado en septiembre de 2008, también afirma que cada una de las numerosas lenguas, sean nacionales, regionales o habladas por minorías o inmigrantes, es un valor añadido a nuestra cultura común. 
Las principales herramientas disponibles para la Unión en este ámbito son los programas de financiación, en particular el Programa de aprendizaje permanente para el período 2007-2013. 
Finalmente, la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea es una herramienta muy valiosa que utilizamos para la recopilación de datos útiles para el desarrollo y la aplicación de todos los instrumentos y de estas políticas comunitarias. 
Siguiendo una petición del Parlamento Europeo a la Agencia de los Derechos Fundamentales, que les recuerdo que se encuentra en Viena, el programa de trabajo de la Agencia para 2009 incluye la preparación de un informe comparativo sobre la situación relativa a la discriminación étnica y racial en la Unión Europea. 
Ello nos permitirá actualizar el informe sobre racismo del año 2007. 
Esto es lo que puedo decirles. 
En otras palabras, no poseemos una base jurídica para la organización de la protección de las minorías. 
Este asunto realmente entra en el ámbito de competencias de los Estados miembros, aunque evidentemente, la Unión debe evitar cualquier discriminación hacia un ciudadano que pertenezca a una minoría. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (LV) Gracias, señor Presidente. 
El señor Tabajdi se ha comprometido a cumplir una importantísima tarea, esto es, intentar formular y clasificar las comunidades de personas que han surgido históricamente de diferentes maneras y quienes, en mayor o menor número, viven en estados que tienen en el fondo un origen étnico o lingüístico diferente. 
Como sabemos, a lo largo de los siglos han cambiado a menudo las fronteras en Europa y los nombres de los países, como consecuencia de las guerras de las uniones o separaciones de estados, o cuando se han forjado o derrumbado imperios. Además, en muchas ocasiones las personas, sin haber cambiado sus lugares de residencia, se han convertido en súbditos de un rey diferente o en residentes de un país diferente. 
De igual modo, la migración se ha producido tanto a nivel individual como dentro del movimiento de comunidades étnicas enteras. 
Hemos heredado los resultados de todo ello. 
Es indudable que actualmente, todos los residentes en la Unión Europea merecen una vida digna de un ser humando e igualdad de oportunidades. 
Hoy en día, ¿a qué podemos denominar como minoría? ¿Pueden los estados llegar a un acuerdo y redactar unos criterios uniformes? 
Se trata de cuestiones importantes, ya que actualmente la nueva migración está tomando forma: tanto la migración interna dentro de la Unión Europea como la migración que viene de terceros países. 
Opino que, en primer lugar, los especialistas, los investigadores, los historiadores, los etnógrafos y los lingüistas deberían trabajar en ello, y tal vez entonces puedan los políticos tener la última palabra. 
Si estos últimos arrancan, entonces veremos instantáneamente un egoísmo y una subjetividad políticos considerables, especialmente ahora que se acercan las elecciones. 
Gracias. 
en nombre del Grupo del PSE. - (HU) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, más de 45 millones de personas pertenecientes a 57 minorías diferentes viven en la Unión Europea y en el resto de países europeos. 
Hoy en día, cuando el fantasma del racismo persigue a Europa, cuando el chovinismo de la mayoría en los estados está creciendo visiblemente hasta alcanzar unas temibles dimensiones por toda Europa central y oriental, ya no podemos correr un velo en cuanto a las políticas dirigidas a las minorías. 
Como ya hemos escuchado (también por parte del señor Comisario) la UE todavía no cuenta con un conjunto de regulaciones para la protección de la identidad de las minorías que pueda aplicarse en todos los Estados miembros. 
La cuestión de las minorías entra en el ámbito de competencias de los Estados miembros y, por tanto, estas comunidades deben sobre todo estar satisfechas con lo que puedan negociar con sus propios gobiernos. 
El número total de ciudadanos en los Estados miembros de Europa central y oriental que pertenecen a varias comunidades minoritarias nacionales es significativamente mayor que en Europa occidental, y sus problemas son también más complejos. 
Con el fin de que no solo las minorías nacionales sino también que todas aquellas personas que pertenezcan a lo que son efectivamente naciones minoritarias de la UE se sientan realmente como en su casa en Europa, la legislación europea debe crear un marco jurídico con normas jurídicas exhaustivas para la protección de las minorías. 
Necesitamos crear el tipo de estructuras políticas que no sean exclusivas, sino ámbitos compartidos de competencia. 
A medida que este modelo se vaya haciendo realidad en toda la Unión Europea, las minorías nacionales ganarán en estatus y obtendrán nuevas oportunidades para la protección de su lengua y cultura. 
A este respecto, la ratificación del Tratato de Lisboa es de crucial importancia, ya que, gracias al trabajo del Gobierno húngaro dos de sus artículos se refieren a los derechos de las personas pertenecientes a minorías. 
La aceptación del Tratado supondría un gran paso hacia delante en la historia de la Unión Europea. 
La crisis económica actual no es una ventaja para las minorías, puesto que esta da pie a conflictos y a una demagogia ultra derechista. 
Europa no se puede permitir, especialmente en estos momentos, fallas a la hora de escuchar a las minorías. 
No puede abandonar a las minorías en estos tiempos de crisis. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, señor Comisario, algunos grupos minoritarios han estado presentes en los Estados miembros durante siglos, mientras que otros han llegado hace relativamente poco tiempo. 
Los gitanos son uno de los grupos minoritarios nacionales que han estado presentes en los países de la Unión básicamente desde que existen los registros. 
Siento decir que en mi país, Polonia, a pesar de que a los gitanos no se les discrimina, su integración deja mucho que desear. 
Ellos comparten esta opinión. 
Creo que los gitanos necesitan más apoyo por parte del Estado. 
En particular, necesitan asistencia en cuanto a formación vocacional y educación en general. 
Los Estados miembros deberían desempeñar el papel principal en lo que concierne a la integración de estos y de otros grupos minoritarios, y una legislación común de la Unión nos sería de gran ayuda en nuestros esfuerzos. 
Se me ocurre, en particular, definir los derechos y responsabilidades de los recién llegados de estados islámicos que encuentran difícil integrarse en Europa. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (ES) Señor Presidente, quiero agradecer profundamente el trabajo del Sr. Tabajdi en la elaboración, en la consecución, de esta pregunta oral que estamos debatiendo hoy aquí, además del tremendo trabajo que realizó para hacer la resolución, que, lamentablemente, no estamos discutiendo pero que estoy convencido de que podremos discutir en siguientes plenos. 
Una resolución que es necesaria porque es obvio que tenemos que encontrar un estándard mínimo de protección de las minorías en la Unión Europea, algo que ahora mismo no existe. 
No comparto la visión del Comisario Barrot al escudarse muchas veces en la falta de competencia de la Unión Europea en esta materia. 
Es una contradicción manifiesta mencionar los criterios de Copenhague, mencionar otro tipo de legislación y, a la vez, cuando tal vez no interesa o tal vez no se es lo suficientemente valiente, escudarse en la falta de competencia para no- digamos- avanzar en la protección de las minorías porque, al final, en definitiva, estamos ante el eterno dilema. 
No estamos ante un problema, estamos ante un reto que tiene que abordar la Unión Europea y como tal tiene que verse. 
en nombre del Grupo IND/DEM.- Señor Presidente, en todos los Estados miembros de la UE hay grupos de personas que son vistos como diferentes por características como la etnicidad, la lengua, la manera de vestir, la música que tocan y cómo rinden culto. 
Cuando en estos países las personas se compromenten a respetar la dignidad humana de todos los seres humanos, estas diferencias se perciben como enriquecedoras, y a las personas se las valora. 
De hecho, cuando se valora la dignidad del ser humano, no vemos a las minorías como algo negativo en absoluto. 
Sin embargo, en muchos países, este respeto es débil o simplemente no existe. 
Esto conduce a una discriminación en la cual se abusa de las minorías, y estas son relegadas a las circunstancias más pobres. 
En el Acuerdo de Copenhague insistimos en que un país que desee adherirse a la UE debe tener al menos un nivel mínimamente aceptable de respeto hacia las personas que viven en su territorio. 
Este principio se viene abajo cuando ignoramos estos criterios y permitimos la adhesión a países en donde se margina y se maltrata a las personas. 
En Irlanda, por ejemplo, muchos niños y adultos con discapacidades fueron institucionalizados en las peores circunstancias cuando se adhirió a la UE y durante muchos años después de su adhesión. 
Hoy en día, a pesar de la presentación de los criterios de Copenhague, existen terribles circunstancias similares para las minorías vulnerables en países que se han adherido recientemente a la UE o planean hacerlo. 
En estos casos, los criterios de Copenhague fueron claramente ignorados y no se consideró este trato a las minorías como un impedimento para su adhesión. Esto niega el propósito del acuerdo. 
Si un país, para unirse a la UE, debe cumplir los criterios de Copenhague en cuanto al respeto en el trato a su gente, sería posible entonces suspender su adhesión cuando no lo haga. 
- (HU) Mientras que los intereses de otras minorías sociales protegidos mediante regulaciones antidiscriminatoras se defienden fieramente, la protección jurídica europea, por no mencionar la voluntad política, es reticente en lo que concierne a las minorías nacionales tradicionales. 
Aún así, la existencia de estas minorías dentro de la Unión Europea no es una cuestión política sino un problema de hecho: hay millones de personas viviendo en la UE que no son inmigrantes. 
Estos viven en los Estados miembros a pesar de que nunca se han ido de sus tierras ancestrales. 
Lo que ocurrió fue que durante el transcurso de los acontecimientos en el siglo XX, las fronteras de sus países cambiaron a su alrededor, dejándolos detrás para siempre, enfrentándose desde entonces a dilemas irresolubles. 
¿Cómo van a preservar su identidad y su comunidad? ¿Cómo van a poder dar a sus hijos una imagen segura de un futuro en el siglo XXI? 
Debemos admitir por fin que los problemas de estas comunidades no pueden resolverse puramente a través de los derechos humanos o de las regulaciones antidiscriminatorias. 
Estas comunidades están en todo su derecho de reclamar todo esto que, en el caso de las poblaciones con un tamaño similar, la Unión Europea considera que se trata de un derecho para aquellos que forman parte de una mayoría. 
Es por ello que una regulación y una asistencia por parte de la UE resultan necesarias. 
Dichas comunidades tienen razón a la hora de pensar, por ejemplo, que la autonomía, que ha traído prosperidad y desarrollo a las minorías del Tirol del Sur en Italia, también les daría a ellas una solución deseable. 
Ciertamente, algunas formas de autonomía, incluyendo quizás la autonomía territorial, podrían proporcionar un futuro positivo y llevadero a estas comunidades. 
No debería haber mistificación rodeando a estas comunidades, sino que debería discutirse acerca de ellas abiertamente, ya que si tal opción puede ser positiva en un Estado Miembro sin dañar la integridad territorial del Estado, de manera similar también podría resultar ser una solución en otros Estados miembros. 
Las demandas justas de estas minorías, que se basan en principios fundamentales y en la práctica actual de la Unión Europea, ¡no pueden ser temas tabú en la Unión Europea del siglo XXI! 
(ES) Señor Presidente, resulta curioso que en cada legislatura hayamos señalado la inexistente o frágil protección legal y material de las minorías de uno u otro signo en los Estados miembros. 
En esta última ampliación hacia el Este la realidad se ha vuelto forzosamente mucho más compleja. 
La Europa de los 27 cuenta con más de 100 grupos, si sumamos sus minorías étnicas y lingüísticas y las de la inmigración sobrevenida. 
Mención aparte, y ya se ha hecho, merecen los gitanos, un grupo étnico que ha vivido con nosotros desde hace siglos, con sus características propias y con las mayores desventajas con respecto a cualquier otra minoría de toda índole. 
Multiplicar los esfuerzos por una paulatina integración, que no asimilación, de estos grupos y hacer realidad esta unidad en la diversidad es todo un reto para Europa, señor Comisario. 
Porque no en balde el Tratado de Lisboa se refiere explícitamente, por primera vez en la historia de la Unión Europea, a los derechos de las personas pertenecientes a estas minorías y a sus valores propios. 
Cada grupo social es diferente. 
Poco o nada tienen en común las minorías lingüístico-históricas de los Estados miembros y su reconocido e incontestable derecho a expresarse en su lengua materna con los nuevos flujos migratorios con sus propias señas de identidad. 
Partimos de la Carta Europea de las Lenguas Regionales y pedimos al Fondo Social Europeo que dedique también atención y medios a las minorías. 
Acabamos de dejar el año 2008 como Año Europeo del Diálogo Intercultural y creo que este diálogo no ha hecho más que empezar. 
Considero que conviene aprovechar la inercia y continuar la difusión de ese diálogo para crear mecanismos de control a escala europea con vistas a la protección de las minorías. 
Y termino: es una obligación proteger y preservar en los Estados miembros las tradiciones y valores de la Europa multicultural que emerge, y la obligación de esta Cámara es establecer normas de integración en un marco común europeo que facilite una cohabitación pacífica. 
- (HU) Señor Presidente, uno de cada diez ciudadanos europeos pertenece a alguna minoría nacional. 
Muchos de ellos se sienten como como si fueran hijos adoptivos en su propio país. 
Buscan la ayuda de la Unión Europea para que esta garantice sus derechos y les ayude a mejorar su situación. 
En términos de derechos humanos, el asunto pendiente más importante que tiene la Unión Europea es el de la protección de las minorías. 
A pesar de que sí existen fundamentos jurídicos para una protección efectiva de las minorías, la voluntad política para hacer valer esto resulta a menudo insuficiente. 
La ratificación del Tratado de Lisboa podría mejorar la situación, pero en sí misma, no es una solución milagrosa. 
Es importante que las instituciones existentes trabajen de manera efectiva y, en particular, que se refuerze el perfil de las minorías de la Agencia de los Derechos Fundamentales. 
Las distintas minorías considerarían un signo positivo si la nueva Comisión tuviera un comisario cuya responsabilidad fuera exclusivamente tratar los asuntos relacionados con las minorías. 
Esto supondría una clara señal de que las minorías son también ciudadanos plenos de una Europa unificada. 
Europa no puede tener hijos adoptivos, ya que, de un modo u otro, todos nosotros somos minorías. 
- (HU) Señor Presidente, acojo con gratitud y aprecio la inclusión en la agenda la protección de minorías nacionales tradicionales y étnicas, así como inmigrantes en Europa. 
Me resulta doloroso que, en ausencia del apoyo necesario por parte de los grupos políticos, nuestro debaje conjunto de hoy termine sin llegar a ninguna decisión, y que aún no resulte posible adoptar el acuerdo marco de la UE sobre la protección de las minorías. 
En los países del antiguo bloque comunista, el principio de no intervención era supremo. 
Considero inaceptable que, de manera similar, la Unión Europea esté dejando la solución del problema de las minorías dentro del ámbito de competencias de los Estados miembros individualmente. 
Opino que las declaraciones en Budapest del Presidente Traian Băsescu rechazando las justas demandas de los húngaros transilvanos por sus derechos colectivos y su autonomía, como reminiscencias de la resistencia dictatorial durante la era del Comunismo Nacional. 
La Unión Europea es el hogar común de minorías nacionales, étnicas y también religiosas, y precisamente por esta razón, la UE ya no puede posponer el proporcionar protección institucional y jurídicamente regulada. 
- (FR) Señor Presidente, nuestra cultura engloba un orden jurídico y unos derechos individuales y, por ello, es justo y conveniente defender los derechos de un miembro perteneciente a una minoría, pero sería peligroso legislar sobre los derechos de las minorías nacionales como comunidades con derecho propio. 
Para las minorías no nacionales, y solo me refiero a estas, el acercamiento a la comunidad debe rechazarse porque, inevitablemente, destruirá la coherencia de muchas naciones europeas. 
Aunque existan normas jurídicas, la regulación referente a la manera en que la gente debe convivir tiene que seguir siendo a poder nacional. 
En este asunto, si las mayorías fuesen los enemigos de las minorías, entonces esto pondría seriamente en cuestión la democracia. 
A causa de la pobreza o el peligro, algunas personas huyen de sus países para buscar refugio. 
El derecho a asilo es una manera que tienen las personas de votar con los pies. 
Afortunadamente, este se ha convertido en un derecho fundamental pero, igual que ocurre con cualquier otro derecho, hay una tarea concomitante. 
En este caso, la tarea consiste en aceptar las normas, las lenguas y las costumbres de los países receptores. 
El derecho a asilo es un derecho valioso en tanto que es un derecho inherente al ser humano. 
Incluso si se pertenece a una minoría, esto no legitimiza la creación de un derecho comunitario. 
Tu lealtad definitiva debe ser siempre para el país en que te establezcas. 
Es una ilusión creer que la yuxtaposición de comunidades transitorias, con diferentes recuerdos, puedan crear un país. 
Con el paso del tiempo, esto desembocará en un campo de indiferencia o bien, en un campo de batalla. 
Pedes amar a tu país receptor o salir de él. 
Esa es la tarea que surge de la libertad de ir y venir. 
- (RO) Me gustaría expresar mi apoyo a la protección de las minorías y mi respeto por su cultura, sus lenguas, sus tradiciones y sus costumbres. 
Creo que todos los Estados miembros deberían incluir referencias a la protección de las minorías en su legislación nacional en varios ámbitos. 
Creo que la legislación rumana en este campo está particularmente bien redactada y puede servir como modelo para otros Estados miembros. 
La prueba de dicha afirmación está confirmada incluso por un compañero, Miembro de este Parlamento, por el que siento un gran respeto y que nació, creció y estudió en la comunidad húngara de Transilvania, y que actualmente respresenta exitosamente a Hungría en esta Cámara. 
No obstante, la protección de las minorías no debe desembocar en excesos tales como derechos colectivos, la promoción de la autonomía y la autodeterminación, incluida la territorial. 
No me parece que sea útil dividir a las minorías en diferentes categorías ya que esto podría llevar a pensar que dichas categorías deben ser tratadas de maneras diferentes. 
Todos los ciudadanos deben ser tratados con igualdad y disfrutar de los mismos derechos y obligaciones hacia las comunidades entre las que viven. 
La descentralización y la autonomía local bajo la legislación nacional reflejan con claridad todas las aspiraciones de los ciudadanos, cualquiera que sea su nacionalidad u origen étnico. 
No es normal sacar a debate conceptos que no aparecen todavía en el Derecho internacional actual y que no son aceptados al nivel de los Estados miembros. 
Tampoco necesitamos adoptar las provisiones del Consejo de Europa. 
Debe hacerse una mención específica sobre la minoría gitana. 
Creo firmemente que los programas comunes de la UE, especialmente en el ámbito de la educación, acelerarían de forma considerable la integración de los gitanos. 
Finalmente, me gustaría recordarles que cualquier nación, no importa lo grande que sea, es una minoría en comparación con los 500 millones de ciudadanos europeos. 
La protección de las minorías es indiscutiblemente uno de los principios más importantes y, en mi país, la República Eslovaca, se garantiza a las minorías un nivel de protección excepcionalmente alto. 
Si hablamos de minorías étnicas, también se puede decir que este nivel también está garantizado en forma de autonomía cultural y educacional, ya que poseemos una universidad para nuestra minoría étnica más importante. 
Sin embargo, me opongo firmemente a abrir una discusión sobre la autonomía territorial, porque considero que se trata de un asunto político y jurídico de gran importacia, y también porque pienso que, en términos humanísticos, es un tema bastante desgarrador. 
Podría provocar una enorme insatisfacción. 
Abrir debates sobre autonomía territorial también amenazaría fundamentalmente la unidad y el progreso exitoso de la Unión Europea. 
Para concluir, señor Comisario, puesto que ha hablado usted del respeto. Sí, es enteramente apropiado que la sociedad mayoritaria albergue el mayor de los respetos por sus minorías, pero pienso que las minorías, en una sociedad que funciona bien, deberían sentir el mismo respeto por esa sociedad. 
Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al señor Tabajdi por su excelente trabajo. 
Es lamentable que no podamos concluir nuestros debates con una resolución. 
Estoy firmemente convencida de que los derechos de las minorías deben formar parte del acervo comunitario. 
Desgraciadamente, la Comisión es muy reticente a la hora de sugerir medidas en este ámbito. 
Deberíamos recordar que los derechos de las minorías son una parte integral de los derechos humanos y, por tanto, nuestros estándares deben estar lo más alto posible. 
No olvidemos que el respeto y la protección de las minorías es unos de los criterios de Copenhague. 
La Comisión ni siquiera aplica los criterios adecuadamente durante el proceso de adhesión. 
Estamos preparados para hacer concesiones con la esperanza de que la situación mejorará después, pero desde las adhesiones, aún no existen instrumentos para tratar este asunto, como ya señaló el Comisario Barrot el mes pasado. 
Hemos elaborado un estándar común en la Unión Europea en el ámbito de los derechos de las minorías, y esa es una necesidad absoluta. 
Hay pocos territorios políticos dentro de la Unión Europea donde se esté utilizando un estándar doble. 
Los criterios de Copenhague relativos a los derechos de las minorías se aplican a los países que se adhieren a la UE (como ya hemos escuchado hoy) pero estos mismos derechos no existen dentro del Derecho comunitario. 
Si la riqueza de Europa se basa en su diversidad cultural, y nadie quiere ver desaparecer la cultura y la lengua de las naciones pequeñas, entonces las minorías étnicas tienen una necesidad extra de protección, incluyendo protección jurídica. 
En los nuevos Estados miembros, la aparente protección proporcionada por el internacionalismo socialista ha desaparecido, y los sentimientos nacionales se han intensificado. 
Además, a menudo surgen nuevas formas de nacionalismo opresivo en los nuevos Estados miembros, especialmente desde que los criterios de Copenhague ya no son vinculantes. 
En muchas ocasiones somos testigos del reforzamiento de los esfuerzos asimilacionistas (supuestamente por el propio bien de la minoría). 
Desgraciadamente, se trata de un instrumento político que a menudo emplean los partidos populistas para volver a la mayoría en contra de la minoría. 
El establecimiento de los estándares jurídicos internos para proteger el estatus jurídico de las minorías es inevitable. 
Dichos estándares deben seguir las mejores prácticas europeas, siguiendo con la construcción de varias formas de autogobierno que no necesitan ser enmascaradas como algún tipo de delito político, o rechazadas. 
Más bien, el principio de subsidiariedad debería extenderse para permitir a las minorías tomar decisiones relacionadas con sus propios asuntos. 
Tal vez, el método de coordinación abierta sería útil a este respecto, hasta que se cree una base jurídica. 
Me gustaría hacerle la siguiente pregunta al señor Comisario: ¿no sería posible utilizar esta opción, este método, para proporcionar una solución al estatus jurídico de las minorías? 
Finalmente, me gustaría dar las gracias al señor Tabajdi por su excelente trabajo en este ámbito. 
- (RO) A nivel europeo, poseemos un conjunto coherente de regulaciones, criterios y recomendaciones que garantizan la protección a aquellos ciudadanos pertenecientes a minorías nacionales, y son muy pocos los casos que se han dado de su incumplimiento dentro de la Unión Europea. 
Rumanía ha permitiddo a sus minorías disfrutar de derechos nacionales que van más allá de los estándares europeos relevantes. 
En verdad, la presencia en esta Cámara de eurodiputados rumanos que son húngaros étnicamente, es prueba de ello. 
Es de vital importancia para la armonía interétnica en Europa que se respeten los derechos humanos, pero cualquier proeza separatista provocada por el deterioro en los derechos étnicos tiene que ser atajada. 
El proyecto europeo consiste en la integración y no en la creación de enclaves basados en criterios étnicos. 
Asimismo, considero que deberíamos centrar más nuestra atención en la situación de las minorías nacionales en los países vecinos de la UE, sobre todo en lo que se refiere a ciudadanos de la misma nacionalidad que alguno de los Estados miembros. 
Tenemos el caso de los rumanos en Ucrania, Serbia y la República de Moldavia, a los que se les niegan los derechos básicos y que son objeto de proceso intenso de desnacionalización. 
(ES) Señor Presidente, en la UE hay diversos casos de lenguas propias de pueblos históricos europeos que, por no estar constituidos en Estado, no está permitido usar en los debates de este Parlamento, y esto es un déficit democrático representativo. 
Uno de estos casos es el de la lengua vasca, euskera, que no es una lengua minoritaria sino oficial, al menos en la parte sur del País Vasco, que administrativamente se encuadra en el Estado español. 
Pero no ocurre lo mismo- y no se lo tome como algo personal -, señor Comisario, con el País Vasco del norte, adscrito al Estado francés, cuyo Presidente, ante la Asamblea de las Naciones Unidas afirma que negar el respeto a las identidades y lenguas nacionales es alimentar la humillación y que sin ese respeto no habrá paz en el mundo. 
Y luego ni el euskera ni el corso, bretón u occitano tienen la más mínima consideración oficial ni cuentan con apoyo para respetar y fomentar su utilización. 
Por ello pido que la Agencia de Derechos Fundamentales vele y trabaje para que en el interior de los Estados miembros no se violen los derechos de la lengua materna de ningún pueblo europeo ni se discrimine a sus habitantes y que todas ellas sean consideradas oficiales dentro de sus respectivos territorios. 
(El orador continúa en lengua vasca) 
Eskerrik asko jaun-andreok zuen laguntzagatik Europako hizkuntza guztien alde. 
Señor Presidente, acojo con agrado este debate, más aún cuando la historia de Europa demuestra que, en tiempos de crisis, las tensiones étnicas pueden exacerbar situaciones estables. 
Me gustaría creer que el objetivo de los iniciadores de este debate es subrayar los generosos valores y realidades básicos del proyecto europeo, porque la realidad de la Unión Europea es realmente el mejor estándar del mundo en lo que se refiere al trato hacia las minorías. 
Por lo tanto, deberíamos proclamar en voz alta que esta Asamblea no acepta, ni aceptará, ninguna acción divisiva o la disminución de los estándares que acabo de mencionar. 
Como ha subrayado el Comisario Barrot, en cada país por separado de la Unión, existe un claro, más a menudo que no, marco jurídico oficial que asegura la protección de nuestra diversidad cultural. 
No obstante, para poder sostener nuestra sociedad multiétnica, ¿existe alguna alternativa para una educación superior? 
Los ejemplos en la vida real ponen de manifiesto que la resolución de temas relacionados con la educación aviva un fuerte desarrollo comunitario. 
La educación es, por su propia naturaleza, unificadora más que divisiva. 
De hecho, nos enseña que todos nosotros somos miembros de alguna minoría. 
La Universidad Babes-Bolyai en Rumanía, en la ciudad transilvna de Cluj, es un ejemplo de universidad cultural que ha sido citada una y otra vez por la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa como un ejemplo positivo de excelencia multicultural e interétnica. 
Cuando surge la necesidad, la educación de grado superior en la lengua de las minorías forma parte del sistema educativo nacional. 
Permítanme que les ponga como ejemplo la Universidad Sapientia en Rumanía. 
Sin embargo, estos ejemplos tan positivos, no significan que todo sea de color de rosa, ya que debemos pensar que tal vez, el reto más difícil esté aún por llegar: resolver la difícil situación de la comunidad gitana en toda Europa. 
Soy de la opinión de que la manera más efectiva de resolver este tremendamente difícil problema europeo a largo plazo se encuentra en la educación. 
Me gustaría mucho ver un debate sustancial sobre cómo Europa intenta sacar provecho de nuesto sistema educativo único para que nos mantengamos unidos en la diversidad. 
El Consejo de Europa es la institución que se encarga del respeto por los derechos humanos. 
Los derechos y la protección de las minorías son responsabilidad de los Estados miembros, de conformidad con el principio de subsidiariedad. 
Las minorías tradicionales y étnicas, las minorías migrantes y los inmigrantes deben cumplir la legislación nacional de los Estados miembros donde residen. 
Creo que la integración de las nuevas minorías de migrantes no debería formar parte de la política común sobre inmigración que la UE está redactando actualmente. 
Dicha política solo podrá definirse cuando las barreras actuales a la libre circulación de trabajadores de los Estados miembros que se adhirieron a la Unión Europea a partir de 2004 desaparezcan dentro de la UE. 
La protección de las minorías migrantes forma parte de los principios promovidos por la Europa social. 
Proporcionar condiciones justas de trabajo para todos los ciudadanos europeos, no importa cuál sea su Estado miembro de origen, les garantiza una vida decente. 
Como europea socialista, apoyo el desarrollo de un marco europeo para la inmigración legal, pero en primer lugar y sobre todo, defiendo activamente la observancia de los principios básicos de la Unión Europea para todos sus ciudadanos. 
- (HU) Desgraciadamente, hoy en día esta decisión en proyecto solamente se le está presentando al Parlamento en forma de pregunta. 
Representantes de las minorías y comunidades nacionales tradicionales han estado intentando persuadir a la mayoría a través de medios parlamentarios pacíficos de que, lo que era bueno para los 14 Estados miembros de la Unión Europea, también será bueno para todo el territorio de la UE. 
Las minorías nacionales tradicionales se han encontrado en un nuevo país, sin ser culpa suya, puesto que jamás han abandonado los que son sus hogares desde hace siglos. 
Nadie les preguntó si querían cambiar de nacionalidad o adoptar una nueva lengua oficial. 
Estas minorías nacionales tradicionales son los ciudadanos más leales de sus respectivos países. 
A pesar de las guerras, de las crisis económicas, de las batallas políticas internas y de la asimilación, no abandonaron sus ancestrales, antiguos y, sin embargo, nuevos países. 
Pero su lealtad sigue intacta. 
Es precisamente por esto que es incomprensible que los grandes países que tienen poblaciones de varias docenas de millones de habitantes tengan miedo de unos pocos cientos de miles o, como mucho, medio millón de miembros de una minoría. 
Las diferentes formas de autogobierno que encontramos en la Unión Europea, como son la autonomía territorial y cultural, son el resultado de una política de consenso por parte de la mayoría y de la minoría, y no han debilitado el poder económico, político o social del estado en cuestión, o el de la Unión Europea. 
Mi país, Rumanía, ha existido en su forma actual desde 1920. 
En 1930, la población de este territorio incluía un 28 % de no rumanos; hoy en día, este porcentaje ha descendido hasta un 10 %. 
Hay otros Estados miembros aparte de Rumanía que tienen preocupaciones similares. 
Existe una legislación y unos derechos, pero su aplicación no se puede garantizar, a pesar de que la diversidad lingüística, étnica y regional es un valor europeo. 
Por tanto, es importante redactar pautas, basadas en ejemplos exitosos de la UE que sean aceptables para todos y que no infrinjan la integridad territorial de los estados. 
En primer lugar, me gustaría expresar cuánto me ha complacido la acogida de la iniciativa de Csaba Tabajdi, que tiene como propósito mejorar la situación de las minorías que viven en la Unión Europea. 
Aunque algunos ejemplos eminentes demuestran que las minorías nacionales son consideradas como un valor y una oportunidad en la Unión Europea, tales como el sur del Tirol o las Islas de Aland, desgraciadamente, en la Europa del este, también nos encontramos con una actitud opuesta, a veces incluso en presentaciones de estadistas. 
Es precisamente por esta razón que necesitamos urgentemente oponernos a aquellas declaraciones que definitiva y perpetuamente satisfarían las demandas de las minorías nacionales por la autonomía, haciendo estas referencias a los requisitos establecidos por la Unión Europea. 
Es por ello que necesitamos hablar con determinación y declarar que las minorías nacionales tienen derecho a la autonomía como un ejercicio de los derechos de las minorías a nivel comunitario, y que también debemos garantizar estos derechos fundamentales a través del sistema jurídico de la Unión Europea. 
Por tanto, apoyo totalmente la eleboración de una regulación exhaustiva para la protección de los derechos de las minorías a nivel europeo. 
Muchas gracias. 
- (IT) Señor Presidente, Señorías, hoy es una ocasión muy feliz y ello se lo debo y agradezco en particular al señor Tabajdi, Presidente del Intergrupo y paladín de las minorías. 
Hoy estoy hablando en italiano, que es la lengua del Estado y no mi lengua materna. 
Lo hago por una razón en concreto: un gran número de minorías étnicas de varios países y grupos étnicos viven en Italia. 
Hoy, quiero utilizar esta demostración, al igual que la demostración de que una minoría étnica no es una minoría étnica meramente por sí misma, sino que tiene que experimentar solidaridad, con el fin de darles a estas minorías voz aquí, en esta Cámara. 
También quiero decirles a las minorías italianas que viven en el extranjero, que si no fuera así, no tendrían esta posibilidad. 
El señor Barrot ha hablado hoy sobre la no discriminación. 
Creo que la no discriminación no es suficiente, dado que debemos conseguir derechos igualitarios, y estos derechos igualitarios solamente llegarán cuando tengamos situaciones minoritarias, y les proporcionemos una ayuda considerable para que puedan alcanzar un nivel igual al de la mayoría. 
Por esta razón, necesitamos una discriminación positiva en ciertas situaciones. 
Esta es, en mi opinión, una nueva idea, y dicha idea necesita que luchen por ella. 
La Unión Europea posee competencias. 
Haciendo uso de los artículos 21 y 22 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y del artículo 2 del Tratado de Lisboa (esperemos que entren en vigor lo antes posible) junto con los criterios de Copenhague, y un poco de flexibilidad e imaginación legislativa, seríamos capaces de lograr grandes cosas. 
Quiero mencionar, en particular, el artículo 2 del Tratado de Lisboa referente a la protección de los derechos de los individuos y aquí, me gustaría darle las gracias en particular al antiguo Ministro de Asuntos Exteriores, el señor Frattini, que contribuyó decisivamente a esta inclusión. 
Esperamos la protección de los derechos grupales: ese es nuestro objetivo. 
Puesto que existen 168 grupos minoritarios en la Unión Europea y aproximadamente 330 en el continente europeo, 100 millones de nuestros conciudadanos en este continente están experimentando esta situación. 
Nosotros, en el sur del Tirol, hemos alcanzado un nivel que, obviamente, se puede mejorar pero que es, a pesar de ello, realmente bueno. 
Cuando oigo a representantes en esta Cámara o a Miembros de poblaciones mayoritarias decir que a sus minorías se las trata bien, de alguna forma desconfío. 
Preferiría oír a representantes de estas minorías decir que las han tratado bien. 
Nosotros aquí en la Unión Europea necesitamos entender que las minorías representan un valor añadido, un puente entre culturas, entre personas y países. 
Debemos trabajar para consguir la unidad en la diversidad cultural. 
- (ET) Señorías, la diversidad lingüística y cultural que valoramos como una baza de la Unión Europea, a menudo se convierte en un problema a nivel de los Estados miembros, especialmente en zonas donde las fronteras han sido modificadas debido a vicisitudes históricas, o que una minoría se ha convertido en la mayoría y la mayoría se ha vuelto una minoría, como ocurre en Estonia, mi país natal. 
En estos casos, se trata verdaderamente de un desafío inmenso para un solo país. 
A nivel de la Unión Europea, no obstante, es muy importante que no se apliquen estándares dobles. 
Los criterios de Copenhague, que ya han sido mencionados por algunos oradores en varios discursos, y que se les ha pedido que cumplan a los países candidatos, pero que éramos bien conscientes de que esos mismos criterios, esos mismos requisitos (por ejemplo, requisitos educativos) no se cumplen en muchos de los antiguos Estados miembros. 
Es crucial que todos los países sean tratados de igual forma, y que los estándares mínimos se apliquen a todos ellos. 
- (RO) En primer lugar, no me parece que la Unión Europea necesite una política común en cuanto a las minorías. 
Les debemos los mismos derechos a todos los ciudadanos europeos, independientemente de su origen étnico. 
Por otro lado, si aquellos que han solicitado que se debata esta cuestión quieren una política europea sobre esta materia, podemos asegurarles que la legislación rumana, por ejemplo, podría ser considerada como un modelo de buena práctica. 
Rumanía cuenta quizás con la legislación más generosa y actualizada en cuanto a minorías nacionales en Europa. 
Estas disfrutan de unos extensos derechos políticos y sociales, idénticos a aquellos que disfrutan todos los ciudadanos. 
Las minorías de tamaño considerable, como los húngaros, disfrutan del derecho a la educación en su lengua materna en todos los niveles. 
Los representantes de las minorías poseen el derecho de escaños en el Parlamento, incluso si no han obtenido los votos necesarios. 
De hecho, el partido de la minoría húngara, al cual se ha hecho referencia esta tarde y durante los debates de la tarde de ayer, ha formado parte del Gobierno rumano durante 12 de los 19 años que Rumanía lleva funcionando como un estado democrático. 
- (RO) Se debe prestar apoyo a las minorías de cualquier tipo, no solamente en lo que se refiere a la preservación de una identidad única, sus valores, sus tradiciones y su lengua, sino también a la hora de desarrollar su cultura. 
En mi opinión, Rumanía, que es un estado unitario y soberano, es un modelo de país en términos de respeto por los derechos individuales de los miembros de cualquier minoría. 
Acojo con agrado el progreso que mis compañeros diputados han hecho, al igual que su preocupación constante por la protección de las minorías étnicas, tradicionales o nacionales. 
Esta es una postura obvia y positiva. 
Sin embrgo, en lo que se refiere a las relaciones entre la mayoría y la minoría, me gustaría darles un consejo en dos aspectos: 1) Creo que no solamente los miembros de las minorías deberían involucrarse en medidas de este tipo, sino que también las mayorías deben ocuparse de los asuntos relacionados con las minorías, en la misma magnitud, precisamente con el fin de apoyar y proteger lo que llamamos "unidos en la diversidad", que está teniendo lugar en Rumanía. 
2) Valoro que las minorías deban preocparse igualmente por el estatus de las mayorías, ya que estas dos entidades forman en su conjunto este bloque unitario que contribuye al desarrollo natural de cualquier sociedad. 
- (RO) Como parte de este debate, me gustaría hacer un comentario afirmando que las minorías organizan un gran alboroto porque carecen de argumentos que sustenten todos los derechos que reclaman. 
Me gustaría lanzar un eslogan para esto: "organizar un alboroto no hace ningún bien y el bien no organiza ningún alboroto". 
La legislación de la Unión Europea no puede únicamente proteger a las minorías y poner a las comunidades nacionales en una situación de desventaja porque estamos permitiendo la discriminación positiva. 
Me gustaría darles un ejemplo en el cual la realidad se contradice con las aserciones que se están haciendo. 
Algunas personas han afirmado que los derechos de las minorías húngaras en Rumanía no son respetados en el ámbito de la educación y, puesto que mi origen es el de la educación, me gustaría poner como ejemplo las universidades de Rumanía, las cuales se adhieren a los estándares europeos en el trato a las minorías. 
- (RO) Como parte de este debate, me gustaría subrayar el deterioro en el respeto por los derechos religiosos de los rumanos que viven en el Valle Timoc en Serbia. 
Estamos hablando de una comunidad de más de 100 000 rumanos. 
Me gustaría aprovechar la oportunidad para expresar mi preocupación concerniente a la decisión del ayuntamiento de la ciudad serbia de Negotin de demoler los cimientos la Iglesia Ortodoxa de lengua rumana, a pesar de que su sacerdote, Boian Alexandru, había obtenido las aprobaciones necesarias. 
Esta era la segunda iglesia para los rumanos que viven en Serbia. 
Por su audacia al construir la primera, el Padre Alexandru fue sentenciado a dos meses de suspensión. 
Me gustaría señalar que Serbia se ha comprometido, de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo de Estabilización y Asociación, a respetar los derechos humanos y a proteger a las minorías étnicas y religiosas. 
Me gustaría finalizar con un extracto de una carta del Padre Alexandru, en la cual expresa su esperanza en que las autoridades serbias no derriben la iglesia en la cual los servicios se darán en rumano. 
Recito: "... para ayudarnos, también, a obtener estos derechos en nuestro país, Serbia, para que podamos al menos tener nuestra propia iglesia y escuela, y ser capaces de hablar rumano ". 
Señor Presidente, la Unión Europea no tiene jurisdicción en lo que concierne al estatus de las minorías nacionales en los Estados miembros. 
No existe ningún problema, no obstante, ya que todos los Estados miembros de la Unión Europea también son miembros del Consejo de Europa, una organización que está bien equipada y muy experimentada para ocuparse de este asunto. 
Duplicar la actividad del Consejo de Europa sería perjudicial en el marco de nuestro trabajo para con las minorías y esto solo crearía confusión y frustación. 
En segundo lugar, me preocupa ver que nuestra posición acerca de las minorías pone demasiado énfasis en las soluciones que quizá hubieran sido válidas hace décadas y siglos. 
Creo que en este ámbito, igualmente, también sería mejor desarrollar nuestra imaginación más que nuestra memoria. 
Para finalizar, en lugar de estudiar ámbitos ya explorados, sería mejor que la Unión Europea aconsejara cómo desarrollar un concepto de protección transnacional de los derechos culturales en un continente donde la comunidad etnocultural es también una minoría. 
- (RO) En el clima mundial actual de globalización y de libertad de movimiento, opino que las ideas que se han expresado hoy aquí sobre la autoridad territorial no tienen ningún sentido. 
Creo que hay más de un millón de rumanos viviendo en España e Italia, pero no veo por qué razón pedirían autonomía territorial en estos países. 
En mi opinión, la creación de una comisión o subcomisión en el Parlamento Europeo para vigilar los derechos de las minorías sería una idea excelente y aplicaría una política europea a este nivel o, definitivamente, ciertos procedimientos para el respeto de los derechos de las minorías. 
No creo que Rumanía se haya negado alguna vez a recibir una visita de cualquier Presidente de un Estado europeo y, sin embargo, de nuevo está corriendo por aquí ese rumor. 
Creo que Rumanía ofrece un modelo de buena práctica para muchísimos países en la Unión Europea. 
(HU) Muchas gracias, señor Presidente. Las minorías nacionales que viven en el territorio de la Unión Europea enriquecen a la UE. 
El Parlamento Europeo debe asumir el liderazgo en la defensa de las minorías étnicas, mediante el inicio de un debate serio sobre el estatus jurídico de las minorías. 
El Parlamento debe asumir la responsabilidad a la hora de elaborar y adoptar una regulación marco que sea vinculante en todos los Estados miembros. 
Una regulación marco así, serviría realmente a los intereses de las comunidades minoritarias solo si (teniendo en cuenta el principio de subsidiariedad) sus provisiones incluyen el hecho de que la adopción de varias formas de autonomía construidas sobre la base de un consenso entre la mayoría y las minorías es la manera de dotar a las comunidades minoritarias de un estatus apropiado. 
Gracias. 
(SK) Sí, las minorías deben ser respetadas y sus derechos deben estar garantizados legislativamente por los Estados miembros de la UE. 
La diversidad cultural y lingüística debe preservarse, ya que esta es la base de una Unión que funciona correctamente. 
Sin embargo, no permitiremos a los grupos políticos basados en una posición minoritaria para conseguir intereses autonomistas que a menudo desafían el principio de la integridad territorial de los estados, y que, más aún, a menudo provienen de un sentido de injusticia debido a decisiones tomadas en el pasado. 
La autonomía territorial sobre una base nacional y, más aún, sin estar fundada en la homogeneidad, pero que a menudo abusan políticamente del estatus minoritario de la mayoría de las personas en una determinda microrregión o en una comunidad, es una amenaza a la vida pacífica y a la coexistencia en la Unión Europea. 
- (FR) Señor Presidente, tengo dos preguntas para el señor Comisario. 
Durante este debatem muchos Miembros y compañeros han hablado de estándares dobles, de obligaciones desiguales en los antiguos y nuevos Estados miembros. 
¿Qué medidas está usted tomando con respecto a los Estados miembros, es decir, con los 15 Estados miembros que no cumplen el Acuerdo de Copenhague? 
Mi segunda pregunta es acerca de las minorías religiosas, los judíos y los musulmanes que viven en nuestro continente, en nuestra Unión: ¿qué medidas está tomando la Comisión para proteger su fe, su legislación y su forma de vida? 
autor. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, la primera pregunta que necesita respuesta es si el tema de las minorías nacionales es competencia exclusiva o no de los poderes nacionales. 
Yo creo que no, porque si el tema de los derechos humanos no es un tema interno de los Estados miembros de la Unión Europea, entonces tampoco lo es el de los derechos de las minorías nacionales. 
Esto, por supuesto, requiere una aclaración. 
Yugoslavia fue bombardeada porque se infringieron los derechos de los kosovares, así que, ¿por qué no nos aclaramos en este asunto? 
En segundo lugar, ¿por qué, antes de su adhesión, la situación en los nuevos Estados miembros era mejor que ahora? 
En tercer lugar, el señor Beazley sacó la pregunta de los estándares dobles. 
Es verdad que, a pesar de los problemas, la situación de la comunidad húngara en Rumanía es mejor. 
Hay problemas en Rumanía pero la situación es mejor que en Alsacia o Bretaña. 
¿Por qué hay estándares dobles? 
En cuarto lugar, hablemos sobre la autonomía territorial. 
En las Islas de Aland de Finlandia y en el sur del Tirol en Italia, la autonomía regional ha estabilizado de verdad al país. 
En España, El sistema de las regiones autónomas es un ejemplo muy bueno, a pesar de unos pocos extremistas vascos que merecen nuestra condena. 
Para finalizar, señor Presidente, hay que decir que la no discriminación y el tratamiento igualitario no son suficientes para compensar las desventajas de las minorías. 
Al final del día, las minorías satisfechas son factores para la estabilidad en los países de Europa. 
Como dice siempre Henrik Lax: "si una política se lleva a cabo adecuadamente, siempre dará beneficios". 
Esa es la realidad y me gustaría darles las gracias por el debate. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, he escuchado con mucho detenimiento las contribuciones de todo el mundo, y me ha impresionado la pasión que existe bajo algunas de estas posturas. 
El señor Tabajdi acaba de hacer una lista de problemas. 
Soy bien consciente de que estos problemas existen pero, de nuevo, debo (lamentablemente, pero no hay nada más que pueda hacer) recordarles que la protección de los grupos, de las minorías nacionales como grupos, no pertenece al ámbito de competencias de la UE, ni siquiera al de la Agencia de Derechos Fundamentales. 
No obstante, con mi reclamación, la Agencia buscará casos de discriminación étnica y racial cuando actualice el informe sobre racismo de 2007 pero reitero que los tratados no garantizan ninguna jurisdicción en este ámbito: ni a la Unión Europea, ni a la Comisión ni a la Agencia. 
Se ha menciondo el método abierto de coordinación, pero dicho método también requiere que nosotros tengamos competencia. 
Está bastante claro que, si el Consejo alterara su posición, se podría abrir una vía pero, de momento, nosotros mismos estamos prestando bastante atención a la lucha contra la discriminación que pueda afectar particularmente a las personas pertenecientes a minorías. 
Necesitamos hacer las cosas en este ámbito con bastante claridad: tenemos las herramientas, a nivel comunitario, para combatir la discriminación. 
El artículo 13 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea ha creado la base jurídica para dos directivas: la Directiva de 29 de junio de 2000 que aplicó el principio del trato igualitario entre las personas, independientemente de su origen racial o étnico, y la Directiva de 27 de noviembre de 2000 que estableció un marco general para el trato igualitario en empleo y ocupación. 
Desde ese punto de vista, por tanto, existe verdaderamente un deseo de combatir cualquier forma de discriminación contra ciudadanos pertenecientes a grupos minoritarios. 
Además de todo esto, la Agencia de los Derechos Fundamentales, a petición mía, va a llevar a cabo a un estudio en gran profundidad de todas esas formas de discriminación. 
Eso es todo lo que puedo decir. 
No puedo ir más allá, porque no poseemos los instrumentos jurídicos. 
Los Estados miembros no nos lo permitirán. 
Una vez dicho esto, la situación de la etnia gitana en la Unión Europea, por ejemplo, es realmente deplorable, y su integración es una prioridad principal tanto para la Unión como para la Comisión, como ya se reiteró en la primera Cumbre europea de Roma el 16 de septiembre, en la que tomé parte, junto con el señor Barroso y el señor Špidla. 
Al inicio de dicha cumbre, Vladimír Špidla va a crear una plataforma europea sobre la etnia gitana. 
Esta estructura flexible nos permitirá establecer retos a nivel de la UE. 
No obstante, también necesitamos ser cuidadosos ya que, en opinión de la Comisión, una postura étnica sería contraproducente. 
Me gustaría concluir diciendo que me ha impresionado lo que he oído aquí. 
Está bastante claro que la verdadera fuerza de la Unión Europea se halla en resolver este problema de conflictos entre las minorías y las mayorías en un estado determinado, pero también es cierto que actualmente la Unión Europea es una federación de estados nacionales, lo que significa que es difícil para nosotros avanzar. 
Esto quiere decir que, informalmente, no existe ningún medio de detener a los países a la hora de intercambiar buenas o mejores prácticas. 
Ustedes se han referido a las buenas prácticas en algunos de los nuevos Estados miembros de la Unión, y no dudo de que tales prácticas puedan servir como inspiración para otros ejemplos similares. 
Esto, señor Presidente, es lo que tengo que decir, y lamento no poder proporcionarles una respuesta mejor, pero después de todo, estoy obligado a atenerme a las instrucciones de la situación actual de la Unión Europea. 
Incluso así, resaltaría una vez más que, en el caso de que se produzcan discriminaciones contra individuos pertenecientes a un grupo minoritario, pueden estar seguros de que mi postura será absolutamente firme, porque tengo toda la intención de asegurar el respeto a la no discriminación, y espero que la Carta de los Derechos Fundamentales institucionalice con firmeza la no discriminación, tras la ratificación del Tratado de Lisboa. 
Se cierra el debate. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (PL) Ningún país en la Europa contemporánea niega los derechos de las minorías. 
Bajo el lema de la UE "Unida en la diversidad", estamos construyendo una Europa multicultural, una Europa en la cual las minorías nacionales coexisten con los grandes estados monolíticos y disfrutan plenamente de derechos políticos y de derechos de los ciudadanos. 
Parece que Europa está de acuerdo en esto. 
Hoy en día, cualquier persona que reclame derechos para las minorías seguramente no tendrá éxito en el mundo de la política. 
Los derechos de las minorías están consagrados al orden jurídico de los Estados miembros por separado, algo que también confirman numerosos acuerdos internacionales. 
Por lo tanto, me asombró la resolución transmitida por el Tribunal Supremo Administrativo de Lituania el día 30 de enero de este año. 
Según este reglamento, poner signos que lleven nombres de calles en polaco junto con otros que los lleven en lituano va contra la ley. 
Se ordenó a las autoridades de la región de Vilna quitar los signos en lengua polaca en el plazo de un mes. 
Este asunto es especialmente curioso porque las etnias polacas suponen nada menos que el 70 % de la población en la región de Vilna, y pueden verse carteles con los nombres de las calles en polaco en casi todas partes. 
Esto ha ocurrido a pesar del hecho de que Lituania se ha comprometido a cumplir la Carta Europea de Autonomía Local y ha ratificado el Convenio Marco europeo de 1995 para la Protección de las Minorías Nacionales. 
El artículo 11 de esta última mantiene el uso de las lenguas minoritarias, incluidos los carteles con los nombres de las calles. 
Es difícil de comprender por qué Lituania, que lleva ya siendo miembro de la Unión Europea cinco años, está ignorando los estándares de la Unión y fallando a la hora de garantizar los derechos de las minorías en su territorio. 
por escrito. - (RO) Señor Presidente, Señorías, vengo de una zona que se encuentra en la frontera entre Hungría y Rumanía, en el condado de Arad, donde los problemas concernientes a las minorías quedaron superados hace ya mucho tiempo. 
En esta zona, compañeros y amigos de la infancia que fueron a la escuela primaria y después estudiaron en la universidad utilizando el húngaro, todavía utilizan dicha lengua en las instituciones donde trabajan. 
He sido presidente del Consejo del Condado de Arad y la Ente Regional de Rumanía Occidental. 
En esta región, donde tenemos los condados de Arad, Timiş y Bihor en Rumanía, y Csongrád y Békés en Hungría, rumanos y húngaros han llevado a cabo docenas de proyectos de forma conjunta y actualmente están trabajando en otros, todos ellos empleando una única lengua europea para resolver los problemas comunes europeos. 
Invito a quien quiera comprobar de primera mano el modelo rumano a la hora de resolver los problemas de las minorías, a que echen un vistazo a la situación real de primera mano antes de expresar sus puntos de vista en varios foros europeos. 
Los derechos de las minorías nacionales en los Estados miembros de la UE constituyen un asunto importante en términos de derechos humanos. 
No obstante, en la práctica, este asunto a menudo se explota con acciones que tienen como objetivo expandir el revisionismo por Europa y poner en entredicho las fronteras. 
El derecho a utilizar la lengua nativa de una persona y el derecho a preservar la cultura y las costumbres tradicionales son sin duda dos de los derechos que deben protegerse. 
Recientemente, se han producido con frecuencia casos en Europa en los cuales ciertas minorías han expresado su deseo de que territorios específicos vuelvan a ser parte del país con el cual tienen una alianza nacional, y esto provoca reacciones por parte de la mayoría. 
También ha habido casos en los que minorías que llegan a ser varios millones de personas, han sido ignoradas y se les ha negado el estatus de minorías. 
Esto les ha ocurrido, por ejemplo, a los polacos en Alemania. 
Esta última está, por tanto, infringiendo los derechos fundamentales de las minorías. 
El caso de las personas que han llegado a nuestros países procedentes de fuera de Europa es bastante diferente. 
Claramente, estos individuos poseen el derecho a tener su propia cultura y lengua. 
Sin embargo, lo que no deben hacer es crear sus propias áreas especiales en las cuales empleen la legislación de sus países de origen. 
Si desean vivir con nosotros, deben estar preparados para integrarse en nuestros países y convertirse en ciudadanos responsables del país en el que se establezcan. 
Derecho de sufragio para los no ciudadanos de Letonia en las elecciones municipales (debate) 
El próximo tema es el debate sobre la pregunta oral a la Comisión acerca del derecho a voto de los "no ciudadanos" de Letonia en las elecciones municipales, presentada por David Hammerstein, en nombre del Grupo Verts/ALE; Alexandra Dobolyi, en nombre del Grupo del PSE; 
autor. - (ES) Señor Presidente, hay un país miembro de la Unión Europea que utiliza el concepto de "no ciudadanos" para referirse a centenares de miles de personas que viven en su país. 
La inmensa mayoría son personas nacidas en ese país, que trabajan en ese país y que, sin embargo, reciben el epíteto de "no ciudadanos". 
Esto es una aberración en la Unión Europea. 
Eso es una aberración, porque la Unión Europea se basa en el concepto de no discriminación, en un principio de igualdad, que está siendo condenado, hoy en día, en ese país, que no está reconociendo los derechos de esas personas y somete a discriminación histórica a un grupo solamente por su origen étnico. 
No puede ser. 
Hemos examinado en la Comisión de Peticiones casos concretos. 
El primer caso fue el de un señor que vino y dijo " la primera vez que he podido votar fue cuando estuve estudiando en Alemania. 
Pude votar en las elecciones locales alemanas, pero en mi propio país no he podido votar, porque a mí no me reconocen. 
No tengo otro pasaporte, no tengo otro país, sólo este país y no puedo votar ". 
Eso es una aberración. 
Hemos tratado otro caso en la Comisión de Peticiones en el que se presenta un señor que aprueba los exámenes de lengua en Letonia, que conoce todas las leyes y al que, sin embargo, no se le concede la ciudadanía, porque el Estado, así lo dijo ante nosotros el señor Embajador, considera que "ese señor no es leal al Estado" ¿Cómo es posible? 
¿Cómo es posible esta situación que afecta al 20 % ó 25 % de la población de un país miembro de la Unión Europea? 
Nosotros pedimos que se respeten los derechos fundamentales, que seamos conscientes de la situación- pues hay países que se han adherido a la Unión Europea sin cumplir los criterios de Copenhague -, que se ejerza presión sobre la Comisión, ya que hasta ahora la Comisión Europea sólo ha dado muestras de debilidad, "pasotismo" absoluto y despreocupación. 
autora. -Señor Presidente, es triste comprobar que hoy en día, casi cinco años después de la ampliación, hay pocas pruebas de que Letonia haya demostrado algo de respeto hacia su minoría más grande. 
Este país ha ignorado completamente las recomendaciones del Parlamento Europeo de y muchas otras organizaciones institucionales. 
Una gran parte de la población de Letonia ha sido alienada del Estado y sus instituciones. 
No resulta extraño que la tasa de nacionalizaciones sea lenta. 
Convertir a las personas en extranjeros y proporcionarles pasaportes extranjeros no inspira en estas personas ningún sentimiento de asociación con el Estado. 
Ellos no participan. 
No toman decisiones. 
No votan, ni siquiera en aquellas ciudades en donde representan hasta el 40 % de la población y donde las decisiones políticas afectan directamente a sus vidas. 
¿Es esta situación buena o mala para la Unión Europea? 
Esta es una pregunta para la Comisión y el Consejo. 
La democracia no puede florecer sin la sociedad civil, y no hay sociedad civil sin participación, puesto que esta comienza a nivel de la comunidad local. 
Esas personas nacieron en ese país o han pasado allí la mayor parte de sus vidas, y estamos hablando del 15 % de la población de Letonia, de aproximadamente 372 000 personas. 
La UE debe emprender acciones en su nombre. 
¿Por qué no actúa la Comisión? 
Los ciudadanos de otros Estados miembros de la Unión Europea que residen en Letonia pueden votar y participar en las elecciones municipales y en las del Parlamento Europeo, pero cientos de miles de personas que nacieron en Letonia o pasado la mayor parte de su vida allí no pueden disfrutar de ese derecho. 
Me gustaría preguntar a la Comisión y al Consejo qué han hecho para ocuparse de este asunto con las autoridades letonas, y que emprendan más acciones sin demora. 
autor. (ES) Señor Presidente, mi Grupo, el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, no dudó en suscribir esta pregunta oral a la Comisión cuando tuvimos conocimiento, a lo largo de varias sesiones, en la Comisión de Peticiones, de la situación que viven muchos ciudadanos en Letonia. 
Señores de la Comisión, señor Comisario, es inadmisible que en el siglo XXI, en la Unión Europea, se den casos de ciudadanos segregados. 
Esto no forma parte de la Unión Europea, ni de sus principios, ni de sus valores. 
En un Estado que forma parte de la Unión desde 2004, con una población de apenas dos millones y medio de habitantes, en estos momentos hay una ley en vigor que prohíbe a medio millón de personas, sencillamente, ejercer sus derechos como ciudadanos. 
Se les llama personas no ciudadanas. 
Tienen un pasaporte de color negro y por eso les llaman negros o berenjenas. 
Incluso se les da ese apelativo por parte de la propia Administración, por parte del Estado, del Gobierno, y son ciudadanos que no tienen el derecho legítimo que les asiste de poder votar y poder ser votados. 
Por lo tanto, nosotros creemos que la Comisión Europea debe ejercer gran presión sobre el Gobierno para evitar el incumplimiento de muchas recomendaciones que se han hecho por parte de distintas instituciones como el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, el Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación Racial, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, el Congreso de Poderes Locales y Regionales del Consejo de Europa, el Comisionado para los Derechos Humanos del Consejo de Europa, la propia recomendación que hizo este Parlamento en el debate sobre la adhesión de Letonia, la Resolución de 11 de marzo, en donde se planteaba con claridad que, efectivamente, había que resolver el problema de la segregación, el problema de esos ciudadanos, a los que se les exige el reconocimiento si han nacido antes de 1940. 
Es sencillamente inadmisible. 
Yo creo que es intolerable. 
No podemos convivir en la Unión Europea con esta realidad y, por lo tanto, creemos que es muy importante que la Comisión, que las autoridades de la Unión, que todos hagamos propuestas convergentes para evitar esta realidad. 
En ese sentido, nuestro Grupo espera de la Comisión propuestas concretas en relación con las preguntas que formulamos en este debate. 
También nos ha preocupado que se exija, en relación con la lengua- hubo manifestaciones de escolares el año pasado -, en virtud de nuevas reglamentaciones, que el 60 % del currículum se realice en letón, creándose así una discriminación muy fuerte con respecto al idioma ruso. 
Yo creo recordar que en mi país, España, en la época de la dictadura de Franco, no se podía hablar ni vasco, ni catalán, ni gallego. 
Sencillamente, se prohibían esas lenguas. 
Hoy es una realidad y son lenguas cooficiales, están protegidas, igual que el castellano. 
Yo creo que ésta es una realidad que también se debería imponer para que a ningún ciudadano de la Unión se le impida, en fin, expresarse en su lengua materna, en su lengua, cooficial con cualquier otra lengua que se pueda utilizar en ese Estado. 
Por lo tanto, yo apelo a la Comisión para que, efectivamente, actúe enérgicamente de una vez por todas para evitar esa segregación que se da en ese país miembro de la Unión. 
Señor Presidente, en un punto de orden, los Miembros de esta Cámara tendrán puntos de vista diferentes sobre la cuestión que se está debatiendo. Sin embargo usted, como nuestro Presidente, tiene el derecho y en verdad la obligación, de asesorar a los compañeros sobre cómo deben estos expresar aquellas opiniones que tienen derecho a expresar. 
Creo que la última declaración contenía elementos muy próximos a ser difamatorios de un gobierno de la Unión Europea, pero lo tomaré como una excepción. 
Creo que, si miramos nuestro Reglamento interno, la conducta adecuada en los debates en esta Cámara no permite a los miembros utilizar el tipo de lenguaje que acabamos de escuchar. 
Puesto que no he interpretado el discurso del Miembro de la forma que usted acaba de afirmar, no he recurrido a los poderes que se me confieren en el Reglamento interno. 
(ES) Señor Presidente, como he sido aludido, me reitero en todas y cada una de las palabras que he pronunciado. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, simplemente se ha utilizado el ejemplo de España, pero de hecho, es el Estado español el que se ha ocupado realmente del problema. 
La Comisión es consciente de las circunstancias específicas en que se encuentra la minoría de habla rusa en Letonia. 
Se ha hecho un gran esfuerzo como parte de la estrategia de preadhesión para promover la nacionalización y la integración de estas personas, en línea con las recomendaciones de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y las del Consejo de Europa. 
La Comisión ha enfatizado repetidamente que todas las partes implicadas, incluidas las minorías mismas, necesitan contribuir a este complejo proceso y llegar a una solución. 
En relación con el tema específico de la participación de los ciudadanos no letones en las elecciones municipales, todo lo que el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea garantiza, es la participación de los ciudadanos de la UE en las elecciones europeas y municipales en sus Estados miembros de residencia, incluso si estos no son nacionales de ese estado. 
La participación en las elecciones de personas que no son nacionales de un país de la UE, y que por tanto no son ciudadanos de la UE, no es un asunto que aborde el Derecho comunitario. 
Por lo tanto, la Comisión no puede hablar con Letonia acerca del tema de la participación de estas personas en las elecciones municipales. 
Es decisión de los Estados miembros decidir tales asuntos. 
Entiendo la situación descrita por los coautores de la pregunta oral, pero desgraciadamente, no puedo proporcionarles otra respuesta, así que tenemos que dejar que sea Letonia misma quien se ocupe de este problema, el cual la Unión no está en posición de solucionar. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. (LV) Gracias, señor Presidente, debo recordarles que en mi pequeño país, Letonia, viven 2,3 millones de habitantes, de los cuales aproximadamente 1,6 millones son de origen étnico letón. 
No obstante, en Letonia, el Estado y el gobierno local ofrecen la educación primaria en ocho lenguas minoritarias, algunas de las cuales, como el romaní y el estonio, son muy pequeñas. 
Cuando se habla de los no ciudadanos de habla rusa, no podemos describirlos como una "minoría tradicional". 
En el sentido de los países de Europa occidental, se los podría denominar recién llegados o inmigrantes que, en tiempos de la ocupación soviética, llegaron a Letonia y disfrutaron de muchos privilegios. 
Para empezar, tenían el privilegio de no tener que aprender la lengua del país y de las personas con las que convivían, sino que podían hablar ruso. 
Mi país ha promulgado una de las legislaciones de nacionalización más generosas de Europa, precisamente para llegar a una solución intermedia con esas personas. 
En el transcurso de los diez años que ha estado vigente esta legislación, aproximadamente el 50 % de los no ciudadanos han adquirido los derechos de ciudadanía. 
Sin embargo, cuando se realizó recientemente, a finales de 2008, una encuesta entre las personas que no se habían nacionalizado, el 74 % dijo que no deseaba obtener la ciudadanía letona. 
En segundo lugar, solamente un tercio de los no ciudadanos ha hecho uso del derecho a registrar como ciudadanos letones a los niños nacidos después de que Letonia recuperara su independencia: solo un tercio. 
¿Por qué? No lo sé. 
La señora Ždanoka, que fue elegida por Letonia y representa a los ciudadanos letones de origen ruso, no esconde el hecho de que, tras obtener el derecho a voto para los no ciudadanos, el próximo paso sería pedir que el ruso obtuviera el estatus de un segundo estado o lengua oficial. 
¿Qué significa eso? 
En primer lugar, significa la retención del estatus privilegiado para las personas que llegaron a Letonia procedentes de Rusia y, en segundo lugar, supondría la firma de una sentencia [de muerte] para la lengua y cultura letonas puesto que, tras los hablantes de ruso, hay 140 millones más en Rusia, con unas ambiciones nacionalistas en aumento. 
Para una lengua tan minoritaria como es la letona y siendo tan pocos hablantes como somos, esto no es posible. 
Para terminar, nos unimos a la Unión Europea no para conservar la sociedad tan dividida originada por la ocupación soviética, sino para superar esto y mantener nuestra propia identidad. 
Gracias. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, en primer lugar, debemos recordar que después de 1945, cuando los británicos, los franceses, los belgas y los holandeses salieron de sus colonias, los rusos empezaron a entrar en ellas. 
Asimismo, en 1949, cuando la Convención de Ginebra prohibió los asentamientos civiles en territorios ocupados, la rusificación de Letonia se intensificó, y las autoridades soviéticas organizaron un flujo de dos millones de inmigrantes. 
Por tanto, puede decirse que, cuando la República de Letonia recuperó su independencia en 1991, los recién llegados de la era soviética estuvieron ilegalmente en Letonia, así que actualmente a los rusos se les está concediendo la ciudadanía como un acto humanitario por parte del Gobierno letón, y no como un derecho. 
De conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, las leyes de ciudadanía normalmente son parte de los asuntos internos y ningún otro país puede entrometerse, ni siquiera la misma ONU. 
De modo que la posición de las autoridades letonas en relación con la posibilidad de conceder el derecho a voto a los no ciudadanos es firme y no ha cambiado: el derecho a voto es parte integral de la ciudadanía. 
Tal postura también está en línea con el Derecho y la práctica internacionales. 
Al mismo tiempo, Letonia, con una ayuda financiera considerable de otros países (con la excepción de Rusia) ha logrado unos esfuerzos significantivos para facilitar el proceso de nacionalización e integración de los no ciudadanos en Letonia, consiguiendo un descenso del porcentaje de no ciudadanos hasta un 16 % a finales de 2008. 
Nuestro objetivo es asegurar que todos los habitantes de Letonia puedan solicitar la ciudadanía y disfrutar de sus derechos plena y efectivamente. 
Letonia quiere tener ciudadanos con plenos derechos, en lugar de tener no ciudadanos con muchos derechos. 
Comprendo que esta postura de Letonia contradice la política publicada en el Diplomatic Herald ruso por Karaganov en 1992, al igual que sus partidarios aquí en el Parlamento Europeo, pero nunca dejaremos de proteger a nuestro país de estas campañas de desinformación. 
en nombre del Grupo UEN- (LV) Señor Comisario, Señorías, la legislación liberal de Letonia ha permitido a todo el mundo demostrar su lealtad hacia el estado letón y los valores democráticos occidentales. 
Como resultado, desde 1993, el número de no ciudadanos ha descendido en un 59 %. 
La mayoría de los negocios en Letonia pertenecen a empresarios rusos. 
Estos son argumentos que nos permiten rechazar las quejas contra el estado letón. 
Además, merece la pena destacar que el hecho de que haya personas viviendo en Letonia que, como miembros del grupo Interfront, lucharon en contra de la independencia de Letonia, llamados para la preservación del malvado imperio que fue la URRS, sigan negando la ocupación de Letonia, sigan excusando los crímenes totalitarios soviéticos en los estados bálticos, y que votaron en contra de la pertenencia de Letonia a la Unión Europea y a la OTAN. 
Es posible que estas convicciones sean un obstáculo significativo en cuanto a cualquier deseo de adquirir la ciudadanía letona. 
Por lo tanto, ¡no les impidamos que sigan viviendo en su mundo de valores pasados! 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señor Presidente, estamos discutiendo el caso de Letonia precisamente porque es único. 
Los no ciudadanos letones no son nacionales de ningún estado y no tienen derecho a participar en ningunas elecciones. 
Todos los adultos que soportan el estatus de no ciudadanos de Letonia eran residentes permanentes del país a comienzos de los noventa. 
La última vez que tuvieron la oportunidad de disfrutar del derecho a voto fue hace 19 años, es decir, en marzo de 1990, cuando en Consejo Supremo de Letonia fue elegido. 
Un año y medio después, el mismo Consejo Supremo privó a un tercio de sus votantes de su derecho a voto. 
Se trata de un caso único en la historia parlamentaria. 
El señor Comisario solo ha hablado de la integración de los no ciudadanos en la sociedad y de su nacionalización. 
Sin embargo, tal enfoque invierte la situación: los no ciudadanos ya son una parte de la sociedad (el 32 % nacieron allí) y para muchos, el procedimiento de solicitud de la ciudadanía de su propio país es humillante y, en principio, no pasan por él. 
Para la élite política letona, privar a esta parte esencial de la población minoritaria de sus derechos básicos es un instrumento para preservar el poder. 
Están utilizando el antiguo método de dividir y dirigir y, por tanto, la Unión Europea debe emprender acciones en nombre de los no ciudadanos de Letonia. 
Estoy convencido de que los valores fundamentales de la UE, tales como la no discriminación en los temas del origen étnico y la participación democrática, deben tener prioridad sobre las competencias nacionales. 
Señor Presidente, hemos escuchado en este debate cómo en Letonia la democracia, la independencia y todas las mormas sociales decentes fueron aplastadas por los dos dictadores criminales del siglo pasado. 
Letonia fue invadida por Stalin, luego por Hitler y después por Stalin otra vez. 
La población letona fue entonces sometida a encarcelamientos, deportaciones y ejecuciones. 
Stalin importó entonces no solo hablantes de ruso, sino también hablantes de ucraniano y bielorruso. 
Todos nosotros, incluyendo a la señora Ždanoka, condenaríamos a Stalin y sus acciones hoy en día, pero ¿qué podemos hacer con ello, señor Comisario? 
¿Afirmaría ahora usted públicamente, no solamente que no tiene derechos jurídicos para intervenir, sino que todos los Estados miembros de la Unión deberían respetar sus disposiciones legales plenas en lo que concierne a la ley electoral? 
Creo que es importante, no solo para Letonia, sino también para todos nuestros países. 
Seguramente la respuesta es que si es algo sumamente importante para ti, como tantos letones hablantes de ruso que han obtenido la ciudadanía, deberías conseguir la ciudadanía del país del que estás orgulloso, donde naciste y donde vives. 
No la rechaces. 
No pidas privilegios si no quieres poner algo de tu parte. 
Puedes obtener la ciudadanía. 
Había un exiliado palestino que obtuvo la ciudadanía letona. 
Si él pudo aprender el idioma, estoy seguro de que aquellos letones hablantes de ruso también pueden. 
Por supuesto se nos ha recordado que la gran mayoría han obtenido la ciudadanía. 
Si se es parte de un país, opino que se tienen derechos y obligaciones. 
(HU) Quiero felicitar a Alexandra Dobolyi y a sus compañeros autores. 
Hoy en día, este es uno de los asuntos de los derechos humanos más importantes en la Unión Europea. 
Comprendo todas las injurias históricas a nuestros amigos letones, puesto que fueron sometidos a una terrible asimilación durante la época soviética estalinista. 
Estoy muy al tanto de las prácticas, pero nada puede justificar una venganza histórica. 
Aconsejaría a mis amigos letones que sigan el ejemplo de Finlandia, que fue oprimida por Suecia durante siglos y, sin embargo, Finlandia nunca se vengó de los ciudadanos finlandeses hablantes de sueco. 
También resulta imposible deportar o asimilar a varios cientos de miles de personas y, por tanto, se les deben conceder sus derechos como ciudadanos de la UE. 
Estoy muy entristecido por las palabras del Comisario Barrot porque, en lugar de que la UE ofrezca un claro signo de que la situación es insostenible y contraria a los valores fundamentales de la UE, el señor Barrot tira la toalla y dice que la Unión Europea no puede hacer nada. 
Bueno, es algo bastante triste. 
Debe encontrarse un compromiso histórico entre la mayoría letona y la minoría rusa. 
Esta es la única solución, no hay otra. 
Gracias por su atención. 
(LV) Señorías, el pasado otoño hice una pregunta por escrito a la Comisaria Ferrero-Waldner, en la que expresaba mis miedos a que el privilegio otorgado por Rusia a los no ciudadanos de Letonia y Estonia a entrar en Rusia sin visados hubiera tenido un efecto negativo en su deseo de convertirse en ciudadanos. 
La señora Ferrero-Waldner estuvo de acuerdo conmigo, pero hoy ciertos miembros (autores de preguntas) están mostrando una falta total de comprensión de la situación de Letonia. 
Si ampliamos los derechos de los no ciudadanos, e incluimos el derecho a votar en las elecciones municipales, el número de no ciudadanos, que se ha reducido a la mitad desde 1995, con toda probabilidad no seguirá reduciéndose. 
La ley de ciudadanía de Letonia es una de las más generosas de Europa. 
Cualquier no ciudadano puede adquirir plenos derechos, incluido el derecho a voto, mediante la adquisión de la ciudadanía. 
Los no ciudadanos de Letonia son el resultado directo de 50 años de ocupación soviética. 
Ciertas fuerzas políticas, que apoyan la llamada política de protección compatriota del Kremlin, aún están maniobrando a través de estas personas para conseguir un incremento de su propio capital político. 
Gracias. 
- (LV) Señor Presidente, señor Comisario, el alcance del interés por este debate por los autores de la pregunta puede deberse al hecho de que ninguno de ellos está ya en esta Cámara, y por tanto no habrán oído lo que acaba de decir Inese Vaidere: que la política rusa de visados ha sido un arma empleada no para promover el proceso de nacionalización en Letonia, sino para conseguir justamente lo contrario. 
Desgraciadamente, los sondeos públicos de opinión confirman que la mayoría de estas personas nunca se convertirán en letones patriotas, sino que la mayor parte de ellos ya son patriotas de otro país. 
Si obtuvieran poder en el gobierno local, el siguiente paso sería, naturalmente, demandas para conseguir autonomía y un estatus oficial de su lengua. 
Podemos saber ya cuáles serían los pasos siguientes, como ya se ha visto en el desarrollo de la situación a largo plazo en lugares como Abjazia y Osetia del Sur. Los pasaportes rusos serían distribuidos en estas zonas de autogobierno. 
Gracias. 
- (LT) En circunstancias normales, sería posible proponer que los residentes permanentes participaran en las elecciones para el consejo local, pero todos sabemos demasiado bien que la mayoría de los no ciudadanos de Letonia apenas podrían ser descritos como personas llegadas al país bajo circunstancias normales. 
Su llegada es una consecuencia directa de la ocupación de Letonia llevada a cabo por la Unión Soviética. 
También es resultado del proceso de rusificación llevado a cabo durante cinco décadas, incumpliendo las normas del Derecho internacional. 
Todos tenemos derecho a elegir entre ser ciudadanos o ser leales a nuestro estado, ¿no? 
Sin embargo, cada elección tiene también unas consecuencias y por esa razón solo podemos culparnos a nosotros mismos, no al estado que concedió esa libertad de elección. 
- (SV) ¿Cuáles son las consecuencias para los letones tras cincuenta años de ocupación soviética? 
¿Por qué una gran proporción de la población de habla rusa no quiere solicitar la ciudadanía? 
¿Qué papel desempeña Rusia en todo esto? 
Letonia necesita nuestro apoyo, no nuestra condena, para poder ser capaces de animar a sus no ciudadanos a solicitar la ciudadanía. 
Me gustaría hacerle esta pregunta al señor Tabajdi: ¿por qué querría Finlandia vengarse de Suecia y qué tiene que ver eso con este tema? 
- (DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, para los europeos es normal el sometimiento a una educación obligatoria. 
Esto conlleva familiarizarse con las costumbres y la cultura del país en que vives, para que puedas vivir allí. 
La educación obligatoria conlleva aprender el idioma del país y posiblemente de otros idiomas. 
También forma la base para la preparación vocacional y muestra cómo se ha desarrollado la cultura del país y hacia dónde se dirige. 
Además, los estudiantes aprenden historia. 
La educación obligatoria, tal como la entendemos, ayuda a las personas a convivir en armonía. 
Si vives en un país, está claro que también debes ser capaz de entender la lengua del país. 
Ese es el objetivo de un sistema de educación obligatoria. 
Dicho esto, me gustaría decir que muchos de los problemas de Europa podrían resolverse mediante una provisión eficiente de educación obligatoria para todos los residentes de un país. 
En este contexto, es muy difícil para la Comisión sustituir al Estado letón a la hora de tratar este problema. 
Todo lo que puedo hacer en esta situación es animarles a emprender un diálogo interno, que en mi opinión sería deseable. 
Desgraciadamente, esto es todo lo que puedo decir. 
Se cierra el debate. 
(Se cierra la sesión a las 22.55 horas) 
Apertura de la sesión 
(Se abre la sesión a las 9.00.) 
-Curso dado a las resoluciones del Parlamento: véase el Acta 
-El siguiente punto es el informe del Señor Florenz en nombre de la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático en el 2050: El futuro empieza hoy- Recomendaciones para la futura política integrada de la UE en materia de cambio climático. 
Señor Presidente, señoras y señores, me gustaría saludar, en especial, a mis colegas que han trabajo durante meses en este informe sobre el cambio climático. 
Les estoy muy agradecido por su actitud imparcial y colaboradora mostrada a la hora de trabajar conmigo para elaborarlo. 
Este procedimiento de trabajar en comisión a nivel horizontal ha sido un concepto muy novedoso. 
No hemos debatido con los expertos de un grupo, sino con las personas del sector del transporte, y más exactamente, con las personas procedentes del sector económico, sin olvidarnos, naturalmente, de las del sector energético. 
No cabe duda que, durante este proceso, y al ser un tema nuevo, las primeras horas y días de debate fueron, en cierto modo, más difíciles. 
Llegados a este punto, me gustaría agradecer, una vez más, a nuestro Presidente y buen amigo mío, Guido Sacconi, su siempre imparcial y excelente forma de presidir. 
El logro de hoy, del que ya hemos tomado buena nota, se basa fundamentalmente en que esta colaboración a nivel horizontal representa una gran oportunidad para todos, y con la próxima composición del Parlamento, deberíamos fomentar el diálogo entre las personas y admitir que no somos meros grupos individuales contrarios. 
De hecho, esta ha sido la mejor ventaja de esta comisión. 
Hemos invitado a expertos de alto nivel, como por ejemplo, el galardonado con el Premio Nobel de la Paz, Rajendra Pachauri, y a expertos en los campos de la ciencia, la investigación y, por supuesto, la política. 
Finalmente, hoy contamos con el resultado que nos revela que el informe ha demostrado ser muy positivo. 
Sabemos muy bien que prohibiendo, sancionando y prescindiendo de lo fundamental se consigue muy poco. 
En vez de ello, debemos fomentar cambios en la sensibilización, además de en la innovación y la motivación. 
Nuestro objetivo es conseguir que los ingenieros europeos se levanten por las mañanas y disfruten de construir máquinas más eficientes para este mundo, con el fin de que podamos utilizar mejor y más eficientemente los recursos de nuestros hijos. 
En este informe también prima la honestidad. 
No existe el cambio rápido, ni en Bruselas, ni en Bali, ni tampoco en Polonia el pasado diciembre, pero sí que contamos con un conjunto de medidas, donde precisamente se encuentran las oportunidades: la oportunidad de que las personas entiendan que, por ejemplo, debido a los sistemas de calefacción de sus hogares, ellos mismos son los responsables de un tercio del cambio climático. 
Como ciudadanos, sin embargo, somos todos responsables de un tercio, incluido el resultado de la movilidad y todo lo que ello conlleva; pero también la industria es responsable de otro tercio. 
Por consiguiente, este informe nos implica a todos, y eso es lo realmente importante. 
No es necesario que busquemos un culpable, todos estamos llamados a participar en debates innovadores y esto, me complace enormemente. 
También está claro, que este informe está justamente compensado y me gustaría remarcar esto, una vez más, ya que no representa a ningún programa de partido político, ni tampoco desacredita a ningún sector, más bien, remarcamos que en ciertos sectores existen más oportunidades que en otros. 
Por ese motivo, el informe también nos señala, en última instancia, el camino a seguir, en particular para Europa, ya que en Europa disponemos de una gran cantidad de tecnologías medioambientales cuyo volumen es comparable con el sector del automóvil europeo. 
Esta cantidad aumentará y por eso, debemos trabajar para fomentar la innovación. 
Acabo de mencionar que deberíamos implicar a nuestros ciudadanos, de forma que puedan contribuir de alguna manera desde sus propios hogares. 
En relación con esto, los políticos locales, las cámaras de comercio y las asociaciones industriales y comerciales pueden conseguir mucho en cuanto a motivación y suministro de información. 
Por ultimo, me gustaría añadir que la gran cantidad de beneficios que se han demostrado en este informe, debería hacernos dar cuenta de que las oportunidades están en la innovación y no en el abatimiento. 
Si entendemos esto, entonces, ha valido la pena realizar esta tarea. 
-Muchas gracias Señor Florenz por el trabajo que ha realizado y por su informe. 
Miembro de la Comisión. - (EL) Señor Presidente, miembros honorables del Parlamento Europeo, el informe final de la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático, cuyo ponente ha sido el Señor Florenz, tiene objetivos ambiciosos e incluye una gran variedad de asuntos que confirman la considerable importancia que el Parlamento Europeo confiere al tema del cambio climático. 
Me gustaría felicitar a la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático, y en particular al ponente, el Señor Florenz, por su excepcional trabajo realizado. 
El año pasado, nuestra prioridad era el paquete de medidas sobre el cambio climático y la energía. 
Nuestros esfuerzos dieron su fruto y por ello podemos estar orgullosos de este importante paquete de actos legislativos. 
Este año, nos centraremos, en particular, dentro de la Unión Europea en la preparación de las medidas de implementación de este paquete. 
A nivel internacional, nuestra prioridad serán las negociaciones sobre el cambio climático, que aumentarán en el periodo previo a la conferencia de Naciones Unidas que tendrá lugar en Copenhague y, como acaban de escuchar, para la Presidencia checa estas negociaciones son muy importantes y tiene previsto celebrar una serie de reuniones y negociaciones tanto a nivel bilateral como multilateral. 
Por consiguiente, su informe se ha presentado en el momento adecuado. 
En el periodo previo a la reunión de Copenhague debemos juntar todas nuestras fuerzas y trabajar en conjunto para conseguir, dado el particular papel de Europa, el mejor resultado posible. 
Agradezco que su informe, a la hora de seguir el análisis de la Comisión, haga hincapié en que la crisis económica y financiera no debe usarse como excusa para retrasar las acciones que abordarán el cambio climático. 
Del mismo modo, estamos de acuerdo en que poner en marcha las acciones para abordar el cambio climático, forma parte de la solución a la crisis económica a la que nos enfrentamos hoy en día. 
Con el paquete de medidas sobre el cambio climático y energético, Europa está aplicando una economía de bajas emisiones de dióxido de carbono. 
Al mismo tiempo, esta medida ayudará a restringir la dependencia de Europa en la energía importada, que es un beneficio igualmente importante, tal como hemos visto recientemente con la crisis del gas natural. 
Al implementar el objetivo de reducir las emisiones de gases con efecto invernadero en un 20 % ó un 30 %, y dado que los otros países desarrollados aceptan estas reducciones dentro del marco de consenso internacional, nos encontraremos, sin duda alguna, ante uno de los compromisos más ambiciosos adquiridos por cualquier país o grupo de países. 
Con estas medidas estamos sentando un precedente para el resto del mundo, lo que confiere una fuerza positiva a las negociaciones internacionales. 
Antes de centrarnos en nuestro debate sobre las negociaciones internacionales, me gustaría comentar brevemente, un tema que se ha remarcado en el informe. 
El informe contiene propuestas valiosas acerca de cómo hacer un uso más eficiente y efectivo de los recursos naturales, con el fin de reducir las emisiones de gases con efecto invernadero y ahorrar energía. 
El año pasado, la Comisión dio un paso hacia delante en esta dirección mediante la aprobación de un plan de acción sobre producción y consumo sostenibles. 
Más recientemente, con la adopción de medias que complementan el paquete de medidas sobre el cambio climático y energético, se refuerzan las acciones para ahorrar y hacer un uso más eficiente de la energía. 
Sea como sea, todavía queda mucho por hacer en el campo del uso sostenible de los recursos naturales, y que duda cabe, de que todavía existe un enorme potencial para hacer un uso más eficiente de la energía. 
Un ejemplo ilustrativo, es la propuesta presentada recientemente por la Comisión sobre la eficiencia energética de las viviendas. 
Este es un sector con múltiples objetivos, ya que ofrece beneficios importantes en cuanto al ahorro de energía y la protección del clima, además de generar empleo y contribuir al desarrollo de la innovación tecnológica. 
Hoy en día y más que nunca, es necesario estimular y fortalecer nuestras economías mediante medidas que aceleren la adopción y el uso de tecnologías limpias que ayuden a generar puestos de trabajo limpios. 
Al mismo tiempo, se crearán importantes oportunidades para nuestro comercio extranjero puesto que las tecnologías limpias se expanden a gran velocidad. 
Teniendo esto en cuenta, el pasado diciembre, la Comisión propuso, entre otras, llevar a cabo acciones en el marco del Plan Europeo de Recuperación Económica. 
En lo que respecta a las negociaciones internacionales sobre el cambio climático, el paquete de medidas adoptadas sobre esta materia ha fortalecido, sin ninguna duda, nuestros argumentos y esfuerzos para convencer a nuestros socios internacionales de que es necesario, a la par que factible, tomar medidas eficientes. 
Naturalmente, no cabe duda de que las negociaciones internacionales crearán dificultades, debidas en parte, a su complejidad. 
No obstante, creo que llegaremos a un acuerdo en Copenhague. 
Es más, podemos y debemos alcanzar un acuerdo. 
No hay tiempo que perder. 
Se trata de voluntad política y creo que esa voluntad existe. 
Ahora bien, debido a que las negociaciones internacionales empiezan a intensificarse, la semana pasada, la Comisión adoptó un comunicado que incluye su posición ante los puntos más importantes de las negociaciones. En primer lugar, se está haciendo un llamamiento a los países desarrollados para que continúen desempeñando el papel de líderes. 
Tal como ha mencionado anteriormente el Ministro Checo, estamos recibiendo mensajes positivos de Estados Unidos. 
El presidente Obama ha prometido que EE.UU. participará intensamente en las negociaciones internacionales. Asimismo, ha anunciado que Estados Unidos establecerá un régimen de comercio de los gases de efecto invernadero y que habrá reducciones del 80 % en el año 2050, respecto a los niveles de 1990. 
Todo esto es positivo, pero queremos que se ponga en práctica con la máxima celeridad, a ser posible este año, ya que es necesario llegar a un acuerdo en Copenhague a finales año. Además, Estados Unidos están en deuda con nosotros, y de acuerdo con lo que ha anunciado el presidente Obama, tendrán que hacer una contribución decisiva junto con la Unión Europea, de modo que se consensúe un acuerdo en Copenhague. 
Naturalmente, acogemos con agrado el debate con Estados Unidos, que establecerá otras medidas decisivas que se tomarán para combatir el cambio climático. 
Un elemento ilustrativo son las medidas anunciadas recientemente para los automóviles. 
El comunicado emitido por la Comisión Europea ratifica el objetivo de reducir colectivamente las emisiones en un 30 % en los países desarrollados, además de definir el concepto de comparabilidad de esfuerzos. 
La comparabilidad será esencial para lograr los objetivos medioambientales y salvaguardar los aspectos relacionados con la competitividad, con este fin la Comisión ha propuesto una serie de criterios para definirla. 
En lo que respecta a los países en vías de desarrollo y, a pesar de que no es necesario que los países desarrollados realicen esfuerzos del tipo y ámbito similares, es importante que garanticen que seguirán actuando de modo que, el desarrollo económico que necesitan, comporte una disminución de dióxido de de carbono. 
Para alcanzar el objetivo de no superar los 2 °C en 2050, es necesario que los países en vías de desarrollo limiten el incremento de sus emisiones entre un 15 % y un 30 % por debajo de aquellos países registrados, que no han hecho un esfuerzo para reducirlas hasta 2020. 
Naturalmente, el esfuerzo realizado por cada país en vías de desarrollo dependerá de su nivel económico y sus recursos. 
Obviamente, se espera más colaboración de las economías que están avanzando más rápidamente. 
Todos sabemos que, a menos que consigamos aumentar las inversiones y sostener una mayor financiación para reducir las emisiones, no lograremos los resultados que se persiguen en Copenhague. 
Una parte de la inversión necesaria, incluso en los países en vías de desarrollo, procederá del sector privado de los diferentes países, mientras que aproximadamente un tercio, según los cálculos de la Comisión, procederá del mercado del carbono. 
Además, una parte necesita financiación pública y por ello deberemos evaluar las formas de conseguirla. 
Hoy en día, teniendo en cuenta que estamos en plena recesión económica, no será un debate fácil. 
No obstante, debemos estar preparados y presentar argumentos para este debate, teniendo en cuenta que el precio que pagaríamos por no hacer nada sería mucho más alto que el precio de cualquier medida aprobada. 
Por último, el comunicado de la Comisión destaca la importancia del mercado mundial de dióxido de carbono y la creación, entre los países de la OCDE, de un régimen de comercio compatible para el 2015, mientras que para los países en vías de desarrollo económicamente más avanzados se propone aplazar la fecha para antes de 2020. 
Estas son las principales propuestas del comunicado de la Comisión y estaría encantado de escuchar sus opiniones al respecto. 
Las negociaciones internacionales seguirán su curso y por nuestra parte, será necesario realizar un intenso trabajo diplomático. 
Aceptamos de buen grado sus aportaciones a este gran esfuerzo. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (SL) El cambio climático es un campo muy amplio y estoy de acuerdo con el ponente cuando menciona que nosotros, los miembros de la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático, tuvimos que encontrar medios innovadores para abarcar la amplitud y contenido total de este campo. 
Sin embargo, una vez realizado nuestro trabajo, puedo ratificar que, efectivamente, hemos tenido la gran oportunidad de poder intercambiar diferentes puntos de vista y opiniones y de presentar varias propuestas de actuación para el futuro. 
Nuestros debates, debido precisamente a la diversidad de puntos de vista expresados, eran muchas veces bastante dinámicos. 
Como resultado, el informe representa un amplio espectro de opiniones y ofrece muchas propuestas buenas, pero solo nos permite coordinar nuestro trabajo continuo en las comisiones permanentes, en cuanto a la formulación de varias políticas sectoriales. 
Personalmente, creo que sería una buena idea que continuáramos con esta metodología en particular. 
Es cierto, que los campos mencionados anteriormente, como la energía, el transporte y la industria, han demostrado que ofrecen grandes oportunidades de actuación, pero también se ha demostrado que otros campos, como la agricultura, la cría de ganado, la silvicultura sostenible, las tecnologías de la información y comunicación y la política de desarrollo de la UE relativa a terceros países, también lo hacen. 
Nuestra transición hacia una sociedad baja en carbono, será posible si continuamos invirtiendo en investigación y acelerando el ritmo del desarrollo y la innovación, además de seguir los otros objetivos definidos en la Estrategia de Lisboa No obstante, esto, por si mismo, no será suficiente. 
Además, tenemos que cambiar nuestro estilo de vida y el único modo de conseguirlo es que las personas consideren que la protección medioambiental es un valor verdadero. 
En este sentido, cuando se trata de realizar campañas de información y sensibilización, es necesario lograr mucho más. 
Estoy de acuerdo también con los comentarios realizados sobre la relación que existe entre la crisis financiera y el cambio climático, No obstante, no se puede justificar que esto nos brinde una oportunidad y nos haga temer que el cambio climático ocupe un segundo lugar en la crisis financiera, ya que nuestras medidas para reactivar la economía se han de diseñar de forma que promueva un desarrollo sostenible y no solo el consumismo. 
Ya que nuestro objetivo es limitar el aumento de la temperatura global, es necesario que también trabajemos a nivel internacional. 
Aquí, Europa debe establecer y estrechar su dialogo con los países desarrollados, ya que tenemos que reducir y eliminar juntos la carga de nuestras emisiones históricas, y prestar atención, al mismo tiempo, a los países en vías de desarrollo y a los más desfavorecidos para que puedan propugnar un desarrollo sostenible, incluso si esto implica pagar un precio más alto. 
Para concluir, me gustaría felicitar al ponente, el Señor Florenz, por la sinceridad que ha mostrado ante nuestro trabajo. 
en nombre del Grupo del PSE. - (NL) En primer lugar me gustaría ofrecerle al Señor Florenz mis más sinceras felicitaciones por su extraordinaria entrega y resolución que ha demostrado al redactar este informe. 
Desde mi punto de vista, este informe abarca todos los campos, con casi 200 recomendaciones y es realmente valioso. 
Asimismo, está repleto de recomendaciones muy sensatas que podrían ser fuente de inspiración para el próximo Parlamento, los parlamentos nacionales y las autoridades locales. 
Me gustaría mencionar cinco temas principales que son realmente importantes para nuestro grupo. 
En primer lugar, el informe reconoce que el cambio climático es mundial y afecta a todos los sectores, no solo a la industria, el transporte y la energía, para los que ya hemos establecido normas, sino que además afecta a la agricultura, la salud, la ciencia y la tecnología, las TIC, la educación, el suelo, las aguas y el uso de la tierra. 
Todos estos sectores también merecen que se les preste plena atención y ofrecerles una solución eficiente. 
En segundo lugar, la política climática debería también tener una dimensión social y mostrar solidaridad. 
Es necesario que tratemos temas como el empleo, aspectos relativos a los ingresos y la escasez de recursos energéticos. 
Es necesario que sepamos cómo se pagarán estas nuevas tecnologías y quién se hará cargo de este coste. 
Queremos saber cuántos puestos de trabajo se generarán y si se perderán algunos de ellos. 
Queremos programas de recalificación para los nuevos trabajadores verdes. 
Sin una dedicación máxima a temas sociales, es extremadamente difícil mantener el apoyo político para las políticas climáticas. 
El tercer tema importante está relacionado con la crisis económica, donde una vez más necesitamos una solución mundial. 
El "Nuevo Deal Verde" se ha consolidado como concepto y recibe todo nuestro apoyo incondicional, pero es necesario realizar grandes inversiones. 
Las intervenciones para apoyar a los bancos y a las empresas deberían incluir, al menos, un elemento sostenible. 
Se debería dar una mayor prioridad a las inversiones en viviendas en la Europa del este, ya que se pueden beneficiar del empleo, la seguridad energética y el clima. 
El cuarto tema principal es la agricultura, tema que normalmente no se debate cuando hablamos sobre el clima. 
Pero hoy, podemos demostrar que es, de hecho, necesario, ya que se ha demostrado que es un tema controvertido. 
Durante mucho tiempo hemos debatido si la agricultura debería establecer objetivos vinculantes y hemos acordado que deberíamos considerarlo seriamente. 
También es patente, que la agricultura no solo representa un problema, además también ofrece soluciones. 
Una agricultura sostenible, el uso eficiente de la tierra y un uso apropiado de la biomasa pueden ayudar a reducir los gases de efecto invernadero. 
Por último, nuestro quinto tema principal incluye a las personas. Esto supone acciones de información y transparencia. 
Si queremos cambiar nuestros hábitos de consumo, es necesario saber con exactitud cuáles son los productos que producen niveles altos de gases de efecto invernadero y por consiguiente, adaptar nuestras modelos de consumo. 
Naturalmente, esto no es una tarea fácil, pero el problema del cambio climático- tal como ha señalado anteriormente el Señor Florenz- no se puede solucionar con unas pocas habilidades técnicas. 
Es necesario, en todo caso, hacer todo lo posible para implicar a la mayor cantidad de personas en estos nuevos retos que estamos afrontando. 
En este sentido, las iniciativas locales son de gran valor: auditorias energéticas de las casas sin coste alguno, mejores transportes públicos y producción de alimentos autóctonos. 
Aplicando este tipo de medidas, todavía podemos ser optimistas y reducir los gases de efecto invernadero, lo que contribuiría a la innovación, al crecimiento económico, a un mejor abastecimiento energético, a una mejor producción de alimentos, a más empleo y a un clima más estable. 
Estoy en deuda con todos los colegas que han participado en este tema. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, parece que somos reacios a reconocer temas importantes que rondan en este debate. 
En este informe, prácticamente no se hace referencia y solo se ha mencionado de pasada en la estrategia global de la Comisión para consensuar el acuerdo sobre el cambio climático en Copenhague. 
Es un hecho que la población mundial está creciendo a unos niveles sin precedentes e insostenibles. 
A lo largo de nuestras vidas veremos como se triplica la población mundial, que continúa creciendo a una tasa diaria de doscientas mil personas, es decir, ochenta millones al año. 
¿Por qué China necesita abrir una planta térmica que funciona con carbón cada semana? 
La respuesta es porque su población ha crecido más del doble en los últimos cincuenta años, y continúa creciendo con rapidez, y como consecuencia de ello, también crece su demanda energética. 
Además, la población china desea lo que tenemos en el mundo occidental, y tienen todo el derecho del mundo a exigirlo. 
El Ministro se va hoy a la India. 
El crecimiento de la población es incluso más rápido allí y una vez más, también utilizan el carbón como fuente de energía. 
Pero los recursos del planeta no son infinitos, por lo que es necesario ralentizar y cambiar radicalmente el crecimiento de la población. 
Para ello, no debemos utilizar métodos restrictivos y por encima de todo, nunca debemos olvidar, que los países desarrollados contribuyen mucho más al cambio climático que los países en vías de desarrollo. 
El Fondo de la población de la ONU señala que trescientas ochenta mujeres en el mundo se quedan embarazadas por minuto, al día y la mitad son embarazos no deseados. 
Los métodos anticonceptivos deben garantizarse para todos, de modo que las mujeres puedan controlar su vida reproductiva y no tener que recurrir a la alternativa de abortar arriesgando sus vidas. 
Es necesario mejorar los recursos médicos para que las mujeres puedan posponer, de forma segura, la maternidad a una edad más avanzada, pero por encima de todo, este asunto debe estar presente en los programas políticos. 
Nuestra negativa a introducirlo en ellos es una gran insensatez. 
Las familias de todo el mundo deberían debatir sobre este asunto, y los gobiernos, por su parte, deberían establecer objetivos para estabilizar o reducir el crecimiento de la población. 
La clave para afrontarlo es admitir la gran importancia que tiene el crecimiento de la población y si fracasamos en esto, la lucha contra el cambio climático o lograr un desarrollo sostenible tampoco surtirá efecto. 
en nombre del Grupo UEN. -Señor Presidente, también me gustaría felicitar al Señor Florenz por el esfuerzo y compromiso que ha realizado para la elaboración de este informe, y su capacidad para escuchar y entender la gran variedad de opiniones distintas. 
Como legisladores, es primordial, que, en medio de este fuerte freno económico, trabajemos en vistas a conseguir una tecnología energética ecológica. 
Podemos convertirnos en líderes mundiales de nuestros campos de energías renovables, lo que crearía una estrategia coordinada, eficiente y estricta- que incluiría a los gobiernos, a las ONG, al mundo académico, a los pensadores avanzados- que no busquen debatir sino resolver. 
Es necesario reducir la burocracia y apoyar a las PYME y a los promotores de las tecnologías. 
El mercado está ahí y el marco regulatorio está bien definido. 
A pesar de que ya hemos establecido los objetivos para las energías renovables, la financiación es escasa, pero vital para el desarrollo tecnológico y para mantener la especialización. 
Los bancos y los proveedores de fondos deberán asumir riesgos en la nueva creación de tecnologías verdes. 
Se conseguirán beneficios a largo plazo si se realizan cambios, de este modo, crecerán los puestos de trabajo y la riqueza. 
En cambio, si desperdiciamos el tiempo durante este periodo, lo perderemos todo y otros países estarán lo suficientemente preparados para sustituirnos. 
Por poner un ejemplo, Irlanda podría encabezar la tecnología oceánica del mismo modo que Finlandia lo ha hecho con la tecnología de la telefonía móvil. 
Disponemos de un potencial indiscutible gracias a la meteorología y la situación geográfica en el Atlántico. 
Hemos patentado la tecnología, tenemos experiencia in situ, además de disponer del marco legal. 
El mercado no ofrece ningún problema, por lo tanto se trata de una oportunidad magnífica para crear puestos de trabajo, reducir el precio de la electricidad, proporcionar seguridad energética y reducir las emisiones de carbono, por no mencionar los ingresos que se generarían por la explotación de la patente. 
Ahora es necesario respaldar a nuestras empresas que han estado trabajando durante más de una década para llegar a este punto. 
Se han arriesgado, por lo tanto es necesario apoyarlas aumentando la financiación. 
Demorarnos en este momento crucial iría en detrimento de las empresas. 
La tecnología verde es nuestro futuro. 
Ahora tenemos la oportunidad, así que hagamos uso de ella. 
Señor Presidente, también me gustaría, en particular, darle las gracias al Señor Florenz por la paciencia mostrada en las negociaciones. 
La longitud del informe prueba la gran cantidad de asuntos que había que tratar. 
No obstante, también me gustaría preguntar cuál es el grado de sostenibilidad del acuerdo, ahora que se ha planteado a principios de año en este informe. 
Recuerdo muy bien la Conferencia Internacional sobre el Clima que tuvo lugar en Poznań y el poco convincente papel que desempeñaron los europeos, dado que estaban más preocupados en ajustar por lo bajo sus ambiciosas promesas y declaraciones realizadas en la ronda de negociaciones de Bali y, en vista de las crisis económica y financiera emergentes, relegaron la política climática a un segundo plano. 
Considero que el próximo año será decisivo para comprobar, tal como seguimos prometiendo en la actualidad, si realmente estamos preparados para ajustar el tipo de economía a la que estamos acostumbrados en los países industrializados, basándonos en nuestro conocimiento del cambio climático. 
Considero que todavía no se ha tomado ninguna decisión respecto a si llevaremos a cabo o no la sostenibilidad. 
En Poznań, Ban Ki-Moon y Achim Steiner recomendaron firmemente que, todas las medidas tomadas por los Estados miembros en sus planes de estimulación económica y en sus paquetes de rescate bancario, se combinaran, ahora, con programas para luchar contra la pobreza en los países en vías de desarrollo, y también con medidas de protección climática a un nivel realmente ambicioso y establecer nuevas políticas energéticas. 
Puedo asegurar que cualquier legislación que se apruebe a nivel europeo, relacionada con este asunto, sentará precedentes. 
El camino de Europa hacia una sociedad moderna de eficiencia energética y de energías renovables no es de ningún modo fácil. 
Ahora, y como siempre, todo depende de las decisiones: ¿continuamos con el carbón y la energía nuclear o tomamos nuevos y ambiciosos caminos? 
Espero que continuemos tratando este asunto de forma tan constructiva como lo hemos hecho en la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático, aunque no estoy segura de que esto suceda. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (SV) Finalmente, y después de más de dieciocho meses de trabajo, nos encontramos aquí para tomar una decisión sobre la resolución climática. 
Los objetivos de reducción a largo plazo: en el párrafo 3, pedimos reducciones de las emisiones en la UE de entre un 25 % y un 40 % en el año 2020 y, al menos, en un 80% en el año 2050. 
Esto es positivo y significa que estamos estableciendo requisitos mayores que los del año pasado en el paquete climático de la UE. 
Además, pedimos que se tomen medidas en lo que respecta la industria cárnica. 
Según el informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) , la Larga sombra del ganado, la industria cárnica es responsable de un 18 % de las emisiones en el mundo. 
Hemos tomado nota de ello en este informe y pedimos reducir el consumo de carne. 
Esta sería una decisión audaz y. hasta cierto punto, histórica a tomar por parte del Parlamento, que normalmente prefiere apoyar las subvenciones destinadas a esta industria, pero es lamentable que el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y los Demócratas Europeos, en particular, quieran votar para eliminar estos requisitos. 
Del mismo modo que es necesario reducir los automóviles, también deberíamos atrevernos a decir que el aumento del consumo actual de carne no es sostenible 
Permítanme también recordarles que la industria cárnica es, en realidad, la principal causa de destrucción de los bosques tropicales del Amazonas debido a la creación de pastizales para los animales y el uso de tierra para la producción de piensos. 
Una gran parte de estos piensos se exporta a Europa, como por ejemplo, la soja. Esto no es sostenible. 
El sector del automóvil es otro problema en crecimiento. 
Entre 1990 y 2005, las emisiones procedentes del sector del transporte aumentaron en un 32 %. 
Es necesario invertir, en gran medida, en el transporte público y otros medios de transporte respetuosos con el medio ambiente. 
Los vehículos que utilizan combustibles fósiles deberían sustituirse por vehículos eléctricos, y quizás, en el futuro, por vehículos con motor de hidrógeno. 
Es necesario que nos preguntemos si la situación, con todo este tipo de transportes, es sostenible. 
¿No deberíamos fomentar la producción y el consumo locales? 
Por ultimo, me gustaría hacer una advertencia respecto a las enmiendas 12 y 28 en las que se solicita un aumento de la energía nuclear. 
En el caso de que se adopten, mi grupo no apoyará esta resolución. 
Por consiguiente, voten en contra de las enmiendas 12 y 28. 
Muchas gracias. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Puesto que una gran parte de la Europa occidental está en estos momentos colapsada por una ola de frío, debatir sobre el calentamiento global es seguramente un poco inoportuno. 
Sin embargo, tal como indica el título del informe, en este debate nos estamos refiriendo a soluciones a largo plazo. Por lo tanto, no deberíamos entrar en demasiados detalles en acontecimientos a corto plazo. 
El informe final del Sr. Florenz es sensato y está bien elaborado, además de transmitir un mensaje de peso. 
Para reducir o evitar los efectos negativos del cambio climático es necesario actuar con contundencia en una zona de gran alcance. 
Para el periodo comprendido entre el 2020 y el 2050 es necesario establecer objetivos determinantes y todos los sectores de la sociedad deberán realizar grandes esfuerzos para conseguirlo. 
En el periodo previo a la conferencia sobre el cambio climático en Copenhague, deberemos mantener nuestro interés, respaldados por una amplia variedad de medidas. 
Este informe hace una valiosa contribución hacia este objetivo. 
-Señor Presidente, hace 500 años los eruditos consensuaron que el mundo era plano, pero se equivocaron. 
En los años setenta, después de tres décadas de enfriamiento global, los científicos consensuaron que estábamos afrontando una nueva era de hielo, pero se equivocaron. 
En 1999, todos creíamos que el virus del milenio provocaría un desastre global inutilizando los sistemas informáticos de todo el mundo. 
Los sistemas armamentísticos fallarían, el comercio se detendría, las aeronaves se caerían del cielo, pero se equivocaron. 
Hoy en día, se nos ha dicho que existe consenso en el catastrófico calentamiento global provocado por el hombre. pero, también se equivocan. 
Tampoco se ha consensuado. 
El mito del consenso es un triunfo propagandístico para los alarmistas, pero las encuestas realizadas, tanto en la literatura científica como en el ámbito de los científicos climáticos, muestran una gran variedad de opiniones en ambas partes del debate, muchas de ellas no concluyentes. 
Es cierto que, durante los últimos ciento cincuenta años, el mundo se ha calentado ligeramente, aunque lenta e intermitentemente, pero esta situación es completamente coherente con los ciclos climáticos naturales establecidos a largo plazo que nos dieron el Roman Optimum, el periodo de calentamiento medieval y la pequeña era del hielo. 
Existen pruebas de que, al mismo tiempo que el mundo se ha ido calentado ligeramente, otros cuerpos del sistema solar también se han calentado. 
Los casquetes polares de Marte retroceden, todavía nadie sabe a quién echarle la culpa, si a las emisiones industriales o a los 4x4. 
Ahora, tenemos previsto gastar inimaginables sumas de dinero en medidas de mitigación que, sencillamente, no funcionarán y que, al dañar nuestras economías, nos negarán las financiaciones que necesitamos para tratar los verdaderos problemas medioambientales. 
Tal como ha señalado el periodista británico Christopher Booker, el alarmismo sobre el calentamiento global es la mayor huida colectiva de la realidad en la historia de la humanidad. 
(ES) Señor Presidente, en primer lugar, agradecer a nuestro colega Florenz el trabajo realizado, al presidente de la comisión, naturalmente también, y a todos los coordinadores y miembros de la misma. 
Este informe es una expresión más de lo que ha sido la preocupación permanente de la Unión Europea respecto del cambio climático y sus consecuencias. 
El último conjunto de medidas fue el recientemente aprobado paquete energético y este informe que hoy debatimos se inserta por tanto en esa línea para combatir el cambio climático y en esa sensibilidad mostrada por la Unión Europea. 
El informe que tenemos delante es un conjunto- en realidad, como ya se ha dicho- de recomendaciones. 
Es un universo comprensivo de distintas medidas y recomendaciones, pero que, a su vez, tienen "hojas de ruta" distintas? sectorialmente en relación con la pesca, la agricultura, las aguas, el bosque, etc. Todas esas "hojas de ruta" conducen al mismo horizonte, pero a través de cada una de ellas es necesario desarrollar medidas. 
Pero yo me voy a quedar con lo que a mí me parece el principio fundamental para ser eficaces. 
Y es que, frente al cambio climático, no cabe nada más que mejorar a través de la eficiencia. Éste tiene que ser el principio de referencia, a mi modo de ver, de todas las medidas que se tomen. 
Mejorar a través de la eficiencia significa primar la innovación tecnológica; significa primar por objetivos de eficiencia a la hora de conceder ayudas y subvenciones; significa primar por objetivos de eficiencia a la hora de conceder determinadas ventajas fiscales, etc. etc. Por tanto, la única solución para que realmente seamos eficaces es mejorar a través de la eficiencia. 
(IT) Señor Presidente, señoras y señores. Aquellos miembros que han intervenido anteriormente, han demostrado perfectamente cómo hemos conseguido aunar las diferentes opiniones, dando lugar a un proyecto común. 
El informe Florenz, que merece un reconocimiento por su éxito en lograr un consenso al escuchar detenidamente todos los puntos de vista, trata, en última instancia, sobre la reconversión energética y el cambio general de los sistemas de producción, estilos de vida y consumo. 
Es más que una declaración filosófica y sabemos que no será fácil, pero prevé el acercamiento en fases. 
Por citar un ejemplo, en el legado que vamos a dejar al próximo Parlamento existen indicios de que nuestras creencias deberían ser las prioridades de actuación durante la próxima legislatura, en el periodo anterior y posterior a Copenhague. 
Sin embargo, me gustaría centrarme en el contenido. 
Considero que, en primer lugar, es mi obligación mostrar mi agradecimiento al organismo clave en este trabajo, la secretaría. 
Cuento con algunas estadísticas de nuestro trabajo realizado y, para mostrarles lo importante que ha sido su trabajo, solo tengo que decirles que organizaron ocho sesiones temáticas con sesenta de los expertos más importantes del mundo. 
Ahora, lo más importante, sería hacer un llamamiento, que exprese mis esperanzas, al nuevo Parlamento. 
Presidente Pöttering, usted mismo ha demostrado que apostar por esta comisión ha valido la pena- aunque, la verdad sea dicha, no todos en este Parlamento estaban a favor, cuando se creó hace dieciocho meses. 
Usted apeló a la Cámara en dos ocasiones, mostrando su apoyo a este tema y a nuestra tarea y, si me lo permite, me dirigiré a usted directamente. 
Sería lamentable que el próximo Parlamento no creara un instrumento similar en la próxima legislatura, al menos porque mientras tanto, muchos parlamentos y gobiernos nacionales han reestructurado su trabajo, siendo el cambio climático uno de sus campos específicos. 
Por consiguiente, tengo la esperanza de que el próximo Parlamento no vuelva a la estricta compartimentación, en la que las áreas conectadas están separadas en diferentes comisiones, pero esto, tal como hemos recomendado, será la preparación para el largo camino hacia una economía baja en carbono. 
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, me gustaría agradecer al Sr. Florenz el trabajo realizado. 
Al fin vamos a votar por este informe que representa dieciocho meses de trabajo para la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático. 
Personalmente, sostengo que ha sido un éxito, aunque solo sea modesto. 
Considero que ha sido un éxito porque el Parlamento ha demostrado ser una de las instituciones más receptivas, al proveerse de un instrumento adecuado- la Comisión Temporal- para recoger datos e ideas sobre un tema que nos afecta a todos y cuyo impacto debemos afrontar juntos, tanto ahora como en el futuro. 
Y digo que es un éxito modesto porque, a pesar de todos nuestros esfuerzos, de la calidad de participación y de los estudios realizados, el resultado final todavía carece de lo más importante que toda resolución sobre este tema debería tener. 
El cambio climático, tal como he mencionado en muchas ocasiones, es un tema urgente y grave que requiere instrumentos objetivos y eficientes. 
El motivo principal para crear esta comisión fue conseguir un enlace entre políticas que siempre se han tratado por separado. 
Tengo la esperanza de que este enlace pueda continuarse en el próximo Parlamento y que esta Cámara también se involucrará en las negociaciones de Copenhague. 
Lo que necesitamos es un consenso mundial y para ello, debemos tener algo que ofrecer, por encima de todo, a los países en vías de desarrollo. 
En la actualidad, todavía carecemos de condiciones igualitarias que puedan persuadir a la población de los países en vías de desarrollo a propugnar esta política. 
De algún modo, está demasiado centrado en Europa y demasiado compartimentado. 
También proponemos un cambio en el estilo de vida. 
Políticamente es necesario realizar propuestas que se centren, en primer lugar, en esta política y después en una progresiva desmaterialización de nuestro estilo de vida, ya que de otro modo no será sostenible. 
- (IT) ) Señor Presidente, señoras y señores, mis felicitaciones al Señor Florenz. 
Al llamarle presidente, lo hago con respeto y consideración por el compromiso que siempre ha mostrado con nuestro Parlamento. 
Al adoptar el paquete de medidas climáticas y energéticas, la Unión Europea se provee con un marco legislativo que le otorga los credenciales apropiados para asumir el papel de líder. 
La reciente amplitud de miras mostrada por la nueva administración de EE.UU. nos da esperanza para adquirir un compromiso futuro compartido con EE.UU. para detener las consecuencias del cambio climático. 
No obstante, el éxito total de la iniciativa vendrá determinado por la participación de las economías de todos los países en vías de desarrollo, como China e India. 
El ministro chino de medioambiente dejó claro, en la reunión que mantuvo con la delegación de la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático, que este éxito solo será posible con el apoyo firme de los países más ricos, que deberán aportar los recursos financieros adecuados para fomentar el desarrollo sostenible. 
Con la conferencia de Poznań se ha avanzado en esta materia, además de decidir aplicar el fondo de adaptación y destinar cincuenta millones de euros para la investigación y el desarrollo tecnológico en los países en vías de desarrollo, con el fin de apoyar la evolución de las tecnologías verdes a nivel mundial. 
Debemos asegurarnos de que Copenhague marcará el punto decisivo en cuanto a un compromiso conjunto factible mediante economías más sólidas, para crear un fondo que garantice un flujo constante de financiación para el desarrollo sostenible en los países emergentes. 
Solo a través de compromisos acordados a nivel internacional y con la participación de los países emergente se conseguirá proteger el medioambiente de los efectos irreversibles, al mismo tiempo que se protege la competitividad de las empresas europeas de los efectos y costes socioeconómicos resultantes del dumping medioambiental en el mercado mundial. 
-Sr. Presidente, le doy las gracias al Señor Florenz por su informe, pero considero que, entre todas las felicitaciones dedicadas al ponente y a la comisión por su trabajo, es necesario afrontar algunos hechos realistas: la UE todavía está haciendo demasiado poco y demasiado tarde. 
No es mi intención ganar en popularidad por decir esto, pero es necesario que midamos el progreso de la UE, no mediante lo que hacen otros países, sino más bien, mediante lo que es necesario hacer. 
Con esta medida todavía estamos fallando 
al no aportar suficiente ambición a este debate. 
Las últimas informaciones científicas nos dicen, que es necesario reducir las emisiones alrededor de un 9 % año tras año. 
Los objetivos establecidos en este informe y en el paquete climático de la UE, sencillamente, no son lo suficientemente ambiciosos. 
Estamos fallando al no aportar suficiente premura a este debate. 
Si en los próximos ocho o diez años no estamos en el camino correcto para alcanzar una economía cero en carbono, habremos perdido la oportunidad de detener el peor cambio climático. 
Estamos fallando en constancia. 
Hoy en día hablamos de renovables y eficiencia energética. 
Ayer, la mayoría de los miembros de esta Cámara adoptaron el informe Laperrouze, que arrogantemente mantiene el papel del carbón en Europa. 
Estamos fallando al dar la impresión de que el debate sobre el cambio climático consiste en tener que renunciar y prescindir de cosas. 
Es necesario mejorar para mostrar un liderazgo político verdadero y demostrar que, actuar en el cambio climático, nos proporcionará una mejor calidad de vida. 
No se trata de irnos a una cueva y prescindir de las cosas básicas y necesarias: se trata de conseguir un futuro que puede ser más positivo y atrayente de lo que es hoy en día. 
Por ello, les encomiendo la idea de adoptar un nuevo deal verde para Europa, es decir, tratar de solucionar la crisis económica y climática con una importante inversión en eficiencia energética y energía renovable y, así, crear millones de puestos de trabajo verdes en Europa. 
Pero no se trata de arrancar el crecimiento económico realizando negocios de la misma forma de siempre, sino más bien, de una transición urgente, no hacia una Europa basada en el siempre creciente consumo de recursos naturales, sino hacia una Europa con una economía sostenida; sin crecimiento cuantitativo en conjunto sino con verdadero desarrollo cualitativo. 
Es necesario que este debate se empiece con urgencia y la UE es el lugar apropiado para empezar. 
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, me gustaría felicita al Señor Florenz por su trabajo bien realizado. Este informe es un tributo a su constante presencia, atención y contribución. 
En él se refleja la aportación que ha realizado al trabajo de la comisión, hábilmente presidido por el Señor Sacconi, y ha tratado los asuntos en profundidad, los ha debatido y por encima de todo, ha contribuido en la parte que el Parlamento ha desempeñado para adoptar el paquete climático. 
Presidente Pöttering, me gustaría también pedirle que considere de qué forma puede continuar nuestro trabajo en el periodo previo a Copenhague. 
Por ahora, en relación con el informe Florenz, considero que sería un error desequilibrarlo con lo que, llegados a este punto, son enmiendas ideológicas sobre el asunto de la energía nuclear. 
Son poco razonables, están fuera de contexto, excepto en las mentes de sus defensores y alteran nuestra posición conjunta. 
No obstante, me gustaría pedir a nuestros colegas que consideran la inclusión de una enmienda que yo mismo he presentado en relación entre el cambio climático y las aguas. 
Considero que este es un campo de gran valor a la luz de la creciente atención que está recibiendo por parte de las organizaciones internacionales como el Panel Intergubernamental del cambio climático y el Programa Medioambiental de Naciones Unidas, que han subrayado este área como decisiva para el futuro, y también en vistas al próximo Foro Mundial del Agua en Estambul. 
-Sr. Presidente, quiero mostrar mi preocupación y cautela en este debate frenético sobre el cambio climático, en particular, sobre lo que respecta a la producción de alimentos. 
Se nos ha comunicado que la población mundial se disparará a nueve mil millones en 2050, por consiguiente la producción de alimentos debería aumentar proporcionalmente. 
Pero, en el paquete del cambio climático propuesto, se pide que se reduzcan las emisiones que, en caso de cumplirse, reducirían la producción de alimentos cuando más los necesitamos. 
Me refiero concretamente, a los objetivos de reducir las emisiones de metano y óxido nitroso y el ataque al consumo de carne y productos lácteos. 
Estos objetivos de reducción no pueden cumplirse sin una disminución grave de la producción de alimentos. 
Ante la coyuntura de elegir entre alimentar al mundo o marcar la casilla correspondiente al cambio climático, me temo que me decanto por el sentido común y la necesidad. 
-Señor Presidente, nos dirigimos hacia Copenhague, y el excelente informe de nuestro honorable amigo es, si se me permite decirlo, un buen "mapa" para llevarnos hasta allí. 
El veinte por ciento en 2020 era un punto de partida- pero solo eso. 
El paquete de medidas para el cambio climático que hemos escogido podría haber sido, quizás, mejor, pero ya sabemos que eran un punto de partida- un paso hacia delante. 
Ahora, con los cambios en la administración de Estados Unidos, ya no podemos escondernos detrás de la negativa de Estados Unidos a colaborar. 
Con la presidencia de Obama, se nos ofrece la oportunidad de dejar de intercambiar palabras y empezar a intercambiar ideas. 
Sabemos que el 6 de marzo de 2009 se va a celebrar una reunión. 
Después de ésta y cuando volvamos, espero que tengamos una declaración del Consejo sobre los resultados de esta reunión en Washington Con los Estados Unidos podemos ahora subir al objetivo del 30 % y más. 
Ahora nos hemos pasado al ecodiseño, dándonos cuenta aquí, y en cualquier otro lugar, que esto supone nuevas y enormes oportunidades en innovación y puestos de trabajo. 
Es necesario tratar las emisiones del transporte marítimo y de la agricultura. 
El comisario ha hecho referencia a la urgente necesidad de entablar conversaciones con los países de renta baja del mundo en vías de desarrollo. 
Esto será devastador para ellos, pero al menos no son la causa de este problema. 
Las islas se hundirán bajo las olas; hay casos de malaria, enfermedades respiratorias, cáncer de piel y problemas oftalmológicos. 
La devastación llegará a la agricultura y se deberán emprender acciones en este sentido, pero para eso, necesitan nuestra ayuda. 
Naturalmente, los científicos pueden estar equivocados y también los políticos, tal como pasó con el caso de Mbeki y el SIDA. 
Puede que esté equivocado respecto a la posible pandemia gripal, puede que esté equivocado respecto al probable impacto del calentamiento global y que la mayoría de científicos estén en lo cierto, la mayoría de políticos también pueden estarlo y yo y todos ustedes seremos culpables de los dos asuntos, si ni yo ni ustedes emprendemos acciones para que nada de esto suceda. 
- (FI) Señora Presidenta, la iniciativa tomada por los Demócratas sociales para crear la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático en la primavera de 2007 está ahora dando su fruto. 
El resultado de las negociaciones y debates entre los grupos es un programa emergente, a largo plazo y ambicioso para emprender acciones que frenen el cambio climático. 
Por todo esto, me gustaría agradecer sinceramente al ponente Karl-Heinz Florenz y a los ponentes de todos los partidos su extraordinaria colaboración en este proyecto. 
Muchos son escépticos sobre si la Comisión sobre el Cambio Climático aportará un valor añadido al trabajo del Parlamento. 
Hoy, podemos observar el beneficio que reporta tener Miembros del Parlamento, con diferentes puntos de vista, trabajando y atendiendo juntos a los mejores expertos del mundo. 
Como podemos observar, esto nos aporta resultados creíbles. 
No me cabe duda de que la formación de la Comisión y su trabajo realizado, han contribuido por separado a que el paquete climático fuera aceptado sin problemas y con tanta rapidez el pasado diciembre. 
Además, apoyo firmemente el llamamiento de Guido Sacconi, el Presidente de la Comisión, en el que sugiere que los próximos parlamentarios elegidos tras las elecciones, deberían abordar este tema y asegurar que aquí existe el método más sólido para tratar los asuntos relacionados con el cambio climático. 
La actitud de la Unión Europea ha sido durante mucho tiempo la de emprender acciones para evitar el cambio climático. 
Sin embargo, carecemos de los instrumentos financieros. 
El Fondo Climático, que acaba de ser propuesto y para el que se está recogiendo dinero procedente de las recaudaciones de las subastas del comercio de los derechos de emisión, es una iniciativa importante, y le deseo lo mejor para el futuro. 
Es necesario que éste fomente el cambio en nuestra estructura industrial y que podamos, de este modo, llevar a término este nuevo deal verde. 
- (SV) Este informe promete mucho. 
Prácticamente contiene todos los asuntos que se han mencionado en el debate climático durante los dos últimos años o más. 
No obstante, considero que este trabajo carece de la fuerza, el vigor y el impulso necesarios para continuar con la línea política que hemos iniciado en Europa respecto a temas climáticos. 
En cuanto a la protección de la tierra y el suelo no se ha propuesto ninguna medida. 
En cuanto a los recursos hídricos, se podría haber incluido el paquete de medidas propuestas para el Foro Mundial del Agua. 
Respecto a la eficiencia energética, existen opciones que no se han incluido en las áreas donde hubiésemos tenido la oportunidad de que decidiera el Parlamento. 
Los combustibles alternativos también se tratan con muchas restricciones. 
En la importante área de salud, el informe se centra en la recogida de datos y control de las picaduras de mosquitos, donde, en su lugar, deberían haberse incluido la necesidad de tomar decisiones estratégicas más importantes en Europa, para sobrellevar los efectos del cambio climático en la salud humana. 
Aquí, también existen, además, otras opciones. 
En este aspecto, era necesario proponer algún asunto más relacionado con el crecimiento y los puestos de trabajo. 
Es posible crear, sin duda alguna, puestos de trabajo en Europa y aquí, son necesarios. 
Es necesario fijar las medidas de la política económica. 
Dentro de pocas semanas, el Consejo de Ministros tiene una reunión para debatir la financiación de las decisiones que se tomen en Copenhague- decisiones extremadamente importantes sobre las que nosotros, en el Parlamento, podríamos haber tenido una gran influencia. 
Si no fijamos la política económica y la política de trabajo y crecimiento, corremos el riesgo de que este informe se quede "en aguas de borrajas", es decir, un gran informe, pero que carece del vigor y la decisión necesarios para tratar estos asuntos. 
- (PL) Señora Presidenta, me siento como si estuviera en la conferencia inaugural de una religión recientemente fundada, una religión falsa, llena de falsos profetas e ideas. 
Las potencias políticas que están intentando reducir drásticamente las emisiones de dióxido de carbono, un intento que carece de base científica y que se realiza al precio de restringir el desarrollo humano, son las verdaderas responsables de esta crisis. 
Los culpables de esta situación son aquellos que, en el camino de la sociedad hacia el progreso, tienen el objetivo de constituir un gobierno mundial que incluya a los organismos que se beneficiarán enormemente del comercio del carbón, al mismo tiempo que intentan hacer un lavado de cerebro a la gente de a pie con las amenazas del cambio climático. 
Debemos crear una base para el desarrollo del campo de la energía. 
Para poder sobrevivir y desarrollarse, la humanidad necesita nuevas y eficientes fuentes de energía y Europa necesita equilibrio y autosuficiencia en cuanto a su abastecimiento de energía. 
¿No lo entienden? 
Si crean lo que se ha aprobado hoy, estarán reduciendo las oportunidades de Europa de competir con el resto de mundo. 
- (EL) Señora Presidenta, el informe Florenz respalda las evaluaciones realizadas por los científicos y, en cierta medida, comparte las preocupaciones de los ciudadanos. 
Se trata de un paso hacia delante en el paquete energético aprobado por el Consejo en diciembre, pero es necesario ir más allá de las meras evaluaciones y centrarnos en medidas específicas, en los reglamentos, en los calendarios, ya que el cambio climático y sus consecuencias están ahí y no hay tiempo que perder. 
No debemos permitir que el asunto de la energía nuclear, que carece de importancia en este informe, se introduzca por la puerta de atrás con enmiendas astutas, que es lo que buscan algunos gobiernos. 
Debemos asegurarnos de que este informe, sin ningún cambio que pueda alterar su equilibrio, convence al Consejo y a la Comisión para que se avance un poco más y no se utilice la crisis económica como una excusa para minar los esfuerzos realizados hasta ahora. 
La crisis económica y la política medioambiental pueden ir de la mano para proporcionarnos un resultado positivo tanto para el medioambiente como para la creación de puestos de trabajo. 
- (PL) Señora Presidenta, el principal objetivo de las políticas de protección medioambiental, al igual que el paquete de políticas climáticas y energéticas que implican drásticas reducciones en las emisiones de gases de efecto invernadero, es controlar y revertir las economías nacionales en, según lo que entendemos de experiencias pasadas, economías planificadas centralmente. 
El concepto abstracto de la influencia humana en nuestro clima se ha establecido para restringir el desarrollo, incluido el uso de combustibles fósiles, y para introducir la peligrosa tecnología de captura y almacenamiento de carbono (CCS) que, en el caso de Polonia, dificultará la explotación de nuestros recursos naturales, incluidos los ricos recursos de energía geotérmica. 
Con el cese del sector industrial de Polonia, como parte de sus esfuerzos para cumplir con los requisitos de la Unión Europea, se está intentando, no solo forzar a los polacos a emigrar sino también a asegurarnos de que aquellos que se quedan se empobrezcan mediante la imposición de los precios energéticos más altos de todos los Estados miembros. 
Nos queda una pregunta retórica: ¿El objetivo principal de la política de la Unión Europea es llevar a la bancarrota a mis conciudadanos y borrar a Polonia del mapa? 
- (SK) Señoras y señores, me gustaría empezar dándole las gracias al ponente, el Señor Florenz por su excelente y exhaustivo informe que abarca todas las áreas principales de la vida social que están relacionadas con el drástico aumento en el cambio climático. 
Ya es hora de que preparemos las medidas necesarias dentro del contexto de la UE. 
Como médico que soy, estoy interesado especialmente en los cambios relacionados con la salud, tales como el aumento de las enfermedades asociadas normalmente a zonas tropicales. 
Cuando apoyemos a la industria farmacéutica, a la planificación de hospitales y centros para los pacientes ambulatorios, a la formación de los profesionales sanitarios y, por encima de todo, al aumento de la sensibilización pública sistemáticamente, deberemos tener en cuenta este hecho. 
Dado que estas enfermedades son raras en nuestra parte del mundo, podemos suponer que tendrán un curso de tratamiento mucho más drástico. 
La situación de la agricultura y asegurar suficientes alimentos para el consumo humano también podrá agravarse. 
Creo con firmeza que este informe es mucho más importante que otros informes realizados por iniciativa propia y que proporcionará una buena base para futuros Parlamentos que tendrán que abordar el impacto real del cambio climático. 
-Señora Presidenta, ya se ha terminado el tiempo de debatir y ya sabemos qué es lo que tenemos que hacer- al menos aquellos que aceptan la revisión por pares de la ciencia sobre las causas de la tasa del calentamiento global sin precedentes y su importante impacto en todos los aspectos de la biodiversidad, especialmente en las regiones más pobres y pobladas del mundo. 
A los amigos escépticos en el tema del cambio climático, les podría decir que deberían considerar el principio de precaución. Se lo recomiendo. 
Me gustaría darle las gracias a Karl-Heinz Florenz por este informe que añade a nuestro conocimiento, representando como lo hace, las perspectivas horizontales a través de una variedad de comisiones de esta Cámara, una omisión grave- la Comisión de Pesca, dada la importancia crítica del aumento de la acidificación de nuestros mares y océanos debido al aumento de las emisiones de CO2 en la atmósfera. 
Tengo una pregunta para el Comisario Dimas: tras la primera lectura del acuerdo con mi informe sobre la revisión de la comercialización de emisiones (CDE) de la UE hace seis semanas, ¿podría, hoy, indicarnos exactamente cuál es el programa de trabajo a realizar para preparar las decisiones sobre comitología, especialmente el tiempo y participación de este Parlamento y las partes interesadas? 
Resumiendo, nuestro objetivo debe ser al menos una reducción del 30 % de las emisiones de CO2 en 2020 como parte del acuerdo global del periodo posterior a 2012, con al menos un disminución del 80 % en 2050- y este es el objetivo más importante. 
El resultado obtenido durante los próximos ocho meses de diplomacia climática escribirá el texto de nuestros libros de historia durante generaciones y, como líderes políticos de nuestras propias comunidades y colectivamente, no podemos incumplir nuestra responsabilidad. 
Comisario, nuestro paquete climático y energético debe ir acompañado de una financiación realista, y miramos a la cumbre de Marzo- dentro de seis semanas- para que nuestros veintisiete líderes de estado y gobierno reciban el mensaje y no nos fallen, ni a nosotros, los ciudadanos de la UE, ni a las comunidades más pobres y más vulnerables al cambio climático del mundo. 
-Señora Presidenta, como el trabajo de la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático está llegando a su fin, me gustaría, en primer lugar, darle las gracias a Karl-Heinz Florenz, por su trabajo, pero también- desde mi propio grupo, el grupo Socialista- a Riitta Myller, Dorette Corbey y a nuestro Presidente Guido Sacconi. 
Todos ellos han realizado un excelente trabajo y han proporcionado una buena base de trabajo para el futuro Parlamento. 
El informe es extenso y debate muchos puntos. 
Solo me gustaría remarcar uno de ellos, que ya ha sido comentado anteriormente por otros colegas. Se trata, por una parte, del importante vínculo que es necesario crear entre los puestos de trabajo y la lucha contra el cambio climático y por otra, entre salir de la crisis económica y luchar contra el cambio climático. 
Si no creamos este vínculo y no aplicamos correctamente los programas de recuperación económica, los ciudadanos empezarán a decir- y de hecho ya lo están diciendo- que el tema del cambio climático estaba muy bien cuando había crecimiento económico pero ahora, no podemos permitirnos hacer todas estas inversiones. 
Tenemos que defender firmemente, lo mismo que la gente lo ha hecho aquí, que no podemos permitirnos NO hacer esas inversiones. 
Considero que, aquellos que han comentado que al hacer estas inversiones llevaremos a sus países a la bancarrota, están equivocados. 
Sus países irán a la bancarrota a menos que invirtamos en energías renovables y a menos que reduzcamos nuestra dependencia en fuentes inseguras de combustibles fósiles. 
El Presidente Obama ya ha creado este vínculo en su charla sobre el programa de recuperación económica para Estados Unidos y es necesario que nosotros lo hagamos aquí. 
Dorette Corbey habló sobre lo que se puede hacer para tomar medidas de energía eficiente. 
Si examino mi propia circunscripción, Yorkshire, puedo observar que se han realizado importantes inversiones en tecnologías renovables y en medidas de eficiencia energética en varias empresas. 
En la actualidad se tiene previsto desarrollar la captura y almacenamiento de carbono en muchas de nuestras plantas y principales industrias, lo que generará puestos de trabajo y también nos ayudará a recortar nuestras emisiones, que sin duda alguna, son el objeto de todo el trabajo que hemos estado realizando. 
- (DA) Señora Presidente, tal como se ha observado en el informe, la prevención del cambio climático debe impregnar nuestra forma de pensar cuando estamos trabajando en áreas legislativas importante tales como la agricultura, la pesca, la construcción, el desarrollo y la política exterior. 
La política climática no puede ser independiente, sino que es necesario incorporarla en nuestra normativa. 
Los Jefes de Estado o de Gobierno de la UE decidieron, hace casi dos años, que la UE debería estar a la cabeza para poder conseguir un acuerdo climático global en Copenhague. 
Ya no nos queda mucho tiempo. 
Ahora, ya hemos adoptado nuestro paquete climático de la UE aquí, en el Parlamento. 
Podría haber sido más ambicioso, pero está donde le corresponde y ahora deberemos apoyar a los negociadores europeos para que puedan conseguir un objetivo ambicioso en Copenhague. 
El paquete de medidas está establecido hasta el 2020 pero en este informe hemos recalcado la necesidad de empezar a planificar ahora lo que ocurrirá después del 2020, detalle que los gobiernos de la UE deben tomar buena nota. 
Es necesario que pensemos a largo plazo. 
La crisis financiera no está facilitando la tarea, pero debemos considerar esta crisis como un reto lleno de dinamismo y utilicémosla como una oportunidad para poner en marcha el indispensable desarrollo necesario de la energía renovable y de las tecnologías de ahorro energético. 
Más que proteger los puestos de trabajo de las antiguas industrias del pasado, creemos nuevos puestos de trabajo en las industrias verdes del futuro. 
Por ultimo, me complace ver que se insiste en la necesidad de ratificar el Tratado de Lisboa, ya que la UE debe considerarlo un objetivo específico para la lucha contra el cambio climático a nivel internacional. 
- (LV) Señoras y señores, elaborar un política climática es muy importante, tanto desde el punto de vista medioambiental como de la necesidad de modernizar el sector energético. 
Deberíamos acoger con agrado la forma en la se ha rendido cuentas del progreso de Kyoto en aquellos países que han reducido sus emisiones en más de un 20 % desde 1990, además del efecto producido por el cierre de Ignalina en el abastecimiento energético de Lituania y Letonia, al ofrecer la posibilidad de compensación. Cada Estado Miembro debe preparar una estrategia clara de eficiencia energética. 
Las cuotas extra para la industria fomentan su competitividad, pero sin embargo, dificultan la obtención de financiación. 
Agradezco el plan para simplificar los procedimientos para la obtención de financiación de la Unión Europea y para aumentar la extensión del préstamo del Banco Europeo de Inversiones, especialmente para las pequeñas y medianas empresas. 
Para poder lograr los objetivos del 2020, debemos crear un sistema de incentivos eficiente en toda la UE, además de apoyar a las empresas y a los individuos a que utilicen o introduzcan recursos energéticos renovables. 
Esto se podría hacer sufragando centralmente parte de los costes generados al realizar estos cambios. 
La Comisión deberá ocuparse enérgicamente de asegurar que el resto del mundo sigue nuestro ejemplo y de hacer que nuestras tecnologías sean accesibles a los países en vías de desarrollo. 
Gracias. 
(GA) Señora Presidente, acepto con agrado el informe minucioso y definitivo del Señor Florenz y de la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático. 
El cambio climático nos hace cuestionar nuestra postura ante el transporte, el uso de la tierra, la gestión de los residuos, la construcción y el uso energético. 
El mundo en vías de desarrollo no originó las condiciones que nos están conduciendo hacia daños irreversibles, pero ellos son los que más las están sufriendo. 
Europa debe actuar como pionera y encargarse de tomar medidas necesarias y realistas a nivel internacional. 
Las fuerzas políticas que no son tan progresistas, han intentado utilizar el freno económico como una excusa para no llevar a cabo los compromisos climáticos necesarios. 
Esto es, desde el punto de vista político, completamente corto de miras. 
Lamentablemente, en mi propia circunscripción, el Ministro de Medioambiente, Sammy Wilson, es uno de esos políticos corto de miras, que no entiende la realidad científica y práctica del cambio climático. 
Tengo la esperanza de que el ministro apele a su sentido común y aborde esta cuestión, algo que en el resto de Europa es ya una prioridad. 
-Señora Presidenta, nos encontramos aquí, ante un plan ambicioso que lo único que pretende es salvar al mundo: un gran trabajo en los mejores tiempos. 
Cuando el Señor Florenz presentó por primera vez a la Comisión el borrador del informe, la primera llamada de atención fue que tuviéramos en cuenta que los humanos somos los protectores de la creación. 
Esta sencilla declaración fue la primera que se atacó y se eliminó. 
¿Qué es lo que era tan censurable para la Comisión? 
La palabra "creación". 
¿Por qué? 
Porque la creación tiene un creador. 
No me preocupa cómo se creó el universo ni en qué marco temporal, lo que realmente me importa es que existe un Dios y nosotros somos sus sirvientes y debemos, tal como se establece en la enmienda 22, salvaguardar la creación. 
Por lo tanto, hoy, estamos aquí imponiéndonos la tarea de salvar al mundo, determinando un curso de acción que precisará la colaboración y sacrificio de todos en cualquier parte del mundo, una tarea que, de tener éxito, también precisará la colaboración de los vientos, el agua y el sol. 
Pero, incluso sabiendo todo esto, estamos al mismo tiempo dejando claro, tal como hemos hecho en el pasado con otros grandes retos, que podemos asumir los grandes y urgentes retos que afronta la humanidad sin ninguna ayuda de arriba. 
Bien, todo lo que puedo decir es: buena suerte y que Dios nos perdone. 
- (PL) Señora Presidenta, también me gustaría felicitar y agradecer al Señor Florenz su excelente informe. 
Mi propósito no es debatir los detalles de este informe, que en mi opinión, sencillamente se debería adoptar. 
Solo me gustaría retomar el tema del paquete sobre el cambio climático, que se adoptó en diciembre, y hacer hincapié en que la Unión Europea realmente cuenta con un paquete de medidas muy equilibrado que no representa ninguna amenaza para la economía. 
Durante muchos meses de debates sobre el tema, se presentaron enmiendas ambiciosas a este paquete. 
Este ha sido nuestro gran logro. 
Me gustaría indicar que, en mi opinión, son los retos más grandiosos que está afrontando la Unión Europea. 
La primera tarea a realizar es proporcionar una financiación adecuada al paquete que hemos aprobado, además de la financiación que se menciona en el informe del Señor Florenz. 
El año pasado actué como ponente del Plan EETE (Estratégico Europeo de Tecnología Energética) y debatimos principalmente que es necesario que las nuevas tecnologías, que podrían introducir innovación y un nuevo estímulo económico a la economía Europea, se financien a nivel de la Unión Europea. 
Este es el motivo por el que quería felicitar sinceramente al Comisario Dimas, en nombre de la Comisión, en su decisión de destinar 3 500 millones de euros procedentes de nuevas financiaciones, para invertir en investigación en el campo de la tecnología energética, que también ayudará a proteger el medioambiente. 
Comisario, es una decisión excelente. 
Ahora debemos examinarla rápidamente en el Parlamento. 
Me gustaría dirigirme al Ministro Bursik: el Consejo también necesita examinar rápidamente esta decisión inicial de la Comisión Europea. 
Otro tema muy importante, es el hecho de que necesitamos basar nuestro trabajo en un acuerdo mundial, supuesto en el que se basa el informe del Señor Florenz. 
Las negociaciones bilaterales entre dos países- Polonia y Dinamarca- las sedes del COP 14 y COP 15, no son suficientes. 
Todos tenemos que contribuir, y esto incluye a los diplomáticos europeos, además de a los representantes de la Presidencia checa. 
Nuestros diplomáticos deberían participar en las negociaciones en todo el mundo, ya que sin este acuerdo mundial, nuestro paquete de medidas y el informe del Señor Florenz no tendrían mucho sentido y esto es lo que más nos importa hoy. 
- (FR) Señora Presidenta, Comisario, Señor Presidente del Consejo, señoras y señores, el informe de nuestro colega, el Señor Florenz, resume perfectamente los resultados de nuestras largas deliberaciones en este gran problema del calentamiento global. 
Todos sabemos que los planes que se han de implementar son enormes y que, por encima de todo, debemos proporcionarnos los medios para cambiar nuestra cultura de desenfrenado desarrollo mediante el fomento de cambios en nuestra economía. 
El problema actual es averiguar de qué modo podemos implementar todas las recomendaciones del informe. 
Debemos encontrar de forma urgente los medios para luchar contra el calentamiento global. 
El presupuesto actual de la Unión Europea no es suficiente para lograr los objetivos; ni tampoco podrá solucionar este gran problema de financiación apelando a los presupuestos nacionales o fundaciones privadas. 
La Comisión Europea calcula que, para luchar contra el calentamiento global, es necesario invertir anualmente 175 000 millones de euros. 
Con un presupuesto de 76 000 millones de euros, está fuera de nuestro alcance. 
Por consiguiente, la Comisión elaborará un inventario de todos los instrumentos existentes, pero elaborar un borrador de propuestas para el futuro marco financiero será una tarea importante. 
Para optimizar todas nuestras acciones respecto a la crisis climática, necesitamos nuevos recursos para crear una Fundación europea sobre el cambio climático, que podría financiarse con el sistema de cambios por la cuota de emisiones y que se utilizará para apoyar la adaptación, la atenuación, el consumo sostenible y la eficiencia energética, y por lo tanto una gran parte se destinará a los países más pobres 
Esto requiere coraje político por parte del Consejo, la Comisión y miembros de este Parlamento, pero es una condición necesaria, fundamental si el planeta va a afrontar este reto. 
Si no tomamos medidas de autodisciplina para conservar nuestro clima, no habrá futuro para nuestra civilización. 
Es un gran acto político de vital importancia para proporcionar a nuestro continente y a otros un futuro estable. 
(La Presidenta interrumpe al orador) 
(DE) Señora Presidenta, me gustaría darle las gracias al Señor Florenz por su informe, que, lamentablemente, no ha tenido mucho éxito, en parte probablemente porque se ha debatido mucho a la sombra del paquete normativo sobre el cambio climático. 
No cabe duda de que debemos afrontar las consecuencias del cambio climático, pero la única cosa que no puedo apoyar totalmente son los medios que se han elegido en el informe para hacerlo. 
En primer lugar, es cierto que la UE debería dar los primeros pasos para proteger el clima, pero no es beneficioso aventajarnos solos sin la participación de socios. 
Que Europa sea líder no es suficiente para convencer al resto del mundo, se debe utilizar un enfoque más factible en el que participen las naciones industriales y al menos China, India y Brasil, de lo contrario, la economía europea permanecerá injustamente cargada, sin que se puedan medir los efectos de las emisiones mundiales de CO2. 
En segundo lugar, con nuestro nivel de conocimientos actual, las energías renovables no pueden sustituir por completo los recursos de energía fósiles. 
Puede que, a nivel político, sea motivador exigir esto, pero no es realista. 
La política, independientemente de lo importante que pueda ser, no anulará ninguna de las leyes físicas. 
En tercer lugar, se proclama que los biocombustibles son alternativas respetuosas con el medioambiente, pero sus efectos secundarios negativos sobre los precios de los alimentos, que están aumentando debido a estos biocombustibles, y la deforestación de los bosques tropicales, todavía no están controlados. 
En cuarto lugar, los medios de movilidad que protegen los recursos a largo plazo son un objetivo razonable si se proporcionan los incentivos que pueden ayudar a lograr este objetivo. 
No obstante, deberemos tener en cuenta en qué punto la intervención del estado está yendo demasiado lejos y en qué fase podemos afirmar que hemos adquirido el conocimiento del que carecemos hoy en día. 
En la actualidad, nadie sabe cuáles serán las tecnologías que dentro de 50 años cumplirán con las necesidades de movilidad de los individuos y los políticos, desde luego, no tienen mejor conocimiento de esto que lo ingenieros. 
Aunque este asunto empezó con buenas intenciones, lo que lamentablemente queda, es un informe repleto de esperanzas basadas en quimeras, con apelaciones morales y dedos acusadores. 
Lamentablemente, los liberales alemanes no podemos apoyarlo. 
- (PL) Señora Presidenta, todavía queda mucho para que los políticos entiendan que no es la combustión del carbón la que provoca este fenómeno de cambio climático, sino la actividad solar. 
Pero todavía tardaremos más en convencer a la sociedad, a la que se le ha lavado el cerebro con tanta propaganda medioambiental agresiva, de que esto es verdad. 
Si tenemos en cuenta que el clima de la tierra está influenciado por acontecimientos que tienen lugar en el espacio, tenemos que estar de acuerdo en que los intentos de los humanos de influenciar sobre el clima están condenados al fracaso. 
La tierra, en numerosas ocasiones, ha experimentado periodos de calentamiento global y un aumento de la concentración de dióxido de carbono en el aire. 
Sin embargo, el calentamiento global siempre ha empezado más de una docena de siglos antes de que se produjera cualquier aumento de los niveles de dióxido de carbono. 
Durante un periodo de tiempo en el que se produjeron fuertes bajadas de temperatura, no se pudo evitar el enfriamiento del clima por el hecho de que, en ese momento, el aire contenía hasta un 10 %, o más, de dióxido de carbono, respecto a la actualidad. 
Si reconocemos este hecho, la humanidad podría ahorrarse miles de millones de dólares si renunciara a invertir en actividades sin sentido. 
El dinero ahorrado se podría invertir en la lucha contra la pobreza y en nuevas tecnologías. 
En realidad, todo este asunto se basa en el dinero y en la comercialización de las emisiones. 
Bravo. 
-Señora Presidenta, alrededor de este presunto calentamiento global se ha originado una aureola mística basada en un credo religioso. 
Los científicos medioambientales han encontrado su campo de estudio, pero el mundo natural obedece a leyes físicas y químicas, asignaturas que he estado enseñando durante 39 años. 
La teoría del calentamiento global presenta al CO2, un componente natural de la atmósfera, como un gas demoníaco. 
Es cierto que tiene el efecto de atrapar- algo- el calor en el mundo, pero, ¿cómo? 
Es necesario dibujar un gráfico en el que se muestre como, quizás, el CO2, provoca el calentamiento. 
¿Es un gráfico aritmético- tengo que ser técnico- en el que a igual aumento de CO2 provoca igual aumento en el calentamiento? 
¿Es un gráfico exponencial- una huida- en el que cantidades extras de CO2 provocan un aumento siempre creciente en el calentamiento global? 
¿O es un gráfico logarítmico, en el que cantidades extra de CO2 provocan menos y menos calentamiento extra y que finalmente se convierte en una línea recta? 
Sospecho que se trata del último, y el Centro Hadley, la autoridad más competente en esta materia del Reino Unido, ha confirmado que es el último gráfico. 
Estamos casi alcanzando la línea recta, si no la hemos alcanzado ya. 
La cantidad extra de CO2 no tendrá ningún efecto, y, por lo tanto, no habrá problemas. 
Señora Presidenta, me gustaría darle las gracias al Señor Florenz. 
Este es un buen informe con un gran número de propuestas concretas. 
Se ha hecho un llamamiento específico para estimular el uso de estos paquetes de medidas en todo el mundo, con el fin de promover las energías limpias y las tecnologías verdes, haciendo, por lo tanto, hincapié en que las crisis financiera y climática tienen el mismo origen, es decir, el uso insostenible de los recursos. 
Al igual que Caroline Lucas, apoyo este informe, pero me habría gustado ver que se presta más atención a los signos más recientes que nos indican que el cambio climático es más rápido y grave de lo que pensábamos hace dos años, al contrario de lo que algunos colegas han dicho, concretamente el Señor Helmer. 
Por cierto, un reciente análisis de más de 900 artículos sobre el clima, publicados en revistas científicas revisión por pares- ha mostrado que ninguno de ellos ha puesto en duda las principales ideas del IPPC. 
Mi mayor preocupación no son las emisiones de CO2 por sí mismas, sino los mecanismos de respuesta positivos que están sucediendo ahora en el sistema planetario, como la acidificación de los océanos, la reducción de albedo y la posible fuga de metano por el deshielo de la tundra. 
Todos estos factores acelerarán el calentamiento y es cierto que podemos controlar las emisiones, pero no estos factores. 
Este es el motivo principal por el que, en mi opinión, la reducción de las emisiones tiene que ser mucho más ambiciosa en el futuro próximo de lo que está siendo debatido en la actualidad en la UE y la ONU, 
lo que, de hecho, significa que se tiene que revisar el objetivo de los 2º C y reducir las concentraciones de gas de efecto invernadero, en vez de que continúen creciendo, por esto, algunos de nosotros defendemos firmemente el objetivo 350 ppm. 
Esta dimensión del problema solo se hace referencia de pasada en el informe. 
Me habría gustado participar en la redacción del informe. 
Considero que solo dentro de unos pocos años, las observaciones que acabo de hacer serán el punto central del debate. 
Por último, me gustaría apoyar lo que Guido Sacconi ha dicho. 
A pesar de sus defectos, organizar una Comisión Temporal ha sido la forma correcta de abordar un asunto horizontal como este. 
Tengo la esperanza de que el próximo Parlamento se base en nuestra experiencia y aborde el cambio climático y la sostenibilidad, de forma parecida. 
- (EL) Señora Presidenta, Comisario, todos estamos de acuerdo en que Copenhague tiene que ser un éxito ya que, tanto la credibilidad del mundo político y la supervivencia de las futuras generaciones están en juego. 
Nuestras propuestas deben basarse en el desarrollo, el empleo y la solidaridad, es decir, los tres lemas que marcarán el futuro de las generaciones venideras. 
¿Qué es lo que se nos pide hoy en día? 
La responsabilidad y la decisión son necesarias para asegurar una financiación adecuada para este gran plan de desarrollo sobre el cambio climático y para, además, alcanzar nuevos acuerdos de desarrollo dinámico, independientemente de los acuerdos comerciales restrictivos. 
No obstante, existe un motivo de preocupación por las tácticas utilizadas y, antes que nada, tenemos que convencer a la sociedad en general y después, empezar a integrar de forma dinámica a ciertos sectores productivos en el cambio súbito de la agricultura: por esto, es necesario recordar en primer lugar, que la agricultura ya se ha incluido en los compromisos nacionales adquiridos para reducir las emisiones en un 10 % en 2020, que ya existen importantes propuestas de la Política Agraria Común (CAP) para utilizar prácticas agrícolas respetuosas con el medio ambiente y que, por último, los acuerdos internacionales acordados para la agricultura deben ser recíprocos para todos los socios internacionales. 
Comisarios, el modelo de alimentación está directamente relacionado con el modelo climático y lo que tenemos que hacer es convencer de ello a la sociedad. 
El cambio climático está fomentando una participación más democrática de la sociedad, una sociedad que vive con valores culturales diferentes. 
- (NL) Ha sido muy grato trabajar con el Señor Florenz y con todos los miembros de la Comisión Temporal. 
Hemos establecido la urgentemente necesaria fundación de una política que estará mas integrada y será más ambiciosa en el futuro, y que puede contar con un amplio apoyo, incluso aquí, en el Parlamento, en el marco del objetivo 20-20-20. 
La respuesta la podemos encontrar en la creación de una economía verde, empresas, hogares y un gobierno sostenible. 
Los empresarios que solicitan el apoyo para este enfoque y el desarrollo de iniciativas sostenibles para estas tecnologías verdes todavía se están encontrando con un gran número de obstáculos. 
Si quieren la cualificación de los trabajadores se están enfrentando a una política muy compartimentada. 
Este informe requiere un enfoque integrado que esté conectado también territorialmente. 
Si no hacemos esto, al final perderemos. 
Afortunadamente, mi enmienda respecto al uso de regiones y ciudades ha sido adoptada. 
La próxima semana, en este Parlamento, ciento cincuenta ciudades firmarán un convenio con la Comisión. 
Se seguirán las conclusiones acordadas en este informe, cercanas tanto a los ciudadanos como a las empresas. 
Desde mi punto de vista, este es el enfoque correcto y como tal, cuenta con todo mi apoyo. 
Sin embargo, me opongo al enfoque excesivamente simplificado que se le ha dado al sector agrícola en el párrafo 189. 
El Grupo del Partido Popular Europeo (Cristianos Demócratas) y los Demócratas Europeos no estamos en contra del consumo de carne y por lo tanto actuamos en consecuencia y nos oponemos a este párrafo. 
Por ultimo, me gustaría pedir a la Comisión que, en el futuro, adopte un enfoque más integrado y reduzca al mínimo la compartimentación. 
Conjuntamente con el Parlamento, se podría conseguir un hito importante mediante la combinación de la normativa y estimulando las políticas y su activación a un nivel no centralizado. 
Con esto se puede conseguir mucho. 
(ES) Señora Presidenta, en primer lugar, agradecerle al señor Florenz el ejercicio de generosidad y amplitud de miras que ha tenido y a todos los grupos que realmente hemos participado en un ejercicio político y de debate de fondo y de futuro que ha tenido la virtud de acompañarnos, clarificarnos y darnos el coraje y la prudencia necesarios para otras acciones legislativas en paralelo y punteras, y también de alto riesgo, como el paquete del cambio climático, la política para los vehículos, la Estrategia de Lisboa o sectores como la energía, el transporte, la industria, el turismo. 
Creo que ha sido un buen ejercicio y una forma de avanzar de manera irreversible, y esto es lo importante, hacia el siglo XXI y de demostrar, como ha dicho el Comisario, ese ejemplo que queremos dar de futuro. 
También ha sido un ejemplo de confrontación y también de generosidad y llega en el momento oportuno, en un momento de crisis con altos riesgos sociales y también de proteccionismo y de vuelta atrás y con incertidumbres muy fuertes que necesitan seguridad. 
Necesitan elementos de futuro también. 
También una nueva era para los Estados Unidos? como aquí se ha dicho? y esperamos que también para la Unión Europea tras la aprobación del Tratado de Lisboa que esperamos en breve. 
Y también una nueva época, y esto es lo importante, donde hay riesgos, pero donde hay enormes oportunidades para grandes áreas y políticas nuevas como son Brasil, China o Rusia, las grandes potencias emergentes, pero también grandes zonas como América Latina o los países en desarrollo y África en particular. 
Creo que es un paso definitivo hacia un nuevo modelo de desarrollo, de crecimiento económico y social, pero con la exigencia de sostenibilidad y de reducción del impacto. 
Ahora nos queda, señor Comisario, para nosotros también, señora Presidenta, el reto de la comunicación a los ciudadanos. 
Simplemente querría terminar destacando los avances en todo lo relativo a la adaptación a los aspectos de agua y de sequía y también los de movilidad sostenible, que creo que hemos... 
(La Presidenta interrumpe al orador) 
(DE) Señora Presidenta, el informe Florenz realmente contiene muchas sugerencias buenas. 
Lo bueno del debate climático es que actuará como catalizador para la transición a la era de las energías renovables y en el informe se muestra muy claramente, además de presentar otras muchas oportunidades para las nuevas tecnologías y el desarrollo económico. 
Sin embargo, creo que es lamentable que no se hayan incluido algunas de las grandes áreas de la ciencia. 
Los estudios y científicos que abordan el tema del cambio climático con escenarios menos pesimistas o, quizás, incluso más positivos, sencillamente se han ignorado. 
La mayoría rechazaron las aplicaciones correspondientes, y esto se quedó así. 
Ciencia solo es aquello que se ajusta al concepto político, pero esto no funciona así ya que la ciencia no permitirá ser manipulada. 
Por consiguiente y lamentablemente, este informe al final creará incertidumbre. 
Cualquiera que, en base a esto, demande una reducción del CO2 en un 80% o más, está poniendo en peligro la economía y el logro social. 
Cualquiera que, al mismo tiempo, exija que se abandone la energía nuclear, está conscientemente cerrando los ojos a la realidad. 
Cualquiera que demande justificaciones en todas las áreas de la vida humana, está en desacuerdo con la idea fundamental de la libertad. 
Cualquiera que demande nuevas leyes para el suelo y la agricultura está haciendo un uso indebido del debate climático por el hecho de implementar sanciones que quería implementar de cualquier modo, pero que no tienen nada que ver con el cambio climático. 
Y cualquiera que demande ropa para protegerse de los efectos del cambio climático está deliberadamente provocando inquietud. 
Espero que estas ideologías radicales y fuera de lugar no se incluyan en el informe. 
Así, apoyaré este informe ya que la protección del medioambiente es muy importante para mí, especialmente cuando se puede combinar con el logro social y la competitividad económica. 
- (DE) Señora Presidenta, señoras y señores, la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático ha hecho un buen trabajo. 
Hoy tenemos ante nosotros el informe final para que sea votado, lo que indica de qué modo, nosotros, como Parlamento europeo, prevemos la política climática del futuro y qué medidas son necesarias tomar en relación a la adaptación al cambio climático. 
Espero que, cuando se cumpla el próximo proceso normativo, alcancemos en el Parlamento un gran nivel de acuerdo para que, todo lo que se ha documentado en este informe, se ponga en práctica. 
Mediante el método de trabajo de la Comisión, este informe también ha tenido éxito a la hora de lograr un punto de vista horizontal. 
Tengo que decir, del mismo modo que ha sugerido el Señor Sacconi, que en la próxima legislatura deberíamos mantener el método de trabajo de esta Comisión. 
La lucha contra el cambio climático no puede ser sufragada solo por Europa sino que además, debemos integrar a otros continentes y países. 
La Comisión también ha realizado un buen trabajo a este respecto, ya que por primera vez, como Parlamento, nos hemos hecho visibles en cuestiones de diplomacia climática y me gustaría remarcar esto, una vez más, en esta Cámara. 
Cuando nos referimos a las medidas de adaptación también nos estamos refiriendo a la financiación y respecto a esto, me gustaría, una vez más, hacer un llamamiento a dos instituciones, la Comisión y el Consejo, para que dieran máxima prioridad a este asunto en la próxima Perspectiva Financiera. 
Sin duda, podemos adoptar los informes más maravillosos, pero si carecemos de dinero para aplicar estas medidas, el informe no servirá de nada. 
Nos gustaría también examinar, qué efecto están teniendo las medidas financieras que ya se han aplicado y que se nos resumiera en una auditoria. 
- (SK) Señoras y señores, ya que la Unión Europea ansía convertirse en el líder mundial en la lucha internacional contra el calentamiento global, se deben formular no solo los objetivos de protección climática sino también implementarlos a través de medidas políticas. 
El informe transversal del Señor Florenz confirma que la lucha contra el cambio climático se debe basar en un enfoque horizontal teniendo en cuenta todas las reglas jurídicas. 
Las aguas juegan un papel importante en el cambio climático y debemos darnos cuenta de que las consecuencias del cambio climático en el sistema hídrico, puede causar un efecto dominó, y afectar a muchos sectores de la economía. 
El continuo crecimiento de los problemas mundiales con las aguas requiere que los Estados miembros creen una política de coordinación de la gestión del agua y la introducción de principios medioambientales dentro de una gestión integrada de los recursos hídricos. 
Debemos iniciar programas para la creación de instalaciones de mantenimiento a nivel del suelo de aguas pluviales en las zonas forestales, agrícolas y urbanas a través de instrumentos legislativos y medidas, tanto de inversión como sin inversión, que realizarán una contribución fundamental para el almacenamiento de aguas pluviales en el campo. 
Hasta ahora, el agua pluvial se ha considerado como aguas residuales que debían desecharse lo más pronto posible, pero el nuevo enfoque se basa en el principio de que el agua pluvial es clave para la vida. 
Me complace saber que se introducirá por un grupo de expertos checos y científicos eslovenos. 
Ministro Bursík, este es un enfoque interesante que creo que usted apoyará. 
No es posible tener un modo de vida sostenible sin la contribución de la economía, la ciencia, los medios de comunicación, el voluntariado y los ciudadanos. 
Es importante no rendirse ante tan complejo problema, ya nos enfrentamos a un reto y debemos actuar ahora, ya que nuestras acciones de hoy determinarán nuestro futuro. 
Nuestro objetivo principal es que no debemos privar a las generaciones venideras de las cosas básicas de la vida que hemos recibido de Dios. 
Prevaleceremos a la competencia mundial solo si podemos aportar tecnologías inteligentes, innovadoras y eficientes al mercado, de forma transparente y sin obstáculos burocráticos. 
Prevaleceremos solo si le damos "luz verde" a todas las soluciones progresistas en Europa. 
- (LT) Quiero felicitar al ponente y a todos aquellos que comparten sus ideas, porque se están enfrentando a la amenaza que supone el cambio climático. 
Los residentes de Lituania y de otros países bálticos anhelan una red de energía eléctrica europea. 
Si esta no se crea dentro de unos pocos años, el debate sobre la seguridad energética se quedará en tan solo palabras. 
La petición de incrementar el dinero de los Fondos Estructurales, destinado a calentar los complejos de apartamentos, es muy importante. 
Los milagros escasean. 
Sin embargo, la prolongación del tiempo de funcionamiento de la planta de energía nuclear de Ignalina, un milagro que todavía se espera en Lituania, reduciría la contaminación y permitiría que el PBI se mantuviese en un 4-5 % anual, lo que es especialmente necesario para un Estado tan afectado y dañado por la crisis económica. 
Debido a la crisis, cada vez un número mayor de ciudadanos de la UE están más preocupados por la supervivencia que por parar el cambio climático. Pero si abandonamos nuestro estilo de vida derrochador y vivimos de manera más frugal, no solo salvaremos el medio ambiente y detendremos el calentamiento excesivo del planeta, sino que además llenaremos nuestros bolsillos. 
Si se ahorra a diario en el uso de los recursos, y si se evita utilizar el coche para distancias cortas, es posible ahorrar hasta 1 000 EUR al año. 
- (FR) Señora Presidenta, se podría decir que este informe es redundante después de la votación del pasado diciembre sobre el paquete energético y del cambio climático. 
Sin embargo, este informe tiene el mérito de ser un excelente resumen de lo que debemos tener en cuenta a la hora de luchar contra el cambio climático, y me gustaría aprovechar esta oportunidad para felicitar al ponente, Karl-Heinz Florenz, quien ha demostrado tanta perspectiva en la redacción de este informe. 
Debemos ir más allá del debate. 
Debemos asegurarnos de que los Estados miembros alcanzan un compromiso firme. 
Estoy de acuerdo con mis compañeros diputados que señalaron la necesidad de un presupuesto que se ajuste a nuestras ambiciones. 
Tras el éxito del paquete energético y del cambio climático, durante la Presidencia francesa, debemos hacer todo lo posible por llegar a un acuerdo internacional satisfactorio en Copenhague. 
Sin embargo, hay algo que debería preocuparnos. 
El 2009 es un año de elecciones europeas, en el que habrá un cambio en la Comisión Europea. 
Las afirmaciones del Presidente de la República Checa nos han causado gran preocupación, ya que sostiene que el calentamiento global no existe. 
Aunque tuviese razón, nuestro plan para luchar contra el cambio climático es una respuesta a la grave crisis económica que estamos experimentando. 
La disminución de los recursos naturales, la necesidad de seguridad energética, la deforestación, la asfixia de nuestras grandes ciudades que albergan a la mayoría de la población, la necesidad, por tanto, de utilizar medios de transporte sostenibles, las hambrunas incesantes por todo el mundo y la necesidad de alimentar al planeta; todo esto demuestra la necesidad de las soluciones propuestas para luchar contra el cambio climático. 
Estamos entrando en la era del crecimiento sostenible, esta tercera revolución industrial que proporciona grandes oportunidades para la investigación, la innovación, el empleo y la competitividad en nuestros negocios. 
En cuanto a la eficiencia energética, actualmente debería ser parte de los planes de recuperación, ya que se apoya en tecnologías innovadoras. 
Es una manera de abaratar las facturas de energía, lo que complacerá a los consumidores. 
Al reducir el consumo de energía fósil, la Unión Europea recupera más independencia y emite menos carbono, lo que puede generar miles de puestos de trabajo nuevos. 
Sí, la lucha contra el cambio climático es una de las respuestas para la crisis económica. 
Podrá llegar a serlo a través del desarrollo de una economía baja en carbono con el apoyo de las comunidades locales, las empresas, los científicos y todos los ciudadanos. 
(RO) El informe presenta tanto datos científicos como recomendaciones para combatir el cambio climático, relacionados con la adaptación y la reducción de las causas de este problema. 
Combatir el cambio climático no es solo una obligación para poder garantizar el futuro de las generaciones venideras, sino que también es una oportunidad para reactivar la economía global. 
Solicito que la importancia de la eficiencia energética quede reflejada tanto en el presupuesto comunitario como en los instrumentos financieros disponibles. 
Crear un transporte más eficiente mediante el uso de sistemas de transporte inteligentes, promover el transporte marítimo y ferroviario, asegurar el desarrollo intermodal y las inversiones en coches más ecológicos, son medidas que ayudarán a reducir las emisiones generadas por este sector. 
He recomendado el desarrollo de formas de turismo más ecológicas, tales como el turismo deportivo o cultural. 
Asimismo me gustaría destacar que los destinos turísticos por excelencia deberían ser aquellos que respeten y protejan el medio ambiente. 
Creo que deberíamos considerar la creación de un fondo internacional para plantar árboles en extensiones de terreno sin utilizar. 
Para terminar, me gustaría decir que debemos investigar en el campo de las ciencias médicas y en la industria farmacéutica para producir medicamentos y vacunas que estén disponibles, a precios asequibles, para toda la población afectada por ciertas enfermedades. 
- (HU) Señora Presidenta, en la actualidad el cambio climático y el transporte son inseparables, y al mismo tiempo, nuestra merecida y vigilada movilidad, la libre circulación de personas, bienes y capitales, solo pueden continuar en el futuro si introducimos cambios y decidimos adoptar medidas firmes en este asunto. 
Como líder temático del quinto tema clave, el transporte, en la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático, propongo la adopción e implementación simultánea de un paquete integral. 
¿Qué se necesita? 
Primero el panorama económico debe transformarse con un objetivo doble: en primer lugar, apoyar la innovación ecológica mediante impuestos y contratación pública, y en segundo lugar, aplicar el principio de "quien contamina paga". 
La innovación ecológica es necesaria en la tecnología de los vehículos de motor para desarrollar combustibles alternativos para dicho sector, así como para soluciones de transporte inteligente y sistemas de gestión de la logística. 
El principio de "quien contamina paga" debe aplicarse a todos los vehículos, así como al comercio de los derechos de emisión y la incorporación de costes externos. 
Todas las iniciativas que hemos puesto en marcha deben acelerarse. 
No es suficiente hablar de ellas: debemos convertirlas en una realidad. 
¿Qué tipo de iniciativas, por ejemplo? 
Un espacio aéreo común europeo, un solo cielo europeo y nuestros propios sistemas de gestión. 
Estas medidas deben implementarse de manera efectiva porque de este modo podremos regular satisfactoriamente la industria y el consumo una vez hayamos completado nuestras tareas. 
Por encima de todo debemos ocuparnos de nuestras ciudades y otras áreas problemáticas. 
A la larga, quizás esta sea la tarea más difícil. 
Debemos fomentar una nueva cultura del transporte y esforzarnos por conseguir un uso mucho más efectivo de las herramientas que tenemos a nuestra disposición en la actualidad. 
Nos gustaría darle las gracias a Karl-Heinz Florenz, porque, gracias a este informe, ahora tenemos una hoja de ruta fiable y de varias capas, que nos proporciona la base sobre la que podemos empezar a implementar nuestros objetivos y gracias a la que podemos sentarnos con confianza en la mesa de negociaciones de Copenhague, al tiempo que pedimos a todos que asistan. 
(PL) Señora Presidenta, en el preámbulo del informe del Sr. Florenz, que estamos debatiendo hoy, se hace referencia a su informe anterior sobre los hechos científicos que confirman el cambio climático. 
Desgraciadamente no he encontrado ningún hecho en ese informe, tan solo la creencia en la infalibilidad de los informes del IPPC. 
Por tanto, ni la presente resolución, ni la de mayo de 2008 pueden, de ninguna manera, legitimar las decisiones políticas de la Comisión Europea debido a su falta de enfoque objetivo, científico. 
Solamente un modelo cohesivo del cambio climático, que tenga en cuenta todas las variables, tales como el impacto de los gases de efecto invernadero, las partículas suspendidas y sobre todo la actividad solar, podría proporcionar una justificación para estas decisiones. 
El informe, que contiene información subjetiva que pone de relieve los mecanismos hipotéticos del calentamiento global, tales como las emisiones de CO2, , no tiene en cuenta la necesidad de la lucha internacional contra el verdadero impacto del cambio climático. 
La Comisión Temporal sobre el Cambio Climático se ha centrado, de manera sesgada, en el problema de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, y solo ha mencionado de pasada la lucha contra el verdadero impacto del cambio climático. 
(DE) Señora Presidenta, Sr. Comisario, señoras y señores, en primer lugar, yo también quisiera dar las gracias al ponente, que sin duda ha intentado lograr lo máximo posible para todos nosotros. 
La agricultura es un sector especialmente afectado por el cambio climático, ya que sus productos crecen al aire libre. 
Pensamos en sequías y en la desertificación, tal y como estamos viendo en el sur de Italia, por ejemplo, o en otros fenómenos meteorológicos extremos, como tormentas de lluvia y granizo o inundaciones, que a menudo afectan al medio de subsistencia de nuestros agricultores. 
A menudo la agricultura se considera la gran causa del cambio climático. 
Alrededor del 10 % de los gases de efecto invernadero globales se producen a causa de la agricultura, pero la mayoría son gases de origen natural, como el metano. 
En mi opinión, la agricultura es, por el contrario, la manera más eficaz de luchar contra el cambio climático. 
Me gustaría documentar lo siguiente con un estudio procedente de Austria del año 2008: a través de plantas como la hierba, el maíz y los cereales, así como el suelo, la agricultura y la silvicultura consumen y enlazan considerablemente más gases de efecto invernadero de los que generan. 
Según el estudio del año 2008, las emisiones de 8 millones de toneladas de CO2 equivalente por año procedentes de la agricultura y la silvicultura, contrastan en total con un efecto enlazante de 58 millones de toneladas de CO2 o CO2 equivalente. 
Esto demuestra que la agricultura no debería presentarse como un villano medioambiental. 
Más bien lo contrario. 
A continuación algunas cifras más: desde 1990 la agricultura en Austria ha reducido sus emisiones de CO2 en 1,3 millones de toneladas. 
La energía es otra área en la que la agricultura contribuye a la lucha contra el cambio climático. 
Por ejemplo, la agricultura en Austria consume aproximadamente el 2,2 % de la energía generada. 
La proporción de energía renovable es del 23 %, y una parte importante procede de la agricultura. 
Finalmente, me gustaría decir lo siguiente. 
Debemos otorgar gran importancia... 
(La Presidenta interrumpe a la oradora) 
(FI) Señora Presidenta, señoras y señores, me gustaría darle las gracias sinceramente al Sr. Florenz por el excelente trabajo que ha realizado como ponente. 
Nuestro mayor reto ahora es establecer el próximo tratado climático internacional. 
Las dos cuestiones más difíciles para el tratado son los objetivos de reducción de emisiones de diferentes países, y cómo los países industrializados contribuirán al financiamiento de las inversiones en la mitigación climática en los países en desarrollo. 
En ambas cuestiones la UE debe ampliar sus miras, aunque en teoría podemos estar orgullosos de haber sido siempre los líderes en la protección climática global. 
Los últimos estudios sugieren que una reducción de emisiones del 30 % antes del año 2020 no será suficiente, sino que los objetivos deben ser más estrictos. 
Con respecto a la financiación de medidas relativas al clima en los países en desarrollo, me pesa que, en su nueva comunicación, la Comisión realizó observaciones muy generales y no propuso modelos suficientemente concretos. 
En diferentes contextos, incluyendo el debate sobre el paquete climático, nosotros, en el Parlamento, hemos demostrado estar preparados para contribuir de manera significativa al esfuerzo por reducir las emisiones en los países en desarrollo. 
Esta es una de las competencias en las que la UE debería también dialogar con el nuevo Presidente de los Estados Unidos para que adopte una nueva línea. 
Hasta la fecha, los Estados Unidos no se han pronunciado sobre si se comprometen a apoyar los objetivos de reducción de emisiones en los países en desarrollo. 
La protección climática se puede conseguir, pero las medidas deben ser rápidas y sistemáticas 
(EN) Señora Presidenta, me gustaría darle las gracias al ponente. 
Mis comentarios serán muy específicos en relación a la agricultura y a dos párrafos en el informe que pienso que no son necesarios. 
Quizás el informe estaría mejor sin ellos. 
Son muy específicos entorno a la cuestión del consumo de carne y no creo que el informe deba contenerlos. 
El párrafo siguiente sobre los racionamientos de comida ignora la realidad de las investigaciones que se han estado llevando a cabo durante largos años en muchos de los Estados miembros, con el objetivo de conseguir lo que dice este párrafo, que por tanto no es acorde con la realidad. 
Una de las competencias que creo que debe ser mejorada es la comunicación de cómo los agricultores y los que utilizan la tierra pueden cultivarla de una manera más respetuosa con el clima. 
Creo que los investigadores no han trabajado con los agricultores, y necesitamos más esfuerzos en los servicios de extensión para hacer llegar el mensaje, para animar y no coaccionar. 
(BG) Señoras y señores, obviamente el cambio climático es el centro de atención de la política europea, y no solo de la europea. 
Ningún país ni unión puede ocuparse por separado y de manera independiente de los retos del cambio climático. 
Por tanto debemos integrar políticas en un plano horizontal y vertical. 
Las políticas, las legislaciones y las finanzas deben trabajar conjuntamente. 
El informe nos proporciona una excelente plataforma para este fin. 
Me gustaría llamar la atención sobre dos hechos, sin los que no podemos hacer nuestro trabajo en beneficio de la batalla contra el cambio climático. 
La ciencia: el informe presta especial atención a las nuevas tecnologías, pero debemos hablar más sobre ciencia y lograr que aumenten las inversiones en ciencia, para así buscar soluciones. 
Sin esto nos queda solo la trivialidad y la banalidad. 
La investigación científica es nuestra base. 
Las nuevas tecnologías, desarrolladas por las empresas junto con la ciencia, son nuestro futuro. 
Apelo a invertir en ciencia y considerar el cambio climático como una prioridad importante para todos los programas científicos de la UE. 
- (LT) En la lucha contra el cambio climático debemos darle gran importancia al sector del transporte, que en la actualidad emite casi un tercio de las emisiones de CO2 de la UE. 
El sector del transporte debe reducir las emisiones de CO2 en un 20 % antes del año 2020. 
Para conseguir estos objetivos es esencial implementar un paquete estable de medidas de política de transporte, que incluyan innovaciones ecológicas, la aplicación de sistemas impositivos a las emisiones de CO2, cambios en los hábitos de conducción y el uso de los automóviles y otras medidas. 
Me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que en algunos Estados miembros se está aumentando el IVA a causa de la crisis financiera y la recesión económica, y ha surgido una situación en la que es más barato para la gente utilizar el coche debido a los altos precios del transporte público. 
Por tanto me gustaría instar a los Estados a que apliquen incentivos fiscales y promuevan el uso del transporte público. 
Asimismo es importante promover el uso de los trenes invirtiendo en el desarrollo de las infraestructuras ferroviarias. 
Permítanme recordarles que en un kilómetro un tren emite de media una cantidad de CO2 3 veces menor que un coche, y 8 veces menor que un avión. 
- (FR) Señora Presidenta, señoras y señores, podemos estar satisfechos del amplio consenso alcanzado aquí, pero aun con todo seguimos aislados: Sr. Comisario para el Medio Ambiente, Sres. Ministros de Medio Ambiente, ¿qué importancia tiene el medio ambiente para la Comisión y para los Consejos y Gobiernos? 
Sabemos cuánta importancia tiene. 
Yo misma estaba en contra de convocar esta comisión porque creo que no hay nada que aísle más que la creación de una nueva comisión. 
En Francia hablamos de un "comité Théodule". 
Me pregunto qué será de este informe desde el punto de vista de su integración en las políticas europeas. 
Me gustaría recordar a los miembros que estuvieron presentes en 1992 que hubo un informe excelente sobre el desarrollo sostenible. 
En cuanto fue aprobado, incluso por unanimidad, este excelente informe se enterró por completo. 
Quizás si lo hubiésemos introducido en las políticas europeas, no estaríamos aquí ahora. 
Me gustaría dirigirme al ponente, quien niega estar presentando un proyecto político. 
Sr. Florenz, usted está presentando un proyecto político, porque es una reorientación completa de las políticas europeas en tema de agricultura, pesca y transporte. 
Por tanto, sí, debemos ser más ambiciosos y esperamos los resultados. 
(DE) Señora Presidenta, tomar en serio las consecuencias del cambio climático significa escuchar a todas las partes del debate, incluyendo a la ciencia. 
Es verdad que hemos tenido muchos expertos en la comisión. 
Pero por desgracia solo representaban una misma postura. 
No tuvimos la oportunidad de escuchar a todas las partes del debate y creo que eso fue un error. 
Tuvimos un borrador inicial del informe del Sr. Florenz, que era bastante mejor que el que se presenta hoy y sobre el que tenemos que basar nuestra decisión. 
Muchas de las sugerencias incluidas en la actualidad son buenas, pero, en mi opinión, muchas son incorrectas. 
No tiene sentido recurrir constantemente a nuevos reglamentos y medidas. 
La única solución puede ser decir "sí" a la innovación y "sí" a la investigación. 
La solución se encuentra en asumir la responsabilidad individual y no en aumentar los reglamentos estatales. 
Existe un gran número de reglamentos absurdos, como las obligaciones relativas a la contabilidad, la prevención y sanción del consumo de carne, las calumnias a la agricultura y muchas otras. 
En mi opinión, esta no es la manera correcta de proceder, y por tanto considero que este informe es problemático con su contenido actual. 
Presidente del Consejo. - (EN) Señora Presidenta, me he dado cuenta de que los distinguidos diputados al Parlamento están utilizando sus lenguas maternas. 
No cabe duda de que los intérpretes hablan inglés mil veces mejor que yo, así que, si me lo permiten, hablaré en checo e intentaré colaborar en este debate en el Parlamento Europeo. 
(CS) Me gustaría expresar mi agradecimiento por la profundidad del debate en el Parlamento Europeo, por su enfoque metódico y por la actitud responsable de los diputados al Parlamento Europeo. 
En primer lugar me gustaría resaltar la función del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, puesto que en algunos de los discursos se han cuestionado los descubrimientos del IPPC. 
Considero que hasta cierto punto es una desventaja que los informes trimestrales publicados por el IPPC sobre los hechos relevantes del cambio climático y sobre la adaptación y mitigación contengan alrededor de 1 200 ó 1 400 páginas de un trabajo científico altamente detallado, completado con referencias a bibliografía científica pertinente. 
Sin embargo, posteriormente se redacta un resumen de estos informes, que acaba siendo un "resumen para responsables de políticas" y contiene 20 páginas sin referencias. 
En mi opinión, surgen muchos malentendidos por el hecho de que, nosotros, como responsables de políticas, no tenemos tiempo (y me disculpo si ustedes sí lo tienen) de leer esas 1 200 o 1 500 páginas. 
Es importante destacar que el IPPC no solo ha sido galardonado con un Premio Nobel, sino que en la conferencia de Bali sobre el cambio climático, los 192 Estados participantes estuvieron de acuerdo en que este era el recurso científico más exhaustivo y de mayor calidad a nuestra disposición para decidir si debíamos reaccionar ante el cambio climático y cómo hacerlo. 
Esa fue la opinión de los 192 representantes nacionales y es también mi respuesta a algunas de las sugerencias de alarmismo, a las que estoy tan acostumbrado en mi país. 
En mi opinión tenemos un buen punto de partida en 2009. 
Por una parte, de nuevo estamos hablando con una sola voz como la Unión Europea. 
Entendí el inmenso valor de esto en Bali. 
Conseguimos un progreso considerable en las negociaciones con nuestros socios del G77 y otras economías, y de hecho fuimos la única economía global importante que exigió que se fijase el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 30 % antes del año 2020. 
La segunda esperanza a principios de este año es el cambio en los Estados Unidos, como muchos de ustedes han mencionado. 
Para mí el problema es que en algún sitio de Copenhague hay una habitación con 200 cerrojos. 
Si conseguimos abrir todos los cerrojos llegaremos a un nuevo acuerdo global sobre la protección climática que se pondría en marcha en 2013. 
En mi opinión, hemos abierto el primer cerrojo, es decir, la Unión Europea. 
El segundo cerrojo lo representan los Estados Unidos y por eso estamos dando tanta importancia a contactar con la nueva administración de EE.UU., y estamos planeando una visita conjunta en la Troika junto con la próxima Presidencia sueca y el Comisario para el Medio Ambiente, Stavros Dimas. 
Así que esta es mi respuesta al comentario de Jerzy Buzek. En otras palabras, definitivamente no tenemos la intención de liderar las negociaciones internacionales nosotros solos. 
En absoluto. 
Nuestra intención es coordinar las negociaciones. 
Dinamarca obviamente tiene un inmenso interés en que la conferencia de Copenhague tenga éxito. 
En las sesiones de ministros a puerta cerrada del Consejo Europeo de primavera nos proponemos informar acerca del progreso de las negociaciones bilaterales sobre el acuerdo internacional del cambio climático. 
Asimismo intentaremos definir conjuntamente una estrategia futura para coordinar las negociaciones con la ayuda de los diplomáticos, por supuesto. 
Además negociaremos las adaptaciones, que serán el tema principal del Consejo informal de primavera en Praga. 
El siguiente punto en mi respuesta está relacionado con el hecho de que nos encontramos en una coyuntura interesante, ya que los esfuerzos de la UE para conseguir una política del cambio climático ambiciosa y activa se han visto limitados por los efectos de la crisis financiera y económica. 
En este contexto considero que es muy positivo que las voces que solicitan un aplazamiento de nuestros objetivos a largo plazo respecto al cambio climático sean escasas. 
En realidad, la gran mayoría de las voces (también aquí en el Parlamento Europeo, por lo que estoy muy agradecido) nos están pidiendo que tratemos esta coincidencia como una oportunidad, ya que así contaríamos con una estrategia que nos permitiría ganar a todos. Esto se debe a que si las diferentes economías están preparadas para responder a la crisis económica mediante inversiones (e incluso los economistas más conservadores están preparados para permitir excepciones) estamos ante una oportunidad para transformar nuestra economía actual en una economía con emisiones reducidas de carbono y para apoyar las tecnologías medioambientales modernas. 
Porque ahorraremos dinero en energía gracias a las medidas de ahorro de energía; porque reduciremos nuestra dependencia de la energía importada; porque reduciremos nuestro consumo de recursos naturales no renovables; y porque crearemos nuevos puestos de trabajo: no olviden que los distintos planes de Europa para responder a la crisis financiera y económica crearán nuevas oportunidades de trabajo en el área del "empleo ecológico" y alrededor de las nuevas tecnologías medioambientales para obtener fuentes de energía renovables y ahorrar energía. Al mismo tiempo reduciremos las emisiones de gases de efecto invernadero. 
Por tanto, la Presidencia checa considera esta situación una oportunidad excepcional para cambiar los paradigmas de comportamiento y para dirigir nuestra economía hacia una mayor sostenibilidad. 
La mayor oportunidad para cambiar la economía está en el mercado global de carbono. 
Si comparamos la situación actual con la política medioambiental de la década de los 70, cuando dependíamos de las prohibiciones y medidas cautelares y nos regíamos mayoritariamente por la denominada política de "fin de tubo", ahora en el año 2009 hacemos un uso infinitamente mejor de los instrumentos financieros para ayudar al medio ambiente. 
En mi opinión, el hecho de que el paquete climático-energético incluye un nuevo régimen de comercio de los derechos de emisión basado en subastas, proporciona una base excelente para la creación de un mercado global de carbono. 
Consideremos la ambición. 
En 2013 las subastas de energía eléctrica tendrán lugar gradualmente, y antes de 2015 queremos ver un mercado global de carbono a nivel de la OCDE. 
Por tanto estamos observando con mucha atención los progresos en los EE.UU. y qué acogida tendrá el proceso de adopción del sistema de "tope y trueque" en el Congreso de los Estados Unidos. 
Otra cuestión que me gustaría mencionar es el papel de las fuentes de energía renovables y del ahorro de energía. 
En nuestras negociaciones con los países en desarrollo debemos ofrecer algo. Debemos ofrecerles a estos países desarrollo económico, pero al mismo tiempo debemos ofrecerles el tipo de desarrollo que asegurará el cumplimiento de los objetivos identificados por el IPCC y adoptados por nosotros como políticos. 
Aquí, las fuentes de energía renovables tendrán un papel totalmente clave, ya que básicamente tenemos dos opciones. 
Hay miles de millones de personas que no tienen acceso a la electricidad, pero que desean desesperadamente tenerla simplemente porque se considera una perspectiva atractiva para cualquier consumidor. Es una aspiración comprensible. 
La realidad es que estas personas tendrán que ir a las ciudades para conseguir la electricidad distribuida de la manera convencional (grandes fuentes centralizadas, redes de distribución, que no respetan el medio ambiente) , o la electricidad les llegará al lugar donde han vivido durante generaciones y podrán continuar su modo de vida tradicional en armonía con la naturaleza. 
La segunda opción solo podrá ser posible a través de la electricidad renovable descentralizada. 
En resumen, los que estamos desarrollando la tecnología para las fuente de energía renovables en Europa, lo estamos haciendo no solo para los países desarrollados, sino también para aumentar el número de instalaciones en todo el mundo, reducir los costes de inversión y de explotación y hacer que estas tecnologías sean accesibles para las personas de los países en desarrollo. 
Nos enfrentamos a una tarea política de gran envergadura con respecto a los países en desarrollo. 
Me gustaría terminar asegurándoles que la Presidencia checa tiene grandes ambiciones respecto a alcanzar el progreso en las negociaciones sobre el cambio climático. 
Estaremos a la cabeza de las negociaciones internacionales. 
Asimismo me gustaría garantizarles la coherencia de la Presidencia checa, y si el Primer Ministro de la República Checa defendió al Presidente checo Klaus en el debate en el Parlamento Europeo, entonces en el área del cambio climático y de la política del cambio climático, debo distanciarme de estas declaraciones y de la posición del Presidente Checo. 
Quiero asegurarles que la postura de la Presidencia checa está determinada por el Gobierno checo. 
Les pido que tengan en cuenta que, a pesar de las declaraciones que escuchen durante la Presidencia checa (ya que nuestro Presidente está preparando una visita a EE.UU.) , la política climática la formula el Gobierno checo y estamos unidos en nuestra postura, al tiempo que trabajamos junto con la Comisión y la futura Presidencia sueca en la Troika.ia sucra punto con la ura stura esar de las declaraciones que escuchen durante la Presidencia checa (ya que nuestro Presid Aquí concluye mi discurso. 
Me gustaría darles las gracias de nuevo por haber mantenido un diálogo altamente productivo, responsable y serio en esta asamblea. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, nosotros también deseamos seguir trabajando estrechamente con la Presidencia checa, con el Gobierno checo y en particular con el Ministro Martin Bursik. 
Estoy convencido de que durante el primer semestre de 2009 avanzaremos considerablemente en las negociaciones. 
Me gustaría dar las gracias a todos los participantes en el debate de hoy por sus positivas contribuciones. 
Como indica el título de su informe, lo que le ocurra al clima mundial en 2015 y más adelante dependerá de la acción que decida emprender la comunidad internacional ahora. 
Sigue siendo de vital importancia basarse en el asesoramiento científico sólido que tenemos a nuestra disposición e insistir en que la ciencia guíe las negociaciones. 
Debemos comunicar los hallazgos científicos a un público mayor, y mejorar la concienciación del consumidor frente al impacto de los gases de efecto invernadero en los estilos de vida y el patrón de consumo. 
Sin embargo, una mayor concienciación debe ir acompañada de incentivos económicos sólidos para las empresas para que reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero de los bienes y servicios que proporcionan. 
Se necesita una transición hacia una economía con emisiones reducidas de carbono a nivel global, y solo se puede conseguir a través de una acción exhaustiva e integrada que se ocupe de las emisiones en todos los sectores. 
Solo si somos ambiciosos ahora podremos dejar la puerta abierta para establecer las concentraciones de los gases de efecto invernadero a niveles inferiores, siempre que el IPPC considere esta medida necesaria en el futuro. 
Junto con la Comisión, estoy convencido de que ustedes también tienen un papel crucial en comunicar estos mensajes importantes. 
El año 2009 será crucial para las negociaciones globales sobre el cambio climático. 
Para la Comisión, el año 2009 será un año de implementación: estamos trabajando en una hoja de ruta de implementación. 
Debemos adoptar alrededor de 16 medidas a través de la comitología; hay una lista de fechas límite en el régimen de comercio de los derechos de emisión revisado que debemos cumplir: por ejemplo, la lista de los sectores en los que tiene lugar la fuga de carbono debe estar terminada en diciembre de 2009. 
El 30 de marzo de 2009 se celebrará una reunión importante de las partes interesadas. 
La mayor parte del trabajo se realizará a lo largo del verano, y a finales de 2009 habremos acabado con esta lista. 
Las normas armonizadas sobre las subastas deberían estar terminadas en junio de 2010. 
En febrero se celebrará una reunión importante de las partes interesadas, y todas las fechas límites y programas de trabajo están a su disposición. 
Pero el año 2009, como ya he mencionado, será crucial para las negociaciones globales sobre el cambio climático. 
Se espera que el mundo se ponga de acuerdo en tomar más medidas internacionales para luchar contra el cambio climático en la Conferencia de Copenhague sobre el Cambio Climático, en diciembre. 
Sin embargo, no hay que dar por hecho que se llegará a un acuerdo en Copenhague: todavía queda mucho trabajo por hacer. 
El paquete energético y del cambio climático fue un buen comienzo para esta transición y nos proporcionó una base excelente para probar que una política climática ambiciosa no solo es posible, sino que además es beneficiosa para nuestras economías y sociedades. 
La Comunicación de Copenhague es la base para desarrollar la postura de la Unión Europea acerca de esos elementos clave, y nos permitirá mantener nuestro liderazgo y ayudar a que las negociaciones en Copenhague sean fructuosas. 
Está claro que el reto del cambio climático no se puede superar sin intensificar de manera considerable la financiación y la inversión en tecnología limpia, así como en medidas para adaptarnos al impacto inevitable del cambio climático. 
Se prevé que las cifras necesarias para los países en desarrollo alcancen los 120 000-150 000 millones EUR anuales en 2020. 
Hasta el año 2020 esta financiación puede, en su mayor parte, proceder del sector privado en los países en desarrollo. 
Por ejemplo, la mayor parte de las reducciones en el sector de la energía procederán de mejoras en la eficiencia que rendirán más de lo que cuestan. 
Estas mejoras se podrán sustentar en parte en acuerdos de préstamo internacionales para movilizar la financiación privada internacional. 
Otra parte importante de la financiación e inversión adicional se movilizará a través del mercado del carbono: procederá tanto de las recaudaciones de las futuras subastas de subvenciones de carbono, como de los créditos de carbono en virtud del mecanismo para un desarrollo limpio (MDL). 
La Unión Europea, en su paquete energético y del cambio climático, ha creado una gran demanda de créditos MDL hasta el año 2020. 
Es probable que este hecho estimule la implementación de tecnologías limpias en los países en desarrollo. 
Sin embargo, cuanto más pobres sean los países en desarrollo, más ayuda financiera pública necesitarán de los países desarrollados. 
Sin esta ayuda no podrán reducir suficientemente sus emisiones de gases de efecto invernadero. 
Sin esta ayuda los más pobres y los más vulnerables sufrirán las consecuencias del cambio climático. 
Sin esta ayuda no se llegará a un acuerdo en Copenhague. 
La cuestión es: ¿cómo podemos asegurarnos de que estas ayudas financieras públicas serán predecibles y se gastarán de manera transparente y efectiva, y de que las contribuciones a esas ayudas se compartirán internacionalmente? 
Además de nuestras contribuciones a las negociaciones de las Naciones Unidas, vemos que, después del éxito del régimen de comercio de los derechos de emisión de la Unión Europea, se están estableciendo mercados de carbono en muchas partes del mundo. 
Australia ha anunciado los elementos principales de su sistema. 
En otoño de 2008, poco después de su elección, el presidente de EE.UU., Barack Obama, reafirmó su objetivo de crear un mercado de carbono en los Estados Unidos. 
Juntos, estos regímenes de comercio podrían formar el núcleo de un futuro mercado de carbono global en desarrollo. 
Como ya he destacado, el reto actual de la Unión Europea es facilitar el desarrollo de estos mercados de carbono interconectados, en especial entre los países de la OCDE antes de 2015. 
En la Comunicación de Copenhague, la Comisión ha tratado estas cuestiones y ha presentado propuestas concretas, que no solo son ambiciosas, sino también realistas, y contribuirán en gran magnitud al éxito en Copenhague que tanto necesita nuestro planeta. 
Quiero terminar aprovechando esta oportunidad para dar las gracias a la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático, al Sr. Florenz y al Parlamento por su fuerte apoyo a nuestras propuestas y por la formalidad y la rapidez con la que han tratado el paquete. 
(Aplauso) 
Señora Presidenta, Señor Presidente del Consejo, me complace que, en las fases finales de esta Comisión Temporal, esta cuestión se haya recibido con tanto interés, y por eso estoy muy agradecido. 
Asimismo me gustaría dar las gracias a todos los que han participado en este debate y a todos los que han trabajado con nosotros. 
Hemos creado una hoja de ruta que nos lleve a Copenhaguen, y que naturalmente contiene postes indicadores, señales de stop y señales de tráfico no restrictivas, pero también señales que indican condiciones adversas en la carretera. Hoy hemos discutido esto. 
Me complace que haya habido momentos críticos, algunos de los cuales podemos subir abordo. 
La sugerencia del Sr. Holm de que los ciudadanos de Europa dejen de comer carne es, siento decirlo, bastante ridícula, pero todos tenemos nuestra propia opinión. 
Al final habrá un resultado satisfactorio y todos habremos contribuido a este éxito. 
Una vez más, les doy las gracias sinceramente. 
-Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar hoy. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
Señoras y señores, durante los últimos meses hemos visto lo que significa la crisis del crédito, ya que la economía global está afectada por una crisis sin precedente. 
Sin embargo, las crisis climática, alimenticia y social también están teniendo el mismo impacto. 
En Rumania hemos experimentado descensos en la producción en los últimos años debidos a causas externas, como inundaciones, sequías y la gripe aviar, a lo que se han añadido los problemas económicos en los últimos meses. 
Durante la crisis financiera actual nos va a resultar cada vez más difícil recuperarnos de las pérdidas causadas por las inundaciones y sequías utilizando el presupuesto estatal. 
Durante el tiempo en que he sido parte de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, he apoyado la idea de crear mecanismos de intervención autónomos a nivel comunitario, sin tener en cuenta el valor de los límites nacionales. 
También creo que, ante un reto de esta magnitud, debemos dar prioridad a las inversiones en tecnologías limpias y energías renovables. 
Estas proporcionan una solución a la crisis climática, al tiempo que revitalizan la economía mediante la creación de nuevos puestos de trabajo. 
Como parte de nuestro mandato europeo, es nuestro deber convencer a nuestros gobiernos para que inviertan más en innovación y en nuevas tecnologías relacionadas con el medio ambiente. 
por escrito. - (EN) La lucha contra el cambio climático en este momento de profunda confusión financiera y de un descenso de la confianza en los sistemas económicos puede parecer, para muchos, un error en nuestras prioridades. 
Ser "verdes" es costoso, y los esfuerzos necesarios para la reestructuración fundamental de muchos sectores para conseguir objetivos ambiciosos son tremendos. 
Sin embargo, hay muchas oportunidades que se pueden aprovechar en las inversiones y políticas "verdes" que favorecen la recuperación y estabilidad económicas. 
El desarrollo de una economía de emisiones reducidas es un verdadero reto que no podemos permitirnos ignorar. 
Necesitamos objetivos ambiciosos a la par que factibles, y no debemos tener miedo de caminar hacia una revolución industrial inevitable. 
Para poder asegurar la recuperación económica y mejores condiciones de vida para nuestros ciudadanos se necesita un enfoque complejo y ambicioso que promueva la innovación y el desarrollo de nuevos puestos de trabajo y empresas dentro del marco de las tecnologías "verdes". 
Finalmente se necesitan suficientes medios económicos para realizar las inversiones necesarias en la innovación "verde" y, obviamente, estos costes no pueden simplemente dejar de lado otras políticas comunitarias vitales que no pueden soportar la carga del cambio climático sin recursos económicos adicionales. 
por escrito. - (HU) Una de las consecuencias a largo plazo más graves del cambio climático es la disminución de las fuentes de agua dulce y la escasez mayor de agua potable. 
No es exagerado decir que el agua será el recurso estratégico más importante del siglo XXI. 
La política de protección medioambiental europea debe aplicarse más rigurosamente de lo que se ha aplicado hasta ahora para proteger los acuíferos, evitar la contaminación del agua y el suelo, y apoyar el trato apropiado de los hábitats acuáticos naturales y artificiales. 
Los períodos alternantes de inundaciones y sequías, así como las condiciones meteorológicas extremas, requieren una mejor gestión del agua de lluvia. 
El exceso de agua es en realidad agua mal gestionada. 
En el siguiente ciclo parlamentario y en el nuevo presupuesto, la Unión Europea deberá asegurarse de que se destinan cantidades importantes de fondos a la prevención de inundaciones, la protección de acuíferos, el incremento de las masas de agua dulce urbanas y los programas de tratamiento de aguas residuales. 
Los recursos hídricos de Hungría son excelentes, y los ingenieros hidráulicos húngaros han están haciendo un excelente trabajo durante casi 200 años. 
Por tanto, estoy seguro de que nuestro país tendrá un papel activo y constructivo en la redacción de una política de aguas europea. 
por escrito. - (PL) Al tomar la palabra en este debate sobre la política de protección climática hasta el 2050, me gustaría dirigir su atención a las siguientes cuestiones. 
En primer lugar, si los Estados Unidos y los países del Sudeste Asiático no se unen al programa destinado a reducir las emisiones de dióxido de carbono, y así demuestran el mismo compromiso que la Unión Europea, el enorme esfuerzo económico requerido y la consecuencia inevitable de una tasa de crecimiento económico menor en la Unión Europea serán el precio que habrá que pagar por una escasa reducción en las emisiones de dióxido de carbono. 
La Unión Europea es responsable de apenas el 14 % de las emisiones globales, mientras que los EE.UU. y los países del Sudeste Asiático producen cerca del 80 %. 
En segundo lugar, los compromisos de los países individuales de reducir las emisiones de dióxido de carbono en un 20 % antes de 2020, junto con la necesidad de comprar permisos de emisión, resultará en un aumento importante en el precio de la electricidad y la calefacción para los individuos, e incluso costes más elevados para el sector industrial, especialmente en los nuevos Estados miembros, como Polonia, donde el sector de la energía depende del carbón. 
Como consecuencia muchos sectores industriales que tienen niveles de consumo de energía altos podrían cerrarse en esos países, lo que daría lugar a varias repercusiones sociales negativas. 
En último lugar, las reducciones en las emisiones de dióxido de carbono conseguidas por los nuevos Estados miembros, y por Polonia en particular, deben tenerse en cuenta. 
En Polonia, la reestructuración de largo alcance de la economía que tuvo lugar entre 1990 y 2005 resultó en reducciones de las emisiones de dióxido de carbono de alrededor del 30 %. 
Pero el precio social fue muy alto y el desempleo permaneció en un 20 % durante muchos años a lo largo de este período. 
Pienso que el informe del Sr. Florenz, titulado 2050: El futuro empieza hoy. Recomendaciones para la futura política integrada de la UE sobre el cambio climático, fue oportuno y necesario, debido a los efectos que ya hemos observado y los que se esperan como resultado del cambio climático. 
Rumanía fue uno de los primeros países europeos en firmar el Protocolo de Kyoto, lo que significa que asumió su compromiso de apoyar la lucha contra el cambio climático mediante la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en un 8 % antes de 2012. 
Estoy convencido de que necesitamos estas nuevas medidas, aunque comparado con muchos otros países europeos, el nivel de emisión de gases de efecto invernadero de Rumania es bajo. 
La agricultura y silvicultura rumanas pueden desempeñar una función importante a la hora de combatir el cambio climático, cuyo impacto se ha manifestado con fuerza en los últimos años, especialmente en forma de inundaciones, altas temperaturas y sequías prolongadas. 
Estos fenómenos naturales no solo afectan a la productividad agrícola y forestal, sino también a los valiosos hábitats y ecosistemas. 
Se espera que la agricultura y la silvicultura sigan contribuyendo de manera considerable a la lucha contra los efectos del cambio climático a través de la repoblación forestal, con la meta de absorber y retener los gases de efecto invernadero, así como mediante la utilización de biomasa como fuente de energía renovable. 
La Unión Europea ha desempeñado una función importante en los esfuerzos por llegar a un compromiso para adoptar un acuerdo global post Kyoto. 
Es posible que la cooperación con la nueva administración de EE.UU. nos permita encontrar una manera específica de implementar este acuerdo. 
Las medidas específicas para combatir los efectos del cambio climático también ofrecen oportunidades para el desarrollo socioeconómico y para la creación de nuevos puestos de trabajo. 
Están dirigidas en particular a los nuevos sectores dinámicos que ofrecen mayor potencial de crecimiento, y donde el nivel de inversiones ha sido insuficiente hasta ahora. 
Estas medidas, aparte del efecto beneficioso de combatir el cambio climático, tendrán un impacto positivo y aliviarán los efectos de la crisis económica y financiera, e incluso contribuirán a largo plazo a reducir la dependencia que la Unión Europea tiene de las importaciones de energía. 
En este caso estamos hablando de nuevas inversiones a gran escala en las infraestructuras del transporte, las fuentes de energía renovables, las biotecnologías, la recogida de residuos y el reciclaje, la energía nuclear y la renovación de los sistemas de calefacción residenciales. 
La reforestación y las medidas para prevenir la desertificación también pueden producir resultados espectaculares a medio plazo. 
por escrito. -Agradezco la contribución del informe Florenz sobre el cambio climático, que está destinado a formular políticas para mantener el calentamiento global por debajo de los 2º en comparación con la era preindustrial. 
Asimismo agradezco especialmente el llamamiento por una mejora del 20 % en la eficiencia energética, el llamamiento por unos objetivos vinculantes para la agricultura y la demanda de la creación de un Fondo Climático Europeo. 
Estas propuestas, junto con las medidas que ya han sido adoptadas por la UE, nos sitúan en una posición fuerte para apelar por la acción global respecto al cambio climático en la cumbre de Copenhague. 
Me gustaría felicitar al Sr. Florenz por su informe, porque es un material excelente que sirve de preparación para la Conferencia de Copenhague que tendrá lugar a final de año. 
Considero muy importante la observación de que la crisis económica y financiera y el cambio climático tienen las mismas raíces. 
Por tanto, la solución para estas crisis también es la misma. 
Para mitigar y detener las consecuencias de estas crisis se necesitan una innovación exhaustiva y un cambio de paradigma en todos los aspectos de la vida. 
Estoy de acuerdo con el Comisario Dimas en que los costes deben cubrirse en primer lugar mediante el comercio de dióxido de carbono, en segundo lugar mediante las inversiones de empresas privadas, y en tercer lugar mediante incentivos estatales. 
Todo el mundo está esperando avances, maneras de estimular el empleo, encender el motor de la economía global cuanto antes, y detener el cambio climático. 
El concepto conocido como el "Nuevo trato verde" fue expresado por el Secretario General de la ONU, el Sr. Ban Ki-moon. 
Lo que significa, en esencia, es que los incentivos económicos globales deben ser parte de las inversiones en tecnologías que respeten el medio ambiente. 
La nueva lógica de la organización económica basada en innovaciones en la tecnología medioambiental, que tiene el apoyo de los mercados capitales internacionales, también es una característica importante del programa del presidente de EE.UU. Barack Obama. 
Las innovaciones en futuras tecnologías industriales y tecnologías verdes estimularían la efectividad del Estado y la economía, aumentarían el interés de los protagonistas económicos, e incrementarían la sensibilidad de los consumidores al precio y el coste con respecto a los productos y servicios ofrecidos. 
Los 12 puntos destacados en el informe proporcionan un plan de acción claro para el futuro. 
Sin embargo, para poder implementarlo a nivel local, nacional, regional y global, necesitamos el apoyo de ciudadanos bien informados. 
En una encuesta especial del Eurobarómetro sobre el cambio climático realizada en la primavera de 2008, aproximadamente el 41 % de los europeos declararon que no estaban bien informados sobre las causas ni las consecuencias del cambio climático, así como las maneras de combatirlo. 
En Rumanía, más del 65 % de los ciudadanos dijeron que no disponían de esta información. 
Uno de los pasos vitales para conseguir este objetivo es darle más prioridad a este problema ante el público mediante la educación y campañas de sensibilización implementadas en aspectos de la vida diaria. 
La Comisión y los Estados miembros deben financiar las campañas de sensibilización y crear las condiciones para formar a más personas en nuevas carreras adaptadas a los retos específicos del mercado laboral creados por los cambios económicos estructurales, que se han acelerado debido al cambio climático y sus consecuencias. 
En la crisis económica actual, la UE debe comprometerse política y económicamente en las áreas claves de mantener y desarrollar tecnologías "limpias" que permitan combatir el cambio climático, apoyar la adaptación transfronteriza de medidas, estimular la eficiencia energética, y proporcionar ayuda en caso de desastres, en virtud del principio de solidaridad de la UE. 
El resultado de todo esto es la creación de puestos de trabajo "verdes" en empresas nuevas y competitivas. 
por escrito. - (RO) Señoras y señores, cualquier debate sobre el clima, los ecosistemas y la energía es de vital importancia, ya que cualquier cambio importante en estas áreas puede tener repercusiones en la vida en este planeta. 
Independientemente de los tipos de causas o los argumentos científicos aportados por varios grupos de investigadores, lo que es seguro es que estamos siendo testigos del calentamiento global. 
Este informe exhaustivo y bien escrito, aparte de toda la información valiosa que nos proporciona, nos anima a formular la siguiente pregunta: ¿qué vamos a hacer por nosotros y por las generaciones futuras? 
Pienso que los Estados miembros de la UE deberían estar trabajando y apoyando tres tipos de proyectos como prioridad en la lucha contra el cambio climático: 
1. 
Proyectos que incluyan políticas normalizadas para gestionar los recursos energéticos de la manera más eficiente, y para encontrar soluciones destinadas a la reducción de la contaminación, especialmente en áreas industriales y parques empresariales. 
2. 
Proyectos que incluyan financiar investigaciones científicas destinadas al desarrollo de tecnologías limpias. 
3. 
Proyectos que apoyen acciones específicas inmediatas destinadas a recrear el ecosistema, tanto en Europa, como en cualquier otra región del mundo. 
La Unión Europea ha asumido el papel de líder en la lucha contra el cambio climático. 
Diseñar una estrategia a largo plazo para la gestión efectiva de los recursos naturales del mundo nos ayudará a conseguir una economía global con menos emisiones de dióxido de carbono. 
Esta estrategia debe basarse en el principio de solidaridad destinado a alcanzar un equilibrio entre los países ricos y los países en desarrollo. Estos últimos necesitan ayuda para reducir su vulnerabilidad a los efectos adversos del cambio climático. 
Las señales del calentamiento global se reflejan en la pobreza, la escasez de alimentos y los recursos energéticos limitados. 
Es un hecho bien conocido que el petróleo ya no es una fuente de energía suficientemente poderosa como para satisfacer la demanda, que se prevé crecerá en un mínimo del 60 % antes de 2030. 
Encontrar fuentes alternativas y utilizar los recursos existentes de manera responsable son retos a los que se enfrentará la UE en el futuro. 
La agricultura es uno de los sectores más vulnerables al cambio climático porque depende de las condiciones meteorológicas. 
Si tenemos en cuenta que este sector proporciona los recursos alimentarios a la población mundial, será necesario que la estrategia a largo plazo para combatir los efectos del calentamiento global incluya una gestión sostenible de los recursos hídricos y del suelo, combinada con la protección de los bosques y la biodiversidad. 
por escrito. - (DE) Europa y el mundo están afrontando grandes retos. 
La crisis del mercado capital no es el único problema urgente. 
Debemos también iniciar un programa sostenible para combatir el cambio climático tan rápido como sea posible. 
Una asociación económica y política de tal envergadura como la Unión Europea puede establecerse como el socio dirigente en la lucha contra el cambio climático. 
Ya se ha dado el primer paso. La Unión ha acordado objetivos climáticos vinculantes y, con la adopción del paquete del cambio climático en diciembre de 2008, ha empezado a poner en práctica muchas medidas apropiadas para proteger el clima. 
La prioridad principal ahora debe ser la conclusión del acuerdo internacional en Copenhague, al tiempo en que se evita la desindustrialización y las cargas innecesarias para la economía europea. 
Para ello deberíamos aumentar nuestras inversiones e investigaciones en la tecnología verde. 
De esta manera Europa puede seguir hacia delante, no solo en materia de medio ambiente, sino también en materia de economía. 
La Unión Europea se ha convertido en el protagonista en tomar medidas específicas adoptando políticas que abordan por completo el reto global causado por el cambio climático. 
La política europea en esta competencia puede ser más efectiva tanto dentro de la UE como a nivel mundial si: a) el esfuerzo europeo recibe el apoyo de los esfuerzos de otros países industrializados poderosos fuera de la UE, junto con países como China, India, Brasil, Rusia, etc; b) se promueve el desarrollo de la energía nuclear en vez de frenarlo, por lo menos en los siguientes 30-40 años, hasta que se haya desarrollado la tecnología capaz de utilizar recursos renovables y los costes permitan que sea asequible comercializarla sin necesidad de subvenciones; c) la Comisión Europea proporciona un apoyo más fuerte a los proyectos destinados al ahorro de energía y la extracción de energía de la biomasa, incluyendo la transferencia de tecnología, en los Estados miembros de la UE menos desarrollados y con un potencial agrícola alto. 
Rumania continuará desarrollando su programa nuclear para generar electricidad. 
Al mismo tiempo, modernizará las plantas que funcionan con carbón y aumentará sus esfuerzos por producir energía de la biomasa. 
Con esto en mente, necesitamos asociaciones con los Estados miembros e instamos a la Comisión Europea a que acelere el proceso de simplificar los procedimientos para comprometer fondos europeos. 
por escrito. - (HU) Las inversiones verdes deben desempeñar un papel clave en los paquetes de estímulos económicos de los Estados destinados a contrarrestar los efectos negativos de la crisis económica internacional. 
Estas inversiones, que se utilizarán para explotar las fuentes de energía renovables de manera más efectiva, moderar el consumo de energía y reducir la emisión de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero, no solo ofrecen ventajas económicas sino también beneficios sociales. 
Hungría se beneficiará de que los Estados miembros de la UE coordinen y refuercen su intervención en esta cuestión. 
Al fijar los objetivos medioambientales también debemos prestar atención a las capacidades económicas y sociales de los Estados miembros de la UE. 
Debemos fijar solo objetivos factibles, y tener en consideración sus efectos sobre la crisis económica. 
Estos objetivos solo pueden cumplirse si la sociedad se muestra solidaria. 
La acción por parte de Gobierno solamente no es suficiente para que esto ocurra; se necesita un cambio gradual de actitud en la sociedad. 
Las recomendaciones concretas para la acción contenidas en el informe Florenz, tales como el apoyo para la instalación de energía cero, las casas "pasivas", la creación de un fondo europeo para financiar la investigación en el campo de las fuentes de energía renovables, la conexión de redes de energía a nivel europeo y la sensibilización de los ciudadanos europeos, y los niños en particular, todo contribuye a este cambio en la actitud social. 
Además debemos asegurarnos de preservar la imagen tecnológica de Europa en el desarrollo de la protección medioambiental del siglo XXI y de convertir eso en una ventaja social y económica. 
Gracias a los extraordinarios recursos agrícolas de Hungría, se abren las puertas a oportunidades importantes en la generación de energía a partir de biomasas o en la reutilización de subproductos animales y vegetales, productos de desecho no adecuados para usos comerciales, en forma de biogás. 
Las prioridades en la lucha contra la enfermedad de Alzheimer (declaración por escrito) : véase el Acta 
- (SV) Espero que ahora todo el Parlamento escuche. 
Durante el período parcial de sesiones en enero, aprobamos por unanimidad la resolución sobre el Cuerno de África. 
Esta resolución contenía un párrafo que afirmaba que Dawir Isaak debía ser liberado. 
Ahora Dawit Isaak está enfermo de gravedad y me gustaría pedirle al presidente que se dirija por escrito a las autoridades eritreas. 
Las noticias de su enfermedad han sido confirmadas por varias fuentes y hoy han aparecido en los medios de comunicación suecos. 
Esta situación es extremadamente grave y desesperada, y me gustaría recordarles que Dawit Isaak es un periodista sueco-eritreo que lleva en prisión desde 2001 sin juicio. 
Sus problemas de salud son tan graves que ahora está retenido en un hospital militar. Temo por su vida. 
Me gustaría pedir el apoyo para la liberación de Dawit Isaak. 
(Aplauso) 
Sra. Svensson, puedo confirmar que el Presidente se comunicará por escrito como usted ha solicitado. 
1. 
Turno de votaciones 
El siguiente punto es la votación. 
(Para los resultados y otros detalles de la votación: véase el Acta) 
Señoras y señores, me complace darle la bienvenida a Mahmud Abbas, Presidente de la Autoridad Nacional Palestina. 
Le doy una calurosa bienvenida al Parlamento Europeo, Sr. Presidente. 
(Aplauso) 
Hemos invitado también al Presidente israelí, Shimon Peres. 
Desafortunadamente, a causa de las celebraciones que marcan los 60 años de Israel como nación, no ha podido asistir hoy. 
Esperamos que el Presidente Peres pueda realizar su visita pronto. 
Sr. Presidente, esta no es la primera vez que visita el Parlamento Europeo. 
Al darle la bienvenida aquí, en Estrasburgo, en un momento extremadamente difícil para Oriente Medio, y en particular para su pueblo, el pueblo palestino, recuerdo nuestra última reunión en Oriente Medio, que tuvo lugar hace casi dos años (a finales de mayo de 2007) en Gaza. 
Usted me recibió en la sede oficial de la Autoridad Nacional Palestina. 
Nunca olvidaré esa reunión, ya que la situación era muy tensa. 
En aquel momento, usted se encontraba a la cabeza de un delicado debate con el objetivo de rescatar al gobierno de unidad nacional, que había formado con energía y previsión. 
Diez días más tarde, un vergonzoso golpe de Estado puso fin a esos esfuerzos. 
Hoy ha venido directamente desde el Cairo después de una parada en París para reunirse con el Presidente francés. 
En los últimos días han tenido lugar negociaciones prometedoras en el Cairo sobre la formación de un Gobierno palestino con el consenso nacional. 
Con respecto a la tragedia en la Franja de Gaza, el Parlamento Europeo ha estado observando con gran preocupación el sufrimiento del pueblo Palestino. 
El Parlamento Europeo no ha permanecido en silencio. 
Denunciamos la respuesta desproporcionada por parte de no solo las fuerzas armadas de Hamás, sino también de los civiles y las organizaciones humanitarias internacionales. 
También decidimos denunciar las provocaciones y los cohetes de Hamás, que desafortunadamente (y lo hemos denunciado) siguió lanzando a Israel a pesar del alto el fuego. 
Esto debe parar. 
(Aplauso) 
Señoras y señores, me gustaría rendir homenaje al personal del Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas por el coraje y sacrificio ejemplares con los que han realizado su trabajo y con los que siguen trabajando. 
En nombre del Parlamento Europeo, les damos sinceramente las gracias a estos hombres y mujeres de las Naciones Unidas. 
(Aplauso) 
Estamos haciendo un llamamiento para que se reanuden las negociaciones de paz tan pronto como sea posible, ya que estamos convencidos de que no puede haber una solución exclusivamente militar para el conflicto palestino-israelí. 
Como participantes políticos, tenemos la obligación y responsabilidad de hacer todo lo posible para permitir que las personas del Oriente Medio vivan juntas en paz. 
Un requisito esencial para la paz entre Israel y Palestina es la reconciliación dentro del pueblo palestino. 
El Parlamento Europeo apoya sin reservas las conversaciones en curso, dirigidas en particular por Egipto, para allanar el camino hacia la formación de un Gobierno palestino con el consenso nacional. 
Solo este tipo de Gobierno podrá garantizar la requerida unidad del pueblo palestino. 
(Aplauso) 
Esperamos que este Gobierno cumpla los principios fundamentales del proceso de paz, se abstenga de utilizar la violencia y lleve a cabo las negociaciones con Israel con compromiso. 
La Unión Europea está preparada para trabajar conjuntamente con este Gobierno. 
El compromiso del nuevo presidente de EE.UU., Barack Obama, y el nombramiento de George Mitchell como enviado especial al Oriente Medio, son indicios positivos. 
La determinación de la Unión Europea- y me complace que el Comisario competente, la Sra. Ferrero-Waldner esté aquí con nosotros y con su colega- de poner todo su peso económico y político en la balanza, así como la voluntad política de gran cantidad de socios árabes, indica que la reanudación y conclusión fructuosa del proceso de paz en base a las resoluciones de las Naciones Unidas y la iniciativa de paz árabe serán posibles. 
Presidente Abbas, le estamos agradecidos por su presencia aquí, y hablo en nombre del Parlamento Europeo, pero en particular en mi propio nombre. 
Tenemos mucho respecto y reconocimiento por lo que está haciendo en tan difíciles circunstancias. 
Confiamos en usted, porque es un hombre de mediación, reconciliación y por tanto también de paz. 
Ahora le doy la palabra y le invito a que comunique su mensaje al Parlamento Europeo. 
Le doy una calurosa bienvenida al Parlamento Europeo, Presidente Mahmud Abbas. 
(Aplauso) 
Presidente de la Autoridad Palestina (traducción de la transcripción de la interpretación al inglés del discurso original en árabe). -En el nombre de Dios, lleno de gracia y misericordia. 
Excelentísimo Sr. Pöttering, Presidente del Parlamento Europeo, señoras y señores, diputados al Parlamento Europeo, en primer lugar me gustaría dar las gracias al excelentísimo Sr. Pöttering, Presidente del Parlamento Europeo, y a ustedes por haberme concedido la oportunidad de hacer uso de la palabra ante esta augusta Asamblea. 
He venido hasta aquí desde Palestina, cuyo pueblo está sufriendo una de las ocupaciones militares más largas de la historia moderna. 
Palestina ha sufrido una herida profunda causada por la agresión militar más violenta, atroz y horrorosa, una agresión que se ha dirigido a las vidas de mujeres, niños y ancianos, así como a sus casas, sustento, granjas, plantas y escuelas. 
Se ha dirigido al agua potable, los sistemas de aguas residuales y la electricidad, así como a los hospitales, instalaciones, carreteras y puentes. 
Sí, la guerra israelí se ha dirigido en primer lugar al sustento de mi pueblo, su infraestructura y su futuro, así como al futuro de su Estado Palestino, por el que tanto hemos trabajado y por cuyo establecimiento seguimos trabajando. 
Han sido testigos, junto con el resto del mundo, de los restos quemados y esparcidos de muchos niños. 
Han escuchado los llamamientos de los hombres, los ruegos de los niños y mujeres que perdieron a la mayoría de sus familiares. 
Sí, vieron a la madre que fue asesinada mientras tenía en brazos a sus bebés. 
Han visto al padre que perdió a sus cinco hijos como consecuencia de los ataques de cohetes, y la niña Balousha que dormía al lado de sus hermanas y se levantó con el ruido de las explosiones que las mató, y a los cientos de niños cuyas casas se derrumbaron sobre sus cabezas. 
También han visto la escuela Al-Fahura, considerada un lugar seguro por la gente de Jabalia que se refugió en ella, y cómo los obuses se llevaron las vidas de esos refugiados inocentes, resultando en la muerte de más de 40 personas. 
Estas personas tenían familias, tenían nombres, tenían historias, ambiciones y esperanzas. 
Además de estas, más de 100 personas resultaron heridas. 
Junto con estas víctimas inocentes cayeron los valores de la conciencia humana, los principios de las Naciones Unidas y su deber de proteger la paz y la seguridad internacionales. 
Puede que también recuerden que el cuartel de las Naciones Unidas, sus escuelas, clínicas, almacenes de comida y medicina, no se salvaron de esta guerra demente contra nuestro pacífico y fuerte pueblo en Gaza. 
Señoras y señores, he venido aquí desde Palestina con una pregunta formulada por un chico llamado Luay que perdió la vista por culpa de las bombas. 
Me preguntó quién le iba a devolver a sus ojos la luz de la esperanza, la luz de la vida, y a su pueblo la luz de la libertad y la paz. 
Sí, señoras y señores, fueron escenas e historias terribles. 
Fueron las secuelas de esta guerra que causó la muerte de 1 400 mártires y más de 5 000 heridos, la mayoría de los cuales eran civiles inocentes, con un alto porcentaje de mujeres, niños y ancianos. 
Alrededor de 500 heridos siguen en condiciones graves y están muriendo día tras día, al tiempo que se han destruido más de 4 000 hogares, edificios, y 20 000 otros hogares. 
Esto significa que unas 90.000 personas se han quedado sin hogar y han sido desplazadas. 
Además de la destrucción masiva de sistemas eléctricos, sistemas de agua, sistemas de aguas residuales; junto con carreteras e instalaciones vitales, edificios públicos y privados, esta guerra israelí ha reivindicado el derecho a quedarse con el fruto del sudor y la sangre de nuestro pueblo palestino, de cientos de miles de palestinos que trabajaron toda su vida y perdieron el fruto de su trabajo. 
También ha destruido lo que la Autoridad Nacional Palestina ha establecido a lo largo de 15 años. 
Una gran parte de esta infraestructura y muchas de estas instalaciones se deben a las contribuciones de sus países y de otros países con los que tenemos buenas relaciones. 
Este es el panorama de las secuelas de la guerra. 
Esta historia es análoga a otro tipo de agresión contra nuestras tierras, nuestros agricultores y nuestra economía nacional que está ocurriendo a diario en Cisjordania. 
El asentamiento israelí no ha cesado. 
Las políticas de asentamiento han llevado a seguir construyendo el muro de separación, así como al incremento de las barricadas de vehículos, puntos de control y fronteras que sitian las ciudades, pueblos y aldeas, así como los campos de refugiados en Cisjordania, incluyendo Jerusalén. 
Por el contrario, las pujas por las unidades de asentamiento fueron 17 veces más numerosas el año pasado que en el año anterior a la conferencia de Anápolis. 
Los puntos de control han aumentado de 580 a 660. 
Las incursiones militares no han cesado, como tampoco lo han hecho los arrestos diarios y los ocasionales asesinatos de ciudadanos; las amenazas de los colonos y sus incursiones armadas y la quema de hogares que tuvieron lugar en Hebrón, Nablus y otras zonas; y los ataques terroristas perpetrados por los colonos contra los agricultores en la estación de la aceituna, considerada por nuestro pueblo el símbolo de la paz y la vida, y no solo el sustento para miles de familias palestinas. 
Esta trágica escena de las incursiones y agresiones israelíes en Cisjordania, incluyendo el este de Jerusalén, confirma a todo el mundo que lo que está ocurriendo es una agresión contra todo el pueblo palestino, su futuro y la legitimidad de sus derechos nacionales. 
Esta es una agresión y una guerra contra el futuro de la paz y los grandes esfuerzos internacionales que se han empleado en su establecimiento. 
Esta injusta imposición sobre nuestro pueblo en Gaza y la guerra contra él han sido solo un episodio en una serie de medidas continuas destinadas a separar Gaza del resto de las tierras palestinas ocupadas, y a marginar Gaza y a todo nuestro pueblo, al tiempo que se evita que nuestro pueblo cumpla su objetivo principal: el fin de la ocupación, la recuperación de la libertad y el derecho a la autodeterminación, así como el establecimiento de un Estado palestino independiente en las tierras ocupadas en 1967, con el este de Jerusalén como su capital. 
Esto se confirma con el aumento de las políticas de asentamiento, a pesar de todos los esfuerzos y acuerdos, incluido el informe George Mitchell en 2001, el último de los cuales fue el tratado de Anápolis, que prometía al pueblo palestino un Estado a finales de 2008. 
Sin embargo, la culminación de este tratado de Anápolis fue una guerra destructiva en Gaza y una guerra de asentamiento en Cisjordania, incluyendo Jerusalén. 
El mundo declaró en Anápolis el fracaso de las soluciones unilaterales y militares. 
También declaramos que Israel debería comprometerse a poner fin a las actividades de asentamiento para allanar el camino hacia un proceso político que acabe con la ocupación y sea el cumplimiento del derecho a una solución que contemple la existencia de dos Estados: un Estado palestino y un Estado israelí. 
Sin embargo, la realidad demuestra que Israel todavía está gobernado por una mentalidad militar y de asentamiento, aunque sus líderes hablen de una solución que contemple la existencia de dos Estados. 
No debemos tratar a Israel como si fuera un Estado que está libre de toda responsabilidad, por encima de la ley internacional. 
Debemos poner punto final a estas prácticas y debemos hacer que los líderes de Israel respondan por sus violaciones de la ley internacional y humanitaria. 
(Aplauso) 
Al mismo tiempo, debemos destacar que el éxito de las operaciones de ayuda, así como el de reasentar a las familias cuyos hogares fueron destruidos, requiere acabar con las imposiciones, abrir los puntos de control y fronterizos, así como hacer que Israel sea responsable con su compromiso en el Acuerdo sobre Movimiento y Acceso de 2005, que llevaría a la provisión de la ayuda, el equipo y los materiales necesarios para la reconstrucción y la libre circulación de bienes y personas. 
Esto se aplica a todos los accesos en Gaza, no solo al de Rafah, y también se aplica a la libertad de circulación en Cisjordania y a los pasillos de seguridad entre Cisjordania y Gaza para reforzar la unidad de la tierra Palestina y su economía. 
Ahora me gustaría elogiar los esfuerzos del Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas por su trabajo continuo por ayudar a nuestro pueblo, a pesar de todas las barreras y obstáculos. 
Hago un llamamiento a su organización y a otras organizaciones para que apoyen sus esfuerzos en todos los campos. 
La reconciliación nacional y el establecimiento de un Gobierno de reconciliación nacional constituyen una de nuestras prioridades. 
Hemos abierto la puerta a esta reconciliación que pondrá fin a las divisiones y la agitación, y también a los llamamientos a la separación entre Gaza y Cisjordania. 
Hemos avisado de que hay que tener cuidado de no caer en esta trampa en la que Israel quiere que caigamos. 
Por tanto, a principios de junio hicimos un llamamiento para un diálogo incondicional. 
Aceptamos el documento de trabajo egipcio. 
Nuestras puertas siguen abiertas; no vamos a permitir la división de nuestro pueblo ni de su unidad geográfica; vamos a seguir dedicando nuestros esfuerzos a disipar cualquier intento de separación. 
Conocemos las intenciones y los planes de las fuerzas y tendencias regionales que apoyan la separación y la promueven. 
Estas fuerzas obstruyen la solución egipcia que pondrá fin a las disputas y divisiones internas. 
Esta solución está secundada a nivel árabe por la Liga Árabe y por la resolución 1860 del Consejo de Seguridad, en cuya redacción participé personalmente junto con ministros europeos y árabes. 
Me gustaría destacar que seguiremos invirtiendo nuestros esfuerzos en nuestro objetivo más noble, que es encontrar una solución a la causa árabe-palestina, porque el estado actual de la situación hace que el futuro sea incierto y que nuestro pueblo sea víctima de las políticas de guerra, agresión y extremismo. 
Una vez consigamos un Gobierno de reconciliación nacional, basado en un programa apoyado por terceras partes árabes e internacionales, esto nos permitirá dirigir las fronteras, así como los esfuerzos de reconstrucción para el beneficio de nuestro pueblo y los preparativos para las elecciones presidenciales y legislativas. 
Espero recibir su apoyo, y también espero que nos ayuden a organizar dichas elecciones y a supervisarlas, como ya se hizo en 1996 y 2006. 
Asimismo esperamos poder contar con su apoyo para liberar al Presidente del Consejo Legislativo Palestino y a todos los diputados que fueron arrestados y siguen siendo prisioneros de Israel. 
(Aplauso) 
La esencia del conflicto en nuestra región es la ocupación israelí. 
Es un conflicto entre las esperanzas y ambiciones de nuestro pueblo de librarse de esta ocupación, y los intentos de Israel por destruir estas aspiraciones, así como por obstruir los esfuerzos internacionales destinados a establecer un Estado Palestino por medios pacíficos. 
Nuestro pueblo tiene esperanza en ustedes y en todas las naciones pacifistas y amantes de la justicia, por lo que hacemos un llamamiento: ha llegado el momento de que la comunidad internacional asuma sus responsabilidades legales, políticas y morales para proporcionar protección internacional adecuada, y para permitir la liberación de esta ocupación para poder vivir en paz y libertad. 
Aquí me gustaría destacar de nuevo nuestra petición, así como su petición, de enviar fuerzas internacionales para proteger a nuestro pueblo. 
Hemos tenido noticias de esfuerzos internacionales y árabes para reconstruir Gaza. 
Es cierto que estos esfuerzos deberían materializarse lo antes posible para que nuestro pueblo recupere la esperanza y la confianza, pero nos preguntamos cuánto tiempo seguirá Israel teniendo vía libre para destruir los activos y la infraestructura del pueblo árabe. 
Por tanto la comunidad internacional debe evitar que estos hechos pasados se repitan, y debe solicitar a Israel que cese sus políticas destructivas. 
Quiero dar gracias de nuevo a la Comisión Europea por su ayuda en la reconstrucción de los órganos y las instituciones de la Autoridad Palestina. 
Me gustaría destacar que las negociaciones serias y exhaustivas no pueden continuar sin un cese completo del asentamiento, incluyendo lo que se conoce como extensión natural, y de todos los bloques de asentamientos y todo tipo de imposiciones. 
Me gustaría confirmarles que los logros del Gobierno palestino con respecto al reforzamiento de la paz, el orden público y la estabilidad no pueden ignorarse. 
Israel debería cumplir con sus fechas límite y dejar de minar los esfuerzos del Gobierno palestino mediante incursiones y arrestos. 
Asimismo debería respetar el estatus legal y de seguridad de la autoridad palestina, además de permitir que el Gobierno implemente sus proyectos económicos vitales sin utilizar pretextos como las zonas G y otros ejemplos. 
No podemos seguir negociando por el fin de la ocupación. 
Lo que necesitamos es un cese completo de la ocupación, es decir, de la tierra que ha estado ocupada desde el 5 de junio de 1967, tal y como está escrito en la hoja de ruta. 
No podemos volver a las negociaciones sobre cuestiones parciales y auxiliares mientras no exista una solución a la causa principal (el fin de la ocupación) , mientras aumente el asentamiento destinado a reforzar la ocupación y se produzca el arresto de 11 000 prisioneros palestinos. 
Esto, y solo esto, permitirá que el proceso de paz recupere su credibilidad con respecto a nuestro pueblo y a los pueblos de la zona en conjunto. 
Lo que necesitamos, señoras y señores, es la reconstrucción de Gaza, pero también la reconstrucción del proceso de paz. 
Esta es nuestra responsabilidad colectiva. 
Europa, que mantuvo en el pasado (y todavía sigue haciéndolo) los principios de seguridad y justicia en nuestra región y en el mundo, hoy debe poner de relieve, más que nunca, su papel en la colaboración exhaustiva y clara con la administración del Presidente Obama, el Cuarteto y la comunidad internacional. 
La elección del Presidente Obama y sus posturas declaradas, además de su iniciativa de nombrar a George Mitchell su enviado especial, son iniciativas positivas que allanarán el camino para las negociaciones y todo el proceso político. 
Me gustaría decir, con toda sinceridad, que nuestra decisión árabe es implementar la iniciativa de paz árabe, que es parte de la hoja de ruta y se ha convertido en una iniciativa de paz islámica que incluye a 57 países musulmanes. 
Como he mencionado antes, esta iniciativa es parte de la hoja de ruta que fue adoptada en el Consejo de Seguridad, según la resolución 1515. 
No podemos aplicar solo lo que nos interesa y negociar sus bases que tienen sus raíces en la ley internacional. 
Esta es la última oportunidad que tenemos para conseguir la paz en nuestra región. 
Todas las partes, especialmente Israel, y el Cuarteto, deben pronunciarse alto y claro sobre este asunto. 
Debemos resaltar que la iniciativa de paz árabe se ha convertido en una iniciativa islámica. 
Es una iniciativa que llama a la paz en la tierra. 
En cuanto Israel se retire de todos los territorios ocupados, habrá 57 países árabes y musulmanes que estarán dispuestos a normalizar sus relaciones con Israel. 
Esta es una oportunidad histórica que no debe desperdiciarse. 
Señoras y señores, las escenas de muerte y destrucción impactaron la conciencia y los sentimientos de millones de personas en todo el mundo, incluyendo los países europeos amigos. 
Nuestro pueblo aprecia este interés de la conciencia humana, pero debemos destacar en este sentido que el pueblo de Palestina no va a perder su deseo de libertad y vida. 
Este pueblo espera su apoyo en su lucha por conseguir el derecho a la libertad e independencia, para poder construir su futuro y darles a sus hijos el derecho a una vida segura, una escuela y un futuro brillante en su tierra. Esta tierra merece vida y seguridad. 
Señoras y señores, nuestro gran poeta palestino, Mahmoud Darwish, dijo en múltiples ocasiones: "Vale la pena vivir por esta tierra". 
En este respecto, me gustaría darles sinceramente las gracias, en nombre del pueblo de este gran poeta, por haber sido anfitriones de las actividades de su conmemoración. 
Este poeta es el símbolo del patriotismo palestino. 
Es el poeta de la humanidad. 
Querría decirle a Mahmoud Darwish: "Tu poema, todavía por escribir, sobre los niños de Gaza, su sufrimiento y sus esperanzas, será escrito por un poeta de entre esos niños que mantuvieron tu espíritu, de la manera en que tú mantuviste su causa y sus pequeños sueños". 
(Aplauso sostenido) 
Presidente Abbas, me gustaría darle las gracias en nombre del Parlamento Europeo por venir a Estrasburgo y hablar ante nosotros. 
Ahora tenemos la tarea conjunta de trabajar por la paz. 
Nosotros, en la Unión Europea y en el Parlamento Europeo, queremos ser agentes honestos de la paz. 
Queremos que el pueblo de Israel viva dentro de fronteras seguras y queremos que el pueblo de Palestina viva dentro de fronteras seguras. 
Nuestro punto de partida es la dignidad humana. 
Las niñas palestinas estudian tanto en la escuela como las niñas israelíes. 
A los niños israelíes les gusta tanto jugar al fútbol como a los niños palestinos. 
Debe llegar el momento de la coexistencia pacífica como la que tenemos en Europa. 
Este es nuestro deseo para Oriente Medio. 
Presidente Abbas, le deseamos todo el éxito en todos sus esfuerzos por alcanzar la paz. 
La visión de un Estado palestino seguro y de un Estado israelí seguro, y este comentario va dirigido a Israel, no debe permanecer en el futuro. 
Debe convertirse en una realidad y debe ocurrir durante nuestras vidas. 
Si de verdad queremos que esto ocurra, entonces lo conseguiremos. 
(Aplauso) 
Sr. Presidente, me gustaría darle las gracias. 
Si las circunstancias lo permiten, nos veremos de nuevo el 23 y 24 de febrero. 
La Oficina de la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea me ha pedido que visite Palestina e Israel. 
Dirigiré una delegación que viajará a Gaza y que visitará zonas del sur de Israel. 
Si su agenda lo permite, y espero que sea posible, nos veremos en Ramallah. 
Por supuesto también visitaré Jerusalén. 
Queremos ayudar (y esto procede tanto de nuestra cabeza como nuestro corazón) a hacer que la paz en Palestina e Israel, entre Israel y Palestina en Oriente Medio, sea posible. 
Presidente Abbas, nos gustaría darle las gracias por su trabajo duro y animarle a que siga en el camino de la reconciliación, el compromiso y la paz. 
Nos gustaría darle las gracias por su visita al Parlamento Europeo. 
(Aplauso) 
Señora Presidenta, hace cuatro meses un ingeniero polaco fue secuestrado en Pakistán. 
Está siendo retenido por sus secuestradores talibanes, que amenazaron con ejecutarlo hoy si no se cumplen sus demandas. 
Apelo a esta Cámara para que apoye a los Gobiernos de Polonia y Pakistán en sus esfuerzos por asegurar la liberación de mi compatriota. 
1. 
Antes de la votación: 
Señora Presidenta, con su permiso me gustaría pedirle al Consejo, con el apoyo de otros grupos, que adjunte la siguiente declaración formal a la directiva y por tanto posponga la votación de la resolución legislativa. 
Leeré la declaración que espero se adjunte: 
EN "El Parlamento Europeo y el Consejo declaran que las normas sobre la subcontratación suscritas en el Artículo 9 de esta Directiva se aplicarán sin perjuicio de otras provisiones acerca de esta cuestión que se adopten en instrumentos legislativos futuros". 
Presidente del Consejo. -Señora Presidenta, la Presidencia toma nota de la declaración propuesta. 
Sin embargo, debe informar a los diputados del Parlamento Europeo de que no puede aceptar compromisos en nombre del Consejo sin consulta previa. 
Señora Presidenta, entiendo que el Consejo deba reunirse formalmente con el Comité de Representantes Permanentes. 
Le pido a la Presidencia que proponga oficialmente que se adjunte la presente declaración, y por esta razón solicito que la votación de la resolución se posponga hasta la siguiente sesión plenaria para que el Consejo tenga tiempo de llevar a cabo su consulta formal. 
2. 
Modo de afrontar el reto de la eficiencia energética mediante las tecnologías de la información y la comunicación (votación) 
3. 
Repatriación y reasentamiento de los detenidos de Guantánamo (votación) 
Turno de votaciones (continuación) 
Explicaciones de la votación 
(DE) Señora Presidenta, durante la última sesión solemne le pregunté si el uso de la cámara sería más fácil si se dejaba un asiento vacío. 
Pero hoy, una vez más, no se ha hecho. 
La cámara no me enfocaba, sino que enfocaba al General Morillon y después al Sr. Grosch. 
Quizás sería posible facilitar el trabajo del cámara y el nuestro. 
Gracias, Sr. Rack, se lo recordaremos a los servicios. 
Explicación oral del voto 
(EN) Señora Presidenta, al final he votado a favor de este informe porque en general todos estamos a favor de conservar el medio ambiente. 
Esta es una noble tradición de mi partido, el Partido Conservador de Gran Bretaña, pero creo que tengo que poner dos condiciones. 
La primera condición es que solo podemos tener una política sobre el cambio climático adecuada si todo el mundo participa. 
Es una pérdida de tiempo que la Unión Europea, o cualquier país individualmente, tenga una política. 
Así que tenemos que involucrar a los países asiáticos. 
La segunda condición es que, en los tiempos difíciles en los que vivimos, una política sobre el cambio climático debe reconciliarse con la necesidad de seguridad energética. 
Estamos ante una situación mundial en la que todos los países necesitan un suministro de energía a punto. 
Esto es lo principal, porque sin este suministro las economías y el bienestar de nuestra gente no se pueden garantizar. 
(PL) Señora Presidenta, me gustaría hablar sobre la cuestión de esta directiva. 
He votado en contra de la directiva, porque estoy completamente convencido de que es extremadamente peligrosa y constituye una amenaza para el desarrollo de Europa. 
Combina la cuestión obvia de la necesidad de proteger responsablemente el medio ambiente con una idea completamente hipócrita, la de que los seres humanos pueden influir en los cambios cíclicos de nuestro clima. 
Precisamente esta parte, es decir la cuestión de reducir las emisiones de dióxido de carbono, es la que ocupa la mayor parte de este documento. 
Las enormes cantidades de dinero, estimadas en cientos de miles de millones, que deben invertirse en este objetivo, se malgastarán cuando podrían utilizarse para crear seguridad medioambiental y energética real en la Unión Europea. 
Esta es una mala estrategia y una solución trágicamente desafortunada. 
(EN) Señora Presidenta, varios párrafos y secciones del informe Florenz, en particular el párrafo 190, están relacionados con la contribución de la agricultura al cambio climático. 
Mientras que la labranza baja o de conservación es una opción en la mayoría de los Estados de la UE y aporta beneficios económicos y climáticos, y merece mucho más apoyo en mi opinión, el debate y las investigaciones en materia agrícola se centran mayoritariamente en las contribuciones de metano y de óxido nitroso por parte del ganado rumiante. 
Aunque se está logrando progresar, no estoy de acuerdo con que los Estados miembros tengan que alcanzar los objetivos fijados de reducción de emisiones en los sectores no comerciales mediante la reducción obligatoria de los ganados vacunos de Europa. 
No olvidemos que lo que no produzcamos en Europa, tendrá que ser importado. 
Un kilo de carne de vacuno producido en Brasil equivale a emisiones de dióxido de carbono seis veces mayores que las resultantes de un kilo de carne de vacuno producido en Irlanda. 
(PL) Señora Presidenta, la economía europea es la que más combustibles fósiles importa. 
Un aumento en el precio de estos combustibles, debido a la mayor demanda y a los costes de extracción más elevados, podría tener un impacto considerablemente negativo en la calidad de vida de nuestros ciudadanos y hacer que la economía europea sea menos competitiva. 
Los esfuerzos por ahorrar energía e introducir fuentes de energía limpias, que produzcan energía a un precio estable y relativamente bajo, podrían contrarrestar esta tendencia. 
El uso de la investigación científica para desarrollar soluciones tecnológicas reducirá automáticamente las emisiones de dióxido de carbono. 
Sin embargo, difundir teorías controvertidas y asustarnos con información sobre el dióxido de carbono, no tiene ningún valor, y hace que el proceso técnico y material de reducir las emisiones de dióxido de carbono y de restringir el uso de combustibles fósiles para producir energía, sea más difícil. 
Apoyo todas las actividades técnicas y científicas destinadas a reducir el uso de los combustibles fósiles. 
Sin embargo, desafortunadamente, no puedo estar de acuerdo con las teorías expresadas en el informe del Sr. Florenz. 
No apoyo el informe. 
- (CS) Señora Presidenta, me gustaría darle las gracias a Karl Florenz por sus esfuerzos y por la manera democrática en la que ha dirigido la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático. 
Aunque su informe original era mejor que este compromiso, he votado a favor. 
Hoy se han expresado una gran variedad de opiniones en este debate serio y realista, algunas de ellas son de vital importancia, pero todas ellas comparten la opinión de que el cambio climático está teniendo lugar, y no hay duda de que con el nivel actual de civilización podemos influir en él, y nuestra responsabilidad hacia las generaciones futuras es llegar a un acuerdo sobre medidas efectivas. 
Ninguna de ellas es la panacea y todas ellas deben aplicarse a todo el mundo. 
Estoy convencida de que la Presidencia checa, a pesar de las opiniones extremas del Presidente checo, podrá conseguir promesas nuevas de los EE.UU. 
- (CS) Señora Presidenta, señoras y señores, he votado en contra del informe Florenz. 
La aprobación de este informe es una mala noticia para los ciudadanos de la UE. 
El clima de la Tierra ha cambiado, está cambiando, y cambiará aunque no lo queramos. 
Esto no cambiará de ninguna manera por las tareas absurdas que la UE se está imponiendo a sí misma en esta materia. 
El informe Florenz afirma que las tareas climáticas adoptadas por la UE en 2007 son insuficientes y deben incrementarse. 
No estoy de acuerdo. 
Mientras la UE sea la única parte del mundo que reduzca sus emisiones, el objetivo de reducir las emisiones globales no se logrará. 
Todo lo que conseguiremos será que una gran cantidad de empresas europeas se trasladen y se pierdan puestos de trabajo. 
Los autores del informe quieren cambiarlo todo en Europa, desde los menús de comida hasta el turismo, y el turismo social se va a convertir en el objetivo oficial. 
Incluso Mao-Tse-Tung se sentiría orgulloso de tal revolución cultural, donde todo lo viejo se desecha y se sustituye por algo nuevo. 
Ninguna persona racional podría estar de acuerdo con tal enfoque, y por tanto he votado en contra. 
(PL) Señora Presidenta, aunque el 70 % de la superficie terrestre está ocupada por agua, nuestras reservas de agua, especialmente de agua potable, se están reduciendo a un ritmo preocupante. 
Incluso las zonas más extensas de nuestro planeta corren el peligro de quedarse sin agua. 
Cuanto más rápido es el ritmo de crecimiento, mayor es la demanda de agua. 
Los estudios han demostrado que, a medida que las sociedades se hacen más ricas, la demanda de agua aumenta. 
No hay progreso sin agua. 
Muchas regiones del mundo están tambaleándose al borde del desastre. 
Mantener el estado actual de la gestión del agua podría llevar a una situación en la que el acceso al agua, no solo causaría disputas, sino que podría desencadenar guerras. 
La situación material de los países, en vez del poder militar que posean, determinará su éxito. 
La escasez de agua llevará en poco tiempo a una crisis alimenticia. 
Necesitamos una política integrada adecuada que ayude a conservar y reconstruir nuestras reservas de agua. 
Necesitamos racionar el uso del agua. 
(EN) Señora Presidenta, permítame explicar por qué he votado en contra del informe Florenz sobre el cambio climático. 
Las políticas sobre el cambio climático están basadas en gran parte en ideologías alarmistas. 
Las pruebas del cambio climático son polémicas. 
Las hipótesis que culpan al hombre de este cambio son también, por lo menos, discutibles. 
El hombre se ve como una criatura que es dañina para el medio ambiente y que no aporta nada beneficioso. 
Yo no comparto esta opinión. 
El contenido del informe es la consecuencia directa de una ideología verde de moda que afirma que debemos dar prioridad a la Naturaleza y al planeta, y que no podemos cuidar de la gente, de sus necesidades e intereses. 
Las pocas correcciones añadidas al informe que apelan por un mayor progreso en la energía nuclear, y que apoyan los avances en la fusión nuclear, no pueden apenas mitigar su impacto negativo en toda la economía y agricultura europeas. 
He votado en contra del informe porque es un anteproyecto de problemas políticos considerables. 
En vez de aportar ideas en las que nadie está interesado, deberíamos cuidar de las personas y sus necesidades. 
(EN) Señora Presidenta, he apoyado este informe principalmente porque los párrafos con los que tenía algún problema han sido borrados o modificados de manera adecuada. 
Están relacionados específicamente con la producción agropecuaria. 
Me gustaría destacar que la Unión Europea ha reducido de manera considerable su producción de ganado a causa de las reformas de la Política Agraria Común, que ahora somos importadores netos de carne de vacuno, y que la carne de vacuno se produce en otros lugares con los mismos problemas para el cambio climático. 
Esto demuestra claramente lo importante que es la existencia de un consenso global y que, aunque Europa pueda estar a la cabeza, debemos intentar insistir en que los demás nos sigan. De lo contrario, estaríamos perjudicándonos a nosotros mismos si somos los únicos que hacemos algo al respecto. 
Finalmente, apoyo la idea incluida en este informe de fijar un año especifico como objetivo para proporcionar información y tratar la cuestión del cambio climático de manera que la gente nos siga. 
Ya se está haciendo un buen trabajo en esta área. 
(EN) Señora Presidenta, he votado a favor de este informe porque siento por primera vez que la Unión Europea está en sincronía con los Estados Unidos. 
El Presidente Obama ha sido elegido con la afirmación de que va a hacer que el medio ambiente sea su programa prioritario. 
Pero no sé si mis electores creerán que vayamos a lograr que se produzcan cambios. 
Aunque los Estados Unidos y la Unión Europea actúen conjuntamente para limitar las emisiones de carbono, debemos considerar lo que ocurrirá si no hacemos lo necesario para persuadir a India y China para que hagan lo mismo, mediante la transferencia de tecnología y ayudándoles a encontrar la tecnología baja en carbono más moderna que podamos exportar, así como haciéndoles colaborar conjuntamente. 
La cierto es que, en este momento, China está haciendo que se pongan en funcionamiento centrales térmicas de carbón con alto contenido de carbono cada dos semanas. 
Entonces, ¿qué estamos haciendo para limitar esto sin con ello transferir tecnología? 
Señora Presidenta, una vez más vemos que la Unión Europea vive en un mundo virtual, un mundo que solo existe en las resoluciones del Parlamento, en los comunicados de la Comisión y en los comunicados de prensa del Consejo. 
Condenamos el calentamiento global, pero nuestra peregrinación mensual entre Bruselas y Estrasburgo genera cientos de miles de toneladas de gases de efecto invernadero. 
Predicamos sobre el uso sostenible de la tierra, pero la política agrícola común fomenta la tala de setos vivos, el uso de fertilizantes químicos y la descarga de los excedentes en los mercados vulnerables del Tercer Mundo. 
Predicamos sobre la conservación, pero la política pesquera común ha creado una calamidad ecológica, destruyendo lo que podría haber sido un recurso renovable extraordinario. 
Colegas, ¿creen que nuestros votantes se han dado cuenta? 
¿Se imaginan que, como el demonio malicioso de Descartes, pueden manipular su realidad controlando su percepción? 
Lo cierto es que nuestros votantes vieron nuestras intenciones hace mucho, y por eso, en cada oportunidad, votan "no". 
Sometan el Tratado de Lisboa a referéndum: Pactio Olisipiensis censenda est. 
- (CS) Aunque he votado a favor del informe Fava, tengo algunas reservas sobre el título de la directiva que establece sanciones aplicables a los empresarios de residentes ilegales nacionales de terceros países. 
Es hipócrita, ya que la economía sumergida también incluye millones de trabajadores europeos, comerciantes, miembros del servicio doméstico, entre otros, y la armonización de las sanciones debe aplicarse al trabajo en el mercado negro, sin tener en cuenta de donde procede el trabajador. 
- (NL) La delegación del PvdA (Partido Laborista Holandés) apoya el objetivo de esta directiva, es decir la penalización de la contratación de inmigrantes ilegales, con el objetivo de desalentar el trabajo ilegal como uno de los factores que atraen a los inmigrantes ilegales, al tiempo que se evita y controla la explotación de los inmigrantes. 
A pesar de la presencia de un número de elementos positivos en este compromiso, nos hemos sentido obligados a votar en contra por varios motivos. 
En primer lugar, existía responsabilidad legal en toda la cadena hasta el empresario principal. 
Desafortunadamente, esta cláusula no se encuentra en el compromiso entre el Consejo y el Parlamento, que ahora está limitado a la primera fase de la subcontratación. 
Esto es contraproducente y fomenta la subcontratación para evitar la responsabilidad social. 
Además no hay suficientes garantías de que los inmigrantes estarán protegidos y los empresarios serán castigados por no cumplir las normas. 
Los inmigrantes no tendrán derecho a recibir los salarios pendientes antes de ser deportados, ni podrán esperar a recibir los pagos en la Unión Europea. 
Las posibilidades de recibir su dinero después de haber sido deportados son nulas. Esto significa que los inmigrantes ilegales que sean víctimas de la explotación y quieran luchar por sus derechos, no tienen casi ninguna oportunidad. 
(EN) Señora Presidenta, me he abstenido de participar en esta votación del Parlamento. 
Por supuesto estoy en contra de que los inmigrantes ilegales entren en nuestros países y ocupen los puestos de trabajo de los que han pagado sus impuestos a lo largo del tiempo, pero pienso que la responsabilidad no debería recaer principalmente sobre los empresarios, sino sobre los Gobiernos nacionales de los países individuales. 
No tenemos una política de inmigración que controle a los que entran, ni a los que salen; ni que garantice que haya justicia entre los que tienen derecho a entrar y los que no. Pero sobre todo, que mantenga unas buenas relaciones raciales y de comunidad, basándose en el hecho de que el pueblo de Gran Bretaña siente que hay un adecuado equilibrio entre los que entran, los que están aquí, y los que salen. 
(IT) Señora Presidenta, quería plantear una cuestión reglamentaria ya que, a mi entender, aún no hemos sometido a votación el informe del señor Fava. 
No entiendo cómo podemos dar explicaciones de voto si no se ha realizado la votación. 
(PL) Señora Presidenta, la crisis demográfica es uno de los desafíos más importantes a los que se enfrenta la Unión Europea en un futuro cercano. 
Una tasa de natalidad baja y una mayor esperanza de media de vida implican que nuestra sociedad está envejeciendo. 
Entretanto, un grupo de ciudadanos aún menor tendrá que pagar los costes asociados. 
La escasez de demandantes de ciertos empleos revela que se están empleando inmigrantes ilegales, ya que su coste de mano de obra es significativamente más bajo. 
El empleo ilegal debería ser castigado y sus consecuencias negativas deberían sufrirlas ante todo y principalmente los empleadores. Solo después deberían afectar a los propios trabajadores. 
La directiva expone requisitos administrativos apropiados que los empleadores tienen que cumplir. 
Sin embargo, estos requisitos no deben ser excesivos puesto que podrían tener un efecto negativo sobre la situación de las personas que han entrado en la Unión Europea legalmente y que disponen de permisos de trabajo válidos. 
La obligación de examinar los documentos de los demandantes podría disuadir a los empleadores de emplear extranjeros y, como resultado, derivar en una caída de la tasa de empleo y debilitar el mercado laboral. 
- (NL) Voy a votar a favor del informe del señor Fava aunque, por supuesto, está lejos de ser perfecto. 
De cualquier manera, me gustaría expresar mi apoyo a la directiva, que pretende abordar el empleo de inmigrantes ilegales. 
Naturalmente, eso es solo la punta del iceberg porque debería ocuparse también de los traficantes de personas, las redes que proporcionan apoyo a inmigrantes ilegales y también de los gobiernos de los Estados miembros que legalizan extranjeros ilegales de forma masiva. 
Después de todo, es precisamente esta impunidad la que supone uno de los principales atractivos de todo este asunto de la inmigración ilegal. 
Los extranjeros ilegales pueden organizar todas las protestas que quieran, formular demandas e iniciar peticiones sin correr el riesgo de que les detengan o de que les devuelvan a sus países de origen. 
Debería adoptarse una política de retorno eficaz que cumpla lo prometido. 
Señora Presidenta, el derecho a determinar quién puede cruzar sus fronteras y establecerse en su territorio es una facultad característica de cada estado. 
Durante años este Parlamento ha tratado de conceder esta facultad de condición de estado a la Unión Europea sin el consentimiento de los votantes y, por lo que se puede juzgar de los resultados del referéndum francés, holandés e irlandés, en medio de una oposición activa de los votantes. 
La cuestión de la inmigración ilícita tendría que ser una prerrogativa nacional y el asunto de las sanciones a los empleadores de personas que entran de forma ilícita en la Unión Europea debería reservarse, desde luego, a los Estados miembros. 
Si la Unión Europea quiere ampliar su jurisdicción a este campo, debería asegurarse primero el consentimiento sin reservas de los ciudadanos para lograr la base legal por la que intenta hacerlo. 
Eso implica someter el Tratado de Lisboa a referéndum. 
Pactio Olisipiensis censenda est. 
Señora Presidenta, este texto legislativo es terrible. 
Es terrible porque penaliza al empleador y no penaliza al inmigrante ilícito. 
Es ridículo. 
Esto generará en todos los empleadores un sentimiento de aprensión a la hora de dar empleo. 
Imagínese lo que pasará cuando un empleador en potencia mire a un posible empleado y comience a hacerle preguntas muy indiscretas. 
Además, esto no tiene nada que ver con la Unión Europea. 
Esto tendría que ser un tema de la legislación nacional y los gobiernos nacionales. Les corresponde a los parlamentos nacionales de cada Estado miembro decidir a quién quieren en sus países y a quién no. 
Penalizar a los empleadores nacionales en una época de recesión creciente es absurdo. 
Este texto legislativo nunca debería ver la luz. 
- (CS) La Unión Europea puede ver ahora los primeros resultados de la política energética común. 
Las subastas del régimen de comercio de derechos de emisión (RCDE) comenzarán en 2015 y los programas de energías renovables ya han comenzado. 
Solo la aprobación del Tratado de Lisboa permitirá la gestión más eficaz de las prioridades europeas en el campo de la energía; y ahora están cambiando. 
Lo más importante es la independencia política. 
El suministro de energía no debe ser una fuente de chantaje político. 
La segunda prioridad es aumentar la proporción de energía limpia y renovable. 
Ésta es la razón por la que la financiación de investigación también debe centrarse en estas tecnologías, así como en la tecnología nuclear y sus problemas de desecho y seguridad operativa. 
El aspecto más importante que ha revelado esta discusión es que también debemos buscar formas de limitar el consumo y mostrar respeto por los recursos naturales. 
Pero eso empieza con la educación de nuestros hijos. 
Señora Presidenta, recuerdo que una vez un profesor me dijo, cuando era un joven estudiante de máster, que la tecnología ofrece muchas soluciones pero que a menudo necesitas la voluntad política y directiva para conseguir tus objetivos. 
Eso es lo que pasa de nuevo en el Parlamento Europeo. Hablamos del cambio climático. 
Hablamos de la eficiencia energética. 
Pero, recordemos que doce veces al año trasladamos esta Cámara de Bruselas a Estrasburgo, por no mencionar los edificios de más que tenemos en Luxemburgo. 
Eso no solo les cuesta a los contribuyentes de Europa 200 millones de euros más al año, sino que también emite 192 000 toneladas de CO2: el equivalente a 49 000 globos aerostáticos. 
Así que es hora de que los políticos de esta Cámara dejen de usar su palabrería sobre la eficiencia energética y el cambio climático, acaben con la hipocresía y cierren el Parlamento de Estrasburgo. 
(IT) Señora Presidenta, conduzco un coche y, como conductor, estoy harto de la persecución de la que somos objeto. 
Alguna de las propuestas que se han hecho en este informe son ejemplos típicos de ello y por eso he votado en contra. 
Señora Presidenta, lo he respaldado a mi pesar; hubiera preferido no haber tenido que votar a favor. 
La razón es que no podemos crear eficiencia sin competencia. 
La competencia es el motor principal de la eficiencia en cualquier mercado- en el energético o cualquier otro- y en la Unión Europea estamos usando una herramienta- la tecnología- para conducir un mercado de eficiencia energética. 
Desde luego, debemos lograr la competencia por la eficiencia energética en la Unión Europea. 
Cuando lo hagamos y averigüemos cómo podemos competir entre nosotros para aumentar la eficiencia energética, tendremos el mejor mercado de eficiencia energética del mundo. 
Por eso he dicho que he votado a favor a mi pesar. 
Señora Presidenta, antes de despedirnos de Guantánamo por medio de la combinación de una resolución de este Parlamento y la decisión ejecutiva del Presidente de Estados Unidos- una sensacional combinación de puro poder- me gustaría dejar constancia de dos hechos. 
En primer lugar, Guantánamo se estableció para proteger a todos nuestros ciudadanos. 
Por lo que respecta a Estados Unidos, ha funcionado. 
Desde el 11 de septiembre no ha habido ni un solo acto de terrorismo en el territorio continental de Estados Unidos. 
Ahora que se retira, rindamos tributo a este respecto al Presidente George W. Bush. 
Soy consciente de que he dicho la mayor herejía para esta Cámara al decirlo, pero es cierto. 
En segundo lugar, recordemos también que, aunque hemos regalado muy libremente nuestros consejos a los estadounidenses, vamos a ver lo que Europa hace ahora para repartir la carga de estos reclusos y proteger a nuestro pueblo de futuros ataques terroristas. 
Yo voy a esperar sentado. 
Señora Presidenta, siempre ansioso por subirse a cualquier tren en marcha, el Parlamento Europeo ha pedido hoy a los Estados miembros que abran de par en par sus puertas a los detenidos de Guantánamo, en el mismo día en el que los servicios de seguridad han revelado que Mullah Sakir, que fue liberado el año pasado, forma parte ahora del alto mando de Al-Qaeda y está dirigiendo ataques contra las tropas británicas y de la OTAN en Afganistán. 
En ese mismo día, declaramos que la UE está abierta a estos activistas terroristas. 
¿Es que estamos locos? 
Recuerden que, una vez admitidos y regularizados como ciudadanos, estos individuos pueden moverse con libertad por todos los Estados miembros de la UE. 
Confío en que aquellos que han votado a favor de esta locura se harán cargo cuando todo vaya mal. 
- (CS) Señora Presidenta, permítame explicar porqué me he abstenido de votar esta resolución sobre el cierre de la prisión de Guantánamo. 
La discusión de ayer demostró que todo el mundo acoge con agrado este plan popular o populista del Presidente de Estados Unidos, pero que eso es todo lo que podemos hacer. 
La resolución contiene afirmaciones para las que no tenemos evaluaciones suficientemente verificadas o datos comprobados. 
Ayer dedicamos tres horas de acalorado debate al tema de dónde colocar a los reclusos y a aquellos cuyos delitos no se han probado aún. 
Por supuesto, la solución le corresponde al Congreso de Estados Unidos y a los gobiernos de algunos países Europeos, pero no al Parlamento Europeo. 
Por lo tanto, no he votado esta resolución. 
- (NL) Aunque la resolución sobre Guantánamo contiene una serie de elementos que confirman los propios fundamentos del estado de derecho, no estoy de acuerdo, como es natural, con el tenor que subyace del texto; y, en concreto, con que los detenidos de Guantánamo serían víctimas de algún tipo que merecen nuestra compasión. 
No son exactamente trigo limpio. Son personas sospechosas de haber cometido actos terroristas pero de los que carecemos de pruebas concluyentes. 
Los Estados miembros deberían llevar a cabo las disposiciones necesarias para aceptar los reclusos de Guantánamo, o eso dice la resolución. 
Es una situación problemática, como mínimo. 
El problema del fundamentalismo islámico radical es, bajo mi punto de vista, suficientemente importante en Europa y querer luchar contra el terrorismo pero, al mismo tiempo, abrir las compuertas a personas sospechosas de estar vinculadas con Al-Qaeda, los talibanes y grupos relacionados demuestra una cierta falta de visión. 
Señora Presidenta, durante años esta Cámara ha criticado a Estados Unidos por la suspensión de las libertades personales inherentes al mantenimiento del centro de seguridad de Guantánamo. 
Yo me encontraba entre los que expresaron su preocupación. 
Acepté, a diferencia de otras personas de esta Cámara, que estos eran asuntos difíciles y delicados. 
Varios detenidos fueron liberados para que se les volviera a capturar en los campos de batalla de Afganistán. 
Uno se voló por los aires en un mercado de Iraq matando a muchas personas. 
No obstante, algunos principios son incuestionables y no pueden sacrificarse por conveniencia. 
Uno de ellos es el principio que indica que nadie debe ser detenido sin ser acusado de un delito. 
Compañeros, hemos comenzado cada una de nuestras resoluciones sobre Guantánamo con declaraciones de buena voluntad. 
Hablamos, e insistimos en ello, como amigos de Estados Unidos. 
Bueno, pues esta es nuestra oportunidad de justificar este alarde. 
El Gobierno de Estados Unidos, al hacer lo que durante tanto tiempo le hemos pedido, nos pide ayuda. 
No ofrecerla sería mezquino, incoherente, hipócrita y contraproducente. 
Señora Presidenta, los que creemos en la libertad como concepto, las libertades individuales y el estado de derecho, hemos tratado de persuadir durante años a nuestros amigos norteamericanos para que cerraran la Bahía de Guantánamo, o para que no retuvieran detenidos allí. 
El país que se llama a sí mismo "líder del mundo libre" no puede dejar a un lado esos valores por conveniencia, a pesar de la comprensible preocupación por su seguridad. 
Ahora que el Presidente Obama ha anunciado el cierre de la Bahía de Guantánamo, deberíamos ayudarle de todas las formas en las que podamos. 
Sin embargo, no es la Unión Europea la responsable de determinar quién entra en los países de la Unión Europea; debería ser responsabilidad de los Estados miembros. 
Pidamos a los Estados miembros de la Unión Europea que pongan su grano de arena para colaborar con nuestros amigos norteamericanos en este momento. 
Han mostrado la voluntad. 
Nos han escuchado. 
Ya es hora de que les escuchemos del modo en el que la élite política europea debería escuchar a los votantes que, referéndum tras referéndum, han rechazado el Tratado de Lisboa. 
Es hora de que escuchemos las voces que importan. 
Señora Presidenta, la Carta Magna y el habeas corpus son los pilares sobre los que se erigió la Constitución estadounidense. 
También son los pilares sobre los que se han creado las leyes de mi país. 
No se puede arremeter contra alguien y encerrarle sin acusarle ni celebrar un juicio. 
No obstante, año tras año en este Parlamento hemos condenado al Presidente Bush por lo que hizo con la Bahía de Guantánamo. 
Ahora nos encontramos en una situación en la que el Presidente Obama, de manera muy acertada, ha decidido cerrarla. 
Ahora que el Presidente ejecutivo norteamericano ha escuchado lo que teníamos que decir, es cosa nuestra alentar a los Estados miembros a que asuman la carga de nuestros aliados estadounidenses. 
No obstante, no es una cuestión que este Parlamento pueda imponer a otros parlamentos. 
Es tarea de los parlamentos nacionales decidir que les interesa ayudar a los norteamericanos en momentos de necesidad. 
Explicaciones de voto por escrito 
por escrito. - (LT) Europa necesita una sola política energética estratégica que aseguraría el uso eficiente de los recursos y reduciría al mínimo el impacto ambiental. 
La UE y los Estados miembros tienen que asegurar el desarrollo de la infraestructura energética de Europa, que es imprescindible mientras nos esforzamos en diversificar las fuentes de energía de la UE y reducir la dependencia de los combustibles fósiles. 
Hoy en día en la UE, la calefacción de los edificios es donde se utiliza la mayor cantidad de energía y se emite la mayor cantidad de CO2, alrededor del 40 % de todo el CO2 emitido. 
En esta área, en especial, hay muchas oportunidades de ahorrar energía. 
Estoy de acuerdo con la propuesta del ponente de organizar a nivel nacional una campaña de información para los ciudadanos dirigida a aumentar el uso eficiente de la energía, durante la que se tomarían imágenes térmicas de las casas y pisos de los propietarios, se les proporcionaría información acerca de la eficiencia energética de estos y se les asesoraría sobre la financiación de posibles obras de modernización mediante la solicitud de microcréditos. 
Una mala eficiencia energética es un asunto delicado con edificios de la era postsoviética y muchos propietarios que no saben cómo o por qué medios pueden ahorrar energía. 
Creo que es necesario aumentar la ayuda de los Fondos Estructurales hasta el 15 % (actualmente es un 3 %) para la reforma de las viviendas. 
He votado a favor del informe del señor Florenz porque estoy de acuerdo con las recomendaciones que se hacen en relación con la futura política integrada en materia de cambio climático. 
Este informe hace un llamamiento a la Comisión para que supervise con detenimiento y analice los hallazgos de investigación científica más recientes a fin de evaluar, en concreto, si el objetivo de 2 ºC de la UE conseguiría verdaderamente evitar peligrosos efectos del cambio climático. 
Al mismo tiempo, recalca la importancia de que la UE y otras naciones industrializadas establezcan, como grupo, un objetivo a medio plazo para recortar las emisiones de gases de efecto invernadero entre un 25 un 40 % para 2020; así como un objetivo a largo plazo para reducirlas en al menos un 80 % para 2050 con respecto a 1990, mientras se continúan centrando en limitar el aumento de la temperatura media global a 2 ºC sobre el nivel preindustrial y lograr así una probabilidad del 50 % de alcanzar este objetivo. 
por escrito. -Éste es un informe que muestra el camino que se debe seguir y nos envía un mensaje claro a todos para que actuemos ahora, antes de que sea demasiado tarde. 
No podemos correr riesgos en lo que respecta a la conservación de la naturaleza y la humanidad. 
Precisamos una policía integrada que nos permita evitar el solapamiento de tareas y necesitamos armonizar nuestros propósitos y estrategias. 
La Unión Europea debería asumir el papel principal en la lucha contra el cambio climático y este informe es un gran paso adelante en esa dirección. 
Los derechos a la vida, la seguridad, la salud, la educación y la protección del medio ambiente son fundamentales y nos corresponde a nosotros preservarlos para las futuras generaciones. 
Somos conscientes del gran daño que el cambio climático esta causando y estamos obligados a minimizarlo todo lo que sea posible. 
por escrito. - (SV) Hoy hemos votado a favor del informe de la futura política integrada de la UE en materia de cambio climático. 
A este respecto, nos gustaría, sin embargo, recalcar que los ingresos procedentes del comercio con los derechos de emisión deberían ser otorgados a los Estados miembros. 
He votado a favor del informe 2050: El futuro empieza hoy- Recomendaciones para la futura política integrada de la UE en materia de cambio climático porque el cambio climático podría provocar desastres irreversibles y la era de la energía fósil barata está a punto de llegar a su fin. 
Ésta es la razón por la que la UE necesita unirse a sus socios estratégicos en la realización de todos los esfuerzos posibles que permitan reducir su dependencia actual de los combustibles fósiles y aumentar de manera significativa la proporción de energía renovable utilizada. 
Con las inversiones apropiadas, la eficiencia energética de la economía europea debe crecer, mientras que los gases de efecto invernadero contaminantes deben reducirse en más del 25 % en los próximos doce años. 
La UE debe emprender las acciones necesarias y firmes para conseguir los siguientes objetivos para 2050: una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, un nivel de uso de energía renovable del 60 % y eficiencia energética. 
El Año Europeo de la Creatividad y la Innovación puede ser un punto de referencia a este respecto, pues resalta la importancia fundamental de las inversiones en investigación científica y nuevas tecnologías. 
por escrito. - (EL) El cambio climático es el resultado de la explotación irresponsable de recursos naturales con fines lucrativos y en nombre del capital. 
La UE considera que los trabajadores, su forma de vida y sus hábitos de consumo son los culpables. Quiere dejar al lobo al cuidado de las ovejas, concediendo la responsabilidad de moderar el cambio climático precisamente a aquellos que lo están causando: los monopolios y las multinacionales. 
La energía, el agua, los bosques, la producción agrícola y de residuos se están privatizando y concentrando en manos de unas pocas multinacionales; ahora, todo esto en nombre del medio ambiente. 
El funcionamiento sin trabas del libre mercado, la liberalización de los mercados y las reestructuraciones capitalistas componen el corazón de las medidas propuestas en el informe del Parlamento Europeo. 
Los acuerdos de la UE con terceros países exigen la liberalización de los mercados y los servicios públicos en todos estos sectores. 
Se incluyen objetivos como, por ejemplo, los biocombustibles, que destruyen enormes bosques. 
Se promueven las mutaciones y se respaldan los cultivos únicos, destruyendo así la biodiversidad. 
La protección ambiental se está usando incluso como pretexto para las intervenciones imperialistas de acuerdo con la doctrina Solana. 
La economía ecológica que están promoviendo la UE y Estados Unidos ofrece una salida para acumular capital de más, garantizar los beneficios a los monopolios y aumentar la explotación de trabajadores y recursos naturales. 
No solo no resuelve nada; muy al contrario, exacerba el problema del cambio climático. 
por escrito. - (PT) He votado a favor del informe del señor Florenz El futuro empieza hoy- Recomendaciones para la futura política integrada de la UE en materia de cambio climático porque presenta a la Unión Europea, a los Estados miembros y a sus ciudadanos una serie de propuestas para lograr ambiciosos objetivos de reducción de los gases de efecto invernadero en la Unión Europea. 
Me gustaría hacer hincapié en que el asunto del cambio climático precisa un enfoque interrelacionado a todos los niveles de elaboración de políticas públicas y en que la inversión en tecnologías ecológicas también es un requisito para la crisis económica actual, ya que ayudará a crear más puestos de trabajo. 
Creo que el informe final de la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático- organización de la que fui miembro- es una contribución muy positiva a la lucha contra el cambio climático y demuestra de modo evidente la necesidad de llegar a un acuerdo internacional en la conferencia que se celebrará en Copenhague a finales de este año. 
El informe no aborda el asunto principal en relación a las causas del abuso ambiental, que es la naturaleza depredadora del capitalismo. 
Solo intenta repartir la responsabilidad entre todas las partes para justificar propuestas que están basadas en esencia en la liberalización de los mercados, y deja que los usuarios y los trabajadores se hagan cargo de los gastos. 
Aunque el texto final aprobado en la sesión plenaria es más comedido que el original propuesto y tiene algunos aspectos positivos, no estamos de acuerdo con otros puntos, sobre todo, si la protección ambiental se usa como una excusa para intensificar la ofensiva ideológica, para responsabilizar a las personas de a pie y a los trabajadores y para comercializar toda la actividad ambiental y hacerla rentable. 
Por lo tanto, hemos votado a favor de ciertas propuestas, entre las que se incluyen las que ha presentado nuestro grupo, que tratan de mejorar el contenido del informe; pero nos vemos obligados a mostrar nuestro desacuerdo con los intentos de comercializar todo lo que es esencial para la vida humana, incluido el aire que respiramos. 
por escrito. -El cambio climático es uno de los mayores desafíos a los que se enfrenta el mundo hoy. 
Estoy a favor de las bombillas de bajo consumo pero, sinceramente, eso no es suficiente. 
Tendremos que hacer y soportar cambios bastante más drásticos y radicales en nuestro estilo de vida. 
Hace poco me preguntaron en una reunión pública en Cheltenham, en mi circunscripción, cuál era en mi opinión la cosa más importante que se podía hacer para combatir el calentamiento global y el cambio climático. 
Mi respuesta fue clara: ratificar el Tratado de Lisboa. 
Sin una UE fuerte y potente con competencia en política exterior y de seguridad común no creo que consigamos que Estados Unidos, Japón, China e India adopten las medidas necesarias. 
El respaldo y el aliento de una UE potente que hable con una voz unánime harán más para combatir el cambio climático que millones de bombillas de bajo consumo. 
Este informe aúna las posturas de varios grupos políticos e intereses sectoriales y se basa en los datos científicos más recientes y fiables. 
Por eso, el documento es sin lugar a dudas riguroso, amplio, actualizado y relevante. 
Estoy de acuerdo con el informe en su conjunto, pero he votado en contra de las referencias más directas al impacto de la explotación ganadera sobre el cambio climático, ya que creo que son excesivas. 
La agricultura no debe ser condenada al ostracismo. Al contrario, debe fomentarse la producción y el consumo de productos locales, puesto que su transporte causa una menor cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero. 
Por otro lado, he votado a favor de las referencias a los problemas a los que se enfrenta la agricultura como resultado del cambio climático porque creo que se debería compensar debidamente a las regiones más afectadas. 
Sobre la adaptación al cambio climático, estoy de acuerdo en que hay una necesidad urgente de aplicar la nueva directiva marco sobre la protección del suelo y en que la política de cohesión, la política de protección del agua y la red Natura 2000 deben adaptarse para hacer frente a los impactos esperados. 
Por último, he votado a favor de las referencias a la necesidad de evitar el uso excesivo de los mecanismos de flexibilidad del Protocolo de Kyoto, puesto que Europa debe reducir realmente sus emisiones si desea mantener su papel de líder en las negociaciones internacionales y afianzar un acuerdo global en Copenhague. 
por escrito. - (CS) El cambio climático es un hecho. 
No obstante, algunos científicos han expresado sus dudas capacitadas al respecto. 
De la misma forma, otros científicos cuestionan también el efecto de las actividades humanas, que incluso este informe considera como la causa principal del cambio climático. 
De cualquier manera, los 22 capítulos de este informe ofrecen un buen resumen de los problemas desde la perspectiva de la opinión mayoritaria de expertos de todo el mundo. 
En lo que respecta a los capítulos por separado, el capítulo sobre energía es bastante incompleto. 
Afirma, con razón, que los combustibles fósiles son un recurso limitado, pero fracasa al abordar el asunto clave de asegurar cantidades de energía suficientes en caso de que para el año 2030 el consumo global aumente, en efecto, un 60 %. 
Por lo tanto, está claro que será preciso realizar un esfuerzo intensivo para construir plantas nucleares en un futuro muy cercano. 
En este momento ésta es la única fuente reconocida de energía limpia que se puede producir a larga escala, pero tiene sus detractores ideológicos incluso en el PE. 
Hasta que se domine la fusión termonuclear, no habrá otra alternativa a la energía nuclear, en cuanto a fuentes de energía limpias. 
Estoy de acuerdo con el informe con esta condición. 
El informe del señor Florenz ofrece una lista muy detallada de las acciones que se deben llevar a cabo para combatir el cambio climático y desarrollar políticas de apoyo. 
Sin embargo, presenta debilidades estructurales en cuanto al cambio de orientación vital y deseable de la Unión Europea. 
Los principales defectos son financieros. 
Aunque se ha previsto la creación de un impuesto sobre el carbono, en el plan de acción 2009-2014 no se incluyen su análisis y puesta en marcha, así como de la compensación sistemática de carbono por producto, a pesar de ser un elemento esencial. 
No se ha mencionado una cifra presupuestaria para los proyectos y actividades definitivos determinados, las políticas industriales innovadoras, el desarrollo regional, la ayuda a las autoridades locales o la investigación y el desarrollo. 
En relación a la industria, la referencia a los instrumentos legislativos no será suficiente. 
Asimismo, la creación de un fondo europeo del clima está sujeta al requisito de "que tome el mercado, y no la legislación, la decisión sobre las tecnologías que han de emplearse... ". 
Por lo tanto, no favorecerá ni una visión a largo plazo ni al interés general. 
Es absurdo. 
Por consiguiente, es imprescindible que la UE examine rápidamente la cuestión de un impuesto sobre el carbono, las ayudas públicas para respaldar un nuevo acuerdo ecológico y el presupuesto comunitario para la prevención del cambio climático. 
por escrito. - (SV) No hay duda de que el clima está cambiando. 
Sin embargo, no está claro si se debe principal o mayoritariamente a la actividad humana o si es en gran parte un proceso natural. 
Existe una incertidumbre considerable en relación a lo que está sucediendo y a lo que se debería hacer al respecto. 
Sin embargo es precisamente esta incertidumbre la que indica, por ejemplo que deberíamos dar los primeros pasos para disminuir las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera. 
Esto explica por qué, en una ocasión anterior, voté a favor de esta propuesta para reducirlas un 20 % hasta 2020. 
La Comisión Temporal sobre el Cambio Climático del Parlamento Europeo ha presentado ahora un informe sobre la forma en la que la Unión Europea debería actuar con respecto al cambio climático. 
El informe está muy descabalado. 
Parece como si los Estados miembros involucrados estuvieran comprometidos a apaciguar intereses particulares, como la agricultura y el turismo. 
Al mismo tiempo, el informe exige más financiación y nuevos mecanismos y, en la práctica, propone importantes pasos para lograr una economía planeada centralizada con campañas de propaganda en escuelas y centros recreativos extraescolares controlados desde Bruselas. 
Hasta el momento, el informe está tan lejos de los asuntos clave que me veo forzado a votar en contra. 
No podemos seguir diciendo "Sí" a todo lo que se presenta para demostrar nuestra preocupación justificada, nuestra incertidumbre o disposición a actuar con respecto al problema del cambio climático. 
por escrito. -Apoyo este informe que restablece el compromiso de la UE a corto plazo de reducir emisiones un 30 % para 2020 si hay un acuerdo internacional. 
También reinstaura el objetivo incluido en la hoja de ruta de Bali que indica que los países industrializados deberían reducir las emisiones un 80 % para 2050. 
Me satisface este informe que insta a la Comisión y al Consejo a adoptar un papel líder en las próximas conversaciones posteriores a Kyoto en Copenhague y solicita estándares de eficiencia energética mínimos para edificios nuevos y reformados. 
El informe apela a ECOFIN para que introduzca tipos reducidos de IVA para la energía renovable y productos de ahorro energético. 
Apoyo la petición de incentivos económicos como un sistema de comercio de carbono para que los países protejan sus selvas tropicales y la demanda de medidas de eficiencia energética que deberán adoptarse a nivel local y regional para combatir la pobreza energética. 
La aprobación de este informe por parte de la Unión Europea prueba que está involucrada de forma activa en el combate contra los efectos negativos que desencadena el cambio climático. 
El calentamiento global es uno de los temas más complicados a los que se enfrenta todo el planeta. 
Por eso, es necesario un esfuerzo conjunto que implique a todos los países. 
Las más de 150 recomendaciones incluidas en este informe abarcan la mayoría de las áreas en las que se pueden realizar mejoras para conseguir el objetivo europeo de reducir el aumento de la temperatura a 2 ºC. 
Para garantizar que se alcanza este objetivo, todo el mundo necesita estar implicado de manera activa y bien informado sobre cómo proteger el medio ambiente y asumir su responsabilidad ante las generaciones futuras. 
El Plan Europeo de Recuperación Económica apoya la lucha contra el calentamiento global no solo mediante la asignación de fondos para el desarrollo de tecnologías innovadoras, sino también a través de modos de impulsar la eficiencia energética. 
La inversión en investigación e innovación permitirá el desarrollo de tecnologías limpias en respuesta a los desafíos que nos plantea el cambio climático. 
Creo que las medidas que se proponen son factibles y se puede aplicar a medio y a largo plazo. 
A pesar de que la mayoría de los países se enfrenta a una serie de problemas económicos y financieros, se debe prestar una especial atención a la detención de los efectos adversos del cambio climático. 
por escrito. -Me alegra respaldar el informe final de la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático. 
El informe actual del señor Florenz se basa en principios científicos y prevé los desafíos a los que se enfrenta nuestra sociedad en diversos campos como el transporte, el aprovechamiento del suelo, la energía y la gestión de residuos. 
La crisis económica actual no debería usarse como excusa para retractarnos de nuestros compromisos climáticos. 
Otras fuerzas menos progresistas han tratado de usar la caída de la economía como una excusa para renegar de los compromisos climáticos necesarios. 
Esto no solo debería reconocerse como la estratagema cínica que es, viniendo de fuerzas que no están en absoluto interesadas en afrontar las realidades del cambio climático, sino también como una actitud extremadamente corta de miras. 
Rechazo en concreto la idea de que la energía nuclear pueda desempeñar cualquier tipo de papel en la economía ecológica del mañana y del futuro más lejano. 
Irlanda debe seguir siendo una isla sin energía nuclear. 
Son las fuentes de energía limpias y renovables las que deberían ser la base de nuestro suministro de energía, no la energía nuclear a corto plazo, que es peligrosa y resulta una insensatez. 
por escrito. - (SK) Buenos días a todos. 
Doy mi todo mi apoyo al informe y me gustaría agradecerle, señor Florenz, el detallado informe acerca de la futura política de la Unión Europea sobre el cambio climático. 
Es terrible que el cambio climático global esté influyendo y vaya a influir en nuestro entorno y, de ese modo, en nuestra salud y sociedad. 
Por eso, tenemos la obligación de progresar para alcanzar un acuerdo sobre una política que ayude a reducir los factores que contribuyen a una futura catástrofe. 
Desde que el Parlamento tomó en abril la decisión de establecer la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático, las negociaciones sobre la ayuda para integrar respuestas europeas en un entorno global han tenido éxito. 
Sin embargo, debemos volver a evaluar continuamente nuestros temores en relación a los objetivos de reducción, el consumo de energía y el papel de la agricultura. 
Puede que a través de la cooperación seamos capaces de reducir las emisiones de carbono y ralentizar el proceso del calentamiento global en Europa y en todo el mundo. 
Como ha dicho el señor Florenz, hay más de una forma de afrontar el cambio climático pero sabemos que lo correcto es comenzar por mejoras de la eficiencia y de la gestión de recursos. 
El cambio climático global está perjudicando nuestro entorno, nuestro modo de vida actual y las oportunidades de las futuras generaciones. 
Tenemos que jugar nuestras cartas de la mejor forma posible para ralentizar este proceso, o incluso para detenerlo. 
Gracias a todos. 
por escrito. - (NL) Aunque este informe recibió mi respaldo durante la votación final, no evita que exprese serias objeciones a determinadas secciones. 
No creo que el cultivo de forraje para la ganadería intensiva afecte negativamente al clima, ni tampoco que se deba presentar una directiva europea sobre el suelo para afrontar el problema del cambio climático. 
En el clima económico actual, se está volviendo cada vez más difícil financiar inversiones en tecnología limpia y energía ecológica, que son tan necesarias en la batalla contra el calentamiento global. 
Por este motivo me gustaría unirme a mis compañeros de los Estados miembros que apoyan este informe y proponen medidas dirigidas a aumentar las inversiones inteligentes, que es una solución, no solo para la crisis climática, sino también para la restricción del crédito, puesto que cuenta con el potencial para generar nuevos puestos de trabajo. 
Una medida de este tipo es el proyecto de reglamentación de la Comisión que se está debatiendo en el Parlamento, que estipula que los Estados miembros pueden financiar, a partir de los fondos estructurales y de cohesión, programas de obras públicas a gran escala para la renovación residencial. 
Esto puede aportar diversos beneficios. 
Por ejemplo, las familias con pocos ingresos pueden recibir asistencia financiera que le ayude a modernizar sus sistemas de calefacción y pueden disfrutar de ahorros sustanciales en sus facturas de mantenimiento. 
Además, esta medida ayudará también a reducir la dependencia energética de Europa, que es una prioridad a la luz de la crisis energética que hemos sufrido recientemente. 
por escrito. -Este informe aborda asuntos clave relacionados con el cambio climático, como un llamamiento a la reducción significativa de las emisiones de gases de efecto invernadero, al fomento de fuentes de energía renovable y a la mejora de la eficiencia energética. 
Actualmente estamos ante una situación en la que los efectos del cambio climático y el calentamiento global nos acechan más rápido de lo habíamos imaginado. 
Por esta razón, es imprescindible que la política ambiental continúe siendo una prioridad principal para la UE y para cada uno de los Estados miembros. 
Junto con el paquete de clima y energía que se aprobó en diciembre, es evidente que la UE marca el camino en cuanto a legislación ambiental y se encuentra en posición de alentar a países de fuera de Europa a que hagan lo mismo y promuevan políticas que traten de afrontar el cambio climático. 
Simplemente no podemos permitirnos ignorar este problema y esperar cincuenta años para ver cuáles pueden ser las consecuencias. 
He votado a favor de este informe porque proporciona una hoja de ruta en doce puntos de acción sobre la futura política integrada en materia de cambio climático. 
El informe resalta la importancia de que la UE y otras naciones industrializadas establezcan, como grupo, un objetivo a medio plazo para recortar las emisiones de gases de efecto invernadero en un 25-40 % para 2020, así como un objetivo a largo plazo de un recorte del 80 % para 2050, en comparación con 1990. 
Para lograr estos objetivos y adaptarse al cambio climático, deben proveerse fondos de alrededor de 175 millones de euros al años a nivel europeo. 
Esto comprende la creación de un fondo climático, financiado por los ingresos del régimen de comercio de emisiones o los fondos privados equivalentes de los Estados miembros, para proporcionar las inversiones y la solidaridad necesaria en la financiación de una futura política climática. 
Se debe prestar una especial atención a la investigación para garantizar el respaldo científico en el desarrollo y la implantación de tecnologías limpias. 
La política ambiental debe usarse como una oportunidad para que la estrategia se adapte a los efectos del cambio climático. 
También se debe aplicar correctamente y entre los sectores para abordar los efectos de la crisis mediante la creación de nuevos trabajos ecológicos en empresas competitivas. 
por escrito. - (PL) Hasta ahora, durante varios periodos legislativos, se han presentado trece resoluciones del Parlamento Europeo sobre el cambio climático. 
A pesar de los esfuerzos tanto de la Comisión como del Parlamento, este asunto sigue provocando controversia. 
El informe del señor Florenz no cambia la postura de aquellos que no están convencidos de la influencia decisiva de la actividad humana en el cambio climático que, durante millones de años, solo ha sido objeto de las leyes de la naturaleza. 
Otro problema comprende la mera idea de una política integrada para todos los países europeos. 
Teniendo en cuenta que el informe no hace referencia a las circunstancias específicas de los nuevos Estados miembros o, incluso más importante, a los esfuerzos que han hecho desde 1989 para reducir la contaminación y las emisiones de gases de efecto invernadero, no puede hablarse de un enfoque integrado. 
Los diferentes países tienen derecho a establecer diferentes objetivos. 
Los países deben tener derecho a elegir la tecnología que usan para obtener energía. 
Con respecto a las recomendaciones que se han hecho a la Comisión acerca de la fijación de un objetivo vinculante del 20 % para mejorar la eficiencia energética, parece que no es infundada la sospecha de que se está promoviendo de manera furtiva tecnologías energéticas extranjeras y caras. 
He votado a favor del informe del señor Florenz. 
Es un excelente trabajo puesto que detalla una gran variedad de medidas que se pueden tomar en áreas tan diversas como la energía, los biocombustibles, la eficiencia energética, la movilidad, el turismo, la agricultura y la ganadería, la protección del suelo y la gestión del agua, futuros temas, educación y formación. 
El excelente trabajo que la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático establecida el 25 de abril de 2007 tiene visión de futuro y sus propuestas contra el cambio climático merecen el respaldo de todos aquellos implicados en la vida política, económica y social. 
En el debate sobre la futura política integrada europea en materia de cambio climático se cubren un gran número de temas. El debate debería guiarnos en la búsqueda de soluciones razonables, factibles y basadas en la ciencia. 
Un debate intolerante, que rechaza cualquier tipo de ciencia que no sea la versión oficial, que ignora la necesidad de investigación y que renuncia a las incertidumbres de la investigación científica, convierte la ciencia en dogma, y el dogma resulta muy poco útil a los encargados de la toma de decisiones políticas. 
Nuestra prioridad debe ser, por lo tanto, centrarse en la producción diversificada de energía eficiente y en un consumo que puede reducir nuestra dependencia y garantizar la calidad de vida que queremos para todas las personas, sean europeas o no. 
Por lo tanto estamos frente a un enorme reto científico en el que las autoridades públicas tienen la responsabilidad de priorizar la inversión en la investigación y el desarrollo y también, en particular, en la medida en que ellos mismos son operadores de mercado, fomentar la creación de mercados rentables para productos más eficientes desde el punto de vista energético. 
El cambio climático nos pide que demos un paso hacia adelante en el desarrollo, no un paso hacia atrás. 
por escrito. -Los objetivos establecidos por la UE para lograr una reducción coordinada son vitales si queremos lograr el correspondiente cambio a mejor en nuestro entorno. 
He votado a favor de mejorar la estructura de esta coordinación por medio de una variedad de fuentes- incluidos los efectos beneficiosos de la producción segura de energía nuclear- que deben revisarse a tenor del consejo de las inspecciones nacionales y de los cambios de la tecnología. 
Puesto que la financiación es necesaria, también he votado a favor de que los ingresos por las subastas de la ETS se usen para cubrir los costes de los cambios precisos. 
Esto incluye inversión en tecnología nueva. 
Un régimen de comercio de derechos emisión para aviación, aunque puede tener solo un efecto limitado, sigue siendo un camino apropiado. 
por escrito. -El debate acerca de una política integrada sobre el cambio climático es vital si queremos reducir un 50 % las emisiones de carbono para 2050. 
por escrito. - (PL) He votado a favor de aprobar el informe del señor Florenz llamado El futuro empieza hoy- Recomendaciones para la futura política integrada de la UE en materia de cambio climático. 
Este informe lo redactó la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático, que se designó en junio de 2007. 
El informe es una lista específica de recomendaciones sobre las reducciones en las emisiones de dióxido de carbono que deben implantar los organismos comunitarios (en especial la Comisión Europea) y los Estados miembros. 
Para conseguir estos objetivos, también será necesario actuar a nivel local. 
Los cambios en el clima son repentinos y tienen serias consecuencias negativas. 
La UE y las naciones industrializadas deberían adoptar el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero entre un 25 % y un 40 % para 2020 y, a largo plazo, tratar de reducir las emisiones un 80 % para 2050, en comparación con los niveles de 1990. 
Las recomendaciones restantes contenidas en el informe incluyen la asociación y cooperación con terceros países mediterráneos en el campo de la producción de energía solar, el objetivo de alcanzar un consumo de energía neta cero en nuevos edificios de viviendas para 2015 y en todos los edificios nuevos para 2020, con la opción de ampliar este objetivo a largo plazo y de incluir edificios reformados. 
Los planes incluyen también la creación de una comunidad de energía renovable europea, con el objetivo de apoyar las actividades de investigación y desarrollo necesarias para desarrollar nuevas tecnologías de vanguardia. 
por escrito. - (DE) Me he abstenido de votar el informe sobre el cambio climático. 
Esto no significa que crea que todo el informe sea malo. 
Sin embargo, combina datos científicos correctos y polémicas falsas. 
Todo el trabajo que ha hecho el Comité ha sido unilateral y no se ha reflejado la amplia variedad de opiniones científicas. 
Es imposible producir un informe equilibrado sobre esta base. 
Desgraciadamente, este tipo de enfoque se ha hecho más común en el periodo previo a las elecciones europeas. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe del señor Fava del proyecto de directiva sobre las sanciones a los empleadores de inmigrantes ilegales. 
De acuerdo con las cifras de la Comisión, entre 4,5 y 8 millones de ciudadanos nacionales de terceros países están viviendo de manera ilegal en la Unión Europea y, por lo tanto, son el objetivo preferido de empleadores sin escrúpulos que se benefician del trabajo ilegal. 
Es imprescindible que resaltemos estas prácticas, que son indignas de una Europa en la que el respeto a los derechos humanos básicos debería aplicarse a todo el mundo. 
Ha llegado la hora de hacer hincapié en la responsabilidad de aquellos que se benefician de estas personas particularmente vulnerables. 
Debemos dejar de penalizar a estas víctimas estigmatizando a los inmigrantes ilegales. 
Con respecto a las medidas por las que estamos abogando aquí, no solo es cuestión de penalizar a los jefes deshonestos, sino también de defender un número específico de derechos sociales como el derecho a ser representado por un sindicato. 
No obstante, no deberíamos cantar victoria demasiado pronto porque la amenaza de sanciones no basta, debemos disponer de los instrumentos de control legal necesarios. 
Solo entonces, seremos capaces de aplicar una política de inmigración común eficaz. 
por escrito. - (SV) El Parlamento Europeo ha sometido hoy a votación el informe del señor Fava (Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, Italia) en relación a las consecuencias para los empleadores de residentes ilegales nacionales de terceros países. 
Como este informe atribuye a los Estados miembros la responsabilidad de imponer sanciones conforme a la ley penal, los conservadores suecos hemos decidido no darle nuestro apoyo. 
Respaldo el informe del señor Fava, que usaremos para imponer castigos más duros a los empleadores que empleen trabajadores ilegales. 
En lo sucesivo, las multas deberían incluir los costes del retorno de los trabajadores a sus países de origen y el pago de atrasos (salarios, impuestos y contribuciones a la seguridad social). 
Otras sanciones propuestas abarcan desde la exclusión de subvenciones públicas hasta el cierre temporal o permanente. 
Permítannos recalcar tres puntos claves del sistema: primero, la señal que se ha enviado a los empleadores deshonestos o sin escrúpulos mediante la imposición de sanciones penales en los casos más serios de explotación de mano de obra ilegal, como el empleo de menores en condiciones de trabajo especialmente inadecuadas o si el trabajador es una víctima del tráfico de personas; después, la posibilidad de disposiciones menos rigurosas para personas privadas si las condiciones de empleo privado están en regla; y por último, la responsabilidad de las empresas implicadas en la cadena de subcontratación, si se puede probar que tenían conocimiento de que el subcontratista empleaba inmigrantes ilegales 
Finalmente, no nos olvidemos de que es una cuestión de estándares mínimos (cada Estado es libre de aumentar las sanciones contra los empleadores y la protección de los inmigrantes ilegales) y de que existe una cláusula de revisión cada tres años que nos permite ajustar nuestro propósito basándonos en la experiencia. 
El informe que ha redactado nuestro compañero es un paso hacia delante en la lucha contra el empleo ilegal y en la reducción de uno de los aspectos más serios del delito transfronterizo. 
Mientras que hasta ahora las políticas de los países se han centrado más en cómo evitar que los inmigrantes ilegales puedan acceder al mercado de trabajo, desde ahora, estamos abordando el problema desde su raíz castigando a los empleadores que se benefician de la vulnerabilidad de los inmigrantes ilegales. 
La mayoría de estos empleados trabajan en el sector de la agricultura y hay incontables casos en los que las condiciones que tienen que soportar estas personas son inhumanas y, muy a menudo, ni les pagan. 
Las regulaciones que estamos proponiendo no solo castigarán a los empleadores, sino que también garantizarán que los trabajadores reciban la paga que se les debe. 
Necesitábamos disposiciones de este tipo a fin de proporcionar regulaciones estándar a un nivel comunitario que nos permitan castigar a los empleadores ya que, en la mayoría de los casos, hay un flujo constante de personas que proceden de redes de tráfico de personas transnacionales. 
No debemos interpretar de este informe que se vayan a cerrar las fronteras de la UE, sino que se reforzará el principio de preferencia comunitaria. 
Teniendo en cuenta el perfil demográfico de la mayoría de los Estados miembros, necesitamos mantener abiertas las fronteras del mercado laboral, pero con la condición de que el flujo de trabajadores sea legal y se adecue a las necesidades comunitarias. 
por escrito. - (FR) Estoy encantado con la aprobación, por inmensa mayoría, del proyecto de directiva que resulta de vital importancia en la lucha contra la inmigración ilegal y es esencial para la implantación de una política de inmigración global y común. 
El empleo ilegal es el atractivo principal para aquellos miles de hombres y mujeres que cruzan nuestras fronteras cada día imaginando que encontrarán un trabajo decente para dar de comer a sus familias. 
En realidad, solo se convierten en esclavos de determinados empleadores que usan y abusan de su situación de vulnerabilidad e ignorancia de sus derechos para explotarlos y usarlos como mano de obra barata. 
Esta directiva envía una doble señal: una a los empleadores fraudulentos que ya no serán capaces de abusar de la situación con impunidad y otra a posibles los inmigrantes ilegales a los que disuadirán las condiciones de acceso al empleo legal más estrictas. 
El compromiso negociado con el Consejo es satisfactorio y solo podemos esperar la rápida aplicación de esta directiva por parte de los Estados miembros para poner fin a esta situación de vulnerabilidad que sufren miles de personas en Europa. 
Solo podemos refrendar la prohibición general del empleo de trabajadores ilegales para poner freno a la inmigración ilegal. 
Del mismo modo, solo podemos refrendar las sanciones contra los empleadores que recurran a este tipo de mano de obra y que a menudo abusen de ella y que no son más que traficantes de esclavos de hoy en día. 
Sin embargo, tengo algunas reservas. 
De nuevo la Unión Europea se está beneficiando de un caso basado en el Derecho comunitario (primer pilar) para ampliar sus competencias en relación a la armonización de la ley penal de los Estados miembros, aunque con la excepción notable de Irlanda y el Reino Unido, que han ejercitado su derecho de exclusión reconocido en los tratados. 
Recuerdo lo que pasó en Francia tras la huelga en un restaurante de moda de Neuilly favorecido por el Presidente Sarkozy: los patrones declaraban ser las víctimas de un mercado de trabajo demasiado estricto o los protectores de una plantilla a la que habían pagado el mínimo legal y resultó fácil para los inmigrantes obtener el estado de legalidad a través del trabajo, una situación que esta directiva seguirá reforzando prometiendo la regularización a aquellos que denuncien a su empleador. 
Me temo que en realidad, en países poco estrictos en este ámbito como Francia, todo esto no limitará la afluencia de inmigración ilegal. 
Este informe tiene varias ventajas. 
La primera es que tiene un objetivo educativo. 
Expone el alarmante hecho del aumento de la inmigración ilegal en Europa- la inmigración estimada es de entre 4,5 y 8 millones de acuerdo con las cifras de la propia Comisión- y especifica los sectores de la economía en los que más se concentran los trabajadores ilegales: la construcción, la agricultura, la limpieza, los hoteles y los restaurantes. 
La segunda es que intensifica la lucha contra el trabajo clandestino, en concreto mediante la introducción de sanciones económicas y penales para los empleadores de inmigrantes ilegales. 
Desgraciadamente las limitaciones de este informe también son numerosas. 
No incluye nada acerca de medidas para detener las avalanchas intermitentes de inmigración ilegal. 
Ni siquiera se considera el restablecimiento de los controles fronterizos internos. 
Es más, en tiempos de crisis económica y social y de un aumento drástico del desempleo, la principal necesidad de los países de la Unión Europea es proteger sus trabajos, de modo que es esencial implantar políticas nacionales y europeas de proteccionismo social. 
Debemos reservar los trabajos en Francia para los franceses y los de Europa para los europeos. 
Es cuestión de aplicar los principios de preferencia nacional y europea y la protección como condiciones esenciales para la recuperación económica y social de los países de la Unión Europea. 
por escrito. - (DE) Voto a favor del informe de Claudio Fava acerca de las sanciones contra empleadores de residentes ilegales nacionales de terceros países. 
Debemos poner fin al empleo de inmigrantes ilegales, tanto para protegerlos de la explotación como para evitar daños en la economía del país en cuestión. 
Lo más importante no es castigar a los trabajadores ilegales de estados de terceros países, sino penalizar a los empleadores, que están en una posición mucho más fuerte. 
por escrito. -Respaldo la introducción y la ejecución de sanciones contra los empleadores de residentes ilegales inmigrantes. 
Este informe incluye reglas mínimas para las sanciones criminales contra empleadores; además, se deben hacer inspecciones en los sectores de actividad más abiertos al abuso, aunque en Escocia ya estamos protegidos por la Ley de Inmigración, Asilo y Nacionalidad de 2006. 
He votado a favor del proyecto de directiva, que aborda la amenaza generalizada de la inmigración ilegal que a menudo da origen a la explotación. 
El hecho es que hay entre 4,5 y 8 millones de inmigrantes ilegales en la Unión Europea que trabajan en construcción, agricultura, hoteles y otros sectores. 
Debemos intensificar la lucha contra la inmigración ilegal introduciendo a nivel europeo varios tipos de sanciones contra los empleadores de estos inmigrantes ilegales. 
En realidad, es cuestión de inculcar a las empresas un sentido de responsabilidad y así contribuir a reforzar la lucha contra la inmigración ilegal. 
por escrito. - (FR) Me alegro de que el Parlamento Europea haya aprobado hoy, por una gran mayoría, el proyecto de directiva que pretende imponer sanciones a los empleadores de inmigrantes ilegales. 
Esta directiva "sancionadora" encaja en la estrategia de la UE de combatir la inmigración ilegal, que incluye la tarjeta azul para la promoción de inmigración selectiva y la directiva de "retorno". 
El trabajo clandestino es una amenaza para la economía europea y aún más en el contexto de la crisis económica actual. 
La UE todavía parece ser un El Dorado a ojos de muchos inmigrantes ilegales, donde a menudo encuentran trabajo y una calidad de vida que no pueden encontrar en sus propios países. 
Se estima que hay entre 4,5 y 8 millones de nacionales de terceros países que viven ilegalmente en la UE y que encuentran trabajo, por lo general, en los sectores de la construcción, la agricultura, el trabajo doméstico y los hoteles. 
Realizan trabajos mal pagados que a menudo rayan en la explotación. 
Los empleadores sin escrúpulos se benefician de estos trabajadores ilegales que están dispuestos a trabajar por salarios muy bajos y en condiciones peligrosas. 
Gracias a la votación de hoy, el empleo de trabajadores ilegales, en lo sucesivo, costará caro a los empleadores, que incluso pueden enfrentarse a penas de cárcel. 
por escrito. - (IT) He votado a favor del informe del señor Fava que establece sanciones para los empleadores de residentes ilegales de terceros países. 
Comparto la preocupación que ha expresado el ponente acerca de las consecuencias sociales de este fenómeno y las condiciones de explotación en las que trabajan estos inmigrantes. 
Los empleadores sin escrúpulos se aprovechan de los inmigrantes ilegales para realizar trabajos mal pagados y no cualificados que nadie más quiere. 
Además, el trabajo ilegal debe considerarse nada menos que una lacra social, puesto que puede provocar la bajada de los salarios y el empeoramiento de las condiciones de trabajo, así como distorsionar la competitividad entre empresas. 
Por ello, aplaudo la iniciativa el señor Fava, dirigida a proteger los derechos de estas personas vulnerables. 
por escrito. - (EL) La propuesta de la Comisión de una directiva y el informe relacionado del Parlamento de la Unión Europea sobre la imposición de sanciones a los empleadores de residentes ilegales nacionales de terceros países son un monumento a la hipocresía y al engaño. 
El objetivo real no es imponer sanciones a los empleadores que explotan de manera bárbara a los trabajadores inmigrantes; al contrario, es castigar, arrestar y deportar a los inmigrantes a sus países de origen de forma violenta. 
Ésta es una de la serie de medidas de la política anti-inmigración de la UE, como se expresa en el Pacto de inmigración y continúa con la famosa y vergonzosa directiva que establece 18 meses de detención para los inmigrantes ilegales, su deportación y una prohibición de acceso al territorio de la UE durante cinco años. 
De hecho, la propuesta de una directiva y el informe del Parlamento Europeo, que sigue la misma línea, intensifican las medidas represivas contra los inmigrantes, normalizan su exclusión social y facilitan esencialmente la explotación aún más salvaje en nombre del capital. 
El Partido Comunista de Grecia vota en contra tanto del informe como de la propuesta de directiva de la Comisión. 
Apoya las demandas justas de los inmigrantes, su legalización, la abolición del empleo en negro o no declarado, un aumento en los sueldos y salarios, igualdad de salario para una misma jornada de trabajo y el amparo completo de los derechos sociales y civiles. 
por escrito. - (PT) He votado a favor de la propuesta de resolución sobre el modo de afrontar el reto de la eficiencia energética mediante las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) porque creo que éstas desempeñan un papel crucial en la mejora de la eficiencia energética y pueden lograr un ahorro estimado en más de 50 millones de toneladas de CO2 al año. 
Los Estados miembros necesitan hacer un uso completo del potencial que proporcionan las TIC a fin de lograr los objetivos definidos por el paquete de energía y clima de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en al menos un 20 %, aumentar la proporción de energía que deriva de fuentes renovables al 20 % y alcanzar una mejora de un 20 % en la eficiencia energética de la Unión Europea para 2020. 
Hemos votado a favor del informe que ha presentado un miembro checo de esta Cámara que pertenece a nuestro grupo político porque creemos que hace frente a un tema de una importancia extraordinaria: el modo de afrontar el reto de la eficiencia energética mediante las tecnologías de la información y la comunicación (TIC). 
Estas tecnologías pueden ser las fuerzas propulsoras de una productividad, un crecimiento y unas reducciones de costes notables que conlleven competitividad, desarrollo sostenible y la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos de la UE. 
Por este motivo, estamos de acuerdo con la propuesta de sugerir a las próximas presidencias del Consejo que hagan del asunto de las TIC y de su importancia para combatir el cambio climático y adaptarse a él, una de sus prioridades. 
También consideramos fundamental que se hagan más esfuerzos en todos los niveles de la toma de decisiones, de modo que se puedan usar todos los instrumentos financieros disponibles para la implantación y adopción de nuevas soluciones tecnológicas basadas en TIC que aumenten la eficiencia energética. 
Asimismo, dado el retraso en la adopción de un enfoque sistemático de las soluciones de TIC inteligentes, es importante que se tome conciencia de las mismas haciendo especial hincapié en la reducción de las emisiones en relación al desarrollo de localidades y ciudades, en concreto a través del desarrollo de edificios, iluminación de las calles y redes de transmisión y distribución inteligentes y a través de la organización del transporte público. 
He respaldado la propuesta de resolución sobre el reto de la eficiencia energética mediante las tecnologías de la información y la comunicación. 
Las TIC deberían convertirse en la solución del futuro para prácticamente cualquier el equipo que consuma energía y ayudar así a conseguir ahorros significativos en términos de consumo energético. 
Si no se toma esta medida, podría producirse un aumento significativo de la demanda de energía ya en los próximos años (alrededor del 25 % en un intervalo de cuatro años). 
Los mayores ahorros podrían producirse en el sector de producción y transmisión de electricidad. 
La eficiencia debería aumentarse alrededor del 40 % en el campo de la producción de energía y alrededor del 10 % en el campo de la distribución energética. 
Las TIC contribuyen también a una mejor gestión de las redes energéticas y facilitan asimismo la integración de las fuentes renovables de energía. 
Gracias a la aplicación de TIC, serán posibles ahorros significativos en calefacción, aire acondicionado e iluminación de edificios. 
Todo esto contribuirá a una reducción real en las emisiones de CO2, tanto en términos de unidades energéticas como a una escala global. 
Estas tecnologías, incluidos los propios componentes, así como los sistemas microelectrónicos o nanoelectrónicos, y muchos enfoques tecnológicos modernos (como la fotónica) aumentan la competitividad y crean nuevas oportunidades para empresas y para el mercado laboral. 
El aumento de la eficiencia energética comprende la reducción del consumo de energía durante las fases de producción, transmisión y distribución, así como para el consumidor final. 
Teniendo en cuenta que esto se consigue por medio de cambios tecnológicos y de conducta, así como cambios económicos dirigidos a asegurar que se mantiene el mismo nivel de confort y servicio, la tecnología TIC moderna debería implementarse ampliamente. 
por escrito. - (IT) He votado a favor de la propuesta de resolución sobre el modo de afrontar el reto de la eficiencia energética mediante las tecnologías de la información y la comunicación. 
Yo añadiría, en realidad, que junto con el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero un 20 % para 2020, debemos comprometernos a mejorar la eficiencia energética un 20 % durante el mismo periodo. 
Por esta razón, doy mi apoyo a la propuesta presentada que se dirige a lograr una mayor concienciación, por ejemplo a través de proyectos demostrativos, de la importancia de las tecnologías de información y comunicación para mejorar la eficiencia energética en la economía de UE. 
Estas tecnologías son las fuerzas propulsoras de una productividad, un crecimiento y unas reducciones mayores que conlleven, competitividad, desarrollo sostenible y la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos de la UE. 
He votado a favor de la propuesta de resolución del Parlamento Europeo para resolver el problema de la eficiencia energética a través de las tecnologías de información y comunicación, puesto que creo firmemente que estas tecnologías pueden ofrecer soluciones viables a este problema. 
La eficiencia energética es un tema extremadamente importante porque somos muy conscientes de que las reservas naturales de las que obtenemos nuestra energía se reducen cada vez más y se agotarán en algún momento. 
En consecuencia, creo que cualquier tecnología que pueda usarse para conseguir la eficiencia energética es un beneficio que la sociedad en su conjunto puede disfrutar. 
por escrito. - (PL) La cuestión de la seguridad de la energía de la Unión Europea se ha tratado muchas veces en este Parlamento, especialmente por parte de los representantes de los nuevos Estados miembros. 
La crisis que ha afectado, en las semanas pasadas, a muchos Estados miembros, ha mostrado con claridad lo real que es el peligro de que nos corten los suministros de gas y lo mal preparados que estamos para afrontar las consecuencias. 
Europa debe comenzar por fin a mostrar solidaridad en la manera en la que piensa y actúa. 
Debemos construir una infraestructura de transmisión adecuada, crear mecanismos de asistencia para los países en los que faltarán los suministros de materias primas y diversificar las fuentes de las que las obtenemos. 
Debemos encontrar fuentes alternativas de gas y crear un sistema para ahorrar energía y hacer nuestro consumo de gas más eficiente. 
Sé que todos estos puntos ya se han planteado en varias ocasiones, pero ¿de qué han servido si seguimossin avanzar un ápice? 
por escrito. -La importancia de la eficiencia energética y su contribución al logro de nuestros objetivos ante el cambio climático no se pueden subestimar. 
Los programas de eficiencia energética tienen la capacidad de crear puestos de trabajo. 
He votado a favor de esta resolución sobre el retorno y la reintegración de los reclusos del centro de detención de Guantánamo. 
Me parece que Europa tan solo puede felicitar al Presidente Obama por su decisión de cerrar el centro de detención, algo que muchos de nosotros llevamos años pidiendo. 
Por lo tanto, ésta es, en mi opinión, una buena oportunidad para responder a la solicitud de Estados Unidos de presentar una postura común en línea con los valores de la Unión Europea. 
Es esencial que también seamos capaces de poner orden dentro de nuestras fronteras y de que los países europeos que han permitido que la CIA transfiera de manera encubierta a los reclusos sean conscientes a su vez de sus responsabilidades. 
por escrito. - (DA) Los diputados al Parlamento Europeo del Partido Liberal danés han votado en contra del párrafo 4 de la propuesta de resolución sobre el retorno y la reintegración de los reclusos del centro de detención de Guantánamo, ya que creemos que es el derecho soberano de cada Estado miembro decidir si desea aceptar reclusos de Guantánamo, si así lo solicitara el Gobierno de Estados Unidos. 
Estamos, naturalmente, a favor de que los Estados miembros consulten unos con otros sobre los posibles efectos para la seguridad pública de la Unión Europea en el caso de que los Estados miembros desearan aceptar reclusos. 
por escrito. -Para muchos diputados al Parlamento Europeo la existencia de la prisión de la Bahía de Guantánamo se convirtió en la vara con la que vapulear a Estados Unidos. 
Personalmente, agradezco a Estados Unidos que haya vuelto a asumir una responsabilidad desproporcionada para proteger a Europa del terrorismo. 
No obstante, acepto que la prisión de la Bahía de Guantánamo debería cerrarse. 
No por que yo crea que los terroristas violentos no deben ser encerrados, todo lo contrario. 
Pero claramente, los problemas legales que rodean a la detención de combatientes enemigos deben resolverse y la mejor forma de hacerlo es cerrando el campamento Rayos X. 
Por mucho que admire y apoye a América, debo decir que los reclusos de Guantánamo son en esencia responsabilidad de América, no nuestra. 
Los capturaron o arrestaron bajo el mando de Norteamérica y, por lo tanto, deberían ser procesados y detenidos por presuntos delitos contra Norteamérica, según la ley norteamericana y en territorio norteamericano. 
No estoy de acuerdo con la idea de que los Estados miembros de la UE asuman la responsabilidad de estos terroristas extremadamente peligrosos. 
Sin embargo, tampoco creo que la Unión Europa deba decir a los Estados miembros lo que deben hacer al respecto. 
Por lo tanto, me he abstenido de votar esta resolución. 
por escrito. -Tenemos que tener mucho cuidado al tomar decisiones como las que se proponen en esta resolución. 
No podemos limitarnos a abrir los brazos y a dar la bienvenida a todas las personas liberadas de Guantánamo. 
Al mismo tiempo que nos asegurarnos de que se trate a los antiguos detenidos con dignidad, tenemos que cerciorarnos de que son inocentes más allá de una duda razonable antes de tomar cualquier decisión. 
Cualquier decisión aleatoria puede ser fatídica si no prestamos suma atención. 
por escrito. -Aunque me alegro de la decisión de cerrar Guantánamo, me preocupa la disposición de los países europeos a admitir antiguos detenidos que puedan mantener vínculos terroristas. 
Dada la política de libre movimiento de personas en la Unión Europea, las acciones de un país europeo pueden tener repercusiones para otros en un momento en el que ya nos enfrentamos a problemas terroristas complejos. 
Es más, nuestra capacidad para deportar a una persona sospechosa de haber cometido actos de terrorismo se ve limitada por las convenciones internacionales (como el CEDH) cuya revisión ya debería haberse realizado. 
por escrito. -Apoyo esta resolución que agradece que el Presidente Obama haya cerrado el centro de detención de la Bahía de Guantánamo y el resto de sus órdenes ejecutivas relacionadas; recuerda que Estados Unidos debe asumir la responsabilidad principal del cierre de estas instalaciones y del futuro de sus presos; y, sin embargo, apela los Estados miembros a que respondan de forma positiva a las solicitudes de Estados Unidos de ayuda en el reasentamiento de los reclusos de la Bahía de Guantánamo en la Unión Europea con ánimo de proporcionar un tratamiento justo y humano para todos y de reforzar del derecho internacional. 
No obstante, me preocupan mucho las noticias que indican que el Gobierno de Obama va a mantener la práctica de las entregas extraordinarias. 
Votamos a favor de la propuesta conjunta del Parlamento Europeo sobre la posibilidad de recibir reclusos de Guantánamo a los que no se les haya acusado de ningún delito, ya que creemos que la cooperación de la UE es esencial para reafirmar el derecho internacional y el respecto por los derechos humanos y para asegurar que los reclusos de Guantánamo reciben un tratamiento justo e imparcial. 
Por lo tanto, consideramos que la iniciativa del Gobierno portugués y su disposición a colaborar con el Gobierno de Estados Unidos en el proceso de cierre del centro de detención de Guantánamo es un ejemplo a seguir para otros Estados miembros a fin de apoyar a Estados Unidos en la resolución de este complejo problema dentro del marco del respeto por los derechos humanos y las reglas del derecho internacional. 
por escrito. - (PT) He votado en contra de esta propuesta de resolución conjunta. A la vista de sus considerandos D (tercer elemento) y F, considero inaceptable la idea de que la UE deba alentar a los Estados miembros a estar preparados para aceptar prisioneros liberados de Guantánamo en respuesta a una sugerencia desacertada y demagógica del Ministro de Asuntos Exteriores portugués. 
De hecho, bajo ninguna circunstancia deberíamos aceptar la admisión de detenidos considerados como "amenazas potenciales" (considerando D) ; ni deberíamos olvidar el precedente de los 62 antiguos reclusos implicados en actividades terroristas desde su liberación (considerando F). 
Ya que es imposible distinguir con seguridad entre los que suponen una amenaza potencial y los que no, es obvio que debería aplicarse el principio cautelar no solo en el contexto de REACH. 
Aunque la propuesta conjunta de una resolución incluye ciertos puntos que consideramos positivos- en concreto en los que dice que "los Estados Unidos son el principal responsable de todo el proceso de cierre del centro de detención de la Bahía de Guantánamo y del futuro de sus reclusos", no explica los términos en los que deberíamos estudiar la situación humanitaria extremadamente grave que estamos tratando. 
Como ya hemos destacado anteriormente, nos oponemos a cualquier acuerdo entre países o incluso entre Estados Unidos y la Unión Europea sobre la transferencia de reclusos detenidos en Guantánamo. 
Esto no significa que las decisiones y solicitudes expresadas libremente, como por ejemplo la petición de asilo en Portugal, no deban ser consideradas dentro de un marco de respeto por la soberanía nacional, por la Constitución de la República Portuguesa y el derecho internacional. 
No obstante, la resolución: 
no denuncia el hecho de que el nuevo Gobierno de Estados Unidos no se ha cuestionado la detención y el transporte ilegal de ciudadanos, e 
ignora por completo la necesidad de descubrir toda la verdad acerca de las violaciones del derecho internacional y los derechos humanos cometidas como parte de la llamada "lucha contra el terrorismo", incluidas las responsabilidades de los gobiernos de varios países europeos en cuanto al uso del espacio aéreo de sus países y su territorio para la entrega extraordinaria y el transporte de prisioneros detenidos de manera ilegal. 
Doy una cálida acogida y mi apoyo a la decisión del Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, de iniciar el cierre del centro de detención de la Bahía de Guantánamo. 
Es un paso importante hacia un nuevo comienzo en la política de Estados Unidos. 
Estoy segura de que todos los Estados miembros de la Unión Europea apoyarán este tipo de políticas de Estados Unidos y responderán al llamamiento del Presidente Obama a la cooperación o ayudarán a resolver el asunto de los reclusos liberados, si él lo solicita. 
No obstante, he votado en contra del artículo de resolución, que insta a los Estados miembros a aceptar a los prisioneros de Guantánamo, puesto que creo que este asunto debería decidirlo cada país comunitario de manera independiente. 
No tengo ninguna duda de que cada uno de ellos, cuando afronten un caso en concreto, responderá de forma positiva y ofrecerá su apoyo al Gobierno de Estados Unidos. 
Sin embargo, eso representará su propia elección, buena voluntad y respeto por las normas legales humanitarias e internacionales. 
por escrito. - (EL) Los diputados al Parlamento Europeo del Partido Comunista de Grecia han votado en contra de la propuesta conjunta de una resolución por parte de los partidos políticos del Parlamento Europeo y llaman a la liberación inmediata de todos los detenidos que fueron arrestados de manera arbitraria y retenidos en Estados Unidos en la base de Guantánamo, así como el cierre definitivo de la base que mantienen, también de manera ilegal en territorio cubano, contra la voluntad de los cubanos y de su gobierno. 
En lugar de esto, la resolución solicita un "juicio justo" para los detenidos contra los que Estados Unidos tiene pruebas e insta a los Estados miembros de la UE a que acepten a los detenidos en su prisiones, en el marco de la lucha conjunta contra el terrorismo de la UE y los Estados Unidos. 
Es una completa farsa y una confabulación aprobar el juicio y la condena de los detenidos cuando todos estamos al corriente de la tortura medieval que han sufrido y conocemos la credibilidad de cualquier prueba de este tipo después de años de encarcelamiento inhumano. 
Las celebraciones y los cumplidos que envuelven al Presidente Obama están provocando que la gente se engañe respecto a la política de imperialismo. 
En lo que respecta a este asunto concreto, la orden acerca de Guantánamo mantiene el centro para que la CIA "secuestre sospechosos de actos terroristas" y los lleve a prisiones secretas. 
por escrito. - (DE) He votado a favor de la propuesta del Parlamento Europeo de una respuesta conjunta sobre el retorno y la reintegración de los reclusos del centro de detención de Guantánamo porque me alegro de que los países de la UE acepten a los reclusos de Guantánamo. 
Muchos Estados miembros de la UE son individual y colectivamente culpables cuando se trata de Guantánamo porque, por ejemplo, concedieron derechos que les permitían sobrevolarlos para el transporte ilegal de reclusos. 
No obstante, el informe contiene algunos puntos que ponen difícil votar a su favor. 
No se refiere explícitamente a los actos de tortura de Guantánamo y, en concreto, al ahogamiento simulado como tortura sino como "duras técnicas de interrogatorio [... ] que pueden considerarse como tortura y trato cruel, inhumano o degradante". 
Además, todas las enmiendas que presentaron el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica y el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea en las que se solicitaba el cierre de todos los campos de prisioneros secretos, el derecho a la compensación para las víctimas y una investigación de las violaciones de derechos humanos en relación a Guantánamo se han rechazado. 
La dificultad de Europa para abordar la decisión de cerrar Guantánamo claramente ilustra la brecha entre las intenciones basadas en principios válidos y la realidad, que está repleta de dificultades. 
El cierre de Guantánamo es una buena noticia en sí misma y de manera simbólica. 
El cierre, de todas maneras, no soluciona el problema para el que se creó el centro- y que tampoco pudo resolver -, que es cómo abordar la amenaza a la seguridad nacional e internacional, que está marcada por características completamente diferentes a las que suponen los combatientes enemigos tradicionales, para las que se diseñó y preparó el derecho internacional. 
En lugar de colaborar simplemente en la posible admisión de antiguos reclusos de Guantánamo- una medida que puede ser necesaria pero debe tener en cuenta un número de limitaciones -, Europa, Estados Unidos y la comunidad internacional deben cooperar para encontrar una solución legal estable y duradera al desafío que suponen los combatientes terroristas internacionales. 
Sin eso, a Guantánamo le seguirá otra mala solución. 
Con respecto a nuestra admisión de antiguos detenidos, no solo debería haber una coordinación a nivel europeo, sino que sería recomendable no aceptar a aquellos a los que, en otras circunstancias, no se les concederían visados por motivos de seguridad. 
La disposición y la precaución deberían ser los criterios adoptados. 
por escrito. - (IT) He votado en contra de la propuesta conjunta de una resolución sobre el retorno y la reintegración de los reclusos del centro de detención de Guantánamo. 
En particular, estoy firmemente convencido de que la responsabilidad de todo el proceso del cierre del centro de detención de Guantánamo y del futuro de los reclusos radica sola y exclusivamente en los Estados Unidos de América. 
Además, no estoy de acuerdo con la afirmación hecha en la resolución de que la responsabilidad de respetar el derecho internacional y los derechos fundamentales reside en todos los países democráticos y, en concreto, en la Unión Europea. 
No podemos interferir en un asunto en el que el gobierno de los Estados Unidos tiene competencia exclusiva. 
En resumen, por las razones que he citado arriba me opongo a la posible admisión de los reclusos de Guantánamo en la UE. 
por escrito. -Todos los Estados miembros deben representar su papel para que sea posible el cierre de la prisión de la Bahía de Guantánamo. 
No tiene sentido pedir a los estadounidenses que cierren el centro- que es lo que está haciendo el Presidente de EE.UU.-, si no podemos asumir algo de responsabilidad. 
Me alegró la noticia de la decisión de Barack Obama con respecto al cierre de la prisión de la Bahía de Guantánamo. 
Durante su campaña electoral, Obama ya subrayó que el cierre de esta famosa prisión sería una prioridad. 
El asunto del retorno y la transferencia de los reclusos de Guantánamo puede ser el presagio de un importante cambio en la política de Estados Unidos hacia la dirección adecuada, en concreto, respecto a los derechos fundamentales, así como del derecho humanitario e internacional. 
Ahora, cada prisionero debería ser juzgado. 
Si se le considera culpable, debería cumplir su condena en una prisión de Estados Unidos. 
Aquellos que no hayan sido acusados y que voluntariamente acepten ser repatriados, deberían retornarse a sus países de origen lo más pronto posible. 
A los prisioneros que no puedan ser enviados de vuelta a sus países de origen debido al riesgo de tortura o persecución debería permitírseles permanecer en los Estados Unidos donde deberían recibir compensación y protección humanitaria. 
En la actualidad hay alrededor de 242 prisioneros retenidos en Guantánamo. 
Algunos de ellos están ahí solo porque no hay un país seguro al que puedan regresar. 
Estas personas no han sido acusadas de cometer ningún delito. 
La lucha contra el terrorismo es, y sigue siendo, una prioridad de la política exterior tanto para la Unión Europea como para Estados Unidos. 
Sin embargo, debemos hacer especial hincapié en que siempre debe ir de la mano con el respeto por los derechos fundamentales y los principios del estado de derecho. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
(Se aprueba el Acta de la sesión anterior.) 
Señora Presidenta, en observancia del Reglamento, me remito al artículo 142 (2) (a) y (b) sobre la adjudicación del tiempo de intervención. 
Ayer, cuando estábamos debatiendo sobre la prisión de Guantánamo, aquí en la Cámara, otros oradores y yo mismo nos vimos interrumpidos sin piedad al exceder nuestro tiempo de uso de la palabra en sólo unos segundos. 
Recibimos tal severo tratamiento del señor Pöttering y del señor Siwiec, el Vicepresidente que lo sustituyó más adelante, por la tarde. 
Por otro lado, el señor Pöttering permitió al señor Schulz, líder del Grupo Socialista, exceder su límite de tiempo en bastante más de un minuto. 
Ni por asomo insinuaría que esto sucedió porque el señor Pöttering y el señor Schulz son amigos- alte Kameraden como se diría en alemán- pero sí reconozco aquí un patrón recurrente. 
A los compañeros de grandes grupos que elaboran el mensaje político que la presidencia desea oír, se les trata con la misma generosidad. 
A los compañeros de grupos más pequeños que elaboran el mensaje político que la presidencia no desea oír, se les trata con una gran mezquindad. 
Eso es una infracción del reglamento interno, en el que claramente se establece como se debe asignar el tiempo de uso de la palabra. 
Quiero recordar al señor Pöttering y a todos sus vicepresidentes- 
(La Presidenta informó al orador de que había excedido su tiempo de uso de la palabra.) 
Se me envío aquí para defender la subsidiariedad y la soberanía de los países miembros y ni Presidente y ni los Vicepresidentes de este Parlamento tienen el más mínimo derecho a tratar de silenciar la voz del 15 % del electorado sueco. 
Señor Lundgren, le voy a cortar ahora. 
Ha excedido su tiempo de uso de la palabra en más de la mitad del tiempo asignado. 
Señora Presidenta, ¿me permite recordarle que esto no le habría pasado al señor Schulz? Usted no le habría interrumpido. 
Esa es la gran diferencia. 
Pero ha demostrado que estoy en lo cierto. Muchas gracias. 
Registraré lo que ha dicho y aparecerá reflejado en el Acta. 
No hay duda de que también sería adecuado discutir en la Mesa la cuestión del trato diferente, que depende en parte de la cantidad de tiempo disponible. 
Kosovo (debate) 
El siguiente punto son las declaraciones del Consejo y la Comisión sobre Kosovo. 
(DE) Señora Presidenta, estamos hoy debatiendo hoy acerca de Kosovo sobre la base de un informe muy detallado del señor Lagendijk, el ponente que está, por supuesto, vinculado a las declaraciones de la Comisión y el Consejo. 
En este caso, el ponente no dispone de tiempo oficial de uso de la palabra, lo que creo que es una situación terrible. 
Si el ponente quisiera presentar el informe de iniciativa el lunes por la tarde, tendría cuatro minutos para hacerlo. 
Creo que es injusto. 
Por lo tanto, me gustaría pedir a la Mesa que considere si a alguien que ha trabajado durante meses como ponente de la Comisión de Asuntos Exteriores no debería concedérsele tiempo oficial de uso de la palabra. 
La señora Kallenbach le ha cedido su minuto de tiempo por solidaridad con un compañero del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea. 
Quizás sería posible, Señora Presidenta, si está en su mano, asignar a la señora Kallenbach un minuto por solicitud incidental de intervención al final del debate. 
No obstante, me gustaría pedirle que estudiara detenidamente esta situación. 
Tenemos que encontrar una solución distinta para estos casos. 
Es cierto que deberíamos abordar este problema básico. 
En relación a esta situación concreta, recomiendo a la señora Kallenbach que solicite de forma incidental el minuto al término del debate, ya que de este modo las cosas serían mucho más sencillas. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señora Presidenta, le agradezco esta oportunidad de hacer balance de los últimos acontecimientos que han tenido lugar en Kosovo. 
Dentro de dos semanas, el 17 de febrero de 2009, Kosovo celebrará el primer aniversario de su declaración de independencia y este debate es, sin duda, oportuno. 
Desde entonces, Kosovo ha aprobado una constitución y un marco institucional legal completamente nuevo. 
La declaración de independencia ha creado una nueva situación y ha planteado nuevos desafíos a la comunidad internacional y a la UE en especial. 
Los distintos puntos de vista de los Estados miembros en reacción a esta declaración de independencia no minan en absoluto los objetivos globales de política de la Unión. 
Seguimos estando comprometidos a ayudar a Kosovo en su desarrollo económico y político Kosovo dentro del objetivo global de asegurar la estabilidad a largo plazo en toda el área de los Balcanes. 
En el caso de Kosovo, eso supone contribuir en especial a reforzar el estado de derecho, el respeto por los derechos humanos y la protección de las minorías, así como fomentar el desarrollo económico y trabajar por la protección del rico patrimonio cultural y religioso de Kosovo. 
Implica también continuar examinando a Kosovo dentro del marco más amplio que se estableció para los Balcanes Occidentales en la Cumbre de Salónica de 2003. 
La política de respaldar una perspectiva Europea para todos los países de los Balcanes Occidentales, que se acordó en esa ocasión, se ha reafirmado desde entonces; en la última ocasión lo hizo el Consejo en su reunión del 8 de diciembre de 2008. 
La prueba de nuestro compromiso constante reside en la rápida designación a principios del año pasado de Pieter Feith como representante especial de la UE con base en Priština. Tendrán la oportunidad de conocerlo muy pronto, en la Comisión de Asuntos Exteriores. 
Su tarea, y la de su equipo, es proporcionar una valiosa asistencia sobre el terreno a fin de ayudarnos a satisfacer colectivamente todos nuestros objetivos políticos. 
En una fecha más reciente, EULEX, la misión civil más ambiciosa de la PESD hasta la fecha, comenzó su mandato a principios de diciembre de 2008. 
Su finalidad principal es asistir y respaldar a las autoridades de Kosovo en el área del estado de derecho y, más concretamente, en el desarrollo de la administración policial, judicial y aduanera. 
Nuestro mayor reto en los próximos meses será intensificar nuestro compromiso con Kosovo, principalmente pasando a la completa implantación de EULEX. 
Somos lo bastante realistas como para saber que 2009 traerá una buena cantidad de dificultades y obstáculos. 
Las instituciones de Kosovo se enfrentarán también a muchos retos en la puesta en práctica de sus compromisos de desarrollo de un Kosovo estable, multiétnico y democrático. 
La ayuda de la comunidad internacional es crucial para que Kosovo logre una completa integración en el resto de la región. 
La Comisión ha anunciado que este año, más adelante, presentará un estudio que examinará las formas de favorecer el desarrollo político y socioeconómico de Kosovo. 
El Consejo ha acogido esta noticia con agrado, ya que debería ofrecer nuevas oportunidades y continuar con lo que ya se ha logrado, ajustándose en vista de la experiencia de los próximos meses. 
Sin duda, la situación en el norte de Kosovo continuará siendo difícil en los próximos meses y requerirá una especial atención. 
Los últimos brotes de violencia étnica que tuvieron lugar en Mitrovica a principios de enero de este año fueron potencialmente graves pero pudieron contenerse. 
Resulta especialmente alentador que las autoridades de Priština se mostraran razonablemente comedidas. 
Sin embargo, estos incidentes son un recordatorio constante del continuo riesgo de desestabilización de la zona. 
Seguiremos supervisando con especial atención la situación del norte del país. 
La Presidencia agradece el continuo interés de los parlamentarios y su apoyo al papel de la Unión en la región. 
A mí, en particular, me agrada la resolución propuesta que se ha presentado en este período parcial de sesiones. 
Resulta esperanzador que el Parlamento sea capaz de ofrecer su amplio respaldo a nuestros esfuerzos en la región y al compromiso de Unión con la estabilidad de Kosovo dentro de una región más extensa. 
Esta Presidencia se compromete a mantenerles informados, ya sea mediante los debates regulares que tengan lugar aquí en el Pleno o mediante sesiones informativas más detalladas a través de las comisiones. 
Estamos planeando diversas actividades esta primavera, como dedicar la reunión Gymnich de finales de marzo a los Balcanes Occidentales, entre otras. 
También sé que Pieter Feith se reunirá con la AFET la semana que viene y podrá ofrecer una actualización sobre los últimos acontecimientos que han ocurrido sobre el terreno. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, solo un año después de la declaración de independencia, la situación en Kosovo y en toda la región de los Balcanes Occidentales es en general estable y está bajo control, a pesar de algunos incidentes. 
La presencia de la Unión Europea en Kosovo se está materializando de manera progresiva, en sustitución de Naciones Unidas. 
El representante especial de la UE está residiendo en Priština y se ha desplegado en Kosovo la Misión de la Unión Europea por el Estado de Derecho (EULEX) , la cual estará completamente operativa a finales de marzo. 
Un Kosovo estable y multiétnico es una prioridad para la Unión Europea. 
La mejor manera de que Kosovo avance hacia la integración europea es mediante la creación de una sociedad multiétnica y democrática, con un respeto total por el estado de derecho, la cooperación pacífica con sus vecinos y la contribución a la estabilidad regional y europea. 
Esto incluye medidas exhaustivas para garantizar el futuro de todas las comunidades de Kosovo, creando así la base para un desarrollo económico y político sostenible. 
Las autoridades consideraron el informe de situación elaborado por la Comisión en noviembre de 2008 como un objetivo y una buena evaluación de lo que se había conseguido, así como de los futuros retos. 
Las autoridades de Kosovo se han comprometido a trabajar y cooperar con la Comisión para superar estos retos. 
Hemos adjudicado a Kosovo unos fondos significativos en el Instrumento de Preadhesión (IPA) , como parte de la prenda global de 1,2 billones de euros que se alcanzó en la conferencia de donantes celebrada en julio de 2008. 
En 2008, el Instrumento de Preadhesión respaldó proyectos en Kosovo por valor de 185 millones de euros, el triple que el año anterior. 
Adjudicaremos 106 millones de euros más en 2009. 
La administración de estos fondos es responsabilidad exclusiva de la Oficina de Enlace de la Comisión en Priština, que ahora está completamente operativa con todos los sistemas de control correspondientes, en sustitución de la Agencia Europea de Reconstrucción. 
La Comisión recibe con satisfacción la propuesta de resolución que estamos discutiendo hoy en el Parlamento Europeo. 
Toca varios temas que estamos de acuerdo en que son de vital importancia, como la preservación del patrimonio cultural de Kosovo, la mejora de su capacidad de administración pública, la mejor integración entre sus comunidades, la importancia de la educación multiétnica y la difícil situación de las familias romaníes en los campamentos de refugiados del norte contaminados con plomo. 
La Comisión se toma todos estos asuntos muy en serio. 
Quizás pueda decir unas palabras sobre cada uno de ellos: 
Desde 2004, la Comisión ha financiado la reconstrucción del patrimonio religioso y cultural- con su programa de 10 millones de euros de presupuesto- con la estrecha participación del Consejo de Europa. 
En 2008 y 2009 la mantiene la financiación, con 2,5 millones de euros más para otros proyectos. 
Consideramos que este es un aspecto muy importante en la reconciliación y hemos apoyado la creación de una base de datos con el patrimonio cultural de Kosovo. 
Los cementerios también podrían incluirse en este debate para asegurar su adecuada restauración y conservación. 
Me gustaría expresar nuestra gratitud al Parlamento Europeo por la cantidad adicional de 3 millones de euros del presupuesto de la UE de 2008 dirigida a la reconstrucción del patrimonio cultural en las zonas de los Balcanes Occidentales afectadas por la guerra. 
La Comisión ha asignado la mitad de esta cantidad, 1,5 millones de euros, a Kosovo en un proyecto común con el Ministerio de Cultura en la ciudad multiétnica de Prizren. 
Estamos agradecidos por la cantidad adicional dirigida a este fin que está asignada también del presupuesto de este año. 
Conforme al Instrumento de Preadhesión de 2007, la Comisión está poniendo en práctica proyectos para facilitar el retorno y la reintegración de personas desplazadas dentro del país y refugiados en Kosovo, por una suma total de 3,3 millones de euros. 
Hemos previsto más fondos: 4 millones de euros bajo el Instrumento de Preadhesión de 2008 y 2 millones de euros bajo el Instrumento de Preadhesión de 2009. 
Este dinero también contribuirá a mejorar la capacidad local de reintegrar a los repatriados en el entorno local social y económico. 
La igualdad de género también es un asunto muy importante de nuestro orden del día. 
La Comisión ha provisto de asistencia técnica a la Agencia para la igualdad de género de Kosovo. 
También ha respaldado las actividades de varias ONG locales en el área de la igualdad de género y de los derechos de las mujeres a través del Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos. 
Con respecto a la capacidad de administración pública, la Comisión supervisa la puesta en práctica de la estrategia de reforma de la administración pública y el plan de acción de Kosovo. 
Hemos recalcado ante las autoridades la urgencia de la adopción del Derecho de la Función Pública. 
Mediante nuestra participación en el establecimiento de la escuela regional para la administración pública también cooperamos con el Instituto Kosovar de Administración Pública. 
Se presta especial atención al Ministerio de gobierno y administración local con un proyecto de apoyo de casi 1 millón de euros. 
La comisión está haciendo esfuerzos significativos para ayudar a reformar el sistema educativo de Kosovo. 
Nuestra asistencia financiera es completa y está orientada a mejorar tanto las condiciones del material como la calidad de la enseñanza primaria, secundaria y terciaria, así como en el sector vocacional, además de reforzar los aspectos multiculturales como condición básica para la reconciliación. 
Tras la conferencia de donantes de julio, el Banco Mundial ha creado un fondo fiduciario de varios donantes para el sector social más amplio, que incluye la educación. 
Con 5 millones de euros, la Comisión está entre los principales contribuidores del fondo. 
En total, la asistencia de la UE a la educación en Kosovo de 2006 a 2010 suma 30,5 millones de euros. 
La apertura de una universidad europea multiétnica recibirá nuestro apoyo cuando todas las partes locales interesadas hayan llegado a un acuerdo para hacer de este esfuerzo un proyecto sostenible. 
La grave situación de las familias romaníes en los campamentos de refugiados del norte contaminados con plomo es un asunto muy preocupante. 
La Comisión está asistiendo de manera activa en la búsqueda de una solución rápida y sostenible aceptable para todos. 
Hemos apelado en repetidas ocasiones a todas las partes para que se abstuvieran de politizar este asunto y actuaran solo con los intereses de las familias romaníes en mente. 
Finalmente, Kosovo se beneficia también de nuestros programas multibeneficiarios que cubren los Balcanes Occidentales y Turquía y financian el proceso del registro civil de la población romaní. 
Nuestro apoyo a los romaníes en Kosovo incluye también la educación. 
Junto con el Consejo de Europa, financiamos una educación de calidad para los niños romaníes que incluye su lengua materna. 
Desde mi punto de vista, todo esto concuerda con sus propuestas. 
Muchas gracias a todos los diputados al Parlamento por su atención. Quedo a la espera de sus preguntas. 
Señora Presidenta, me gustaría felicitar al ponente y al ponente alternativo porque creo que juntos han llegado a una muy buena resolución. 
Esta resolución apela al Consejo y a la Comisión para garantizar que se tome una acción conjunta en Kosovo, que EULEX actúe junto con el Alto Representante de la UE y que se creen sinergias en interés de la vida económica y social de Kosovo, que necesita mejorar. 
La misión EULEX debe asegurar también que los procesos judiciales que se han estado celebrando allí durante años se aborden finalmente y lleguen a su fin. 
Todavía hay muchas atrocidades que no han salido a la luz ni se han llevado a juicio. 
También es importante combatir la corrupción en Kosovo, puesto que hay muchos criminales sueltos que siguen sin recibir castigo. 
Junto con lo que ya han oído, la Unión Europea debería considerar no solo actuar a gran escala, sino también centrarse más en la vida diaria de las personas que viven allí y en las oportunidades de proyectos locales que impliquen a la población local. 
Este trabajo es muy importante. 
Debemos apelar al gobierno de Kosovo por fin para que comience a poner en práctica su constitución, que incluye el plan de Martti Aftisaari. 
Los ciudadanos de Kosovo deben tomar consciencia en su vida cotidiana de que viven todos juntos. Además, los serbios, albanos y otras minorías de Kosovo deben considerarse como ciudadanos con los mismos derechos. 
El gobierno de Kosovo debe seguir adelante también con su programa de descentralización. 
Estoy, por supuesto, a favor de establecer una universidad europea multiétnica, que sería otra institución común, junto con la Universidad de Priština y la Universidad de Mitrovica, que se centra en un futuro compartido. 
Además, me gustaría que Serbia comprendiera por fin que los serbios de Kosovo no desean que se les disuada de formar parte del gobierno. 
Se les debe permitir que participen en el gobierno, en el trabajo parlamentario y en la vida civil. 
Esta es la única forma de hacer que Kosovo prospere. 
Señora Presidenta, hablo en nombre del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo. 
Podemos confirmar que la situación en Kosovo está mejorando. 
Estamos agradecidos a la Presidencia checa y a la Comisión por su cooperación. 
Estoy completamente de acuerdo con la señora Pack cuando confirma que la misión EULEX es un gran reto para la Política Europea de Seguridad y Defensa; uno de los mayores retos de la historia de la Unión Europea como comunidad basada en el estado de derecho. 
Es bueno que exista ya una base legal tras la declaración del Presidente del Consejo de Seguridad, que ha tenido una buena acogida en el Gobierno Serbio. 
Hubo un acuerdo tácito sobre la participación de China y Rusia, quienes habían rechazado antes cualquier pacto sobre el conflicto. 
Resulta esencial que EULEX coopere sin problemas con las partes afectadas en Kosovo. 
No debemos repetir los errores que cometió la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK) , que gastó mucho dinero y distanció a los ciudadanos de Kosovo. 
La señora Pack también ha tocado este tema. 
Es muy importante aclarar la división de competencias entre el Gobierno y el Parlamento en Kosovo, por un lado, y de EULEX por el otro. 
No podemos asumir responsabilidades del desarrollo de Kosovo. 
La presencia de EULEX en el norte de Kosovo resulta fundamental para evitar la división de este territorio. 
Finalmente, la completa ejecución de las disposiciones de la constitución conforme al plan de Ahtisaari es un asunto crucial para las minorías. 
en nombre del Grupo ALDE. - (DA) Señora Presidenta, en primer lugar me gustaría expresar la gran satisfacción que me produce esta propuesta de resolución y agradecer al señor Lagendijk su excelente trabajo, cuyo resultado es un texto equilibrado y conciso que, al mismo tiempo, trata de hacer frente a todos los problemas importantes. 
Con esta resolución, en el Parlamento Europeo estamos, en primer lugar, enviando una señal a los ciudadanos de Kosovo y de otros países de los Balcanes Occidentales que dice: "no se os ha olvidado, sois parte de Europa". 
Estas no son solo palabras vacías sin significado. 
La misión EULEX, la mayor misión de la Política Europea de Seguridad y Defensa hasta la fecha, ya está en marcha. 
Resulta gratificante que la misión cuente con el apoyo de la ONU y que cubra todo el país. 
Con nuestra resolución, el Parlamento Europeo está apoyando a Kosovo en esta misión. 
También señalamos las áreas en las que los Estados miembros de la Unión Europea pueden ayudar a Kosovo. 
Están relacionadas con la ayuda especial para el establecimiento de una administración pública y el refuerzo de la sociedad civil, y para proyectos educativos. 
Cuando indicamos las áreas en las que los líderes de Kosovo tienen que mejorar como, por ejemplo, en relación a la protección de minorías, es porque hablamos en serio al afirmar que apoyaremos a Kosovo en sus esfuerzos por crear una sociedad democrática. 
Una sociedad democrática respetuosa con las minorías y que coexista en paz con los países vecinos. 
No se trata solo del futuro de Kosovo, sino del futuro de toda la región de los Balcanes y de Europa en general. 
El camino que nos queda por delante es largo y será difícil. 
Solo hay una vía y se dirige a la Unión Europea y a la integración completa e integral de Kosovo y del resto de los Balcanes Occidentales, en el marco de la cooperación europea. 
Señora Presidenta, el pecado original que se cometió cuando nació este nuevo país, Kosovo, implicaba el sentimiento que prevalecía entre la minoría Serbia de Kosovo y Metochia, y en la propia Serbia de que el nuevo estado y la amplia mayoría musulmana se había enemistado con los serbios. 
Esto ha debido tener un impacto en las relaciones entre Belgrado y Priština así como en las relaciones entre los kosovares y los serbios que viven en enclaves étnicos. 
Si no se respetan los derechos culturales, educativos y religiosos de la minoría serbia, no solo se harán más difíciles las relaciones bilaterales entre Kosovo y Serbia, así como en otras partes de los Balcanes, sino que también se prolongará el camino de Priština hacia la membresía de la Unión Europea. 
Estoy de acuerdo con lo que el señor Lebech, que ha hablado antes que yo, ha declarado. 
El gobierno de Kosovo ha comprendido que el respeto por los derechos de las minorías es un estándar europeo. 
Tenemos que adherirnos estrictamente a estos principios y, a este respecto, tenemos que vigilar de cerca a nuestros compañeros de Kosovo. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (NL) Pasó casi un año antes de que EULEX pudiera llevar a cabo su mandato original. 
EULEX, la mayor misión europea hasta la fecha, como alguien ya ha señalado, era desarrollar Kosovo y permanecer allí de manera activa, tanto al norte como al sur del río Ibar. 
EULEX debía también encargarse de tres áreas: aduanas, policía y jurisdicción y, lo más importante, no habría ningún- y digo ningún- tipo de relación ambigua entre EULEX por un lado y UNMIK, la organización de la ONU, por el otro. 
Sin mencionar que las actividades de EULEX podrían provocar que el país se dividiera en norte y sur. 
Eso no era en absoluto lo que se pretendía. 
Durante mucho tiempo, parecía imposible llevar a cabo el mandato original debido al conocido bloqueo en el Consejo de Seguridad. 
De hecho, no ha sido hasta noviembre del año pasado cuando ha empezado a parecer que las cosas saldrían después de todo. 
Es bueno- dos o tres meses después de que las actividades se pusieran en marcha- evaluar la situación y ver si las cosas están funcionando o, para expresarlo en términos más cautos, si parece que están funcionando. 
La policía kosovar está encantada con la excelente cooperación que les ofrece EULEX. 
Las oficinas de la aduana están finalmente en marcha también y en especial en la parte norte de Kosovo, después de que algunos serbokosovares las quemaran el año pasado. 
Finalmente, se ha comenzado con los juicios en el campo de la violencia entre etnias y la corrupción que han sufrido un enorme atraso, lo que demuestra una vez más que las actividades de EULEX se realizan en interés de todas las comunidades y no únicamente de los albaneses o los serbios. 
Lo que realmente espero es que el progreso de EULEX en el último par de meses se mantenga de manera positiva. 
Sinceramente, también espero que Belgrado se dé cuenta de que su perspectiva actual de trabajo constructivo con la Unión Europea es mucho más efectiva que el constante empeño por reescribir la historia. 
Por encima de todo, espero que las autoridades kosovares puedan resolver esta gran cantidad de problemas a los que aún se enfrentan. 
Por fin, se abordarán la corrupción y el crimen organizado, que son más que corrientes en Kosovo. 
Por fin, Kosovo tendrá un suministro de energía duradero, basado en la legislación de la UE y, por fin, la economía kosovar despegará. 
Kosovo es un estado independiente y, le guste o no a este Parlamento, no hay vuelta atrás. 
Nosotros, la Unión Europea, estamos en condiciones de ganar con el desarrollo de Kosovo y su transformación en un estado viable. 
Por eso estamos aquí y por eso debemos permanecer allí. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (DE) Señora Presidenta, mi grupo, el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica rechaza la resolución sobre Kosovo que se ha presentado. 
La mayoría de los Estados miembros, pero no todos, han reconocido a Kosovo en contravención de la ley internacional. 
Mi grupo insiste en que todas las regulaciones acerca de Kosovo deben concordar con la ley internacional y de que todas las partes involucradas, incluida Serbia, deben haberlas acordado. 
El reconocimiento de Kosovo ha creado un precedente desastroso que ahora están siguiendo otras regiones como Osetia del Sur y Abkhazia. 
La UE ha iniciado la misión EULEX en Kosovo. 
El Grupo GUE/NGL rechaza esta misión puesto que se basa en el reconocimiento de Kosovo en contravención de la ley internacional y, por lo tanto, crea algo similar a un protectorado de la UE. 
EULEX tiene "[... ] responsabilidades [... ] , incluidas algunas funciones ejecutivas". Esto significa que los agentes de EULEX pueden anular resoluciones sencillas que hayan tomado las autoridades kosovares. 
La misión EULEX incluye también 500 policías para hacer frente a la insurrección. 
El 26 de enero EULEX y KFOR realizaron un ejercicio conjunto sobre la lucha contra la insurrección. Desgraciadamente esto indica la cooperación estrecha que existe entre la UE y la OTAN en Kosovo. 
Al mismo tiempo, la UE y otras organizaciones están promoviendo la reconstrucción económica neoliberal en Kosovo, pero eso no es lo que quiere la población local. 
Por esta razón, estamos pidiendo soluciones que estén de acuerdo con la ley internacional y solicitando un voto claro contra la misión EULEX de la UE. 
Si realmente deseamos apoyar a la población local, la misión EULEX no nos lo permitirá. 
en nombre del grupo IND/DEM. - (NL) Cuando realicé una visita por trabajo a Kosovo hace dos meses, pude ver por qué a muchos les resulta difícil entender la presencia internacional en este país. 
Es más, me dio la impresión de que los distintos niveles no siempre funcionaban tan bien conjuntamente. 
Las instituciones europeas no deberían limitarse a encogerse de hombros. 
Estamos atrapados en esto. 
A través de la misión EULEX, Europa es responsable de la situación en el terreno. 
EULEX debería adoptar una postura más asertiva y debería asistir a las autoridades kosovares siempre que pueda, tanto si lo solicitan como si no. 
Me gustaría subrayar dos cosas. 
En primer lugar, insto a los Estados miembros que aún no han reconocido Kosovo a que reconsideren su postura. 
No hay vuelta atrás para Kosovo en las fronteras de Serbia. 
En segundo lugar, solicito un plan maestro para los Balcanes Occidentales, que debería funcionar a un nivel tangible con todos los países afectados con el fin de ayudarles en su preparación para la adhesión a la Unión Europea. 
Este es el compromiso de Europa con respecto a los Balcanes Occidentales. 
(DE) Señora Presidenta, como ponente alternativo del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos me gustaría felicitar al señor Lagendijk por su excelente texto. 
Apoyamos el programa de reforma en Serbia y respetamos, por supuesto, a la pequeña minoría de Estados miembros de la UE que no han reconocido Kosovo bajo la ley internacional. 
Sin embargo, queremos disuadir a los que piensan que este desarrollo se puede invertir. 
Tres cuartas partes del total de los miembros de esta Cámara han votado en favor del reconocimiento de Kosovo. 
La Comisión también se ha declarado a favor, junto con 23 de los 27 Estados miembros, todos los países del G7, cuatro de las seis repúblicas ex-yugoslavas y tres de los cuatro países vecinos de Kosovo. 
Esto demuestra que este desarrollo es irreversible. 
Por este motivo es importante mirar hacia el futuro, que implica un número de riesgos. 
El primer riesgo principal es la división de Kosovo. 
Hasta ahora, la antigua Yugoslavia se ha dividido en las fronteras de las antiguas repúblicas o en las antiguas fronteras internas de las regiones autónomas. 
Si tuviera que dibujarse de nuevo el mapa, en Mitrovica, por ejemplo, el resultado sería que, por ejemplo los albaneses del valle Preševo de Serbia o los ciudadanos del Sandžak de Novi Pazar entre otros se empezarían a cuestionar dónde deberían a estar sus fronteras. 
Esto daría origen a una situación muy peligrosa. 
Por esta razón, tiene sentido seguir el plan de Ahtisaari, que respeta las antiguas fronteras internas de Yugoslavia a la vez que proporciona una protección mutua y extensa para las minorías. 
La protección de las minorías que ofrecía el antiguo plan de Ahtisaari, que ahora forma parte de la constitución kosovar, es uno de los programas de protección más completos del mundo. 
Los serbios de Kosovo deberían aprovechar esta oportunidad y hacer uso de esa protección de minorías. 
Señora Presidenta en ejercicio del Consejo, sabe que yo provengo de una minoría de la que una vez se abusó para satisfacer los propósitos de otros. 
Los serbios de Kosovo deben asegurarse de evitar este tipo de situación. 
El otro peligro que acecha a Kosovo es el del caos y la corrupción. 
En este caso, solo puedo decir que debemos reforzar EULEX, porque UNMIK no era la solución, sino, más bien, parte del problema. 
(DE) Señora Presidenta, mi compañero Joost Lagendijk está en la misma situación que Kosovo. 
Existe, sin embargo no todo el mundo le reconoce como ponente, aunque de hecho lo es. 
En este contexto, me gustaría agradecerle junto al señor Tabajdi este informe. 
Por supuesto, no hemos progresado tanto con el reconocimiento de Kosovo como a mucha gente, incluidos los propios ciudadanos de Kosovo, les hubiera gustado. 
Debemos admitir que esta ha sido una situación dolorosa para Serbia. 
No debemos echar más leña al fuego. En lugar de eso, deberíamos esforzarnos lo máximo posible por garantizar que el proceso se realice de forma pacífica. 
Me alegra mucho que los líderes de Serbia, a pesar de sus duras palabras iniciales, hayan tratado de legalizar y neutralizar la situación para dar una oportunidad a la misión EULEX. 
Me gustaría preguntar a todos los que se oponen a la misión EULEX: ¿en qué situación se encontrarían tanto la minoría Serbia como otras minorías del país si la misión EULEX no existiera? 
Es disparatado desde el punto de vista de la minoría serbia o de Serbia condenar la misión EULEX. 
Creo que el hecho de que alguien del Parlamento que haya apoyado a Serbia haya condenado la misión EULEX es simplemente grotesco. 
Sin embargo, es verdad que hay algunas preguntas que siguen sin respuesta. 
Los líderes políticos deben hacer un esfuerzo para que se realicen las cosas. 
Una de nuestras tareas y exigencias principales es poner en práctica todos los aspectos del plan de Ahtisaari, que someteremos mañana a votación como parte de esta resolución. 
Finalmente, deberíamos promover la integración de toda la región. 
Por supuesto, todos los países tendrán que hacer su tarea. 
Sin embargo, cuanto mayor sea el progreso de Serbia y Macedonia en el proceso de integración, antes seremos capaces de solucionar la cuestión de Kosovo y otras cuestiones abiertas relacionadas. 
Únicamente la integración de todos los países de la región creará las condiciones que Kosovo necesita para un desarrollo pacífico. 
- (NL) Los que han intervenido conocen bien, muy bien o excepcionalmente bien la situación en Kosovo; por tanto, no hay necesidad de extendernos más sobre está cuestión para tratar de convencernos de lo bien que conocemos la situación. 
En primer lugar, deberíamos alegrarnos de que el primer año de independencia de Kosovo haya resultado tan bien al final; mejor de lo que muchos temían. 
Me gustaría, además, expresar mi alegría y satisfacción por el hecho de que finalmente la misión EULEX arrancara totalmente, gracias a la buena voluntad de muchos y a la competencia del Consejo de Seguridad de la ONU. 
Muchas cosas dependerán del éxito de la misión EULEX, porque, antes de su independencia, Kosovo fue un protectorado durante diez años. 
Lo que importa ahora es que todos nosotros guiemos a Kosovo hacia su total desarrollo. 
- (PL) Señora Presidenta, una decisión unilateral de la comunidad albanesa tuvo como resultado que la provincia serbia de Kosovo se separara de Serbia. 
Personalmente, veo esta acción como una violación sin precedentes del Derecho internacional. 
Es más, esta decisión ha tenido otras repercusiones, como se ha visto por los sucesos que se produjeron el año pasado en el Cáucaso. 
Quiero recordarles que las Naciones Unidas no reconocieron la decisión tomada por los albanokosovares. 
Continúa en vigor la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU. 
Por ese motivo, desaconsejaría tomar cualquier decisión antes de que la Corte Penal Internacional de la Haya decida sobre la materia. 
Sólo entonces conoceremos la situación jurídica real de una provincia que, de acuerdo con el Derecho internacional, es todavía parte integrante de la República de Serbia. 
Quiero llamar su atención sobre la dramática situación a la que todavía se enfrenta la comunidad serbia en la autoproclamada República de Kosovo. 
Admitamos abiertamente que la decisión adoptada por determinados Estados miembros de la Unión Europea de reconocer ese país fue un error funesto. 
La cuestión es muy simple: Kosovo pertenece a Serbia. 
- (NL) Desde que Kosovo anunció su independencia hace casi un año, la Unión Europea ha estado totalmente dividida con respecto a este tema. 
Grecia está indecisa, mientras que España, Rumanía, Eslovaquia y Chipre rechazan esta independencia por razones internas. 
El proyecto conjunto EULEX, con el que la Unión Europea espera ganar influencia en Kosovo, parece más que nada un instrumento para ocultar esta división interna. 
Puede que EULEX sea beneficioso para la Unión Europea, pero ¿podría decirse lo mismo con respecto a Kosovo? 
Los ciudadanos de Kosovo están deseando unirse pronto a la Unión Europea y convertirse en un Estado miembro en igualdad de condiciones. 
Después de casi un siglo de sometimiento a Serbia, sin duda no quieren una nueva injerencia del exterior. 
Un proyecto como EULEX podría quizás haber sido útil por un corto período de tiempo, en los primeros meses de 2008, a fin de evitar cualquier caos. 
No obstante, esa fase ha concluido. 
La llegada tardía de EULEX, en este momento, da la impresión de que a la Unión Europea le gustaría convertir a Kosovo en un protectorado, con presencia militar e influencia administrativa, como sucedió anteriormente en Bosnia y Herzegovina, donde esta política tuvo poco éxito. 
Para asegurar un futuro pacífico para Kosovo, es necesario involucrar no sólo al gobierno actual y a los partidos gobernantes. 
Son cruciales grupos como el movimiento para la autodeterminación Vetëvendosje, en el sur, que considera la iniciativa de la UE como un colonialismo sin sentido, y los representantes de los serbios en los municipios al norte del río Ibar, que hacen todo lo que pueden para mantener una unión permanente con Serbia. 
Sin estos detractores de EULEX, no tendremos una solución a largo plazo. 
Es mejor para el futuro de Kosovo la obtención de compromisos internos ampliamente aceptados que una exhibición expresa de poder por parte de la Unión Europea. 
- (FR) Señora Presidenta, Señorías, hace diez años la OTAN bombardeó Belgrado, sin duda para celebrar su quincuagésimo aniversario y redefinir su área de competencia, cuyos límites están establecidos en el Tratado de Washington. 
Estos bombardeos vulneraron el Derecho internacional, es decir, se llevaron a cabo sin el acuerdo previo de la ONU. 
Hace un año, Pristina declaró de manera unilateral la independencia de Kosovo despreciando así manifiestamente la soberanía de la República Federal de Yugoslavia, cuya soberanía e integridad territorial, no obstante, había sido reafirmada por la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU. 
Hoy, la misión europea EULEX, conjuntamente con expertos de EE.UU., espera que Kosovo pueda convertirse en un Estado de Derecho. 
Si la situación no fuera tan terrible, tendría gracia peguntarse cómo se pude obtener ese resultado de tales orígenes. 
Mientras tanto, pedimos a esta misión garantizar que la minoría nacional serbia sea respetada y valorada en la tierra de sus ancestros. 
Éste nos parece un buen comienzo para el reestablecimiento del Estado de Derecho. 
- (SV) Nací en los Balcanes. 
Seguí los problemas en Kosovo, de cerca, a finales de los años ochenta. 
Vi como Eslovenia y Croacia se convertían en Estados independientes y pasaban por una guerra a comienzos de los noventa. 
Yo, personalmente, sufrí la guerra en Bosnia y, finalmente, abandoné el país como refugiada. 
Sé que es sumamente fácil comenzar una guerra, pero también sé que es mucho más difícil establecer la paz y devolver la confianza de la gente en los demás. 
Actualmente, Kosovo está en una situación que será decisiva para las generaciones futuras de esa región, precisamente con respecto a la devolución de la confianza entre los diferentes grupos étnicos. 
Me complace que el Sr. Lagendijk haya sido tan claro en su resolución sobre el hecho de que deberíamos olvidarnos de las discusiones sobre la independencia de Kosovo y los conflictos inherentes a la misma. 
Ahora, debemos poner nuestro tiempo y energía en las discusiones sobre cómo vamos a reforzar la igualdad de derechos de todas las personas para que vivan en paz, cómo vamos a trabajar para crear un futuro mejor para Kosovo. 
Tenemos que concentrarnos en la protección efectiva de las minorías, y en mejorar la situación económica y luchar contra la corrupción generalizada y el crimen organizado. 
Toda la población de Kosovo debería implicarse personalmente en ayudar a parar la violencia entre los grupos étnicos. 
Los tribunales deberían garantizar que se aborden los crímenes de guerra. 
Algunos diputados de este Parlamento rechazan la presencia e implicación de la UE en Kosovo, pero aquellos que sufrimos la guerra en los Balcanes lamentamos que la UE no se implicara mucho más y más claramente. 
Hay todavía mucho trabajo por hacer y llevará tiempo, pero, en última instancia, se trata de devolver la confianza entre la población para que las siguientes generaciones tengan la oportunidad de tener una educación, y de vivir y trabajar juntos, en paz, respetando las diferencias de cada uno. 
Esto es de lo que trata todo el proyecto europeo. 
(Aplauso) 
- (CS) Quiero mencionar brevemente el papel de Serbia, en particular. 
A pesar de que su situación interna es difícil, el Gobierno de Serbia ha aprobado un enfoque muy constructivo y responsable para el desarrollo de la misión EULEX en Kosovo. 
Además, en un acuerdo con la ONU, ha facilitado el nombramiento de un oficial superior de la policía de nacionalidad Serbia para el cuerpo de policía de Kosovo. 
Creo firmemente que éste es el camino para lograr la inclusión gradual de los serbios de Kosovo, y también de otras minorías, en la vida política, económica y social de Kosovo. 
En este contexto, quiero, además, invitar al Alto Representante de la Unión Europea a que garantice que las autoridades de Kosovo dedican la atención suficiente al desarrollo multilateral de la región de Mitrovica. 
Y comparto la opinión de Anna Ibrisagic de que ahora se necesita dedicar mucha más atención que antes a la seguridad y a la situación económica, así como al desarrollo económico, de Kosovo. 
-Señora Presidenta, quiero dar las gracias al señor. Lagendijk, cuyas grandes cualidades políticas han originado una excelente resolución a partir de la cual trabajar. 
Le doy las gracias en particular por aceptar el párrafo 26, sobre el que quiero llamar la atención del Ministro y la Comisión. 
Constatamos aquí los graves problemas de salud de 1 500 personas pertenecientes al pueblo romaní, que están asentadas en el perímetro de una mina de plomo y han estado allí durante nueve años por un error de apreciación de la ONU. 
Acepto totalmente que, como ha dicho el Ministro Vondra, quizás ésta no sea exactamente la misión de la Unión Europea. 
No obstante, doy las gracias al equipo de la Comisión por recoger este asunto, en cuanto lo planteé, y por visitar y ver los daños que han causado los niveles de plomo. 
Estas personas tienen unos niveles muy altos de plomo en su sangre, daños irreversibles, y necesitan, inmediata y urgentemente, su traslado y tratamiento médico. 
Debo pedirle que, como Presidente en ejercicio del Consejo, preste a este asunto su máxima atención y me diga las medidas que ha adoptado. 
- (SL) Felicito, sinceramente, a los ponentes y a los ponentes alternativos por el excelente informe. Su finalidad es contribuir a una mayor estabilización y normalización de Kosovo. 
Los éxitos de Kosovo durante el pasado año han reafirmado nuestras esperanzas en que la coexistencia multiétnica y multicultural es posible en Kosovo. 
Las aspiraciones europeas, no sólo sobre Kosovo sino sobre todos los Balcanes Occidentales, sólo podrán llegar a ser una realidad si se cumplen los requisitos previos. 
Hemos hecho progresos, progresos importantes a ese respecto, y, ahora tenemos que ir más allá. 
Acojo favorablemente, en particular, que los esfuerzos de EULEX estén también ayudando a normalizar la situación de Kosovo. 
Acojo favorablemente el reciente establecimiento de las fuerzas de seguridad kosovares y la participación de un segmento de la comunidad serbia en el cuerpo de policía de Kosovo. 
Si debemos avanzar más rápidamente, tenemos que actuar en el aspecto político, económico, social, en el de seguridad y en otros frentes, y tenemos que prestar atención, en particular, a lo que está sucediendo a nivel local, donde la cuestión de la coexistencia es más delicada. 
Tenemos que apoyar los proyectos que refuercen la coexistencia y la cooperación interétnica. 
En ese sentido, acojo favorablemente la intención de la Comisión Europea de emplear todos los medios a su disposición para lograr avanzar. 
Eso es exactamente lo que necesita Kosovo. 
-Señora Presidenta, acojo favorablemente el debate y la resolución de hoy, como el siguiente paso en la normalización de las relaciones entre la Unión Europea y Kosovo, un año después de su independencia. 
Es importante insistir en que aquellos, como el Sr. Van Orden y el Sr. Tannock, de los conservadores británicos, que se oponen a la medida, se han equivocado, con ahora 54 países- incluidos 22 de nuestros propios Estados miembros europeos- que ofrecen reconocimiento jurídico, y nuestra propia Misión de la Unión Europea por el Estado de Derecho se ha desplegado con el consentimiento de Serbia. 
De hecho, desde el principio, hemos argumentado que la resolución del conflicto de Kosovo ayuda a las aspiraciones de adhesión a la UE de Serbia y, hoy, repetimos que deseamos que lo logren. 
Ayer, la misión judicial de la UE inició el primer juicio por crímenes de guerra en Kosovo. 
Hoy, Su Alteza Real la Princesa Ana de Gran Bretaña está visitando una escuela para niños discapacitados en Gnjilane, Kosovo. 
Sin duda, ambos hechos a un tiempo demuestran el compromiso de Europa para no olvidar nunca las injusticias del pasado, pero, también, su compromiso a trabajar hoy para conseguir un futuro mejor para todos. 
- (NL) En primer lugar, quiero felicitar al Sr. Lagendijk por esta resolución ecuánime, y aprovecho esta oportunidad para dar las gracias a la señora Pack, porque ella y su delegación han realizado un considerable cantidad de trabajo útil en esta región. 
Los objetivos de la UE son claros: Kosovo no debe convertirse en un agujero negro. 
La responsabilidad principal sobre esto recae sobre las autoridades kosovares. 
La población debe aumentar su confianza, no sólo en el gobierno, sino también en el sistema jurídico. 
La corrupción y la delincuencia socavan el Estado. 
Las mujeres y las minorías también deben involucrarse totalmente. 
La responsabilidad subsidiaria recae, en mi opinión, sobre los países vecinos, en particular, sobre las autoridades serbias. 
Un diálogo constructivo y una cooperación regional van en interés de todos los de la región. 
Finalmente, la Unión Europea tiene que asumir también una gran responsabilidad. 
Con EULEX, la Unión Europea se ha fijado grandes metas. 
Es bueno que se haya iniciado ahora el verdadero trabajo. 
En los dos próximos años se confirmará si EULEX puede realmente continuar siendo decisivo a largo plazo. 
Así lo espero de verdad. 
La estabilidad, la reconciliación y el desarrollo del Estado de Derecho en Kosovo son muy importantes para los kosovares y todas las minorías étnicas de Kosovo, pero también va en interés de la Unión Europea. 
La eficacia de la ayuda debe ser primordial en esto. 
La señora Pack y yo visitamos Kosovo no hace mucho tiempo. 
No hay falta de ayuda, pero probablemente se podría coordinar mejor y más eficazmente. 
Señora Presidenta, ¿cuántos reconocimientos son necesarios para que un Estado sea independiente? 
Ésta no es la cuestión, ya que tiene mayor importancia la calidad de los reconocimientos que la cantidad. 
Una declaración de autodeterminación no conduce a la independencia si al Estado en cuestión no lo reconocen aquellos de los que quiere la autodeterminación. 
La independencia de un Estado no es real mientras no la apruebe el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. 
Además, un Estado no es independiente si no puede ofrecer a todas las comunidades que viven en su territorio una posibilidad razonable de integración estructural en una sociedad cívica y multicultural, y si no es autosuficiente y se puede gobernar por si mismo. 
Por todas estas razones, fracasó el Plan Ahtisaari. 
Pedir el statu quo ante tampoco es una solución: se debe ir más allá. 
Con este fin, la Unión Europea y los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas deben convocar una conferencia internacional que encuentre una solución sostenible para la seguridad democrática, el equilibrio geoestratégico y la estabilidad económico-social en los Balcanes Occidentales. 
Dentro de este marco, se debe volver a poner a Kosovo en la senda de la legalidad internacional, y la región debe obtener una hoja de ruta clara para su integración en la UE. 
Por desgracia, el informe de Lagendijk no explora dichas vías, por lo que se abandona cualquier camino realista hacia un futuro mejor. 
Por esta razón, los socialdemócratas rumanos se ven obligados a votar en contra de este informe. 
(RO) De conformidad con lo establecido en el Derecho internacional y en consideración a la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU aprobada en 1999, no se puede considerar a Kosovo como un Estado. 
Hay cinco Estados miembros de la UE que no han reconocido el acto de la independencia unilateral declarada por Kosovo. 
No obstante, Kosovo es una realidad y, por lo tanto, debemos ocuparnos del asunto. 
La estabilidad en los Balcanes Occidentales, la región con más oportunidades de unirse a la UE en un futuro próximo, es esencial. 
Ésta es la razón por la que la UE debe desempeñar el papel principal en la gestión de la delicada situación de la región. 
La misión EULEX, que ya ha alcanzado su capacidad operativa inicial, es un primer paso importante en esta dirección, porque se requiere asistencia y coordinación para garantizar, en primer lugar, un clima de cooperación interétnica que haga posible la vuelta a un estilo de vida normal. 
Se debe salvaguardar la protección de todas las minorías de Kosovo, incluida la minoría serbia. 
Se deben reforzar las instituciones para evitar el caos y garantizar el desarrollo estable. 
Se deben devolver los bienes y se debe garantizar el derecho de los refugiados a volver. 
Los instrumentos financieros que posee la UE, en particular, el Instrumento de Ayuda Preadhesión, se deben usar para facilitar el desarrollo social y económico, aumentar la transparencia y fomentar la reconciliación entre las comunidades étnicas. 
En ningún caso se debe apartar a Kosovo de los procesos europeos. 
Debe disfrutar de la perspectiva europea en un contexto regional. 
Tenemos que aplicar las mismas normas en todas las regiones. Todo lo que se esté requiriendo a otros países de la región, también se debe solicitar a Serbia y Kosovo. 
La Unión Europea debe insistir en la reanudación del diálogo entre Pristina y Belgrado. 
Creo que la resolución, tal y como está actualmente, no refleja todas las posiciones sobre Kosovo de los 27 Estados miembros de la Unión Europea. 
Este es el motivo por el que la delegación rumana del PPE-DE, exceptuando los diputados de origen húngaro, va a votar en contra de esta resolución. 
- (HU) Serbia tuvo que ser bombardeada para obligarla a comprender que se deben respetar los derechos de las minorías Fue una lección dura. 
En lugar de conceder la autonomía a Kosovo, ha tenido que aceptar su independencia. 
Kosovo, además, es una advertencia para los Estados miembros de la UE. 
Todos los Estados miembros deben garantizar que las minorías étnicas tradicionales que se encuentran dentro de su territorio puedan vivir seguras y sentirse en casa. 
Las minorías satisfechas son la base más firme para la seguridad, la soberanía y el desarrollo económico de un país. 
El 17 de febrero de 2008, participé personalmente en las celebraciones oficiales en Pristina que conmemoraban la independencia de Kosovo. 
Espero haber podido establecer también que se está reconociendo la autonomía cultural y territorial de la minoría serbia dentro del territorio de Kosovo. 
A los albanokosovares se les concedió la posibilidad de una solución europea. 
Serbia tiene una oportunidad más: Vojvodina. 
Los Estados miembros de la UE pueden también hacer todo lo posible para conceder autonomía cultural y territorial a las minorías étnicas que viven dentro de sus territorios. 
Sería bochornoso que algunos Estados miembros de la UE quedaran por detrás de Kosovo y Serbia con respecto a esto. 
(RO) Como diputado y miembro de la Delegación para el Sudeste de Europa, espero oír, en nombre de nuestros valores comunes, a los que denominamos con orgullo "valores europeos", que el Parlamento Europeo y la Comisión Europea están solicitando con toda su potestad y autoridad a los partidos políticos de Kosovo que se abran a la representación multiétnica, y que los futuros avances en las relaciones entre Kosovo y la Unión Europea dependen de dicha evolución. 
Esperaba que este informe nos dijera que el modelo que la UE trata de construir en Kosovo, precisamente con dinero de los contribuyentes europeos, es verdaderamente multiétnico, multicultural y multiconfesional, y no está basado en la segregación. 
En nuestras discusiones con diputados de Kosovo, nos dijeron que esta clase de modelo no se podía implantar por el momento. 
Quiero terminar con la siguiente pregunta: si este modelo no se puede aplicar en Kosovo y si nuestros valores europeos no tienen cabida en Kosovo, ¿qué modelo puede aplicar entonces la Comisión Europea? 
- (DE) Señora Presidenta, quiero agradecer al Sr. Lagendijk, así como a la Comisión de Asuntos Exteriores, que hayan garantizado, a través de esta resolución y de este debate, que permanece en nuestro programa el asunto de Kosovo. 
En mi opinión, los ciudadanos de Kosovo, sin duda, se lo han ganado, después de que la Unión Europea fracasara allí en los noventa. 
Tenemos una deuda por pagar allí, es decir, debemos ayudar intensamente a los ciudadanos de Kosovo y de toda la región a lo largo de su camino hacia la incorporación a la UE. 
Con respecto a esto, la prioridad número uno son las condiciones previas para mejorar el desarrollo económico, ya que sin las mismas no se pueden descartar los desórdenes sociales. 
Quiero pedir a la Comisión que utilice su influencia para garantizar que el acuerdo ACELC se aplique, realmente, por todos los Estados firmantes. 
Además, pido al Consejo que, por favor, garantice que los Estados miembros traten el asunto de la repatriación forzosa de los solicitantes de asilo con sensibilidad. 
(RO) EULEX es la mayor operación civil jamás emprendida por la política europea de seguridad y defensa. 
Quiero destacar que el contingente internacional formado por 1 900 personas incluye 200 militares y policías de Rumanía. 
Por lo tanto, Rumanía está participando en EULEX porque es una obligación para Bucarest apoyar a sus socios en la Unión Europea, incluso aunque no siempre esté de acuerdo con las decisiones adoptadas por la mayoría. 
Rumanía no ha reconocido la independencia del Estado de Kosovo, y una de las razones es que quiere evitar legitimar los desórdenes separatistas. 
Una solución negociada entre Belgrado y Pristina, posiblemente de naturaleza confederativa, hubiera sido preferible a la actual situación. 
No obstante, en estas determinadas circunstancias, lo importante es que la Unión Europea complete con éxito la misión. 
No obstante, se tienen que evitar las situaciones en las que la implicación de la UE se prolongue indefinidamente. 
Kosovo no debe convertirse en un protectorado de la Unión Europea, sino que necesita ayuda para gestionar sus propios asuntos. 
Este aspecto es importante para Kosovo y la Unión Europea, especialmente en la actual crisis económica y con los recursos limitados que tenemos. 
(RO) Estoy de acuerdo con muchas ideas que se han expuesto en la Cámara, pero este problema es mucho más complejo. 
Rumanía tiene razón cuando expone que la base legal para la declaración unilateral de Kosovo de independencia es muy dudosa porque, de conformidad con el Derecho internacional, las minorías no tienen derechos colectivos ni tampoco disfrutan del derecho de autodeterminación y secesión. 
En lo que quiero hacer hincapié es en que las personas que pertenecen a minorías étnicas tienen derechos. 
La secesión de Kosovo y su reconocimiento como Estado por otros países ha establecido un precedente peligroso, que se ha seguido, sólo unos pocos meses más tarde, por el reconocimiento unilateral de Rusia de la independencia de las regiones separatistas de Osetia del Sur y Abjasia. 
En ambos casos, el Presidente Putin se refirió claramente al modelo de Kosovo. 
Los movimientos separatistas de regiones como, por ejemplo, Cachemira, Nagorno-Karabaj, Transnistria, Crimea, Chipre del Norte, etcétera, han declarado, inmediatamente, que estas regiones tienen tanto derecho a la independencia como Kosovo. 
Creo que, en el futuro, la Unión Europea y sus Estados miembros tendrán que apoyar sistemáticamente el principio de integridad territorial para todos los Estados e impedir enérgicamente las tendencias separatistas. 
La Unión Europea debe hacer todo lo posible para mantener la estabilidad en toda la región de los Balcanes Occidentales y dar contenido a sus perspectivas europeas. 
- (SK) Kosovo existe aquí como un hecho aceptado por unos y no por otros. 
Aunque la mayoría de los Estados miembros están a favor de su independencia o han reconocido su independencia, hay cinco Estados miembros que no lo han hecho- por no mencionar al Consejo de Seguridad de la ONU-. 
Si queremos que la resolución influya en la política exterior de la Unión Europea, entonces, debe tener un efecto integrador. 
Si mostramos que nuestra política exterior común la ha forzado la mayoría, sea en el Consejo o en el Parlamento Europeo, entonces será contraproducente para la unidad de la Unión. 
Busquemos una solución unificada y no obliguemos a aceptar decisiones que, en el mejor de los casos, son ambiguas o incluso confusas y descuidadas en su redacción. 
Señor Presidente, la prisa internacional por reconocer Kosovo fue, desde mi punto de vista, difícil de entender. 
Había muchas disputas anteriores por resolver que eran más merecedoras de los esfuerzos de la UE: Cachemira, por ejemplo, o Taiwán, o incluso Somalilandia, en el Cuerno de África. 
Además, la declaración de independencia de Kosovo ha sacado a la luz un cisma entre los Estados miembros. 
Es imposible que Kosovo pueda pertenecer a la Unión Europea o a las Naciones Unidas mientras algunos Estados miembros no reconozcan su soberanía. 
El precedente de Kosovo provocó, además, la indignación de Rusia y el reconocimiento como Estados de las regiones georgianas de Abjasia y Osetia del Sur, el verano pasado. 
Los habitantes de las diferentes partes de la antigua Yugoslavia tienen, claramente, derecho a vivir en paz y prosperidad. 
Los que formamos parte de la Unión Europea tenemos la obligación moral de ayudar, pero esta asistencia no debería ser nunca indefinida. 
Tenemos que ver una reforma real en Kosovo, esfuerzos sinceros para luchar contra el crimen organizado y el tráfico de personas, y una protección adecuada e igualdad para las minorías, como, por ejemplo, la serbia. 
La Comisión y el Consejo deben seguir vigilando e insistiendo en un progreso real. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, la Comisión de Control Presupuestario se permite decir unas pocas palabras sobre política exterior de alto nivel. 
Hemos establecido que en Kosovo- el tercer Estado que más ayudas recibe de la Unión Europea- hay casos de corrupción extremadamente preocupantes con graves consecuencias para la certeza de nuestro presupuesto y los intereses financieros de la Comunidad. 
Hay un último informe de una Task Force de las Naciones Unidas, la Oficina de Lucha contra el Fraude de la Comisión y la Guarda di Finanza. 
Este informe final no se ha aplicado todavía. 
Tiene fecha de finales de junio de 2008 y revela casos graves de corrupción que afectan a fondos de la UE. 
Esperamos una explicación. 
Este informe final es realmente un informe final. 
No hay ninguna organización de seguimiento. 
No hay actualmente ningún representante de nuestros intereses sobre esta materia. 
Con respecto a esto, también, pido a la Comisión que finalmente nombre a alguien. 
EULEX sola no puede hacer este trabajo. 
Además, me opongo a que continuemos disculpándonos por el estatus incierto de este Estado. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señor Presidente, quiero, en primer lugar, dar las gracias por iniciar este debate. 
Me parece oportuno aprovechar el impulso del próximo primer aniversario de la declaración de independencia de Kosovo. 
Creo que es apropiado, especialmente en relación con la actual crisis económica, porque existe el peligro potencial de que, de alguna manera, desaparezca de nuestra pantalla de radar, mientras todavía asumimos mucha responsabilidad para completar el trabajo: no sólo en Kosovo, sino también en la región más amplia de los Balcanes Occidentales. 
Supongo que lo que muchos de ustedes- como Hannes Swoboda y otros- han dicho aquí merece mucha atención. 
Creo que la posición del Consejo es exactamente la misma. 
Tenemos muchos desafíos ante nosotros. 
Quiero insistir en los tres pilares más importantes de nuestra política con respecto a Kosovo. 
El primero es la indivisibilidad y la estabilidad de Kosovo. 
El segundo es la descentralización y la igualdad de oportunidades para todas las minorías que existen allí. 
El tercero- y probablemente el más importante y el que constituye el mayor reto- es la implicación de Kosovo en la actividad regional y europea: la cooperación regional en los Balcanes Occidentales. 
Sin duda, algún día acercaremos más a Kosovo al proceso de estabilización y asociación, pero todavía queda mucho trabajo por hacer, y no es ningún secreto que en ciertos asuntos, será difícil lograr la unidad del Consejo. 
Creo que nuestro objetivo debe ser concentrarnos en el futuro y no en el pasado, y agradezco de verdad las exposiciones de aquellos que lo han hecho así. 
Por supuesto, el diálogo con Serbia sobre los aspectos prácticos pendientes se debe llevar a cabo con total transparencia y mucha intensidad, pero creo que el realismo debe ser el principio que nos rija. 
La situación económica y su mejora es de vital importancia para conseguir la estabilidad, así que la gestión y organización eficaz de los propios recursos de Kosovo es una condición sine qua non allí, así como la administración y organización racional de los recursos internacionales. 
Además, es un elemento importante, la lucha contra la corrupción y tener una privatización transparente. 
Creo que el apoyo del Parlamento a EULEX es muy importante aquí. 
Permítanme felicitar a Joost Lagendijk por el trabajo realizado. 
Fue excelente. 
Cuando leí el texto, personalmente no tuve ninguna crítica con respecto al mismo, aunque yo probablemente habría sido un poco más prudente: todos conocemos la situación económica de Kosovo y su escasez de energía, así como la situación de los Balcanes en general. 
El lignito y la producción de energía es una de las pocas oportunidades para que, de alguna manera, creen una economía sostenible e integren esta economía en la región. 
Sí, las inquietudes medioambientales son importantes, pero el desarrollo de la futura estabilidad económica no lo es menos. 
Algunos de ustedes mencionaron la situación de las familias romanís en las minas de Trepça. 
Todos sabemos que la situación es lamentable, y ustedes seguramente son conscientes del trabajo de la Comisión en este asunto. 
Una delegación dirigida por Pierre Morel visitó la zona en diciembre, y ofrecieron reunirse con los líderes del campamento romaní de Trepça. 
La solución no es fácil. 
Sabemos que se les ha ofrecido trasladarse fuera de esta zona, pero, por el momento, no están preparados para hacerlo. 
De hecho, están rehusando hacerlo, así que aquí también queda mucho trabajo por hacer. 
Creo que la reunión de la próxima semana con Pieter Feith, que está también involucrado en esto, va a ser una oportunidad para discutir esto en mayor medida. 
Una vez más, muchísimas gracias. 
Creo que ha sido un debate muy fructífero, y espero que el Parlamento continúe apoyando todos nuestros esfuerzos en Kosovo, así como en la región. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, la Comisión felicita al Sr. Lagendijk y acoge favorablemente su resolución: dicho documento procura medidas para una mayor participación de Kosovo en el proceso pendiente de acercar más la región a Europa. 
La Comisión ha establecido una forma eficaz de cooperación con todos los interlocutores locales que trabajan en Kosovo, incluyendo a EULEX y al Representante Especial de la UE. 
Es la única forma de que nuestro trabajo en Kosovo pueda ser fructífero. 
Hasta el momento, se ha demostrado que la buena cooperación es esencial para mantener la paz en esta región. 
La Comisión ha financiado un proyecto de 7 millones de euros sobre el Estado de Derecho, en el que se incluye un componente de 1 millón de euros para la lucha contra la corrupción. 
Para ser más precisa, en diciembre de 2008 respondimos detalladamente a todas las preguntas planteadas, de forma oral o por escrito, al Sr. Bösch, Presidente de la Comisión de Control Presupuestario. 
Aclararon las cuestiones planteadas relativas a la financiación de la UE y la forma en que ésta se ha gestionado en Kosovo. 
Además, informaron a los miembros sobre la gestión financiera y los sistemas de control que la Comisión tiene actualmente en el lugar. 
Desde entonces, no hemos recibido más peticiones de información. 
Si estuvieran interesados, podemos proporcionar a los miembros copias del material enviado a la Comisión de Control Presupuestario. 
Quiero referirme al comentario de la Sra. Kallenbach respecto al Acuerdo Centroeuropeo de Libre Comercio (ACELC). 
Esperamos que la mejora en las relaciones entre Serbia y Kosovo pueda permitir la integración de Kosovo en ACELC. 
La Comisión hará todo lo que pueda para propiciarla. 
Hay muchos aspectos importantes esbozados en la resolución, como, por ejemplo, la conservación del patrimonio cultural de Kosovo, la mejora de la capacidad de la Administración pública, la mejor integración de todas las comunidades de Kosovo, la necesidad de una educación multiétnica y la difícil situación de las familias romanís en los campos de refugiados contaminados por plomo, del norte. 
La Comisión tiene la intención de hacer un seguimiento de estos aspectos a través de los instrumentos existentes y en cooperación con otros donantes. 
Emitiremos nuestro informe sobre Kosovo como parte de nuestro paquete de ampliación, en otoño. 
Estoy segura de que incluirá muchas ideas para garantizar que Kosovo permanezca firmemente anclado en la perspectiva europea que comparte con los Balcanes Occidentales en conjunto. 
He recibido una propuesta de resolución (1) de conformidad con el artículo 103, apartado 2, del Reglamento interno. 
El debate queda cerrado. 
La votación se celebrará el jueves 5 de febrero de 2009. 
Efectos de la crisis financiera en la industria del automóvil (debate) 
El próximo punto del orden del día son las declaraciones del Consejo y la Comisión sobre los efectos de la crisis financiera en la industria del automóvil. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señor Presidente, creo que ahora vamos a pasar a un tema realmente importante. 
En las circunstancias actuales, es algo que se debe discutir. 
Una vez más, estamos agradecidos por esta oportunidad tan pertinente para discutir los efectos de la actual crisis económica y financiera en la industria del automóvil. 
Como muchos de ustedes están siguiendo muy de cerca en sus circunscripciones, la industria del automóvil es un factor clave para el conjunto de la economía europea. 
Con el paso de los años, hemos fomentado la competitividad del sector estableciendo un único mercado europeo del automóvil y exigiendo una competencia más justa en las relaciones comerciales con terceros países. 
Más recientemente, nos hemos concentrado en reducir las emisiones de los automóviles a fin de luchar contra la contaminación atmosférica y el cambio climático. 
En todas estas áreas, este Parlamento nos ha dado su apoyo sistemático. 
Gracias a estos esfuerzos, y en particular a la flexibilidad y adaptabilidad de la industria del automóvil europea, los automóviles europeos están, hoy en día, entre los mejores, los más innovadores y los más competitivos, así como entre los más seguros, los más eficientes en términos de consumo de carburante y los más sostenibles medioambientalmente del mundo. 
Debemos estar orgullosos del historial europeo. 
No obstante, a pesar de su flexibilidad, y como consecuencia de factores en gran medida fuera de su control, la crisis económica mundial ha afectado seriamente al sector del automóvil europeo. 
Estas dificultades ya eran evidentes en noviembre del año pasado, cuando el Consejo acordó un enfoque basado en fomentar aún más los automóviles sostenibles y eficientes en términos de consumo de carburante, objetivos realistas para los fabricantes, e incentivos eficaces para estimular la demanda. 
En el corto plazo transcurrido desde entonces, la situación se ha agravado. 
La industria ha informado que, en la Unión Europea, se vendieron un 8 % menos de automóviles el año pasado que en el año anterior, es decir, comparando 2008 con 2007. 
Es posible que la situación continúe así de mal- si es que no empeora- en 2009, lo que afectará no sólo a los fabricantes de automóviles, sino también a toda la cadena de proveedores de la industria del automóvil. 
Los Ministros se reunieron con mi compañero, Günter Verheugen, Comisario y Vicepresidente de la Comisión, el 16 de enero para discutir los problemas específicos a los que se enfrenta la industria del automóvil. 
Manifestaron especial preocupación por que las actuales dificultades pusieran en riesgo un número importante de puestos de trabajo y subrayaron la importancia que atribuían al futuro del sector. 
Por supuesto, la responsabilidad principal para responder a estos desafíos corresponde al propio sector. 
Se debe estimular al sector para que adopte todas las medidas necesarias para abordar problemas estructurales, como, por ejemplo, la sobrecapacidad y la falta de inversión en nuevas tecnologías 
No obstante, la importancia de este sector para la economía europea, y el hecho de que se vea especialmente afectado por la actual crisis, significa que es necesario algún tipo de apoyo público. 
Esto se refleja en el Plan Europeo de Recuperación Económica acordado por el Consejo Europeo el pasado diciembre, así como en los programas nacionales de los Estados miembros. 
Por supuesto, no podemos permitir que un apoyo a corto plazo al sector socave su competitividad a largo plazo. 
Esto significa centrarse claramente en la innovación. 
Los Estados miembros están de acuerdo en que el apoyo público a la industria del automóvil tiene que ser específico y coordinado. 
Además, tiene que respetar algunos principios clave, como, por ejemplo, la competencia justa y los mercados abiertos. 
No debe tratarse de una carrera por las subvenciones, ni debe conllevar distorsiones del mercado. 
Para lograr esto, los Estados miembros han confirmado su disposición a cooperar estrechamente con la Comisión en las medidas adoptadas a nivel nacional en relación con ambos lados, el de la oferta y el de la demanda. 
La Comisión, a su vez, ha prometido facilitar una respuesta rápida en los casos en los que sea necesario reaccionar. 
En términos más generales, el Consejo de la Presidencia apoya totalmente a la Comisión en la necesidad de avanzar sin demora en la aplicación del Plan Europeo de Recuperación Económica. 
Además, se ha invitado a la Comisión a explorar, junto con el Banco Europeo de Inversión, cómo se puede mejorar aún más la utilización de los préstamos previstos para este sector, en términos de una rápida disponibilidad, financiación de proyectos y anticipación de las cuotas, sin hacer discriminaciones entre los fabricantes y los Estados miembros. 
Con respecto al marco mundial, claramente, tenemos que entablar un primer diálogo con el nuevo Gobierno estadounidense, así como con nuestros otros aliados mundiales. 
La Presidencia checa está decidida a promover esta política general de apoyo al sector, aunque respetando los principios y parámetros a los que he hecho referencia. 
Existe ya una amplia variedad de instrumentos comunitarios que pueden desempeñar su papel en la prestación de apoyo, sobre todo en el área de las nuevas tecnologías, por ejemplo en el desarrollo de vehículos limpios. 
Se tiene que explorar minuciosamente y poner en funcionamiento todo el potencial de las tecnologías de propulsión innovadoras y sostenibles medioambientalmente- células de carburante, híbridos y energía eléctrica y solar-. 
Por otra parte, existen también más instrumentos ya hechos y de los que se puede disponer rápidamente, como, por ejemplo, el régimen de desguace para vehículos viejos. 
Estos instrumentos podrían combinar el impulso de la demanda de coches nuevos con externalidades positivas en términos de seguridad del vehículo, reducción de emisiones y otros. 
En este momento, hay varios Estados miembros que ya usan este instrumento. 
Por consiguiente, la Presidencia quiere pedir a la Comisión que promueva de inmediato una propuesta sobre cómo impulsar, de manera coordinada, la renovación del parque automovilístico europeo en el área de la recuperación y reciclaje de vehículos, basada en el análisis del impacto de estos regímenes en los diferentes Estados miembros. 
Nuestra intención es tener una propuesta de la Comisión antes del Consejo Europeo de primavera, en el contexto de la evaluación del Plan de Recuperación, y poder discutir el tema durante el Consejo de Competitividad de marzo. 
Este va estar presidido por mi colega Martin Říman y el Vicepresidente de la Comisión, Günter Verheugen. 
Los regímenes mencionados pueden aportar un importante estímulo de la demanda para la industria del automóvil a nivel Comunitario y, además, garantizar unas condiciones de igualdad dentro del mercado interior. 
Quiero subrayar la segunda mitad de la frase, también en el contexto actual. 
Resumiendo: no es sólo una cuestión de apoyo a un sector clave de nuestra economía, sino que también es un enfoque del que todos nos beneficiaremos a largo plazo. 
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, el señor Vondra acaba de informarles del resultado de las discusiones que mantuve con los Ministros responsables de la industria del automóvil el 16 de enero. 
Confirmo todo lo que ha dicho, aunque aconsejaría prudencia al mismo tiempo. 
Debemos ser prudentes, ahora, para no crear falsas esperanzas ni expectativas que no podamos cumplir. 
Permítanme entrar en algunos detalles más sobre la situación de la industria del automóvil europea en este momento. 
La experiencia demuestra que los vehículos son un claro indicador de las tendencias económicas. 
Por consiguiente, no fue una sorpresa que a la fuerte caída en la demanda de vehículos que experimentamos el verano pasado le siguiera luego una contracción económica en todos los demás sectores de la economía. 
¿Por qué esto es así? 
La caída de la demanda es un síntoma de la falta de confianza en la forma en que está evolucionando la economía. 
Los consumidores no se comportan de manera diferente a las empresas con respecto a esto. 
En los momentos de incertidumbre económica, cuando la gente no sabe lo que le va a deparar el futuro, se aferra a su dinero. 
En una unidad familiar, la compra de un coche nuevo es la mayor inversión durante varios años. 
Sin embargo, es algo que se puede posponer, ya que, por supuesto, un coche europeo siempre puede durar un año más. 
Todo el mundo sabe que la situación sólo mejorará substancialmente cuando se haya recuperado la confianza general en las tendencias globales de la economía. 
Esto significa que las medidas que adoptemos juntos en Europa a fin de luchar contra esta crisis global son, sin lugar a dudas, lo más importante. 
Quiero dar unas pocas cifras más a fin de demostrar lo importante que es esto. 
La industria del automóvil europea crea 12 millones de empleos directos e indirectos. Eso representa el 6 % de todos los puestos de trabajo de la Unión Europea. 
Es el sector más importante de la economía en lo que se refiere a las exportaciones europeas. 
Nuestro mayor superávit en las exportaciones está en vehículos de motor. 
En 2007, produjimos 19,6 millones de vehículos de motor en Europa. 
El año pasado, esta cifra descendió en cerca de un millón y caerá otra vez, significativamente, en 2009. 
Hay en la actualidad unas reservas de 2 millones de vehículos sin vender. 
La industria del automóvil es el sector en Europa que invierte la mayor proporción de su volumen de negocios en investigación y desarrollo. 
De media, los fabricantes de vehículos invierten un 4 % en investigación y desarrollo. 
Esto en comparación con una media de sólo el 2 % para las empresas europeas en su conjunto. 
Sencillamente, por lo tanto, es un sector clave para Europa. 
La crisis económica ha afectado a este sector en todos los ámbitos al mismo tiempo. 
Esto no había pasado nunca- es un acontecimiento sin precedentes- y debo decirles que la opinión pública sólo tiene en cuenta la situación por lo que corresponde a los turismos. 
La difícil situación de los vehículos industriales es mucho más dramática. 
Aquí, los nuevos pedidos en toda la Unión Europea han descendido hasta prácticamente cero, y eso cuando hay una capacidad de producción de casi 40 000 vehículos industriales al mes. 
El impacto negativo en la situación del empleo es inevitable, por dos razones esenciales. 
Tenemos una clara sobrecapacidad en vehículos de motor en la Unión Europea. 
El propio sector admite una sobrecapacidad del 20 %. 
Aunque hay muchos que dicen que es mucho más alta. 
No obstante, un veinte por ciento es una cifra muy alta, y cuando se compara con el número de personas que emplea esta industria, estamos hablando de más de 400 000 puestos de trabajo. 
No hay absolutamente ninguna duda de que los fabricantes de automóviles europeos estarán envueltos en una aplicación acelerada, durante este año de crisis económica, de las medidas de reestructuración que se han elaborado durante algún tiempo. 
Este punto lo dejaré totalmente claro: no hay ninguna garantía de que, al final de este año, tengamos aún todos los centros de producción en Europa que tenemos en este momento. 
Hay muchas posibilidades de que, para final de año, varios de esos centros de producción ya no estén operativos. 
Incluso, no hay garantía de que, para final de año, todos los fabricantes europeos estén aún en el mercado. 
La presión de la competencia internacional en la industria del automóvil es muy fuerte. 
Como legisladores europeos, hemos aumentado esta competencia aún más exigiendo mucho a la industria del automóvil europea durante los próximos años. 
Se le exige a la industria que avance considerablemente en cuanto a innovación. 
Para que la Sra. Harms no me critique otra vez inmediatamente, quiero dejarle claro que no estoy criticando este hecho- creo que es correcto y apropiado-. 
No me reproche que describa los hechos tal y como son. 
Esto no es una crítica por mi parte, es solamente una observación. 
Nuestra legislación ha hecho que los vehículos europeos sean considerablemente más caros y, en los próximos años, van a serlo todavía mucho más. 
Los efectos principales de esto son aumentar la presión de la competencia, aumentar la presión del coste y aumentar la necesidad de las empresas de conseguir una productividad más alta. 
Esa es la única forma de superar esta situación de competencia. 
Todos sabemos lo que significa una mayor productividad en la industria del automóvil. 
En cualquier caso, no tiene un impacto positivo en las cifras de empleo. 
Esa es la realidad de la situación actual. 
Nuestra política está persiguiendo ahora dos objetivos al mismo tiempo. 
En primer lugar, busca que la industria europea supere esta crisis- y aquí subrayo cada una de las palabras- con la intención de no perder ni un solo fabricante europeo, si es posible. 
El segundo objetivo es aumentar la competitividad de la industria europea del automóvil a largo plazo y colocar, de manera permanente, a Europa como la región líder del mundo en la producción de automóviles. 
Por lo que se refiere a las medidas relativas al primero de estos objetivos, hemos hecho todo lo que se podía hacer. 
Hemos facilitado a la industria del automóvil europea, a la que afectó especialmente la crisis crediticia, el acceso a la financiación. 
El Banco Europeo de Inversiones (BEI) está poniendo 9 billones de euros a disposición de sólo este sector este año, y debo decirles que no vale la pena pedir más en esta Cámara, hoy por hoy. 
Dada la base de capital del BEI, no se puede disponer de más dinero. 
Ya hay nueve millones de euros sobre la mesa. 
Gracias al duro trabajo de mi colega, la Comisaria Sra. Kroes, el control a las ayudas del Estado adquiere ahora una forma tan flexible y hemos modificado las normas en tal medida que los Estados miembros tienen una considerable mayor capacidad para reaccionar de inmediato y de manera dirigida cuando se necesita la asistencia en casos particulares. 
En consecuencia, la Comisión está desempeñando el papel que adquirió mediante el proceso legislativo, es decir, el de garantizar que estas medidas no den lugar a distorsiones de la competencia y que no pongan en peligro nuestros objetivos políticos. 
Quiero mencionar sólo un ejemplo en este sentido. 
Es muy evidente que sólo se puede autorizar la ayuda a filiales europeas de compañías estadounidenses cuando está claro que la ayuda en cuestión sirve exclusivamente para conservar los puestos de trabajo europeos. 
Hemos aplicado varias medidas para promover la renovación del parque automovilístico en las carreteras europeas, por medio de las cuales estaremos, al mismo tiempo, persiguiendo el objetivo de tener un impacto positivo en el medio ambiente. 
No todos los Estados miembros van a usar el sistema de pagar primas por el desguace del automóvil viejo, pero aquellos que lo hagan estarán siguiendo principios acordados, es decir, estas medidas no deben discriminar a otros fabricantes. 
Para mencionar un ejemplo más, los Estados miembros no pueden decir: "le daré una prima si desguaza su coche viejo, pero sólo si su nuevo coche es alemán", si usted vive en Alemania, o si es francés o checo. 
No se puede hacer esto. 
No obstante, algo que si es posible- y que yo acogería calurosamente- es ligar esas primas por el desguace del automóvil viejo a objetivos medioambientales. 
En otras palabras, por ejemplo, sólo se pagarían si el nuevo automóvil que se compra cumple ciertas normas sobre emisiones. 
Tal y como podemos ver, este sistema de primas está funcionando bien y está teniendo el efecto positivo deseado. 
Sólo hay una forma de conseguir que funcione otra vez el mercado de vehículos industriales. 
Las primas por desguace, como se pueden imaginar, no son posibles en este sector. 
Lo que se necesita aquí, sobre todo, es dar a las pequeñas y medianas empresas de este sector acceso a la financiación. 
Lo estamos haciendo. 
Además, es necesario garantizar, cuando se está invirtiendo dinero público, que se dé preferencia a la adquisición de vehículos industriales ecológicos, por ejemplo, en el caso del transporte público u otros servicios públicos para los que se necesitan vehículos. 
Ya hemos hecho todo esto. 
A largo plazo- algo de lo que hemos hablado a menudo en esta Cámara- lo que se necesita es aplicar las recomendaciones del proceso CARS 21, es decir, garantizar el futuro de la industria del automóvil europea a través de mayores esfuerzos en relación con la innovación, la investigación y el desarrollo para que el automóvil europeo del futuro sea el líder mundial, no sólo en cuanto a la calidad de su tecnología, acabado y seguridad, sino también en relación con la eficiencia en términos de consumo de carburante- en el sentido de bajo consumo- y el respeto al medioambiente- en el sentido de bajas emisiones-. 
La industria europea está acompañándonos en esto, y estamos apoyando los proyectos asociados como parte del paquete europeo de estímulo económico, como todos ustedes saben. 
Finalmente, permítanme decir que el resultado más importante de las discusiones con los Estados miembros fue que todos nos comprometimos a evitar que surja una tendencia al proteccionismo en Europa. 
Dicha tendencia al proteccionismo conllevaría que los Estados miembros más débiles financieramente salieran perdiendo y dañaría muy seriamente lo estipulado sobre solidaridad social en Europa. 
Otra cosa que podemos hacer para estimular la demanda y para ayudar y guiar a la industria del automóvil por esta crisis, es garantizar, además, que tampoco se violen las condiciones de competencia internacional. 
Esta es una cuestión que debe dirigirse a los Estados Unidos, en particular. 
Veremos qué medidas adopta Obama para responder a la crisis de la industria del automóvil en EE.UU. Con respecto a esto, quiero señalar que a Europa no le interesa que quiebren los fabricantes de automóviles estadounidenses. 
Si eso ocurriera, las consecuencias para Europa serían catastróficas. 
No obstante, tampoco nos interesa que EE.UU. establezca una política que favorezca a su industria del automóvil a expensas de los competidores de otras partes del mundo. 
Espero que tengamos la oportunidad de discutir esto tranquilamente con nuestros amigos estadounidenses. 
La industria del automóvil europea no está mirando al abismo. 
Es una situación difícil, pero creemos firmemente que la industria es competente y lo suficientementte sólida para superar esta situación difícil y continuar, en el futuro, desempeñando un papel importante en la creación y garantía de los puestos de trabajo y en la prosperidad de Europa. 
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, me temo que, por desgracia, el mensaje que se acaba de pronunciar no puede seguramente ser un mensaje de esperanza para restablecer la confianza. 
Señor Comisario, apruebo su penúltimo párrafo sobre lo que debería ser la industria del automóvil. 
Por desgracia, me temo que las propuestas que se hacen no están a la altura de las circunstancias y, en particular, incitan a algunos Estados miembros a arreglárselas completamente solos cuando Europa no puede coordinarse. 
¿Qué es lo que esperan hoy nuestros conciudadanos? 
Esperan muchas cosas de Europa, sin duda demasiadas, pero esperan que hagamos algo más. 
La industria del automóvil, como usted ha dicho, emplea a 12 millones de personas en la Unión Europea y es igual al 10 % del PIB. 
En Francia, eso significa 2,5 millones de puestos de trabajo o el 10 % de los asalariados, y el 15 % del gasto en investigación y desarrollo. 
La industria del automóvil está experimentando, hoy día, una crisis sin precedentes caracterizada por una caída de la demanda, por una necesidad de financiación para los fabricantes y subcontratistas, pero, también, para los consumidores, y por un problema estructural de competitividad para las empresas que se enfrentan a cada vez más competencia en todo el mundo Si no temiera ser políticamente incorrecto, añadiría que los requisitos establecidos sobre la industria del automóvil y el estímulo a no usar los vehículos están también contribuyendo a esta situación. 
Una respuesta coordinada a nivel europeo es esencial y urgente para adoptar y ampliar las acciones ya adoptadas por varios gobiernos. 
Es esencial, en primer lugar, que el sistema bancario preste con normalidad a la industria del automóvil, es decir, a tipos de interés y en condiciones normales y en cantidades que se correspondan con las necesidades de ese sector. 
A pesar de los esfuerzos del BEI, sabemos que el crédito no ha empezado todavía a fluir de nuevo. 
Por consiguiente, Europa debe dar una respuesta significativa. 
En segundo lugar, no es sólo una cuestión de limitar el impacto de la crisis, sino también de proporcionar a la industria del automóvil un nuevo futuro. 
Es esencial una verdadera política industrial. 
Debemos entrar en el mundo de mañana y agilizar todos los cambios necesarios con respecto a la protección del medio ambiente y los requisitos del desarrollo sostenible, en particular. 
Debemos desarrollar una cultura de la ciencia ficción. 
Es imprescindible que el camino para la innovación no se haga en detrimento de la crisis y que las ayudas públicas permitan actuar en este ámbito. 
Tengo que decir que comparto la mayoría de sus preocupaciones y que estoy de acuerdo con el enfoque realista que proponen. 
Al fin y al cabo, somos todos concientes de la situación. 
He visto en una estimación que, potencialmente, se podrían perder 2 millones de puestos de trabajo a lo largo del año en la industria del automóvil en su conjunto, la mayoría en el sector de los componentes. 
Por una parte, tenemos un parque de vehículos públicos y privados- como ustedes muy bien han dicho- que está muy obsoleto y tiene niveles altos de emisión, mientras, por otro lado, la demanda se ha reducido de manera dramática, si es que no se ha hundido por completo. 
Por consiguiente, acojo muy favorablemente el plan de recuperación que ha establecido la Comisión, que ha procurado usar todos los instrumentos a su disposición, aunque sabemos que son limitados, y comprendemos las razones de su limitación. 
Hay una necesidad real de un movimiento anticíclico para estimular la demanda y apoyarla de manera sólida, en línea con los objetivos medioambientales sobre los que hemos trabajado tan duramente durante los últimos meses. 
Y, ¿qué ocurre? 
Ocurre que cada país actúa por separado. 
Algunos intervienen mientras otros no hacen nada; por ejemplo, mi país no ha hecho nada hasta el momento. 
Unos hacen una cosa, otros hacen otra. 
No obstante, estoy de acuerdo con ustedes en que deberíamos hacer un esfuerzo, antes del Consejo de Competitividad de la próxima primavera, para aumentar al máximo la coordinación, al menos en los principios, por ejemplo, relacionando los regímenes de desguace de vehículos viejos con objetivos de emisiones específicos. 
Creo que Francia ha encontrado una buena solución, que consiste en variar la prima concedida a los compradores, en función de los niveles de emisión del coche adquirido. 
Creo que esto conduciría a una situación ventajosa para todos, en cuanto a empleo, innovación, competitividad y medioambiente. 
Señor Presidente, Señorías, la crisis en la industria del automóvil se ha extendido por todo el sector, a los sectores auxiliares, otros ramos asociados, redes comerciales y así a los servicios, y la perspectiva para el empleo es terrible. 
Desde mi punto de vista, la tremenda caída en las últimas matriculaciones- en algunos Estados miembros este mes han bajado el 33 % o el 20 %, etcétera- demuestra que no la crisis no está en un sector obsoleto tecnológicamente, ni es una crisis interna causada por errores de gestión en ésta o aquella empresa. 
Es una crisis del sistema, y, como tal, las instituciones europeas deben abordarla urgentemente y con decisión. 
Se han propuesto algunas soluciones, pero lo importante es cómo, y con qué recursos y qué perspectivas para la innovación, se pueden lograr. 
Por supuesto, debemos apoyar la demanda; el consumo es el único camino para la recuperación. 
No obstante, mientras se aplica esta medida de apoyo al consumo, que es una medida a medio plazo, creo que tenemos que decir que necesitamos un apoyo inmediato al crédito para reanudar la producción, pagar los materiales y mantener los empleados, a pesar de la caída de los pedidos y la demanda. 
Por tanto, el crédito es la respuesta, pero como estamos diciendo, lo importante es cómo. 
Además, le pido a Europa que ejerza un liderazgo más fuerte; es importante para las instituciones europeas enviar un mensaje claro. 
Los Estados Unidos están actuando, como lo están haciendo algunos países europeos, y espero que mi país pase de las propuestas genéricas a las medidas prácticas, pero espero una acción europea más fuerte, dentro y fuera del plan de recuperación, porque creo, y he explicado al Comisario extensamente, que el destino de las grandes empresas europeas es nuestro destino común. 
Los grandes fabricantes europeos no deben encontrarse competencia dentro del mercado común, en la forma de varias clases de ayudas del Estado o condiciones especiales, sino que deben ver una respuesta de una Europa fuerte, decidida y coordinada, ya que la suerte del mercado del automóvil europeo se medirá por nuestra capacidad para enfrentarnos juntos a la competencia mundial. 
Hay, además, otra cuestión, que el Sr. Sacconi ha mencionado y quiero señalar una vez más: este apoyo no es una ayuda, o peor, protección, que mantiene el statu quo, sino que es un incentivo para la futura competitividad del sector, en cuanto a innovación, fabricación ecológica y tecnologías que respeten mejor el medioambiente y la seguridad de los pasajeros y el transporte. 
en nombre del Grupo UEN. - (LV) Gracias, Señor Presidente. 
En la fabricación de vehículos, así como en el sector de la construcción, los recursos se han dirigido a un rápido crecimiento en el futuro, pero el desarrollo en esta área ha estado, en el pasado, y continúa estando, estrechamente unido a la disponibilidad de crédito. 
Por tanto, la fabricación de vehículos se ha visto particularmente afectada por la crisis financiera. 
La estabilización del sector sólo será posible una vez que el préstamo bancario se haya normalizado, y esto, a su vez, está ligado con la superación de la crisis financiera. 
No tengo duda de que la crisis financiera dará lugar a correcciones significativas en la estructura futura del mercado del automóvil. 
Nuestra tarea, en este momento, no es conservar los actuales puestos de trabajo, sino conservar la futura competitividad del sector del automóvil de Europa, y, por tanto, el apoyo público para dicho sector debe estar unido a dos objetivos principales: reducir la dependencia del petróleo y las fluctuaciones de precios que van unidas a ella, y mejorar de forma significativa los indicadores medioambientales y las reducciones de las emisiones. 
Estas tareas están relacionadas entre si. 
También son importantes, en principio, para la economía europea en su conjunto, a fin de reducir el riesgo de que un aumento en los precios del petróleo, una vez se haya superado la crisis, en parte como consecuencia de la reanudación de la compra de vehículos, pueda entorpecer el proceso de recuperación económica conjunta. 
Gracias. 
en nombre del grupo Verts/ALE- (DE) Señor Presidente, en mi opinión, la primera prioridad debería ser vincular la gestión de la crisis económica con el desafío global que representa la crisis climática. 
Estaríamos cometiendo un gran error si, con nuestras medidas económicas, persiguiéramos metas en relación con la protección del clima y la seguridad energética tan poco ambiciosas como las que hemos establecido para la regulación de la emisiones del CO2 de los automóviles. 
No debemos repetir el error de atender a los inexactos rumores de la industria automovilística. 
El error cometido en este aspecto el pasado invierno se puede observar ahora claramente. 
Los mismos grupos que nos frenaron a la hora de implementar la ambiciosa regulación de las emisiones de CO2 en los automóviles ahora se encuentran atascados con sus reservas de enormes devoradores de gasolina que ya no son capaces de vender. 
Tengo la firme convicción de que debemos dejar claro a los fabricantes de automóviles que el futuro pasa por modelos pequeños, eficientes y respetuosos con el clima y que, con el apoyo de medidas incentivadoras, se ha de realizar todo lo posible para fomentar estos modelos. 
Asimismo, se debe dejar claro hasta qué punto las innovaciones tales como los motores eléctricos están realmente tenidas en cuenta. 
Sin embargo, esto sólo podría conseguirse mediante un plan coordinado que integre la política energética. 
Hay algo que me encantaría destacar de lo que ha dicho el portavoz anterior del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos- algo con lo que estoy absolutamente de acuerdo -, y es que estoy completamente convencida de que si nos concentramos únicamente en los coches sin ser conscientes, al mismo tiempo, de la necesidad de reestructurar el sector del transporte y de cómo será el sector del transporte público en diez años, no llegaremos a satisfacer nuestras necesidades. 
De este modo, además, se podrá crear y garantizar un gran número de trabajos. 
El Comisario Verheugen, al apuntar que no son solamente coches lo que se fabrica sino también autobuses, trenes, etc., ha dado un importante consejo. 
Por lo tanto ahora debemos pensar más allá del presente y planificar y promocionar sistemas de transporte orientados al futuro. 
Señor Presidente, Señorías, ha quedado claro que la crisis financiera ha degenerado en una terrible crisis económica y ahora también social. 
Esto se puede observar en el sector del automóvil donde, estoy de acuerdo con Guido Sacconi, prevemos que más de 2 millones de puestos de trabajo están en peligro. 
Existe el riesgo de que la crisis se traduzca en despidos, especialmente entre los más vulnerables, es decir, los trabajadores de mayor edad y aquellos que no gozan de contratos permanentes. 
Hace falta una acción firme sin demora. 
La ayuda está disponible pero tenemos que decidir- y digo esto con total franqueza al señor Comisario- si debería ser coordinada a nivel europeo o de otra manera, como parecen estar proponiendo otros Estados más grandes. 
Sostengo que hace falta una coordinación europea y que debería dirigirse a dos áreas: la innovación, en relación con el paquete de medidas contra el cambio climático y, si me permite mencionarlo de nuevo, con la regulación de emisiones de Guido Sacconi, y el plano social. 
Tengo la convicción de que ningún trabajador, desde el veterano hasta el temporal, debería ser despedido. 
No se puede alcanzar la innovación sobre la base de los despidos laborales. 
El Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización también debería acomodarse a estas circunstancias, así como el Fondo Social Europeo- ¿por qué no? -que actualmente habla de crear nuevos puestos de trabajo, pero también debería intentar evitar los despidos. 
El trabajo debe, por lo tanto, recuperar su posición central en Europa, para que desempeñe su debido papel como fundador de la democracia. 
Señor Presidente, Señorías, somos conscientes de las causas estructurales de la crisis del sector automovilístico y sus subcontratistas. 
Este sector, como fue el caso de los sectores agrícola y textil, está sufriendo reajustes y dumping a nivel social, medioambiental y fiscal. 
¿Qué vamos a hacer cuando los estadounidenses, ahora que el dólar está cayendo, vendan sus 4x4 devoradores de gasolina, objeto de una intensa subvención y promoción, en nuestro mercado, que, además, está siendo acorralado por vehículos de baja gama de Turquía, India y China? 
Hay una solución. 
Debemos restablecer los aranceles externos comunes abolidos por los acuerdos de Maastricht. 
Solamente los aranceles compensatorios en las fronteras de la Unión Europea pueden restablecer un justo y legítimo intercambio internacional. 
Atrevámonos a hacer lo que el sentido común nos dicta antes de que sea demasiado tarde. 
Sin embargo, como ustedes saben, el Protocolo 27 y el artículo 63 del Tratado de Lisboa prohíben estrictamente cualquier medida de protección aduanera del mercado europeo. 
Señorías, seamos coherentes. 
No nos aferremos a causas que nos perjudican tanto. 
Enterremos de una vez por todas este adverso tratado y dejemos de jugar a bomberos pirómanos. 
(DE) Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría agradecer a la Presidencia y también a la Comisión sus claras declaraciones sobre esta situación. 
Comparto el optimismo del Comisario Verheugen en el sentido de que la industria automotriz ha reconocido los signos de los tiempos y de que encontrarán soluciones orientadas al futuro en muchas áreas. 
Pero, por supuesto, vivimos en el mundo real, y tras una caída del 5 % en la producción de vehículos durante el año pasado, la industria espera que esta producción aún caiga un 15 % más en 2009. 
Es la mayor caída en la Unión Europea desde 1993 y significará 3,8 millones de vehículos menos que en 2007. 
Es importante darse cuenta de que por cada puesto de trabajo en la industria automovilística, existen otros cinco en áreas asociadas e industrias que dependen de ella. 
Eso significa que la crisis financiera, de manera visible, tiene un impacto especialmente duro en el sector de la automoción, ya que afecta tanto a los fabricantes mismos como a sus clientes. 
Ambos grupos tienen mucha necesidad de un mejor acceso al crédito. 
Se ha posibilitado que la industria de la automoción tenga acceso a 9 000 millones de euros a través del Banco Europeo de Inversiones. 
Sin embargo, tanto los fabricantes como los proveedores necesitan más crédito para poder financiar sus negocios y del mismo modo, también los clientes, si deben costearse la compra de automóviles. 
Por lo tanto, necesitamos poner el pie en el acelerador para reforzar la demanda ya que el registro de turismos cayó un 19 % y el de vehículos comerciales un 24 % en el cuarto trimestre del 2008. 
Hasta ahora, durante esta crisis, se ha respaldado a los bancos con más o menos miles de millones de euros a fin de salvar el sistema global. 
Por lo general, sin embargo, se ha excluido a los bancos de la industria del automóvil. 
Estas instituciones todavía no tienen acceso a las ayudas estatales. 
A lo largo de Europa, así como anteriormente en los Estados Unidos, la industria del motor ha tenido que hacer provisión de miles de millones de euros para cubrir los saldos residuales en cuentas de leasing que no estaban cubiertas. 
Estas pérdidas- especialmente a la luz de los 2 millones de vehículos acumulados en reserva- están basadas en caídas significativas del valor contable de los vehículos de leasing que, después, conllevan problemas también en este sentido. 
En otras palabras, hace falta una actuación muy rápida para lanzar un salvavidas a estos bancos, del mismo modo que se ha hecho con otros bancos dentro del sistema. 
Señor Presidente, Nissan ha anunciado la pérdida de 1 200 puestos de trabajo en la planta de Sunderland en mi distrito electoral en el noreste de Inglaterra. 
Eso viene a ser un cuarto de su personal y a esa cifra habrá que añadir un número de puestos de trabajo aún no definido en la cadena de proveedores. 
La planta Sunderland de Nissan es ampliamente reconocida como la más productiva de Europa. 
Si la planta con la mayor productividad de Europa tiene que despedir a un cuarto de su personal, entonces que el cielo nos ampare cuando las menos productivas sufran esta dentellada. 
En mi área se ha creado un grupo de recuperación que incluye a los representantes regionales más importantes. 
Todas las medidas que se están planeando- ayudas a la búsqueda de empleo, formación y reciclaje, creación de perqueñas empresas, ayudas al autoempleo- son perfectas candidatas para la obtención de ayuda del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización. 
Las propuestas de la Comisión Europea para facilitar el acceso a estos fondos son bienvenidas. 
Hace falta una circulación y una entrega urgente a gran escala como parte de una respuesta europea coordinada a la crisis en la industria del automóvil. 
El año pasado sólo se utilizó una minúscula parte de ese fondo. 
No lo acaparemos. 
Pongámoslo a trabajar para poner a la gente a trabajar. 
(ES) Señor Presidente, el sector del automóvil no es especulativo, a diferencia de tantos otros, y funciona con unos reducidos márgenes comerciales unitarios que sólo se transforman en beneficio si venden muchas unidades. 
Se podrá decir que los coches son una importante fuente de emisión de gases de efecto invernadero- esto es verdad -, pero no es menos cierto que esta industria, junto con los sectores auxiliares, supone el 10 % del PIB de la economía europea, proporciona doce millones de puestos de trabajo y representa el 6 % del empleo de toda la Unión. 
Por tanto, es un sector muy importante para el bienestar de nuestros ciudadanos, al que no podemos abandonar a su suerte, a las reglas de la oferta y la demanda pura y dura, que son las que nos han traído la crisis financiera y, después, todas las demás, incluida ésta del automóvil. 
Por ello, debemos buscar soluciones de apoyo, respetuosas del principio de libre competencia en la Unión Europea, que den la ayuda necesaria para salvar este sector productivo, para lo cual se precisa un marco armonizador europeo que se aplique en todos los Estados. 
Ya sabemos las ayudas supermillonarias que se han dado en los Estados Unidos y otros lugares y, también, cómo juegan determinados países con la paridad de sus monedas y otros mecanismos para resultar competitivos en nuestros mercados. 
Por tanto, no nos preocupemos por lo que digan en el exterior y adoptemos las medidas que se necesitan ya, sin más dilación. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, sólo podremos luchar contra el cambio climático y reestructurar la economía mundial si abordamos los dos asuntos conjuntamente. 
Lo que necesitamos es un New Deal ecológico. 
La crisis del sector del automóvil no es meramente una crisis económica. 
La caída de los fabricantes de automóviles es también el resultado de la filosofía de los últimos años del más grande, más rápido, más pesado. 
Hasta hace unos meses, General Motors, Daimler y compañía se centraban en coches devoradores de gasolina y con su marketing han convertido a los SUV en los nuevos coches de ciudad. 
Estaban, simple y llanamente, ignorando el cambio climático, y ahora este hecho se ha vuelto contra ellos. 
Si queremos que miles de millones en dinero de los contribuyentes estén disponibles, las condiciones deben ser claras. 
Las compañías de automóviles deben usar el dinero para mudar a una serie de productos más pequeños, más eficientes, a sistemas de propulsión alternativos: no sólo por el medio ambiente, no únicamente por el clima, sino también por la seguridad a largo plazo de cientos de miles de puestos de trabajo. 
Le daré un ejemplo de Alemania, mi país natal, de cómo no hacerlo. 
En Alemania, si el Director del Deutsche Bank, Josef Ackermann, decide deshacerse de su tercer, cuarto o quinto coche de 9 años y comprar un Porsche Cayenne nuevo, recibirá 4 000 euros. 
Esto no es ni social ni medioambientalmente respetuoso. 
De hecho, es simplemente una locura. 
No debemos continuar por este camino. 
(SV) Como muchos otros países, Suecia, de donde vengo, es tremendamente dependiente de la industria del automóvil. 
Volvo y Saab son marcas bien conocidas. El sector del automóvil sueco se ha visto, como el resto de la industria automovilística, seriamente afectado por la crisis. 
Numerosos factores han contribuido a esta crisis, pero un factor en particular ha sido el fracaso para realizar a tiempo el necesario cambio en la producción. 
El cambio a la fabricación de vehículos más pequeños, de más bajo consumo y más ecológicos es necesario. 
La UE ha exigido durante mucho tiempo una flexibilidad unilateral por parte de los trabajadores. 
Yo y el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica pedimos que también se imponga la necesidad de flexibilidad por parte de las directivas de las grandes empresas. 
La falta de flexibilidad y nuevas ideas, después de todo, ha contribuido a la crisis que estamos viendo en el sector del automóvil y en otros sectores. 
Para finalizar, me gustaría decir que la automoción es un sector laboral importante, a menudo un sector predominantemente masculino, y tiene todo nuestro apoyo. 
Confío en que la UE mostrará el mismo nivel de compromiso cuando suframos una crisis y una depresión en lo que pudieran considerarse sectores laborales femeninos. 
Señor Presidente, usted podría haber imaginado lo que dirían estos informes. 
Tenemos un problema y la Unión Europea tiene que dar su opinión. 
Tiene que dar la impresión que se encuentra al mando para resolver este problema. 
Tenemos un Plan Europeo de Recuperación Económica, del cual forma parte la industria del automóvil, pero en realidad cada fabricante va a ocuparse de sí mismo lo mejor que pueda y, a su vez, cada país se ocupará de sus fabricantes lo mejor que pueda. 
Cabe por supuesto la posibilidad de algo de apoyo de tipo financiero al sector del automóvil y a otros sectores para mantener el capital y las aptitudes intactos. 
No obstante esto sólo se puede decidir a nivel nacional porque el apoyo- aparte del Banco Europeo de Inversiones mencionado por Günter Verheugen- sólo se puede proporcionar a través de los contribuyentes nacionales. 
Sin embargo hay una cosa que la Unión Europea podría hacer de manera constructiva, al menos hasta que la recesión se acabe, y es dar un descanso a los fabricantes de automóviles de las restricciones medioambientales. 
La industria tiene ya graves problemas. 
Estas limitaciones medioambientales y otras restrictivas normas encarecen los vehículos. 
De este modo, están ayudando a acabar con una industria que se encuentra ya en graves apuros. 
Señor Presidente, ayer en Birmingham, mi ciudad natal, llevamos a cabo una cumbre de crisis del automóvil. 
Lamento no haber podido estar allí porque yo empecé a trabajar en la industria de la automoción hace 40 años. 
He pasado por muchas crisis, pero ninguna como esta. 
Nunca ha habido una situación en la que las ventas se hayan derrumbado tan rápidamente. 
Quiero decirles a mis compañeros Verdes que, si se acercan a mirar los coches no vendidos, encontrarán los modelos más pequeños, más ligeros, más ecológicos, esperando ahí en mayor proporción. 
No se trata de un fracaso del modelo de negocio: se trata de un fracaso de todo el sistema económico. 
Una de las estadísticas de nuestra cumbre- del Profesor de la Escuela de Negocios de Birmingham David Bailey- estima que, en el Reino Unido, durante los últimos seis meses, se les ha negado un crédito para comprar un automóvil a 300 000 clientes. 
Es cierto que a algunos de ellos se les negaría de todos modos, pero esta es la naturaleza del problema que estamos encarando. 
En referencia a algunas de las cosas sobre las que se ha hablado- y estoy completamente de acuerdo con lo que Stephen Hughes ha dicho sobre Nissan, y él lo sabe muy bien- podemos hacer cosas a un nivel nacional y europeo para ayudar a la industria con esta reestructuración. 
Es mucho más provechoso ayudar a la industria a mantener a este grupo de personas esenciales en plantilla y formarlas de nuevo que dejarlas marchar y volverlas a contratar más tarde. 
Poseemos los incentivos para invertir en esos nuevos coches que Rebecca Harms y otras personas quieren. 
El hecho de que los Verdes hablen de los coches eléctricos como una solución muestra lo alejados que están del mundo real: esos coches están como mínimo a 10 años distancia y todos lo sabemos. 
El verdadero problema es volver a encontrar demanda y compradores para la economía. 
Necesitamos tratar el problema del crédito; necesitamos reintegrar a los compradores públicos en el mercado para comprar los autobuses ecológicos, los camiones ecológicos, los coches ecológicos; después de todo, las cosas irán en esa dirección. 
No queremos una guerra de competencia entre empresas. 
Alexandr Vondra ha sido completamente claro al decir que este es un mercado único y no deseamos comportamientos competitivos aquí. 
Pero, por encima de todo, necesitamos hacer frente al hecho de que los concesionarios de coches tienen que estar ahí fuera vendiendo y preocupándose por los coches. 
Mi último comentario es para usted, señor Comisario, y usted ha hablado anteriormente con Neelie Kroes en referencia a esto: por favor, pida a Neelie Kroes que quite de la mesa esta desestabilizadora y completamente indeseada propuesta para cambiar toda la estructura de los contratos de los vendedores. 
Nadie se la ha pedido y no la queremos. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, hemos escuchado los compromisos del Consejo y de la Comisión, pero me gustaría recordarles que la caída global de las ventas en este sector en 2008 fue de un 8 %. 
Ahora hay miles de trabajadores que han perdido sus puestos de trabajo y dependen de un subsidio de desempleo. 
Guido Sacconi nos ha dado la estadística anteriormente. 
Esto compete no sólo a las grandes compañías de automóviles, sino también a las empresas asociadas a la industria del automóvil. 
Estoy pensando en la Toscana, de donde yo vengo. 
Como he tenido ocasión de mencionar recientemente, de acuerdo con la Asociación Europea de Proveedores de la Industria de Automoción, una de cada diez compañías estará en riesgo de bancarrota en los próximos meses. 
Por lo tanto, estimo que se necesita una intervención rápida, segura y realista y sé que Günter Verheugen será sensato y comprensivo. 
No hay tiempo que perder, señor Comisario. 
La coordinación entre los países europeos es esencial. De otro modo, corremos el riesgo de terminar con una serie de medidas dispersas que no darán resultados, ni para la economía de la UE ni en términos de apoyo para los trabajadores. 
Debemos tener incentivos, coordinados a escala europea, como los mencionados por Guido Sacconi, que permitan invertir en coches limpios y fomenten la investigación y las nuevas tecnologías. 
Debemos actuar inmediatamente para revisar los criterios del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización para utilizarlos en ayuda de los trabajadores europeos, y pienso que se necesita más financiación de... 
(El Presidente interrumpe a la oradora) 
(NL) Señor Comisario, el rescate de la industria europea de la automoción está amenazando con degenerar en una crónica antieuropea. 
Cada Estado miembro está yendo por solitario y poniendo en marcha medidas nacionales de ayuda. 
Existen Estados miembros- como sabe usted mejor que yo- que prometen préstamos baratos a los fabricantes de automóviles si compran las piezas a proveedores locales de ese país. 
Esto, por supuesto, es una auténtica locura y es positivo que haya afirmado aquí hace unos minutos que no lo tolerará y que tiene la intención de poner freno a esta práctica. 
Lo que los fabricantes necesitan hoy- como ya ha afirmado Malcolm Harbour- son medidas y ayudas a la inversión para el futuro y los nuevos automóviles híbridos y respetuosos con el medio ambiente. 
Todo eso está muy bien, pero no soluciona los problemas actuales. 
Por esa razón se percibe como una gran noticia y un rayo de esperanza que la Presidencia checa anuncie aquí una nueva iniciativa para antes de la próxima Cumbre de primavera; a saber, una propuesta para implementar una medida en toda Europa, que proporcione un fuerte estímulo para la compra de vehículos respetuosos con el medio ambiente. 
Además- y esto no es nada nuevo- los fabricantes de automóviles necesitan nuevos créditos y garantías de crédito. 
El Banco Europeo de Inversiones ha liberado una cantidad considerable de dinero, pero se necesita mucho más para conseguir pasar esta difícil etapa. 
En muchos casos, las compañías en cuestión son PYME de la industria de proveedores que en este momento necesitan crédito para sobrevivir. 
Por otro lado, señor Comisario, también deberíamos valernos de esta crisis como una oportunidad para forzar finalmente un avance en el área de impuestos sobre vehículos. 
Hemos estado discutiendo durante años sobre la propuesta de la Comisión Europea para modificar los impuestos sobre los vehículos. 
Por fin ha llegado la hora de realizar el cambio adecuado en la Unión Europea y transformar estos impuestos de una vez por todas en un sistema que recompense a los consumidores que opten por vehículos respetuosos con el medio ambiente. 
(NL) El sector del automóvil es un sector muy importante para el empleo en Bélgica. 
Sólo en la sede de Opel en Amberes existen actualmente 2 700 puestos de trabajo directos. 
Las decisiones se toman en Detroit y todos los centros de Opel se enfrentan a superproducción. 
No hace falta decir que las autoridades competentes tienen ya preparados paquetes de rescate que consisten en ayudas estatales y garantías bancarias. 
Sin embargo, para asegurar que esta ayuda sea eficaz, instaría al Comisario Verheugen y a su compañera Neelie Kroes, en representación de la Comisión Europea, a sentarse alrededor de la mesa con las autoridades y los centros implicados para asegurar el máximo número de puestos de trabajo a nivel europeo y para garantizar un acercamiento común a escala europea antes del 17 de febrero, día en el cual se tomará la decisión en Detroit. 
Esto debe hacerse, como usted mismo ha dicho, para evitar una carrera entre los Estados miembros por promulgar medidas proteccionistas. 
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, debemos recuperar las grandes políticas industriales que han fundamentado la Unión Europea. 
Este fue el caso del carbón y el acero. 
La fuerza de esas políticas residía en el hecho de ser herramientas de modernización- como debe serlo la descarbonización del sector del automóvil- y al mismo tiempo, políticas de carácter social para apoyar, defender, formar y proteger a los empleados. 
Por lo tanto, me gustaría ofrecer cuatro propuestas. 
En primer lugar, la creación de un fondo europeo de ayuda a los empleados del sector de la automoción que vaya más allá del Fondo de Modernización, ya que lo importante es mantener a los empleados en las compañías durante estos periodos clave, manteniendo su nivel de remuneración en caso de paro parcial y apoyando su formación dentro de la compañía. 
No podemos contentarnos con una hipotética reconversión de los empleados que hayan sido despedidos. 
En segundo lugar, debemos crear una agencia para la innovación y acelerar la financiación de la investigación y el desarrollo para avanzar rápidamente y cerrar la brecha tecnológica entre los vehículos limpios y los vehículos seguros. 
En tercer lugar, acelerar la renovación del parque de vehículos. 
Las primas para el desguace de vehículos pueden ser efectivas. 
Necesitan ser armonizadas a nivel de la Unión Europea para evitar los efectos de una competencia desequilibrada. 
Sin embargo, quisiera completar este punto. 
Entiendo bien el significado de la palabra concurrencia, pero hace falta además... 
(El presidente interrumpe a la oradora) 
Entramos ahora, señorías, en el punto de solicitudes incidentales de intervención al Presidente y nos encontramos con un problema, pues son muchos los diputados que han pedido la palabra. 
Voy a aplicar, por lo tanto, de manera absolutamente rigurosa, la decisión de la Mesa de conceder la palabra a cinco diputados, y se les cortará la palabra automáticamente cuando se cumpla el minuto de intervención asignado a cada uno de ellos. 
(RO) En medio de todos los debates sobre la crisis del sector del automóvil y de las decisiones que surjan, no debemos pasar por alto los problemas para los fabricantes de componentes para la automoción. Ellos, a su vez, se han visto afectados por la crisis como resultado de un efecto dominó ya que están a merced de los ceses de producción de sus clientes. 
En Rumanía, por ejemplo, más de 400 compañías se dedican a la fabricación de componentes de coches, cuyo volumen de ventas en 2008 ha sido de 8 000 millones de euros. 
Tres de cada cuatro de estas compañías son pequeñas y normalmente trabajan para un solo cliente. 
Debido a este hecho, los efectos de la crisis están siendo extremadamente duros. 
En estas circunstancias, las compañías necesitan recurrir a despidos o encontrar soluciones como la reducción de jornada o el permiso no remunerado. 
Los fabricantes de neumáticos se ven afectados del mismo modo. 
Teniendo en cuenta el alto número de empleados de estas compañías, opino que los fabricantes de neumáticos y de componentes de automóviles deben ser incluidos en cualquier solución futura para ofrecer apoyo económico durante esta crisis. 
(DE) Señor Presidente, el Comisario Verheugen nos ha mostrado lo dramáticos que son los números y cuál es la situación del mercado del automóvil. 
Estos hechos dramáticos, por tanto, requieren una acción coordinada. 
En 2006, nosotros lanzamos en el Parlamento Europeo un informe por iniciativa propia sobre la armonización de los impuestos sobre los vehículos, que esperamos estén basados en el consumo y el CO2. 
Creo que esto representaría un programa económico a través del cual el Consejo pondría a la vista, de manera conjunta- ya que se tendría que decidir de manera unánime- cómo los impuestos basados en el consumo sobre los vehículos podrían comenzar a aplicarse. 
En referencia a lo que mi compañera Mia De Vits, estaba diciendo, es decir sobre General Motors, me gustaría preguntar a la Comisión si se están tomando precauciones ante una posible quiebra de la compañía matriz. 
En tal circunstancia, ¿actuaría la Comisión de manera conjunta para encontrar una solución europea a las filiales de General Motors? 
(PL) Señor Presidente, me gustaría atraer su atención sobre tres asuntos en este debate. 
Los Gobiernos de los Estados miembros están proporcionando un importante apoyo financiero a los fabricantes de automóviles, que asciende a decenas de miles de millones de euros. 
El Gobierno alemán, además de apoyar a los fabricantes alemanes, ha decidido ayudar a los compradores de vehículos. 
Cualquiera que decida enviar su viejo coche al desguace, recibirá 2 500 euros. 
La Comisión Europea, que hasta la fecha ha vigilado estrictamente la adecuación a las reglas para proporcionar ayudas estatales a las compañías, no ha tardado en dar su consentimiento en todos estos casos, generalmente adaptando sus decisiones a las decisiones tomadas previamente por los Gobiernos de los Estados miembros en estos asuntos. 
Sin poner en duda los principios tras los que se ha optado por ayudar a la industria de la automoción en Europa, me gustaría recordarle de nuevo cuán lamentablemente injusta fue la decisión de la Comisión Europea, en relación con la medida del Gobierno polaco de indemnizar a los astilleros polacos. 
Como resultado de esa decisión, ahora mismo se están recortando cerca de 50 000 puestos de trabajo en el sector polaco de la construcción naval, y en el futuro se perderán más de 10 000 puestos de trabajo en los sectores relacionados. 
(SK) Comisario Verheugen, la Comisión Europea debe dar pasos concretos para sacar a flote el sector del automóvil. 
Las medidas proteccionistas de algunos Estados no son el camino para abordar la crisis actual. 
Hago un llamamiento a la Comisión para que presente medidas para un proceso europeo de desguace tan rápido como sea posible. 
Señor Vondra, espero que durante la reunión del Consejo Europeo en marzo, los Estados miembros aprueben un proceso de desguace que estimule firmemente el poder de compra de los consumidores que tengan la intención de comprar coches nuevos. 
Creo firmemente que si la UE quiere ser el mayor exportador de automóviles y a la vez quiere ser el líder global en la lucha contra el cambio climático, entonces tiene que ayudar al sector del automóvil, que es el mayor inversor privado en investigación y desarrollo. 
A través de la financiación de la investigación y el desarrollo, a través de ayudas a la inversión... 
Sr. Presidente, he estado escuchando atentamente el debate y no voy a proponer nada nuevo. 
Solamente querría subrayar unas cuantas observaciones que se han hecho, que en mi opinión deberían centralizar todo el debate. 
Me refiero a las palabras de Alexandr Vondra de que deberíamos velar por tener en cuenta la competencia leal y evitar las distorsiones de mercado y las observaciones del Comisario de que deberíamos ser justos y no crear falsas esperanzas. 
Por encima de todo, señor Comisario, gracias por afirmar que deberíamos proporcionar más flexibilidad a nuestros fabricantes mediante una reducción de las regulaciones, las leyes y la excesiva burocracia. 
Quiero dedicar treinta segundos a explicar a sus Señorías cuál es la norma que ha sido establecida por la Mesa de la Cámara, porque yo entiendo que es muy desagradable, para los que piden la palabra, no tenerla. 
Lo que decidió la Mesa es que el tiempo fundamental de debate es el tiempo asignado a aquellos diputados que intervienen utilizando el tiempo repartido entre los distintos grupos parlamentarios y, después, en este turno de "solicitud incidental de uso de la palabra", se da la palabra a cinco diputados, a razón de un minuto cada uno, con un orden de mayor a menor por grupo, de manera que si lo solicitan seis, si hay seis minutos, se puede hacer. 
Pero, en este caso, había 12 diputados que habían pedido la palabra y, por lo tanto, sólo se les ha concedido a cinco, que es lo que ha establecido la Mesa para este punto del debate. 
Lo digo para que lo tengan también en consideración en ulteriores momentos. 
Tiene ahora la palabra el Ministro Vondra para responder a las distintas intervenciones en nombre del Consejo. 
Señor Ministro, tiene usted la palabra. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Sr. Presidente, me gustaría dar las gracias a los diputados por este provechoso debate. 
El Consejo aprecia todas las contribuciones al debate y tratará de hacer todo que esté en su mano, con la Comisión Europea, para arreglar todos los problemas del sector del automóvil que sea posible. 
No hay duda de que se deberían tomar medidas a corto plazo, y ya se están llevando a cabo a nivel de Estado miembro. 
Por lo tanto creo que estamos de acuerdo en que, en la realidad, esas medidas deben ser sostenibles económicamente, así como en otros aspectos. 
Deberían ser directas, efectivas y, por encima de todo, puestas en marcha de manera que sean compatibles con las estrictas reglas sobre las ayudas estatales del Derecho comunitario. 
Les he informado, por ejemplo, de nuestras iniciativas en relación con el proceso de desguace; en este sentido, es realmente importante que los pasos se adopten de acuerdo a las reglas de la competencia y de las ayudas estatales para evitar la distorsión del mercado único. 
Mi segunda observación es que deberíamos tener en mente que el sector europeo del automóvil lidera el mundo- fabricamos automóviles y somos exportadores- y, en este sentido, deberíamos tener presente la necesidad de mantener la efectividad a largo plazo, así como la competitividad del sector. 
Por esto, las medidas que se tomen deberán cumplir ciertos criterios en relación con la viabilidad a largo plazo y la competitividad de la industria europea, incluyendo la inversión en innovación, en coches limpios, etc. 
Por tanto, el Consejo está realizando todo el esfuerzo necesario para asegurar que todas esas iniciativas de IDT e innovaciones en la industria del automóvil, además de las medidas a corto plazo de este informe, sean completamente coherentes con las metas globales de la Estrategia de Lisboa. 
Mi tercera observación es que debemos prestar atención a los acontecimientos fuera de Europa. 
Somos perfectamente conscientes de que la crisis en el sector estadounidense del automóvil es estructural y profunda y los fabricantes estadounidenses se encuentran en una posición mucho peor que la de los europeos. 
Por lo tanto es obvio- y Günter Verheugen ya lo ha mencionado- que EE.UU. no puede simplemente dejar morir su industria automovilística, lo cual no sería beneficioso para nosotros. 
Sin embargo, aún tenemos que trabajar políticamente con nuestros socios internacionales, en particular a través de la OMC, a fin de asegurar en la medida de lo posible unas reglas del juego similares. 
Lo mismo ocurre con otros fabricantes e industrias de Asia. 
También estamos vigilando los acontecimientos en Corea y Japón, etc. 
Ahora estamos en el periodo previo al Consejo de Competitividad que tendrá lugar a principios de marzo y esperamos conseguir una decisión excelente y consensuada para el Consejo Europeo de primavera, que tratará principalmente asuntos económicos. 
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Señor Presidente, coincido con lo que muchos oradores han dicho, en particular con Rebecca Harms. 
Las medidas a corto plazo que estamos implantando no deben, de ninguna manera, ir en contra de nuestros objetivos a largo plazo. 
Esto es primordial. 
Como han sido tan amables, yo también seré amable y diré algo que sin duda alguna les agradará y que dije ya aquí en 2006, y es que el futuro de la industria europea del motor será verde o esta industria no tendrá futuro en Europa. 
La gente puede discutir si la elección de los modelos producidos por los fabricantes europeos, especialmente los fabricantes alemanes, ha sido responsable de la crisis en la que nos encontramos. 
No lo sé. 
En el pasado ha habido coches respetuosos con el medio ambiente y también modelos de bajo consumo- piensen en el Smart de Mercedes, que ha originado miles de millones de pérdidas a la compañía-. 
Por lo tanto, las cosas no son tan blancas o negras como se podría pensar. 
Desde un punto de vista medioambiental, la elección de modelos ha sido claramente equivocada y el hecho de que la conversión se esté haciendo ahora, durante una crisis, no lo hace más fácil, pero eso no cambia el hecho de que el cambio es necesario y necesita llevarse a cabo rápidamente. 
En este punto, nuestro acuerdo es total. 
Lo que definitivamente no vamos a introducir, señor Louis, es una barrera arancelaria contra los coches de EE.UU. Si hay algo que no vamos a hacer, es eso. 
Los coches estadounidenses no tienen un lugar realmente importante en el mercado europeo, mientras que los coches europeos desempeñan un gran papel en el mercado estadounidense. 
Si existe alguna voz en este Parlamento Europeo que exija la protección de nuestro mercado frente a los coches estadounidenses, me temo que habrá una voz en el Congreso de los EE.UU. en Washington, diciendo que deberían proteger su mercado frente a los coches europeos. 
Nuestra posición no sería nada halagüeña en tal situación. 
Les pediría con toda seriedad que no siguieran con esa idea. 
Sólo puedo prestar todo mi apoyo a lo que el señor Groote ha dicho en cuanto a los impuestos sobre los vehículos. 
Creo también que sus agudas observaciones particulares a este respecto han sido acertadas. 
La reforma de los impuestos sobre vehículos de acuerdo a un principio basado en el CO2 es algo que la Comisión Europea ha venido pidiendo hace ya tiempo y me entristece que el progreso en esta materia haya sido tan lento. 
Sr. Groote, entenderá que no puedo expresar ningún punto de vista público sobre la pregunta que formuló en cuanto a General Motors y Opel. 
Se tendrá que conformar con escuchar que estamos vigilando muy de cerca los acontecimientos y que estamos debatiendo con todas las partes relevantes. 
También me gustaría recordar a todas las personas que, con razón, han puesto más énfasis en el tema del empleo, que la Comisión Europea, de hecho, ya ha puesto sobre la mesa una propuesta para hacer más flexible y eficaz el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización. 
Si las propuestas de la Comisión se implementaran y ejecutaran rápidamente- y querría expresar una petición urgente a todos ustedes para hacerlo- estaríamos en disposición de proporcionar ayuda, especialmente, a los trabajadores temporales y a los no cualificados de la industria del motor que son, a la postre, los primeros al borde del precipicio. 
Las reglas para las primas al desguace- esto se ha expresado muchas veces y me gustaría decirlo una vez más- están bien definidas. 
No puede haber una regulación europea que fuerce a todos los Estados miembros a participar en este sistema. 
Eso es absolutamente imposible. 
Del mismo modo, no puede haber una regulación europea que diga que la cuantía de la prima deba ser la misma en todas partes. 
Los valores de referencia se deben determinar a nivel europeo y ese es el caso. 
Acordamos esto en nuestra reunión del 16 de enero, en Bruselas. 
Para finalizar, me gustaría hacer hincapié, una vez más, en lo que muchos de ustedes han dicho, que debemos pensar más allá de la industria del motor cuando discutimos sobre la crisis actual. 
De hecho, es absolutamente pertinente afirmar que se deben encontrar sistemas inteligentes de tráfico, de gestión del tráfico y soluciones avanzadas e innovadoras para el transporte público de personas del futuro, y que esta crisis puede ofrecer una oportunidad para impulsar estas soluciones con más fuerza. 
En cualquier caso, personalmente me encantaría que estos cambios sucedieran. 
(DE) Sr. Presidente, usted acaba de hacer una declaración sobre una decisión de la Mesa, explicando por qué se ha cambiado el método de debate de solicitud incidental de uso de la palabra. 
A este respecto, me gustaría hacer una protesta formal contra este cambio. 
Este procedimiento se introdujo para fortalecer nuestros debates, para crear un diálogo con la Comisión y para estimular la cultura del debate. 
Lo que la Mesa ha decidido es completamente contraproducente y me gustaría pedirle, por favor, que plantee este asunto en la Conferencia de Presidentes y que responda a esta protesta. 
Sí, señor Konrad, naturalmente, tiene usted todo el derecho y tomamos nota de su protesta. 
Pero usted, que pertenece a un Grupo muy responsable de esta Cámara, comprenderá que lo que no puede ser es que los distintos parlamentarios dispongan de más tiempo que los grupos, que son los que tienen la responsabilidad estatutaria de participar en los debates. 
La Mesa tomó esa decisión por unanimidad. 
Es una decisión que yo considero de sentido común, para evitar, efectivamente, que la gente que no se apunta por el Grupo, porque su Grupo no le da la palabra en ese momento, intervenga después, por lo que se recortó el tiempo: cinco minutos para cinco intervenciones, por orden de Grupo, de mayor a menor, procurando asimismo que no sean todos de la misma nacionalidad. 
Eso es lo que se decidió. 
Naturalmente, esa norma puede cambiarse. 
Si la Conferencia de Presidentes sugiere a la Mesa un cambio en el procedimiento, la Mesa lo considerará con toda la atención debida. 
Muchas gracias, señor Konrad, por su intervención. de la que tomamos buena nota. 
Se cierra el debate. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
Me gustaría señalar a la atención el hecho de que la crisis económica en el sector del automóvil en las islas maltesas se está agravando a causa de un error administrativo. 
Los automóviles de Malta están sujetos a elevados impuestos de matriculación, en los que el Gobierno también incluía la recaudación del IVA. 
Ahora se ha descubierto que el Gobierno se estaba apropiando del dinero de miles de propietarios de automóviles indebidamente. 
El Gobierno se niega a reembolsar a los miles de propietarios de vehículos las cantidades sustanciales que tuvieron que pagar cuando no correspondía. 
El Gobierno de Malta alega que el reembolso ascenderá a millones de euros. 
Precisamente por esto, el Gobierno tiene el deber y la obligación de devolver impuestos aplicados de forma irregular. 
Este es un error tan grave que si hubiera sucedido en cualquier otro Estado miembro de la UE, su Gobierno habría estado obligado a dimitir. 
En Malta, el Gobierno ni siquiera ha tenido la decencia de asumir responsabilidades y disculparse ante los miles de habitantes de Malta y Gozo que han resultado afectados. 
Se podrían hallar soluciones ofreciendo bonificaciones a los propietarios de estos vehículos en cuestiones como las licencias anuales. 
Pero parece que el Gobierno haga oídos sordos ante cualquiera de estas sugerencias. 
Si la Unión Europea fuera un organismo vivo, la industria del automóvil sería su columna vertebral. 
Esta representa el 3 % del PIB de la UE y genera un excedente comercial de 35 000 millones EUR. 
Sin embargo, 2008 fue un año difícil para este sector, ya que durante el primer semestre, la venta de automóviles descendió a causa de un aumento en el precio de los combustibles, mientras que durante el segundo semestre, la venta se redujo en un 19,3 % con motivo de la crisis financiera. 
Estos no son los únicos problemas a los que se enfrenta el sector. 
Entre 2009 y 2015 el sector del automóvil deberá aplicar nuevas normas para las emisiones contaminantes, el ahorro de energía, etc.; mientras que todo esto aumentará los costes de la industria en miles de millones de euros. 
Las cifras proporcionadas anteriormente también son relevantes porque la industria del automóvil proporciona ingresos a más de 12 millones de familias. 
Un empleo en una empresa de automóviles está vinculado a otros cuatro empleos de proveedores y a otros cinco de ventas y sectores relacionados. 
Por lo tanto, resulta evidente que la salud de este sector de la economía europea es esencial para la economía de la UE en su conjunto. 
En estas circunstancias, la intervención rápida y coordinada de los Gobiernos e instituciones europeas resulta imprescindible, con medidas como la reducción en el precio de compra de automóviles nuevos por devolver los antiguos, ayuda financiera, etc. 
La crisis financiera ha paralizado el crédito, ha afectado a empresas y familias, y la demanda ha caído en picado, con desastrosas consecuencias para el crecimiento económico y el empleo. 
Dicha situación justifica medidas excepcionales, particularmente en el caso de sectores estratégicos como la fabricación de automóviles, que representa el 6 % de los empleos. 
Aún así, casi todo el Plan Europeo de Recuperación Económica, para el que tengo el honor de ser ponente de este Parlamento, se basa por completo en iniciativas nacionales. 
En realidad, ¿cómo puede la Comisión garantizar que está comprobando la coordinación y que los países no se están embarcando en una guerra de medidas de apoyo? 
¿De qué mecanismos se dispone para salvaguardar los empleos en los países que no tienen una estructura financiera que garantice los empleos que son vitales para ellos? 
Para algunos países, los sectores textil o electrónico pueden ser tan importantes como la fabricación de automóviles. 
¿Qué medidas pueden esperarse? 
¿La Comisión estará más alerta ante el papel de la industria europea en la supervivencia de Europa? 
Existen límites a lo que cabe esperar del Banco Europeo de Inversiones. ¿Dispondremos de un presupuesto que equivalga a los retos que afronta Europa? 
La economía de la Unión Europea tiene fama de ser la mayor potencia económica del mundo. 
Por una parte, esto nos responsabiliza especialmente de todas las medidas adoptadas en el ámbito de nuestro mercado interno. 
Y por otra, una economía global, con la UE en primera línea, tiene consecuencias concretas. 
Una de estas consecuencias es que resulta difícil determinar qué fabricantes de automóviles son verdaderamente europeos. 
Numerosas fusiones de empresas, la creación de grupos industriales globales y la presencia, durante algunas décadas, de empresas americanas o asiáticas en el mercado interior de la Unión Europea, han proporcionado la base para un sector de fabricación de automóviles europeo competitivo y diverso. 
Parece correcto que nuestros esfuerzos por crear un Plan Europeo de Recuperación Económica deban guiarse principalmente por los principios del mercado libre y su competitividad. 
Asimismo, deberíamos recordar que la industria del automóvil, a la que ha perjudicado la crisis financiera, es uno de los numerosos eslabones de la cadena de la economía europea. 
Esto nos induce a aprobar el plan de acción propuesto por la Presidencia, concretamente el de desarrollar un enfoque general, que implique a todas las partes interesadas en el mercado interior. 
Este enfoque debería estimular la demanda del mercado, que determina el estado de la economía. 
Este mecanismo para ofrecer ayuda también debería hacer uso del crédito asignado para inversiones específicas en innovación tecnológica, de acuerdo con las directrices para mejorar la seguridad vial y la protección medioambiental. 
La crisis económica ha tenido un fuerte impacto en la industria del automóvil, un sector que contribuye significativamente al PIB de muchos Estados europeos. 
Aunque la UE no dispone de ningún mecanismo de intervención directa, se debe permitir que los Estados miembros tomen las medidas necesarias para evitar el colapso de una industria de la que dependen los empleos de miles de europeos. 
La crisis también ha afectado gravemente a la industria del automóvil rumana. 
Basta con mencionar los casos de Dacia Renault, que está limitando sus actividades, y Ford, que ha solicitado ayuda al Estado rumano. 
La grave situación en el ámbito europeo requiere de la introducción inmediata de medidas adecuadas. 
No me refiero, en este ejemplo, a medidas proteccionistas, que distorsionan el mercado, sino a medidas que ofrezcan igualdad de oportunidades a la industria europea y permitan que los empleados de este sector conserven sus puestos de trabajo. 
No basta con que tomemos medidas a nivel nacional, sino que también tenemos que actuar a nivel europeo. 
El plan de recuperación económica permite que esto suceda porque propone nuevas regulaciones del crédito en el sistema bancario europeo, que facilitan el acceso al crédito. 
También es importante que pueda accederse con rapidez y facilidad a los regímenes de ayudas estatales que solicitan los Estados miembros. 
Este es un aspecto fundamental para inversores estratégicos, como los del mercado del automóvil. 
El siguiente punto son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la protección consular de los ciudadanos de la Unión Europea en terceros países. 
Señor Presidente, este debate sobre la protección consular es, de nuevo, un debate oportuno. 
Durante los últimos años una serie de acontecimientos ha puesto de relieve la importancia de la cooperación consular entre los Estados miembros de la UE. 
Desde el Líbano en 2006, pasando por Chad hasta la reciente tragedia acontecida en Bombay, todas estas crisis han demostrado los riesgos cada vez mayores que corren los ciudadanos de la Unión al viajar al extranjero. 
El alcance de estos riesgos es aún mayor conforme aumenta la cantidad de gente que se beneficia de los viajes de bajo coste para visitar regiones más remotas del mundo. 
Por lo tanto, es importante la cooperación entre los Estados miembros a este respecto, puesto que ofrece un mejor servicio y un mayor grado de asistencia consular. 
De esto se benefician directamente los ciudadanos de la UE. 
Los Tratados nos facilitan la base para esta cooperación. 
El artículo 20 afirma claramente y cito: " Todo ciudadano de la Unión podrá acogerse, en el territorio de un tercer país en el que no esté representado el Estado miembro del que sea nacional, a la protección de las autoridades diplomáticas y consulares de cualquier Estado miembro, en las mismas condiciones que los nacionales de dicho Estado. 
Los Estados miembros tomarán las disposiciones necesarias y entablarán las negociaciones internacionales requeridas para garantizar dicha protección ". 
Las disposiciones mencionadas en este artículo se basan en una decisión adoptada en 1995. 
Esta decisión especifica que en un tercer país se puede solicitar asistencia a otro Estado miembro que no sea el propio, siempre y cuando no exista ninguna representación permanente accesible o ningún Cónsul honorario accesible con competencia para estos asuntos. 
En la práctica esto significa que un cónsul al que le solicita asistencia un ciudadano de otro Estado miembro debería negarle tal asistencia si las autoridades de dicho ciudadano (consulado o embajada) también están representadas. 
La decisión de 1995 es una decisión entre los Estados miembros, que refleja el hecho de que la asistencia y la protección consulares son una responsabilidad exclusivamente nacional y que las relaciones consulares se rigen principalmente por la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares. 
Las disposiciones sobre cooperación en este ámbito también reflejan el hecho de que la asistencia y la protección consulares no se perciben de la misma manera en los distintos Estados miembros. 
Por ejemplo, para algunos representa un derecho fundamental de todos los ciudadanos, mientras que otros lo consideran un servicio que proporciona el Estado. 
Por eso el Tratado se refiere a la protección consular como un "derecho legal" y no "natural". 
Desde la crisis de Jolo en el año 2000, la cooperación consular se ha desarrollado más para incluir aspectos de gestión de crisis. 
Los ataques terroristas en los Estados Unidos mostraron que incluso a terceros países con infraestructura sofisticada les puede resultar difícil afrontar circunstancias extremas. 
En consecuencia, los Estados miembros elaboraron las directrices para tratar estas crisis. 
Aunque no son vinculantes, se han aplicado con eficacia en algunas ocasiones y se han perfeccionado a la luz de la experiencia. 
Recientemente el Consejo ha desarrollado el concepto de "Estado de referencia". 
Esto significa que, en caso de un incidente significativo, particularmente en un país donde pocos Estados miembros estén representados, uno o dos Estados miembros pueden dirigir la coordinación de la acción en asuntos de protección y evacuación. 
También ha aumentado la cooperación con algunos países de fuera de la Unión, por ejemplo los EE.UU., con los que realizamos consultas anuales sobre cuestiones consulares. 
Además, Noruega, Suiza y Canadá han cooperado con la UE en incidentes concretos, como por ejemplo durante las crisis del Líbano, Chad y Bombay. 
La Comisión y la Secretaría General del Consejo también forman parte de la cooperación consular europea. 
Hace varios años, la Secretaría General del Consejo creó un foro seguro en Internet que servía a las autoridades consulares para intercambiar información sobre asuntos como la actualización de consejos para los viajes. 
El Consejo también ha puesto a disposición de los Estados miembros un sofisticado sistema de teleconferencia que se ha usado mucho durante las crisis consulares. 
Hace aproximadamente tres años, se creó una plataforma para el intercambio de información y la coordinación política de la acción a nivel de la UE. 
Esta plataforma se llama Disposiciones de la UE sobre Coordinación de Emergencias y Crisis (CCA). 
Los dos actores principales de la CCA son: en primer lugar, la Presidencia, asistida por la Secretaría General del Consejo, que decide si se activa la CCA; en segundo lugar, el COREPER II es la "plataforma de acción" responsable de coordinar la actuación de los Estados miembros o preparar cualquier decisión que se necesite tomar en el ámbito de la UE. 
El principal instrumento operativo es el Centro de Situación Común de la UE (SITCEN) de la Secretaría General del Consejo. 
El SITCEN proporciona apoyo de información y logística. 
Además, las sucesivas presidencias han organizado con regularidad ejercicios de gestión de crisis consulares que han demostrado ser especialmente valiosos. 
A finales de 2008 se puso en marcha el Programa Europeo de Formación Consular, con el objetivo de mejorar la cooperación entre funcionarios consulares, tanto de las capitales como sobre el terreno. 
También se está considerando el establecimiento conjunto de instalaciones consulares. 
Sin duda podría hacerse mucho más. 
Hay otros asuntos que se debaten con regularidad, como la situación de las cárceles, la sustracción de menores por parte de sus padres y la política de información consular. 
Pero también tenemos que acceptar la realidad: aunque aumentan continuamente las expectativas y exigencias de los ciudadanos, los recursos para las autoridades consulares son siempre limitados. 
La ayuda para mejorar la cooperación en el ámbito consular no va siempre acompañada de suficiente presupuesto a nivel nacional. 
Lograr la cuadratura de este círculo seguirá siendo un reto. 
La experiencia nos demuestra el gran valor de la cooperación en el ámbito consular y existen numerosos casos en que podemos estar satifechos con los resultados. 
Sirva como ejemplo la evacuación llevada a cabo con éxito en el Líbano, en 2006, de más de 20 000 ciudadanos de la UE. 
La Presidencia se compromete a continuar con esta labor y desea agradecer al Parlamento su apoyo. 
Señor Presidente, señoras y señores, hoy sustituyo a mi colega, el Comisario Jacques Barrot, a quien le habría gustado estar aquí en persona pero tiene un compromiso institucional al que asistir. 
Según el artículo 20 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, todo ciudadano de la Unión podrá acogerse, en el territorio de un tercer país en el que no esté representado el Estado miembro del que sea nacional, a la protección de las autoridades consulares de cualquier Estado miembro, en las mismas condiciones que los nacionales de dicho Estado. 
El artículo 20 también estipula que los Estados miembros establecerán las disposiciones necesarias entre ellos para garantizar dicha protección. 
El Sr. Vondra ya ha tratado este asunto. 
En virtud de lo expuesto, los Estados miembros han introducido mecanismos de coordinación para la protección consular, en particular mediante las directrices establecidas en 2006 y 2008, que no son jurídicamente vinculantes pero ayudan a las misiones a desarrollar su cooperación sobre el terreno. 
Además, el artículo 20 del Tratado de la Unión Europea obliga a las misiones diplomáticas y consulares de los Estados miembros a intensificar su cooperación. 
En diciembre de 2008, el Consejo acordó las directrices para la aplicación del concepto de Estado de referencia con respecto a la cooperación consular. 
Según estas directrices, durante una importante crisis futura que ponga en peligro la protección consular del tercer Estado en cuestión, se designará un Estado miembro como Estado de referencia para la protección de los ciudadanos de la UE en representación de los otros Estados miembros. 
El Estado de referencia coordinará todas las medidas aplicadas por los Estados miembros sobre el terreno y se encargará de garantizar que todos los ciudadanos de la UE reciban ayuda. 
Cualquier persona con derecho a protección consular de su propio Estado miembro también tendrá derecho a solicitar asistencia al Estado de referencia. 
Esto pretende facilitar la cooperación entre los Estados miembros sobre el terreno, con el propósito de proporcionar recursos adicionales, en forma de personal, financiación, material y equipos médicos. 
El Estado de referencia también tiene la responsabilidad de coordinar y dirigir las medidas para proporcionar asistencia, agrupar personas y, donde sea necesario, evacuar a ciudadanos a un lugar seguro con la ayuda de otros Estados miembros afectados. 
No obstante, con arreglo al artículo 20 del Tratado CE, los Estados miembros necesitan ponerse de acuerdo en el significado exacto de la expresión "en el que no esté representado el Estado miembro". 
Esto debería abarcar las situaciones en que un ciudadano de la UE, por cualquier razón, no pueda alcanzar ninguna misión de su propio Estado miembro. 
Actualmente los Estados miembros trabajan en la elaboración de criterios comunes a este respecto. 
Así pues, en teoría esta es la situación, pero que la práctica puede ser diferente es algo que algunos diputados de esta Cámara pueden demostrar. 
He visto en la lista de oradores que el Sr. Guardans Cambó, el Sr. Karim y la Sra. Mann pretenden tratar este asunto y seguramente nos contarán algo de sus experiencias en Bombay el pasado diciembre. 
Aunque solo tres Estados miembros no tienen embajada en Nueva Delhi y tan solo siete carecen de consulado en Bombay, creo que aun así fue muy difícil- lo expresaré con cuidado- que los ciudadanos europeos afectados recibieran la protección adecuada. 
Señalo esto ahora porque es correcto, desde luego, aprender de experiencias como esta. 
A la luz de esta experiencia, la Comisión se da cuenta de que todavía queda mucho trabajo por hacer para garantizar que los ciudadanos de la Unión Europea puedan reivindicar- por completo y en la práctica- el derecho que les otorga el artículo 20 del Tratado CE. 
Los ciudadanos esperan que la Unión Europea proporcione un valor añadido a su protección en un tercer país. 
A fin de cuentas, la protección proporcionada por las misiones consulares y diplomáticas no se limita a las situaciones de crisis, sino que también abarca la concesión de asistencia en situaciones cotidianas. 
La Comisión propone, entre otras cosas, que los ciudadanos de la UE estén mejor informados: ya hemos propuesto que el texto del artículo 20 se imprima en todos los pasaportes y se exponga en carteles de aeropuertos y agencias de viajes, y también estamos trabajando en un sitio web de protección consular con la Secretaría General del Consejo, que ofrecerá una lista actualizada de las embajadas y los consulados de los Estados miembros en terceros países. 
Como parte de su misión de ofrecer a los ciudadanos de la UE lo que la ciudadanía de la Unión significa para ellos, la Comisión está preparada para abordar todo problema de este ámbito que los ciudadanos le indiquen y hacer cuanto esté en su mano para poner en práctica los derechos de protección que el artículo 20 garantiza a los ciudadanos de la UE. 
La entrada en vigor del Tratado de Lisboa proporcionaría una base legal clara para las disposiciones legales de la UE en esta área. 
El nuevo texto del artículo 20 del Tratado CE (Artículo 23 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea) permite la adopción de directivas "en las que se establezcan las medidas de coordinación y cooperación necesarias para facilitar dicha protección". 
Esto significa que la Comisión podría presentar propuestas legislativas a este respecto en un futuro próximo. 
en nombre del Grupo PPE-DE. - (EL) Señor Presidente, acojo con agrado este debate y agradezco al Consejo y a la Comisión la información y presentación que nos ofrecen. 
Fui el ponente de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior sobre el Libro Verde acerca de la protección diplomática y consular del ciudadano de la Unión en los terceros países y, por lo tanto, sigo con gran atención los avances en este ámbito. 
En aquel momento yo sostenía que el artículo 20 debía aplicarse de forma más amplia e incluir más derechos para los ciudadanos europeos, porque esto fortalecería el concepto de nacionalidad europea, demostraría en la práctica las ventajas ofrecidas por la Unión Europea a diario y, en última instancia, fortalecería la solidaridad europea. 
Los recientes ataques terroristas en Bombay demostraron la utilidad y la necesidad de una mayor coordinación de la protección para los ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea en momentos así. 
La publicación por parte del Consejo, el pasado diciembre, de las directrices sobre la aplicación del concepto de Estado de referencia consular en caso de crisis, representa un primer paso adelante, ya que estas directrices engloban ideas importantes. 
Sin embargo, esperamos con gran interés las propuestas jurídicamente vinculantes. 
Soy consciente de que existen grandes dificultades prácticas. 
No obstante, considero que es extremadamente importante que quede claro cómo se informa a los ciudadanos europeos en una situación de crisis sobre quién es el Estado de referencia. 
No creo que lo dicho hasta ahora sea satisfactorio. 
En cualquier caso, acojo con agrado la importancia que la Presidencia francesa concedió a este problema y espero que la Presidencia checa continúe estas iniciativas. 
Señor Presidente, el derecho a la protección diplomática y consular representa uno de los pilares de la ciudadanía europea. 
Sr. Ministro, usted citó el artículo 20 del Tratado. 
Está muy claro: todo ciudadano tiene derecho a protección consular y esto no es una opción, sino un derecho. 
Los dramáticos acontecimientos de Bombay nos muestran, en realidad, que este derecho se encuentra lejos de estar garantizado. 
Los niveles de protección varían de un Estado miembro a otro, lo que ocasiona discriminación en el trato de los ciudadanos que nunca reciben información sobre el consulado con el que contactar en caso de necesidad. 
Evidentemente se carece de ayuda financiera entre los Estados miembros: los ciudadanos europeos que lo han perdido todo, a menudo tienen que enfrentarse a oficinas consulares reticentes a aceptar los costes financieros. 
Los Estados miembros tienen el deber de poner fin a esta situación. 
Es necesario elaborar directrices vinculantes y hacer que la información esté al alcance de los ciudadanos. 
La Unión debe iniciar negociaciones con terceros países a fin de garantizar la protección diplomática necesaria. 
Sin embargo, como usted dijo, Sr. Comisario, los acontecimientos en Bombay también han mostrado la ausencia inaceptable de una garantía de protección diplomática para los diputados al Parlamento Europeo. 
La Unión Europea y la Comisión en particular deben negociar sin demora- le hemos comprendido bien, Sr. Comisario- y el Consejo debe concluir los acuerdos concretos con terceros países para garantizar una protección diplomática específica para los diputados al Parlamento Europeo. 
Esto es lo mínimo que podemos hacer. 
Señor Presidente, hoy, en Europa, los ciudadanos viajan sin fronteras, pueden votar en un Estado distinto del propio, pueden cobrar su pensión, tener seguridad social en cualquier Estado en el que decidan residir... , no sólo eso: las policías cooperan entre sí o un fiscal de Estocolmo puede arrestar, gracias a la Euroorden, a una persona que viva en Sevilla sin ninguna necesidad de tramitar nada, directamente. 
Cuando se trata de reprimir conductas de los ciudadanos bien han sabido los Estados dejar pasar su soberanía. 
En cambio, cuando se trata de salir de la Unión Europea y proteger a los ciudadanos, esos mismos ciudadanos europeos, como si usaran una máquina del tiempo, ven que el tiempo se detiene en cuanto salen de la Unión. 
Y fuera de la Unión tenemos veintisiete Estados, veintisiete administraciones, veintisiete banderas, veintisiete sistemas consulares o, en algunos casos, ni eso. 
Y cuando hay una situación de crisis el ciudadano europeo deja de serlo. 
No existe la ciudadanía europea. 
Y esos ciento ochenta millones de europeos que viajan por el mundo notan que sólo podrán ser protegidos si se convierten de nuevo en alemanes, españoles, polacos o italianos. 
Porque como europeos no existen fuera de la Unión Europea. 
Y eso es un incumplimiento grave del Tratado y convierte en ciencia ficción- lo digo con todo el respeto- la Declaración del Consejo de hace un momento. 
Todo lo que nos ha contado el Consejo sobre la supuesta implementación del artículo 20 del Tratado, "Lead State", videoconferencias, centros conjuntos, es pura ciencia ficción cuando uno se encuentra en una situación de emergencia y? como ha dicho el Comisario? algunos hemos tenido la ocasión de vivir eso en la práctica. 
El artículo 20 del Tratado es papel mojado: no hay protocolos de actuación; no hay reglas jurídicas; no hay información alguna para el ciudadano; no hay responsabilidad para quien decida incumplir eso. 
En el mejor de los casos, hay caridad entre los cónsules. 
Hay buena voluntad, como la podía haber en el siglo xix, como la podía haber en Pekín en mil ochocientos y pico. 
Ésa es la situación: la complicidad entre cónsules que comen y cenan juntos y no la obligación de servir conjuntamente a los ciudadanos en virtud de una disposición de Derecho europeo. 
Y, por eso, la Comisión Europea tiene la obligación, antes incluso de que entre en vigor el Tratado de Lisboa y, obviamente, después, de implementar el artículo 20, de hacer sentirse a los ciudadanos europeos orgullosos de su pasaporte y de hacer sentir a algunos funcionarios que el siglo xix terminó y que Europa también existe como tal, en Nueva Delhi, en Beirut y donde haga falta, y donde haya un ciudadano europeo con problemas. 
Señor Presidente, quiero decir que no comparto esta postura tan crítica frente a la propuesta hecha hoy por el Vicepresidente de la Comisión Europea en nombre del Consejo. 
No creo que esta sea una cuestión de tener, o no tener, un tratado, sino más bien de si la solidaridad europea es un concepto que solamente aparece en declaraciones políticas o si es una práctica política concreta, una práctica que se aplica a los ciudadanos de distintos Estados miembros. 
En este último supuesto, entonces el tratado no es un requisito indispensable. 
Durante la Presidencia eslovena de la Unión Europea, Francia representó a la Unión Europea en muchos países de Asia, África y América Latina, puesto que Eslovenia no tenía embajadas en esos lugares. 
Me gustaría saber si los ciudadanos eslovenos, además de aquellos que viven en los Estados miembros más pequeños, recibirían ahora la asistencia adecuada si la solicitaran al consulado francés de esos países. 
Estimo pertinente formular esta pregunta. 
Deberíamos ampliar el concepto de la solidaridad europea. 
Me parece que, en realidad, el Tratado de Lisboa no es una condición sine qua non. 
- (SK) Según el artículo 20 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, "todo ciudadano de la Unión podrá acogerse, en el territorio de un tercer país en el que no esté representado el Estado miembro del que sea nacional, a la protección de las autoridades diplomáticas y consulares de cualquier Estado miembro, en las mismas condiciones que los nacionales de dicho Estado". 
Es importante destacar la necesidad de la Unión de desarrollar la cooperación en los servicios consulares para estos fines. 
Los europeos somos una de las sociedades con mayor movilidad del mundo, con casi un 9% de ciudadanos que viajan a países donde su país de origen no tiene este nivel de representación. 
Por ejemplo, Eslovaquia, el país que represento en el Parlamento Europeo, tiene una presencia consular muy débil en América Latina y América Central, regiones adonde viajan muchos de nuestros ciudadanos. 
Debo añadir que, a pesar de las obligaciones en materia de servicios consulares, muchos europeos desconocen sus derechos y es triste que incluso los funcionarios de estas organizaciones no sean conscientes de ello. 
Para garantizar que las personas estén mejor informadas acerca de la protección consular, deberíamos proponernos que los pasaportes europeos estándar incluyeran un extracto del artículo 20. 
La importacia de la protección consular en terceros países se hizo evidente tras situaciones de crisis como el tsunami de 2004 o el conflicto del Líbano de 2006. 
Debido a las diferencias en las regulaciones consulares, los ciudadanos de la UE tienen que hacer frente a tantos sistemas como Estados miembros y estos sistemas pueden variar en alcance y efecto jurídicos. 
Los recientes acontecimientos de Bombay demuestran el largo camino que nos queda por recorrer en materia de servicios consulares. 
El establecimiento de oficinas europeas conjuntas aseguraría la coherencia funcional y, al mismo tiempo, reduciría los costes estructurales de las redes diplomáticas y consulares gestionadas por los Estados miembros. 
- (EN) Señor Presidente, ya se ha mencionado que los ciudadanos de la Unión viajan mucho. 
Realizan aproximadamente 180 millones de viajes fuera de la Unión Europea al año y, en teoría, están protegidos por el artículo 20, como el Sr. Comisario y, por supuesto, la Presidencia del Consejo ya han asegurado en este debate. 
Según el artículo 20, los Estados miembros solo proporcionarán asistencia consular a los ciudadanos de la UE sin representación, en los mismos términos que a sus nacionales. 
Esta diferencia de planteamiento entre los Estados miembros está contemplada en el plan de acción (2007-2009). 
Naturalmente, se necesita un criterio en cuanto a cómo y cuándo deberían implicarse otros servicios consulares, y estos se dividen básicamente en tres. 
No voy a entrar en detalles, pero los dos primeros son perfectamente razonables. 
Sin embargo, el tercero requiere que el ciudadano demuestre su nacionalidad, ya sea mediante un pasaporte, un carné de identidad u otro documento, para poder recibir representación diplomática o consular. 
Aquí surge un verdadero problema, porque es muy posible que cualquier ciudadano europeo que esté huyendo de una situación de crisis no disponga de dicha documentación. 
Se proporciona asistencia en caso de muerte, accidente grave, heridas graves, arresto, detención, en caso de ser víctima de un delito violento y en el socorro y la repatriación de nacionales de la Unión en dificultad. 
Esta lista es extensa pero no exhaustiva. 
Se necesita trabajar más en este sentido. 
Para lograr que esto suceda contamos con el concepto de Estado de referencia, que intentará por todos los medios garantizar que todos los ciudadanos de la UE reciban asistencia y que coordinará esta asistencia entre los Estados miembros. 
Esto está muy bien en teoría, pero en la práctica, la verdad es que no he visto que esto pasara en Bombay. 
No hubo un verdadero intercambio de información e inteligencia, al menos no el tipo de cooperación que yo esperaba ver. 
En su lugar solo vi competición entre Estados miembros, y una mayor centralización o consolidación de los servicios consulares pondrá en peligro la flexibilidad que las misiones necesitan sobre el terreno en circunstancias que cambian con rapidez. 
(DE) Señor Presidente, el Sr. Karim está en lo cierto. 
El problema reside en la redacción, en los fundamentos del artículo 20 en sí. 
Es necesario tener en cuenta la realidad sobre el terreno, claro que sí. 
Por algún motivo, no todos los Estados miembros tienen protección consular y en muchos casos la protección existente es muy limitada y las estructuras de seguridad son insuficientes incluso para los propios cónsules. 
Personalmente he experimentado esta falta de seguridad en el caso del cónsul alemán que tuvo que recoger a sus colegas en coche por la noche, con su conductor pero sin seguridad y por carreteras que no eran nada seguras. 
Es muy simple, estas condiciones son inaceptables. 
No se puede ir a regiones como la India o América Latina- hay muchos países donde se necesita presencia en lugares críticos, como Bombay- y encontrar pocos funcionarios y estructuras de seguridad inadecuadas. 
La inteligencia no se comparte en absoluto, los Estados miembros no tienen acceso a la información, etc. Esto significa que las limitaciones no tienen fin y no es de extrañar que los Estados miembros sean incapaces de proporcionar el grado de protección adecuado que desean sus ciudadanos o funcionarios. 
Por eso es importante que el Consejo y la Comisión lleven a cabo un análisis cuidadoso de este asunto. 
No se puede predicar sobre la presencia constante en todo el mundo y considerar a Europa un socio global, y luego no disponer ni siquiera de una estructura de seguridad in situ ni de ningún tipo de sistemas inteligentes de información. 
Simplemente nos exponemos al ridículo si no analizamos en profundidad nuestras propias estructuras ni garantizamos el nivel requerido de protección adicional. 
Así que les daría el consejo urgente de volver a evaluar en profundidad las estructuras, llevar a cabo simulaciones, como hacen otros estados, y no concentrarse únicamente en las capitales principales, las metrópolis, sino que en el caso de estos megapaíses y megalópolis, tienen que darse cuenta de que también necesitan una representación apropiada en el resto de las grandes ciudades del mundo. 
Bombay pasará de nuevo. 
Habrá otro Bombay, del mismo modo que se han repetido los mismos desastres del pasado. 
Deben darse cuenta de esto y les pido que estén preparados para ello. 
- (EN) Señor Presidente, el Sr. Guardans Cambó y otros diputados como el Sr. Karim y la Sra. Mann han ilustrado la diferencia entre la retórica y la realidad. 
En realidad, ni siquiera nos ponemos de acuerdo sobre lo que significa el artículo 20. 
El señor Ministro, hablando en inglés, dijo que se trata sólo de un "entitlement" y no de un derecho natural, en tanto que la Sra. Roure utilizó el término francés "un droit". 
Pero desde luego queda consagrado en la Carta de los Derechos Fundamentales como derecho natural. 
Seguramente no haremos progresos a menos que se confirme legalmente que es un derecho natural mediante decisiones de la UE vinculantes, normas comunes y el derecho a impugnar la denegación de protección en los tribunales. 
El señor Ministro habló sobre el hecho de que se esté sometiendo a consideración el establecimiento conjunto de funcionarios. 
Mi experiencia en el ámbito de la política de visados me dice que intentar conseguir el establecimiento conjunto sería como empujar una roca grande cuesta arriba. 
El Comisario Verheugen se refirió a que se están desarrollando medidas prácticas. 
Pero estas se prometieron en el plan de acción de 2007: una referencia en los pasaportes, carteles y un sitio web en construcción. 
¿Y dónde están? 
He buscado información sobre protección consular en el sitio web de Europa y no he encontrado nada. 
En el sitio web de viajes del Consejo pone "en construcción", lo que me parece una metáfora porque estamos decepcionando a nuestros ciudadanos al no llenar de contenido la promesa de una ciudadanía europea. 
(EN) Señor Presidente, creo que es muy importante- y estoy de acuerdo con muchas de las intervenciones anteriores- el hecho de que los ciudadanos de la UE necesiten sentirse seguros, y pienso que es una prioridad que nos ocupemos de la seguridad de nuestros ciudadanos cuando se hallan fuera de las fronteras de la Unión Europea, especialmente en situaciones de crisis como la ocurrida en Bombay. 
Creo que es fundamental que los ciudadanos europeos puedan conseguir información en cualquier situación de crisis, ya sea una crisis general o una que les afecte solo a ellos, y es necesario que haya muchísima más claridad en esta situación. 
Bombay es un buen ejemplo de que esto no funciona. 
Acojo con agrado la idea comunicada recientemente de un Estado de referencia. 
Creo que es muy importante, pero está muy claro que ahora mismo el sistema no funciona. 
Opino que todos nosotros deberíamos considerar prioritario que funcione el sistema porque, como ya se ha comentado, realmente uno se sentiría mucho más europeo si la embajada de un Estado miembro se ocupase de ti cuando tuvieras problemas en el Extremo Oriente o en Sudamérica o en cualquier lugar fuera de la Unión Europea, y creo que ese sentimiento de europeismo es muy importante. 
(El Presidente interrumpe al orador.) 
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, la creciente movilidad de los ciudadanos europeos significa claramente que los consulados deben trabajar juntos. 
Se acoge con agrado la propuesta de la Comisión porque, sobre todo, trata de simplificar los procedimientos para conceder adelantos pecuniarios a ciudadanos en apuros. 
Sin duda, en la actualidad el derecho a la protección consular se encuentra incompleto y distribuido de forma irregular. 
Con frecuencia la ciudadanía europea no existe en el extranjero y es posible que las personas deseasen ser ciudadanos de otro país o incluso de la Unión. 
Me gustaría ver que las instituciones apelan al orgullo europeo no solo cuando les interesa, sino también cuando le interesa al ciudadano, que puede estar en dificultades y esperando que su ciudadanía europea pueda, al fin, serle útil. 
(ES) Señor Presidente, señorías, la protección consular es parte fundamental de la ciudadanía europea. 
Los ciudadanos quieren sentirse europeos dentro de la Unión, pero también fuera de la casa europea; quieren que la Unión responda a sus necesidades, especialmente cuando se encuentran en caso de emergencia. 
En Bombay, la Unión no respondió correctamente, como ya ha ocurrido en otras situaciones de crisis. 
Señorías, permítanme exponer en un minuto una idea, una idea que no será la panacea pero que sí ayudará concretamente a los ciudadanos europeos que se encuentran en países terceros. 
Quiero reiterar hoy aquí la propuesta de crear un número europeo de emergencia gratuito. 
Este número, que figuraría también en el pasaporte, junto al artículo 20, les permitirá acceder en su idioma a la información necesaria sobre los consulados de los Estados miembros de la Unión, que? insisto? deberán atenderles. 
Los ciudadanos esperan de la Unión hechos y no sólo palabras. 
- (EN) Señor Presidente, cuando nos convertimos en diputados al Parlamento, se nos asigna un salvoconducto, al igual que a mucha otra gente que trabaja para las instituciones de la Unión. 
Me pregunto si la Presidencia y el Consejo entienden la inutilidad de este documento en los Estados miembros. 
Atravesé una situación extremadamente difícil en los Países Bajos, cuando regresaba de un viaje a África por asuntos de este Parlamento. 
Conozco el caso de otro diputado- un diputado británico- que tuvo dificultades en Dublín. 
Realmente necesitamos lograr que nuestros Estados miembros se den cuenta de que este es un documento de viaje del Parlamento, la Comisión y la Unión y debe respetarse. 
Por lo tanto, todas aquellas personas que se encarguen de organizar los desplazamientos en puertos y aeropuertos deberían estar bien informadas sobre el valor de este documento. 
Le ruego que plantee esta cuestión a cada uno de los Estados miembros y garantice su aplicación, porque este tipo de protección debería ampliarse a funcionarios y diputados al Parlamento que viajen por asuntos del Parlamento. 
- (EN) Señor Presidente, como diputada al Parlamento he tenido que contactar en varias ocasiones con embajadas y consulados porque una persona había resultado herida, había desaparecido, la habían atracado, la habían secuestrado o, desgraciadamente, había muerto. 
Estoy segura de que a muchos diputados les ha ocurrido lo mismo. 
Me alegra decir que, en aquellos lugares donde pude tratar con una embajada irlandesa, el trabajo y la cooperación fueron excelentes. 
Pero mi país no tenía representación en todos los países y tuvimos que recurrir a embajadas de otros países europeos. 
Partiendo de mi experiencia, quisiera decir, sin entrar en detalles, que me gustaría que hubiera más coordinación, más ayuda entre las embajadas de los países más grandes que disponen de embajadas y cónsules en casi todos los países, a fin de ayudar a las embajadas de todos los demás Estados miembros con sus componentes. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señor Presidente, creo que este ha sido, una vez más, un debate muy útil. 
Puedo comprender muy bien hasta qué punto es importante para ustedes, como diputados al Parlamento Europeo, dado que es un tema muy sensible, que implica enfrentarse a las expectativas de los ciudadanos que van a elegirles dentro de unos meses. 
Entiendo perfectamente las razones por las que lo están tratando con tanto cuidado y el porqué de un análisis tan crítico. 
La segunda razón por la que entiendo su posición es que provengo de un estado de tamaño medio, la República Checa, que no es un antiguo poder imperial, por lo que no tiene una embajada o un consulado en todos los rincones del mundo. 
Es por todo ello que considero muy lógico lo que Irlanda y otros países esperan de la Unión Europea. 
No obstante, ahora tengo que hablar en nombre del Consejo, por lo que les pido que respeten ciertos preceptos legales a los que debemos someternos, y que recuerden que el presupuesto y todos los aspectos relacionados son verdaderamente importantes. 
También debemos poder reconocer y diferenciar cuál es el verdadero problema y cuál es el tema o la cuestión que hay que clarificar. 
No estuve en Mumbai, y he escuchado atentamente los críticos comentarios del señor Guardans Cambó y otros diputados que formaron parte de la misión del Parlamento Europeo a la India en el momento en que se produjo este trágico ataque terrorista. 
Ayer, mientras preparaba esta audiencia especial, me pregunté si existía un consulado de España en Mumbai. 
Nunca he estado allí, por lo que no puedo saberlo personalmente. 
Me han asegurado varias veces que España tiene un consulado en Mumbai, y las personas que fueron lo saben. 
Si nos atenemos al artículo 20 y analizamos la decisión en su conjunto, creo que los alemanes ayudaron al señor Guardans Cambó y su delegación por simple obligación formal. 
Me informaron de que España envió un avión para ayudar a evacuar a sus ciudadanos, al igual que hicieron Francia y Alemania. 
Por alguna razón que no consigo comprender, el señor Guardans Cambó se negó volver en el avión español, y terminó haciéndolo en la aeronave francesa. 
Por lo tanto lo desconozco. 
Solo dispongo de la información que se me ha hecho llegar. 
En general, creo que todos estamos de acuerdo en que cualquier mejora del marco legal sería positiva; es por ello que desearía informarles de, como mínimo, algunas actividades parciales de la Presidencia checa para reforzar la protección consular dentro del marco legal actual. 
Por ejemplo, existe un proyecto para incluir un mensaje en los pasaportes nacionales que informaría a los poseedores de que pueden solicitar protección consular de la embajada o el consulado de cualquier otro Estado miembro en un tercer país donde su país de origen no tenga representación. 
Esta iniciativa vendría a suponer, como mínimo, un intento de aclarar la situación sobre el terreno. 
El segundo proyecto de la Presidencia se centra en intensificar y unificar el uso de documentos de viaje de emergencia, que puede expedir la representación de cualquier Estado miembro a cualquier ciudadano de un Estado miembro que haya perdido o al que le hayan robado su pasaporte. 
El tercer y último proyecto de esta Presidencia es organizar dos seminarios consulares o cursos de formación, que servirán para preparar a este equipo de protección consular de manera práctica y efectiva. 
Estos seminarios girarán alrededor del sistema de Coordinación de Emergencias y Crisis, simulando una crisis consular real. 
La formación definirá y llevará a cabo pruebas prácticas de todos los mecanismos implicados en el marco del sistema de Coordinación de Emergencias y Crisis, incluyendo la cooperación entre todas las autoridades e instituciones implicadas. 
Esta experiencia, basada en el trabajo de campo, incluso servirá para que los participantes aprendan cómo deben reaccionar en situaciones de presión psicológica extrema y en las que se deba actuar a contrarreloj. 
No sé si este asunto nos mantendrá muy entretenidos hasta que lleguen las elecciones, pero al menos es una contribución que hacemos a un tema tan importante como este. 
Vicepresidente de la Comisión. -Señor Presidente, los Tratados no otorgan ningún poder de iniciativa a la Comisión en el campo de la protección consular. 
Dentro de sus poderes limitados, la Comisión intenta aumentar todo lo posible la efectividad de los derechos de ciudadanía de los ciudadanos Europeos. Un buen ejemplo de ello es el Plan de acción de la Comisión para el periodo 2007-2009. 
Repito que la adopción del Tratado de Lisboa sin duda mejoraría mucho esta situación. 
Espero que la señora Sinnott, que compartió su experiencia con todos nosotros, se sirva de la certeza de que el Tratado de Lisboa cambiaría la situación y su propia experiencia para ayudar a organizar el apoyo para la aprobación del Tratado de Lisboa en Irlanda. 
Los deplorables acontecimientos de Mumbai demuestran claramente que todavía nos queda un amplio margen de mejora si queremos satisfacer las expectativas legítimas de los ciudadanos de la UE. 
Señor Presidente, me gustaría hacer una pequeña recomendación al Consejo. 
Valoro mucho sus comentarios, pero le pediría que, cuando prevea una simulación como la de hoy, se asegurase de invitar a algunas de las personas que estuvieron en Mumbai, ya que ello podría darle más información de primera mano. 
Se cierra el debate. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento PE) 
La creciente movilidad de los ciudadanos de la UE hace necesario que adaptemos nuestros principios actuales de protección consular para tener en cuenta nuevas circunstancias. 
Los ciudadanos de la UE deben poder disfrutar de la protección y asistencia de su país de origen, a través de sus misiones diplomáticas y consulados (de acuerdo con el artículo 3 de la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas y el artículo 1 de la Convención de Viena sobre relaciones consulares) , y, de acuerdo con las disposiciones del Tratado de Maastricht, de una protección diplomática y consular adicional lejos de las fronteras de la Unión Europea, derivada de su condición de ciudadanos de la UE. 
En la práctica, esto significa que cuando se encuentren en un tercer país donde el Estado miembro del que sean ciudadanos no tenga representación, todos los ciudadanos de la UE tengan el derecho de recibir protección diplomática y consular de cualquier otro Estado miembro, regida por los mismos principios que los ciudadanos de este último país. 
Desafortunadamente, la situación crítica vivida en Mumbai tras el ataque terrorista del año pasado puso de manifiesto las deficiencias de muchas oficinas diplomáticas en todo lo relacionado con la aplicación práctica de las decisiones comunitarias sobre la seguridad de los ciudadanos de la UE. 
Decenas de europeos, incluidos los miembros de la delegación del Parlamento Europeo que se encontraban en la India en aquel momento, se encontraron con problemas administrativos y tuvieron que sufrir tiempos de espera desproporcionados para recibir copias de los documentos que habían perdido. 
Este hecho demostró que no es nada fácil implementar el concepto de solidaridad europea. 
El derecho a recibir protección consular en terceros países es una de las principales características de ser ciudadano de la Unión Europea. 
Los Estados miembros deberían hacer todo lo que esté en sus manos para garantizar que se implemente debidamente y garantizar la igualdad de trato y de atención a todos los ciudadanos de la UE. 
por escrito. -De acuerdo con el artículo 20 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, "todo ciudadano de la Unión podrá acogerse, en el territorio de un tercer país en el que no esté representado el Estado miembro del que sea nacional, a la protección de las autoridades diplomáticas y consulares de cualquier Estado miembro, en las mismas condiciones que los nacionales de dicho Estado. Los Estados miembros establecerán entre sí las normas necesarias y entablarán las negociaciones internacionales requeridas para garantizar dicha protección". 
A finales de noviembre del año pasado, nuestro colega Ignasi Guardans Cambó se encontraba en Mumbai cuando se produjeron los ataques terroristas, y presenció cómo diplomáticos de algunos Estados miembros violaban las disposiciones de este Tratado, al diferenciar y discriminar ciudadanos de la Unión Europea en función de su nacionalidad. 
La conducta en Mumbai de los diplomáticos de algunos Estados miembros no solo violó los derechos de los ciudadanos de la Unión, sino que también puso en evidencia las deficiencias del proceso de integración de la UE. 
En consecuencia, es de vital importancia que la UE investigue este caso concreto y tome las medidas necesarias para garantizar que una situación así no se vuelva a producir. 
Agradecería que el Consejo y la Comisión pudiesen garantizar la estrecha supervisión de la implementación del artículo 20 del Tratado y que cualquier desviación se investigue detalladamente. 
Turno de preguntas (Consejo) 
El siguiente punto es el turno de preguntas (B6-0006/2009). 
Se han presentado al Consejo las preguntas siguientes. 
Asunto: PYME 
Teniendo en cuenta que la economía es una de las prioridades de la Presidencia checa ("3 E") , ¿qué medidas específicas adoptará el Consejo para reforzar la confianza de las pequeñas y medianas empresas en la economía de mercado a la vista de la actual situación económica? 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Permítanme empezar diciéndole que me gusta esta pregunta sobre las PYME dado que, durante la crisis económica actual, las grandes empresas han tenido la suficiente fuerza para presionar a los gobiernos para que les den ayudas, pero a las PYME les ha resultado mucho más difícil, por lo que cabe adoptar un enfoque sistémico. 
El día 1 de diciembre de 2008, como usted recordará, el Consejo refrendó el Plan Europeo de Recuperación Económica presentado por la Comisión el 26 de noviembre de 2008. 
En respuesta a la crisis financiera, el Consejo dio su apoyo a un paquete de incentivos, que equivale aproximadamente al 1,5 % del producto interior bruto de la UE, para restaurar la confianza de las empresas y los consumidores. 
Asimismo, este plan incorpora medidas específicas para apoyar a las PYME, entre las que destacan las que tienen como objetivo mejorar el acceso de las PYME a la financiación y a reducir su carga administrativa. 
El Consejo también ha decidido que mejorar las condiciones marco para los negocios europeos, especialmente para las pequeñas y medianas empresas, era esencial para contrarrestar el efecto negativo de la crisis en la competitividad y para apoyar y aumentar la creación de puestos de trabajo. 
El Consejo también aprobó dos conjuntos de conclusiones relacionadas con el apoyo a las PYME, en el contexto de la competitividad global. 
En primer lugar, una serie de conclusiones que refrendan las propuestas de apoyo a las PYME presentadas en la comunicación de la Comisión titulada, como quizás recuerde, "Pensar primero a pequeña escala: Small Business Act para Europa", que incluye un plan de acción en el que se detallan las medidas prioritarias que requieren especial atención. 
En segundo lugar, conclusiones derivadas de la comunicación de la Comisión titulada "Para la organización de agrupaciones empresariales (clústers) de categoría mundial en la Unión Europea: Aplicación de la estrategia amplia de innovación". 
Aunque las agrupaciones empresariales no están únicamente pensadas para las PYME, estas empresas sí juegan un papel muy importante en muchas de las agrupaciones que se han formado en la UE. 
En su reunión de mediados de diciembre de 2008, el Consejo Europeo aprobó este Plan Europeo de Recuperación Económica y apoyó la plena implementación del plan de acción para la iniciativa en favor de las pequeñas empresas o "Small Business Act". El Consejo ha dado su apoyo específico a un aumento de la intervención del Banco Europeo de Inversiones, que destinará 30 000 millones de euros durante los años 2009 y 2010, especialmente a préstamos para las PYME, lo que supone un aumento de 10 millones de euros con respecto al volumen de préstamos del Banco Europeo de Inversiones para este sector. 
El Consejo también ha apoyado una exención temporal de dos años del límite de minimis para las ayudas estatales con un valor de hasta 50 000 euros, así como la adaptación del marco de ayudas estatales para aumentar el apoyo a las empresas, especialmente las PYME. 
El Consejo también ha pedido que se aceleren los procedimientos para otorgar los contratos públicos previstos por la legislación de la CE y que se reduzcan las cargas administrativas que deben soportar las empresas. 
La Presidencia checa seguirá persiguiendo este objetivo, ya que las PYME son el sustento principal de nuestra economía, por lo que tenemos bastante experiencia en el tema. 
Es por ello que los dos Consejos de Competitividad que se celebrarán durante la Presidencia checa- uno tendrá lugar muy pronto, a primeros de marzo, y el otro será una reunión de carácter más informal que vamos a celebrar en Praga- abordarán la cuestión de reducir las cargas administrativas, ya que creemos que mejorar la regulación es un factor importante a la hora de aumentar la competitividad, especialmente para las PYME, y que tiene un papel todavía más importante en tiempos de crisis económica. 
Además, la Presidencia intentará conseguir avances en la implementación del plan de acción y dar a conocer a la sociedad europea esta nueva política de apoyo a las PYME, a la vez que vinculamos la implementación del plan de acción a los programas de reformas nacionales de los Estados miembros. 
La Presidencia también continuará aumentando el tiempo destinado a debatir propuestas legislativas relacionadas con las PYME, como la modificación del Estatuto de la Sociedad Privada Europea, que ofrecerá a las PYME un modelo de negocio que les permitirá aprovechar todo su potencial y desarrollar actividades transfronterizas. 
Otra propuesta legislativa que me gustaría mencionar es la propuesta de directiva para reducir el IVA que se aplica a los servicios que hacen un uso intensivo de mano de obra, que se debatirá en los próximos consejos del ECOFIN. 
Asimismo, el Consejo también trabajará en la revisión de la Directiva sobre morosidad, que actualmente se está elaborando y cuyo objetivo será garantizar que las pequeñas y medianas empresas cobren a tiempo todas sus transacciones comerciales. Una vez más, un asunto de vital importancia en los tiempos que corren. 
Dado que se nos está haciendo tarde, propongo que el Consejo responda conjuntamente a todas las preguntas suplementarias. 
Como ya saben, solo puedo aceptar dos preguntas suplementarias además de la del autor original. 
Partiendo de esta premisa, he seleccionado dos de las cinco preguntas recibidas basándome en el criterio de dar preferencia a grupos políticos y nacionalidades diferentes. 
Los diputados que he seleccionado son Philip Bushill-Matthews y Silvia-Adriana Ţicău. 
autor. -Normalmente utilizo mi lengua materna, pero dado que estoy aquí en sustitución de Marian Harkin, voy a intentar expresarme en mal inglés, el idioma más hablado en este Parlamento. 
Señor Ministro, ha hablado de la carga administrativa y del objetivo de reducirla en un 25 % para 2012. 
¿Realmente lo considera un objetivo ambicioso? 
¿No cree que podríamos ir más allá? ¿Y podría quizás ser más específico acerca de qué se ha hecho hasta ahora? 
¿Cuáles son sus objetivos? 
¿No podríamos estar hablando de un 25 % para 2010, por ejemplo? 
Ha mencionado la revisión de la Directiva sobre morosidad, y creo que es un asunto de extrema importancia. 
Sin embargo, me preocupa que el periodo de consultas de esta Directiva terminase a finales de agosto de 2008, justo antes de que la crisis financiera nos afectase de verdad. 
Si el periodo de consultas se hubiese ampliado, creo que hubiésemos podido partir de respuestas mucho más robustas para revisar mejor la Directiva. 
¿Merecería la pena debatir si es necesario abrir un breve periodo de consultas, para así disponer de la información más actual posible a la hora de realizar nuestra revisión? 
(RO) Desearía formular una pregunta sobre el Plan Europeo de Recuperación Económica al Consejo. 
Este plan destinará un total de 30 000 millones de euros a pequeñas y medianas empresas. 
La Comisión nos dijo que las subvenciones se otorgarán de acuerdo con el principio "el que llega primero tiene prioridad". 
Me gustaría preguntar al Consejo qué medidas está adoptando para que todos los Estados miembros implementen programas nacionales para apoyar a sus propias pequeñas y medianas empresas, de modo que todas puedan acceder a estos fondos. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Lo intentaré. 
En respuesta a la primera pregunta, sobre los objetivos de reducción de la carga administrativa para las empresas, mi país, junto con otros países de ideas afines, ya ha iniciado el proceso con algo de adelanto. 
Al igual que los Países Bajos y otros países, nos hemos marcado como objetivo una reducción del 20 % para 2010. 
Partiendo de ahí, veremos si podemos hacer más de cara a 2012. 
La Comisión ha anunciado una hoja de ruta para finales de enero de 2009, en una demostración de su deseo de garantizar que todas las propuestas necesarias para conseguir la reducción del 25 % de la carga administrativa a escala comunitaria se presenten antes de que termine el año 2009. 
Las propuestas relacionadas con este tema que se presenten durante el primer semestre del año obtendrán respuesta del Consejo dentro de la Presidencia en ejercicio, por lo que puedo asegurarle que trataremos este tema. 
Evaluaremos este proceso durante el Consejo Europeo de primavera. 
Espero que podamos actuar con todo el rigor deseable, y no dude de que este es el objetivo de la Presidencia. 
En relación con la Directiva sobre morosidad, la Comisión tiene la intención de publicar la propuesta a finales de febrero de 2009. 
La Presidencia empezará a debatir este asunto en los órganos preparatorios del Consejo. 
La última pregunta, que me he perdido, estaba relacionada con el Plan Europeo de Recuperación. Más específicamente, creo que era sobre la cuantía del posible préstamo del Banco Europeo de Inversiones. 
Espero que las PYME puedan competir en igualdad de condiciones con las grandes industrias. 
Mantuvimos un intenso debate sobre la industria automovilística hace solo una hora, por lo que sinceramente creo que el deseo generalizado es que las PYME también se puedan beneficiar de estas ayudas. 
Asunto: Bases para un nuevo acuerdo comercial mundial 
Tras el parón ocurrido el verano pasado en las negociaciones comerciales multilaterales en el marco de la Ronda Doha y tras los acuerdos del Grupo de los 20 en la Cumbre de Washington del pasado mes de noviembre, ¿considera el Consejo que existen elementos para que la Unión Europea lance nuevas propuestas en materia comercial que resultan satisfactorias para los países en desarrollo? 
Presidente en ejercicio del Consejo. -En respuesta a la pregunta del señor Medina Ortega, que está relacionada con la OMC, yo también creo que es un tema importante. 
Todos hemos leído los informes del Foro Económico Mundial de Davos, e incluso algunos de nosotros participamos activamente en su elaboración, y todos hemos escuchado los recientes comentarios de Pascal Lamy y otros expertos. 
No hay duda de que existe miedo a que aumente el proteccionismo, por lo que todos somos muy conscientes de los retos a los que nos enfrentamos. 
Desearía apuntar que el 15 de noviembre del año pasado, los miembros del G20 enfatizaron la importancia de definir las modalidades para alcanzar un acuerdo antes de que terminase 2008, pero el año terminó sin que eso sucediese. 
En este contexto, las delegaciones de miembros de la OMC, incluida la Comisión Europea en nombre de la UE, intensificaron su trabajo en Ginebra con el objetivo de dar un impulso político. 
Se ha avanzado mucho, y este esfuerzo ha conducido a la modificación de los textos de la AGRI y el AMNA. 
Además, a la vista de los acontecimientos políticos y económicos actuales, el Consejo Europeo celebrado a mediados de diciembre del año pasado dejó claro en sus conclusiones que apoyaba el objetivo de llegar en 2009, dentro del marco de la OMC, a un acuerdo sobre las modalidades que conducirán a la conclusión de la Ronda de Doha con un informe y unos resultados ambiciosos, globales y equilibrados. 
El Consejo y la Comisión estaban preparados para que la participación de la UE en las conversaciones ministeriales que se pudieran convocar fuese constructiva. 
Sin embargo, el 12 de diciembre de 2008, el Director General de la OMC, Pascal Lamy, en una reunión informal de los jefes de delegación, indicó que no convocaría a los ministros para detallar las modalidades antes de final de año, dado que, a pesar de las intensas consultas, todavía no existían las condiciones para que se celebrase una reunión ministerial cuyos resultados fueran satisfactorios. 
El objetivo del Programa de Doha para el Desarrollo es conseguir una liberalización transparente del comercio a escala multilateral, que conllevaría ventajas a largo plazo y supondría un gran impulso para la economía mundial, en particular para la de los países en vías de desarrollo, debido al carácter orientado al desarrollo de esta ronda. 
En consecuencia, a pesar de que no se pudo llegar a ninguna conclusión antes de que terminase 2008, el Consejo mantiene su firme compromiso con la liberalización del comercio multilateral, así como con la consecución de unos resultados lo más ambiciosos, equilibrados y completos posible en la Ronda de Doha de la OMC. Y esto resulta todavía más importante teniendo en cuenta la situación económica y financiera que estamos viviendo. 
A pesar de que la Presidencia es plenamente consciente de los obstáculos que deberemos sortear antes de completar con éxito todo el proceso, no hay duda de que intentará traducir en la práctica estos compromisos trabajando en la renovación de los debates del Programa de Doha para el Desarrollo tan pronto como las condiciones lo permitan. 
Asimismo, también pediremos un trabajo más intensivo en el resto de agendas de la OMC, particularmente en las áreas de los servicios y los ADPIC. 
(ES) Gracias señor Presidente del Consejo por la contestación que me ha dado- creo que bastante completa -, pero yo querría recordar al Presidente del Consejo que en el pasado verano, verano del 2008, las conversaciones de Doha estuvieron a punto de concluirse y no se llegó a un acuerdo porque algunos de los países BRIC no estuvieron dispuestos a hacer ningún tipo de concesión. 
Teniendo en cuenta que en la reunión de Washington los países BRIC han tenido mayor protagonismo, es posible que la falta de disposición por parte de estos países fuera debida a la consideración de que ocupaban un papel secundario, pero en la reunión de Washington se les ha dado un papel preferente en la situación. 
¿Tiene la Presidencia del Consejo noticias de que los países BRIC, a raíz de los compromisos asumidos en Washington, estén dispuestos a adoptar un papel más activo y a contribuir de hecho al éxito de esta Ronda de Doha? 
Me preguntaba, como añadido a esta pregunta, si, analizando las nuevas propuestas de la Unión Europea, o en el caso que la Unión Europea presentase nuevas propuestas, el señor Ministro cree que dichas propuestas deberían incluir herramientas para eliminar las desigualdades de la política agraria común, de modo que podamos desbloquear las negociaciones en lo referente al ANMA y, seguidamente, desbloquear las negociaciones en materia de servicios, que recordemos que suponen aproximadamente el 70 % del PIB de la UE. 
¿También estaría de acuerdo en que ya es hora que la UE muestre un compromiso real con el libre comercio? 
Me gustaría preguntarle al Ministro si le han llamado la atención los elementos proteccionistas del plan de recuperación de Estados Unidos, especialmente la forma de presentarlo por parte de los miembros de la Cámara de Representantes y del Senado, y también si ha comunicado, en nombre del Consejo, la preocupación de la Unión Europea por este asunto a la Administración estadounidense. 
La manera de formular este plan de estímulos no augura nada bueno para la Ronda de Doha. 
¿Podría garantizarnos que se comunicarán nuestras preocupaciones antes de que la ley sea aprobada por el Congreso de EE.UU.? 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Creo que todos sabemos dónde radica el problema, y no es precisamente en la Unión Europea. 
Creo que la Unión Europea está muy a favor de finalizar la Ronda de Doha, y que hicimos todo lo necesario para que así fuese durante el año pasado y que casi, casi lo conseguimos. 
¿Dónde está, pues, el problema? 
Primero tenemos que esperar a la Administración estadounidense y, aunque ya se han concertado varios encuentros, aún tienen que venir más, y está por ver si la actual Administración estadounidense seguirá estando comprometida con la liberalización del comercio. 
Puede que tengamos algunas dudas sobre si ir por la vía rápida o no en vista de las circunstancias actuales. 
Otro país con el que debemos hablar es la India, donde, como todos sabemos, se celebrarán elecciones esta primavera. 
Como representante del Consejo proveniente de un país de pequeñas o medianas dimensiones cuya economía ha sido tradicionalmente abierta, me gustaría promover el libre comercio, y me gustaría decirles que nuestro principal objetivo es que las negociaciones terminen con éxito y lo antes posible, pero mucho me temo que también tenemos que ser realistas, por lo que no puedo prometerles algo tan complicado. 
El escenario más optimista sería el siguiente: un mensaje claro y favorable en la reunión del G20 que se celebrará en Londres a principios de abril y, a continuación, el cumplimiento y la implementación del compromiso, que podría ir seguido de una reunión ministerial en Ginebra en junio o en julio. Entonces podríamos concluir las modalidades agrícola y del ANMA (acceso a los mercados para los productos no agrícolas). 
La verdad es que nos encantaría que fuese así, y haremos todo lo posible para que este deseo se haga realidad, pero ya veremos si hemos tenido éxito o no cuando volvamos a reunirnos al final de nuestra Presidencia. 
Asunto: Medidas para mejorar la eficacia energética en los edificios 
El Consejo ha propuesto, para 2020, reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 20 %, mejorar la eficacia energética en la misma proporción y extraer de fuentes renovables el mismo porcentaje del 20 % de la energía consumida en la Unión Europea. 
Considerando que el 40 % del conjunto de las emisiones de gases de efecto invernadero procede de los edificios, la mejora de la eficacia energética de los mismos permitirá reducir notablemente dichas emisiones. 
En noviembre, la Comisión ha propuesto revisar la directiva relativa a la eficacia energética en este sector. 
A la vista de la importancia de esta cuestión para los ciudadanos, dado su potencial para reducir las facturas de electricidad y calefacción, ¿puede decir el Consejo qué prioridad le otorgará en el periodo comprendido entre enero y abril de 2009? 
(RO) Desearía hacerles saber que en mi informe voy a proponer la creación de un Fondo Europeo para la eficacia energética y las energías renovables que ayude a recaudar dinero público y privado para la implementación de proyectos específicos de mejora de la eficacia energética en toda la Unión Europea, y me gustaría tener el apoyo del Consejo en esta importante iniciativa. 
- (SK) La eficacia energética de los edificios puede traducirse en ahorros directos para los consumidores europeos. 
Considero que una buena solución sería la implantación a gran escala de sistemas inteligentes de cálculo del consumo automatizados, tanto de uso industrial como doméstico, que proporcionen información actualizada en todo momento del consumo de energía. 
¿Qué puede hacer el Consejo para que se implemente esta solución? 
¿Es posible que el Consejo inspire al Instituto Europeo de Innovación y Tecnología de Budapest a centrarse en el problema de la eficacia energética en los edificios? 
¿Ha habido más debates en el Consejo sobre intentar que los Estados miembros ofrezcan incentivos fiscales para aumentar la eficacia energética, especialmente para las personas mayores? 
Por un lado, conseguiríamos aumentar la eficacia energética y, por otro, crearíamos empleo. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Comparto plenamente su posición: la eficacia energética es un instrumento muy importante para hacer frente a nuestros problemas medioambientales y responder a nuestras necesidades de seguridad energética. 
De hecho, hemos estado debatiendo este asunto en el Parlamento de mi país- antes de dejar mi cargo de Presidente- y, en Praga, estimamos que estas dos medidas son realmente importantes. 
Hay otros aspectos que son también importantes, pero ya más a largo plazo o con un impacto más limitado. 
Uno de ellos es el de las viviendas y la eficacia energética. El segundo es la energía nuclear, un tema que creo que es bastante delicado para algunos Estados miembros. 
Estas son las iniciativas más importantes para combatir el cambio climático y hacer frente a nuestro problema de seguridad energética. 
Es por ello que uno de nuestros principales retos es encontrar los instrumentos adecuados para promover la eficacia energética en los hogares europeos. 
Me gustaría ahora centrarme en los temas relacionados con la financiación. 
El Fondo Europeo de Desarrollo Regional propuesto por la Comisión podía utilizarse para encontrar recursos para invertir en la mejora de la eficacia energética de las viviendas, por lo que ya podemos considerarlo uno de los instrumentos a nuestra disposición, también dentro del marco del plan de recuperación económica. 
Otra posibilidad viable para países como Rumania- lo sé por mi propio país- sería utilizar el régimen de comercio de derechos de emisión, que se engloba dentro del actual Protocolo de Kyoto, de modo que se pueda utilizar el dinero que genere. 
Creo que disponemos de los instrumentos que necesitamos. 
En relación con esta nueva directiva, consideramos que el debate alrededor de su alcance será el más importante. 
No hay duda de que la Presidencia checa, en cooperación con la Presidencia sueca, que tomará nuestro relevo en julio y que ya nos ha dejado claro que para ellos también es una prioridad, intentará hacer todo lo posible y tratará de no perder demasiado tiempo. 
Asunto: Energía, relaciones exteriores y economía bajo la Presidencia checa 
A la luz de las prioridades establecidas por la Presidencia para su mandato, ¿puede especificar cómo piensa integrar las tres prioridades en términos de iniciativas concretas? 
Me refiero concretamente a las negociaciones con los socios del Este sobre los corredores energéticos que servirían para garantizar la seguridad energética y la competitividad económica de la UE en el futuro. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Me gustaría dar las gracias al señor Burke por su pregunta acerca de los planes de construcción de un corredor energético meridional y las reuniones al respecto que se celebrarán durante la Presidencia checa. 
Nos aseguraremos de que estas tres prioridades- energía, relaciones externas y economía- estén totalmente integradas, interconectadas y centradas en las iniciativas concretas, y esta es una de ellas. 
Particularmente, nos centraremos en el objetivo de garantizar un suministro fiable de energía a través del desarrollo de una serie de relaciones energéticas con terceros países y regiones y trabajando en aras de aumentar la diversificación de los recursos energéticos, así como de las rutas de tránsito. 
La Presidencia tiene la intención de trabajar en este sentido basándose en los elementos detallados en la comunicación de la Comisión sobre la Segunda Revisión Estratégica del Sector de la Energía. 
Se espera que el Consejo llegue a una conclusión sobre esta comunicación en febrero y que la seguridad energética sea uno de los temas más tratados en el Consejo Europeo de primavera de 2009. 
En línea con este objetivo, hemos planeado gran cantidad de reuniones con los gobiernos u organizaciones de terceros países. 
Habrá reuniones que se centrarán exclusivamente en temas relacionados con la energía, mientras que otras tratarán este tema entre otros. 
En relación con el debate específico de los corredores energéticos estratégicos a los que hace referencia su Señoría, la Presidencia organizará varias reuniones. 
Dos de ellas serán especialmente importantes. Primero, la conferencia internacional sobre inversión en la red de tránsito de gas de Ucrania, que se celebrará el 23 de marzo de 2009 en Bruselas. 
Y segundo, la llamada Cumbre del Corredor Meridional, que tenemos pensado organizar en conjunción con el acontecimiento de la Asociación Oriental, que se celebrará el mes de mayo en Praga. 
El objetivo de esta reunión será iniciar un diálogo mutuamente beneficioso entre la UE y los países productores y de tránsito de energía de la región del Mar Caspio. 
Estas conversaciones deberían llevarnos a una mayor diversificación de las rutas de suministro, los proveedores y las fuentes de energía, lo que servirá para reforzar la seguridad energética de la UE. 
Uno de los objetivos específicos es promover el proyecto Nabucco. 
También es muy posible que el asunto del corredor energético estratégico se trate durante la reunión del Consejo Permanente de Asociación UE-Rusia, que también se celebrará durante la Presidencia checa, probablemente en mayo, que sentará las bases para la reunión entre la UE y Rusia, que se prevé que se celebre el 22 de mayo de 2009. 
En resumen, la importancia de los corredores energéticos estratégicos mencionada por sus Señorías ha quedado muy clara en la disputa del gas entre Ucrania y Rusia a principios del mes de enero pasado. 
El Consejo, en su sesión extraordinaria del 12 de enero de 2009, que se dedicó íntegramente a este asunto, adoptó varias conclusiones perfilando una serie de medidas que se deberían adoptar a corto, medio y largo plazo. 
Esta Presidencia trabajará para garantizar que se haga un seguimiento adecuado y concreto de estas medidas, en línea con la elevada prioridad que da al asunto de la seguridad energética. 
Quiero agradecer al Presidente en ejercicio del Consejo su completa respuesta. 
En realidad, esta pregunta se presentó antes de que estallase la disputa entre Rusia y Ucrania, aunque ya tenía la sensación de que podía haber problemas en el momento en que la formulé. 
- (LT) Gracias por su explicación tan detallada de un tema de gran importancia. 
Me gustaría preguntar cómo ve la República Checa, el país que actualmente ocupa de Presidencia de la Unión, el proyecto Nordstream, que tiene aspectos positivos y negativos y del que sabemos que hay ciertas dudas relacionadas con su posible impacto ecológico. 
¿Cómo valora el proyecto ahora que se encuentra en el inicio de su periodo de Presidencia? 
Muchas gracias. 
(DE) Me interesaría saber si hay alguna iniciativa por parte del ECOFIN y del Comisario Kovács para poner en marcha una serie de deducciones fiscales progresivas en los países europeos que empiecen a ejecutar los ya inminentes proyectos en el campo de la energía, como el gasoducto Nabucco o la construcción de nuevas centrales eléctricas, con el fin de incentivar la inversión y hacer avanzar estas iniciativas estratégicas. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Todas estas preguntas hacen referencia a asuntos que actualmente debatimos casi a diario. 
Todos sabemos que el Tratado de Lisboa incorpora fórmulas de solidaridad que deberían ayudarnos a garantizar el cumplimiento de un marco legal que permita mejorar la cooperación en materia energética dentro de la UE. 
Pero esto es solo una parte de la historia. 
También creo que la crisis actual nos ha enseñado algunas cosas. 
Una cosa es la solidaridad como eslogan político. 
La otra es la necesidad de reaccionar rápidamente en tiempos de crisis y de responder, por ejemplo, a la difícil situación que se ha vivido en Bulgaria o Eslovaquia durante la crisis actual. 
Es necesario que mejoremos las interconexiones en el campo del suministro de gas, en particular en Europa Central y del Este. 
Debemos instalar un compresor en el gasoducto para poder invertir el caudal. 
Por ejemplo, mi país lo tiene porque ha modernizado y ha invertido en sus infraestructuras, pero Eslovaquia no lo había hecho. 
Esto me lleva a su pregunta de si hay algún tipo de programa de inversión que cubra las necesidades a corto o medio plazo: pues sí, lo hay. 
De hecho, hoy mismo me he reunido con las presidencias de la Comisión de Presupuestos, de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía y de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, porque quedan 5 000 millones de euros por gastar del año pasado y el Plan Europeo de Recuperación Económica estipula destinar este dinero a algunos proyectos de infraestructura. 
De acuerdo con la propuesta de la Comisión de finales del mes pasado, 3 500 de estos 5 000 millones de euros deberían destinarse a los proyectos de interconexión de gasoductos y redes eléctricas nacionales, así como la conexión de gasoductos con las turbinas eólicas en alta mar que hay en el norte de Europa, que podrían estar listos en un plazo de dos años, entre 2009 y 2010. 
En resumen, sí que hay un plan y, en lo referente al gasoducto Nord Stream, sí que hay un debate, y todos lo sabemos perfectamente. 
Creo que una lección que debemos aprender de la crisis entre Moscú y Kiev es que deberíamos disponer de los medios suficientes para poder resolver estos problemas en caso de que se repitiesen, tanto en lo que se refiere a Rusia como a Ucrania. 
También existe el proyecto Nabucco, que debería servir para hacer llegar gas a Europa de países que no fuesen Rusia, sino proveniente de los países de la zona del Mar Caspio. 
Pero también deberíamos poder diversificar la ruta de tránsito del gas hacia Europa, de modo que no todo pase por un único país. 
Creo, en este sentido, que Ucrania es nuestro único proveedor terrestre. 
Sí que hay preocupación por el posible impacto medioambiental. 
Algunos Estados miembros lo preguntan, por lo que no es ningún secreto, pero creo que, al fin y al cabo, tenemos que diversificar tanto las rutas como los proveedores. 
Asunto: Control del tabaco y cese del consumo de tabaco 
El Convenio Marco para la Lucha Antitabacalera (FCTC) de la OMS es el primer acuerdo internacional en materia de salud firmado y ratificado por la Unión Europea y todos los Estados miembros excepto uno, la República Checa. 
Dado que la República Checa dirigirá los debates sobre el FCTC, ¿qué planes tiene la Presidencia checa para que la propia República Checa ratifique el tratado? 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Veo a Avril Doyle y me pregunto si ha formulado esta cuestión pensando en mí: la última vez que lo hablamos fue en el único lugar de este edificio en el que yo, un fumador compulsivo, todavía puedo fumar. 
Adivino que se ha dado cuenta y ahora me veo obligado a responder a su pregunta. 
Mi madre me decía que siempre tenía que ser sincero, y ahora tengo un gran dilema: leer este texto o decir lo que pienso. 
Creo que empezaré hablando desde un punto de vista más personal. 
Formo parte del 30 % de europeos que son fumadores: fumo mucho, y me siento terriblemente discriminado en este edificio. 
Le pido, a título personal, y no en nombre del Consejo, que mejoren las condiciones para que podamos aplacar nuestro hábito. 
Sin embargo, ahora tengo que responder a su pregunta. 
La pregunta es acerca del estado del proceso de ratificación en la República Checa. 
Pues bien: puedo garantizarle que el proceso de ratificación del Convenio Marco en la República Checa sigue adelante. 
El proceso empezó en 2003, y ahora estamos precisamente en medio de un nuevo intento de conseguir que el Parlamento checo lo apruebe. 
La nueva Ministra de Sanidad de la República Checa- que, al igual que su antecesor, es fumadora- ya ha preparado una nueva propuesta con el objetivo renovar la ratificación y pronto pasará al proceso mixto, de modo que en muy poco tiempo llegará al Parlamento. 
El proceso de ratificación debería concluir con éxito si conseguimos suficientes votos en el Parlamento. 
Sin embargo, puedo asegurarle que su aprobación en el Senado no será tan fácil, ya que nuestros senadores viajan a menudo por Europa y, además, tienen el mismo problema que yo en este edificio. 
Pero creo que hay algo muy importante: que la legislación se implemente íntegramente, de modo que todas las leyes nacionales respeten los compromisos que forman parte del Convenio. 
En relación con nuestro punto de vista como Presidencia de turno de la UE, puedo decirle que la próxima reunión formal en el marco del CMCT será ya la tercera reunión de la comisión negociadora internacional para elaborar un protocolo sobre el comercio ilegal de productos del tabaco. 
Tanto mi país como la Presidencia están plenamente comprometidos con la lucha contra el comercio ilegal de productos del tabaco. 
Esta nueva reunión tendrá lugar del 28 de junio al 5 de julio en Ginebra, por lo que compartiremos su organización con nuestros amigos suecos, dado que coincide con las fechas en las que entregaremos la Presidencia de turno a nuestros amigos de Estocolmo. 
Esto es todo lo que puedo decirle al respecto. 
Me gustaría dar las gracias al Presidente en ejercicio del Consejo. 
No quiero que se vuelva paranoico con mi pregunta: al fin y al cabo, la presenté el pasado mes de diciembre. 
Estoy en contra del tabaco, no de los fumadores. 
¿Podría garantizarme que, antes del final de la Presidencia checa, se habrá ratificado el Convenio Marco? 
¿Sí o no? 
Al fin y al cabo, los cigarrillos son el único producto que se vende legalmente en nuestras tiendas que, si los consumidores utilizan siguiendo las instrucciones, termina por matar uno de cada dos de estos consumidores. 
Los fumadores no dejan de sorprenderme. 
Muchas gracias, Presidente en ejercicio del Consejo, por su honestidad. 
Antes nos ha hablado de su madre. 
Pues bien, como madre que soy, ¿puedo pedirle que deje de fumar y, a la vez, compadecerme de sus dificultades para fumar en este edificio? 
Le recuerdo que, si estuviera en Irlanda, tendría que fumar en la calle. 
Mi pregunta es la siguiente: ¿se ha planteado en algún momento asumir un poco de liderazgo, dejar este mal hábito y animar a sus senadores a seguir con su ejemplo? 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Para terminar este peculiar debate vespertino, les diré que mi madre fumaba mientras estaba embarazada, y aquí me tienen, soy el Viceprimer Ministro de la República Checa, y tanto mi hermano como mi hermana están perfectamente sanos. 
Mi mujer también fumaba durante sus embarazos, y sigue haciéndolo, y tenemos tres hijos muy guapos e inteligentes. Este es mi punto de vista privado. 
Veo que este asunto llama mucho la atención en Irlanda, y sé que el Gobierno ha adoptado medidas. 
La fecha de nuestra ratificación está en manos de los miembros del Parlamento y del Senado de la República Checa. 
El Parlamento es soberano. 
Ahora mismo estoy luchando en mi país para que se ratifique el Tratado de Lisboa lo antes posible. 
Durante el debate sobre Lisboa, los senadores a menudo me preguntan si la adopción del Tratado de Lisboa les permitirá conservar su libertad de fumar en algunos espacios públicos. 
Como pueden ver, tengo un dilema. 
¿Qué es más importante, el Tratado de Lisboa o las leyes antitabaco? 
En cualquier caso, puedo garantizarles que el Gobierno hará todo lo posible para conseguir la ratificación de ambos tratados. 
Hemos firmado los dos, y es responsabilidad del Gobierno hacerlo lo mejor posible. 
-Las preguntas que no se han tratado por falta de tiempo serán contestadas por escrito (véase el Anexo). 
Las dramáticas consecuencias de la tormenta Klaus en el sur de Europa (debate) 
El siguiente punto es la declaración de la Comisión sobre las dramáticas consecuencias de la tormenta Klaus en el sur de Europa. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, la Comisión Europea desea expresar su pesar por las víctimas causadas por la tormenta Klaus y envía sus condolencias a las familias francesas, italianas y españolas que han perdido a algún ser querido. 
Estamos hablando de una tragedia humana, que ha tenido un impacto devastador en la vida, los hogares y los negocios de muchas personas. 
Además, también ha sido una catástrofe ecológica. 
Aunque fue una tormenta muy potente, solo afectó a una pequeña parte del territorio europeo, y las naciones afectadas han podido responder a la catástrofe con sus propios recursos de una manera rápida y efectiva. 
En consecuencia, no fue necesario activar el Mecanismo de Protección Civil comunitario. 
Sin embargo, el Centro de Control e Información de la Comisión ha estado en permanente contacto con los Estados miembros afectados desde el momento en que se pronosticó la tormenta. 
El resto de Estados miembros estaban informados de la situación y se prepararon para ofrecer ayuda a las regiones afectadas. 
Por ejemplo, la República Checa ofreció asistencia de forma espontánea. 
Actualmente, la Comisión coopera con las autoridades de los Estados miembros afectados para determinar cómo puede ayudarles la UE. 
Una de las posibilidades sería ofrecer ayuda a través del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea o una reprogramación de los fondos de desarrollo rural y estructural. 
La tormenta Klaus es un desagradable recordatorio de que los desastres naturales son una amenaza cada vez más importante para todos los Estados miembros de la UE. 
La Europa Central sufrió unas devastadoras inundaciones en los años 2000 y 2002, el Reino Unido las padeció en 2007, y Rumania y otros países vecinos de la UE, el año pasado. 
La ola de calor de 2003 costó decenas de miles de vidas. 
En los años 2003 y 2007, grandes incendios forestales arrasaron Portugal y Grecia. 
Estos acontecimientos nos dan una buena idea de cómo puede afectar el cambio climático al futuro de la UE, ya que está claro que traerá consigo fenómenos meteorológicos más extremos. 
Los Estados miembros y la Comunidad deben unir sus fuerzas para evitar catástrofes naturales, limitar su impacto y mejorar la capacidad de respuesta de la Unión ante tales acontecimientos. 
La Comisión adoptará en breve una Comunicación sobre "un enfoque comunitario de la prevención de los desastres naturales y causados por el hombre". 
Esperamos las reacciones del Parlamento a las ideas que hemos apuntado. 
La Comisión también desearía hacer hincapié en la importancia de seguir adelante con la modificación del Reglamento del Fondo de Solidaridad. 
Esta propuesta ayuda a acelerar el nivel de respuesta, ya que posibilita los anticipos y define criterios simplificados para permitir la activación del Fondo en menos tiempo. 
Aunque el Parlamento ha apoyado la propuesta de la Comisión, no ha habido avances en el Consejo. 
Estas iniciativas contribuyen a dar forma a una verdadera política europea de gestión de desastres, y la comisión espera que el Parlamento Europeo siga dando apoyo a sus esfuerzos para reforzar la capacidad de la UE a la hora de hacer frente a los desastres naturales y causados por el hombre. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señora Presidenta, también hablaré en nombre de mi colega Alain Lamassoure. 
El mes de noviembre de 1999, entré en esta misma Cámara, poco después de la tormenta que arrasó el suroeste de Francia, para solicitar la solidaridad europea en caso de que una catástrofe natural a gran escala afecte a alguno de nuestros países. 
Hace diez años me dijeron que no había ningún fondo europeo con el que ayudar a nuestros conciudadanos en un momento de tanta necesidad. 
Aunque, por desgracia, los desastres naturales han seguido causando muertes y destrucción en Europa, la acción de la UE sí se ha reforzado con la creación, en 2002, del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea, una iniciativa de la Comisión y del señor Barnier. Este fondo permite actuar de manera rápida y efectiva dentro de un marco flexible. 
En vista de la situación actual, creo que debemos movilizar este fondo para ayudar a las regiones afectadas y, en este sentido, respaldo los llamamientos del Gobierno francés a hacerlo lo antes posible. 
He tomado nota, señora Vassiliou, del deseo de la Comisión de acelerar las cosas. 
No queda duda de que se necesita ayuda urgente para reparar las infraestructuras dañadas. 
También es necesario actuar rápidamente para recuperar y limpiar los bosques. 
Me gustaría hacer hincapié en este punto, dado que la tormenta ha devastado entre el 60 y el 70 % de los bosques del sur de la Gironda y las Landas. Precisamente este bosque, uno de los más grandes de Europa, se estaba recuperando a duras penas de los daños que sufrió en 1996 y 1999. 
Creo que todos somos conscientes de que no hay seguro que valga para reparar estos daños, y los silvicultores están sin un céntimo tras esta gran catástrofe. 
Debemos demostrarles nuestra solidaridad y ayudarles a reconstruir el patrimonio natural de estas regiones. 
Antes de terminar, permítanme recordar las víctimas de la tormenta Klaus en Francia, España e Italia, y expresar mi más sincero apoyo a sus familias. 
Señora Presidenta, Señora Vassiliou, Señorías, las imágenes de la tormenta de 1999, que acabamos de mencionar y que golpeó con dureza el suroeste de Francia, provocando gravísimos daños, siguen grabadas en nuestra memoria colectiva. 
Decir que Europa no estaba preparada para soportar otra tragedia de estas dimensiones tan pronto sería quedarse corto. 
Hay quien considera que esta tormenta ha sido un golpe del destino, pero yo la considero un horripilante ejemplo del cambio climático- tal como usted, señora Vassiliou, acaba de comentar -, ante el que nuestra única respuesta se ha limitado a borradores y soluciones a medias en vez de la acción urgente que requiere. 
Estamos ante una situación que exige la máxima responsabilidad. 
Por desgracia, tenemos que estar preparados para hacer frente a todavía más desastres naturales. 
Los días 24 y 25 de enero de este año, la tormenta Klaus, que arrasó el sur de Europa, mató 11 personas en Francia, 14 en España y 3 más en Italia. 
Provocó graves daños, destruyendo escuelas y muchos hogares, dejando sin electricidad, agua caliente, agua potable y teléfono a miles de personas, y dejando ciertos sectores económicos, como la industria maderera, en una situación crítica. 
Aunque tengo muchas ganas de expresar mi solidaridad con las familias de las víctimas y todos los afectados, así como mi apoyo con los concejales de los ayuntamientos afectados, me gustaría aprovechar este foro para hacer un llamamiento a la Comunidad Europea: este tipo de situación exige una respuesta a escala europea y, ante todo, solidaridad europea. 
Aunque Francia haya declarado el estado de desastre natural, lo que facilitará la llegada de ayuda a las víctimas del desastre, no hay que dejar de lado la necesidad de actuar de manera coordinada a escala europea para complementar los esfuerzos de los Estados miembros para proteger a los ciudadanos, el medio ambiente y la propiedad en ciudades y regiones afectadas por catástrofes de este tipo. 
En la práctica, esto implica principalmente centralizar la información a nivel europeo, para así poder hacer una valoración precisa de los daños. 
A continuación, hay que poner los fondos necesarios a disposición de las autoridades locales, que deben enfrentarse a gravísimas dificultades. En particular, sería deseable apoyar a los servicios públicos, que han realizado un trabajo estupendo, y a los que necesitamos desesperadamente para poder reparar el equipamiento y las infraestructuras de energía, suministro de agua, alcantarillado, transporte, telecomunicaciones, sanidad y educación afectadas. 
Las catástrofes del pasado han demostrado que es urgente actuar a escala europea y que se debe permitir la inclusión de la prevención de los riesgos naturales entre los objetivos del Fondo Europeo de Desarrollo Regional. 
De ahora en adelante, Europa debe demostrar su capacidad de reaccionar y traducir su solidaridad en medidas prácticas. 
Es por ello que espero, aunque ustedes lo hayan afirmado hace apenas unos instantes, que la Comisión haga suyo este mensaje y movilice todos los medios necesarios para responder a esta situación de emergencia, particularmente a través del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea y del instrumento de financiación para la protección civil. 
Finalmente, y ya para terminar, desearía recordarles que, al igual que con los incendios de Grecia en el año 2007, esta violenta tormenta ha puesto de manifiesto la necesidad de que exista una fuerza de protección civil que se pueda movilizar en cualquier área afectada por una crisis. 
Me gustaría conocer su opinión acerca de este tema, señora Vassiliou, así como su respuesta a la solicitud del Parlamento, en su resolución del 27 de abril de 2006, de crear un Observatorio Europeo para los desastres naturales, cuyo objetivo sería asegurar una respuesta más efectiva a escala europea cuando se producen estos lamentables acontecimientos. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señora Presidenta, Señora Vassiliou, el 18 de noviembre del año pasado, hice la siguiente afirmación en este mismo lugar: " No sabemos cuál será o qué escala tendrá el próximo desastre natural, pero sí estamos seguros de algo: pronto ocurrirá otra catástrofe. 
Cuando llegue la hora, nuestros conciudadanos, que se han acostumbrado a ver la construcción de una Europa supuestamente unida durante los últimos 50 años, se darán la vuelta y nos preguntarán qué hemos estado haciendo en realidad. " 
Repito: esto lo dije aquí mismo, ante esta Cámara, el pasado mes de noviembre. 
Y también en este mismo hemiciclo, en noviembre de 2006, dos años antes, ya había dicho más o menos lo mismo: "Si hay un ámbito en el que todos los ciudadanos europeos esperan respuestas efectivas de la Comunidad, es el de las grandes catástrofes naturales." 
Comenté que todo el mundo podía verlo cuando ocurrían grandes catástrofes, como el tsunami, y proseguí: " Por esta razón apoyo, junto con mi Grupo, la adopción de medidas preventivas y el establecimiento de una capacidad para responder con gran celeridad a las consecuencias de las tragedias que ocurran. 
En este sentido, quiero resaltar la calidad del informe Barnier, que plantea bien el problema y propone soluciones que no solo son constructivas- como ya han destacado mis colegas- desde el punto de vista de la eficacia, sino también del de la subsidiariedad ". 
Señora Vassiliou, todos seguimos estando entusiasmados con este informe, ya que contiene una serie de propuestas muy prácticas y concretas. 
Incluso plantea elementos presupuestarios y explica que el 10 % del Fondo de Solidaridad sería suficiente para hacerlas realidad. 
Explica, de manera sumamente pragmática, cómo trabajar con las partes interesadas de todos los estados. 
Con las doce propuestas del informe Barnier, teníamos todo lo que necesitábamos para actuar a escala europea, algo que, a pocas semanas de las elecciones del mes de junio, hubiera sido una clara muestra de la utilidad y efectividad de una auténtica solidaridad operativa europea. 
Acaba de decirnos, señora Vassiliou, que espera recibir el apoyo del Parlamento. 
Ya tenía este apoyo, y seguirá teniéndolo. 
¿Qué está haciendo el Consejo? 
Porque, según usted, el problema es el Consejo, ¿verdad? 
Los miembros del Consejo no se encuentran entre nosotros esta tarde. 
Esperemos que, además de este debate, escuchen con atención nuestro llamamiento. No les pedimos ayuda, ni que se muestren sorprendidos por esta nueva tragedia, sino que les pedimos que escuchen bien la pregunta que acabo de formular: "¿ Qué han hecho ?" 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señora Presidenta, Señora Vassiliou, Señorías, les pido que reflexionemos unos instantes sobre la naturaleza del ejercicio de esta tarde. 
Me parece que es algo que hacemos a menudo, demasiado a menudo. 
Cada vez que se produce una catástrofe, nos reunimos aquí, en esta Cámara, y soltamos nuestra retahíla de lamentaciones, dejando claro que lo que ha ocurrido es una auténtica tragedia, y agachamos la cabeza como muestra de respeto a las víctimas. 
No nos engañemos, yo también lo hago; pero no creo que nuestro papel termine aquí. 
Nuestro papel es, quizás, como acaba de apuntar nuestro colega, hacer planes para el futuro, dado que se producirán más catástrofes medioambientales. 
Hemos vuelto a decirlo esta mañana, con nuestro voto del informe Florenz. 
Somos conscientes de que el clima es cada vez más inestable. 
Lo que antes eran tormentas del siglo ocurren ahora una vez cada década, y pronto ocurrirán cada año. 
Cuando no hay tormentas, hay inundaciones, y cuando no hay inundaciones, hay grandes incendios forestales. 
¿Qué hace Europa ante todo esto? 
Soy plenamente consciente de que el Consejo no puede mirar más allá de su ombligo nacional, y la yuxtaposición de 27 ombligos no nos permite tener un gran proyecto continental. 
Sufrimos las consecuencias de estas deficiencias cada vez que sucede una tragedia. 
Nos dicen que hagamos un "llamamiento a la solidaridad", ¿pero con qué fondos debemos hacerlo? 
Recuerdo que en la Comisión de Presupuestos, precisamente cuando debatíamos el tema de los fondos destinados al cambio climático, hablábamos de unos pocos millones de euros. 
Solo esta tormenta nos ha costado 1 400 millones de euros. 
¿Cuánto tendremos que pagar en primas de seguros antes de darnos cuenta de que proteger el medio ambiente y el clima no es una carga, sino una inversión de cara al futuro? 
A día de hoy, seguimos hablando de la necesidad de movilizar a las partes interesadas cuando hay una tragedia. 
Es lo mismo que dijimos en esta misma Cámara tras la explosión de la fábrica AZF en mi ciudad, en el año 2001. 
Dijimos que era necesario plantearse la creación de una fuerza de intervención europea para demostrar que, en Europa, cuando ocurre una catástrofe humana, la palabra "solidaridad" no es solo un concepto que no significa nada, sino que actuamos en la práctica. 
Tras todos estos años, ¿qué ha sido de esta fuerza de intervención europea? 
Cuando llegó la tormenta, me encontraba, Señorías, en mi casa en Toulouse. 
Ahora sé qué significa un desastre medioambiental de este calibre. 
Si todavía tenía que aprender algo, lo he hecho con los daños que ha sufrido mi vivienda, en las tejas y los árboles que arrancó la tormenta. 
Es por ello que puedo asegurarles que sé lo que han tenido que sufrir los afectados: personas que, en solo una noche, han visto como quedaba destruido el trabajo de toda su vida. 
Sin embargo, hasta que nosotros, los diputados del Parlamento, y usted, Señora Vassiliou, los miembros de la Comisión, y también todos los que no están aquí esta tarde, los que han dejado vacíos los escaños del Consejo, no consigamos darnos cuenta de que debemos destinar recursos presupuestarios sustanciales a la lucha contra este tipo de catástrofes, y no contentarnos con pronunciar palabras vacías, hasta que no consigamos implementar la solidaridad europea a través de la creación de una fuerza de intervención civil de reacción rápida a escala continental, seguiremos aquí, tragedia tras tragedia, simplemente vociferando nuestras habituales lamentaciones. 
Es posible que la verdadera respuesta a la tormenta Klaus la hayamos dado esta mañana, preparándonos para la Conferencia de Copenhague, y puede que también la demos mañana, señora Vassiliou, si finalmente destinamos fondos a crear, por fin, esta fuerza civil que tanta falta nos hace a escala europea. 
- (FR) Señora Presidenta, Sra. Vassiliou, la tormenta denominada "Klaus" en alemán o "Nicolas" en francés, ha devastado ocho départements en mi distrito electoral del suroeste de Francia, particularmente en las Landas, de ahí que el principal impacto se haya producido en el bosque. 
La recolección de madera equivalente a seis años yace ahora en el suelo, es decir, 50 millones de metros cúbicos de inesperada producción y de barrera contra el viento a lo largo de 300 000 hectáreas. 
Lo primero que hay que hacer es despejar el bosque para impedir que la madera se pudra. 
Se necesita pagar entre 5-10 euros por metro cúbico de madera retirada, lo que supone alrededor de 500 millones de euros. Éste es el importe de las ayudas que Francia ha comunicado a la prensa. 
Después, se deberá volver a plantar y sembrar el bosque, dejando un paréntesis de 20 años en el sector maderero. 
En este sector se incluye desde a los leñadores y los cafés dónde se toman algo, hasta los transportistas, cuidadores de viveros, proveedores, etc. 
El segundo sector afectado es el de la ganadería avícola, ovina y vacuna. 
Los tejados se han arrancado, los animales se han perdido y los almacenes de alimentos han quedado destruidos. 
Podemos comprobar que se necesita un fondo asegurador agrícola europeo ante los riesgos sanitarios y climatológicos. 
La Presidencia francesa ya habló sobre esto y la Presidencia checa debería hacerlo igualmente. 
El tercer grupo de víctimas guarda silencio, ya que a estas víctimas nunca se las menciona: son las personas mayores y las que están aisladas en pueblos de Francia, que aún siguen sin electricidad. 
Es preciso que creemos una estrategia europea del "Clima de la cuarta edad", como la del "Clima y Energía", es decir, tenemos que tratar de resolver el impacto del clima sobre los millones de personas con edades por encima de 80 u 85 años. 
Tenemos que crear una economía moderna de la cuarta edad para salir de la crisis y evitar la geriátrica Ruanda europea a la que nos encaminamos, una economía con una industria moderna de construcción, investigación farmacéutica y médica y una nueva red que impida que Europa posea una asistencia sanitaria propia de Gabón. 
Sobre todo, debemos evitar estos incidentes climatológicos que brindan una oportunidad de jugar a Darwin y la selección natural, mientras deberíamos estar construyendo una Europa para la vida. 
(ES) Señora Presidenta, señora Comisaria, señoras y señores diputados, antes que nada querría agradecer las palabras de solidaridad de la señora Comisaria. 
Hemos dicho ya, aquí, lo que ocurrió los días 24 y 25 de enero, en que muchos países del sur de la Unión sufrieron las inclemencias de una importante tormenta de vientos, con velocidades cercanas a los doscientos kilómetros por hora en gran parte de la Península Ibérica, y lluvias, ya que en pocas horas cayó el 30 % de la lluvia de todo un año. 
Esto dejó como resultado importantes daños materiales en bienes, servicios y espacio público, tanto en núcleos rurales como urbanos, graves cortes de electricidad y lo más irreparable: la pérdida de once vidas humanas en el conjunto de España por derrumbes y accidentes causados por las fuertes rachas de viento. 
Uno de los sucesos más trágicos fue la muerte de cuatro niños, de entre nueve y doce años, en la localidad catalana de Sant Boi de Llobregat, cuando el viento arrasó un pabellón en el que jugaban al béisbol. 
Al margen de lamentar la pérdida de numerosas vidas humanas, irrecuperables, y de solidarizarnos con el dolor de sus familias, la Unión Europea debe implicarse, como ha hecho en otras ocasiones, movilizando, sea el Fondo de Solidaridad o el fondo que crea más oportuno, en la reparación de los daños materiales causados por esta catástrofe natural. 
En Cataluña, veinte mil hectáreas de masa forestal se han visto afectadas, un 75 % de las cuales tiene afectaciones graves o muy graves, sobre las que es necesario actuar para reducir el futuro riesgo de incendio, a sabiendas también de que esta tarea se debe completar antes del verano. 
Del mismo modo, muchos lechos de río, torrentes y otros cursos de agua han acumulado residuos vegetales y de otro tipo que pueden crear barreras o tapones con el riesgo de producir inundaciones a escala local. 
A la vista de estos y muchos otros efectos y conscientes de que no disponemos aún de la cuantificación total de los daños materiales, que, por supuesto, mi país facilitará a través de una solicitud de intervención del fondo, consideramos que la Comisión Europea debe implicarse en la recuperación de la normalidad en estos territorios, complementando el enorme esfuerzo público de los Estados afectados, y conceder prioridad a la reparación de los graves daños causados con el fin de recuperar cuanto antes las condiciones de vida y la estabilidad económica de estos territorios, porque supone un freno a la actividad económica y un riesgo para el medio natural, pérdida de producciones agrícolas, paro de la actividad de muchas empresas, caída masiva de árboles, etc. 
Y por ello, a la vista de las características y los efectos de esta tormenta, pido a la Comisión que ponga cuanto antes a disposición estos fondos, pensados principalmente para los casos de catástrofes naturales con repercusiones graves en la vida, el medio natural o la economía de un Estado miembro o de regiones de la Unión. 
El restablecimiento del funcionamiento de las infraestructuras, el equipamiento de los sectores de energía y aguas potables y la limpieza de las zonas siniestradas serían parte de los objetos de las operaciones subvencionables. 
Es por ello, señora Comisaria, le pido que, cuanto antes, cuando reciban toda la información que necesiten, pongan en marcha la posibilidad de movilizar esos fondos. 
- (FR) Señora Presidenta, tal y como nos han recordado el resto de diputados, esta tormenta nos ha pasado buena factura. 
Ha dejado víctimas en Francia y España y esta noche pensamos en ellos y en sus familias. 
Han quedado destruidas 200 000 hectáreas de bosque en el suroeste de Francia. 
De hecho, esta tormenta ha asolado el 60 % del bosque de las Landas. 
Dejó 1,7 millones de hogares sin electricidad en plena tormenta y 3 200 de ellos continúa aún sin electricidad en las Landas. 
Las líneas de teléfono quedaron cortadas en miles de hogares y también el suministro de agua quedó interrumpido. 
Muchas carreteras todavía permanecen intransitables debido a obstáculos como árboles caídos, cables eléctricos, inundaciones o derrumbamientos. 
Los servicios están esforzándose por restablecer todo tan pronto como sea posible. 
Aunque me complace que el propio Gobierno francés se haya comprometido formalmente a presentar una solicitud para que las zonas afectadas de Francia puedan beneficiarse de este Fondo, lamento el hecho de que la Presidencia francesa no considerara necesario presionar para llevar a cabo una revisión del mismo. 
Como han dicho usted, Comisaria, y mis colegas diputados, el Fondo aún está bloqueado por el Consejo de Ministros. 
En lo que respecta al Parlamento, se trata de cubrir cualquier desastre natural importante que cause graves daños en la población y el entorno, como inundaciones, incendios y sequías. 
Sin embargo, vamos a ir más allá incluyendo fenómenos ocasionados por el hombre, como catástrofes producidas como resultado de ataques terroristas. 
Nuestro Parlamento también se ha declarado a sí mismo a favor de bajar el umbral para la asistencia. 
Ahora, si cuestionamos si este Fondo de Solidaridad está funcionando en las regiones afectadas, podemos ver que nos arriesgamos a estar por debajo del umbral de daños. 
Pues bien, ésta es una situación en la que, en última instancia, se encuentran varios países afectados. 
En consecuencia, pienso que este umbral también debería revisarse para demostrar que realmente existe la solidaridad europea. 
Como ha dicho, Comisaria, y como han subrayado mis colegas, este tipo de acontecimientos se repetirán debido a los resultados del cambio climático. 
La Comisión ya ha anunciado una Comunicación para adaptarse al cambio climático. 
Es importante que de ahora en adelante, este Fondo de Solidaridad sea un verdadero instrumento europeo para proteger a los ciudadanos. 
Es hora de que Europa demuestre que, en situaciones trágicas, está ahí para proteger a sus ciudadanos. 
- (FR) Señora Presidenta, antes de nada, también querría lógicamente expresar mi más sentido pésame en primer lugar a las familias que están de luto y a todos aquellos que son víctimas, especialmente los que se han quedado incomunicados y que aún hoy todavía carecen de electricidad, agua o servicios públicos. 
Comisaria, he escuchado que usted nos prometía- y pienso que tenía razón- que las medidas de prevención de crisis se consolidarían, pero el asunto a tratar esta noche, si se me permite decirlo, es la compensación por la última crisis. 
Esta es la tercera tormenta catastrófica en 20 años. 
La primera, como recordarán, fue en julio de 1988, en Bretaña. 
Todavía conserva el record de velocidad del viento: más de 250 km/h. La segunda, que alcanzó una escala sin precedentes, fue la tormenta del 27 de diciembre de 1999. 
Arrasó la mayoría de nuestros bosques por primera vez. 
La tercera tormenta fue el 24 de enero de 2009. 
La razón por la que lo recuerdo es porque vivo en Gironda, muy cerca de los bosques de Gironda. 
Lo primero que debemos preguntarnos es cuál podría ser el valor añadido de la Unión Europea. 
En la silvicultura, la situación es catastrófica y corremos los riesgos asociados a que los silvicultores hayan dejado de explotar los bosques. 
Lo que pretendo decir con esto, es que esta profesión se ha convertido en insostenible. 
Por este motivo, debemos poner en marcha un plan, y estoy entre los que estaban dispuestos, hace ahora casi 10 años, a considerar una organización conjunta de crisis, de manera que podamos vender toda la madera que se ha colocado ahora de forma bastante involuntaria en el mercado, sin que afecte al precio. Podemos hacerlo sin bloquear los suministros procedentes de otras regiones europeas, aportando fondos al transporte y asegurándonos de que estos terrenos puedan replantarse muy rápidamente, de lo contrario, creo que se convertirá en objeto de la especulación o incluso se abandonarán. 
He aquí un problema que es de interés directo para la Unión Europea. 
En segundo lugar, también estoy pensando en los productores de ostras. 
Hoy la profesión está en una situación desesperada. 
Ya tenía problemas en 2002 cuando se produjo otro desastre para nada natural, el hundimiento del Prestige, y en la actualidad los productores de ostras de la cuenca de Arcachón, están perdiendo toda la esperanza de ser capaces de poder levantar cabeza. 
Finalmente, me gustaría que se movilizara el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea. 
Evidentemente, comparto lo que la Sra. Laperrouze ha dicho. 
Hoy, el Consejo no se halla aquí. 
No le vendría mal, y considero que es sumamente decepcionante que haya rechazado cambiar la norma y que este Fondo sea tan difícil de movilizar ahora. 
Quiero preguntar, además, si el mismo Gobierno francés lo ha movilizado. 
Estoy del lado de los que procurarán vigilar que lo haga, porque creo que es muy importante, meses antes de las elecciones, que nuestros ciudadanos sepan que la solidaridad europea existe y que Europa no está dominada únicamente por el mercado. 
(ES) Señora Presidenta, señora Comisaria, el pasado 23 de enero yo estaba en Galicia cuando vientos de casi doscientos kilómetros por hora asolaron mi región: más de cuarenta mil hectáreas, señora Comisaria, de masa forestal. 
Galicia es la zona de mayor densidad boscosa de la Unión Europea y, tras el paso del ciclón, cientos de miles de árboles cortaron carreteras y tumbaron más de quinientos kilómetros de líneas eléctricas de alta y baja tensión que aún no están totalmente reparadas. 
Más de trescientos mil clientes, entre los que yo misma me encontraba, sufrimos cortes, en algunos casos de varios días, en el suministro eléctrico y también en el servicio telefónico. 
La tempestad produjo daños a las personas y produjo graves destrozos en viviendas, infraestructuras, explotaciones agrícolas y ganaderas, en comercios y en industrias, en instalaciones deportivas y también en dotaciones públicas, en dotaciones municipales. 
La respuesta del Gobierno de mi región, de Galicia, a este temporal, que es históricamente el de mayor impacto conocido, permitió aprobar rápidamente ayudas por un importe de diecisiete millones de euros para compensar, en un primer momento, a los afectados y subvencionar la reparación de los daños. 
Pero ya hemos sabido, y algunos lo han mencionado aquí, que, el pasado 26 de enero, los dos Estados miembros más afectados, Francia y España, solicitaron ayuda europea para hacer frente a los daños causados por este temporal. 
Puesto que la definición de los daños que hemos sufrido responde a la de catástrofe extraordinaria que recoge el Reglamento del Fondo de Solidaridad en vigor, los Gobiernos de los dos Estados miembros anunciaron que habían iniciado los trabajos para tramitar las solicitudes de ayuda para acogerse al Fondo. 
Pero, una vez más, nos encontramos, como en el caso reciente de las inundaciones en Rumanía, con que los requisitos que exige el reglamento son tan restrictivos que impiden de facto que esta catástrofe, señora Comisaria, se considere grave. 
Quiero simplemente recordar aquí, como usted lo ha hecho ya, como lo han hecho otros de mis honorables colegas, que la Comisión presentó su propuesta en el año 2005, que el Parlamento emitió su dictamen para reformar el Reglamento del Fondo en 2006 y que, desde entonces, este asunto está bloqueado en el Consejo, que lleva más de dos años sentado encima de esa propuesta de reforma. 
Por todo ello le pido, señora Comisaria, puesto que las circunstancias son excepcionales y la catástrofe ha tenido repercusiones graves en las condiciones de vida y la estabilidad económica de las regiones afectadas, que active el fondo como prueba de solidaridad hacia los Estados miembros afectados, pero, sobre todo, hacia los ciudadanos afectados, dándoles asistencia financiera, porque yo creo que esta es, si bien no muy significativa por su monto económico, la expresión directa y urgente de la solidaridad europea. 
(RO) En primer lugar, me gustaría manifestar mi apoyo a las familias que han sufrido como consecuencia de este desastre. 
He podido ver, con todos los demás, cuáles han sido las dramáticas consecuencias de la estela dejada por la tormenta Klaus. 
También he asistido a las primeras intervenciones en la escena realizadas por los países afectados, así como por otros países europeos. 
Ya que hemos dedicado la mayor parte del tiempo a hablar sobre los efectos y los fondos de ayuda, me gustaría preguntar a la Comisión por proyectos específicos realmente capaces de poner en práctica mecanismos de prevención ante incidentes como éste, de modo que, al menos en el futuro, no suframos más pérdidas de vidas humanas. 
-Señora Presidenta, querría únicamente añadir mis condolencias a las ya expresadas esta noche hacia las familias afectadas profunda y tristemente por esta tormenta y quisiera ofrecer mi apoyo a las peticiones de una mayor flexibilidad del Fondo de Solidaridad. 
Pero existe también una cuestión mayor acerca de la cual me gustaría llamar su atención. 
No es tan grave como lo que están discutiendo aquí, pero en todos los Estados miembros se producen desastres naturales ocasionales, y pienso en los condados a los que represento- Offaly, Laois y Louth- en los que hubo inundaciones poco naturales e impropias de la estación. Un número pequeño de familias se vio profundamente afectado, no las suficientes como para que nadie lo advierta, pero que sufrirán graves consecuencias. 
Quizá necesitamos considerar los fondos del desarrollo rural o la política agrícola común y establecer un fondo de solidaridad para ocuparnos de casos como éste, que están ahí y necesitan ayuda. 
-Señora Presidenta, la Comisaria mencionó varios desastres en su discurso inicial, y entre ellos la ola de calor en Francia de hace varios años que se cobró las vidas de entre 12 000 y 14 000 personas. 
Solo para dejar claro este asunto, no se trató de una tormenta o una tromba de agua repentina o de nada parecido a los otros desastres naturales. 
Esa ola de calor duró cinco o seis semanas y las muertes se produjeron en un periodo de cinco a seis semanas. 
Casi todas las personas fallecidas eran discapacitadas o ancianas y estaban en clínicas de reposo o residencias para la tercera edad o estaban de descanso mientras sus familias estaban de vacaciones. 
El gobierno francés en ningún momento avisó a las familias ni llamó al ejército o cualquier otro servicio de rescate. 
Simplemente dejaron morir a la gente, semana tras semana. 
He hablado con muchas personas en Francia acerca de este incidente, puesto que participo en el proyecto financiado por la Comisión para rescatar a personas con discapacidades en los desastres. 
Fue un escándalo, y un escándalo que nadie ha sabido resolver bien ni identificar. 
Querría pedir a la Comisión que investigara esa ola de calor, que investigara el nivel de muertes para darse cuenta de que Francia no hizo nada al respecto, y sin embargo, cuanto llegó el otoño y se había enterrado a esas personas, contaban con 14 000 personas menos en su registro de servicios sociales. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, permítame decir que todos los presentes hemos experimentado en algún momento desastres medioambientales, naturales o producidos por el hombre en nuestros respectivos países. 
Por eso comparto totalmente tanto sus sentimientos, como sus preocupaciones. 
El Fondo de Solidaridad ha ofrecido hasta la fecha asistencia a 20 Estados miembros, incluyendo 4 veces a Francia, a Alemania, Grecia, Chipre, Portugal y muchos otros- 20 en total- pero soy consciente y comparto su opinión, de que deberíamos mejorar. 
Deberíamos hacerlo más práctico aun y facilitar mayor asistencia a los Estados miembros. 
Continuaremos realizando esfuerzos para que el Consejo apruebe estas mejoras. 
Me alegro de que dispongamos de la aprobación del Parlamento para esto, y su respaldo será de gran ayuda en nuestros esfuerzos. 
Como he dicho en mi introducción, la Comisión está totalmente comprometida a ayudar a Francia y a España, que se vieron afectadas por la tormenta de invierno Klaus, y movilizará todos los instrumentos europeos pertinentes para expresarles solidaridad europea. 
La Comisión está dispuesta a estudiar la posibilidad de movilizar el Fondo de Solidaridad pero, como primer paso, necesitamos una solicitud para ello por parte de Francia y España. Disponen de 10 semanas para solicitar esa ayuda. 
Me han preguntado si tenemos proyectadas otras medidas para mejorar el sistema de solidaridad hacia los Estados miembros en los desastres naturales y me gustaría asimismo mencionar que, aparte de la revisión del Fondo de Solidaridad, disponemos de una Comunicación que aparecerá próximamente, cuyo objetivo es identificar medidas que podrían incluirse en una estrategia comunitaria para la prevención de desastres naturales y provocados por el hombre. 
En resumen, el punto de vista de la Comisión es que el Fondo de Solidaridad ya es un instrumento muy útil pero, desde luego, puede mejorarse y seguiremos realizando esfuerzos para conseguirlo. 
Se cierra el debate. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
La tormenta Klaus se cernió sobre todo el suroeste de Europa los días 23-25 de enero y causó daños importantes. 
Durante la tormenta los vientos soplaron a velocidades de hasta 194 km/h. La tormenta se cobró 18 víctimas en España, Francia y Alemania y el número de víctimas habría sido incluso mayor si no hubiera estado operativo el sistema de alerta temprana. 
En Eslovaquia, mirábamos nuestras pantallas de televisión con sentimientos de profunda solidaridad cuando se desveló la terrible tragedia del pueblo de Sant Boi de Llobregat, donde cuatro niños perdieron sus vidas después de que se desplomara el tejado de un pabellón deportivo. 
Me gustaría manifestar mi más sincero pésame a todas las familias que han perdido a sus seres queridos. 
El Fondo de Solidaridad es un instrumento útil. 
Se estableció en la UE tras las inundaciones de agosto de 2002. 
La ayuda procedente del Fondo se asigna a los Estados miembros y países candidatos que hayan sufrido desastres naturales importantes. 
Esto se aplica a los desastres que causen daños estimados en más del 0,6 % del PIB del país afectado. 
Después de la tormenta de noviembre de 2004, que destruyó 2,6 millones de metros cúbicos de madera, Eslovaquia recibió 5.667.578 EUR de este Fondo. 
El número de desastres está aumentando constantemente como resultado del cambio climático en Europa, obligándonos a adoptar normas para garantizar no solo la disposición rápida y flexible de asistencia financiera inmediatamente después de un desastre, sino también la implementación de medidas preventivas contra diversos desastres naturales. 
Uso de aceites usados con PCB en una planta de reciclaje alimentario en Irlanda (debate) 
-De conformidad con el orden del día se procede a la declaración de la Comisión sobre el uso de aceites usados con PCB en una planta de reciclaje alimentario de Irlanda. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, la Comisión es plenamente consciente de los elevados riesgos de los policlorobifenilos (PCB) para la salud humana y el medio ambiente. 
Incidentes como los de Bélgica en 1999 y el año pasado en Irlanda, han demostrado una vez más, que incluso pequeñas cantidades de PCB pueden causar una contaminación grave del pienso y la cadena alimenticia. 
Durante las últimas tres décadas, la UE ha establecido legislación para disminuir la emisión de PCB y dioxinas al medio ambiente, con el objetivo de reducir la exposición humana y proteger la salud del ser humano y del entorno. 
No obstante, como los equipos que contienen PCB suelen tener una larga vida útil, incluso después de la prohibición de los PCB en 1985, continúan utilizándose algunas cantidades significativas y representan una posible fuente de exposición humana. 
En concreto, la Directiva relativa a la eliminación de PCB, Directiva 96/59/CE de septiembre de 1996, proporciona las herramientas necesarias para garantizar la eliminación de los equipos y residuos que contengan PCB tan pronto como sea posible y para los equipos de gran tamaño para finales de 2010. 
Sin embargo, aún quedan vacíos importantes en la implementación plena de esta legislación. 
La Comisión tenía que establecer procedimientos de infracción para la mayoría de los Estados miembros en lo que concierne a la obligación de establecer inventarios de los equipos grandes que contienen PCB y los planes para la eliminación de PCB. 
Como resultado de estos procedimientos de infracción, la situación general ha mejorado. 
En la actualidad tan solo siguen aún abiertos dos casos de estas características, pero están a punto de cerrarse. 
Todos los Estados miembros han comunicado sus planes para la descontaminación y/o la eliminación de los equipos inventariados y los PCB contenidos en ellos y para la recogida y posterior eliminación de los equipos que contengan menos de cinco decímetros cúbicos de PCB (como dispone el artículo 11 de la Directiva). 
No obstante, aún se requieren esfuerzos adicionales. 
Para garantizar la eficacia de los planes de eliminación de PCB, los Estados miembros tienen que mejorar aun más la implementación de la legislación existente relativa a los PCB y la legislación de residuos europea en general. 
La Comisión está concediendo cada vez mayor importancia a la aplicación correcta de la legislación sobre residuos de la UE, y está apoyando activamente a los Estados miembros a la hora de mejorar la implementación de su legislación nacional de residuos. 
El Reglamento nº 183/2005 por el que se fijan requisitos en materia de higiene de los piensos establece unos requisitos mínimos en materia de higiene de los piensos, que se aplican desde la producción primaria del pienso (a nivel de granjas) , durante la producción, el procesamiento y la distribución, hasta el momento de alimentar a los animales. 
Los explotadores de empresas de piensos (FBO) deberían aplicar, implementar y mantener procedimientos que se basen en los principios de HACCP. 
Esto implica la identificación de puntos de control críticos y la identificación de, inter alia, posible contaminación química cuando se utilizan procesos de calentamiento directos para secar las materias primas para piensos. 
La responsabilidad del cumplimiento de estos requisitos reside en los explotadores de empresas de piensos, aunque la adecuación de las medidas puestas en marcha por las FBO la deben verificar las autoridades competentes de los Estados miembros. 
En la mayoría de los casos, esto debe hacerse mediante una visita sobre el terreno. 
Por añadidura, los principios generales de organización de los controles oficiales dispuestos por el Reglamento sobre controles oficiales en materia de piensos y alimentos, establecen que los Estados miembros deben garantizar que los controles se lleven a cabo regularmente, conforme al riesgo que representen y con una frecuencia adecuada. 
Estos controles oficiales deben incluir controles de las empresas de piensos 
El papel de la Comisión se encuentra recogido en el artículo 45 del Reglamento (CE) nº 882/2004 sobre controles oficiales en materia de piensos y alimentos. 
Los expertos de la Comisión llevan a cabo auditorías de las autoridades competentes en los Estados miembros para verificar que se realizan los controles conforme a la legislación comunitaria. 
En virtud de este artículo, en 2008 se realizó una auditoría general en Irlanda en diversos sectores y en breve estará disponible un informe. 
La lista de establecimientos que se auditarán se decide conjuntamente entre las autoridades nacionales competentes y los auditores de la OAV. 
La planta mencionada como objeto de este debate no fue una de las sometidas a la inspección de la auditoría general en 2008. 
En el incidente de contaminación de dioxinas en Irlanda, se identificó el uso de migas de pan en el pienso animal como fuente de contaminación. 
Las migas de pan se obtuvieron de los desechos de panificadoras (galletas caducadas) , que se secan utilizando un proceso de calentamiento directo. 
En un proceso de calentamiento directo, los gases de combustión entran en contacto directo con la materia prima para piensos que va a secarse. 
El combustible utilizado estaba aparentemente contaminado por aceite de transformadores con PCB. 
Las responsabilidades pertinentes de los diferentes participantes, desde el productor de migas de pan, hasta el que suministra el combustible, etc., serán establecidas mediante la investigación legal en curso. 
Me gustaría destacar que es fundamental que se adopte un enfoque exhaustivo para la clasificación de riesgo, para incluir posibles riesgos relacionados no solo con la naturaleza del material que se recibe, en este caso las migas de pan, sino también con el propio proceso. 
en nombre del Grupo PPE-DE. -Señora Presidenta, me gustaría agradecer a la Comisión esta declaración tan detallada sobre el asunto. 
Creo que la razón por la que estamos debatiendo esta noche es porque queremos aprender las lecciones necesarias para garantizar que no vuelva a ocurrir. 
La dificultad reside en que, en 1999, cuando descubrimos un problema en Bélgica, pensamos que habíamos reforzado nuestra normativa lo suficiente como para que no se produjera otro incidente. 
Sin embargo, ahora estamos donde estamos, y conocemos las consecuencias del fallo del sistema, no solo en términos monetarios- aunque es enormemente importante para la Unión Europea, para el tesoro publico irlandés y para los contribuyentes- sino de la pérdida de confianza entre los consumidores, y el daño general infligido en el sector irlandés de producción de alimentos en lo que concierne a los mercados. 
Me alegro de que hayamos realizado progresos ahora y de que estemos recuperando nuestro nombre en el mercado internacional, pero soy plenamente consciente de que los granjeros de la Unión Europea se enfrentan a problemas a causa de la dificultad de Irlanda. 
Por eso creo que el debate de esta noche no trata solo de Irlanda. 
Desde mi punto de vista, de su declaración se desprende claramente que este problema que ocurrió en Irlanda tiene muchas posibilidades de ocurrir en otros Estados miembros. 
Así que supongo que ese debe ser el punto de partida de este debate. 
Sabemos que este aceite no debería haber entrado en la cadena alimenticia animal. 
Lo que intentamos averiguar es cómo ocurrió esto y- como usted correctamente indica- eso corresponde a una investigación policial con dimensiones transfronterizas. 
Espero que averigüemos la cadena de acontecimientos de manera que podamos impedir un incidente similar. 
Pero esto saca a relucir otra cuestión, a la que usted ha hecho alusión, y que se trata de cómo podemos manipular los residuos o los excedentes de alimentos. 
Ahora el reciclaje es lo que "hay que hacer". 
Todo el mundo está a favor de ello porque todos queremos ser ecologistas y sostenibles. 
Así pues aquí existen dos asuntos: en primer lugar el asunto del reciclaje de aceites- al que usted ha hecho alusión- y al que considero que debe prestarse más atención en relación no solo al PCB sino más generalmente a la recogida, distribución, manipulación, etc., de aceites residuales, aunque obviamente hay una preocupación especial por los PCB. 
En cuanto al excedente de alimentos- o residuos alimenticios como a veces se les denomina- mi punto de vista personal es que es apropiado que utilicemos estos productos en la cadena alimenticia animal, pero quiero dejar muy claro que, si no podemos garantizar su seguridad y su método de procesamiento y manipulación, entonces me temo que es posible que necesitemos prohibir su uso en los piensos y en la cadena alimenticia. 
No me gustaría ver que ocurra esto, pero tampoco me gustaría ver que suceda otra vez lo que ocurrió en Irlanda y sus consecuencias posteriores. 
Lo que queremos es que estos excedentes o residuos alimenticios se utilicen porque son de buena calidad, no porque usemos la cadena alimenticia animal como vertedero. 
Necesitamos asimismo hablar muy abiertamente acerca de todo el asunto de la mezcla de piensos para animales. 
A los granjeros les gusta comprar ingredientes y mezclar sus propias raciones, una práctica muy extendida entre los granjeros más importantes. 
Esto no es incorrecto si reforzamos nuestros controles. 
Comprendo que se realicen inspecciones regulares pero en este caso hubo claramente algunas lagunas en las inspecciones de ese mercado. 
De hecho, esos granjeros que se vieron afectados y que sufrieron las consecuencias porque utilizaban este producto me decían: "¿ Por qué no vino nadie a comprobar lo que entraba en nuestros corrales ?". 
En cuanto al asunto de la reglamentación, considero que se realizan controles muy rigurosos a las compañías de piensos para animales- la industria del pienso compuesto de la Unión Europea- y estos controles se establecieron debido a prácticas que en el pasado crearon esa necesidad de reforzar medidas. 
Tengo la sensación de que en los Estados miembros se regula de una manera especialmente estricta a los que cumplen la normativa y no vigilamos a los que potencialmente no la cumplen. 
Quizá existe una tendencia, una vez documentado el cumplimiento de requisitos y marcadas las casillas oportunas, a zanjar la cuestión y no mirar bajo la superficie. 
Creo que debemos volver a estudiar la reglamentación. 
Estamos abordando este tema de nuevo en relación con el sector financiero y también necesitamos abordarlo en relación con el sector alimenticio. 
También creo que, en lo que respecta a las granjas, a veces se considera a los inspectores como encarnaciones del diablo que visitan sus granjas. 
¿Por qué los granjeros no acogen a los inspectores y los ven como protectores de sus negocios? 
Considero que ahora necesitamos cambiar de perspectiva en toda la cadena alimenticia, basándonos en esta experiencia. 
Acojo favorablemente y de forma especial el anuncio de la Asociación de Agricultores Irlandeses de que están organizando un grupo de trabajo sobre alimentos. 
Ya va siendo hora de que los granjeros adquieran algo de control sobre la cadena alimenticia de la que ellos representan el primer peldaño. 
Por último, el asunto de los ingredientes de bajo coste no es para que se aborde ahora, pero la presión sobre los productores para que produzcan de forma aun más barata es parte de esta cuestión y necesita que lo tratemos. 
en nombre del Grupo PSE. -Señora Presidenta, tengo unos cuantos puntos que señalar acerca de este asunto y desde luego no estoy totalmente de acuerdo con la Sra. McGuinness en lo que respecta a lo de que "no trata solo de Irlanda". 
Por supuesto que se trata de Irlanda. 
Éste es el escándalo más reciente en relación con riesgos alimenticios. 
La protección de la salud humana debe representar nuestra primera preocupación en este asunto y de lo que estamos hablando aquí es de la implementación de una directiva de 1996. 
De hecho, desgraciadamente, Irlanda fue uno de los Estados miembros a los que se tuvo que obligar mediante amenazas de acciones legales a implementar realmente esta Directiva, cinco años después, en 2001. 
Por supuesto, el proceso de implementación aún está, o parece estar en proceso, y los procedimientos de inspección para garantizar su cumplimiento parecen resultar poco contundentes. 
La conclusión que extraigo de lo que he leído, es que una de las cosas más sorprendentes es la falta de información sobre lo que precisamente ocurrió, en este ejemplo en particular, con respecto a la contaminación del cerdo. 
Parece ser que la fábrica en cuestión que producía el pienso no había sido inspeccionada desde hacía algún tiempo. 
También he de decir- y estoy seguro de que al gobierno le sorprendería escucharme decir esto- que considero que tomaron la decisión adecuada al tomar medidas drásticas inmediatamente contra la distribución de la carne y los productos de cerdo e incluso su retirada de las estanterías de las tiendas. 
Desde luego esto perjudica a muchos carniceros, productores, etc., inocentes que cumplen con las normas: el 90 % o más de los productos no estaban contaminados en absoluto. 
La fábrica afectada solo suministraba a unos 10 puntos de venta, por lo que suponía tomar una decisión importante, pero fue la decisión correcta. 
Lo más importante es que tratamos de garantizar que tanto el público como el consumidor tengan la certeza de que los alimentos que están comprando en los supermercados y en sus tiendas locales de toda la vida, pueden comerse sin peligro. 
Si no adoptamos medidas drásticas e inmediatas para garantizar eso, creo que estamos faltando a nuestra responsabilidad. 
Tengo dos preguntas para la señora Comisaria. 
Una es que, como digo, estamos hablando aquí sobre la implementación de la Directiva de 1996. 
¿No existe ahora un argumento para que se revise? 
¿Han dejado los estándares dispuestos en esta Directiva de ser ahora adecuados o inadecuadotes que nunca han sido adecuados? 
¿No deberíamos considerar más seriamente sacar estos PCB de la circulación mucho más rápido de lo previsto, precisamente dada la demora con la que muchos Estados miembros están implementando realmente la Directiva? 
Mi otra pregunta está relacionada con el plan de gestión que la Agencia de Protección del Medioambiente en Irlanda tenía previsto poner en marcha en 2008 y lo está haciendo ahora con retraso. Este plan habla sobre el código de práctica, incluido en el plan, para la gestión de PCB y de los equipos en uso que contengan PCB. 
Lo que querría saber es si un código de práctica es de hecho compatible con la Directiva. 
¿No deberíamos estar considerando una aplicación más rigurosa de las normas en términos de la gestión de los PCB? 
No estoy a favor de realizar acusaciones contra todo aquel que incumpla una norma por ahí, pero pienso que, en lo que respecta a la seguridad alimentaria, deberían existir sanciones penales para aquellos que abusan irresponsablemente de su posición. 
en nombre del Grupo UEN. -Señora Presidenta, la industria irlandesa de carne porcina desempeña un papel crucial en el sector agroalimentario irlandés. 
Esa industria está valorada en aproximadamente 1000 millones EUR y es responsable, directa e indirectamente, del empleo de 10 000 personas. 
Con el clima económico actual como telón de fondo y el encarecimiento de los precios de los alimentos, es fundamental que hagamos lo imposible en Irlanda por defender el sector de la carne porcina, que opera conforme a los más elevados niveles de estándares internacionales y europeos. 
La detección de dioxinas por encima del umbral mínimo en una muestra de grasa de cerdo por parte del Programa Nacional de Control de Residuos facilitó la localización de la fuente de la contaminación hasta una planta de fabricación de piensos en concreto. 
Aunque cualquier contaminación de nuestros alimentos siempre es lamentable, lo que este incidente pone de relieve es el elevadísimo nivel de los controles de seguridad alimentaria que las autoridades irlandesas tienen en funcionamiento para garantizar la integridad de la cadena alimenticia. 
En otras palabras, los controles funcionaron. 
No obstante me gustaría reconocer la competencia y rapidez de acción del gobierno irlandés y el Departamento de Agricultura en cuanto a la decisión adoptada de una retirada total de los productos. Esta actuación ha sido muy bien recibida en los mercados europeos e internacionales y sobre todo por la Comisión Europea. 
Puso de relieve cuán seriamente nos tomamos, como país, las cuestiones de seguridad alimentaria y ayudó a mantener nuestra reputación en casa y fuera como una nación productora de alimentos comprometida con la calidad. 
Los consumidores irlandeses continuaron comprando carne de cerdo, en cuanto estuvo disponible en las estanterías de los supermercados y el comercio se reanudó enseguida en la mayoría de mercados europeos e internacionales. 
Evidentemente, se necesita realizar un esfuerzo adicional para restablecer por completo el comercio, como por ejemplo a través de campañas de publicidad que realcen el producto, etc. 
Me gustaría elogiar la labor de la Comisión de Agricultura del Oireachtas, por su exhaustiva investigación del incidente de las dioxinas, que entrañó una serie de vistas que implicaron a departamentos gubernamentales, agencias del estado y representantes de la industria de carne porcina. 
Asimismo, me alegro de que el Departamento de Agricultura continúe su labor de investigación bajo la Presidencia de un individuo muy bien conocido en los círculos europeos: el Profesor D. Patrick Wall. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, señora Comisaria, al menos en el caso de Irlanda esto se descubrió gracias a las inspecciones. 
Hace diez años en Bélgica los casos surgían cada dos por tres. 
En ambos casos oímos hablar de accidentes que lo provocaron, pero estos accidentes nunca han sido probados. 
Después de 10 años, en Bélgica el caso se ha cerrado. 
El resultado fue una persona con una sentencia de ejecución condicional de un año y medio. 
Sin embargo, no ha quedado claro cómo entró la sustancia en los productos. 
Por eso debemos seguir asumiendo que se mezclaron deliberadamente sustancias tóxicas y que se utilizaron los productos alimenticios para ahorrar costes de la eliminación de residuos. 
De este modo, el aceite se diluye y se añade a los productos alimenticios. 
En ambos casos, el aceite en cuestión era aceite de transformador. 
Dado que estos accidentes aún no han sido reconstruidos y que sigue sin demostrarse que realmente fuera el resultado de la combustión, debe asumirse, también en Irlanda, que lo que se produjo fue un acto delictivo en el que se mezclaron estas sustancias tóxicas, PCB. 
Esto significa que debemos aumentar la frecuencia de las inspecciones de manera que los actos delictivos no se centren en estos productos alimenticios con la idea de que es una forma sencilla de abaratar costes. 
Por esta razón, la declaración pública de lo que adoptemos aquí mañana representa una oportunidad más, no para aumentar la atención sobre los actos delictivos, sino para aumentar la frecuencia de las inspecciones. 
Además, no se deben determinar los riesgos simplemente en términos de cuáles son las plantas que están implicadas, sino también de quién demonios las dirige y de qué turbias fuentes se obtiene el aceite. 
Sabemos con qué tipo de personas estamos tratando en este asunto y, por ese motivo, las instituciones necesitan ser conscientes, en cuanto a las inspecciones, de que representan un riesgo muy importante y por lo tanto, deben someterse a inspecciones más estrictas. 
El incidente de los elevados niveles de dioxinas en las fábricas irlandesas está creando grandes dificultades económicas a los granjeros en el Norte y en el Sur. 
Gracias a tan rápida actuación, el mercado puede garantizar que la carne irlandesa de cerdo es segura. 
En cualquier caso, no se debería esperar a que las personas afectadas tengan que lidiar con estas consecuencias por sí solas. 
Soy consciente de que algunas de estas cuestiones económicas están relacionadas con otros comisarios pero es importante que se expongan los siguientes puntos. 
El objetivo del Plan de Retirada de Carne de Cerdo anunciado por el gobierno irlandés en diciembre de 2008 era retirar la carne irlandesa de cerdo del mercado. 
Sea como sea, no parece que este plan haya previsto los 4 000 cerdos contaminados enviados a la planta procesadora de Vion en Cookstown, Condado de Tyrone, en mi distrito electoral, entre el 1 de septiembre y el 6 de diciembre de 2008. 
Afortunadamente, podemos declarar incondicionalmente que la carne de cerdo irlandesa es totalmente segura. 
Sin embargo, si esta fábrica no tiene derecho a una compensación según el plan de apoyo de la UE, existe un gran riesgo de que no pueda continuar funcionando. 
La UE debe garantizar que esta planta procesadora no tenga que hacerse cargo de las consecuencias de aceptar 4 000 cerdos contaminados. 
En el caso de que no tengan derecho a una compensación según el Plan de Retirada de Carne de Cerdo acordado entre la Comisión y el gobierno irlandés, debe acordarse un plan similar entre la Comisión y el Departamento de Agricultura y Desarrollo Rural de la Asamblea de Belfast. 
En aras de la solidaridad, la Unión Europa debería aprobar la cofinanciación de la compensación necesaria para los afectados. 
2009 será un año difícil para todos. No nos olvidemos de las circunstancias excepcionales que han dejado a un montón de gente del sector alimenticio en un aprieto que ellos no han creado. 
Los ministros reunidos en la Asamblea de Belfast y en el Gobierno irlandés pronto proporcionarán una estrategia de salud animal para toda la isla. 
Debemos disponer de una propuesta para toda Irlanda que vaya más allá de lo que a la salud animal se refiere y que incluya una propuesta de reglamentación única para la isla. 
Esto quiere decir que los reglamentos de la UE deberían gestionarse y aplicarse a nivel de toda la isla. 
Todos los granjeros irlandeses se beneficiarían de una situación como ésta y la falta de duplicación incrementaría la eficacia de los controles sobre la reglamentación de la UE. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señora Presidenta, mi colega hizo mención a los turbios canales a través de los que los PCB consiguieron entrar en la cadena alimenticia en Irlanda. 
Algunas veces al mirar la historia de los PCB, creo que quizá sea peor. 
Los policlorobifenilos tienen casi 100 años. 
Han sido producidos por el hombre y desde el mismo principio fue obvio que eran muy peligrosos. 
Durante muchos años se utilizaron en condensadores, combustibles hidráulicos y acabados de suelos de madera: claramente que era algo que no queríamos en la cadena alimenticia. 
Pero desde los primeros años de 1900 hasta 1966, cuando un científico sueco dio a conocer realmente su peligro, la gente miraba hacia otro lado y permitía que se utilizaran a pesar de que una y otra y otra vez ocurrían accidentes industriales. 
Pero incluso cuando se contaron con pruebas científicas, , los PCB no se prohibieron realmente hasta los años 70- 1972- en las áreas públicas. 
Incluso entonces, aún se permitía su utilización y su uso no se prohibió completamente hasta el año 2000. 
Así pues, hay muchos PCB ahí fuera y se han dejado ahí fuera casi 100 años después de que supiéramos que representaban un problema. 
Por lo tanto, a pesar de la Directiva de 1996 de la Comisión que exigía la eliminación de los PCB, seguimos encontrándonoslos una y otra vez, en especial en Bélgica y en Irlanda hace poco. 
Pero he descubierto que había una cosa que realmente tenía desconcertada a la gente en Irlanda. 
Recuerdo haber visitado a un carnicero en aquel momento y él simplemente no lo entendía. Él decía que hemos puesto en marcha muchos mecanismos de trazabilidad. 
Podemos saber exactamente de dónde viene este huevo, qué día fue puesto y si de verdad queremos ahondar aun más, podemos averiguar exactamente a qué granja pertenece, etc. Y aun así, incluso después de llegar a conocer la fuente de los PCB, este carnicero, que se abastece de su propia carne de cerdo y que disponía de todos los números de código etc., todavía se veía obligado a tirar y destruir la carne. 
No comprendo cómo ha podido ocurrir eso, después de todo lo que hemos trabajado en la Comisión de Medioambiente. Hemos trabajado muy duro para lograr la trazabilidad y sin embargo una vez se han implantado los chips, no se utilizaron esos sistemas. 
Quizá se emplearon para localizar las granjas, pero no para limpiar las reputaciones de los inocentes y esto le ha costado mucho a la gente y también le ha costado mucho a mi país, porque no se trataba de estas cadenas de suministro en particular, sino de la empañada reputación del país entero. 
Hoy estamos hablando sobre PCB y dioxinas, y con toda la razón, pero ¿van a transcurrir 100 años antes de que nos demos cuenta de la conexión entre dioxinas e incineración? Es algo que también estoy siempre tratando de conseguir: mantener las dioxinas de la incineración fuera de la cadena alimenticia. 
-Señora Presidenta, varios agricultores y empresas de transformación de mi distrito electoral se enfrentan a pérdidas de millones de libras, no por su culpa, sino debido al pienso contaminado comprado con el mejor propósito y suministrado por una fábrica de alimentos que demostró una negligencia gratuita- qué más da el buen hacer-. 
A nadie sorprende que exista un enfado considerable entre los electores afectados. 
Tengo una serie de preguntas para la señora Comisaria. 
Si no las contestara esta noche, me gustaría obtener respuesta por escrito si fuera posible. 
En primer lugar, ¿cuál es el historial de la fábrica de reciclaje para piensos culpable, en lo que concierne al cumplimiento de la reglamentación de la UE? 
¿Va por cuenta propia como se ha sugerido? 
En segundo lugar, ¿tenía Millstream una licencia para el empleo del aceite en cuestión? 
Si no fuera el caso, ¿no es responsabilidad del Estado miembro garantizar que se descubra y se haga frente a tal falta de respeto hacia los requisitos reglamentarios básicos? 
En tercer lugar, ¿Millstream implementaba un análisis de riesgos basado en el HACCP y un plan de autocontrol según dispone la reglamentación de higiene alimentaria? 
En cuarto lugar, ¿está satisfecha la Comisión con el nivel y la frecuencia de las inspecciones y la supervisión impuesta por el Estado miembro en esta planta y su producción, dada la obligación del Estado miembro de poseer un plan de control oficial basado en el riesgo? 
¿Hubo negligencia por parte de las autoridades irlandesas a la hora de ejecutar con rigor la ley sobre el pienso y los requisitos de seguridad alimentarios? 
En quinto lugar, en mi distrito electoral las fábricas de alimentos legítimas han de cumplir rigurosos controles y estándares regidos por sistemas de garantía de calidad. 
¿Por qué no hubo un escrutinio equivalente en el reciclaje de Millstream? 
En sexto lugar, ¿hubo cierta confianza en la auto-certificación de seguridad de las fábricas de piensos y si fuera así, ¿por qué- ya que eso solo debería permitirse en empresas a pequeña escala- se permitió su aplicación en este caso? 
Finalmente, si se me permite, ¿cuál es la base legal precisa según la cual la Comisión acordó un pago al Estado irlandés, aunque inicialmente la portavoz de la Comisión dijo que no existía tal base? 
¿Habrá un seguimiento en lo que respecta al incumplimiento, si se descubre que un Estado miembro ha infringido estos requisitos? 
(RO) Viene bien que podamos tener un debate esta noche sobre la declaración realizada por la Comisión y su Señoría, señora Comisaria, acerca del empleo de aceites usados en la elaboración de piensos en Irlanda. 
Me gustaría ampliar ligeramente el debate para manifestarles que una cantidad muy importante de Estados miembros, incluyendo Rumanía, estado del que voy a hablar, se han visto afectados por este incidente o para ser aún más concreta: el incidente ha afectado a la industria cárnica pero, sobre todo, a los consumidores. 
Ha afectado a la industria, que ha registrado cuantiosas pérdidas en un espacio de tiempo extremadamente breve, y a los consumidores en un momento en el que, al menos en Rumanía, existe habitualmente un consumo importante de carne de cerdo debido a la celebración de la Navidad. 
Lo único que ha funcionado extremadamente bien es la notificación de las autoridades veterinarias por medio del sistema rápido de alerta europeo. 
Sin embargo, aparte de esta medida, toda la información ha desaparecido. 
Qué cantidad de carne contaminada está afectada, dónde se distribuyó y dónde están los productos alimenticios fueron las preguntas a las que se contestó parcialmente, aunque, en algunos casos, no se obtuvo respuesta ninguna. 
¿Cuál ha sido el efecto de esto? 
Una reacción de pánico entre los consumidores y enormes pérdidas para los productores, así como una capacidad bastante pobre por parte de las autoridades responsables para controlar un incidente como éste de manera eficaz. 
En mi opinión, tenemos al menos dos problemas. 
El primero es la contaminación de dioxinas como resultado del empleo de aceites usados, dado que la dioxina es, como todos sabemos, una sustancia que representa un peligro muy importante por ser altamente tóxica para el organismo humano, incluso en cantidades minúsculas. 
¿Qué podemos hacer para garantizar que un incidente semejante no vuelva a ocurrir más? 
El segundo problema es, ¿cómo mejoramos la capacidad de respuesta de las autoridades responsables de los Estados miembros en situaciones tan peligrosas? 
Como nota final, espero que este debate nos proporcione algunas respuestas, por lo menos a estas dos preguntas. 
- (BG) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, el problema de la utilización de aceites usados que contienen policlorobifenilos en una planta de reciclaje alimentario ha vuelto a plantear la cuestión de la necesidad de garantizar la seguridad alimentaria en la Unión Europea. 
En primer lugar, debemos subrayar que el problema no es producto de alguna enfermedad animal sino del control inadecuado de las medidas establecidas llevadas a cabo para la higiene y la seguridad del pienso en la Unión Europea. 
A pesar de los controles que se están aplicando, se interceptó un elevado nivel de dioxinas cuando ya había alcanzado la carne de cerdo. 
La cuestión lógica es, ¿por qué no se detectó antes? 
Muchos ciudadanos europeos hoy se están preguntando si la Unión Europea dispone de la legislación necesaria como para que los Estados miembros apliquen los controles adecuados en cuanto a la seguridad del forraje que consumen los animales. 
Es precisa una respuesta urgente a esta pregunta, considerando el hecho de que si no se aplican las normas de seguridad aunque sea en una planta de transformación, se pueden producir consecuencias fatales y generar pérdidas que alcancen los cientos de millones de euros. 
Me gustaría apelar a la Comisión Europea para que emprenda las medidas necesarias con el fin de intensificar las inspecciones, que suponen una parte inseparable de la política de la Unión Europea con respecto a la protección de la seguridad del consumidor. 
La carne de cerdo procedente de Irlanda contaminada con altos niveles de dioxina también llegó hasta Bulgaria y muchos otros países europeos. 
Sin embargo, incidentes de este tipo no deben permitirse en el futuro, pues el precio financiero y social a pagar después, es excesivamente elevado. 
Finalmente, me gustaría dar mi acogida favorable a la iniciativa de la Sra. McGuinness de someter este asunto a examen ante la Comisión. 
(DE) Señora Presidenta, señora Comisaria, nos encontramos esta noche debatiendo acerca del uso de aceites usados con PCB en una planta de reciclaje de alimentos. 
Mañana estaremos debatiendo la entrada en el mercado y la utilización de pienso para animales. 
Mañana comprobaremos que, juntos, hemos logrado una serie de medidas importantes y convenientes para este sector. 
Aun así, todavía existen problemas en este terreno. 
Por eso se deben tener en cuenta seriamente las cinco preguntas formuladas por la Sra. McGuinness en su pregunta oral y se les debe dar una respuesta seria. 
Señora Comisaria, usted misma, Señoría, habló de las lagunas aún por cerrar en cuanto a la implementación de nuestra legislación en algunos Estados miembros. 
Es cierto que el sector del pienso en general ha demostrado completamente su fiabilidad en los últimos años, pero algunas empresas o bien no son conscientes de los riesgos o no desean verlos. 
Además, da la impresión de que aún queda mucho por mejorar en muchos Estados miembros en lo que respecta a la inspección sobre la base de riesgo apropiada. 
Todos nosotros- el Parlamento, el número cada vez más reducido de granjeros y también los consumidores- esperamos la adecuada aplicación de la legislación de la UE, con las inspecciones oportunas para tal finalidad. 
Por esa razón considero que es preciso investigar la legislación alimentaria general, la higiene de los piensos y los alimentos y las condiciones de concesión de licencias para las plantas de reciclaje alimentario. 
Sí, queremos hacer uso del excedente procedente de los productos alimentarios. 
Al menos yo, personalmente, querría que esto ocurriera y que no se destruyera el excedente de estos productos en cuestión. 
Sin embargo, se debe garantizar la trazabilidad. 
Deben excluirse las sustancias y productos superfluos de un modo seguro y controlado. 
Cuando las compañías de piensos obtienen la licencia, se debe garantizar la competencia profesional de su plantilla en el campo de la seguridad alimentaria y de los piensos. 
Los productos alimenticios representan la base de la seguridad alimentaria, para garantizar alimentos sanos a los consumidores debe existir una seguridad por parte de los granjeros. 
-Señora Presidenta, en primer lugar permítame agradecer la oportunidad de intervenir en este debate. Los granjeros se acaban de dar cuenta de lo vulnerables que son frente a lo que hacen otros. 
Esto es algo que ha ocurrido en la República de Irlanda, pero lo irónico es que el aceite usado que se supone que causó el problema, originalmente vino del Irlanda del Norte y apareció en el pienso compuesto de la República de Irlanda. 
Por lo que a mí respecta, el problema que ha surgido es que Europa ha compensado, ayudado y asistido a los granjeros de la República de Irlanda, ya sean de ganado vacuno o porcino. mientras que los granjeros de Irlanda del Norte se encuentran tirados sin ayuda ni respaldo en estos momentos, se han quedado arruinados y muchos de ellos aun pueden perder sus granjas y tener que cerrar sus negocios por un fallo que ellos no han cometido. 
No han hecho nada mal, no han cometido ningún delito, y esta noche he de declarar sin rodeos a esta Cámara y a la señora Comisaria, que por lo que a mí respecta se ha defraudado a los granjeros del Irlanda del Norte, no solo desde nuestro propio Departamento de Agricultura, el DARD, como se le conoce en Irlanda del Norte, sino muy especialmente por parte del Ministro, que parece carecer de la contundencia, la eficacia y la capacidad para resolver el problema. 
El Ministro de Agricultura de la República de Irlanda ha dejado patente que cuida primero de los suyos. 
Eso lo comprendo. 
Pero me gustaría formular una pregunta a la señora Comisaria: ¿va a recibir alguna información sobre la investigación llevada a cabo por la policía a ambos lados de la frontera? 
¿Estará dispuesta a actuar en función de la información que reciba y a garantizar que los productores de Irlanda del Norte obtengan el mismo apoyo que los granjeros de la República de Irlanda y que no se les privará de ningún modo de sus derechos en materia financiera? 
Y, sobre todo, y éste es mi último punto, ¿garantizarán que este problema no pueda volver a ocurrir? 
Todo lo que esto genera es una falta de confianza del consumidor y, por encima de todo, la ruina del productor. 
-Señora Presidenta, una de las fuentes de exposición humana a los PCB es la cadena alimenticia, como dice la señora Comisaria. 
Sin embargo, las hogueras y el humo de los cigarros representan fuentes aún mayores para un número mucho mayor de personas. 
Seamos proporcionados y mantengamos la histeria fuera de este debate; arrojemos más luz y menos calor en este asunto. 
Los requisitos mínimos para la higiene del pienso son muy importantes y han de cumplirse rigurosamente, pero también deben venir acompañados de una identificación y trazabilidad completas en todos los productos cárnicos- no solo en la carne de vaca sino también en la carne de ave, de cerdo y de oveja-. 
He presentado enmiendas a la legislación vigente con ese propósito y en breve estaremos debatiéndolas en esta Cámara. 
El pienso de cerdo afectado estaba realmente contaminado por las migas de pan porque, de forma inadvertida, Millstream Power Recycling, utilizaba combustible reciclado para secar las migas después de comprarlas de buena fe a una compañía con la que llevaba años haciendo negocio y con la que no había tenido ningún problema antes. 
Se está llevando a cabo una investigación policial y la compañía en cuestión está cooperando plenamente. 
Me gustaría refutar totalmente la acusación del Sr. Allister de que la compañía demostró una negligencia gratuita. 
Quedará demostrado que ése no es el caso, así que seamos cuidadosos con lo que decimos aquí. 
El mayor problema fue que tuvimos que retirar el 100 % de todos los productos de carne de cerdo y destruirlos, si bien es cierto que solo durante un corto periodo. 
Los sustentos de muchos granjeros irlandeses y de hecho, la reputación de los productos alimenticios irlandeses en el extranjero han padecido las consecuencias de tener que adoptar una respuesta tan desproporcionada, cuando solo el seis o siete por ciento de nuestras granjas de cerdo estaban contaminadas, porque el sistema irlandés de identificación y trazabilidad falló al llegar al matadero. 
Se supone que en Irlanda todos los cerdos han de llevar una etiqueta en la oreja, o una marca de ganado, pero de alguna manera, en el matadero no pudimos diferenciar a los cerdos que habían comido pienso contaminado de la inmensa mayoría del resto de cerdos que no lo habían comido. 
La Comisión necesita estudiar todo el sistema de identificación y trazabilidad, y, sobre todo, debemos esperar a los resultados de la investigación policial, que creo que sorprenderán a la gente. 
Las empresas afectadas sienten un hondo pesar, y así lo han demostrado públicamente, por los daños causados a la cadena alimenticia y a la reputación de Irlanda y, por supuesto, por los daños económicos causados a muchos granjeros que hasta ese momento habían adquirido sus piensos de gran calidad. 
Ahora han vuelto al trabajo y a producir, si me permiten decirlo, un pienso excelente para que los granjeros realicen sus mezclas. 
Éste ha sido un episodio terrible. Nadie hubiera deseado que ocurriera. 
-Señora Presidenta, he intentado no convertirme en juez y parte en este caso irlandés porque no estamos aquí para eso esta noche, pero me gustaría realizar tres preguntas a la señora Comisaria: ¿qué volumen de PCB sigue aún en circulación? 
Asimismo, me gustaría señalar a Jim Allister que éste es un asunto transfronterizo. 
La contaminación, tal y como la entendemos, vino- como Jim Nicholson señaló correctamente- del otro lado de la frontera. 
Por eso no estoy de acuerdo con Proinsias. 
Éste es un asunto europeo porque tiene una dimensión transfronteriza. 
Lo que ocurrió en Irlanda podría ocurrir en cualquier Estado miembro porque existen- según tengo entendido- miles de toneladas de PCB en circulación. 
Quizá la señora Comisaria podría aclarar ese punto. 
(DE) Señora Presidenta, señora Comisaria, ¿la Comisión ha investigado o reconstruido la cadena de acontecimientos que condujeron al accidente? 
Encuentro bastante ridícula la idea de que al quemar aceite usado y que el humo se filtre a través de unas pocas migas de pan, se pueda causar contaminación de dioxinas a esta escala, multiplicándose por 200 los niveles en la carne de cerdo- no en el pienso, sino en la propia carne de cerdo-. 
Seguiré asumiendo, hasta que al menos se pruebe lo contrario, que esta sustancia se mezcló deliberadamente. 
Todos los accidentes de carretera se reconstruyen y se investiga cómo puede haber ocurrido un accidente semejante. 
Este accidente- si eso es lo que fue- también debe reconstruirse y debe investigarse si este tipo de combustión y el humo que pasa a través de la carne realmente pueden causar que tantas dioxinas acaben en la carne. 
Como profesional, diría que todo lo que se ha dicho en relación con este asunto es un disparate. 
De lo que realmente estamos hablando aquí es de una mezcla deliberada y nos hemos convertido en depositarios de este veneno, un veneno que no se descompone por sí solo y que, en consecuencia, persiste a través de generaciones de personas. 
Me temo que tendremos casos como éste de nuevo en el futuro. 
Nunca se puede descartar que se trate de una conducta criminal o de gente que se esté aprovechando del sistema. 
Uno de los asuntos que no se han discutido esta noche es el sistema de distintivos privados. 
¿Por qué la Comisión no incentiva más a la industria para que realice sus propias inspecciones y para que desarrolle distintivos de calidad privados? 
La Comisión puede entonces decir: " nosotros podemos llevar a cabo inspecciones al finalizar, pero en primer lugar, es vuestra responsabilidad garantizar que controláis la calidad de vuestros compañeros de profesión y garantizar que estas cosas no ocurran. 
Si desarrolláis un sistema razonable, lo respaldaremos y lo reconoceremos ". 
Tengo la impresión de que necesitamos dar un impulso desde abajo para que prácticas de este tipo no sucedan en el futuro. 
-Señora Presidenta, no existe ninguna disputa en cuanto al hecho de que el aceite por lo visto llegó de Irlanda del Norte. 
Ese no es el asunto. 
La cuestión pertinente es que Millstream eligió comprar ese aceite, sabiendo que estaba buscando aceite para utilizar en secadoras- para tratar los productos alimenticios y secar las migas de pan- así que, ¿por qué estaba comprando aceite de ese tipo, sinimportar cuál fuera su procedencia? 
¿Por qué los inspectores del Estado y la propia compañía no lo comprobaron? 
La utilización de aceite en esa circunstancia es, según yo lo considero, ilegal, un incumplimiento de los reglamentos de higiene y alimentación. 
En consecuencia, el asunto no tiene que ver con su procedencia, sino con por qué llegó allí y por qué se utilizó para el fin que se utilizó. 
-Señora Presidenta, la alegación del Sr. Graefe zu Baringdorf de la mezcla deliberada de este contaminante con el pienso es despreciable e indigna de cualquier profesional de la política. 
Permitamos que el proceso de investigación legal pertinente siga su curso. 
La compañía en cuestión, Millstream Power Recycling, está cooperando plenamente. 
Disponen de todo un registro administrativo para demostrar que compraron este aceite a una compañía de Dublín con licencia que suministra aceite. 
Lo compraron como fuel-oil ligero reciclado que habría sido el correcto para utilizar en este proceso de secado. 
Se lo vendió una compañía con licencia y, en lo que a ellos respecta, lo que compraron fue fuel-oil ligero reciclado. 
No obstante ellos admiten que les proporcionaron un aceite de transformador que produjo las dioxinas. 
Ya se está realizando una investigación policial y legal. 
Dejemos que siga su curso y ponga freno a estas alegaciones que han quedado en el aire, porque se trata de un asunto muy grave que no se resuelve con reacciones histéricas y exageradas. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, esta discusión ha estado realmente animada y se han planteado muchas cuestiones. 
También se han hecho muchas suposiciones y estoy de acuerdo con la Sra. Doyle en que tenemos que ser pacientes y esperar a que acabe esta investigación. 
Entonces podremos extraer nuestras conclusiones y tomar decisiones para el futuro. 
Tengo que decir- yo no estaba presente en aquel momento pero he oído hablar de ello- que incidentes similares han ocurrido en Alemania y en Bélgica, y hubo mucha información acerca de esos incidentes en todos los Estados miembros. 
Por lo tanto sería de esperar que un Estado miembro prudente hubiera adoptado medidas de control más severas. 
Pero incluso con las medidas de control más severas algo así puede ocurrir por fraude, por negligencia o por cualquier otro motivo. 
Nuestra responsabilidad es ocuparnos de ello aplicando la legislación- que creo que es satisfactoria- y asegurarnos de que los Estados miembros la cumplan. 
Nuestro deber como la Comisión es hacer controles y comprobar que todos los Estados miembros cumplan con su obligación. 
Las OAV realizan inspecciones y sus informes son de acceso público, así que de su lectura se puede averiguar hasta qué punto se cumple nuestra legislación. 
Algunos de ustedes han sacado el tema de la trazabilidad, que de hecho es uno de los principales pilares de la legislación alimentaria general y es responsabilidad de los explotadores de empresas alimentarias y de piensos, que deben ser capaces de indicar a quién han relizado la compra y a quién están vendiendo. 
Sin embargo, el nivel de detalle o especificidad de la trazabilidad interna elegida por el explotador de la empresa alimentaria determina cuál es el gasto económico final con el que van a correr los explotadores de empresas alimentarias en el caso de retirada del mercado. 
En ese caso particular, lo que la norma de trazabilidad requería en Irlanda era simplemente la fecha de producción y no la granja de la que provenía la carne. 
Por eso era necesario retirar toda la carne producida en esos dos meses. 
Si se hubieran aplicado normas de trazabilidad más estrictas (que hubieran costado más, desde luego) solo se hubiera retirado la carne identificada como procedente de esa granja en particular. 
Así que uno tiene que decidir: pagar más y disponer de mejores normas de trazabilidad o pagar menos y hacerse cargo de las pérdidas en el análisis final. 
Se ha mencionado que hemos proporcionado ayuda, como Comisión- aunque el pago de compensaciones no es mi competencia, sino la del Comisario D. Fischer Boel -, debo decir que lo que se pagó en este caso, se hizo partiendo de la misma base tanto en la República de Irlanda como en Irlanda del Norte. 
Aquí tengo algunas cifras. 
La Comisión ha introducido un Plan de ayuda al almacenamiento privado para Irlanda del Norte, por el que se pueden almacenar hasta 15 000 toneladas durante un máximo de seis meses. 
El presupuesto dedicado a esa medida es de 6,9 millones EUR. 
Un plan similar para el almacenamiento se adoptó también en la República de Irlanda. Conforme a ese Plan, se pueden almacenar hasta 30 000 toneladas durante un máximo de seis meses con un presupuesto máximo de 13,9 millones EUR. 
En la República de Irlanda hubo también un Plan de eliminación de residuos que fue cofinanciado por la Comunidad y que costó 20,6 millones EUR. 
La Comisión no ha realizado pagos directos a los granjeros, ni en la República de Irlanda, ni en Irlanda del Norte, porque no existe ninguna base legal para tal compensación. 
En resumen, diría que disponemos de buenas leyes, pero en el futuro tendremos que mantenernos siempre vigilantes. 
Debemos asegurarnos de que esas leyes se aplican en los Estados miembros y necesitamos la cooperación de los Estados miembros. 
En lo que concierne a la Comisión, tenemos que mantener nuestros controles y asegurarnos de que los Estados miembros cumplen nuestros reglamentos. 
Además, una vez hayamos recibido los resultados de las inspecciones y las investigaciones, entonces podremos pensar en el futuro. 
Si creemos que existe la posibilidad de mejorar nuestra reglamentación, no dudaremos en hacerlo. 
-Se cierra el debate. 
(La sesión se cierra a las 10.45 horas) 
Apertura de la sesión 
(Se abre la sesión a las 10.00 horas) 
Presentación de documentos: véase el Acta 
1. 
Acciones de información y de promoción de los productos agrícolas en el mercado interior y en terceros países ( 
4. 
Comercio internacional e Internet ( 
5. 
Comercialización y utilización de los piensos ( 
6. 
Impacto de los Acuerdos de Asociación Económica (AAE) sobre el desarrollo ( 
Turno de votaciones 
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de votaciones. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
Suplicatorio de suspensión de la inmunidad parlamentaria: véase el Acta 
Composición de las comisiones y delegaciones: véase el Acta 
Debates sobre casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho (debate) 
3. 
Denegación de la extradición de Brasil de Cesare Battisti (votación) 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
Curso dado a las posiciones y resoluciones del Parlamento: véase el Acta 
Decisiones relativas a determinados documentos: véase el Acta 
Transmisión de los textos aprobados por el Parlamento durante la presente sesión: véase el Acta 
Declaraciones por escrito inscritas en el registro (artículo 116 del Reglamento) : véase el Acta 
Calendario de las próximas sesiones: véase el Acta 
(Se cierra la sesión a las 16.35 horas) 
Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el jueves 5 de febrero de 2009. 
Declaraciones de la Presidencia 
Señorías, hace dos semanas, los secuestradores terroristas de Pakistán asesinaron al ingeniero polaco Piotr Stańczak, al que mantenían como rehén desde el pasado mes de septiembre. 
En nombre del Parlamento Europeo, me gustaría expresar mi indignación por el abominable asesinato de este hombre inocente, ciudadano de Polonia y de la Unión Europea. 
Asimismo, el Parlamento Europeo condena este crimen de la forma más contundente. Nos gustaría transmitir nuestro más sincero pésame y condolencias a los familiares y parientes de la víctima. 
El terrorismo es un ataque directo a la libertad, a los derechos humanos y a la democracia. 
También se trata de una tentativa de satisfacer los intereses de alguien a través de la violencia ciega y de destruir nuestros valores comunes. 
Señorías, en el idioma de la víctima, quisiera decir: Niech spoczywa w wiecznym pokoju [Descanse en paz]. 
En memoria de Piotr Stańczak, les ruego que se pongan en pie para rendirle homenaje. 
(La Cámara, puesta en pie, guarda un minuto de silencio.) 
Señorías, los incendios forestales acontecidos en Australia se han cobrado las vidas de muchas personas durante los últimos días. 
Se trata de los incendios forestales con las peores repercusiones en la historia de Australia, ya que se han cobrado muchas vidas en terribles circunstancias. 
Todos estábamos conmocionados por la violenta sacudida de este desastre natural y por sus terribles consecuencias. 
He expresado por escrito al Primer Ministro de Australia la solidaridad del Parlamento Europeo. 
En representación del Parlamento, en la sesión plenaria que tiene lugar hoy, me gustaría, una vez más, expresar nuestras condolencias al pueblo australiano y a sus autoridades en estos tristes momentos. 
La semana que viene, una Delegación del Parlamento viajará a Australia a fin de expresar nuestras condolencias a título personal. 
Sin embargo, me gustaría aprovechar la ocasión para transmitir nuestra solidaridad más sincera y nuestras condolencias a las familias de los fallecidos. 
Nuestros pensamientos están con ustedes. 
Señorías, vuelven a llegar noticias preocupantes desde la República Islámica de Irán. 
Siete líderes de la comunidad religiosa bahai fueron detenidos en mayo de 2008. Durante ocho meses, se les ha negado el derecho a recibir asesoramiento jurídico. 
Ahora, se someterá a juicio a estos siete dignatarios de la comunidad religiosa bahai, un proceso que no cumple ni siquiera con los requisitos más básicos del Estado de Derecho. 
La Pabogada iraní Shirin Ebadi, galardonada con el Premio Nobel, que estaba dispuesta a asumir la defensa de estos líderes detenidos, ha recibido amenazas de muerte. 
El Parlamento Europeo vuelve a instar a las autoridades iraníes, con la mayor urgencia posible, a que respeten los derechos humanos, así como los derechos de las minorías religiosas y a que reconsideren la acusación contra los siete líderes de la comunidad bahai- Fariba Kamalabadi, Jamaloddin Khanjani, Afif Naeimi, Saeid Rasaie, Mahvash Sabet, Behrouz Tavakkoli y Vahid Tizfahm. 
Estas personas fueron encarceladas única y exclusivamente por sus creencias y deberían ser puestas en libertad de inmediato. 
(Aplausos) 
Señorías, el pasado viernes 13 de febrero de 2009, el señor Herrero, diputado español de esta Cámara, fue detenido por las autoridades venezolanas en la capital del país, Caracas. Posteriormente, procedieron a la expulsión del eurodiputado del país a raíz de los comentarios que hizo en los medios de comunicación sobre el Gobierno de Venezuela. 
El señor Herrero se encontraba en este país como parte de la Delegación oficial del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y de los Demócratas Europeos (PPE-DE) , a la que invitó un partido de la oposición con motivo de la celebración de un referéndum constitucional. 
Para detenerlo, la policía lo obligó a entrar en la habitación del hotel en el que se alojaba y lo embarcaron en un vuelo con destino a Brasil, sin darle ninguna explicación oficial y sin darle la oportunidad de recoger sus pertenencias. Consideramos que esto es inaceptable. 
En nombre del Parlamento Europeo, manifiesto mi protesta, de la forma más contundente con respecto a estas formas de proceder. Condeno tajantemente este incidente, que supone una violación de los derechos humanos y que atenta contra una institución democrática, es decir, contra el Parlamento Europeo. 
(Aplausos) 
Señor Presidente, me pongo en pie, como Presidente de la Delegación parlamentaria para las Relaciones con Australia y Nueva Zelanda, porque quiero expresar mi solidaridad con las declaraciones que acaba de hacer y mostrarle mi gratitud por ello. 
Espero transmitir ese mensaje la semana que viene en Australia. 
Muchas gracias, señor Chichester. 
Curso dado a una demanda de amparo de la inmunidad: véase el Acta 
Corrección de errores (artículo 204 bis del Reglamento) : véase el Acta 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Preguntas orales y declaraciones por escrito (presentación) : véase el Acta 
Transmisión por el Consejo de textos de Acuerdos: véase el Acta 
Curso dado a las posiciones y resoluciones del Parlamento: véase el Acta 
Orden de los trabajos 
Se ha distribuido el proyecto definitivo del orden del día elaborado por la Conferencia de Presidentes en su reunión del jueves, 5 de febrero de 2009, de conformidad con los artículos 130 y 131 del Reglamento del Parlamento. 
Se ha pedido que se modifique de la siguiente manera: 
Miércoles: 
El Grupo del PPE-DE ha solicitado que el debate sobre el informe del señor Reul, en el que se tratan las posibles soluciones a los retos relacionados con el abastecimiento de petróleo, se aplace al próximo período parcial de sesiones. 
Señor Presidente, Señorías, hemos debatido largo y tendido en comisión sobre esta modificación y tomamos una decisión respaldada por una amplia mayoría; no obstante, ayer y hoy, se han planteado muchas sugerencias debido, fundamentalmente, a que otras comisiones han añadido otros asuntos para debatir al respecto. 
Por ello, me ha parecido razonable no tomar la decisión hoy, sino tener la oportunidad de encontrar una solución en una fecha posterior a fin de que el Parlamento pueda respaldarla y, por eso, pido la aprobación hoy para dicho aplazamiento. 
Gracias. 
Señor Presidente, hemos presentado dos modificaciones y es muy probable que ninguna de las dos cuente con un apoyo mayoritario en esta Cámara. 
Por ello, quisiera apoyar esta modificación. 
Señor Presidente, con su permiso, a nosotros también nos gustaría solicitar el aplazamiento del informe del señor Berman. 
En caso de que no se apruebe esta modificación por haberla hecho a última hora, quisiera decir que mañana propondremos que se aplace la votación de dicho informe. 
Gracias. 
Muchas gracias, señor Swoboda. 
¿Alguien desea pronunciarse en contra de esta solicitud? 
Señor Presidente, mi grupo, el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, ha presentado una resolución que cuenta con la aprobación del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa y de gran parte del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo. 
Por este motivo, considero que el señor Reul solicita un aplazamiento por el miedo a que su posición sea minoritaria. 
Me parece extraño que hayamos debatido tanto al respecto, y que ahora solicite otro aplazamiento. 
Por eso, nosotros nos pronunciamos en contra. 
Señorías, han escuchado los contextos políticos y también han escuchado la propuesta del señor Swoboda. 
Mañana se tomará una decisión al respecto. 
(El Parlamento aprueba la solicitud del Grupo del PPE-DE.) 
Mañana someteremos a votación la solicitud del señor Swoboda, y les ruego que lo recordemos durante la votación de hoy. 
(Se aprueba el orden del día modificado) (). 
Ahora pasamos a las declaraciones del Alto Representante de la Política Exterior y de Seguridad Común y de la Comisión sobre el papel de la Unión Europea en Oriente Próximo. 
Doy una calurosa bienvenida al Alto Representante. Señor Solana, tiene la palabra. 
Señor Presidente, es la primera vez que comparezco ante ustedes este año, en el año 2009. 
Es un auténtico placer estar aquí y espero que, a lo largo de este año, la cooperación entre nosotros siga siendo tan buena como en el pasado. 
La guerra en Gaza acabó hace un mes, el 18 de enero. Sin embargo, supongo que estarán de acuerdo conmigo en el hecho de que parece que fue ayer. 
El grado de sufrimiento y destrucción ha sido inmenso, y todo eso nos ha dejado un mal sabor de boca. 
De hecho, la situación humanitaria hoy es desesperanzadora y, por ello, necesitamos encontrar soluciones urgentes para que reciban ayuda y para reducir el nivel de sufrimiento de los ciudadanos de esa zona. 
Al mismo tiempo, tenemos que hacer todo lo posible para acabar con el conflicto entre israelíes y palestinos, así como entre Israel y el mundo árabe. 
De hecho, todos conocemos los parámetros de la solución desde hace tiempo, pero lo importante ahora es que haya voluntad política entre israelíes y palestinos para poner en práctica esta solución, pero también por parte de los árabes y de la amplia comunidad internacional. 
La vocación europea a favor de la paz en Oriente Próximo sigue siendo tan fuerte como siempre. 
Estamos totalmente comprometidos con la creación un Estado palestino independiente y viable que viva al lado de Israel. 
Se trata del núcleo de nuestra política en Oriente Próximo. 
Siempre tenemos en mente este objetivo estratégico en cada una de las acciones que realizamos. 
Vamos a apoyar a todos aquellos que busquen una solución pacífica a los desafíos propios de la región que nos ocupa. 
Esta Cámara, el Parlamento, ya es consciente de lo difícil e inviable que puede parecer esta situación. 
En muchas ocasiones, esta región se ha visto azotada por olas de violencia, un extremismo creciente y problemas económicos. 
Al mismo tiempo, las condiciones para que los europeos y los americanos trabajen de la mano en aras de esa paz en Oriente Próximo, probablemente en estos momentos, sean mejores que nunca. 
Acabo de volver de Washington, donde he mantenido debates importantes con todos los que forman parte de la Administración Obama, y creo que tengo la garantía de esa Administración de que ese compromiso fuerte que han manifestado es una realidad. 
Estamos dispuestos y listos para trabajar juntos con el objetivo de poner fin a este conflicto. 
Creo que el nombramiento del Senador Mitchell como enviado de los Estados Unidos ha supuesto una nueva esperanza para las personas en Oriente Próximo. 
Tuve el honor de trabajar con él en 2001 en aquel informe tan famoso y, hace poco, también he tenido la oportunidad de trabajar y estar con él en esta región. 
Espero realmente que los cambios deriven en un nuevo enfoque, un enfoque que ofrezca a las partes mejores soluciones a la hora de gestionar sus asuntos. 
Sabemos que las soluciones y las propuestas tienen que inspirarse en el ámbito local. 
Sin embargo, al mismo tiempo, es fundamental que la comunidad internacional se involucre aún más. 
A esto se debe la gran importancia de la Iniciativa de Paz Árabe. 
Esta iniciativa es la expresión colectiva de cómo el mundo árabe puede ayudar a poner fin al conflicto con Israel. 
Se trata de su respuesta a la causa que ha retrasado su desarrollo e integración en el mundo a nivel global. 
Esto está y debe estar sobre la mesa. 
Se acaban de celebrar unas elecciones importantes en Israel. 
Está claro que los israelíes y sus líderes políticos son los que tienen que decidir sobre la composición de su nuevo Gobierno. 
Nosotros esperamos que el nuevo Primer Ministro y el nuevo Gobierno sean interlocutores sólidos en las conversaciones de paz. 
Huelga decir que lo mismo se aplica a los palestinos. 
También tienen que ordenar sus casas, incluso a través de la reconciliación. 
Como saben todos ustedes, alentamos contundentemente la reconciliación palestina con el Presidente Abbás, y todos los esfuerzos que Egipto y la Liga Árabe en ese sentido, porque esto será fundamental para alcanzar la paz, la estabilidad y el desarrollo. 
Como les he dicho, soy consciente de que este Parlamento se ha preocupado muchísimo por la crisis en Gaza y, por tanto, todos lo hemos hecho. 
Aprovecho la ocasión para subrayar algunos de los esfuerzos internacionales más importantes, que se han centrado en alcanzar la paz y en facilitarle la vida a la sociedad civil. 
El papel de Egipto a la hora de solucionar la situación en Gaza y, lo que es más, con los palestinos, sigue siendo crucial. 
Esperamos que sus esfuerzos pronto deriven en un alto el fuego sostenible y definitivo, en la apertura de las fronteras para la libre circulación de bienes y personas, y en alguna especie de acuerdo intrapalestino. 
Sin esto, será difícil- por no decir imposible- reconstruir Gaza. 
Esperamos recibir noticias positivas sobre el alto el fuego. 
Antes de ayer, hubo una serie de reuniones positivas, y esperemos que continúen hoy y siempre para conseguir un alto el fuego sin demora. 
Como ya saben, también se celebrará una conferencia importante en Egipto sobre la reconstrucción. Se celebrará el 2 de marzo y esperamos que toda la comunidad internacional se comprometa allí. 
La Unión Europea también ha desempeñado su papel. 
Nosotros transmitimos de forma inmediata que teníamos la voluntad de contribuir, de forma concreta, para conseguir el alto el fuego definitivo. 
También hemos dicho que estamos dispuestos a volver a supervisar las transiciones en el punto fronterizo de Rafah, de conformidad con el acuerdo que firmamos en 2005. 
Estamos listos para actuar en Rafah o en cualquier otro punto fronterizo en el que se necesite o solicite ayuda. 
Varios países europeos también han manifestado que están dispuestos a ayudar a prohibir el tráfico ilegal, en concreto, el contrabando de armas, hacia Gaza. 
Las actividades que ha realizado el Parlamento Europeo en respuesta a la crisis han sido importantes y forman parte de la reacción general de la Unión Europea frente a la crisis. 
En lo que respecta a las Naciones Unidas, tenemos que felicitar a la Agencia de las Naciones Unidas para los refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA) por el trabajo que ha desempeñado y por su perseverancia. También cabe destacar que la Unión Europea seguirá respaldando todos sus esfuerzos. 
Pero está claro que no existe ningún país ni organización que pueda hacer frente a este conflicto en Oriente Próximo por sí solo, ya que la verdadera naturaleza de las dificultades requiere soluciones multilaterales. 
El Cuarteto va a desempeñar un papel fundamental en los próximos meses. 
La nueva Administración de los Estados Unidos, con nuestra colaboración, ha corroborado su intención de aprovechar totalmente las posibilidades que le brinde el Cuarteto. 
Los terribles acontecimientos presenciados en Gaza también deben obligarnos a tener una visión más estratégica y a largo plazo de Gaza. 
La Franja de Gaza es un parte integrante del Territorio Palestino ocupado en 1967 y, sin lugar a dudas, formará parte de un Estado palestino. 
Gaza necesita ser viable tanto a nivel político como económico y, además, necesita formar parte de una solución política. 
La prioridad inmediata sigue siendo la de garantizar un alto el fuego definitivo y totalmente respetado, y permitir la prestación libre de ayuda humanitaria. 
Necesitamos que se abran las fronteras para que puedan recibir asistencia humanitaria, bienes comerciales y para la libre circulación de los ciudadanos, de forma regular y previsible. 
Como ya saben, el debate diplomático del conflicto de Gaza en la región más amplia ha sido muy importante: las conversaciones indirectas entre Siria e Israel se han suspendido; Mauritania y Qatar han roto sus lazos con Israel y la retirada de la iniciativa árabe de paz se ha visto amenazada. 
Como también saben, las divisiones árabes han aumentado. 
Sin la unidad árabe, será muy difícil progresar en el proceso de paz de Gaza y de todo Oriente Próximo. 
La paz de Oriente Próximo necesita de la unidad del mundo árabe. 
La próxima cumbre de la Liga Árabe será crucial para restablecer la unidad árabe, en concreto, bajo la iniciativa árabe de paz. 
En los próximos meses, también se celebrarán elecciones en Irán y en el Líbano. 
El 12 de junio, los iraníes votarán para elegir un nuevo Presidente. 
En repetidas ocasiones, hemos manifestado nuestro más profundo respeto por Irán y nuestro deseo de forjar una relación totalmente diferente con este país. 
Por supuesto, se trata de un interés común, pero para conseguirlo necesitamos confianza y que se restablezca dicha confianza. 
Para terminar, me gustaría decir que el año 2009 va a ser importantísimo para Oriente Próximo. 
Posiblemente estemos en una encrucijada. 
Tenemos la opción de continuar aplicando las mismas políticas, actuando del mismo modo, para llegar al mismo sitio- los resultados que sabemos a día de hoy. 
También podemos intentar trabajar con determinación para ajustar y pulir nuestras políticas y para ajustar la forma de conseguir resultados. 
Sin lugar a dudas, tenemos que trabajar en ambos puntos, en la gestión de crisis y en la resolución de conflictos. 
Sin embargo, ha llegado la hora de centrarnos de forma decisiva en la resolución de conflictos, ya que solo la resolución de conflictos podrá acabar con la secuencia de muerte y destrucción. 
(Aplausos) 
Muchísimas gracias, señor Alto Representante. 
Señorías, me gustaría comunicarles que, el próximo domingo, en mi condición de Presidente de la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea, dirigiré una Delegación que visitará Gaza, Ramalá, Sderot y Jerusalén durante dos días y medio. 
Entre otras cosas, se van a mantener conversaciones con el Presidente Peres y el Primer Ministro Olmert en Jerusalén, con el Presidente Mahmoud Abbás de la Autoridad Palestina, y con el Primer Ministro Fayyad en Ramalá. 
En Gaza, prepararemos la visita que la ONU va a hacer a la región. 
miembro del la Comisión. -Señor Presidente, estamos en un momento de transición en Oriente Próximo. 
Es muy probable que pronto se forme un nuevo Gobierno en Israel. 
También contamos ya con una nueva Administración estadounidense que, actualmente, está definiendo sus prioridades en política exterior y pronto podremos ver la transición en el Territorio Palestino ocupado. 
Por tanto, existen dinámicas de cambio que pueden brindar oportunidades para un nuevo compromiso. 
Sin embargo, no podemos negar que este último conflicto ha derivado en un alto nivel de sufrimiento y destrucción. 
Además, tenemos que confesar que ha dejado el proceso de paz en Oriente Próximo en una situación muy frágil. 
Esta Cámara también es muy consciente de ello y me remito a las conversaciones y debates que ya hemos mantenido aquí al respecto. 
Está claro que no queríamos encontrarnos en esta situación a principios de 2009. 
Pero si, en algún momento, se consigue la paz entre palestinos e israelíes, la única forma de dar un paso hacia delante es hacer todo lo que podamos para volver a encarrilar las conversaciones. 
Esta tragedia humanitaria que ha tenido lugar en Gaza ha tenido un terrible impacto en la región. 
Anoche volví de un viaje que he realizado a Siria y el Líbano y voy a hablar también sobre ello. 
Pero, especialmente, quisiera decir que lo que tenemos que hacer es dejar claro a los líderes israelíes que la Unión Europea espera un compromiso sostenible con el proceso de paz y una solución de dos Estados. 
También tenemos que reforzar el mensaje a los palestinos de que es fundamental contar con una Autoridad Palestina fuerte con un liderazgo efectivo sobre todo el Territorio Palestino ocupado, tanto para la reunificación de Cisjordania y Gaza como para reanudar el proceso de paz. 
Por este motivo, la Unión Europea respalda los esfuerzos que están realizando Egipto, Turquía y otros países para conseguir dicho objetivo. 
Con esta nueva Administración americana, tenemos que ponernos de acuerdo para encontrar una solución conjunta. 
La semana pasada hablé por teléfono al respecto con la Secretaria de Estado, Hillary Clinton. 
Ella estaba a favor de la necesidad de un alto el fuego definitivo y de volver a reanudar el proceso de paz, un aspecto crucial en la región. 
También estamos de acuerdo en el hecho de que el Cuarteto debe asesorarse con detalle sobre estos asuntos antes de que acabe el mes. 
Me alegra saber que la Administración americana considera que el Cuarteto es una institución muy importante para estar en la buena vía para el proceso de paz. 
Por último, tenemos que definir nuestro compromiso con los países de la Liga Árabe. 
El consenso para la paz se está debilitando, pero no solo en Israel y dentro del Territorio Palestino ocupado, sino también dentro de la Liga Árabe, donde están empezando a aparecer divisiones preocupantes. 
A tal efecto, como ya he dicho, acabo de volver de Siria y del Líbano, donde me reuní con el Presidente Assad, en Siria, y con el Presidente Sleiman, en el Líbano, y con otros interlocutores. 
Por tanto, tenemos que intercambiar opiniones, largo y tendido, sobre el proceso de paz. 
Reiteré el fuerte apoyo de la Unión Europea a la iniciativa árabe de paz y también insté a mis interlocutores a que mantuvieran el compromiso con dicha iniciativa, porque ofrece un marco serio para poder mantener conversaciones sobre la paz en la región. 
También hice hincapié en la decisión crucial que adoptaron Siria y el Líbano para establecer relaciones diplomáticas y presioné para la consecución de todos los pasos necesarios en este proceso. 
En ambos países, debatimos medidas prácticas con las que la Unión Europea podría respaldar el proceso de reforma. 
En el Líbano, reiteré que estábamos dispuestos a ejecutar, en principio, una misión de observación a elección de la Unión Europea y también he decidido que se debe llevar a cabo una misión de exploración allí inmediatamente. 
Además, la Unión Europea, en su conjunto, ha jugado un papel muy activo en las últimas semanas, tanto desde el punto de vista político como práctico. 
A nivel político, desde el último informe que les presenté en enero, todos hemos continuado con nuestra intensiva actividad diplomática. 
También hemos mantenido conversaciones encaminadas a conseguir un alto el fuego y hemos trabajado con Egipto y otros países para que esto sea posible. 
Las conclusiones de enero del Consejo indicaron que la Unión Europea está desarrollando un "programa de acción" para lograr el alto el fuego. 
Este documento identifica seis campos de acción, entre los que se incluyen la respuesta humanitaria, la prohibición del contrabando a Gaza, la reapertura de los puntos fronterizos de Gaza, la reconstrucción, la reconciliación intrapalestina y la reanudación del proceso de paz. 
Ahora se está llevando a cabo el trabajo más delicado. 
Para que se hagan una idea de las acciones de paz que estamos llevando a cabo, les transmito que, por ejemplo, estuve en una cena de trabajo con los Copresidentes de París el pasado 15 de enero, en las reuniones cumbre de Sharm El Sheikh y Jerusalén el 18 de enero y en las reuniones ministeriales de la Unión Europea con Israel el pasado 21 de enero. También me reuní con un grupo compuesto por Egipto, la Autoridad Palestina, Jordania y Turquía el pasado 25 de enero. 
Asimismo, el Comisario Louis Michel, responsable de la ayuda humanitaria, estuvo en Gaza los días 24 y 25 de enero. 
También mantenemos un contacto regular con los colegas del Cuarteto. 
Hemos mantenido importantes reuniones con la troika en Moscú. 
Hablé por teléfono con la señora Clinton; el señor Solana estuvo en Washington, y estamos de acuerdo en la necesidad de renovar el proceso de paz. 
Seguimos supervisando nuestra hoja de ruta y también desplegamos una ayuda basada en los Estados, incluso en lo que se refiere a ámbitos delicados, como pueden ser el control fronterizo y el Estado de Derecho. 
La estrategia de acción de la Unión Europea para mejorar la situación de Oriente Próximo también prevé el respaldo de la Unión Europea para llegar a un acuerdo definitivo en determinados aspectos, por ejemplo, en lo que respecta a Jerusalén, a los refugiados y a los acuerdos sobre seguridad. 
A nivel práctico, la Unión Europea ha dado prioridad a la prestación de ayuda humanitaria para ayudar a los ciudadanos de Gaza. 
La Comisión ya ha movilizado 10 millones de euros de un día para otro prácticamente y otros 32 millones de euros más que se han asignado ahora para el próximo período. 
A principios de marzo, el Gobierno egipcio va a organizar una conferencia internacional en Sharm El Sheikh para respaldar la economía palestina a fin de facilitar la reconstrucción de Gaza. 
Nosotros, como Comisión, debemos copatrocinar este evento. 
Es un placer comunicarles que, el 2 de febrero, tuve la oportunidad de debatir, aquí en el Parlamento, sobre la aportación que la Comisión tiene la intención de hacer, en primer lugar, con el Presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores y, posteriormente, con el Presidente de la Comisión de Presupuestos. 
Una vez más, gracias por su apoyo. 
Actualmente, el problema no reside solo en los fondos, sino también en el acceso, concretamente, en el acceso a Gaza. 
Hemos hecho mucho hincapié, tanto a nivel público como privado, en el cierre inaceptable de los puntos fronterizos de Gaza. 
Espero que esta Cámara se una a mi voz hoy para pedir, una vez más, que estas fronteras se abran por completo. 
(Aplausos) 
Cuando mejore el acceso- algo de lo que no me cabe ninguna duda -, tendremos que revisar nuestras previsiones financieras y, en ese momento, quizá tenga que volver a comparecer ante la Cámara para debatir estos aspectos con ustedes y espero, una vez más, poder contar con su respaldo. 
Señorías, pueden contar ustedes con el compromiso de la Comisión- y también con el mío- para hacer todo lo que esté a nuestro alcance para conseguir la paz con la mayor rapidez posible en una de las regiones más problemáticas del mundo. 
Sin duda alguna, seguiremos trabajando mano a mano con esta Cámara. 
(Aplausos) 
La población sufre muchísimo y tienen escasez de todo tipo. 
El embargo impuesto en Gaza supone que toda la ayuda humanitaria que llega tenga que superar toda una serie de obstáculos. 
Incluso, cuando es posible prestar tal ayuda, esta resulta insuficiente en la práctica para cubrir las necesidades del lugar. 
Los hospitales ya no funcionan como deberían y ya ni se puede atender a los ciudadanos. 
Lo que estamos viendo hoy en Gaza es una catástrofe humanitaria a mayor escala. 
La Unión Europea ya desempeña un papel importante en la región. 
El apoyo financiero que ha dado y sigue dando a los palestinos es considerable. 
Se ha implicado mucho para prevenir el desastre humanitario del que somos testigos hoy en día. 
A pesar de los obstáculos, sigue prestando ayuda humanitaria a la población de la Franja de Gaza. 
Hoy mismo, la Unión Europea ha concedido 41 millones de euros para ayudar a la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos. 
Por tanto, ahora no es el momento de empezar a taparnos la boca. 
En mi opinión, el mensaje europeo tiene que ser claro. 
No podemos tolerar que la ayuda humanitaria sea otro rehén del conflicto. 
La ayuda humanitaria necesita circular libremente, sin restricciones, y que se abran los puntos de control. 
Además, lanzamos una advertencia a Hamás. Los incidentes del mes pasado, en el que Hamás confiscó y no devolvió los artículos que la Agencia de las Naciones Unidas había enviado para prestar ayuda humanitaria, son escandalosos, intolerables y no deben repetirse. 
Todos los actores involucrados tienen que anticipar la fase de reconstrucción y prepararla activamente mediante la evaluación de los daños in situ y preparando un plan para la rehabilitación financiera, económica y social de la Franja de Gaza. 
Esta rehabilitación es un factor fundamental para la estabilidad de la región. 
Se trata del objetivo de la Conferencia de donantes, que se celebrará en Sharm El Sheikh el próximo 2 de marzo. 
Pero, seamos claros. 
No habrá reconstrucción- ni ahora ni nunca- sin un alto el fuego definitivo. 
El alto el fuego y el cese de las operaciones militares, también por parte del Gobierno de Israel, son condiciones sine qua non para restablecer el proceso de paz, y lo mismo se puede decir de Hamás, y lo digo firmemente: tienen que dejar de lanzar misiles a Israel desde Gaza. 
También tenemos que adoptar todas las medidas posibles para luchar contra el tráfico de armas y municiones a través de los túneles que unen Gaza con Egipto. 
Es fundamental restaurar el diálogo entre todos los sectores de la sociedad palestina y reanudar el proceso actual de negociaciones. 
Egipto tiene que participar activamente en este proceso de negociación, ya que tiene una responsabilidad particular por su situación fronteriza con Gaza. 
En todos los esfuerzos diplomáticos futuros, se tiene que tener en cuenta el papel particular de Egipto. 
Sólo podemos esperar encontrar una solución al conflicto si mantenemos abierta la vía diplomática. 
Hago una llamamiento a todas las partes involucradas, incluidos el Cuarteto, la Liga Árabe y los diplomáticos de los Estados miembros, para que sigan participando en las negociaciones con firmeza y determinación. 
Gracias, señor Presidente, Señorías, el mensaje de nuestro debate solo puede ser uno: no hay solución por la vía violenta en Oriente Próximo. 
No hay una solución a través de vías militares ni terroristas. 
Es posible que, a corto plazo, alguna de las partes consiga contar con una ventaja militar. 
Es posible que un atentado terrorista derive en un gran caos. 
Si nos basamos en la experiencia, vemos que cualquier tipo de violencia no hace más que generar más violencia y aumentar el ciclo de violencia. 
Por eso, lo importante es el diálogo, pero el diálogo es algo muy difícil en Oriente Próximo, en particular, en momentos de incertidumbre y, hasta cierto punto, de asincronía. 
A pesar de todo, los Estados Unido están forjando una esperanza. 
El Presidente Obama, Hillary Clinton y sus respectivos equipos proponen un modelo orientado al dialogo y al consenso, completamente diferente al que ofrecía la Administración anterior que, afortunadamente, ya ha dejado de gobernar. 
Por tanto, ponemos las esperanzas en Washington. 
Pero, ¿qué pasa con Jerusalén? 
Lo que está claro es que lo que ha dicho Benjamin Netanyahu durante la campaña electoral supone una amenaza para el proceso de paz, mientras que Avigor Liebermann, sin duda alguna, también supone una amenaza para el proceso de paz en Oriente Próximo. 
Esta asincronía supone un riesgo. 
Son aspectos que dependerán, de forma decisiva, de quién gobierne en Teherán. 
La cuestión relacionada con que asuma el poder un presidente radical que deniegue el derecho a existir de Israel- como el actual- o un Gobierno que esté dispuesto a entablar conversaciones y que dicha predisposición al diálogo se extienda de Teherán a Beirut o a Rafah es un aspecto decisivo para la estabilidad de toda la región. 
Nosotros abogamos por un Gobierno unitario para los palestinos, ya que, sin este Gobierno unitario, no es posible gestionar el proceso de paz. 
Por eso, Hamás es la indicada para mostrar que está dispuesta y preparada para formar parte de dicho Gobierno. 
La condición sine qua non fundamental para ello, sin embargo, es entablar conversaciones con Hamás, que aquellos ciudadanos palestinos que deseen hablar con Hamás cuenten con el apoyo necesario para ello y que no estén forzados a estar a la defensiva por un Gobierno en Jerusalén que solo se basa en la continuidad de políticas de colonización. 
Además, si es cierto que ahora se han liberado 163 hectáreas para su colonización, pues se trata de un elemento desestabilizador con el que tenemos que ser contundentes a la hora de explicarlo a nuestros colegas de Israel. 
No podemos elegir simplemente un elemento independiente y pensar que es posible solucionar un problema individual por vías militares. Por eso, la condición básica para todo es la disposición al diálogo. 
El plan de la Liga Árabe, el plan de paz de Arabia Saudí, prevé poner fin a la violencia con un reconocimiento simultáneo del derecho a existir de Israel. 
Se trata de un plan fuerte y ambicioso, y hay que debatir al respecto. 
En sí mismo, se trata de un avance, en cuanto que hay personas en la Liga Árabe, en el mundo árabe, que están dispuestas a debatir y esto es algo que debemos apoyar. 
Los bombardeos no son medios para apoyarlos. Me gustaría añadir que la forma de respaldar el trabajo de la Unión Europea, asimismo, no consiste en volver a destruir, por cualquier causa militar, lo que nosotros hemos creado. 
Por eso, el único mensaje que podemos transmitir es que el diálogo es la condición fundamental para ello. 
Señor Alto Representante, usted ha dicho que es su primera comparecencia ante nosotros este año y tal vez sea la última antes de que celebremos las elecciones en junio. 
Debido a que el diálogo es la máxima condición sine qua non para el éxito, me gustaría decirle, en nombre de mi grupo, que usted es el diálogo personificado. La labor que usted desempeña merece más que respeto. 
De hecho, merece un alto nivel de admiración, sobre todo, por su continuo apoyo en el diálogo. Por eso, queremos transmitirle nuestro más sincero agradecimiento. 
(Aplausos) 
Muchas gracias, señor Schulz. 
No obstante, esperamos que el señor Solana comparezca ante nosotros en otras ocasiones antes de que acabe nuestra legislatura y además es algo en lo que todos estaremos de acuerdo. 
en nombre del grupo ALDE. -Señor Presidente, es muy desesperanzador tener que volver a debatir una vez más acerca de las medidas que la Unión Europea puede adoptar para suavizar el dolor en Oriente Próximo. 
Si tenemos en cuenta el último conflicto acontecido en Gaza, volvemos a escuchar esas frases que ya nos resultan tan familiares: la culpabilidad de ambas partes, la provocación por parte de Hamás, así como la respuesta desproporcionada por parte de Israel. 
Sin embargo, al enfrentarnos a una violencia recurrente, hemos reciclado esas frases tan pronunciadas en tantas ocasiones, que ya han dejado de causar el impacto que una vez nos causaron. 
No podemos seguir repitiendo lo mismo. 
No cabe duda de que tenemos un deber moral para ayudar a la reconstrucción de Gaza y, evidentemente, tiene sentido buscar garantías en Israel. 
Es una verdadera pena ver cómo el aeropuerto, los colegios y los sistemas de alcantarillado saltan por los aires; pero es peor reconstruirlos con dinero europeo aún sabiendo que es muy probable que vuelvan a destruirlos. 
¿Es acaso posible y creíble imaginar que Israel pueda asegurarnos que esto no volverá a ocurrir? 
En cualquier caso, la reconstrucción y la ayuda humanitaria procedentes de la Unión Europea no evitarán un futuro conflicto. 
Necesitamos un enfoque nuevo y positivo, a ser posible, junto con los Estados Unidos, o también por nuestra cuenta, en caso de que esa colaboración no fuera posible. 
La violencia del mes pasado y el resultado de las elecciones celebradas este mes han cambiado el planteamiento del debate. 
Hamás se ha fortalecido políticamente, ha permanecido intacta políticamente, se muestra reticente para reconocer a Israel y la coalición que se espera en Israel será más dura que nunca y presentará mucha resistencia para ver un Estado palestino separado. 
Mientras tanto, seguirá creciendo el abismo que separa a Cisjordania y Gaza, con el riesgo de que se convierta en una división permanente. 
El Consejo y la Comisión no han dicho realmente qué respuestas darán a esta serie de acontecimientos y la Presidencia checa parece no querer incluir el tema en su agenda, pero no podemos esperar más. 
Con la situación actual y con el hecho de que Israel y Hamás no mantengan conversaciones entre sí, tenemos que establecer condiciones viables que nos permitan dialogar con ambos. 
El aislamiento solo ha conducido a la desesperación. 
Ha llegado la hora de una diplomacia delicada, pero contundente. 
Puede que sí, pero primero tenemos que reconocer que los fracasos políticos, las esperanzas vanas y el extremismo progresivo de los últimos siete años han tenido lugar bajo la supervisión del Cuarteto. 
Su enviado, Tony Blair, ni siquiera ha visitado Gaza. 
Si estuvo allí, pudo visitar la zona industrial, que es uno de sus proyectos favoritos, cuyo fin era crear puestos de trabajo, pero un proyecto que se derrumbó el mes pasado. 
(Aplausos) 
El Cuarteto tiene que abrir su mente para adoptar un nuevo enfoque y, si nuestros interlocutores no pueden dar ese paso, entonces nosotros tendremos que estudiar de qué forma esto se puede llevar a cabo. 
Para terminar, me gustaría comentar que solo podemos prepararnos para el futuro si reconocemos honestamente lo que ha ocurrido en el pasado. 
Debemos contar con una investigación internacional libre y justa de los crímenes de guerra deliberados que han acontecido en el conflicto de Gaza. 
El UNRWA y nuestra comisión parlamentaria han presentado pruebas alarmantes de estos crímenes y las acusaciones son muy serias. 
Si se acusa a Israel injustamente, tendrá que limpiarse su nombre. 
Pero, si realmente ha cometido dichos crímenes, tendrá que asumir sus responsabilidades. 
Nuestro objetivo debe ser forjar un acuerdo para un futuro próspero y pacífico sobre las dos partes afectadas por la división, donde los enemigos puedan volver a ser interlocutores. 
Sin embargo, el fracaso de nuestro enfoque hoy hará que se derrame más sangre. 
Señor Solana, tenemos que promover un nuevo camino hacia la paz y, si es necesario, la Unión Europea tiene que llevar la voz cantante. 
(Aplausos) 
en nombre del grupo UEN. - (GA) Señor Presidente, señor Alto Representante y señora Comisaria Ferrero-Waldner, quiero acoger satisfactoriamente la resolución de hoy para proporcionar ayuda humanitaria a la Franja de Gaza. 
Supone un paso adelante en la dirección adecuada para el Parlamento Europeo. 
La situación humanitaria actual en Gaza es complicada y la Unión Europea tiene la responsabilidad de prestar ayuda. 
. -Se ha hablado mucho sobre la necesidad de paz, diálogo, comprensión y templanza, si alguien desea utilizar esa palabra, en lo relativo a reacciones y contrarreacciones frente a los diferentes acontecimientos. 
Sin embargo, hay tres cosas que salen a colación inmediatamente cuando hablamos de Oriente Próximo. 
En primer lugar, no se trata de una negociación entre iguales, sino que existe una parte fuerte y otra débil y dividida. 
En segundo lugar, no hay una participación equitativa entre ambas partes en lo que respecta a las influencias y a la cobertura de los medios de comunicación que vienen de fuera. 
Una parte obtiene una protección positiva por parte de los países y medios de comunicación internacionales, mientras que la otra, sufre un trato despectivo que la califica de "terrorista" y "reaccionaria". 
En tercer lugar y el punto más importante, es que, a pesar de todos los desacuerdos políticos y geográficos, y de todas las disputas históricas, siempre son los mismos los que siguen sufriendo día tras día: mujeres, niños, civiles, personas que no tienen nada que ver con grupos políticos, organizaciones políticas ni con grupos paramilitares u organizaciones terroristas. 
Esos son los pobres inocentes a los que alcanzan los misiles, las bombas y las llamadas "bombas con fines inteligentes" -un término que me hace mucha gracia. 
No hay nada "inteligente" ni "seguro" en una bomba, porque cuando cae una bomba, explota y mata a personas. 
Contamos con muchas pruebas que revelan que los misiles de Hamás que se lanzan contra Israel no solo matan a gente inocente, van cien veces más a allá, pues las bombas y los proyectiles de las fuerzas israelíes han acabado con la vida de miles de personas y han herido a otras miles en Gaza y en los Territorios Ocupados. 
Es más, tenemos pruebas que puede aportar un irlandés, John King, que trabaja para la UNRWA en Gaza, que demuestran que informaron a las autoridades israelíes de que las bombas que estaban lanzando estaban cayendo cerca del campamento que la ONU tiene en Gaza, donde había bebida y alimentos, además de servir de refugio para aquellos niños cuyas escuelas se habían visto bombardeadas ese mismo día. Pues, después de haberles informado sobre lo que estaba ocurriendo, las bombas se acercaban más aún y, cuando tuvieron que llamarlos por segunda vez para volver a tratar el asunto, las bombas cayeron sobre el almacén de alimentos del campo de la ONU. 
Quizá se trate de negligencia, de falta de información o de un objetivo deliberado, pero de una forma u otra, se trata de un ataque- quizá, para algunos, no de la índole de un crimen de guerra -, pero se trata de un ataque contra instituciones que velan por la paz, la humanidad y la libertad. 
En tiempos de guerra, hay unas reglas de enfrentamiento; hay ciertas cosas que no se pueden hacer. 
Claro está que tenemos que hacer llegar la ayuda a los ciudadanos palestinos para la reconstrucción de sus territorios. Está claro que tenemos que garantizar e insistir en el diálogo y en que la paz es posible, pero para ello, también nos tenemos que mover en Europa. 
Al igual que el señor Schulz, yo también felicito al señor Solana por haber recorrido ese solitario camino de hablar con la gente con la que nadie más hubiese hablado, por abrir las puertas al diálogo; porque, a la larga, solo a través del diálogo entre los enemigos se puede llegar a la paz y solo a través de la paz se pueden construir los pilares para una solución sólida de dos Estados que garantice la paz, la equidad, la seguridad y la justicia en Oriente Próximo. 
en nombre del grupo Verts/ALE. -Señor Presidente, yo formé parte de la Delegación del Parlamento Europeo que visitó Gaza la semana pasada para ver de primera mano la devastación, y la resolución parlamentaria que vamos a tratar hoy se basa en la acción humanitaria, algo que se necesita urgentemente. 
Se trata de una verdadera crisis humanitaria y, ¿cómo vamos a abordarla con urgencia? 
El 90 % de la gente en Gaza depende de la ayuda de la ONU. 
Esto no está vinculado a ningún tipo de negociación. 
Tenemos que asegurarnos de que esa ayuda llegue a su destino y la clave para ello es levantar el bloqueo y abrir los puntos fronterizos. 
¿Cómo puede empezar a recuperarse una zona densamente poblada con 1 millón y medio de personas que han sido bombardeadas durante 22 días y en la que han perdido sus vidas más de 1 000 personas, si solo se permiten 15 tipos de elementos de ayuda humanitaria entre alimentos, algunos medicamentos y colchones? 
No podemos construir casas ni oficinas sin cemento ni cristal, algo que está prohibido. 
Tampoco se puede dar clase a los niños sin papel, porque también esta prohibido. 
No se puede alimentar a la gente cuando no se permite la entrada de alimentos suficientes para ello. 
No se trata del hecho de que allí no haya ayuda, sino de que no se permite que llegue a su destino. 
Tenemos que ejercer presión sobre el Gobierno israelí para poner fin al bloqueo y abrir así los puntos fronterizos. 
En cualquier valoración de los daños causados en Gaza, se debe prestar atención al objetivo deliberado de destruir las infraestructuras y la economía. 
Hemos visto escuelas, fábricas, hospitales y hogares que fueron atacados de forma deliberada. 
Una vez más, hemos sido testigos de la destrucción por parte de Israel de proyectos financiados por la Unión Europea y, en lugar de tomar medidas al respecto, estamos debatiendo sobre mejorar las relaciones comerciales cuando se están violando las condiciones sobre los derechos humanos en virtud de los acuerdos actuales. 
El señor Solana ha hablado sobre el hecho de que si seguimos aplicando las mismas políticas, podemos volver al mismo lugar. 
Pues bien, estoy de acuerdo. 
En 2006, la Unión Europea se negó a reconocer el Gobierno de Unidad Palestino, que incluía a miembros de Hamás. 
No obstante, ahora estamos dispuestos a reconocer un nuevo Gobierno israelí que puede incluir a miembros que rechazan una solución de dos Estados y que no apoyan al Estado palestino. 
Lo decisivo ahora es que la Unión Europea debe estar dispuesta a reconocer y a trabajar con un Gobierno palestino provisional de consenso nacional que debe surgir de las conversaciones que se mantendrán en el Cairo dentro de unas semanas. Además, tenemos que dar señales claras respecto a nuestras intenciones de cara a la comunidad internacional. 
Hemos de apoyar el proceso de reconciliación en Palestina como un elemento esencial para conseguir una solución a largo plazo y esto significa que tenemos que garantizar que no volvamos a incurrir en los errores del pasado. 
(Aplausos) 
Señor Presidente, señor Solana, señora Comisaria, al escuchar, hace un mes aproximadamente, lo que decían los niños de Gaza, entre los escombros de sus hogares, sobre cómo temblaban cuando caían las bombas y a sus padres describir el infierno que han vivido durante esos 22 días y noches que marcarán para siempre sus vidas y la memoria de las generaciones futuras, no me sentí orgulloso de Europa. 
Pensé en algunos dirigentes de nuestros Estados, en todos aquellos que responderán a la historia por su falta de valor político, por las oportunidades fallidas o por la falta de visión. 
Me pregunté a mí mismo: ¿hasta qué punto los dirigentes israelíes van a llevar su falta de humanidad frente a los palestinos y van a mostrar su desdén por la ley y los valores más esenciales, antes de que los principales dirigentes europeos se atrevan a mover un dedo para decir definitivamente "basta ya"? 
Aquellos que se llaman amigos de Israel para justificar la impunidad y los asentamientos sin límite mostrados hacia su actual clase dirigente deberían reflexionar sobre estas palabras del magnífico escritor israelí David Grossman que me gustaría citar: " En medio de una oleada de hipérbole nacionalista que ahora está asolando la región, no está de más resaltar que, en el análisis final, este último acontecimiento en Gaza no es más que otra parada en un camino alumbrado por llamas, violencia y odio. 
En algunas ocasiones, un camino marcado por victorias y, en otras, por derrotas, pero, sin lugar a dudas, un camino que nos está llevando a la ruina ". 
Ahora quisiera plantear la misma pregunta que Shlomo Sand, el famoso historiador israelí, al que cito: " Hemos sembrado desolación. 
Hemos demostrado que no tenemos moral. 
¿Acaso hemos fortalecido la paz entre los Palestinos? ". 
Sigue así: "Israel ha estado empujando a los palestinos hacia la desesperación". 
Durante 20 años, Yasser Arafat y la Autoridad Palestina reconocieron el Estado de Israel sin recibir nada a cambio. 
Señorías, Israel rechazó la proposición de la Liga Árabe en 2002. 
Todos hablamos de la Liga Árabe y sobre su proyecto de paz, y hace siete años que existe. 
¿Qué ha hecho Europa para aprovechar esta oportunidad? 
Por eso, me remito de nuevo a las palabras de Shlomo Sand: "Israel rechazó la proposición de la Liga Árabe en 2002 para el pleno reconocimiento de Israel dentro de las fronteras anteriores a 1967". 
El historiador israelí concluye así: "Israel solo hará paz si se ejerce presión sobre sus políticas". 
Por esto, me planteo algo, señor Solana, puesto que no ha hablado de la cuestión del Derecho internacional. 
¿Qué presión está dispuesta a ejercer la Unión Europea sobre Israel con respecto a Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén, para recordar a sus dirigentes actuales y futuros que la pertenencia a la comunidad internacional, en general, y la relación privilegiada con la Unión Europea, en particular, tienen un precio; que no hay lugar para la ocupación militar, para los crímenes de guerra ni para una política que empuje cada vez más hacia la separación entre Europa y el mundo árabe-musulmán? 
A mí, como europeo, no me gustaría que mis esperanzas por un cambio político de cara a Oriente Próximo dependieran exclusivamente del ocupante de la Casa Blanca. 
Aún me gustaría pensar en un cambio de actitud por parte de Europa. 
(Aplausos) 
(IND/DEM). -Señor Presidente, hoy estamos debatiendo una resolución sobre la ayuda humanitaria. 
Antes de mi intervención, me gustaría hacer hincapié en el hecho de que no intervengo IND/DEM, ya que no adopta ninguna posición en lo que respecta a este tema. 
Por tanto, intervengo en calidad de diputada de este Parlamento y hablo en nombre de mí misma y de mi gente. 
La mayoría de la gente de Gaza tiene que confiar en la ayuda humanitaria para su supervivencia- alimentos, agua, refugios, ropa y, sobre todo, medicamentos. 
Se trata de una población que ha estado asediada durante mucho tiempo. 
Todos los puntos fronterizos han estado cerrados durante 18 meses y, ahora, la gente de Gaza está más desesperada a raíz de la terrible agresión acontecida últimamente. 
Aún no se ha levantado dicho asedio y tampoco se han abierto los puntos fronterizos, por lo que es muy difícil que los productos básicos lleguen a esta gente. 
Yo apunto al considerando E de esta resolución, que dice que los europeos estamos satisfechos de nosotros mismos por los esfuerzos realizados en lo que respecta a la ayuda humanitaria. 
Señora Comisaria, usted ha hablado sobre los esfuerzos políticos que está haciendo la Comisión Europea pero, ¿merecemos este elogio? 
Los intercambios comerciales entre Israel y la Unión Europa valen 27 000 millones de euros anuales. 
Si realmente deseábamos actuar en Gaza, deberíamos haber utilizado el poder que nos otorgan esos intercambios comerciales para imponer sanciones económicas. 
Nuestra oposición, incluso durante el pleno bombardeo acontecido en enero, puso de manifiesto que preferimos el statu quo empresarial como de costumbre, haciendo uso de nuestra aportación a la prestación de ayuda humanitaria posiblemente como una vía para limpiar nuestra conciencia. 
No solo no estamos dispuestos a poner en riesgo el recalcado de una buena relación comercial en aras de poner fin a las injusticias en Gaza, sino que tampoco estamos dispuestos, hasta el momento, a disolver, ni tan siquiera a suspender, el acuerdo entre Israel y la Unión Europea. 
Tengo mucho aprecio a los judíos. 
En el colegio, tuve la oportunidad de hacer varios cursos sobre su historia y literatura con un rabino. 
Sin embargo, la amistad no tiene nada que ver con la ceguera, sino con la voluntad de ser honesto. 
Actualmente y, basando mi juicio en las demostraciones que han tenido lugar en las principales ciudades de Israel, se puede decir que hay muchos ciudadanos israelíes que se manifiestan públicamente en contra de la intervención del Gobierno. 
Volviendo al tema de la urgencia de la ayuda humanitaria, puedo decir que la reconstrucción de la infraestructura física es importante, pero se entiende que las agencias puedan ser reticentes con respecto a esta reconstrucción, ya que tienen la sensación de que el nuevo régimen que va a gobernar Israel va a ser incluso más amenazante. 
Sin embargo, la reconstrucción humana no puede esperar y tenemos que hacer todo lo posible para que esto ocurra. 
Me gustaría señalar especialmente que el armamento que se utilizó en enero, capaz de causar daños bestiales, ha dejado inválidas a muchas personas y también ha sido la causa de que sufran terribles quemaduras. 
Yo sé, de primera mano, lo que significa que un niño sano se convierta en minusválido. 
Tenemos que intervenir, tanto a nivel sanitario como educativo, por esos miles de personas, especialmente los niños, niños a los que el nuevo año les ha dejado incapacitados para el resto de sus vidas. 
Mientras les ayudamos, tenemos que registrar sus experiencias a fin de emprender un proceso destinado a recabar pruebas de esos ataques dirigidos y de los posibles crímenes de guerra. 
(FR) Señor Presidente, Señorías, desde luego, no será Europa y menos su Alto Representante para la política exterior, el señor Solana, el ex Secretario General de la OTAN, quienes puedan desempeñar el papel de mediadores entre Israel y Palestina. 
Como máximo, serán llamados a financiar la reconstrucción de la Franja de Gaza, como bien están haciendo actualmente en Kosovo, el Líbano y Afganistán. 
Los americanos e Israel bombardean, mientras los europeos financiamos la reconstrucción. 
Así es cómo están asignadas las tareas entre los aliados. 
Sin embargo, los que causan el daño son los que tienen que pagar. 
Egipto es el centro de las conversaciones de paz que están debatiendo un alto el fuego definitivo con Hamás. 
Sin embargo, este desafío es tremendo, ya que el nuevo Gobierno israelí, bajo la presión de un tercer hombre, el señor Liebermann, el dirigente de extrema derecha elegido allí de forma democrática, corre el riesgo de ver cómo su labor se complica especialmente en esta negociación. 
De hecho, el señor Netanyahu, al que se presenta como el fututo Primer Ministro, siempre se ha negado a forjar una tregua con Hamás. 
Otra dificultad es que la Autoridad Palestina de Mahmoud Abbás se ha convertido, en Cisjordania, en una especie de protectorado internacional, cuya legitimidad ha disminuido considerablemente entre la población. 
El factor definitivo que tenemos que tener en cuenta es que la expansión de las colonias israelíes, que no ha parado desde 1967, hace que la creación de un Estado palestino en Cisjordania sea especialmente difícil. 
Actualmente, la pelota está en el campo israelí, pero, ¿aceptarán los halcones de ambos campos la "tregua de Dios" que solicitan ambas partes sin dotarse de los recursos necesarios para ello? 
Quisiera añadir una reflexión sobre la reintegración de Francia en la estructura militar integrada de la OTAN, que se debatirá dentro del marco del informe Vatanen. 
Esta reintegración dará lugar a que Francia tenga que asumir duras obligaciones. 
De hecho, nos estamos reintegrando en la OTAN aunque la Guerra Fría terminó en 1990. 
El señor Sarkozy parece haber olvidado la caída del Muro de Berlín y la vuelta de Rusia al rango de las naciones libres. 
¿Es necesario reforzar la lógica de los bloques en un momento en que observamos una multipolaridad y un aumento de poder de los países emergentes, incluso a nivel militar? 
Además, la adhesión de Francia a la estructura integrada la obligará a reforzar su contingencia en Afganistán, aunque ya cuenta con 3 300 hombres sobre el terreno. 
¿Con qué presupuesto contará para financiar esta operación, si el presupuesto de defensa con el que cuenta está a punto de caer por debajo de un 2 % del PIB y se van a suprimir más de 30 regimientos? 
Paradójicamente, vamos a aumentar nuestra participación financiera para reintegrar la OTAN, a medida que reducimos nuestra presencia militar en África. 
La defensa europea, tan apreciada por el Presidente Sarkozy, será, por tanto, el pilar de la Alianza Atlántica. 
Solo tenemos que leer el Tratado de Lisboa y sus protocolos adicionales para convencernos de esto. 
Ya sea en términos de política exterior o de seguridad común, la vía europea es un callejón sin salida que solo puede conducir a una alineación con los Estados Unidos y sus aliados. 
Se trata de una lógica de retracción que nosotros rechazamos en nombre de la independencia y la soberanía nacional, que se apoya concretamente en nuestra disuasión nuclear independiente. 
Otros diputados también han alargado su intervención un poco más y debemos conceder el mismo derecho a todos. 
Alto Representante de la PESC. - (ES) Señor Presidente, en el poco tiempo que me ofrece el reloj no podré contestar uno a uno a todos los portavoces que han intervenido en esta sesión de control. 
Permítanme que les diga que agradezco de todo corazón las palabras que han expresado sobre mi persona y sobre lo que yo hago. 
Sólo les quisiera decir que tengan la seguridad de que seguiré trabajando con el mismo empeño y, si cabe, con más, porque la situación se vuelve cada día más difícil. 
Creo que hay cinco temas de los cuales se podría extraer un consenso entre todos los que me han precedido en el uso de la palabra. 
El primero son los temas humanitarios. Sin duda ninguna, el tema más agudo, el tema más importante es el tema humanitario. 
La violencia de estos días, de estas semanas, ha puesto de manifiesto unas necesidades enormes para paliar el sufrimiento entre las poblaciones, en particular entre los ciudadanos de Gaza. 
Por tanto, todo lo que se pueda hacer por nuestra parte para paliar las grandes durezas de la vida cotidiana en Gaza lo haremos. 
Lo hará la Comisión, sin ningún género de dudas, lo harán los Estados miembros del Consejo, lo hará la comunidad internacional en su conjunto. 
Segundo tema: para ello es absolutamente fundamental que se abran los puntos de cruce entre Gaza e Israel y entre Gaza y Egipto. 
Y se tienen que abrir de una manera inmediata y rápida, desde nuestro punto de vista; se proporcionará toda la ayuda allá donde seamos llamados, y en particular en el asunto de Rafah estaremos dispuestos a desplegarnos a la mayor brevedad posible. 
Los observadores de la Unión Europea se encuentran ya allí, disponibles, para que en el momento en que se abra el cruce de Raffa estemos en disposición de desplegarnos. 
Tercer tema: el tema, muy importante, de la unidad palestina. 
Señorías, yo creo que está claro que en estos momentos no habrá solución si no hay un principio de reconciliación intrapalestina. 
Por lo tanto, la Unión Europea, como se dijo en la resolución del último Consejo de Asuntos Generales, apoya y apoyará los esfuerzos que se están haciendo, ya sean los del Presidente Abbás, ya sean los del Presidente Mubarak, para avanzar en una reconciliación intrapalestina. 
Muchos intervinientes han mencionado las obligaciones que podemos contraer en función de un nuevo gobierno de consenso palestino. 
A mí me parece, Señorías- y hablo a título personal -, que si hay un gobierno de consenso intrapalestino, un gobierno que tenga como objetivo los dos Estados, un gobierno que tenga como objetivo construir esos dos Estados por la vía pacífica, un gobierno que tenga un programa de reconstrucción en Gaza y un gobierno que trate de construir un proceso electoral en el año 2009, creo que es un gobierno que la Unión Europea debería apoyar. 
Cuarto tema: sobre la cuestión de Israel; dos cosas importantes después de las elecciones. 
En primer lugar: el gobierno que ha surgido de las elecciones o que surgirá de la mayoría que ha salido de las elecciones, tiene la obligación, desde nuestro punto de vista, de continuar un proceso de paz, y en esa línea vamos a trabajar, a hacer todo lo posible para que, sea cual sea el gobierno que surja de estas elecciones en Israel, sea un gobierno que se consolide, trabaje, contribuya a continuar un proceso de paz y haga todo lo posible para que éste culmine, a poder ser, durante el año 2009. 
Quinto tema: para nosotros es absolutamente fundamental la cuestión de los asentamientos. 
Los últimos datos que han sido publicados por el propio gobierno de Israel en relación con el estado de los asentamientos en el año 2008, creo que nos deben llamar a todos a un sentido de la responsabilidad. 
Les quisiera decir que el año 2001 trabajé con el entonces senador Mitchell en el famoso informe que lleva su nombre; fui una de las cuatro personas que trabajaron en ese programa. 
Me gustaría, Señorías, que tuvieran ustedes la buena voluntad de volver a leer ese informe: en ese informe, del año 2001, se decían cosas que, desgraciadamente, todavía tienen que decirse hoy, por ejemplo en el tema de los asentamientos. 
Si no somos capaces, en la Unión Europea, de tratar de cambiar la forma en que se siguen desarrollando los asentamientos, difícilmente será creíble cualquier inicio de proceso de paz. 
Por lo tanto, seriedad en ese tema, hablar seriamente con nuestros amigos de Israel para que el tema de los asentamientos sea tratado de forma radicalmente diferente. 
Por último, Señorías, señor Presidente: la Liga Árabe. 
Es imprescindible la unidad entre los países árabes. 
Es imprescindible que cooperemos con todos los países de la Liga Árabe para que siga estando vigente la iniciativa de paz firmada por la Liga Árabe. 
Es fundamental que este proceso de paz acabe con una reconciliación entre palestinos e israelíes, pero también con una reconciliación entre los árabes e Israel. 
Por tanto, todo nuestro apoyo a aquellos que están trabajando para que la iniciativa de paz se pueda hacer una realidad. 
Vemos divisiones profundas en el ámbito de la Liga Árabe; tendremos que hacer todo lo que podamos diplomáticamente para evitar que esas diferencias se profundicen y, al contrario, para que vuelva a recuperarse un proceso de armonía y de cooperación en el seno de la gran familia árabe. 
Señor Presidente, Señorías, el año 2009, como he dicho, va a ser un año enormemente importante. 
Tendremos que seguir haciendo gestión de crisis, llevar ayuda humanitaria, hacer todo lo posible para que haya un alto el fuego, hacer todo lo posible para que los tránsitos entre Israel y Gaza y entre Egipto y Gaza se hagan; pero, Señorías, si no cambiamos nuestra mentalidad, desde una posición de gestión de crisis hacia una posición profunda de resolución del conflicto, estaremos en la misma situación que desgraciadamente hemos vuelto al inicio del año 2009. 
Que el año 2009, al final, señor Presidente, con la cooperación de todos, pueda ser un año en el que podamos realmente resolver este enorme conflicto que pesa sobre nuestras espaldas, desgraciadamente, desde hace demasiado tiempo. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, yo solo quisiera decir una vez más que el año pasado dijimos claramente que el fracaso no era una opción. 
Todos nos mostrábamos optimistas por el proceso de Anápolis y también por el proceso de paz. 
Desafortunadamente, la incursión militar en Gaza después de que se lanzaran los misiles desde Gaza a Israel ha cambiado la ecuación. 
Ahora, todos sabemos que hay una serie de elementos que son totalmente necesarios para que podamos volver a forjar acuerdos de paz. 
De todos modos, algo que está claro, sin embargo, es que no se puede encontrar una solución por vías militares. Estoy de acuerdo con todos ustedes. 
Por tanto, cueste lo que cueste, todos tenemos que trabajar para conseguir la paz. 
Muchos actores están ahí: en la Unión Europea, en la comunidad internacional- ya sean los Estados Unidos, la ONU o Rusia -, pero también hay muchos amigos y colegas árabes. 
Mi única esperanza es que, cuando se forme el nuevo Gobierno de Israel, todos estos actores se agarren de la mano para conseguir la paz. 
Nuestra justificación es clara, pero cuando nuestras emociones nos lleven por el buen camino, tendremos que verlo, asegurarnos de que trabajaremos en aras de esa paz. 
(Aplausos) 
Vamos a cerrar el debate con una propuesta de resolución () presentada de conformidad con el artículo 103, apartado 2, del Reglamento. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar hoy. 
Declaración por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
La situación humanitaria en Gaza es inadmisible. 
El 80 % de la población necesita alimentos, carece de suministro médico en los hospitales y miles de toneladas de ayuda no pueden llegar a Gaza porque no se permite la entrada a los camiones necesarios para ello. 
Todo el mundo estaba horrorizado por el bajo nivel de respuesta internacional cuando más de 1 000 palestinos, entre ellos, más de 300 niños, habían sido asesinados durante el último ataque israelí en Gaza. 
Una estrategia proactiva a largo plazo por parte de Europa y del nuevo Gobierno de Estados Unidos debe incluir el derecho de los palestinos a tener un Estado sostenible- basándonos en las fronteras anteriores a 1967. 
Se deben detener las actividades relacionadas con los asentamientos en los Territorios Ocupados y se tiene que derribar el muro del apartheid. 
Se tiene que conseguir la seguridad de Israel y un Estado libre de Palestina, pero debe ponerse fin a una situación en la que Israel está usando la seguridad como excusa para acabar con las vidas de palestinos inocentes. Tenemos que emprender un proceso genuino de negociaciones. 
La Unión Europea tiene que cancelar el Acuerdo de Asociación que existe entre esta e Israel, mientras Israel no cumpla con el derecho internacional y humanitario. 
¿Cuál debe ser (o no ser) el "papel de la Unión Europea en Oriente Próximo"? 
¿En qué principios debería basarse? 
Tiene que solicitar que se ponga fin a la agresión y al bloqueo inhumano al que se ven sometidos los palestinos en la Franja de Gaza. Además, debe garantizar que se les preste ayuda humanitaria de carácter urgente. 
También tiene que condenar las violaciones, los crímenes y las agresiones brutales que se están cometiendo en contra de los derechos humanos más fundamentales, el terrorismo de Estado perpetrado por Israel contra la población palestina, que nada puede justificar. 
Unívocamente, debe denunciar el hecho de que, en Palestina, hay colonizadores y colonizados, agresores y víctimas, están los opresores y los que sufren opresión, así como los explotadores y los explotados. 
Debe suspender el Acuerdo de Asociación y cualquier fortalecimiento de las relaciones bilaterales con Israel, tales como las que se acordaron en el Consejo de Relaciones Exteriores los días 8 y 9 de diciembre. 
Debe exigir a Israel que respete el derecho internacional y las resoluciones de la ONU, y que acabe con la ocupación, con los asentamientos, con las barreras a la seguridad, con los asesinatos, las detenciones y con la gran humillación a la que someten a los palestinos. 
Tiene que exigir y pugnar el respeto al derecho inalienable de los palestinos de disfrutar de un Estado soberano e independiente, con las fronteras de 1967 y una capital en Jerusalén Este. 
Básicamente, debe dejar de ser cómplice de la impunidad del colonialismo israelí. 
Las últimas elecciones de Israel y la nueva Administración de los Estados Unidos brindan la oportunidad de un nuevo comienzo en el proceso de paz en Oriente Próximo. 
Creo que la Unión Europea debe transmitir un mensaje claro de respaldo al nuevo Gabinete en Tel Aviv, al mismo tiempo que exprese lo que se espera de los interlocutores israelíes en términos de adoptar medidas que faciliten una paz definitiva, lo que supone el cese de los asentamientos en Cisjordania y el respaldo amplio de una solución de dos Estados, y que ayuden a impedir los excesos militares y las graves repercusiones humanitarias a las que estos conllevan. 
El enfoque de la Unión Europea relacionado con Oriente Próximo tiene que basarse en varios principios fuertes. 
El primer principio es colaborar estrechamente con los Estados Unidos, colaboración sin la que no podemos lograr una solución a largo plazo en la región. 
El segundo es que nuestro enfoque debe estar destinado a impedir, en la medida de lo posible, la violencia ejercida por ambas partes, condenar el extremismo palestino y las medidas exageradas adoptadas por Israel, además de respaldar soluciones de gobierno moderadas por ambas partes que puedan facilitar el proceso de paz. 
Quisiera manifestar mi apoyo a la resolución del Parlamento Europeo votada hoy, que confirma el compromiso por parte de la Unión Europea con el proceso de reconstrucción en Gaza y, además, pone sobre la mesa los puntos básicos para los debates que tendrán lugar en el Cairo en el mes de marzo, con motivo de la Conferencia Internacional de Donantes. 
La democracia, la paz y el respeto de los derechos humanos son valores fundamentales para la Unión Europea, cuya función y obligación es defenderlos y promoverlos, tanto en el ámbito europeo como en sus relaciones con otros Estados. 
La situación que afecta a la población de Gaza es trágica y debe resolverse urgentemente. 
La violación flagrante de los derechos humanos y de la libertad en esta región es motivo de preocupación para la Unión Europea, tanto desde la perspectiva de sus relaciones con Israel como por la seguridad y la estabilidad en Oriente Próximo. 
La Unión Europea tiene adoptar medidas urgentes para prestar ayuda humanitaria a la población de Gaza, además de pensar en adoptar medidas a medio y largo plazo destinadas a promover la paz, la seguridad y la estabilidad en la región. 
Si tenemos esto en cuenta, la Unión Europea tiene que aumentar sus esfuerzos diplomáticos para resolver los conflictos y fomentar el diálogo y la reconciliación en la región. 
Al mismo tiempo, tiene que imponer, sin pensárselo dos veces, duras sanciones frente a cualquier posición antidemocrática o violación de los derechos humanos y de la libertad. 
Con el fin de lograr establecer un acuerdo entre la Unión Europea y Oriente Próximo, por ahora, la prioridad debe seguir siendo el intento del restablecimiento de la estabilidad y la ayuda a la aplicación del programa de paz en la Franja de Gaza. 
La Unión Europea también tiene que hacer todo lo que esté en su mano para poner fin a la disputa por la que ciudadanos inocentes están perdiendo sus vidas. 
Asimismo, debe concentrar sus esfuerzos en hacer llegar la ayuda a esa gente, en garantizar que cuentan con los medios básicos para vivir. 
La población de la Franja de Gaza solo cubre el 60 % de sus necesidades alimenticias básicas, lo que hace que estén expuestos a un riesgo mayor de muerte y a condiciones difíciles. 
La falta de agua potable no es un problema menos grave que el anterior. 
Creo que no hay necesidad de mencionar la falta de asistencia médica ni la destrucción de los colegios e instituciones públicas, que está obstaculizando el establecimiento del orden y la vuelta a la normalidad. 
No debemos olvidar que, solo cuando se solucionen muchos de los problemas básicos de la vida humana, podremos centrarnos en el desarrollo económico de Oriente Próximo y en una colaboración comercial estrecha con la región. 
La Unión Europea tiene una oportunidad para ayudar al mundo árabe y a todos los países de Oriente Próximo para que se conviertan en una región en la que reine la prosperidad, que creará, a su vez, un marco para una cooperación más estrecha entre Oriente Próximo y la Unión Europea. 
1. 
Antes de la votación del apartado 5: 
(IT) Señor Presidente, al principio del apartado 5, después de la palabra "believes" [opina] , se debería añadir lo siguiente: 
"en particular con miras a la conferencia internacional para el apoyo a la economía palestina con vistas a la reconstrucción de Gaza, que se celebrará el 2 de marzo de 2009 en Sharm El Sheikh". 
(IT) Señor Presidente, la enmienda es la misma. 
Hace referencia a la conferencia internacional para el apoyo a la economía palestina, que se celebrará el 2 de marzo en Sharm El Sheikh. Deberíamos añadirla también al considerando F. 
Turno de votaciones 
Bienvenida 
Me han pedido que dé la bienvenida a una Delegación de la región de Piamonte que ha tomado asiento en la Tribuna Oficial. 
Normalmente, solemos recibir a las delegaciones de los Estados pero, como deseamos fortalecer las regiones, haré una excepción y, por ello, quisiera dar una cordial bienvenida a la Delegación de Piamonte. 
Explicaciones de voto por escrito: 
He votado a favor de la resolución del Parlamento Europeo sobre el papel de la Unión Europea en Oriente Próximo, pues estoy de acuerdo en que tenemos que respaldar los planes de reconstrucción para la Franja de Gaza. 
Esta resolución permite ofrecer de forma inmediata ayuda humanitaria rápida y sin restricciones, algo que es una obligación moral. 
Esta ayuda debe prestarse sin ningún tipo de restricción ni condición. 
Se le pide a las autoridades de Israel que permitan un flujo continuo y adecuado de ayuda humanitaria, incluidos todos los materiales necesarios para que las agencias de la ONU, como la UNRWA, y las organizaciones internacionales puedan desempeñar su labor y atender las necesidades de la población. 
Con la resolución del Parlamento Europeo sobre la ayuda humanitaria en Gaza, la Unión Europea está haciendo un esfuerzo, impulsada por el principio de tratar a los salvajes israelíes de la misma manera que a los palestinos que se muestran reticentes para disimular su gran responsabilidad por la masacre de la población palestina durante la invasión asesina israelí de la Franja de Gaza, que resulto en más de 1 300 muertes, en su mayoría, niños, mujeres y ancianos, y en más de 5 000 heridos. 
La completa destrucción de miles de hogares y de toda infraestructura social, acompañada del aislamiento económico total impuesto por Israel, ha dado lugar a que la población palestina tenga que verse sometida a condiciones de vida inhumanas y trágicas. 
La evasión de cualquier tipo de referencia a ello y la condena de Israel, así como las causas de esta trágica situación de la población palestina confirman, una vez más, el apoyo de la Unión Europea a la acción criminal ejercida por parte de Israel en su esfuerzo por mejorar su papel en las disputas internas crecientes entre los imperialistas en Oriente Próximo. 
La caridad de los imperialistas no es lo que más necesitan los heroicos palestinos, sino el establecimiento de un Estado palestino soberano e independiente con su capital en Jerusalén Este, respetando las resoluciones de la ONU sobre las fronteras de 1967, y también la solidaridad por parte de otras personas en lo que respecta a su lucha. 
por escrito. - (SV) La situación en la Franja de Gaza es muy grave, ya que este conflicto continuo está privando a la población civil de alimentos, medicamentos y de los productos básicos. 
La situación es tan grave que se necesita ayuda exterior inmediata. 
Por tanto, hemos votado a favor de la resolución. 
Sin embargo, consideramos que es muy lamentable- aunque no especialmente sorprendente- que el Parlamento Europeo esté usando una vez más una catástrofe para que su posición avance, de forma lenta, pero segura. 
Después de más de 18 meses de bloqueo inhumano, los 22 días de la agresión brutal israelí contra la población palestina en la Franja de Gaza han supuesto, como mínimo, la muerte de 1 324 personas y más de 5 000 heridos, en su mayoría, niños. 
Más de 100 000 personas han sido evacuadas y más de 15 000 hogares destruidos. 
Las infraestructuras básicas y los servicios públicos fundamentales también se han destruido y desmantelado, por lo que se ha amenazado la respuesta a las necesidades más básicas de la población palestina. 
De cara a este crimen espeluznante, el Parlamento Europeo no tiene un solo motivo para condenar a Israel. 
No cabe duda de que la población palestina necesita ayuda urgente y de que nosotros tenemos que reconocer el sufrimiento de los palestinos. 
Sin embargo, también es fundamental condenar a los agresores y considerarlos responsables. 
En cambio, la resolución se empeña en blanquear la agresión de Israel contra la Franja de Gaza, enmascarándola con la palabra "conflicto". 
Esta agresión forma parte de la estrategia de superar la resistencia legítima de la población palestina a la ocupación y de minar las condiciones necesarias para la construcción de un Estado palestino. 
La Unión Europea, que siempre proclama con rapidez los derechos humanos, se está "olvidando" de ellos en el caso de Israel, que viene ejerciendo su política de colonización desde hace más de 40 años en los Territorios Palestinos de Cisjordania, Jerusalén Este y de la Franja de Gaza. 
He votado a favor de la resolución del Parlamento Europeo de 18 de febrero de 2009 sobre la ayuda humanitaria a la Franja de Gaza, ya que la población civil tiene una gran necesidad de ayuda a raíz de la situación a la que se le ha conducido. 
Considero que se tiene que evaluar el grado de necesidad de la población de esta región y que se tienen que iniciar planes para su reconstrucción. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
Informe anual sobre los principales aspectos y las opciones fundamentales de la PESC en 2007- Estrategia Europea de Seguridad y PESD- Función de la OTAN en la arquitectura de seguridad de la UE (debate) 
El siguiente punto es el debate conjunto sobre: 
el informe de Jacek Saryusz-Wolski, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, sobre el informe anual sobre los principales aspectos y las opciones fundamentales de la PESC en 2007, presentado al Parlamento Europeo en aplicación de la letra G, punto 43, del Acuerdo Interinstitucional de 17 de mayo de 2006, 
el informe de Karl von Wogau, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, sobre la Estrategia Europea de Seguridad y la PESD y 
el informe de Ari Vatanen, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, sobre la función de la OTAN en la arquitectura de seguridad de la UE. 
Señorías, el ponente les pide, con razón y por la dignidad de nuestro trabajo, que hagan el favor de abandonar el hemiciclo en silencio si no están interesados en seguir los debates. 
De hecho, creo que la política exterior de la Unión Europea es digna de atención. 
ponente. -Señor Presidente, hoy nos ocupa un debate especial sobre tres informes importantes que tratan la política exterior, la seguridad y la defensa, y las relaciones entre la Unión Europea y la OTAN. 
El informe anual de la PESC se ha convertido en un vehículo importantísimo a través del que el Parlamento ha manifestado su punto de vista estratégico sobre la política exterior de la Unión Europea. 
En el informe de este año, hemos decidido centrarnos en hacer y formar política. 
Nos hemos centrado también en la necesidad de entablar un verdadero diálogo con el Consejo sobre los principales objetivos de la PESC de la Unión Europea. 
Reconocemos que se está avanzando porque, por primera vez, el informe de este Consejo se refiere sistemáticamente a las resoluciones aprobadas por el Parlamento Europeo. 
Estamos muy agradecidos, pues se trata de un verdadero logro. 
No obstante, también lamentamos que el Consejo no haya entrado en pleno diálogo con los puntos de vista que ha anticipado el Parlamento y que tampoco haga referencia a dichas resoluciones en los documentos disponibles, como acciones conjuntas y posiciones comunes. 
Esperamos que el informe anual del Consejo brinde oportunidades para entrar en diálogo con el Parlamento con el fin de desarrollar un enfoque más estratégico de cara a la PESC. 
Hemos reiterado los principios más importantes de este informe que deben subrayar nuestra política exterior. 
Pensamos que la PESC tiene que estar respaldada y gestionada por los valores que comparten la Unión Europea y los Estados Miembros, sobre todo, la democracia, el Estado de Derecho, el respeto a la dignidad del ser humano, a los derechos humanos y a las libertades fundamentales, así como el fomento de la paz y del multiliteralismo eficaz. 
Creemos que la Unión Europea puede causar impacto, pero solo si transmite el mismo mensaje y si cuenta con los recursos necesarios, como los que se deriven del Tratado de Lisboa, y si dispone de un presupuesto mayor. 
Podremos actuar de forma efectiva solo cuando esto esté legitimado por parte del Parlamento Europeo y de los parlamentos nacionales, interviniendo para ello en función de sus respectivos niveles y en virtud de sus propios mandatos. 
Si queremos ser creíbles y responder a las expectativas de los ciudadanos europeos- y digo esto en vísperas de las nuevas elecciones parlamentarias que se celebrarán dentro de poco -, la PESC debe tener asignados recursos equiparados con los objetivos generales y específicos. 
Por ello, lamentamos que, al igual que en años anteriores, la PESC cuente con un presupuesto tan infrafinanciado. 
En el informe, tratamos temas horizontales y geográficos. 
Por lo que respecta a los temas horizontales, quisiera enumerar los temas más importantes que hemos tocado: primero, garantizar el respeto a los derechos humanos y promover la paz y la seguridad en la vecindad europea y a nivel mundial; segundo, apoyar a un multilateralismo eficaz y respetar el derecho internacional; tercero, luchar contra el terrorismo; cuarto, oponerse a la proliferación de armas de destrucción masiva y apoyar el desarme; y el quinto y último punto aborda el cambio climático, la seguridad energética y temas como la ciberseguridad. 
En este informe, hemos querido ser selectivos y, por ello, nos centramos en algunas zonas prioritarias, tanto a nivel estratégico como geográfico, como los Balcanes Occidentales, Oriente Próximo, Amplio Oriente Próximo, Cáucaso Meridional, África y Asia y, cómo no, en las relaciones con nuestro aliado estratégico, los Estados Unidos, así como en las relaciones con Rusia. 
Este informe tiene que considerarse junto con los informes más detallados del Parlamento y como un complemento de ellos. 
Con él, no intentamos duplicarlos. 
Quisiera dar las gracias a mis colegas de esta Cámara de los diferentes grupos políticos por su entendimiento y excelente colaboración. 
Hemos intentado poner sobre la mesa las preocupaciones más importantes y espero que la gran mayoría en esta Cámara apoye este informe. 
Por último, me dirijo a nuestros interlocutores del Consejo y de la Comisión para transmitirles que esperamos que esta ocasión pueda ayudarnos a entablar un diálogo estratégico más profundo entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión, hecho que aportará más legitimidad democrática al duro trabajo que ustedes, señor Solana y señora Comisaria, están realizando para contar con una mayor cooperación en nuestro triángulo. 
Esperamos que consideren esta ocasión como una posibilidad para desarrollar más sinergia, para reforzar nuestro mensaje común- tres participantes al unísono- y para aportar más legitimidad democrática y parlamentaria a nuestro objetivo común: política exterior, un único mensaje y Unión Europea. 
Señor Presidente, señor Alto Representante, señora Comisaria, este informe debe brindarnos la oportunidad de considerar hasta dónde hemos llegado con la PESD, dónde nos encontramos ahora y qué papel tiene que desempeñar la Unión Europea al respecto. 
De este modo, debemos advertir que, hasta ahora, se han producido 22 despliegues dentro del marco político europeo de seguridad y defensa, de ellos, 16 civiles y 6 militares. 
Esto pone de manifiesto que se ha hecho más hincapié en la parte civil. 
Está claro que, a nivel civil, hay un control democrático funcional, ya que las operaciones civiles de la PESD están financiadas por el presupuesto europeo y, por tanto, el Parlamento Europeo las sigue muy de cerca. 
Hay otros aspectos que también financia el presupuesto de la Unión Europea que están directamente vinculados con la política de seguridad. 
Algunos ejemplos son: la investigación sobre seguridad- 1 300 millones de euros durante 7 años; Galileo, del que decimos que también incluye algunos aspectos de seguridad, para el que se han destinado 3 400 millones- y el programa GMES/Copérnico, un proyecto para el que se dispone de otros 1 000 millones de euros. 
Además, ahora también contamos con programas legislativos- algo novedoso actualmente- en el Parlamento Europeo en materia de seguridad y defensa. 
Hemos aprobado una directiva del Parlamento Europeo y el Consejo sobre la transferencia intracomunitaria de material de defensa y sobre licitación en materia de seguridad y defensa. 
Se trata de un primer e importante paso en nuestro proceso. 
Sin embargo, la información es lo que tiene especial importancia para el Parlamento Europeo. 
A este respecto, nuestra comisión especial, que también tiene acceso a información confidencial, también tiene una importancia particular, ya que se trata de las conversaciones que mantenemos en esta comisión con el Representante Especial para estos asuntos. 
También me gustaría aprovechar la ocasión para mostrar mi agradecimiento al Alto Representante y a sus colegas por la cooperación constructiva que han desarrollado. 
Vuelvo a tratar ahora cada unos de los puntos de este informe. 
Este informe pide a la Unión Europea que defina con mayor claridad sus propios intereses en seguridad. 
Siempre hablamos de los intereses en materia de seguridad de cada uno de los países, pero no tenemos intereses comunes al respecto. 
La protección de nuestros ciudadanos dentro y fuera de la Unión Europea, la paz en nuestro entorno, la protección de nuestras fronteras exteriores, la protección de nuestras infraestructuras fundamentales, la seguridad energética, la seguridad de nuestras rutas comerciales, la seguridad de nuestros activos a nivel global y otros muchos aspectos representan, en realidad, los intereses individuales en materia de seguridad y los intereses de seguridad comunes de la Unión Europea. 
También tenemos que considerar cuáles son realmente las ambiciones de la Unión Europea en cuanto a seguridad y defensa. 
El proyecto de informe manifiesta con mucha claridad que no tenemos ambiciones de convertirnos en una superpotencia, como en el caso de los Estados Unidos. 
También deja muy claro que tenemos que centrarnos en las zonas geográficas que rodean a la Unión Europea. 
Nuestra prioridad son los Balcanes- que suponen las principales atribuciones de la Unión Europea -, África del Norte, los conflictos latentes en el Este y nuestra participación para resolver el conflicto en Palestina. 
Está bastante claro que tenemos que centrarnos en estas zonas. 
Me siento obligado a comentar que, al término de la Presidencia de Francia, el Consejo definió objetivos muy ambiciosos, particularmente en lo que respecta a tener la posibilidad de llevar a cabo ciertas operaciones en paralelo. 
Si esto es lo que queremos, tendremos que generar fondos. Esto supondrá el establecimiento de una sede permanente y autónoma en Bruselas. 
Esta es una solicitud primordial y muy clara de este Parlamento. 
Ha habido una gran mayoría a favor de ello en la Comisión. 
En segundo lugar, tenemos que tener presente que los 27 Estados miembros tienen a 2 millones de soldados a su disposición y un 3 % de ellos debería estar a disposición de la Unión Europea de forma permanente, lo que corresponde a 60 000 soldados. 
Por este motivo, el informe también solicita que el Eurocuerpo también se asigne a la Unión Europea con carácter permanente. Esta solicitud va dirigida a los seis Estados miembros que constituyen el Eurocuerpo. 
Además, hacemos declaraciones claras sobre las capacidades que tenemos que desarrollar. 
Los 27 Estados miembros de la Unión Europea gastan 200 000 millones de euros anuales en defensa, y estos 200 000 millones de euros tienen que emplearse mejor que en el pasado. 
No podemos permitirnos el lujo de reinventar la rueda 27 veces y, por tanto, pedimos que se garantice que, de aquí en adelante, el dinero de los contribuyentes y de la Unión Europea que se gasta en defensa, se gaste mejor que en el pasado. 
Muchas gracias. 
ponente. -Señor Presidente, hace 70 años, el señor Chamberlain volvió de Múnich agitando un trozo de papel y diciendo "paz para nuestros tiempos". 
Bien, pues ahora sabemos lo equivocado que estaba y también que las ilusiones son un sustituto mortal del realismo. 
Hoy por hoy, tenemos que ser crudamente honestos sobre este tema. 
La Unión Europea ha tenido un éxito increíble en el establecimiento de la paz. 
La Unión Europea nació de los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial. 
Es un placer que el señor Solana esté hoy entre nosotros; por fin tenemos ese número de teléfono para la Unión Europea. 
El señor Solana tiene el número que el señor Kissinger solicitó hace años. 
Quisiera preguntar ahora a los Estados miembros y a los políticos: ¿qué tipo de medios estamos ofreciendo al señor Solana? 
Ahora estamos sufriendo una crisis financiera, una crisis que no ha llovido del cielo. 
Nos la hemos ocasionado nosotros mismos. 
Estamos hablando de los activos tóxicos de los bancos y de cómo tenemos que erradicarlos. 
Quizá también sea el momento de preguntar: ¿qué son los activos tóxicos y qué obstáculos hay para la consolidación de la paz, nuestra raison d ' être? 
Tenemos que seguir avanzando- la Unión Europea tiene que seguir avanzando en la consolidación de la paz. 
El mundo está cambiando demasiado deprisa a nuestro alrededor. 
La inmovilidad es nuestro gran problema. 
El mundo está cambiando a nuestro alrededor, más rápido de lo que nosotros podemos reaccionar. 
¿Cuál es el resultado de políticas de seguridad fracasadas e ineficientes? 
El sufrimiento humano, muertos, mutilados y atrocidades. 
Incluso si esas personas no nos votan, tenemos que cuidarlas, porque son nuestros hermanos y hermanas dentro de nuestra raza humana. 
El 2 de abril de 1917, el Presidente Wilson dijo "no se podrá mantener un acuerdo de paz firme, a menos que haya cooperación entre las naciones democráticas". 
El Presidente Wilson recibió un Premio Nobel que él merecía más que el señor Al Gore. 
En la Unión Europea, no nos percatamos de los tipos de instrumentos con los que contamos en nuestro mosaico de 27 países. 
Este hecho nos ofrece un instrumento exclusivo para el restablecimiento de la paz. 
Quizá a algunos no les gusten los franceses, a otros los alemanes e, incluso, a otros pueden no gustarles los finlandeses- aunque creo que a todos les gustan los finlandeses. Sin embargo, cuando todos estamos juntos, los 27 países, nadie puede decir que odia a la Unión Europea. 
Por tanto, la posibilidad exclusiva que tenemos nos permite intervenir en cualquier sitio de crisis, ya sea como doctor o como autoridad de arbitraje. 
Pero sin capacidad ni credibilidad militar somos "perros ladradores, poco mordedores". 
Somos idealistas, pero no nos dotamos de los medios para conseguir dichos objetivos. 
Ahora es el momento de aplicar el dicho de los franceses Il faut battre le fer tant qu ' il est chaud, es decir, al hierro caliente, batir de repente. 
Ahora, el señor Obama es el nuevo Presidente de los Estados Unidos y él aprecia Europa- dice que somos importantes aliados. 
¿Qué tenemos que hacer? 
¿Tenemos que organizarnos? 
El 94 % de la población europea ya está en la OTAN y solo falta el 6 %. 
¿Por qué no hacemos uso de ello de forma más eficiente? 
Le debemos eso a la gente, porque es nuestro deber aliviar el sufrimiento humano; es nuestro deber ético y forma parte de nuestros intereses a largo plazo. 
Sólo siguiendo las huellas de nuestros antepasados podremos ser fieles a la herencia de la Unión Europea y hacer inconcebible lo inevitable- y esto es lo que significa el restablecimiento de la paz. 
Alto Representante de la Política Exterior y de Seguridad Común. -Señor Presidente, muchas gracias por haber vuelto a invitarme a este importante debate sobre la PESC. 
Creo que se está convirtiendo en tradición celebrarlo una vez al año y es un auténtico placer poder participar en él. 
Quiero mostrar mi agradecimiento a los tres ponentes, el señor Saryusz-Wolski, el señor von Wogau y el señor Vatanen, por sus informes. 
He visto que muchos de los aspectos recogidos en estos informes hacen eco de lo que pensamos y hacemos. 
He tomado nota de muchos de los aspectos mencionados en los informes y espero enormemente que, con su colaboración, estos informes puedan influir en la mejora de nuestra forma de pensar. 
Al hablar hoy, a principios de 2009, en el Parlamento Europeo, me acuerdo de dónde estábamos hace 10 años, en 1999. 
En ese momento fue cuando empezamos a trabajar en la PESC y, cuando veo dónde nos encontramos ahora y comparo la situación actual con la que teníamos cuando empezamos a trabajar con la PESC, veo que hemos progresado mucho. 
Nadie puede negar lo que se ha conseguido. 
Como ya se ha dicho, se han llevado a cabo más de 20 despliegues militares y civiles casi en todos los continentes, desde Europa hasta Asia y desde Oriente Próximo hasta África. 
Miles de hombres y mujeres europeos participan en dichos despliegues, desde militares a policías, desde patrullas fronterizas a vigilantes, desde jueces a fiscales; un amplio abanico de personas haciendo el bien por la estabilidad del mundo. 
Creo que esta es la forma en la que la Unión Europea afronta las cosas. 
Un enfoque completo para la prevención y gestión de crisis; una gran "caja de herramientas" diversificada que nos puede ofrecer todo lo necesario; una capacidad para responder con rapidez; intentando ser lo que merecemos ser, un actor a nivel mundial, como bien nos solicitan terceros países. 
Evidentemente, si se ratifica el Tratado de Lisboa, y espero que así sea, seremos, sin lugar a dudas, mucho más eficientes. 
Me gustaría agradecer al Parlamento el apoyo que nos ha dado durante los últimos años, por la buena cooperación que he recibido de ustedes, los representantes de los ciudadanos de la Unión Europea. 
Sin el compromiso, el entendimiento y sin el apoyo, no solo por parte de los diputados de esta distinguida Cámara, sino también por parte de los ciudadanos de la Unión Europea a través de otros mecanismos- sus propios parlamentos- hubiese sido muy difícil desempeñar el papel que pretendemos ejercer con el número de operaciones que hacemos y con el número de ciudadanos de la Unión Europea que participan en ellas. 
La PESC es más que un instrumento. 
La PESC está relacionada con nuestros valores, con sus valores y con los valores de nuestra gente. 
Verdaderamente me siento vinculado con esos valores que están representados en el núcleo de los 27 Estados miembros de la Unión Europea: los derechos humanos, el Estado de Derecho, el derecho internacional y el multilateralismo eficaz; todas estas palabras y conceptos probablemente sean una representación constructiva de lo que somos. 
Además, las PESC también ayuda a dar forma a la cooperación interna entre los Estados miembros de la Unión Europea. 
Definimos quiénes somos trabajando y actuando juntos y, por tanto, las PESC también son un camino en el que la Unión Europea sigue definiéndose a diario. 
Creo que lo que he dicho será el eco de lo que ya ha comentado el Presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores. 
Esto es lo que realmente hacemos y lo que tratamos de hacer: valores y acciones y, al mismo tiempo, la construcción de la Unión Europea. 
Actuamos por quienes somos y nuestras acciones nos dan forma. 
Considero que este es un concepto importante que tenemos que tener en cuenta. 
La Estrategia de Seguridad de 2003 fue un documento fundamental que nos permitió planificar la ruta. 
Los tres informes hacen referencia a dicho documento. 
Como ya saben, lo hemos pulido con la colaboración de la Comisión y del Parlamento en 2008. 
Este documento no sustituye al de 2003 pero, sin ninguna duda, lo refuerza y lo actualiza, incorporando las amenazas y los desafíos a los que nos enfrentamos en el mundo actual, desde el cambio climático al terrorismo y desde la seguridad energética a la piratería. 
Quisiera decir algo sobre la piratería, ya que, se trata de la última misión que hemos llevado a cabo, la misión Atalanta. 
Me gustaría subrayar que es la primera vez que la PESD participa en una misión marítima. 
Participar en este tipo de operaciones supone un gran avance, un gran paso en la dirección adecuada. 
Esta misión marítima la conduce la sede operativa europea del Reino Unido. Están involucrados muchos países y muchos otros países desean participar. 
He comido hoy con el Ministro de Asuntos Exteriores de Suiza y me ha comunicado que su país quiere participar en esta misión porque comparten con nosotros la preocupación por el problema que supone la piratería. 
Esto es muy importante. 
Probablemente piensen, y estoy de acuerdo con ustedes, que esta misión marítima es muy importante, pero que también se tienen que solucionar los problemas en tierra al igual que en alta mar. 
Ahora quisiera hablar sobre las estructuras, sobre las estructuras internas relacionadas con las PESD. 
Como bien saben, durante el último mes de la Presidencia francesa, estuvimos trabajando en un documento para reorganizar y configurar algo que adoro. 
He tratado de seguir este proyecto muy de cerca, desde el principio, y ahora tenemos el respaldo para hacerlo, particularmente, para desarrollar una capacidad de planificación estratégica que sea, al mismo tiempo, tanto civil como militar. 
Se trata de un enfoque moderno para la gestión de crisis. 
Considero que ahora somos nuevos en estas acciones, precisamente por eso, podemos ser incluso más eficientes, flexibles y más habilidosos que los demás para adaptarnos a la nueva realidad. 
Por ello, creo que lo que estamos haciendo, en cuanto a disponer de cooperación tanto de ámbito civil como militar en un nivel de planificación estratégica, es muy importante. 
También tengo que decir, y espero que estén de acuerdo conmigo, que la acción militar por sí sola no puede solucionar los conflictos actuales y, por otra parte, la acción civil no es posible sin contar con un entorno seguro. 
Este es el equilibrio que tenemos que conseguir y es lo que vemos en cualquier parte- Oriente Próximo, Afganistán, es decir, dondequiera que centremos la atención. 
Se trata de un concepto muy importante de simbiosis entre los aspectos políticos, civiles y de seguridad que nos rodean. 
Como ya han dicho los tres ponentes de forma elocuente, necesitamos capacidades. 
Sin capacidades, solo tenemos documentos y no podremos solucionar conflictos solo con documentos. 
Se hizo mucho hincapié en ello en el Consejo europeo de diciembre y me gustaría mostrar mi agradecimiento a los tres ponentes por haber dejado claro este punto. 
A veces, tenemos dificultades para la generación de fuerzas y es algo muy importante que tienen que saber. 
Sin una generación de fuerzas más rápida, ya sean policías, fiscales o militares, será muy difícil intervenir con el ritmo y la velocidad que se necesita en la gestión de crisis. 
Ahora quisiera hablar sobre las relaciones entre la Unión Europea y la OTAN, ya que las contempla el informe del señor Vatanen. 
Como ya saben, contamos con un marco de cooperación llamado "Berlín plus". 
Sin embargo, no todas las operaciones que dirigimos en nombre de la Unión Europea pertenecen a este marco destinado a la cooperación con la Alianza del Atlántico Norte. 
Aún tenemos problemas, como saben, porque esta cooperación no ha logrado superar las dificultades que tenemos realmente a la hora de cooperar con la OTAN en operaciones que no pertenecen al marco "Berlín plus". 
Tenemos problemas en Kosovo que aún no se han solucionado y también en Afganistán. 
Espero que en la recta final de la cumbre de la OTAN podamos poner fin a dichos problemas. 
Ahora voy a centrarme en Afganistán. 
Sin lugar a dudas, este va a ser uno de los problemas más importantes al que nos vamos a enfrentar en 2009. 
Han visto cuál es la posición del Presidente Obama en este escenario, es decir, en el escenario de Afganistán-Pakistán, y también que se ha nombrado un representante especial. 
Tenemos que ser prácticos. 
Necesitaremos más compromiso y con esto no me refiero necesariamente a un compromiso militar, sino a que tenemos que comprometernos de forma más eficiente y coordinada entre nosotros mismos y con los demás- con Estados Unidos, la comunidad internacional en general y con la ONU. 
He tenido la oportunidad de reunirme ya un par de veces con Richard Holbrooke y con el General Petraeus. 
Vamos a volver a analizar este concepto en las próximas semanas y sería ideal si, para entonces, pudiéramos responder de forma constructiva a un problema importante con el que estamos comprometidos, en el que la Unión Europea y los Estados miembros estamos comprometidos, y creo que deberíamos mantener este compromiso. 
Podríamos hablar durante horas sobre muchos otros aspectos- energía, no proliferación, de todo -, pero creo que lo importante es que contamos con este acuerdo fundamental en los tres informes que se han presentado hoy sobre lo que hemos hecho últimamente. 
Para acabar, me gustaría agradecerles su cooperación. 
Muchas gracias a aquellos que trabajan conmigo de forma más intensa en algunos temas específicos que nos ocupan. 
Como ya he dicho, la forma en la que actuemos en el ámbito internacional en nombre de la Unión Europea definirá quiénes somos. 
A estas alturas, es muy importante que hagamos mejor las cosas, porque queremos ser mejores. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, agradezco esta oportunidad de poder volver a participar en este amplio debate sobre asuntos de política exterior y de seguridad. 
Quisiera dar las gracias a los autores de estos tres informes, que son la base del debate que hoy nos ocupa. 
Quisiera decir también que los servicios de Javier Solana y los míos han colaborado mucho para tratar el informe sobre la Estrategia Europea de Seguridad (EES) y creemos que esto se demuestra en los resultados. 
El informe hace una gran reflexión sobre los desafíos de seguridad a los que se enfrenta la Unión Europea y ofrece una amplia definición de seguridad. 
En primer lugar, quisiera referirme a la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC). 
Los informes que se han presentado hoy y el informe sobre la Estrategia Europea de Seguridad concluyen que la Unión Europea puede marcar la diferencia si todos trabajamos juntos para garantizar que contemos con una política totalmente coherente, una política que abarque la Política Exterior y de Seguridad Común, la dimensión comunitaria y, por supuesto, las acciones de los Estados miembros. 
No solo tenemos que hablar al unísono, sino que tenemos que actuar conjuntamente, de forma coherente y coordinada. 
Para esto se necesita unir la mejor mezcla posible de instrumentos de política de la Unión Europea, desde operaciones de las PESD hasta prevención de conflictos y medidas de respuesta a la crisis a través del Instrumento de Estabilidad, asistencia para el desarrollo, ayuda humanitaria o herramientas para los derechos humanos y la democracia. 
Afganistán, Georgia, Kosovo y Chad son algunos ejemplos de cómo podemos poner esto en práctica. 
En lo que respecta a Afganistán, hemos dado un lugar destacado a la gestión y reforma del sector de la seguridad dentro de nuestra estrategia de asistencia general. 
Desde 2007, la Comisión se ha embarcado en un nuevo programa de reforma del sector judicial. 
En términos políticos, la Misión de Policía de la Unión Europea (EUPOL) del Consejo se encarga de la tutoría y la formación in situ, mientras la Comisión apoya a la policía nacional afgana mediante el Fondo fiduciario para el mantenimiento del orden público en Afganistán (LOTFA). 
La Comisión también es la tesorera principal de los costes corrientes de la policía afgana- más de 200 millones de euros hasta la fecha desde 2002. 
En Georgia, la Unión Europea ofrece además un apoyo financiero posterior al conflicto. 
La suma total proporcionada al Gobierno hasta la fecha asciende a 120 millones de euros- de un paquete de 500 millones de euros desde 2008 a 2010. 
Esta asistencia excepcional de la Unión Europea ha contribuido a prevenir una crisis humanitaria de mayor envergadura. 
En cuanto a Kosovo, la Comisión ha jugado su papel a la hora de atender y equipar a tiempo la Misión de la Unión Europea por el Estado de Derecho en Kosovo, EULEX KOSOVO. 
Además de la asistencia permanente que ofrecemos, este mismo año, prepararemos un estudio, cuyo objetivo será identificar los medios para avanzar en el desarrollo socioeconómico y político de Kosovo, y para su progreso hacia la integración en la Unión Europea. 
En Chad, hemos consignado un total de 311 millones de euros con el 10º Fondo Europeo de Desarrollo. 
Nuestro objetivo allí es contribuir a la reducción de la pobreza y a facilitar el desarrollo económico. 
Nuestras prioridades son el buen gobierno, incluyendo el ámbito policial y judicial, las infraestructuras y el desarrollo rural. 
Además, estamos respaldando la formación de 850 efectivos de la policía en Chad mediante la Misión de las Naciones Unidas en la República Centroafricana y el Chad, MINURCAT, a través del Instrumento de Estabilidad con 10 millones de euros. 
También estamos facilitando el regreso voluntario de los refugiados y de los desplazados internos del Chad y estamos ofreciendo 30 millones de euros en ayuda humanitaria. 
Considero que este es el enfoque correcto y que tiene que aplicarse de forma sistemática cada vez que la Unión Europea se enfrente a una nueva crisis. 
Esta flexibilidad en nuestra mezcla política se enfatizó en el informe sobre la Estrategia Europea de Seguridad del pasado mes de diciembre y se ha hecho referencia a ello en los tres informes que se han presentado hoy. 
En el informe sobre la Estrategia Europea de Seguridad, se define a las claras que los vínculos entre las políticas exteriores e interiores de la Unión Europea se han pronunciado más, un aspecto que, sin lugar a dudas, es esencial cuando consideramos asuntos como la seguridad energética y el cambio climático, o cuando nos centramos en el nexo entre seguridad y desarrollo, y en el reconocimiento de la necesidad de reducir la pobreza a largo plazo como una vía para reducir los peligros para la seguridad. 
En este informe, se reconoce la necesidad de comunicarnos mejor con nuestros ciudadanos en lo que respecta a los aspectos relacionados con la seguridad, un tema que les inquieta especialmente, para que así podamos seguir apoyando nuestro compromiso global y, además, en el informe, también se hace hincapié en que todo lo que ha hecho la Unión Europea en materia de seguridad se basa en nuestros valores y principios, y que se ha vinculado con los objetivos de la ONU. 
Tenemos que seguir transmitiendo este mensaje a los ciudadanos, también en temas como el terrorismo y, además, tenemos que decir que eso se basa firmemente en el respeto a los derechos humanos y al derecho internacional. 
También reconocemos el papel que desempeñan la sociedad civil, las ONG y las mujeres a la hora de forjar la paz y, en consecuencia, reflejamos un enfoque verdaderamente europeo. 
También fue un placer observar que el informe del Parlamento Europeo sobre la Estrategia Europea de Seguridad resaltaba la necesidad de implementar aún más las Resoluciones 1325 y 1820 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la participación de las mujeres en la resolución de conflictos. 
Volviendo al tema de la energía, la crisis del gas que ha azotado a la Unión Europea este año ha sido un fenómeno sin precedentes por las consecuencias. 
En lo que respecta a la seguridad energética, está claro que hay lecciones que tenemos que aprender. 
Por ejemplo, actualmente hay una necesidad clara de un mercado interior de la energía en funcionamiento en el ámbito europeo, de proyectos de interconexión e infraestructura, de desarrollo de mecanismos para abordar crisis de abastecimiento y de que la Unión Europea cuente con una política energética exterior potente, y nosotros apoyamos este amplio planteamiento. 
El informe solicita que la Unión Europea desempeñe un papel mayor en su entorno, pero ahora no voy a hablar de ello. 
Nuestras relaciones con Rusia, que se han comprobado últimamente, desempeñan un papel importante y tienen una gran repercusión en materia de seguridad. 
El vínculo transatlántico sigue siendo fundamental para nuestra seguridad común y, a este respecto, pronto empezaremos a trabajar con el Presidente Obama sobre aspectos prioritarios. 
Para concluir, voy a decir algunas palabras sobre un elemento específico de la contribución de la Comisión a la respuesta de la crisis de la Unión Europea, particularmente, sobre el Instrumento de Estabilidad. 
Los dos primeros años del nuevo Instrumento han sido un éxito, tanto en términos de ejecución presupuestaria como en calidad operativa y coordinación política con el Consejo y el Parlamento. 
Hasta ahora, se han comprometido 220 millones de euros para 59 acciones a escala mundial en 2007 y 2008, con una acción principal en África, seguida de Asia y de Oriente Próximo, además de Kosovo y Georgia. 
Nuestras prioridades para 2009, naturalmente y como bien ha dicho el señor Solana, incluirán Afganistán, Pakistán y Oriente Próximo. 
Me gustaría decir que, a través del Instrumento de Estabilidad, y en estrecha colaboración con la Secretaría General del Consejo, estamos comprometidos en toda una serie de actividades y estamos desempeñando un papel cada vez más importante a la hora de proporcionar formación al personal de las misiones sobre contratación pública y administración financiera y sobre las PESD- formación relacionada para los equipos de respuesta civil. 
Hemos formado a 600 expertos de la policía en la gestión de crisis civiles conforme a las normas de formación de la ONU, por lo que se ha mejorado la fuerza, la flexibilidad y la interoperabilidad de los elementos policiales de la Unión Europea. 
Me gustaría añadir- y creo que es un punto muy importante, por ejemplo, en el caso de Afganistán- que tenemos que garantizar que las condiciones del servicio para el personal delegado de los Estados miembros y del personal contratado son lo suficientemente atractivas como para que haya suficientes candidatos cualificados para proveer de personal a nuestras misiones. 
Esto significa que hay una solicitud cada vez mayor de nuestra aportación en la gestión de crisis y que hay altas expectativas basadas en lo que la Unión Europea puede ofrecer, y vamos a tratar de acudir allí donde se nos requiera y de responder a dichas expectativas. 
ponente de opinión de la Comisión de Presupuestos. - (LV) Señor Presidente, Señorías, en lo que respecta al informe anual del Consejo al Parlamento Europeo sobre los principales aspectos y las opciones fundamentales de la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) en 2007, me gustaría resaltar algunos de los aspectos importantes desde el punto de vista de la Comisión de Presupuestos. 
En primer lugar, me gustaría hablar sobre la transparencia de los gastos presupuestarios en PESC. 
Las prácticas que lleva a cabo la Comisión Europea de aplazar hasta al año siguiente los créditos no utilizados del capítulo de la Política Exterior y de Seguridad Común, que la Comisión Europea considera como ingresos de reserva, es, en cierta medida, motivo de preocupación. 
La Comisión de Presupuestos ha solicitado a la Comisión que proporcione información sobre esta práctica financiera y recomienda que se analice este asunto en una de las reuniones de Política Exterior y de Seguridad Común. 
En segundo lugar, me gustaría abordar la transferencia de créditos entre los diferentes epígrafes del capítulo del presupuesto dentro de la Política Exterior y de Seguridad Común. 
Está claro que en esto tenemos que ser algo flexibles para poder reaccionar rápidamente ante crisis de países que no son miembros de la Unión Europea. 
Sin embargo, la Comisión podría mejorar la transparencia y, a consecuencia, el escrutinio democrático en el ámbito de Política Exterior y de Seguridad Común, informando al Parlamento de las transferencias internas de forma oportuna. 
Se trata de algo especialmente importante, porque la mayoría de las misiones de la Política Exterior y de Seguridad Común, en concreto, la misión de control de la Unión Europea en Georgia y la Misión de la Unión Europea por el Estado de Derecho en Kosovo son políticamente sensibles. 
En tercer lugar y en relación a las reuniones regulares que mantiene la Política Exterior y de Seguridad Común en virtud del Acuerdo Interinstitucional de 17 de mayo de 2006 sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera, la Comisión de Presupuestos considera que se podría hacer un uso más efectivo de dichas reuniones, evaluando para ello las medidas programadas en el ámbito de la Política Exterior y de Seguridad Común, y en las estrategias a medio y largo plazo de la Unión Europea en los países que no son miembros de la Unión Europea, así como preparando una posición de autoridad presupuestaria antes de que se celebre la reunión. 
Gracias por su atención. 
en nombre del grupo del PPE-DE. - (ES) Señor Presidente, quisiera agradecer a los tres ponentes del Parlamento Europeo- el señor Saryusz-Wolski, el señor von Wogau y el señor Vatanen- sus informes y subrayar, como han hecho la Comisaria y el Alto Representante, que son una contribución notable del Parlamento a la tarea de desarrollar una política exterior de seguridad y de defensa que sea fuerte, que sea visible, que sea eficaz, que garantice la defensa de nuestros intereses en el mundo, que proteja y dé seguridad a nuestros ciudadanos, que contribuya a poner en marcha una Unión Europea que preste su contribución a un multilateralismo eficaz y, sobre todo, señor Presidente, que pueda contribuir a que el respeto a los derechos humanos y los valores democráticos se enseñoreen de todas las partes del planeta. 
Creo que el Tratado de Lisboa y las noticias que nos llegan hoy de la República de Irlanda- donde los sondeos se manifiestan en un 60 % favorables al Tratado de Lisboa- y de la República Checa- con la ratificación por el Parlamento del Tratado de Lisboa- deben suponer el paso a la edad adulta de la Unión Europea en lo que se refiere a su política exterior y de seguridad. 
Y, sobre todo, deben contribuir a acelerar el reflejo europeo de nuestros gobiernos a la hora de afrontar las crisis. 
Yo creo que la Unión Europea tiene que desarrollar sus propias consideraciones estratégicas- es evidente, y eso responde en la nueva estrategia de seguridad -, pero sin olvidar que el vínculo transatlántico está inscrito en el código genético de la Unión Europea y que los Estados Unidos, a través de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, han venido garantizando la seguridad en Europa y, hoy por hoy, no hay alternativa todavía a ese vínculo. 
Yo creo que la Europa "potencia" sólo podrá constituirse si lo hace afirmándose no frente a los Estados Unidos, sino junto a los Estados Unidos, como dos socios que comparten una misma visión del mundo y que se respetan mutuamente. 
Señor Presidente, esto no vale para el Consejo, pero nosotros, el Parlamento y, por consiguiente, la Comisión, estamos llegando a la recta final de esta legislatura. 
Por ello, creo que tiene sentido decir que no debemos actuar solo como un empleado de contabilidad comprobando el balance general del progreso de la Política Europea de Seguridad y Defensa, sino que tenemos que ir más allá, actuar con una capacidad más básica. 
Tengo que admitir que, a este respecto, estoy entre dos ópticas. 
Me tiraría de los pelos cuando tenemos que enfrentarnos con las necesidades cotidianas, cuando una misión está a punto de fracasar porque falten seis helicópteros, cuando no hay voluntad política en las diferentes capitales o cuando hay divisiones en los proyectos tecnológicos. 
Si veo esto desde una perspectiva histórica, todo cambia, y, a este respecto, el señor Solana es merecedor de un gran elogio. 
Debemos recordar que la Política Europea de Seguridad y Defensa solo lleva en vigor unos 10 años aproximadamente y que el documento de la Estrategia Europea de Seguridad se creó en 2003. 
Por ello, desde el punto de vista histórico, el progreso es grandísimo y, como optimista histórico, me decanto por esta perspectiva en caso de duda. 
El segundo punto al que, como social demócrata, quisiera referirme, está relacionado con algo de lo que ni la Unión Europea ni la OTAN son responsables, pero que nos afecta a todos los europeos. Se trata de los desarrollos vinculados con el sistema de defensa contra misiles en Polonia y en la República Checa. 
Nosotros, como social demócratas, estamos muy satisfechos de que los elementos que hemos promovido nosotros ahora se estén aplicando en relación con los cambios que se están produciendo en los Estados Unidos. 
Siempre hemos dicho que no tiene sentido adelantarse en la toma de decisiones en lo que respecta al posicionamiento de los equipos, ya que, en este momento, por ejemplo, no hay ninguna amenaza por parte de Irán. 
La semana pasada, Hillary Clinton dijo que habrá decisiones futuras por parte de los Estados Unidos que dependerán de lo que suceda en Irán. 
Joe Biden ha dicho que esto depende de las capacidades técnicas y de los aspectos financieros. 
Nosotros acogemos con satisfacción estas posiciones. 
Al menos, no seremos la última brigada fracasada que vaya a ondear la bandera del sistema de defensa contra misiles. 
El debate que hoy nos ocupa, que se basa en los tres informes presentados, prueba que, en oposición a lo que afirman los europesimistas y los euroescépticos, la Política Europea de Seguridad y Defensa y la política exterior europea están cada vez más definidas y son cada vez más coherentes. 
Esto es lo que se ha demostrado con creces en las intervenciones realizadas anteriormente. 
En primer lugar, me gustaría dar las gracias a los tres ponentes por la forma en la que han considerado las opiniones de los ponentes liberales en la sombra a la hora de redactar sus informes. 
Nos alegramos de que muchas de nuestras opiniones estén reflejadas en estos informes. 
En mi opinión, lamento que, para el informe del señor Vatanen sobre la función de la OTAN, que ha tenido que desviarse de su camino para recoger tantas opiniones y enfoques como fueran posibles, se hayan presentado enmiendas por el PPE-DE y el PSE justo en el último minuto, como si estos dos grupos quisieran poner su propio sello en el informe. 
Sin embargo, nosotros vamos a respaldarlo, porque creemos- y con esto me refiero al informe- que resalta los aspectos correctos y que muestra el suficiente realismo. 
Por ejemplo, se reconoce, aunque de forma elegante, que hay una competencia absoluta entre la Unión Europea y la OTAN. 
Los aspectos como este normalmente se ignoran por completo, incluso al tratarse de la realidad. 
En segundo lugar, se ha aceptado la enmienda realizada por el señor Duff y una servidora, en la que exponemos claramente las dificultades derivadas de las respectivas posiciones de Turquía, Grecia y Chipre en la OTAN y la Unión Europea. 
Por lo general, no vamos más allá de elegantes alusiones. 
Por último, hay un motivo para la complementariedad entre la Unión Europea y la OTAN en materia de seguridad y defensa, Señorías, que es algo absolutamente esencial. 
Señor Presidente, el final liberal del pronóstico histórico de los años noventa ha resultado en una fantasía. 
Tenemos motivos para sentirnos cada vez más aislados. 
Por tanto, no hay alternativa para la cooperación entre la Unión Europea y la OTAN. 
No hay alternativa para un compromiso mayor de Europa y los Estados Unidos en materia de seguridad internacional. 
De lo contrario, los principios del orden internacional los estipularían, de facto, Corea, Irán o los terroristas de Hamás. 
La energía, las materias primas, la piratería y la seguridad en Internet requieren especial atención. 
Hace poco, en Polonia, hemos aprendido que una mejor coordinación del rescate de los rehenes también es un gran problema. 
Sin embargo, el hecho de que se tomen decisiones conjuntamente no significa que estas tengan que ser buenas decisiones. 
Por tanto, yo no sobrestimaría el papel del Tratado de Lisboa. 
Las limitaciones de nuestra eficacia tienen que basarse en las capitales europeas. 
Es allí donde deberíamos buscar la voluntad política para concentrarnos en una política mundial conjunta y no en los procedimientos. 
Señor Presidente, Señorías, es cierto que, en los últimos años, ha habido una evolución rápida de la Política Europea de Seguridad y Defensa. 
Sin embargo, tenemos que garantizar que se produzcan cambios y desarrollos rápidos y equilibrados en lo relativo a las amenazas y a las crisis de cualquier índole. 
Mi grupo se opone a pasar por alto nuestro propio trabajo. 
Por ello, tampoco estoy dispuesta a hablar favorablemente sobre los informes que se han presentado hoy. 
El señor Saryusz-Wolski ha pronunciado un informe acertado y este es el que apoyaremos. 
Incluso así, queda claro el dilema estratégico. 
Señor Solana, usted está totalmente en lo cierto. Nos acaba de decir que la cooperación europea debe reforzarse a nivel estratégico. 
Sin embargo, lo que tenemos que hacer en primer lugar es centrarnos y pensar en una estrategia europea común en materia de política de seguridad y defensa; algo que nosotros aún no tenemos. 
Digo esto porque estamos en una situación histórica. 
Estos informes, en particular el del señor Vatanen sobre la función de la OTAN, tiran en la sombra del nuevo Gobierno de los Estados Unidos. 
El señor Vatanen rechazó tratar la cuestión del desarme nuclear- un aspecto que volveremos a votar mañana- en su informe. 
¿De qué estamos hablando entonces? 
Ahora voy a hablar sobre el informe del señor von Wogau. 
Este informe abarca un nuevo concepto: SAFE; un bonito juego de palabras- Synchronised Armed Forces Europe (Fuerzas armadas europeas sincronizadas) -pero este concepto simplemente no existe. 
Además, no sabemos la razón por la que tenemos que apoyar esto si este concepto no está sobre el tapete. 
El señor von Wogau ha descuidado la cuestión de la seguridad humana en su informe. 
Mi grupo insiste en que nosotros, como Unión Europea, tenemos que explicar claramente este objetivo en las políticas internacionales. 
Tampoco ha mencionado la garantía de que nosotros hablamos de la colaboración para la consolidación de la paz o del desarrollo de un cuerpo civil para la paz. 
Por estos motivos, puedo decir que este informe es totalmente insuficiente si consideramos que Europa tiene que actuar ahora, en los próximos meses, a partir de hoy- y es algo que quedó claro en la Conferencia de Seguridad de Múnich-. 
Hay una oportunidad desde que se celebraron las elecciones en los Estados Unidos. No sé cuánto durará esa oportunidad. 
Como europeos, ahora debemos formular nuestros intereses estratégicos e incorporarlos en la OTAN y también tenemos que estipular ahora las definiciones de seguridad, como bien ha señalado la señora Comisaria, con respecto a Rusia. 
De lo contrario, lo que ocurrirá será que, dentro de algunos meses, la Administración estadounidense será más previsora que nosotros en la Unión Europea y tomará decisiones, en conversaciones bilaterales con Rusia, sobre posiciones estratégicas esenciales de seguridad sin contar con el poder europeo en cuanto a poder político y poder de prevención de conflictos, capaz de ejercer cualquier influencia sobre esta reestabilización de la política de seguridad transatlántica. 
Por ello, solicito a todos que por fin dejemos atrás la antigua mentalidad de la Guerra Fría y que avancemos y sigamos adelante. 
Europa está comprometida con sus ciudadanos para colaborar ahora en materia de seguridad para forjar la paz, en lugar de lo contrario. 
Señor Presidente, los informes de los señores von Wogau y Vatanen son explícitos y claros e impulsan aún más la militarización de la Unión Europea. 
Los informes requieren que la Unión Europea se transforme de facto en una potencia militar. 
El informe del señor von Wogau sobre la Estrategia Europea de Seguridad solicita unas "fuerzas armadas integradas en la Unión Europea". 
No compartimos la opinión de que este sea el camino a seguir. 
Es más, el informe apoya, entre otras cosas, una sede europea funcional y un mercado común de material de defensa. 
El informe del señor von Wogau incluso presta su apoyo retrospectivo al sumamente sobrevalorado programa del avión europeo de combate (Eurofighter). 
El informe declara que el Tratado de Lisboa, que "introducirá las innovaciones más importantes en el ámbito de las PESD", es de vital importancia. Esta es la razón fundamental que está detrás de nuestra posición con respecto al Tratado de Lisboa. 
El informe Vatanen pide estructuras permanentes de cooperación entre la Unión Europea y la OTAN. 
Creemos que esto es equivocado. 
Cada nueva misión militar de la Unión Europea es problemática. 
La OTAN no es una alianza para la paz, sino un fiscal de guerras, en su momento en Yugoslavia y ahora en Afganistán. 
¿Qué guerras serán las próximas? 
La OTAN representa políticas de guerra. 
El informe etiqueta a la OTAN como "el núcleo de la seguridad europea". 
Pues NO, la OTAN representa inseguridad. 
Una mezcla de OTAN y Unión Europea supondría mayores problemas, particularmente, en lo que respecta a existencia de dos estrategias. 
Nosotros, en el Grupo GUE/NGL, representamos una Unión Europea civil y estamos en contra de la OTAN. 
Lo que se necesita es la disolución de la OTAN. 
La OTAN quiere celebrar su 60 aniversario en Estrasburgo, Baden-Baden y Kehl. 
Desde aquí hago un llamamiento hoy al Parlamento Europeo para protestar en contra de esta cumbre de la OTAN, porque 60 años de OTAN son demasiados años. 
Como un grupo, hemos presentado informes minoritarios en respuesta a los informes de los señores von Wogau y Vatanen, y mis colegas trabajaran detalladamente en los problemas específicos relacionados con Rusia. 
Siguiendo la misma línea, estamos en contra del sistema de defensa contra misiles y de los términos utilizados en este informe para hacer referencia a Chipre. 
Por tanto, votaremos en contra de estos dos informes. 
Cuando, hace menos de un año, junto con una Delegación del Parlamento Europeo, fui consciente de las actividades de la misión policial de la Unión Europea en Cisjordania, alimenté un indicio de esperanza de que una Autoridad palestina realmente reforzara su autoridad por medio de un sistema de seguridad y policial efectivo. 
El párrafo 25 del informe Saryusz-Wolski acoge la extensión del mandato de la misión policial de la Unión Europea en las regiones de Palestina. 
Al mismo tiempo, hace muy poco que he visto algunos informes desfavorables sobre seguridad pública en Cisjordania, incluidas prácticas de extorsión por los miembros del sistema de seguridad palestino que operan como dirigentes de la mafia por la noche o como miembros de grupos terroristas que trabajan para la Autoridad palestina. 
Me gustaría preguntar al Consejo y a la Comisión si dichos informes están en lo cierto. ¿Es ficción? 
En conclusión, ¿qué es lo último sobre la misión policial de la Unión Europea en las regiones de Palestina? 
A fin de cuentas, esto es fundamental. 
Si ellos intentan conseguir un Estado palestino viable, lo primero que se tiene que restablecer en Cisjordania es la ley y el orden. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, considero que la Alianza Atlántica es un instrumento de defensa obsoleto y que, en ciertos casos recientes, de hecho, no ha servido de ayuda en las relaciones, por ejemplo, con Rusia. 
Creo que deberíamos seguir manteniendo nuestras relaciones con Rusia y que deberíamos usarlas para allanar el camino en aras de una cooperación privilegiada. 
Estoy de acuerdo con la declaración de la señora Ferrero-Waldner de que las políticas de seguridad común no deberían pasar por alto el hecho de que, en los últimos tiempos, la OTAN no ha demostrado ser el instrumento más útil de disuasión o de restablecimiento de la paz. 
También creo que Europa ahora cuenta con la madurez y la necesidad política para delinear su propia estrategia autónoma de seguridad. 
Esto no supone adoptar una posición contraria. 
Podemos caminar uno al lado del otro- como otros diputados también sostienen -, sin la necesidad de seguir estando subordinados a lo que, a menudo, son intereses no europeos. 
Por este motivo, no puedo respaldar los informes presentados. 
Alto Representante de la PESC. - (ES) Señor Presidente, con la máxima brevedad, puesto que las contribuciones de los distintos intervinientes han ido, en términos generales, en la misma dirección, permítanme que les mencione tres o cuatro cuestiones que me vienen a la mente después de haber oído las intervenciones. 
La primera, sobre recursos y medios. 
Los ponentes de los distintos informes han dicho que es verdad que tenemos problemas de recursos y problemas de medios, y que una mejor utilización de los recursos nacionales podría ser una buena dirección en la cual debiéramos avanzar. 
Pero quisiera decirles también que tenemos a nuestro alcance algunos medios que no utilizamos en su totalidad y me gustaría ponerlo de manifiesto aquí, ante sus Señorías. 
Creo que el hecho de que tengamos la Agencia Europea de Defensa, sin necesidad de haber aplicado o aprobado el Tratado de Lisboa, por un acuerdo del Consejo Europeo, fue una buena idea. 
Creo que la Agencia puede hacer un gran trabajo en la coordinación de las políticas nacionales, de forma tal que el valor añadido de todas las políticas que se hagan pueda ser mayor. 
Alguien ha hablado de helicópteros. 
Coordinar mejor lo que tenemos, no solamente en hardware, sino hacer una mejor utilización del software para los helicópteros, nos permitiría utilizarlos mejor y tener, de hecho, más de los que tenemos en uso en el día a día. 
También me gustaría decir que, en las últimas semanas, se ha avanzado mucho en nuestra relación estratégica con Estados Unidos y en nuestra relación estratégica con Rusia. 
La diputada Angelika Beer hablaba de la conferencia de Múnich; fue un importante lugar donde se avanzó, creo, no de forma establecida, porque no era un foro político para tomar decisiones, pero sí un foro de reflexión importantísimo. 
Creo que tanto nuestras relaciones con los Estados Unidos, desde la posición estratégica de los años futuros, como con Rusia, tanto en Múnich como después con la Comisaria, cuando hemos estado en Moscú hablando y discutiendo con los líderes de Rusia sobre el tema fundamental de las nuevas ideas sobre la seguridad europea, tema que va a estar sobre el tapete, sobre la mesa, en los años y meses venideros. 
Europa no quiere ser una potencia militar. 
Yo creo que Europa, la Unión Europea, es una potencia civil con medios militares, que es muy distinto de una potencia militar, y creo que eso debe seguir siendo así. 
Ese trabajo y todos los documentos que producimos y que produce tanto el Parlamento como la Comisión, o yo mismo, son trabajos que van en esa dirección. 
Unas palabras sobre la policía en territorios palestinos, tema del que hemos tratado en la sesión anterior. 
EUPOL es uno de los assets más importantes que tenemos en cuanto a credibilidad y trabajo en el campo de la seguridad con los palestinos y en los territorios ocupados, y seguirá siendo un importante asset de la Comunidad Europea, reconocido por todos: por los palestinos, por los israelíes, por los países de la región. 
Por lo tanto, lo que podamos hacer para seguir trabajando en esa dirección tengan la seguridad de que lo haremos. 
(DE) Señor Presidente, señora Comisaria, señor Solana, me gustaría dar las gracias a los tres ponentes y quisiera comentar solo algunos aspectos parciales. 
En cambio, quisiera hacer especial mención a que 60 años de OTAN han significado 60 años de paz y libertad para mi generación, algo de lo que debe quedar constancia. 
Si ahora tenemos éxito al fortalecer la política exterior, de defensa y seguridad de la Unión Europea en tiempos en los que el multiliteralismo está empezando a aumentar de nuevo- como bien ha dicho ya el señor Alto Representante -, es decir, si logramos incorporar nuestra perspectiva de medidas preventivas y de poder suave en una estrategia transatlántica común en gran medida en estos tiempos de multilateralismo, tendremos un buen porvenir. 
Al mismo tiempo, la reintegración militar de Francia fortalece la posición europea. 
La Conferencia de Seguridad de Múnich dejó claro, según las explicaciones del Primer Ministro Tusk, la Canciller Merkel y el Presidente Sarkozy- con la presencia de Joe Biden, Vicepresidente de los Estados Unidos- que, prácticamente, no había oposición en lo que respecta al Eurocuerpo. 
Desde mi punto de vista, al menos, fue magnífico saber que los americanos no se pronunciaron en contra. 
En las relaciones transatlánticas, también podemos desarrollar posiciones comunes en el ámbito militar, de forma que estas puedan transmitir credibilidad dentro del marco de la OTAN. 
Por ello, debemos usar nuestra perspectiva de las capacidades militares haciendo hincapié en el poder flexible y en la prevención para abordar una nueva agenda, una que ya haya existido, pero que se dejara clara en Múnich, para que las políticas del Presidente Obama nos permitan entrar en una nueva era de negociaciones de desarme. 
Nosotros, como europeos, podemos desempeñar un papel en ello con el tratado START (Conversaciones para la Reducción de Armas Estratégicas) , con el TNP (Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares) , que tiene que renegociarse y, en particular, con el Tratado FACE (Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa) , que tiene especial importancia en Europa, dado que también tenemos ciertos problemas con Rusia. 
Si incorporamos todos estos aspectos, incluido el blindaje de misil, tendremos nuevas y mejores oportunidades para dirigir una política transatlántica común, con los Estados Unidos como aliado y con Rusia como nuestro socio estratégico: una política enfocada al interés europeo por la paz. 
Solo podremos aprovechar esta oportunidad si nosotros mismos llegamos a ser más potentes y más influyentes y, de esta manera, esta política irá en la dirección correcta. 
Señor Presidente, el informe sobre el papel de la OTAN en la arquitectura europea de seguridad ha suscitado diferentes enfoques en el Parlamente Europeo. Por una parte, están aquellos que mantienen que la OTAN es una organización que ofrece la mayor garantía en términos de seguridad a sus miembros, mientras que, por otra parte, están aquellos que consideran que la necesidad de la OTAN es cada vez menor en un mundo en el que aparentemente no hay amenazas importantes, al menos, en comparación con la situación de la antigua Unión Soviética. 
Sin embargo, hasta ahora, no ha habido ningún miembro en ninguna de las organizaciones que quiera renunciar a la garantía de seguridad de la OTAN, incluso aunque la Unión Europea esté fortaleciendo su esfuerzo en materia de seguridad y defensa, y aunque haya introducido el equivalente al artículo 5 del Tratado de Washington: la cláusula de solidaridad en el Tratado de Lisboa. 
En mi opinión, la cooperación entre la OTAN y la Unión Europea- el componente más importante de una coordinación transatlántica mayor- debe ser uno que sea complementario por naturaleza y beneficioso a nivel recíproco para dos socios que están obligados a trabajar juntos para responder a unos desafíos cada vez más complejos y numerosos propios de nuestra época. 
Para ello, se deben mejorar los mecanismos existentes- considérense los acuerdos "Berlín plus"; se deben contemplar nuevos mecanismos- considérese la propuesta de una sede europea funcional -; deben superarse los obstáculos- considérese el impacto negativo del problema de Chipre -; y, lo más importante, se deben mejorar definitivamente las percepciones comunes. 
Por tanto, por una parte, se debería de dejar de considerar a la OTAN como un adversario y, por otra parte, ver a la Unión Europea como un complemento de la OTAN. 
Según lo dicho, la verdad es que, en la práctica, estos dos aliados podrían establecer una buena relación en términos de cooperación, uno como complemento del otro. 
Por ello, se ha presentado una modificación al informe y espero que el resultado final sea digno de aprobación para muchos de nosotros. 
Señor Presidente, esta tarde, varios intervinientes están poniendo al mal tiempo buena cara. 
El caso es que no todas las misiones de la PESD están demostrando ser un éxito: algunas carecen de claridad en sus objetivos, algunas cuentan con fondos escasos y cabe la posibilidad de que podamos fracasar en la campaña afgana. 
Por ello, es positivo que el Parlamento esté contribuyendo a definir la seguridad común, y ahora necesitamos establecer criterios mucho más claros para las misiones de las PESD. 
Por lo que respecta al tema de la integración de nuestras fuerzas, el progreso es poco, y no creo que el choque entre los submarinos franceses y británicos sea exactamente lo que esperábamos. 
(PL) Señor Presidente, cuando hay demasiados Presidentes, en realidad, es como si no hubiera ninguno. 
Cuando hablamos sobre el tema de la seguridad, tenemos que tratar de forma clara y precisa algo que supone un asunto más importante y urgente. 
Lo que ocurrió el año pasado en el Cáucaso, en las proximidades más cercanas de la Unión Europea, demuestra que está claro que tenemos que dar importancia a la política oriental y tratarla como una inversión específica en la seguridad de Europa y de la Unión Europea. 
Este es el motivo por el que considero que es absolutamente fundamental cooperar con los países del Este de la Unión Europea, y aunque me complace saber que esta cooperación existe, también me preocupa que se haya casi triplicado la reducción del presupuesto destinado a la colaboración con los países del Este. 
Creo que se trata de un asunto absolutamente fundamental y creo que será un estandarte particular de la Unión Europea, no solo para sus vecinos más cercanos, sino también para los países que siguen un largo camino más allá de Belarús, Ucrania o Georgia. 
(FI) Señor Presidente, Señorías, deseo dar las gracias a los tres ponentes. 
No obstante, lamentablemente, quisiera decir que no comparto el punto de vista que carece de valor crítico sobre la OTAN que, en particular, muestra el informe del señor Vatanen. 
Evidentemente, la OTAN no es la que fue durante la Guerra Fría y tampoco lo es Europa, pero la cooperación entre la OTAN y la Unión Europea es algo excelente. 
Sin embargo, no comparto la opinión de que suponga un problema el hecho de que no todos los Estados miembros de la Unión Europea formen parte de la OTAN. 
Tenemos que reconocer el hecho de que algunos han podido hacer una aportación importante a la consolidación de la paz precisamente porque han permanecido fuera de las alianzas militares y este es el caso de mi país, Finlandia. 
Finlandia no pertenece a ninguna alianza militar y esto es considerado en algunos sitios como hostil o como un interlocutor del enemigo. 
Esto ha ayudado a que muchos finlandeses hayan actuado como consolidadores de la paz. 
Algunos ejemplos son el antiguo Primer Ministro Holker en Irlanda del Norte, nuestro antiguo Presidente Ahtisaari en Namibia, Indonesia, Aceh y Kosovo, y nuestro antiguo ministro, el señor Haavisto, en Sudán. 
A pesar a que la mayoría de los nacionales de la Unión Europea viven en países miembros de la OTAN, nosotros, sin embargo, también tenemos que reconocer que la existencia de países no alineados es un recurso importante para la consolidación de la paz. 
Esto no se puede despreciar en nombre del propósito de armonizar la política militar dentro de la Unión Europea. 
(CS). En un principio, quería hablar sobre los peligros de la militarización espacial porque, como antiguo astronauta, considero que es algo que conozco especialmente. 
Sin embargo, los documentos presentados resaltan, entre otros aspectos, la necesidad de utilizar la política de seguridad para el beneficio de los ciudadanos de la Unión Europea. Al mismo tiempo, estamos pasando por alto totalmente, por ejemplo, su opinión sobre la construcción programada de nuevas bases extranjeras sobre el territorio de la Unión Europea. 
Particularmente, en Polonia y en la República Checa, sigue preparándose la instalación de los componentes de sistema de defensa contra misiles americano y, en concreto, en mi propio país, en la República Checa, las opiniones y los intereses de los ciudadanos se están ignorando por completo. 
No solo se ha escuchado una única voz oficial de la Unión Europea abogando por los intereses de los ciudadanos, para quienes, quizá, la Unión Europea no exista a este respecto. 
Al mismo tiempo, dos tercios de los ciudadanos checos se oponen firmemente a la base extranjera, a pesar de la campaña publicitaria e informativa que se ha realizado durante más de dos años. 
A mi juicio, algo no funciona en la Unión Europea cuando no se reflexiona en nuestros documentos sobre los intereses de nuestra gente y cuando sus opiniones pueden ignorarse a favor de los intereses de la democracia. 
No nos sorprendamos entonces por el distanciamiento de nuestra gente de las políticas de la Unión Europea, bien porque no les interesen, o bien porque se opongan rotundamente a ellas. 
Señor Presidente, los ciudadanos europeos necesitan una Unión Europea fuerte, con una política exterior, de seguridad y defensa que sea competitiva. 
Esto no será posible si la Unión Europea actúa menos en algún asunto. 
China e India están creciendo, no solo como potencia económica, sino también como fuerza militar. 
La ventaja competitiva de Europa debe basarse en la experiencia y en la innovación, y esto es lo que todos nosotros debemos respaldar y alimentar. 
En una estrategia de seguridad efectiva, nuestras fuerzas europeas deben tener acceso al equipamiento y a los recursos de la mejor calidad. 
Mientras los Estados Unidos gastan un billón de dólares en seguridad, en Europa somos lentos y perezosos a la hora de desarrollar nuestra propia estrategia. 
En estos tiempos de crisis, estamos cerrando fábricas de armas de fuego, como la fábrica de Radom, Polonia. 
En su lugar, deberíamos estar investigando en tecnologías avanzadas, como la tecnología sin retroceso que se está desarrollando en Polonia, como nosotros decimos. 
La innovación supone nuevos negocios y puestos de trabajo. 
No podemos desarrollar capacidades europeas si cerramos nuestras propias fábricas. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, en principio, estoy absolutamente a favor de la idea de contar con un ejército europeo, pero tenemos que definir de qué tipo de ejército se trataría y cuáles serían sus límites. 
De hecho, es totalmente contradictorio que contemos con dos fuerzas armadas enfrentadas- el ejército turco y el griego- que pertenezcan a la misma alianza. 
Estoy seguro de que el Consejo ha visitado Chipre del Norte y que ha podido apreciar el daño causado por los soldados y la ocupación turca a una isla ciertamente europea. 
También tengo que decir que la alianza con los Estados Unidos es, sin duda, una alianza que, muy a menudo, deriva en grandes problemas. 
Los Estados Unidos nos han arrastrado a varias guerras, a varios conflictos- me viene a la mente Serbia, Iraq y Afganistán -, en cuyos corazones yacen intereses que, sin lugar a dudas, no eran europeos. 
En su lugar, deberíamos aliarnos con Rusia y Belarús, que, de hecho, son histórica, religiosa, militar y geopolíticamente europeas. 
Este es el futuro del ejército europeo: un ejército que no esté en guerra con los Estados Unidos, sino que mantenga una distancia respetuosa; un ejército sin Turquía, porque, hasta que no se demuestre lo contrario, Turquía es parte de Asia y, en el Mediterráneo lamentablemente está en conflicto con un país europeo; y un ejército que cuente con Rusia y Belarús y que esté estrechamente vinculado a ellos. 
Señor Presidente, no le va a sorprender si manifiesto mi preocupación por la idea clave de los informes relacionados con las PESD, en concreto, el informe del señor von Wogau, que está lleno de falsas hipótesis relacionadas con la naturaleza de la Unión Europea y la ambición de crear un ejército europeo bajo el control de la Unión Europea. 
Este considera la, y cito la expresión, "Europa de las fuerzas armadas sincronizadas", como un paso adelante en el camino de "unas fuerzas armadas integradas en la Unión Europea". 
Seguramente, en otras palabras, un ejército europeo. 
Como bien sabemos, la PESD no aporta ningún valor añadido militar. 
Se trata de una herramienta política en el progreso hacia una Europa integrada y tiene que considerarse como lo que es. 
Durante mucho tiempo, he argumentado que la Unión Europea puede desempeñar un papel útil a la hora de proporcionar instrumentos civiles para la gestión de crisis y para la reconstrucción posterior al conflicto. 
Por cierto, ningún oficial militar que yo conozca cree que los conflictos, como el de Afganistán, se puedan afrontar exclusivamente por medios militares. 
No hay nada nuevo en lo que ahora se denomina como "el enfoque completo". 
Por tanto, es bastante equivocado- y, de hecho, decepcionante- para la Unión Europea probar y justificar su implicación en asuntos militares, reclamando el enfoque completo de alguna manera, más bien, por sí mismo- es una especie de punto de venta exclusivo europeo. 
Para la Unión Europea, el enfoque honesto e importante sería reducir la ambición de defensa de la PESD y concentrarse en su contribución civil. 
Entonces, quizá, Europa y sus aliados podrían centrarse en sus contribuciones civiles a la OTAN, revitalizando así la Alianza Atlántica para los años de dificultades que están por llegar, sin ser perturbados por la agenda duplicativa de la Unión Europea. 
El problema inmediato es que las ambiciones de la Unión Europea están empezando ahora a contaminar a la OTAN y estoy verdaderamente preocupado por el hecho de que esto pueda afectar a la trayectoria de su 60 aniversario. 
Entretanto, en el Reino Unido, tenemos ministros gubernamentales que no aceptan que nada de esto esté ocurriendo. 
(ES) Estimados colegas, señora Ferrero-Waldner, señor Solana, quisiera, en primer lugar, dar las gracias a los tres ponentes por su trabajo y, en tanto que ponente alternativo del informe sobre la PESC, me referiré a este informe en concreto, empezando por felicitar al señor Saryusz-Wolski por el resultado de su trabajo y por la colaboración que ha ofrecido a los demás grupos para conseguir un resultado consensuado. 
De la misma manera que este Parlamento ha reclamado en numerosas ocasiones que la Unión Europea se dote de los instrumentos necesarios para hablar con una sola voz en el mundo, también la propia Cámara sabe mostrarse cohesionada en torno a la evaluación y el impulso de las grandes prioridades en política exterior y de seguridad común. 
El empeño de nuestro grupo- el Grupo Socialista- ha ido en una doble dirección: por un lado, introducir o reforzar grandes cuestiones que para nosotros son clave, de manera transversal a toda la política exterior, tales como la lucha contra el cambio climático, el fomento de la paz en todo el planeta o una apuesta por el desarrollo humano; por otro lado, proponer elementos de reequilibrio entre las prioridades geográficas de la PESC respecto a como aparecían originalmente en el texto, si es que aparecían, o introducirlas como elemento nuevo, si estaban ausentes. 
De esta manera hemos abogado, por ejemplo, por una mayor clarificación de las acciones entre los marcos institucionales y de cooperación implicados en la dimensión oriental, definida recientemente. 
Hemos defendido una mayor diversificación y una mayor relevancia de las relaciones con África, un continente del que a menudo sólo nos acordamos cuando se producen guerras de especial virulencia, y muchas veces ni siquiera así. 
Con relación a América Latina, hemos querido que queden reflejados los actuales procesos de negociación de acuerdos de asociación, los primeros de naturaleza birregional que concluirá la Unión Europea en toda su historia. 
En cuanto al Mediterráneo, nos hemos opuesto a una aproximación reduccionista que sólo hable de seguridad, para incluir, en cambio, todo el rico acervo político, económico y sociocultural contenido en el Proceso de Barcelona. 
En cuanto a las enmiendas para el Pleno, nuestro grupo no ha presentado ninguna, creyendo que, de alguna manera, se refuerza así el equilibrio logrado con los compromisos y, por lo tanto, nos vamos a oponer a la mayoría de las enmiendas para no debilitar el compromiso alcanzado en la Comisión de Asuntos Exteriores. 
(PL) Señor Presidente, como Tony Blair dijo una vez, aunque la Unión Europea no tenga que ser un superestado, tiene que ser una superpotencia. 
Nosotros debemos añadir: no solo una superpotencia económica, que ya lo es, sino también un actor importante a nivel mundial, porque los intereses de todos los Estados miembros lo requieren, incluidos los intereses económicos. 
Se dice que Henry Kissinger preguntó una vez a qué número de teléfono tenía que llamar para saber qué posición ocupaba la Unión Europea en materia de política internacional. 
Hoy es el número del señor Alto Representante. 
Sin embargo, el problema es que, cuando el teléfono suena, el señor Solana tiene que saber qué contestar. 
Por tanto, es esencial crear una política exterior común, incluir una política energética y de seguridad y, por tanto, también una política común con respecto a Rusia. 
Ahora me gustaría volver a la propuesta que se ha repetido constantemente relacionada con la necesidad de que todos los países de la Unión Europea hablemos al unísono al entablar diálogos con Rusia. 
Para que esto ocurra, se necesita una política definida con precisión para con Rusia, una política común y basada en la solidaridad. 
Así, se creará un marco claro no solo para las conversaciones entre Rusia y la Unión Europea, sino también para las conversaciones bipartitas con cada uno de los Estados miembros. 
A la hora de desarrollar esta política, se debe otorgar un papel muy importante al Parlamento Europeo, en vistas del mandato que ha obtenido en las elecciones democráticas, por lo que debería estar orgulloso. 
(EL) El informe que trata la función de la OTAN en la Unión Europea se ha utilizado como pretexto para dejar caer la cuestión de la participación de Chipre en la Alianza para la Paz y en la OTAN. 
Se tiene que respetar la posición de la República de Chipre. 
La intervención en los asuntos internos de un Estado miembro soberano para conseguir una integración que no está estipulada en ningún tratado no está legitimada. 
En un momento en el que la República Checa está en plenas negociaciones para resolver la cuestión de Chipre, se están abriendo frentes que tienen un efecto muy negativo en el proceso. 
La total desmilitarización de un territorio ocupado por Turquía y la protección de la sostenibilidad de una solución futura deben ser el objetivo de todos. 
Además, esta es la posición que ha adoptado el Parlamento Europeo en otros informes. 
Pedimos el apoyo de las enmiendas 22, 23 y 24 y el voto en contra de aquellos puntos que constituyen una intervención en los asuntos internos de un Estado soberano. 
Les pedimos que confirmen que el principio de respecto por los derechos de los Estados miembros es inviolable, independientemente de la opinión general sobre la cooperación o sobre la OTAN. 
Nosotros estamos a favor de la desmilitarización y de la adhesión a los principios del derecho internacional. 
(EL) Señor Presidente, el derecho internacional establece que ser un Estado supone controlar determinados territorios en los que se establece un gobierno que practique una política exterior y de defensa. 
Yo voy a preguntarle ahora sobre el "Estado de Europa" que algunos están predicando y sobre el que yo me pregunto dónde están sus fronteras, cuáles son esos "determinados territorios" y dónde está su defensa, si su defensa está en manos de un gran ejército- lamentablemente americano- y dónde está su política exterior cuando tenemos un Oriente Próximo en llamas, un invernadero terrorista que exporta terrorismo, los refugiados o las víctimas que no van a Alabama, Arizona ni a Kentucky, sino que, lamentablemente, se refugian en Grecia, Chipre, Alemania y España. 
Este es el motivo por el que manifiesto que he empezado a dudar cada vez más sobre la posibilidad de apoyar la idea que surge de las propuestas realizas por los señores que han presentado sus informes hoy aquí y, por ello, estoy pensando en votar en contra de ellos mañana. 
Señora Presidenta, aquellos que manifiestan que no se está construyendo ante nuestros propios ojos un superestado de la Unión Europea tienen mucho que explicar en cuanto a los contenidos de estos informes que construyen un imperio. 
Las afirmaciones de que una política de defensa común- ahora algo constatado- y de que la llamada autonomía estratégica de la Unión Europea necesitan unas fuerzas armadas integradas en la Unión Europea, y las solicitudes de una sede funcional permanente y autónoma de la Unión Europea- sumadas a las demandas de equivalencia con la OTAN- no dejan lugar a dudas salvo una, la de que bajo nuestra Política Exterior y de Seguridad Común, aquellos que impulsan un proyecto europeo solicitan no solo una potencia política, sino también una política militar, a costa de reducir los poderes, los derechos y la independencia de los Estados miembros. 
Yo rechazo ese superestado y un ejército centralizado para Europa, como también rechazo el Tratado de Lisboa, que haría que todo esto fuera posible. 
Señora Presidenta, el mensaje de nuestros ponentes hoy podría ser que una cooperación euroatlántica es la mejor garantía para la estabilidad y la seguridad europea. 
Por supuesto, yo soy partidario de adoptar una nueva agenda transatlántica y dar pie a un nuevo conjunto de instituciones euroatlánticas que deriven finalmente en un mercado común transatlántico completo. 
Ari Vatanen ha insistido en la implicación de todos los miembros de la Unión Europea y de la OTAN en una cooperación más estrecha, independientemente de la organización a la que pertenezcan. 
Creo que se trata de una idea muy práctica, al igual que su idea de contar con una sede europea funcional como complemento- y, por supuesto, no como contrincante- de las estructuras de mando de la OTAN. 
Otro punto muy importante es que utilicemos la misma fuente de recursos nacionales. 
Jacek Saryusz-Wolski ha dicho que la PESC no cuenta con los recursos suficientes, por lo que es vital evitar la duplicación y aumentar la eficiencia. 
La pregunta para los Estados miembros es: ¿qué están ofreciendo al señor Solana para llevar a cabo nuestras políticas de defensa común? 
En tercer lugar, es el momento de abordar nuevos desafíos para nuestra seguridad. 
De hecho, se combatirán los futuros conflictos y quizá se decidirá en el ciberespacio, donde cada Estado tiene que reaccionar y defenderse por sí mismo, algunas veces, en un margen de tiempo no mayor de un segundo. 
La Unión Europea también tiene que tomar la iniciativa de contribuir en este dramático desafío que nos presenta este nuevo siglo, un desafío basado en la democratización de las nuevas tecnologías. 
(DE) Señora Presidenta, los nacionalistas, los diputados cerrados de mentes de esta Cámara, sin duda, realmente creen que los riesgos y los problemas de este mundo los pueden abordar las naciones por sí solas, a título individual. 
El señor Allister es un ejemplo peculiar. 
¿Realmente piensa que el terrorismo del mundo puede combatirlo contando solo con la defensa nacional de su país? 
¿Realmente cree que los problemas de seguridad energética se pueden solucionar si cada uno afronta el problema por su cuenta? 
Este enfoque es anticuado. 
Está claro que el Tratado de Lisboa, que tanto se critica, supondrá el magnífico beneficio de permitirnos trabajar juntos un poco más, por ejemplo, en materia de política energética y de Política Exterior y de Seguridad Común, a fin de abordar eficientemente los peligros y riesgos de este mundo. 
El nuevo Gobierno de los Estados Unidos, bajo la mano del Presidente Obama, está satisfecho de que exista esta política europea común, ya que esto significa que los Estados Unidos cuentan con un aliado para abordar muchos de estos problemas. 
Además- algo que ha dejado claro la frecuente presencia de representantes de Rusia en esta Cámara -, Rusia también se ha percatado de que el enfoque anterior de mantener conversaciones con los países a título individual, forjando una situación de desempate entre ellos, ya no funciona. 
Rusia se ha dado cuenta de que tiene que mantener conversaciones con la Unión Europea si se tienen que conseguir soluciones comunes, por ejemplo, en materia de seguridad energética. 
De hecho, el señor Saryusz-Wolski ha repetido esto en su informe. 
¿Cómo podemos intentar solucionar estos problemas conjuntamente, como en el caso de la seguridad energética, por ejemplo? 
Para mí es un placer que el señor Alto Representante y alguien de su plantilla vayan a intensificar más sus esfuerzos en esto en el futuro, ya que esto nos permitirá demostrar a nuestros ciudadanos cómo la PESC considera sus intereses específicos y cómo intentamos evitar que los europeos vuelvan a temblar en el futuro. 
De eso es de lo que se trata y es el motivo por el que preferimos una Política Exterior y de Seguridad Común por encima de una política exterior nacionalista. 
(FR) Señora Presidenta, felicito a los tres ponentes por la síntesis tan admirable que han ofrecido sobre el estado actual de nuestra Política Exterior y de Seguridad Común. 
Señor Solana, usted mejor que nadie sabe que se espera que Europa ocupe su posición en el escenario mundial, según establece su potencia demográfica y económica, así como su riqueza de valores humanistas y democráticos. 
Cabe destacar que, a pesar de la voluntad que han mostrado regularmente más de dos tercios de nuestros fieles ciudadanos europeos, como ha dicho, se ha avanzado algo durante diez años y yo lo reconozco, pero también cabe destacar que esta Europa aún no existe. 
Si necesitamos un ejemplo, la reticencia de Europa con respecto a la resolución de la nueva tragedia en Oriente Próximo sería un ejemplo reciente de ello. 
Ha habido y hay una necesidad de presencia en Gaza de una Europa que desempeñe una función activa, ayudando a la población a sobrevivir y a reconstruir el país, así como ayudando en la lucha contra el contrabando de armas, que ha dado lugar a que este territorio se transforme en una base de lanzamiento de misiles de cualquier tamaño. 
A pesar de la efusividad verbal en Sharm El Sheikh y en Jerusalén, nada se ha hecho todavía a este respecto. 
Me gustaría volver a plantear una pregunta que ya se ha hecho en el momento de las crisis del Líbano: ¿cuándo podemos esperar, señor Solana, el despliegue de una flota europea en el Mediterráneo como la que ha puesto en práctica para abordar la piratería? 
Tenemos los recursos, pero, ¿algún día tendremos la voluntad? 
(PL) Señora Presidenta, la Unión Europea debe actuar en aras del interés de la seguridad de los ciudadanos de todos los Estados miembros. 
Sobre todo, debe aceptar parte de la responsabilidad en la guerra basada en el terrorismo y también debe reaccionar tajantemente ante las manifestaciones terroristas de cualquier índole. 
El asesinato de un ingeniero polaco- que se tomó como rehén en Pakistán- por los talibanes locales ha tenido grandes repercusiones últimamente. 
La denominada diplomacia europea no se unió a las conversaciones anteriores destinadas a asegurar su liberación. 
Este impactante incidente, que es un elemento del grave problema en materia de seguridad, debe ser el argumento de un debate independiente en el Parlamento, que debe derivar en pasos específicos que se deben seguir y yo estoy a favor de ello. 
La prioridad ahora es conseguir repatriar el cuerpo del ingeniero polaco asesinado y mostrar nuestro apoyo a sus familiares. 
Dichas medidas fundamentales, pero a corto plazo, sin embargo, no pueden ocupar el lugar de un enfoque completo de cara al terrorismo y de una presión diplomática creciente sobre países como Pakistán. 
(PT) Por lo que respecta a las relaciones internacionales, Portugal se rige por los principios de la independencia nacional, el respeto a los derechos de las personas y a los derechos humanos, a la igualdad entre los Estados, a la resolución pacífica de conflictos internacionales, a la no intervención en los asuntos internos de otros Estados y a la cooperación con todas las personas para conseguir la emancipación y el progreso de la raza humana. 
Portugal aboga por la abolición del imperialismo, del colonialismo y de cualquier otra forma de agresión, control o explotación de las relaciones entre las personas. También abogamos por un desarme controlado, simultáneo y completo, por la disolución de bloques políticos y militares y por el establecimiento de un sistema de seguridad colectiva con vistas a crear un orden internacional capaz de garantizar la paz y la justicia en las relaciones de las personas. 
Voy a señalar el texto contenido en el artículo 7 de la Constitución de la República Portuguesa para demostrar lo lejos que se encuentra la Unión Europea de dichos principios. Al asumir la función de pilar europeo de la OTAN, en cooperación con los Estados Unidos, al fomentar cada vez más la militarización de las relaciones internacionales, la carrera de armamentos, la interferencia y la agresión destinados a garantizar que las grandes potencias dominen y compartan el mercado y los recursos naturales, se está actuando de forma totalmente contraria a dichos principios. 
Señora Presidenta, estos informes son informes de iniciativa propia y quizá por eso parecen vacuos, algo que debería descartarse. 
Sin embargo, sabemos que, en ocasiones, estos informes se usan como introducción de las aspiraciones políticas de la Unión Europea. 
El señor von Wogau fue una vez Presidente de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, y ayudó a introducir el euro. 
Ahora es Presidente de la Subcomisión de Seguridad y Defensa, y, cuando él redacta un informe que dice que la Unión Europea necesita sus propias fuerzas armadas, podemos confiar en que eso es lo que precisamente la Unión Europea piensa poner en práctica en el momento oportuno. 
Estos informes piden que la Unión Europea desarrolle sus propias fuerzas armadas por medio de un aprovisionamiento de armamento común, un sistema de comunicación también común y de una estructura de control y de mando común e independiente. 
El señor von Wogau aboga por un ejército europeo fijo compuesto por 60 000 soldados que estén siempre disponibles para cualquier despliegue. 
La Unión Europea quiere sus propios soldados, cañones, tanques, aeroplanos y bombas para "cumplir con sus responsabilidades en el mundo". 
¿Qué responsabilidades son estas exactamente? 
Para saberlas, tendrán que esperar a ver si el Tratado de Lisboa se ratifica totalmente y si deriva en una "política exterior y de defensa común que dé lugar a una defensa común". 
Nadie puede decir que no se le avisó de las aspiraciones militares de la Unión Europea. 
(FR) Señora Presidenta, por mucha amistad que tengamos con los ponentes, el señor Vatanen y el señor von Wogau, no podemos aprobar sus informes. 
En primer lugar, porque la OTAN, la Organización del Tratado del Atlántico Norte, se creó en 1949 para responder a la terrible amenaza que planteó el comunismo hacia Europa Occidental. 
Ha desempeñado un papel útil e incluso indispensable. 
Pero, hoy, este horrible sistema comunista se ha desmoronado y el Pacto de Varsovia se ha disuelto. 
No obstante, la ampliación de la OTAN es constante. 
Sus actividades van más allá de su marco geográfico. 
Afganistán, que yo sepa, no pertenece a la costa del Atlántico Norte. 
Tampoco Kosovo, donde participó en una depuración étnica de los serbios en una guerra injusta que no ha resuelto nada. 
Por tanto, la OTAN está violando la Carta de las Naciones Unidas. 
Señorías, son totalmente incoherentes. 
Quieren crear una Europa fuerte y autónoma y, sin embargo, absorben la defensa europea en un sistema de mando dominado por los Estados Unidos. 
¿Cómo Rusia y otras naciones no van a ver en todo esto más que una actitud agresiva? 
La OTAN nos ha sometido a la política de los Estados Unidos de América. Somos sus colegas, pero no sus vasallos ni, mucho menos, sus criados. 
Tenemos que acabar con esto y salir de esta situación, y a la OTAN ya se le ha pasado el turno. 
(DE) Señora Presidenta, señora Comisaria, señor Solana, como ya sabemos, las hipótesis de riesgo cambian constantemente. 
El Tratado también está cambiando y, con él, las oportunidades para la Política Europea de Seguridad y Defensa. 
Sin embargo, lo que siempre permanecerá intacto será el deseo de los ciudadanos de contar con seguridad y estabilidad, con una Unión Europea fuerte y el deseo de poder conseguir el desarme, en concreto, el desarme nuclear. 
Con los tres informes que estamos debatiendo hoy, el Parlamento Europeo está ofreciendo una señal muy clara de cómo intenta conseguir estos objetivos y garantizar la seguridad. 
En primer lugar, está el informe sobre la Política Exterior y de Seguridad Común, que se centra en los Balcanes, en la estabilidad de África y en conseguir la paz en los Territorios Palestinos. 
En segundo lugar, está el informe sobre la cooperación con la OTAN, que hace énfasis claramente sobre una colaboración más estrecha entre la OTAN y la Unión Europea, así como en una coordinación mejorada. 
En el núcleo del tercer informe se encuentra el desarrollo adicional de una Política Europea de Seguridad y Defensa que tenga el objetivo de lograr una mayor eficiencia y una coordinación mejorada en relación con el gasto en defensa, y también se centra en conseguir una autonomía estratégica para toda la Unión Europea para sopesar así la carga de todos nuestros Estados miembros. 
Si tenemos en mente todos estos objetivos, debemos apoyar lo que estos informes solicitan, como, por ejemplo, el desarrollo y la investigación compartidos, el desarrollo de normas comunes y sistemas de aprovisionamiento común- todos con el objetivo de la interoperabilidad. 
Esto también supondrá la cooperación óptima entre las fuerzas militares y policiales, además de la creación de estructuras militares permanentes y el establecimiento de una sede funcional y/o de un Consejo de Ministros de Defensa. 
Estoy convencido de que esto nos brinda una oportunidad para que de nuestra Unión nazca una unión política y para desarrollar una unión de seguridad para dar a los ciudadanos lo que esperan de la Unión Europea: paz, estabilidad y seguridad definitivas. 
Señorías, hasta ahora los intervinientes han respetado su tiempo de uso de la palabra. 
Vamos justos de tiempo, por lo que les pediría que se ciñeran al tiempo que se les ha asignado. 
Señora Presidenta, la Política Exterior y de Seguridad Común se ha convertido en casi todo, por lo que se puede hablar de casi todo en un debate como este. 
En el pasado, debatíamos solo sobre temas de seguridad y, en el presente, incluso debatimos sobre el cambio climático, energía, etc. Por tanto, tengo que ser selectivo y decir algo sobre las relaciones entre la Unión Europea y los Estados Unidos y sobre la agenda del desarme, en lo que creo que podemos seguir avanzando este año. 
La nueva administración ha supuesto un comienzo muy positivo, también a nivel simbólico, por el anuncio del cese de las operaciones en Guantánamo. 
Creo que tenemos que trabajar en este asunto y que tenemos que intentar trabajar juntos para resolver algunos de los problemas con los que se enfrentan los americanos. 
El segundo debate fundamental este año tratará sobre la seguridad económica: ¿los Estados Unidos y Europa podrán hacer cosas juntos para tratar la crisis o lo harán por su cuenta, lo que supondrá un rápido desarrollo de las medidas proteccionistas? 
Afganistán también es un tema importante. 
¿Podremos igualar los esfuerzos acrecentados de los americanos o no, y bajo qué condiciones? 
Allí, lo positivo es que los americanos han dicho que son conscientes de que la solución tiene que ser política, ya que esta situación no se puede resolver por vías militares. 
Esto engloba a la Unión Europea. 
Ahora voy a centrarme en la agenda del desarme: el pasado mes de diciembre, señor Solana, pronunció un discurso muy bueno aquí en el Parlamento sobre sus ideas, así como sobre las ideas del Consejo y de la Unión Europea, sobre la promoción de una agenda positiva, basada en empezar a apoyar a los americanos y a Rusia para renegociar el Tratado START y para trabajar con los americanos en la ratificación del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares. 
También estaremos a favor de la retirada de las armas nucleares técnicas que queden en Europa y también sería útil apoyar las ideas de someter el ciclo de combustible al control internacional para garantizar que los países que deseen desarrollar energía nuclear tengan un acceso pacífico a ella, pero que no puedan abusar de ella militarmente. 
Nos gustaría que la Unión Europea respaldara este tipo de agenda, sabiendo que el Presidente Obama tiene ambiciones. 
En el discurso inaugural, cuando habló sobre asuntos exteriores, primero mencionó Iraq y Afganistán, pero posteriormente mencionó sus ambiciones para hacer algo en materia de desarme nuclear. 
(FI) Señora Presidenta, voy a hablar sobre el informe del señor Vatanen y, en primer lugar, me gustaría felicitarle por haber sido franco en su elaboración. 
Sin embargo, creo que el Parlamento está transmitiendo un mensaje peligroso si insiste en fortalecer su organización militar y si resalta la importancia de una potencia militar dependiente de la OTAN en la forma en que se propone en el informe. 
La colaboración y cooperación, la democracia y los derechos humanos como una garantía de paz y estabilidad son un modelo viable europeo que debe usarse en todos los puntos de crisis del mundo. 
Además, nos estamos enfrentando a una crisis económica cada vez más grave, problemas medioambientales y a los desafíos derivados del cambio climático, y ninguno se puede resolver por vías militares. 
A mi juicio, sería más importante resaltar la importancia de la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea y centrarnos en la prevención de conflictos, así como en la erradicación de las causas de crisis: en la erradicación de la pobreza, por ejemplo, y en la promoción de la democracia, de los derechos humanos y de la sociedad civil. 
Por último, me gustaría recordar a todos que, en la Unión Europea, hay Estados miembros que no pertenecen a la OTAN y que tienen sus propias razones para ello. 
A estos países se les debería permitir decidir por ellos mismos en materia de soluciones a la política de seguridad, sin sentirse presionados desde fuera. 
Por ejemplo, Finlandia ha abordado bien sus propios asuntos de defensa y, durante décadas, ha participado en operaciones destinadas al mantenimiento de la paz en varias partes del planeta. 
Se han presentado muchas enmiendas al informe que lo mejoran, pero no alteran su tono fundamental. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, ¿Europa cuenta con su propia geopolítica? 
A mí no me lo parece. 
Si el señor Haushofer estuviera vivo, hubiera mostrado a esta Europa poco vertebrada la necesidad de una estrategia marítima en los océanos Atlántico, Pacífico e Índico y con los países del norte, donde el Océano Ártico cuenta con inmensos y muy valiosos recursos energéticos. 
¡Los que se mueven en este ámbito son las superpotencias americana y rusa, y no Europa! 
La lucha contra el terrorismo supone también luchar contra aquellos que distribuyen instrumentos de terrorismo; gente a la que pueden manipular los terroristas. 
Como decimos, Lampedusa está en llamas porque alguien ha prendido fuego a los centros de retención de los inmigrantes ilegales. 
Europa debería preocuparse y apoyar al Gobierno de Italia, que está tratando de impedir la invasión de inmigrantes clandestinos a los que puedan manipular tanto la mafia como los terroristas. 
Sin embargo, no hay muestras del enfoque práctico y firme que necesitamos. 
Europa tiene que defenderse de esta amenaza, no con palabras, sino con hechos, que es lo que están haciendo precisamente el señor Maroni y el Gobierno de Italia. 
(LV) Señora Presidenta, señora Ferrero-Waldner, señor Solana, los tres informes de nuestros fieles diputados son muy profesionales, equilibrados y, lo más importante, se han elaborado en el momento oportuno. 
Sin entrar en la gran cantidad de aspectos, valoraciones y propuestas precisos que se exponen en los informes, me gustaría destacar dos puntos. 
En primer lugar, es importante revisar la estrategia de seguridad de la Unión Europea cada cinco años, ya que podemos ver que, en los últimos años, los temas de seguridad, como la seguridad energética, la ciberseguridad y la seguridad climática, se han convertido en temas muy tópicos, así como las posibles zonas de conflicto han pasado de una región a otra. 
En segundo lugar, la Unión Europea debería definir de forma significativa sus esfuerzos en la prevención de conflictos. 
Creo que esto también ha sido posible en el Cáucaso Sur pero, a mi juicio, la posición de la Unión Europea antes del conflicto armado ha sido demasiado conservadora. 
La Unión Europea tiene el derecho y el deber de llevar a cabo actividades preventivas y misiones intermediarias, ya que la Unión Europea es un proyecto para consolidar la paz, una labor que se ha venido desempeñando durante los últimos 50 años. 
Para poder reaccionar ante los desafíos y para tomar medidas preventivas, en primer lugar, necesitamos voluntad política y, en segundo, crear y mejorar una Política Exterior y de Seguridad Común junto con los instrumentos institucionales de la Política Europea de Seguridad y Defensa. 
Uno de los instrumentos es la Asociación Oriental mencionada en el informe del señor Saryusz-Wolski, incluida la creación de la asamblea parlamentaria paritaria (Euronest). 
Eso podría mejorar el entendimiento y también el desarrollo de una democracia más allá de las fronteras orientales. 
Por último, me gustaría mostrar mi satisfacción por la inclusión del párrafo 33 en el informe del señor von Wogau, ya que, en mi país, los acontecimientos del Cáucaso y el creciente nacionalismo en nuestro Estado vecino están suscitando serias preocupaciones. 
Como un sabio anciano dice a mi gente, puedo decir: "¡ Siempre hay que tener esperanzas para lo mejor, pero hay que estar preparados para lo peor, y Dios ayudará a aquellos que se ayuden ¡". 
Gracias. 
(PT) Me gustaría felicitar a los ponentes, el señor Vatanen y el señor von Wogau, por el trabajo y los esfuerzos realizados a fin de llegar al consenso, especialmente, en lo que respecta a un asunto tan complicado como el de las políticas nucleares, un asunto que la Unión Europea y la OTAN tienen que revisar urgentemente en un momento en el que Presidente Obama está despertando el objetivo de librar al mundo de las armas nucleares y cuando dos submarinos nucleares europeos casi provocan un desastre. 
Los informes de estos dos ponentes subrayan la necesidad de una Unión Europea autónoma a nivel político, estratégico y funcional mediante una Política Europea de Seguridad y Defensa. 
Necesitamos instrumentos operativos, financieros e institucionales para conseguir dichos objetivos. 
Por tanto, también necesitamos que exista una cooperación estrecha entre la Unión Europea y la OTAN, basada en el respeto a la independencia política de ambas organizaciones, que son complementarias. 
Por ello, también solicitamos el establecimiento de una sede funcional de la Unión Europea permanente en Bruselas con la capacidad de programar y dirigir de forma autónoma las operaciones militares de la Política Europea de Seguridad y Defensa. 
También pedimos a todos los Estados miembros que aumenten sus esfuerzos para gastar sus presupuestos de defensa nacionales con más prudencia, eficiciencia y de forma más europea, algo que no pueden hacer de forma adecuada por separado. 
El mensaje de este Parlamento es claro y sirve de advertencia. 
Sin una Europa de defensa, la defensa en Europa podrá verse amenazada y nuestras industrias de defensa también podrían verse amenazadas. 
Las capacidades que Europa necesita para cumplir su responsabilidad de proteger a la población civil y de prevenir las masacres y los genocidios también podrían verse amenazadas. 
El papel de Europa como un actor global en la gestión de crisis podría verse amenazado. 
La ampliación de la integración política europea para la seguridad y la defensa, según se estipula en el Tratado de Lisboa, es urgente y necesita agilizarse. 
Esto no es solo para actuar a favor de los intereses de la Unión Europea, sino también a favor de los intereses de la OTAN, ya que ambas organizaciones obtendrán frutos de una Europa mejor equipada a fin de abordar los crecientes desafíos para garantizar la seguridad de todos los europeos y la seguridad mundial. 
(PL) Señora Presidenta, la OTAN ha probado su utilidad como organización de seguridad internacional durante un periodo de paz relativa en Europa. 
Por supuesto, el sentido de la seguridad que nos transmite está limitado significativamente por el ritmo de la toma de decisiones de los organismos que llevan el mando de la Alianza y también por las decisiones propiamente dichas. 
A pesar de ello, la OTAN tiene un efecto estabilizador en la seguridad mundial. 
Los intentos de "ablandar" la OTAN- debilitando su posición, aumentando las estructuras militares de la Unión Europea- son un error. 
Hoy en día, la Unión Europea tiene un problema para llegar a un acuerdo sobre las decisiones políticas difíciles, ni qué decir sobre las decisiones militares. 
La Unión Europea debe centrarse en reforzar la seguridad interna y en aumentar las capacidades de defensa de sus miembros, especialmente, las de los Estados miembros que comparten frontera con países donde son populares las ideologías de extremo nacionalismo, así como las de los Estados miembros que han atraído el interés de los grupos terroristas. 
La Unión Europea no debería involucrarse demasiado en medidas que están encaminadas a crear grandes fuerzas expedicionarias destinadas a operar fuera de Europa. 
(SL) El señor Solana, Alto Representante de la Política Exterior y de Seguridad Común, nos ha recordado justamente dónde nos encontrábamos en 1990. 
Sería más interesante aún preguntarnos a nosotros mismos qué tipo de política común teníamos a principios de la década de los noventa. 
Por aquel entonces, la Comunidad Europea no tenía poder. 
Posteriormente, vimos que los deseos se fueron convirtiendo en opiniones, estrategias, capacidades y voluntad política, que también nos llevaron a entrar en acción, no sólo a nivel europeo, sino también a nivel mundial. 
Durante aquellos años, concretamente después de la ampliación histórica de 2004, el contexto y las ambiciones de la Política Europea de Seguridad y Defensa cambiaron extremadamente. 
Hace diez años, aún estábamos muy sumergidos en nuestras propias preocupaciones. 
Sin embargo, hoy, podemos echar la vista atrás y ver el éxito que hemos tenido, y es imposible imaginarse una Política Europea de Seguridad y Defensa sin una dimensión global. 
Teniendo esto en cuenta, no me sorprende que los tres informes y muchos de nuestro fieles diputados hayan llamado nuestra atención ante la nueva situación, la necesidad de enmiendas estratégicas, una unidad mayor y de una cooperación internacional también mayor. 
Todo esto se ha respaldado por propuestas concretas para la mejora de nuestras estructuras funcionales y de nuestro proceso en la toma de decisiones de carácter político, que yo sinceramente apoyo. 
Estoy de acuerdo con el hecho de que hemos conseguido llegar a una nueva fase en materia de política común y me gustaría resaltar dos aspectos a este respecto. 
En primer lugar, tenemos que analizar en detalle las repercusiones que pueden tener las crisis económica o financiera en el contexto de la política común. 
Sostengo que tenemos que estar atentos a las posibles consecuencias políticas de la crisis, en concreto, aquellas que pueden originarse si nos enfrentamos a una crisis monetaria aún más grave. 
En segundo lugar, a lo largo de muchos años, he sido testigo de un hecho sorprendente, y es que muchos de nuestros colegas desean que la Unión Europea cuente con una identidad de seguridad y defensa mejor definida y más potente. 
En otras palabras, la solución deseada es que la Unión Europea sea un actor mundial. 
En este sentido, me parece importante que veamos nuestras colaboraciones bilaterales desde una perspectiva más global que la que hemos adoptado hasta la fecha y que desarrollemos también enfoques innovadores en aras de una cooperación multilateral que no solo tenga en cuenta los intereses bilaterales, sino que sirvan para estabilizar regiones más amplias. 
(EL) Señora Presidenta, el sistema internacional se encuentra en una fase transitoria y se nos plantean grandes desafíos. 
Por tanto, tenemos que reconsiderar y mejorar las relaciones entre la Unión Europea y la OTAN a fin de abordar amenazas comunes, tales como el terrorismo, la proliferación de armas de destrucción masiva, el aumento de la piratería internacional y los nuevos problemas derivados del cambio climático. 
Al mismo tiempo, sin embargo, considero que este es el momento oportuno para que consolidemos la función de la Seguridad de las Naciones Unidas como el avalista fundamental de la seguridad y la paz a nivel internacional. 
Ahora hay una necesidad urgente de reformar la organización y nosotros estamos comprometidos a que esta reforma avance a fin de que la ONU pueda responder de forma más eficiente a su importante labor. 
También es importante que destaquemos que todos los Estados y las organizaciones internacionales, entre ellas, la OTAN, se priven de la amenaza y el uso de cualquier tipo de violencia, que no tiene lugar para mantener los objetivos y los principios de la carta que sienta las bases de la ONU. 
La OTAN y la Unión Europea comparten intereses y sus relaciones no deben ser competitivas. 
Necesitamos una cooperación más equilibrada que cuente con una coordinación mejorada de las acciones y con una cooperación más fuerte. 
Sin embargo, cada una de las partes debe respetar la independencia de ambas por lo que se refiere a la toma de decisiones y garantizar que exista un entendimiento mutuo cuando haya diferencias en términos de valoraciones de ámbito militar. 
Por último, me gustaría resaltar la necesidad del respeto por los derechos de los Estados a la neutralidad y, en este momento, solicito que se retire la solicitud de que la República de Chipre participe en la Asociación para la Paz. 
Se trata de una decisión basada en el derecho de soberanía de cada Estado y Chipre es un Estado soberano e independiente capaz de decidir su propio futuro. 
(CS) Celebremos el 60 aniversario de la OTAN. 
La reintegración de Francia en las estructuras militares de la OTAN, junto con el esfuerzo dedicado a las políticas europeas de seguridad y defensa, brindan una oportunidad excelente para armonizar las estrategias de seguridad europea y las nuevas estrategias potenciales para la OTAN. 
La ratificación actual del Tratado de Lisboa en el Parlamento de la República Checa marca un cambio escalonado para la seguridad y defensa europeas. 
Racionalicemos el mercado de defensa europeo. 
Dotemos de recursos a la investigación y a la ciencia, a la Agencia Europea de Defensa, creemos una ley para el soldado europeo, evitemos la ambigüedad y evadamos literalmente el síndrome de Turquía. 
Agarrémonos a la oportunidad que ofrece la nueva administración americana de una cooperación genuina en Afganistán y de defensa antimisiles en Europa. 
Tenemos ante nosotros una gran oportunidad para que la Política Europea de Seguridad y Defensa se convierta en el motor de una mayor integración y seguridad en Europa. 
No desperdiciemos esa oportunidad. 
(CS) Me gustaría decir algunas palabras sobre las relaciones entre los Estados Unidos y Rusia. 
A mi juicio, la creación de una Política Exterior y de Seguridad Común no puede conseguirse si no se mantienen conversaciones con Rusia. 
La Agencia Europea de Seguridad, que reúne a los Estados Unidos, a la OTAN, la OSCE y los acuerdos de desarme internacionales, debería incluir el diálogo con Rusia. 
Por tanto, me gustaría solicitar a la Comisión y al Consejo que adoptaran una posición constructiva y clara de cara a las posibles negociaciones entre la Unión Europea, los Estados Unidos y Rusia sobre la renovación del diálogo transatlántico en materia de seguridad, según el proceso Helsinki. 
Considero que estas negociaciones también deberían incluir debates sobre el asunto de la defensa antimisiles. 
La Unión Europea debe desempeñar una función mucho más importante en este tema que la que ha desempeñado hasta la fecha. 
A mi juicio, el consenso no solo se debe dejar en manos de los Estados Unidos y Rusia y esto es lo que esperan los ciudadanos europeos de nosotros. 
(PL) Señora Presidenta, el Parlamento está de acuerdo con disponer de una Política Exterior y de Seguridad Común para la Unión Europea. 
Existe el consenso al respecto entre las principales fuerzas políticas. 
El problema, el verdadero problema político, es cómo conseguir el objetivo fundamental. 
En primer lugar, es necesario que se ratifique el Tratado de Lisboa tan pronto como sea posible. 
Aquellos dirigentes políticos que están retrasando el proceso de ratificación del Tratado están debilitando el desarrollo de la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea. 
Es difícil hablar seriamente sobre esta política sin el Tratado de Lisboa. 
En segundo lugar, me gustaría hacer hincapié en la cuestión de los derechos humanos en el desarrollo de la política exterior de la Unión Europea. 
La política debe respaldar el derecho internacional- el derecho humanitario internacional, la democracia liberal y el Estado de Derecho-. 
En tercer lugar, la política necesita que se desarrolle ampliamente una política de defensa europea, las estructuras militares de la Unión Europea y la industria europea de defensa. 
En primer lugar, los valores, pues la Unión Europea es una unión de valores, y dicho valores son criterios de adhesión. 
Nos guiamos por ellos y ellos son los medios que nos permiten crear interoperabilidad con nuestros aliados externos. 
Sin embargo, no deberíamos hacer que nuestra política exterior consista en exportar nuestros valores. 
Todo lo contrario, tenemos que aprender a actuar en un mundo diversificado e incluso respetar el derecho de los demás a equivocarse. 
En segundo lugar, voy a puntualizar el tema de las instituciones. 
Las instituciones internacionales y el derecho internacional de hoy en día se formaron y crearon en un mundo totalmente diferente. 
Día tras día, nos damos cuenta de que no están adaptados a nuestros nuevos desafíos, a las nuevas oportunidades ni a las nuevas amenazas del mundo actual. 
Por tanto, considero que la Unión Europea tiene que respaldar la idea de una nueva conferencia sobre seguridad y cooperación en Europa, en una Europa más amplia- desde Vancouver hasta Shanghai, no solo hasta Vladivostok- a fin de crear un nuevo espacio de seguridad, libertad y cooperación. 
Creo que esta debería ser una de nuestras principales prioridades, y no deberíamos tener miedo de que otros puedan no pensar lo mismo al respecto. 
(ES) Señora Presidenta, en primer lugar deseo expresar mi apoyo global a los tres informes que estamos debatiendo. 
En segundo lugar, quisiera felicitar a la Comisaria Benita Ferrero, sobre todo por la expresión que ha hecho de la estrecha cooperación y colaboración entre su equipo y el del Alto Representante. 
Y en tercer lugar quisiera felicitar al Alto Representante, porque sin su personalidad y su creatividad probablemente la PESC no sería hoy lo que es: la base jurídica y documental, incluso con el avance del documento de estrategia de 2003, no hubiera sido suficiente para llegar tan lejos en esa política exterior y de seguridad común que ha logrado en estos años. 
Y en cuarto lugar quisiera decir que el Tratado de Lisboa, del que, como se ha dicho hoy, hay buenas noticias de que pueda ser ratificado prontamente, va a suponer sin duda un instrumento mucho mayor y mucho mejor en sus manos y en las de la Unión Europea para convertirla en lo que ésta debe ser: un actor global en el pleno sentido del término. 
Me quedo, por último, con la idea que él mismo ha expresado, de que Europa debe ser un actor, una potencia civil con medios militares y no una potencia militar. 
Señora Presidenta, después de haber vuelto este fin de semana de una visita a Gaza, voy a emplear mis 60 segundos en hablar de lo que considero que allí es un grave problema. 
Nuestro principio de seguridad humana nos obliga a responder ante crisis humanitarias, pero también a responder y a decir a Israel que ya es suficiente y que Europa ya no puede hacer la vista gorda al abuso del derecho de los palestinos a la autodeterminación. 
El abuso más significativo de ese derecho es la colonización deliberada y despiadada de Cisjordania y de Jerusalén Este por parte de Israel. 
Ya hay 500 000 colonos ocupando el territorio de lo que está propuesto que sea el Estado palestino autónomo. 
Cada vez es más difícil creer que Israel favorezca verdaderamente un Estado palestino autónomo mientras siga anexionando más y más Territorios Palestinos- y lo siguen haciendo hasta la fecha. 
Las declaraciones de que Europa y los Estados Unidos están comprometidos a una solución de dos Estados, que incluye un Estado palestino viable y soberano, verdaderamente no valdrán ni el papel en el que están escritos a menos que digan "basta ya" a Israel en relación a los asentamientos. 
Estos asentamientos tienen que detenerse por completo y desmantelarse, de lo contrario, señor Solana, nunca habrá una paz sostenible en Oriente Próximo. 
(RO) Desearía mostrar mi gratitud a los tres ponentes. 
La función de la OTAN en la arquitectura de seguridad de la Unión Europea ha demostrado ser fundamental, no solo hasta el momento, sino que también ofrece verdaderas perspectivas para lo que queda del siglo XXI. 
Creo que la Unión Europea y la OTAN deben cooperar, evitando cualquier rivalidad potencial. 
Unas relaciones transatlánticas fructíferas y potentes pueden ofrecer la mejor garantía para la paz, la seguridad y la estabilidad en Europa, así como el respeto por los principios de la democracia, los derechos humanos, el Estado de Derecho y el buen gobierno. 
Nos encontramos ante una coyuntura histórica, en tanto que la cooperación transatlántica ha llegado a ser fundamental de cara a la redacción conjunta de una nueva estrategia de seguridad para la Unión Europea y de un nuevo concepto estratégico para la OTAN. 
En la cumbre de la OTAN celebrada en Bucarest en abril de 2008, los aliados acogieron satisfactoriamente la función política que la Unión Europea puede desempeñar si esta desarrolla una capacidad de acción en materia de seguridad y defensa. 
La Asociación para la Paz impulsada por l OTAN y el proyecto de colaboración con los países del Este impulsado por la Unión Europea tiene una importancia crucial en el desarrollo de la democracia y en el Estado de Derecho, así como en la transición hacia una economía de mercado eficiente en ciertos países de la región del Mar Negro. 
(ES) Señor Solana, estoy aquí desde las 3 de la tarde sólo para hablar de piratería marítima y sólo para poder felicitarle a usted por la puesta en marcha de la operación naval europea en contra de la piratería marítima en aguas del Índico. 
Usted sabe que el gobierno de mi país está absolutamente involucrado en esta misión y quiero recordarle a usted que en abril se inicia la temporada de pesca y que nuestros pescadores están preocupados por la que es, en este momento, la distribución de fuerzas geográficas, de fuerzas, en el Índico. 
Ellos quisieran una protección más aproximada a la zona donde van a faenar, es decir, hacia el sur, y quisiera escucharle a usted decir algo en este sentido. 
También quisiera decirle que me preocupa la continuidad de esta operación más allá del mandato temporal que tiene establecido. 
Creo que sería una lástima que tanto esfuerzo conjunto con los tres pilares a la vez terminase abruptamente al cumplirse el plazo de un año, sobre todo teniendo en cuenta que la situación en Somalia y en la región no parece que vaya a cambiar o a mejorar ni a corto ni a medio plazo. 
Señora Presidenta, la OTAN es la columna vertebral de la defensa europea y confiamos en las fuerzas de la OTAN para la seguridad de nuestra Unión. 
Sin embargo, las fuerzas de la OTAN en Chipre- las fuerzas de la OTAN de Turquía- no representan una fuerza de libertad, sino una fuerza de ocupación; la ocupación del territorio de la Unión Europea. 
Estas fuerzas de Turquía no solo causaron muertes y destrucción en la isla cuando Turquía la invadió en 1974, sino que hoy siguen manteniendo dividido a un Estado miembro de la Unión Europea, causando miedo y opresión tanto a los chipriotas turcos como a los chipriotas griegos y obstaculizando las negociaciones actuales entre los dirigentes de las dos comunidades de la isla. 
Por tanto, a la hora de debatir la función importante de la OTAN en la defensa de Europa, es justo recordar que la Unión Europea aún no ha ejercido la presión necesaria sobre Turquía para que el ejército de invasión de la OTAN salga de Chipre de forma incondicional e inmediata. 
¿Está de acuerdo conmigo, señor Solana? 
Quizá no me esté escuchando. 
¿No está de acuerdo en que el ejército turco debe salir de Chipre inmediatamente, señor Solana? 
(FR) Señora Presidenta, quisiera citar el ejemplo de Georgia para mostrarles lo lejos que estamos de nuestra ambición manifestada para la Política Exterior y de Seguridad Común, a pesar de los esfuerzos realizados por parte del señor Alto Representante y de la señora Comisaria Ferrero-Waldner. 
Ahora, cómo no, señor Solana, solicita más capacidades y más ayuda. 
Por mi parte, me gustaría plantearle lo siguiente: ¿la Unión Europea puede actualmente cumplir sus compromisos, especialmente, en lo relativo al acuerdo de alto el fuego que hemos planteado a Rusia? 
Evidentemente, comprendo a la señora Comisaria. Sabemos hasta qué punto la Unión Europea ha estado presente y la rapidez con la que ha intervenido, pero hoy también tenemos que ser conscientes de que la población de Georgia está enfrentada al ejército ruso, asentados en el territorio de Abjasia y Osetia del Sur. 
Está claro que no estoy cuestionando el admirable trabajo de la misión de observación civil in situ. 
Pero, ¿qué pueden hacer nuestros observadores para defender a los civiles de la violencia cotidiana? 
No mucho, aparte de actuar como testigos. 
Además, la ambición de las PESC, en este caso en Georgia, será juzgada por nuestra osadía de enviar finalmente fuerzas para el mantenimiento de la paz para estabilizar una región que hemos incluido en nuestra política de vecindad. 
(RO) En los tres informes que hemos debatido hoy, he encontrado algunos puntos útiles y relevantes para la definición de las políticas futuras de la Unión Europea como actor mundial. 
Quisiera hacer tres observaciones. 
En primer lugar, me gustaría resaltar la importancia del aspecto transatlántico para la política exterior de la Unión Europea. 
Tenemos que sacar provecho del clima actual de relaciones con los Estados Unidos para abrir un nuevo capítulo en este ámbito a fin de aumentar nuestro poder a nivel mundial. 
En segundo lugar, la dimensión de seguridad de la Unión Europea tiene que encontrarse en harmonía con la de la OTAN para evitar duplicar cualquier tipo de esfuerzo y la escasez de recursos. 
En segundo lugar, creo que la Unión Europea tiene que utilizar la política de cooperación y seguridad europea para fortalecer su estabilidad en los Balcanes Occidentales, siguiendo el esclarecimiento del Estado de Kosovo. 
Kosovo se encuentra ahora en una fase de "independencia supervisada", según el representante especial de la Unión Europea, Peter Faith. 
Aún cuando el señor Faith rechazó, durante una audiencia reciente del Parlamento Europeo, el uso del término "protectorado de la UE" para Kosovo, él admitió que el camino hacia una "independencia total" era largo y difícil. El señor Faith dijo: "sería un milagro si termináramos nuestra misión en dos años". 
Sin embargo, creo que necesitamos evaluar un margen de tiempo claro para la participación de la Unión Europea en Kosovo. 
Es por esto por lo que acojo satisfactoriamente la iniciativa de la Comisión para realizar un estudio en Kosovo, siempre que contribuya al éxito de la misión EULEX. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, quisiera comentar solo algunas cosas y especialmente una. Creo que este debate ha demostrado que hay una aprobación creciente del enfoque de que Europa presta atención a la gestión de crisis y a la prevención de conflictos. 
La Conferencia de Múnich sobre política de seguridad ha confirmado el enfoque completo, porque la seguridad y el desarrollo van de la mano- no se puede tener seguridad sin desarrollo y viceversa. 
Creo que este enfoque europeo es el núcleo de nuestra estrategia destinada a promover la paz y la seguridad en nuestra vecindad y también más allá. 
Esto ya está funcionando, pero necesita contar con los recursos adecuados, por lo que tenemos que trabajar para crear nuestras capacidades y que sean capacidades tanto de ámbito civil como militar. E intentaremos, al menos, hacer todo lo que esté en nuestra mano. 
Pero también me gustaría responder a sus preguntas, en concreto, a la del señor Saryusz-Wolski, Presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores, con respecto a la falta de financiación del presupuesto de las PESC. 
Es cierto que se ha reducido el presupuesto este año, pero este hecho no debería suponer, algo que esperamos, un impedimento para nuestras ambiciones políticas en relación a una PESD civil, ya que no hay nuevas misiones importantes este año. 
Es importante recordar que solo ciertos costes están sufragados por el presupuesto de las PESC- costes de equipamiento, el personal contratado, bonificaciones específicas, por ejemplo, los representantes especiales de la Unión Europea -, pero los Estados miembros solo pagan por el coste de su personal en comisión de servicio. 
El presupuesto aumentará- como saben, no este año, sino en 2013- a 400 millones de euros. 
En lo que respecta a las transferencias entre los artículos presupuestarios, aspecto que ha mencionado el señor Dombrovskis, la Comisión incluye información sobre las transferencias en el presupuesto de la PESC con sus informes trimestrales que entrega a la autoridad competente en materia presupuestaria y, en los últimos años, todos los créditos bajo el presupuesto de la PESC se han consignado. 
Quisiera comentar dos asuntos específicos: en primer lugar, la seguridad humana. 
La seguridad humana es algo por lo que personalmente siento mucho aprecio, porque este aspecto debe promoverse: libre de penuria y libre del miedo. 
También se reconoce este aspecto en nuestro informe de 2008 sobre la Estrategia Europea de Seguridad, que ambos hemos mencionado anteriormente. 
Además, el informe sobre la EES reconoce que sin el desarrollo y la erradicación de la pobreza, no será posible una paz sostenible. 
Por tanto, esto es muy importante, y la promoción de los derechos humanos también es una parte de esta ecuación. 
Por último, quisiera decir algo sobre la alerta rápida y la prevención de conflictos, algo de lo que ha hablado el señor Pīks. 
Estoy de acuerdo en que, como Unión Europea, tenemos que trabajar más en las partes más cercanas del círculo del conflicto, lo que supone una alerta rápida, la prevención de conflictos y la diplomacia preventiva. 
Desde el punto de vista de la Comisión, la iniciativa que hemos tomado en este ámbito es reforzar los vínculos con las ONG como parte de una colaboración para la consolidación de la paz y también estamos mejorando el uso que hacemos del dominio público de la información. 
No obstante, intentaremos fortalecer la parte de la prevención precoz en el futuro, pues sabemos que se trata de una parte muy importante. 
Alto representante de la PESC. -Señora Presidenta, voy a ser muy breve. 
Me gustaría mostrar mi agradecimiento a aquellos diputados al Parlamento Europeo que han intervenido, y he tomado nota de sus comentarios y de sus preguntas. 
Naturalmente, me pondré en contacto con ustedes para responder correctamente a quienes tenga que responder. 
Me gustaría comentar que esta es la segunda vez que mantenemos un debate de esta naturaleza en el Parlamento Europeo, un debate de casi tres horas sobre seguridad europea. 
Creo que esto es muy importante y espero enormemente que esta idea se mantenga en el futuro. 
A los tres ponentes, agradecerles el trabajo realizado y pueden estar seguros de que seguiremos colaborando con ustedes en el futuro. 
ponente. -Señora Presidenta, para mí, este es un debate amplio y satisfactorio sobre los éxitos, los claros y las acciones en curso. 
En líneas generales, quisiera decir que se trata del síndrome del vaso medio lleno o medio vacío, dependiendo del punto de vista del que lo mire. 
Se han respondido algunas preguntas, al menos, por la corriente dominante de aquellos que han intervenido. 
¿Hay progreso en este ámbito? 
¿Es suficiente? 
No. 
¿Hay más convergencia entre instituciones como el Parlamento, el Consejo, la Comisión y los Estados miembros? 
Sí, hay más progreso, aunque esta banda ancha de política exterior de la Unión Europea no es lo suficientemente grande, y aquí me refiero a sus palabras, señora Comisaria, sobre la cuestión monetaria. 
Si tuviéramos más dinero o, al menos, tanto como la Comisión ha propuesto para la banda ancha en las zonas rurales- 1 500 millones de euros -, quizá los Estados miembros, al no tener que pagar, tendrían más voluntad para participar en las acciones de la PESC. 
Saben que esta Cámara aboga por que el presupuesto de la Unión Europea pague eso. 
¿Los ciudadanos valoran esta política exterior? 
De nuevo la respuesta es "sí". 
¿Usamos la política exterior lo suficiente para legitimar la Unión? 
La respuesta es "no". 
"Capacidades": en el amplio sentido de la palabra, todo aquello que es gestión de la prevención de crisis y respuesta rápida, tenemos lo que hemos podido obtener e incluso- puedo esperar que el señor Solana asienta con la cabeza- más. 
Ya he mencionado los aspectos financieros. 
En términos de instrumentos jurídicos e institucionales- el Tratado de Lisboa -, todos están de acuerdo en que necesitamos instrumentos mejores y mejor equipados según las normas del Tratado. 
Esta convergencia se está desarrollando de forma discreta y me gustaría rendir tributo a la acción discreta y a la diplomacia del señor Alto Representante, no solo en el exterior, sino también en el interior. 
¿Cómo se suscita este tipo de mentalidad? 
Señor Solana, cuando tiene la capacidad de hablar en nombre de toda la Unión Europea, tiene que haber, de antemano, acción para persuadir a todo el mundo y para que todos se suban al mismo barco. 
Se ha planteado la pregunta de los valores. 
¿Estamos de acuerdo en los valores? 
Sí, pero tenemos prácticas diferentes y los ejes del interés vis-à-vis de los valores también están presentes, y el mejor ejemplo es cómo aplicarlos en Asia Central: esto se planteó en el debate sobre la estrategia de Asia Central. 
Para finalizar, quisiera decir que me ha conmovido lo que ha dicho el señor Solana- que, a través de la política exterior, la Unión Europea se identifica a sí misma. 
Esta adquiere más identidad. 
Lo que estamos añadiendo en nuestro enfoque en el Parlamento es que le aporta más legitimidad, lo que significa que le otorga más poder. 
Por este motivo, puede ser una parte integral de la integración europea. 
El debate dominante ha mostrado que hay apetito por más Europa en política exterior y que se necesita un uso más compartido del material capital y político europeo. 
Los ponentes disponen de un poco más de tiempo, pero ahora vamos un poco justos y tienen que ser más breves. 
Señora Presidenta, Señorías, me gustaría comentar algunos puntos. 
En primer lugar, quisiera explicar por qué no he incluido los principios de "seguridad humana" y "responsabilidad de proteger" en mi informe. 
Esto ha suscitado mucha polémica. 
Desde mi punto de vista, estos conceptos que hemos desarrollado, aunque sean muy importantes, no son adecuados para una política de seguridad, ya que se puede abusar de ellos para justificar la intervención militar en todo el mundo. 
Se trata de un riesgo real que yo no puedo ni imaginar. 
Por tanto, no respaldo esos dos conceptos, no para la política de seguridad. 
También se ha dicho que pretendo crear un ejército europeo y que lo solicito en mi informe. 
Pues yo les pediría que vuelvan a leer el informe completo- sin ninguna duda, les digo que no encontrarán las palabras "ejército europeo". 
Lo que el informe dice es que el dinero de los contribuyentes debería gastarse mejor en este ámbito, mejor de lo que se ha hecho hasta ahora. 
Hay una Estrategia Europea de Seguridad que ahora cuenta con el respaldo de todos. 
El trabajo que se ha realizado al respecto ha supuesto varios años y tuvo mucho éxito. 
A mi juicio, el siguiente paso debería ser trabajar en la aplicación de la política de seguridad, un libro blanco sobre la política de seguridad. 
Lo último y, no por ello, lo menos importante, es que creo que las próximas conversaciones que mantengamos sobre este tema deben tratar el asunto de la Misión de asistencia fronteriza de la Unión Europea para el paso fronterizo de Rafah (MAFUE Rafah) : cómo restablecer esta misión y cómo podría ampliarse. 
ponente. -Señora Presidenta, voy a repetir las palabras que dijo el Presidente Wilson en 1917 y lo que, por ejemplo, nuestro honorable colega, el señor Swoboda, ha dicho hace media hora: una nación no puede resolver problemas por sí sola. 
Esta Cámara y la Unión Europea son testimonios para ello. 
Tenemos que aprender de nuestros errores. 
En cualquier aspecto de la vida, tenemos que trabajar juntos: no hay lugar para ser selectivos, no hay lugar para el gorroneo en el mundo real. 
No podemos permitir que la carga recaiga sobre un único hombro: tenemos que compartirla, porque somos naciones democráticas. 
Se trata de una causa noble. 
En ocasiones, me cuesta entender por qué sale a relucir inmediatamente la palabra "OTAN", la gente- quizá por sus sentimientos antiamericanos o porque tengan inclinaciones antimilitares- está en contra. 
¿Quién no es pacifista? 
Todo aquel que tenga conciencia es pacifista. 
¿Quién quiere sufrir, quién quiere la guerra? 
Pero tenemos que tener los medios para prevenir todo esto. 
Tenemos que ser proactivos. 
Las guerras van y vienen si existe este tipo de actitud, pero nosotros tenemos que consolidar la paz de forma activa. 
Yo realmente reconozco a la mayoría de diputados de esta Cámara que esta noche han vuelto a probar que ese sentido común responsable y constructivo prevalecerá; que esta Cámara es lo que está destinada a ser: una Cámara que mira hacia el futuro, porque, a menos que trabajemos juntos, la paz será la víctima. 
El señor Platini- un maestro del fútbol- está hablando en otra sala en este mismo momento. 
Yo estaba en Francia cuando aconteció la masacre en Ruanda- y esto no es un comentario contra Francia, sino un comentario sobre cómo los medios de comunicación transmiten la información- y el hecho de que el señor Zidane, la estrella del fútbol, tuviera una verruga en su rodilla llamó más la atención que la masacre de Ruanda. 
No, no nos podemos estar callados: tenemos que ser proactivos, de lo contrario, estaremos aprobando este tipo de acontecimientos en el mundo. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el jueves 19 de febrero de 2009. 
Declaración por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
¿Cómo debería reaccionar Europa al hecho de que, en sus fronteras orientales, la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) , una organización regional compuesta de varios Estados y superpotencias en auge que son ricos en recursos energéticos, sea cada vez más fuerte? 
A través de Rusia, la OCS limita con la Unión Europea y, por tanto, la organización es, inevitablemente, digna de una atención considerable por parte de la Unión Europea. 
Evaluando a los miembros y a los observadores de la OCS, podemos concluir con toda seguridad que estos países poseen una parte significativa de las reservas de gas y de petróleo del mundo. 
A la luz de los hechos, es fundamental tratar la cuestión de la nueva estrategia centrada en Rusia y en Asia central, y también tenemos que incluir una evaluación del riesgo político específica para cada país. 
Ahora quisiera señalar que, como bien ilustra la disputa entre Rusia y Ucrania por el tema del gas, la dependencia energética considerable y la vulnerabilidad actual de la Unión Europea socavan el desarrollo de una Política Exterior y de Seguridad Común coherente, eficiente y válida. 
Además, cada país reacciona de forma diferente en función de su experiencia histórica y de sus intereses financieros. 
Más que en cualquier otro momento del pasado, es especialmente importante que hoy en día se realicen acciones políticas uniformes y que se armonicen las posiciones y los intereses nacionales discrepantes. 
Es indispensable que la Unión Europea mejore la eficiencia y la coherencia de sus acciones en un escenario mundial. 
La ratificación del Tratado de Lisboa y las herramientas de política exterior que se plantean en él pueden contribuir, en gran medida, a la consecución de este objetivo. 
La necesidad creciente de que la Unión Europea actúe de forma más eficiente y con más prontitud, y los acontecimientos que demandan respuestas inteligentes con una urgencia cada vez mayor piden una revisión de los mecanismos de toma de decisiones y organizativos para controlar nuestra política exterior y para la disposición de respuestas estructurales adecuadas. 
por escrito. -Felicito al señor Vatanen por el informe, informe que yo apoyo. 
Concretamente, respaldo la idea de que se establezca una sede militar funcional de la Unión Europea. 
Sin lugar a dudas, la OTAN debe ser, y es, nuestro puerto de escala cuando la seguridad se vea amenazada. 
Durante los debates acontecidos entre el señor Bush y el señor Al Gore hace una década, George Bush dijo que si él hubiera sido Presidente, no hubiera intervenido en Kosovo. 
Ahora, a pesar de mi antipatía hacia la política exterior de la Administración de Bush, me parece que la posición del señor Bush es totalmente razonable sobre la base de un interés propio de los Estados Unidos. 
A pesar de esto, no se trata de una posición que pueda o deba adoptar la Unión Europea. 
Independientemente del argumento moral fuerte referente a que teníamos una responsabilidad de cara a proteger a aquellos que se enfrentaron al genocidio de los serbios, nosotros también sufrimos las consecuencias de decenas y cientos de miles de refugiados. 
Nosotros, por nuestro interés y por el suyo, tenemos que ser capaces de comprometernos sin los americanos. 
Para ello, pagamos un pequeño precio para contar con una sede militar funcional de la Unión Europea que esté preparada para este posible futuro. 
Señora Presidenta, Finlandia no tiene que estar avergonzada de sus soluciones políticas en materia de seguridad. 
Finlandia fuera de la OTAN está en buena compañía de Suecia, Austria y Suiza. 
Es fácil identificarse con ellos. 
La no alineación con respecto a la OTAN es la alternativa moderna para un Estado maduro. 
Hemos empezado a hablar sobre una OTAN más flexible, ya que se ha cambiado al presidente "guerrillero" por uno "pacífico" en los Estados Unidos. 
Hay que suponer que las conversaciones eufóricas sobre una OTAN flexible con el Presidente Obama y la Secretaria de Estado Hillary Clinton se convertirán en un fenómeno común. 
No obstante, vamos a dejar que pase un tiempo para ver entonces cómo se desarrolla la OTAN. 
A mi juicio, la naturaleza fundamental de la OTAN no ha cambiado por completo desde que fracasó el sistema de seguridad bipolar. 
Por otra parte, la propaganda de una OTAN flexible ha sido un éxito. 
Simplemente mirando en la dirección de Rusia (Rusia, Rusia y Rusia) o esperando impacientemente una nueva Guerra de Invierno no llevará a ninguna parte. 
La OTAN tampoco es la respuesta correcta a los problemas de gran escala a los que se va a enfrentar Finlandia en un futuro próximo, que son principalmente de índole económica. 
La evaluación de la función de la alianza entre la Unión Europea y la OTAN debe comenzar con el reconocimiento de que últimamente ha cambiado esencialmente el panorama político tanto en el ámbito de la Unión Europea como en el ámbito de los Estados Unidos, ya que la Unión Europea ahora tiene una función legitimada que tiene que desempeñar en materia de seguridad mundial. 
Esta situación requiere que se vuelva a "repolitizar" la alianza, de forma que se convierta en un foro para el diálogo abierto, en el que se debatan asuntos importantes con los que está comprometida. 
Un diálogo transatlántico honesto, por ejemplo, sobre la necesidad de un enfoque para abordar el terrorismo, tiene que ser un requisito absolutamente indispensable, precisamente porque los aliados tienen diferentes perspectivas sobre la forma en la que deben responder cuando se enfrentan a este desafío común. 
En la situación actual, en la que los Estados miembros se están enfrentando a un número cada vez mayor de desafíos en materia de seguridad global, partiendo de conflictos interétnicos hasta las redes terroristas mundiales y la proliferación de las armas de destrucción masiva, ellos tienen que atribuir una importancia particular al proceso de reflexión y diálogo sobre este tema y apoyar los procesos de reforma de la alianza. 
En concreto, me refiero a los problemas de seguridad que afectan a las zonas más próximas, donde la alianza puede desempeñar una función clave en la creación de instituciones de seguridad y defensa democráticas en los Balcanes y en la región de gran extensión del Mar Negro. 
Necesitamos una política europea de seguridad actualizada, coherente y común que nos ayude a reforzar nuestra identidad europea y que permita que la Unión Europa hable al unísono y de forma creíble en el ámbito internacional. 
La realidad actual a la que nos enfrentamos, cargada de importantes desafíos, tales como la crisis económica, la seguridad energética, el cambio climático y la gestión de la migración, requieren la cooperación y la responsabilidad de los Estados miembros a fin de poder proteger sus intereses comunes y de promover la paz, la seguridad y el respeto a la integración territorial. 
La Unión Europea solo puede tener efecto si habla al unísono y si cuenta con los instrumentos necesarios y los usa de forma eficiente, ayudando así a fortalecer la cooperación con los Estados vecinos. 
Tenemos que pensar de forma estratégica, participar de forma activa y actuar de forma coherente a nivel global. 
También necesitamos contar con seguridad regional y con lazos estrechos con los actores regionales importantes. 
También está la necesidad de cooperación con los países vecinos de la parte Este de la Unión Europea, y tenemos que invertir en las relaciones con Rusia, desplegando una estrategia coherente con compromisos comunes que beneficien a ambas partes. 
Tenemos que invertir en los países vecinos, especialmente en la zona Este de la Unión Europea y ofrecerles los incentivos necesarios para continuar con sus reformas y poder así fortalecer la presencia de la Unión Europea en la zona. 
Tenemos nuevos instrumentos disponibles, tales como la colaboración con los países del Este, algo que nos ayudará a establecer un nuevo enfoque consolidado a un nivel más alto con nuestros socios en la región. 
La seguridad internacional es uno de los valores más importantes en todos los asuntos relacionados con las relaciones internacionales. 
Hoy en día, estamos siendo testigos de la redefinición de dicho concepto y de un cambio del centro de gravedad de los factores no militares que amenazan la estabilidad y la seguridad internacional. 
Los ejemplos de dichas amenazas son los crímenes organizados, el terrorismo de Internet, la piratería (algo que podemos observar a lo largo de la costa de Somalia) , el cambio climático y los peligros derivados de la crisis económica mundial. 
La Unión Europea, aunque dirija su atención a la creación de instrumentos militares comunes, tales como el Eurocuerpo, la flota europea del transporte aéreo y una sede funcional permanente de la Unión Europea, no debe olvidar, sin embargo, otras amenazas que no son menos importantes. 
Se debería prestar más atención a la creación de organismos e instituciones que nos permitan superar la situación financiera derivada de la crisis económica mundial y proteger tanto el entorno natural como la diversidad biológica. 
Tampoco se deben pasar por alto las amenazas internas, tales como las drogas, la pobreza de la sociedad y los delitos de Internet. 
Todos estos elementos son factores importantes que ejercen influencia en la seguridad internacional, en la seguridad europea y en la seguridad de cada nación. 
Sin resolver estas cuestiones fundamentales, no es posible crear una estrategia europea de seguridad estable. 
La política de seguridad común es un tópico que se ha debatido muchas veces y sobre la que se ha escrito mucho. 
La Unión Europea es un mediador cada vez más importante tanto a nivel global como regional. 
Precisamente por esto, creo que la Unión Europea debe mostrarse activa dentro de sus fronteras y proactiva en cualquier otra parte del mundo. 
Después de analizar hoy los tres informes: el Informe anual sobre los principales aspectos y las opciones fundamentales de la PESC en 2007, la Estrategia Europea de Seguridad y PESD, y la función de la OTAN en la arquitectura de seguridad de la UE, creo que podemos sacar tres conclusiones: 
1. 
La Unión Europea tiene que contar con una política de seguridad común capaz de respaldar las democracias dentro de sus fronteras y la cooperación con los países vecinos. 
2. 
La Unión Europea tiene que transmitir la imagen de un conjunto unitario y tiene que contar con una fuerza de reacción rápida capaz de intervenir en cualquier momento en aras de la paz, la democracia y el respeto por los derechos humanos. 
3. 
La Unión Europea tiene que consolidar su posición a nivel global y seguir actuando como mediador para conseguir la estabilidad y el equilibrio entre las potencias más grandes del mundo. 
por escrito. - (ET) Señora Presidenta, quisiera mostrar mi agradecimiento al señor Vatanen por su buen informe sobre la sinergia entre la Unión Europea y la OTAN. 
La intensificación completa de la cooperación y la colaboración, el uso razonable de los recursos y la evasión de la duplicación, una llamada de atención a los miembros de ambas instituciones para que sean más flexibles, con objetivos específicos y pragmáticos- este informe contiene todo lo que nosotros, en Europa y también en el Parlamento Europeo, hemos resaltado siempre en nuestras posiciones. 
Entre otras características importantes del informe, destaco la recomendación de que a los países candidatos de la Unión Europea que también sean miembros de la OTAN se les conceda un estatuto precario en la Agencia Europea de Defensa (AED). 
Definitivamente, esto sería una solución para el asunto de Turquía desde el punto de vista de la OTAN. 
El informe sobre la PESD y la EES de nuestro colega, el señor von Wogau, da en el blanco en términos generales. 
El informe de la EES, que ha sido aprobado por el Consejo en diciembre, responde a la mayoría de las preguntas que se han planteado. 
Los nuevos aspectos presentados en el informe y las posiciones que controlan las actividades relacionadas con la seguridad europea ayudarán a la Unión Europea a fomentar sus intereses en materia de seguridad de forma más eficiente, como recomienda el informe del señor von Wogau. 
La dirección del informe hacia la búsqueda de la cooperación por parte de la Unión Europea con otros aliados es de alabar. 
¡Muchas gracias! 
Quisiera manifestar mi apoyo al informe del señor Saryusz-Wolski, que hace hincapié de forma acertada en el hecho de que la labor de garantizar la seguridad energética para los ciudadanos europeos debe convertirse en la mayor prioridad en la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea. 
Quisiera decir alto y claro: la seguridad de nuestro suministro de energía y, concretamente, la diversificación de las fuentes de suministro de gas seguirán siendo un bonito sueño a menos que construyamos el gasoducto Nabucco. 
El proyecto del gasoducto Nabucco debe ser considerado como un objetivo estratégico por toda la Unión Europea. 
Este proyecto requiere una importante inversión financiera y, especialmente, una política exterior y de seguridad europea que sea eficiente. 
Una política eficiente ofrece garantías de estabilidad regional en la zona en la que se va a crear este gasoducto. 
Con este objetivo en mente, tenemos que realizar todos los esfuerzos posibles para dotar a nuestra Política Exterior y de Seguridad Común de la estructura efectiva y coherente que tan desesperadamente necesita con el fin de conseguir resultados. 
Por ejemplo, creo que la Unión Europea necesita un alto funcionario para la política exterior energética que contará con un fuerte respaldo político y que tendrá a su disposición los instrumentos necesarios para actuar. 
Entiendo que la Unión Europea necesita destinar los recursos humanos y financieros suficientes a su Política Exterior y de Seguridad Común para conseguir los resultados concretos que los ciudadanos europeos esperan de nosotros. 
Fundamentalmente, rechazo el informe sobre la Estrategia Europea de Seguridad y la Política Europea de Seguridad y Defensa en su forma. 
Este informe es el típico ejemplo de la militarización de la Unión Europea y una prueba del hecho de que en el ámbito de seguridad de la Unión Europea, las medidas y los recursos militares tienen que sustituir o incluso suplantar las medidas necesarias de naturaleza política. 
Muchas de las conclusiones y recomendaciones contenidas en el informe entran en conflicto directo con el hecho de que la Unión Europea está concebida para desarrollarse como un proyecto para velar por la paz. 
No es de extrañar que los ciudadanos europeos, cuando quiera que tengan la oportunidad de expresar su opinión, tomen una posición firme en contra del Tratado de Lisboa por las razones que incluyen la forma en la que establece la naturaleza militarista de la Unión Europea. 
En el informe, se manifiesta una posición peligrosa y aberrante que, por una parte, trata sobre los intereses de seguridad de la Unión Europea mientras que, por otra, se critica a Rusia por defender sus propios intereses perfectamente legitimados en materia de seguridad en el Cáucaso. 
Señorías, el hecho de que estemos debatiendo en esta Cámara sobre los tres informes relacionados con la seguridad y la defensa es una expresión de nuestra gran responsabilidad política para con los ciudadanos europeos en vísperas de la cumbre de la OTAN. 
La práctica asentada de aprobar resoluciones sobre los principales aspectos y decisiones del informe del Consejo sobre política exterior y seguridad común es una oportunidad excelente para instar a los Estados miembros a que apliquen esta práctica en el ámbito nacional. 
Es especialmente importante desarrollar una capacidad académica independiente de analizar y evaluar la Política Europea de Seguridad y Defensa al compás de las políticas de defensa nacionales. 
Esto formará la base de un debate público sobre la PESD a través de una red de centros de análisis ubicados en los Estados miembros. 
No es posible trabajar sobre el libro blanco de la defensa y la seguridad de la Unión Europea si los Estados miembros no trasladan el documento a sus estrategias nacionales. 
Esto incluye el fortalecimiento de la capacidad analítica nacional y la posibilidad de una formación y un aprendizaje por ordenador para probar y llegar a comprender los nuevos conceptos en el ámbito de cooperación civil y militar. 
Tenemos que animar a los Estados miembros a que dirijan una revisión estratégica conjunta en materia de seguridad a fin de establecer una base sólida para la interacción entre la Unión Europea y la OTAN en el proceso de desarrollo de un nuevo concepto estratégico para la OTAN en el contexto de la PESD. 
Proceso de Barcelona: Unión para el Mediterráneo (debate) 
El siguiente tema es el informe de la señora Napoletano, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, sobre el Proceso de Barcelona: Unión para el Mediterráneo. 
Señora Presidenta, señora Ferrero-Waldner, señor Vondra, Señorías, con este informe, el Parlamento propone contribuir de forma constructiva a la perspectiva de fortalecimiento de la Asociación Euromediterránea. 
Las propuestas resultantes de la Cumbre de París del 14 de julio del año pasado presentan dos objetivos que son dignos de nuestro apoyo. 
El primero de ellos consiste en dar una forma práctica a los proyectos de integración económica, regional y medioambiental para hacerlos más eficaces, mediante la creación de una secretaría encomendada a dicha labor y que reciba financiación pública y privada; el segundo objetivo es fortalecer el diálogo político durante todo el proceso a través de nuevas instituciones como la copresidencia, la cumbre de Jefes de Estado o de Gobierno y las reuniones habituales de Ministros de Asuntos Exteriores. 
En este contexto, me gustaría hacer hincapié en el papel de la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea, que fue reconocido en el texto de París y después en el documento de Marsella. 
El Parlamento desea ayudar a encontrar una solución al grave estancamiento que ha seguido tras los trágicos acontecimientos de Gaza. 
No obstante, la mayor parte depende de las políticas que el Gobierno israelí, recién formado tras las elecciones, adopte. 
Sin embargo, me gustaría señalar que la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea se reunirá en un futuro próximo y demostrará el papel que los parlamentos deben desempeñar, aun incluso en esta difícil situación. 
Deseamos destacar el valor de instituciones que involucran tanto a la Unión Europea como a los países situados en el sur y el este del Mediterráneo, si bien, al mismo tiempo, indicar que es fundamental no reducir el proceso entero a un planteamiento exclusivamente intergubernamental. 
Esperamos una participación generalizada de la sociedad civil y de los interlocutores sociales, no solo porque la crisis económica puede empeorar los ya endémicos y terribles problemas, como el desempleo y la creciente presión migratoria, haciendo que este fenómeno sea aún más difícil de gestionar. 
Hacemos un llamamiento para prestar una mayor atención a las cuestiones relacionadas con los derechos humanos que afectan al comportamiento de todos los países socios en mayor o menor grado. 
En lo que respecta a las instituciones, recordemos que con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, la Unión Europea podría tener garantizada una representación estructurada y coherente a través de las nuevas figuras del Presidente del Consejo y el Ministro europeo de Asuntos Exteriores. 
Por el momento, sería beneficioso garantizar la continuidad de la presencia europea, al menos en la copresidencia. 
Sabemos que la Presidencia checa se ha mostrado susceptible hacia esta cuestión y esperamos que la Presidencia sueca esté también dispuesta a aceptar este mensaje. 
Señora Presidenta, Señorías, quisiera agradecer a todos mis compañeros y a los funcionarios de las diferentes comisiones y grupos políticos que han expresado su opinión. 
Todos ellos han contribuido a la elaboración de este informe, que espero disfrute de un amplio apoyo. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señora Presidenta, estoy agradecido por la oportunidad de contribuir al debate de hoy sobre la cuestión del Proceso de Barcelona: Unión para el Mediterráneo. 
Sé que el Parlamento sigue este asunto con particular interés. 
En concreto, hay que agradecer la labor de Pasqualina Napoletano. 
Como consecuencia, la propuesta de resolución sobre la que votarán más tarde constituye una valiosa contribución a nuestra labor conjunta. 
La Cumbre de París celebrada el pasado julio creó la Unión para el Mediterráneo y estableció una asociación construida sobre el existente Proceso de Barcelona. 
La actual presidencia rotatoria otorga prioridad al fortalecimiento de esta asociación. 
Aunque el Tratado de Lisboa no haya entrado en vigor, les puedo garantizar que, en aras de la participación, estamos prestando una especial atención al desarrollo de esta iniciativa y, en particular, a los proyectos regionales. 
Estos revisten gran importancia puesto que muestran señales concretas a los ciudadanos de la región de que la asociación trabaja a favor de sus intereses. 
La Unión para el Mediterráneo no es solo un mecanismo de cooperación. 
La dimensión bilateral continúa en virtud de la Política Europea de Vecindad y se complementa en algunos casos con el marco de preadhesión, así como, en el caso de Mauritania, del marco de las relaciones ACP. 
Estos enfoques conjuntos fomentan las reformas dentro de los distintos países y refuerzan la cooperación regional. 
La política de vecindad también tiene, naturalmente, una importante dimensión oriental y acogemos muy complacidos el desarrollo paralelo de esta política. 
En la Cumbre de París se acordó seguir avanzando en cuatro áreas clave: descontaminación del Mediterráneo; autopistas del mar y autopistas terrestres; protección civil y desarrollo de energías alternativas mediante, por ejemplo, el plan solar mediterráneo. 
También se presta especial atención a la educación y la investigación superior, así como apoyo a empresas a través de la iniciativa mediterránea de desarrollo empresarial. 
La Secretaría, que se establecerá en Barcelona, se encargará de los aspectos técnicos de las propuestas de proyectos presentadas en esta área, tal y como se acordó en Marsella el año pasado. 
Aparte de estas áreas específicas de proyectos, las conferencias ministeriales de la Unión para el Mediterráneo abordarán una serie de retos globales que nos afectan a todos. 
Estas áreas incluyen la búsqueda de paz y seguridad en la zona, las repercusiones sociales y geopolíticas de la crisis económica, las preocupaciones medioambientales, la gestión de los flujos migratorios y el papel de la mujer en nuestras respectivas sociedades. 
Existen dos áreas particulares de cooperación que a mi entender son importantes para este Parlamento y que también apoyamos totalmente. 
La primera es la cooperación interparlamentaria mediante la creación de la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea y sus comisiones. 
Esta iniciativa es clave en lo que respecta al desarrollo de una dimensión parlamentaria fuerte para la Unión para el Mediterráneo. 
Servirá, como se indica en la resolución, para reforzar su legitimación democrática. 
También ayudará a fomentar los valores básicos en los que se fundamenta la Unión Europea. 
Acogemos con beneplácito la forma en la que ustedes y el Presidente han hecho suyos esta particular iniciativa y les brindo mi pleno apoyo. 
La segunda área, que creo debería gozar de una prioridad especial, es el desarrollo de las relaciones interculturales. 
Esto es absolutamente fundamental si queremos alentar un mayor entendimiento entre culturas en la región mediterránea. 
La sociedad civil, los interlocutores regionales, sociales locales, todos deben participar. 
La Fundación Anna Lindh tiene que desempeñar un papel especialmente importante en esta área. 
La Unión para el Mediterráneo nos ofrece el potencial para desarrollar unas relaciones óptimas entre los miembros. 
Los acontecimientos recientes han mostrado que no es empresa fácil, pero también han subrayado la importancia de continuar nuestra labor hacia ese fin. 
Somos muy conscientes de las dificultades a las que se enfrentan las poblaciones en la región a consecuencia de la crisis en Gaza. 
Como saben, esto ha dado lugar al aplazamiento de las reuniones de la Unión para el Mediterráneo, si bien la Presidencia cree que la cooperación regional y el diálogo son los medios para consolidar la paz, fomentar la confianza y crear prosperidad, y sin duda alguna esperamos reanudar las actividades de la Unión para el Mediterráneo tan pronto como sea posible. 
Por consiguiente, se está preparando una gestión de la Presidencia checa de la UE y la copresidencia francesa de la Unión para el Mediterráneo, en nombre de los miembros de la UE de la Unión para el Mediterráneo, probablemente junto con la copresidencia egipcia, dirigida a nuestros socios árabes. 
El objetivo es hacer un llamamiento para reanudar automáticamente y sin subordinación todas las actividades de la Unión para el Mediterráneo inmediatamente después de la Cumbre de Doha de la Liga de los Estados Árabes, que se celebrará a finales de marzo. 
Nuestra intención es aprovechar la oportunidad de la Conferencia de Donantes en Gaza, que tendrá lugar el 2 de marzo en Charm-El-Cheikh (Egipto) , para que los tres Ministros de Asuntos Exteriores, a saber: Karel Schwarzenberg, Ministro de Asuntos Exteriores checo, Bernard Kouchner, Ministro de Asuntos Exteriores francés y el Ministro de Asuntos Exteriores egipcio examinen en profundidad la cuestión. 
Señor Presidente, Señorías, señora Napoletano, permítanme felicitarles por la labor realizada, puesto que ha permitido que se elabore un informe que es realmente importante en varios aspectos. 
En primer lugar, porque representa una verdadera contribución constructiva y positiva del Parlamento Europeo en lo que respecta a la definición de una política coherente euromediterránea, un desafío con el que todos estamos profundamente comprometidos. 
A continuación, como se ha señalado acertadamente, se debe complementar la Unión para el Mediterráneo. 
No tiene que ser puramente intergubernamental, pero se debe complementar correctamente al exponerla a la participación de otros interlocutores, como, por ejemplo, las autoridades locales y regionales. 
Es importante intensificar la dimensión parlamentaria reforzando el papel de la Asamblea Parlamentaria y establecer una participación duradera para la sociedad civil. 
Es cierto que el papel de la Unión para el Mediterráneo consiste en desarrollar la naturaleza conjunta, en el ámbito político e institucional, de una asociación regional que necesita un nuevo impulso. 
Sin embargo, también es cierto que solo se puede hacer sobre la base del acervo de Barcelona, que debe ser ampliado y consolidado. 
La cooperación regional financiada por la Comisión es parte de este acervo. 
Por tanto, no hay ninguna razón para cuestionarla hoy. 
Por el contrario, apoya y garantiza la coherencia de las medidas de la Unión Europea en la región, especialmente porque sus objetivos son perfectamente compatibles con las ambiciones de la Política Europea de Vecindad (el marco de trabajo principal para nuestras relaciones bilaterales con los países de la región). 
Lo mismo también es cierto para estar en conformidad con los métodos de la Comunidad aplicados a los mecanismos para tomar decisiones y establecer prioridades dentro de la Unión Europea, puesto que la Unión para el Mediterráneo es una iniciativa que forma parte integral del marco de trabajo europeo. 
Señor Presidente, la cumbre constituyente de la Unión para el Mediterráneo, como sabe, tenía el triple objetivo de volver a estimular el impulso político en las relaciones euromediterráneas, de cambiar la gobernanza institucional de estas relaciones a favor de un liderazgo conjunto de la iniciativa y, en última instancia, de cristalizar la cooperación multilateral entre la Unión Europea y sus socios mediterráneos en torno a proyectos estructurales que brindarán integración sub-regional y que probablemente reduzcan las discrepancias respecto al desarrollo entre ambos lados del Mediterráneo. 
De hecho, debemos reducir dichas discrepancias por medio del desarrollo social y el aumento del comercio y las inversiones. 
Tenemos que hacer frente al radicalismo ideológico, para el cual la falta de desarrollo y un sentido de injusticia proporcionan un terreno fértil, con diálogo y soluciones políticas para los conflictos. 
Debemos continuar elaborando políticas de migración responsables y concertadas, como ya se mencionó, para beneficiarnos de la estabilización demográfica en Europa y del crecimiento demográfico de los países del Mediterráneo. 
En ese contexto puede observar varios ejemplos de los retos que debemos abordar conjuntamente con nuestros socios en el marco de la Unión para el Mediterráneo. 
En efecto, sabemos que no podemos lograr esos objetivos sin apoyo parlamentario, tanto del Parlamento Europeo como de la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea. 
Este es el espíritu con el que trabajamos, con la firme convicción de que, de todas estas cuestiones, la Comisión Europea podrá depositar su confianza en su colaboración, y por ello desearía mostrar mi agradecimiento de antemano sobre este asunto. 
No obstante, también sabemos que enfrentados con la preocupante situación en Oriente Próximo tras la guerra en Gaza- que hoy hemos debatido -, efectivamente tenemos un problema: no podemos dejar la Unión para el Mediterráneo en un vacío político. Es lo que siempre hemos dicho. 
En realidad, es un hecho. 
Esto ha dado lugar a la actual suspensión del trabajo que, personalmente, lamento enormemente, pero por supuesto esperamos empezar a trabajar de nuevo en algún momento. 
La reunión que se celebrará en Charm-El-Cheikh será muy importante y en ella la Comisión desempeñará un papel crucial como copatrocinadora. 
Espero que se celebren otras reuniones posteriormente. 
De hecho, ya se ha realizado una gran cantidad de trabajo y cuando la Comisión está trabajando, se lo toma muy en serio. 
Además, se ha trabajado mucho en las normas que regulan la Secretaría, que ya están en vigor y que permitirían que Barcelona comenzara su labor. 
ponente de opinión de la Comisión de Comercio Internacional. - (DE) Señor Presidente, señora Napoletano, Señorías, la Unión para el Mediterráneo debería reactivar el Proceso de Barcelona, que se lanzó en 1995. 
Lamentablemente, debemos afrontar el hecho de que la reciente crisis de Oriente Próximo ha supuesto que el proyecto no se haya podido concretizar. 
Se ha aplazado indefinidamente la apertura de la Secretaría en Barcelona y la financiación prometida no se puede efectuar. 
Así pues, no se ha producido ningún resultado tangible hasta la fecha, lo cual lamento profundamente. 
Me pregunto si nos hemos centrado demasiado en las instituciones y si esta es la causa del estancamiento actual. 
¿Hemos subestimado la influencia de las crisis políticas sobre la Unión para el Mediterráneo? 
¿Cómo podemos asegurar la continuación de los proyectos? 
En la historia de la integración europea, hemos tenido gran éxito en las áreas económicas y comerciales. 
Razón por la cual, en la Comisión de Comercio Internacional hemos examinado cómo se podrían aplicar mecanismos adecuados a nuestros vecinos del sur de Europa. 
Un objetivo es la creación de una zona de libre comercio para 2010, pero esto también se encuentra estancado. 
Precisamente porque los conflictos políticos bloquean este proceso debemos fortalecer el área económica. 
El comercio internacional se podría beneficiar no solo en lo económico sino también, y especialmente, en lo que respecta a la situación social y política de la región. 
En ese sentido la integración económica regional es crucial. 
Nuestros vecinos del sur también deben cooperar más estrechamente los unos con los otros. 
Al mismo tiempo, los países que ya han desarrollado una red de relaciones comerciales bilaterales deberían estar convencidos del valor añadido de una dimensión multilateral. 
La comunicación de los beneficios de la integración económica a los ciudadanos locales desempeñará un papel importante en ese sentido. 
Esto supondría un paso hacia la estabilización de la situación en la ribera sur del Mediterráneo. 
Quisiera ver esto por el bien de todos nosotros, especialmente por los ciudadanos de la región. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Constitucionales. - (ES) Todo poema nunca se termina, sólo se abandona, decía un poeta mediterráneo nacido en Sète, y yo creo que al Proceso de Barcelona le pasó algo similar: no se terminó, pero se abandonó, o al menos un poco. 
Por lo tanto, para este Parlamento es importante el impulso dado bajo la Presidencia francesa para renovar este Proceso de Barcelona. 
Y por eso hemos colaborado activamente desde la Comisión de Asuntos Constitucionales con el informe de la señora Napoletano, a quien quiero agradecer su paciencia y comprensión. 
¿Qué le importaba a la Comisión de Asuntos Constitucionales en este tema, señor Presidente? 
Pues varias cosas: en primer lugar, garantizar la continuidad del Proceso de Barcelona con la Unión para el Mediterráneo; en segundo lugar, evitar la duplicación de estructuras e inscribir este proceso en el marco institucional de la Unión, y no de forma separada; y, en tercer lugar, como ha dicho ya la comisaria Ferrero-Waldner, decir que no es un proceso únicamente intergubernamental, sino recalcar la dimensión parlamentaria. 
Y por ello hemos insistido desde la Comisión de Asuntos Constitucionales en temas que ya expresó el Presidente Pöttering el 13 de julio de 2008 y que se refieren a cómo la Asamblea Parlamentaria debe reunirse una vez al año, debe organizarse en grupos constituidos según familias políticas y hacer dictámenes consultivos. 
También intentamos ayudar al Consejo en las decisiones importantes que éste tenía que tomar. 
Este Parlamento, señor Vondra, quiere cooperar con el Consejo y establecimos cuáles eran los criterios que debían reunir la sede de esa nueva Unión para el Mediterráneo y, casualmente, esos criterios coincidieron con la ciudad de un país que yo conozco muy bien y, efectivamente, la Comisión de Asuntos Constitucionales decidió que Barcelona podía ser una buena sede. 
Y los ministros lo reconocieron poco tiempo después, con lo cual se refleja nuevamente esa voluntad de cooperar con el Consejo, señor Presidente. 
Empecé citando a Paul Valéry; déjenme que termine citando también un verso de Paul Valéry: "Tu n ' as que moi pour contenir tes craintes !". 
Yo creo que para resolver los temores que puede haber en ambas orillas del Mediterráneo, nada mejor que el éxito de esta Unión para el Mediterráneo. 
Así sea, señor Presidente, y, nuevamente, señora Napoletano, gracias por su comprensión y ayuda. 
Señor Presidente, Señorías, felicito a la señora Napoletano por sus esfuerzos y por el equilibrio que ha brindado a esta cuestión, y agradezco a la señora Ferrero-Waldner, que siempre está atenta a nuestro trabajo, la importante labor que está realizando en todo el mundo. 
Todos debemos demostrar una gran unidad puesto que los problemas y los retos que tenemos que afrontar en el Mediterráneo son especialmente difíciles. 
Debemos esforzarnos para desempeñar un papel más fuerte y más influyente para Europa, dado que estratégicamente estamos junto a Estados Unidos. 
El Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y los Demócratas Europeos se han esforzado, en el transcurso de los años, en consolidar un papel más fuerte y más activo que nunca para Europa. 
La financiación no es suficiente; la financiación por sí misma ya no es suficiente; lo que se necesita es una acción política sustancial renovada. 
Uno de los muchos retos compartidos es dar una respuesta a la inmigración en Europa. 
Este problema no se puede abordar mediante cooperación con oponentes políticos, ni con medidas populistas, más bien se requieren controles rigurosos que garanticen el cumplimiento de la ley y del Convenio de los Derechos Humanos. 
La Unión para el Mediterráneo, la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea y la política exterior común en relación con el sur son instrumentos excelentes y legítimos que se pueden utilizar para forjar un papel para Europa más fuerte, más importante y creíble. 
Por esta razón, el grupo político que represento votará en contra de las enmiendas presentadas por la extrema izquierda; creemos que son excesivamente polémicas y no muy constructivas. 
Mi ala política procura dar un impulso renovado a esta valiosa actividad, que será fundamental en el futuro próximo y, por lo tanto, apoyamos el reimpulso de la APEM, no ya como un simple foro de debate sino como un lugar en el que se pueden tomar decisiones conjuntas importantes para nuestro futuro y para el futuro de aquellos que viven en las costas del Mediterráneo. 
Socialista, me gustaría, antes que nada, felicitar a la señora Napoletano por el excelente informe que nos presenta esta tarde, pero sobre todo y ante todo porque ella ha sido una euromediterránea da prima ora. 
Sin su trabajo, sin su impulso, no hubiéramos podido imaginar, primero, un Foro Parlamentario Euromediterráneo ni, después, una Asamblea Parlamentaria Euromediterránea, y no estaríamos hoy en condiciones de reclamar el papel que a los representantes de los ciudadanos les corresponde en lo que estamos tratando de poner en marcha. 
Quiero seguir a mi colega Méndez de Vigo, que siempre cita a grandes literatos, recordando una frase contenida en el Rey Lear de Shakespeare, cuando se afirma que "cuando uno dice que está en el peor momento, es que lo peor todavía está por llegar". 
Nosotros nos hemos empeñado en ir en sentido contrario, porque, precisamente cuando en el Próximo Oriente la situación está peor que nunca hemos puesto en marcha un instrumento para tratar de que la región, en su conjunto, contribuya al desarrollo político, económico y social como marco imprescindible para solucionar los conflictos. 
Eso es una Unión para el Mediterráneo que no es ex novo, sino que viene de la raíz profunda del Proceso de Barcelona; eso sí, creando nuevas instituciones como la Secretaría Permanente, que estará en Barcelona, algo por lo que nos felicitamos como europeos, como mediterráneos, como españoles y como parlamentarios que lo pedimos en su momento, y también acogiendo a la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea como lo que debe ser: la expresión parlamentaria, ciudadana en esta Unión. 
Eso sí, hay que darle a la APEM lo que merece: labores de consulta, de control y de propuesta. 
La Unión para el Mediterráneo tiene que basarse en la cogestión, debe tener financiación suficiente y debe centrarse en la integración regional y en la satisfacción de las necesidades ciudadanas: así podremos ser capaces de construir un Mediterráneo de paz, de solidaridad y también de alianza de civilizaciones. 
en nombre del grupo ALDE. -Señor Presidente, yo también quiero felicitar a la señora Napoletano por el excelente informe que ha elaborado y por la valiosa cooperación que ha prestado a los ponentes alternativos. 
El tema del informe es sumamente importante ya que trata sobre la posibilidad de tener una unión euromediterránea de estados vinculados por la amistad y la cooperación y cuyo objetivo común es lograr la paz, la estabilidad y la prosperidad para sus ciudadanos. 
Esta no es una tarea fácil, sobre todo porque los conflictos regionales, como el problema israelo-palestino, son difíciles de resolver o incluso de sobrellevar en ocasiones. 
No obstante, la esperanza es lo último que se pierde y la Unión para el Mediterráneo solo puede resultar de utilidad manteniendo viva tal esperanza. 
Y, quién sabe, quizás ayude a transformar la esperanza en realidad en forma de estabilidad a largo plazo y soluciones duradera para los problemas de la región. 
Es importante tomar nota en este debate de la valiosa contribución realizada para el inicio del proyecto propuesto por el Gobierno francés, así como también lo es reiterar que la formación de la Unión para el Mediterráneo no se ha propuesto como una alternativa a la adhesión prevista de Turquía a la UE. 
Debemos asegurar que los turcos saben y entienden que no hay objetivo oculto ni engaño alguno. 
Finalmente, respecto a las enmiendas presentadas, el Grupo ALDE junto con el Grupo del PSE hemos llegado a un acuerdo sobre cinco enmiendas transaccionales que tienen el fin de mejorar el informe. 
Las cinco enmiendas adicionales presentadas por el Grupo del GUE/NGL no parecen ser muy útiles y mi grupo no las apoyará. 
De nuevo mis felicitaciones a la ponente. 
Señor Presidente, Señorías, apoyo totalmente cualquier iniciativa encaminada a desarrollar la Unión para el Mediterráneo. 
Desde esta perspectiva, espero ver el papel parlamentario de la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea fortalecido, incluyendo la intensificación de las relaciones de la Asamblea con los socios mediterráneos, permitiéndole formular recomendaciones a las reuniones de Ministros de Asuntos Exteriores y participando en calidad de observador en las reuniones de Jefes de Estado o de Gobierno, reuniones ministeriales y reuniones preparatorias celebradas por altos funcionarios. 
Desearía hacer hincapié en la necesidad de fortalecer el papel y las iniciativas del Mecanismo Euromediterráneo de Inversión y Cooperación y de crear un Banco Euromediterráneo de Inversiones, que se anunció hace ya algún tiempo pero que aún no se ha materializado. 
Apoyo la propuesta de crear una Asamblea Regional y Local Euromediterránea similar a otras instituciones europeas, con el fin de involucrar en mayor medida a las diferentes regiones y ciudades, y un Comité Económico y Social Euromediterráneo para implicar a los interlocutores sociales y a la sociedad civil. 
También acojo con beneplácito la propuesta de establecer una Comunidad Euromediterránea de la Energía dentro del marco de una política cuyo objetivo es implementar proyectos a gran escala relativos a las energías renovables y a las infraestructuras energéticas. 
Además, espero que la Unión desempeñe un papel más efectivo en la búsqueda de un espacio de paz, en la resolución de conflictos, en el fortalecimiento de la democracia, en la defensa de la libertad religiosa y en materia de lucha contra el terrorismo, el narcotráfico, el crimen organizado y el tráfico de personas. 
Por último, la Unión no puede eludir la tarea de adoptar medidas concertadas con los estados interesados para gestionar políticas y flujos migratorios en la zona del Mediterráneo. 
Tampoco puede centrar su atención exclusivamente en la seguridad, el Estado de Derecho y prohibir la inmigración ilegal, sino que debe, sobre todo, dirigir su atención a políticas activas, recursos de reglas comunes y empleo duradero y específico. 
en nombre del grupo Verts/ALE. - (ES) Gracias, señora Napoletano, por este excelente informe. 
Unos dos días antes de estallar la guerra en Gaza estuve representando al Parlamento y la APEM en Jordania, en la última conferencia ministerial que tuvo lugar antes de que se suspendiesen las actividades por la violencia en Oriente Próximo, otra vez. 
Era una conferencia sobre el agua; era una conferencia ministerial sobre una de las cuestiones clave donde tiene que haber cooperación por todo el Mediterráneo, que va a crear conflictos, que es una cuestión de supervivencia, que es también objetivo de grandes proyectos posibles que implican energía solar, que implican transferencia de agua, muchas cosas, en el Mediterráneo. 
Así de crucial es. 
Esas actividades han quedado en suspenso y yo espero que haya pronto una continuación de las actividades de la Unión para el Mediterráneo y que haya progresos en Oriente Próximo. 
Hemos tenido unos objetivos muy ambiciosos en el Mediterráneo. 
Los resultados han sido mucho más modestos, sobre todo en los ámbitos de derechos humanos, democracia y medio ambiente. 
Tenemos que fomentar también el mercado Sur-Sur, la colaboración entre los países del sur, y no solo obsesionarnos con un gran mercado libre del Mediterráneo, que no está precedido por cooperación entre países que tienen conflictos enquistados, uno tras otro. 
Al mismo tiempo, tenemos que enfrentarnos a la crisis energética. 
Y la crisis energética, la crisis económica actual, puede ser una oportunidad para avanzar con proyectos muy importantes, tanto para Europa como para los vecinos del sur, como son la proyección de plantas termosolares (de energía solar de alta temperatura) y la creación de redes inteligentes y limpias que conecten el norte de África, Oriente Próximo y Europa en un gran proyecto limpio que lucha contra el cambio climático y lucha contra la crisis económica. 
en nombre del grupo GUE/NGL. - (ES) Señor Presidente, en primer lugar quisiera agradecer el trabajo de la señora Napoletano. En segundo lugar, decirles que como ponente alternativo he solicitado a mi grupo que no se vote favorablemente a este informe, y ello por dos razones fundamentales. 
En primer lugar, porque el conflicto último, la última agresión israelí sobre Gaza es de tal magnitud, que no puede quedar impune. 
Todo tiene un límite, no es la primera vez, pero es de tal magnitud esta agresión sobre la soberanía palestina, que impide realmente la concreción del acuerdo de Annapolis y que impide un horizonte de la creación del Estado palestino, que es la única posibilidad de tener una Unión para el Mediterráneo en paz y solidaridad. 
La segunda razón por la que he recomendado que no votemos favorablemente es porque a la hora de abordar la zona de libre comercio no se tienen en cuenta las asimetrías. 
Para nosotros es una cuestión fundamental que se tengan en cuenta los aspectos comerciales en el trato de igual a igual, teniendo en cuenta las asimetrías regionales y las características particulares de cada país. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, creo que, por otra parte, votaré a favor de la propuesta de resolución de la señora Napoletano, porque, en mi opinión, es sin duda estratégico identificar los principales proyectos que se van a llevar a cabo e igualmente útil destacar la necesidad de adoptar la fórmula de "acuerdos programáticos" para hacerlo. 
No obstante, estos acuerdos deben basarse- y creo que es muy importante subrayar esto- en el principio de subsidiariedad. 
Sinceramente, estoy algo desconcertado por el llamamiento a dar un nuevo impulso a la gestión compartida de las políticas en materia de migración, aunque admito que la importancia de colaborar entre los Estados miembros, y no solo esto; colaborar con los países de la ribera sur del Mediterráneo es, sin duda, importante y así debe implementarse. 
Con toda honestidad, también albergo dudas acerca de las iniciativas económicas y comerciales destinadas a allanar el camino para la creación de una zona euromediterránea de libre comercio. 
Esto no es porque esté predispuesto en contra de ello, sino porque agradecería una aclaración sobre cómo esto podría ser de beneficio mutuo. 
Señor Presidente, en primer lugar, desearía felicitar a la señora Napoletano por su informe. 
Ciertamente, la Unión para el Mediterráneo representa un paso adelante importante en lo que respecta a los esfuerzos para la asociación euromediterránea. 
Hasta la fecha, uno de los impedimentos para esta asociación ha sido la visibilidad: la capacidad de las poblaciones asociadas de reconocer el impacto del Proceso de Barcelona y de nuestra Unión para el Mediterráneo. 
Permítanme darle un ejemplo. 
Cuando me pidieron que preparara un informe sobre la descontaminación del Mediterráneo, los programas relacionados eran los siguientes: Programa de Inversiones para los Puntos Negros en el Mediterráneo, Estrategia sobre el Agua en el Mediterráneo, Estrategia para el medio marino de la UE, PNUMA/PAM, Estrategia Mediterránea de Desarrollo Sostenible, Programa de asistencia técnica para el medio ambiente y el Mediterráneo, Iniciativa sobre el agua de la UE en el Mediterráneo y MYIS, que se han estado llevando a cabo bajo la égida del programa Horizonte 2020. 
Esta fragmentación afecta negativamente a la visibilidad. 
Otro impedimento es el problema en Oriente Próximo. 
Saludo la posición del señor Solana de que el Cuarteto funcionará esta vez de forma totalmente diferente a como actuó en el pasado. 
Esto no se debe a la falta de voluntad por parte de la Unión Europea, sino debido a la anterior política de la Administración de los Estados Unidos. 
Espero que, esta vez, con el envío del señor Mitchell a la zona, se realicen progresos políticos. 
Ya hemos trabajado mucho en esta cuestión. 
He visitado recientemente el Líbano y he observado que la FPNUL, con la presencia de los contingentes europeos, hace que sea imposible que se repitan las hostilidades en el sur del Líbano e Israel. 
(PT) Agradezco a mi compañera, Pasqualina Napoletano, su excelente informe. 
Catorce años después de Barcelona y cinco años después de la primera Asamblea Parlamentaria Euromediterránea, tenemos la Unión para el Mediterráneo con poder parlamentario y económico, con la sociedad civil y con los jefes de gobierno tomando decisiones conjuntamente. 
Todos queremos hacer más y mejor en este territorio en el que 720 millones de ciudadanos representan un potencial real para el desarrollo y la paz en el mundo. 
Limitarnos únicamente a las dimensiones económicas y comerciales es claramente un error. 
Responder a las crisis de crecimiento requiere, como consecuencia natural, una respuesta política, pero responder a las crisis humanitarias, a las situaciones de emergencia y a las crisis militares, como la presenciada a finales de 2008 y principio de 2009, es crucial. 
Políticos y ciudadanos deben responder a los problemas del mundo. 
El mundo pidió respuestas y todavía, meses más tarde, nosotros, ciudadanos y políticos, especialmente en una plataforma como la Unión para el Mediterráneo, tardamos en reaccionar. 
Espero que, como mínimo, esta vez aprendamos de este tiempo de crisis y progresemos. Aunque solo podemos aprender de nuestros errores, avanzar acelerando el tiempo de reacción es absolutamente crucial. 
(PT) La Comisaria Ferrero-Waldner en su discurso resumió los objetivos de la nueva Unión. 
De hecho, esta Unión nació durante la Presidencia francesa, bajo el signo de los errores. 
El primer error fue eliminar los conflictos de la región del orden del día, en particular el conflicto israelo-palestino y el del Sahara Occidental. 
El segundo error fue que la Unión intentara imponerse compartiendo proyectos económicos y medioambientales, sin cuestionar el contexto de libre mercado en el que se inserta. 
El tercer error fue dar a entender que existía la posibilidad de transferir la solicitud de adhesión de Turquía a la Unión Europea a la Unión para el Mediterráneo. 
El informe de la señora Napoletano no aborda el primer error y eso limita su alcance. 
No se logrará ninguna integración regional ni económica si la Unión no tiene el valor de abordar los conflictos existentes y hacerlo en base al derecho internacional. 
En cambio, el informe contiene recomendaciones claras sobre el segundo y tercer error, y todas ellas apuntan en la dirección correcta. 
La Unión para el Mediterráneo no puede actuar como sala de espera o como puerta trasera para Turquía, a condición de que cumpla los criterios de adhesión, ni tampoco puede ser un suplemento a la estrategia europea de libre comercio, sin políticas de integración social. 
Las recomendaciones del informe son importantes en el sentido de: una Unión con una dimensión ciudadana y representativa incluyendo a la Liga de los Estados Árabes; proyectos regionales con dimensión social, y la ampliación de proyectos a áreas fundamentales en la vida de los ciudadanos, a saber, agua, agricultura y educación. 
También contiene normas claras sobre los acuerdos programáticos y un Banco Euromediterráneo de Inversiones. 
La Unión nació con errores, pero al menos existe. 
Respaldo este informe porque creo que esta Unión, en última instancia, será lo que nosotros hagamos de ella. 
Por lo tanto, le concedo el beneficio de mi apoyo. 
(PT) Muchas de las cuestiones de mayor importancia política para Europa afectan a la cuenca mediterránea. 
La iniciativa "Unión para el Mediterráneo", por lo tanto, merece nuestro apoyo ya que puede dar un nuevo impulso a un proceso que es útil y necesario, pero que no ha contado con la visibilidad o el éxito necesarios. La cuestión suscitó preocupaciones sobre cómo podemos continuar esta estrategia. 
El modelo seguido en Barcelona no ha tenido los resultados esperados. 
¿Puede esta nueva asociación dar sus frutos? 
El informe de la señora Napoletano apunta en dirección contraria a esta percepción. 
Sin embargo, no queremos que la Unión padezca el mismo problema que el Proceso de Barcelona. 
Aparentemente abarca muchos proyectos y áreas de acción, pero las prioridades no están clasificadas en un orden adecuado. 
Relegar el entendimiento social y cultural entre los pueblos de ambas riberas al párrafo 26 y dejar la cuestión de la democratización y la promoción de los derechos humanos en el párrafo 27 y los flujos migratorios en el párrafo 28, después de haber hablado tanto sobre otros sectores y otras cuestiones, deja la impresión equivocada de cuáles son o deben ser las prioridades de esta asociación. 
Debe existir una estrategia clara. 
Creemos que esta estrategia debe incluir la oferta de más beneficios y más cooperación para nuestros vecinos, pero también pedirles más resultados en lo económico, social y democrático, además de concentrarse en quizás un número más reducido y bien definido de sectores para evitar que todas las áreas tengan la misma prioridad, puesto que corre el riesgo, en última instancia, de que nada tenga prioridad. 
Evidentemente, esto solo se puede conseguir con la financiación y el apoyo adecuados. 
Reconocer la necesidad de un banco de inversiones para el Mediterráneo debe obtener finalmente una respuesta favorable. 
Es imprescindible ser ambicioso, lo que significa hacer las cosas adecuadamente dentro de nuestro poder. 
Por último, señor Presidente, he de mencionar el conflicto de Oriente Próximo. 
Este proceso, aunque no es una alternativa a las negociaciones de paz, puede y debe contribuir a un mejor entendimiento, interdependencia y respeto mutuo entre ambas partes. 
Existen factores fundamentales, como es bien sabido, para consolidar la paz en la región. 
La lista de oradores se ha agotado. 
Hay cuatro solicitudes de palabra en la sala de sesiones y se procederá de acuerdo con el procedimiento "a mano alzada". 
Señor Presidente, ¿podría la Comisaria, en su respuesta al Parlamento, explicar exactamente cómo la reformulada "Unión para el Mediterráneo" -en oposición a "Unión Mediterránea" seguirá siendo una política de la UE? 
Pienso que es muy importante que la Comisaria también considere los otros dos mares de la UE: el Mar Negro, y su sinergia, y el Mar Báltico, y su estrategia. 
Portugal tiene interés en el Mediterráneo. 
Creo también que gozamos de la condición de observador. 
Los Estados miembros son miembros de la Commonwealth y- si bien no quiero irritar a mis compañeros españoles- Gibraltar, a mi entender, todavía es técnicamente parte de los dominios de la Corona británica. 
Es fundamental que esto no represente de forma alguna una separación regional en la que el resto de la UE no esté plenamente involucrada- ya que espero la plena participación de estos en el Mar Báltico y en el Mar Negro. 
(RO) El desarrollo económico y social y la prosperidad de los ciudadanos de los estados de la Unión para el Mediterráneo deben ser duraderos. 
Opino que la recién creada Unión para el Mediterráneo también debe abordar la cuestión del cambio climático. 
Aproximadamente mil millones de ciudadanos viven en la región euromediterránea, que produce un tercio del PIB mundial. 
Se necesita más cooperación regional para hacer frente a las amenazas ambientales. 
El crecimiento de la población y la reducción de las precipitaciones en esta región, debido al cambio climático, hacen que el agua potable sea uno de los principales elementos en riesgo en esta zona. 
La escasez de agua, la contaminación del agua, la falta de plantas de tratamiento de agua, los derrames de hidrocarburos causados por siniestros marítimos, la deforestación y la erosión del suelo deben figurar entre las preocupaciones de la asociación para el Mediterráneo. 
Estoy convencida de que entre los valores fundamentales promovidos por la Unión para el Mediterráneo se deben incluir la protección medioambiental y la lucha contra el cambio climático, tanto en términos de adaptación como de reducción de las causas que contribuyen al mismo. 
(FR) Señor Presidente, Ministro, Comisaria, como el resto de mis compañeros, también quisiera mostrar mi agradecimiento a la señora Napoletano puesto que, durante el primer debate sobre la Unión para el Mediterráneo me mostré más bien escéptica, y puede que todavía sea el caso, ahora creo que hay esperanza. 
Los retos son absolutamente enormes. 
¿Contamos con los recursos para hacerles frente? 
Sabemos que no. 
Los objetivos son ciertamente nobles: medio ambiente, energías, lucha contra la desertificación, inmigración, etc. Sin embargo, no debemos reducirlos solamente a una lista desconectada que solo conduce a decepciones al otro lado del Mediterráneo. 
No obstante, si me lo permite, Comisaria, me gustaría mencionar a un país en particular que no es un estado de la costa mediterránea pero que ha sido incluido; es un país ACP y también es miembro de la Unión para el Mediterráneo. Se trata de Mauritania. 
Este país está atravesando una crisis política grave. Creo que, como socio de la Unión para el Mediterráneo, como país ACP y en nombre de la política de vecindad, este país se merece nuestro apoyo para superar la crisis. 
Opino que esto es lo que las dos partes del conflicto nos piden que hagamos y tenemos la responsabilidad de comprometernos a ayudarles en esta crisis política grave. 
Señor Presidente, la cuestión del agua es un asunto clave en lo que respecta a la cooperación en todo el Mediterráneo. 
Así que también espero que sea una red paneuropea o una interconexión CCAV, incluyendo un conector entre España y la costa noroccidental de África. 
Reviste una importancia crítica incorporar el uso de energías renovables, incluyendo la eólica, la hídrica, varias tecnologías solares y otras. 
Ser capaces de confiar en estas durante los momentos de máxima demanda depende completamente de la distribución de entradas en nuestras redes de tantas fuentes como sea posible, de forma que la potencia de salida siempre pueda responder a la demanda. 
Si el viento no sopla en la costa noroccidental de Irlanda- ¡y se ha descrito a Irlanda como la Arabia Saudita de Europa en cuanto a energía eólica! -, soplará en la costa noroccidental de África, o las operaciones solares térmicas del Mediterráneo, especialmente en España, o la variedad de instalaciones FV a lo largo de la región alimentarán la red. 
Este escenario descrito es beneficioso para todos, para la región del Mediterráneo, para la seguridad energética, para las políticas energéticas y, sobre todo, para el importante descenso regional de emisiones de dióxido de carbono procedentes de la actual dependencia de combustibles fósiles para industrias, transporte y sistemas de calefacción y refrigeración. 
La señora Figueiredo se ha unido al debate y presentará la opinión de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género conforme al procedimiento "a mano alzada". 
La opinión de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género destaca la necesidad de que todos los Estados miembros presten más atención a la ratificación de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer y los demás instrumentos de derechos humanos de las Naciones Unidas y de la Organización Internacional del Trabajo. 
También señala a la atención la situación de la mujer, lamentando que no se haya prestado especial consideración a este asunto en la Comunicación de la Comisión, particularmente en la dimensión "proyectos", que debería incluir la promoción de la cohesión geográfica, económica y social, y que debería siempre tener en cuenta la cuestión de la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres y la perspectiva de género. 
Por último, simplemente deseo remarcar la preocupación por la pobreza y la exclusión social que afectan gravemente a la mujer. 
Terminaré mi exposición con unas palabras sobre los graves casos de Palestina y del Sahara Occidental, donde mujeres y niños son las principales víctimas de la guerra y la explotación, en definitiva de todo el proceso de discriminación que afecta a estas personas y que perjudica gravemente a mujeres y niños. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señor Presidente, en primer lugar, muchas gracias por ofrecer este fructífero debate, que ha dado lugar a varias ideas. 
Han preparado un documento verdaderamente interesante. 
¿Dónde estamos ahora? 
Sabemos por qué hacemos esto: la región mediterránea es la cuna de nuestra civilización y, por lo tanto, es lógico que desde la Unión Europea queramos prestarle especial atención. 
El año pasado hubo una iniciativa francesa y ahora necesitamos mantener este proceso en movimiento y desarrollar su pleno potencial. 
Por tanto, sabemos por qué lo hacemos y qué queremos conseguir. 
Muchos de ustedes han destacado la importancia de que el Mediterráneo llegue a ser una zona de paz, estabilidad y seguridad, en la que se defiendan y respeten plenamente los principios democráticos, los derechos humanos y las libertades fundamentales- incluyendo la igualdad de género y el papel de la mujer en la sociedad. 
También sabemos cómo queremos conseguirlo, por ello contamos con la Unión para el Mediterráneo y una amplia gama de actividades. 
Conocen muy bien las áreas más importantes, el énfasis en las fuentes de energía renovables, el programa de energía solar y el programa de gestión del agua. 
Hace una semana estuve en Portugal y este país podría servir como ejemplo de cómo desarrollar un programa dinámico y sostenible para fuentes de energía renovables, que reviste gran importancia en la región del Mediterráneo. 
Solo tenemos que movernos. 
Cuando nos reunimos el año pasado, en París y en Marsella, no podíamos prever la situación que se produciría en Gaza, aunque la Presidencia, junto con la Comisión, está haciendo suficiente para poder empezar a implementar todos los acuerdos que alcanzamos el año pasado. 
Por ello pienso que podemos esperar, en la medida de lo razonable, algún avance después de finales de marzo, como les informé, con la actividad más reciente de la Presidencia. 
El programa de actividades para 2009 es muy interesante: se han fijado aproximadamente nueve conferencias ministeriales sectoriales. 
Se dispone de los recursos, que a mi entender, superan los 1 000 millones de euros. 
Existen determinadas realidades relacionadas con la situación de Gaza que han causado algunos retrasos, pero creo que podemos superarlas. 
Estamos ciertamente dispuestos a ayudarle en lo necesario. 
Señor Presidente, Señorías, aún queda mucho que decir, pero empezaré con la siguiente pregunta, ¿cuál es la dimensión comunitaria en todo esto? 
En primer lugar, les puedo decir que la dimensión comunitaria es fundamental en esta cuestión, porque el proyecto de la Unión para el Mediterráneo está basado en el Proceso de Barcelona y también ha heredado el acervo del Proceso de Barcelona. 
Todo el acervo está ahí. 
Hemos trabajado mucho en eso. 
En segundo lugar, la Unión para el Mediterráneo es parte del marco de la política de vecindad. 
Dicha política representa la política bilateral y el Proceso de Barcelona, mientras que la Unión para el Mediterráneo constituye la parte multilateral. 
De hecho, les puedo informar de que el Mar Negro y el Mar Báltico son parte del mismo marco, aunque estén situados al norte. 
No se preocupen por ellos. Afortunadamente, todo está ahí. 
Esto, de hecho, es lo que la Presidencia francesa quería, es decir, compartir la copresidencia con los países del Mediterráneo- como dije anteriormente- y trabajar de forma conjunta. 
Ahora, nosotros- la Comisión- estamos gestionando también todos los futuros proyectos comunitarios, porque es necesario y porque también nos sometemos al control del Parlamento. 
Solo aquellos proyectos que pueden ser financiados con fondos privados se gestionan de forma diferente. 
La Secretaría, que se ubicará en Barcelona, promoverá los proyectos. 
Así es como nos imaginamos la promoción, después intentaremos promoverlos utilizando fondos privados porque, para el resto, eso seguirá bajo el control de la Comisión. 
Inicialmente los 27 tomarán la decisión, como siempre, y posteriormente, de nuevo, la copresidencia podrá trabajar en colaboración con los 143, el Sur y el Norte. 
En lo que respecta a Mauritania, señora Isler Béguin, solo participa en las relaciones multilaterales, a saber, la Unión para el Mediterráneo, pero no está involucrada en la política de vecindad. 
Esa es la única diferencia. 
Dicho eso, debo añadir que, a pesar de esta suspensión temporal, en la Comisión estamos trabajando con espíritu constructivo, como no podía ser de otra manera, para implementar los cuatro a seis proyectos que hemos presentado como prioridades. Se trata de protección civil, descontaminación del Mar Mediterráneo, autopistas del mar y también un plan solar, dentro del marco en el que trabajamos arduamente sobre las energías renovables, especialmente la energía solar, como el mencionado anteriormente, junto con la energía eólica y otras fuentes de energía, que es muy importante. 
En resumen, la Unión para el Mediterráneo ahora puede beneficiarse de apoyo financiero valorado en 60 millones de euros en el presupuesto 2008-2009, particularmente mediante los programas regionales. 
Aparte, ya se han dedicado 50 millones de euros al Fondo de Inversiones de Vecindad para apoyar proyectos de inversión en la región. 
También queríamos apoyar la promoción de los intercambios universitarios y es por eso por lo que, por ejemplo, decidí ampliar el programa Erasmus Mundus a los países del sur del Mediterráneo con el fin de ofrecerles más becas universitarias. 
En lo que respecta a la cuestión de la mujer, señora Isler Béguin, por supuesto que también estamos involucrados como aparece en el acervo de Barcelona. 
Recuerdo que estuve en la primera conferencia de la mujer para el Mediterráneo, celebrada en 2007 en Estambul. Continuamos, de hecho, abordando esa cuestión. 
Sin embargo, como saben, por un lado existe todavía el aspecto bilateral, que implica las relaciones con cada país y, por otro, el aspecto multilateral, que ahora es una de las principales preocupaciones de la Unión para el Mediterráneo. 
Desearía hablar brevemente sobre la Secretaría: prevemos la creación de un comité de redacción al que pronto se le asignará la responsabilidad, en concreto, de preparar los estatutos jurídicos de la Secretaría. 
La Comisión ha avanzado enormemente en las tareas preparatorias. 
Dichos estatutos otorgarán personalidad jurídica a la Secretaría, y posteriormente será necesario que los aprueben formalmente los altos funcionarios de la Unión para el Mediterráneo. 
Para concluir, me gustaría mencionar de nuevo que la participación de la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea en calidad de observador en todas las reuniones de la Unión para el Mediterráneo es muy importante y apoyamos el fortalecimiento de dicho papel dentro de la Unión para el Mediterráneo. 
Además, cuando la señora Kratsa fue a Marsella, le brindamos todo nuestro apoyo en ese sentido. 
Estoy convencida de que he mencionado los puntos más importantes. 
Por supuesto, todavía hay mucho más que decir sobre el asunto. 
Señor Presidente, señora Ferrero-Waldner, señor Vondra, Señorías, creo que este debate ha sido muy interesante y ha aclarado ciertos aspectos de este sistema bastante complicado de instrumentos para asociaciones bilaterales y multilaterales con los países del sur. 
Suscribo la explicación ofrecida por la señora Ferrero-Waldner, señalando que el acervo de Barcelona sigue en vigor, y que precisamente por esa razón en el Parlamento quizá hubiésemos preferido la primera definición, que era: "Proceso de Barcelona: Unión para el Mediterráneo". 
Probablemente hubiera quedado entonces más claro que estábamos reforzando un sistema para el que ya existía una base establecida. 
Igualmente, espero- lo digo abiertamente, puesto que ya no seré ponente- que el marco institucional de Europa pueda evolucionar por sí mismo. 
¿Por qué? 
Porque una vez que tengamos un Ministro europeo de Asuntos Exteriores que, en parte, representará a la Comisión y al Consejo, espero que este ministro no sea el vigésimo octavo ministro de asuntos exteriores que se suma al resto, aunque, al menos en lo que respecta a Europa, los Estados miembros se sientan representados por esta persona. 
Entonces quizás no haya necesidad de añadir más estados a la Unión, aunque si tenemos un representante en el Ministerio de Asuntos Exteriores, quizás podamos consolidar el papel de la Unión Europea. 
Esto es algo en lo que todos hemos trabajado y por tanto le brindamos todo nuestro apoyo, no solo por el hecho de que los programas regionales deban continuar sino también porque, como la Comisaria sabe, el Parlamento concede gran importancia a estos programas, que han producido, se podría decir, resultados óptimos. 
Muchas gracias por este debate. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el jueves, 19 de febrero de 2009. 
Declaraciones por escrito (Art. 142) 
La estrecha asociación entre la Unión Europea y los países de la cuenca mediterránea debe basarse, en primer lugar, en el respeto de los derechos humanos y del Estado de Derecho. 
La propuesta titulada "Proceso de Barcelona: Unión para el Mediterráneo", adoptada en París el 13 de julio de 2008, contribuye a la paz y prosperidad y quizás represente un paso importante hacia la integración económica y territorial, así como hacia la cooperación ecológica y climática. 
Es un pena que desde el lanzamiento del Proceso de Barcelona no se hayan producido importantes avances en algunos de los países socios en lo referente a la adhesión y a algunos valores y principios comunes destacados en la Declaración de Barcelona de 1995, a la que se adhirieron (especialmente en lo que respecta a la democracia, los derechos humanos y el Estado de Derecho). 
En los países de la cuenca mediterránea, la incidencia de la pobreza y la exclusión social, que afecta gravemente a mujeres y niños, es inquietante. 
Es esencial que Estados miembros y socios comprometidos con el Proceso de Barcelona hagan hincapié en la inclusión de la perspectiva de género en todas las políticas y medidas específicas que tengan como fin promover la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres. 
Todos los Estados que forman parte del Proceso de Barcelona: Unión para el Mediterráneo deben ratificar, tan pronto como sea posible, tanto la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW) como los demás instrumentos de derechos humanos de las Naciones Unidas y de la Organización Internacional del Trabajo. 
por escrito. -Acojo con beneplácito los esfuerzos realizados para desarrollar más las relaciones de la UE en la región Euromediterránea, pero también desearía subrayar que la UE no debe desatender los otros dos mares- el Mar Báltico y el Mar Negro. 
La Estrategia del Mar Báltico será una de las prioridades bajo la Presidencia sueca. 
Asimismo, la Sinergia del Mar Negro reviste importancia estratégica. 
La UE debe hacerse cargo y encontrar un espíritu común en el desarrollo de todas estas regiones de forma equilibrada. 
La UE es una comunidad integrada y el desarrollo estratégico a largo plazo de todas las regiones reviste igual importancia. 
Existe claramente la necesidad de contar con una estrecha colaboración con países no pertenecientes a la UE en el Mediterráneo basada en el respeto de los derechos humanos y del Estado de Derecho. 
Insto a los Estados miembros de la UE a abordar estas cuestiones con la máxima seriedad. 
Involucrar a la Liga Árabe representa una oportunidad importante con miras a reunir a todos los estados para encontrar soluciones mancomunadamente para los conflictos de la región. 
Hago un llamamiento a todos los Estados miembros de la UE a adoptar una posición equilibrada y actuar en calidad de negociador en lugar de tomar partido en las diferentes situaciones de conflicto. 
Solo actuando de forma equilibrada podemos contribuir a consolidar la paz a largo plazo en Oriente Próximo. 
Intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política 
Pasamos a las intervenciones de un minuto sobre cuestiones políticas importantes. 
(HU) En Rumanía, la historia de la autonomía del País Székely se remonta a varios cientos de años. 
Los estatutos del moderno estado rumano garantizaban la autonomía regional del País Székely, que ya existía en los tiempos del comunismo. 
Teniendo en cuenta las diferentes formas de garantizar la autonomía de los estados de la UE, el 8 de febrero de 2009, en Sepsiszentgyörgy (Sfantu Gheorghe) , una multitud de varios miles de personas pedía con fuerza que el Presidente retirara sus declaraciones ofensivas hacia los húngaros de Transilvania, garantizara una representación proporcional en las instituciones del Estado a las poblaciones étnicas, detuviera las reubicaciones dirigidas en la zona, dejara de paralizar intencionadamente la economía del País Székely, acelerara el retorno de las propiedades públicas y eclesiásticas, detuviera la expansión de unidades militares, estableciera universidades húngaras independientes financiadas por el Estado, reconociera el húngaro como idioma oficial de la región y reconociera los derechos colectivos y la autonomía regional del País Székely. 
(BG) Debemos felicitar a la Cámara de Diputados del Parlamento checo por ratificar el Tratado de Lisboa. 
Esto supone otra victoria para la idea europea y para demostrar, más si cabe, que más gente que nunca cree en los valores europeos. 
Y por tal razón, insto a que nos distingamos de aquellos que cercenan y destruyen nuestra fe en ellos. 
¿Cómo podemos, por un lado, redactar "en oro" una constitución sobre derechos fundamentales y, por otro, tolerar que esos mismos derechos sean despreciados y denunciados? 
Hablamos de tolerancia étnica y religiosa, y de los derechos de las personas mayores a llevar una vida digna y a participar activamente durante esta. Mientras que, al mismo tiempo, el líder de un partido político búlgaro, miembro titular del Partido Popular Europeo, demarca varios grupos étnicos y de edades, e impone la idea de diferentes clases de personas. 
Dirijo mi pregunta al ala derecha de esta Cámara, porque el presidente del EPP, señor Martens, ha recomendado a esta misma persona para ser el próximo Primer Ministro de mi país. 
Por tanto, rechacemos las dobles varas de medir y respetemos nuestras acciones y palabras, recuerden que lo que nos unió hace más de 50 fueran los derechos humanos. 
(BG) El Plan Europeo de Recuperación Económica ya está en vigor. 
La crisis es un problema general, pero el proteccionismo y el fomento de industrias y empleo nacionales avanzan progresivamente. 
Las libertades fundamentales relativas a la libre circulación de los trabajadores y al libre comercio están siendo puestas a prueba. 
La crisis está tomando diferentes trayectorias en cada país. 
En los recién surgidos tigres económicos, entre los que se incluye Bulgaria, el sistema bancario es relativamente estable, los niveles de desempleo no son elevados, cuentan con mano de obra altamente cualificada y monedas estables. 
En vista de la dinámica de la crisis, insto a que se actualice el plan de recuperación para que esté más en consonancia con la economía real. 
En los momentos de crisis, el capital busca las áreas de bajo riesgo y existe la posibilidad de invertir en las tecnologías completamente nuevas en lugar de hacerlo en industrias inviables. 
El potencial de estas últimas de entrar en recesión debería utilizarse para reactivarlas primero y, con la ayuda de esta financiación y el saber hacer, pueden llegar a ser centros de estabilidad en torno a los cuales el sistema financiero y económico de la Unión Europea podría recuperarse más rápidamente. 
(PL) Señor Presidente, en estos tiempos en los que la crisis sigue avanzando, quisiera felicitar a la Comisión Europea por destruir los astilleros polacos. 
El enfoque egoísta de la élite europea, su júbilo por la pérdida de puestos de trabajo para más de 100 000 personas en los astilleros y las empresas que trabajan con ellos resultarán en que seguramente gran parte de esos trabajadores aparecerán en el mercado laboral de Europa occidental en un futuro próximo. 
Esta decisión no hace más que acentuar la crisis europea. 
Tengo curiosidad por saber cómo se comportará la élite europea; ¿se mostrarán solidarios con los Estados miembros en los que la crisis ha aumentado a gran escala o mirarán solo por sus propios intereses? 
Precisamente en los momentos de crisis, la sociedad europea verá si las declaraciones y los principios en los que se basa la Unión Europea son ciertos, o si solo se trata de un juego en el que unos Estados juegan contra otros en una institución fundamentada en nobles principios. 
En este contexto, me sorprende la falta de reacción de la Comisión ante medidas que muchos miembros de la UE están adoptando en la actualidad que incumplen los principios vigentes, mientras que se ha sancionado a Polonia por adoptar medidas similares. 
El señor Sammy Wilson, Ministro de Medio Ambiente del gobierno regional, prohibió una campaña de información organizada por el Gobierno del Reino Unido sobre rendimiento energético. 
No puedo creer que las buenas razones en las que se fundamentan nuestros objetivos climáticos y energéticos comunes- un 20 % menos de CO2, 20 % en renovables y 20 % más rendimiento energético- no sean aceptadas en el gobierno regional de un Estado miembro. 
Por tanto solicito a la Comisión que averigüe en qué razones se basa esta extraña prohibición de Irlanda del Norte. 
Creo que hasta un escéptico del cambio climático como el señor Wilson debería preocuparse por los ciudadanos y brindar su apoyo en lo referente al rendimiento energético y a los esfuerzos por reducir la factura energética. 
(PT) Hoy desearía hacer hincapié en una situación escandalosa que implica a Corticeira Amorim en Portugal. Los beneficios de esta empresa, en los últimos dos años, superaron los 30 millones de euros, con más de 6 millones de euros registrados en 2008. 
Lo achaca a los efectos de la crisis. Sin embargo, la empresa olvida que fueron los trabajadores los que contribuyeron a construir el grupo, que está valorado en millones y que ha recibido ayuda pública, incluyendo fondos comunitarios, con el fin de generar más millones en beneficios de los que ya genera. 
Por lo tanto, quiero protestar en esta Cámara y expresar mi indignación ante este anuncio, que es un escándalo, y espero que todos se unan para condenar a empresas que se están aprovechando de esta crisis con el fin de despedir a los trabajadores, aunque todavía estén generando beneficios importantes. 
Antes de llamar al próximo ponente, permítanme anunciar con satisfacción que el Dr. Ayman Nour, el parlamentario egipcio que fue encarcelado hace ya unos años por razones que el Consejo de la UE entendía que no eran graves, ha sido liberado hoy. 
Ha sido objeto de muchas resoluciones en el Parlamento Europeo, por ello me complace anunciar que ya está en libertad. 
(PL) Señor Presidente, Polonia elige miembros para el Parlamento Europeo, pero cuya capacidad de actuación es limitada en su propio país. 
La legislación polaca no otorga ningún instrumento jurídico a los diputados del Parlamento Europeo que garantice el efectivo complimiento de su mandato. 
Esto afecta a cuestiones importantes, como, por ejemplo, para ejercer una influencia efectiva sobre las autoridades administrativas del gobierno central y local. 
Senadores y diputados del Parlamento nacional disfrutan de una serie de derechos, a saber, derecho a obtener información de órganos estatales, derecho a solicitar información de las autoridades administrativas del gobierno central y local y un plazo legal de 40 días dentro del cual deben recibir una respuesta. 
En Polonia, prácticamente nadie valora a los diputados del Parlamento Europeo, excepto los medios de comunicación cuando buscan algún sensacionalismo barato. 
En mi sitio web, he informado a los electores de la falta de actuaciones jurídicas abiertas a los diputados. 
La dejadez legislativa de los sucesivos grupos de legisladores en Polonia es, en este caso, bien conocida. 
Creo que el Parlamento Europeo debería exigir para sus representantes mayores posibilidades de acción en sus propios países. 
Señor Presidente, la distribución de los fondos de la UE en función de quién los solicite primero es errónea. 
Pero eso es lo que hemos visto en Irlanda del Norte esta semana. 
La ministra que decidió sobre la desdeñosa distribución de los fondos de desarrollo rural de la UE de tal manera, lo que conduce a un espectáculo extraño y degradante de agricultores haciendo cola durante dos días para obtener su propio dinero modulado, es una ministra que no está en condiciones de ocupar ese cargo. 
Con ello, de un plumazo ha humillado a los arduos trabajadores y ha demostrado su extrema ignorancia sobre los requisitos básicos para distribuir los fondos de la UE. 
El origen de este bochorno reside en la insensata negativa de la ministra de asignar fondos suficientes para el desarrollo rural. 
Los lamentables 50 millones de libras esterlinas (GBP) que asignó al primer programa específico- y sólo 15 millones de libras esterlinas (GBP) de la cuantía estaban destinados al fondo de modernización- son los que han causado el espectáculo del martes. 
Permítanme comentar otra cuestión, en defensa del señor Wilson, Ministro de Medio Ambiente de Irlanda del Norte, me alegra que no encaje en el estereotipo de histéricos irreflexivos del cambio climático que se esperan en esta Cámara. 
Señor Presidente, la reciente encuesta publicada por el Irish Times mostraba el creciente apoyo al Tratado de Lisboa en Irlanda, con un 51 % de los votantes que ahora afirma que votaría "sí", especialmente en este momento de fragilidad económica en Irlanda. 
Esto representa un aumento de ocho puntos desde la última encuesta realizada por el Irish Times en noviembre del año pasado. 
El voto negativo también ha caído seis puntos, hasta un 33 %. 
Con respecto a nuestra tensa relación actual con la Unión Europea, en ausencia de liderazgo por parte del actual gobierno, se debe realizar un intento de abordar las causas fundamentales del desencanto periódico del electorado irlandés con la UE. 
Debe existir un compromiso positivo con el pueblo irlandés a fin de reconstruir el entendimiento y el apoyo para el proceso europeo. 
Esta brecha de comunicación se puede acortar permitiendo la libre circulación de más información positiva sobre las ventajas de formar parte de la UE. 
Creo que es importante que se deba resaltar el papel positivo de Europa por medio de nuestros sistemas de educación. 
Esto no debería aplicarse únicamente a Irlanda, sino a todos los Estados miembros. 
Quisiera instar a que se aborde el déficit de comunicación a la mayor brevedad posible. 
(BG) Desearía señalar a su atención el problema del renovado cisma de la Iglesia Ortodoxa búlgara. 
Este cisma surgió en un tiempo en el que el país estaba altamente politizado, en un tiempo en el que la Iglesia Ortodoxa búlgara, como muchas otras estructuras, tenía que respaldar su posición en el carácter democrático de Bulgaria. 
Lamentablemente, esto llevó al llamado "Segundo Sínodo" de la Iglesia Ortodoxa búlgara, a pesar de la Ley de denominaciones religiosas de Bulgaria. 
Esta Ley es muy liberal y permite que se registre en Bulgaria cualquier religión siempre que no tenga fines inhumanos. 
Sin embargo, el llamado "Segundo Sínodo" quiere registrarse como "el Sínodo sagrado de la Iglesia Ortodoxa búlgara". 
La Ley estipula que la Iglesia Ortodoxa búlgara es tradicional en Bulgaria y está exenta de registrarse. 
La elección del patriarca y de los miembros del Sínodo sagrado no es objeto de la acción legisladora. 
Hago un llamamiento a todos aquellos que valoran la libertad de culto de acuerdo con las necesidades espirituales individuales a que no sucumban a las definiciones manipuladoras del llamado "Segundo Sínodo". 
Este Sínodo no se puede registrar y no tiene fundamento jurídico alguno. 
Señor Presidente, las elecciones generales de Israel celebradas la semana pasada han demostrado que la mayoría de los ciudadanos apoyan a los partidos que ven el refuerzo militar como la mejor manera de proteger el país. 
A pesar de que el partido de centro, Kadima, obtuvo el mayor número de votos; el hecho de que los partidos de derechas ahora ocupen 65 escaños en el Knéset, comparados con los 50 de las anteriores elecciones, refleja la evolución de opiniones de los ciudadanos israelíes sobre el conflicto israelo-palestino. 
Esos partidos están a favor de adoptar una postura firme en lugar de confiar en las aparentemente interminables e ineficaces conversaciones de paz. 
Oriente Próximo debe ser una de las principales prioridades en la política exterior y de seguridad común de la Unión Europea; la estabilidad de toda la región depende en gran medida de las relaciones israelo-palestinas. 
Es absolutamente crucial, por tanto, para la Unión Europea proseguir las conversaciones de paz y restaurar la esperanza a israelíes y palestinos de que es posible una convivencia pacífica. 
(PL) Señor Presidente, mañana Vaclav Klaus, Presidente de la República checa, visitará el Parlamento Europeo. 
Consciente del escándalo que se ha formado en Praga, esperamos que el Presidente de Estado, que es el titular de la Presidencia de la Unión Europea, sea recibido adecuadamente y con el debido respeto. 
Las justificadas opiniones expresadas por el Presidente Klaus sobre el Tratado de Lisboa se han convertido en objeto de intentos de hacerlas pasar como un escándalo con el fin de ocultar el hecho de que la principal fuente de oposición a la introducción del tratado quizás resulte que es Alemania. 
La decisión del Tribunal Constitucional de Karlsruhe será crucial. 
De acuerdo con informes de los medios de comunicación, la mitad del tribunal alberga serias dudas y piensa que el tratado puede incumplir la constitución nacional. 
Esto muestra que nadie debe apresurarse cuando se refiere a una decisión de tal importancia y esto se entiende no solo por la visita del Presidente checo. 
(RO) Después de las elecciones de otoño en Rumanía y la formación del nuevo gobierno, hemos observado de verdad el regreso a la vida política en Rumanía, como en Eslovaquia, de la instigación antihúngara. 
La manifestación que tuvo lugar el 9 de febrero en Sfantu Gheorghe, organizada por iglesias húngaras, era precisamente para protestar contra dicha instigación. 
En la petición que surgió en la manifestación, miles de residentes locales de la región de Szekély protestaron contra el cambio en las proporciones étnicas de la zona poblando directamente la región con grupos de rumanos de otras zonas. 
El Presidente Traian Băsescu ha acusado absurdamente a los húngaros de esta región de limpieza étnica. 
Al tiempo que, durante las elecciones municipales de Cluj, los folletos de los demócratas incitaban el odio hacia los candidatos húngaros, utilizando la misma calumnia. 
Tras décadas de discriminación y negación de derechos, ¿quién acusa a quién? 
Desearía señalar a la atención del Parlamento el hecho de que en Rumanía, incluso ahora, existe un proceso en marcha, que utiliza métodos sutiles, para homogeneizar y hacer Transilvania rumana alterando de forma artificial las proporciones étnicas. 
Señor Presidente, el 12 de febrero de 2009, se denegó la entrada al Primer Ministro holandés, Geert Wilders, en el Reino Unido por orden del Ministerio de Interior. 
Jamás se había denegado la entrada a un político elegido democráticamente, que representa a un partido democrático de un país europeo democrático. 
Resulta extraño que el Gobierno británico pueda encontrar los medios jurídicos para prohibir la entrada al señor Wilders, pero carece de poder a la hora de impedir la entrada de diversos terroristas, extremistas políticos y religiosos, mafiosos, criminales, violadores y pedófilos procedentes de la Unión Europea y, de hecho, del mundo entero. 
Quizás la prohibición del señor Wilders tenía algo que ver con la supuesta amenaza de un par británico, Lord Ahmed, de que si el señor Wilders se presentara en la Cámara de los Lores, 10 000 manifestantes islamistas aparecerían en el exterior. 
Este fue un acto de contemporización con una ideología de la Alta Edad Media y parece que todavía no tenemos la libre circulación de ideas en todas las fronteras de la Unión Europea. 
Señor Presidente, sobre el tema del Tratado de Lisboa, mi compañero ha hablado sobre el aumento de apoyo entre el electorado irlandés al Tratado, pero advertiría de que una golondrina no hace verano. 
Pienso que debe tomarse dentro del contexto de una reciente encuesta del Eurobarómetro, que muestra que el apoyo para la adhesión de Irlanda a la UE ha descendido 10 puntos porcentuales, del 77 % en la primavera de 2006 al 67 % en el otoño de 2008. 
Sí, todavía hay que convencer al electorado irlandés sobre los beneficios positivos de la Unión Europea. 
Eso es por lo que yo me preocuparía, por los que quieren anticipar la fecha para un segundo referéndum en Irlanda. 
Creo que necesitamos ser cautos, necesitamos dar tiempo para que se ofrezcan las oportunas clarificaciones sobre las cuestiones que preocupan a los votantes irlandeses y necesitamos tiempo para aquellos asuntos que se debatirán en detalle y en público- y a su debido tiempo permitir al electorado dar su opinión. 
(RO) La actual crisis económica y financiera representa una prueba importante para Europa que, ahora más que nunca, debe mostrarse unida a la hora de adoptar medidas que faciliten la recuperación de la economía en el menor tiempo posible. 
Los presupuestos de los Estados miembros están sometidos a una gran presión enfrentándose a estos retos, que es por lo que se necesita encontrar los mejores instrumentos y medidas con el fin de evitar que superen en gran medida los límites previstos por la Comisión para el déficit presupuestario y para evitar que algunos Estados miembros adopten medidas proteccionistas o a favor de fabricantes privados. 
Tales decisiones deben pasar con celeridad los procesos de aprobación para evitar prolongar la crisis y, sobre todo, para que sea posible restaurar la confianza en los mercados financieros desde una perspectiva política también, teniendo en cuenta asimismo las próximas elecciones del Parlamento Europeo. 
Una solución posible para la financiación del gasto público podría ser emitir eurobonos. 
No obstante, tenemos que tener en cuenta el factor del riesgo que, basándose en las medidas adoptadas, nos estamos endeudando hasta el cuello y es difícil evitar llegar a una situación en la que estamos dejando que las futuras generaciones paguen nuestras deudas. 
(ES) Señor Presidente, hace un año y medio aprobamos aquí la Directiva de Medios Audiovisuales, un texto que llevaba en su corazón el principio de respeto al país de origen que definimos como esencial para poder asegurar la libre circulación de información audiovisual en el interior de la Unión Europea. 
Sin embargo, en el interior de mi país, en España, la Directiva no se puede aplicar porque se trata del interior de un Estado miembro, la Comunidad Valenciana impone exactamente el principio contrario y por razones políticas está imponiendo la clausura de los repetidores que permitían, hasta ahora, que sus ciudadanos recibieran la señal de la televisión pública de Cataluña. 
Es decir, hay plena libertad de circulación de información audiovisual entre los Estados miembros de la Unión Europea, pero al mismo tiempo hay que denunciar que en España hay autoridades que tienen miedo a esa misma libertad cultural tan esencial, tan esencial como para haberla impuesto para toda Europa y, sin embargo, dentro de España se impide que unos puedan recibir la televisión de otros. 
Esta paradoja es la que quería compartir con ustedes. 
(PL) (al principio el micrófono estaba apagado) trágicos periodos en la historia de la humanidad. 
Durante su curso, decenas de millones de personas han encontrado la muerte. 
Muchas de esas víctimas han perdido sus vidas en uno de los más de doce mil campos de exterminio y concentración alemanes que operaron en el territorio del Tercer Reich y en los territorios ocupados. 
Hoy, se intenta distorsionar la verdad sobre aquellos trágicos años y se distribuye información que dice que esos campos eran polacos o letones y no alemanes. 
Una fuerza destacada en ello es la prensa alemana. 
Recientemente, Die Welt escribió que Majdanek era un campo de concentración polaco. 
En relación con esto, he preparado un proyecto de resolución que tiene como objetivo normalizar la nomenclatura de los campos de concentración añadiendo a los nombres del campo de concentración las palabras "alemán" o "nazi". 
Mi iniciativa ha sido adoptada por el Grupo Unión por la Europa de las Naciones, pero lamentablemente, he sido informado de que ha sido bloqueada por la Conferencia de Presidentes. 
Señorías, la Unión Europea solo puede persistir y desarrollarse cuando es guiada por verdades históricas y por el respeto de los derechos humanos. 
Por lo tanto, dirijo a mis compañeros una solicitud de apoyo para la iniciativa del UEN, de forma que nadie pueda jamás distorsionar la historia o convertir a los verdugos en víctimas y a las víctimas en verdugos. 
(RO) Como algunos de mis compañeros húngaros se han quejado recientemente de que no se respetan sus derechos en Rumanía, me gustaría exponer un par de hechos. 
La próxima campaña electoral no debería dar lugar a ataques e insultos dirigidos a un estado legítimo que, mediante su legislación, ha presentado un modelo en el área de relaciones interétnicas. 
El respeto de los derechos de las minorías está garantizado en la constitución rumana. 
Los ciudadanos de origen húngaro están representados de forma proporcional en las estructuras administrativas locales. 
Por ejemplo, los partidos que representan a la minoría húngara tienen 195 alcaldes y cuatro presidentes de Consejos de Condado, 2 684 representantes locales y 108 representantes de condado. 
Como tienen mayoría en los consejos locales y de condado mencionados anteriormente, gestionan los presupuestos locales según su criterio. 
Esto es lo que significa autonomía local. 
En el ámbito parlamentario, la minoría húngara tiene tres diputados en el Parlamento Europeo, 22 diputados y 9 senadores en el Parlamento nacional y han participado en la gobernanza de Rumanía durante los últimos 12 años. 
Las quejas que se han escuchado son puro y duro electoralismo. 
(ES) Señor Presidente, el referéndum de Venezuela se ha saldado con un triunfo del "sí" reconocido elegantemente por la oposición democrática. 
No es menos cierto que no ha existido igualdad de oportunidades en la campaña y que el oficialismo ha contado con el abrumador apoyo de todo el aparato del Estado, mientras que la oposición ha sufrido constantes hostigamientos y coacciones. 
Aun en esas condiciones el país ha quedado prácticamente dividido en dos mitades y será muy difícil construir el futuro sólo con una de ellas. 
La Unión Europea debe promover el diálogo, la inclusión y el consenso entre los actores políticos y sociales venezolanos para el bien del país. 
No es con actitudes viscerales, descalificaciones o insultos como ayudaremos a Venezuela a encontrar su camino democrático, pluralista y libre. 
En este sentido criticamos la decisión del Gobierno venezolano de expulsar a un eurodiputado español y mucho más la manera en que tal expulsión se realizó, pero hacemos un llamamiento a esta Cámara instándola a evitar que nuestros representantes, en sus visitas a países terceros, hagan declaraciones que violen la legislación local vigente y, aún menos, que insulten a un jefe de Estado, por mucho que sea éste criticable. 
Con estas actitudes estamos comprometiendo futuras misiones del Parlamento Europeo en otros países. 
Señor Presidente, quisiera hacer referencia a la cuestión del etiquetado de los alimentos de manera exacta y transparente y, en particular, me refiero a las carnes de ave y porcino. 
Actualmente, la carne se puede transportar desde fuera de la UE a la UE, transformada sustancialmente- y con ello quiero decir ya rebozada- y a continuación etiquetarla y venderla como producto de la UE. 
Esto es un sinsentido, el etiquetado está diseñado para engañar a los consumidores. 
Necesitamos etiquetado del país de origen de forma que los consumidores puedan tomar decisiones informados. 
También tenemos la situación en la que la carne de porcino y de ave ha sido congelada, luego descongelada, etiquetada y vendida como carne fresca. 
Esto no es solo un ejemplo de etiquetado inexacto, es un daño potencial para la salud humana. 
Tomo nota de que Hilary Ben, Secretaria de Medio Ambiente del Reino Unido, ha hecho un llamamiento para un etiquetado más definido. 
Estoy segura de que muchos en toda la UE apoyarán esto, puesto que nadie querría engañar a los consumidores. 
Quisiera solicitar a la Comisión que aborde este asunto con carácter de urgencia. 
(PL) Señor Presidente, en una reunión hoy, el Grupo Unión por la Europa de las Naciones ha aprobado por unanimidad un proyecto de resolución para establecer el día 25 de mayo como el Día internacional de los héroes de la lucha contra el totalitarismo. 
Pronto se enviará el texto a los representantes de las más altas autoridades de la UE, incluido el señor Pöttering. 
La elección del día 25 de mayo no es casual- ese mismo día, en 1948, las autoridades soviéticas asesinaron al capitán de caballería Witold Pilecki, el soldado polaco que entró voluntariamente como prisionero en el campo de exterminio de Auschwitz para organizar un movimiento de resistencia. 
Posteriormente escapó y hasta el final de la guerra luchó contras los nazis, y después, una vez que el ejército soviético entró en Polonia, empezó una lucha clandestina contra los sucesivos ocupantes. 
Pilecki fue uno más de muchos europeos que perdieron sus vidas en la lucha contra los brutales sistemas totalitarios. 
Muchos siguen siendo desconocidos, pero la valentía y la dedicación de todos ellos merecen ser recordadas. 
Por lo tanto, solicito, señor Presidente, el apoyo a la iniciativa de nuestro grupo. 
(RO) La historia reciente de la Unión Europea ofrece un registro de historias de éxito en cuanto a protección de los derechos de las minorías. 
Esto también se aplica a la minoría húngara en Rumanía. 
Esta minoría disfruta de una variedad de derechos, incluyendo puestos administrativos, que han sido continuamente apoyados por el Presidente de Rumanía Traian Băsescu. 
Sin embargo, en otras áreas todavía tenemos una gran labor por delante, quisiera hablara ahora sobre el problema de la comunidad romaní. 
Esto representa una prueba para la capacidad de la Unión Europea de integrar grupos con un alto riesgo de exclusión. 
El caso del jugador de balonmano rumano Marian Cozma, que fue brutalmente asesinado por dos miembros de la comunidad romaní de Hungría, nos demuestra una vez más que el crimen no conoce fronteras y que ignorar los problemas de esta comunidad es contraproducente. 
La situación de esta minoría, que es de carácter transnacional y con un alto riesgo de exclusión, solo puede mejorarse adoptando una política concertada de ámbito europeo. 
Teniendo eso en cuenta, he presentado, junto a mi compañero Rareş Niculescu, una resolución sobre la creación de un organismo europeo para la población romaní. 
La UE cuenta con una estrategia para la minoría romaní pero no tiene ningún organismo para implementarla de manera coherente y efectiva. 
Con el fin de seguir siendo una fuerza relevante en el escenario internacional, al tiempo que mantiene la cohesión interna, la UE necesita tener la capacidad de crear un medio de tolerancia paneuropeo. 
(ES) Señor Presidente, acabo de llegar de Venezuela, donde fui invitado por su Poder Electoral como miembro de un grupo de acompañamiento electoral internacional para el referéndum del pasado día 15. 
Los integrantes europeos de ese grupo han elevado un informe al Consejo Nacional Electoral con una valoración global positiva del proceso en cuanto a su organización, transparencia, participación, ejercicio libre y secreto del derecho de voto y seguridad en todas sus fases. 
Sobre las declaraciones del diputado Herrero a una televisión venezolana, señalo que venían a deslegitimar el proceso electoral en curso, vierten graves acusaciones contra instituciones democráticas de aquel país, rayan en la injerencia en la política interna de un país soberano. 
Nuestro Parlamento no debería propiciar ningún tipo de enfrentamiento con las instituciones democráticas de Venezuela. 
Al contrario, correspondería al señor diputado dar explicaciones a esta Cámara sobre una actuación que repercute sobre todos nosotros. 
(RO) Rechazo las acusaciones denunciadas por mis compañeros, Csaba Sógor y László Tőkés, contra Rumanía. 
Rumanía es un Estado miembro de la Unión Europea, de la OTAN, del Consejo de Europa, de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y respeta, de acuerdo con las normas europeas, los derechos humanos y los derechos de las personas que pertenecen a minorías nacionales. 
Rumanía aplica la carta y el espíritu de todos los tratados internacionales relevantes en ese sentido. 
El idioma húngaro se utiliza por ley para asuntos administrativos en cualquier población y condado en el que las personas pertenecientes a la minoría húngara representan más del 20 % de la población. 
Esta es una situación de facto y de jure. 
Rumanía ofrece considerables oportunidades educativas para los húngaros en su lengua materna en escuelas infantiles, escuelas primarias, escuelas secundarias, escuelas profesionales, facultades universitarias, hasta en el ámbito de másteres y doctorados. 
En las zonas donde húngaros conviven con rumanos, se cumple con rigor la norma de que los colegios ofrezcan secciones en las que el idioma de enseñanza es el húngaro para todos los niños de origen húngaro. 
Solo por si acaso lo han olvidado también de alguna manera, la Universidad Babeş-Bolyai de Cluj-Napoca cuenta con tres secciones que ofrecen enseñanza en rumano, húngaro y alemán respectivamente, más el próspero desarrollo de estudios judíos en la institución, así como también lugares especiales para romaníes. 
(HU) Señor Presidente, desearía felicitar a los creadores de la página oficial del Parlamento Europeo, al servicio de prensa del PE por respetar el multilingüismo y por indicar los topónimos en la lengua nacional de cada página web. 
Esto permite que los ciudadanos de la UE adquieran información en su lengua materna sobre los otros 26 países. 
La página checa sobre Alemania muestra Köln como Kolín, mientras que en la francesa aparece como Cologne. 
Las páginas eslovacas sobre Hungría indican los topónimos en eslovaco, como deberían. 
Debería ser así de natural para los húngaros que viven en Eslovaquia referirse a un pueblo o ciudad donde nacieron en su lengua materna, húngaro. 
Por lo tanto, acojo con beneplácito el hecho de que el Parlamento eslovaco haya aprobado una ley sobre educación pública que dispone que los topónimos se presenten en los libros de texto en el idioma de las minorías en ese idioma. 
Así pues, si se aplica la ley, quizás se restaure el antiguo statu quo y los húngaros puedan utilizar de nuevo los topónimos húngaros. 
Señor Presidente, quisiera señalar a la atención la situación que ocurrió ayer por la mañana en mi circunscripción cuando los agricultores se vieron obligados a hacer cola en el exterior de las oficinas del gobierno, en algunos casos durante dos noches, con el fin de solicitar una ayuda del esquema de modernización agrícola de la Unión Europea. 
Nuestra Ministra de Agricultura local decidió asignar estas ayudas en función de quién los solicite primero. 
Esto solo se puede describir como una manera inadecuada de organizar la asignación del dinero para el desarrollo rural de la UE. 
Por consiguiente, me alegré al escuchar que un funcionario de la Comisión cuestionó ayer la validez de este procedimiento de asignación. 
Somos conscientes de que no todos los agricultores pueden beneficiarse de este particular paquete de financiación. 
Sin embargo, creo que la situación claramente muestra la desesperación de la industria agrícola, desde luego en mi región, si los agricultores tienen que esperar durante días en la calle, en los meses de invierno, en un intento de asegurarse una modesta suma de la financiación de la UE. 
(RO) La implementación del paquete sobre el cambio climático y la energía supone una inversión importante en medidas destinadas a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. 
Los edificios representan el 40 % del consumo de energía primaria. 
Incrementar el rendimiento energético de los edificios ayuda a reducir el consumo de energía primaria y el nivel de emisiones de dióxido de carbono. 
El próximo año, la Comisión, junto con los Estados miembros, evaluará, a la mitad del período 2007-2013, los programas operacionales y el grado de absorción de los fondos estructurales. 
Hago un llamamiento a los Estados miembros para que revisen el método de utilización de los fondos estructurales, priorizando el rendimiento energético en edificios y movilidad urbana para el período de 2010-2013. 
Insto a la Comisión Europea y a los Estados miembros a aumentar del 3 % al 15 % la cuantía asignada para cada Estado miembro por el FEDER para costes vinculados al incremento del rendimiento energético en edificios y al uso de energías renovables. 
Este incremento ofrecerá a las Estados miembros mayor flexibilidad al utilizar los fondos estructurales, acelerando de ese modo la absorción, especialmente durante la crisis económica actual. 
(PL) Señor Presidente, con gran tristeza y rabia, quisiera mencionar que uno de nuestros compatriotas, un ingeniero polaco, falleció recientemente en Pakistán, pero fue otro ciudadano más de un país de la UE que muere en esa región. 
Es otra muerte que muestra la existencia de un mundo contra los valores, un mundo de personas que no reconocen algo que, en otras civilizaciones, es considerado sagrado- la vida humana. 
Pienso que este hecho impresionante y, en efecto, consecutivo, debería de ser para nosotros una otra señal importante y un incentivo para unirnos en la lucha contra el mundo que no entiende de valores, y también para unirnos en la lucha política y en el contexto- se debería decir esto directamente- de un frente común contra el terrorismo. 
Creo que se equivocan aquellos políticos de la Unión Europea que piensan que se puede luchar contra el terrorismo sin utilizar la violencia. 
(CS) La creciente crisis económica afecta a todos los países de la Unión Europea. 
No obstante, la creciente tasa de desempleo no es razón para empezar a quebrantar los principios básicos del mercado común. 
Quisiera manifestar una queja en esta Cámara contra las declaraciones hechas por el Presidente francés, Nicolas Sarkozy, en las que exige que la marca francesa Peugeot mude una planta de la localidad checa de Kolín de nuevo a Francia. 
Tales declaraciones de políticos que quieren proteger y coaccionar a las empresas en tiempos de crisis carecen completamente de justificación. 
Los intentos de proteccionismo y de aislar un país no son deseables y socavan el significado de la Unión Europea. 
El presidente de la sucursal de Dallas del Banco de Reserva Federal, Richard Fisher, ha dicho: 
" El proteccionismo es como una dosis de cocaína para la economía. 
Quizás te anime pero es adictiva y te lleva a la banca rota ". 
Tengamos eso en cuenta, resistamos la presión populista y no perdamos la calma en medio de la crisis. 
Centrémonos en aferrarnos a las prioridades de la Presidencia checa y promovamos la idea de una Europa abierta sin fronteras. 
Señor Presidente, se ha creado un gran gobierno de coalición en Rumanía tras las elecciones celebradas en noviembre del año pasado, con un reparto parlamentario del 73 % en las dos cámaras del Parlamento rumano. 
Una de las primeras medidas adoptadas por esta coalición fue idear un plan para dividir entre ellos los puestos de liderazgo de las instituciones públicas controladas por el estado y de la administración pública de Rumanía. 
Esta es una situación inaceptable por dos razones. 
En primer lugar, conduce a una partitocracia renovada en la administración estatal, que contraviene la ley relativa al estatuto de funcionarios públicos. 
En segundo lugar, en las regiones en las que la población húngara constituye una gran mayoría, la medida tiene un carácter que va en contra de las minorías también: están reemplazando funcionarios públicos de origen húngaro por personas de origen rumano. 
El 8 de febrero, en un encuentro público en Sfantu Gheorghe/Sepsiszentgyörgy (Rumanía) participaron más de 3 000 personas que protestaban en contra de los juegos políticos de los partidos rumanos y solicitaban que se respetaran los derechos de las comunidades húngaras. 
Señor Presidente, en lo referente al informe sobre derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza, desearía hacer hincapié en la cuestión del derecho de los pacientes a recibir información sobre medicamentos y opciones de tratamiento disponibles. 
Los pacientes europeos deben tener acceso a información sanitaria de calidad en lo que respecta a los medicamentos más actuales disponibles, opciones de tratamiento nacionales y en el extranjero, el reembolso de los costes de tratamiento y muchas otras áreas. 
Por el momento, no tenemos este tipo de información de calidad. 
Quizás tengamos algunas iniciativas nacionales, pero nada que pueda ser efectivo en el ámbito europeo. 
Los problemas a los que nos enfrentamos son europeos. 
Por tanto, brindo mi apoyo a la idea de establecer una red europea de información sanitaria. 
Tal red debe consistir en organizaciones de pacientes de todos los Estados miembros y debe cooperar estrechamente con el sector sanitario y con los responsables políticos. 
Con la esperanza de concienciar a la Comisión de la necesidad de informar mejor a los 150 millones de pacientes europeos, he iniciado una declaración escrita sobre información sanitaria. 
Todos hemos sido pacientes en algún momento de nuestra vida y no sabemos cuándo volverá a pasar. 
(RO) Hoy y mañana se encontrarán en nuestro edificio con estudiantes de la República de Moldova. 
Han venido al Parlamento Europeo porque en su país no pueden hablar con libertad, y si lo hacen, pueden esperar represalias. 
Todos los informes de la Comisión Europea, nuestras audiencias en la Comisión de Derechos Humanos y los informes de la sociedad civil en Moldova indican que frecuentemente se vulnera la libertad de expresión y que los medios de comunicación no pueden ser independientes. 
Docenas de jóvenes que usaban foros de Internet para expresar sus opiniones fueron investigados y amenazados con registrar antecedentes penales en 2008. 
Por favor, muestren su interés por ellos, invítenlos a sus oficinas, escúchenlos y firmen la declaración escrita nº 13/2009 que fue creada para ellos con el fin de ofrecerles la libertad de expresarse, esta generación de la frontera oriental de nuestra Europa unida. 
Señor Presidente, en virtud de la Directiva 2000/84/EC, la hora de verano empieza el último domingo de marzo y acaba el último domingo de octubre. 
Quisiera proponer que se prolongue este periodo con el fin de maximizar muchos de los beneficios medioambientales, de seguridad y económicos asociados al periodo de la hora de verano. 
En 2005, los Estados Unidos adoptaron un programa de ampliación del horario de verano de cuatro semanas- tres semanas adicionales en primavera y una semana adicional en otoño. 
Existen pruebas evidentes de que esto ha contribuido a reducir tanto el consumo de energía como las emisiones de dióxido de carbono. 
De hecho, un informe del Departamento de Energía de los Estados Unidos halló que prolongando el horario de verano cuatro semanas, se ahorró la suficiente energía para alimentar aproximadamente 100 000 hogares por año. 
De forma similar, un estudio reciente de la Universidad de Cambridge también sugiere que prolongar la hora de verano produciría un descenso tanto en el consumo de energía como en las emisiones de dióxido de carbono, ya que durante los periodos de máxima demanda de 16.00 a 21.00 cada día, muchas de las centrales eléctricas auxiliares más costosas y que emiten carbono están funcionando. 
Como ponente de la revisión del RCE de la UE, que constituye el fundamento del paquete sobre el cambio climático y la energía aprobado el pasado mes de diciembre por esta Cámara, les insto a considerar esta propuesta como contribución para alcanzar el objetivo de los 2 °C. Por lo tanto, quisiera efectuar una revisión de la Directiva relativa al horario de verano. 
(DE) Señor Presidente, desearía presentar dos cuestiones. 
Hoy se ha mencionado en repetidas ocasiones el Tratado de Lisboa. 
Lo mínimo que podemos esperar de esta Cámara es que sea capaz de distinguir entre un oponente al Tratado de Lisboa y un oponente a la UE. 
Además, si los irlandeses tienen que votar otra vez, sería deseable que se les ofreciera una oportunidad justa en lugar de estar maniobrando para socavar las normas que se han aplicado hasta ahora, según las cuales el "sí" y el "no" tienen las mismas posibilidades de aparecer en público, y entonces celebrarlo como un triunfo de la democracia- ¿o de qué?. 
Mi segundo punto es que, naturalmente, esta Cámara se está jactando notablemente en lo que respecta a las próximas elecciones. 
Quisiera proponer una investigación sobre el enfoque específico que esta Cámara ha adoptado respecto de los problemas de la crisis financiera global durante el transcurso de los años, y sobre lo que votó cada persona, para entonces descubriremos que la mayoría de los que ahora actúan como bomberos en realidad contribuyeron a prender el fuego. 
(LT) Este mes de enero, la Comisión Europea proporcionó un paquete de propuestas adicionales sobre la financiación de proyectos de energía y de redes de banda ancha presentados en el plan europeo de reactivación económica. 
Se propone que se asignen 5 000 millones de euros para estos proyectos, utilizando 3 500 millones de euros del presupuesto agrícola de 2008. 
Sin embargo, la semana pasada seis estados bloquearon la propuesta de la Comisión. 
Aparentemente, estos son los mismos países que están creando el panorama actual financiero y que han solicitado reducir los pagos para el presupuesto de la UE al 1 % del PIB. 
Estamos volviendo al nacionalismo y proteccionismo, que se ha estado rechazando sistemáticamente durante 50 años, desde que se fundó la Comunidad. 
Compañeros, solo la solidaridad entre estados puede ayudarnos a abordar los retos de la crisis económica y financiera y a garantizar el futuro de la UE. 
El tema queda cerrado. 
Revisión del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación (debate) 
El siguiente tema es el informe de Konrad Szymański, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, sobre la revisión del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación. 
Señor Presidente, quisiera dirigirme también a un representante del Consejo, pero el Consejo decidió no enviar a nadie a este debate. 
Pienso que es una pena y un mal hábito. 
Y creo que el Presidente debería reaccionar ante esta situación. 
Volviendo al asunto de la vecindad, debemos admitir y ser conscientes de que los países que rodean a la Unión Europea están cambiando de forma muy activa. 
Por consiguiente, es necesario realizar cambios en la política de vecindad. 
La Unión para el Mediterráneo representa nuestra respuesta a las necesidades del sur y la Sinergia del Mar Negro responde al reto que se intensificó con la última ampliación de la Unión Europea. 
La Asociación Oriental es una respuesta oportuna a las expectativas de nuestros vecinos europeos del este. 
Con el fin de conseguir los objetivos que hemos establecido en los últimos años respecto a la política de vecindad, los ciudadanos de los países vecinos deben sentir un verdadero acercamiento político y económico hacia la Unión Europea. 
Por ello reviste gran importancia el establecimiento de una zona de libre comercio y actuar con celeridad para reducir los gastos de tramitación de visados, con la propuesta de liberalización del régimen de visados para una gran parte de estos países como objetivo principal. 
La inclusión de la energía en los objetivos más importantes de la política de vecindad debe ser nuestro fin e interés común, y esto incluye dedicar nuestro dinero a la modernización de las redes independientes de transferencia energética, especialmente en el este y el sur. 
Solo de esta manera lograremos un acercamiento político con Ucrania, Georgia, Moldova, Armenia y, en última instancia, Azerbaiyán, y en el futuro- manteniendo asimismo un equilibrio adecuado- con las cinco repúblicas de Asia Central. 
Cuando hablamos del aspecto oriental de la vecindad, inevitablemente llegamos al problema de Rusia y nuestra asociación con este país. 
En la actualidad, puesto que nos encontramos en el inicio de negociaciones de un nuevo acuerdo, podemos, no obstante, decir una cosa solamente- Rusia es un desafío en términos de seguridad para nuestra vecindad común. 
Es muy difícil ver a Rusia como socio en esta área. 
Aquí, llegamos al problema político fundamental de la ampliación de la Unión Europea hacia el este. 
El proceso de vecindad, por supuesto, que no sustituye la adhesión, pero no se puede separar de la perspectiva de adhesión en el caso de los países europeos. 
Sin esa perspectiva, nuestros esfuerzos se verán en gran medida perjudicados. 
Aprovechando esta oportunidad, quisiera mostrar mi agradecimiento a todos los coordinadores de asuntos exteriores de los grupos políticos, los ponentes adjuntos y también a la Secretaría de la Comisión de Asuntos Exteriores, sin cuya colaboración no hubiera sido posible elaborar un informe que actualmente disfruta de un amplio apoyo, como se puede observar en el reducido número de enmiendas presentadas en la sesión plenaria. 
Esto facilitará considerablemente la votación mañana. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, hace dos años y medio, el Parlamento y el Consejo aprobaron la propuesta de la Comisión de simplificar los instrumentos financieros externos. 
Racionalizamos muchos instrumentos diferentes, uno de ellos fue el Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación (IEVA). 
Este es un instrumento de gran importancia puesto que fortalece la cooperación externa, más orientada a políticas, y fija mejor nuestros objetivos de financiación en apoyo a sectores clave. 
Estoy satisfecha de leer los comentarios del señor Szymański y de ver que considera que la regulación del IEVA es adecuada y válida para el objetivo de cooperación con nuestros países vecinos. 
Las conclusiones preliminares de nuestro punto de revisión apuntan exactamente en la misma dirección. 
Los programas nacionales del IEVA respaldan la implementación de los planes de acción del IEVA y reflejan la ambición de la UE y los países socios. 
En cierto sentido, han sido correas de transmisión para las reformas políticas y económicas que procuramos alentar mediante el IEVA. 
Además, instrumentos como el hermanamiento y el TAIEX brindan apoyo al desarrollo institucional, al acercamiento legislativo y a la alineación reguladora. 
Las operaciones destinadas a apoyar el presupuesto y el sector se utilizan para promover el calendario de reformas aprobado. 
Los diferentes enfoques y dimensiones regionales del IEVA están respaldados mediante programas regionales específicos. 
Se creó un programa multinacional especialmente para implementar iniciativas comunes muy visibles para todos los países vecinos, como por ejemplo, TEMPUS, Erasmus Mundus o CIUDAD. 
Se ha lanzado con éxito el innovador componente de cooperación transnacional. 
Todo ello muestra claramente que el acuerdo de 2006 sobre el reglamento del IEVA nos proporciona un instrumento que permite obtener y producir resultados tangibles. 
Siempre se puede mejorar y por ello agradezco cualquier sugerencia. 
Permítanme decir también que el informe, en primer lugar, subraya la necesidad de desarrollar más las consultas con la sociedad civil y las autoridades locales, que es lo que ya estamos haciendo. 
En segundo lugar, he tomado nota de su llamamiento para emprender acciones más ambiciosas en los ámbitos de democracia, Estado de Derecho y derechos humanos. 
Como saben, estos temas ya están en primera línea de nuestra cooperación con los países socios y las reformas políticas y la buena gobernanza son la base de la PEV. 
También tenemos como objetivo proyectos que refuercen la judicatura. 
Primero, porque nuestros socios enfrentan importantes retos estructurales, no podemos esperar que cambien las cosas de la noche a la mañana, como Lord Patten dijo una vez: "la democracia no es café instantáneo". 
Pienso que es muy acertado. 
En tercer lugar, veo que el informe exige más recursos. 
Claramente, cuantos más recursos más capacidad de influencia- lo cual es cierto. 
Durante los dos primeros años tuvimos que recurrir varias veces a la autoridad presupuestaria solicitando fondos complementarios adicionales, por ejemplo, para Palestina y Georgia. 
Por consiguiente, hemos propuesto recurrir a nuevas ayudas para una ambiciosa Asociación Oriental, que pronto debatiremos en el Parlamento. 
Por último, permítanme decir que estoy muy complacida de ver que el informe acoge con beneplácito la reciente propuesta de la Comisión sobre la Asociación Oriental, que consideramos tiene una dimensión multilateral muy importante, junto con la Unión para el Mediterráneo y el Mar Negro. 
Espero que continúe gozando de su apoyo y entendimiento en el futuro. 
El IEVA, establecido después de la ampliación de la UE en 2004, se aplica a 17 países, de los cuales 15 están clasificados como países en vías de desarrollo. 
El instrumento incluye los nuevos vecinos orientales de la UE, a saber, Armenia, Azerbaiyán, Georgia, Ucrania, Moldova y Belarús. 
La seguridad de nuestros vecinos orientales, en especial, la seguridad energética de Ucrania y Belarús, también forma parte de la seguridad de la UE. 
Esto quedó claro con la crisis del gas de Rusia y Ucrania en el año nuevo, que ya se ha convertido en tradición. 
El conflicto militar del verano pasado en Georgia nos obligó a considerar la seguridad de los Estados de UE y la amenaza de independencia. 
Enfrentados a esta situación, propongo, como he hecho anteriormente, la creación, siguiendo las líneas de las Asambleas EuroMed y EuroLat y con la participación del Parlamento Europeo, de una Asamblea de Vecindad Oriental ("EuroEast") , con miras a aplicar el Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación en los países de la Europa Oriental. 
Estoy encantada de que esto también haya sido aprobado en el informe. 
EuroEast proporcionaría al Parlamento Europeo la oportunidad de dedicar la misma atención a todos los países vecinos y en vías de desarrollo. 
ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo Regional. -Señor Presidente, quisiera felicitar a mi compañero, el señor Szymański, por elaborar un informe excelente. 
En nombre de la Comisión de Desarrollo Regional, acojo con beneplácito la inclusión de la cooperación transfronteriza dentro del ámbito del Reglamento del IEVA como instrumento para desarrollar proyectos comunes y para reforzar las relaciones entre los países PEV y los Estados miembros de la UE. 
Al mismo tiempo, desearía destacar la necesidad de supervisar con regularidad la gestión y aplicación de los programas operativos conjuntos en ambos lados de la frontera de la UE. 
La cooperación transfronteriza debe contribuir al desarrollo sostenible e integrado entre regiones vecinas. 
Pedimos a la Comisión que prepare una reseña detallada de todos los programas operativos conjuntos aprobados para el actual ejercicio económico, junto con una evaluación del grado en que los principios de transparencia, eficacia y asociación se respetan. 
Tal evaluación, junto con un inventario de los problemas más frecuentes a que se enfrentan las autoridades de gestión, debe contribuir a encontrar soluciones más adecuadas para el próximo periodo de programación. 
También alentaría a la Comisión a que facilite el intercambio de experiencias y mejores prácticas en lo que respecta a la colaboración transfronteriza entre los programas y los proyectos PEV, por un lado, y, por otro, las medidas adoptadas conforme al objetivo de cooperación europea territorial y conforme a la ya finalizada iniciativa comunitaria Interreg IIIA. 
Por último, la Comisión de Desarrollo Regional considera que el IEVA debe centrarse en una estrategia equilibrada entre el este y el sur, con enfoques específicos en las dos zonas. 
en nombre del grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, desearía felicitar al señor Szymański por elaborar un informe exhaustivo, que gozará del apoyo de nuestro grupo en la votación mañana. 
También quisiera felicitar a la Comisaria Ferrero-Waldner, tanto por el éxito del IEVA como por los proyectos venideros, con la necesidad de una Asociación Oriental en lo que concierne, en particular, a nuestros vecinos y socios orientales, así como también la Sinergia del Mar Negro. 
Una vez que estos se hayan constituido y adquirido su propia personalidad- por ejemplo, con una asamblea parlamentaria, etc., como hacemos para la Unión para el Mediterráneo- quizás todos asuman una identidad distinta, incluso en la forma en la que se financian. 
Percibo algún tipo de rivalidad- o digamos ansiedad- entre los miembros. 
Acabamos de escuchar que no hay que crear una cosa en detrimento financiero de otra. 
Eso no debe pasar. 
Sabemos que la Unión para el Mediterráneo, la Asociación Oriental y la Sinergia del Mar Negro, etc., son en beneficio de la Unión Europea. 
Dichas disposiciones no deben ser motivo para que haya que informar repetidamente a los países que aspiran a adherirse a la Unión Europea que esto no es una alternativa a la adhesión de la que algunos se preocupan. 
Señor Presidente, el instrumento de vecindad y asociación necesita ser revisado de forma que garantice procedimientos más simples y, al mismo tiempo, mejore la transparencia. 
La base para la Política Europea de Vecindad es la creación de un clima de confianza en las inmediaciones más cercanas de la Unión Europea. 
Es en interés común que exista un crecimiento económico más fuerte y estabilidad en todos los países vecinos, tanto al este de la UE como en la zona del Mediterráneo. 
Sin embargo, es necesario que se definan criterios y enfoques específicos para cada país, dependiendo de las prioridades políticas en términos de derechos humanos, democracia, Estado de Derecho, derechos de las minorías, etc. Asimismo es importante que la ayuda comunitaria llegue a todos los grupos de ciudadanos interesados. 
Por tal razón es necesario promover las capacidades del instrumento de vecindad en la dirección correcta. 
Con el fin de lograr estos ambiciosos objetivos, la distribución de fondos entre los países de la Europa Oriental y los países del Mediterráneo debe ser ponderada equitativamente, tal como se prevé en el marco de trabajo para el período 2007-2013. 
El Proceso de Barcelona debe ser sustituido por la Política Europea de Vecindad y se deben definir claramente los objetivos. 
En este momento en particular, con la crisis económica que ahora afecta a todos los países que se benefician del instrumento de vecindad, se debe dejar claro que la Unión Europea está ayudando a abordar la crisis mediante esta ayuda financiera. Por ello, la Comisión Europea debe publicar las evaluaciones sobre esta cuestión. 
Por último, quisiera mencionar la Sinergia del Mar Negro: es necesario incluir esta región en la Política Europea de Vecindad. 
El apoyo que está brindando la Unión Europea a esta cooperación regional debe tener como objetivo la obtención de resultados tangibles en determinados sectores prioritarios, como el energético, el transporte, la inmigración y la lucha contra el crimen organizado. 
Señor Presidente, brindo mi pleno apoyo al informe del señor Szymański, especialmente por la propuesta de ampliar la dotación financiera del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación. 
Necesitamos comprometernos más con los países vecinos, especialmente tras los conflictos que han ocurrido en los últimos seis meses, en Gaza, Ucrania y Georgia. 
La Comisión de Asuntos Exteriores ha aprobado un número considerable de enmiendas propuestas por nuestro grupo, incluidas las 11 enmiendas que sugerí como ponente alternativo. No obstante, ahora quisiera presentar dos enmiendas adicionales de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa. 
Si bien estoy de acuerdo con la idea de una mayor cooperación con Turquía y Rusia para resolver ciertos conflictos actuales y para reforzar los vínculos entre los países del Mar Negro, la redacción del párrafo 39 podría generar confusión. 
La cooperación en el Mar Negro se ejecuta en cuatro niveles diferentes: los países miembros, los países candidatos a la adhesión, los países a los que se aplica la Política Europea de Vecindad y Rusia, como socio estratégico. 
Puesto que Turquía es un país candidato a la adhesión, no es parte de la Política Europea de Vecindad y se beneficia del instrumento de ayuda de preadhesión en lugar del instrumento europeo de vecindad. 
Por lo tanto, la Política Europea de Vecindad con toda certeza no proporcionará una base adecuada para la cooperación con Turquía. 
Ya existen plataformas de cooperación con los países del Mar Negro. 
Quizás debamos intentar crear vínculos con estas iniciativas regionales para reforzar esta sinergia en lugar de buscar nuevas formas de colaboración. 
La segunda enmienda trata la cuestión energética. 
El párrafo 44 del informe solo hace referencia a Ucrania y Moldova, aunque la mayoría de nuestros vecinos son países importantes para el sector energético, como países de origen o de tránsito. 
Pienso en especial en Georgia y Azerbaiyán, cuya importancia crecerá con el lanzamiento del proyecto Nabucco, que fue el tema de una conferencia internacional celebrada en enero. 
Por lo tanto, me parece que las medidas relativas al sector energético deben incluir a todos los países de nuestra vecindad. 
Señor Presidente, la Política Europea de Vecindad se desarrolló con el objetivo de integrar a los países incluidos en el programa con las estructuras de la Unión Europea. 
Esto supone una estrecha colaboración en las áreas de economía, cultura y política, sin favorecer a unos países a costa de otros. 
Teniendo esto en cuenta, es difícil entender las diferencias que se generan en la división de recursos financieros entre los estados del Mediterráneo y los orientales, en perjuicio del segundo grupo. 
La idea de separar la Política Europea de Vecindad (PEV) según estas regiones se justifica en vista de los diferentes problemas que estas regiones enfrentan. 
Sin embargo, no puede ser una justificación para la desigualdad en la distribución de recursos financieros. 
Esto parece especialmente infundado en vista de la tragedia que ocurrió recientemente en uno de los países incluidos en la PEV- Georgia. 
Especialmente ahora los ciudadanos de Georgia requieren nuestra ayuda y la impresión de que están siendo tratados del mismo modo que otros países que colaboran con la Unión Europea. 
Otro objetivo importante que se suponía que la PEV debía lograr es la seguridad energética. 
La actual crisis en Europa es, sin embargo, una prueba evidente de la incoherencia de los principios de cooperación dentro del marco de la política de vecindad. 
Sin duda alguna, la crisis ha puesto de manifiesto la necesidad de determinar medidas dentro del marco de esta política y la necesidad de reforzar el sector energético como parte de la Asociación Oriental. 
Me alegro de que la Comisión Europea se haya dado cuenta de este problema y quiera introducir dicha política. 
Señor Presidente, Comisaria, Señorías, quisiera empezar agradeciendo al ponente, el señor Szymański, su excelente informe. 
El Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación (IEVA) puede constituir un instrumento eficaz solo si proporciona incentivos para la reforma democrática y promueve el desarrollo sostenible- ecológico y justo. 
Para que sea posible verificar la eficacia de este instrumento, es necesario establecer objetivos claros, específicos y cuantificables para todos los planes de acción en virtud de la Política Europea de Vecindad (PEV). 
En el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europa hacemos un especial llamamiento a la coherencia en todos los instrumentos de derechos humanos en el contexto de los planes de acción de la PEV, y también una investigación detallada de los proyectos "Justicia" promovidos por medio del IEVA. 
Otro punto importante destacado con acierto en el informe es la creciente implicación de la sociedad civil en el proceso de diseño y supervisión con respecto al IEVA. 
La guerra en Georgia durante el verano de 2008 puso de relieve que, hasta entonces, la Unión Europea no había desarrollado ni aplicado ninguna política sostenible de resolución de conflictos para la región del Cáucaso. 
Conflictos congelados, como el de Nagorno Karabaj, siguen obstaculizando el desarrollo de la PEV en la región del Cáucaso meridional. 
Por lo tanto, hacemos un llamamiento al Consejo para trabajar más activamente en el ámbito de la resolución de conflictos. 
Este instrumento ofrece a la Unión Europea la oportunidad de desempeñar un papel activo en la región vecina, con el fin de avanzar en cuestiones de reformas democráticas y desarrollo sostenible. 
En especial, con vistas a mantener la- nuestra- credibilidad, la Unión Europea debe finalmente empezar a tomarse en serio las cláusulas sobre democracia y derechos humanos en sus acuerdos con países terceros y tomar las medidas adecuadas- de manera ideal positivas pero, si es necesario, negativas. 
(PL) Señor Presidente, en agradecimiento a nuestro compañero, el señor Szymański, por su excelente informe, desearía compartir una reflexión sobre el tema de por qué la política de vecindad es tan importante para nosotros. 
Debemos contestar a esa pregunta. 
En primer lugar, porque ni la Unión Europea ni Europa son una especie de isla. 
La UE se ubica en Europa y esto es importante para nosotros, sobre todo porque somos ambiciosos y queremos "exportar" nuestros valores, ideas y experiencias a otros países. 
Creo que junto con las decisiones más importantes- en lo que concierne a transporte, energía, libre comercio e intercambio mutuo- también existen cuestiones menores que son muy importantes, como la educación y el intercambio cultural y científico, y sobre todo los contactos interpersonales. 
Veo la Unión Europea como una familia de personas que se comunican entre ellas. 
Europa- al menos así lo veo yo- será fuerte cuando cada parte que la conforma tenga un papel que desempeñar y sea capaz de cumplirlo, y de esta forma debe incluir no solo a los países de la UE sino también a sus vecinos. 
Comisaria, creo que, por hoy, en gran medida hemos terminado de construir Euromed, que es una estructura interesante. 
Proporcionamos una gran cantidad de dinero, quizás demasiado, como nuestra compañera del Grupo Unión por la Europa de las Naciones dijo, y ahora debemos fortalecer la idea de Euroeast. 
Esto reviste gran importancia y pienso que después de la reciente crisis energética, nadie alberga dudas de que esto es una dimensión fundamental para nosotros. 
La cuestión aquí es uno de los programas regionales y comunitarios, que debería ser respaldado, pero que, lamentablemente, requiere ayuda financiera. Se deberían reservar cuantías adecuadas para ello. 
Estamos tomando buenas decisiones en ese sentido, que los países y los países vecinos pondrán en marcha en colaboración y mientras trabajan en proyectos conjuntos. 
Señor Presidente, en 2008 se crearon varias iniciativas regionales en virtud de la Política Europea de Vecindad. 
Si bien el instrumento financiero fue diseñado en 2006, ha demostrado ser una herramienta lo suficientemente eficaz, ya que estaba orientada hacia el futuro. 
La UE ha decidido fortalecer la cooperación regional y multilateral con y entre los países vecinos. 
El instrumento ya permite a la UE recibir cofinanciación de otras organizaciones internacionales y cooperar con otras organizaciones multilaterales de su vecindad. 
Utilicemos de forma activa estas oportunidades. 
El segundo punto de mi exposición concierne a la distribución de asignaciones financieras entre nuestros vecinos en las costas meridionales y orientales del Mediterráneo y a los vecinos orientales. 
En última instancia, equivale a una cuestión de credibilidad de la política de la UE. 
Por lo tanto, la UE debe ceñirse a sus compromisos y mantener la distribución geográfica de las asignaciones financieras, como se estipula en la perspectiva financiera para el período 2007-2013. 
Sin embargo, existe otra importante brecha de asignación entre los países vecinos. 
Hablo de la brecha en las asignaciones empleadas en programas de las futuras democracias relativos al Estado de Derecho y a los derechos humanos. 
Entre 2007 y 2010, el 21 % de la financiación total para los países vecinos orientales se empleará en asignaciones para apoyar el desarrollo democrático, pero para los países vecinos del sur, esto asciende solo al 5 %. 
Solicito a la Comisión que tenga a bien examinar esta preocupación. 
(PL) Señor Presidente, las iniciativas de financiación para la cuenca mediterránea y para la futura Asociación Oriental en virtud del instrumento europeo de vecindad no deben tener lugar, como lo tienen hoy, en detrimento de ninguna de estas regiones. 
Lo que importa es tener en cuenta la naturaleza específica de los países socios del sur y del este. 
Los recientes acontecimientos geopolíticos, que implican a nuestros vecinos orientales, han puesto de manifiesto que existe la necesidad de adaptar mejor la Política Europea de Vecindad a las necesidades de la región. 
Ucrania puede ser un buen ejemplo. 
Se debe ofrecer al país vecino más extenso de la Unión Europea incentivos y ventajas específicos conforme a la Asociación Oriental, lo que tendrá una influencia motivadora sobre un país con ambiciones europeas. 
Además, sería importante también acelerar el establecimiento de una zona de libre comercio y concertar conversaciones con Ucrania sobre el asunto de la liberalización del régimen de visados. 
La PEV no solo implica las actividades de los gobiernos y los políticos nacionales. 
Por lo tanto, me alegro de que se haya subrayado en el informe la necesidad de un mayor compromiso social por parte de los ciudadanos y de las autoridades locales, en cuanto a planificación y adopción de la PEV. 
Asimismo debemos recordar que, con miras a garantizar una cooperación mutua, efectiva y óptima con nuestros países vecinos, reviste gran importancia y valor contar con un intercambio de experiencias y mejores prácticas, así como iniciativas de formación, que incluyan programas para aprender la lengua del país vecino. 
(FR) Señor Presidente, quisiera empezar agradeciendo a mi compañero, el señor Szymański, su equilibrado informe sobre la revisión del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación. 
Recordemos que el principal objetivo de este informe es evitar la urgencia de nuevas líneas divisorias, o peor aún, fracturas entre la ampliada Unión Europea y sus inmediaciones geográficas, pero también mejorar la estabilidad y la seguridad de la zona considerada en su conjunto. 
La difusión de la paz es un deseo reiterado en numerosas ocasiones pero que, a menudo, en su recorrido se ve obstaculizada por la realidad del odio y la intolerancia. 
En consecuencia, el buen funcionamiento de esta política determina, en parte, la posición geopolítica internacional de Europa. 
¿Cómo podemos revisar con eficacia este instrumento de vecindad y asociación? 
La cuestión principal se puede resumir en una sola palabra: ambición. 
Más ambición, en efecto, en diálogos con la sociedad civil y las autoridades locales, para mejorar su participación en la elaboración y el control de la aplicación de este instrumento. 
Más ambición en ayudas, con el fin de mejorar las capacidades regionales, locales y administrativas de los países vecinos y, también, la promoción de programas de intercambio para la sociedad civil. 
Más ambición en las áreas relativas a la democracia, el Estado de Derecho y los derechos humanos. 
Esta ayuda presupuestaria, sin embargo, debe ser objeto de un proceso de selección de forma que solo sea accesible para aquellos que pueden hacer uso de ella, con un planteamiento específico para cada país, según la condicionalidad política, sin olvidar la mejora de la evaluación de políticas. 
Asimismo es imprescindible aclarar la relación entre la Política Europea de Vecindad, un marco político por excelencia, y las iniciativas regionales, como la Sinergia del Mar Negro, la Unión para el Mediterráneo y la futura Asociación Oriental. 
Es cierto que mediante la reducción de políticas para zonas geográficas cada vez más limitadas, corremos el riesgo de perder el norte por completo, la visibilidad y la transparencia de la política de vecindad que la Unión Europea quiere seguir. 
Ese es el precio que pagaremos para mejorar la cohesión y la sincronización de la Unión, nuestro presupuesto específico se utilizará, de forma exhaustiva, en la dirección deseada y la Unión Europea finalmente asumirá por completo su papel como centro de estabilidad. 
(RO) El Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación puede y debe utilizarse más en la región del Mar Negro. 
En mi opinión, la sinergia en la región del Mar Negro es positiva, pero creo que esta región es de especial importancia geoestratégica y merece un marco de cooperación más estructurado, basado en un modelo del mismo alcance como el nórdico o el de la Unión para el Mediterráneo. 
El Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación debe contribuir más al desarrollo de las conexiones de transporte entre la Unión Europea y el Mar Negro, así como entre la Unión Europea y la República de Moldova y Ucrania. 
Rumanía desearía desarrollar más los programas de cooperación entre localidades de Rumanía y de la República de Moldova. 
Acojo con beneplácito el lanzamiento del programa CIUDAD que fomenta el desarrollo del diálogo entre localidades. 
El desarrollo de los puertos comunitarios ubicados en el Mar Negro, la construcción de terminales de gas licuado, así como el desarrollo de conexiones por ferrocarril y carretera entre estados de la región del Mar Negro y Estados miembros deben figurar entre las prioridades para las que se utilizará este instrumento. 
Además, pienso que este instrumento también se debe utilizar para la colaboración en el sector energético, así como para ampliar e integrar la infraestructura para transportar electricidad a la región de los Balcanes Occidentales. 
He de pedir disculpas al señor Alexandru Nazare ya que, debido a un error de la Mesa, no ha podido hacer uso de la palabra, aunque estaba en la lista. 
Le daré la palabra después del período "a mano alzada". 
(PL) Señor Presidente, quisiera señalar a la atención tres cuestiones en este debate. 
En primer lugar, es fundamental mantener una división geográfica con respecto a la ayuda financiera procedente del presupuesto de la UE para los países del Mediterráneo y los países de la Europa Oriental, de acuerdo con las disposiciones de las perspectivas financieras 2007-2013, y también para continuar brindando apoyo a estos países por medio de préstamos del Banco Europeo de Inversiones. 
Los sublímites para préstamos a estos países anticipados por el BEI para el período 2007-2013- 8 700 millones de euros para los países del Mediterráneo y solo 3 700 millones de euros para los países de la Europa Oriental y Rusia- no parecen ser favorables desde el punto de vista de los países de la Europa Oriental en el sentido de que son desproporcionados respecto a sus necesidades. 
En segundo lugar, es esencial fomentar la cooperación en el ámbito de la energía, bajo el patrocinio de la Asociación Oriental, y crear condiciones que garanticen el suministro de recursos energéticos desde estos países a Europa, proporcionando de ese modo a Europa alternativas en cuanto a suministro energético. 
En tercer y último lugar, es fundamental profundizar en la integración económica con los países de la Asociación Oriental ampliando la zona de libre comercio para incluir a estos países, así como a través de la integración social, cuyo objetivo final debe ser la abolición de los requisitos de tramitación de visados para los residentes de los países IEVA. 
(FR) Señor Presidente, Señorías, cuando redactamos una política para los estados vecinos de la Unión Europea, no debemos ignorar el déficit democrático de esos países. 
Es un déficit que proviene de su historia. 
Pues bien, con el fin de establecer una sociedad democrática, necesitamos que todos los ciudadanos de esos países tengan una conciencia democrática. 
El informe habla- y, además, de forma acertada- de los contactos directos entre los pueblos, y yo les pregunto si hay una mejor manera de establecer contactos entre los pueblos que permitiendo a los ciudadanos de estos países circular libremente por la Unión Europea. 
Por tanto, hago un llamamiento al Consejo para que permita a los ciudadanos de la República de Moldova, que, por cierto, es el único país que comparte un idioma oficial de la Unión Europea, circular dentro de la Unión Europea sin visado. 
Naturalmente, hasta que se adopte tal medida, pediría a la Comisión que hiciera todo lo necesario para poner en marcha el Centro Común de Solicitud de Visados en Chisinau. 
Debemos establecer un verdadero ejemplo. 
(RO) Durante los últimos seis meses, la Unión Europea se ha enfrentado a una serie de retos que han planteado interrogantes relativos a su función, cohesión y capacidad de acción y reacción. 
La crisis de Georgia y la del gas destacaron que no podemos afrontar continuamente amenazas del este cuyos objetivos son la estabilidad internacional y nuestra seguridad energética. 
Acojo complacida una Asociación Oriental tan ambiciosa como la que se propone en este informe, sobre todo si tiene como objetivo una cooperación más eficaz y respalda la reconstrucción de Georgia, al tiempo que propone el establecimiento de una zona de libre comercio y elimina la obligación de visados para la Unión Europea. 
No obstante, pienso que debemos atribuir más importancia a la situación de la República de Moldova, desde donde estamos recibiendo señales preocupantes sobre la libertad de expresión y la integridad de las elecciones que deben tener lugar esta primavera. 
(RO) El Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación reviste una importancia crucial para el éxito de la Política Europea de Vecindad, especialmente la Asociación Oriental y la cooperación en la región del Mar Negro. 
El proyecto de la Asociación Oriental solo podrá prosperar si cuenta con la financiación necesaria para lograr objetivos precisos. 
Al mismo tiempo, debemos racionalizar los mecanismos para evaluar las repercusiones de las medidas y las finanzas utilizadas en la Asociación Oriental de forma que la ayuda europea no sea inadecuada ni se utilice abusivamente por algunos gobiernos contra sus oponentes políticos. 
Nuestras medidas siempre deben estar bien concebidas de modo que los ciudadanos puedan ver los beneficios específicos de estas. 
Creo que la financiación europea ofertada por el Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación debe priorizar las medidas destinadas a la cooperación transfronteriza en el área de actuación de la Asociación Oriental. 
La cooperación transfronteriza tiene la misión específica de hacer una contribución decisiva en lo que respecta al desarrollo regional, fomentando la confianza entre los estados vecinos y la armonía interétnica, mientras que facilitar la circulación transfronteriza de personas y flujos comerciales puede tener un efecto multiplicador especialmente beneficioso. 
(RO) El Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación es fundamental para garantizar la estabilidad, la democracia y la prosperidad en la zona. 
Además, este instrumento transforma el concepto de frontera, de una zona de confinamiento y exclusión a una zona de cooperación y lazos políticos. 
Los últimos acontecimientos en la zona oriental de la UE, que ya se han mencionado en esta Cámara, a saber, la crisis del gas y la crisis en Georgia, han puesto de manifiesto una vez más la necesidad de una estrategia con capacidad de garantizar que la Unión Europea desempeña un papel activo en esta zona geopolítica. 
Debemos adoptar un enfoque más coherente a la hora de gestionar la zona oriental de nuestras fronteras. 
Necesitamos objetivos precisos que se ajusten a los intereses de la UE y a las necesidades específicas de nuestros socios. 
Elogio plenamente las iniciativas como la Sinergia del Mar Negro y la Asociación Oriental que consolidan la cooperación con los países de la región, especialmente la República de Moldova y Ucrania, así como los estados de la región del Caspio y del Cáucaso. 
Asimismo necesitamos una implicación más activa en la zona del Mar Negro, con el fin de proporcionar una base para la consolidación de las relaciones con Turquía y Rusia, ya que esta zona se encuentra en las inmediaciones de la Unión Europea, Turquía y Rusia. 
La asociación también es un estímulo apreciado para la participación de países que desean solicitar la categoría de Estado miembro de la Unión Europea, como la República de Moldova. 
Esta asociación incrementa de forma significativa el nivel de compromiso de ambas partes. 
Igualmente, quisiera decir unas palabras sobre la iniciativa Euronest, que es solo un ejemplo de una solución específica para mejorar la aplicación del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación y de la Asociación Oriental en estados como Armenia, Azerbaiyán, Georgia, Moldova, Ucrania y Belarús. 
La aplicación de esta política no se puede mejorar sin aumentar el nivel de ayuda financiera. 
Aparte de la necesitad de incrementar el paquete financiero, debemos prestar así atención a cómo se emplean estos fondos. 
Creo que es imprescindible garantizar la transparencia en lo que respecta a los mecanismos financieros para la asignación de fondos. 
También creo que se deben asignar los recursos con vistas a implicar a la sociedad civil de los países socios en los proyectos comunes y a apoyar la movilidad de los ciudadanos de estos países, lo que incluye suavizar los requisitos de obtención de visados. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, pienso que este debate sobre el IEVA se ha adelantado de hecho a la próxima Comunicación de la Comisión sobre la Asociación Oriental. 
Muchas de las ideas que han presentado están en la comunicación sobre la Asociación Oriental que estoy segura de que cuando la reciban, espero que sea de su agrado. 
Permítanme que comente un par de cosas. 
Naturalmente, les agradezco las sugerencias ofrecidas. 
En esta Asociación Oriental, la idea es que queremos trabajar con nuestros socios orientales- Ucrania, Moldova y Belarús- si es necesario sobre democracia y derechos humanos, pero también con los tres países del Cáucaso, sobre comercio, con el fin de intentar profundizar primero los acuerdos de asociación, en segundo lugar sobre energía y, en tercer lugar, sobre movilidad. 
En lo que respecta a las sugerencias sobre la supresión de visados, empezaremos con la facilitación de visados, aunque no es fácil, puesto que muchos Estados miembros todavía se muestran muy reacios. 
Después, como es bien sabido, existen todo tipo de plataformas que ya he mencionado anteriormente- por ejemplo una plataforma para la sociedad civil, sobre energía y sobre transporte- o donde de hecho se puedan intercambiar prácticas óptimas. 
En lo referente a la financiación, solo puedo decir que lamentablemente no dispongo de más fondos. 
Naturalmente- como siempre digo como madre de la política de vecindad- me encantaría tener más. 
Ustedes constituyen una autoridad presupuestaria importante así que dennos una oportunidad en el futuro y apóyennos en ese sentido. 
Esto se dirige tanto a la Unión para el Mediterráneo en el sur como a la Asociación Oriental y el IEVA en el este. 
Las cifras de financiación actualmente son 3,6 euros per cápita al año para el este y 3,4 euros per cápita al año para el sur. 
Por lo tanto, como pueden observar, estamos casi al mismo nivel. 
No obstante, nunca es suficiente, porque existen necesidades y retos enormes. 
En consecuencia, también hemos establecido la idea de un llamado NIF- Instrumento de Inversión de la Política Europea de Vecindad- que se puede utilizar para proyectos mayores. 
Esto es todo lo que puedo decir en esta coyuntura, pero quizás en una etapa ulterior, cuando empecemos a debatir sobre la Asociación Oriental, podremos profundizar en todos los pormenores. 
En cualquier caso, muchas gracias por este debate y por sus sugerencias. Todas ellas apuntan en la misma dirección a la que nos dirigimos. 
Señor Presidente, me gustaría hacer unos comentarios en referencia a este debate. 
La simplificación de procedimientos, el control de cómo se aplica la política de vecindad y la función supervisora del Parlamento Europeo son cuestiones a las que hacemos frente desde 2005, y parece que no hay mucho más que podamos hacer en ese sentido. 
En la actualidad, sin embargo, es sin duda importante añadir contenido político a nuestra política de vecindad. 
Dicho contenido implica cuestiones como los visados, un mercado común y la energía. 
Si no superamos estos retos, quizás perdamos la oportunidad de crear una vecindad según nuestros propios términos. 
El tiempo corre en nuestra contra. 
Países que hoy forman parte de nuestra vecindad pueden perder su estabilidad y decantarse por otros principios para establecer un orden regional. 
No estaremos contentos con este tipo de resultado y es posible que la historia no nos ofrezca otra oportunidad. 
Tales acontecimientos también afectarán a nuestra seguridad y, por consiguiente, debemos pensar en el problema en términos completamente egoístas, es decir, en los intereses de la Unión Europea de forma que nuestra vecindad sea una zona de estabilidad y prosperidad. 
En lo que respecta al presupuesto, sé muy bien que, con relación a la reforma de la política de vecindad, muchas secciones de esta Cámara están de acuerdo en cuestiones concernientes a la financiación de áreas específicas de la política, así como en regiones concretas, pero debemos recordar que la política de vecindad es solo una sección del presupuesto y que nada cambiará durante las próximas perspectivas financieras. 
Si conseguimos financiar bien las zonas del Mediterráneo, del este y del Mar Negro, todos ganaremos. 
No podemos cosechar éxitos en una parte de la vecindad a costa de otra, porque el presupuesto de la UE ha sido estructurado para evitar esto. 
En su lugar, debemos concentrarnos en reformar el presupuesto de la UE de modo que todas las partes (Mediterráneo, Este y Mar Negro) se beneficien de las futuras perspectivas financieras. 
(PL) Señor Presidente, lamento que la señora Ferrero-Waldner no haya podido escuchar el resumen del señor Szymański de su excelente informe, porque continúa ocupada con otros asuntos. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (Art. 142) 
Brindo mi total apoyo a las disposiciones de este informe destinadas a incrementar el nivel de compromiso político de la Unión Europea a los estados dentro del ámbito del IEVA, junto con la posibilidad de firmar acuerdos de asociación hechos a medida para cada país. 
Con el fin de aplicar con eficacia esta política, los estados interesados deben comprometerse plenamente con el proceso de reforma democrática de la sociedad. 
La aplicación eficaz de las reformas, especialmente las relacionadas con las áreas de democracia, Estado de Derecho y libertad de expresión, sigue siendo un grave problema para esos estados y depende de la voluntad política de sus autoridades y del grado de compromiso de la sociedad civil y sus ciudadanos. 
Es importante que las poblaciones de estos países entiendan que la integración europea no solo ofrece la oportunidad de cruzar las fronteras legalmente, sino que también representa una verdadera oportunidad para sacar al país de su estancamiento. 
En este contexto, los proyectos europeos deben proporcionar más condiciones específicas y fondos especiales para informar a la población. 
Familiarizar a la población con los beneficios de la integración y con los compromisos que asumen una vez que el país se ha adherido a la UE tendrá el efecto de implicar a los ciudadanos más activamente en el proceso de democratización de la sociedad y de reducir considerablemente la capacidad de la élite que está en el poder de utilizar medidas coercitivas contra los partidos de la oposición y la sociedad civil. 
Señor Presidente, la iniciativa que Polonia y Suecia defendían el año pasado hoy ya no es una cuestión de debate. 
La estrecha cooperación con nuestros vecinos de la frontera oriental no solo es beneficiosa para ambas partes, sino que es fundamental y estratégica en cuanto a la seguridad de Europa. 
La situación política y económica más allá de la frontera oriental tiene una influencia directa sobre la situación de toda la UE y sobre nuestro equilibrio económico y seguridad. 
El año pasado supuso una prueba para la credibilidad de Rusia en cuanto a relaciones con sus vecinos, una prueba que el Kremlin sencillamente falló. 
Esta es la razón por la que el desarrollo de la Política Europea de Vecindad requiere nuestra participación activa en la situación de la región del Cáucaso meridional y en los acontecimientos que conciernen a nuestros vecinos más cercanos. 
Dicha implicación es el prerrequisito para nuestra cooperación en áreas específicas. 
Con ello me refiero al apoyo a la sociedad civil y a las reformas democráticas e institucionales y a garantizar la seguridad energética de Europa. 
Demostremos que podemos ser el principal protagonista en el este y no permitamos que Rusia adopte su propia estrategia neoimperialista. 
La utilización del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación para financiar las políticas europeas de vecindad del sur y del este no debería aplicarse en detrimento de ninguna de estas regiones. 
En relación al uso de esta financiación, reviste particular importancia con miras a asegurar la transparencia de otros recursos, incluida la financiación privada. 
Durante las negociaciones de un nuevo acuerdo UE-Rusia, debemos centrarnos en lograr una mayor cooperación por parte de Rusia, en cuanto a establecer prioridades claras de cooperación financiera que desemboquen en una mejor planificación y programación plurianual de la ayuda, así como garantías de que toda ayuda financiera concedida a las autoridades rusas contribuya al fortalecimiento de las normas democráticas en Rusia y a asegurar que existen más proyectos de propiedad conjunta elegidos para recibir financiación. 
También quisiera hacer hincapié en la necesidad de que se establezcan garantías y condiciones políticas eficaces, con el fin de garantizar que la ayuda a Belarús tenga un impacto directo e inmediato sobre los ciudadanos y que las autoridades no utilicen abusivamente dicha ayuda para atacar a sus oponentes políticos. 
La Unión Europea debe brindar más apoyo efectivo a la sociedad civil y a los partidos políticos que defienden la democracia. 
Los recientes acontecimientos geopolíticos en las inmediaciones orientales de la Unión Europea subrayan la importancia de desarrollar más la Política Europea de Vecindad adaptándose de forma más eficaz a las necesidades de los socios, lo que incluye una implicación reforzada de la UE en la región del Mar Negro. 
Como jefa de la Delegación de Moldova del Parlamento Europeo, por supuesto estoy interesada en el desarrollo de la dimensión oriental del IEVA. 
Entiendo y apoyo plenamente los intereses de los Estados miembros del sur de la Unión Europea en cuanto a la promoción del desarrollo de la dimensión meridional de IEVA. 
Al mismo tiempo, estoy convencida de que no podemos olvidar a nuestros vecinos del este. 
Desde el punto de vista de la seguridad y el bienestar de nuestra casa común, para nosotros son igual de importantes los vecinos del sur y del este. 
Sobre la base del sistema actual, que de hecho estará en vigor hasta 2010, los fondos de IEVA están divididos desigualmente- el 70 % está destinado a la dimensión meridional y solo el 30 % a los países de la dimensión oriental. 
Este año se iniciará un nuevo debate sobre la financiación. 
Sinceramente espero que se enmiende el sistema actual durante dicho debate y que en el futuro se dividan los fondos de forma justificada y por igual. 
Debido a los acontecimientos del pasado verano- me refiero al conflicto entre Rusia y Georgia- nuestros vecinos orientales, en mi opinión, esperan con razón una mayor contribución por parte de la UE en cuanto al mantenimiento de la estabilidad. 
La implicación de la UE no se debe limitar al apoyo político declarativo, sino que también debe contener ayuda y cooperación reales en lo que se refiere a la aplicación de reformas. 
Estoy increíblemente feliz de que Estonia sea uno de los 15 socios fundadores del recientemente creado Instrumento de Inversión de la Política Europea de Vecindad. 
Durante la presente recesión económica, la asignación de 1 millón de euros supone un gran acto- además de concreto. 
por escrito. -Señor Presidente, acojo complacido la noción de que "la Asociación Oriental no debería dificultar la adhesión a la UE de los países vecinos que desean solicitarla", como se indica en el informe. 
El incentivo de una posible y futura adhesión constituye una parte integral de la Asociación Oriental ya que es la base para un enfoque condicional de éxito. 
Aunque el progreso hacia una transición democrática completa varía entre un país y otro- en Belarús se han producido pequeños avances, mientras que en Ucrania y Georgia se han adoptado medidas importantes -, la Unión Europea siempre debe mantener la posibilidad de adherirse a la UE para los países vecinos orientales, puesto que los esfuerzos para establecer una democracia funcional, el Estado de Derecho y respetar los derechos humanos a veces pueden resultar agotadores hasta el punto de sufrir una recaída. 
El objetivo principal del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación así como del incentivo de adhesión frente a Armenia, Azerbaiyán, Georgia, Moldova, Ucrania y Belarús, es garantizar el continuo progreso hacia la consolidación de la democracia en dichos países. 
Financiación de acciones distintas de la Ayuda Oficial al Desarrollo en países contemplados por el Reglamento (CE) nº 1905/2006 (debate) 
El siguiente tema es el informe del señor Berman, en nombre de la Comisión de Desarrollo, sobre la financiación de acciones distintas de la Ayuda Oficial al Desarrollo en países contemplados por el Reglamento (CE) nº 1905/2006. 
Yo también me alegro de que el señor Deva haya tomado asiento, por ahora la señora Ferrero-Waldner podrá escucharme, lo que es un gran alivio. 
Esta crisis económica sin precedentes, que nos está afectando gravemente, representa desastres renovados para los países en vías de desarrollo. 
La crisis conduce a una caída de precios de materias primas, menos inversiones, menos crédito comercial y menos divisas enviadas por inmigrantes a sus países. 
Mientras tanto, el producto interior bruto de todos los países ricos disminuye rápidamente, lo que significa que el presupuesto para la cooperación al desarrollo también está siendo diezmado, ya que es del 0,7 % del PIB, o al menos eso es lo que se supone que es, y aún así la mayoría de los países no cumplen sus promesas. 
Este es el contexto en el que se enmarca el debate sobre el nuevo instrumento de política que aquí se discute hoy. 
Si los estudiantes españoles reciben becas para estudiar en América Latina durante unos meses o viceversa, entonces dicho intercambio es útil, necesario y deseable, pero un proyecto como este no se puede financiar exclusivamente con fondos que están destinados a combatir la pobreza. 
Aunque la financiación de la UE en esta área será bien recibida, no es para combatir la pobreza. 
Es frustrante tener que retirar proyectos como este simplemente porque carecen de un fundamento jurídico que los respalde. 
Por eso hemos estado buscando un instrumento modesto con el que la UE pueda implementar una política en los países en vías de desarrollo que no entran, estrictamente hablando, dentro del ámbito de lucha contra la pobreza. 
Será necesario encontrar un recurso financiero y un fundamento jurídico que no formen parte de la política de desarrollo. 
En consecuencia, el fundamento jurídico no puede hacer referencia al artículo 179 del Tratado de Niza, porque eso es precisamente lo que hay que evitar para la política de desarrollo. 
Los propios intereses de la UE- estudiantes europeos haciendo viajes para estudiar- no pueden ser financiados en virtud del artículo 179. 
Incluso la UE, al emplear los fondos para el desarrollo, debe cumplir los criterios legalmente establecidos en materia de cooperación al desarrollo, es decir, los de la lucha contra la pobreza. 
Con un poco de creatividad, existen otros recursos. 
Ampliar el instrumento para países industrializados es una opción que la Comisión de Asuntos Exteriores ha presentado y que también ha sido respaldada por mi propia comisión. 
Otra opción es una combinación de los artículos 150, 151 y 170, educación, cultura e investigación. 
Con este fundamento jurídico combinado, el Parlamento Europeo mantendría la codecisión por completo en cuanto a este instrumento, y el dinero, aproximadamente 13 millones de euros por el momento, no se extraería del fondo de la política para el desarrollo. Ni del fondo para la política exterior. 
Como ponente- y la Comisión de Desarrollo me apoyará en esto- no puedo estar de acuerdo con el artículo 179 como fundamento jurídico. 
Si lo fuera, este nuevo instrumento no tendría validez, puesto que su principal objetivo es evitar que se utilicen los fondos de desarrollo con otros fines. 
Por lo tanto, no existiría un fundamento jurídico para este instrumento que pueda hacerlo obligatorio. 
Por esta razón, ruego al Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y los Demócratas Europeos que retiren la enmienda con carácter de extrema urgencia. Va en contra de nuestra voluntad común de proteger el presupuesto para la cooperación al desarrollo, incluso en tiempos de crisis económica. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría confirmar el compromiso ofrecido, en nombre de la Comisión, para llevar a cabo la revisión intermedia de los instrumentos financieros de 2009. Esto responde a la solicitud del Parlamento durante las últimas negociaciones sobre los instrumentos. 
Dicha revisión revestirá la forma de una comunicación, acompañada de propuestas legislativas, según proceda. 
La aprobación de la comunicación está prevista para abril de 2009 y una vez terminada en el programa de trabajo legislativo de la Comisión. 
La revisión versa sobre la aplicación de los instrumentos. 
Se debe distinguir de otras revisiones intermedias actualmente en marcha- también previstas en los reglamentos- que están relacionadas con los documentos de programación y los documentos de estrategia para 2011-2013. 
Esta nueva programación dará lugar a una serie de controles democráticos, en lo que respecta al primer ejercicio de programación que cubre el periodo 2007-2010. 
Los dos ejercicios son diferentes, pero son complementarios. 
Es importante fijar cuestiones relacionadas con los instrumentos antes de que se inicie el nuevo período de programación. 
La revisión de la estrategia y de la programación tendrá lugar en 2009 con el fin de que esté preparada en 2010 para el control democrático del Parlamento. 
En lo que respecta al Instrumento de Cooperación al Desarrollo (ICD) , nuestras reflexiones preliminares confirman una cuestión que será el núcleo de la revisión: el vacío legislativo referente a las actividades no relativas a la AOD para países acogidos al ICD. 
¿Cuáles son esas actividades no incluidas en la AOD? 
Son de diferente naturaleza, pero las cuatro acciones preparatorias actuales iniciadas por el Parlamento ofrecen una perspectiva de lo que estamos hablando: cooperación con países de ingresos medios de Asia y América Latina, que no están dentro del ámbito del ICD e intercambios empresariales y científicos con China y la India. 
Sobre este tipo de actividades, estamos de acuerdo con ustedes en la necesidad de tener una legislación que abarque medidas que promuevan las preocupaciones de la UE en los países que entran dentro del ámbito del ICD. 
Esto se podría hacer a través un nuevo instrumento jurídico o enmendando el Reglamento del instrumento para países industrializados (IPI). 
Cuando elaboramos los nuevos instrumentos de relaciones exteriores en 2006, nos mostramos de acuerdo en que también deberían cubrir la dimensión externa de nuestras políticas internas. 
Estuvimos de acuerdo en que esto se podría hacer en virtud del fundamento jurídico para medidas externas. Esto representó una simplificación considerable en comparación con la situación anterior. 
Será difícil para la Comisión seguir este planteamiento. 
Consideramos que el fundamento jurídico debe reflejar los objetivos y el contenido del instrumento. 
Reconocemos que existe un problema con las actividades no incluidas en la AOD. 
Por su naturaleza, estas actividades no pueden calificarse de ayuda al desarrollo. 
Por lo tanto, una propuesta que aborde solo tales actividades no puede entrar dentro del ámbito de la cooperación al desarrollo- de acuerdo con el artículo 179, como han mencionado. 
Dado que queremos cubrir las actividades reconocidas de la AOD, parece probable que el artículo 181, apartado a del Tratado constituya el fundamento jurídico más adecuado, puesto que cubre la cooperación técnica, financiera y económica. 
Sin embargo, antes de elaborar una propuesta, la Comisión examinará la cuestión minuciosamente a la luz de la posición expresada por el Parlamento. 
Sería útil contar con la posición del Parlamento de modo que podamos finalizar nuestras propuestas antes de las elecciones, como prometimos. 
Por último, observo que el informe hace un llamamiento para conseguir más recursos. 
Tendremos que estudiarlo. 
Conocen la tensa situación de la rúbrica 4 del marco financiero. 
Se podría argumentar que los países emergentes están en proceso de transición y que la actual dotación debería acompañar a esa transición- es decir, con un cambio gradual del desarrollo a una actividad no incluida en la AOD. 
Lo examinaremos como parte de la revisión. 
Estas son las consideraciones iniciales de la Comisión sobre el informe que hoy debatimos. 
Lo consideramos como una buena base para nuestra labor común y espero impaciente escuchar lo que los Miembros tienen que decir sobre esto. 
ponente de opinión de la Comisión de Presupuestos. - (ES) Señor Presidente, la Comisión de Presupuestos opina que es de la máxima importancia la acotación clara de cada uno de los instrumentos presupuestarios. 
Por ello, la opción más realista parece ser la creación de un nuevo instrumento para acciones distintas de la ayuda pública al desarrollo de los países que entran en el ámbito de aplicación de dicho Reglamento. 
Desde un punto de vista presupuestario, no parece adecuada la propuesta de financiación procedente de la Comisión de Desarrollo, ya que este dinero no existe, al no contar esas líneas con una cantidad de crédito asignado de manera plurianual; existe un crédito para 2009, pero no para más allá. 
En cualquier caso, dado que la financiación de este nuevo instrumento de cooperación ha de ser compatible con el marco financiero 2007-2013, conviene recordar la importancia de la revisión intermedia del marco financiero, que debería permitir un ajuste de los límites máximos de las distintas rúbricas. 
en nombre del grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, acojo con gran agrado la declaración que acaba de hacer la Comisaria Ferrero-Waldner y solicito a mi grupo político que retire su enmienda de forma que se pueda aprobar este informe. 
De lo contrario, me encuentro en una posición más bien difícil, pero tendré que apoyar al ponente socialista en esta cuestión. 
Tengo que decir que creo que el instrumento para el desarrollo es para el desarrollo. 
Pero si se observa lo que el instrumento para el desarrollo ofrece- especialmente el artículo 179 -, incluso con todas las restricciones, este permite la promoción de museos, bibliotecas, artes, música en colegios, instalaciones y locales de entrenamiento deportivo- todo ello cuenta como AOD. 
Pero, como es bien sabido, el patrocinio de giras musicales o costes de viaje de atletas no está permitido. 
Los programas culturales en países en vías de desarrollo, cuyo principal objetivo es promover los valores culturales del donante, no se pueden calificar como AOD. 
Excluye la ayuda militar pero no el mantenimiento de la paz. 
Abarca una amplia variedad de actividades- incluso labores policiales civiles para proporcionar e incrementar la capacidad de formación de policías, la desmovilización de soldados, la supervisión de elecciones, la remoción de minas y minas terrestres- todo ello es AOD. 
En este punto, en este Parlamento, perdemos el tiempo debatiendo cuestiones estériles, cuando, de hecho, la principal área de trabajo está contemplada por el instrumento de la AOD. 
Por consiguiente, acojo con beneplácito la declaración de la Comisaria Ferrero-Waldner de que el artículo 181, apartado a, está ahí para que sea posible encontrar fondos para hacer lo que algunos de mis compañeros espera hacer. 
en nombre del grupo del PSE. -Señor Presidente, es fundamental resolver el actual vacío legislativo relativo a la financiación de las acciones que no están incluidas en la AOD en países contemplados por el ICD. 
La propuesta para un instrumento que aborde este vacío debe preservar el ICD de manera inequívoca como instrumento para la AOD y debe permitir una clara separación entre recursos financieros asignados estrictamente para la cooperación al desarrollo de la AOD y los asignados para otro tipo de cooperación al desarrollo que no es relativo a la AOD en países en vías de desarrollo. 
Esta distinción supone un mensaje político muy pertinente por sí mismo y ofrecería una visibilidad adecuada a la política de cooperación al desarrollo de la UE. 
El instrumento nuevo o revisado debe también ser lo suficientemente amplio para abarcar una extensa gama de medidas que no cumplen con las directrices del CAD- OCDE, pero que son cruciales para la cooperación de la UE con los países en vías de desarrollo, por ejemplo, el desarrollo de los yacimientos de gas en Akkas (Iraq) o la cooperación en seguridad de la aviación con la India. 
Esto es por lo que no estoy completamente de acuerdo con el fundamento jurídico restrictivo propuesto. 
Respaldo plenamente a la Comisaria Ferrero-Waldner en encontrar posiblemente un fundamento jurídico más adecuado para el artículo 181, apartado a, que prevea este tipo de preocupaciones que estoy destacando. 
Sin embargo, tampoco estoy convencida con la alternativa presentada en la enmienda del Grupo del PPE-DE que se supone que votaremos mañana. 
En consecuencia, espero que, según la directriz de nuestro ponente, Thijs Berman, quizás podamos encontrar algo más de tiempo para tener un debate minucioso sobre este asunto y examinar cuál es el mejor fundamento jurídico, a saber, la propuesta ofrecida por la Comisaria Ferrero-Waldner. 
en nombre del grupo ALDE. -Señor Presidente, quiero dar las gracias a Thijs Berman por su informe. 
El informe señala un aspecto importante de la ayuda al desarrollo que, en mi opinión, la Comisión debe considerar seriamente. 
Lamentablemente, las actividades como los programas de intercambio en materia cultural, científica y económica, los contactos entre ciudadanos o el diálogo político, por poner algunos ejemplos, no están incluidos en la legislación europea. 
La Unión Europea ha creado numerosos programas e instrumentos financieros bajo los auspicios de diversas agencias, cada una de las cuales abarca únicamente ciertos aspectos limitados de los problemas a los que se enfrentan actualmente los países en vías de desarrollo. 
Considero que, sin una agencia central de la Unión Europea y una política exhaustiva y coherente, los esfuerzos que estamos haciendo por mejorar la situación en los países en vías de desarrollo no son demasiado patentes. 
Todos estamos de acuerdo en que el propósito de la política de cooperación al desarrollo de la Unión Europea es llegar al máximo número posible de personas necesitadas, pero hemos elegido un camino poco conveniente para lograr esta meta. 
En la actualidad, la Unión Europea acusa una fragmentación institucional y obstáculos legales en lo que respecta a la ayuda al desarrollo. 
La Unión Europea y sus Estados miembros han contribuido enormemente a la Ayuda Oficial al Desarrollo, y aunque esta contribución nunca debe subestimarse, queda mucho por hacer para mejorar la efectividad del marco institucional y la coherencia de la legislación en materia de ayuda al desarrollo. 
(DE) Señor Presidente, si debo ser franco, me ha sorprendido ver que el informe Berman ya había sido redactado y se estaba presentando una propuesta antes de la conclusión del informe Mitchell, el informe que en realidad debe evaluar la experiencia adquirida a través del ICD. 
Mi colega tiene razón en cuanto a la sustancia de su propuesta. 
Debido al diseño del ICD, el vacío legislativo era inevitable. 
Apoyo la conclusión relativa a la necesidad de un instrumento distinto para llenar este vacío en cuanto a las actividades que no se inscriben en el marco de la AOD (Ayuda Oficial al Desarrollo). 
Puedo concebir las dos alternativas que propone en el párrafo 3 de su informe. 
Sin embargo, quiero aclarar que las medidas que no se inscriben en el marco de la AOD también son relevantes para el desarrollo de un país: lo único que está en tela de juicio es el fundamento jurídico elegido. 
En mi opinión, a este respecto el ponente y su comisión están enfrentados al resto del mundo. 
La Comisión de Desarrollo opta por una interpretación del artículo 179 estrecha de miras, y por ello debe recurrir a los artículos diseñados como fundamento jurídico para las políticas interiores. 
La Comisión de Asuntos Exteriores, la Comisión de Asuntos Jurídicos, el Servicio Jurídico del Parlamento, el TJCE, el Consejo y la Comisión han dado una interpretación distinta al artículo 179. 
En vista de ello, en el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y de los Demócratas Europeos hemos decidido hoy que mañana no retiraremos esta propuesta, sino que presentaremos una enmienda para modificar el fundamento jurídico previsto, y del mismo modo tampoco apoyaremos un aplazamiento, puesto que estamos de acuerdo en que, con respecto a esta cuestión, solo se está cuestionando el fundamento jurídico. 
Por tanto, estoy seguro de que mañana aclararemos esta cuestión. 
(RO) El informe de nuestro colega, el señor Berman, ofrece una clara solución para tapar el agujero existente en la estructura legislativa para financiar las acciones exteriores que no constituyen una emergencia y que no se incluyen en la categoría de acciones para el desarrollo según la definición del Instrumento de Cooperación al Desarrollo. 
La financiación de acciones de este tipo es importante desde el punto de vista político, puesto que puede garantizar la continuidad de la presencia de la Unión Europea en los países y regiones que ya han superado la fase inicial de desarrollo. 
No obstante, es esencial que los fondos que se utilizan para financiar estas acciones no procedan de fuentes asignadas al desarrollo, sino de otras líneas presupuestarias. 
El objetivo de la propuesta legislativa que solicita este informe es fomentar el desarrollo en lugar de restringirlo mediante la reducción de los fondos disponibles para las políticas de desarrollo en favor de otras medidas. 
Por ese motivo es esencial que se refleje la distinción entre las medidas auspiciadas por el Instrumento de Cooperación al Desarrollo y las medidas previstas en la nueva disposición legal a la hora de determinar los fondos asignados para financiarlas. 
Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias al ponente por su informe. 
Apoyo su primer comentario sobre la crisis económica, su repercusión específica en el mundo en desarrollo y el hecho de que no estamos alcanzando nuestro objetivo del 0,7 % en materia de ayuda. 
Es algo que debemos lamentar, porque cuando el mundo desarrollado se encoge, el mundo en desarrollo es el que se lleva la peor parte. 
He asistido a este debate porque estaba deseando escuchar los argumentos relativos a los fundamentos jurídicos. 
En mi opinión, detrás de todo esto se esconde el miedo de que el presupuesto se distribuya de manera muy diluida. 
Llamemos a las cosas por su nombre. 
Si me lo permiten, citaré los comentarios que he recibido hoy procedentes de un organismo de ayuda: " Aunque apoyamos la solicitud del Parlamento de un instrumento de financiación para las actividades no incluidas en la AOD en los países en vías de desarrollo, creemos firmemente que dicha solicitud debe basarse en un fundamento jurídico que se ajuste a las actividades que pretende financiar. 
Parece claro que el uso del artículo 179 como fundamento jurídico para las actividades que no corresponden al ámbito del desarrollo no es apropiado, y como tal, es contrario al Tratado CE y al acervo comunitario. 
También deja abierta la posibilidad de que, en el futuro, las actividades que no se inscriben en el marco de la AOD puedan financiarse a través de líneas presupuestarias destinadas a actividades genuinas de desarrollo. 
Esperamos realmente que la enmienda se retire ". 
Por ello, como diputada del Grupo del PPE-DE, esta tarde estoy aquí para escuchar los dos puntos de vista de este debate, pero también para transmitir la presión que recibo de personas muy representativas del ámbito del desarrollo, cuyas preocupaciones tengo que abordar. 
Repito la idea de que, si hubiera exceso de fondos, nuestro fundamento jurídico no nos causaría tantos problemas. 
El problema es que no es así. 
Existe preocupación entre las personas implicadas en el programa de desarrollo- el centro de la preocupación -, que temen que el capital disponible se distribuya entre demasiadas actividades. 
No obstante, a mí todavía me tienen que convencer. 
(DE) Señor Presidente, Comisaria Ferrero-Waldner, Señorías, no quiero debatir el fundamento jurídico, sino el fundamento de la supervivencia. 
Las pequeñas y medianas empresas desempeñan un papel muy específico en este caso. 
La solvencia es especialmente importante durante las crisis financieras, para que estas empresas puedan seguir obteniendo microcréditos. 
Quiero señalar de manera especial que el instrumento de los microcréditos ha demostrado su valía a escala mundial, y que, de manera especial en el marco de la ronda de la OMC, que esperemos que se esté acercando a su fase final, debemos considerar el modo de facilitar el comercio relevante para las familias afectadas de estas zonas. 
Después de todo, la prosperidad surge donde hay producción, donde la gente puede vivir de sus propios ingresos y alimentar a sus familias. 
Si además pueden vender algo, la prosperidad está garantizada. 
Con esta idea en mente, espero que la política de desarrollo siga el camino apropiado. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, tras haber escuchado las distintas aportaciones, queda claro que la principal preocupación de los diputados es el fundamento jurídico elegido. 
En mi introducción he mencionado la dirección que la comisión quiere tomar, pero estaré encantada de incorporar sus sugerencias. 
Ustedes saben que queremos conseguir la mejor asistencia para el desarrollo para todos los países, y esta es la idea básica de nuestro pensamiento. 
Trabajemos juntos para encontrar la solución adecuada. 
ponente. -Señor Presidente, no soy abogado, y mis conocimientos de Derecho son escasos, pero sé que hay que evitar ampliar la interpretación de los textos jurídicos. 
Ese es el miedo que tengo si utilizamos el artículo 181a, puesto que habla de cooperación económica y técnica, mientras que nosotros estamos hablando de estudiantes que se desplazan al extranjero a través de intercambios entre universidades. 
Es un poco arriesgado. 
Si la comisión lo ve como una salida para las actividades que no se inscriben en el marco de la AOD que todos consideramos necesarias e importantes, no estoy en contra, y lo apruebo. 
Quizás mi preocupación se deriva del hecho de que soy periodista. 
Me gustan los textos, y me tomo las palabras en serio, porque son la esencia de Europa: su humanismo, el tomarse los textos y las lenguas en serio. 
Hay que andar con cuidado al utilizar las palabras, así que el artículo 181a es una posibilidad, pero no me agrada demasiado. 
Sin embargo, me ha alegrado escuchar el comentario realizado por Mairead McGuinnes cuando ha dicho que a ella todavía tienen que convencerla. 
Ella es irlandesa, tiene sus convicciones y es firme en sus principios, como todos nosotros. 
Si mañana no puede lograrse un acuerdo sobre el fundamento jurídico adecuado, entonces prefiero devolver el asunto a mi comisión y dar tiempo para que se tome una decisión con un fundamento jurídico apropiado, porque ninguno dudamos de la necesidad de las acciones que no se inscriben en el marco de la AOD. 
Quiero dar las gracias a la comisión por su comentario al efecto de que, con el tiempo, las acciones que no pertenecen a la AOD cobrarán cada vez más importancia en los países en vías de desarrollo y en países de renta media, entre otros. 
Todos estamos de acuerdo en la necesidad de estas acciones y en la necesidad de encontrar un fundamento jurídico. 
Algunos coincidimos en que el artículo 179 no es el fundamento que buscamos. 
Si no puedo lograr un acuerdo con el Grupo del PPE-DE antes de la votación que tendrá lugar mañana al mediodía- lo que sería una pena -, solicitaré la devolución a mi comisión. 
Estoy dispuesto a hacerlo, y lo haré cuando mañana se vote la enmienda. 
Me apenaría mucho que esa fuera la postura del Grupo del PPE-DE, porque todos estamos de acuerdo en la necesidad de mantener el nivel actual de ayuda al desarrollo, y todos sabemos que está menguando a raíz de la crisis económica. 
El debate queda cerrado. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
La revisión de los nuevos instrumentos de financiación de la política exterior ha identificado defectos en la cooperación con terceros países, por lo que proponemos la reforma del instrumento industrial. 
La Comisión de Asuntos Exteriores no desea limitar el nuevo fundamento jurídico del instrumento a ciertos ámbitos de cooperación. 
Asimismo, los ámbitos políticos previstos actualmente (cultura, juventud e investigación) se han tomado prestados de la política interior europea, y hasta la fecha, no han sido diseñados para definir la cooperación con terceros países. 
Esta es solo una de las inseguridades que preocupan a la Comisión de Asuntos Exteriores. 
¿Qué ocurre, por ejemplo, si en un futuro cercano se quiere cooperar con otros países en materia de política climática? 
¿Tenemos que crear en cada ocasión un fundamento jurídico para el instrumento? 
¿Tenemos que hacerlo cada vez que se produzca un cambio en el ámbito de la cooperación? 
La reforma de los instrumentos de política exterior es muy importante para todos nosotros, por lo que debe quedar claro que no estamos enfrentándonos unos con otros. 
Ese es el único motivo por el que el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, junto con el segundo ponente de la Comisión de Asuntos Exteriores, retiró la enmienda el lunes. 
Por lo que respecta al contenido, creemos que nuestra propuesta posee mayor amplitud de miras, y por ello permite una política exterior coherente. 
No obstante, este informe es una mera recomendación a la Comisión. 
Veremos lo que hace con él. 
Señor Presidente, Señorías, la Unión Europea es el mayor donante mundial de ayuda al desarrollo, puesto que contribuye con un 60 % a la financiación total. 
El papel central de la Unión como protagonista clave en la cooperación para el desarrollo debe intensificarse todavía más en el futuro. 
Con el fin de estabilizar las economías de los países en vías de desarrollo y llevar la paz hasta allí, es de una importancia vital que la Unión mantenga como objetivo incrementar su porcentaje de ayuda al desarrollo en un 0,7 % del PIB para el año 2015. 
Aun así, esta medida por sí sola no será suficiente. 
Es esencial lograr una coherencia generalizada en la cooperación para el desarrollo entre las distintas instituciones. 
Los proyectos y la inversión financiera destinadas a crear infraestructura y a lograr una adhesión más satisfactoria a la noción de los derechos humanos deben realizarse de modo que garanticen un apoyo mutuo. 
La Unión Europea debe crear los instrumentos necesarios para implementar unas medidas coherentes en materia de política de desarrollo. 
No obstante, el actual fundamento jurídico de la Unión es deficiente en cuanto a legislación, motivo por el cual quiero dar la gracias al ponente por haber planteado una cuestión tan importante. 
Los proyectos diseñados para mejorar los sectores del transporte, la tecnología y la energía y el diálogo entre la comunidad científica y las ONG son esenciales para lograr la visibilidad social de los países en vías de desarrollo. 
No obstante, el objetivo principal de dichos proyectos no es fomentar la prosperidad y el desarrollo económico en los países en vías de desarrollo, y por ello no cumplen los criterios para recibir ayuda oficial al desarrollo según dispone la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos. 
En el futuro, la ayuda oficial al desarrollo debe centrarse de manera específica en la erradicación de la pobreza y en la mejora de las condiciones de vida de las personas. 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de la señora Riera Madurell, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo relativo al marco jurídico comunitario para las infraestructuras de investigación europeas (ERI) -C6-0306/2008-. 
Ponente. -Señor Presidente, señor Comisario, ante todo quiero destacar la unanimidad conseguida en la comisión ITRE en torno a este informe. 
La unanimidad ha sido posible gracias al buen trabajo y a la colaboración de los ponentes alternativos, que, además, con sus aportaciones, han contribuido en gran medida a conseguir un informe útil en un tema tan relevante como es el de las infraestructuras de investigación de ámbito europeo. 
Tengo que decir que este Parlamento comparte con la Comisión el criterio de que ante la mundialización de la investigación y el surgimiento de nuevas potencias científicas y tecnológicas como China y la India, es urgente acelerar, y para ello incentivar, la construcción de nuestro espacio europeo de investigación. 
Es muy importante conseguir cuanto antes que la Unión Europea sea un espacio donde investigadores, tecnologías y conocimientos circulen libremente, donde exista una coordinación efectiva de las actividades de investigación y donde se haga un uso óptimo de los recursos, lo que exige, entre otras cuestiones, disponer de grandes infraestructuras de investigación de ámbito europeo. 
Tales infraestructuras pueden proporcionar además una excelente oportunidad de colaboración entre los distintos Estados miembros, con efectos importantes en la formación científica de nuestros jóvenes y un fuerte impacto económico en la industria europea. 
Son, pues, fundamentales para el progreso de la ciencia en Europa y, en consecuencia, debemos facilitar su desarrollo. 
Por esto, desde este Parlamento, aplaudimos la iniciativa de la Comisión de proponer un marco jurídico y las condiciones para ello. 
De hecho, desde un principio, consideramos el desarrollo de infraestructuras de investigación de ámbito europeo como uno de los pilares del Espacio Europeo de Investigación, aunque siempre fuimos conscientes de las dificultades que habría que superar, no únicamente porque se requerían importantes recursos económicos- hay que recordar que la hoja de ruta de ESFRI identifica 44 proyectos que deberán desarrollarse en los próximos diez años -, sino también por la propia complejidad técnica y organizativa de esta cuestión. 
En este punto quiero subrayar una vez más que en una iniciativa de este calibre el Parlamento debería haber desempeñado un papel mucho más decisivo. 
Pero la urgencia de estas medidas y la ausencia de una mejor base jurídica en el Tratado vigente justifican suficientemente el uso del artículo 171, lo que no quita que ésta sea una razón más para proclamar la necesidad de disponer cuanto antes de un nuevo Tratado. 
Voy a señalar brevemente algunas de las aportaciones del informe: en primer lugar, clarifica la definición de "infraestructura europea de investigación" para evitar confusiones entre lo que es la entidad jurídica y la propia infraestructura de investigación; también aclara y completa los requisitos para que una infraestructura de investigación sea considerada de ámbito europeo, añadiendo cuestiones importantes, tales como presentar una evaluación de impacto de la propuesta a nivel europeo, justificar su capacidad de financiación y asegurar una buena política de acceso a toda la comunidad científica europea. 
Proponemos también ampliar esta iniciativa a infraestructuras ya existentes y damos todo nuestro apoyo a la propuesta de exención de IVA que hace la Comisión, que nos parece el elemento clave de esta iniciativa. 
En este sentido, queremos mandar un mensaje claro al Consejo para que arregle cuanto antes sus problemas sobre esta cuestión y manifestar una vez más que si queremos impulsar la investigación en Europa debemos liberarla de cargas impositivas, algo que ya hemos recomendado en muchas ocasiones para incentivar la participación de las PYME en tareas de I+D y que ahora debemos apoyar en relación con la creación de grandes infraestructuras de investigación de ámbito europeo, porque son esenciales para el progreso de la ciencia. 
Para terminar, quisiera dar nuevamente las gracias a todas y todos los ponentes alternativos, a la Comisión, por su excelente colaboración, y también a los servicios de la comisión ITRE, por la ayuda que me han prestado en la elaboración de su informe. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, en primer lugar quiero expresar mi agradecimiento a la Comisión de Industria, Investigación y Energía (ITRE) , y en especial a la ponente, la señora Riera Madurell, por apoyar nuestra propuesta para el marco jurídico comunitario para las infraestructuras de investigación europeas. 
Escucharla ha sido música para mis oídos. 
Permítame también dar las gracias a los ponentes alternativos de ITRE por su constructivo apoyo. 
Juntos estamos dando un importante paso adelante para conseguir un marco jurídico que permitirá a los Estados miembros colaborar en la construcción de nuevas infraestructuras de investigación amplias, que se están haciendo más complejas y costosas y que solo pueden construirse con el trabajo conjunto de varios países. 
Usted ha examinado el nuevo instrumento jurídico en profundidad, y ha realizado numerosas enmiendas que ayudarán a aclarar el texto y a dotarle de una estructura más satisfactoria, sobre todo en cuanto a la definición, ámbito y estatuto, y ha introducido referencias al Foro de Estrategia Europea de Infraestructuras de Investigación (ESFRI). 
La Comisión hará todo lo que esté en su mano por apoyar la implementación de estas enmiendas por parte del Consejo. 
Nos complace especialmente ver que coincidimos en los aspectos más esenciales de los debates que están celebrándose actualmente en el Consejo, y que corren el riesgo de obstaculizar la adopción- me refiero a la cuestión del IVA. 
Como saben, todos los Estados miembros están de acuerdo en que es necesario realizar excepciones con respecto a las infraestructuras de investigación establecidas por varios países en relación con los impuestos del país de acogida. 
En numerosas ocasiones, por motivos de trabajo, se aborda como con vistas a la exención fiscal, lo cual genera cierta confusión. 
En realidad, solo se refiere a la aplicación de la actual Directiva sobre el IVA, que ya se ha acordado y adoptado en el seno del Consejo. 
La verdadera pregunta es si debe concederse a la infraestructura de investigación europea el estatuto de organización internacional, según se define en la Directiva sobre el IVA, y si, como tal, debe estar exenta del pago del IVA. 
Por tanto, no estamos hablando de armonización fiscal, sino de la creación de las entidades jurídicas asociadas a las infraestructuras de investigación. 
Los servicios jurídicos de la Comisión y del Consejo han dejado muy claro que esa es la opción correcta. 
En consecuencia, se trata de una decisión puramente política sobre la importancia que otorgan los Estados miembros a la creación de nuevas instalaciones de investigación internacionales en Europa. 
Su firme apoyo con respecto a esta cuestión podría ser muy importante. 
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el señor van Nistelrooij dijo una vez que se trataba de definir la "quinta libertad". 
La quinta libertad no es más que la libertad de los investigadores, que no pueden estar limitados al ámbito regional, nacional o internacional. 
Simplemente debemos crear la agrupación y el marco jurídico necesario para que los investigadores realicen el trabajo que la sociedad espera de ellos. 
A este respecto, no solo hablamos de la investigación que se lleva a cabo en las universidades- la investigación académica- o en la industria, sino también, de manera especial, de la investigación realizada en las pequeñas y medianas empresas. 
Después de todo, también es importante garantizar la continuidad de presentación y la publicación de estos resultados de las investigaciones. 
El año pasado introdujimos el Club de la Energía en esta Cámara- a cuya presentación asistió el Vicepresidente Onesta -, donde la comunidad científica y los responsables de la entidad mostraron un gran entusiasmo por las invenciones que podrían proporcionar inmensos beneficios a todos. 
La creación de dichos instrumentos de investigación es la respuesta adecuada, especialmente en el contexto actual de crisis económica y energética, que permitirá el desarrollo de nuevos productos y servicios que puedan comercializarse posteriormente a escala mundial. 
Por tanto, la iniciativa de la Comisión sobre este asunto se acoge con especial satisfacción, puesto que no cabe duda de que la organización de este tipo de iniciativas amplía las posibilidades internacionales. 
La cooperación internacional, en concreto, está cobrando cada vez más importancia en Europa, para nosotros y para nuestros socios. 
Después de todo, en Europa nos hemos convertido en el lugar del mundo con el mayor poder adquisitivo, y nuestros 500 millones de ciudadanos tienen derecho a que los resultados de las investigaciones se plasmen con la mayor rapidez y eficacia posible. 
Gracias. 
Señor Presidente, el objetivo de la infraestructura de investigación europea (ERI) es crear centros de investigación únicos gestionados por los especialistas más distinguidos que trabajan en ámbitos concretos. 
En mi opinión, deben tener a su disposición una gran cantidad de equipamiento costoso y modernizado, y estar respaldados por un equipo de científicos. 
La ERI se empleará en estudios experimentales, principalmente mediante métodos inductivos, de fenómenos del mundo que nos rodea, con el fin de crear soluciones prácticas. 
La ERI también debe servir para formar a los jóvenes científicos. 
Creo que el objetivo del Foro de Estrategia Europea de Infraestructuras de Investigación (ESFRI) no es presentar centros de excelencia, sino crear distintas unidades de investigación utilizando fondos estructurales y nacionales que complementarán los centros de excelencia y crearán una infraestructura de unidades de investigación especializadas, una red uniforme que se extenderá por todo el territorio de la UE. 
Los jóvenes y ambiciosos investigadores europeos no se verán obligados a cruzar el océano para poner en práctica sus ideas. 
Así, creo que entre los requisitos previos para el funcionamiento eficaz de la ERI se incluye un alto grado de especialización y movilidad en cuanto a entorno de investigación. 
La investigación será más eficaz si se introducen limitaciones temporales y si se distribuye entre varias ubicaciones, es decir, si se realizan tareas básicas de investigación de manera simultánea en distintas unidades internacionales ERI especializadas, que estarán exentas del pago de impuestos, puesto que no constituyen entidades económicas. 
A la vez que les agradezco su atención, quiero felicitar a la señora Madurell, y deseo que la Comisión ponga en práctica rápidamente este concepto de reglamento, que aunque es interesante, exige una mayor especificación. 
Quiero felicitar a Teresa Riera Madurell por este informe, que nos acerca a la creación efectiva de un Espacio Europeo de Investigación. 
Estoy convencido de que la creación de una red de asociaciones de investigación científica entre Estados miembros nos permitirá crear una economía competitiva y rentable basada en el conocimiento y la innovación. 
El intercambio de conocimientos no sería posible sin las estructuras pertinentes, puesto que desempeña un papel clave en la creación de un entorno eficaz para realizar la investigación actualizada tan necesaria. 
En la actualidad, todas las actividades se limitan a la cooperación entre entidades individuales de investigación. 
Tampoco hemos tenido a nuestra disposición los instrumentos jurídicos relevantes que permitirían la creación de una asociación adecuada con participantes de distintos Estados, que es la verdadera clave del éxito en este ámbito. 
La falta de dichos instrumentos jurídicos ha retrasado considerablemente los procesos de integración de los nuevos Estados miembros en materia de investigación, y estos Estados miembros poseen un potencial de investigación enorme que debe integrarse en la Unión Europea. 
Este informe no es un mero paso adelante en el establecimiento de los trabajos preliminares para la creación de una infraestructura de investigación. 
Será un instrumento para lograr la circulación de conocimientos en la Unión Europea, aumentando el prestigio y la autoridad de los centros europeos de investigación a escala mundial e incrementando los niveles de empleo, y contribuirá a la búsqueda de soluciones adecuadas para los nuevos retos medioambientales. 
Quiero felicitar una vez más a la ponente, la señora Riera Madurell. 
en nombre del grupo IND/DEM. - (SV) ¿Necesitamos una entidad jurídico-económica en el ámbito de la investigación o se trata de un ejemplo más de la persistente lucha de la Unión Europea contra el pluralismo europeo? 
Sin duda, la verdad es que esta competencia institucional es necesaria para el éxito de las reformas institucionales. 
Imagínense si se hubiera creado un marco jurídico internacional en materia de investigación hace cincuenta años. 
El desarrollo se habría frenado en este ámbito. 
La modificación de los tratados internacionales es un proceso complejo que avanza con demasiada lentitud. 
Se progresa cuando los países tienen facilidad para reformar sus instituciones nacionales. 
En ese caso, las reformas satisfactorias se extienden a otros países. 
Es evidente que la propuesta de la comisión no equivale a una camisa de fuerza. 
Ofrece una alternativa frente a las propuestas nacionales que hay sobre la mesa, y en esa medida, representa una mejora. 
No obstante, la propuesta se ve arruinada totalmente por el hecho de que la comisión también desea regular la fiscalidad de esta entidad jurídica a escala comunitaria. 
Por tanto, esta propuesta debe ser rechazada. 
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, considero que este constituye un paso adelante muy significativo en la política de investigación europea. 
Es el resultado del informe de evaluación del Sexto Programa Marco, pero también una consideración que se ha mantenido a lo largo de todo el proceso de redacción del séptimo. 
Señor Comisario, usted ha afirmado que ahora algunos Estados miembros pueden unir sus fuerzas. 
Como mínimo, resulta absurdo observar que es necesario obtener un permiso especial de la Unión Europea para ello, pero aun así, constituye un progreso. 
Lo que me preocupa es su afirmación al efecto de que se aplicará una tasa mínima de IVA y que la situación relativa al estatuto internacional todavía no está totalmente clara, al menos es lo que yo he entendido. 
Se ha citado el artículo 171 para la votación de la empresa común SESAR. 
Hemos votado este proyecto en dos ocasiones, puesto que en la versión inicial, el estatuto internacional todavía no se había confirmado, y por ello no era posible crear la empresa común. 
Existe otra empresa común, Galileo, que no se ha creado. 
Mis preguntas son las siguientes: ¿Cuál será el porcentaje de financiación comunitaria? 
¿Se proporcionará financiación a aquellos que colaboran para impedir el despilfarro de los recursos destinados a las infraestructuras de investigación y para prestarles apoyo? 
¿Será posible finalmente hacer uso del fondo de cohesión para la investigación para poder combinar excelencia y cohesión? 
(RO) 2009 es el Año Europeo de la Creatividad y la Innovación. 
La creación de una infraestructura de investigación europea para que funcione con una base no económica ayudará a racionalizar los programas comunitarios de investigación y a distribuir y optimizar los resultados en el ámbito de la investigación, el desarrollo tecnológico y las actividades de demostración a escala comunitaria. 
Acojo con satisfacción el hecho de que estas infraestructuras puedan cofinanciarse con instrumentos financieros de la Política de Cohesión, conforme al reglamento del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, el Fondo Social Europeo y el Fondo de Cohesión. 
Quiero subrayar que es esencialmente importante que estas infraestructuras establezcan el vínculo entre las estructuras y las entidades de investigación, las universidades, las academias y el sector privado, y que los sectores industriales se beneficien del uso de los resultados de la investigación. 
No obstante, quiero mencionar que, especialmente en el contexto actual de crisis, tenemos que garantizar que, como mínimo, el 1 % del PIB de los Estados miembros se asigne a la investigación. 
(RO) La noción de un Espacio Europeo de Investigación común y de un marco jurídico comunitario aplicable a las infraestructuras de investigación europeas ha sido el principio básico para lograr los objetivos de la Estrategia de Lisboa en relación con el crecimiento económico, la creación de empleo y el establecimiento de una economía dinámica basada en el conocimiento. 
Las infraestructuras de investigación desempeñan un papel cada vez mayor en el avance del conocimiento y la tecnología, gracias a su capacidad para movilizar recursos humanos, generar inversiones y llegar a una masa crítica, contribuyendo de manera positiva y vital al desarrollo económico europeo. 
Hemos propuesto la provisión de investigación con una financiación competitiva, infraestructuras adecuadas y reglamentos en materia de propiedad intelectual, así como una movilidad eficaz para los investigadores con el fin de conseguir que la Unión Europea sea un socio internacional importante en materia de investigación. 
A través de esta propuesta de reglamento sobre el marco jurídico comunitario para una infraestructura de investigación europea, estamos consolidando la creación de la quinta libertad en Europa: la libre circulación del conocimiento. 
La normativa actual será un pilar del desarrollo europeo en materia de investigación, puesto que la infraestructura de investigación europea garantizará la excelencia científica en la investigación comunitaria y la competitividad de la economía comunitaria, basada en previsiones a medio y largo plazo y respaldada por las actividades de investigación europeas. 
En el clima actual de crisis económica, la implementación más rápida posible de este reglamento, combinada con el fomento de la inversión en materia de investigación y desarrollo, el establecimiento de normas comunes en el sector del conocimiento y la modernización de los sistemas educativos nacionales, proporcionará soluciones reales diseñadas para superar esta crisis. 
Considero que, en este momento, tenemos que centrar nuestra atención en las diferencias existentes en el ámbito del desarrollo de una infraestructura de innovación e investigación entre Estados miembros desarrollados y aquellos cuya economía está en vías de desarrollo, para que no se produzca una migración importante de investigadores de las economías de los Estados que acaban de unirse a los Estados miembros cuyas economías están a la cabeza de la economía mundial. 
La distribución homogénea de estas infraestructuras y de las oportunidades de investigación en el territorio de la Unión Europea sería beneficiosa para toda la Unión Europea y contribuiría a la lucha contra la migración de científicos de este a oeste. 
Quisiera concluir felicitando a la ponente, la señora Riera Madurell, y a sus colegas de la Comisión de Industria, Investigación y Energía por su contribución a la elaboración de este informe. 
Señor Presidente, ¿podría compartir los cinco minutos disponibles para las dos solicitudes que se han presentado? 
Estaría interesada en disponer de dos minutos, si no hay inconveniente. 
Me plantea usted un dilema. 
El Reglamento dice un minuto. 
Señor Presidente, con todo el respeto, ya hemos malgastado dos minutos hablando sobre ello. 
Hay cinco minutos para el uso de la palabra en virtud del procedimiento de "solicitud incidental de intervención". 
He participado en otros debates en los que había uno, dos o tres oradores, y se ha compartido el tiempo. 
Solo quiero dos minutos; no sé lo que quieren el resto de colegas. 
Gracias por permitirme abusar de su paciencia, señor Presidente. 
Apoyo plenamente el establecimiento de un estatuto jurídico para las nuevas infraestructuras de investigación europeas para proyectos de investigación y financiación paneuropeos. 
Quiero realizar dos comentarios breves. 
Delante de mí- y aquí quiero felicitar al Comisario y a su personal- tengo una publicación titulada "A more research-intensive and integrated European Research Area: Science, Technology and Competitiveness key figures report 2008/2009". Probablemente las cifras estén desfasadas, a raíz del desmoronamiento del PIB en la Unión Europea y otras zonas. 
En especial quiero subrayar el hecho de que la financiación pública en materia de I+D puede ser anticíclica, como ocurrió en Japón y Estados Unidos a principios de la década de los noventa y principios de la década de 2000, respectivamente. 
Cuando el PIB de estos países se desmoronó, se incrementó la inversión pública en I+D. 
¿Pueden deducir de la situación que estamos experimentando actualmente en la Unión Europea con los datos disponibles del Séptimo Programa Marco y de los Estados miembros, en vista del colapso del crecimiento económico patente en toda la UE en este momento- ya que no estamos solos en el mundo- si podremos compensar con un incremento de financiación pública en I+D? 
Mi segundo comentario tiene que ver con la preocupante perspectiva sobre el porcentaje que representa la Unión Europea a escala mundial en cuanto a solicitudes de patente, que ha descendido de manera alarmante. 
Según afirma usted, el elevado coste de las patentes en Europa podría explicarlo. 
En Europa, el coste y los gastos correspondientes a las solicitudes de patente superan en más de un 20 % a los Estados Unidos y son 13 veces mayor que en la Oficina Japonesa de Patentes, mientras que los costes del mantenimiento de una protección de patentes en los 27 Estados miembros es más de 60 veces superior en la Unión Europea que en los Estados Unidos: unas implicaciones muy preocupantes. 
Quizás pueda decirnos, señor Comisario, cómo podemos resolver esta cuestión lo antes posible. 
Quiero felicitarle una vez más, señor Comisario, por una publicación fascinante. 
(PL) Señor Presidente, yo también quiero dar las gracias a la ponente por su trabajo. 
Me voy a referir a una afirmación de la señora Doyle. 
En un momento en que estamos sufriendo un revés económico, no podemos permitirnos cometer el error de ignorar la investigación y el desarrollo ni a las personas que trabajan en estos ámbitos. 
Por tanto, apoyo las medidas relativas a la creación de un marco jurídico para la infraestructura de investigación europea. 
Debemos ser conscientes de que las ERI necesitan marcos jurídicos y financiación adecuada, pero este dinero no puede sacarse de las contribuciones realizadas por las regiones individuales ni los países. 
La cuestión de una fiscalidad apropiada también es importante en este caso. 
También considero necesaria una cooperación más eficaz entre los centros de investigación y la economía, incluidas las pequeñas y medianas empresas. 
Estoy convencido de que, si se asocia de manera apropiada a los programas marco, la ERI también contribuirá a mejorar la situación de las personas que trabajan en el ámbito de la investigación, en especial los jóvenes, como ha dicho el señor Gierek. 
Esto también impedirá que se produzca una fuga de cerebros en Europa. 
Debemos recordar que la Estrategia de Lisboa dispone un porcentaje del tres por ciento del PIB para el gasto en investigación y desarrollo. 
Hoy en día, en la Unión Europea- las cifras que tengo corresponden al año 2007- dicho indicador se sitúa en un 1,84 %. 
Por tanto, confío en que las ERI mejoren esta situación. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, en primer lugar quiero agradecerle su apoyo. 
Creo que todos entendemos la importancia de hablar. 
Quizás no siga el orden de las preguntas, pero intentaré responder brevemente a sus preguntas. 
Señora Doyle, con respecto a la financiación pública, la experiencia pasada ha demostrado que, en tiempos de crisis, la financiación privada suele reducirse. 
Por ese motivo la financiación pública no debe cometer el grave error de seguir ese modelo, porque ese sería el camino que nos llevaría a una situación totalmente inapropiada después de la crisis. 
Por esa razón, la financiación pública tiene que ser anticíclica, y por ello, incluso en Europa, hemos tenido este tipo de ejemplo. 
Ese fue el caso de Finlandia a principios de la década de los noventa. 
Creo que debemos hacer algo parecido y seguir ese camino. 
Con respecto al coste de las solicitudes de patentes, es algo bastante sorprendente. 
Creo que, simplemente, no hay respuesta. 
Sin duda, "mejor" sería una respuesta que sería más horizontal que cualquier medida que pudiéramos tomar. 
El año pasado intentamos hacerlo lo mejor posible proponiendo aclarar la situación de las patentes en las relaciones entre instituciones públicas y privadas, pero sin duda esa no es una respuesta que se ajusta a la magnitud del problema al que nos enfrentamos con respecto a la solicitud de patentes. 
Ahora me refiero a la propuesta sobre las preguntas relativas a la financiación del Séptimo Programa Marco. 
Hasta ahora, lo que hemos financiado es la fase preparatoria de los proyectos presentados. 
La intención no es que financiemos la infraestructura a través de las instituciones. Eso lo harán los Estados miembros, y también serán ellos los que decidan, entre otras cosas, su ubicación. 
No obstante, cuando esto concluya, sin duda financiaremos las subvenciones, como se hace con cualquier otra infraestructura. 
Realmente es el único modo de proceder. 
Puedo recordarles que, cuando debatimos la cuestión del presupuesto de la infraestructura de investigación, este fue el presupuesto en que, en puntos porcentuales, se produjo el mayor recorte en el Séptimo Programa Marco. 
Estamos muy avanzados, y en mi opinión, la legislación está aportando soluciones satisfactorias. 
Con respecto al IVA, quiero ser preciso. 
No estamos proponiendo una exención del IVA en la legislación. 
Creemos que si más países van a aunar esfuerzos para construir una infraestructura común, por ejemplo, entre Alemania y Eslovenia y Reino Unido o cualquier otro lugar, al fin y al cabo, ningún país accederá a pagar el IVA en ese país. 
Esa es la situación actual también; ¿pero cuál es la situación concreta en la actualidad? 
Hoy en día los países negocian este tipo de exención de manera individual con el país de acogida. 
Lo que estamos intentando hacer, a través de esa legislación, es garantizar el estatuto de una organización internacional que, en consecuencia, a raíz de la legislación actual en materia de IVA, garantizaría la exención del IVA. 
En esencia, ese sería el final de la historia, pero se ha mencionado el aspecto temporal. 
El tiempo constituye un aspecto esencial a este respecto, así que hablamos de la posibilidad de agilizar y simplificar nuestro modo de construir la infraestructura de investigación juntos. 
Lamentablemente, la situación actual de la infraestructura de investigación es tan compleja que estamos perdiendo tiempo y, por tanto, dinero. 
Esencialmente, esa es la historia. 
Se me olvidaba la cohesión. 
La respuesta es sí. 
Para concluir, ese es justo el punto que debemos subrayar. 
La necesitamos lo antes posible. 
Este es el paso necesario para agilizar todo el proceso. 
Les agradezco su comprensión y su apoyo a este respecto. 
Antes de ceder la palabra a nuestra ponente, quiero aclararle algo a la señora Doyle. 
Hemos consultado los aspectos técnicos. 
Hace poco más de un año, el 8 de enero de 2008, usted recibió una comunicación del Secretario General Adjunto sobre una decisión adoptada por la Conferencia de Presidentes el 27 de octubre de 2007. 
El punto 3 (B) afirma inequívocamente que el tiempo del procedimiento de "solicitud incidental de intervención" es un máximo de cinco minutos, y se limita a un máximo de un minuto por orador. 
Esa es la norma, pero ha sido un placer muy grande escucharle y nos ha complacido enormemente escuchar lo que tenía que decir. 
Ahora es el turno de nuestra ponente, la señora Riera Madurell. 
ponente. - (EN) Señor Presidente, quisiera agradecer a todas las colegas que han participado en este debate sus aportaciones y también al Señor Comisario sus palabras y decirle que estoy totalmente de acuerdo con su explicación, clarísima, en relación con la cuestión del IVA. 
Para concluir quisiera decir simplemente que la mayoría estamos de acuerdo en lo esencial. 
El mensaje es claro: la excelencia en investigación precisa de infraestructuras de investigación de alta calidad y, debido básicamente a sus elevados costes de construcción y explotación, es importante compartir gran parte de estas infraestructuras de investigación. 
Es decir, es más que razonable pensar en crear infraestructuras de ámbito europeo que puedan prestar servicio a toda la comunidad científica europea. 
La hoja de ruta elaborada por ESFRI ha supuesto, ciertamente, un paso adelante hacia una mejor planificación de las infraestructuras de investigación de nivel europeo. 
De lo que se trata ahora es de poner en práctica esta hoja de ruta. 
Para ello, ciertamente, uno de los problemas principales es la financiación, como han apuntado algunos de los colegas, porque a pesar del aumento de la financiación asignada a infraestructuras en el Séptimo Programa Marco y de las posibilidades de apoyo a las infraestructuras en los programas de política de cohesión, que han mencionado también algunos de mis colegas, el presupuesto de la Unión Europea no basta para financiar todas las infraestructuras necesarias. 
Por ello es esencial movilizar fuentes de financiación, nacionales y privadas, en la medida de que sea posible, especialmente de la industria, aunque, como ha dicho muy bien el Comisario, no es éste muy buen momento. 
Otra dificultad, no menos importante, hasta ahora, era la falta de estructura jurídica. 
Y éste ha sido el objetivo de la Comisión al presentar esta propuesta: establecer un marco jurídico y las condiciones que permitan desarrollar infraestructuras de investigación de ámbito europeo. 
Una buena propuesta que- de eso estamos convencidos- sale reforzada de este Parlamento, como ya ha dicho el Comisario. 
Quiero pedirle una vez más al Consejo, pues, que escuche nuestro mensaje. 
(DE) Señor Presidente, quisiera pedir que la calefacción esté encendida hasta el final de la sesión, ya que hace demasiado frío en la Cámara. 
Quizás nuestros debates vespertinos deberían ser más animados y encendidos, para así calentar el ambiente. 
No obstante, es cierto que la Cámara es amplia. 
Sobre esta cuestión fundamental, que contribuirá enormemente al avance de la investigación europea, el debate queda cerrado. 
La votación tendrá lugar el jueves 19 de febrero de 2009. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
En momentos en los que la economía se encuentra en una espiral descendente, las autoridades se ven tentadas a recortar fondos en materia de investigación. 
No obstante, me complace que, al debatir este informe sobre la propuesta de reglamento del Consejo sobre el marco jurídico comunitario para una infraestructura de investigación europea, estemos enviando una señal importante al efecto de que la investigación sigue siendo una actividad prioritaria para la Unión Europea. 
Creo firmemente que, con la creación de este marco institucional en apoyo de la actividad investigadora, veremos resultados que reforzarán la economía europea. 
La razón de ello es que la investigación no es un capricho, sino una necesidad que garantiza la competitividad de la economía europea a escala mundial. 
Quiero subrayar un ámbito importantísimo en el que la investigación puede desempeñar un papel esencial. 
En los próximos 25 años, a raíz de la urbanización, se espera que casi el 25 % de la tierra ya no se dedique al uso agrícola. 
Para compensar esta reducción de espacio, necesitamos generar una productividad mayor en áreas más pequeñas, con un uso más reducido de agua o plaguicidas. 
Las soluciones pueden derivarse de la investigación, especialmente la biotecnología, teniendo en cuenta, sin duda, el principio de la seguridad alimentaria. 
Se trata de otro motivo para apoyar una mayor actividad de investigación y garantizar un marco europeo uniforme. 
Acojo con satisfacción el informe sobre la creación de un marco jurídico para la infraestructura de investigación europea (ERI) , así como la propuesta de la comisión sobre un reglamento en este ámbito. 
Las ERI son una respuesta a una necesidad real de los investigadores europeos, y sin duda contribuirán a la mejora de la competitividad en la ciencia europea. 
Uno de los elementos importantes de este reglamento es la oportunidad de que la Unión Europea participe en una entidad de tipo ERI. Así se proporciona a la Comunidad la capacidad de participar y guiar las políticas de investigación transeuropeas. 
Basándose en este elemento, insto a la Comisión Europea a que tenga en cuenta tres puntos a la hora de proporcionar apoyo financiero a la ERI: 
1) La participación comunitaria exclusivamente en proyectos con un potencial científico muy elevado. 
2) El fomento de la formación de ERI en regiones que han sufrido tradicionalmente fuga de cerebros, dentro y fuera de la Comunidad. 
3) El favorecimiento del acceso de compañías del sector privado a las ERI. 
En este ámbito, las políticas comunitarias deben combinar la excelencia científica con la creación de una afluencia de investigadores e infraestructuras efectivas en los países, como los nuevos miembros de la Unión Europea de las rondas de adhesión de 2004 y 2007. 
El informe elaborado por Teresa Riera Madurell es especialmente importante, puesto que crea el marco jurídico necesario para desarrollar infraestructuras de investigación. 
La creación de infraestructuras europeas de investigación garantiza que la investigación alcance un nivel elevado. 
Asimismo, creará nuevas oportunidades para establecer una colaboración más estrecha entre equipos de investigadores europeos a los que también puede que se unan numerosos estudiantes y personal técnico, contribuyendo así a atraer a los jóvenes hacia la investigación de alta tecnología. 
Este marco jurídico también debe garantizar una mejor cooperación entre la industria y la investigación académica, favoreciendo así la aplicación de las innovaciones. 
Apoyo la propuesta de la ponente, que solicita que la Comisión informe periódicamente al Parlamento Europeo sobre el estado del desarrollo de las infraestructuras de investigación europeas. 
El coste del establecimiento de infraestructuras de investigación a gran escala exige que varios países unan sus fuerzas. 
La creación de un marco jurídico común es totalmente necesaria para favorecer y acelerar el desarrollo de estas infraestructuras. 
Un lugar especial para la infancia en la acción exterior de la UE (breve presentación) 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la breve presentación del informe de la señora Kinnock, en nombre de la Comisión de Desarrollo, sobre el lugar especial que corresponde a la infancia en la acción exterior de la UE (2008/2203 (INI) ). 
ponente. -Señor Presidente, para empezar quiero decir que acojo con gran satisfacción la comunicación elaborada por la Comisión. 
Creo que es exhaustiva y ambiciosa. 
Señor Comisario, en mi informe recomiendo las medidas prácticas, inversiones y procesos necesarios para identificar ese lugar tan especial que corresponde a la infancia en la acción exterior. 
Las conclusiones y la Comunicación del Consejo y la Comisión sobre la acción exterior se unirán a la dimensión exterior de la estrategia de la Unión Europea sobre los derechos de la infancia. 
Creo que se trata de una tarea esencial para la Unión Europea. 
Señor Comisario, ahora espero con gran interés ver acciones destinadas a conseguir la ambición que he considerado. 
Necesitamos ver las palabras convertidas en hechos. Eso significa que hay que proporcionar los recursos necesarios, y sin duda, -como seguro que estarán de acuerdo- los Estados miembros de la Unión Europea no deben dar marcha atrás con respecto a los compromisos que han realizado para financiar los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 
Lo que sabemos es que la mayoría de los dos mil millones de niños del mundo luchan diariamente contra la pobreza y la vulnerabilidad. 
Según los datos de que disponemos, el 98 % de los niños de nuestro mundo que viven en la pobreza extrema viven en los países en vías de desarrollo. 
Asimismo, ahora está claro que el impacto de la crisis financiera se hará sentir gravemente en los niños y los jóvenes, por ejemplo, cuando se recorten los presupuestos en materia de salud y educación. 
Por ese motivo creo que es conveniente que realicemos un compromiso político al más alto nivel en nombre de los niños y con ellos. 
La Unión Europea debe ver en su asociación con los países en vías de desarrollo la oportunidad de influenciar la política pública para salvar las vidas de los niños. 
Deben fomentarse medidas prioritarias para los niños cuando la Comisión Europea negocie las estrategias temáticas y regionales de los documentos estratégicos del país, cuando se redacten y posteriormente cuando se revisen. 
Cuando haya un apoyo presupuestario, incluidos los contratos presupuestarios para los objetivos de desarrollo del milenio, deben incluirse objetivos e indicadores específicos sobre niños. 
Acojo con satisfacción la intención de la Comisión de redactar planes de acción nacionales asociados para los niños. 
Necesitamos garantías de que incluso los niños más marginados- incluidos los niños con discapacidades y los huérfanos- tienen acceso a un sistema sanitario equitativo, servicios de bienestar y servicios judiciales. 
Creo que el personal de la Comisión debe recibir una mejor y mayor formación- tanto en Bruselas como en las delegaciones -, especialmente sobre el modo de gestionar la participación de los niños. 
Tenemos que ver una reformulación radical de la Unión Europea sobre el modo de garantizar que escuchamos a los niños y les invitamos a participar, porque entendemos que son los propios niños los que dan vida a los valores consagrados en el derecho internacional a través de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, aprobada en 1989. 
En mi experiencia personal, los propios niños- los jóvenes- tienen una riqueza de comprensión y experiencias- de la que debemos hacer uso- sobre cómo atajar la pobreza y la degradación medioambiental. 
Acojo con satisfacción el hecho de que la Comisión reconozca la importancia de realizar consultas durante la preparación de la estrategia de la Unión Europea sobre los derechos del niño. 
Entiendo también que esta actuación está prevista para la primera mitad de 2009. 
Señor Comisario, ¿puede confirmar la Comisión cuándo se iniciará este proceso? 
Confío en que no se tome ninguna decisión que retrase la consulta pública- incluidos los niños- hasta que haya una nueva Comisión y Parlamento. 
Por último, en palabras de Kofi Annan, " No hay confianza más sagrada que la que el mundo mantiene con los niños. 
No hay obligación más importante que garantizar que se respeten sus derechos, que se proteja su bienestar, que sus vidas estén libres de miedo y de carencias y que crezcan en paz. " 
Creo que todos estamos de acuerdo en que se trata de objetivos justos. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, es un placer estar hoy aquí para hablar de los niños y del informe que se aprobará en breve. 
Permítame dedicar unos minutos a explicar cómo hemos llegado a la situación actual, lo que ocurrirá en el futuro y sobre la participación de los niños, que probablemente sea nuestro mayor reto con respecto a ellos. 
Hoy es un importante hito en un largo proceso que se inició hace varios años en el seno de la Comisión. 
Reconocemos que la Unión Europea necesita una estrategia con respecto a los niños. 
Necesitamos una estrategia para aplicar los compromisos en la Unión Europea. 
Nosotros y el resto del mundo hemos firmado la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño. 
El primer paso fue la Comunicación de la Comisión "Hacia una estrategia de la Unión Europea sobre los Derechos de la Infancia" en 2006. 
A esta Comunicación le siguió en 2008 el paquete de comunicación sobre la infancia en las acciones exteriores, que describía un enfoque exhaustivo sobre los niños en la Unión Europea utilizando todos los instrumentos disponibles en la cooperación exterior. 
Permítame divagar un momento, porque estoy convencido de que algunos de ustedes se estarán haciendo esta pregunta: ¿qué hay de la estrategia comunitaria sobre los derechos del niño que se anunció en la comunicación mencionada? 
Puedo confirmar que la Comisión está trabajando en dicha estrategia, que se presentará en la próxima Comisión. 
Durante la Presidencia eslovena en mayo de 2008, el Consejo aprobó conclusiones sobre el fomento y la protección de los derechos del niño en las acciones exteriores de la Unión Europea; el desarrollo de las dimensiones humanitarias. 
Entonces la Comisión de Desarrollo empezó a redactar un informe. Ahora estamos al final de este proceso y mañana votarán este excelente informe. 
Asimismo, la política comunitaria sobre los niños se basa en las dos directrices comunitarias- las directrices sobre los niños y los conflictos armados y las directrices sobre los derechos del niño -, ambas implementadas en una serie de países piloto y prioritarios seleccionados. 
La Comisión acoge con satisfacción el informe- que complementa de manera excelente nuestra comunicación -, las conclusiones del Consejo y las directrices. 
Sin duda lo utilizaremos en nuestro trabajo sobre los niños. 
Permítanme centrar mis comentarios finales en lo que posiblemente sea nuestro mayor reto en la actualidad: la participación de los niños. 
¿Cómo podemos garantizar la participación de los niños en las decisiones que les preocupan? 
¿Cómo podemos garantizar el acceso de los niños a la información relevante? 
¿Cómo podemos garantizar que los niños tengan las mismas posibilidades de expresarse? 
Tenemos que reconocer que, entre todo lo que hemos acordado en la Convención sobre los Derechos del Niño, este puede ser el reto más importante. 
Tenemos que admitir que todavía nos falta mucho para lograr resultados significativos en el ámbito de la participación de los niños. 
En la Comisión estamos empezando a reflexionar sobre el modo de diseñar e implementar una participación adecuada de los niños que no sea un simple formalismo. 
La participación de los niños debe ser relevante, significativa e informada. 
También hemos garantizado una financiación adecuada para la participación de los niños en virtud del programa temático "Invertir en las personas". 
¿Por qué nos resulta difícil a los adultos? 
Simplemente, porque cuestiona algo fundamental para nosotros: nuestro comportamiento. 
¿Que va a hacer la Comisión en su acción exterior para fomentar esta participación? 
La Comisión proporcionará las herramientas necesarias para que nuestras delegaciones consulten a los niños, pero estas herramientas no solo serán utilizadas por nuestras delegaciones, sino también por los países socios. 
También estamos desarrollando un conjunto de herramientas, junto a UNICEF, que no solo debe abordar la participación de los niños, sino la protección generalizada, la reforma jurídica y el presupuesto asignado a los niños. 
Además del conjunto de herramientas, también estamos refundiendo y reforzando nuestra colaboración con UNICEF, sobre todo para poder mejorar nuestro apoyo a países socios en sus esfuerzos por garantizar que se escuche la opinión de los niños a escala nacional. 
También estamos cooperando estrechamente con varias ONG para copiar posibles formatos que a menudo incluyen la participación de los niños. 
Seré honrado: esto no va a ocurrir mañana. 
Se trata solo del inicio de un largo proceso. 
Permítanme hacer un comentario sobre el informe. 
El informe subraya el modo en que la Comisión debe prestar atención a la participación de los niños, pero Señorías, ustedes también tendrán que hacerlo, y puedo asegurarles que la Comisión estará encantada de trabajar con ustedes para progresar en esta cuestión. 
Debemos sumarnos a la fuerza colectiva de las dos instituciones para progresar en esta importante cuestión. 
Permítanme una vez más expresar la apreciación de la Comisión sobre el informe y subrayar que haremos todo lo que esté en nuestra mano para poner en práctica estas recomendaciones. 
Contamos con el apoyo continuo del Parlamento en este ámbito. 
En respuesta a la pregunta de la señora Kinnock, me complace confirmar que la posición de la Comisión no se ha modificado. 
La idea de utilizar 2009 para realizar consultas se planteó en la propia Comisión, y estamos trabajando para crear las condiciones necesarias para realizar un proceso de consulta con los niños que haga uso de todas las herramientas existentes. 
Permítanme subrayar que la Comisión está deseosa de garantizar un proceso de consulta que respete plenamente los derechos del niño. 
Por último, permítame darle las gracias, señora Kinnock, por una fructífera colaboración con respecto a los niños y las cuestiones relativas a la infancia, no solo con respecto a este informe, sino a lo largo de los años. 
Sé que me he extendido demasiado, pero nunca puede ser demasiado cuando se habla de los derechos de los niños. 
por escrito. -Resulta devastador saber que más de 26 000 niños menores de cinco años mueren a diario en el mundo, la mayoría por causas evitables. 
Con las medidas adecuadas, ya sean sanitarias o financieras, se pueden salvar muchas vidas pero, lamentablemente, la situación no hace más que agravarse. 
Se debe prestar especial atención a los niños y niñas más vulnerables y a los que sufren exclusión social, incluidos los discapacitados, los inmigrantes y aquellos que pertenecen a minorías. 
El informe es encomiable. 
Sin embargo, discrepo con los puntos relativos a la cuestión del aborto. 
La Comisión de Desarrollo adoptó este informe de propia iniciativa (elaborado por Glenys Kinnock, del PES, RU) sobre un lugar especial para la infancia en la acción exterior de la UE en respuesta al Comunicado de la Comisión sobre esta cuestión. 
El comité acogió con satisfacción el comunicado y los cuatro principios rectores del Plan de Acción de la Comisión sobre los Derechos de la infancia en la Acción Exterior, que mantiene un enfoque holístico y coherente basado en los derechos del niño. 
Sin más dilación debemos: 
llevar a cabo un análisis pormenorizado de los derechos de la infancia; 
reforzar las redes juveniles e infantiles ya existentes como plataformas sostenibles para proporcionar un asesoramiento adecuado a los niños; 
garantizar que los acuerdos internacionales entre la UE y terceros países incluyan una cláusula vinculante sobre la protección de los derechos de la infancia. 
De nosotros depende la creación de un futuro mejor, no solo para Europa sino también para los países en desarrollo. 
Los niños representan el futuro y es nuestro deber garantizar que en terceros países beneficiarios de ayudas europeas se cumplan y respeten sus derechos. 
La Unión Europea, en el ámbito de las relaciones con terceros países, debe garantizar que los niños disfruten del derecho a la educación y al acceso a los servicios sanitarios. 
Si bien es cierto que atravesamos un periodo de crisis económica, no podemos pasar por alto el hecho de que cada tres segundos muere un niño y cada segundo muere una mujer durante el parto en algún rincón del planeta. 
La política de desarrollo de la Unión Europea debe conceder prioridad a los derechos de los niños, sobre todo teniendo en cuenta que estos representan la mitad de la población mundial. 
Todos los Estados miembros, en la medida que sus posibilidades les permitan, deberían participar en las políticas de cooperación con los países en desarrollo. 
De hecho, la Comisión Europea debería presionar a estos últimos para que incorporen las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño a su derecho nacional. 
Me complace escribir mi opinión sobre el informe en la Comisión de Derechos de la Mujer. 
La cuestión de los derechos de la infancia en el marco de las relaciones exteriores me ha interesado especialmente. 
Mi dictamen fue aprobado de forma unánime. 
Ante todo, expresa que la estrategia exterior de la UE en lo que respecta a los derechos de la infancia debería basarse en los valores y principios contenidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en particular en los artículos 3, 16, 18, 23, 25, 26 y 29. 
Estos artículos son especialmente importantes para el bienestar de las personas y de la sociedad en su totalidad. 
Mi dictamen destaca que todas las medidas aprobadas basadas en los derechos de la infancia deberían conceder prioridad a los padres y a los familiares más cercanos de los niños. 
El hecho de que el Parlamento Europeo haya aprobado mi dictamen es muestra de la importancia de proteger el derecho del ser humano a la vida desde que esta comienza, y de conceder a cada niño su propia identidad. 
Conseguí introducir declaraciones condenatorias de la discriminación eugenésica por razones de sexo, que se está convirtiendo en un fenómeno común en algunos países. 
El dictamen pide a la Comisión que destaque la importancia de la necesidad de que se exista un registro de los niños recién nacidos en los terceros países como parte de la política de desarrollo de la Comisión, y que todos sus programas de ayuda tengan en cuenta este requisito. 
Apoyo cualquier intento de promover la ayuda al desarrollo. 
No obstante, debo insistir en que las organizaciones humanitarias y los órganos internacionales encargados de repartir la ayuda se aseguren de que la ayuda y la financiación lleguen a los niños a los que iban destinadas, y no sean malgastadas ni desaprovechadas. 
El próximo punto es una breve presentación del informe, por el señor Cottigny, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la aplicación de la Directiva 2002/14/EC por la que se establece un marco general relativo a la información y la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea. 
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en primer lugar me gustaría dar las gracias a los ponentes alternativos por su trabajo integracionista durante nuestra colaboración en la elaboración de texto en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. 
Los Estados miembros deben mejorar la aplicación de la directiva por la que se establece un marco relativo a la información y a la consulta de los trabajadores, especialmente teniendo en cuenta el contexto actual de crisis financiera y el impacto de la misma en las empresas, que se reestructuran, se fusionan o se trasladan al extranjero. 
Este es el principal mensaje que la Comisión de Empleo pretendía transmitir con este informe de propia iniciativa. 
La Unión Europea cuenta con 23 millones de empresas con menos de 250 empleados. 
Estas representan el 99 % del conjunto de empresas y proporcionan trabajo a más de 100 millones de personas. 
El derecho de los trabajadores a la información y a la consulta es un elemento esencial de la economía social de mercado. 
La transposición de la Directiva 2002/14/CE ha sufrido un retraso considerable en algunos Estados miembros. 
En este informe de propia iniciativa señalamos que el impacto de esta directiva resulta evidente en los países donde no existe un sistema general de información y consulta al trabajador. 
Hago un llamamiento para que se mejore la transposición de la directiva en los Estados miembros. 
Pedimos que la Comisión tome medidas cuanto antes para garantizar que los Estados miembros lleven a cabo una transposición adecuada de dicha directiva, y que incorpore procedimientos de infracción contra todos aquellos que no hayan incorporado la directiva o bien la hayan incorporado de manera incorrecta. 
Asimismo, el informe destaca que algunos Estados miembros, en sus medidas de transposición, no han incluido a ciertos trabajadores jóvenes, a las mujeres que trabajan media jornada o a los trabajadores con contratos temporales. 
Pedimos a los Estados miembros que definan de forma precisa el término "información", permitiendo así a los representantes de los trabajadores examinar los datos proporcionados y que no se conformen con esperar al final del proceso de información si las decisiones de la empresa afectan directamente a los trabajadores. 
Los Estados miembros deben incluir sanciones efectivas, proporcionadas y disuasorias, en el caso de que aún no cuenten con ellas. 
En último lugar, mediante una mejor coordinación de los distintos instrumentos legislativos, invitamos a la Comisión a que examine lo necesario para coordinar las seis directivas y el reglamento sobre la información a los trabajadores, de manera que se pueda realizar cualquier modificación a los solapamientos y las contradicciones. 
Teniendo en cuenta que este tipo de avance en los derechos de los trabajadores resulta extremadamente beneficioso, la Unión debe velar por una correcta y completa incorporación de las obligaciones de la directiva en todos los Estados miembros. 
Resulta esencial que los trabajadores europeos sepan que Europa les apoya en su participación en la vida de su empresa, en su vida diaria como trabajadores, y especialmente en los tiempos que corren. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, tomo nota del informe del señor Cottigny sobre lo que resulta ser una directiva importante que consolida un derecho social fundamental de los trabajadores a nivel europeo. 
La Comisión concede especial importancia a la información y a la consulta de los trabajadores a nivel nacional y transnacional, en particular en el actual contexto de crisis financiera. 
Propusimos una reasignación de la directiva en los consejos de trabajo europeos. 
Esto se ha conseguido de manera satisfactoria. 
Continuamos nuestro trabajo en la anticipación y la gestión socialmente responsable de la reestructuración y las preguntas que surgen a nivel europeo de la negociación de acuerdos transnacionales. 
Como ya informó la Comisión en su comunicado del 17 de marzo de 2008, los principales requisitos para la incorporación de la Directiva 2002/14/CE es que esta tuviera un enfoque amplio y efectivo en colaboración con los Estados miembros y las dos partes de la industria, que tienen un papel muy importante que desempeñar, como usted sabe. 
Permítanme recordar que la directiva se limita a establecer un marco que puede ser aplicado y ampliado por las dos partes de la industria, en particular a nivel de las empresas. 
La Comisión lleva a cabo y apoya actividades de sensibilización, mediante la promoción del intercambio de las mejores prácticas y el fomento de las capacidades de todas las partes interesadas mediante seminarios, cursos de formación, estudios y ayuda financiera para proyectos que por lo general siguen una línea presupuestaria específica. 
Asimismo, la Comisión supervisa la correcta aplicación de la directiva en su condición de guardiana de los Tratados: por ejemplo, en el caso de que alguna organización sindical presente alguna queja. 
Sin embargo, hasta el momento, la Comisión ha recibido muy pocas quejas relativas a la aplicación de esta directiva. 
Se cierra este punto. 
La votación tendrá lugar el jueves 19 de febrero de 2009. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
La transposición de la Directiva 2002/14/CE por la que se establece un marco general relativo a la información y a la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea ha sufrido un retraso considerable en algunos Estados miembros. 
Considero que existe una necesidad de aumentar el grado de participación democrática de los trabajadores a la hora de tomar decisiones que afecten a la empresa, habida cuenta de la naturaleza global de la crisis financiera actual, que está teniendo un impacto negativo sobre los Estados miembros y sus redes económicas de manera indiscriminada y está generando miedos a la hora de reestructurar, fusionar o deslocalizar empresas. 
En el caso de las empresas que sufren una reestructuración, me gustaría hacer un llamamiento para que los trabajadores, y no solo las empresas, dispongan de financiación europea y asistencia. 
Debería convertirse en una práctica obligatoria que en casos donde una compañía multinacional sea reestructurada, los representantes sindicales de todas las áreas de la compañía sean invitados a las negociaciones y consultados, y no solo los que pertenecen a los Estados miembros donde la compañía tenga su sede. 
Considero de extrema importancia actualizar de forma regular la legislación relativa a los derechos de información y consulta de los trabajadores e incluir este punto en el programa para el diálogo social europeo, tanto a nivel interprofesional como a nivel industrial. 
Economía Social (breve presentación) 
El próximo punto es una breve presentación del informe por la señora Toia, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre economía social. 
ponente. - (IT) Señor Presidente, Señorías, es para mí un placer y un honor saber que el Parlamento Europeo se preocupa por la economía social de mercado y está planteando propuestas prácticas para brindar un apoyo real a este sector. 
Mi informe tiene tres objetivos. 
En primer lugar conceder una mayor visibilidad y arrojar luz sobre un sector que tiene un gran impacto sobre muchas áreas, incluida la economía- un 10 % del conjunto de empresas europeas y entre un 9 % y un 10 % del conjunto de puestos de trabajo pertenecen a este sector. 
Se trata de un sector que engloba las cooperativas, las mutualidades, las fundaciones, las empresas sociales y las asociaciones, que comparten valores específicos y contribuyen de manera significativa al PIB. 
Por tanto, deseamos concederle una mayor visibilidad institucional. 
El segundo objetivo es confirmar que no se trata de un sector marginal o una excepción. Por el contrario, es un sector firmemente consolidado en la economía de mercado, con su propia regulación que el mercado interno debe reconocer y respetar. 
Representa una forma alternativa de hacer negocios, de producir, de consumir y de proporcionar empleo que, no obstante, se ha ganado el derecho a formar parte del mercado. 
Es un método caracterizado por diversos rasgos distintivos que no deben pasarse por alto y que consisten principalmente en el deseo de conjugar y reconciliar producción y empleo con valores de solidaridad, responsabilidad y dignidad humana en todas las áreas, incluida la del mundo laboral. 
Como alguien dijo una vez, de forma bastante acertada en mi opinión, estas empresas operan con capital pero no para el capital. 
Estos son conceptos que forman parte de la herencia cultural de la Unión Europea (acuérdense de Delors) , ya que a menudo hemos considerado la economía social como la piedra angular del modelo social europeo, y sin embargo, hemos hecho muy poco por ella. 
Ahora es el momento idóneo para redescubrir la importancia de este tipo de empresas, ya que la crisis actual que afecta a la fabricación ha puesto de manifiesto la vulnerabilidad, la debilidad y, en algunos casos, la falta de escrúpulos de muchos actores económicos tradicionales. 
Por el contrario, la economía social, gracias a su radicación local y a su proximidad con la economía real y las personas, se encuentra a salvo de la especulación, como la experiencia ha demostrado. 
Asimismo, es un sector con una amplia gama de actores que hacen una gran labor en pos del bienestar y constituye un centro reconocido de utilidad social. 
En mi opinión, este sector puede ayudar a preservar nuestros sistemas sociales en tiempos de crisis. 
El tercer objetivo consiste en decidir lo que podemos hacer en la práctica para apoyar a este sector. 
Describiré, muy brevemente, una o dos propuestas. 
En primer lugar, necesitamos una definición clara para entender de manera precisa los perfiles y las definiciones de estas entidades tan diversas. 
Asimismo, resulta esencial documentar la contribución realizada por este sector de forma precisa en estadísticas nacionales en diferentes países. 
Al no pertenecer ni a la economía capitalista ni a la economía pública, necesita una definición propia. 
En este respecto, la comisión ha avanzado algo con su manual, pero aún debe implementarse. 
Creo que el mundo de las instituciones educativas, la investigación y las universidades también pueden ayudar en este respecto. 
Ya se han llevado a cabo algunas acciones, como por ejemplo el estatuto de cooperación y el estatuto de fundación, y veo que la Comisión ha reabierto su consulta. 
Por tanto, necesitamos saber qué es útil y si merece la pena continuar en esta línea. 
No queremos atorar con papeleo un sector rico en ideas, motivación y libertad, pero sería una sabia decisión crear leyes comunitarias allí donde estas sean necesarias ahora o en el futuro. 
Me gustaría hacer una última petición, y es la de hacer partícipe a este sector en el diálogo social. 
¿Dónde y a qué nivel deberían tener lugar la consulta y el diálogo con la Comisión Europea? 
Y, por último, ¿qué apoyo directo deberían proporcionar los programas europeos- deberíamos tener programas ad hoc para la economía social o hacer un hueco en los programas existentes para estos operadores? 
La evaluación de todas estas cuestiones queda ahora en manos de la Comisión. 
Antes de finalizar, me gustaría dar las gracias a las asociaciones nacionales y redes europeas por haberme ofrecido un gran apoyo en esta labor, al intergrupo de economía social del Parlamento, que está trabajando bien, a los ponentes alternativos, así como a los señores Verheugen y Špidla, con los que hemos tenido un intercambio de ideas veraz y exhaustivo. 
Dejamos este informe, en el que han contribuido de forma significativa actores sociales y asociaciones, en manos de la Comisión, con la esperanza de que a pesar del breve espacio de tiempo que resta antes de que termine este periodo electoral, encuentre tiempo, Comisario- en este momento Ud. representa a la Comisión en su totalidad- para formular iniciativas y ofrecer una señal clara, de manera que el Parlamento y la Comisión próximos no se vean obligados a empezar de cero y tengan algo sólido para empezar a construir. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, la Comisión acoge con satisfacción la iniciativa parlamentaria de formular una opinión de propia iniciativa sobre la economía social. 
Este sector merece especial atención, sobre todo teniendo en cuenta la actual crisis económica. 
Las empresas de la economía social tienen una forma única de hacer negocios, ya que conjugan una labor económica mutuamente entre miembros, y a menudo el logro de objetivos sociales, como fin empresarial. 
Por tanto, están en un lugar privilegiado para contribuir a las políticas y los objetivos comunitarios, en particular en las áreas de empleo, cohesión social, desarrollo rural y regional, protección del medio ambiente y de los consumidores y seguridad social. 
Las empresas de la economía social son parte integral de la política comunitaria de empresas. 
Teniendo en cuenta que se trata, en gran medida, de microempresas, pequeñas o medianas empresas, ya disfrutan de las ventajas ofrecidas por la normativa sobre la pequeña empresa ("Small Business Act") y de todas las acciones dirigidas a las pequeñas empresas. 
En lo que respecta a la economía social, nuestro objetivo es crear un entorno jurídico o administrativo, a nivel europeo y en cada uno de los Estados miembros, en el que las empresas de la economía social de cualquier tipo o tamaño puedan prosperar y hacer frente a los retos que plantean la globalización y la recesión económica. 
En particular, la política de la comisión tiene como objetivo velar por que las empresas de la economía social puedan crecer y prosperar como lo hace cualquier otro tipo de empresa. 
Para ello, la comisión dedica especial atención a garantizar que el resto de políticas en materias como la competencia, la contabilidad, el derecho empresarial, la contratación pública, la salud, los asuntos sociales, la agricultura, la pesca, la banca, los seguros, las sociedades públicas y privadas y el desarrollo regional, tengan en cuenta las necesidades específicas y los objetivos, esfuerzos y estilo de trabajo particulares de este tipo de empresas. 
Para finalizar, los servicios de la comisión están trabajando en la elaboración de un documento que hará un balance de los logros alcanzados desde 2004 en la promoción de las cooperativas. 
Asimismo, evaluará la situación de otras empresas de la economía social y propondrá nuevas acciones si fuera necesario. 
Se cierra este punto. 
La votación tendrá lugar el jueves 19 de febrero de 2009. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (IT) Las actividades y las organizaciones sin fines de lucro están experimentando un crecimiento constante en Europa. 
En estos tiempos de crisis económica, que tiene graves repercusiones a nivel social, fortalecer una economía basada más en los beneficios sociales que en las ganancias es una elección estratégica que nos permite paliar el impacto de la crisis y perseguir el desarrollo de la estrategia de Lisboa mediante el logro de uno de sus principales objetivos, a saber la llamada a la responsabilidad social. 
En segundo lugar, la economía social puede iniciar una acción a nivel local, convirtiéndose en una compañera de confianza para las administraciones públicas que necesitan planificar medidas para apoyar a los grupos más vulnerables de la sociedad. 
Por tanto deberíamos aplaudir el paso dado por el Parlamento Europeo al reconocer, en la legislación y en las estadísticas, esas organizaciones que operan y están profundamente arraigadas en el tejido europeo debido a su capacidad de lograr objetivos sociales. 
Esta es una visión de base que representa una contribución fundamental al modelo social europeo. 
La economía social puede jugar un papel fundamental en la economía europea, mediante el establecimiento de un nuevo tipo de economía basado en valores democráticos, una economía que da prioridad a la persona y apoya el desarrollo sostenible. 
Sin embargo, la economía social se enfrenta a un enorme obstáculo: la ausencia de visibilidad institucional. Esto se debe al hecho de que no está reconocida como un sector económico distinto de los dos principales: público y privado. 
Pedimos a la Comisión y a los Estados miembros que establezcan un marco jurídico que reconozca a la economía social como un tercer sector e implementen normativas que estipulen de manera precisa qué entidades pueden operar en este sector, de modo que ningún otro tipo de organización pueda beneficiarse de la financiación o las políticas públicas destinadas a promover las empresas de la economía social. 
Asimismo, pedimos a la Comisión y a los Estados miembros que ofrezcan apoyo financiero, formación y asesoramiento y simplifiquen los procedimientos para la creación de empresas en el sector social. 
De este modo, la economía social cumplirá su papel efectivo ante la situación económica europea como telón de fondo, no solo ayudando a combatir la pobreza, sino también facilitando el acceso a los recursos, derechos y servicios que los ciudadanos necesitan para poder participar en la sociedad. 
por escrito. -En primer lugar, me gustaría dar la enhorabuena a nuestra ponente, Patrizia Toia, por la calidad del informe que presenta hoy. 
De hecho, es importante arrojar claridad a la definición del concepto de economía social y asegurar su estatus jurídico a través de la amplia gama de experiencias nacionales. 
Es cierto que la economía social requiere visibilidad, a través de un mejor conocimiento de los datos de toda la UE, para lograr de manera más efectiva los objetivos de solidaridad, empleo, iniciativa empresarial, crecimiento, competitividad, cohesión social y diálogo social en la Unión en su totalidad. 
Cada vez más, la economía social se está convirtiendo en un actor importante a nivel local y regional y desempeña ahora más que nunca, debido al impacto de la crisis financiera, un papel fundamental en el desarrollo social y económico de Europa. 
La Unión necesita concentrar sus esfuerzos en apoyar la dinámica económica y social para superar la mera separación de los sectores público y privado si queremos encontrar soluciones nuevas e innovadoras para proporcionar a nuestros ciudadanos puestos de trabajo sostenibles y una mejor calidad de vida con servicios de calidad de interés general en una sociedad inclusiva. 
Llevamos varios meses intentando movilizar todas las instituciones y recursos de la UE con el objetivo de paliar los efectos de la creciente crisis. 
El resquicio de esperanza es que el informe de Patrizia Toia está ahora en la agenda de la sesión plenaria, ya que las iniciativas centradas tanto en la solidaridad como en la cohesión social y regional son especialmente importantes hoy en día. 
Este es el núcleo de la economía social, ya que la cohesión anteriormente mencionada es un conjunto de formas organizadoras cuyo objetivo es la solidaridad y el interés financiero común, en lugar de las ganancias. 
Dichas instituciones no pueden ser reemplazadas por ninguna organización orientada al mercado. 
Estas brindan la oportunidad de reducir los efectos de la estratificación económica sobre los miembros marginados de la sociedad, proporcionan trabajo digno, y con su variada tipología, que va desde el auto-empleo a las cooperativas sociales, tienen la capacidad de redestinar los frutos de su trabajo en beneficio de la comunidad. 
Hemos hablado y escrito mucho sobre la economía social pero, sin una base estadística europea, no podrá reflejarse en nuestra vida diaria. 
Si la sociedad desconoce este concepto, su solidaridad no será de utilidad. 
Por otra parte, las organizaciones que forman parte de esta economía son demasiado pequeñas como para que se las conozca a nivel macroeconómico. 
El informe de Patrizia Toia puede ayudar a eliminar la sospecha que tienen los legisladores y las partes interesadas de que el dinero y los productos generados por la economía social son simplemente organizaciones que buscan evadir las normas de competencia. 
Aquí y ahora, el informe puede ofrecer la oportunidad de que la economía social gestione esta crisis de manera eficaz, y con un esfuerzo mínimo, para evitar la pérdida de puestos de trabajo y actúe como salvaguardia ante la pérdida de medios de subsistencia. 
Teniendo en cuenta que la economía social no está sujeta a la deslocalización, esta garantiza una estabilidad laboral. 
En mi opinión, la Unión Europea y los Estados miembros deberían promover y apoyar formas de implementación de la economía social, por ejemplo mediante cooperativas, sociedades mutuas, asociaciones y fundaciones, en su legislación y políticas. 
Es importante desarrollar una serie de medidas destinadas a crear microcréditos y financiación europea a medida, ya que los valores de la economía social acordes con los objetivos europeos de integración social contribuyen a establecer un equilibrio entre vida y trabajo, así como a mejorar la igualdad de género y la calidad de vida de las personas de edad avanzada y los discapacitados. 
Considero que debe fortalecerse el papel desempeñado por las mujeres en la economía social habida cuenta de su participación en asociaciones y organizaciones de voluntariado. 
Exhorto a la Comisión para que integre la economía social en otras políticas y estrategias para el desarrollo social y económico, en especial teniendo en cuenta la normativa sobre la pequeña empresa ("Small Business Act") , ya que las estructuras de la economía social van dirigidas principalmente a pequeñas y medianas empresas y a servicios de interés general. 
Este esfuerzo podría respaldarse con la creación de un registro estadístico de las empresas de economía social de cada uno de los Estados miembros e introducir dichos datos en el sistema europeo de estadísticas, EUROSTAT. 
Salud mental (breve presentación) 
El próximo punto es una breve presentación del informe de la señora Tzampazi, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, sobre salud mental. 
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, existe una creciente concienciación de que sin salud mental no puede haber salud. 
Somos conscientes de que los problemas relacionados con la salud mental tienen un impacto, desde el punto de vista humanitario y financiero, en la vida personal, familiar, profesional y social de los individuos y sus familias y en la sociedad en su totalidad. 
Las cifras hablan por sí solas: una de cada cuatro personas sufrirá algún tipo de trastorno mental. 
La depresión es uno de los trastornos más comunes y en 2020 será la enfermedad más común en el mundo desarrollado. 
Anualmente tienen lugar en la Unión Europea unos 59 000 suicidios, de los cuales el 90 % son atribuibles a trastornos mentales. 
Los grupos vulnerables y marginados, tales como los discapacitados, tienen más probabilidad de sufrir alguna alteración de la salud mental. 
Asimismo, en una Europa del envejecimiento, los trastornos neurodegenerativos son cada vez más frecuentes. 
Por tanto, coincidiremos en que existe la necesidad de adoptar un enfoque coordinado ante los desafíos planteados por la salud mental y en que este problema nos concierne a todos nosotros. 
Tenemos la obligación de defender la salud mental y de salvaguardar los derechos de los pacientes y sus familiares desde una postura política e ideológica a través de la cual el estado proporcione apoyo social y protección a aquellos que lo necesiten. 
El primer paso en esta dirección fue el Libro Verde de la Comisión; el siguiente fue la Conferencia Europea "Juntos para la Salud Mental y el Bienestar", que también estableció el Pacto Europeo para la Salud Mental y el Bienestar. 
En esta línea, el informe sobre salud mental, que fue aprobado de forma unánime por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, incluye una serie de recomendaciones para promover la salud mental y el bienestar de la población, combatir el estigma de la discriminación y la exclusión social, fortalecer la acción preventiva y la autoayuda, y proporcionar ayuda y tratamiento adecuado a los afectados por las alteraciones de salud mental, a sus familias y a los proveedores de atención médica. 
En el informe, destacamos la necesidad de proporcionar servicios de salud mental de la mejor calidad, accesibles, efectivos y universales y una legislación actualizada. 
Pedimos que se conceda especial importancia a la formación de todas las personas que ocupen posiciones clave. 
Pedimos el acceso a una educación, formación y empleo adecuados y la creación de un entorno solidario, sobre todo en el caso de grupos vulnerables. 
Pedimos que se muestre especial interés por la prevención de las enfermedades mentales mediante la intervención social. 
Pedimos a los Estados miembros que confieran poderes a las organizaciones que representan a las personas que sufren alteraciones de la salud mental. 
Proponemos la adopción de una plataforma para supervisar la aplicación del Pacto. 
Hacemos un llamamiento a la Comisión para que presente las conclusiones de las conferencias temáticas. 
Destacamos la necesidad de producir indicadores apropiados con el objetivo de mejorar la evaluación de las necesidades a nivel nacional y europeo. 
Al mismo tiempo, estamos formulando propuestas dentro del marco de las cinco áreas prioritarias del Pacto. 
Dentro de este marco, destacamos que, con el objetivo de prevenir la depresión y el suicidio, necesitamos implementar programas multisectoriales y establecer redes, para desarrollar un clima saludable en las escuelas, mejorar las condiciones laborales, adoptar medidas para mejorar la calidad de vida y, por último, en lo que respecta a la lucha contra el estigma y la exclusión social, destacamos la necesidad de proporcionar información pública y llevar a cabo campañas de sensibilización. 
Por todo esto, me gustaría expresar mi agradecimiento a los miembros que contribuyeron con sus propuestas y espero que enviemos un claro mensaje de que la salud mental es un bien social preciado y que todos necesitamos trabajar para promoverla. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, me gustaría expresar mi enhorabuena al Parlamento Europeo y a su ponente, Evangelia Tzampazi, por este informe de propia iniciativa sobre la salud mental. 
El informe hace hincapié de manera acertada en el serio impacto que tiene la salud mental sobre el bienestar general, la educación, el aprendizaje y la cohesión social en la Unión Europea. 
El hecho de que el Parlamento apruebe este informe solo dos años después de la resolución en contestación al Libro Verde de la Comisión sobre la salud mental demuestra la necesidad acuciante de una acción más visible en este campo. 
En mi opinión, tenemos razones para ser optimistas. 
Existe una mayor concienciación sobre la importancia de la salud mental y el bienestar en todos los sectores, con respecto a años anteriores. 
Esto resulta evidente dado el enorme apoyo mostrado a la conferencia de alto nivel de la Comisión "Juntos para la Salud Mental y el Bienestar" y el Pacto europeo para la Salud Mental y el Bienestar, ambos mencionados por la ponente. 
Otros avances positivos incluyen el hecho de que muchos Estados miembros han revisado sus estrategias sobre salud mental o están estableciendo planes de acción, por ejemplo, en Finlandia y Hungría. 
Se ha incluido el aprendizaje socioeconómico en el currículum escolar. 
En el Reino Unido, las cuestiones relativas a la vida son ahora una asignatura de pleno derecho en muchos colegios. 
Los empleadores son cada vez más conscientes de la relación existente entre bienestar y productividad. 
Incluso CSR Europa ha creado una serie de herramientas para el bienestar en el lugar de trabajo. 
Pero seamos francos. No hay motivos para la complacencia, y aún queda mucho por hacer. 
La actual crisis financiera y económica podría suponer nuevos riesgos para la salud mental. 
Los Estados miembros podrían sentir la tentación de reducir sus esfuerzos para construir sistemas modernos de salud mental con servicios basados en la comunidad en lugar de asilos obsoletos. 
La recesión económica ensombrece las perspectivas de futuro de los jóvenes, especialmente las de aquellos que abandonan la escuela de forma prematura. 
La inseguridad laboral y sus consiguientes problemas de preocupación por la estabilidad de los ingresos y los altos niveles de desempleo crean nuevas amenazas serias para la salud mental. 
Durante los próximos dos años, la Comisión organizará una serie de conferencias temáticas sobre las cinco prioridades del pacto sobre salud mental. Estas serán encuentros conjuntos con las Presidencias del Consejo y los Estados miembros. 
La Presidencia de la República Checa organizará una primera conferencia internacional sobre cuidados psiquiátricos y estigma el 29 de mayo de este año. 
La primera conferencia temática sobre salud mental en los jóvenes y la educación tendrá lugar en Estocolmo los días 29 y 30 de septiembre, en cooperación con la Presidencia de Suecia. 
La segunda conferencia temática sobre la prevención de la depresión y el suicidio se organizará con Hungría en diciembre. 
Durante el primer semestre de 2010, la Presidencia de España acogerá una conferencia temática sobre la salud mental de los mayores. 
Además, estamos en contacto con los Estados miembros para la celebración de otras dos conferencias sobre la salud mental en el entorno del lugar de trabajo y sobre la lucha contra el estigma y la exclusión social. 
El informe del Parlamento incluye muchas sugerencias concretas que constituyen una valiosa contribución a los futuros debates en estas conferencias. 
El informe no solo destaca la importancia de la salud mental en la Unión Europea, sino que demuestra que existen muchas oportunidades de actuación en el campo de la salud mental a nivel de la Unión Europea. 
Una de esas sugerencias es la de establecer una estructura para supervisar la aplicación del Pacto Europeo para l Salud Mental y el Bienestar. 
Estoy de acuerdo en que la revisión periódica del progreso de los objetivos del pacto constituiría un valor añadido significativo. 
Consideraremos seriamente cómo poner en práctica esta idea de la mejor manera posible. 
De nuevo, me gustaría dar las gracias al Parlamento y a su ponente por este informe tan solidario y las importantes recomendaciones contenidas en el mismo. 
Se cierra este punto. 
La votación tendrá lugar el jueves 19 de febrero de 2009. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -La salud mental es un factor clave en la vida de las personas y hay una creciente evidencia de su impacto en nuestros sistemas social, económico y jurídico. 
Apoyo este informe ya que plantea un enfoque global ante los retos a los que nos enfrentamos en el sector de la salud mental, tales como la lucha contra el estigma, la discriminación y la exclusión social, pero también en el reconocimiento de la necesidad de programas de prevención, apoyo público y tratamiento de las personas adecuado. 
La salud mental es una ciencia relativamente nueva, por lo que no está ampliamente reconocida como una prioridad, pero los recientes avances tecnológicos nos han permitido una mayor exploración del cerebro humano, mostrándonos el camino hacia nuevos tratamientos que pueden suponer un gran cambio en la vida de los individuos. 
Creo que deberíamos apoyar enérgicamente el estudio de este campo, prestando especial atención a la creciente población de edad avanzada de Europa, que espera disfrutar de un envejecimiento saludable, digno y activo. 
Necesitamos estructuras accesibles para el cuidado y tratamiento de las enfermedades mentales, pero resulta esencial contar con un entorno comprensivo y solidario como por ejemplo programas de integración en el mercado laboral. 
La salud mental es también un factor muy importante en los entornos del lugar de trabajo donde puede afectar al seriamente rendimiento, por lo que necesitamos promover buenas prácticas entre los empleadores con el objetivo de reducir el estrés innecesario y conservar el bienestar mental de sus trabajadores. 
Me gustaría expresar mi agradecimiento a la señora Tzampazi por su informe sobre la salud mental, por el que voté a favor. 
Una de cada cuatro personas sufren alteraciones en la salud mental al menos una vez durante el transcurso de su vida. 
Se estima que en el año 2020 la depresión se habrá convertido en la enfermedad más común en el mundo desarrollado y la segunda causa de incapacidad para trabajar. 
Factores externos tales como las consecuencias de la actual crisis financiera tenderán a hacer a las personas más vulnerables a estas alteraciones. 
Las enfermedades mentales no solo suponen un gasto que representa una carga para el sector de la atención sanitaria y la totalidad del sistema social económico, sino que también reducen la calidad de vida de los que las padecen y de sus familias a puntos innecesarios. 
Si bien se han logrado pequeños avances en lo que respecta a las normas de cuidado y actitud general, los afectados por estas alteraciones de la salud mental y sus familias sufren cada vez más la exclusión. 
Las diferencias entre las normas que se aplican en la prevención y en la garantía de cuidado de primera categoría son demasiado grandes tanto en los países de la UE como a nivel regional dentro de los países. 
Me complace que el informe de la señora Tzampazi hiciera una mención especial a la salud mental en los jóvenes, proponiendo la creación de programas multisectoriales para abordarla. 
Sin embargo, no debemos olvidar que la labor de prevención más importante recae siempre en los educadores y las agencias ajenas al núcleo familiar y del hogar. 
Esto conlleva el fomento de estilos de vida saludables, escuchar a los niños y a los jóvenes y prestarles una atención especial. 
Hay que destacar la importancia de la alta calidad, la accesibilidad y la efectividad de servicios de salud mental universales mencionados en el informe de la señora Tzampazi, como también es importante una mayor inversión en investigación de alta calidad. 
Debería aumentar la financiación destinada a la investigación médica sobre la relación entre la prevención y las alteraciones de la salud mental y física. 
Los trastornos de la salud mental constituyen un problema sanitario en muchos países, debido a su enorme influencia en las personas afectadas, sus familias y la sociedad en general. 
Asimismo, los trastornos de la salud mental con frecuencia provocan discapacidad, dando lugar a un gasto económico significativo para la sociedad. 
Según el informe de desarrollo del Banco Mundial de 1993, cuatro de las diez causas más comunes de discapacidad eran la salud mental y/o los trastornos neurológicos. 
Mientras que en 1993 la depresión ocupaba el cuarto lugar entre las enfermedades causantes de discapacidad, si esta tendencia continúa, en 2020, la depresión podría convertirse en la segunda causa más importante entre la población global, e incluso en la causa de discapacidad más común entre las mujeres. 
A pesar del alcance y la gravedad de las consecuencias de los trastornos de la salud mental, todavía existen en Europa y en el mundo muchos países que no le prestan la debida atención. 
Esta situación a menudo es provocada por una actitud pública y política negativa generalizada de la sociedad y por la estigmatización de los enfermos mentales. 
Esto, a su vez, provoca una falta de atención a la salud mental, una disponibilidad limitada de servicios, una escasez de métodos de tratamiento alternativo y una información insuficiente sobre las posibilidades de tratamiento. 
A pesar del hecho de que solventar el problema de las alteraciones de la salud mental sea competencia de los Estados miembros, sería importante que la UE aumentara el volumen de ayuda financiera y asistencia basada en el conocimiento prestadas a los Estados miembros, con el objetivo de ayudarles a desarrollar y mejorar los servicios sanitarios, sociales y de atención y las medidas preventivas necesarios. 
Considero que la promoción de la salud mental y el bienestar de los individuos debe convertirse en un objetivo prioritario en todos los Estados miembros de la Unión Europea, sobre todo teniendo en cuenta que la salud mental de los individuos afecta de manera directa a la productividad económica y a los niveles de empleo de los Estados miembros. 
Como ya sabemos, la salud mental es un valor fundamental para todas las personas, y nosotros, como representantes de las naciones de Europa, no debemos olvidarlo. 
Considero que abordar esta cuestión hoy en el Parlamento Europeo es algo muy positivo. 
Las enfermedades mentales y el aluvión de suicidios y casos de depresión se han convertido en una amenaza para la sociedad contemporánea. 
Estos problemas no solo afectan a las personas que viven sometidas a un estrés constante, sino también a los niños, los jóvenes y las personas de edad avanzada. 
Creo que deberíamos ir más allá para vencer estos males de la civilización. 
Es también por esto por lo que apoyo la investigación y el acceso gratuito a los resultados de dicha investigación y a especialistas. 
Me gustaría expresar mi agradecimiento por el informe sobre salud mental, y a la vez, me interesaría saber si es posible, además de proporcionar asistencia a las personas de la tercera edad y la acción destinada a combatir la estigmatización y la exclusión social, incluir proyectos destinados a llegar a las personas marginadas por la sociedad. 
Estas personas a menudo sienten antipatía hacia los demás, se sienten desplazadas y temen la censura por parte de la sociedad. 
En mi opinión, el principal problema en el que deberíamos centrar nuestra atención es la creación de un programa de educación amplio para que las personas que lo estén pasando mal sepan dónde acudir, qué tipo de ayuda pueden recibir y, más importante aún, que es posible volver a disfrutar de una vida normal. 
La salud mental y el bienestar constituyen uno de los retos más importantes del siglo en que vivimos. 
La Organización Mundial de la Salud estima que en 2020 los trastornos mentales representarán el 15 % del conjunto de enfermedades. 
Estoy especialmente preocupada por el futuro de los adolescentes y los niños, por lo que he propuesto una acción para concienciar a los ciudadanos del deterioro del estado de la salud mental de los hijos de padres emigrantes, así como la creación de programas en los colegios diseñados para ayudar a los jóvenes a superar los problemas psicológicos causados por la ausencia de sus padres. 
He insistido en esta cuestión debido al gran número de niños abandonados por padres que se han marchado a trabajar al extranjero, un fenómeno cada vez mas frecuente en Europa Central y del Este. 
Además del apoyo a estos jóvenes, he propuesto que se tomen medidas para promover la creación de servicios de asesoramiento en todos los centros de educación secundaria y ofrecer opciones alternativas cuya confidencialidad ayudará a que estos niños no sufran estigma alguno, con el objetivo de satisfacer sus necesidades sociales y emocionales. 
Teniendo en cuenta que la salud mental condiciona la calidad de vida de los ciudadanos de la Unión Europea, esta cuestión debe ser abordada con la misma seriedad con la que se tratan las cuestiones de la salud física. 
De hecho, para hacer frente a los retos planteados por los trastornos mentales es necesario un plan de acción europeo. 
Cuando hablamos de salud, normalmente nos referimos al bienestar físico. 
Sin embargo, la enfermedad mental puede suponer el mismo hándicap en el día a día de los que la padecen, y tiene numerosos efectos sociales adversos. 
Por tanto, la iniciativa llevada a cabo por el Parlamento para mejorar la información sobre salud mental es un paso muy positivo. 
Deberían aumentar los debates públicos sobre cómo abordar los trastornos mentales, y, además, los métodos para prevenir las enfermedades mentales deberían ser accesibles al público. 
En este sentido, deberíamos también destacar la importancia del entorno del lugar de trabajo. 
Los trabajadores pasan mucho tiempo en su lugar de trabajo y están expuestos al estrés, por tanto, es necesario promover la salud mental en ese entorno característico. 
Solamente los trabajadores motivados y equilibrados son capaces de rendir en su trabajo. 
Sería necesario crear campañas de sensibilización sobre esta cuestión para los organismos públicos. 
En general, mediante el reconocimiento de los trastornos mentales, el Parlamento demuestra una comprensión moderna y ofrece a muchos afectados una perspectiva positiva a largo plazo. 
Seguimiento de los planes nacionales de acción para la eficiencia energética: una primera evaluación (breve presentación) 
Ha indicado que hemos reducido ligeramente la intensidad de la luz en la Cámara. 
Imagino que se debe al ahorro energético. 
Me parece muy apropiado, ya que el próximo punto es una breve presentación del informe del señor Gyürk, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre el seguimiento de los planes nacionales de acción para la eficiencia energética: una primera evaluación. 
Gracias por darme la palabra, señor Presidente. 
Señor Comisario, la crisis del gas en enero sin duda tuvo un resultado positivo, ya que avivó el diálogo sobre la política energética en todos los Estados miembros. 
Aquí en el Parlamento Europeo también ha habido un amplio debate sobre varias rutas de transporte alternativo, la ampliación de la capacidad de almacenamiento, así como el futuro papel de la energía nuclear. 
Sin embargo, apenas le hemos dedicado atención a la eficiencia energética. 
Me complace saber que el informe sobre los Planes de Acción para la Eficiencia Energética nos haya brindado la oportunidad de debatir esta cuestión a lo largo de las últimas semanas. 
La importancia de la eficiencia energética yace en su capacidad de lograr resultados tangibles en menos tiempo que ningún otro método. 
Como hace poco señaló el Comisario de Energía Andris Piebalgs, las medidas de la Unión Europea relativas a los dispositivos de modo "desactivado" podrían reducir las pérdidas derivadas del modo "preparado" en lo equivalente al consumo de energía anual de Hungría. 
Debemos destacar, y no cesaremos de hacer énfasis en ello, que la eficiencia energética podría solucionar todos los problemas relativos a la política energética. 
Podría ayudar a reducir la dependencia energética europea de terceros países, influir de manera positiva en la competitividad de la industria europea y reducir el impacto sobre el medio ambiente. 
Recordemos también que al mejorar la eficiencia energética reduciríamos la carga sobre los consumidores más vulnerables. 
Naturalmente, en los distintos Estados miembros las circunstancias, el potencial y las iniciativas legislativas varían. 
Por tanto, apoyamos la Directiva europea de 2006 que establece medidas para que los Estados miembros recojan, en planes nacionales de acción, las medidas que tienen previstas para mejorar la eficiencia energética. 
En el presente informe, intentamos sacar conclusiones generales relativas a los planes de acción anteriormente mencionados. 
Al mismo tiempo, nuestro objetivo era el de definir pasos futuros necesarios en la legislación de la UE. 
Me gustaría destacar varios aspectos cruciales del informe. 
En primer lugar, el informe exhorta a la Comisión a que lleve a cabo una acción más enérgica contra los retrasos en la preparación de los Planes Nacionales de Acción de Eficiencia Energética. 
Esta vez debe examinarse cuidadosamente si los planes van acompañados de pasos prácticos llevados a cabo por los Estados miembros. 
Varios planes nacionales de acción tienen un enorme defecto, y es que distan mucho de las políticas de sus gobiernos. 
En segundo lugar, los recursos destinados a mejorar la eficiencia energética deben aumentar a nivel nacional y comunitario. 
Como resultado de la crisis financiera, son pocos los ciudadanos europeos que pueden permitirse invertir en su eficiencia energética. 
Por tanto, deben ampliarse cuanto antes los proyectos existentes de promoción de incentivos para invertir en eficiencia energética. 
Esto nos lleva a la cuestión del presupuesto comunitario previsto para los próximos siete años, que debe centrarse más en la eficiencia energética, y las reducciones de los impuestos también podrían contribuir a mejoras reales. 
En tercer lugar, la Unión Europa carece de una legislación sólida en materia de eficiencia energética. 
Considero que las recomendaciones de la Comisión Europea son un buen ejemplo del camino a seguir en este campo. 
Por ejemplo, una legislación más estricta sobre el consumo de energía de los edificios redundaría en un ahorro significativo. 
En cuarto lugar, los gobiernos nacionales deben adoptar un papel pionero en el desarrollo de soluciones energéticas eficientes. 
Estos esfuerzos deberían reflejarse en amplias campañas de educación. 
Los consumidores solo decidirán invertir en su eficiencia energética si son plenamente conscientes de los beneficios que esta les puede aportar. 
Por último, me gustaría añadir algo más. 
En mi opinión la eficiencia energética no puede recibir el tratamiento de causa de segundo grado, ni siquiera en tiempos de recesión. 
Aún más, los programas de eficiencia energética pueden crear miles de puestos de trabajo en Europa. 
En un año de despidos masivos, este aspecto resulta bastante relevante. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, acojo con satisfacción la oportunidad de hablar en este periodo parcial de sesiones del Parlamento Europeo que aborda, entre otras, la cuestión de la evaluación de la Comisión sobre los Planes Nacionales de Acción para la Eficiencia Energética (PNAEE) , presentado en la Segunda Revisión Estratégica del Sector de la Energía en noviembre de 2008 y en el comunicado de la Comisión de enero de 2008. 
El documento PNAEE de la Comisión, que saldrá a la luz en primavera incluirá una síntesis técnica más detallada de la evaluación del PNAEE de la Comisión. 
Por tanto, me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer al ponente, el señor Gyürk, por este trabajo, así como a la Comisión de Industria, Investigación y Energía (ITRE) por sus valiosos debates y comentarios. 
En los últimos años, la Comisión ha dejado claro que la eficiencia energética es la primera prioridad de la política energética de la Unión Europea y la piedra angular para lograr los objetivos fijados para 2020, y los Planes Nacionales de Acción para la Eficiencia Energética desempeñan un papel fundamental en este respecto. 
Como ya saben, la Directiva sobre la eficiencia del uso final de la energía y los servicios energéticos impone a los Estados miembros la obligación de presentarlos, y de mostrar cómo pretenden lograr, en la práctica, sus objetivos nacionales de eficiencia energética. 
La fecha límite original establecida para la entrega de los PNAEE era el 30 de junio de 2007, pero lamentablemente, como ya saben, muchos Estados miembros los entregaron tarde. 
Los últimos PNAEE llegaron a la Comisión en junio de 2008. 
En este momento, la Comisión ha finalizado las evaluaciones individuales, y ha enviado cartas comunicando los resultados de dichas evaluaciones a todos los Estados miembros. 
A modo de seguimiento, tuvieron lugar varios encuentros, y un número de Estados miembros declaró su interés en mejorar sus PNAEE en los próximos meses. 
Como ha señalado el miembro de la Comisión ITRE, los primeros Planes Nacionales de Acción para la Eficiencia Energética han demostrado ser un ejercicio muy práctico. 
De hecho, muchos Estados miembros han preparado planes globales de acción para el ahorro de energía por primera vez. 
Muchos de ellos confirmaron que el esfuerzo intersectorial necesario para la elaboración de dichos planes resultó de mucha utilidad. 
Según la Directiva sobre los servicios energéticos, los PNAEE tienen un papel limitado. 
Sin embargo, la Comisión, en su comunicado de noviembre de 2008, y en diversas declaraciones recientes, siempre ha animado a los Estados miembros a que aumenten el alcance de acción de los planes. 
La comisión desarrollará un nuevo Plan de Acción de Ahorro Energético que fortalecerá y centrará mejor las acciones de la Unión Europea, ayudando a los Estados miembros, a las empresas y a los ciudadanos de la UE a ahorrar energía de una forma rentable. 
En su informe, instó usted a la Comisión a que propusiera un objetivo vinculante para el ahorro de energía. 
Como ya sabe, el actual objetivo de ahorro energético del 20 % de ahorro de energía primaria fijado para 2020 no es un objetivo vinculante en este momento. 
Sin embargo, la Comisión cree que, con el paquete sobre el clima y la energía, así como con las propuestas de la Segunda Revisión Estratégica del Sector de la Energía, podemos lograr el 20 %. 
El informe del señor Gyürk también señala de forma acertada que debe aumentar el apoyo financiero. 
Las cuestiones financieras relativas al ahorro energético ya fueron reconocidas por la Comisión en el Plan Europeo de Recuperación Económica presentado el 26 de noviembre de 2008, y en otros esfuerzos coordinados destinados a la creación de puestos de trabajo, a menudo en pequeñas y medianas empresas, debido a que la inversión en la eficiencia energética, y en especial los edificios, está más relacionada con proyectos de renovación a pequeña escala. 
A modo de conclusión, me gustaría recordar que durante el mandato de esta Comisión, los líderes de la UE no han escatimado en esfuerzos para promover la eficiencia energética. 
El fomento de la inversión en eficiencia energética y en nuevas tecnologías asociadas representa una contribución esencial al desarrollo sostenible y a un suministro seguro. 
La eficiencia energética tiene un impacto aún mayor, más allá de la política energética. 
Tiene un efecto positivo en la economía de la Unión Europea en general: el aumento de la eficiencia ayuda a la creación de nuevos puestos de trabajo, estimula el crecimiento económico y mejora la competitividad. 
Como ya ha mencionado anteriormente, de forma muy acertada, eso es exactamente lo que deberíamos estar haciendo en estos tiempos difíciles y exigentes. 
Se cierra este punto. 
La votación tendrá lugar el jueves 19 de febrero de 2009. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
Resulta evidente que los precios del combustible están disminuyendo, pero una vez haya acabado la actual crisis económica, los precios aumentarán de nuevo. 
Por tanto, permítame recordarle la importancia de diversificar las fuentes energéticas de la UE y proveer rutas con el objetivo de reducir los posibles efectos negativos de una futura crisis de combustible. 
Existen diferentes grados de dependencia de la importación de suministros energéticos e infraestructuras existentes por parte de los Estados miembros, especialmente de las "islas energéticas" de la UE. 
¿Podemos hablar de un único mercado energético si, por ejemplo, los Estados Bálticos, incluida Lituania, son islas energéticas? 
Un problema importante es que Europa es incapaz de unirse en una misma voz a la hora de comunicarse con los proveedores. 
En teoría, estamos creando una política energética europea ambiciosa, pero en la práctica la política energética bilateral continúa imponiéndose. 
Estimados miembros, la politización del sector energético no contribuye a la estabilidad. 
Podemos y debemos intentar cambiar la situación mediante la diversificación y la solidaridad. 
Debemos completar los lazos energéticos que nos faltan y establecer un mecanismo de coordinación europeo dirigido a la reacción ante crisis similares. 
Resulta esencial que los Estados miembros más dependientes de suministros energéticos tengan suficientes reservas de dichos suministros. 
No solo debemos buscar medidas a corto plazo para la garantía de un suministro energético, sino que también debemos tener en cuenta un enfoque a largo plazo. 
Europa, a su vez, debe diversificar las fuentes energéticas y mejorar la garantía de suministro. 
La eficiencia energética es todavía más importante ahora que nos enfrentamos a retos reales relativos al suministro energético de la UE y en un periodo en el que necesitamos aumentar nuestros esfuerzos para reducir las emisiones de dióxido de carbono. 
Para abordar el problema de la eficiencia energética, apoyo un enfoque en línea con el resto de políticas europeas, en especial, con el paquete para combatir el cambio climático, y la necesidad de diversificar las fuentes energéticas. 
Estoy plenamente convencido de que el sector I+D debe recibir apoyo, ya que podría contribuir de forma significativa al aumento de la eficiencia energética. 
La Comisión y los gobiernos de los Estados miembros deberían aumentar su apoyo a los proyectos destinados a estimular la eficiencia energética, por ejemplo las inversiones en un transporte público lo más eficiente posible desde el punto de vista energético, el aislamiento de edificios, etc. Considero que los recursos gubernamentales deberían apuntar más en esta dirección y no centrarse tanto en reducir el precio de la energía, ya que estos proyectos proporcionan también apoyo a los consumidores vulnerables que sufren la subida del precio de la energía. 
Por tanto, insto a los Estados miembros a que encuentren planes de acción efectivos y realistas, para proporcionar a los ciudadanos la máxima cantidad de información posible sobre la eficiencia energética, y a que cooperen mediante el intercambio de las buenas prácticas. 
Asimismo, exhorto a la Comisión para que apoye a las autoridades nacionales, en particular mediante una asistencia técnica. 
La eficiencia energética en los edificios es una cuestión preocupante para los países que han heredado un gran número de edificios erigidos según el reglamento relativo a la calidad de la era comunista, que dejaba mucho que desear. 
Me gustaría aprovechar la oportunidad para pedir a la Comisión que establezca instrumentos de financiación y procedimientos efectivos para la renovación de los sistemas de calefacción de estos edificios, en cumplimiento con el objetivo del aumento del 20 % en eficiencia energética en toda la UE previsto para 2020. 
La eficiencia energética es uno de los objetivos más ambiciosos de la Unión Europea, cuyo logro marcará un paso importante en la implementación del desarrollo sostenible. 
Por ello, además de los esfuerzos realizados por los Estados miembros por participar de manera activa en la promoción de políticas destinadas a hacer el consumo de energía más eficaz, también debe existir una coordinación a nivel comunitario para conseguir resultados aún mejores. 
Una forma de conseguir la eficiencia energética es dotar a los edificios de aislamiento térmico. 
Según un estudio, es posible reducir a nivel comunitario la pérdida de energía en un 27 %, lo cual se traduce en una reducción de los costes para los ciudadanos. 
Uno de los problemas a los que se enfrentan las comunidades que proponen llevar a cabo un proyecto que incluya la renovación de los sistemas de calefacción es la enorme complejidad que entraña el proceso. 
Como resultado, las medidas que se tomarán en el futuro deben considerar la simplificación de dicho proceso. 
El objetivo de eficiencia energética mediante el aislamiento térmico de los edificios también debe incluir a los grupos sociales más desfavorecidos, de acuerdo con el principio de solidaridad de Europa. 
La experiencia de la primera evaluación de los planes nacionales de acción demuestra en la práctica que las condiciones en la UE todavía no han llegado al punto en que las medidas para promover la eficiencia energética pueden recibir apoyo. 
Una debilidad importante de los primeros planes nacionales de acción, más que el enorme retraso de entrega de algunos Estados miembros, incluido Grecia, es el hecho de que los ambiciosos planes no van acompañados de propuestas claramente definidas con valor añadido, a pesar del hecho de que, según las cifras recientes publicadas por la Comisión Europea, si el objetivo de lograr un ahorro energético del 20 % se consiguiera, la UE utilizaría aproximadamente 200 Mtoe (millones de toneladas equivalentes de petróleo) de energía primaria menos y las emisiones de CO2 se reducirían en 860 Mt. 
Por consiguiente, el alcance del potencial que nos ofrece la promoción de la eficiencia energética, especialmente en momentos de recesión económica como la que estamos viviendo ahora, no se ha entendido aún. 
Por tanto, la UE debería incorporar cuanto antes la eficiencia energética en todas sus políticas sectoriales, con propuestas claras y mediadas de apoyo, y aumentar la ayuda comunitaria en esta dirección. 
La eficiencia energética es un elemento clave tras la aprobación del paquete contra el cambio climático y puede garantizar la seguridad energética, la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y una economía europea fortalecida. 
La investigación aplicada en el ámbito de la política pesquera común (breve presentación) 
El siguiente punto es una breve presentación del informe por la señora Miguélez Ramos, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la investigación aplicada en el ámbito de la política pesquera común. 
ponente. -Señor Comisario, estimados colegas, señor Presidente, compatibilizar el correcto mantenimiento de los ecosistemas con la explotación sostenible de los recursos marinos, evitar y controlar los impactos de las actividades humanas sobre el medio ambiente, mejorar el conocimiento, el desarrollo tecnológico y la innovación son tareas imposibles de asumir si no contamos con el apoyo de la comunidad científica europea. 
La investigación pesquera es también imprescindible a la hora de formular recomendaciones y prestar asesoramiento a los legisladores. 
Una mayor inversión en investigación y desarrollo, así como en la recogida y en el tratamiento de datos fidedignos, redundaría en una política común de pesca más sólida y sostenible. 
Pero, aunque la frase que he escuchado de boca de un científico ("Not money, but human resources are the problem") retrata bien la situación, no seré yo quien diga que la investigación en el ámbito de la pesca está sobrada de recursos financieros, sino que tenemos un doble problema. 
Por una parte, señor Comisario, los montantes inscritos en el Séptimo Programa Marco para investigación marina, que debería haber sido un tema transversal, parecen insuficientes para el enfoque integrado que se le quiere dar en este momento a esta cuestión. 
Además, señor Comisario, los científicos- y le aseguro que he hablado con muchos para elaborar este informe, antes y durante su elaboración- se encuentran con problemas a la hora de presentar proyectos al Séptimo Programa Marco: problemas achacables, en parte, al diferente enfoque que precisa, por un lado, la acuicultura, de carácter básicamente industrial, y, por otro, la investigación sobre pesca y ciencias marinas, que tiene un carácter multidisciplinar y que es a más largo plazo. 
Hasta el Séptimo Programa Marco estos campos- los dos- estaban cubiertos por los mismos fondos y dependían de la DG Pesca, lo que permitía su complementariedad. 
En la actualidad es la DG Investigación quien se encarga y el resultado es que está resultando difícil para la comunidad científica hacer llegar a los funcionarios que elaboran las directrices de las convocatorias las preocupaciones y las necesidades del sector. 
Por otra parte, en la comunidad científica hay una cierta percepción de que esta Dirección General parece haber optado por priorizar la investigación básica sin dar cabida a la investigación enfocada a las políticas públicas. 
Y le pongo un ejemplo: para enriquecer, desde el punto de vista científico, la estrategia marítima comunitaria o para investigar la relación entre pesca y cambio climático. 
En resumen, el objetivo de la política marítima de la Unión Europea de conseguir una pesca productiva en un medio marino limpio necesita del acceso de los científicos que trabajan en este campo a mecanismos horizontales de financiación en el Séptimo Programa Marco. 
Me gustaría, para concluir, referirme al segundo problema: el preocupante déficit de científicos jóvenes en la investigación en el ámbito de la pesca, algo que parece ser el fruto de unas carreras profesionales poco atractivas en comparación con otras ciencias básicas. 
Parece indispensable instaurar cursos universitarios interesantes y gratificantes que ofrezcan buenas salidas profesionales. 
Y parece asimismo necesario homogeneizar los diferentes modelos de investigación aplicada vigentes en los distintos Estados miembros, a fin de poder comparar mejor los resultados y facilitar la agregación de datos, así como intensificar la cooperación entre los institutos de investigación nacionales. 
Y, desde luego, me parece imprescindible integrar mejor la experiencia y la pericia de los pescadores en el proceso de elaboración de dictámenes científicos sobre los que fundamentar las decisiones políticas en el marco de la PPC. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, agradezco el hecho de poder hablar sobre el campo que me compete. 
La Comisión acoge con satisfacción el informe del Parlamento sobre la investigación aplicada en el ámbito de la política pesquera común, y felicitamos a la ponente Rosa Miguélez y a la Comisión de Pesca por su excelente trabajo. 
El informe llega en el momento adecuado, justo cuando se está llevando a cabo la preparación de la llamada conjunta sobre la investigación marítima y marina. 
También coincide con el programa de trabajo 2010 para el 7PM y el lanzamiento del Libro Verde sobre la reforma de la política pesquera común, que incluye un capítulo sobre la investigación. 
La Comisión coincide con los principales elementos del informe. 
Acogemos con satisfacción el apoyo brindado por la estrategia europea para la investigación marítima y marina, donde se concede prioridad a un mayor desarrollo de la capacidad, a nuevas infraestructuras, a destrezas e iniciativas educativas, al desarrollo de la integración en las disciplinas establecidas de investigación marítima y marina, a la promoción de la sinergia entre los Estados miembros y la Comisión y a una nueva gobernanza en investigación. 
La Comisión reconoce la importancia de velar por que la investigación sobre pesca y acuicultura en el 7PM reciba el presupuesto necesario, a la vez que mantenga un buen equilibrio con el resto de sectores de investigación, en particular con la agricultura, la silvicultura y la biotecnología: TEMA 2- KBBE, y TEMA 6- medio ambiente. 
El presupuesto anual para el 7PM aumentará de forma gradual durante los tres últimos años del programa y, sin duda, este aumento redundará en beneficios para los sectores de la pesca y la acuicultura. 
La Comisión continuará sus esfuerzos por apoyar la investigación de acuerdo con el informe, proporcionando más visibilidad a la investigación sobre pesca y acuicultura en el 7PM, asegurando el equilibrio entre la investigación para apoyar la política y una mayor investigación básica, fortaleciendo la ciencia social en los programas de trabajo, fomentando la divulgación de los resultados y promoviendo la coordinación entre los programas de investigación nacionales. 
Por último, la Comisión facilitará la integración de la pesca y la acuicultura en el contexto más amplio de su programa de investigación estratégica, el Espacio Europeo de Investigación y la nueva estrategia de la Unión Europea para la investigación marina y marítima. 
Teniendo en cuenta las iniciativas que acabo de exponer, considero que ya existe una base sólida con la que mejorar nuestros sectores de pesca y acuicultura mediante la investigación innovadora dentro del programa marco. 
Estos, a su vez, se beneficiarán de una mayor cooperación y coordinación de investigación nacional, mediante las distintas iniciativas del Espacio Europeo de Investigación y bajo la dirección de la política pesquera común. 
Si me permite añadir un apunte personal, le puedo garantizar que ahora no es más complicado que antes, simplemente porque se están encargando las mismas personas y la cooperación que mantenemos con mi colega, el señor Borg, es verdaderamente excelente. 
Creo que así es como debería llevarse a cabo la investigación en el futuro. 
Mantenemos una estrecha cooperación con todos los sectores, y esto redunda en mejores resultados, que no podrían haberse conseguido si se hubiera realizado de una forma más sectorial. 
Mi más sincero agradecimiento por el excelente trabajo que han llevado a cabo. 
Se cierra este punto. 
La votación tendrá lugar el jueves 19 de febrero de 2009. 
(Se levanta la sesión a las 23.30 horas) 
Apertura de la sesión 
Supuesta utilización de países europeos por la CIA para el transporte y la detención ilegal de presos (propuestas de resolución presentadas) : véase el Acta 
Tipos reducidos del impuesto sobre el valor añadido (debate) 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de Ieke van den Burg, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios sobre la propuesta de directiva del Consejo por la que se modifica la Directiva 2006/112/CE en lo que respecta a los tipos reducidos del impuesto sobre el valor añadido (. 
ponente. - (NL) Este informe sobre los tipos reducidos del impuesto sobre el valor añadido ha recorrido un largo camino. 
De hecho, no queda ningún informe, porque los otros dos grandes grupos, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos y el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, no comparecieron en la votación de mi informe en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y sin ningún aviso votaron en contra de antemano, porque no les gustaba ni el rechazo ni la aprobación de ninguna enmienda. 
Haciendo eso, han puesto en grave peligro el apoyo a esta importante propuesta de la Comisión. 
Lo lamento profundamente porque ha creado una impresión errónea sobre la posición del Parlamento Europeo. 
Afortunadamente han rectificado y ahora han indicado que la propuesta de la Comisión cuenta con su total apoyo. 
Acordamos que no discutiríamos más sobre esas enmiendas durante la sesión plenaria, sino que aprobaríamos la propuesta del Comisario Kovács con un "sí" rotundo. 
Por desgracia, la señora Lulling sigue convencida de que ella debe presentar de nuevo sus enmiendas rechazadas, aunque esto no se atenga al texto de la resolución legislativa ni al procedimiento que estamos siguiendo. 
Parece ser que en este Parlamento existe una variante del dicho latino Quod licet Iovi, non licet bovi, lo que es legítimo para la señora Lulling, no lo es para los demás diputados al Parlamento Europeo. 
Sin quitarle nada de su posición privilegiada, le instaría a no dejarse distraer por eso y a votar rotundamente a favor de la resolución legislativa durante la votación nominal del final. 
Al fin y al cabo, de eso trata todo esto. 
Junto con el Comisario, cuento con su apoyo y supongo que la señora Lulling se dará cuenta de que si retira su apoyo de esta resolución porque las cosas no se han hecho a su manera, saldrá mucho peor parada y dará la falsa impresión de estar en contra de los tipos reducidos del impuesto sobre el valor añadido. 
Este Parlamento tiene una larga tradición en el apoyo de propuestas para aplicar tipos reducidos del impuesto sobre el valor añadido para servicios de gran intensidad de mano de obra, y yo estoy muy orgullosa de ello. 
Lo que es más, este Parlamento se ha encargado de ello, con la iniciativa de uno de mis predecesores, el señor van Velzen, durante la cumbre de 1997 de Luxemburgo para lanzar la propuesta de usar estos tipos reducidos del impuesto sobre el valor añadido como un incentivo para el empleo haciendo que estos servicios sean más baratos, aumentando el volumen, y salvando la separación entre el trabajo legal y el ilegal. 
Este objetivo relativo al empleo es, en mi opinión, muy importante de nuevo en estos momentos. 
Es mi firme creencia que el experimento ha probado su efectividad más allá de ninguna duda. 
El anterior Comisario, el señor Bolkestein, estaba menos convencido y era escéptico, como lo son algunos Estados miembros. No quería utilizar el empleo como un objetivo de la política fiscal. 
Entendía que la política fiscal no pretendía conseguir ese propósito. 
Por suerte, el Comisario actual se da cuenta de que todo esto debe contemplarse en un contexto más amplio, y estoy encantada de que le esté dando a este experimento una dimensión estructural. 
Para ser sincera, no puedo imaginar que el Consejo, en la situación actual, no apoye unánimemente esta propuesta. 
Después de todo, está a favor de hacer algo en relación con la actual situación laboral y con la recuperación de la economía europea. 
Las medidas fiscales, incluida una reducción del impuesto sobre el valor añadido, por ejemplo en el sector de la construcción y de la renovación, en hacer los hogares y nuestra herencia cultural más eficientes en términos energéticos, y todo tipo de cosas que puedan proporcionar un incentivo al mercado inmobiliario que en estos momentos se encuentra en un punto muerto. 
A riesgo de insistir en lo obvio, diré que no es la enmienda presentada por el Grupo del PPE-DE dentro de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor la que pone énfasis en la eficiencia energética. 
Eso ya aparecía en la propuesta de la Comisión. 
Se eliminó en la Enmienda 6 y se volvió a incluir en la Enmienda 7. Esto solo puede crear confusión. 
En cualquier caso es evidente que el Parlamento está claramente a favor de la eficiencia energética. 
Por lo tanto esperamos que el Consejo acepte la propuesta del Comisario Kovács y que esta importante votación de hoy no degenere en peleas internas. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, quiero agradecerle al Parlamento Europeo su rapidez en la gestión de esta propuesta, a la luz de lo solicitado por el Consejo Europeo el pasado diciembre en el contexto del Plan Europeo de Recuperación Económica para acordar para marzo de 2009 la cuestión sobre tipos reducidos del impuesto sobre el valor añadido en ciertos sectores. 
Me alegra que la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios (ECON) haya aprobado un proyecto de resolución que aprueba la iniciativa de la Comisión y espero que el pleno adopte la misma línea de apoyo. 
Me gustaría darle las gracias a la Comisión ECON y a la ponente, la señora van den Burg, por su apoyo. 
De hecho, la rápida adopción de la propuesta es necesaria para ofrecer evidencias sobre la aplicación de tipos reducidos a ciertos servicios de gran intensidad de mano de obra y a servicios prestados a nivel local, que de otra forma habrían desaparecido a finales del año 2010. 
Además es importante garantizar las mismas oportunidades a todos los Estados miembros en sectores tales como el inmobiliario y la restauración, porque en esos sectores los Estados miembros no están equilibrados. 
La actual crisis económica y financiera se suma a la urgencia de adoptar e implementar esta propuesta. 
No es el momento de destruir empleo, cosa que ocurriría si no se hiciesen definitivos los tipos reducidos que actualmente se aplican en 18 Estados miembros a servicios de gran intensidad de mano de obra. 
Por otro lado, es importante que estos tipos reducidos estén disponibles con la mayor brevedad en todos los Estados miembros. 
Incentivando el gasto en ámbitos como el sector inmobiliario, los tipos reducidos pueden tener efectos positivos sobre el empleo, en particular en la categoría de trabajadores poco cualificados, que son precisamente quienes corren el riesgo de ser despedidos debido a la crisis actual. 
En este contexto ya he recomendado al Consejo modificar la fecha propuesta de aplicación de la directiva, para permitir su aplicación lo antes posible después de que adopte una decisión positiva. 
En el Consejo, la Presidencia checa concentra actualmente todos sus esfuerzos en conseguir un compromiso que se centre en un limitado número de sectores- servicios de gran intensidad de mano de obra y servicios prestados a nivel local- a los cuales deben aplicarse los tipos reducidos, tal como solicita el Consejo Europeo. 
Sin embargo, tengo algunos comentarios sobre las enmiendas que han sido presentadas a esta propuesta específica y limitada. 
Sobre la Enmienda 3: sobre la exclusión de las bebidas alcohólicas de los servicios de restauración, la Comisión respetó la coherencia entre el IVA y los impuestos especiales, teniendo en cuenta la política sanitaria de la UE. 
Contrariamente a algunas preocupaciones, diferenciar por un lado entre comida y bebidas no alcohólicas y, por otro, bebidas alcohólicas, no plantea una carga administrativa para los negocios. 
De hecho, actualmente, siete de los once Estados miembros que aplican tipos reducidos a los servicios de restauración excluyen las bebidas alcohólicas sin ningún problema. 
Sobre las Enmiendas 1 y 4: acerca de las enmiendas sobre la ampliación a la ropa y al calzado infantil, me gustaría recordar que la propuesta que se está considerando es restrictiva y trata principalmente de servicios de gran intensidad de mano de obra mano y de servicios prestados a nivel local. 
Por lo tanto, en este contexto no debe considerarse una ampliación del ámbito de aplicación. 
Además, teniendo presente esta actitud y las posiciones concretas de algunos Estados miembros, dicha ampliación sin duda pondría en peligro el apoyo unánime que necesitamos en el Consejo. 
Sobre la Enmienda 5: la relativa a incluir monumentos y lápidas no es necesaria, dado que los tipos reducidos para esos suministros ya están aceptadas por las disposiciones actuales cuando sean proporcionados por una empresa de servicios funerarios. 
Por otra parte, la renovación, reparación y mantenimiento del patrimonio cultural y de los monumentos históricos también están cubiertas por la propuesta de la Comisión que se está considerando en este momento. 
Sobre la Enmienda 7: puedo asegurarles que la Comisión está muy a favor de tratar específicamente el asunto del uso de tipos reducidos para promover la eficiencia energética. 
Esto se hará en el marco de un conjunto de medidas relativas al impuesto medioambiental que están actualmente en proceso de elaboración y que llegarán al Consejo y al Parlamento en abril. 
En conclusión, quiero declarar que la propuesta debería apoyar la vivienda, apoyar las PYME y salvar puestos de trabajo, lo cual está totalmente de acuerdo con el Plan Europeo de Recuperación Económica. 
No es una obligación sino una opción: los Estados miembros pueden decidir si lo aplican o no, de manera que incluso aumenta su poder soberano en materia fiscal. 
ponente de opinión de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. - (SV) Este informe demuestra que los impuestos son un asunto delicado, y yo lo respeto. 
Al mismo tiempo, sin embargo, pienso que podríamos haber tratado mejor el asunto en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, que fue la responsable de este informe. 
Ahora presentamos el texto para una resolución, lo cual está muy bien. 
Por supuesto, es muy importante que el mercado interior no se vea perturbado por una competencia desleal y poco razonable. 
Hay motivos para que esto se repita en un momento en el que las ayudas estatales parecen ser abundantes. 
Sin embargo, la UE necesita una visión más sensata de cómo puede usarse la reducción de los tipos del IVA para promover el empleo y el crecimiento, particularmente en los mercados locales y en servicios de gran intensidad de mano de obra. 
Esto es de lo que trata la propuesta de la Comisión. 
En otras palabras, trata de más empleos, pero también trata de combatir la economía sumergida. 
Aunque necesitamos unos tipos del IVA reducidos en ámbitos como los servicios de restauración, servicios de asistencia para los jóvenes, los enfermos, los discapacitados y los mayores, en los servicios de peluquería y en artículos nuevos, tales como audiolibros, que son muy importantes en mi país, CD, asientos de bebé para el coche y pañales, así como servicios domésticos tales como los trabajos de renovación y reparación y la limpieza. 
En la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor apoyamos totalmente la línea de la Comisión y añadimos las Enmiendas 6 y 7 en nombre del señor Harbour. 
Como acotación al margen, me gustaría decir que no es fácil comprender cómo se están manejando en este Parlamento estos textos y el procedimiento de votación. 
En la primera de esas enmiendas, enfatizamos la importancia de reducir la economía sumergida o la "economía gris". 
En nuestra otra enmienda, intentamos hacer posible reducir el tipo de IVA en los trabajos de renovación y reparación para ahorrar energía. 
En estos momentos tan difíciles económicamente, se necesita utilizar diferentes medios de estimular la economía y un tipo reducido de impuesto puede ser un método importante para conseguirlo. 
Por último surge de nuevo el fomento del alcohol de la señora Lulling. 
Como de costumbre, rechazaré cortés, pero firmemente, su llamamiento. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señora Presidenta, el debate de hoy- y los oradores anteriores lo han confirmado- se desarrolla en una circunstancias muy especiales, porque no tenemos un informe que se presente ante el pleno como se haría normalmente. 
Quiero dejar muy claras las cosas: fue una mayoría heterogénea la que votó en contra del informe en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. 
Mi grupo votó en contra de este informe, aunque apoyamos totalmente el principio de extender la aplicación de unos tipos reducidos del IVA incluso más allá de lo que propone la Comisión Europea, debido a que todas nuestras enmiendas han sido rechazadas por los socialistas y los liberales. 
Hemos hecho un gran esfuerzo para ceder. 
Hemos aceptado todas las propuestas de la ponente socialista, quien no pensaba que mereciese la pena hacer el menor esfuerzo por aceptar ninguna de nuestras propuestas. 
El lamentable, pero al mismo tiempo inevitable, resultado de la votación no debería ser sorprendente, señora van den Burg. 
Me gustaría darle un consejo de amiga, y es que cambie su actitud en el futuro porque como solían decir los romanos, errare humanum est, perseverare diabolicum, "errar es humano, pero perseverar es diabólico". 
Pero volvamos al asunto que estamos tratando. 
Para la sesión plenaria mi grupo decidió presentar de nuevo algunas enmiendas que provenían de miembros de la Comisión competente para opinar. 
Son enmiendas importantes, y se ha dicho muy claramente, señora van den Burg, que nadie puede impedir que un eurodiputado proponga enmiendas a un documento o a una resolución. 
La más importante de nuestras enmiendas tiene que ver con la aplicación de tipos reducidos de IVA a las bebidas alcohólicas en los restaurantes. 
No es, señor Schmidt, un modo de fomentar el alcoholismo. 
Eso es ridículo. 
Si la propuesta de la Comisión se aceptase, los propietarios de restaurantes tendrían que pagar dos tipos diferentes de IVA. 
Es complicado y no está justificado. 
¡Viva la burocracia! 
Créanme, si no votan a favor de la Enmienda 3, sé cómo informar a todo el sector de la restauración- y es muy grande- de que su postura ha impedido la aplicación de un tipo reducido de IVA para todos sus servicios. 
Propuse que se aplicase el mismo tipo reducido de IVA a toda comida y bebida. 
Para mí es de sentido común y creo que todos podríamos apoyar esta propuesta. 
¿Porqué complicarlo tanto? 
¿Por qué buscamos problemas de salud pública dónde no hay ningún motivo para que los haya? 
Señora Presidenta, mi grupo apoya la ampliación de los tipos reducidos de IVA e instamos a nuestros gobiernos a que lleven adelante este asunto. 
Nuestros conciudadanos ya tienen grandes expectativas sobre este asunto en este período de crisis económica y de malas noticias diarias. 
Esta medida, que apoya a la industria alimentaria, va siendo cada vez más necesaria, señora Presidenta. 
Queremos que Europa sea reconocida por su flexibilidad, lo cual sería ya de por sí un signo positivo. 
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señora Presidenta, Comisario, como ya saben, el Parlamento Europeo reconoce que su trabajo es difícil. 
No es fácil aquí tampoco, pero es peor aún en el Consejo porque hay que trabajar con la unanimidad. 
Por eso espero que todos los que estamos aquí nos comportemos con responsabilidad y votemos de una forma coherente. 
Si pensamos que la propuesta de la Comisión es buena debemos apoyarla. 
Las protestas en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios condujo a redactar algunas enmiendas. 
Los socialistas, comportándose con responsabilidad, una vez más, decidieron no presentar ninguna enmienda ante el pleno, porque en estos asuntos, si queremos avanzar hacia adelante todo lo que tenemos que hacer nosotros aquí en el Parlamento Europeo es dar nuestro apoyo abrumador a la propuesta de la Comisión, si consideramos que es buena, como es el caso de esta. 
Hemos tenido muchos debates sobre el IVA, sobre la subsidiariedad y sobre la necesidad de una armonización fiscal. 
El IVA es el ejemplo clásico en el que todos estamos en el mismo terreno. 
Usémoslo. 
Renovar, de forma temporal este experimento con un tipo reducido de IVA cuando tenga por objetivo y contribuya a reforzar los servicios de gran intensidad de mano de obra- que no es necesariamente el caso de las bebidas alcohólicas en los restaurantes- ha demostrado que este sistema funciona, así que aceptémoslo. 
Pongamos fin a la inseguridad jurídica y armonicemos las bases sobre las que pueden intervenir los Estados miembros. 
Entonces tendremos objetivos comunes, la armonización fiscal donde sea posible y el fomento de los servicios de gran intensidad de mano de obra. 
¿Podemos decir que no a eso hoy? 
¿Podemos decir que no al uso de reducciones de los tipos de IVA como un incentivo para la mejora coherente de la eficiencia energética en nuestro parque de viviendas? 
Hoy, teniendo en cuenta lo que pasó en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y teniendo en cuenta el debate del Consejo, creo que debemos apoyar la propuesta de la Comisión rotundamente- y espero también que por amplia mayoría. 
En este punto del debate, intentar mejorarlo podría hacer que fuese a peor y creo que nuestros conciudadanos no entenderían que permaneciésemos en un estado de inseguridad jurídica. 
Necesitamos consolidar este sistema que ha demostrado que funciona. 
Eso es lo que nuestra ponente, la señora van den Burg, propone, y espero que sea lo que el Parlamento apruebe de manera aplastante más adelante. 
En este sentido, el Comisario puede llevar este firme mensaje al Consejo y obtener una decisión final que hará posible consolidar este sistema. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señora Presidenta, Comisario, Señorías, dado que esta es una de las últimas oportunidades que tendremos para hacerlo, me gustaría antes que nada agradecerle al señor Kovács los esfuerzos, a menudo decepcionantes, que ha hecho desde hace algunos años, en una situación en la que los impuestos está sujetos a la regla de unanimidad y por tanto sujetos al veto de varios Estados miembros. 
Su tarea ha sido muy difícil y puede que sienta que no se ha conseguido demasiado. 
Espero de todo corazón que su mayor logro, esta directiva, siga adelante con un sólido apoyo del Parlamento. 
La prueba de la excelencia de su trabajo es que cuando quisimos mejorarlo en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, fuimos incapaces de hacerlo. 
Algunas personas están tirando en una dirección, otras en otra distinta. 
Cada lado estaba convencido de que podíamos hacerlo mejor. 
Nos las arreglamos para redactar algunas enmiendas mejores, o eso pensábamos, y cuando votamos el texto al competo, nos dimos cuenta de que no funcionaría. 
Al final los coordinadores de grupo alcanzaron el consenso de que probablemente el señor Kovács había dado con el equilibrio correcto. 
Por eso el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, como los otros dos grupos que ya han intervenido, no presentará ninguna enmienda. 
Usted ha conseguido el equilibrio adecuado y es uno muy inteligente. 
Algunos países que hoy en día se enfrentan a la crisis, están reduciendo todos sus tipos de IVA. 
Estoy convencido de que eso es un error. 
Los Estados miembros necesitan medios financieros y no es el momento de profundizar en el déficit de esa forma, incluso si e está haciendo para estimular la economía alentando el gasto. 
Otro motivo es que intentar reducir los precios jugando con el IVA lleva a unos tipos reales muy elevados en un momento en el que el Banco Central está intentando bajarlos. 
Usted propone otra estrategia y está en lo cierto al usar el IVA para realizar recortes dirigidos o cambios dirigidos en los precios relativos. 
Estas son las elecciones acertadas de acuerdo con dos criterios. 
En primer lugar, la subsidiariedad. En otras palabras, se está dirigiendo a bienes inmuebles: servicios locales y construcción. 
El segundo criterio de enfoque son los servicios de gran intensidad de mano de obra. Como ecologistas, nos habría gustado que se dirigiese específicamente a la revolución verde: los sectores que son necesarios para salir de la crisis actual, que es resultado del modelo industrial, liberal y productivista que ha dominado el mundo durante más de 30 años. 
Nos habría gustado que se ampliasen los tipos reducidos de IVA a todos los bien recogidos por el Protocolo de Kioto. 
En términos prácticos, si combinamos los servicios prestados a nivel local con los servicios de gran intensidad de mano de obra, significaría que toda la construcción, que todo el aislamiento y que todo el desarrollo de edificios energéticamente eficientes pueden estar cubiertos por la directiva, y eso es lo suficientemente bueno para nosotros. 
También me gustaría decir que obviamente no deberíamos votar a favor del argumento de la señora Lulling. 
Por supuesto que es diabólico perseverar en un error pero creo que este dicho puede aplicarse de igual forma a la propia señora Lulling. 
También podríamos hablar sobre Mandeville y el vicio privado para una virtud pública. 
No deberíamos fomentar el vicio privado y defenderemos a aquellos países que intenten limitar el consumo de alcohol. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (DE) Señora Presidenta, Comisario Kovács, Señorías, y especialmente señora van den Burg, es lamentable que en el Parlamento solo seamos capaces de llegar a un acuerdo sobre la propuesta de la Comisión y no sobre el informe redactado por la señora van den Burg. 
Habríamos apoyado este informe de muy buena gana en su versión original y felicitamos a la ponente. 
Sin embargo ha sido rechazado por mayoría en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. 
El factor decisivo fue el voto en contra del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos y del Grupo ALDE. 
Después de la derrota en la votación individual, la comisión no estaba preparada para adoptar ningún informe, lo que lamentamos mucho. 
Cuando se trata de eso, tenemos mucho que ganar con la propuesta de una directiva de la Comisión. 
Particularmente agradecemos el hecho de que la Comisión haya hecho una valoración positiva de los resultados del estudio de Copenhague que fue encargado por la propia Comisión. 
El estudio propone la conservación, e incluso la ampliación, de los tipos reducidos de IVA para los servicios y otras actividades. 
Esto aseguraría puestos de trabajo especialmente en pequeñas y medianas empresas, y sacaría a sectores enteros de la economía sumergida y los transformaría en actividades económicas reguladas. 
En la crisis actual, la estabilización es muy importante. 
Aseguraría y, con suerte, crearía puestos de trabajo. 
Por supuesto, nosotros como la Izquierda apoyamos la reducción de los tipos de IVA por principio. 
Es bien sabido que, siendo un impuesto indirecto, el IVA afecta de forma especialmente dura a aquellos que dependen de sus sueldos y a las personas de bajos ingresos. 
Los que cobran sueldos altos o muy altos deberían soportar una carga fiscal mayor. 
En los últimos años, estas personas con altos sueldos han visto sus cargas reducidas de forma irresponsable en todos los países europeos. 
La propuesta de la Comisión pretende ser una regulación de duración ilimitada. 
Eso también se agradece. Esto evitará la poco ideal situación de tener que ampliar los tipos reducidos del IVA cada dos años. 
Creará seguridad jurídica para los proveedores de servicios. 
Como eurodiputado alemán, estoy particularmente complacido con que el Gobierno Federal de Alemania haya finalizado su bloqueo de una regulación permanente. 
Esto es positivo para el cambio de una gran coalición en la República Federal de Alemania. 
De todas las enmiendas presentadas, apoyamos aquellas que están a favor de ampliar los tipos reducidos del impuesto sobre el valor añadido. 
En lo que respecta al suministro de bebidas alcohólicas, no obstante, debe seguir vigente el reglamento actual. 
Como sabemos, los tipos elevados de IVA en este aspecto serviría principalmente para proteger la salud pública. 
Los Estados miembros deberían, por eso, tener vía libre también en este punto. 
Muchas gracias. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señora Presidenta, es difícil creer que estemos hoy aquí discutiendo pequeñas modificaciones del reglamento del impuesto sobre el valor añadido cuando los países de la UE se enfrentan a la peor crisis económica y financiera desde la Gran Depresión. 
Continuamos fingiendo que las economías de la UE no están tan gravemente perjudicadas por la deuda y la depresión como las de los demás sitios. Incluso en Alemania la producción está cayendo al pasmoso índice del 8 % anual y las finanzas del Gobierno se están forzando al limite en todas partes mientas caen las rentas públicas y se elevan las prestaciones sociales, y mientras los gobiernos asumen deudas privadas e intentan estimular el crecimiento en vano. 
El peor caso es probablemente Grecia con la deuda de su desprestigiado gobierno, que alcanza el 94 % del PIB y con un margen de riesgo de interés que hoy retrocedía al 3 %. 
Grecia va a necesitar que le saquen del apuro- pero, ¿quién lo hará? 
Los alemanes no, dicen. 
Incluso los fervientes partidarios del gran proyecto de la UE, ahora deben aceptar que si la deuda de Grecia no está asegurada, es posible que se le obligue a salir de la eurozona. 
Probablemente sea de una mayor gravedad la gran exposición de muchos de los países de la eurozona a las deudas impagadas de Europa del Este. 
Casi siento pena por la Comisión. 
Durante años ha tratado de hacer lo que se le había dicho, conservando los reglamentos sobre las ayudas estatales, los reglamentos de competencia y adquisición, que son componentes esenciales del proyecto pero que ahora están siendo ignorados en todos los sentidos. 
El espectáculo más triste es la declaración de esta semana del Comisario Almunia en la que trata de acogerse a un procedimiento por déficit excesivo contra España, Francia e Irlanda porque han roto las normas presupuestarias del Pacto de Estabilidad. 
Señor Almunia- por favor- el Pacto de Estabilidad se ha roto. 
Nunca fue realmente efectivo. 
No importa que las finanzas gubernamentales prudentes sean esenciales para la supervivencia del euro, no hay nada más que puedan hacer esos países por sus presupuestos. 
No hay duda de que los gestos hacia la Unión Europea van a continuar, pero los gobiernos democráticamente elegidos tienen un interés primario en cuidar de los ciudadanos que les han elegido. 
Francia y Alemania han dejado claro que sus incentivos fiscales están para ayudar a sus propias industrias y trabajadores. 
Obviamente, la coordinación es solo para los buenos momentos. 
Las economías están en una situación desesperada en todo el mundo. 
Algunas se recuperarán. 
Si algunas economías de la Unión Europea se recuperan no será gracias a la UE o gracias a sus reglamentos sobre el IVA. 
-Señora Presidenta, no creo que nuestra salvación económica dependa de minúsculos recortes en el IVA, algo que ya hemos tenido en el Reino Unido y que, francamente, solo ha tenido un impacto positivo marginal. 
Sin embargo, acepto que reducir la carga impositiva es un instrumento de estimulación económica. 
Por eso, esta propuesta- muy modesta tal como se ha presentado- por la cual se recorta el IVA en algunos sectores, es bienvenida hasta donde llega. 
Pero a mí me hubiese gustado ir más lejos, más allá del ámbito de lo puramente formal. 
Ampliarlo hasta incluir las renovaciones y reparaciones domésticas sería su mayor atractivo, porque la estimulación del sector de la construcción que lleva tanto tiempo presionado es muy necesaria, y para conseguir el efecto óptimo la concesión no debería restringirse solo a medidas de eficiencia energética. 
La construcción necesita ayuda general, no solo una con una base selectiva. 
Hacer posible para los Estados miembros actuar efectuando estos recortes marginales en el IVA solo sería la mitad de la batalla porque en muchos casos- incluido mi propio país- los ministros de Economía y Hacienda están fuertemente presionados con rentas públicas que disminuyen y podrían dudar a la hora de aplicarlos, por lo que habría que convencerles para que actuasen. 
Incluso yo debo admitir, sin embargo, que al menos sobre los asuntos concernientes al IVA, como lo son los de este informe, no tendrán la excusa de culpar a Bruselas si fracasan en el seguimiento de lo que está permitido en estas propuestas. 
Señora Presidenta, me gustaría sumarme a la presidencia de nuestra comisión al compadecer al Comisario Kovács por la difícil situación a la que se enfrenta intentando sacar adelante de la maquinaria de la Comunidad los asuntos fiscales. 
Debe usar el mayor tacto político para conseguir la unanimidad. 
A pesar de que apoyo completamente el principio de subsidiariedad y el derecho soberano de los Estados miembros a fijar su propios tipos fiscales, les sugeriría a los Estados miembros que aún no se han beneficiado de tipos reducidos de IVA en servicios de gran intensidad de mano de obra y en servicios prestados a nivel local, que consideren seriamente la posibilidad de hacerlo. 
En el país que mejor conozco, hemos aplicado de forma general, una reducción del 2,5 % -con, como ya ha dicho el señor Allister, pocas o ninguna respuesta o resultado económico claro- Yo pienso que hubiese sido mucho más efectivo haber concentrado la acción en algunas industrias de servicios de gran intensidad de mano de obra, prestados localmente y haber reducido los tipos de forma considerable del 17,5 % al 5 %, o por debajo. 
Eso habría sido mucho más efectivo a la hora de proporcionar empleo y retomar la actividad. 
Los ámbitos como la renovación y la ampliación de los hogares, mejoras para el ahorro de energía y, quizás, la jardinería y el paisajismo y, como ya ha dicho Olle Schmidt, el cuidado de las personas mayores y de los niños, son las que conseguirían devolver a la gente al trabajo y probablemente aumentar la recaudación de impuestos porque esas personas también tendrán que pagar impuestos por sus ingresos. 
El concentrarse en esos ámbitos es una situación de ganancia mutua y por eso insto a los Estados miembros que aún no se hayan beneficiado de ello, especialmente a mi propio país, a hacerlo. 
(PT) El interés por adoptar esta propuesta de directiva se halla esencialmente en cómo puede ayudar a revitalizar las economías locales y el apoyo de la acción social. 
La aplicación de un tipo reducido de IVA será de gran importancia en el sector inmobiliario, tanto en la construcción como en la renovación, mientras que permitirá a los Estados miembros que la adopten reducir el coste del usuario. 
La disposición de los servicios locales, particularmente las pequeñas empresas, también se beneficiarán de esta reducción de los tipos del IVA, y por lo tanto asegurará y creará más y mejores puestos de trabajo fomentando el consumo de bienes y servicios y, de este modo estimulará la economía. 
Los servicios de restauración, que son fundamentales para un buen funcionamiento de las economías locales, y un mayor turismo podrían de esta forma ganar mucho a nivel local por esta reducción de los tipos de IVA. 
Estos servicios, Señorías, no deberían circular por el mercado interior europeo, lo que ayudaría a reducir las reservas de algunos Estados miembros, que ya han sido expresadas en el Consejo. 
Por eso, no puedo estar de acuerdo en la ampliación de este tipo reducido al equipamiento con ninguna excusa. 
La forma sensata en la que se debe tratar la propuesta en el Parlamento Europeo no debería darle a los Estados que tienen algunas reservas sobre la propuesta de la Comisión un pretexto para utilizar el derecho de veto que les otorga la legislación europea en los asuntos fiscales. 
Por eso, el Parlamento debe rechazar prudentemente cualquier enmienda que sin ningún propósito real dificulte la aprobación del texto. 
Como ya he dicho en esta Cámara, no solo es el mejor enemigo de lo bueno, sino que la persona que lo quiere todo podría perderlo todo. 
Esta propuesta de directiva es importante no solo para el fortalecimiento de las economías locales sino también para conseguir las ambiciones repetidamente expresadas de varios Estados miembros. 
Por eso, apoyamos la propuesta de la Comisión tal y como ha sido presentada. De hecho este fue el resultado de la votación, que contó con mi aprobación, en la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. 
Celebro el trabajo de los ponentes y pido la adopción de esta propuesta en los términos exactos en los que la redactó la Comisión y en los que ya fue aprobada en la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. 
- (LT) La regulación de las reducciones de los tipos del IVA lleva mucho tiempo necesitando una aproximación sistémica. 
La reducción de los tipos del IVA está permitida, todos los países deberían tener el derecho a beneficiarse de ella, no solo aquellos que hayan ganado ese derecho sino que este es un tema de futuro. 
Justo ahora necesitamos tomar decisiones urgentes para sobreponernos a la crisis económica. 
La propuesta de la Comisión cubre los servicios de gran intensidad de mano de obra y los servicios prestados a nivel local para los usuarios privados, incluidos los servicios de restauración, que no impedirán el correcto funcionamiento del mercado interior. 
Sin embargo, existen dudas referentes a si los servicios de restauración mencionados son solo de importancia local o si fomentarían diversas condiciones de competencia en regiones fronterizas y tienen impacto en el turismo. 
Mi país, Lituania, que lucha contra la crisis económica, ha abolido las reducciones de los tipos del IVA. 
El gobierno fundamenta su decisión en la valoración del Tribunal de Cuentas de Lituania de que los fabricantes se benefician más de una reducción de los tipos del IVA, pero ¿quién se beneficia de un aumento de los tipos del IVA? 
El aumento de los precios, que no guarda relación con el aumento de los tipos del IVA, muestra claramente quién se beneficia. 
La misma idea fue mencionada en el Parlamento Europeo cuando se debatió la reducción de los impuestos especiales sobre el combustible. 
Representantes de la Comisión Europea sostuvieron que eso no reduciría el precio del petróleo. 
Estoy encantado de que la propuesta de la Comisión esté siendo debatida utilizando una valoración diferente del estudio realizado por Copenhagen Economics. 
Quizás la Comisión pueda explicarle a todo el mundo el concepto del IVA, su influencia en las empresas y en los consumidores e indicar qué medidas existen y además, si es que existen, las medidas para proteger al consumidor del fabricante, dado que esos casos son característicos de varios países. 
Estoy de acuerdo en que se deben aplicar reducciones de los tipos del IVA con las consideraciones sociales y económicas de que todo ciudadano debe ser capaz de adquirir los bienes y servicios que necesite y con el objetivo de reforzar y apoyar los servicios prestados a nivel local. 
(PL) Señora Presidenta, la UE está enfrentándose al desafío económico más grave de su historia. 
En primer lugar, la crisis exige un análisis concienzudo de los errores inherentes a la estrategia económica que se ha aplicado hasta la fecha. 
En segundo lugar, necesitamos sugerencias para conseguir soluciones efectivas para el futuro. 
En este aspecto debe analizarse la eficiencia y la efectividad del sistema fiscal y del IVA. 
No cabe ninguna duda, sin embargo, de que el sistema fiscal y los tipos del IVA se deben redactar según los principios de la libertad, la independencia y la soberanía de los Estados miembros. 
Nuestra respuesta a un sistema fiscal unificado es una rotunda negativa. 
Los Estados miembros admitidos recientemente, que a menudo están menos desarrollados y poseen una estructura demográfica específica, con una gran cantidad de población joven, necesitan políticas fiscales completamente distintas a las de los antiguos Estados miembros de la UE. 
Donde sea posible posible, por lo tanto, los tipos del IVA en los nuevos Estados miembros deberían ser lo más bajos posibles. 
Mientras que, como yo mismo he propuesto, necesitamos reivindicar una reducción de los tipos del IVA general a toda la UE en lo relativo a bienes culturales, como los CD. 
Por otro lado, también necesitamos proponer un impuesto sobre operaciones financieras y especulación. 
Lo que está pasando hoy, en lo concerniente al capital transferido entre los nuevos Estados miembros es imposible de controlar y contradice los preceptos ideológicos fundamentales de la UE. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, yo apoyo a la ponente, la señora van den Burg, y a todo el Parlamento si adopta la propuesta destinada a modificar las disposiciones de la Directiva sobre el IVA. 
Al fin tenemos una propuesta que garantizará las mismas oportunidades a todos los Estados miembros y mejorará el funcionamiento del mercado interior en lo concerniente a los tipos reducidos del IVA. La propuesta también respeta de forma inteligente la subsidiariedad, permite a los Estados aplicar los tipos reducidos del IVA a los servicios de gran intensidad de mano de obra y a los servicios prestados a nivel local, así como a aquellos de importancia social tales como la construcción de viviendas y la asistencia personal, entre otros, y a las pequeñas y medianas empresas en general. 
Por tanto, comparto la esperanza de la ponente de que este instrumento establezca un sistema fiscal que promueva el empleo, aumente la productividad y reduzca la economía sumergida. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, el Parlamento Europeo siempre ha tenido un gran interés en los cambios referentes al IVA, ya sea para el propósito de armonizar los tipos entre los Estados miembros, ajustando el IVA al clima económico o teniendo en cuenta exenciones temporales concedidas a los nuevos Estados miembros de la UE. 
Tenemos una visión general, nuestro enfoque hasta ahora ha estado necesariamente caracterizado por una necesidad de flexibilidad en la aplicación de los tipos reducidos, tanto teniendo en cuenta la naturaleza específica de la industria manufacturera o por razones económicas y sociales. 
La propuesta en cuestión, sin embargo, tiene como objetivo la extensión de la aplicación de los tipos reducidos del IVA a una variedad de servicios, incluidos los de gran intensidad de mano de obra, la restauración, los servicios prestados a nivel local, la construcción y traspaso de viviendas y los servicios proporcionados a los desfavorecidos. 
Lejos de buscar la armonización del IVA en todos los Estados miembros, la directiva en cuestión, de acuerdo con el principio de subsidiariedad, trata de garantizar las mismas oportunidades a todos los Estados miembros y al mismo tiempo les permite establecer sus propios tipos reducidos. 
Como resultado, los consumidores se verán obligados a transferir ciertas actividades que se llevan a cabo en la economía local o sumergida a la economía formal, de ese modo se fomentará el crecimiento económico sin perjudicar al buen funcionamiento del mercado interior. 
Sin embargo, debería recordarse que la mayoría de los servicios en cuestión pueden beneficiarse ya de un tipo reducido, aunque solo en un número limitado de Estados miembros y por un período limitado. 
El debate permanece abierto sobre la aplicación de tipos reducidos sobre protección medioambiental y ahorro de energía, sobre los que la Comisión va a proporcionar unas valoraciones específicas, dada la importancia de esos sectores de la economía de la UE. 
(PL) Señora Presidenta, añadiendo mi voz al debate sobre la propuesta de la Comisión sobre los tipos reducidos del IVA me gustaría llamar su atención sobre las implicaciones de esta propuesta en términos de combatir el impacto de la crisis actual. 
Los Estados miembros necesitan actualmente instrumentos efectivos para proteger los puestos de trabajo y prevenir la recesión. 
Reducir los tipos del IVA para los servicios de gran intensidad de mano de obra, cumple este objetivo. 
Disminuye las cargas impuestas a las PYME, facilita el acceso a servicios básicos y protege el empleo. 
Al mismo tiempo, no distorsiona ni la competencia del mercado interior, porque apoya negocios que proporcionan servicios prestados a nivel local, ni representa una amenaza para las rentas públicas, dado que la introducción de los tipos reducidos es un paso voluntario. 
Este Parlamento debe apoyar la propuesta de la Comisión y deseo al Comisario Kovács que tenga éxito en convencer a todo el Consejo de su adopción. 
- (BG) La propuesta de la Comisión Europea de reducir permanentemente los tipos del IVA para los servicios prestados a nivel local, incluidos los servicios de gran intensidad de mano de obra, ha llegado en el momento adecuado y tiene como objetivo conseguir la racionalización y la simplificación mediante los cambios necesarios, una puesta a punto y la creación de posibilidades de crecimiento del empleo en los sectores con una mano de obra poco cualificada y restringiendo las actividades de la economía gris creando nuevas contrataciones y asegurando un trato igualitario para todos los Estados miembros que incluirá a sus operadores económicos. 
Uno de los principales argumentos a favor de la reducción de los tipos del IVA es que proporcionará una distribución más favorable de los ingresos debido al consumo, al reducir los costes de la cesta de la compra de los hogares con ingresos bajos e incrementar los de los hogares con ingresos altos. 
Los cambios en la estructura de consumo también implican cambios en el PIB y en la productividad del sector oficial y la reducción de la actividad de la economía gris, servicios tales como el sector de la vivienda y en otros servicios locales sujetos a la presente propuesta de la Comisión Europea. 
Por supuesto, el potencial beneficio neto de los tipos reducidos del IVA no solo depende de las características del sector en cuestión, sino también del ambiente económico específico de los Estados miembros competentes. 
Por ejemplo, el aumento del ámbito de aplicación de los tipos reducidos del IVA en los sectores que emplean trabajadores no cualificados presupone un mercado laboral inflexible, mientras que la industria alimentaria presupone diferencias significativas en el consumo entre los hogares con pocos ingresos y los que tienen muchos ingresos. 
Deberíamos tener en mente que la aplicación de los recortes de los tipos del IVA también supondrá la reducción de las rentas públicas. 
Como proporción del PIB, este comprende entre el 0,5 % y el 1,5 % del PIB de los distintos Estados miembros. 
Las finanzas públicas estables durante el período actual de gran agitación económica permitirán a los distintos gobiernos manejar los déficits estructurales del período actual. 
Incluso los gobiernos que tienen espacio para maniobrar harán uso de opciones como recortar los tipos del IVA para los servicios de gran intensidad de mano de obra para lograr otros objetivos de sus políticas económicas. 
En vista de todo lo anterior, el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa apoyará la propuesta de la Comisión para asegurar que haya un apoyo firme en el Parlamento Europeo para esta etapa tan importante del proceso de toma de decisiones. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, la propuesta para ampliar la reducción de los tipos del IVA a algunos servicios de gran intensidad de mano de obra, a la restauración y al mantenimiento y la construcción de edificios, representa una gran oportunidad de tener un impacto económico positivo en el mercado y el empleo en el contexto de la grave crisis económica actual. 
La competencia no se verá afectada, mejor dicho, será una oportunidad de dar pequeños incentivos a la producción y estimular el consumo, crear nuevos empleos y apoyar a las empresas y las familias. 
En mi opinión, sería beneficioso ampliar el ámbito de aplicación de los tipos reducidos del IVA aún más, por ejemplo para cubrir los "servicios verdes" y fomentar políticas medioambientales. 
En lo que se refiere al texto que vamos a votar, estoy especialmente a favor de la propuesta de recortar los tipos del IVA en los pañales y los servicios infantiles. 
Este Parlamento le ha pedido a la Comisión y a los Estados miembros en varias ocasiones que mejoren la coordinación entre las políticas macroeconómica y social para mitigar el aumento que se está produciendo en las nuevas formas de pobreza. 
De hecho, no debemos olvidar que aproximadamente el 17 % de las familias europeas viven por debajo del umbral de la pobreza y que uno de cada cinco niños es pobre. 
Ahora esperamos la respuesta del Consejo- espero que se pueda adoptar esta propuesta tan pronto como sea posible y abrir un debate más amplio y ambicioso sobre la promoción de las políticas fiscales para las familias y las empresas y, quizás, ampliar el tipo reducido de IVA a todos los bienes de la infancia. 
- (LV) Señora Presidenta, Comisario, Señorías, dentro del contexto del Plan Europeo de Recuperación Económica, se ha recomendado que los Estados miembros reduzcan temporalmente los tipos del IVA para fomentar el consumo. 
Además, la Comisión Europea ha preparado una propuesta que amplía las opciones de los Estados miembros de aplicar un tipo reducido de IVA. 
Una aplicación más amplia del tipo reducido de IVA no solo fomentará la recuperación económica sino que contribuirá a la creación de nuevos puestos de trabajo y reducirá la economía sumergida. 
Las enmiendas a la directiva proporcionan una ampliación significativa de las posibilidades de aplicación de los tipos reducidos del IVA. 
Será aplicable a los servicios de restauración, a los trabajos de renovación y reparación de la vivienda y lugares de culto, a los servicios de gran intensidad de mano de obra y a los servicios prestados a nivel local, a los asientos de bebé para el coche, a los pañales, etcétera. 
Desde el punto de vista de la política económica y medioambiental también es importante aplicar el tipo reducido de IVA a los materiales que ahorran energía y a los servicios que tienen que ver con el ahorro de energía y la eficiencia energética. 
Le pido a la Comisión Europea que acelere las consideraciones sobre este asunto y que prepare las propuestas sobre estos puntos lo más rápidamente posible. 
Estos cambios son bien recibidos y demuestran la buena disposición de la UE a reaccionar rápidamente ante la crisis económica hasta el límite de sus capacidades. 
Espero que el Consejo también apoye estos cambios. 
Y solo me queda instar a los Estados miembros a utilizar estas nuevas posibilidades en la aplicación de los tipos reducidos de IVA. 
Gracias por su atención. 
(ES) Señora Presidenta, estoy a favor de que los Estados miembros puedan rebajar armonizada e indefinidamente los tipos del IVA para algunas prestaciones de interés social y actividades localeBs con gran intensidad de mano de obra. 
Se ha constatado que este tipo de medidas proporciona mayor capacidad adquisitiva a nuestros ciudadanos, mejora el entorno y la productividad de las PYME y fortalece la economía formal. 
En este momento de recesión puede estimular la recuperación, el crecimiento y el empleo. 
Es positiva la ampliación de los tipos reducidos a los pañales de los niños y al instrumental adaptado para los discapacitados, a los libros electrónicos, las tareas medioambientales de alcantarillado y reciclado, a todas las viviendas, a los lugares de culto y patrimonio cultural y artístico, los servicios de restauración, las actividades de jardinería y los cuidados personales. 
Por ello, a la espera del próximo paquete en materia de eficiencia energética, apoyo el informe van den Burg y confío en que el próximo mes se alcance el acuerdo político que permita su puesta en marcha cuanto antes. 
- (EL) Señora Presidenta, permítame comenzar, antes de referirme al tema que estamos debatiendo, comentando el ataque indescriptible y horroroso que han cometido los euroescépticos que están sentados detrás de mí contra la eurozona y contra la economía griega; me remito brevemente a las declaraciones del señor Almunia y del señor Trichet, quienes han asegurado a la Cámara que no hay ningún riesgo de cohesión en la eurozona y que nuestras defensas conjuntas no están funcionando. En lo que respecta a la economía griega, puedo informar al señor Whittaker de que necesita acostumbrarse a la idea de que aún somos uno de los pocos países con crecimiento positivo y bajo nivel de desempleo, incluso en estos momentos tan difíciles. 
Los euroescépticos están en contra de Bruselas, en contra de Fráncfort, y ahora empiezan a estar contra todo. 
Volviendo al informe que debatimos hoy. Me gustaría decir que debemos mirar este asunto desde dos perspectivas: desde la perspectiva de cuándo comenzó todo, cuando aún no estábamos en crisis, y desde la perspectiva de nuestra situación actual, con la mayor crisis económica golpeando duramente la economía real de Europa. 
Durante la primera etapa, antes de la crisis, la idea era centrarse en algunos sectores de gran intensidad de mano de obra, como la restauración, porque teníamos un impacto en ellos, principalmente en los precios elevados y el coste de la vida. 
Sin embargo, ahora que la crisis afecta a muchos países- si no a todos -, existe la idea de que el Parlamento como portavoz de las visiones políticas de la sociedad, también debería hacer el esfuerzo de prestar atención a los asuntos que no estaban cubiertos en ese momento, tales como la maquinaria agrícola, que mi grupo ha tenido a bien proponer en la Enmienda 2. 
En lo que respecta a esas contradicciones que vemos en el ala izquierda del Parlamento en las que algunos temas como los aspectos energéticos en los edificios son buenas ideas, pero otros como los relativos a la agricultura y al alcohol no lo son; creo que los mejores jueces son los ciudadanos y no los políticos. 
-Señora Presidenta, la prioridad del Parlamento Europeo hoy debe ser conseguir la más amplia mayoría posible para la propuesta de la Comisión de aumentar y hacer permanente la opción de unos tipos reducidos de IVA sobre servicios de gran intensidad de mano de obra. 
No es un asunto para el lucimiento político o de la promoción de sus proyectos favoritos. 
Miles de empleos poco cualificados se pierden cada día en todos los Estados miembros. 
Los tipos reducidos del IVA han demostrado que estimulan el empleo en servicios, ayudan a las PYME y, de hecho, hacen que la economía informal sea menos atractiva. 
Nuestra responsabilidad hoy aquí es transmitir un mensaje firme a los gobiernos de los Estados miembros para que lo comprendan. 
El sector de la construcción necesita urgentemente un estímulo- renovaciones, reparaciones e instalaciones ayudarán a conseguir la eficiencia energética y al mismo tiempo ayudarán al empleo. 
La restauración, el cuidado infantil y de las personas mayores también serán un beneficio. 
Apoyo el enfoque de la ponente y espero que mi propio gobierno, el Gobierno irlandés, tome la decisión de unirse a esta propuesta, que desafortunadamente no ha hecho hasta ahora. 
(RO) El año pasado, la Comisión propuso un Plan Europeo de Recuperación Económica que está demostrando ser muy difícil de aplicar. 
Los Estados miembros y sus gobiernos deberían ser proactivos especialmente durante la crisis. 
Los Estados miembros pueden aplicar un tipo reducido de IVA al suministro de gas natural y de electricidad, a los sistemas de calefacción o de refrigeración, al calzado y la ropa infantil, a los libros, periódicos y revistas, a los productos farmacéuticos y al equipo médico para los discapacitados; así como a los servicios de restauración. 
Solo se necesita visión y voluntad política. 
El sector de la construcción ofrece la mayor cantidad de empleos. 
Apoyo firmemente la necesidad de permitir que los Estados miembros apliquen los tipos reducidos del IVA en los trabajos de renovación y reparación dirigidos a incentivar el ahorro de energía y la eficiencia energética. 
Como ponente de la directiva relativa a la eficiencia energética de los edificios, incluso he propuesto los tipos reducidos del IVA para productos del sector de la eficiencia energética y de las energías renovables. 
Apoyo la propuesta de la ponente y creo que esta medida es particularmente importante, especialmente en la crisis actual. 
-Señora Presidenta, yo también recibo de muy buen grado la propuesta de la Comisión y creo que es una respuesta muy inteligente a la crisis con la que nos enfrentamos. 
Como ciertas personas que ya han hablado, especialmente la oradora anterior, creo firmemente que esta propuesta se debe aplicar a la conservación de la energía y que las medidas de conservación de la energía deben ser de alta prioridad para los Estados miembros. 
Reducir los costes para las instalaciones domésticas lograría tres de nuestros objetivos más ambiciosos. 
Reducirá el daño medioambiental reduciendo las emisiones de CO2, ayudaría a la creación de empleo ya que las medidas de conservación de la energía son de una gran intensidad de mano de obra, y tercero, a largo plazo, abaratará las facturas de los ancianos y otras personas vulnerables de la sociedad. 
Espero que la Comisión siga adelante con esta propuesta, que persuada a los Estados miembros que quedan por convencer y que haga hincapié en que, como parte de la propuesta, se puede interpretar que las medidas de conservación de la energía están incluidas. 
(PL) Señora Presidenta, el fenómeno de la economía sumergida es un problema grave que afecta a todas las economías en mayor o menor medida. 
Está causado principalmente por cargas fiscales excesivas impuestas por el Estado, que animan a los empresarios a meterse en actividades comerciales no declaradas, evitando así el sistema fiscal. Esto tiene como resultado grandes pérdidas presupuestarias y un aumento del empleo no declarado. 
En este contexto, la iniciativa para introducir unos tipos reducidos del IVA a largo plazo para los servicios de gran intensidad de mano de obra y los servicios prestados a nivel local merece un apoyo especial en tanto que proporciona a las empresas un incentivo para operar dentro de la economía formal. 
Además, promoverá un aumento tanto en la productividad como en el empleo. 
Sin embargo, al mismo tiempo, deben tenerse en cuenta los efectos potencialmente adversos, tales como que la introducción de tipos reducidos del IVA pueda promover la libre competencia del mercado interior o un descenso en los ingresos presupuestarios. 
Por lo tanto, las medidas transparentes y equilibradas son esenciales, dado que obtener la confianza de nuestros empresarios es un requisito previo para el éxito del proyecto. 
- (LT) Me gustaría hablar del IVA desde dos puntos de vista diferentes- la justicia social y la competitividad. 
Desde el punto de vista de la justicia social, el IVA es regresivo, esto es, las personas que tienen menos ingresos deben enfrentarse a una mayor carga y por lo tanto, después debemos aumentar los subsidios sociales. 
Quizá deberíamos hacer lo contrario. 
Desde el punto de vista de la competitividad, Europa es una economía de servicios. 
Podemos competir a escala mundial, utilizando nuestros servicios para atraer turistas y sin lugar a dudas es importante que dichos servicios sean baratos. 
En comparación con EE. UU. nuestro impuesto sobre las ventas, o IVA, es mucho mayor. 
Quizá deberíamos considerar esta perspectiva cuando hablemos de una política fiscal más coordinada, aunque, claramente, este asunto es competencia de los Estados miembros. 
(PL) Señora Presidenta, los efectos de la crisis ya son claramente visibles en la industria de construcción de viviendas de Polonia, a pesar de que el país necesita viviendas de forma alarmante. 
Polonia aún no ha recuperado todo el parque de viviendas que fue destruido durante la Segunda Guerra Mundial. 
Apoyo la importante reducción de los tipos del IVA, particularmente los que tienen que ver con la construcción o las viviendas, así como el aislamiento térmico y los proyectos de renovación, principalmente aunque no de forma única, con el objetivo de proteger empleos y de asegurar una cohesión social. 
El envejecimiento de la población en Europa significa que debemos prestar especial atención a los cuidados y por eso me gustaría llamar su atención sobre la necesidad de reducir los tipos del IVA también en dicho sector. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, soy plenamente consiente de los defectos de las propuestas de la Comisión: sé que son modestas y aplicables a un ámbito de aplicación limitado. 
Sin embargo, también soy consciente de la renuencia de algunos Estados miembros con respecto a los tipos reducidos del IVA en general y contra la ampliación de los tipos reducidos del IVA en particular. 
Dicha renuencia limita nuestras ambiciones, ya que necesitamos unanimidad en el Consejo. 
Para la Comisión había dos opciones. La primera fue presentar una propuesta ambiciosa, plenamente justificada, y correr el riesgo de que quizá no fuese aprobada por el Consejo. 
En ese caso, los 18 Estados miembros que aplican actualmente los tipos reducidos del IVA a los servicios de gran intensidad de mano de obra y a los servicios prestados a nivel local deberían volver a los tipos normales. 
Un aumento de los tipos del IVA de entre 5-6 % a 20-25 % tendrían como resultado la quiebra de miles de pequeñas y medianas empresas y la pérdida de decenas de miles de empleos en un momento de grave crisis económica. 
Por consiguiente, la Comisión ha elegido la otra opción, que espero reciba el apoyo unánime del Consejo: salvar puestos de trabajo, dar apoyo a las PYME e incentivar el sector de la construcción. 
Ya que muchos oradores han mencionado, el asunto de la eficiencia energética, me gustaría repetir lo que ya dije en mis comentarios iniciales: en abril presentaremos una propuesta centrada en el cambio climático y en la eficiencia energética, una revisión de la Directiva sobre imposición de los productos energéticos, y un conjunto de medidas relativas al impuesto medioambiental que proponen los tipos reducidos del IVA para los servicios verdes que tengan por objetivo el aumento de la eficiencia energética. 
Me ha alentado la comprensión y el apoyo que se ha expresado en esta sesión plenaria. 
Quiero darles las gracias al Parlamento por su comprensión y apoyo y, en particular, a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y a la señora van den Burg por su trabajo. 
Hemos dado nuestro apoyo casi unánime a la propuesta de la Comisión y espero que eso anime al Comisario a continuar con los debates en el Consejo. 
También me he dado cuenta de que muchos de mis colegas han indicado que les gustaría que muchos de sus gobiernos aplicasen este instrumento en la crisis actual. 
Me gustaría hacer hincapié una vez más en que es un instrumento muy bueno, sobre todo en lo relativo a eficiencia energética y renovación de edificios. 
Espero que el Consejo intente coordinar actividades sobre este asunto y decida que juntos pueden tomar esas medidas, porque serán un incentivo y un impulso extra para la economía. 
Tenemos la tarea, a nivel nacional, de convencer a nuestros colegas y gobiernos nacionales de que deberían usar estos instrumentos más enfocados y más efectivos, dada la situación actual para crear más empleo, -no solo para salvar puestos de trabajo sino también para crear nuevos- para legalizar la economía sumergida y hacer que esos servicios locales estén disponibles para los muchos consumidores y ciudadanos que estarán notando los efectos de la crisis. 
Creo que es un instrumento excelente y espero de todo corazón que el Consejo acepte esta decisión y quizá- incluso más aún- coordine y decida aplicar este instrumento. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará hoy. 
(Se suspende la sesión a las 10.10 horas a la espera del turno de votaciones, y se reanuda a las 10.35 horas) 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (FR) Señorías, estoy encantada de que por fin estemos tratando en esta Cámara la ampliación del ámbito de aplicación de las reducciones de los tipos del IVA en los Estados miembros a una amplia variedad de bienes y servicios. 
El texto que presentó la Comisión Europea el 28 de enero de 2009 proponía la aplicación de un tipo reducido de IVA a varias categorías de la actividad, particularmente aquellas relacionadas con la restauración. 
Es una medida que he esperado durante bastante tiempo y que he solicitado durante varios años. 
Después de muchos años de inactividad, los Estados miembros pueden por fin ponerse de acuerdo en esta medida. 
La propuesta de la Comisión Europea sigue la declaración de Alemania del 20 de enero, en la que declaraba que dejaba de oponerse a la introducción de tipos reducidos en este sector. 
Esta coincidencia nos da un motivo para esperar cambios importantes. 
En esta época de crisis, creo que si una medida de este tipo entrase en vigor, haría posible el aumento del sueldo de los trabajadores de ese sector, y daría a los propietarios de los restaurantes la oportunidad de contratar más empleados. 
El texto que votamos hoy debe enviar una fuerte señal a tal efecto. 
Gracias por su atención. 
por escrito. - (FR) Para nuestros conciudadanos, la armonización fiscal constituye una garantía básica en la lucha contra las desigualdades económicas y sociales que sacuden Europa. 
Le pido a la Comisión que trabaje en esta dirección. 
Por todo eso, parece claro que las medidas relacionadas con las derogaciones de los tipos normales del IVA pueden, en algunos casos y teniendo en cuenta las circunstancias económicas y sociales particulares de cada Estado, ser capaces de actuar como una palanca para las actividades locales con gran intensidad de mano de obra. 
También estoy muy satisfecha de que esta propuesta de directiva permita la aplicación de los tipos reducidos del IVA a algunos servicios relacionados con la construcción y los servicios de restauración. 
Además deseo darle las gracias a la Comisión por hacer hincapié en las adaptaciones técnicas que nosotros y los miembros del intergrupo "Familia y protección de la infancia" siempre hemos querido, relacionadas con la aplicación de los tipos reducidos del IVA en productos esenciales para la infancia, especialmente los pañales que representan un punto muy importante del presupuesto de familias jóvenes. 
Lo mismo se aplica al equipamiento para las personas discapacitadas; estas disposiciones van en la dirección adecuada. 
El tema de los impuestos es competencia de los Estados miembros. 
Sin embargo, deben aplicarse marcos comunes que garanticen que la ley será tanto transparente como libre de ambigüedad, y que el mercado opera en cohesión y sin ningún problema. 
Los habitantes de mi país son incapaces de comprender por qué se aplica un tipo de IVA del 0 % a los productos de los bebés en Irlanda y Gran Bretaña; y del 3 % en Luxemburgo, mientras que en Polonia se espera un incremento del tipo del IVA del 7 al 22 %. 
Ahora que estamos atravesando una crisis económica peliaguda, es esencial buscar soluciones que promuevan un aumento de la productividad y un crecimiento del empleo. 
Armonizar las exenciones del IVA, sería muy recomendable para evitar cualquier tipo de discriminación que pueda resultar de la aplicación de este impuesto. 
Los tipos reducidos del IVA sobre las actividades locales con gran intensidad de mano de obra, incluido el sector de la restauración, deberían considerarse un paso positivo, particularmente para las PYME y los artesanos. 
Como es natural, un menor precio también beneficiaría a los consumidores. 
Más aún, la iniciativa debería restringir la "economía informal" y el trabajo no declarado. 
Por eso apoyo las regulaciones simplificadas y clarificadas de la Directiva 2006/112/CE, la Directiva del IVA, dado que su objetivo es asegurar la igualdad de los Estados miembros. 
La situación actual demuestra que merecería la pena celebrar un debate objetivo sobre las razones para aplicar el impuesto sobre bienes y servicios de la forma aplicada hasta el momento. 
Hay países, los EE. UU., por ejemplo, que aplican otras formas de impuestos indirectos y que, generalmente hablando, llevan a una economía más dinámica, flexible y eficiente. 
Ya hablé de ello hace algún tiempo. 
por escrito. - (FR) En un momento en el que Europa se enfrenta a la mayor crisis económica, adoptar este informe haría posible revitalizar el sector servicios pidiendo a los Estados miembros que acepten el tipo reducido de IVA al 5 % para los servicios de gran intensidad de mano de obra y para los servicios prestados a nivel local. 
Esto afectaría al sector de la hostelería, a los servicios del cuidado del hogar y a las peluquerías. 
Se necesita armonizar las exenciones del IVA porque actualmente hay once Estados miembros que están autorizados a las derogaciones y que aplican tipos reducidos al sector de la hostelería, por ejemplo. 
Un tipo reducido de IVA beneficiaría al empleo, ayudaría a luchar contra la economía sumergida y estimularía la demanda local. 
En mi opinión, deberíamos ir aún más lejos y considerar un tipo reducido de IVA para productos culturales, como CD o vídeos, así como para los productos respetuosos con el medio ambiente como los coches ecológicos o los edificios energéticamente eficientes. 
El tipo reducido de IVA para algunos sectores ayudaría a incentivar la actividad de las PYME y alentaría al establecimiento e una economía más respetuosa con el medio ambiente. 
En julio de 2008, la Comisión Europea aprobó la propuesta de aplicar tipos reducidos del IVA después del año 2010. 
Los sectores a los que va dirigida en particular dicha medida son servicios de gran intensidad de mano de obra y servicios prestados a consumidores locales, como los servicios relacionados con el sector de la vivienda y de la renovación de sistemas de calefacción domésticos, los servicios relacionados con el cuidado personal o el sector de la hostelería. 
La propuesta también forma parte de la iniciativa de "Small Business Act", que pretende estimular la actividad en más de 23 millones de PYME de la UE con miras a desarrollar la economía y crear nuevos puestos de trabajo. 
Apoyo el informe porque las reducciones de los tipos del IVA cuidadosamente dirigidas ofrecen beneficios específicos como los medios de crear un sistema fiscal que promueva el empleo, aumente la productividad y reduzca la economía sumergida, especialmente en la crisis actual. 
Apelo a la Comisión a que vigile cuidadosamente la aplicación de estos tipos reducidos del IVA en los Estados miembros para asegurar un funcionamiento sin problemas del mercado interior. 
Felicito a la ponente. 
El debate y la votación de hoy sobre los tipos reducidos del IVA enviará una señal clara al Consejo junto con los puntos enfatizados por el intergrupo "Familia y protección de la infancia" durante varios años. 
Entre las varias enmiendas que apoyo, me gustaría resaltar aquellas que afectan directamente a los bienes infantiles. 
Es una medida importante que apoya a las familias con hijos y les permite reducir las cargas fiscales injustas a las que están sometidos. 
Celebro la propuesta de la Comisión de resolver, de una vez por todas, el sinsentido del debate sobre los pañales y el asunto de los asientos de bebé para el coche. 
Sin embargo también es importante aplicar los tipos reducidos de IVA al calzado y la ropa infantil en toda la UE, y no solo en los países que aplican este sistema desde 1991, tal y como argumenta el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos. 
Apelamos al Consejo a que no vaya a la zaga del Parlamento y a que llegue tan lejos como necesite en la comprensión de las necesidades y aspiraciones legítimas de las familias. 
Espero que finalmente estemos llegando al buen término de una larga lucha y exigencia por parte de la sociedad civil y de los diputados de esta Cámara a la hora de defender los derechos fiscales de las familias, quienes no deberían ser penalizadas por los hijos que crían, apoyan y educan. 
por escrito. - (PL) Igualar el terreno de juego para todos los Estados miembros y aumentar la transparencia y la cohesión dentro de las fronteras de la UE, son asuntos de vital importancia ahora que los tipos reducidos del IVA van a permitir que el mercado interior funcione sin ningún problema. 
Los Estados miembros deberían poder aplicar un tipo reducido de IVA a los servicios prestados a nivel local, por ejemplo. 
La aplicación de los tipos reducidos debería dejarse en manos de los Estados miembros, mientras que el sistema fiscal debería promover el empleo, aumentar la productividad y frenar la "economía informal". 
También es igualmente vital armonizar las exenciones del IVA, porque ayudará a asegurar un enfoque equilibrado y uniforme por parte de los Estados miembros y evitar los efectos negativos resultantes de aplicar esos tipos del IVA. 
Una reducción de los tipos del IVA a servicios de gran intensidad de mano de obra y a los prestados a nivel local tendría un impacto positivo, dado que reducirán el volumen de trabajo no declarado mientras que reduciría su atractivo y aumentaría la demanda dentro de la economía formal. 
Sin embargo, para evitar que los tipos reducidos interfieran en el correcto funcionamiento del mercado interior, deberán aplicarse con sumo cuidado. 
El objetivo político de reducir el tipo del IVA es reducir el trabajo no declarado y las potenciales cargas administrativas. 
por escrito. -Estamos en una crisis a escala mundial, pero es una crisis mundial que está afectando de forma local. 
La agitación comenzó al otro lado del Atlántico, pero ha afectado a nuestras ciudades, pueblos y aldeas. 
Las medidas presentadas para combatir la crisis y rehabilitar nuestras dañadas economías no se deben concentrar solo en lo nacional y lo internacional, sino también en lo local. 
Ampliar los tipos reducidos del IVA a los servicios de gran intensidad de mano de obra y a los servicios prestados a nivel local es un paso positivo en esta dirección. 
Es una decisión pragmática que tiene el potencial de estimular la economía local y animar a las empresas e industrias locales sin interferir en el correcto funcionamiento del mercado interior. 
Espero que esta medida pueda formar parte de un enfoque más amplio adoptado por la UE y las autoridades nacionales para que hagan atractiva la adquisición a nivel local, el fortalecimiento de las economías locales y la confianza del consumidor. 
Tal enfoque debería tener un impacto positivo en las PYME. 
Esto es vital ya que las PYME constituyen el 99 % de todas las empresas europeas, pero es un sector que sufre ante el clima actual. 
Creo que el fortalecimiento y el apoyo a las PYME es la clave para conseguir que nuestras economías vuelvan a su cauce y que construyan un futuro económica y socialmente sostenible. 
por escrito. - (NL) Señora Presidenta, Señorías, durante años el Parlamento Europeo ha debatido sobre la ampliación de la lista de bienes y servicios a los que se podría aplicar de forma opcional el tipo reducido de IVA. 
La petición de un tipo reducido de IVA en los Estados miembros para los servicios de restauración, las renovaciones de los edificios y las pequeñas reparaciones, como la reparación del calzado, se ha convertido en algo más acusado. 
Hay tres motivos distintos para ello. La armonización europea de las normas sobre los tipos de IVA promueve la transparencia y el correcto funcionamiento del mercado interior y funciona como un incentivo para luchar contra el trabajo ilegal. 
Además por fin podemos aspirar a terminar la época de los períodos experimentales consecutivos y obtener una seguridad jurídica sobre un problema que lleva mucho tiempo dando de qué hablar. 
En momentos de crisis, estas medidas pueden ser un incentivo muy importante para algunas industrias. 
Por ese motivo apruebo el informe van den Burg, y espero que se llegue a un acuerdo político el 10 de marzo en el Consejo ECOFIN. 
1. 
Plan de acción sobre movilidad urbana (votación) 
2. 
Tratamiento de las peticiones (modificación del Título VIII del Reglamento) ( 
en nombre del Grupo del UEN. -Señora Presidenta, debo disculparme por interrumpir la votación. 
Según el artículo 170 del Reglamento, solicito a los diputados de esta Cámara posponer la votación del informe Onesta sobre el tratamiento de las peticiones, dado que este asunto se está tratando al mismo tiempo en la Conferencia de Presidentes en el contexto de la reforma de los procedimientos de la Cámara. 
La Conferencia de Presidentes discutirá en una reunión el 5 de marzo de 2009 las mismas reformas específicas que aparecen en el informe Onesta y les pido que, si es posible, la votación de este informe se posponga hasta el Pleno de Estrasburgo de la segunda semana de marzo. 
Le pido a la Cámara su aprobación si es posible. 
Este informe enmienda nuestro reglamento, o mejor dicho lo aclara, para dejar claro cómo recibe o no las peticiones la Comisión de Peticiones, cómo se facilita la información a los peticionarios, etcétera. 
Se aprobó unánimemente, con un voto en contra, creo, en la Comisión de Asuntos Constitucionales. 
Por eso no creo que sea un informe muy controvertido. 
Sin embargo, hay un artículo que acordamos dejar claro que solo tendría efecto jurídico si se aplicase el Tratado de Lisboa, se informaría a los peticionarios sobre si una petición relacionada con la suya fue remitida a la Comisión Europea en vez de al Parlamento- ya saben, esas peticiones con montones de firmas. 
Si lo he entendido bien, es este artículo, dada la referencia a un posible Tratado en el futuro, el que está causando problemas. 
Personalmente, puedo aceptar posponerlo hasta el 5 de marzo; incluso puedo aceptar una "votación rápida" para retirar esa enmienda. 
Aunque, por otra parte, sería muy lamentable que no pudiésemos aclarar nuestro reglamento en este aspecto, que ya nos ha dado tantos problemas en el pasado. 
Señorías, estoy en sus manos. 
3. 
4. 
Enmiendas al Convenio sobre la futura cooperación multilateral en los caladeros del Atlántico Nororiental ( 
5. 
Un lugar especial para la infancia en la acción exterior de la UE ( 
6. 
7. 
Economía social ( 
ponente. - (IT) Señora Presidenta, solicito que en párrafo 12, se incluyan las palabras "los componentes de la" antes de las palabras "economía social" y que las palabras "como un tercer sector" sean eliminadas tal como tengo escrito en esta lista. 
8. 
Salud mental ( 
9. 
Seguimiento de los planes nacionales de acción para la eficiencia energética: una primera evaluación ( 
10. 
La investigación aplicada en el ámbito de la política pesquera común ( 
11. 
Tarjeta profesional europea para los proveedores de servicios ( 
ponente. - (SV) Llevo aquí el tiempo suficiente como para saber lo encantados que estarían los diputados de la Cámara si pronunciase un discurso de dos minutos. 
Por lo tanto no lo haré y en su lugar diré sencillamente que este es un ejemplo de cómo, una vez mas, intentamos facilitar a los ciudadanos trabajar y establecerse dentro de las fronteras de la Unión. 
Esto puede constituir un pequeño ejemplo de la utilidad de las campañas electorales y estoy complacida de ello. 
La comisión fue unánime en este punto y eso es todo lo que tengo que decir. 
Turno de votaciones 
Pasamos ahora al turno de votaciones. 
(Para los resultados y otros detalles de la votación: véase el Acta) 
Bienvenida 
Colegas, me complace informarles de que una delegación de diputados y otros representantes del Gran Hural (Parlamento) de Mongolia y de la Misión de Mongolia ante la Unión Europea acaban de tomar asiento en la tribuna diplomática. 
Es un gran placer darles la bienvenida hoy aquí. 
(Aplausos) 
Los miembros de la delegación se encuentran en Bruselas con sus homólogos del Parlamento Europeo en ocasión de la VII Reunión interparlamentaria Parlamento Europeo/Parlamento mongol. 
Esta reunión ha reforzado la importancia y el crecimiento de la relación entre el Parlamento Europeo y el Parlamento mongol. 
Los visitantes también han tenido la ocasión de conocer de primera mano los trabajos de nuestro Parlamento. 
Le deseo a la delegación todo lo mejor para el resto de su estancia en la Unión Europea. 
1. 
Acción comunitaria en relación a la caza de ballenas ( 
2. 
Participación de la Comunidad en el Observatorio Europeo del Sector Audiovisual ( 
3. 
4. 
Estadísticas sobre productos agrícolas ( 
5. 
Definición, designación y presentación de vinos aromatizados, de bebidas aromatizadas a base de vino y de cócteles aromatizados de produtos vitivinícolas (versión refundida) ( 
6. 
Tipos reducidos del impuesto sobre el valor añadido ( 
7. 
Supuesta utilización de países europeos por la CIA para el transporte y la detención ilegal de presos (votación) 
8. 
Informe anual sobre los principales aspectos y las opciones fundamentales de la PESC en 2007 ( 
Turno de votaciones (continuación) 
-Señor Presidente de la República Checa, me gustaría darle una cálida bienvenida al Parlamento Europeo. 
Presidente de la República Checa. - (CS) Me gustaría, en primer lugar, darle las gracias por darme la oportunidad de hablar ante el Parlamento Europeo, que es una de las instituciones clave de la Unión Europea. 
Aunque ya había estado aquí en otras ocasiones, nunca había tenido la oportunidad de dirigirme al pleno. 
Por eso valoro mucho esta oportunidad. 
Los representantes elegidos por los 27 países, con su amplio espectro de opciones políticas y diferentes puntos de vista, constituyen una audiencia única, de la misma manera que la Unión Europea ha sido un instrumento único y esencialmente revolucionario durante más de medio siglo, intentando mejorar la toma de decisiones en Europa al transferir una parte importante de este proceso de los diferentes estados a las instituciones paneuropeas. 
He viajado hoy para verles desde Praga, la capital de la República Checa, el corazón histórico de la categoría de Estado checa y un lugar muy importante en el desarrollo de las ideas europeas, la cultura europea y la civilización europea. 
He venido como representante del Estado checo, que de distintas formas siempre ha sido parte de la historia europea; un país que a menudo ha desempeñado un papel directo y significativo en la construcción de la historia europea y que desea continuar haciéndolo. 
La última vez que un presidente checo se dirigió a ustedes desde este mismo lugar fue hace nueve años. 
Fue mi predecesor en el cargo, Václav Havel; y ocurrió cuatro años antes de nuestro ingreso en la UE. 
Hace algunas semanas, el primer Ministro checo, Mirek Topolánek, también habló aquí, y lo hizo como el dirigente del país que ejercía la presidencia del Consejo. 
En su discurso se centró en temas específicos que surgían de las prioridades de la Presidencia checa y de los problemas a los que se enfrentan actualmente los países de la UE. 
Esto me permite dirigirme a ustedes sobre temas de naturaleza más general y hablarles de las cosas que, a simple vista, no parecen tan espectaculares como las soluciones a la crisis económica actual, el conflicto del gas entre Rusia y Ucrania o la situación en Gaza. 
Sin embargo, en mi opinión son absolutamente fundamentales para el desarrollo del proyecto de integración europeo. 
En menos de tres meses, la República Checa conmemorará el quinto aniversario de su ingreso en la UE y lo hará de una forma grandiosa. 
Celebrará el aniversario como un país que, en contraste con otros nuevos Estados miembros, no se siente decepcionado por las expectativas no satisfechas con su ingreso. 
No hay nada de sorprendente en ello y hay una explicación lógica. 
Nuestras expectativas eran realistas. 
Éramos muy conscientes de que nos uníamos a una comunidad creada y constituida por personas y no a una especie de construcción ideal desarrollada sin intereses humanos, ambiciones, opiniones e ideas realistas. 
Los intereses y las ideas se encuentran en cada paso de la UE y así debería seguir siendo. 
Vimos nuestra entrada en la UE, por un lado, como una confirmación exterior del hecho de que nos habíamos convertido de nuevo en un país europeo normal con cierta rapidez, en el transcurso de unos quince años tras la caída del comunismo. 
Por otra parte, considerábamos- y aún consideramos- la oportunidad de participar activamente en el proceso de integración europea una oportunidad para beneficiarnos de las ventajas de una Europa que ya está muy integrada mientras que al mismo tiempo podemos contribuir al proceso con nuestras propias ideas. 
Asumimos nuestra responsabilidad compartida para con el desarrollo de la UE y es precisamente con esto en mente con lo que accedimos a la Presidencia del Consejo. 
Creo firmemente que en las primeras seis semanas de nuestra Presidencia hemos demostrado convincentemente un enfoque responsable. 
También me gustaría repetir en voz alta y clara en este foro, y en beneficio de aquellos de ustedes que no la conociesen o no quisieran conocerla, mi convicción de que para nosotros no hubo ni hay ninguna otra alternativa a la pertenencia a la UE y que no hay un movimiento político importante en nuestro país que sea capaz de minar esta posición. 
Por eso nos han sorprendido hace poco los repetidos y crecientes ataques contra los checos, los cuales se basan en la suposición completamente infundada de que buscábamos un proyecto de integración distinto de aquel al que nos unimos hace seis años. 
No es ese el caso. 
Los ciudadanos de la República Checa dan por hecho que la integración europea tiene una misión necesaria e importante, que en términos generales entienden de la siguiente forma. En primer lugar, suprimir las barreras que son innecesarias y contraproductivas para la libertad humana y la prosperidad, que dificultan la circulación de personas, bienes, servicios, ideas, filosofías políticas, visiones del mundo, planes culturales y modelos de comportamiento que, a lo largo del tiempo, se han ido creando entre varios países europeos por distintas razones; y en segundo lugar, llevar a cabo un cuidado conjunto de los valores públicos que son de importancia para todo el continente o aquellos proyectos que no pueden aplicarse de forma eficiente solo mediante acuerdos bilaterales entre dos o más países europeos vecinos. 
El esfuerzo de aplicar estos dos objetivos- suprimir barreras y hacer elecciones lógicas sobre asuntos que deben ser resueltos a nivel europeo- no está ni estará nunca completo. 
Las diversas barreras y obstáculos aún permanecen y hay más toma de decisiones en Bruselas de lo que sería ideal. 
Esto es algo que, con toda certeza, no quieren los ciudadanos de muchos Estados miembros. 
Seguramente ya sean plenamente conscientes de ello, Señorías. 
Por eso me gustaría preguntarles en sentido retórico si son conscientes de que cada vez que votan están decidiendo sobre algo que, quizá en vez de decidirse en esta Cámara, debería decidirse en otros lugares más cercanos a los ciudadanos, o dicho de otro modo, dentro de los propios Estados Europeos. 
Otros impactos potenciales de la integración europea también se discuten hoy en la correcta retórica política, pero suelen ser de naturaleza secundaria e irrelevante. 
Tienen que ver más con las ambiciones de los políticos profesionales y de la gente relacionada con ellos que con los intereses de los ciudadanos de los Estados miembros. 
Ya he dicho antes que para los ciudadanos checos no hay y sigue sin haber alternativa a la pertenencia a la UE- y estoy encantado de enfatizarlo y subrayarlo- pero eso es solo la mitad de lo que me gustaría decir. 
La otra mitad comprende la reafirmación completamente lógica de que existe una gran variedad de potenciales alternativas legítimas con respecto a los métodos y las formas de la integración europea, tal y como se ha hecho durante el pasado medio siglo. 
La historia no tiene punto final. 
Reivindicar que el statu quo, es decir, los actuales acuerdos institucionales de la UE, son un dogma más allá de toda crítica es un error que desgraciadamente continúa proliferando, incluso a pesar del conflicto directo con el pensamiento racional y con los más de dos mil años de desarrollo histórico de la civilización europea. 
La suposición de que una "Unión cada vez más cercana", es decir, una integración política de los Estados miembros más fuerte que nunca, representa el único curso posible y correcto para el desarrollo de la UE es un error similar, postulado a priori y por eso está de forma parecida más allá de toda crítica. 
Ni el statu quo ni el postulado de una integración mayor que conlleve beneficios irrefutables pueden o deben ser considerados sacrosantos por ningún demócrata europeo. 
Les resulta inaceptable ser controlados por personas que se ven a sí mismos como "los dueños de las llaves" de la integración europea, citando al famoso escritor checo Milan Kundera. 
Además es obvio que el acuerdo institucional de la UE no constituye un fin en sí mismo sino que pretende conseguir objetivos reales. 
Estos objetivos no son mas que la libertad personal y una serie de acuerdos económicos que traigan prosperidad. 
En otras palabras, economía de mercado. 
Seguramente, los ciudadanos de los Estados miembros quieren estas cosas, pero, durante los 20 años que han pasado desde la caída del comunismo, se ha confirmado en repetidas ocasiones que las personas que más quieren y más se preocupan son aquellas que han experimentado la tiranía durante gran parte del siglo XX y que han sufrido los efectos de una economía disfuncional, estatal y de planificación centralizada. 
Esas personas son legítimamente más sensibles y más conscientes de las manifestaciones o tendencias que apuntan a fines distintos de la libertad y la prosperidad. 
Y entre esas personas se incluyen los ciudadanos de la República Checa. 
El actual sistema de toma de decisiones de la UE se diferencia del sistema históricamente aplicado y comprobado de la democracia parlamentaria. 
En un sistema parlamentario normal hay un grupo que apoya al gobierno y un grupo que apoya a la oposición. 
Sin embargo, a menos que me equivoque, este no es el caso del Parlamento Europeo. 
Aquí solo existe una alternativa y aquellos que se atreven a considerar otras son etiquetados de enemigos de la integración europea. 
En mi parte de Europa, vivimos hasta hace poco bajo un sistema político en el que no se permitían las alternativas y en el que, por lo tanto, no existía ninguna oposición política. 
Aprendimos por medio de esta amarga experiencia que donde no hay oposición no hay libertad. 
Por eso deben existir las alternativas políticas. 
Eso no es todo. 
La relación entre los ciudadanos de los distintos Estados miembros y sus representantes en la UE no es la relación normal que hay entre los votantes y los políticos que les representan. 
Hay más distancia entre los ciudadanos de la UE y sus representantes de la que hay en los Estados miembros, y no solo en el sentido geográfico de la palabra. A menudo se han referido a ello en varios términos: el déficit democrático, la pérdida de la responsabilidad democrática, la toma de decisiones por funcionarios no electos sino seleccionados, la burocratización de la toma de decisiones, etcétera. 
Las propuestas de cambios en el statu quo que contenía la Constitución Europea, que ha sido rechazada, o el no tan distinto Tratado de Lisboa solo podrían agravar este defecto. 
Dado que no hay un demos europeo, no hay una nación europea, este defecto no se puede solucionar aumentando el papel del Parlamento Europeo. 
Eso solo conseguiría empeorar el problema y llevaría a los ciudadanos de los Estados miembros a sentirse aún más alienados respecto a las instituciones de la UE. 
La solución no reside en intentar insuflarle nueva vida a la actual forma de integración europea o en intentar suprimir el papel de los Estados miembros en nombre de una nueva sociedad civil europea multicultural y plurinacional. 
Estos intentos han fracasado en el pasado porque no son desarrollos históricamente naturales. 
Me temo que los intentos por acelerar y profundizar la integración y para acercar más y más a un nivel europeo la toma de decisiones que se refieren al nivel de vida de los ciudadanos de los Estados miembros, podría tener repercusiones que pusiesen en peligro todo lo positivo que se ha conseguido en Europa durante el último medio siglo. 
Por eso no subestimemos las preocupaciones que sienten los ciudadanos de los Estados miembros por el hecho de que las decisiones que les afectan personalmente se tomen en otros lugares y sin su implicación y de que su capacidad de influir en el proceso de la toma de decisiones es muy limitado. 
El éxito de la UE hasta la fecha se ha debido entre otras cosas al hecho de que la opinión y la voz de cada Estado miembro tenía el mismo peso en la votación y así no podía ser ignorado. 
No permitamos que se llegue a una situación en la que los ciudadanos de los Estado miembros vivan con el sentimiento de que el proyecto de la UE no es el suyo, que no se desarrolla como les gustaría y que se les obliga a resignarse. 
Podríamos muy fácil y rápidamente encontrarnos de nuevo bajo unas condiciones que ahora creemos son cosa del pasado. 
Esto también está muy relacionado con la prosperidad. 
Debe decirse abiertamente que el sistema económico actual de la UE implica restricciones al mercado y un reforzamiento constante a una economía dirigista. 
Aunque la historia nos ha dado amplias evidencias de que este camino no lleva a ninguna parte, lo estamos siguiendo de nuevo. 
El nivel de las restricciones sobre la espontaneidad de los procesos de mercado y el nivel de regulación política en la economía, aumentan constantemente. 
Este desarrollo ha ido más lejos últimamente, reforzado por las interpretaciones incorrectas de las causas de la actual crisis económica y financiera, atribuyéndolas al mercado en lugar de a la causa real, que fue, por el contrario, la manipulación política del mercado. 
De nuevo es necesario recordar la experiencia histórica de mi parte de Europa y las lecciones que hemos aprendido. 
Muchos de ustedes estarán familiarizados con el nombre del economista francés del siglo XIX, Frederic Bastiat y con su famosa Petición de los fabricantes de velas, que aún es un texto normalizado muy conocido y que ilustra lo absurdo de la interferencia política en la economía. 
El 14 de noviembre de 2008, la Comisión aprobó una petición real de los fabricantes de velas, no una ficticia como la de Bastiat, y aplicó un impuesto del 66 % sobre las velas importadas de China. 
No puedo creer que un ensayo literario de hace 160 años se haya hecho realidad, pero es exactamente lo que ha ocurrido. 
La consecuencia inevitable de adoptar dichas medidas a amplia escala es que Europa se quedará rezagada en asuntos económicos y que el crecimiento económico se desacelerará o incluso llegará a un punto muerto. 
La única solución reside en la liberalización y la desregularización de la economía europea. 
Digo todo esto porque me interesa un futuro democrático y próspero para Europa. 
Intento recordarles los principios fundamentales sobre los que se ha construido la civilización europea durante siglos o milenios. 
Principios cuya validez es eterna y universal y que por eso deberían seguir aplicándose en la actual UE. 
Creo firmemente que los ciudadanos de los distintos Estados miembros quieren libertad, democracia y prosperidad económica. 
Lo más importante en este punto es asegurarse de que no equiparamos la discusión abierta sobre esos asuntos con un ataque a la propia idea de la integración europea. 
Siempre hemos creído que estar autorizados a debatir estos asuntos tan serios, ser escuchados y defender el derecho de todo el mundo a proponer alternativas según la opinión de cada cual, sin importar lo mucho que discrepemos sobre ellas; son cosas que forman parte del tipo de democracia que se nos ha negado durante cuatro décadas. 
Nosotros, que hemos pasado involuntariamente la mayor parte de nuestras vidas siendo testigos de que el libre intercambio de ideas es la condición previa básica para una democracia saludable, creemos que esa condición previa se seguirá cumpliendo y respetando en el futuro. 
Esto representa una oportunidad y una forma irreemplazable de hacer a la UE más libre, más democrática y más próspera. 
Señorías, señor Presidente, era su deseo dirigirse al Parlamento Europeo. 
Le hemos concedido ese deseo con mucho gusto. 
Señor Presidente, en un Parlamento del pasado, ciertamente, no se le habría permitido dar ese discurso. 
(Aplausos) 
Menos mal que vivimos en una democracia europea en la que todos podemos expresar nuestras opiniones. 
(Aplausos y escándalo) 
Señorías, todos formamos una familia europea y, como en toda familia, hay diferencias de opinión. 
Señor Presidente, estoy de acuerdo con usted cuando dice- solo deseo hacer unos pocos comentarios pero me siento obligado a ello -: somos una comunidad humana. 
Una comunidad humana se caracteriza por tener ventajas, puntos fuertes, desventajas y debilidades. 
Juntos debemos reforzar los puntos fuertes y erradicar las debilidades. 
También estoy de acuerdo con usted cuando dice que necesitamos preguntarnos si cada decisión que tomamos quizá podría haberse tomado en otro lugar. 
Sí, pero nuestras capitales nacionales también deberían preguntarse si muchas decisiones no podrían ser tomadas en las ciudades o comunidades en vez de a nivel nacional. 
(Aplausos) 
Permítame hacer un último comentario sobre cómo se comprende nuestro parlamento a sí mismo: le damos las gracias por su reconocimiento de que el Parlamento Europeo es una institución importante. 
Si no tuviésemos tanta influencia, no seríamos en la actualidad el órgano legislador en el 75 % de los casos y no seríamos el colegislador en casi el 100 % de los casos en relación al Tratado de Lisboa, y entonces se daría, de hecho, el caso de que las decisiones en Europa se tomarían por medios burocráticos. 
Sin embargo, ahora el que decide es el Parlamento Europeo. 
(Aplauso prolongado) 
Gracias por su visita señor Presidente. 
Ha sido una expresión de la diversidad de opinión en Europa y de la democracia Europea, y en una democracia lo que cuenta en última instancia es la mayoría. 
Nos insto a continuar, juntos, luchando por esta democracia, por Europa, por la unidad y por la paz. 
(Ovación entusiasta de pie) 
1. 
Estrategia Europea de Seguridad y PESD ( 
2. 
La función de la OTAN en la arquitectura de seguridad de la UE ( 
-Antes de la votación: 
ponente. -Señora Presidenta, me disculpo por robarles su tiempo y retrasar el almuerzo pero solo lo hago una vez cada diez años así que espero que no les importe. 
De hecho soy como el diputado nacional finlandés que solo se levantó para hablar una vez en todos sus años en el Parlamento finlandés y lo que dijo fue: "¿ le importaría cerrar la ventana, por favor ?". 
Me gustaría decir unas palabras en relación a estos tres informes, que son todos parte del mismo paquete, el cual incluye también los informes del señor von Wogau y del señor Saryusz-Wolski. 
En este momento buscamos soluciones para la crisis financiera, que es autoinfligida y decimos que la crisis no debe repetirse pero, ¿qué ocurre con la razón de ser de la Unión Europea para prever guerras y crisis humanas? 
Tampoco deben repetirse, y no nos caen encima como el techo del edificio del Parlamento en Estrasburgo. 
No necesitan repetirse, solo la condición de que trabajemos juntos. 
Les recuerdo que la paz no es un monopolio de este lado de la Cámara. 
La paz nos pertenece a todos. 
La construcción de la paz es nuestro deber común. 
Es en cierto modo parecido al amor. 
Es incondicional. 
En esta vida debemos ser idealistas. 
Tenemos que mirar a lo lejos, como cuando corremos por un bosque. 
Cuando corres por un bosque no miras a tus pies. 
Miras a lo lejos y entonces sabes a dónde vas a ir y automáticamente pones los pies en el sitio adecuado. 
Eso es lo que tenemos que hacer. 
Debemos ser absolutamente honestos y recordar por qué se formó la UE: para construir la paz. 
Todo lo que digo es que, si queremos respetar el legado del señor Monnet y de nuestros antepasados, todos deberíamos pertenecer a un único partido, que se llama, en virtud de la construcción de la paz, "Partido" Sí puedo " ". 
Solo entonces la historia se pondrá en pie para aplaudirnos. 
Y esa puerta está abierta. 
ponente. -Señora Presidenta, lamento robarle tiempo al Parlamento. 
Solo quisiera borrar la siguiente frase en la que se refiere al Cuartel General de la Operación de la UE en el párrafo 29: "destaca, asimismo, que el propuesto Cuartel General Operativo de la UE ofrece una solución a este problema ;". 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señora Presidenta, tengo dos enmiendas orales a este punto. 
La primera es que las palabras "los derechos humanos y el Estado de Derecho" se pongan en primer lugar dentro de los puntos de importancia y no las últimas. 
Por favor, apoyen esta postura más europea. 
La segunda enmienda oral se refiere a la segunda parte del punto en el que habla de Rusia como una democracia de futuro incierto. 
Como hay conceptos muy claros de lo que significa la democracia, sería mejor añadir algo. 
Por eso mi enmienda oral es insertar lo siguiente después de la palabra "democracia": "y rechaza la amenaza militar como una forma de presión política a sus vecinos". 
Al igual que no podemos apoyar esas políticas, por favor apoyemos esta enmienda. 
3. 
Proceso de Barcelona: Unión para el Mediterráneo ( 
4. 
Revisión del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación ( 
5. 
-Antes de la votación: 
ponente. -Señora Presidenta, me gustaría volver a remitir este informe a la comisión según el apartado 2 del artículo 168. 
Tanto este Parlamento elegido democráticamente como la Comisión ven la necesidad de cubrir algunas formas modestas de cooperación entre la UE y los países en desarrollo, acción que no tienen porque ser exclusivamente la paliación de la pobreza, tales como programas de intercambio entre universidades de ambos lugares. 
Se supone que el presupuesto para el desarrollo no debe utilizarse para este tipo de cooperación, pero algunos compañeros han insistido en usar una base jurídica que nos llevase a financiar esas acciones con el presupuesto para el desarrollo mientras que eso es lo que queremos evitar con este informe. 
No hemos llegado a un acuerdo. 
Si se aprueba la Enmienda 1 tendremos un informe incoherente y contrario a los intereses de la gente más pobre del mundo. 
Por eso considero que deberíamos remitir este informe de vuelta a la Comisión de Desarrollo para lograr un acuerdo con base jurídica y teniendo el apoyo de la mayoría de la Cámara. 
(DE) Señora Presidenta, sin duda hay diferencias de interpretación. 
La interpretación jurídica de la Comisión de Desarrollo se opone a la de la Comisión de Asuntos Exteriores y a la de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior; y también se opone a la interpretación jurídica de los servicios legales del Parlamento, a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia Europeo y a la visión del Consejo y de la Comisión; por eso nosotros, que somos mayoría, insistimos en atenernos a la base jurídica como se establece en dicha enmienda. 
Por eso pido que se retire la solicitud para que se envíe de vuelta a la comisión. 
En lo que se refiere al fundamento del informe no hay diferencias de opinión. 
Estamos de acuerdo en lo fundamental, solo tenemos diferencias con respecto a la interpretación jurídica y el hecho de volver a enviarlo a la comisión no hará que esas diferencias cambien. 
Señora Presidenta, Me gustaría secundar al ponente. 
Siguiendo el debate que tuvimos ayer aquí y en vista de la contribución de la Comisión, estoy de acuerdo en que necesitamos debatirlo más y que necesitamos encontrar una base jurídica adecuada para las acciones que no son exclusivamente de ayuda oficial al desarrollo (ODA) -pero que aún así son muy importantes para el desarrollo de la cooperación con países en vías desarrollo- y por eso no caben en otros instrumentos que se refieran a la cooperación con países industrializados, ni en el actual Instrumento de Financiación de la Cooperación al Desarrollo. 
También es muy importante congelar el dinero previsto para el Instrumento de Financiación de la Cooperación al Desarrollo según los criterios de la ODA, así que apoyo a nuestro colega el señor Berman en su petición de más tiempo para considerar el informe. 
6. 
Turno de votaciones (continuación) 
- (DE) Señora Presidenta, La última vez que hubo tal manifestación de opinión durante la visita de un Jefe de Estado o de Gobierno, el Presidente de esta Cámara intervino de forma contundente. 
En esa ocasión se basó en un asunto que le atañía personalmente, a saber el Tratado de Lisboa. 
Hoy, cuando el Presidente, el Presidente electo de un país, habla y es interrumpido y molestado hasta ese punto por los socialistas, el Presidente no hace nada. 
¿Sabe lo que es eso? 
Eso no es democracia, es despotismo. 
Exijo que se tomen las medidas adecuadas. 
-Señora Presidenta, en mi opinión, degrada muy seriamente la dignidad de esta Cámara, y también la de la Presidencia checa, el hecho de que la visita formal del Presidente Klaus se debilite permitiendo que se utilice la ocasión para difundir material que influya en los resultados del proceso de ratificación del Tratado de Lisboa. 
Si eso es permisible- y le haré la petición de que se legisle sobre ello- la conclusión lógica será una fórmula para el caos en nuestros pasillos, con los que apoyan cada parte, llenando cada vez más esta Cámara reivindicando sus puntos de vista de forma muy competitiva y agresiva. 
Por favor, asegúrese de que la Mesa no permite que esto vuelva a suceder. 
(Diversas reacciones) 
Les sugiero que escuchen lo que tengo que decirles antes de que comiencen a gritar. 
Acaba de hablar un compañero que a menudo llama a las cosas de distinta forma. 
Me gustaría recordarles que cuando el Primer Ministro Sócrates quiso hablar ante el Parlamento en relación con la firma de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, no pudo hacerlo porque fue acallado por los gritos. 
El Presidente Klaus ha podido hablar sin impedimentos. 
Esa es la diferencia entre nosotros y ellos. 
Muchas gracias. 
(Aplausos) 
Continuamos con la votación. 
Explicaciones de voto 
Señora Presidenta, me levanto para explicar por qué soy uno de los cinco parlamentarios que han votado en contra de esta resolución. 
Lo hice, no porque no quiera ayudar económicamente a aquellos que trágicamente sufren en esta crisis y a los que, precisamente por eso, tenemos que ayudar- eso es totalmente correcto- sino sencillamente porque esta resolución, como muchas otras sobre Oriente Próximo, es defectuosa. 
Y lo es porque no establece lo bueno y lo malo de esta situación y sin eso, no puede ni debe permitirse que se apruebe la resolución. 
Lo cierto es que estamos en el punto en que estamos en Gaza debido a las acciones del grupo Hamas, quienes lanzaron una lluvia de bombas y cohetes sobre un Estado soberano, que tiene el derecho- como todo estado soberano- a reaccionar y a defender a su población. 
Hasta que la responsabilidad de está crisis no aparezca reflejada en las resoluciones de este Parlamento, dichas resoluciones no podrán ser efectivas. 
Ha llegado el momento de que este Parlamento diga a Hamas: "Reconoce el Estado de Israel, negocia con él, termina con las ideas antisemitas de tu carta y luego podremos empezar con el proceso de paz". 
(PL) Señora Presidenta, es esencial que los adultos se responsabilicen más de las condiciones a las que los niños tienen que enfrentarse y las oportunidades que tienen en la vida. 
Pienso, por ejemplo, en los conflictos armados en los que los niños se ven envueltos, donde normalmente están, en contra de su voluntad, reclutados a la fuerza y, además, tienen que combatir al peligro mortal y al hambre, y a la falta de acceso a la asistencia sanitaria. 
Sin embargo, voté en contra del informe, debido a su postura a favor del aborto. 
Es perverso aparentar que se actúa a favor de los intereses de los niños, cuando, de hecho, se promueven iniciativas que podrían negarles el derecho a la vida. 
-Señora presidenta, fue la gran filósofa, Whitney Houston, quien dijo una vez: " Creo que los niños son nuestro futuro. 
Enséñelos bien y déjelos hacer su camino. 
Muéstrelos toda la belleza que tienen dentro ". 
Lo que es interesante sobre este informe es que por primera vez estamos, de muchas maneras, mirando la clave para el desarrollo futuro. 
Concretamente, buscamos el desarrollo y la educación de los niños, y no únicamente la educación de las niñas (si enseñas a la mujer, enseñas a la familia) sino también la educación primaria. 
Hay un error muy sencillo en nuestra manera de pensar sobre la educación primaria: siempre nos parece que el estado tiene la solución. 
Insto a mis compañeros de este Parlamento a que miren las soluciones destacadas en el E. G West Centre en la Universidad de Newcastle, que propone la educación privada para los pobres. 
Allí donde el estado no ha conseguido proporcionar educación a los niños pobres, los padres mismos se han reunido, han financiado la educación no estatal y, por consiguiente, son también capaces de subsidiar a los pobres sin trabajo. 
Me gustaría pedirles a todos que busquen soluciones más allá del estado para ayudar a los más pobres de nuestra sociedad. 
Señora Presidenta, voté en contra del informe Kinnock muy a mi pesar, porque los problemas que identifica el informe son muy importantes. 
En todo el mundo están ocurriendo tragedias, pero la base de su informe es la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, y continuamos progresando, cada vez hacemos más, pero sobre la base de una convención muy defectuosa. 
La convención siempre fue un compromiso; siempre fue un grupo heterogéneo. 
Por un lado, contiene aspectos muy positivos, pero, por otro lado, algunas partes totalmente inadecuadas. 
Se escribió en 1989, antes de que conociéramos la existencia de los predadores. 
Por ejemplo, tiene derechos para acceder plenamente a los medios de comunicación en toda comunicación con los niños y viceversa. 
Así que hemos basado todo este informe en una convención muy defectuosa, que también sitúa al estado como el único mediador de los intereses que son mejores para el niño, a diferencia de la familia, que, de hecho, sitúa a los padres como los cuidadores y los tutores pero no como los que determinan los derechos. 
Por eso he votado en contra de este informe. 
Además, incluye el aborto, que no tiene lugar en los derechos de la infancia. 
-Señora Presidenta, creo que nuestros electores estarían interesados en ver hasta qué punto hemos llegado en este terreno. 
En el período previo al referéndum irlandés y, sobre todo después de este, nos dijeron que la Unión Europea no estaba progresando del todo hacia una política exterior común y que, con certeza, no estaba entrando en el ámbito de la ley del aborto y, sin embargo, aquí tenemos estas dos cuestiones en un mismo informe. 
A pesar de todas las promesas que hicimos de escuchar a la gente y diseñar una política para satisfacer sus peticiones, nosotros hemos seguido como si no pasara nada. 
Ha habido un ejemplo muy claro de eso esta mañana, cuando escuchábamos al Presidente de la República Checa. 
Ha dado un discurso que de alguna manera ha sonado casi vulgar. 
Ha señalado un tema muy banal e indiscutible: que los gobiernos son mejores cuando hay una oposición y que deberían tolerar otros puntos de vista ¿Cuál ha sido la reacción de esta Cámara cuando ha dicho que deberíamos tolerar otros puntos de vista? 
Ha habido gente de los Grupos del PSE y del PPE-DE que le han dado la espalda y se han ido. 
No solo no van a contestar a puntos de vista alternativos, sino que ni siquiera van a dignarse a escucharlos. 
¿Qué otro ejemplo más claro podrían tener sobre la actitud del Parlamento hacia el electorado de ahí fuera? 
Si creen que me equivoco, demuéstrenlo: celebren los referéndum que prometieron, hagan llegar el Tratado de Lisboa a la gente. 
Pactio Olisipiensis censenda est. 
- (PL) Señora Presidenta, la transposición de la Directiva 2002/14/CE sobre los comités de empresa europeos y la consulta de los trabajadores es crucial en tiempo de crisis, cuando es necesario asegurar que la dirección funciona junto con la responsabilidad social y que, donde no se puedan salvar algunos puestos, a los trabajadores se les asegura una formación y una transición segura a su nuevo lugar de trabajo. 
El marco general relativo a la directiva se debería implantar en los Estados miembros por ambos lados. 
Por consiguiente, voté a favor del informe del señor Cottigny. 
- (PL) Señora Presidenta, la economía social desempeña un papel vital en el desarrollo local y regional. 
Como está establecido en la Estrategia de Lisboa, forma una parte integral de la política de empleo común. 
Los datos estadísticos han demostrado que es un sector influyente de la economía, que crea nuevos empleos dentro de la UE y proporciona empleo a once millones de personas, que representan casi el 7 % de la mano de obra. 
También merece la pena enfatizar el papel desempeñado por la economía social en las áreas rurales, que promueve el desarrollo económico mediante la regeneración de zonas industriales en decadencia y la creación de nuevos empleos permanentes. 
Podemos darnos cuenta, por tanto, de que la economía social se ha convertido en una parte indispensable para asegurar un crecimiento estable y sostenible, en virtud del papel crucial que tiene para resolver los nuevos problemas sociales. 
Su papel también se ha reforzado en los sectores tradicionales, como el comercio, la agricultura y la industria. 
Por esta razón, es esencial incorporar la economía social a todas las estrategias que quieran fomentar el desarrollo industrial y socioeconómico. 
(PL) Señora Presidenta, no es solo la crisis la que ha dado lugar a la necesidad de identificar la presencia en el mercado de asociaciones, fundaciones, cooperativas y toda la economía social, que involucra a los ciudadanos accionistas y tiene una dimensión apreciable tanto social como económica, en términos de su contribución al PIB. 
Sin embargo, ahora, en concreto, cada empleo creado, cada nueva mejora en la calidad de los servicios sociales tiene un valor específico. 
Apoyo el informe y anticipo un nuevo enfoque de parte de la Comisión Europea, que incluya ayuda organizativa y financiera para la economía social, como la simplificación de los procedimientos administrativos para obtener fondos de la UE. 
Por eso voté a favor del informe. 
-Señora Presidenta, cuando leía este informe, encontré la definición de economía social y me interesó ver cuál era. 
Señalaba dos aspectos que me llamaron la atención: uno fue que los objetivos sociales están por encima del capital y, el otro, los principios de solidaridad y responsabilidad. 
Además, hablaba sobre los controles democráticos por los miembros. 
No se mencionaban ni la disposición ni el libre intercambio entre el comprador y el vendedor para producir beneficios que puedan ser luego reinvertidos para crear trabajo. 
¿Qué podría ser más social que obtener beneficios que reinvertir para crear empleo para vuestra población? 
Cuando empezamos a centrarnos en las llamadas necesidades sociales, más que en la necesidad de obtener beneficios y en la necesidad de asegurar que podemos crear empleo y extender la riqueza a través de una economía, terminamos en la trampa que Hayek, el gran economista austríaco, -y también Ayn Rand- nos hicieron creer a principios del siglo pasado, cuando nos olvidamos de los beneficios y entramos en el precedente peligroso de la servidumbre. 
-Señora Presidenta, me alegra que continuemos considerando la salud mental con cierta seriedad y prioridad aquí en el Parlamento. 
Debe continuar siendo una prioridad en la agenda de la política de la salud en la UE, ya que una de cada cuatro personas sufrirá algún tipo de trastorno mental por lo menos una vez en su vida, y que hacia el 2020 será una de las enfermedades más comunes en el mundo en desarrollo. 
Sin embargo, me temo que en los Estados miembros, incluido en mi propio país, tenemos la teoría; hablamos sin actuar. 
Nuestra política de salud mental está articulada en un documento titulado A Vision for Change y muchas acciones exigidas en el informe de la ponente se establecen en nuestra política nacional o, de hecho, están recogidos en nuestra legislación. 
Pero temo que la entrega directa de los servicios de salud mental continúa siendo totalmente insuficiente para estos propósitos. 
Hay una gran falta de conexión entre las teorías y los informes, y siempre estamos- sobretodo en mi país- en un plan de acción muy alejado de la acción. 
Creo que los servicios de salud mental y el hecho de que lleguen a aquellos que los requieren siguen siendo la Cenicienta de la mayoría de políticas de salud mental en todos nuestros Estados miembros. 
Esto necesita cambiar. 
-Señora Presidenta, una de cada cuatro personas sufre problemas de salud mental al menos una vez en la vida. 
Ocho de las diez causas principales de discapacidad son aspectos de salud mental, y los problemas de salud mental tienen una gran consecuencia en los que no están afectados directamente. 
Por eso, necesitamos urgentemente actualizar la legislación de la salud mental para que cada vez se tenga más consciencia de la importancia de una buena salud mental. 
El mensaje que he estado intentando hacer entender en mi circunscripción en las West Midlands es que los medios de comunicación, Internet, las escuelas y los puestos de trabajo tienen un papel trascendental para concienciar al público. 
No obstante, también necesitamos más investigación en el ámbito de la salud mental y la interacción entre los problemas de salud mental y física, además de una explicación del modo en que las iniciativas de salud mental pueden estar financiadas por el Fondo Social Europeo y el Fondo Europeo de Desarrollo Regional. 
Hay que tomar medidas urgentemente. 
Los empresarios también necesitan promover un ambiente laboral sano, prestando atención al estrés causado por el trabajo y a las causas subyacentes a los trastornos mentales en el lugar de trabajo y abordando estas causas. 
Por eso me satisfizo mucho apoyar este informe. 
El número de personas que sufren una depresión y otras enfermedades de la civilización causadas por el estrés y el ritmo de vida está creciendo considerablemente. 
El envejecimiento de la población europea está relacionado con el aumento del número de gente víctima de las enfermedades de la vejez. 
Los esfuerzos por prevenir y diagnosticar los problemas de salud mental, luchar contra la exclusión y la estigmatización y ayudar a los enfermos y a sus familias son pasos importantes hacia la protección de la salud en nuestra sociedad. 
Por eso he dado mi más sincero apoyo al informe de la señora Tzampazi. 
-Señora Presidenta, voté a favor de este informe pero tuve la sensación de que se desaprovechó la ocasión- también en la comisión- de incluir el electrochoque y de recomendar, una vez por todas, la prohibición de este tratamiento, el más torturador de todos, que todavía usamos en muchos países de Europa. 
Otro aspecto donde tengo serias dudas es sobre la creciente tendencia al diagnóstico de todos los niños pequeños en busca de problemas de salud mental y su correcta medicación. 
Aunque este informe no entra en más detalles, afortunadamente, hay una referencia casual al diagnóstico de los niños. 
Muchos de ellos, si los diagnostican de niños, no parecerían normales y, sin embargo, se desarrollan bien. 
La pregunta clave que tenemos que hacernos, frente a los crecientes problemas de salud mental, es: ¿por qué está empeorando, concretamente en lo referente al suicidio? 
¿No estamos permitiendo que la sociedad humana exista de manera que le permita a la gente que se desarrolle y viva de forma normal y sana? 
Si la salud mental está empeorando, debemos reflexionar mucho sobre la sociedad que estamos creando. 
-Señora Presidenta, le doy la bienvenida y apoyo el informe de la señora Miguélez Ramos sobre la investigación aplicada relacionada a la política pesquera común. 
Exige un uso mejorado y avanzado de la investigación aplicada. 
El tema de la conservación y el mantenimiento de nuestras reservas pesqueras es de suma importancia y es un tema sobre el que es muy difícil encontrar un equilibrio y nombrarlo adecuadamente. 
Solo el uso de la ciencia más actualizada como herramienta puede ayudar en la tarea que tenemos delante nuestro. 
No obstante, por mucho que aprecio este informe, me gustaría advertir que en estos momentos económicos tensos tenemos que ser conscientes de la duplicación del esfuerzo y evitarlo. 
Será necesario asegurar que nosotros, a nivel comunitario, no estamos haciendo lo que sería mejor dejar para los Estados miembros. 
-Señora Presidenta, cuando revisamos la investigación aplicada, me pregunto si deberíamos estudiar los defectos de la política pesquera común. 
No nos olvidemos de que durante más de 40 años hemos tenido una política pesquera común diseñada para llevar una pesca comercial europea sostenible, que sin embargo no ha conseguido producir ni un medio ambiente sostenible ni el desarrollo de la industria pesquera. 
También deberíamos contrastarlo con un enfoque basado en el derecho de propiedad de países como Nueva Zelanda, donde el gobierno reconoció que, si proporcionaban a la gente un interés personal para mantener un medio, luchaban por preservarlo. 
También podríamos mirar el ejemplo de Islandia, donde tenemos un enfoque orientado a un mercado que tiene mucho éxito, con cuotas comerciales individuales. 
Está claro que podemos aplicar las nuevas tecnologías y la nueva investigación con toda la voluntad del mundo, pero si continuamos teniendo un sistema donde, a pesar de toda la innovación, los gobiernos explican a los pescadores de manera individual y en detalle cuánto pueden pescar, entonces todo el esfuerzo en la investigación aplicada será una pérdida de tiempo. 
Es hora de abandonar la política pesquera común. 
Los descuentos del IVA ayudarán más a la gente que más los necesite: aquellos que cobren menos que otros. 
Creo que este informe también trata sobre la creación de empleo y, por eso, lo apoyé. 
Trata de asegurar que los empleos no desaparezcan en la economía sumergida. 
Espero que se implante rápidamente, sobre todo en mi región, en las West Midlands. 
También necesitamos enfatizar que tenemos que permitir a los Estados miembros que reduzcan el IVA en algunos productos para luchar contra el cambio climático. 
El hecho de dar a la gente un incentivo para "comprar verde" es exactamente el tipo de solución basada en el mercado que obtendrá los mayores beneficios. 
Los descuentos del IVA en todo el mundo se utilizan para animar a la gente a comprar frigoríficos, congeladores y otros bienes que sean eficientes, desde el punto de vista energético, y ecológicas, que consumen grandes cantidades de energía. Unos precios más asequibles para este tipo de productos ayudarán a los menos adinerados. 
Mi gobierno en el Reino Unido es líder en este tema y ha reducido el IVA en un 2,5 % hasta el año 2010, y espero que el resto de Estados miembros siga el mismo ejemplo. 
- (FR) Señora Presidenta, las únicas batallas que estamos seguros que no perderemos son aquellas a las que no nos unimos. 
Con la reintroducción de nuestras enmiendas destinadas a una aplicación más justa de una tasa del IVA reducido, sobre todo, en la ropa de los niños, por ejemplo, en los nuevos Estados miembros, para ponerlos en igualdad de condiciones que los antiguos, queríamos enviar un fuerte mensaje a la Comisión y al Consejo. 
Tuvimos éxito en todos los recuentos, con una excepción. 
La enmienda que pretende librar al sector de la hostelería de la carga burocrática de tener que aplicar dos tipos diferentes de IVA en una única factura casi fracasó. 
Nuestro grupo quiere dejar a los Estados miembros que opten por un tipo reducido la opción de aplicar una única reducción para el sector de la hostelería. Eso no es posible con el texto de la propuesta de la Comisión porque este texto impone una aplicación de diferentes tipos dependiendo de si el abastecimiento en un restaurante local incluye o no una copa de vino o una cerveza. 
¿Cómo se puede entender? 
Creo que algunos de mis compañeros no han entendido correctamente el significado de nuestra enmienda, pero el mensaje enviado por el Parlamento sobre este tema ha dejado huella. 
Valió la pena el esfuerzo. 
Señora Presidenta: estoy muy contenta de que mi grupo y yo hayamos perseverado en la lucha contra la obsesión de la izquierda de unos impuestos confiscatorios. 
Tenemos que terminar con esta fiebre por los impuestos. 
-Señora Presidenta, este es quizás el tema más difícil para una sociedad libre. 
¿Cómo combate una sociedad libre contra aquellos que desean destruirla? 
Esta es la decisión que debemos tomar. 
Tiene que ser equilibrada. 
Es obvio que tenemos que proteger los derechos humanos y también está claro que el proceso jurídico debería prevalecer, pero a veces en el mundo en el que vivimos tenemos que tomar medidas extraordinarias. 
No podemos en Europa, y en los países de Europa, depender únicamente de los Estados Unidos. 
Actualmente estamos presenciando en mi país un juicio a ocho personas que han sido acusadas de intentar saltar por los aires ocho aviones comerciales. 
No lo consiguieron. 
No sé si son culpables, pero el plan fracasó. 
Tenemos que asegurar que una sociedad libre tenga las herramientas y las medidas adecuadas para luchar y vencer a aquellos que quieran destruirla. 
Si no logramos eso, estamos fallando a las personas a las que representamos aquí. 
-Señora Presidenta, recomendé a mis delegados de Irlanda abstenerse en la votación para los informes Wogau y Vatanen porque Irlanda ha conservado su neutralidad. 
Nuestra posición respecto a y nuestra implicación en la Unión Europea figuran en un protocolo. 
Irlanda tiene un sistema de tres niveles en relación al despliegue de tropas a cualquier otro país: tiene que ser bajo mandato de las Naciones Unidas, tiene que ser aprobado por el gobierno y por los Oireachtas, el Parlamento irlandés. 
Y continuará así bajo el Tratado de Lisboa. 
Eso no significa que Irlanda no esté preparada para tomar partido, sobre todo en el papel pacifista. 
Por ejemplo, hemos estado muy implicados en Chad, y con gran éxito. 
Eso es bajo mandato de las Naciones Unidas: las Naciones Unidas no podían proporcionar las tropas, y la Unión Europea lo asumió. 
Han sido doce meses con mucho éxito desde el punto de vista pacifista, y espero que continúe así mucho tiempo. 
Irlanda seguirá contribuyendo en el papel pacifista, tanto si es a través de las Naciones Unidas como de la Unión Europea. 
-Señora Presidenta, voté a favor del párrafo 43 del informe Vatanen solo por la enmienda oral de nuestro compañero el señor Landsbergis que finalmente aprobó el Parlamento. 
Sin embargo, prefiero y apoyo la versión original del párrafo 43 que termina "las propuestas de seguridad que la Federación de Rusia ha anticipado recientemente restarán seriamente credibilidad a las estructuras de seguridad de la UE y atacarán a una parte de la relación entre la UE y los EE. UU". 
Después de asistir a la sesión de esta semana de la Cumbre UE-Rusia llegué a la conclusión de que no podemos ignorar lo que nuestro compañero, el señor Vataten, ha llamado una "realidad brutal", principalmente que el objetivo estratégico de la Federación de Rusia continúa siendo, desgraciadamente, separar a los miembros de la UE en dos grupos: los buenos y los malos, y vetar la OTAN. 
-Señora Presidenta, agradezco la oportunidad de hablar brevemente sobre este tema después del discurso absolutamente fenomenal que hemos escuchado del Presidente de la República Checa. 
Nos recordó la historia de su país, así como la de otros muchos, sobre todo de Europa del Este, que estuvieron ocupados por los nazis y luego, efectivamente, por los comunistas. 
Eso demuestra verdaderamente la gran importancia de la OTAN y su mantenimiento. 
La Unión Europea tiene un papel en la sociedad, pero la principal defensa de Occidente todavía es la OTAN, y es así porque es nuestra alianza con los Estados Unidos de América. 
Una de las características que me molestan de este Parlamento, que encuentro en muchos temas, es una sensación antiamericana implícita y, a veces, explícita. 
Fueron los Estados Unidos los que aseguraron que estuviéramos hablando aquí como gente libre, y la OTAN garantiza esta importante alianza para los años futuros. 
-Señora Presidenta, durante la mayor parte del siglo anterior, y la mayor parte de este siglo hasta ahora- la OTAN ha contribuido a mantener la paz. 
Sin embargo en este Parlamento hay quienes pretenden minar el organismo que nos ha permitido cooperar con nuestros compañeros americanos y canadienses y con un gran número de países de la UE. 
¿Cómo pretendemos minarla? 
UU. y de Canadá puede sentarse con expertos de la UE en una sala, bajo el paraguas de la OTAN, y después habrá exactamente la misma reunión, excluyendo a nuestros compañeros de los EE. UU. y de Canadá, que forma parte de la estructura de la UE en defensa. 
¡Qué pérdida innecesaria de recursos y de tiempo! 
Tenemos que recordar el papel vital que ha desempeñado la OTAN, pero además no debemos olvidar que una parte de la OTAN comparte responsabilidades. 
Si cambiamos a un mecanismo de defensa de la UE más puro, entonces serán mayoritariamente Gran Bretaña y Francia quienes compartan estas responsabilidades, mientras que otros países se esconderán detrás. 
No olvidemos el papel vital que la OTAN ha desempeñado; que continúe así por mucho tiempo. 
-Señora Presidenta, me gustaría solo repetir lo que ya he dicho. 
Estamos esperando que el Tratado de Lisboa se apruebe en Irlanda. 
Conservaremos nuestra neutralidad bajo el Tratado de Lisboa, el tratado no cambiará nuestra postura. 
Continuaremos desempeñando nuestro papel pacifista una vez tengamos el mandato de las Naciones Unidas, y si la Unión Europa asume esa labor, estamos bastante preparados para este papel pacifista, y ya lo hemos tenido en el pasado. 
-Señora Presidenta, me gustaría explicar que en cuanto a la Enmienda 17, que debería haber ido después de la Enmienda 45, tanto mi compañero de al lado, el señor Grech, como yo mismo queríamos votar a favor de la desmilitarización de espacio, pero desgraciadamente nos distrajo en ese momento un tercero y no votamos de esa manera. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, 14 años después de la Conferencia de Barcelona y la fundación del Acuerdo Euromediterráneo, el balance parece completamente insatisfactorio. 
¿Deberíamos valorar los resultados conseguidos hasta ahora en relación al compromiso que hicimos? 
Creo que es el derecho legítimo del Parlamento y la obligación de la Comisión de hacerlo. 
¿Deberíamos fingir que no sabemos que los derechos civiles de la zona euro-afro-asiática están completamente desprotegidos, que todavía no hay las mismas oportunidades, que el respeto para la libertad religiosa todavía es un sueño, que el crecimiento económico y social todavía determinan el ritmo, mientras crece el tráfico de personas a una velocidad alarmante, aumentando el flujo de inmigrantes ilegales, sobre todo en la costa de mi zona local, en el sur de Italia y Sicilia? 
Dadas las circunstancias, la creación de la zona de libre comercio más que suponer una oportunidad va a potenciar la división entre las regiones ricas y las pobres. 
Para concluir, señora Presidenta, aunque tenemos dudas sobre los párrafos 29 y 36, mi grupo votó a favor del informe sobre el Proceso de Barcelona como acto de esperanza ante tanto escepticismo. 
(PL) Señora Presidenta, la Asociación oriental es un proyecto de suma importancia y, por eso, estoy intrigado por verlo convertido en una prioridad en cuanto a la política exterior de la Unión Europea. 
Me gustaría mencionar cuatro aspectos en los que, en mi opinión, deberíamos centrar nuestras actividades. 
En primer lugar, necesitamos promover la democracia y los derechos humanos, ya que esto asegurará mayor estabilidad política en esos estados y garantizará la protección de los derechos fundamentales. 
En segundo lugar, deberíamos concentrarnos en la integración económica y la apertura de una zona de libre comercio. Proporcionará a los implicados un acceso más amplio a los nuevos mercados y, gracias a ello, aumentará la demanda, que es tan importante durante una crisis. 
En tercer lugar, necesitamos centrarnos en garantizar la seguridad y la estabilidad de Europa. 
Me refiero únicamente a la seguridad energética en Europa. 
Para prevenir otro bloqueo del suministro del gas en la UE y desviar la tentación de usar exportadores monopolísticos, nuestro primer requisito es una mayor diversidad en lo que se refiere a las fuentes de energía y las redes de distribución. 
En cuarto lugar, necesitamos una mayor movilidad y un intercambio cultural y educativo. 
Estos dos temas están interrelacionados y se complementan el uno al otro. Tienen un impacto en la imagen positiva de la UE en el Oriente y aumentan la tolerancia mutua y la cooperación en el ámbito de la investigación y el desarrollo. 
Requerimos un debate aparte sobre el tema de la Asociación oriental en el Parlamento Europeo. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señora Presidenta, voté con gran placer a favor de este informe y le deseo lo mejor a la señora Dahl durante su baja por maternidad. 
Desgraciadamente, ella no ha podido venir aquí hoy. 
Se había hablado de que ella, como miembro del Grupo IND/DEM, estaba deseando ser ponente para desempeñar un papel constructivo en el trabajo de nuestro Parlamento, al contrario de sus compañeros del llamado Partido Independentista del Reino Unido, que, si no me equivoco, no han sido nunca ponentes de ningún informe en este Parlamento en los cuatro años y medio desde que un grupo variado de doce personas fue elegido en las pasadas elecciones europeas. 
Todo lo que hacen es criticar desde fuera y desde la ignorancia, porque ellos no quieren comprometerse con el trabajo real que estamos haciendo en el espectro político en este Parlamento para asegurar que la legislación y las políticas que la Unión produce son escudriñadas de manera correcta y son un equilibro justo de los intereses de nuestros diferentes Estados miembros desde nuestros diferentes puntos de vista políticos. 
Lo único que quieren es ser negativos y oponerse a todo. 
¡Menudo contraste entre ellos y su colega! 
por escrito. -Una de las armas más importantes en el arsenal de los derechos de los ciudadanos europeos es la petición. 
Hemos adoptado más medidas de tipo procedimental. 
Cuando una petición esté firmada por varias personas físicas o jurídicas, los firmantes designarán a un representante y a representantes adjuntos que serán considerados como los peticionarios a efectos de la aplicación de las disposiciones subsiguientes. 
Se reparará la retirada de apoyo a la petición por el solicitante. 
Las peticiones y la correspondencia con los peticionarios pueden estar redactadas en otras lenguas utilizadas en un Estado miembro (como el vasco y el gallego). 
La comisión competente, establecerá si la petición es admisible o no. 
En la medida de lo posible, podrán recomendarse otras vías de recurso alternativas. 
Las peticiones, una vez registradas, se convertirán por regla general en documentos públicos. 
Señorías, apoyo el informe del señor Onesta, pero me dirijo a ustedes para que consideren dos aspectos referentes a las peticiones. 
El primero tiene que ver con la presentación de los hechos y, el segundo, con el hecho de que solo el solicitante puede dirigirse a la Comisión, y no la parte oponente. 
En la petición 0795/2007 los hechos se presentaban de manera parcial y tendenciosa y, a la parte afectada, la Iglesia Ortodoxa Búlgara, no se le pidió presentar su postura. 
Durante su misión en Bulgaria para buscar hechos entre el 27 y el 30 de octubre de 2008, la Comisión exigió el punto de vista de la Iglesia Ortodoxa Búlgara. 
Los intentos de difamar la Santa Iglesia Ortodoxa de Bulgaria y privarla del derecho a la autodeterminación promueve un juicio incorrecto de la petición expresada por el "Sínodo Alternativo", y con ello crearon las condiciones para engañar a los miembros de la Comisión. 
Los solicitantes buscan una manera de decidir el destino de la IOB no a través del canon de la iglesia, que ha ido cobrando forma a lo largo de los siglos, sino a través de la intervención de una institución secular: el TJCE en Estrasburgo. 
Siguiendo la escisión dentro de la Iglesia que se resolvió en 1995 mediante un proceso canónico, el TJCE de Estrasburgo ha llevado a cabo un juicio del mismo problema interno de tal manera que la IOB ni siquiera estuvo presente. 
La verdad es que ninguna corte secular tiene la autoridad o la habilidad para decidir disputas eclesiásticas. 
Voté a favor porque apoyo la revisión del Reglamento en lo referente al proceso de peticiones, puesto que me parece que mejorará el procedimiento para evaluar y clasificar las peticiones. 
El nuevo Reglamento facilitará el proceso de las peticiones y, por eso, ayudará a los intereses de los ciudadanos. 
Uno de los cambios más relevantes que se han producido en el proceso de peticiones es el énfasis en la privacidad y confidencialidad de las peticiones. 
La privacidad se refiere al nombre y a los datos personales de los solicitantes, mientras que la confidencialidad, al tema de la petición. 
El nuevo Reglamento deja la decisión de renunciar a la privacidad o a la confidencialidad, o a ambas, en manos del peticionario. 
Además, me parece que la declaración de admisión de peticiones por una mayoría cualificada es de suma importancia, ya que el derecho de petición es un derecho vital de los ciudadanos basado en la legislación primaria, y este derecho no debe restringirse por motivos políticos. 
Según el reglamento revisado si el responsable de la comisión no llega a un consenso sobre la admisibilidad de la petición, será declarada admisible si lo solicitan como mínimo una cuarta parte de los miembros de la comisión 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, voté a favor del informe del señor Onesta sobre la revisión del Reglamento en lo referente al proceso de petición. 
Estoy de acuerdo en que no es necesario realizar cambios sustanciales a las normas existentes; más bien deberíamos mejorar su transparencia y claridad. 
También creo que necesitamos enfatizar la importancia del factor tecnológico, dado que se ha progresado mucho en este aspecto en los últimos años, pero también tiene la misma importancia no descuidar el respecto a los individuos y su derecho fundamental a la privacidad. 
por escrito. - (EL) La propuesta para regular la Infraestructura de Investigación Europea pretende promover la aplicación de la llamada quinta libertad, la libertad de movimiento, dentro de la Unión, de los investigadores de conocimiento y ciencia y se centra en los criterios de competitividad, rendimiento y adaptación de la investigación científica según la elección y los objetivos del capital, tal como se expresa en la Estrategia de Lisboa antipopular y antilaboral. 
El "libre acceso" a la infraestructura de investigación de cada Estado miembro proporciona una oportunidad para la explotación directa por el capital de cada actividad de investigación financiada por los Estados miembros, para que se restrinja el control y la programación a los mecanismos de la UE y los monopolios, para que se promueva la idea de excelencia basada en el mercado y no en criterios científicos y para que la investigación se concentre en cada vez menos centros o empresas de investigación. 
La aplicación de los criterios de propiedad intelectual, la relación directa entre investigación y producción, a través de los especialistas de las empresas, la gestión de los centros según los criterios financieros del sector privado y su necesidad de ser financiados por las empresas y los patrocinadores llevan la investigación a la razón de beneficio máximo. 
La investigación debería llevarse a cabo únicamente con fondos estatales. Se deberían dividir de manera justa entre los diferentes sectores científicos y se deberían orientar a satisfacer las necesidades de la gente ordinaria y a mejorar las vidas de los trabajadores. 
por escrito. - (PT) El informe trata sobre los objetivos del Libro Verde de 2007 en el Espacio Europeo de Investigación: "Desarrollar infraestructuras de investigación de categoría mundial". 
Bajo el mandato del Consejo, el Foro Estratégico Europeo sobre Infraestructuras de Investigación (ESFRI) empezó a desarrollar un enfoque coordinado para actividades en el campo de las infraestructuras de la investigación en abril de 2002. 
Aunque se indica que el objetivo del marco jurídico propuesto es facilitar el establecimiento de estas infraestructuras, la experiencia ha demostrado que los países más desarrollados son generalmente los que más se benefician. 
En nuestra opinión, no cabe duda de la importancia de simplificar el establecimiento de las infraestructuras de investigación de categoría mundial con el valor añadido que pueden representar, en términos de calidad mejorada de investigación y educación, los lazos establecidos entre los investigadores públicos y privados y, en general, su impacto socio-económico positivo. 
Sin embargo, no estamos de acuerdo en que el establecimiento de la infraestructura a gran escala permita únicamente crear más oportunidades para lograr la excelencia de la investigación en determinadas zonas, es decir, que determinados países serán los principales beneficiarios de este proceso. 
Queremos que todos puedan beneficiarse, incluso aquellos que no pueden construir centros de excelencia para asegurar la democratización de la investigación en el mayor número de zonas. 
Por eso decidimos abstenernos. 
por escrito. - (SV) Existen muy buenas razones para simplificar las oportunidades de cooperación en investigación cruzando las fronteras nacionales dentro de la UE. 
La propuesta de una nueva entidad jurídica común podría ser un paso adelante en esta dirección y la redacción de la propuesta indica que la Comisión es plenamente consciente de la importancia de la investigación y de sus especiales condiciones de trabajo. 
Sin embargo, el organigrama de junio es inamovible respecto a la política de impuestos. 
El control de las bases de impuestos es un asunto nacional absolutamente fundamental. 
En consecuencia, he votado en contra de la propuesta de la Comisión y del informe. 
Las infraestructuras de investigación desempeñan un papel cada vez más importante en el avance del conocimiento y la tecnología ofreciendo servicios de investigación únicos a usuarios de diferentes países. 
Un aspecto que puede ser considerado sumamente importante es que estos servicios, cuando abren el potencial de investigación de cada región en la UE, harán la ciencia atractiva a los jóvenes y, por tanto, otorgarán un papel clave para crear un ambiente efectivo para la investigación y la innovación. 
En los países menos desarrollados, sin embargo, y también me refiero a Rumania cuando digo esto, los recursos limitados y la complejidad de los aspectos técnicos y organizativos presentan una mayor dificultad si hablamos de una Infraestructura de Investigación Europea. 
Por consiguiente, dado que estas estructuras solo podrán evolucionar en países desarrollados, debemos asegurar que no vamos a ser testigos de una nueva fuga de cerebros a estos centros desde el interior de la Unión Europea. 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, voté a favor de la propuesta para un Reglamento del Consejo en el marco jurídico comunitario para una Infraestructura de Investigación Europea (ERI) porque creo que los Estados miembros necesitan adoptar un enfoque coordinado para desarrollar una política unida en el ámbito de la investigación, dado que el actual marco legislativo nacional e internacional es inadecuado para los ambiciosos objetivos de la UE en este sector. 
También creo que es vital actuar para mejorar la interfaz entre investigación industrial y académica, que todavía es demasiado débil en algunos países de la UE, incluido Italia. 
Por último, esta investigación, en mi opinión, debería caracterizarse por mejores relaciones entre los investigadores públicos y privados, porque solo se puede garantizar un progreso tecnológico real y equilibrado si todos estos implicados trabajan juntos. 
por escrito. -Voté a favor del informe Morillon que enmienda la Convención del Atlántico del Noreste. 
Sin embargo, no considero que la UE debiera ser una parte contractual de esta Convención; más bien creo que los países pesqueros individuales del Atlántico del Noreste deberían unirse a Rusia, Islandia y Noruega como partes contractuales independientes. 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, voté a favor del informe del señor Morillon sobre las enmiendas a la Convención sobre cooperación multilateral en las Pesquerías del Atlántico del Noreste. 
La Comisión de la Pesca del Atlántico del Noreste, creada por dicha Convención, desempeña un papel muy apreciado en la conservación y el uso óptimo de los recursos pesqueros, y también pretende fortalecer la cooperación entre las partes estatales de la Convención. 
Doy la bienvenida a las enmiendas realizadas a la Convención, porque establecer procedimientos para resolver algunas controversias mejorará la administración de los recursos pesqueros. 
Por eso es una herramienta útil para el desarrollo de la industria pesquera. 
por escrito. -Respecto a la propuesta de resolución del PE sobre un lugar especial para la infancia en la acción exterior de la UE, estoy a favor del informe en lo referente a los derechos de los más vulnerables en la sociedad, principalmente los niños, sin embargo, en esta línea, no estoy de acuerdo con algunas cláusulas concretas que pueden condenar el aborto. 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, yo voté a favor del informe. 
El futuro de los niños es un tema que requiere y merece nuestra atención. 
Los mismos niños piden ser consultados y quieren que sus opiniones y perspectivas, sus esperanzas y sueños formen parte de los esfuerzos por construir un mundo para ellos. 
Persiguiendo los Objetivos de Desarrollo del Milenio deberíamos prestar mayor atención, en todas nuestras estrategias, iniciativas y decisiones sobre financiación, a las prioridades establecidas por los niños para los niños. 
Como diputado del Parlamento europeo, he tenido la oportunidad de viajar a países en desarrollo y trabajar en las principales organizaciones sin ánimo de lucro, como UNICEF, y soy consciente de que hay muchos temas urgentes a tratar. 
Si queremos lograr mejoras sostenibles para los niños debemos centrarnos en las principales causas del incumplimiento de sus derechos, pero por encima de todo debemos colaborar con todas las organizaciones voluntarias que con los años se han consolidado bien en estos aspectos que son tan diferentes de Europa en cuanto a su cultura, economía, estructura y política. 
por escrito. -Respecto a la propuesta de resolución del Parlamento Europeo sobre un lugar especial para la infancia en la acción exterior de la UE, nuestra delegación está a favor del informe en lo referente a los derechos de los más vulnerables en la sociedad, principalmente los niños. 
Aunque no hay una referencia directa que apoye el aborto en la resolución, quiero aclarar que nosotros no estamos de acuerdo con ciertas cláusulas que pueden condonar el aborto. 
por escrito. - (SV) Yo considero la UE como una unión de valores y estoy a favor de algunos aspectos del informe que dirigen nuestra atención hacia la posición vulnerable de los niños en el mundo. 
Está claro que la sociedad debe ser responsable de proteger los derechos de los niños, de reducir la mortalidad infantil en los países pobres y de combatir todas las formas de explotación infantil. 
Sin embargo, el informe también contiene aspectos que encuentro difíciles de apoyar, incluida la propuesta de designar un representante especial de la UE con la responsabilidad de "asegurar visibilidad y liderazgo sobre los derechos de los niños". 
Las medidas necesarias para proteger los derechos de los niños son, y deben seguir siendo, un tema que deben decidir los parlamentos nacionales. 
Si se considera necesaria la cooperación internacional, se debe tratar de encontrar dentro del marco de las Naciones Unidas, no de la Unión Europea. 
A pesar de estas reservas, he decidido votar a favor del informe, 
por escrito. -Me he abstenido en la votación final de este informe debido a algunos asuntos tratados en el párrafo 44. 
En conjunto, la idea central de este informe es muy buena, ya que destaca la necesidad de otorgar una consideración especial a los niños en la acción externa de la UE. 
Por tanto, apoyo la mayoría de los párrafos de este informe, pero me he abstenido debido al párrafo 44. 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, yo voté a favor del informe de la señora Kinnock sobre un lugar especial para la infancia en la acción exterior de la UE. 
Proteger a los niños, tanto dentro como fuera de la Comunidad, es sin duda un objetivo extremadamente importante para la Unión Europea. 
A lo largo de los años las instituciones de la Comunidad han dado cada vez más importancia a la protección de los derechos de los niños, que deben considerarse en la elaboración de política. 
Por consiguiente, estoy de acuerdo en que debe involucrarse más a los niños cuando se toman decisiones que les afectan, empezando a nivel local, donde tienen más oportunidades de dar su opinión sobre estos temas. 
Además, yo añadiría que para permitir que los niños ejerzan plenamente sus derechos, deben tomarse medidas a nivel global en los siguientes ámbitos clave: reducir la pobreza, combatir la discriminación y mejorar el nivel y la calidad de la educación. 
Para alcanzar estos ambiciosos objetivos será indispensable canalizar más recursos intelectuales y financieros en esta dirección. 
He votado en contra de esta propuesta de resolución. 
Una razón que me ha llevado a esta decisión es porque la Comisión no tiene autoridad general en el marco de los derechos fundamentales, incluidos los derechos del niño, bajo acuerdos internacionales o a través de la jurisdicción del TJCE (COM (2006) página 3, apartado 1.3, artículo 367). La otra razón es que la Unión Europea pretende usar esta resolución para asumir poderes de los que no dispone. 
La resolución no reconoce la soberanía de los países en desarrollo en el campo de la ética. 
Va en contra del párrafo 9 de la Plataforma de Acción de la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer que tuvo lugar en Pequín en 1995, que establece que "La aplicación de la presente Plataforma, en particular mediante la promulgación de leyes nacionales y la formulación de estrategias, políticas, programas y prioridades para el desarrollo, incumbe a la responsabilidad soberana de cada Estado, de conformidad con todos los derechos humanos y libertades fundamentales, y la importancia de los diversos valores religiosos y éticos, antecedentes culturales y convicciones filosóficas de los individuos y de las comunidades, así como el completo respeto de esos valores, antecedentes y convicciones, deberían contribuir al pleno disfrute de los derechos humanos por las mujeres a fin de conseguir la igualdad, el desarrollo y la paz". 
Finalmente, el informe también destaca el apoyo de la salud sexual y reproductiva, un término que nunca ha definido la UE. 
La OMS y otras organizaciones no lucrativas utilizan este término para apoyar el aborto. 
La resolución apoya abiertamente la salud sexual y reproductiva en el artículo 44, sin definirlo ni respetando la visión del la UE en esta materia. 
Es inaceptable. 
por escrito. - (LT) La universalidad de la crisis financiera actual significa que afectará a los Estados miembros sin tener en cuenta su estructura económica, por eso el ponente cree que tenemos que reevaluar el derecho de los trabajadores a ser informados y consultados. 
Este derecho, contrariamente a lo que suele pensarse, no es un procedimiento que evita que una empresa reaccione ante los cambios. 
Las partes interesadas, los empresarios, los trabajadores contratados y las instituciones del gobierno deben comprender que este procedimiento es el que mejor puede ayudarnos a prever las consecuencias económicas y sociales de los cambios en el entorno de una empresa. 
Por esta razón, todos los empresarios y trabajadores contratados europeos deben conocer y reconocer este procedimiento del Modelo Social Europeo. 
Cualquier empresa que opere dentro del territorio de la Unión Europea que se enfrente a tal cambio en su entorno económico, debería usar las mismas medidas de preparación y alerta precoz que sus competidores de la Unión Europea y esto, a propósito, animaría a la competencia honesta entre empresas de acuerdo con las reglas del mercado interior. 
Durante el debate de este informe tratamos de mejorar su defensa de los derechos de los trabajadores en todos los sectores. 
Por eso damos la bienvenida a la adopción de nuestra propuesta, que ahora está incorporada, en la resolución del Parlamento Europeo como citamos a continuación: 
"Garantizar a los representantes de los trabajadores de la administración pública y de las empresas del sector público y financiero los mismos derechos de información y consulta otorgados a los demás trabajadores". 
Esperamos que los Estados miembros lo tengan en cuenta y, por eso, garanticen a todos los trabajadores los mismos derechos de información y consulta. 
La visión del informe es generalmente positiva, ya que enfatiza la necesidad de fortalecer los derechos de información y consulta en diversos Estados miembros. 
También esperamos que la Comisión Europea realice un informe de evaluación de los resultados conseguidos a través de la aplicación de la Directiva 2002/14/CE relativa al diálogo social. 
En cuanto a las fusiones y adquisiciones, el informe podría haber detallado más en las líneas que dedicaba a lo que había sucedido anteriormente, en concreto, cuando se adoptó nuestra propuesta. El informe quiere asegurar que, a lo largo del proceso de reestructuración de empresas, particularmente las empresas industriales, los representantes de los trabajadores tienen acceso a la información y la posibilidad de intervenir en el proceso de toma de decisiones, incluido el derecho al veto, en los casos en que las empresas no cumplan con sus obligaciones contractuales. 
por escrito. -Los conservadores apoyan plenamente los principios de consulta y de compromiso de los trabajadores en la dirección de empresas prósperas. 
Sin embargo, no creemos que sea un terreno apropiado para la intervención a nivel de la UE. 
Aunque nosotros normalmente fomentamos la transposición consistente y efectiva del derecho de la UE, consideramos que es más apropiado abstenerse en esta votación. 
por escrito. -Apoyo este informe que exige a los países que todavía no han aplicado la Directiva del 2002 que pretende reforzar el proceso de informar y consultar a los trabajadores dentro de la UE. 
El informe insta a la Comisión a tomar medidas inmediatas para garantizar la transposición efectiva de la directiva y a iniciar procesos de infracción contra aquellos Estados miembros que no hayan transpuesto la directiva o que no lo hayan hecho correctamente. 
El informe pide que se permita a los representantes de los trabajadores analizar la información suministrada, que la información se suministre con tiempo suficiente antes de la consulta y que se involucre a los sindicatos en el proceso para consolidar el diálogo social. 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, voté a favor del informe del señor Cottigny sobre informar y consultar a los trabajadores de la Comunidad Europea. 
La Directiva 2002/14/CE representó un gran paso hacia delante respecto a la implicación democrática de los empleados en las decisiones referentes a las empresas para las que trabajan, concretamente en tiempos como el actual, donde las dificultades económicas llevan a muchas empresas a tomar decisiones críticas como la reestructuración y la relocalización. 
Sin embargo, se ha constatado correctamente que la directiva no se ha transpuesto correctamente en un cierto número de países que han adoptado disposiciones más limitadas. 
De hecho, es importante armonizar la legislación entre los Estados miembros de la Unión para que las empresas europeas se equipen con las mismas herramientas para adelantarse y prepararse ante los cambios en el entorno económico en el que operan. 
Por este motivo, se recomendaría extender el ámbito de la directiva a las PYMES europeas, incluidas las más pequeñas en cuanto a número de personas empleadas, de manera que nadie quede en situación de desventaja. 
Apoyo esta iniciativa que apoya a los trabajadores, ya que informar y consultar a los trabajadores son elementos fundamentales de la economía social de mercado. No debería considerarse un obstáculo para el desarrollo de las empresas. 
En la situación actual, que se ha roto debido a la crisis financiera, debemos reforzar el derecho democrático de los trabajadores a estar implicados en la toma de decisiones, ahora más debido a las reestructuraciones, fusiones y relocalizaciones de producción que se esperan. 
Creo que consultar a los trabajadores es particularmente importante y justificado en dos aspectos: la conciliación de la vida laboral y familiar y el mantenimiento del domingo como día de descanso, que son pilares fundamentales del Modelo Social Europeo y parte de la herencia cultural europea. 
Personalmente apoyé la petición de que el domingo fuera un día de descanso sin obligación de trabajar, como se establece la declaración escrita 0009/2009, que está actualmente en proceso de firma en el Parlamento Europeo. 
En cuanto a la conciliación de la vida laboral y familiar, es un tema que traté hace poco en mi informe sobre solidaridad entre generaciones. 
Cito: "es necesario encontrar una política y los medios suficientes para combinar los" buenos trabajos” con las obligaciones domésticas de hombres y mujeres; y solo se pueden conciliar la planificación familiar, la vida privada y las ambiciones en la carrera profesional cuando las personas en cuestión son capaces de tomar decisiones económicas y sociales libremente y son apoyadas por resoluciones políticas y económicas a nivel europeo y doméstico sin causar ningún inconveniente ". 
Señora Presidenta, apoyo sin reservas a la señora Toia, quien ha subrayado el papel de la economía social como creadora de puestos de trabajo de calidad, así como el fortalecimiento de la cohesión social, económica y regional, promoviendo la ciudadanía activa, la solidaridad y una visión de la economía basada en valores democráticos que pongan a las personas en primer lugar y apoyan el desarrollo sostenible y la innovación tecnológica. 
Siendo plenamente consciente de que la salud y la estabilidad de una sociedad dependen de su diversidad y de que la economía social contribuye significativamente a ello, fortaleciendo con ello el Modelo Social Europeo y aportando un modelo económico propio que fomenta el crecimiento estable y duradero de la economía social, apoyo la afirmación de la ponente de que la economía social alcanzará su máxima potencia solo si se puede beneficiar de unas condiciones políticas, legislativas y operativas adecuadas y de requisitos previos. 
En vista de que la Comisión ya ha reconocido el concepto de economía social en numerosas ocasiones, me gustaría hacerme eco del llamamiento de la señora Toia para que promueva la economía social en sus nuevas políticas y defienda la idea de aplicar un "enfoque diferente al espiritu empresarial" que es inherente a este sector, que no se rija principalmente por motivos económicos, sino por los beneficios sociales. 
por escrito. - (LT) La economía social ayuda a alcanzar los cuatro objetivos principales de la política de empleo de la UE: mejorar las oportunidades de los residentes para encontrar trabajo; fomentar el espíritu empresarial, especialmente a través de la creación de puestos de trabajo locales; mejorar la habilidad de las empresas y los empleados para adaptarse, en especial, a través de la modernización de la organización del trabajo; y fortalecer las políticas de igualdad de oportunidades, en primer lugar, mediante la organización de medidas de políticas públicas, que ayuden a conciliar la vida laboral y familiar. 
Las empresas de economía social pueden proporcionar una gran ventaja adicional a la sociedad, esto es, involucrar a las personas en el desarrollo de una sociedad europea, incrementar la democracia empresarial con la participación de miembros y empleados, así como aplicar los principios de la responsabilidad corporativa social y la provisión de servicios locales. 
Es importante vincular la economía social con los objetivos de cohesión social y ciudadanía activa, teniendo en cuenta el carácter de la economía social local y su papel en la promoción de la participación activa. 
Las actividades mencionadas contribuyen a menudo al fortalecimiento de las relaciones sociales y son especialmente importantes en un mundo en el que el aislamiento y la separación social van en aumento. 
por escrito. -Apoyo este informe que hace un llamamiento a la Comisión para que promueva la economía social en sus nuevas políticas y para que defienda el concepto de economía social de "un enfoque diferente del espíritu empresarial", que no se rija principalmente por los beneficios económicos, sino por las ventajas sociales, para garantizar que se tengan en cuenta de forma adecuada las características particulares de la economía social. 
También hace un llamamiento a la Comisión y a los Estados miembros para que elaboren un marco jurídico que reconozca la economía social como sector terciario y para que establezcan normas claras que determinen qué entidades pueden funcionar legalmente como empresas de economía social. 
Las empresas de economía social son diferentes a las que responden al modelo de empresas de capital. 
Estas son negocios privados, independientes de las autoridades públicas, que satisfacen las necesidades y las demandas de sus miembros y los intereses generales. 
La economía social incluye cooperativas, mutualidades, asociaciones, fundaciones y otras empresas y organizaciones que comparten las características fundamentales de la economía social. 
A través de nuestra participación en el debate en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, hemos realizado varias contribuciones y presentado varias propuestas con el objeto de mejorar la posición inicial de la ponente. 
No hemos conseguido siempre que se acepten nuestras opiniones y, por lo tanto, la resolución final no es del todo satisfactoria. 
Sin embargo, reconocemos el importante papel de las diversas formas de economía social, la riqueza de la diversidad en sus instituciones y también sus características específicas, con sus diferentes necesidades. Por lo tanto, estamos debatiendo para decidir si las apoyamos. 
Reconocemos que la economía social puede ayudar a fortalecer el desarrollo económico y social e incrementar la participación democrática, en particular, si existen condiciones para apoyarla y no se utiliza para menoscabar los servicios públicos universales, accesibles a toda la población. 
Se debería tener en cuenta que la economía social no puede reemplazar los recursos y la gestión pública de los servicios públicos, pero puede ser un complemento importante. 
por escrito. -Mis compañeros conservadores británicos y yo apoyamos claramente la contribución realizada a la economía europea por las organizaciones y empresas que funcionan en el sector "lucrativo". 
Los conservadores creemos firmemente, por ejemplo, en las ventajas de las comunidades que trabajan juntas, en el trabajo de las instituciones benéficas y el sector del voluntariado, en general, y hemos encargado recientemente una extensa investigación en este ámbito. 
Sin embargo, hay una serie de recomendaciones relativas a las nuevas medidas europeas en este informe que no podemos aceptar. 
por escrito. - (SV) Hoy hemos votado en contra del informe de iniciativa propia de la señora Toia sobre economía social. 
Estamos de acuerdo en que la economía social desempeña un papel importante en la sociedad actual, pero no podemos apoyar que esté sujeto a diferente regulación que otras cuestiones. 
No es posible establecer una clara distinción entre los diferentes tipos de actividades y no creemos que deba favorecerse a las cooperativas y mutualidades por encima de las pequeñas empresas, por ejemplo, en relación con las posibilidades de financiación y otras formas de ayuda. 
por escrito. - (HU) Me gustaría agradecer a la señora Toia su informe sobre la economía social, que subraya el papel clave de las empresas de economía social en la integración del mercado de trabajo, ya que estas empresas pueden hacer una gran contribución al desarrollo y a la realización de una cohesión social, a través de su estrecha relación con las comunidades locales. 
Además, los participantes en la economía social pueden integrar procesos de producción con objetivos de bienestar social en sus actividades y también promover la autogestión. 
Por lo tanto, el funcionamiento eficiente de la economía social, o del sector terciario, es especialmente importante respecto a las personas que se encuentran en situación de desaventaja. 
Esto incluye la cuestión del empleo de la población gitana, que está sufriendo unos niveles de desempleo inaceptables en Europa. 
Para un funcionamiento eficaz de la economía social, es necesario un marco jurídico apropiado, lo que implica un reconocimiento jurídico de sus componentes ya sean fundaciones, cooperativas u otras asociaciones. 
Es importante proporcionar un acceso más fácil a los créditos, ventajas fiscales, así como incentivos para estas organizaciones. 
Sería recomendable considerar la introducción de un sistema de financiación comunitario único para las empresas más eficientes respecto a la cohesión social. 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, he votado a favor del informe de la señora Toia sobre economía social. 
Comparto la opinión de la ponente de que la economía social se está convirtiendo cada vez más en una cuestión importante en el clima económico actual, puesto que ahora están surgiendo muchas de las necesidades tradicionales que los operadores económicos tradicionales no pueden satisfacer. 
La economía social desempeña, sin duda, un papel importante en la realización de los objetivos de la UE, como, por ejemplo, la mejora del empleo y la cohesión social, así como el fortalecimiento de las políticas de igualdad de oportunidades. 
Sin embargo, también coincidemos en que la economía debería estar vinculada con la evolución del mercado, para lograr estrategias efectivas que cumplan con sus objetivos. 
Esto se puede lograr a través de la creación de redes entre las partes interesadas, así como a través de una mayor cooperación e intercambio de experiencias en todos los niveles, local, nacional y transnacional. 
por escrito. - (PL) La economía social suscribe los principios fundamentales del Modelo Social Europeo. 
Sus características principales y sus valores comportan situar a las personas y a los objetivos sociales por encima del capital, combinando el interés de sus miembros, con el bienestar general, e implantar un sistema de control democrático, reforzado por sus miembros. 
En general, constituye un 10 % de las empresas europeas y un 6 % del mercado laboral. 
Esta economía social, a la que también se conoce como economía de la solidaridad y sector terciario, es un instrumento clave para lograr los objetivos de Lisboa. 
Posee un potencial significativo para la creación de puestos de trabajo y se puede emplear efectivamente para lograr el objetivo de crecimiento económico. 
El sector terciario desempeña un papel de liderazgo en la economía europea, combinando la rentabilidad con la solidaridad. 
En vista de la crisis financiera que venimos observando alarmados y que intentamos superar en vano, que es de vital importancia asegurar la estabilidad financiera. 
Los europeos temen la pérdida de sus puestos de trabajo y esperan recibir un tratamiento decente. 
La Unión Europea y los Estados miembros tienen que responder a las necesidades reales, crear oportunidades reales y crear nuevas esperanzas, por el bien de todos los europeos. 
Promover la economía de la solidaridad es una forma de mejorar la situación. 
Apoyo la moción de la ponente. 
La Comisión Europea no solo debería promocionar la economía social, sino también llevar a cabo acciones reales para desarrollar un marco jurídico, dentro del cual las entidades como cooperativas, mutualidades, asociaciones y fundaciones puedan funcionar, así como elaborar un programa que ofrezca apoyo financiero, asesoramiento y formación a las empresas existentes y a las que todavía no se han creado. 
por escrito. - (FR) La economía social necesita más que nunca tener un marco jurídico específico y el informe de la señora Toia es un paso en la dirección correcta. 
La Comisión Europea ha retirado dos propuestas que tenían por objeto crear estatutos para las mutualidades y las asociaciones europeas. 
En un momento en el que son obvias las fracturas del sistema capitalista, es extraño rechazar propuestas que promueven tipos de organización económica alternativos y efectivos. 
Basada en principios de mutualidad e interdependencia, la economía social aboga por un nuevo concepto de práctica empresarial que es más humana y rompe con el enfoque capitalista de la simple búsqueda de beneficios. 
Se ha ido extendiendo con éxito en los últimos años y hoy representa un 10 % de las empresas y un 6 % de los puestos de trabajo de la Unión Europea. 
La actitud de la Comisión puede ser deplorable, pero, sin embargo, podemos estar satisfechos con la votación del Parlamento. 
El llamamiento para que se tengan en cuenta las características de la economía social en el marco de las políticas europeas debe ser acogido con beneplácito, así como la demanda de reactivación de una partida presupuestaria específica. 
En la Resolución sobre mujeres y pobreza en la Unión Europea, intenté enfatizar en repetidas ocasiones la necesidad urgente de apoyar una nueva Europa basada en la creación de la coexistencia de culturas y mentalidades y en el máximo respeto a los demás. 
Una Europa en la que el concepto de libertad responsable no cubre únicamente la libertad de movimiento de capitales y en la que los ciudadanos puedan desarrollar sus capacidades independientemente de su estatus social. Una Europa en la que se aproveche la creatividad y en la que se proteja la dignidad de todos y cada uno de los ciudadanos por el bien común. 
También hablé de nuevas formas de pobreza y de la exclusión social que debería fomentar la creatividad entre los que se enfrentan a ella. 
El informe de la señora Toia apoya este enfoque. 
Así que lo acogo con satisfacción y he votado a favor del mismo. 
Puesto que los valores de la economía social de mercado están, en general, en armonía con los objetivos universales de la UE respecto a la inclusión social, se debería incluir la adecuación del empleo, la formación especializada y la reinserción en el mercado laboral. 
Las economías sociales han demostrado que pueden mejorar significativamente la posición de las personas en situación de desventaja. Por ejemplo, las empresas de microcréditos que introdujo el ganador del premio Nobel Muhammad Junus, mejoraron la posición e incrementaron la influencia de las mujeres, permitiéndoles mejorar su situación financiera y familiar. 
La innovación social ayuda a las personas con discapacidad a encontrar sus propias soluciones a sus problemas sociales, ayuda a conciliar la vida laboral y familiar, fomenta la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, aumenta la calidad de vida familiar y ofrece posibilidades para cuidar a los hijos, a los ancianos y a las personas con discapacidad. 
por escrito. -La enfermedad mental afecta de media a una de cada cuatro personas. 
Todavía persiste la estigmatización y la discriminación contra los que sufren enfermedades mentales. 
En el año 2020, se espera que la depresión sea la causa de enfermedad más alta en el ranking en el mundo desarrollado. 
Actualmente, en la UE, alrededor de 58 000 ciudadanos se suicidan cada año, un número superior al de muertos en las carreteras y en homicidios. 
Es crucial la necesidad de campañas informativas en escuelas y trasladarlas desde allí a todas las esferas de la vida. 
Nosotros, como legisladores, trabajadores sociales y con responsabilidades en nuestras comunidades necesitamos centrarnos en diagnósticos precoces y en intervenciones rápidas para combatir el estigma. 
Lo que hemos descubierto a partir de la investigación que es crucial en nuestros servicios es que la salud mental está fuertemente determinada durante los primeros cinco años de vida. 
Así que promover la salud mental en los niños es una inversión de futuro. 
Los proyectos de la UE ya han mostrado sus éxitos a través de programas contra la depresión posparto en las madres, la mejora de las habilidades parentales, la organización de visitas a los hogares por parte de enfermeras que ayudan a los futuros y nuevos padres y a través del suministro de recursos a las escuelas. 
Las investigaciones muestran que el suministro de recursos en las escuelas para nuestros jóvenes estudiantes puede mejorar el desarrollo del menor y reducir los síntomas del acoso escolar, la ansiedad y la depresión. 
por escrito. - (SV) Nosotros, los conservadores suecos, hemos votado a favor del informe de propia iniciativa sobre salud mental de la señora Tzampazi. 
Respetamos la decisión de los Estados miembros de celebrar el Pacto Europeo para la Salud Mental y el Bienestar al que se refiere el informe. 
Consideramos que es natural que los Estados miembros cooperen e intercambien experiencias en este ámbito en sus propios términos. 
Sin embargo, estamos en contra de la formulación del informe sobre la creación de unas guías europeas para cubrir las enfermedades mentales por parte de los medios de comunicación. 
No compartimos la opinión de que esto debería desarrollarse a nivel comunitario, sino que deberíamos mantener la libertad e independencia de los medios de comunicación. 
por escrito. - (EL) La reestructuración del sistema de salud mental que se promueve sirve a los intereses del capital, la reestructuración capitalista y la comercialización de la salud, en vez de fomentar los intereses de los pacientes. 
La mayoría de los servicios de salud mental, al menos los que generan beneficios económicos, se están privatizando en el marco de la Estrategia de Lisboa. 
La mayoría de los principales pacientes con trastornos mentales en los hospitales psiquiátricos y otras instituciones de salud se enfrentan a condiciones de vida miserable y absolutamente humillantes y hay muchas deficiencias a nivel de cuidados primarios y secundarios. 
La intervención de las ONG en el sector de los servicios de salud, los espónsors y otros "filántropos" que no son de capital privado son la coartada y, al mismo tiempo, el puente para la privatización completa de los servicios. 
Las víctimas, además de los pacientes, en el ámbito de las infraestructuras privadas o también llamadas "sociales" son los trabajadores, que ven vulnerados sus derechos laborales y que se encuentran en planes de trabajo temporal, con la amenaza constante de despido. 
Estamos a favor de la abolición de las formas inhumanas de asilo en centros psiquiátricos aplicados por gobiernos burgueses, a favor de la creación de una red integrada de servicios de salud mental en el marco de un sistema único, público, gratuito y de bienestar, y a favor de la abolición de actividades comerciales que no cumplan con las necesidades reales, no solo de los pacientes, sino también de sus familias y otras personas. 
Este informe busca llamar la atención sobre la salud mental que, según indica la ponente, afecta a nuestras vidas diarias y es un factor que contribuye al bienestar y a la justicia social. 
En cambio, las enfermedades mentales comportan una pérdida en la calidad de vida de las personas y sus familias y tiene implicaciones en la salud, la economía, la educación, la seguridad social y en el ámbito penal y jurídico. 
Ahora hay una concienciación cada vez mayor de que no hay salud, sin salud mental. 
Tenemos que tener en cuenta algunas de las cifras que proporciona el informe, en especial: 
una de cada cuatro personas sufrirá algún tipo de trastorno mental por lo menos una vez en su vida; 
la depresión es uno de los trastornos mas comunes- que afecta a una de cada seis mujeres en Europa- y se estima que, para el año 2020, sera la enfermedad mas común en el mundo desarrollado y la segunda causa de discapacidad; 
en la UE, se producen cada año unos 59 000 suicidios, el 90 % de los cuales se pueden atribuir a un trastorno mental; 
los grupos vulnerables y marginados, como los desempleados, los migrantes, los discapacitados, las personas que sufren malos tratos, y los consumidores de sustancias psicoactivas tienen mas probabilidades de sufrir problemas de salud mental. 
Es muy importante un enfoque concreto de los retos que plantea la salud mental y se debería abordar con la misma seriedad que la salud física. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de este informe sobre salud mental, que busca asegurar que se mantenga este reto como una de las prioridades políticas de la Unión Europea respecto a la salud. 
Este informe busca medidas para prevenir la depresión y el suicidio, fomentar la salud mental entre la gente joven y en el sistema escolar, en el lugar de trabajo y entre la gente mayor. 
También destaca la necesidad de combatir la estigmatización y la exclusión social. 
El texto invita también a la Comisión a proponer indicadores comunes para mejorar la comparación de información y para facilitar el intercambio de buenas prácticas y cooperación entre los Estados miembros para promover la salud mental. 
Finalmente, me gustaría indicar que el informe distingue claramente entre desordenes neurodegenerativos, como la enfermedad de Alzheimer y las enfermedades mentales. 
De hecho, la enfermedad de Alzheimer es un tipo muy particular de enfermedad que no debería tratarse del mismo modo que las enfermedades mentales. 
por escrito. -El informe Tzampazi trata sobre una cuestión de salud importante. 
Si tenemos en cuenta que una de cada cuatro personas puede sufrir un problema de salud mental grave en algún momento de su vida, es posible que nosotros o alguien muy próximo a nosotros experimente un problema de salud mental. 
Por desgracia, la salud mental comporta todavía un estigma y es imprescindible que los Estados miembros cooperen para eliminar este estigma e implementar medidas que aseguren un tratamiento justo e igualitario. 
por escrito. -Las estadísticas de la OMS indican que actualmente hay 450 millones de personas que se enfrentan a algún tipo de trastorno mental, de comportamiento o psicológico, lo que representa un 12 % de la población mundial. 
Del mismo modo, se dice que en 2010 la depresión se convertirá en la enfermedad más común de la sociedad moderna. 
Por ejemplo, en Rumanía, en un solo hospital, en el Hospital Clínico Psiquiátrico Dr. Alexandru Obregia, se registraron más de 22 000 ingresos en 2008 y la mayoría de casos eran relativos a depresión y esquizofrenia. 
Las personas vulnerables y marginalizadas, como los desempleados y los inmigrantes, así como los discapacitados y las personas que han sufrido abusos, están más predispuestas a la depresión con la crisis económica actual. 
Cada país está haciendo frente al problema con una falta de personal médico especializado en el tratamiento de pacientes con trastornos mentales. 
La cifra media de los países pobres es de 0,05 psiquiatras por cada 100 000 habitantes. 
El problema se incrementa en muchos países con la migración de personal médico especialista. 
Considero que, en primer lugar y principalmente, es necesario enfrentarse a la cuestión de las personas con problemas mentales de forma más superficial y que los Estados miembros establezcan programas conjuntos para limitar por todos los medios posibles la extensión de este problema. 
por escrito. -Apoyo este informe que hace un llamamiento a los Estados miembros para desarrollar campañas de concienciación para combatir el estigma y la exclusión social y mejorar la legislación en materia de salud mental. 
Una de cada cuatro personas experimentará problemas de salud mental al menos una vez en su vida y, sin embargo, todavía hay un estigma vinculado a las enfermedades mentales. 
Este informe codifica los principios básicos, los valores y objetivos de una política de salud mental necesaria en Europa para promover una mejor comprensión. 
por escrito. -He votado a favor de este informe y soy particularmente consciente de que la crisis económica actual está presionando a las personas y familias, lo que puede comportar un aumento en los problemas de salud mental. 
Una de cada cuatro personas sufrirá algún tipo de trastorno mental por lo menos una vez en su vida; 
La depresión es uno de los trastornos más comunes, que afectan a una de cada seis mujeres en Europa. 
Se estima que en 2020 la depresión será la enfermedad más común del mundo desarrollado. 
En la UE, se producen alrededor de 59 000 suicidios al año, un 90 % de los cuales se atribuyen a enfermedades mentales. 
Tenemos que centrarnos en las enfermedades mentales del mismo modo que lo hacemos con las físicas. 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, estoy de acuerdo con el informe sobre salud mental de la señora Tzampazi. 
Estoy de acuerdo con la ponente en que es esencial reconocer la misma importancia a las enfermedades mentales y a las físicas, como factores que afectan a la calidad de vida. 
La lucha contra las enfermedades mentales debe preocupar a jóvenes, adultos y ancianos, con especial atención a estos, ya que son los que tienen un mayor riesgo de sufrir enfermedades degenerativas, y a las mujeres, que se ven más afectadas por la depresión. 
Para asegurarse de que se cumplen estos objetivos en cuestión, debemos, en especial, adoptar medidas para combatir la exclusión social y la marginalización, que puede contribuir a trastornos mentales, junto a medidas para fomentar la salud mental en el lugar de trabajo, donde las personas están expuestas a numerosas presiones y situaciones estresantes que también pueden facilitar los problemas mentales. 
Me felicito del resultado de esta resolución. 
En el grupo intermedio sobre personas que cuidan a enfermos mentales a menudo hemos deliberado sobre la posibilidad de que la UE participe en esta política, dentro del respeto de los principios de subsidiariedad y la primacía de las decisiones de los Estados miembros. 
Apoyo el llamamiento a la cooperación entre las instituciones europeas a nivel nacional, regional y local, así como entre los interlocutores sociales en los cinco ámbitos prioritarios de apoyo a la salud mental. 
Es necesario proteger a las personas contra la estigmatización y la exclusión social sin importar su edad, género, origen étnico y grupo socioeconómico. 
Su dignidad humana reviste una importancia primordial y por ello debería prestarse más asistencia y terapias adecuadas a las personas que sufren problemas de salud mental, sus familias y las personas que cuidan de ellos. 
La salud mental depende de varios factores y por esta razón en mi informe sobre la solidaridad entre generaciones he hecho hincapié en la tarea educativa de los padres en relación con las futuras generaciones. 
También he incluido la ayuda a las personas mayores y familiares discapacitados y el papel irremplazable de las mujeres y los hombres que los cuidan, que es necesario para intensificar el bien común. 
Es necesario que las políticas sectoriales reconozcan este hecho. 
Los hombres y mujeres que toman voluntariamente la decisión de cuidar a sus familiares enfermos deberían recibir una indemnización financiera. 
Interrumpir una carrera profesional para cuidar de familiares afectados por problemas de salud mental no debería tener repercusiones negativas sobre dicha carrera o el mantenimiento financiero de la familia. 
Pido a los Estados miembros que apoyen los sistemas que contemplan permisos laborales, los cuales ofrecen igualmente una solución en estos casos. 
por escrito. - (LT) El uso eficiente de la energía debería ser uno de los principales fundamentos de la nueva política energética de la UE. 
Si usamos la energía de manera más eficiente en Europa garantizaremos una mayor seguridad de abastecimiento. 
En vista de que no se están tomando las medidas necesarias, la dependencia de Europa de la energía importada (actualmente importamos un 50 % de nuestra energía) podría alcanzar en los próximos 20 a 30 años un 70 % y algunos Estados miembros podrían incluso superar este porcentaje. 
Un uso más inteligente de la energía reduciría la contaminación medioambiental. 
Un uso más eficiente de la energía es una de las formas más eficaces de reducir las emisiones de gases que provocan el efecto invernadero y de llevar a cabo los grandes planes de la política comunitaria de protección del clima. 
Además, las medidas en este ámbito ejercen una gran influencia sobre la competitividad de la industria europea y la oportunidad de alcanzar los objetivos de la Estrategia de Lisboa. 
Un uso más eficiente de la energía podría reducir la carga que soportan los consumidores más vulnerables y erradicar la pobreza energética. 
por escrito. - (PT) La eficiencia energética es vital para que la UE reduzca su factura de energía. Se trata de un valioso instrumento para reducir nuestra dependencia del petróleo. 
Todos los países tienen mucho que ganar si comparten las experiencias de cada uno de los Estados miembros en este ámbito, mediante la comparación de metodologías y estrategias, si bien en el marco de cada región. 
Por lo que respecta a Portugal, lamento que las medidas que se han aplicado no se hayan enmarcado en un plan de acción coherente y amplio presentado a la Comisión dentro del plazo establecido. Esto significa que mi país es uno de los pocos que no lo han hecho, lo que nos impide intercambiar soluciones. 
La primera evaluación de los planes nacionales de acción es un punto de referencia para el diálogo en la UE y una herramienta útil que permite a los Estados miembros transformar el espíritu de la eficiencia energética en medidas prácticas que producirán los resultados previstos para 2020. 
Varios Estados miembros están elaborando planes de acción, pero existen problemas a la hora de definir los objetivos de la eficiencia energética. 
Por ello parece adecuada la propuesta de hacer hincapié en la aplicación eficaz de medidas centradas en la eficiencia energética, incluyendo el desarrollo de mejores prácticas y sinergias, y la mejora de la información y el asesoramiento para los usuarios finales. 
Sin embargo, no debemos olvidar la ayuda que debe concederse a aquellos que tienen más dificultades económicas. 
También parece probable que, como parte de la revisión de los planes de acción que tendrá lugar en 2009, se examinará detenidamente hasta qué punto dicha revisión abarcará todas las posibilidades de ahorro en el ámbito de la eficiencia energética sin cuestionar la soberanía de cada Estado miembro. 
Este análisis debería servir para hacer un seguimiento de las dificultades que se presenten y, de ser necesario, adoptar las medidas de apoyo necesarias para alcanzar los objetivos propuestos en materia de eficiencia energética. 
Asimismo parece importante apoyar las disposiciones que refuerzan el papel ejemplar del sector público y reconocer que el aumento de la eficiencia energética de los edificios reviste una importancia enorme para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y para la lucha contra el cambio climático por lo que se refiere tanto a la adaptación como a hacer frente a las causas del cambio climático. 
por escrito. -La Unión Europea desperdicia más del 20 % de su energía debido a la ineficiencia, lo que representa aproximadamente 400 millones de toneladas de equivalente petróleo y podría llegar a representar igualmente una reducción enorme de las emisiones. 
Apoyo este informe porque destaca la necesidad de ser más eficientes con la energía. 
El informe nos fija el objetivo de ahorrar un 9 % de energía perdida en 2016. 
Señora Presidenta, Señorías, he votado a favor del informe del señor Gyürk sobre el seguimiento de los planes nacionales de acción para la eficiencia energética. 
Ahora conocemos el problema del abastecimiento de energía de Europa, el cual está estrechamente relacionado con la eficiencia energética. 
La energía que desperdiciamos en la UE es un lujo que no podemos permitirnos; debemos corregirlo lo antes posible a fin de no sufrir consecuencias aún peores en el futuro. 
Estoy de acuerdo en que hasta ahora los planes nacionales de acción tan solo se han aplicado en parte, lo que significa que también sus resultados son contradictorios. 
Por ello creo que se necesita un compromiso más firme tanto por parte del sector público como del privado, así como de los ciudadanos. 
En vista de la posición clave que ocupan las PYME en Europa, es indispensable que participen en los planes de acción; al ser las más afectadas por el aumento de los precios de la energía, también podrían obtener grandes beneficios de la mejora de la eficiencia energética y harían una gran contribución para alcanzar los objetivos generales. 
por escrito. - (PL) La racionalización del consumo de energía es una actividad sumamente importante. 
El público debe saber que es la forma más económica de luchar contra el cambio climático. 
Sin embargo, no solo el medio ambiente saldrá beneficiado. 
Mientras mejor uso demos a la energía disponible, menos energía necesitaremos y, por ende, menos dependeremos de la energía importada. 
En la situación actual, en la que la energía se utiliza como un instrumento político, no podemos subestimar la importancia que esto implica. 
Cada vez utilizamos la energía de forma más racional. 
Las consecuencias de esta política pueden medirse. 
Desde 1990, la producción de energía en la UE ha aumentado en un 40 % y la renta per cápita en un 33 %, en tanto que la demanda de energía solamente ha aumentado un 11 %. 
Así pues, una gestión más racional de la energía ha contribuido al crecimiento económico en todos los Estados miembros. 
La eficiencia energética y las medidas para ahorrar energía deberían desempeñar un papel clave para restringir la demanda y reducir la cantidad de combustibles que se queman. 
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, utilizar más energías renovables y una gestión más económica de la energía nos ofrecen oportunidades para reducir nuestra dependencia del gas y el petróleo importados. 
La economía europea debe hacerse menos vulnerable a los fluctuantes precios de la energía y a la inflación, así como al riesgo inherente de la localización geopolítica de estos recursos. 
por escrito. - (SV) Los socialdemócratas suecos hemos decidido abstenernos. 
Por supuesto, no tenemos nada en contra de la investigación y de conocer mejor la pesca y los sectores conexos. 
Sin embargo, creemos ante todo que la UE debe cumplir sus promesas en lo que se refiere a la política pesquera. 
La UE debe actuar rápidamente para poner fin a los problemas de la pesca excesiva y las poblaciones amenazadas. 
Este fue el punto de partida y el objetivo de la política pesquera común. 
por escrito. -No podemos subestimar la importancia de prestar especial atención a los problemas concretos de la pesca y la acuicultura. 
Este hecho resulta obvio en vista de la importancia económica, social y política de este sector para la UE. 
En mi país, Malta, se presta especial atención a la pesca y la acuicultura. 
Estoy plenamente de acuerdo con la Comisión de Pesca en recomendar que se dé prioridad en el ámbito de la investigación científica marina no solo a la investigación para conocer el estado de las poblaciones de peces, sino también a los aspectos comerciales, económicos y sociales que determinan la gestión de los caladeros, ya que todos estos aspectos revisten una importancia crucial. 
Debemos conceder prioridad a la investigación aplicada en el ámbito de la pesca y la acuicultura. 
Resulta lamentable que, a corto plazo, exista un claro conflicto de intereses entre pescadores y científicos. 
A largo plazo, los objetivos serán más compatibles. 
Es necesario investigar en vista de la disminución de las poblaciones, que pueden conllevar la desaparición de especies enteras. 
Es por ello que es imperativo que los científicos, pescadores y operadores de la acuicultura colaboren plenamente en este ámbito. 
por escrito. - (SV) Los conservadores suecos hemos votado hoy a favor del informe de propia iniciativa de la señora Miguélez Ramos sobre la investigación aplicada en el ámbito de la política pesquera común. 
Compartimos la premisa fundamental del informe consistente en que la política de pesca debe contar con un fundamento científico y que el consenso entre pescadores e investigadores es la base para una política centrada en la sostenibilidad. 
Sin embargo, consideramos que debe mantenerse el Séptimo Programa marco, con sus prioridades y restricciones. 
por escrito. - (SV) He decidido votar a favor del informe de la señora Miguélez Ramos sobre la investigación aplicada en el ámbito de la política pesquera común. 
Es importante apoyar el aumento de las inversiones en la investigación de las consecuencias que la política pesquera tiene sobre las poblaciones de peces, los ecosistemas y la biodiversidad. 
Por ello me muestro muy crítica con algunas partes de la política pesquera comunitaria. 
No obstante, la señora Miguélez Ramos hace hincapié en la importancia de que las decisiones políticas se basen en la ciencia y la sostenibilidad a largo plazo, y no sobre todo en los intereses a corto plazo del sector pesquero, lo que me parece un aspecto positivo. 
Sin embargo, critico las posibles interpretaciones del informe que podrían hacer que se utilizasen más recursos para prestar ayuda financiera al sector pesquero europeo y para aumentar la importancia de este. 
Una perspectiva claramente medioambiental debería permear todas las investigaciones en el sector de la pesca. 
por escrito. (PT) En diciembre de 2006, el Parlamento Europeo y el Consejo adoptaron una importante decisión sobre el Séptimo Programa marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2007-2013). 
Me felicito de que en esa ocasión haya mencionado la enorme importancia que tiene garantizar un mayor y mejor desarrollo tecnológico en el sector de la pesca y la acuicultura. 
Por ello creo que este informe de iniciativa propia resulta oportuno y es de suma importancia para alcanzar los objetivos de la nueva reforma de la Política Pesquera Común (PPC). 
La PPC es una de las políticas comunitarias que más depende de la investigación científica, ya que la credibilidad de las medidas adoptadas en su marco se basan en dictámenes científicos de alta calidad. 
Además, el desarrollo técnico de buques, aparejos de pesca y motores puede garantizar el desarrollo sostenible del sector en el futuro, con lo que se protegería mejor el medio ambiente y se haría que las flotas fueran más competitivas. 
He votado a favor de este informe. 
por escrito. - (PT) La investigación científica sobre la pesca es crucial para garantizar una buena política de gestión de la pesca, la cual debe tener en cuenta los aspectos sociales, medioambientales y económicos de esta actividad que constituye una fuente esencial de alimentos. 
Esta investigación no solo debe evaluar el estado de las poblaciones de peces y generar modelos que permitan predecir su evolución, sino que también debe contribuir a mejorar los aparejos de pesca, los buques, las condiciones de trabajo y seguridad de los pescadores y la evaluación de las consecuencias de los diversos sistemas e instrumentos de gestión de la pesca sobre el empleo y la renta de las comunidades pesqueras. 
No obstante, a fin de que la investigación científica sobre la pesca cumpla los objetivos establecidos y satisfaga las necesidades indicadas, es indispensable que la UE y cada Estado miembro faciliten los recursos necesarios, incluyendo los financieros. Es por ello que apoyamos la recomendación a este respecto que figura en el informe. 
Sin embargo, creemos que el desarrollo de la investigación científica exige absolutamente que se reconozca el valor de los recursos humanos implicados, lo que significa garantizar los derechos de estos profesionales a contratos de trabajo- mediante la lucha contra el empleo precario que sufren muchos de estos investigadores- un salario justo y el acceso a regímenes de seguridad social, entre otros muchos derechos laborales de los que gozan los trabajadores. 
por escrito. -He votado a favor del informe de la señora Miguélez sobre la investigación de la pesca. 
Soy contraria a la política pesquera común y considero que la gestión de la pesca debería ser competencia de los países con tradición marítima de Europa en cooperación entre ellos. 
Dicha cooperación requeriría acciones comunes en el ámbito de la ciencia y la investigación, que es un ámbito en el que la UE puede ofrecer valor añadido. 
Señora Presidenta, Señorías, he votado a favor del informe de la señora Miguélez Ramos sobre la investigación aplicada en el ámbito de la política pesquera común. 
Un empleo sensato y responsable de los recursos naturales resulta cada vez más importante en vista del evidente e inaceptable empobrecimiento de la calidad y cantidad de estos recursos a lo largo de los años. 
Por ello es indispensable para el medio ambiente marino considerar su protección y adoptar un planteamiento que se base en una minuciosa evaluación de los ecosistemas, teniendo en cuenta de forma integral todas las actividades que se refieren a los mares europeos. 
Es obvio que este tipo de planteamiento puede ejercer una influencia positiva sobre el desarrollo equilibrado de la economía y la sociedad, así como sobre la competitividad en general del sistema a medio y largo plazo. 
Por ello creo que es crucial que la investigación aplicada del sector de la pesca reciba más fondos, incluso del Séptimo Programa marco de investigación, como se preveía en programas marco anteriores. 
Asimismo deberíamos facilitar la creación de una red de centros de investigación que puedan compartir una infraestructura especializada e intercambiar informaciones y datos útiles. 
por escrito. - (SV) Hemos decidido votar a favor del informe de la señora Miguélez Ramos sobre la investigación aplicada en el ámbito de la política pesquera común. 
Es importante apoyar el aumento de las inversiones en la investigación de las consecuencias que la política pesquera tiene sobre las poblaciones de peces, los ecosistemas y la biodiversidad. 
Por ello nos mostramos muy críticos con algunas partes de la política pesquera comunitaria por motivos medioambientales. 
No obstante, la señora Miguélez Ramos hace hincapié en la importancia de que las decisiones políticas se basen en la ciencia y la sostenibilidad a largo plazo, y no sobre todo en los intereses a corto plazo del sector pesquero, lo que nos parece un aspecto positivo. 
Sin embargo, criticamos las posibles interpretaciones del informe que podrían hacer que se utilicen más recursos para prestar ayuda financiera al sector pesquero europeo y para aumentar la importancia de este. 
Una perspectiva claramente medioambiental debería permear todas las investigaciones en el sector de la pesca al que se destinen recursos adicionales. 
por escrito. -He votado a favor del informe Cederschiöld porque considero que la posibilidad de que los ciudadanos europeos trabajen y vivan en otro Estado miembro es un derecho importante. 
Apoyo la intención del informe de facilitar la movilidad de los profesionales y de garantizar la seguridad de los consumidores. 
Sin embargo, no apoyo algunos aspectos del informe Cederschiöld, como los pasajes relativos a la abolición de los obstáculos para la libre circulación de personas y servicios, que podrían interpretarse como una declaración contra los convenios colectivos en el mercado laboral. 
En cuanto a la inclusión de los profesionales de la salud en el acuerdo, considero que existe un riesgo de desregulación del sector de la asistencia sanitaria. 
Una de las libertades fundamentales del mercado interior de la UE es la libertad de movimiento, que nos permite no solo viajar libremente dentro de sus fronteras, sino también aceptar un empleo. 
El número de personas que hacen uso de esta posibilidad aumenta constantemente y el mejor ejemplo de esta tendencia es la movilidad de los trabajadores de los nuevos Estados miembros, entre ellos Polonia, en los últimos años. 
Actualmente, aproximadamente un 2 % de los habitantes de la UE viven y trabajan en un Estado miembro distinto al propio. 
A pesar de que se han abolido otros obstáculos para un mercado interior común, uno de los principales obstáculos a los que se enfrentan muchas personas que buscan trabajo en un Estado miembro diferente es el temor de que no se les reconozcan las cualificaciones obtenidas en otros Estados miembros. 
Esta preocupación es la causa del informe que examinamos hoy, que pide la creación de una tarjeta profesional europea para los proveedores de servicios. 
La introducción de esta tarjeta podría facilitar la movilidad entre los representantes de varias profesiones y, al mismo tiempo, ofrecer a las empresas seguridad sobre las cualificaciones de un empleado que posee dicha tarjeta, así como aumentar no solo la transparencia de las cualificaciones, sino también su reconocimiento y comparabilidad. 
Por ello me siento muy satisfecha de que el Parlamento Europeo haya aprobado este informe, que sin duda influirá sobre los futuros debates sobre la creación de una tarjeta profesional europea. 
por escrito. -La posibilidad de que los ciudadanos europeos trabajen y vivan en otro Estado miembro constituye un derecho importante, por lo que apoyo la intención de facilitar la movilidad de los profesionales y de garantizar la seguridad de los consumidores. 
Sin embargo, no apoyo algunos aspectos del informe Cederschiöld, como los pasajes relativos a la abolición de los obstáculos para la libre circulación de personas y servicios, que podrían interpretarse como una declaración contra los convenios colectivos en el mercado laboral. 
En cuanto a la inclusión de los profesionales de la salud en el acuerdo, considero que existe un riesgo de desregulación del sector de la asistencia sanitaria. 
Por eso, me he abstenido en la votación final sobre este informe. 
por escrito. -La posibilidad de que los ciudadanos europeos trabajen y vivan en otro Estado miembro constituye un derecho importante, por lo que apoyo la intención de facilitar la movilidad de los profesionales y de garantizar la seguridad de los consumidores. 
Sin embargo, no apoyo algunos aspectos del informe Cederschiöld, como los pasajes relativos a la abolición de los obstáculos para la libre circulación de personas y servicios, que podrían interpretarse como una declaración contra los convenios colectivos en el mercado laboral. 
En cuanto a la inclusión de los profesionales de la salud en el acuerdo, considero que existe un riesgo de desregulación del sector de la asistencia sanitaria. 
Por eso, me he abstenido en la votación final sobre este informe. 
por escrito. - (RO) He apoyado esta iniciativa para la creación de una tarjeta profesional europea para los proveedores de servicios votando a favor de ella, pues representa una nueva manera de garantizar la libre circulación de personas y servicios. 
Debemos estimular la migración de los trabajadores y facilitar la movilidad profesional en la medida de lo posible acelerando el intercambio de información entre el Estado miembro de origen y el de acogida. 
De acuerdo con las estadísticas sobre las quejas recibidas por la red SOLVIT en 2007, un 20 % de ellas se referían al reconocimiento de las cualificaciones profesionales necesarias para ejercer una profesión regulada. 
La creación de una tarjeta profesional europea para los proveedores de servicios eliminará algunos de los obstáculos que aún se interponen en el camino de los ciudadanos europeos que desean tomar un empleo ventajoso en un país distinto de su país de origen. 
Además, la información que contendrá esta tarjeta profesional ayudará tanto a empleadores como consumidores, y será beneficiosa para las profesiones no reguladas ni armonizadas. 
por escrito. (IT) He votado a favor del informe de la señora Cederschiöld sobre la creación de una tarjeta profesional europea para los proveedores de servicios. 
Lo hice porque considero que, a pesar de la existencia de la Directiva 2005/36/CE que estimula la movilidad profesional, este mercado sigue siendo esencialmente nacional. Desde una óptica más general, la movilidad de los trabajadores en la Unión Europea sigue siendo muy reducida, lo que constituye un obstáculo para el buen funcionamiento del mercado interior y para la Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo. 
En vista de ello me parece de suma importancia crear tarjetas profesionales europeas, algunas de las cuales ya existen, para todas las profesiones, incluso las no reguladas. De este modo se promoverá su reconocimiento en los Estados miembros y los consumidores tendrán más oportunidades de acceder a proveedores de servicios extranjeros con mayor facilidad, contribuyendo así a una mayor integración en el mercado interior europeo. 
por escrito. - (LT) Creo que en vista del doloroso pasado de la caza comercial de la ballena y el reciente recrudecimiento de las amenazas para las poblaciones de cetáceos- como la captura accidental de ballenas durante la pesca, las colisiones con embarcaciones, el cambio climático y la contaminación acústica de los océanos- en los foros internacionales, la UE debe conceder de forma coherente y armoniosa la mayor protección posible a las ballenas a escala mundial. 
Insto a Sus Señorías a que se opongan a cualquier propuesta que pueda utilizarse para legalizar la caza de ballenas con fines científicos y la caza comercial en aguas costeras y otras partes, o que permita el comercio internacional de productos de ballena. 
por escrito. - (PT) A pesar de los esfuerzos realizados y las iniciativas tomadas por la CBI (Comisión Ballenera Internacional) , la situación de numerosas especies de cetáceos sigue siendo preocupante, ya que un gran número de ellas está amenazado de extinción. 
La captura de ballenas con fines científicos sigue siendo una "tapadera" para la captura de estos mamíferos, y es por ello es por lo que la UE debe intervenir y revisar su posición internacional. 
Apoyar el mantenimiento de la moratoria, oponerse a todas las propuestas sobre nuevos tipos de caza de ballenas, aceptar que todas las actividades balleneras de los miembros de la CBI deberían quedar bajo el control de esta comisión y apoyar las propuestas destinadas a poner fin a la "caza de ballenas con fines científicos" fuera del control de la CBI son algunas de las premisas de este informe y que me parecen fundamentales. 
Garantizar que la UE defina su posición política en esta materia y se ponga a la vanguardia para alcanzar los objetivos relativos al respeto de la biodiversidad y el desarrollo sostenible de nuestro planeta son metas fundamentales que la UE debe adoptar. 
Por tanto, he votado a favor de este informe. 
por escrito. - (SV) Al igual que la ponente estoy a favor de la moratoria para la caza comercial de ballenas y la prohibición del comercio internacional de productos balleneros. 
Asimismo existen buenas razones para poner fin a lo que se denomina "caza de ballenas con fines científicos". 
Cuando se tratan estos temas a nivel internacional deberíamos buscar cooperación en el marco de la Comisión Ballenera Internacional y no de la UE. 
A pesar de esta objeción por motivos de principio, he decidido votar a favor del informe. 
Señora Presidenta, Señorías, he votado a favor del informe de la señora Attwooll sobre la acción comunitaria en relación con la caza de ballenas. 
Reconozco que es necesario prohibir la caza de estos mamíferos en peligro y que se requieren medidas firmes para lograr su supervivencia. 
La moratoria actual sobre la caza de ballenas ya ha arrojado buenos resultados al aumentar las poblaciones de cetáceos, aunque muchos países importantes no la han ratificado, lo que significa que la caza de ballenas continúa. 
Por ello acojo favorablemente el llamamiento para que la Comisión presente nuevas propuestas para mejorar estos resultados. 
Creo igualmente que es importante hacer una distinción entre la caza comercial de ballenas y la caza de subsistencia que aún practican algunos pueblos indígenas. 
Esta última está excluida con toda razón de la moratoria, al igual que la investigación científica de las ballenas, siempre que tenga en cuenta la necesidad de proteger la especie. 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, he votado a favor del informe porque una de las principales razones para la participación de la CE en el Observatorio es tener en cuenta que las actividades de este contribuyen a reforzar la competitividad del sector audiovisual de la Comunidad. 
Por ejemplo, la distribución de bienes audiovisuales a menudo se ve obstaculizada por la ignorancia de las diferencias entre las legislaciones nacionales. 
El Observatorio ayuda a superar estos obstáculos al ofrecer conocimientos técnicos e información sistemática a los operadores interesados. 
Desgraciadamente, a menudo la legislación que adopta la Comunidad Europea no es objeto de una difusión suficiente en Italia. 
Por este motivo se requiere una mayor transparencia legislativa, en particular en la legislación sobre derechos de autor y protección de los consumidores, así como en la legislación fiscal y laboral. 
Por último es crucial aumentar la capacidad del Observatorio para seguir los nuevos avances, como los nuevos modelos de consumo de productos audiovisuales, en particular los videojuegos e Internet. 
por escrito. - (LT) Una de las principales razones para la participación de la Comunidad Europea en las actividades del Observatorio es la condición previa de que el Observatorio, al realizar sus trabajos, contribuirá a reforzar la competitividad del sector audiovisual de la Comunidad. 
En la distribución de bienes audiovisuales a menudo se presenta el problema de que no se conocen bien las diferencias entre las legislaciones nacionales. 
Al ofrecer a los operadores interesados conocimientos técnicos e información especializada, el Observatorio ayuda a superar este obstáculo, por que la participación de la Comunidad debe verse desde una perspectiva favorable. 
Al adquirir información y difundir sus publicaciones, el Observatorio se ha convertido en la principal fuente de información económica y jurídica sobre diversos segmentos del sector audiovisual, que es utilizada por miembros tanto del sector público como del privado. 
Además, la Comisión señala que una de las mayores ventajas del Observatorio reside en su capacidad de crear y supervisar redes de colaboración científica. 
Estas redes contribuyen a mejorar la calidad del análisis económico y jurídico del Observatorio. 
por escrito. -He votado a favor de este informe porque el Observatorio Europeo del Sector Audiovisual es la única organización paneuropea de servicio público consagrada a reunir y distribuir información sobre el sector audiovisual europeo. 
Desempeña un papel crucial al facilitar información detallada sobre el sector a organismos tanto públicos como privados. 
por escrito. - (SV) He votado en contra del informe sobre la participación de la Comunidad en el Observatorio Europeo del Sector Audiovisual. Corresponde a los Estados miembros participar en el Observatorio Europeo del Sector Audiovisual y financiarlo. 
He votado a favor del proyecto de informe sobre la participación de la Comunidad en el Observatorio Europeo del Sector Audiovisual, proyecto que apoya el Grupo del PPE-DE, por diversos motivos. 
En primer lugar, creo que es crucial que tengamos la máxima transparencia en el mercado audiovisual y que el mayor número posible de entidades tengan acceso a información sobre este ámbito. 
Solo de esta manera podemos tener una verdadera competencia y alcanzar los objetivos en materia de crecimiento establecidos en la Estrategia de Lisboa. 
En segundo lugar, me parece importante que el Observatorio reúna a los Estados miembros de la UE y a países europeos extracomunitarios, ofreciendo así un importante factor de cohesión a nivel paneuropeo. 
De esta manera no solo podremos conectar entre sí a todo el continente, sino también facilitar la libre circulación de mercancías y servidos del sector audiovisual y por ende ampliar considerablemente este mercado. 
Sin embargo, tenemos que tomar en consideración la aparición y desarrollo de nuevas tecnologías a fin de incrementar la eficacia del Observatorio. 
Apoyo personalmente la aplicación de las disposiciones que amplían el ámbito de actividad del Observatorio para lograr una mejor cobertura de este sector y facilitar información aún más valiosa, que es útil desde una perspectiva económica, pero también para comprender el contexto social y cultural europeo. 
Señora Presidenta, Señorías, he votado a favor del informe del señor Belet sobre la participación de la Comunidad en el Observatorio Europeo del Sector Audiovisual. 
En mi opinión, la labor del Observatorio es muy importante, pues e la única organización dedicada a reunir y distribuir información sobre el sector audiovisual europeo y, por consiguiente, tiene por tarea fomentar los nuevos avances en el sector audiovisual, que han adquirido cada vez más importancia en los últimos años con el creciente uso de las tecnologías digitales. 
Además, a través de sus estudios y análisis de mercado ofrece una valiosa ayuda a los responsables políticos y al propio sector audiovisual. 
Coincido igualmente en que las actividades del Observatorio deben ampliarse para incluir el estudio de la legislación fiscal y laboral en lo referente al sector audiovisual, reforzando así su cooperación con los Estados miembros. 
por escrito. - (SV) Los socialdemócratas suecos en el Parlamento Europeo somos favorables a una política de inmigración generosa basada en las necesidades de las personas. 
Por ello decidimos en última instancia apoyar el informe del señor Fava que envía un claro mensaje en el sentido de que es inaceptable que los empleadores exploten la situación de vulnerabilidad de los inmigrantes indocumentados y concede determinados derechos a aquellos inmigrantes indocumentados que carecen de ellos en varios Estados miembros de la UE. 
Una condición necesaria para que pudiéramos votar a favor de este informe fue la aprobación por parte del Consejo de la declaración del Parlamento según la cual el artículo 9 no debe constituir un precedente de ningún tipo en el futuro, pues ello podría dificultar la adopción de normas comunes sobre la responsabilidad de los contratistas por sus subcontratistas. 
Para nosotros es obvio que los contratistas deben asumir la responsabilidad de que sus subcontratistas cumplan los convenios colectivos celebrados. 
Los empleados no deben poder evadir la aplicación de las normas de derecho laboral mediante el empleo de una compleja cadena de subcontratistas. 
Sin embargo, en esta directiva la responsabilidad se limita al primer nivel de subcontratistas, algo que no consideramos aceptable. 
Sin embargo, debemos tener en cuenta que nada impide que los Estados miembros adopten una legislación más amplia. 
Asimismo nos oponemos por principio a que los particulares que den trabajo a personas indocumentadas para trabajar en su hogar queden exentos de sanciones. 
Consideramos que las personas indocumentadas son igualmente vulnerables, incluso si trabajan para particulares. 
La directiva que acabamos de votar marca un nuevo paso hacia la elaboración y aplicación de las normativas y medidas comunes necesarias para regular la situación de los inmigrantes, en particular de los trabajadores de terceros países que residen ilegalmente en la Unión Europea. 
La perspectiva de mejorar su nivel de vida que crea la posibilidad de encontrar un empleo es uno de los factores clave que alientan la inmigración ilegal. 
Al mismo tiempo, entre las consecuencias de los beneficios obtenidos por los empleadores se encuentran el despilfarro de las finanzas públicas y la distorsión de la competencia en el sector económica, al privar a los trabajadores ilegales de seguridad social y el derecho a una pensión. 
Es por ello que esta directiva hace referencia a la política de inmigración y las sanciones van dirigidas contra los empleadores y no contra los trabajadores provenientes de terceros países. 
Asimismo debe prestarse especial atención a los nacionales de los nuevos Estados miembros que, a pesar de su condición de ciudadanos de la Unión, siguen siendo objeto de normativas para trabajadores transnacionales, lo que limita su libre acceso al mercado de trabajo de los antiguos Estados miembros. 
Meditas tales como obligar a los empleadores a verificar los permisos de residencia de los trabajadores de países terceros y las sanciones financieras y penales establecidas para los empleadores destacan los esfuerzos que hacen la Comunidad y sus Estados miembros para coordinar sus políticas de inmigración y contra el trabajo ilegal. 
De hecho, en un momento en que la Unión Europea se enfrenta al descenso de su población, tenemos que tener en mente que la solución no consiste en expulsar, sino en regular la situación de estos trabajadores. 
Es con esa esperanza que he votado a favor de este informe. 
por escrito. - (SV) He votado a favor del informe sobre las sanciones aplicables a los empleadores de residentes ilegales nacionales de terceros países. 
Esta propuesta pretende evitar la explotación de los nacionales de terceros países que residen ilegalmente en la UE por parte de los empleadores y reforzar los derechos de los trabajadores. 
La persona que es sancionada en caso de empleo ilegal es el empleador que infringe la ley, no el trabajador. 
Algunos Estados miembros de la UE carecen de este tipo de legislación. 
Otros tienen esta legislación, pero no la aplican ni la observan. 
Por ello, una manera de subir el listón para muchos Estados miembros de la UE consiste en adoptar normas comunitarias para evitar la explotación y el empleo de trabajadores ilegales. 
La propuesta que hemos votado hoy presenta muchas deficiencias. 
Si la decisión me hubiera correspondido a mí, muchas partes serían diferentes. 
Me habría gustado una mayor protección de las mujeres que realizan trabajos domésticos, por ejemplo. 
Sin embargo, la alternativa es no tener una directiva en la materia y, por consiguiente, menos protección para los nacionales de terceros nacionales que residen ilegalmente (entre cuatro y ocho millones de personas) y que trabajan ilegalmente dentro de la UE, y que, debido a su situación tan vulnerable, son explotados en repetidas ocasiones por sus empleadores. 
Si bien es importante evitar la inmigración ilegal y la explotación de los nacionales de terceros países que residen ilegalmente, también debemos ofrecer mayores oportunidades para que las personas se establezcan y busquen trabajo dentro de la UE de forma legal. 
Este aspecto está regulado por otras directivas en cuya negociación intervino el Parlamento Europeo el año pasado. 
por escrito. - (SV) Apoyo el informe Fava sobre las sanciones aplicables a los empleadores de trabajadores ilegales nacionales de terceros países. 
Algunos empleadores sin escrúpulos están dispuestos a explotar a estos trabajadores legales con sueldos inferiores al mínimo legal, condiciones terribles y largas horas de trabajo. 
En caso de ser descubiertos deben ser objeto de severas sanciones. 
Sin embargo, el problema radica en que existe una conspiración para mantener oculta la explotación. 
Los empleadores han conseguido beneficios a los que evidentemente no tienen intención de renunciar, mientras que los trabajadores pueden ser deportados si denuncian la explotación. 
Si queremos ser serios debemos adoptar una política que conceda la amnistía a aquellos que denuncien a los explotadores. 
De este modo se modificaría el equilibrio de poder entre trabajadores y empleadores de una forma que eliminaría virtualmente este problema. 
por escrito. - (FR) La prohibición general de emplear trabajadores no autorizados para disuadir de la inmigración ilegal solo puede recibir una opinión favorable, al igual que las sanciones contra los empleadores que recurren a dichos trabajadores y a menudo los explotan; dichos empleadores no son más que traficantes de esclavos de la era moderna. 
Sin embargo, tengo algunas reservas. 
Una vez más, la Unión Europea hace uso de una cuestión que se basa en un fundamento jurídico comunitario, el primer pilar, para ampliar sus competencias a la armonización del derecho penal de los Estados miembros. Irlanda y el Reino Unido quienes han conseguido su derecho a no participar, como se reconoce en los tratados, constituyen una notable excepción. 
Ahora me viene a la mente una serie de acontecimientos que tuvieron lugar tras una huelga en un restaurante de moda situado en Neuilly, uno de los favoritos del señor Sarkozy. 
Su dirección afirma ser víctima de un mercado laboral demasiado rígido o protector de una fuerza de trabajo a la que pagan el salario mínimo legal y de las mayores oportunidades de regularización mediante el trabajo que se han ofrecido. 
La directiva reforzará aún más estas oportunidades al permitir que un trabajador ilegal regularice su situación mediante una simple denuncia contra su empleador. 
Me temo que en la práctica, en países tan permisivos como Francia en este aspecto, nada de esto limitará la entrada de inmigrantes ilegales. 
por escrito. - (PT) Independientemente de la necesidad de reforzar los procesos destinados a luchar contra el uso de trabajadores ilegales, es inaceptable que esta directiva castigue tanto al infractor como a la víctima. 
La finalidad de esta directiva es complementar la vergonzosa Directiva del "Retorno" -que ha sido adoptada por el Gobierno socialista de Portugal- mediante la aplicación de sanciones a los empleadores de trabajadores que residan ilegalmente y al establecer, como norma general y automática, el procedimiento de expulsión de estos trabajadores, con contadas excepciones. 
La expulsión no debería ser la alternativa a la explotación de los trabajadores inmigrantes ilegales. 
Esta directiva no adopta el principio de proteger a los trabajadores inmigrantes y a aquellos que se ven forzados a trabajar en condiciones inadmisibles y las denuncian. 
Además, la directiva no protege plenamente los derechos de estos trabajadores, pues establece que "en caso de que el empleador no abone los atrasos, los Estados miembros no deben estar obligados a cumplir con esta obligación en lugar del empleador". 
Al no proteger los derechos de los trabajadores inmigrantes ilegales y en vista de que no contempla su regulación, sino que los expone a la amenaza de expulsión, esta directiva hará que estos trabajadores sean más vulnerables y estimulará situaciones de trabajo ilegal aún más ocultas. 
Esta es una directiva más que deja al descubierto la inhumana política de inmigración de la UE, razón por la cual no puedo sino rechazarla. 
por escrito. - (FR) Aunque este informe resulta interesante desde varios puntos de vista y esboza un plan de batalla contra la inmigración ilegal, contiene algunos escollos enormes. No contempla medidas específicas para proteger las fronteras interiores y exteriores de la Unión. 
En realidad, esta cuestión resulta embarazosa para las instituciones europeas. 
Por una parte, exigen en nombre de la seguridad y la justicia un mínimo de normas europeas para detener la inmigración ilegal y, por la otra, en el nombre de sus normas, que se han convertido en dogma del ultraliberalismo y la libre circulación, desean que el territorio de la Unión se convierta en un lugar para recibir y atraer a millones de posibles inmigrantes. 
Rechazamos esta filosofía que es peligrosa para los pueblos y naciones de Europa. 
Reafirmamos su derecho a defenderse y a seguir siendo lo que son. 
Es sabido que las políticas de concesión de visados y las normativas estrictas en materia de inmigración han tenido un éxito muy relativo para detener la inmigración ilegal. 
Si a algo han contribuido ha sido a la creación de redes de tráfico de inmigrantes ilegales. 
La propuesta de sancionar a los empleadores que empleen a personas ilegales resulta oportuna. 
Sin embargo, tenemos que evitar que pierda su eficacia, ya que los motivos por los que la gente emigra siguen siendo los mismos, independientemente de que se introduzcan o no sanciones contra los empleadores. 
De hecho, los controles propuestos obligarán a los inmigrantes indocumentados a aceptar peores empleos con salarios más bajos, en particular en la actual crisis económica. 
Resulta obvio que estas medidas solo ofrecen una solución parcial e incompleta a la inmigración y el trabajo ilegales. 
Los Estados miembros de la UE deben comenzar desde ahora a seguir una política común y congruente en materia de inmigración ilegal. 
por escrito. -Apoyo este informe que adoptará medidas enérgicas contra los empleadores de inmigrantes ilegales en Europa. 
Uno de los factores que alientan a los inmigrantes ilegales a entrar en la UE es la perspectiva de encontrar trabajo. 
Apoyo esta legislación porque creará un sistema más justo para los trabajadores europeos en situación legal. 
por escrito. - (DE) La perspectiva de encontrar trabajo en Europa resulta atractiva para los nacionales de terceros países por razones muy comprensibles. 
Sin embargo, en época de crisis debemos prestar especial atención a quién se hace con los cada vez más escasos puestos de trabajo a fin de evitar que surjan asimismo diferencias sociales. 
Por consiguiente considero importante imponer sanciones a los empleadores que no cumplan la normativa. 
En estos tiempos agitados no puede tolerarse el trabajo ilegal y tenemos que comenzar con aquellos que están al alcance a nivel local y donde las sanciones también tendrán un efecto. 
Así pues, este informe es un intento de hacer frente a este problema de forma más convincente, ya que la entrada de trabajadores inmigrantes no va a disminuir, sobre todo durante la crisis. 
Desde una visión simplista de esta cuestión, la existencia de inmigrantes ilegales tiene dos motivos: la precaria situación en el país de origen y la demanda del mercado laboral en otros países. 
Mientras que en relación con el primer problema contamos con fondos para el desarrollo y programas de cooperación financiados por la UE que, obviamente, no son suficientes, en el caso del segundo, el problema hasta ahora ha sido abordado de distintas maneras por los Estados miembros. 
Sin embargo, se requieren disposiciones a nivel comunitario para sancionar a los empleadores, ya que en muchos casos se trata de un problema transnacional en el que intervienen redes de tráfico de seres humanos que explotan la vulnerabilidad de los inmigrantes ilegales. 
Me felicito de que el tema de los empleadores que se benefician a expensas de los inmigrantes ilegales se haya planteado para su debate en el Parlamento Europeo. 
Estoy convencido de que la aplicación de esta directiva mejorará en la práctica las condiciones de empleo dentro de la Comunidad. 
Mientras que hasta ahora las políticas de los Estados miembros se han concentrado más en la forma de evitar que los inmigrantes ilegales accedan al mercado laboral, de ahora en adelante atajaremos el problema de raíz. 
No obstante, al mismo tiempo no debemos interpretar que este informe indica que se van a cerrar las fronteras de la UE. 
Al contrario debemos mantener las fronteras del mercado laboral abiertas siempre que el flujo de trabajadores sea legal y adecuado para las necesidades del Estado de que se trate. 
Señora Presidenta, Señorías, la lucha contra la inmigración ilegal debería ser, en mi opinión, una de las prioridades de la Unión Europea. 
Creo que es necesario volver a establecer condiciones legales en el mercado de trabajo por una cuestión de principio, ya sea en relación con los ciudadanos europeos o con ciudadanos de terceros países que en ocasiones laboran sin condiciones mínimas de seguridad en su lugar de trabajo. 
Por esta razón he votado a favor del informe del señor Fava sobre las sanciones aplicables a los empleadores de residentes ilegales nacionales de terceros países. 
Creo que estas medidas concuerdan con el deseo de construir un mercado laboral europeo más transparente, equitativo y homogéneo. 
Coincido con el ponente en que los empleadores que explotan a inmigrantes deben ser sancionados con sanciones financieras, administrativas y, en algunos casos penales, acordes con el grado y la gravedad de la explotación, y que los Estados miembros deben vigilar los lugares de trabajo de riesgo y adoptar mecanismos para facilitar la denuncia de casos de explotación en la economía sumergida. 
Tenemos que recordar que los objetivos de crecimiento para el desempleo y la economía en general solo pueden alcanzarse mediante el pleno cumplimiento de la legislación laboral. 
por escrito. - (SV) He decidido votar a favor del informe sobre las sanciones aplicables a los empleadores de residentes ilegales nacionales de terceros países. 
Esta propuesta pretende evitar la explotación de los nacionales de terceros países que residen ilegalmente en la UE por parte de los empleadores y reforzar los derechos de los trabajadores. 
La persona que es sancionada en caso de empleo ilegal es el empleador que infringe la ley, no el trabajador. 
Algunos Estados miembros de la UE carecen de este tipo de legislación. 
Otros tienen esta legislación, pero no la aplican ni la observan. 
Por ello, una manera de subir el listón para muchos Estados miembros de la UE consiste en adoptar normas comunitarias para evitar la explotación y el empleo de trabajadores ilegales. 
La propuesta que hemos votado hoy presenta muchas deficiencias. 
Si la decisión nos hubiera correspondido a nosotros, muchas partes serían diferentes. 
Nos habría gustado una mayor protección de las mujeres que realizan trabajos domésticos, por ejemplo. 
Sin embargo, la alternativa es no tener una directiva en la materia y, por consiguiente, menos protección para los nacionales de terceros nacionales que residen ilegalmente (entre cuatro y ocho millones de personas) y que trabajan ilegalmente dentro de la UE, y que, debido a su situación tan vulnerable, son explotados en repetidas ocasiones por sus empleadores. 
Si bien es importante evitar la inmigración ilegal y la explotación de los nacionales de terceros países que residen ilegalmente, también debemos ofrecer mayores oportunidades para que las personas se establezcan y busquen trabajo dentro de la UE de forma legal. 
Este aspecto está regulado por otras directivas en cuya negociación intervino el Parlamento Europeo el año pasado. 
por escrito. - (SV) He decidido votar a favor del informe sobre las sanciones aplicables a los empleadores de residentes ilegales nacionales de terceros países. 
Esta propuesta pretende evitar la explotación de los nacionales de terceros países que residen ilegalmente en la UE por parte de los empleadores y reforzar los derechos de los trabajadores. 
La persona que es sancionada en caso de empleo ilegal es el empleador que infringe la ley, no el trabajador. 
Algunos Estados miembros de la UE carecen de este tipo de legislación. 
Otros tienen esta legislación, pero no la aplican ni la observan. 
Por ello, una manera de subir el listón para muchos Estados miembros de la UE consiste en adoptar normas comunitarias para evitar la explotación y el empleo de trabajadores ilegales. 
La propuesta que hemos votado hoy presenta muchas deficiencias. 
Si la decisión nos hubiera correspondido a nosotros, muchas partes serían diferentes. 
Nos habría gustado una mayor protección de las mujeres que realizan trabajos domésticos, por ejemplo. 
Sin embargo, la alternativa es no tener una directiva en la materia y, por consiguiente, menos protección para los nacionales de terceros nacionales que residen ilegalmente (entre cuatro y ocho millones de personas) y que trabajan ilegalmente dentro de la UE, y que, debido a su situación tan vulnerable, son explotados en repetidas ocasiones por sus empleadores. 
Si bien es importante evitar la inmigración ilegal y la explotación de los nacionales de terceros países que residen ilegalmente, también debemos ofrecer mayores oportunidades para que las personas se establezcan y busquen trabajo dentro de la UE de forma legal. 
Este aspecto está regulado por otras directivas en cuya negociación intervino el Parlamento Europeo el año pasado. 
El informe sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a las estadísticas sobre productos agrícolas conlleva una serie de elementos complementarios que son necesarios para mejorar la aplicación de las nuevas disposiciones. 
Las estadísticas desempeñan un papel crucial en la elaboración de las políticas comunitarias debido a que ofrecen una imagen precisa de la oferta y la demanda del mercado, y esta información contribuye a lograr un equilibrio económico. 
Al mismo tiempo, las normas comunes a nivel comunitario no deben convertirse en una carga administrativa, sino permitir de forma simple y eficaz un intercambio constante de información entre los Estados miembros. 
Por esta razón, acojo favorablemente la propuesta de la Comisión y las adiciones propuestas por la ponente, ya que constituyen una nueva fase para la creación de un marco jurídico simple y flexible que reúne los principios comunitarios. 
El efecto que este reglamento tendrá sobre la agricultura europea creará una mayor capacidad para responder a los problemas que pueden surgir en el mercado, como el exceso de producción, que puede provocar la caída de los precios. 
por escrito. - (SV) He votado a favor de este informe en parte porque la propuesta de la Comisión tiene por finalidad simplificar la legislación vigente y en parte porque las estadísticas agrícolas son necesarias en las circunstancias actuales para la política agrícola común. 
Quisiera recalcar que mi voto a favor de este informe no es una expresión de apoyo a la política agrícola común en sí. 
Señora Presidenta, Señorías, acojo con beneplácito la labor realizada por la señora Jeggle y he votado a favor de su informe sobre la necesidad de recopilar estadísticas agrícolas. 
Coincido con la ponente y la Comisión en que las estadísticas agrícolas son indispensables para evaluar la política agrícola común y la gestión de los mercados comunitarios de estos productos. 
Me felicito de que la señora Jeggle haya hecho hincapié en que los costes y cargas adicionales deben mantenerse dentro de límites razonables a fin de que los beneficios de una reducción de los trámites administrativos y de una legislación de mayor calidad no se vean superados por los excesivos costes de las medidas propuestas. 
Considero que el informe encaja perfectamente en programa de acción para reducir las cargas administrativas en la Unión que figura en la Comunicación de 24 de enero de 2007 y, como ya he dicho, por ello cuenta con mi apoyo. 
Como ya señalé al expresar mi apoyo al informe sobre la promoción de los productos agrícolas en el mercado comunitario y en terceros países, el vino es uno de los productos de la Comunidad que goza de una posición dominante en el mercado mundial y que debe asumir un papel clave en la estrategia comercial de Europa. 
No obstante, a fin de prestar un mejor apoyo a los distintos tipos de vino, no solo a los tradicionales, sino a los que se mencionan en el presente informe, necesitamos reglamentos simples y flexibles que cumplan los principios europeos para promover la calidad. 
Al mismo tiempo, necesitamos una mayor cooperación entre los Estados miembros, las instituciones europeas, los productores y las organizaciones de productores y distribuidores. 
Acojo con satisfacción la propuesta de la Comisión Europea y el informe del diputado József Szájer, ya que gracias a ellos tendremos normas comunes y simplificadas en materia de definición, descripción y presentación de vinos aromatizados, bebidas a base de vinos aromatizados y cócteles a base de vinos aromatizados. 
Estos productos son reconocidos en todo el mundo y, gracias a las nuevas disposiciones, mejorarán su posición en los mercados correspondientes, prestando apoyo al mismo tiempo a los productores y distribuidores comunitarios. 
Señora Presidenta, Señorías, he votado a favor del informe del señor Szájer sobre las reglas generales relativas a la definición, designación y presentación de vinos aromatizados, de bebidas aromatizadas a base de vino y de cócteles aromatizados de productos vitivinícolas. 
Creo que el sector vitivinícola es muy importante para la economía de la UE, pues varios países, como Italia, Francia y España, se encuentran entre los principales productores de vino y exportan sus celebrados productos a todo el mundo. 
Por ello acojo con beneplácito la propuesta de establecer normas claras para definir dichas categorías de productos a base de vino, de modo que siempre se pueda reconocer e identificar la alta calidad de los productos europeos. 
por escrito. - (SV) Los socialdemócratas suecos en el Parlamento Europeo hemos decidido votar a favor de la propuesta de directiva por la que se modifica la Directiva 2006/112/CE en lo que respecta a los tipos reducidos del impuesto sobre el valor añadido. 
Sin embargo, queremos subrayar que no consideramos que la reducción de los tipos del impuesto sobre el valor añadido sea una respuesta al problema de la economía "sumergida". 
por escrito. -Hoy hemos votado el informe sobre la reducción de los tipos del IVA. 
Estas enmiendas destacan que la reducción de los tipos de IVA tendrá consecuencias positivas para muchos sectores de servicios, ya que reducirá el número de trabajo no declarado. 
En relación con el sector de la vivienda, es posible aplicar tipos reducidos de IVA a los trabajos de renovación y reparación destinados a aumentar el ahorro y la eficiencia energéticos. 
Esta propuesta se remonta al verano de 2008 y propone la inclusión de determinados servicios prestados a nivel local, como los servicios de restauración. 
Además de la vivienda y los servicios de restauración, algunos servicios de gran intensidad de mano de obra quedarán incluidos permanentemente en la lista de servicios a los que se aplican tipos reducidos. 
Esta categoría se amplía para incluir otros servicios prestados a nivel local de carácter similar como: las reparaciones menores de bienes mobiliarios tangibles, como bicicletas, zapatos, prendas de vestir, ordenadores, relojes; los servicios de limpieza y mantenimiento para todos estos productos; los servicios de asistencia a domicilio; todos los servicios de cuidado personal, como peluquería, servicios estéticos, servicios de jardinería; servicios de renovación y mantenimiento prestados a lugares de culto y del patrimonio cultural y monumentos históricos. 
Asimismo se amplía la categoría de los productos farmacéuticos para incluir todos los productos higiénicos absorbentes, en particular los pañales para niños y los equipos médicos para personas con discapacidad. 
Los libros impresos, incluyendo los libros sonoros, también pueden ser objeto de tipos reducidos con arreglo a la legislación vigente. 
por escrito. - (PT) La promoción de las pequeñas y medianas empresas- que comprenden al 99 % de las sociedades europeas, son responsables de más de 100 millones de empleos y que han creado 8 millones de puestos de trabajo tan solo en los últimos ocho años- es un aspecto muy importante para Small Business Act. 
La presente propuesta ejemplifica las medidas adoptadas. 
Permite que determinadas empresas se beneficien de un tipo reducido de IVA, al tiempo que intenta hacer frente al mercado laboral sumergido y hace un llamamiento a favor de la creación de sociedades lícitas. 
Nuestro deseo de facilitar el funcionamiento de las PYME no debe poner en peligro los principios fundamentales de la UE. 
En este caso, el mercado único queda protegido, ya que las normas que figuran en este documento se aplicarán a empresas que operan únicamente a nivel local, evitando así distorsiones de mercado. 
Por todos estos motivos he votado a favor de este informe, que considero un ejemplo perfecto de las políticas que debe adoptar el Parlamento Europeo en el ámbito económico. 
por escrito. - (FR) Por primera vez me siento satisfecho de votar a favor de una directiva europea sobre imposición fiscal. 
Durante un tiempo, hasta que se realice una revisión más general que lo cuestione todo, desaparecerán las aberraciones más flagrantes de esta directiva. 
Los servicios prestados a nivel local, como los restaurantes, que en todo caso no tienen nada que ver con los problemas del mercado interior y las distorsiones de la competencia, y los servicios de gran intensidad de mano de obra podrán beneficiarse de un tipo reducido. 
La pelota está ahora en el campo de los gobiernos. 
En primer lugar, del Consejo, que aún no ha adoptado su decisión. 
Luego, a nivel nacional, donde observaremos detenidamente la forma y velocidad con la que las personas que ocupan el poder cumplirán sus promesas electorales. 
Sin embargo, me temo que esta buena noticia se debe a la crisis, la caída del gasto de los ciudadanos europeos y, en particular, la inminencia de las elecciones europeas. 
La solución correcta habría sido poner fin de una vez por todas a la armonización fiscal, que sigue careciendo de justificación. 
por escrito. -He votado a favor de este informe que permitirá al Reino Unido reducir los tipos del IVA para una nueva categoría de bienes y servicios, incluidos los servicios de restauración y otros servicios locales. 
Apoyo el informe porque concede a las pequeñas empresas la oportunidad de atraer mejores clientes. 
Este informe representa una acción positiva para luchar contra la recesión, al hacer que las pequeñas empresas de ámbito local sean más atractivas para los clientes. 
por escrito. -Los conservadores siempre han afirmado que la fiscalidad es una aspecto fundamental de la soberanía, por lo que cabe felicitarse de cualquier transferencia de competencias en este ámbito de la Unión Europea a los Estados miembros. 
Esta medida, que permite que los Estados miembros apliquen un tipo inferior de IVA a una serie de servicios prestados a nivel local y de gran intensidad de mano de obra, es un ejemplo positivo de la aplicación del principio de subsidiariedad y recomendamos a la Comisión que siga por este camino. 
En particular nos habría gustado que el tipo reducido se hubiera extendido a las cervezas y sidras producidas localmente, pues de esta manera se ayudaría a los bares a sobrevivir en un momento en que deben pagar altos impuestos especiales. 
Recalcamos que corresponde a los Estados miembros decidir si desean aplicar estas medidas. 
La reciente reducción del tipo general del IVA en el Reino Unido ha sido un costoso ejercicio que ha tenido pocas repercusiones, cuando otras medidas, como reducciones de mayor cuantía pero selectivas del IVA, como las que permite esta propuesta, o el aumento de las deducciones del impuesto sobre la renta de las personas físicas, habrían tenido un mayor efecto beneficioso tanto para los particulares como para la economía en general. 
por escrito. - (DA) Los diputados socialdemócratas daneses al Parlamento Europeo, Poul Nyrup Rasmussen, Britta Thomsen, Christel Schaldemose, Dan Jørgensen y Ole Christensen, se han abstenido en la votación del informe de la señora van den Burg's sobre la reducción del tipo del IVA. 
Nuestra delegación considera que una reducción del IVA en Dinamarca tendría un efecto sumamente modesto sobre el empleo y representaría una problemática pérdida de ingresos para el Estado. 
En vista de la actual crisis económica, podría ser más útil para otros Estados miembros de la UE utilizar el instrumento del IVA como elemento de sus paquetes nacionales de crisis y reforzar así el empleo en sectores que se han visto muy afectados. 
Ya tenemos tipos muy diferentes de IVA y, por consiguiente, no deseamos impedir que otros Estados miembros de la UE sigan este camino. 
Asimismo podría tener un efecto positivo sobre la demanda de la economía danesa. 
por escrito. -El Partido Laborista en el Parlamento Europeo ha votado a favor de este informe. 
Consideramos que la reducción del IVA puede contribuir a mantener algunos empleos y puede permitir la creación de otros. 
Cada país ha presentado experiencias que han permitido pensar que las condiciones locales requieren respuestas locales, como sucede con un impuesto como el IVA. 
En el Reino Unido, una reducción general del IVA ha hecho que la inflación se reduzca en un 1 % y ha inyectado 12 000 millones de libras en la economía. 
por escrito. - (PT) En 2007, como resultado de la investigación realizada por la comisión dedicada a esta cuestión, el Parlamento Europeo adoptó una resolución que recogía docenas de recomendaciones destinadas a prevenir la repetición de estas actividades ilegales. 
Ahora lleva a cabo un proceso para evaluar la aplicación de dichas recomendaciones por medio de una metodología que yo propuse. 
El Presidente del Parlamento Europeo envió hace poco una solicitud formal de cooperación a los presidentes de los parlamentos nacionales y en breve se celebrará una audiencia. 
La aprobación de una nueva resolución antes de que concluya este proceso resultará precipitado y podría dar lugar a errores, como el de hablar demasiado pronto cuando no hay nada nuevo que decir, el de ceder al deseo de adoptar una resolución para influir sobre la gente o hacer política nacional y el de comenzar a criticar al Presidente Obama, cuando deberíamos trabajar para mejorar la cooperación trasatlántica aprovechando el cambio de Administración en los Estados Unidos. 
Por ello no puedo votar a favor de esta propuesta de resolución. 
Tampoco puedo votar contra un texto que reitera los valores fundamentales del respeto de los derechos humanos, el Estado de derecho y la búsqueda de la verdad. 
Es por ello que me he abstenido. 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, mi decisión de votar contra la propuesta de resolución se basa en que repite las mismas ideas a las que mi grupo se opuso en la votación final de la comisión temporal sobre la supuesta utilización de países europeos por la CIA para el transporte y la detención ilegal de presos (TDIP). 
Expreso esta opinión en mi calidad de coordinador del Grupo del Partido Popular Europeo (Democratacristianos) y Demócratas Europeos para la comisión temporal TDIP y para el posterior grupo de trabajo dentro de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. 
Esta comisión decidió enviar un cuestionario a cada Estado miembro con el fin de aclarar qué sucesos habían tenido lugar tras la investigación del Parlamento Europeo. 
Sin embargo, hasta ahora, como bien saben Sus Señorías, no se ha recibido respuesta alguna a estos cuestionarios, incluso tras el envío de recordatorios por escrito. 
Por ello no creo que sea sensato aprobar un nuevo texto en el que afirmamos hacer nuevas conclusiones, cuando en realidad no tenemos nada nuevo que hacer público. 
Tengo la sensación de que esta es otra maniobra electoral de la izquierda y no un intento de hacer justicia. 
por escrito. -He votado por que se mantenga la referencia a Portugal, incluyendo la referencia a las responsabilidades del Gobierno Barroso, a pesar de que creo que el texto de este apartado podría más preciso si mencionara "la nueva información sobre hechos" y no solo "informaciones aparecidas en la prensa". 
por escrito. - (PT) Sin prestar atención a importantes aspectos con los que no estamos en absoluto de acuerdo y sin mencionar sus flagrantes omisiones y contradicciones, esta resolución: 
"Denuncia que hasta ahora [ni los Estados miembros ni el Consejo, en particular, su Alto Representante para la PESC, Javier Solana, ] hayan tomado medidas para arrojar luz sobre el programa de entregas extraordinarias"; 
"Pide a los Estados miembros, a la Comisión y al Consejo... que colaboren en la búsqueda de la verdad iniciando investigaciones o cooperando con las organismos competentes... y velando por el control parlamentario de la actuación de los servicios secretos"; 
"Pide a la Unión Europea, a los Estados miembros y a las autoridades de los Estados Unidos que investiguen y esclarezcan plenamente los casos de abuso y violación de la legislación internacional y nacional en materia de derechos humanos, libertades fundamentales, prohibición de tortura y malos tratos, desaparición forzada y derecho a un juicio justo, cometidos en relación con la" guerra contra el terrorismo” , con vistas a determinar las responsabilidades relativas a los centros de detención secretos, incluido Guantánamo, y al programa de entregas extraordinarias, y que velen por que no se repitan en el futuro estas violaciones ". 
Sin embargo, la resolución no desmitifica ni denuncia el elemento fundamental, a saber, la denominada "lucha contra el terror", ni condena lo que denomina "mantenimiento limitado de los sistemas de entrega y de centros secretos de detención" por parte de los Estados Unidos. 
Tenemos que condenar con claridad y buscar la verdad, como propuso el Partido Comunista Portugués en el parlamento portugués y como rechazaron el Partido Socialista Portugués, el Partido Socialdemócrata Portugués y el Partido Popular Portugués. 
por escrito. -Aunque la resolución sobre la CIA contiene elementos contenciosos, como la aceptación de los acuerdos entre la UE y los Estados Unidos sobre cooperación judicial y extradición, he votado a favor de la resolución para apoyar los derechos humanos e intentar arrojar luz sobre el programa de entregas extraordinarias. 
por escrito. -La resolución aprobada por esta Cámara reafirma que de conformidad con el artículo 14 de la Convención contra la tortura de las Naciones Unidas, cualquier víctima de un acto de tortura tiene derecho a la reparación y a una indemnización justa y adecuada. 
Resulta revelador que los diputados conservadores británicos de esta Cámara hayan votado contra la resolución. 
Y también resulta revelador que los diputados laboristas británicos se hayan abstenido. 
El Gobierno laborista se encuentra en la bancarrota moral, pues ha conducido al Reino Unido a una guerra ilegal y permitido que sus aeropuertos sean utilizados para vuelos empleados para entregas extraordinarias. 
Los votos de los diputados europeos unionistas de este día vienen a aumentar esta vergüenza. 
por escrito. -Aunque la resolución sobre la CIA contiene elementos contenciosos, como la aceptación de los acuerdos entre la UE y los Estados Unidos sobre cooperación judicial y extradición, a los que opongo numerosas críticas, he votado a favor de la resolución para apoyar los derechos humanos e intentar arrojar luz sobre el programa de entregas extraordinarias. 
por escrito. - (SV) Ya he expresado mi indignación respecto a la información sobre el tratamiento que reciben algunas personas sospechosas, pero no condenadas, de delitos y que han sido extraditadas y, en algunos casos, secuestradas por las autoridades de diversos Estados. 
Estos hechos son totalmente inaceptables y contravienen los principios de la democracia moderna. 
Esta cuestión todavía no se ha aclarado y por ello es positivo que se revelen estos incidentes. 
La resolución del Parlamento recoge numerosos elementos positivos, pero creo que la inclusión de pasajes irrelevantes hacen que sus ambiciones en materia de política exterior resulten demasiado altas, pues distrae la atención de la cuestión principal, que es la de presuntas violaciones de los derechos humanos. 
Realmente resulta lamentable. 
Por lo tanto, he votado en contra de la propuesta de resolución. 
He votado contra la moción de resolución sobre la supuesta utilización de países europeos por la CIA para el transporte y la detención ilegal de presos debido a que la finalidad de esta resolución carece de fundamento. 
En primer lugar quisiera subrayar que, desde una perspectiva procesal, los grupos políticos que han firmado esta resolución deberían haber esperado a recibir las respuestas de los parlamentos nacionales a la carta del presidente Pöttering de 9 de febrero de 2009, en la que pide información sobre las medidas adoptadas por los Estados miembros tras la resolución de febrero de 2007 sobre esta cuestión. 
En segundo lugar, resulta totalmente infructuoso que volvamos a enredarnos en sospechas y acusaciones contra algunos Estados miembros ante la orden ejecutiva promulgada por el Presidente Obama en enero de 2009, en la que se pide el cierre del centro de detención de la bahía de Guantánamo en el plazo de un año. 
Por lo que respecta a Rumanía, el Comisario Barrot indicó en su intervención durante el último período parcial de sesiones que había seguido muy de cerca las medidas adoptadas por las autoridades rumanas durante esta investigación. 
Creo que Rumanía ha demostrado plenamente su buena voluntad en esta cooperación y ha facilitado a la Comisión y al Parlamento Europeo toda la información necesaria, así como todos los resultados de las investigaciones efectuadas sobre esta cuestión. 
En esta ocasión, al igual que con ocasión del período parcial de sesiones celebrado en Estrasburgo del 2 al 5 de febrero, me gustaría reiterar mi oposición a la resolución sobre las presuntas actividades de transporte y detención ilegal de presuntos terroristas realizadas por la CIA en el territorio de algunos países europeos. 
Las acusaciones contra Rumanía, según las cuales esta habría participado en el programa de transferencia de sospechosos de terrorismo carecen de fundamento. 
Por ello resulta inaceptable que el nombre de Rumanía se utilice libremente como parte del debate sobre las presuntas prisiones de la CIA. 
Hasta ahora se han hecho acusaciones contra nosotros sin pruebas creíbles para respaldarlas. 
De hecho, el informe Martin es el mejor ejemplo de este planteamiento, ya que las acusaciones que hace contra Rumanía son controvertidas e infundadas. 
Me parece que el razonamiento en el que se basan algunas de estas graves acusaciones forma parte del compromiso asumido por los Gobiernos europeos de respetar y promover las libertades, derechos y valores fundamentales de la Unión Europea en nombre de la cual se ha iniciado la propuesta de resolución. 
Señora Presidenta, Señorías, tengo la intención de votar a favor de la resolución sobre el presunto uso de países europeos por parte de la CIA para el transporte y detención ilegal de presos. 
Creo que es de suma importancia aplicar plenamente las recomendaciones que hizo este Parlamento en el informe de la comisión temporal sobre el presunto uso de países europeos por parte de la CIA para el transporte y detención ilegal de presos porque la existencia de centros de detención secretos, las desapariciones forzosas y la tortura de detenidos no solo constituyen una violación flagrante de la legislación internacional en materia de derechos humanos, la Convención sobre la tortura de las Naciones Unidas, el Convenio Europol de derechos humanos y la Carta de los derechos fundamentales, sino que tampoco pueden tolerarse en un sistema internacional regido por la democracia y el Estado de derecho. 
Por este motivo me felicito de esta resolución que insta a todos los Estados miembros a arrojar luz sobre los abusos cometidos en este contexto en nombre de la guerra contra el terrorismo, ya que una auténtica guerra eficaz contra el terrorismo no puede llevarse a cabo violando los derechos humanos y libertades fundamentales que se supone debe defender. 
por escrito. -Los diputados del Partido Laborista Parlamentario Europeo (EPLP) consideran que esta resolución contiene varios puntos positivos. 
Siempre hemos apoyado la redacción de esta resolución y aprobado la resolución conjunta presentada en nombre de cuatro grupos del Parlamento Europeo. 
Sin embargo, no podemos apoyar esta resolución si incluye acusaciones no demostradas que las autoridades competentes todavía no pueden juzgar. 
Desgraciadamente, en su versión modificada, esta resolución ya no se basa en hechos demostrados y el EPLP lamenta no tener otra opción que abstenerse. 
Me he abstenido por no conocer los pormenores de las enmiendas de esta propuesta de resolución. 
por escrito. -Aunque la resolución sobre la CIA contiene elementos contenciosos, como la aceptación de los acuerdos entre la UE y los Estados Unidos sobre cooperación judicial y extradición, he votado a favor de la resolución para apoyar los derechos humanos e intentar arrojar luz sobre el programa de entregas extraordinarias. 
Señor Presidente, he votado a favor del informe del señor Saryusz-Wolski. 
Me agrada que el informe se concentre ante todo en los sucesos de 2008, que pusieron a prueba la eficacia de la política exterior de la UE. 
Una vez más hemos demostrado que la fuerza de Europa reside en la acción concertada. 
Otro tanto podemos decir de las Instituciones europeas, que tienen que colaborar entre ellas de la misma manera que lo hacen los Estados miembros para que Europa hable con una sola voz en la escena internacional. 
por escrito. -Estoy a favor de mantener el veto nacional en temas de asuntos exteriores y cada vez me preocupa más el creciente papel que desempeña la UE en la escena mundial, a pesar de que el Tratado de Lisboa no ha sido ratificado. 
No obstante, acepto que la Unión puede actuar unida en algunos ámbitos para expresar su voluntad y uno de ellos es Taiwán. 
Hace poco, el Consejo expresó su apoyo a la participación de Taiwán en las organizaciones internacionales. 
Apoyo esta política porque creo que es inaceptable negar a los 23 millones de habitantes de Taiwán una voz en la escena internacional. 
Taiwán es una democracia próspera con un sistema de salud pública de primera calidad. 
Cuestiono la moralidad de excluir a Taiwán de los beneficios que sin duda obtendría si se le concediera la condición de observador en la Asamblea Mundial de la Salud. 
Además espero que las instituciones de la UE puedan avanzar conjuntamente en este tema antes de la próxima reunión de dicha Asamblea que tendrá lugar en mayo. 
Acojo favorablemente los positivos comentarios del informe sobre la mejora de las relaciones entre China y Taiwán. 
Por consiguiente, me he abstenido en la votación de este informe. 
Quisiera felicitar al presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores, señor Saryusz-Wolski, por el excelente informe que ha presentado. 
Creo que debemos prestar especial atención a la Asociación Europea Oriental. 
En mi opinión, la Asociación Europea Oriental debe tener una clara estructura institucional con dimensión parlamentaria e intergubernamental, así como los organismos técnicos y financieros adecuados. 
Por lo que respecta a la dimensión intergubernamental, me parece que tenemos que fijar un calendario definido de reuniones ministeriales en las que participen los 27 Estados miembros con sus homólogos de los países de la Asociación Europea Oriental. 
Como es obvio, en el caso de Belarús, debemos apoyar la decisión del Consejo de la UE de reanudar las negociaciones tanto con el Gobierno de Minsk como con todas las fuerzas democráticas de ese país. 
El régimen autoritario de Belarús debe comprender que la UE establece como firme condición para cualquier tipo de cooperación la necesidad de respetar los principios democráticos y los derechos humanos. 
Creo que la dimensión parlamentaria de la Asociación Europea Oriental es importante porque concede legitimidad democrática a este proyecto. 
Las reuniones de la futura asamblea parlamentaria deberán contribuir a la adopción de este proyecto tanto por los partidos en el poder como por las fuerzas de oposición que puedan constituir una alternativa de gobierno basada en la lógica democrática. 
El grupo del Partido Comunista de Grecia en el Parlamento Europeo ha votado en contra del informe sobre el informe anual sobre la aplicación de la política exterior común y de seguridad (PESC) de la UE en 2007. 
Este informe constituye un insulto al pedir que se refuerce la presencia política y militar de la UE a nivel internacional- en otras palabras sus intervenciones imperialistas en todo el mundo. 
Utiliza problemas provocados por el desarrollo capitalista, como el cambio climático y las cuestiones energéticas, como nuevos pretextos para su intervencionismo imperialista y para mejorar su posición respecto a sus competidores imperialistas a nivel mundial. 
Al mismo tiempo pretende una cooperación más estrecha y profunda con los Estados Unidos con el fin de adoptar un planteamiento común respecto a las reacciones y resistencia de las bases contra el régimen imperialista. 
El informe defiende las acciones imperialistas de la UE en varias partes del mundo, como los Balcanes Occidentales, donde ya han establecido la fuerza policial y judicial EULEX en Kosovo, la totalidad del Oriente Próximo, Georgia, África y otros países, que pretenden hacerse aún más fuertes. 
Año tras año, la UE se hace más agresiva y peligrosa para los pueblos, los cuales deben emprender una lucha más decidida y coordinada para contrarrestar esta política, junto con la política de los Estados Unidos y la OTAN, y el orden imperialista en general. 
por escrito. -Este informe critica la situación de los derechos humanos en China, pero también podría haber mencionado igualmente la situación de los derechos humanos en Taiwán, que es ejemplar. 
La próspera democracia de Taiwán, reforzada por las garantías constitucionales y el Estado de derecho, constituye un marcado contraste con la dictadura comunista totalitaria de China. 
Reitero los pasajes del informe sobre la mejora de las relaciones entre China y Taiwán. 
Debemos agradecer al presidente Ma Ying-jeou dicha mejora. 
La PESC tiene un ámbito inevitablemente limitado que sigue siendo objeto de vetos nacionales. 
No obstante, me felicito del apoyo expresado hace poco por el Consejo a la participación de Taiwán en las organizaciones internacionales. 
Espero que el Consejo y las demás instituciones apoyen la ambición de Taiwán de ser admitido en calidad de observador a la Asamblea Mundial de la Salud. 
La exclusión de Taiwán de un foro de salud pública simplemente debido a las presiones de China es un error moral. 
Por ello he votado a favor de este informe. 
por escrito. - (PT) Al igual que los dos otros informes debatidos y aprobados en esta sesión, este informe también es sumamente ambicioso. 
Dejando a un lado la retórica, el informe cree que "los próximos meses ofrecerán una oportunidad única para que la Unión Europea elabore una nueva agenda transatlántica con el nuevo Gobierno de los EE. UU., que incluya cuestiones estratégicas de interés común, tales como una nueva gobernanza global", sobre todo teniendo en cuenta la Cumbre de la OTAN y la reunión del G-20, ambas previstas para abril. 
De hecho, el informe y la resolución constituyen un esbozo de los objetivos, prioridades e intereses de las principales potencias de la UE, ya sea en los Balcanes (Kosovo, Bosnia y Herzegovina) , Europa Oriental (Cáucaso, Mar Negro, Belarús, Georgia, Rusia) , Oriente Próximo (Franja de Gaza, Iraq) , el Mediterráneo, Asia Central (Afganistán, Irán) , África (Chad, Sudán, Somalia, República Democrática del Congo) , Asia (China) o América Latina. 
Contiene desde las más de flagrantes violaciones del derecho internacional, interferencia e intervencionismo hasta ambiciones mal ocultas de control político y económico por parte de las principales potencias de la UE. 
Ese es el verdadero contenido y significado del "papel de la UE en el mundo" que anuncia a saber, su ambición de compartir el control de zonas de influencia, mercados y recursos naturales con los Estados Unidos y Japón. 
He dado mi apoyo incondicional al informe de Jacek Sarysz-Wolski sobre los principales aspectos de la política exterior y de seguridad común. 
El informe del Consejo sobre 2007 ofrece una descripción ajustada de estos temas. 
Resulta difícil no estar de acuerdo en que los recursos financieros asignados a la aplicación de la PESC no son ni con mucho suficientes, sobre todo en lo referente a las agresivas actividades terroristas. 
El derecho a vivir en paz y con una sensación de seguridad es una prioridad para la UE. 
Esta seguridad tiene numerosas dimensiones: política, militar, energética, alimentaria, etcétera. 
La cooperación con otros países desempeña un destacado papel en este ámbito. 
Es necesario reconocer la especial importancia de las relaciones transatlánticas con los Estados Unidos y Canadá, así como la estrecha cooperación entre la UE y la OTAN. 
Podemos reconocer que la Asociación Europea es sumamente prometedora. 
A este respecto cabe destacar las relaciones con Rusia, Ucrania, Georgia y Belarús. 
La UE también puede ejercer una influencia positiva sobre la situación en Oriente Próximo. 
El reciente conflicto en la Franja de Gaza ha demostrado las dramáticas condiciones en que viven los pueblos de esta región, ya sea el palestino o el israelí. 
En el ámbito de la seguridad, las acciones de la UE solo resultarán eficaces si hablamos y actuamos al unísono. 
Si nos concentramos en intereses particulares solo obtendremos beneficios temporales. 
Además, la solidaridad universal exige un especial respeto de los valores y derechos humanos fundamentales, así como de la dignidad y la libertad a la que tiene derecho cada persona. 
El papel que pueden desempeñar los esfuerzos diplomáticos en este ámbito, incluido el uso de la denominada diplomacia preventiva, no es de ninguna manera secundario. 
por escrito. - (PT) Como ha dejado de manifiesto el debate y el informe sobre la política exterior y de seguridad común, la ambición de la Unión Europea en materia de política exterior es enorme. 
Los hechos han puesto de manifiesto que el papel de Europa en el mundo no se corresponde con esta ambición. 
Sin embargo, este papel no solo va en aumento, sino que en la gran mayoría de los casos los Estados miembros están de acuerdo y cooperan en este sentido. 
Los valores, principios y prioridades que comparten los 27 Estados miembros de la Unión Europea están mucho más extendidos de lo que pudiera parecer en épocas de desacuerdo, como cabría esperar. 
Es por ello que apoyo el refuerzo del acuerdo en el que se basan nuestras prioridades y criterios para actuar. 
Sin embargo, el hecho de reconocer que existen desacuerdos que se derivan fundamentalmente de la existencia de intereses y prioridades diferentes no me lleva a la conclusión de que la UE sea irrelevante en el mundo o que deba imponerse una única política exterior a todos los Estados miembros, en contra de sus propios intereses o incluso de su propia historia. 
Se está construyendo una comunidad y este proceso, a pesar de su lentitud, tiene más oportunidades de éxito que el deseo de imponer un planteamiento único, que no es indispensable. 
He votado a favor de la propuesta de resolución del Parlamento Europeo "sobre el informe anual del Consejo al Parlamento Europeo sobre los principales aspectos y las opciones fundamentales de la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) en 2007, presentado al Parlamento Europeo en aplicación de la letra G, apartado 43, del Acuerdo Interinstitucional de 17 de mayo de 2006" a fin de apoyar la paz, la dignidad humana, los derechos humanos, la democracia, el multilateralismo y el Estado de derecho. 
por escrito. -El informe Saryusz-Wolski contiene algunas referencias positivas a Taiwán y, en particular, sobre el reciente deshielo en las relaciones entre China y ese país. 
Felicito al Presidente taiwanés Ma por su valerosa y decidida iniciativa destinada a mejorar las relaciones con la República Popular de China. 
No obstante, me temo que aquí en la UE no apreciaremos plenamente la importancia de prestar apoyo al Taiwán democrático y de dar a sus 23 millones de habitantes una voz en la escena internacional. 
El Consejo apoya la participación de Taiwán en las organizaciones internacionales. 
Ha llegado el momento de que el Parlamento reitere este apoyo, en particular en relación con la ambición de Taiwán de ser admitido en calidad de observador en la Asamblea Mundial de Salud. 
La exclusión de Taiwán de este organismo por iniciativa de China resulta reprensible. 
Soy médico y por ello repruebo la interferencia de la política en cuestiones de salud pública. 
Nos enfrentamos con China por la cuestión de Tibet, nos enfrentamos con China por la cuestión de los derechos humanos y esta vez nos enfrentamos a China por la cuestión de Taiwán. 
Me he abstenido en la votación de este informe. 
por escrito. -Yo y mis compañeros conservadores británicos nos felicitamos de la necesidad de una cooperación intergubernamental eficaz en el marco de la PESC, siempre que el Reino Unido mantenga su derecho de veto y su capacidad para actuar por sí solo cuando así lo exijan sus intereses nacionales. 
El informe aborda aspectos positivos sobre la necesidad de una mayor cooperación internacional de los 27 Estados miembros de la UE en ámbitos como las relaciones transatlánticas, Georgia, la Asociación Europea Oriental y Oriente Próximo en sentido amplio. 
Sin embargo, nos oponemos a las referencias secundarias al Tratado de Lisboa. 
Desde hace mucho expresamos nuestra oposición a este Tratado y no creemos que sea en interés del Reino Unido y de la UE contar con los nuevos instrumentos de política exterior que contempla este. 
Por ello nos hemos abstenido. 
Señor Presidente, he votado a favor del informe del señor von Wogau. 
Estoy totalmente a favor de reforzar la PESD. 
Como resalta el informe, la ampliación del ámbito de la cooperación entre las fuerzas armadas europeas es un paso indispensable para establecer una política exterior y de defensa común. 
También estoy de acuerdo con la idea de que la Unión Europea debería garantizar no solo su propia seguridad, sino también la de sus vecinos. 
Los conflictos aparentemente bilaterales de nuestros vecinos tienen repercusiones directas para la UE. 
por escrito. - (EL) El informe sobre la puesta al día de la Estrategia Europea de Seguridad apoya abiertamente una mayor militarización de la UE a fin de reforzar sus capacidades militares con vistas a las intervenciones imperialistas. 
Acoge con beneplácito el objetivo del Consejo para que la UE cuente con una fuerza militar permanente de 60 000 hombres articulada en torno al Eurocuerpo francoalemán que ya existe, equipados con sistemas de armamento comunes y listos para llevar a cabo "acciones de respuesta rápida" al mismo tiempo en distintas zonas del mundo. 
Los pretextos para la intervención de la UE, las denominadas "amenazas" contra su seguridad se amplían constantemente para incluir sectores distintos del "terrorismo", como el cambio climático, la seguridad energética, el ciberespacio, los conflictos regionales, el transporte marítimo e incluso el espacio extraterrestre. 
De hecho, la UE se reserva el "derecho" de intervenir militarmente donde y cuando lo estime necesario para sus intereses imperialistas y, más aún, no solo contra terceros países y sus pueblos, sino también contra los pueblos de sus Estados miembros a fin de defender el poder de los monopolios cuando y como sea necesario. 
Por ello, el Partido Comunista de Grecia ha votado en contra del informe. 
Únicamente la desobediencia de las bases y la ruptura con la política imperialista e impopular de la UE y toda su estructura puede allanar el camino hacia una Europa de paz y prosperidad para el pueblo. 
por escrito. -Quiero felicitar al señor von Wogau por su trabajo, tanto en este caso como en general en su calidad de presidente de la Subcomisión de Seguridad y Defensa. 
Apoyo la idea de crear un cuartel general operativo de la UE. 
Por supuesto, la OTAN debe ser y es nuestro primer recurso en caso de amenaza a la seguridad. 
No obstante, durante los debates entre Bush y Gore celebrados hace más de diez años, George Bush dijo que, de haber sido Presidente, no habría intervenido en Kosovo. 
Ahora, a pesar de mi antipatía hacia la política exterior de la Administración de Bush, me parece que es una posición perfectamente razonable por parte de Bush en interés de los intereses de los Estados Unidos. 
Sin embargo, no es una posición que Europa podía o debería haber seguido. 
Aparte del sólido argumento moral según el cual teníamos la responsabilidad de proteger a aquellos que se enfrentaban al genocidio a manos de los serbios, también sufríamos las consecuencias de decenas o centenares de millares de refugiados. 
Tenemos que tener la capacidad de intervenir sin los estadounidenses en nuestros intereses y los de ellos. 
Para ello, contar con un cuartel general operativo de la UE listo para dicha eventualidad es el pequeño precio que debemos pagar. 
por escrito. - (PT) Al igual que el informe sobre "el papel de la OTAN en la arquitectura de seguridad de la UE", este informe (y la resolución) reiteran el objetivo de afirmar y consolidar la UE en tanto que bloque político y militar de carácter agresivo en asociación con los Estados Unidos y en el marco de la OTAN. 
Entre otros aspectos importantes y reveladores, este informe y esta resolución reiteran el concepto ofensivo y mundial de la OTAN, al considerar que "la EES actualizada y el futuro Concepto Estratégico de la OTAN deben ser coherentes entre sí y que ello debe reflejarse en la declaración que deberá adoptarse en la Cumbre de la OTAN que se celebrará en Estrasburgo-Kehl en abril de 2009". En realidad va aún más allá y "pide la creación de un cuartel general operativo de la UE". 
Al final, el informe y la resolución constituyen una auténtica denuncia, aunque no fuera esta su intención, de la militarización de la UE y del denominado "Tratado de Lisboa", que institucionaliza dicha militarización. 
Los irlandeses que denunciaron y rechazaron el carácter militarista de esta propuesta de Tratado, cuya ratificación implicaría una mayor militarización de las relaciones internacionales, la continuación de la carrera armamentística y mayores interferencias y guerras, tienen razón. 
Aquellos portugueses que, como el Partido Comunista Portugués, al rechazar este Tratado han pedido que se celebre un referéndum y un amplio debate nacional sobre las consecuencias sumamente graves que tendría para Portugal, Europa, el mundo y la paz, tienen razón. 
por escrito. -Los diputados laboristas británicos se han unido al Grupo Socialista para votar a favor de este informe. 
Los diputados laboristas votaron contra el pasaje del texto consagrado a la creación de un cuartel general operativo de la UE. 
Los diputados laboristas al Parlamento Europeo siempre han cuestionado la necesidad de este nuevo tipo de infraestructura institucional. 
Creemos que Europa debe concentrarse en desplegar las capacidades necesarias en tiempo útil, y asegurarse de que las instituciones ya existentes funcionan de forma eficaz en lugar de crear nuevas instituciones que constituyen un lujo costoso e innecesario. 
por escrito. -En este informe se pide la creación de un cuartel general operativo autónomo y permanente para la UE con capacidad para llevar a cabo planes estratégicos y realizar las operaciones y misiones en el marco de la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD). 
El informe tiene razón al recomendar la reforma de la Organización de las Naciones Unidas a fin de que pueda cumplir plenamente con sus responsabilidades y actuar con eficacia para ofrecer soluciones a los problemas mundiales y responder a las principales amenazas. 
Acojo favorablemente el informe sobre la EES y la PESD, que contiene algunos puntos pertinentes y útiles para definir las futuras políticas de la Unión Europea en su condición de actor en el ámbito internacional. 
Me gustaría mencionar aquí la necesidad de coordinar la dimensión de seguridad de la Unión Europea con la de la OTAN a fin de evitar la duplicación de tareas y el desperdicio de recursos. 
En este contexto, me felicito de la iniciativa del Consejo de crear un Grupo informal de alto nivel UE-OTAN. 
Asimismo es necesario volver a evaluar las relaciones con Rusia a la vista de los recientes sucesos ocurridos en este ámbito. 
A fin de promover la estabilidad entre sus vecinos orientales y reducir sus consecuencias para los Estados miembros, la UE debe adoptar una política firme ante Rusia, que debe elaborarse en estrecha colaboración con los aliados transatlánticos e incluir a las organizaciones multilaterales competentes, así como a la OSCE. 
Este objetivo está estrechamente relacionado con la absoluta necesidad de garantizar el abastecimiento energético de Europa, algo que solo podremos lograr si unimos fuerzas a través de proyectos concretos de diversificación de los recursos energéticos. 
por escrito. - (PT) Si echamos un vistazo por Europa veremos claramente que la Unión Europea tiene y debe tener sus propias preocupaciones y prioridades estratégicas en materia de seguridad. 
Estas son dictadas por la geografía, pero también por la geopolítica. 
Ahora bien, esto significa que esta idea de seguridad o de defensa se conciba como una alternativa a nuestras alianzas, en particular nuestra alianza con los Estados Unidos, sino que corresponde a una idea de responsabilidad europea. 
Si deseamos seguridad debemos estar dispuestos a asumir la carga que trae consigo, ya sea física o humana. 
Asimismo se requiere un acuerdo sobre lo que es común y lo que puede compartirse en esta preocupación por la seguridad y entre estas cargas. 
La seguridad tiene un precio y la demanda de un mayor multilateralismo por parte de nuestros aliados impone un coste adicional. 
El período próximo planteará exigencias a este respecto. 
Los europeos no pueden pedir más seguridad sin pagar por ella. 
He votado a favor de la propuesta de resolución del Parlamento Europeo "sobre la Estrategia Europea de Seguridad y la PESD" por considerar que la Unión Europea necesita desarrollar una autonomía estratégica por medio de una política de seguridad y defensa poderosa y eficaz. 
También creo que la Unión Europea debe poder garantizar su propia seguridad, al igual que la de sus países vecinos. 
por escrito. -La Delegación de los conservadores se opone fundamentalmente a la participación de la UE en cuestiones de defensa, que este informe pretende ampliar de forma significativa. 
La PESD es un proyecto político que no contribuye a crear capacidades militares adicionales, al mismo tiempo que duplica y socava a la OTAN. 
El informe contempla además una transferencia inaceptable de competencias nacionales en materia de defensa y seguridad a la UE. 
Propone una "Fuerza Armada Europea" y fuerzas armadas SAFE "Synchronised Armed Forces Europe" como embrión de un ejército de la UE. 
Asimismo está repleta de referencias positivas al Tratado de Lisboa, al que nos oponemos enérgicamente. 
Por ello hemos votado en contra del informe. 
Hemos optado por votar en contra de este informe de iniciativa propia en su totalidad, por considerarlo superfluo. 
Algunos pasajes del informe presentan deficiencias y no contribuyen a avanzar en el debate sobre la política europea de seguridad. 
por escrito. - (FR) He votado en contra del informe presentado por el democristiano francés, el señor Vatanen. 
El texto de este informe se refiere al papel de la OTAN en la arquitectura de seguridad de la Unión Europea. 
Se trata de un tema muy importante que merece nuestra atención. 
Sin embargo, me parece que las respuestas que figuran en este informe no son buenas y dejan sin resolver la raíz del problema. 
Con mi voto no deseo negar en absoluto el papel que Europa tiene que desempeñar en la escena internacional. En su calidad de potencia económica y demográfica se espera que actúe de acuerdo con sus valores y debe hacerlo para mantener la paz y el diálogo entre las culturas. 
Sin embargo, es indispensable reforzar la credibilidad militar de la Unión Europea. 
Es por ello que hago hincapié en mi compromiso con la creación de una política europea de seguridad y defensa que cuente con una auténtica autonomía. 
En mi opinión, eso no es lo que promete el informe del señor Vatanen. 
Quedan aún algunos obstáculos, en particular en relación con la desnuclearización y las relaciones con Rusia. 
El número de enmiendas presentadas (265) lo demuestra, de modo que el texto del informe está muy lejos de alcanzar una aprobación unánime. 
No aborda la preocupación principal que consiste en que Europa cuente con una defensa fuerte y coopere con la OTAN, pero sin quedar supeditada a ella. 
Las acciones realizadas por la Unión Europea en su calidad de actor mundial en el ámbito de la seguridad y la defensa han adoptado la forma de intervenciones para evitar conflictos, lo que le ha concedido la condición de principal promotor de la paz en el mundo. 
Si bien al finalizar la Guerra Fría se plantearon preguntas acerca del papel de la OTAN, las nuevas amenazas a la seguridad y el progreso que los europeos han observado en el ámbito de la defensa y la realización de operaciones civiles y militares en distintas partes del mundo vienen a destacar la necesidad de un nuevo acuerdo de cooperación entre la UE y la OTAN. 
En el contexto actual, la falta de una política exterior común europea y las diferencias entre los Estados miembros en el ámbito de la financiación y las capacidades tecnológicas militares hacen de la OTAN un aliado crucial para gestionar las crisis militares. 
La adopción de una división del trabajo mediante la cual la PESD apoya las operaciones civiles y la OTAN se encarga del despliegue rápido de numerosas fuerzas militares debería garantizar que ambas se complementen y no compitan entre ellas. 
Por consiguiente, la propuesta del ponente de crear un cuartel general operativo de la UE podría servir precisamente a este objetivo al complementar las actuales estructuras de mando de la OTAN en el ámbito de las operaciones civiles y militares conjuntas. 
Además tenemos que tener en cuenta la situación de los países de Europa Oriental en las futuras relaciones entre la UE y la OTAN. 
En vista de ello es importante promover una política de puertas abiertas y apoyar un diálogo constructivo con Rusia destinado a establecer la seguridad colectiva en esta parte de Europa. 
por escrito. -Una de las justificaciones más falaces de la UE es que ha mantenido la paz en Europa desde 1945. 
En realidad ha sido la OTAN la que ha sido responsable en gran parte del mantenimiento de la paz en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. 
En el Parlamento Europeo existe un fuerte lobby antinorteamericano, lo que resulta muy lamentable, porque la desinteresada contribución de los Estados Unidos al rescate de Europa en los años cuarenta y al mantenimiento de la paz en el continente desde entonces a menudo ha sido oscurecida desde entonces por la propaganda antinorteamericana. 
La parte de los Estados Unidos en nuestra seguridad colectiva es y seguirá siendo crucial. 
Por supuesto, existen traslapes entre la labor de la OTAN y la de la UE, pero se trata de dos organizaciones fundamentalmente diferentes. 
Debemos oponernos firmemente a cualquier tentativa de la UE de usurpar la primacía y responsabilidad de la OTAN sobre la seguridad transatlántica. 
Por ello he decidido abstenerme. 
por escrito. - (EL) El informe hace una descripción en blanco y negro, y ensalza de forma insultante el carácter y papel supuestamente "pacíficos" y "democráticos" de la OTAN y la UE, que son culpables de tantos crímenes contra la humanidad, y los presenta como guardianes de la paz y los derechos humanos en Europa. 
Resulta insultante y carente de toda seriedad afirmar que los ciudadanos deciden y el ejército de la OTAN ejecuta. 
Pide que la UE reclame un mayor papel en su cooperación transatlántica con los Estados Unidos y la OTAN a fin de promover los intereses del capital europeo. 
En este sentido pide una mayor cooperación en al "gestión de crisis", como las de Afganistán y Kosovo, un mejor intercambio de información entre las dos organizaciones imperialistas, etcétera. 
Se felicita de la iniciativa francesa de regresar a las estructuras militares de la OTAN y pide al mismo tiempo que la OTAN y la UE se amplíen, y exige de forma inadmisible que Chipre se una a la "Asociación para la Paz" de la OTAN. 
El Partido Comunista de Grecia ha votado en contra del informe. Condena el carácter criminal e imperialista de la OTAN y de la UE, y recalca la urgente necesidad de que se refuerce la lucha de las bases a fin de sacar a nuestros países de las organizaciones y uniones imperialistas, y la necesidad para romperlas y derribar el bárbaro orden imperialista. 
por escrito. -Declaro que he votado a favor del informe Vatanen sobre la función de la OTAN en la arquitectura de seguridad de la UE en la votación final. 
por escrito. - (PT) Ante nosotros tenemos un informe y una resolución del Parlamento Europeo que, a pesar de contener algunos elementos desconcertantes, son de lectura obligada. 
Se trata de un texto que explicita- por si quedaba alguna duda- uno de los objetivos y temas centrales de la UE y el Tratado de Lisboa, que propone, a saber, la militarización de la UE y su consolidación como bloque político y militar en el marco de la OTAN, es decir, en alianza (coordinación y rivalidad) con los Estados Unidos. 
Puesto que resulta imposible comentar en esta breve explicación de voto todo el contenido de este informe y de esta resolución, quisiera subrayar que consideran que ha llegado el momento para que se consoliden las principales potencias capitalistas de la UE. A resultas de ello, "espera con interés las oportunidades que ofrece la próxima Cumbre de la OTAN con motivo de su 60º aniversario, que se celebrará en Estrasburgo y Kehl, para rejuvenecer la Alianza y consolidar sus relaciones con la Unión Europea", de la cual la reciente Conferencia de Seguridad de Munich fue el prólogo. 
En este contexto acoge con gran satisfacción "la iniciativa francesa de reintegrarse formalmente en las estructuras militares de la OTAN y los esfuerzos realizados por la Presidencia de la UE en el seno del Consejo de la Unión para conseguir un mayor acercamiento entre la UE y la OTAN como respuesta a los nuevos retos en materia de seguridad". 
Se trata de un informe y una resolución que siguen el ritmo de las ambiciones imperialistas de las principales potencias de la UE. 
por escrito. -Los diputados laboristas al Parlamento Europeo apoyamos la positiva cooperación entre la OTAN y la UE, y acogen con satisfacción el intercambio de experiencias y conocimientos técnicos como principal método para reforzar sus capacidades básicas, mejorar la interoperabilidad y coordinar la planificación, equipo y formación. 
Hemos votado a favor del texto original del apartado 22, pues nos felicitamos de la participación francesa en el refuerzo de la cooperación entre la UE y la OTAN. 
En la votación final, los diputados laboristas británicos se unieron al Grupo Socialista para votar en contra de este informe, sobre todo debido a la inclusión de toda una sección dedicada a la creación de un cuartel general operativo permanente de la UE. 
Los diputados laboristas al Parlamento Europeo siempre han cuestionado la necesidad de este nuevo tipo de infraestructura institucional. 
Creemos que Europa debe concentrarse en poder desplegar las capacidades necesarias en tiempo útil, y asegurarse de que las instituciones ya existentes funcionen de forma eficaz en lugar de construir nuevas instituciones que constituyen un lujo costoso e innecesario. 
por escrito. -No he podido apoyar el informe Vatanen sobre la función de la OTAN en la arquitectura de seguridad de la UE Este informe señala que la OTAN forma el núcleo de la seguridad europea. 
Yo opino lo contrario. 
Creo que la política exterior y de seguridad común de la UE aumenta su seguridad. 
Sin embargo, la OTAN sigue siendo una alianza fundamentada en las armas nucleares. 
Me opongo totalmente a las armas nucleares y mi partido ha asumido el compromiso de eliminar las armas nucleares de suelo escocés cuando alcancemos la independencia. 
Una Escocia independiente no permanecerá en la OTAN mientras esta sea una alianza nuclear. 
por escrito. - (NL) Las OTAN desempeñó un importante papel durante la Guerra Fría de 1949 a 1989. 
Su tarea oficial era defender el territorio común de los Estados miembros contra invasiones extranjeras, sin llevar a cabo acciones fuera de dicho territorio. 
La justificación era la defensa de la democracia pluripartidista contra las dictaduras, pero en la práctica se trataba ante todo de proteger una economía capitalista de una socialista. 
Las dictaduras de derechas de Portugal y Grecia pudieron ingresar en la OTAN, se celebraron acuerdos bilaterales con dictaduras similares en España, y la colonia francesa de Argelia fue obligada a pertenecer al territorio de la OTAN hasta 1962. 
Cuando la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia desaparecieron, esta OTAN perdió su raison d ' être. 
El hecho de que siga existiendo constituye un problema para la UE, ya que seis Estados miembros han optado por la neutralidad militar. 
La OTAN actual es más una "coalición de los dispuestos" en torno a la UE, que una extensión de la UE. 
Este año en que la OTAN celebra su 60º aniversario, deberá expresarse el futuro papel que la OTAN reclamará para sí. 
Si se trata del papel de policía mundial que lleva a cabo sus propios proyectos con independencia de la Naciones Unidas para beneficio de los países con mayor poder económico, esta organización resultará perjudicial y superflua. 
Es por ello que votaré en contra. 
Acojo con satisfacción el informe Vatanen por ser una evaluación realista de la seguridad europea. 
Aunque nos gustaría elaborar una política europea de seguridad que sea capaz de satisfacer las necesidades de seguridad de todos los Estados miembros de la UE, tenemos que aceptar que ya existe una estructura de seguridad que sirve como centro de gravedad de la defensa de la mayoría de los Estados miembros de la UE. 
Me refiero a la OTAN. 
No obstante, me gustaría subrayar la importancia de utilizar los beneficios comparativos de ambas organizaciones para elaborar una sólida política de intervención humanitaria. 
Independientemente de los términos que se utilicen para formular la Estrategia Europea de Seguridad, el "mosaico" de la UE nos permitirá en ámbitos complejos en los que la diplomacia o una intervención limitada solo son posibles gracias a la incomparable capacidad de sutileza de la UE. 
Del mismo modo, en la OTAN tenemos una alianza sólida con mecanismos de probada eficacia a la que los europeos debemos seguir recurriendo a fin de reducir el sufrimiento que algunas fuerzas en conflicto provocan con impunidad. 
Un primer paso hacia esta consolidación podría ser un cuartel general operativo para la Unión Europea. 
Independientemente de las políticas concretas en las que se basen nuestras acciones externas, consideramos que la cooperación transatlántica constituye la solución más práctica a estos problemas y representa nuestra comunidad de valores. 
por escrito. - (PT) La ubicación de Europa dicta sus prioridades y problemas de seguridad. 
Sin embargo, la integración de Europa y de los 27 Estados miembros dentro de una serie de valores y un modelo de sociedad que denominamos en sentido amplio el mundo occidental define igualmente las amenazas para nuestra seguridad y su contexto. 
Por esa razón la alianza que la mayoría de los Estados miembros comparten con los Estados Unidos, entre otras cosas, es y debe seguir siendo el principal elemento de nuestra seguridad. 
En este año que celebramos el 60º aniversario de la Alianza Atlántica, ha llegado el momento de replantearse su concepto estratégico y adaptarlo a la nueva realidad. 
Tras el final de la Guerra Fría ha llegado la hora de dejarlo atrás y de ajustar estos conceptos a la nueva realidad en formación: el surgimiento del Pacífico, la mayor importancia de Asia, el papel que Rusia intenta definir para sí misma y las amenazas que plantean los Estados fallidos y los grupos terroristas de ámbito mundial, entre otros. 
Por ello intentamos desempeñar un papel activo en esta redefinición estratégicas en nuestra calidad de miembros de pleno derecho de la Alianza Atlántica. 
he votado a favor de la propuesta de resolución del Parlamento Europeo "sobre la función de la OTAN en la arquitectura de seguridad de la UE" por considerar que una relación transatlántica fuerte y dinámica garantiza la estabilidad y la seguridad en Europa. 
En mi opinión, los sólidos lazos entre la UE y la OTAN contribuyen de forma significativa a la razón de ser de la Unión Europea, la cual se basa en el mantenimiento de la paz tanto dentro de todo su territorio como más allá de sus fronteras. 
por escrito. -He votado a favor del informe de Ari Vatanen sobre la función de la OTAN en la arquitectura de seguridad de la UE. 
El ponente señala las deficiencias más importantes de la actual "arquitectura de seguridad" de la UE y ofrece soluciones claras y eficaces par mejorar la seguridad de la Unión Europea. 
Coincido con el ponente en que para la seguridad de Europa y del mundo en general es crucial mantener e intensificar la cooperación entre la OTAN y la UE. 
Si bien se han introducido algunas mejoras que han hecho que las relaciones entre la OTAN y la UE sean más eficaces, queda margen para mejorar en muchos aspectos. 
A fin de desarrollar una cooperación más eficiente, todos los Estados miembros deberían asistir a las reuniones conjuntas de la UE y la OTAN. 
En los últimos años y en particular en relación con las cuestiones no resueltas entre Chipre y Turquía se ha demostrado claramente que las actuales reuniones entre la UE y la OTAN no resultan tan eficaces y productivas como podrían ser. 
Los Estados Unidos y la OTAN deben ser considerados aliados y no rivales. 
La UE y la OTAN se complementan mutuamente y juntas podremos alcanzar nuestros objetivos comunes con la mayor rapidez y eficacia. 
por escrito. -He votado en contra del informe. 
La fuerza y la seguridad de Europa han dependido en ocasiones de que los aliados hayan estado dispuestos a desempeñar un papel activo en nuestra defensa. 
Hoy en día es evidente en las fronteras de Europa y en todo el mundo que la OTAN sigue ofreciendo un nexo de cooperación que garantiza nuestra seguridad y la seguridad de otros. 
Es evidente que de vez en cuando los cambios que sufren los intereses estratégicos mundiales implican un ajuste de las prioridades y planteamientos. 
La necesidad de que la OTAN mantenga su vigilancia y reciba apoyo, en particular en estos momentos en Afganistán, resulta imperativa. 
Es por ello que otros países europeos deben tener en cuenta la solicitud de más tropas y apoyo logístico. 
También me felicito del compromiso francés anunciado recientemente. 
por escrito. -La Delegación conservadora acoge favorablemente algunos aspectos de este informe, incluida la consagración de la OTAN como núcleo de la seguridad europea, y el llamamiento a los Estados miembros para que inviertan más en defensa. 
Sin embargo, en esencia es un panegírico a la PESD, a la que nos oponemos por principio y en la práctica desde hace más de diez años. 
Hace referencia al Tratado de Lisboa, al que nos hemos opuesto firmemente y expresa igualmente su apoyo a un cuartel general operativo permanente de la UE, respalda un "Libro blanco" sobre la defensa europea y alaba sin ambages la Agencia Europea de la Defensa. 
Por esas razones nos hemos abstenido en la votación de este informe. 
por escrito. -El Proceso de Barcelona fue adoptado por los jefes de Estado y de Gobierno en el Consejo Europeo del Mediterráneo celebrado en París el 13 de julio de 2008. 
Este proceso contribuye a la paz y la prosperidad, y constituirá un paso hacia la integración económica y regional, así como a la cooperación ecológica y en materia de cambio climático entre los países mediterráneos. 
Puesto que mi país es un país del Mediterráneo, observamos con gran atención este proceso. 
Estoy de acuerdo en que si el proceso se abre a países que no participan en la asociación resulta más probable que se establezca una paridad en las relaciones entre la Unión Europea y sus socios mediterráneos y que se resuelvan de forma integral los problemas de la reunión. 
Al provenir del archipiélago mediterráneo de Malta y Gozo, aprecio plenamente las contribuciones que puede hacer este proceso. 
Es imperativo reafirmar el valor estratégico de las relaciones euromediterráneas y del acervo del Proceso de Barcelona mediante programas regionales y regionales, y directrices comunes para la cooperación bilateral. 
Este aspecto ha adquirido una importancia adicional en vista de los recientes problemas ocurridos en Gaza y las declaraciones en Chipre. 
Señor Presidente, el objetivo del Proceso de Barcelona es prestar apoyo a los países del Mediterráneo meridional en su desarrollo e independencia. 
En el marco de diversos programas es importante que estos países puedan intercambiar experiencias con los Estados miembros de la UE, que a su vez han experimentado recientemente transformaciones políticas y económicas. 
Para ello es necesario establecer marcos de cooperación adecuados. 
Asimismo apoyo el informe debido a que la ayuda comunitaria para la región mediterránea no tiene efectos adversos sobre otras iniciativas de cooperación regional, como la Asociación Europea Oriental. 
por escrito. - (PT) A pesar de su prudente lenguaje, este informe se descarría por lo que omite o intenta ocultar de forma objetiva y consciente, por ejemplo, el hecho de no denunciar y condenar la sistemática y brutal violación del derecho internacional y los derechos humanos por parte de Israel- que establece asentamientos en los territorios ocupados de Palestina y oprime al pueblo palestino- y de Marruecos, que hace otro tanto en el Sahara Occidental. 
El informe oculta la inaceptable política de inmigración de la UE y su carácter inhumano, basado en la seguridad, la explotación y la criminalización. 
En ese aspecto acepta la disposición que figura en los acuerdos entre la UE y los países mediterráneos relativa a la "financiación de centros para inmigrantes". 
Por otra parte, el informe no oculta que el modelo que propone, la denominada "Unión para el Mediterráneo" es en última instancia el mismo que el de la propia UE, guiado por la liberalización de los mercados, incluido el de la energía, y por la competencia capitalista, con lo que se intenta lograr el control político y económico por parte de las principales potencias. 
Establece como objetivo la "realización de una zona euromediterránea de libre comercio" y no de una "asociación euromediterránea... basada en la igualdad de trato, la solidaridad, el diálogo y el respeto de las asimetrías y características específicas de cada país" como propusimos en la enmienda que presentamos. 
Es por ello que hemos votado en contra. 
por escrito. - (SV) Apoyamos una mayor cooperación con los países de la región mediterránea, pero no podemos prestar apoyo a un mayor poder de la UE dentro de la política de integración, como se formula en el apartado 29. 
Asimismo lamentamos que el informe no imponga obligación alguna a potencias ocupantes, como Israel y Marruecos. 
En un informe que habla de reforzar los derechos humanos en la región del Mediterráneo, este debería ser un requisito mínimo. 
Por ello hemos votado en contra de este informe en la votación. 
por escrito. - (NL) El Mediterráneo es la frontera meridional de la UE. 
Durante muchos años la UE ha cooperado estrechamente con los Estados ribereños que no pertenecen a la UE, algunos de los cuales nunca podrán adherirse a ella. 
Esta cooperación se considera importante en el sur de Europa, pero es mucho menos importante para el resto del continente. 
A pesar de ello, no existen diferencias importantes de opinión al respecto debido a que nadie se opone a mantener buenas relaciones en las fronteras exteriores de la UE. 
Esta cooperación se ha intensificado aún más recientemente, sobre todo a iniciativa de Francia. Para ello se han creado estructuras separadas y permanentes. 
La pregunta es cuál es la finalidad de estas estructuras permanentes. 
¿Se trata de acercarse a las dictaduras siria y libia, que violan constantemente los derechos humanos? 
¿Es una tentativa de encontrar una alternativa a la plena adhesión a la UE que se prometió hace mucho tiempo a países ribereños como Croacia, Montenegro, Albania y Turquía? 
¿Se trata de un medio para estrechar aún más las relaciones con Israel a pesar de que, como resultado de las elecciones del 10 de febrero, no podemos esperar cooperación por parte israelí durante los próximos cuatro años para la creación de un Estado palestino vecino con iguales derechos? 
Por el momento no puedo refrendar esta propuesta. 
por escrito. - (DE) Los proyectos propuestos por la recién formada Unión para el Mediterráneo suenan muy bien: el Plan Solar, la colaboración en materia de protección civil, las iniciativas conjuntas para descontaminar el mar Mediterráneo y proyectos de nuevos puertos y autopistas. 
Sin embargo, como bien sabemos, en papel se puede decir lo que uno quiera. 
Que se lleve a cabo es más bien dudoso. 
Después de todo, la predecesora de esta organización, Euromed, no logró nada en realidad. 
Además mientras los países participantes no vean posibilidades reales de que estos proyectos se lleven a cabo, seguramente no sacrificarán sus buenas relaciones bilaterales en aras de un proyecto vago. 
Como no creo que la nueva Unión para el Mediterráneo vaya a tener más éxito que la organización que la precedió, he votado en contra de este informe. 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, he votado a favor de este informe porque creo que el concepto de la asociación euromediterránea, que adopto forma por primera vez en la Declaración de Barcelona de 1995 está listo para continuar su andadura de una forma más práctica y eficaz que hasta ahora. 
Me alegra que la ponente apoye la decisión de reforzar la legitimidad democrática de la Unión para el Mediterráneo dando un mayor realce al papel de la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea. 
Ello se debe a que creo firmemente en que el establecimiento de una asociación seria y duradera debería ir más allá de la simple cooperación económica y la ayuda financiera- aunque estas son sin duda importantes- para permitir alcanzar los objetivos de la paz y la estabilidad institucional, así como de la prosperidad y el crecimiento económico. 
Comparto las esperanzas de la ponente en el sentido de que el refuerzo de las relaciones euromediterráneas impulsarán el desarrollo de una zona de seguridad colectiva e individual que trascienda la zona que abarca el acuerdo, y de que la Unión Europea puede contribuir a promover el Estado de derecho, el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales y el entendimiento mutuo entre distintos pueblos y culturas; los cuales, desgraciadamente, siguen siendo violados gravemente incluso en países con los que país mantiene relaciones económicas normales. 
Espero a tal fin que los instrumentos elegidos sean adecuados para alcanzar los ambiciosos objetivos que se ha fijado esta asociación. 
por escrito. - (PL) Lo que me parece importante es que el acuerdo facilita, en el marco del Proceso de Barcelona, la solución de muchas cuestiones estratégicas regionales como la seguridad energética, la protección medioambiental y la gestión de los recursos hídricos. 
Me gustaría igualmente destacar ante Sus Señoría los importantes avances logrados para establecer una zona de libre comercio euromediterránea, la cual se creará definitivamente en 2010. 
Al mismo tiempo quisiera hacer hincapié en la necesidad de una cooperación mucho más amplia en los siguientes sectores: servicios (médicos y educativos) , agricultura, pues constituye la base de la economía de la región, y en relación con esta última, el seguimiento de la seguridad alimentaria. 
Por último, quisiera plantear la cuestión de apoyar el cambio democrático en la región mediterránea. 
En mi opinión, esta cuestión va acompañada de la necesidad de promover la integración social y apoyar las actividades de los habitantes de los países de esta región. 
El diálogo, la promoción de la tolerancia multicultural y religiosa, así como los proyectos educativos pueden allanar el camino para una solución pacífica a los conflictos en los que actualmente se encuentran estos países. 
por escrito. -Yo y mis compañeros conservadores británicos apoyan la intensificación de las relaciones multilaterales euromediterráneas que promueve el Proceso de Barcelona y su sucesora, la Unión para el Mediterráneo. 
De este modo podrá existir una cooperación económica y política más estrecha en lo que se refiere al aumento de la ayuda y facilidades comerciales, así como a cuestiones de seguridad, a cambio de la promoción de valores comunes en el ámbito de la democracia, los derechos humanos y el Estado de derecho. 
Deseamos hacer patente nuestra oposición al Tratado de Lisboa de conformidad con la política que siempre hemos mantenido, y por ello no podemos aceptar las referencias a este que se hacen en el apartado 10 del informe. 
No obstante, apoyamos en general el informe y por esa razón hemos votado a favor. 
por escrito. -En relación con la votación relativa al informe sobre la revisión del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación se han planteado los siguientes puntos: 
el componente mediterráneo del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación debería complementar el Proceso de Barcelona y los objetivos de la PEV deben definirse con más claridad con el fin de reforzar el proceso de Barcelona por medio de un planteamiento regional multilateral; 
la UE debería tener una mayor participación en la región del Mar Negro y una ambiciosa Asociación Europea Oriental. 
También es necesario acelerar la creación de una zona de libre comercio con Armenia, Azerbaiyán, Georgia, Ucrania y Moldova en particular, tan pronto como estos países estén listos; 
debería crearse una Asamblea de la Vecindad Oriental ("Euroeste") siguiendo las mismas líneas que las asambleas Euromed y EuroLat, con miras a aplicar el IEVA en los países de Europa Oriental, a saber, Armenia, Azerbaiyán, Georgia, Moldova, Ucrania y Belarús. 
Creo que debemos proceder con cautela y tener en cuenta las sensibilidades rusas respecto a sus vecinos inmediatos una vez que veamos un nuevo acercamiento entre los Estados Unidos y Rusia. 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, he votado a favor del informe. 
En momentos tan delicados como los actuales, yo diría que necesitamos una mayor cooperación en las relaciones de vecindad y asociación a fin de crear un entorno amistoso en los lugares más cercanos a la Unión Europea, como establece el principal objetivo de la PEV. 
Espero que se produzca una mayor integración que resulte en un acercamiento económico y político entre la Unión Europea y los países vecinos, y por ello coincido totalmente con el informe de Konrad Szymański. 
En este pide a la Comisión que desarrollo, junto con los gobiernos de los países asociados, nuevos mecanismos de consulta de la sociedad civil y las autoridades locales a fin de que estas tengan una mayor participación en el diseño y seguimiento de la ejecución del IEVA. 
Asimismo insta a la Comisión y a las autoridades nacionales, regionales y locales a que promuevan programas de hermanamiento entre ciudades y regiones, y además a que los programas anuales de acción en el ámbito de la democracia, el Estado de derecho y los derechos humanos se realicen de manera más ambiciosa de acuerdo con los objetivos que figuran en los planes de acción de la PEV, y pide que se haga un mayor esfuerzo para persuadir a los gobiernos de los países asociados de comprometerse a actuar en dichos ámbitos. 
Hoy he dado mi apoyo al informe sobre la revisión del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación. 
Creo que los países situados más allá de las fronteras orientales de la UE son nuestros socios estratégicos. 
Incluso si no podemos ofrecerles la perspectiva de la adhesión en un futuro cercano, deberíamos desarrollar una cooperación económica y política en aras de bien común de Europa. 
He dado mi apoyo al informe de Konrad Szymanowski sobre la revisión del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación. 
Se trata de una valiosa iniciativa de la UE destinada a fomentar la cooperación entre la UE y países asociados. 
Esta cooperación comprende, entre otras cosas, esfuerzos para promover el diálogo y la reforma, la protección del medio ambiente y acciones en el ámbito de la seguridad energética. 
Asimismo incluye esfuerzos para reducir la pobreza, promover la igualdad entre las mujeres y los hombres, promover el empleo y la protección social, fomentar la cooperación transfronteriza, promover la salud, la educación y los derechos humanos, luchar contra el terrorismo y la delincuencia organizada, y promover la cooperación en el ámbito científico, educativo, cultural y de la innovación. 
Por ello es imperativo revisar el fondo y los aspectos financieros de todos los programas operativos del IEVA teniendo en cuenta los correspondientes países, regiones y temas. 
Estas actividades deberían ampliar la zona de libre comercio. 
Es importante señalar que la Asociación Europea Oriental no debería ser un obstáculo para que los países soliciten la adhesión a la UE. 
Asimismo vale la pena apoyar la sección que señala que se asignarán 500 000 millones de euros a Georgia entre 2008-2010 para las obras de reconstrucción y la ayuda a los refugiados, tras los expolios de la guerra. 
También creo que es recomendable revisar nuestra cooperación con Belarús, junto con la ayuda financiera asignada a ese país, con el fin de determinar si debe continuar la política de reanudación del diálogo con este país, iniciada en septiembre de 2008. 
Además, estoy de acuerdo en que necesitamos garantizar que la asistencia financiera concedida a Rusia contribuya a reforzar las normas democráticas en ese país. 
La Política Europea de Vecindad es un instrumento crucial para garantizar la estabilidad en la zona situada al este de la UE. 
De hecho, algunos acontecimientos recientes en esta región, como la crisis de Georgia y la crisis del gas, han demostrado una vez más que la UE necesita una estrategia capaz de garantizar que desempeña un papel activo en esta zona. 
Apoyo el informe porque destaca la importancia de iniciativas tales como la Sinergia del Mar Negro y la Asociación Europea Oriental. 
Estas iniciativas son de un gran valor para consolidar la cooperación con los países de la región, en particular Ucrania y la República de Moldova, pero también con los países del Cáucaso y de la Región del mar Caspio. 
También quisiera señalar que no es posible aplicar de forma eficaz la PEV sin aumentar la ayuda financiera a los programas que se financian a través del IEVA y si no se garantiza una mayor transparencia en la asignación de los fondos. 
Además, la mayoría de estos recursos deben asignarse con miras a la participación de la sociedad civil de los países asociados en proyectos comunes y apoyar la movilidad de sus ciudadanos. 
El IEVA puede adquirir más eficacia por medio de un mayor acercamiento de los ciudadanos de los países asociados y estimulando el proceso de europeización a todos los niveles. 
Por este motivo apoyo la eliminación de los obstáculos que impiden la libre circulación de personas procedentes de estos países, en particular mediante la flexibilización de los requisitos para obtener un visado en esos países. 
por escrito. - (SK) La cooperación transfronteriza es un estímulo importante para el desarrollo sostenible de las regiones fronterizas vecinas. 
Un contacto más intenso entre las personas y las experiencias personales de la democracia y el Estado de derecho son condiciones previas importantes para la ejecución óptima de los proyectos de la Política Europea de Vecindad, y es por ello que necesitamos crear instrumentos concretos para llevar a cabo un seguimiento adecuado de la gestión y ejecución de los programas operativos comunes a ambos lados de las fronteras de la UE. 
Me felicito de que en este informe sobre la revisión del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación, el ponente Konrad Szymański haya incluido a la cooperación transfronteriza en el mandato del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación (IEVA). 
He votado a favor del informe que facilitará el proceso de negociación para aquellos países que soliciten la adhesión a la UE. 
Países como Ucrania, Georgia y Moldova podrán acercarse a la UE a través de la PEV. 
Mis opiniones se basan hasta cierto punto en mi experiencia durante la ejecución de la iniciativa comunitaria INTERREG IIIA en un proyecto de drenaje conjunto eslovaco y polaco para la comunidad de Chmel ' nica, en la ciudad polaca de Piwniczna, a ambos lados de nuestra frontera común. 
Creo firmemente que tenemos que apoyar cualquier iniciativa destinada a la formación de especialistas, incluyendo el aprendizaje de las lenguas de los países vecinos e iniciativas de asociación para funcionarios gubernamentales. 
Creo que un análisis adecuado del aumento de la capacidad y de la construcción de instituciones a ambos lados de las fronteras de la UE, como propone el ponente, contribuirá a la aplicación de este instrumento. 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, he votado en contra del informe del señor Szymanski sobre la revisión del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación. 
Creo que debemos admitir que en algunos de los países que abarca el instrumento no se ha hecho avance alguno hacia los objetivos iniciales de promover la democracia, la estabilidad y la buena gobernanza, la integración y la convergencia económica con las políticas de la Unión Europea. 
Si bien la ayuda y el planteamiento de buena vecindad de la UE puede actuar como estímulo para la difusión y aplicación de buenas prácticas, también es cierto que es crucial que esta asistencia y esta ayuda financiera que concede la UE debe ser condicional. 
A este respecto coincido con el ponente en que las ayudas sectoriales y con cargo al presupuesto general en el marco del IEVA solo deberían concederse a gobiernos que sean capaces de aplicarlo de forma transparente, eficaz y responsable, y cuando constituya un auténtico incentivo; sin embargo, por esta misma razón no puedo estar de acuerdo con una revisión del IEVA como la que figura en su informe. 
Queda mucho por hacer antes de que podamos hablar de desarrollo de una verdadera zona de libre comercio, de lo contrario correremos el riesgo de empeorar las ya debilitadas condiciones socioinstitucionales de los países interesados y de que la Unión Europea dilapide una enorme cantidad de recursos. 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, he votado a favor del informe del señor Berman sobre la financiación de acciones distintas de la Ayuda Oficial al Desarrollo en países contemplados por el Reglamento (CE) nº 1905/2006. 
Coincido con el ponente en que la propuesta legislativa presentada por el Parlamento debería garantizar que los países que no cumplen los criterios para ser elegibles para la Ayuda Oficial al Desarrollo, pero que se muestran dispuestos a promover valores políticos, económicos y de gobernanza similares a los de la Comunidad y con los que esta última mantenga relaciones estratégicas, puedan recibir ayuda para proyectos que merezcan atención. 
Algunos ejemplos son la creación de asociaciones entre operadores económicos, académicos y científicos, sobre todo en sectores de gran importancia, como la investigación científica y tecnológica, el transporte, la energía y el medio ambiente. 
Creo que estas asociaciones serían beneficiosas no solo para los países interesados y la Unión Europea, sino también para toda la comunidad internacional, siempre que se evalúe correctamente la elegibilidad para recibir ayudas y la validez del proyecto de que se trate en un momento dado. 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, apoyo el informe de la señora Dahl y estoy a favor de que sea, y cito el artículo 1 de la Decisión relativa a la Oficina de Publicaciones Oficiales de la Unión Europea, "una oficina interinstitucional que tiene por objeto garantizar la edición de las publicaciones de las instituciones de las Comunidades Europeas y de la Unión Europea, en las mejores condiciones posibles". 
Estoy de acuerdo con la señora Dahl en pedir a las instituciones europeas que modifiquen los fundamentos jurídicos de los organismos interinstitucionales de tal forma que se permita una asignación clara de responsabilidades administrativas y políticas, ya que en estos momentos resulta difícil identificarlas. 
Creo que el uso de la información es el principal medio para acercar la Unión Europea a sus ciudadanos y, en dicho contexto, el plurilingüismo debe ser el instrumento clave para poner en práctica los cometidos de la Oficina de Publicaciones mediante la publicación simultánea del Diario Ofician en todas las lenguas oficiales de la Unión Europea, a fin que todos puedan comprenderlo con claridad. Este principio debería extenderse a todas las actividades que realiza la Oficina de Publicaciones. 
por escrito. -He votado a favor de este proyecto de decisión porque tiene en cuenta las exigencias del PE y porque asigna con claridad responsabilidades administrativas y políticas a la Oficina y a la Comisión, a diferencia de la decisión anterior de 2000. 
por escrito. - (DE) Tras tantos años desde su constitución, la UE sigue sin estar realmente cerca de sus ciudadanos. 
Simplemente supone que todos los ciudadanos usan Internet y pueden moverse sin dificultad en el sitio web de la UE. 
Sin embargo, esto no es así, ya que las páginas web a menudo solo resultan comprensibles para los conocedores y no siempre son inteligibles en todas las lenguas. 
Muchos Estados miembros cuentan con una sólida tradición de prensa, que constituye un medio importante para ofrecer información imparcial a los ciudadanos. 
La UE siempre enfatiza la importancia de la política de información, pero permite que se desarrolle una laguna de información a este respecto. 
En primer lugar, los periódicos de gran formato sufrirán grandes pérdidas si se abandonan los anuncios que debe publicar el Diario Oficial, y en segundo lugar, todos aquellos que no estén familiarizados con las tecnologías modernas se encontrarán en desventaja. 
Por este motivo he votado en contra del informe Dahl. 
Señora Presidenta, Señorías, he votado a favor del informe de la señora Dahl sobre la organización y el funcionamiento de la Oficina de Publicaciones Oficiales de la Unión Europea. 
Estoy de acuerdo con la ponente en que la decisión anterior del 20 de julio de 2000 debe sustituirse, sobre todo para tener debidamente en cuenta la observación del Parlamento Europeo durante el procedimiento de aprobación de la gestión correspondiente al ejercicio 2001. 
Creo que este informe también resulta útil para aclarar la asignación de las responsabilidades políticas y administrativas dentro de la Oficina de Publicaciones de la Unión Europea y que esta aclaración es necesaria para que la Oficina lleve a cabo sus tareas de forma correcta, racional y eficiente. 
-Con esto concluyen las explicaciones de voto. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
Comunicación de posiciones comunes del Consejo: véase el Acta 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Decisiones relativas a determinados documentos: véase el Acta 
Transmisión de los textos aprobados por el Parlamento durante la presente sesión: véase el Acta 
Calendario de las próximas sesiones: véase el Acta 
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo. 
(Se levanta la sesión a las 12.50 horas) 
Se reanuda la sesión del Parlamento Europeo que se levantó el jueves 19 de febrero de 2009. 
Declaración de la Presidencia 
Señorías, he decidido hablar en el idioma del país en el que ocurrió este terrible suceso. 
Señor Presidente, el sábado por la noche todos en Irlanda del Norte quedamos- creo que como todo el mundo- profundamente sobrecogidos: dos jóvenes soldados brutalmente asesinados a sangre fría. 
Es la peor pesadilla de Irlanda del Norte. 
He sido miembro de este Parlamento durante casi veinte años, y siempre esperé no tener que volver a ponerme en pie y ofrecer mis condolencias a las familias de personas que habían perdido su vida en Irlanda del Norte. 
Estoy muy triste porque eso haya ocurrido hoy de nuevo. 
Estos jóvenes hombres hicieron lo que muchos otros harían: encargaron pizza de un establecimiento local, pues tres horas después debían embarcar en un avión rumbo a Afganistán. 
No llegaron a hacerlo. 
Nuestros pensamientos hoy sólo pueden estar con ellos porque les mataron en la flor de la vida. 
Ahora es el momento de expresar nuestras condolencias a sus familias; porque ahora es cuando esas familias necesitan apoyo. 
Aquellos que llevaron a cabo esta acción probablemente no escuchen las palabras de condena que estoy pronunciando; pero tengo que decir lo siguiente: no tendrán éxito, no pueden ganar, porque es el proceso democrático de Irlanda del Norte el que ha hablado y el que debe ganar. 
Aunque a veces tenga fallos, ha proporcionado una nueva vida a mis compatriotas de Irlanda del Norte, han experimentado esa vida mejor y quiero verlos continuar con ella. 
Me sumo a sus palabras de solidaridad para con las familias. 
(Aplausos) 
Señor Presidente, también yo condeno sin ningún tipo de reservas la acción que el sábado pasado mató a dos soldados británicos e hirió a otras cuatro personas en las afueras de los barracones de Massereene, en el pueblo de Antrim. 
El IRA Auténtico, un grupo republicano marginal, ha reivindicado este terrible acto, que es el primer ataque mortal contra las fuerzas de seguridad de Irlanda del Norte en doce años. 
Quienes han cometido estos actos terroristas deben ser llevados ante la Justicia y pagar por lo que han hecho. 
Sus ataques no obedecen a un apoyo político de la gente de Irlanda del Norte. 
El Acuerdo de Viernes Santo de 1998 estableció el marco del desarrollo político y económico de Irlanda del Norte. 
Las estructuras que se contemplan en el Acuerdo están funcionando muy bien en apoyo de la democracia, el Estado de Derecho, los derechos humanos, la paz y la reconciliación. 
No podemos, y no lo haremos, permitir que estos individuos destruyan una paz por la que tanto hemos trabajado. 
Señor Presidente, gracias por sus condolencias para los soldados británicos que perdieron la vida el sábado por la noche. 
En Irlanda del Norte se agradece mucho que piense en quienes están de luto por eso. 
Quienes asesinaron a los dos soldados buscaban un avance político por el camino de la violencia. 
Me gustaría poder decir que no tendrán éxito, pero, tristemente, parece que en Irlanda del Norte la violencia merece la pena; tanto que hoy en día tenemos tres terroristas convictos del IRA como ministros, y nuestro Viceprimer Ministro, el señor McGuinness, es alguien del que Peter Robinson- en la época en la que se oponía a que los terroristas estuviesen en el Gobierno- dijo que había asesinado personalmente a al menos doce soldados. 
Él no es mejor ni distinto de los terroristas de Antrim que continuaron tiroteando a los soldados cuando ya estaban moribundos. 
Ahora el vil pistolero McGuinness- descrito en una ocasión por el señor Robinson como "el carnicero de Bogside" comparte, para nuestra vergüenza, el cargo más alto de mi país. Eso es lo que pasa cuando se trata con terroristas. 
Confío en que no se trate nunca más con terroristas que han vuelto a la calle, que aprendamos de las lecciones del pasado y que rectifiquemos. 
Señorías, no podemos invitar a hablar a todos los representantes irlandeses. 
He hablado en nombre de todos nosotros y eso debería bastar. 
¿Están de acuerdo en que éste ha sido un digno homenaje para quienes han perdido la vida? 
Gracias. 
También voy a hacer una breve declaración sobre el Día Internacional de la Mujer que se celebró ayer. 
Para conmemorar esta ocasión me gustaría dar una especial bienvenida a todas las europarlamentarias y transmitirles mi más profundo agradecimiento por su compromiso. 
También me gustaría abogar por que nos esforcemos al máximo para hacer del principio de la igualdad de género una realidad tanto en el ámbito europeo como a escala internacional. 
Hace cien años, 15 000 mujeres se manifestaron en Nueva York para que se les reconociera su dignidad y sus derechos. 
Hoy rendimos homenaje a su legado. 
No cabe ninguna duda de que las cosas han cambiado mucho desde entonces en lo que respecta al reconocimiento y a la protección de los derechos de las mujeres y a la promoción de la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres en todos los ámbitos de la sociedad. 
No debemos cesar en nuestro empeño, aún debe producirse un cambio mucho mayor para hacer realidad la igualdad de género en la Unión Europea y para aumentar la presencia de la mujer en el ámbito laboral, en la sociedad civil y en la política. 
En opinión del Parlamento Europeo, hay posibilidad de aumentar aún más el grado de participación de las mujeres en la toma de decisiones tanto a escala local, como nacional y de la Unión Europea. 
Nuestros Estados miembros deben encontrar la forma de alentar y de apoyar la participación de las mujeres en el proceso de toma de decisiones y en política tanto nacional como internacional. 
Sólo quedan unos pocos meses para las próximas elecciones europeas. 
Me gustaría enfatizar que tanto la participación de las mujeres en dichas elecciones como una representación equilibrada de géneros en el Parlamento Europeo son especialmente importantes para el desarrollo democrático de la Unión Europa y para nuestra sociedad en su conjunto. 
Como conclusión me gustaría recordarle a la Cámara que muchas guerras afectan especialmente a las mujeres y que estamos trabajando para prevenir el uso del acoso y la violación de mujeres como armas de guerra. 
Debemos defender la dignidad de todos los seres humanos y no cejar en nuestro compromiso. 
Gracias por su atención. 
(Aplausos) 
Demanda de amparo de la inmunidad parlamentaria: véase el Acta 
Curso dado a una demanda de amparo de la inmunidad: véase el Acta 
Composición de las comisiones y delegaciones: véase el Acta 
Firma de actos adoptados en codecisión: véase el Acta 
Solicitud de urgencia: véase el Acta 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Preguntas orales y declaraciones por escrito (presentación) : véase el Acta 
Transmisión por el Consejo de textos de Acuerdos: véase el Acta 
Orden de los trabajos 
Se ha distribuido la versión definitiva del proyecto de orden del día para este período parcial de sesiones como se redactó en la Conferencia de Presidentes en la reunión del jueves 5 de febrero de conformidad con los artículos 130 y 131 del Reglamento. 
Lunes: 
En primer lugar, el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo ha solicitado que la votación del informe de la señora Kósáné Kovács sobre la situación social de los romaníes se realice mañana en vez del jueves como estaba programado. 
En segundo lugar, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos ha solicitado que la votación del informe del señor Reul sobre posibles soluciones para afrontar los retos del abastecimiento de petróleo se realice mañana. 
En ambos casos el plazo de presentación de propuestas de resoluciones comunes alternativas finaliza esta tarde, lo que significa que es técnicamente imposible votar sobre dichos textos mañana. 
En cualquier caso, las votaciones podrán realizase el miércoles en vez de mañana. 
¿Hay objeciones a eso? 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, lamento que no sea posible llevar a cabo la votación mañana ya que varios representantes romaníes han planeado estar presentes, pensando que la votación se había planeado para entonces. 
Si es absolutamente imposible tendrá que realizarse el miércoles, por supuesto pero me gustaría reiterar que en vista de la visita de los representantes romaníes y con el acuerdo de los partidos políticos, seguro que se puede hacer una excepción. 
Me han dicho que, de acuerdo con nuestro Reglamento, sólo es posible votar el miércoles. 
Sin embargo podemos hacer saber a los representantes romaníes lo que vamos a hacer para expresar nuestra voluntad política. 
Entonces seríamos capaces de votar ambos textos el miércoles. 
(El Parlamento aprueba la solicitud) 
El Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea ha solicitado incluir en el orden del día una declaración de la Comisión sobre el maíz transgénico MON810 y concluir el debate con la presentación de una propuesta de resolución. 
¿Quién desea justificar la propuesta? 
¿Señor Cohn-Bendit? 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, como ya saben, hubo una clara mayoría cualificada contra la petición de la Comisión en la última reunión del Consejo de Medio Ambiente. 
La Comisión hizo esas propuestas en 2006 y en 2007 y en las dos ocasiones el Consejo se opuso a ellas. 
Ahora probablemente se repitan esas propuestas en la próxima reunión del Consejo de Medio Ambiente, esta vez directamente dirigidas contra Francia y Grecia. 
El Parlamento debería sencillamente adoptar una posición clara y poner fin a este debate de una vez por todas. 
No es tarea de la Comisión el intentar comprar países constantemente debido a una iniciativa que ha sido rechazada en diversos campos políticos. 
Por eso es por lo que queremos ver, después de tanto tiempo, un debate con el Consejo y la Comisión y una propuesta de resolución, que pongan fin al problema de una vez por todas; y que esto suceda antes de las elecciones para que los votantes sepan quién apoya qué. 
¿No es así, señor Ferber? 
Muchas gracias. 
Ésa era la argumentación. 
¿Quien interviene en contra de la petición? 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, como acaba de indicar el señor Swoboda, apoyo una parte la petición del señor Cohn-Bendit y me opongo a otra parte. 
Creo que tiene razón, el comportamiento de la Comisión es ciertamente sorprendente, por decirlo de forma educada. 
En segundo lugar, es cierto que la situación en el Consejo es confusa: algunos Estados miembros comparten la opinión de la Comisión y otros no. 
Tenemos una situación parecida en esta Cámara. 
Es cierto que necesitamos un debate con la Comisión- incluso cuando ha seguido adelante con ello muchas veces anteriormente, desoyendo las recomendaciones del Parlamento y de algunos miembros del Consejo- y apoyamos la solicitud de una declaración de la Comisión a este fin. 
La segunda parte es la resolución. 
He leído la petición del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea muy cuidadosamente, y la motivación del señor Cohn-Bendit está más relacionada con la campaña electoral que con el maíz transgénico, lo cual es muy interesante. 
El Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea también solicita un procedimiento para no reelegir a la Comisión; un voto de desconfianza para la Comisión. 
Por todo lo que puede implicar este paso es por lo que consideramos que primero ha de ser examinado detenidamente, que es por lo que apoyamos el debate, ¡por supuesto! 
Además hay una comisión especializada que debería ser la que se encargue de la resolución; en una de las próximas sesiones plenarias debería entregarnos una propuesta de resolución que esté debidamente preparada, en lugar de una que haya sido rápidamente improvisada esta semana. 
Muchas gracias. 
Cedo la palabra al señor Fjellner, que nos dará otro punto de vista. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, me opongo a ambas partes de las propuestas del señor Cohn-Bendit porque hace menos de un mes que debatimos y votamos sobre este debate en la Comisión de Medio Ambiente, como ha sido sugerido antes. 
Así que diría que ya se ha hecho y especialmente ahora, al final del período legislativo, cuando a duras penas tenemos tiempo de hacer debates legislativos importantes, por eso creo que sería un error darle prioridad a este asunto en concreto. 
No podemos dar prioridad a debates que ya se han realizado y especialmente hacerlo sólo porque los Verdes sienten que no están recibiendo suficiente atención en el período previo a las elecciones, sería muy irresponsable. 
Por una parte se ha hecho una petición para incluir en el orden del día una resolución; por otra, el señor Fjellner afirma que no deberían figurar en el orden del día ni una declaración ni una resolución. 
Quisiera sugerir que primero votásemos sobre el procedimiento y después podemos debatir si ya tenemos la declaración. 
Además he recibido una solicitud de una votación nominal. Serviría para determinar quién apoya la solicitud del señor Cohn-Bendit y del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea. 
La votación queda abierta. 
(DE) Señor Presidente, no deberíamos complicar más el asunto. 
Estoy seguro de que tiene razón a nivel formal, usted es un Presidente con un sólido conocimiento de las cosas así que no dudo de lo que dice. 
Tengo la impresión de que el señor Frassoni está de acuerdo con nuestra propuesta. 
Vamos a tener un debate con la Comisión esta semana, y también me gustaría pedir que esto figure en el orden del día. 
Al mismo tiempo, solicito que le pidamos a la comisión especializada responsable de este asunto que prepare una resolución. 
Creo que sería una solicitud de mayor alcance sobre la que celebrar una votación inicial. 
El procedimiento correcto es que votemos sobre si aceptamos o no la solicitud del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea. 
He intentado ayudar con la propuesta de que podemos mantener un debate más adelante sobre si queremos una declaración de la Comisión, pero las cosas no pueden hacerse en otro orden. 
(El Parlamento rechaza la solicitud) 
Miércoles: 
Me gustaría informarles de que se han presentado 113 enmiendas al informe de la señora Ferreira sobre un Plan Europeo de Recuperación Económica. 
Esto excede el umbral de las cincuenta enmiendas establecido en el artículo 156, por eso debo remitir esos textos a la comisión responsable para que los tenga en cuenta. 
La comisión se reúne esta tarde, y el debate sobre el informe se mantiene en el orden del día del miércoles. 
El Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos ha solicitado que las preguntas orales al Consejo y a la Comisión sobre la situación actual del proyecto SIS II se adelante a las 15:00 horas como primer asunto de la sesión vespertina. Dado que todos los grupos políticos están de acuerdo, se ha modificado el orden del día. 
Se me acaba de informar de que he omitido algo relacionado con el martes: el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo ha solicitado que los debates de la tarde se amplíen media hora y en consecuencia el turno de preguntas a la Comisión tendría lugar desde las 18:30 horas hasta las 20:00 horas. 
¿Están de acuerdo? 
(El Parlamento aprueba la solicitud) 
Jueves: 
El Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea y el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa han solicitado que el debate referente a la pregunta oral a la Comisión sobre el 50 aniversario del levantamiento nacional del Tíbet y el diálogo entre el Dalai Lama y el Gobierno chino se concluya presentando una propuesta de resolución. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (IT) Señor Presidente, Señorías, creemos que en esta ocasión tan especial- el 50 aniversario del levantamiento nacional del Tíbet y la huida del Dalai Lama- es muy importante que nuestro Parlamento exprese sus opiniones en una resolución y no sólo en un debate. 
No es la primera vez: este Parlamento siempre ha apoyado al Dalai Lama y a la causa de la libertad del pueblo tibetano y no podemos echarnos atrás ahora, y menos viendo que la situación no ha mejorado. 
Empeora constantemente e incluso hace poco fuimos víctimas de la intimidación del Gobierno chino sobre la libertad del Tíbet. 
Por eso siento que es crucial no sólo hablar sino también tomar decisiones. 
en nombre del Grupo ALDE. - (IT) Señor Presidente, Señorías, hace un año aprobamos una resolución que apoyaba la posición tomada por el Dalai lama en las negociaciones con China, es decir, la no violencia y la autonomía- que no independencia- para el Tíbet. 
China rompió dichas conversaciones, acusando al Dalai Lama de ser violento, de provocar violencia y de buscar la independencia en vez de la autonomía. 
Así que ahora, en el 50 aniversario del levantamiento de Lhasa, sería totalmente incomprensible si este Parlamento no interviniese, no sólo para defender al Dalai Lama y a la no violencia, sino también para defender la posición y la reputación del parlamento. 
No pedimos que se quite otros asuntos del orden del día, sólo pedimos que el Parlamento tenga el valor de expresar una opinión. 
Por este motivo solicitamos que se someta a votación una resolución además de un debate. 
Señor Presidente, no tenía previsto hablar pero dado que éste es un Parlamento muy importante, que vivimos una época de crisis crediticia internacional y que debemos ser tomados en serio por nuestros interlocutores en todo el mundo, no deberíamos centrarnos en asuntos como éste cuando lo que debemos hacer es construir puentes y fomentar colaboraciones para nuestras actividades económicas y de comercio. 
(El Parlamento aprueba la solicitud) 
Con respecto al debate sobre casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho, el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo ha solicitado que se sustituya el punto "Apoyo al Tribunal Especial para Sierra Leona" por un punto nuevo titulado "Expulsión de las agencias de ayuda de Darfur". 
La situación en Darfur se ha convertido en extremadamente grave y se está haciendo más desesperada con la expulsión de varias agencias de ayuda. 
Por eso queremos darle prioridad a ese asunto. 
Les pido su apoyo. 
Gracias. 
Darfur es ahora un punto del orden del día. 
(Se adopta el orden de los trabajos) 
Intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política 
El siguiente asunto son las intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política. 
(EL) Señor Presidente, el impacto negativo de la crisis financiera mundial se puede apreciar ahora en el comercio internacional. 
Sólo se necesita saber que la tasa de crecimiento en el comercio mundial cayó del 8,5 % en 2006 al 5,5 % en 2007, y que estuvo en torno al 4 % en 2008. 
Se ha establecido un mecanismo especial dentro del marco de la Organización Mundial del Comercio para controlar las medidas que ya han adoptado y las que están adoptando los Estados miembros de la organización para apoyar a los sectores de la economía que han sido afectados. 
Dada la importancia del comercio exterior para la economía, el crecimiento y el empleo en la Unión Europea, se ha apelado a la Comisión, dentro del marco del plan de recuperación económica, para que asuma inmediatamente el liderazgo de una iniciativa multilateral para apoyar el comercio. 
También se ha apelado a ella para establecer una correlación entre cualquier iniciativa del Grupo del Banco Mundial y otras organizaciones multilaterales de desarrollo. 
Señor Presidente, la arquitectura política, militar económica y financiera internacional está bajo presión debido a la crisis actual. 
La UE es una parte central de dicha arquitectura. 
Parece la única formula para que Europa preserve su papel en el mundo bipolar. 
Se amplió con éxito para agrupar al continente después de la Guerra Fría, y ahora se apela a ella para preservar los logros anteriores y continuar la integración cuando se vuelvan tiempos mejores. 
No es una tarea fácil, especialmente para la actual Presidencia, pero tampoco para las que están por llegar, que tendrán que lidiar con el punto muerto institucional sobre el Tratado de Lisboa y la transición a un nuevo parlamento y una nueva Comisión, mientras combaten las tendencias proteccionistas, las amenazas de renacionalizar políticas comunes y las potenciales crisis internacionales de nuestros vecinos. 
Por eso la UE se encuentra en un momento crucial. 
Es ahora o nunca. 
Nuestro éxito dependerá en una total comprensión de que la solidaridad en la única forma en que podemos enfrentarnos a todos estos grandes retos y continuar nuestra odisea en los asuntos mundiales. 
(RO) En lo concerniente a las elecciones parlamentarias en Rumanía, los partidos políticos de la oposición se encuentran en una difícil situación en estos momentos. 
De hecho, los partidos en el poder intentan aislarlos e incluso excluirlos de la vida política y administrativa local. 
Reemplazar, basándose en motivos políticos, a los responsables de la elaboración de políticas de la administración local durante la crisis económica actual pone de manifiesto una falta de responsabilidad por parte del Gobierno. Ello implica, como resultado, el riesgo de que el ritmo de finalización de los proyectos, sobre todo de los que se dirigen a las comunidades locales, se ralentice. 
La credibilidad democrática del Gobierno actual puede ponerse en entredicho en el caso de dos concejales del Consejo Municipal de Braşov, los señores Bran y Mara, quienes fueron elegidos por los ciudadanos locales y cuyo cargo aún no se ha formalizado ocho meses después de las elecciones. 
La elección del señor Bran fue invalidada injustificadamente por decisión del Consejo Municipal, mientras que el señor Mara no ha podido jurar el cargo porque la decisión que lo validaba fue impugnada mediante procedimientos administrativos legales por la Prefectura del Distrito de Braşov. 
Como resultado de la preocupación de los representantes de los que están en el poder por usurpar las funciones de la administración local, sin respetar los deseos de los ciudadanos, se infringió la ley y los dos concejales fueron sustituidos por otros dos a criterio de la mayoría. 
Creo que el Gobierno actual debería ser consciente de que conseguir mayoría no implica que se pueda desacatar la ley. 
Se debe frenar los abusos de este tipo y se debe aplicar la ley. 
De hecho, el voto de los ciudadanos no debe quedar invalidado por la dictadura de la mayoría. 
(PL) Señor Presidente, la semana pasada una delegación no oficial de miembros del Parlamento visitó Palestina e Israel. 
También visitamos la Franja de Gaza y lo que allí vimos ha despertado en mí un sentimiento de indignación muy fuerte y una gran compasión hacia la nación palestina ocupada. 
La indignación que siento la comparten las agencias de las Naciones Unidas que están activas en esta zona. 
Señor Presidente, sólo distingo una salida para esta situación: debe establecerse un Estado Palestino de forma rápida e incondicional. 
En 1948, cuando los judíos fundaron su Estado, no pidieron permiso a los palestinos. 
Hoy, Israel no debe obstruir la voluntad del pueblo palestino. 
Repito: debe proporcionársele ayuda urgente e incondicional a una nación oprimida y así poner fin a este viejo conflicto. 
Creo que esas medidas reforzarán la paz en el mundo, pero, sobre todo, debemos hacerlo sencillamente porque los palestinos merecen su propio Estado. 
(EL) Señor Presidente, puede parecer que la sugerencias que la secretaria de Estado de los EEUU hizo a los israelíes durante su visita incluía que dejasen de construir y de extender asentamientos en Cisjordania, que abran la carretera, que detengan la construcción del muro y que no sigan expulsando palestinos de Jerusalén Este y a Gaza, que permitan la importación del cemento y los materiales de construcción necesarios para reconstruir la zona. 
Son buenas sugerencias pero puede parecer que han caído en saco roto. Mientras que los israelíes no permiten que esos materiales lleguen a Gaza, los habitantes de esta última no han dudado en extraer ilegalmente tres cuartas partes de los materiales que se suministran a la industria constructora israelí desde Cisjordania, destruyendo sin piedad el medio ambiente, mientras que los propietarios legales del terreno no obtienen ninguna ventaja financiera de todo ello. 
Es hora de que los Estados Unidos y la Unión Europea saquen a Israel de su impunidad y vayan más allá de las palabras y las sugerencias. 
(Aplausos) 
(DE) Señor Presidente, me gustaría llamar la atención sobre algo que perjudica especialmente a esta Cámara: el fondo de pensiones. 
Según informes recientes de la revista Stern, al menos setenta y seis europarlamentarios alemanes eran miembros de este fondo. 
Eso se refiere tan sólo a la lista de asociación, no al fondo. 
Por eso le pido, Señor Pöttering, que como Presidente del Parlamento envíe una lista completa de los miembros del fondo a la administración de la cámara baja del Parlamento alemán porque, según las leyes de su país natal, se generaría automáticamente la sospecha de un enorme fraude si resulta que se han realizado pagos dobles. 
A esto deberían seguirle las investigaciones pertinentes, y las autoridades alemanas tienen derecho a conocer estos datos a través de usted. 
De igual modo, todos tenemos derecho a saber el déficit del fondo. 
Algo se está manteniendo en secreto y existe el riesgo de que los especuladores sean rescatados una vez más con muchos millones a expensas de los contribuyentes al final de la legislatura. 
¡No podemos permitir que esto ocurra! 
La Mesa del Parlamento se hará cargo de este asunto de forma políticamente correcta y políticamente sensata; puede estar seguro de ello. 
Señor Presidente, el último informe del Organismo Internacional de Energía Atómica llega a la conclusión de que Irán ha producido el suficiente uranio empobrecido como para construir una bomba atómica. 
Lo más alarmante es la velocidad del progreso de Irán. 
De acuerdo con los cálculos del Organismo, Teherán ha multiplicado las centrifugadoras para enriquecer uranio por 34 en menos de tres años. 
En los próximos cinco años, sin embargo, Irán planea sumar 45 000 centrifugadoras a las 5 600 actuales. Eso significará la capacidad de fabricar armas nucleares a escala industrial. 
Eso significará también bombas atómicas listas para ser lanzadas, teniendo en cuenta la capacidad de desarrollo de misiles y el lanzamiento del primer satélite iraní. 
Eso significa que ha fallado la política de contener a Irán mediante sanciones tibias y diplomacia. Sólo le han proporcionado a Teherán el tiempo suficiente para completar su programa nuclear. 
Por eso es el momento de abandonar la política contemporizadora seguida de hecho y concentrarse en una respuesta conjunta de la UE a un posible chantaje nuclear o a un ultimátum de Irán. 
Si entonces, también, las negociaciones "convencionales" son nuestra única opción, eso significará la rendición política. 
(DE) Señora Presidenta, vamos a tratar- aunque desafortunadamente no lo debatiremos- el informe de la señora Kósáné Kovács que se refiere al problema romaní. 
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para subrayar el problema debido a la difícil situación actual. 
Ha habido una serie de incidentes en Hungría, pero el problema no se limita a ese país, donde la crisis económica y los problemas sociales quizá expliquen el renovado aumento de los ataques contra los romaníes. 
Esto es algo especialmente censurable. 
Muchos romaníes- incluidos los austriacos- me han pedido que saque el tema porque el miedo se ha introducido de nuevo en la comunidad romaní de Europa. 
Me gustaría instar también a la Comisión para que controle la situación de cerca y que haga todo lo posible para asegurar que los romaníes- y también otras minorías, aunque aquí hablamos específicamente de los romaníes- no deban vivir de nuevo en el miedo en Europa: no deberían tener que hacerlo a estas alturas. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, en Italia, la Autoridad en materia de Comunicaciones, un organismo independiente, ha emitido su resolución número 43 contra la autoridad de la televisión nacional por violar los derechos de los ciudadanos italiano a ser informados sobre las iniciativas de los Radicales. 
En Italia, desde las elecciones- hace diez meses- no se ha emitido ningún debate político, se han suspendido de forma ilegal. 
El Comité supervisor de radio y televisión del Parlamento italiano no se reúne, lo que también va contra la ley. 
Este problema no sólo tiene que ver con el señor Berlusconi, sino con el sistema de Derecha, Centro e Izquierda que infringe los derechos civiles y políticos de los ciudadanos italianos. 
El señor Pannella y yo debemos dejar nuestro trabajo mañana y apresurarnos a llegar a Italia para probar y crear formas de resistencia no violenta contra esta nueva forma de negar la democracia. 
Vamos a enviar un mensaje a nuestros compañeros europarlamentarios para explicarles en detalle la naturaleza de estas violaciones y para pedirles su apoyo y resistencia. 
(PL) Señora Presidenta, una vez más en esta Cámara me veo en la obligación de defender los derechos de las minorías nacionales de Lituania, que están siendo violados sin piedad por las autoridades lituanas y el sistema judicial. 
En la región alrededor de Vilnius más de un 70% de la población es polaca. 
Hasta ahora, los nombres de las calles y de los pueblos estaban en los dos idiomas, como lo están en otros países de la Unión Europea con minorías nacionales. 
No hace mucho, el Tribunal Supremo Administrativo de Lituania juzgó ilegal el hecho de que las señales apareciesen en ambos idiomas y ordenó su retirada. 
El gobierno local de Vilnius aplicó esta decisión; los nombres polacos de las calles de una región en la que la mayoría de los residentes son polacos han sido quitados. 
No es aceptable en un país que ha sido miembro de la Unión Europea desde hace cinco años. 
Es un síntoma de extremo nacionalismo, muestra una falta de respeto por los derechos de las minorías nacionales y es una violación de los principios fundamentales sobre los que se construye la Unión Europea. 
Apelo a las autoridades lituanas para que vuelvan a poner los nombres polacos de las calles y pueblos en las regiones en las que la mayoría de los residentes son polacos. 
(EL) Señora Presidenta, El terrorismo contra los trabajadores con el apoyo de mecanismos represivos del Estado es ahora práctica común en los trabajos esclavistas. 
Miles de trabajadores están siendo despedidos por reducción de plantilla y se están recortando los esfuerzos fundamentales de los trabajadores y sus derechos sociales para que encajen en el lecho de Procusto. 
Un ejemplo típico ocurrió en el Reino Unido donde se descubrió que una compañía privada recogía información sobre las actividades sociales y políticas del sindicato de trabajadores y se las vendía a las empresas. 
En Grecia, las protestas para reincorporar trabajadores despedidos han sido catalogadas de ilegales y abusivas. 
Los trabajadores están, obviamente, decididos a defender sus derechos y han adoptado como su estandarte las palabras que el trabajador de 22 años Nikos Nikopoulos escribió en su carta abierta al fiscal del Tribunal Supremo de Grecia en la que dice, entre otras cosas: 
" Para mí hay ciertas cosas en esta vida que no pueden venderse ni comprarse. 
Prefiero que mi salario sea mi derecho inalienable, reclamar los bienes que produzco y que me pertenecen. 
Mi rechazo intransigente a ser sobornado o atemorizado me ha conducido al despido por segunda vez. 
He recibido amenazas directas contra mi vida y la vida de mi familia. " 
Esta declaración ilustra realmente la voluntad y el camino tomado por los trabajadores. 
(La Presidenta retira la palabra al orador) 
(HU) En los últimos días, quizá en parte debido a la crisis, la opinión popular de los Estados miembros que se han unido en los últimos cinco años ha respondido con una sensibilidad en aumento ante cualquier paso que pueda poner en entredicho o desacreditar que su posición es igual a la de los demás y que los estándares de su anexión a los del resto de la Unión. 
En lo que se refiere a mi propio distrito electoral, hemos oído acusaciones en la televisión sueca y luego en Internet de que, en el pueblo de Harkakötöny, la forma de desplumar los gansos constituye una crueldad con los animales, mientras que, de hecho, no se ha criado ningún ganso allí desde hace años. 
Me alegra que se haya presentado una demanda por difamación al respecto. 
Otras afirmaciones difamatorias similares han sido realizadas contra los criadores de mi país con respecto a la alimentación forzada de los gansos. 
Estas declaraciones solicitan un boicot a los productores que ha causado daños económicos. 
Curiosamente, no se han producido acusaciones similares contra los antiguos Estados miembros. 
Éstas son acciones sacadas de un interés económico; pero otra forma de difamación exclusivamente política consiste en afirmar que en Hungría se han producido ataques contra los romaníes por motivos étnicos, y en hacerlo como si esto fuese cierto, cuando la única verdad es que hasta el momento la mayoría han sido imposibles de probar. 
Le pido a la Comisión que vigile dichas polémicas de cerca y especialmente, que no las difunda, dado que esas declaraciones pueden desacreditar gravemente el prestigio de la Unión Europea en mi país en el período previo a las elecciones. 
(FR) Señora Presidenta, como ponente permanente sobre asuntos humanitarios de nuestro Parlamento, acabo de volver de Kibu en la República Democrática del Congo y me habría gustado transmitirles un mensaje optimista sobre la situación y el regreso a casa de los desplazados. 
Desafortunadamente, mi optimismo se ha apagado por la decisión que ha tomado el Presidente El Béchir sobre la mayor crisis humanitaria, la de Darfur. 
Cierto, Presidente El Béchir, es correcto posponerlo como lo es de hecho la lucha contra la impunidad y su derecho de asegurar el respeto de la ley humanitaria internacional. 
Sin embargo, el Presidente El Béchir acaba de aumentar las pruebas contra él tomando una decisión mal concebida en dos puntos: en primer lugar, porque se suma a las quejas interpuestas ya contra él y, en segundo lugar, porque este asunto por si sólo ya podría presentarse ante el Tribunal Penal Internacional porque las consecuencias para Darfur son extremadamente graves a nivel humanitario. 
El mundo entonces no lo olvidará, pero las simples palabras tendrán poco efecto, Señora Presidenta. 
Me doy cuenta de que estamos cambiando de asunto, pero deberíamos ir más allá de las simples palabras y actuar. 
(PL) Señora Presidenta, el hecho de que los ciudadanos de la UE deban migrar para encontrar empleo, el hecho de que tengan que ser móviles porque no hay empleo en los lugares donde viven, y la pobreza que acompaña al hecho de estar sin empleo; a menudo significan que los niños son peor atendidos y a veces incluso abandonados. 
La crisis económica que se está desarrollando amenaza con causar un aumento serio del desempleo. Esto puede conducir a un incremento de los problemas de los niños de la calle. 
Dichos niños carecen de una nutrición adecuada y de atención sanitaria, su educación es interrumpida y a veces están en contacto con elementos delictivos. 
En una época de colapso demográfico, esto no sólo echa a perder las oportunidades de desarrollo de ciertos niños en concreto sino que también representa una amenaza social para la siguiente generación. 
Es fundamental para nosotros que nos enfrentemos a este problema. 
(PT) Ayer fue el Día Internacional de la Mujer, que se celebró en una época en la que la situación de las mujeres, especialmente de las mujeres trabajadoras, está empeorando mucho al mismo tiempo que continúan padeciendo la desigualdad y la discriminación. 
Millones de mujeres y chicas jóvenes se enfrentan en la actualidad a un grave deterioro de sus condiciones de vida y de empleo, pensiones lamentables, desempleo, trabajo precario y mal pagado, y la generalización de la pobreza y la exclusión social. Estos problemas tienen un impacto especialmente grave en las trabajadoras, en las pensionistas y en las mujeres con discapacidades; a las que se les deniega el derecho a tener derechos en asuntos vitales para una vida digna. 
Por consiguiente, además de rendir homenaje a todas las mujeres de la Unión Europea y del mundo, quiero pedir aquí medidas urgentes y nuevas políticas para asegurar que las mujeres puedan disfrutar de sus derechos como ciudadanas completas tanto en el trabajo, como en la vida familiar, la sociedad y la política. 
Debemos crear las condiciones para que las mujeres trabajadoras tengan derechos, para que puedan ser madres y trabajadoras sin ser castigadas por ello; y para que ganar salarios justos y pensiones que les permitan vivir con dignidad. 
- (SK) Una vez más tenemos un problema relacionado con el respeto de la minoría étnica en Eslovaquia y es culpa del ministro de Educación, miembro del partido nacionalista radical que gobierna. 
Ha adoptado una decisión por la que los colegios en los que las clases se imparten en leguas étnicas minoritarias deben, en adelante, usar sólo libros de historia que sean traducciones literales de los textos eslovacos. 
Se deduce de ello que la historia se enseñará de acuerdo con los dictados del partido gobernante en lugar de basarse en los hechos. 
Esto está reñido con lo que se ha practicado hasta la fecha y también con los derechos de las minorías, garantizados internacionalmente. 
En la UE cada comunidad minoritaria posee el derecho natural de aprender su propia historia. 
Los profesores húngaros, y de hecho toda la comunidad húngara de Eslovaquia, se sienten justamente indignados. 
Es inaceptable que un partido extremista presione a las minorías de esa forma. 
Es irresponsable en una crisis económica mundial que alguien sienta la necesidad de provocar a las minorías étnicas. 
Comportarse de esa forma en estos tiempos de incertidumbre es jugar con fuego. 
(SV) Señora Presidenta, muchos, como yo, están preocupados por el aumento de antisemitismo en Europa. 
Durante el fin de semana se disputó un partido de tenis de la Copa Davis entre Suecia e Israel en Malmoe, mi ciudad natal. No fue un partido normal. 
Se jugó sin espectadores porque la autoridad política local consideró que no podía garantizar la seguridad, un punto de vista que muchos hemos criticado. 
Hubo manifestaciones relacionadas con el partido, una de las cuales fue muy violenta. 
Ciertamente es legítimo criticar las políticas del Estado de Israel, pero esa crítica no puede convertirse en odio contra los judíos en general, en otras palabras, en antisemitismo. 
Los supervivientes del holocausto no deberían escuchar "asesinos, asesinos" cuando hay una reunión para apoyar al Estado de Israel. 
Tras la guerra de Gaza hubo numerosos ataques contra la propiedad y los intereses judíos, incluso en mi ciudad natal. 
Todas las fuerzas democráticas deben ser extremadamente claras en ese asunto. 
Europa tiene una historia terrible que no debe volver a repetirse nunca. 
(PL) Señora Presidenta, como alguien para quien los ideales en los que se basa la Unión Europea son algo mas que un eslogan, me agrada que el Parlamento Europeo vaya a proporcionar un marco para el debate relacionado con el 50 aniversario del levantamiento nacional del Tíbet. 
Al mismo tiempo, me sorprende y me entristece el hecho de que la fecha del debate haya sido establecida el día 12 de marzo. 
Me gustaría recordarles a los que lo hayan olvidado que el levantamiento del Tíbet comenzó el 10 de marzo. 
Sin embargo, ese día, el Parlamento, se ocupará de asuntos tales como los requisitos de homologación para la seguridad general de los vehículos de motor y los gravámenes a los vehículos pesados de transporte de mercancías. 
Son asuntos importantes. Sin embargo, la gente y las instituciones preocupadas por los requisitos de homologación para la seguridad general de los vehículos de motor y los gravámenes a los vehículos pesados de transporte de mercancías no se sentirían ofendidas si se intercambiasen las fechas de ambos debates. 
Quizá el 10 de marzo marque un aniversario relacionado con ese tema del que yo no soy consciente. 
Quizá sea el "Día Internacional de la homologación de vehículos pesados de transporte de mercancías" o el "Día de los Inspectores de homologación". 
Repercutiría negativamente en el Parlamento si se descubriese que esa elección de fecha para el debate es producto de un deseo de reducir su importancia. 
(EL) Señora Presidenta, la propuesta por parte de la Comisión de una directiva que erradique la discriminación ha salido adelante con la oposición de muchos ciudadanos europeos quienes, como resultado, ahora dudan de la validez de semejante propuesta, que afecta a su derecho a decidir en asuntos que no son competencia de la Unión Europea a través de su propio Estado. 
A medida que se acercan las elecciones europeas, creo que deberíamos evitar estas cuestiones. 
La prohibición de símbolos, la abolición del derecho a decidir sobre la vida son temas que competen a cada Estado. 
En unos momentos en los que el Parlamento Europeo está prohibiendo estructuras a través de las que sus diputados pueden expresarse libremente, como grupos de trabajo, no podemos discutir sobre erradicar la discriminación. 
Señora Presidenta, hace un mes usted y yo fuimos por segunda vez en lo que va de año a Gaza. 
Otros han seguido nuestros pasos: el señor Solana ha estado allí, también el señor Blair también y asimismo el Presidente del Parlamento ha visitado la zona para ver por sí mismo las circunstancias en las que viven actualmente los palestinos. 
Este Parlamento pidió que se levantase el bloqueo económico pero, en gran medida, continúa. 
Nuestras palabras son adecuadas, pero valen de muy poco mientras que Israel se niegue a escuchar. 
Señora Vicepresidenta, le pido que pida al Presidente que convoque una reunión con los jefes de grupo y su gabinete para plantear cómo podemos convertir nuestras palabras en hechos. 
Muchas gracias, señor Davies, transmitiré su petición. 
(RO) Los valores europeos son especialmente importantes para el sistema educativo de Rumanía. Los discursos electorales de nuestros colegas europarlamentarios, Sus Señorías Tőkés, Sógor y Winkler, a veces no están muy al corriente de la realidad. 
Rumanía ofrece a las minorías étnicas una gran variedad de enseñanza en su lengua materna. 
Me gustaría destacar el importante papel que juega la Universidad pública Babeş-Bolyai en Cluj-Napoca en el suministro de una educación en un entorno húngaro. 
El sistema de organización multicultural impuesto en la Carta de la Universidad Babeş-Bolyai en 1995 asegura una instrucción completa e independiente en rumano, húngaro y alemán; así como estudios judaicos en todo los niveles de las titulaciones académicas. 
En la Universidad Babeş-Bolyai es posible encontrar una gran cantidad de señalizaciones e inscripciones en húngaro y en alemán. 
Actualmente, diecisiete facultades ofrecen programas de estudio en rumano y alemán, junto con once facultades que ofrecen cursos en ambos idiomas, También hay dos facultades, Teología Reformada y Teología Católica Romana, en las que los programas de estudio se imparten exclusivamente en húngaro. 
(SL) Acojo de muy buen grado la decisión que ha tomado hoy el Gobierno croata de responder positivamente, en principio, a la iniciativa de mediación de la Comisión Europea entre Eslovenia y Croacia. 
Lamentablemente, la respuesta positiva también incluye una condición innecesaria, una condición que reduce de forma muy significativa la posibilidad de mediación. 
Sin embargo, es importante que trabajemos juntos para crear las condiciones que permitirán que la mediación comience lo antes posible, lo que distendería el clima político en ambos países y permitiría que el diálogo se desarrollase de forma amistosa. 
Debemos promover más aún el proceso de ampliación de la Unión Europea y por eso necesitamos el Tratado de Lisboa. 
Es una época de fundamental importancia y por eso espero que el marco del acuerdo de mediación sea redactado en breve. 
(GA) Señora Presidenta, los productores de leche están en una situación muy difícil. 
El precio de un litro de leche ha caído entre 22 y 24 céntimos de euro y ha habido una disminución repentina de la demanda mundial de productos lácteos, especialmente en Asía y en China a consecuencia del escándalo por la adulteración de leche con melamina. 
Hay unos 20 000 productores de leche en Irlanda y 30 000 personas empleadas en puestos relacionados con este sector. 
Por otro lado, se ha producido un aumento del 3 % en la producción de los Estados Unidos, así como un aumento de la producción en Brasil. 
Otro problema es la tasa de cambio entre el euro y la libra esterlina. 
Está claro que se deberá proporcionar ayuda a corto plazo para ayudar a sobrevivir a los productores de leche. 
Una cosa que debe hacerse es implantar un esquema de intervención, lo que ha probado ser muy útil en el pasado. 
El Día Internacional de la Mujer es una ocasión para que hagamos inventario de nuestra política de igualdad de géneros. 
Mucha gente cree que esta política sólo va dirigida a mujeres en su búsqueda de las mismas oportunidades que los hombres en cuestiones de empleo, salario y tiempo libre. 
Tales objetivos siguen siendo relevantes en la crisis económica, pero la política de igualdad también debería centrarse en los hombres. 
La crisis tiene un impacto en el mercado de trabajo. 
Se espera que muchos de ellos pierdan su empleo debido a los salarios más elevados y a la reducción de los servicios de gran intensidad de mano de obra en el sector financiero. 
Hay una probabilidad en aumento de que los hombres vayan a tener una mayor implicación en la vida familiar y de que se produzca un avance en los roles sociales tradicionales. 
Hasta qué punto están preparados para ello y si los ajustes sociales pueden facilitar tal cambio, son preguntas que necesitan una repuesta. 
Las posibles soluciones pueden variar entre los Estados miembros, las regiones y las comunidades. 
Por eso pido que se actualice los planes nacionales de igualdad y que se elabore normas flexibles que se adapten a las necesidades de los hombres y las mujeres de la misma forma. 
(RO) Según las estadísticas, la cuarta parte de los niños de la Unión Europea llevan un estilo de vida sedentario y tienen una dieta poco sana. 
Esto tiene como resultado un aumento del riesgo de tener no solamente la tensión alta y diabetes, sino también otras enfermedades. 
En 2007 el Parlamento Europeo aprobó un informe sobre el papel del deporte en la educación. 
De hecho, hizo obligatoria la introducción de tres horas semanales de deporte como parte de los programas educativos. 
Sabemos que la educación física prepara a los niños para un estilo de vida saludable, inculcándoles unos valores sociales muy importantes como por ejemplo la autodisciplina, la solidaridad, el espíritu de equipo y el juego limpio. 
Por eso precisamente solicito que la Comisión Europea vigile de cerca su transposición a las legislaciones nacionales y el cumplimiento del requisito obligatorio de incluir un mínimo de tres horas a la semana de educación física en los colegios, así como de aumentar el número de gimnasios y de mejorar su equipamiento básico. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, en el libro homónimo de Albert Camus, la peste se anuncia de forma sutil mediante una rata que llega y muere a nuestros pies. 
No queremos ser como ratas inútiles que llegan para anunciar la peste antidemocrática, violenta y antieuropea que asola Roma, Bruselas, Jerusalén y París. 
El señor Cappato ya ha indicado porqué debemos abandonar mañana nuestro trabajo aquí, para apresurarnos a incorporarnos a una lucha política activista de la resistencia europea y democrática de nuestro país. 
El Parlamento Europeo celebra su trigésimo aniversario. 
Si echamos la vista atrás treinta años, nos daremos cuenta de que hay mucho de lo que preocuparse. 
Estamos en lucha, no atribulados. 
- (SK) En mi discurso, me gustaría centrar la atención del Parlamento Europeo en la fecha del 15 de marzo, que ha sido declarado Día Mundial de los Derechos del Consumidor por iniciativa de la Organización Internacional de Consumidores. 
Este día representa una fantástica oportunidad de acercar la UE a sus ciudadanos a través de políticas relacionadas con la protección al consumidor. 
Como miembro de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor he trabajado muy duramente en este asunto. 
Estoy encantada con el gran interés que está mostrando la gente joven, que se está implicando activamente en diversas actividades en favor de los consumidores. 
Por ejemplo, cada año el concurso internacional "Consumir para Vivir", dirigido a jóvenes consumidores y organizado por la Asociación Eslovaca de Consumidores, cuenta con mayor participación de jóvenes con interesantes historias sobre sus propias experiencias relacionadas con las elecciones y las decisiones de los consumidores. 
Me gustaría animar a los gobiernos de los Estados miembros a fortalecer y apoyar sus organizaciones de consumidores. 
Sólo las asociaciones no gubernamentales fuertes y efectivas pueden tener éxito aumentando la conciencia de los consumidores sobre sus derechos. 
Señora Presidenta, A mí también me gustaría sumar mi voz a la de aquellos que han condenado el ataque mortal, despiadado y cobarde contra los barracones del Ejército Británico en Irlanda del Norte y quiero transmitir mi más sentido pésame a las familias de aquellos que murieron o resultaron heridos en el ataque. 
El asunto concreto que me gustaría tratar esta tarde es que este miércoles por la noche la Comisión hará pública una declaración sobre el Libro Verde del equipo europeo de profesionales de la sanidad. 
Según el Libro Verde, la clave para mantener un equipo lo suficientemente grande es educar, reclutar y retener médicos jóvenes. 
Ahora mismo en Irlanda tenemos una situación totalmente opuesta, con un recorte del 16,5 % en puestos de estudiantes de enfermería. 
En mi propia región, en la Universidad de Santa Angela tenemos un recorte del 25% en enfermería general y del 40% en enfermería especializada en discapacidad intelectual. 
La Comisión debe presionar a los Estados miembros para asegurarse de que todos se hacen responsables de formar a su propio personal sanitario sanitaria y de que tengamos un requisito ético según el cual no contratemos trabajadores sanitarios de países en vías de desarrollo pues eso dañaría sus ya vulnerables sistemas sanitarios. 
(HU) He hablado muchas veces en nombre de las minorías nacionales tradicionales. 
Algunos de mis colegas me han acusado de nacionalista. 
Es curioso que la mayoría a menudo intente disfrazar su miedo y sus sentimientos hostiles contra las comunidades minoritarias con acusaciones de nacionalismo o con discursos de odio contra las minorías. 
Espero que a mis colegas no les importe que hable en nombre de una minoría religiosa. 
Después de 1990 se reorganizó y, como otras iglesias históricas, está intentando recuperar hoy en día los bienes inmuebles que le fueron confiscados. 
En Rumanía se está preparando una ley que, si se aprueba, le quitaría a esta iglesia todos los bienes inmuebles que está reclamando actualmente. 
Me gustaría llamar la atención desde este micrófono sobre la retorcida naturaleza de la situación, la forma en que se están pisoteando los derechos y el intento de nacionalización disfrazado. 
Es inaceptable para el Estado el interferir en detrimento de la vida de una iglesia. 
Me gustaría sacar un tema que está causando una profunda angustia. 
Durante las últimas dos semanas hemos escuchado informaciones desde la República de Macedonia sobre el hecho de que ciertas autoridades eclesiásticas expresaban su deseo de exhumar los cuerpos de los soldados búlgaros que murieron en ese país en todos los conflictos que ha habido durante el siglo XX. El gran público búlgaro, y estoy seguro de que el gran público europeo, consideran totalmente inaceptables semejantes peticiones. 
Nadie tiene el derecho de burlarse de la memoria de aquellos que han muerto en la guerra. 
Debemos rendirles homenaje y respeto, observar el principio básico europeo de honrar a los muertos y mantener las mayores tradiciones de tolerancia que tenemos. 
Solicito al Parlamento Europeo que informe a las autoridades de la República de Macedonia de que tales llamamientos no deben permanecer sin respuesta por parte del gobierno. 
Sería una violación de las convenciones culturales y nacionales básicas de cualquier país civilizado. 
(FR) Señora Presidenta, acabamos de conocer la insólita sentencia de seis años de prisión para dos abogados alemanes, Horst Mahler y Sylvia Stolz. 
Este terrible veredicto está motivado por el hecho de que estos letrados expresaron unos puntos de vista que difieren de la versión oficial de la realidad y el alcance de los campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial. 
Sin importar lo que cada uno piense de estas opiniones, es realmente grave el hecho de que, en la actual Unión Europea, los ciudadanos, y abogados en este caso, reciban tales sentencias por poner en entredicho un hecho histórico. 
Puede parecer que en la actual Alemania supuestamente democrática aún hay jueces que quieren amordazar la libertad de expresión con el mismo celo que aquellos de la Alemania nacionalsocialista o en la Alemania comunista. 
También es el caso, desafortunadamente, de otros países de la Unión, incluida Francia. 
Es intolerable y muy grave. 
(PL) Señora Presidenta, hoy no quiero plantear un asunto de naturaleza política. 
Recientemente, uno de mis electores, un gran partidario de la estandarización, se puso en contacto conmigo por un tema relacionado con la estandarización de los enchufes de los cargadores de teléfonos móviles. 
Este asunto parece trivial. Estoy convencido de que si se introdujesen reglamentos en este campo, éstos serían bien recibidos por todos los propietarios de teléfonos móviles. 
Desde un punto de vista técnico, el asunto es muy sencillo. 
Tales soluciones tuvieron un gran éxito, por ejemplo, en el caso de los estándares de los discos compactos, que pueden utilizarse en todos los ordenadores. 
Quizá merezca la pena revisar tales asuntos menores para ayudar a nuestros ciudadanos. 
Ellos esperan que lo hagamos. 
Se cierra el debate. 
Presupuesto 2010- Sección III Comisión: «Orientaciones para el presupuesto 2010» -Orientaciones para el presupuesto 2010- Secciones I, II, IV, V, VI, VII, VIII y IX (debate) 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los informes: 
de László Surján, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre las orientaciones para el procedimiento presupuestario 2010- Sección III- Comisión; 
de Vladimír Maňka, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre las orientaciones para el procedimiento presupuestario 2010- Secciones I, II, IV, V, VI, VII, VIII y IX. 
Señora Comisaria, Señorías, cuando elaboremos el presupuesto del Parlamento Europeo, debemos centrarnos en nuestra misión principal y hacer un uso óptimo de los recursos para mejorar el trabajo legislativo del Parlamento. 
En la medida de lo posible, debemos excluir del presupuesto los asuntos sin relación con nuestra tarea. 
Si queremos europarlamentarios que trabajen de forma eficiente, deben tener la opción de llevar a cabo sus funciones en su propia lengua si así lo quieren. 
En muchas situaciones podemos prevenir dificultades y evitar un desperdicio de dinero si podemos cambiar rápidamente de lenguaje de acuerdo con la asistencia a los debates. 
Muchos de ustedes son conscientes de que los documentos de algunas comisiones no estaban disponibles ni siquiera en las lenguas básicas en el momento de ser aprobados. 
Si debe celebrarse una sesión extraordinaria de la comisión por eso o si hay otros retrasos innecesarios, perdemos tiempo y dinero. 
Al igual que con la traducción, debemos aumentar la flexibilidad de la interpretación. 
En mis conversaciones con representantes de las diversas secretarías generales del Parlamento Europeo he recogido algunas sugerencias e información muy útiles. 
Los representantes de las propias Direcciones han propuesto eliminar algunas de las reservas. 
Sin embargo, en algunos casos, necesitarán nuestra ayuda. 
Hay muchos ejemplos, Señorías, seguro que ninguno de ustedes ha pensado que el parlamento sería menos seguro si ambas puertas del edificio del Parlamento en Estrasburgo no se mantuviesen abiertas en ciertas épocas fuera del período de sesiones. 
Tampoco necesitamos tener guardias presentes físicamente en algunos sitios, especialmente en Estrasburgo y en Luxembugo. 
Por otra parte, el sistema de seguridad actual tiene sus defectos. 
Lo pudimos comprobar en el reciente ataque a la sucursal del Banco ING que hay en el edificio del Parlamento Europeo en Bruselas y también en la amenaza contra las vidas de dos europarlamentarios en Mumbai. 
Creo que las propuestas que está redactando la Dirección traerán mejoras y también un uso mejor de los recursos y un ahorro financiero sorprendente. 
Podemos conseguir uno ahorro que asciende a millones si mejoramos la cooperación entre las instituciones. 
La capacidad de ahorro de cada institución debería estar disponible para las otras instituciones. 
Una falta de planificación conjunta con comunicaciones insuficientes o inexistentes en lo relativo a la disponibilidad de los recursos de traducción impide el uso eficiente de dichos recursos. 
El cuerpo que se supone proporciona traducciones a menudo da automáticamente ordenes a traductores externos sin ni siquiera comprobar la disponibilidad de los traductores internos. 
Sólo en el ámbito de la traducción se puede ahorrar 10 millones de euros al año en el marco de las instituciones. 
Y por eso, Señorías, creo que apoyarán la propuesta para que hagamos el mejor uso posible de los estudios independientes en el uso de recursos y del trabajo de la organización. 
Los europarlamentarios necesitamos tener una información exhaustiva de los recursos y los materiales disponibles para llevar a cabo nuestro trabajo de forma responsable y eficiente. 
Por eso le hemos pedido a la administración que cree un sistema de gestión de los conocimientos, que nos permita trabajar de forma eficiente con todos los documentos. 
Tendremos las primeras propuestas concretas en este ámbito en las próximas semanas. 
Una prioridad mayor es informar a los ciudadanos de una forma mejor sobre el trabajo de sus representantes en el Parlamento Europeo y sobre cómo beneficia a los ciudadanos de la UE el trabajo del Parlamento. 
Para ello debemos ultimar, consolidar y hacer un uso efectivo de la televisión del Parlamento Europeo, el centro de visitantes y el nuevo centro audiovisual. 
Las partidas de gastos administrativos de las instituciones de la UE incluyen gastos de compra y arrendamiento de edificios. 
En varios casos anteriores, las instituciones de la UE han comprado o arrendado una propiedad a precios mucho más elevados que los de mercado. 
Según las conclusiones del Tribunal de Cuentas, las instituciones no han evaluado en común políticas de edificios, sino que lo han hecho de forma individual. 
Por eso necesitamos desarrollar una política común de edificios para conseguir una mejor cooperación en este ámbito. 
Esperamos un documento estratégico lo antes posible que se ocupe de la política de edificios a medio y largo plazo para que podamos adoptar una decisión apropiada en un primera lectura. 
Gracias. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, muchas gracias por hacer posible intercambiar puntos de vista con el Parlamento en una época tan temprana del año. 
Estoy muy agradecida a la iniciativa de la Comisión de Presupuestos por hacer esto. 
La Comisión ya ha examinado concienzudamente las orientaciones para el presupuesto de 2010, y está de acuerdo en la mayoría de los puntos. 
La Comisión también agradece el examen del Parlamento de la Estrategia Política Anual para 2010- ya reflejada en resolución- y comparte con ustedes muchas de las prioridades políticas identificadas. 
Los desafíos inesperados, como la recuperación financiera, económica y social, necesitan ser superados. Sin embargo son también esenciales las soluciones duraderas para otros asuntos, como la lucha contra el cambio climático y conseguir una Europa sostenible. 
Sobre esta base, la Comisión adoptará, el 29 de abril, este anteproyecto preliminar del presupuesto de 2010. 
La Comisión ya ha indicado que para 2010 se necesitarán esfuerzos económicos, especialmente para el Plan Europeo de Recuperación Económica. 
La Comisión también ha anotado el apoyo del Parlamento a niveles más eficientes de gasto administrativo, y continuará trabajando en esa dirección. 
En lo que respecta a los proyectos pilotos y a las acciones preparatorias, estoy segura de que podremos construirlos sobre la base de la excelente cooperación entre instituciones del año pasado. 
El anteproyecto preliminar del presupuesto se basa en estimaciones sensatas de las necesidades de conseguir nuestras prioridades compartidas y de enfrentarse a los retos que tenemos por delante. 
Confío en que se llegue de nuevo a un acuerdo satisfactorio sobre el presupuesto de 2010 a través de la buena cooperación y colaboración entre todas las instituciones y especialmente con el Parlamento. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (EL) Señora Presidenta, El presupuesto del Parlamento Europeo para el próximo año tendrá tres elementos nuevos. 
Será un año en el que la Cámara tenga un nuevo Secretario general, será un año en el que posiblemente se funcione con el Tratado de Lisboa y será un año en el que se opere con dos nuevos estatutos, uno para los europarlamentarios y otro para los asistentes parlamentarios. 
Mi grupo político ha intentado reflejar estos nuevos desarrollos en el informe del señor Maňka por medio de numerosas enmiendas y estamos muy complacidos al ver que la Comisión ha sido capaz de reflejar esas nuevas dinámicas en cuatro prioridades básicas. 
Esas cuatro prioridades básicas de mi grupo son: 
En primer lugar, el énfasis en la legislación. 
El Parlamento es especialmente efectivo cuando ejercita sus actividades legislativas y la administración debe probarnos que puede canalizar los recursos del Parlamento allí donde sean necesarios. 
La segunda prioridad- y en esto estamos de acuerdo con el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo- es la absoluta salvaguarda del multilingüismo y el acceso de los miembros a los servicios de traducción e interpretación desde y hacia su lengua materna. 
La tercera prioridad es que debemos evaluar el progreso de aplicación de proyectos importantes que ya han sido aprobados, tales como Europarl TV o el centro de visitantes, que nos hubiese gustado que estuviese listo para antes de las elecciones europeas y que desgraciadamente no lo está, así como la Casa de la historia europea. 
Queremos que esos planes plurianuales funcionen correctamente y sean debidamente evaluados. 
Finalmente, creo que en el Parlamento Europeo deberíamos redoblar los esfuerzos que demuestren al contribuyente europeo que, en época de crisis, esta Cámara gasta lo que se necesita razonablemente para hacer un mejor trabajo. 
en nombre del Grupo del PSE. - (EL) Señora Presidenta, Señora Comisaria, el debate sobre el informe de señor Surján, para el que he tenido el honor de actuar como ponente de opinión, es un debate político con muchísimos puntos cruciales, especialmente este año. 
Su importancia comienza con el hecho de que será el único debate claramente político sobre prioridades políticas porque, como ya saben, en año de elecciones no tendremos oportunidad para otro más; después deberemos ir directamente a una nueva fase del procedimiento, a diferenciaciones y debates técnicos fundamentales. 
Sin embargo, también es un debate en un año en el que- como todo el mundo ha dicho y nosotros bien sabemos como políticos y como ciudadanos- Europa habrá entrado en una crisis muy profunda, y desgraciadamente todo indica que 2010, año al que se refiere nuestro informe y nuestro debate, también será un año de crisis. 
Por eso mi primer comentario es que puede, en el momento actual, bastar con el informe que debatimos hoy y que votaremos para aprobar por mayoría simple, pero necesitará ser un informe que represente a todo el Parlamento Europeo y no sólo a una facción política. 
Necesitará ser un informe que exprese la ansiedad de los ciudadanos y de los políticos, pero- y aquí hay un desacuerdo político entre nosotros y el ponente y su facción- no sólo con el énfasis en los miedos y ansiedades; también con perspectivas de futuro. 
Debemos usar el presupuesto para hacer comprender a los ciudadanos que éste es un instrumento político con el que no solamente respondemos a los miedos sino que también proporcionamos perspectivas políticas para el futuro. 
Esto es, creo, extremadamente importante y los esfuerzos de nuestro grupo, tanto durante la fase de discusión en la comisión como durante la fase de debate en pleno se han centrado en encontrar un equilibrio entre este texto y esta dinámica política que se emitirá, para que no divulguemos una imagen apocalíptica- sólo miedo y angustia- sino perspectivas abiertas para la Unión Europea. 
Lo diré de nuevo: hoy puede bastar una mayoría simple y puede ocurrir que una de las facciones imponga su línea, pero es muy importante, a la luz del debate que se cerrará con una mayoría reforzada, para que se escuche la opinión del Parlamento en el análisis final; en otras palabras, para que se escuche la opinión de los ciudadanos. 
Los socialistas creemos que, en una época de crisis, Europa debe responder a través de su presupuesto con unas características muy específicas. 
La respuesta de nuestro presupuesto y de la Europa política debe, en primer lugar, ser coordinada: no debemos crear la impresión de que dejamos que cada Estado miembro se enfrente por sí solo a esta difícil situación. 
En segundo lugar se debe dar prioridad a la protección social de los ciudadanos; este indicador social, que es característico de la Unión Europea, debe ser cultivado pase lo que pase. 
Por eso intentamos que algunas de las cosas de este informe se digan de otra forma. 
Por último, la respuesta a la crisis debe ser tal que los ciudadanos la entienda, que refleje las prioridades en medio ambiente y energía, y que diga sí a una Unión Europea independiente energéticamente, pero con los caminos abiertos, con todas las posibilidades abiertas para que podamos alcanzar exactamente lo que queremos. 
Hay muchos puntos en los que estamos de acuerdo con el sentimiento general de este informe, con el sentimiento de urgencia, con el sentimiento de necesidad política. Sin embargo, queremos hacer hincapié en que la respuesta que queremos dar a través del presupuesto debe ser una respuesta con estas características. 
Así que hasta que nos reunamos en septiembre y con la esperanza de que la Comisión tome seriamente en cuenta los puntos de vista del Parlamento. 
en nombre del Grupo ALDE. - (DA) Señora Presidenta, el señor Surján ha elegido la palabra "seguridad" como encabezamiento del presupuesto de 2010, es la palabra interpretada en su sentido más amplio: alivio de la crisis financiera y económica, la importancia para el empleo y la seguridad económica, la seguridad del suministro energético, la seguridad en el transporte, la seguridad de los ciudadanos en relación a los problemas causados por la inmigración y los problemas que surgen de los cambios demográficos, con menos cantidad de gente joven que pueda hacerse cargo de una población envejecida que va en aumento, la necesidad de una mejor protección medioambiental, la necesidad de luchar contra el terrorismo y la necesidad de promover la seguridad a través del papel que desempeña la UE en el mundo. 
El encabezamiento "seguridad" indica los múltiples ámbitos en los que es importante el presupuesto de la UE y cuán vital es que el presupuesto refleje nuestras necesidades. 
El año 2010 será un año muy emocionante de muchas formas para el presupuesto de la UE. 
Para los Fondos Estructurales, el 2010 será el primer año en el que entre en juego la "norma n+3". 
Aquellas asignaciones que no se haya utilizado en un plazo tres años, se retirarán. 
Ahora veremos si los Estados miembros utilizan las asignaciones a tiempo. 
Ciertamente espero que la cláusula de expiración, la norma n+3, no entre en juego, pero, si lo hace, será una razón para revisar si los Fondos Estructurales son lo suficientemente flexibles y no burocráticos. 
En 2010, la política exterior será, como en los años anteriores, un asunto delicado. 
Insto a la Comisión a encontrar las asignaciones adecuadas, incluso aunque el tope para esta categoría de gastos sea muy bajo. 
En la Comisión de Presupuestos tuvimos numerosas discusiones sobre nuestra opinión respecto al subsidio de la UE para el gasoducto Nabucco. 
Me gustaría enfatizar que es un punto al que el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa hemos dado un trato preferencial. 
La seguridad energética debe asegurarse mediante muchas iniciativas distintas, pero en concreto nos gustaría ver apoyo para el Nabucco, un proyecto que al fin y al cabo es independiente de Gazprom. 
El procedimiento presupuestario será muy difícil este año. 
Que es, por supuesto, año de elecciones. 
Los informes de los señores Maňka y Surján representan la única oportunidad que tendrá el Parlamento de expresar su opinión sobre el presupuesto. 
Será el nuevo Parlamento electo el que tendrá que realizar la negociación real del presupuesto. 
No es fácil mantener el procedimiento que aplicamos el año pasado con la señora Haug como ponente y con la implicación sustancial de las comisiones especializadas. 
Debemos, por supuesto, hacer todo lo posible por asegurar que el procedimiento es lo más abierto y estructurado posible, y estoy encantado de escuchar, Señora Comisaria, que es algo que van a hacer. 
Creo que los señores Maňka y Surján han proporcionado una propuesta muy buena para hacerlo. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, redactar el presupuesto de 2010 requiere mucho valor. Aún no conocemos el alcance total de la crisis económica que se desató el año pasado. 
Desafortunadamente, a pesar de los importantes esfuerzos de los países para controlarla, la crisis continúa desarrollándose: los lugares de trabajo están cerrando, el desempleo crece y familias enteras, al igual que secciones de la sociedad, ciudades y pueblos, se están empobreciendo. 
La aplicación de las tareas adoptadas en el Marco financiero plurianual (2007-2013) presenta un aumento en el número de dificultades. 
El último año, cuando se estaba elaborando el presupuesto de 2009, el nivel estimado de financiación se consiguió con grandes dificultades. 
Eso espero. Será nuestro mayor reto para el próximo año. 
Debemos recordar que la solidaridad es muy importante en épocas difíciles. 
No debemos renunciar a los nobles objetivos adoptados en la Estrategia de Lisboa. 
Debemos tener en mente la diversidad económica de los Estados miembros de la UE; no todos serán capaces de superar la crisis, pero la acción conjunta puede proporcionar una gran fuente de ayuda. 
Aún tenemos la oportunidad, en una fase de revisión a medio plazo, de modificar nuestras políticas y centrarnos en combatir los efectos negativos de la crisis, convirtiéndola en nuestra prioridad número uno. 
Finalmente me gustaría dar las gracias a mis colegas miembros de la Comisión de Presupuestos, los señores Surján y Maňka, por sus contribuciones en estos tiempos difíciles. 
El Parlamento Europeo, que afronta el deterioro de la crisis de la Unión Europea y la falta de medidas objetivas y efectivas a nivel comunitario para hacerse cargo de ella, habiendo acordado el pasado diciembre un presupuesto para 2009 que es unos 8 000 millones de euros menor que el establecido en el Marco financiero plurianual (MF) (2007-2013) , ahora quiere que el presupuesto de 2010 se aproxime a esos elevados límites. 
Sin embargo, en nuestra opinión, lo mínimo que el Parlamento Europeo hubiese podido pedir es en realidad muy poco. 
Los límites presupuestarios impuestos por el actual MF, que restringen el presupuesto comunitario al 1 % del producto interior bruto, son claramente inadecuados para conseguir la proclamada política de cohesión económica y social. 
Lo que es más, estos límites inadecuados no se utilizan totalmente a este efecto, ni siquiera son observados y desde luego no se aplican completamente. 
La constante infrapresupuestación y una aplicación no completa del Fondo Estructural y del Fondo de Cohesión, que van con dos años de retraso en su aplicación, exige la adopción de una serie de medidas que aseguren que se aplican esos fondos, especialmente cuando la Unión Europea y sus políticas neoliberales son una de las causas de la crisis económica y mundial. 
Ahora que nos enfrentamos al aumento del desempleo, a las desigualdades sociales y a la pobreza, reafirmaremos la urgente necesidad de, entre otras medidas, fomentar los recursos financieros del Fondo Estructural y del Fondo de Cohesión para acelerar y asegurar su total aplicación, para aumentar la tasa de cofinanciación comunitaria y cancelar la aplicación de las normas n+2 y n+3 a estos fondos. Estos fondos deben utilizarse para defender el empleo con derechos y aumentando el poder adquisitivo de los trabajadores, apoyar de forma efectiva las explotaciones agrícolas y piscícolas a pequeña escala o familiares, defender y desarrollar los sectores productivos de cada Estado miembro, especialmente los de los países beneficiarios, y apoyar de una forma efectiva las PYME y el sector cooperativo. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (SV) Señora Presidenta, la UE se enfrenta a la crisis mundial con un presupuesto formulado hace medio siglo. 
Según el ponente, la UE debería encarar el mundo moderno y globalizado con un presupuesto en el que casi todo el dinero está comprometido con una política agrícola descabellada y con una política regional que no es efectiva. 
Es como usar la caballería para atacar a un ejército moderno y provisto con misiles teledirigidos. 
La diferencia de magnitudes es absurda. 
El coste de resolver la crisis financiera es imposible de estimar ahora pero un cálculo propuesto sugiere una cifra cercana a los cincuenta billones de dólares estadounidenses. 
El presupuesto total de la UE sólo alcanza un 2 % de esa cantidad y ya está comprometido con las políticas agrícolas y regionales. 
La UE ha solicitado a cada Estado miembro que aplique un paquete de estimulación de un poco más del 1 % de su PIB. Ya es más que todo el presupuesto de la UE, que se limita a alrededor del 1 %. 
También resulta lastimoso leer los términos de ambos informes con respecto a la política climática y a la política energética. 
En estos ámbitos el presupuesto de la UE también es completamente insignificante. 
La tarea de la UE es obtener cooperación y asignaciones, el coste de lo que debe surgir en los Estados miembros después de estar asegurados en un proceso democrático. 
Lo mismo se puede aplicar a la política energética. 
Es más barato instalar los gasoductos en tierra firme que en el lecho marino. 
Ahora, cuando Rusia y Alemania construyen uno, a pesar de eso, en el lecho marino que está justo en la frontera entre ambos países lo hacen para aislarse. 
Es un nuevo Rapallo, y la UE no dice absolutamente nada. 
"Vuelan mis palabras hacia el cielo, que no mis pensamientos", dice el rey en Hamlet. 
- (SK) La lógica básica de la estructura del presupuesto del Parlamento Europeo, según el ponente de la Comisión de Presupuestos, el señor Maňka, es sensata. 
Incluye provisiones para aquellos puntos que se ha comprobado son más débiles y no están bien deliberados o no se aplicaron lo suficiente en años anteriores. 
Lo primero y más importante es que esto implica por fin la organización de los recursos de traducción e interpretación usados en el Parlamento Europeo. 
A pesar de las expectativas que no hemos cumplido por mucho, referentes a asegurar una aplicación plena de uno de los principales axiomas de la Unión Europea, que es la libertad de acceso y no padecer discriminación lingüística. 
Y no estoy pensando sólo en el acceso igualitario y en no padecer discriminación en las actividades de los europarlamentarios, sino especialmente en la posibilidad de los ciudadanos de la UE, sin importar su lengua materna, de acceder a la información sobre actividades y los resultados de los debates en las instituciones que los ciudadanos envían a sus representantes por medio de elecciones directas. 
Aunque hemos vivido una expansión enorme de la Unión Europea, un retraso de cinco años parece intentar ganar tiempo de forma absurda. 
Esto mina la fe en las instituciones europeas, especialmente en los países pequeños, y crea un campo fértil para los grupos políticos nacionalistas. 
(ES) Señora Presidenta, Señora Comisaria, éste es el último presupuesto de esta legislatura y, con suerte, será también el último presupuesto antes de la aplicación del Tratado de Lisboa y de las nuevas disposiciones presupuestarias. 
Hoy, el debate que corresponde es el debate de las orientaciones presupuestarias, porque son eso, y queda bien claro que deben ser unas orientaciones presupuestarias que hemos de aprobar aquí con tiempo suficiente para influir en la elaboración del anteproyecto de presupuesto que prepara la Comisaria, como nos acaba de decir. 
Son orientaciones porque incluyen las prioridades políticas de este Parlamento, a las que hay que dar contenido y dotación presupuestaria. 
El presupuesto de la Unión Europea es una lucha por los recursos escasos, sobre todo en esta época de crisis económica y financiera. 
Por eso, el decidir ahora cuáles van a ser las prioridades políticas del Parlamento Europeo reviste la mayor importancia, más aún cuando este presupuesto va a ser un puente entre dos mandatos del Parlamento Europeo, e incluso entre dos mandatos de la Comisión Europea. 
Los que empiecen este procedimiento ahora no serán los que lo cerrarán en diciembre e incluso podremos tener tres comisarios encargados de la materia presupuestaria entre ahora y el mes de diciembre, y aprovecho la oportunidad para felicitar a la Comisaria por su nombramiento. 
Por eso, el alcanzar un consenso en esta Cámara sobre las prioridades es de la mayor importancia. 
Evidentemente, vamos a presupuestar, como el año pasado, en favor de la mayor seguridad de nuestros ciudadanos. 
Esa seguridad incluye un gran número de apartados distintos, como pueden ser la cohesión social, la búsqueda de empleo y la cohesión, y- como desgraciadamente se ha dicho al comienzo de esta sesión- también es necesario reforzar la seguridad y la lucha contra el terrorismo porque no se olviden todos que la lucha contra el terrorismo todavía constituye, por desgracia, una prioridad de la Unión Europea. 
Por supuesto, otra de las prioridades será la lucha contra la crisis económica. 
El plan de recuperación económica ha demostrado los límites y las insuficiencias del presupuesto anual, del marco financiero plurianual e incluso de la cooperación interinstitucional. 
Falta un diálogo efectivo para examinar, por ejemplo, el papel del Banco Europeo de Inversiones, el uso de los excedentes en las categorías de gasto para financiar los planes de la Comisión Europea. 
Falta acuerdo e incluso diálogo. 
Estas orientaciones traerán decisiones políticas que quedarán reflejadas en la conciliación de julio, y después pasarán a la primera lectura. 
Deseo al ponente, el señor Surján, que reciba apoyo suficiente para llevarlas a cabo, dado que talento ya tiene; y que pueda llegar al mes de diciembre con un resultado muy positivo. 
(DE) Muchas gracias, Señora Presidenta; muchas gracias, Señora Comisaria. 
Como ha dicho el señor Surján, el presupuesto disponible es ajustado: el 1 % del producto interior bruto. 
Por tanto, debemos tener más cuidado con los fondos, especialmente en vista de que la crisis preocupa a la gente. 
Deberíamos intentar tomar decisiones de forma conjunta. 
Hay una parte de este informe sobre la que no es posible tomar decisiones conjuntas: el suministro y la seguridad energética. 
Me pregunto si, en una época en la que tenemos que justificar cada euro, deberíamos invertir dinero en campos en los que hay agentes del mercado consiguiendo miles de millones de beneficio. 
Se propone apoyar a los gasoductos como el proyecto South Stream del grupo italiano Eni, que obtuvo un beneficio de 10 000 millones de euros. 
El Nord Stream es un proyecto de E.ON, un grupo alemán que obtuvo unos beneficios de 5 000 millones de euros, y el Nabucco aúna a una compañía alemana, una austríaca y una turca con unos beneficios globales de 6 000 millones de euros. 
¿Deberíamos invertir el dinero de los contribuyentes en campos en los que ya se obtienen beneficios? 
¿Deberían, quizá, los conglomerados realizar las inversiones pertinentes y nosotros, quizá, implicarnos tan sólo en los campos en los que el apoyo de los contribuyentes sea realmente necesario? 
No deberíamos malgastar más dinero con aquellos que ganan lo suficiente, como es el caso. 
De ahí la pregunta: ¿es esto lo que queremos realmente? 
Mi segunda pregunta. 
Si apoyamos a las compañías, ¿por qué Nabucco? 
¿Por qué queremos provocar un desequilibrio en este asunto? 
¿Por qué favorecemos una compañía húngara en vez de una italiana, por ejemplo? 
¿Cuál es su justificación para eso? 
La neutralidad competitiva es un deber, pero lo que esperan adoptar la infringe. 
Mi tercer punto es que el dinero debe gastarse en Europa. 
¿Cuál es la utilidad de nuestra investigación en Azerbaiyán? 
Para afrontar la crisis, nuestros ciudadanos europeos quieren que les proporcionemos mecanismos de solución. 
Esperan que les proporcionemos ayuda. 
No podemos apoyar el informe del señor Surján en sus actuales términos, porque podría significar promocionar medidas que falsean la competencia y desperdiciar dinero en instituciones e industrias muy rentables. 
La Unión Europea, con sus escasos recursos, no se puede permitir eso en absoluto. 
(FI) Señora Presidenta, será un reto redactar el anteproyecto de presupuesto del próximo año. 
Las elecciones al Parlamento Europeo de la próxima primavera obtendrán como resultado una larga pausa en el proceso de la redacción del anteproyecto, y la posible entrada en vigor del Tratado de Lisboa significa que el presupuesto se habría redactado según normas distintas de aquellas en las que sería aplicado. 
Por eso deseo el mayor éxito a los señores Surján y Maňka, como ponentes generales del presupuesto en esta colosal tarea. 
La política estructural de la UE está atrapada en un enorme círculo vicioso de burocracia. 
El motivo es su absolutamente complejo sistema de administración y seguimiento, que sólo se prepara para encargarse del 20 % de los programas del Fondo Social y sólo el 7 % de los programas del Fondo de Desarrollo Regional. 
Hay financiación disponible sólo para el 2 % de los proyectos más importantes. 
Sin embargo, han transcurrido más de dos años de un nuevo período de programación. 
Por ejemplo, el año pasado se retiraron o pospusieron más de 2 800 millones de euros en subvenciones. Por ejemplo, el año pasado y más de 4 000 millones en créditos de pago. 
(PL) Señora Presidenta, los presupuestos adoptados cada año ascienden a una cantidad mucho menor que las cantidades adoptadas en los marcos financieros plurianuales. 
Lo que es más, los presupuestos se aplican de forma escasa, que da como resultado una cantidad nada despreciable en concepto de créditos de pago. 
Este fenómeno en particular proviene de un sistema de complicadas reglas y requisitos impuesto por la Comisión Europea, así como de detalladas regulaciones que conciernen a los beneficiarios, presentadas por los Estados miembros. 
Para mejorar la aplicación del presupuesto es esencial, tanto para la Comisión como para los Estados miembros, reducir la carga burocrática. 
En segundo lugar, en vista de que la crisis económica cada vez es más profunda en la UE, es esencial hacer un uso más amplio de los recursos presupuestarios y de los fondos europeos, en forma de préstamos y créditos de las instituciones europeas para apoyar el desarrollo de los Estados miembros, y el sector de las PYME en particular. 
En tercer y último lugar, hacer un mayor uso de los recursos presupuestarios y también de los fondos provenientes de los bancos para asegurar una diversidad genuina en lo referente a nuestra política energética y del proyecto Nabucco en particular. 
Si no diversificamos nuestros suministros de materias primas para la producción energética, especialmente el del gas natural, se repetirán las crisis como la que hubo en enero. 
(DE) Señora Presidenta, hacemos bien en hablar de crisis financiera, pero no hacemos tan bien al decir que la Unión Europea no tiene dinero en su presupuesto para elaborar las medidas pertinentes para combatirla. 
Tenemos 144 000 millones de euros en nuestro presupuesto anual, de los cuales 5 000 millones se han extraído de alguna forma. 
Mi propuesta específica es la siguiente: convirtamos esos 5 000 millones de euros en 50 000 millones sin aumentar el presupuesto. 
¿Cómo es posible hacer eso? 
Eliminando la parte administrativa, si incluimos todos los gastos administrativos de la UE ocultos en los programas operativos, obtenemos 15 000 millones de euros. 
Digo que podemos apañarnos con 5 000 millones de euros, lo que nos deja 10 000 millones de euros para combatir la crisis financiera. 
Así podremos hacer lo que siempre les pedimos a los demás, es decir, enviar nuestros programas y nuestras actividades para un examen independiente. 
Estoy convencido de que si las políticas específicas de la Unión Europea actual se tuviesen que analizar después de tanto tiempo, podríamos conseguir fácilmente otros 30 000 millones de euros más al año en concepto de ahorros, sin perder de vista nuestros objetivos. 
También hay asuntos menores en esta Cámara. 
Tenemos un presupuesto de 1 500 millones de euros. 
Comenzar las sesiones a tiempo aportaría eficacia a nuestra labor- que podría valorarse en 700 millones de euros- y los 300 millones restantes podrían ser obtenidos del Consejo, cuyas prácticas de derroche son comparables a las de este Parlamento. 
(DE) Señora Presidenta, Señora Comisaria, Señorías, con estas orientaciones para el procedimiento presupuestario 2010, el Parlamento en pleno estará no sólo determinando las orientaciones para una política presupuestaria, sino también, en ausencia de una propuesta de resolución sobre la materia por parte de los grupos políticos, reaccionando ante la Estrategia Política Anual de la Comisión. 
El motivo por el cual el presupuesto es una entidad tan complicada es, por supuesto, que se compone principalmente de dos etapas. 
Esta Cámara y su Comisión de Presupuestos serían responsables de la conciliación de julio, y no podemos preveer aún los nuevos retos y medidas complementarias que surgirán, por ejemplo, de la posible entrada en vigor del Tratado de Lisboa o de los nuevos requisitos que surgen de las tendencias cíclicas europeas. 
Al mismo tiempo, el presupuesto de 2010 supondrá posteriormente un puente hacia la revisión presupuestaria y hacia la revisión a medio plazo de los programas plurianuales; ambas cosas ocurrirán en 2010. 
Estoy muy satisfecho al ver que el ponente, el señor Surján, cuando discute aspectos de la política presupuestaria europea, enfatiza que Europa puede ser sinónimo de oportunidades y de protección; es decir, puede garantizar la seguridad tanto interna como externa, ofrecer protección a los ciudadanos europeos, y ayudar a sobreponerse de los problemas actuales mediante un nuevo impulso del crecimiento, la innovación y el empleo. 
No nos referimos sólo a nuevo dinero: también hablamos, concretamente, de la simplificación y aceleración de las medidas existentes para no tener que devolver los pagos acordados con nuestros programas solidarios, los cuales ya forman parte del presupuesto, año tras año, a través de presupuestos adicionales. 
También apoyo las prioridades que el señor Maňka ha presentado ante el Parlamento en este informe. 
Además de la necesidad de mejorar los acuerdos lingüísticos, en lo que se refiere a la mejora de las estructuras internas del Parlamento existe la necesidad de continuar el ejercicio de revisión que acabamos de empezar antes de seguir convocando nuevos puestos. 
Si vamos a aprobar más leyes necesitamos concentrarnos más en otras cosas, no podemos convocar continuamente nuevas plazas y destinos cuando nos parece. 
Tenemos todavía mucho trabajo por delante en este asunto. 
(HU) Señora Presidenta, Señora Comisaria, agradezco el hecho de que el informe tome una postura inequívoca en favor del apoyo comunitario del proyecto Nabucco. 
La crisis del gas entre Rusia y Ucrania ha hecho que nos demos cuenta de la dependencia que tiene Europa del suministro de gas. 
El proyecto Nabucco es el único plan realista y factible que es capaz de mitigar la dependencia unilateral europea del suministro de gas ruso. 
Quizá estén cansados de escucharme referirme todos los años durante el debate del presupuesto a la financiación insuficiente del capítulo relativo a los asuntos exteriores. 
La Unión Europea sólo puede responder de forma oportuna a los nuevos retos si su presupuesto le permite auténtica flexibilidad y recolocación dentro de y entre capítulos; de lo contrario podremos seguir apoyando nuestros objetivos más importantes con trucos presupuestarios y manipulaciones del presupuesto poco claras. 
Apelo a la Comisión para que ofrezca una solución a los graves problemas financieros del capítulo de las relaciones exteriores en el contexto de una auténtica revisión a medio plazo, y para asegurar una mayor flexibilidad presupuestaria. 
Señora Presidenta, al llegar a la primera fase del presupuesto de 2010, me gustaría felicitar a ambos ponentes. 
Está claro- y los otros oradores así lo han mencionado- que tendremos un tipo muy distinto de debate en otoño porque ahora nos encontramos en el contexto de unas elecciones europeas que se celebrarán en las peores condiciones económicas de los últimos sesenta años. 
Por consiguiente, señor Surján, sospecho que cuando se dé el caso de tener que estudiar el presupuesto este otoño- y ha expuesto nuestros retos tradicionales en este documento- serán muy distintos gracias a los debates que vamos a tener, centrándonos en dónde estaremos, creando nuevos empleos para el futuro en lugar de mirar atrás. 
El énfasis se pondrá en las cuestiones de su documento, como las tecnologías ecológicas, las tecnologías con emisiones de carbono bajas o nulas y, sobre todo, en ver cómo las transferencias intracomunitarias pueden fomentar la innovación y ser capaces de conseguir el nuevo crecimiento que necesita la economía de la Unión Europea. 
Señor Maňka, en el presupuesto del Parlamento Europeo, cuando pensamos en el proceso de revisión que acaba de ser mencionado, no olvide, por favor, el papel de las tecnologías en el sentido de que todo se puede hacer de una forma mucho más simple. 
No necesitamos las formas tradicionales de hacer las cosas: necesitamos pensar en nuevas maneras en las que podemos comunicarnos con nuestros ciudadanos. 
Sospecho que para el final de la próxima legislatura todos los europarlamentarios salvo uno o dos tendrán un blog. 
Hay ya más de cien millones de blogs en el sistema mundial hoy en día, y cuando esta legislatura comenzó en 2004 los blogs no existían. 
Debemos mantener la mente en sintonía con el futuro en vez de volver a recorrer los caminos normales a los que estamos acostumbrados en tantos contextos. 
Por último, apoyo firmemente la propuesta del señor Surján porque remite en ambos presupuestos a lo que yo llamo "valor del dinero" y otros llaman "mejora cualitativa" de la manera en la que lo gastamos. 
La recesión económica será muy dura con nosotros y deberemos ser capaces de justificar las sumas de dinero que gastamos. 
Me gustaría dar las gracias a la Señora Comisaria por todo lo que ha hecho durante su mandato con respecto a ser capaces de vigilar cómo se realizan los gastos. 
Sería de agradecer que el nuevo Parlamento contase con un análisis de aquellas líneas que son fuertes y de aquellas que son débiles. 
(RO) Primero de todo me gustaría dar las gracias a mi compañero, el señor Surján, por su esfuerzo. 
Precisamente porque estamos debatiendo las orientaciones para el procedimiento presupuestario de 2010, lo que es prácticamente un debate político, me gustaría destacar un par de cosas. 
En mi opinión y en la opinión de Rumanía, es necesario un elemento indispensable para asegurar el funcionamiento eficaz de la Unión Europea, que ha de integrarse sin errores en las líneas presupuestarias de 2010: el proyecto Nabucco. 
Todos sabemos que la Unión Europea sufrió una experiencia bastante desagradable este invierno al encontrarse en gran medida sin suministro de gas. 
Además, este tema no sólo tiene que ver con el gas, sino también con todos los recursos energéticos que utiliza la Unión Europea. 
La UE depende de sus proveedores no sólo en cuanto al precio, también en cuanto al suministro. 
Por ello es absolutamente esencial que diversifiquemos los proveedores de energía y los recursos energéticos y los métodos para transportar esos recursos para garantizarles a nuestros ciudadanos un suministro constante y protegerlos de las interrupciones, especialmente en los inviernos duros. 
Por otra parte, creo que necesitamos invertir y fomentar la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías que permitan a las industrias usar la menor energía posible. 
Debemos intensificar las campañas de ahorro de enrgía con los ciudadanos europeos. 
Diversificar los recursos y ahorrar energía son soluciones que intentan anticiparse y responder a las crisis energéticas que amenazan a la Unión Europea. 
(FI) Señor Presidente, nos espera un año lleno de retos: hay elecciones y, por encima de todo, la crisis económica. 
Esto significa que tenemos una gran responsabilidad, pero, por fortuna, el señor Surján y el señor Maňka se están ocupando de ello. 
Sé que ambos se toman en serio su responsabilidad y son muy capaces de cumplir con sus obligaciones. 
Obviamente, esto significa que tendremos que considerar los proyectos del Parlamento de forma particular y que deberemos establecer un ejemplo para el público general y adquirir su confianza como resultado. 
Verdaderamente necesitamos analizar con detalle qué proyectos podpemos desarrollar en este período. 
No deberían ser demasiado grandiosos. 
En mi discurso quería centrarme en un detalle, que el presupuesto de este año ha adquirido un título nuevo: la "Estrategia para el Mar Báltico", y espero que este año la Comisión y el Parlamento juntos den con los proyectos adecuados y encuentren el dinero necesario para el tipo de medidas adecuadas. 
La gente que vive en la región del mar Báltico espera que esta Estrategia para el Mar Báltico sirva para algo, y si lo pensamos detenidamente, podemos tener éxito. 
ponente. - (HU) Agradezco los comentarios y creo que la mayoría de las críticas que se ha hecho y la mayoría de las enmiendas que se ha presentado provienen de una fuente común. 
Me refiero a que principalemente son cuestiones de terminología más que de verdadera oposición. 
Hay una fuente de debate muy importante: el apoyo al proyecto Nabucco. 
Me gustaría aclarar que no es a las empresas a las que queremos apoyar, y que no es cuestión de proyectos millonarios. Sin embargo, esperamos que la Comisión Europea tome medidas para lograr la independencia energética de Europa, y un símbolo de esto- entre otros- es el proyecto Nabucco. 
Señor Presidente, permítame por favor llamar la atención sobre una cosa más. 
Hoy en día, los ciudadanos europeos ya no tienen esa sensación de excelencia de la Unión Europea que tenían los padres fundadores, a saber, que aseguraría la paz, que ya no sería posible empezar una guerra. 
Hoy en día hay algo más en juego. 
No debemos temer a la guerra, pero aún vemos ataques como esta crisis. 
Si podemos resolver esto, y si podemos probarnos a nosotros mismos y a los ciudadanos europeos que la Unión Europea puede encargarse de estos asuntos unida, de manera conjunta, entonces la UE enviará a sus ciudadanos un mensaje claro de que vale la pena hacer un sacrificio, que vale la pena colaborar. 
Necesitamos a la Unión. 
Espero que disminuya el euroescepticismo si adoptamos un presupuesto favorable para 2010, y pido apoyo ahora y el próximo otoño. 
Gracias por su respetuosa atención. 
ponente. - (SK) Me gustaría dar las gracias a todos los que están tomando parte en este debate inspirador y tambien a los ponentes alternativos por su colaboración constructiva. 
Gracias a su propuesta de enmienda, el proyecto entero tiene mayor calidad. 
También me gustaría dar las gracias al Secretario General Rømer por su colaboración y ya estoy deseando trabajar con el próximo Secretario General. 
Me gustaría dar las gracias a todos los representantes de los secretariados generales del Parlamento Europeo con los que me he reunido y he mantenido algún debate. 
Me gustaría decir a los representantes de los demás secretariados generales que también me interesa reunirme con ellos y trabajar juntos para encontrar soluciones efectivas para que podamos utilizar los recursos financieros de los ciudadanos europeos para mejor provecho. 
La Comisión de Presupuestos también ha colaborado de forma constructiva con otras instituciones en el pasado y durante el procedimiento presupuestario anterior. 
Creo que los requisitos presupuestarios presentados actualmente por estas instituciones son realistas. 
Me gustaría expresar mi agradecimiento por el modo en que se crean los presupuestos en estas instituciones, ya que la creación de presupuestos no sólo tiene en cuenta el coeficiente de inflación de forma automática, también se basa en necesidades reales, lo que en el período actual requiere realmente mucho esfuerzo. 
En los próximos días me reuniré con representantes de las instituciones para escuchar sus opiniones antes de que debatamos estos presupuestos en la Comisión de Presupuestos. 
Una vez más, me gustaría dar las gracias a todos mis colegas. 
Deseo que sigamos colaborando. 
El debate está cerrado. 
La votación se realizará el martes, 10 de marzo de 2009. 
Declaraciones Escritas (Artículo 142) 
por escrito. - (LT) En la crisis económica y financiera las pequeñas y medianas empresas se enfrentan a dificultades cada vez mayores mientras intentan conseguir fondos para la investigación científica, el desarrollo tecnológico y la innovación. Según el Programa general para la Competitividad y la Innovación, se podría dar apoyo eficaz a las actividades de las PYME relacionadas con la innovación, por eso se enfatiza la importancia de destinar suficientes fondos para financiar este programa. 
Las tecnologías de la información y la comunicación ofrecen grandes oportunidades para fomentar el crecimiento y la innovación, ayudando así a aplicar los objetivos de la Estrategia de Lisboa y superar la crisis económica actual; más que nunca, el espacio europeo de investigación es la base de la sociedad de la información europea y resulta esencial para eliminar las inconsistencias en las actividades, programas y políticas de investigación científica en Europa. Es importante disponer de una financiación adecuada para asegurar el flujo de científicos cualificados que puedan moverse libremente y apoyar la infraestructura de investigación científica global, accesible a todos los equipos investigadores de Europa. 
Garantizar la seguridad del suministro energético en la Unión Europea y el principio de solidaridad energética son las prioridades más importantes del programa de la UE y deberían considerarse como corresponde en el Presupuesto de la UE. 
La responsabilidad del PE en la preparación del presupuesto 2010 es mayor si se compara con presupuestos anteriores. 
La razón de que sea así es la crisis económica y financiera junto con la situación energética inestable que ha afectado a los Estados miembros de la UE. 
Se requiere la mayor precisión posible en el procedimiento presupuestario, con opciones flexibles, ya que la dinámica de la crisis necesita que se maneje de manera dinámica. 
Necesitamos tener más éxito en la implementación de la política de cohesión social y regional en toda la UE. 
Esto se debe reflejar en todas las prioridades, lo que es un reto aún mayor en el contexto de una crisis económica, para no permitir que se creen divisiones entre los Estados miembros y ayudar a los nuevos Estados miembros a sobrellevarlo. 
Creo que usando los instrumentos presupuestarios, en 2010 tendremos más responsabilidad sobre las redes de energía y transporte, y las redes de energía internas de la UE se planearán bien para que garanticen una alternativa para los países más afectados por la escasez de energía. 
Otras consideraciones especialmente importantes son la flexibilidad y la eficiencia en cuanto a la financiación de corredores de transporte con vistas a facilitar el tráfico y extender los enlaces de comunicación entre los países. 
Se debe poner especial atención en las redes norte-sur. 
Se necesita mucha más intensidad en la ampliación de proyectos de investigación y desarrollo. 
La política de innovación debe dirigirse a sectores que sean adecuados para los países pertinentes para conseguir la máxima eficiencia del uso de los fondos. 
por escrito. (HU) Como ponente de opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, y con respecto al presupuesto de la UE para 2010, deseo expresar mi satisfacción con el material que tenemos delante. 
Agradezco especialmente la intención de la Comisión de contribuir a la recuperación económica y social, reforzar la eficiencia energética y combatir el cambio climático. 
Estoy completamente de acuerdo en que la Unión Europea debe tomar decisiones financieras y presupuestarias de mayor alcance que hagan posible que la UE juegue un papel fundamental en las áreas de crecimiento económico y creación de empleo. 
La protección medioambiental- es decir, el "New Deal" ecológico -, si encuentra soluciones a la crisis económica actual, puede proporcionar una oportunidad excelente para incrementar la infraestructura tecnológica ecológica. 
Los problemas de suministro de gas a principios de año han mostrado una vez más la falta de fuentes de energía alternativas, de rutas de suministro de energía alternativas, de capacidad de almacenamiento de fuentes de energía y de redes de transporte de energía entre los Estados miembros. 
Por ello, es importante que el presupuesto de la UE refleje debidamente la necesidad de mejorar la seguridad del suministro y el transporte de energía, y que invirtamos sumas importantes en estas áreas. 
Como claramente señala el informe, el cambio climático y la protección medioambiental, así como la seguridad energética, están estrechamente relacionados entre sí. 
Al mismo tiempo, es una desgracia que las medidas para mitigar el cambio climático todavía no se hayan incluido de forma satisfactoria en el presupuesto de la UE. 
Por tanto, para mí la tarea del Parlamento es, fundamentalmente, presionar a este respecto sobre la Comisión y encargarse de que aumenten los recursos mencionados anteriormente. 
Estatuto de la Sociedad Privada Europea- Traslado transfronterizo de la sede social de una empresa- Small Business Act- Participación de los trabajadores en las sociedades dotadas de un estatuto europeo (debate) 
El siguiente punto es el debate sobre: 
el informe del señor Lehne, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo por el que se aprueba el Estatuto de la Sociedad Privada Europea- C6-0283/2008-. 
el informe del señor Lehne, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos, con recomendaciones destinadas a la Comisión sobre el traslado transfronterizo de la sede social de una empresa. 
el informe de la señora Herczog, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre la iniciativa denominada "Small Business Act". 
la declaración de la Comisión sobre la participación de los trabajadores en las sociedades dotadas de un estatuto europeo. 
Señor Presidente, Señorías, tengo dos informes que defender aquí, ambos provenientes de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento. 
Me gustaría empezar por el más importante en este momento, ya que se refiere a un procedimiento legislativo específico iniciado por la Comisión: la sociedad privada europea. 
En realidad, es el elemento legislativo central, si se puede describir así, de la "Small Business Act". 
Quisiera decir unas palabras sobre los antecedentes. 
El Plan de Acción del Comisario Bolkestein sobre el derecho de sociedades ya contenía la idea para la sociedad privada europea. 
Por razones a las que nunca les he encontrado sentido, entonces se borró la idea de la sociedad privada europea, por así decirlo, del plan de acción a lo largo de los años, durante el mandato de esta Comisión, y en aquel momento la Comisión no continuó con ella. 
Sin embargo, el Parlamento Europeo no estaba de acuerdo, y esto fue el antecedente de su informe legislativo por iniciativa propia bajo el Artículo 39 del Reglamento y el Artículo 192 del Tratado, que aprobó esta Cámara hace un tiempo por una mayoría abrumadora. 
Bajo estas circunstancias, la Comisión se sintió obligada a reconsiderar la idea de la sociedad privada europea, y ahora la ha propuesto dentro del marco de la "Small Business Act", algo que es muy de agradecer. 
Esta oferta de forma de sociedad separada está dirigida en particular a las pequeñas y medianas empresas europeas. 
Hasta ahora sólo las grandes empresas tenían su propia forma de sociedad, a saber, la sociedad europea. 
Creo que esa propuesta venció hace tiempo. 
Como está dirigida a las PYME, y también se debe proveer a las empresas nuevas- es decir, empresas que surgen de la idea de crear una empresa en vez de como resultado de la transformación, división o fusión de otras empresas -, también agradecemos la restricción de la Comisión Europea con respecto a los requisitos impuestos en el componente transfronterizo. 
Creo que el Parlamento también ha expresado esto en este informe. 
También creemos que sería correcto que todos los temas que traten, en particular, el capital y la responsabilidad, tienen que aclararse en términos legislativos a nivel europeo, ya que son problemas especiales para las PYME. 
La necesidad que tienen actualmente de trabajar con formas jurídicas nacionales muy dispares significa que necesitan mucho asesoramiento, algo que obvia esta nueva forma jurídica. 
También creemos que seguimos la línea de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia Europeo en cuanto a si la sede de la sociedad debe ser idéntica a su sede social o administrativa; es decir, que sólo se puede prever una sede de la sociedad. 
Sé que existe una opinión minoritaria sobre el tema en esta Cámara, pero la opinión mayoritaria en la Comisión parlamentaria de Asuntos Jurídicos- cuyo liderazgo será asumido mañana por el pleno, supongo- es que debe haber definitivamente una posibilidad de separación y que una forma de sociedad europea no puede estar en desventaja en relación con las formas de sociedad nacionales, que tienen esta posibilidad bajo la jurisprudencia del Tribunal de Justicia Europeo. 
Un problema importante, que ha necesitado de largas negociaciones, ha sido la situación con respecto a la participación de los empleados. 
Hemos tenido dificultades considerables con esto en el pasado cuando tratamos con otros actos jurídicos bajo el derecho de sociedades. 
Sólo necesito mencionar la sociedad europea y la Directiva sobre fusiones transfronterizas. 
Creo que, gracias a las enmiendas de transacción firmadas por los tres grupos políticos más grandes de esta Cámara, hemos logrado encontrar una solución real a este problema; una solución que recurre a los elementos favorables de actos jurídicos anteriores en la Unión Europea, que representa un compromiso entre las diferentes situaciones jurídicas en los Estados miembros, y que también contribuye a la protección de los derechos de los empleados. 
Mi comentario final trata de la decimocuarta Directiva, para la que también soy ponente. 
La historia es parecida a la de la sociedad europea. 
Nuestro objetivo es utilizar esta propuesta de resolución legislativa para obligar a la Comisión a hacer una propuesta tangible, como hicimos en el caso de la sociedad privada europea, y de verdad esperamos que la Comisión la haga, para cerrar uno de los últimos huecos en el derecho de sociedades y para garantizar la libertad de establecimiento para las empresas. 
Mi más sincero agradecimiento por su atención. 
ponente. - (HU) Señor Presidente, Señor Comisario, Señorías, estamos llegando al final de un largo proceso, un proceso largo y satisfactorio a través del cual hemos podido mover a las pequeñas y medianas empresas de la periferia al centro. 
Para nosotros ha sido costoso alcanzar el punto en el que este mercado interior, aunque unido, no es homogéneo. 
Un largo camino, al final del cual vemos que los veintitrés millones de pequeñas y medianas empresas funcionan con las mismas cargas y reglamentos administrativos que las 41 000 grandes empresas europeas, incluso aunque las primeras no puedan entrar en el mercado ni bajo unas condiciones parecidas. 
A nosotros nos parece que la Comisión, bajo el liderazgo del Comisario Verheugen, ha avanzado mucho los últimos cinco años, y por tanto agradecemos el cambio de filosofía dentro de la Unión Europea, pensado para eliminar los obstáculos a los que se enfrentan las PYME tanto en el ámbito europeo como en los Estados miembros. 
Una posibilidad para aumentar la facturación de las PYME es permitir que cada vez más de ellas entren en el mercado interior europeo, pues a día de hoy sólo lo hacen el 8 % de las empresas, y sólo se genera en ese mercado el 15 % de su facturación. 
Su facturación podría aumentar si pudieran participar de forma mucho más extensa en programas y proyectos innovadores de investigación y desarrollo. 
Ayudaría a las actividades mercantiles de las pequeñas empresas si las fuentes de financiación se hicieran accesibles más fácilmente de lo que lo son actualmente. 
Su facturación podría aumentar si creáramos al fin una patente comunitaria, que previniera así que los productos falsificados y baratos expriman la propiedad intelectual que producen las pequeñas empresas. 
Creo que el reto más delicado desde la perspectiva del éxito de la Estrategia de Lisboa completa es ciertamente ayudar a las PYME a trasladarse de su propio Estado miembro al mercado interior de la UE. 
En la situación económica actual, no obstante, necesitamos señalar, además de lo que se ha dicho, que existen problemas con la principal fuente de financiación de las pequeñas y medianas empresas. 
Porque esa fuente sigue siendo el crédito. 
Sin embargo, la mayor sensibilidad de riesgo de las instituciones financieras ha significado que cada vez más empresas encuentren difícil acceder a un crédito. 
Apelando a la incertidumbre de la situación económica, los bancos están reduciendo la concesión de préstamos en estos círculos. 
Los directores de las PYME se quejan de que pueden peligrar miles de empresas y millones de puestos de trabajo. 
Nos interesa fundamentalmente asegurar que los fondos pensados para inyectar liquidez al sistema alcancen la economía en vez de quedarse a salvo en los bancos. 
Uno de los pasos más importantes es que los bancos empiecen a estimular la economía y a las PYME lo antes posible. 
El otro reto es crear la solidaridad europea. 
Es la única manera de ofrecer una protección más eficaz que la que los Estados pueden proporcionar a las PYME que están en dificultades a causa de la crisis. 
Con esto quiero señalar que la situación de las PYME y la manera en que ésta se maneja también es una prueba de solidaridad europea. 
Prueba que Europa es capaz de asumir un riesgo compartido con los Estados miembros también más allá de la zona euro. 
Las medidas dirigidas principalmente a establecer el área euro pueden dar lugar fácilmente- y de hecho ya han dado lugar- a un vacío financiero fuera de la zona euro. 
Por tanto, en la situación actual, debo pedir a los responsables europeos de la toma de decisiones y a los representantes del sector bancario que no permitan la creación de una Europa de dos velocidades, ya que la caída de una región en la que las PYME juegan un papel decisivo- constituyen más del 90 % de todas las empresas- traería consigo consecuencias económicas catastróficas. 
Pido el apoyo de la Comisión y de mis colegas diputados para este fin. 
Le doy las gracias a la ponente, la señora Fontaine, y a los demás ponentes alternativos por su trabajo, y felicito una vez más al Comisario Verheugen por los logros conseguidos hasta hoy. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, antes de nada me gustaría dar las gracias a los dos ponentes. 
Primero las damas, y no sólo en estos días; así que empezaré dando las gracias a la señora Herczog por la calidad de su informe sobre la "Small Business Act" (SBA) y el fuerte apoyo que le proporciona a la iniciativa de la Comisión de establecer una política integral sobre las pequeñas y medianas empresas. 
También me gustaría homenajear al señor Lehne, no sólo por su eficacia y su trabajo en la conducción del Estatuto de la sociedad privada a través del procedimiento de consulta, sino también por las soluciones interesantes y creativas presentadas en el informe. 
Ahora nos encontramos de verdad en una fase crítica. 
Todos los días escuchamos los mensajes, como la necesidad de aumentar y renovar la confianza en el funcionamiento de la economía mundial. 
La crisis económica y financiera ha golpeado con verdadera fuerza a las empresas europeas, y creo que ahora es más importante que nunca explotar todo el potencial de las pequeñas y medianas empresas. 
Es la cuerda de salvamento de la economía europea. 
La "Small Business Act", que la Comisión aprobó en junio de 2008, proporciona un marco completo de acciones a corto, medio y largo plazo para el crecimiento y la competitividad de las PYME dentro de la Estrategia de Lisboa. 
Propone diez principios de política y una serie de iniciativas concretas para asegurar que los negocios de las PYME se coloquen en el centro de la toma de decisiones; como ha dicho la señora Herczog, establecer las PYME en el centro de la atención y de las estrategias. 
La SBA incluye una serie de iniciativas legislativas, incluida la propuesta de un estatuto de la sociedad privada europea. 
La SBA está diseñada para asegurar que el principio "Pensar primero a pequeña escala" y la prioridad para las pequeñas empresas estén anclados de forma duradera e irreversible al diseño de políticas en toda la Unión. 
La SBA también requiere un reconocimiento mayor de los empresarios y del espíritu emprendedor. 
En tiempos como éste necesitamos más que nunca gente preparada para tomar la iniciativa, elaborar proyectos y correr riesgos. 
También creemos, por tanto, que los empresarios honrados a los que les ha fallado el negocio merecen una segunda oportunidad. 
En la crisis económica actual, necesitamos establecer prioridades y centrarnos en realizar rápidamente aquellas acciones que tengan el mayor potencial para contribuir a la recuperación. 
El plan de acción SBA y el plan europeo de recuperación económica proponen medidas ambiciosas en tres áreas clave: primero, permitir la concesión de los tan necesitados créditos; segundo, reducir la carga administrativa; y tercero, ayudar a las PYME a operar fuera de su país. 
Que la "Small Business Act" tenga éxito depende de la colaboración perfecta de todos los interesados. 
Agradecemos su apoyo. 
La resolución que el Parlamento aprobó a principios de diciembre fue una iniciativa oportuna y recibida con fuerza. 
Como ustedes saben, en la cumbre celebrada posteriormente en diciembre, los Jefes de Estado y de Gobierno aprobaron por unanimidad la "Small Business Act", bajo la Presidencia francesa. 
Es, por tanto, importante que esta Cámara dé todo su apoyo hoy al informe de la señora Herczog, para establecer una base sólida y legítima para futuras acciones. 
Me gustaría invitarles a promocionar la "Small Business Act" en sus respectivos países y circunscripciones para ayudar a que este programa de política ambicioso se haga realidad y que de verdad ayude a las PYME en sus negocios diarios. 
Permítanme ahora hablar de los dos informes del señor Lehne. 
El Parlamento siempre ha mostrado un gran apoyo al Estatuto de la Sociedad Privada Europea. 
Su informe de 2006 por iniciativa propia y su rápida gestión de la propuesta de la Comisión son contribuciones importantes al éxito del nuevo Estatuto de la Sociedad Europea. 
El Estatuto de la Sociedad Privada es un elemento clave de la "Small Business Act". Está diseñado para las PYME. 
Por tanto, la Comisión propuso que las sociedades privadas europeas se establecieran como cualquier sociedad nacional, sin el requisito de hacer negocios en diferentes Estados miembros o tener accionistas de más de un país; justo como en casa. 
Hay quienes consideran que ese requisito transfronterizo es esencial para un foro europeo de la empresa. 
La resolución del Parlamento, que permite a las empresas elegir entre una variedad de elementos transfronterizos, es flexible. 
Las sociedades privadas europeas podrían cumplir este requisito, por ejemplo, estableciendo una sucursal fuera de su país o simplemente registrando su intención de hacer negocios transfronterizos. 
También ha sugerido una solución flexible para el capital mínimo requerido. 
Como saben, la propuesta de la Comisión requería un capital mínimo de sólo un euro, y a partir de ahí dejaba a los accionistas que decidieran cuánto capital necesitaba su sociedad privada europea. 
Los que consideran que los requisitos de capital juegan un papel en la protección de los acreedores de las pequeñas empresas han cuestionado esta disposición. 
El informe del Parlamento Europeo ha propuesto soluciones alternativas para mejorar la protección de los acreedores. 
Esto significa que las empresas podrían elegir entre un régimen de protección de los acreedores basado en la solvencia o basado en el mantenimiento del capital. 
La Comisión está de acuerdo con los elementos del informe dirigidos a aumentar la uniformidad del estatuto y promover así la seguridad jurídica de su aplicación. 
Éstos incluyen prescribir el registro del objeto social de la empresa, aclarar que la prohibición de ofrecer acciones al público no excluye las ofertas a los trabajadores de la empresa, o mejorar las normas sobre los deberes y responsabilidades de los directores. 
Todos ellos contribuyen de forma útil, lo que facilitará la aplicación de este estatuto. 
También le agradezco su útil sugerencia de una cláusula de arbitraje que anima a los accionistas a usar medios alternativos para resolver las disputas. 
Finalmente, me gustaría mencionar el tema más debatido en el Parlamento y fuera de él: la participación de los trabajadores en el consejo de las sociedades privadas europeas. 
Como ya he mencionado, la Comisión diseñó un estatuto para las pequeñas empresas. 
La participación de los empleados en las PYME existe sólo en unos pocos Estados miembros, y por eso una solución basada en las legislaciones nacionales, que permitiría la coexistencia de modelos diferentes, parecía el enfoque más apropiado y razonable. 
Las enmiendas del Parlamento introducen disposiciones adicionales y complejas que no son aplicables a las PYME creadas bajo la legislación nacional en la mayoría de los Estados miembros. 
Es probable que esto haga que el Estatuto de la Sociedad Privada Europea no resulte atractivo para esos Estados miembros y sea una opción mucho menos viable para las PYME. 
En conclusión, en su informe hay un buen número de soluciones útiles. Algunas podrían allanar el camino para un compromiso más rápido entre los Estados miembros. 
Por tanto, la Comisión recibe con agrado la aprobación de este informe. 
Finalmente, en cuanto al traslado transfronterizo de la sede social de las empresas, la Comisión ha informado al Parlamento en ocasiones anteriores de sus razones para no proponer la decimocuarta Directiva sobre el Derecho de sociedades. Estas razones todavía son válidas. 
Estamos de acuerdo con el ponente en que las empresas deberían gozar de la libertad de establecimiento dentro del mercado único y poder trasladar sus sedes de un país a otro. 
Sin embargo, no estamos convencidos de que proponer una nueva legislación ahora sea la mejor solución para alcanzar este objetivo. 
La jurisprudencia del Tribunal de Justicia permite claramente la movilidad de las empresas. 
Además, la legislación existente- la Directiva de fusiones transfronterizas- proporciona un marco para el traslado que incluye las garantías necesarias para terceros. 
En especial, la Directiva de fusiones transfronterizas permite que una empresa establezca una sucursal nueva en otro país y luego fusione la empresa existente con esa sucursal. 
El procedimiento de traslado y las garantías sugeridas por la Comisión de Asuntos Jurídicos son muy parecidos a los que propone la Directiva. 
Nuestros análisis económicos muestran que el nivel de complejidad del procedimiento de traslado transfronterizo se podría comparar al del procedimiento de fusión transfronteriza. 
Los Estados miembros debían transponer la Directiva de fusiones transfronterizas en diciembre de 2007. 
Es demasiado pronto para calcular su completa aplicación. 
Antes de embarcarse en una nueva legislación, la Comisión debería evaluar primero cómo funciona en la práctica este nuevo marco reglamentario. 
Tampoco estamos convencidos de que la Directiva mejore la situación existente en esta área bajo la legislación nacional y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia Europeo. 
Finalmente, a la luz de lo descrito y con la legislatura actual a punto de finalizar, sería más apropiado que la próxima Comisión decidiera cómo proceder con este tema del traslado de la sede social de una empresa. 
Para entonces también se verá de forma más clara cómo se resolvió el tema del traslado de la sede en el Estatuto de la Sociedad Privada Europea. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. - (SV) Señor Presidente, las condiciones para las pequeñas empresas de hoy son cruciales para el crecimiento de los trabajos de mañana. 
Son imprescindibles para que podamos salir de esta crisis y entrar en una economía mejor y mucho más especializada y competitiva. 
Las pequeñas empresas son las que impulsan la innovación, y también son las que actualmente tienen los mayores problemas de crédito en varios Estados miembros y en la Unión como tal. 
Lo que pretendemos hacer aquí con el Estatuto de la Sociedad Privada Europea- y me gustaría dar las gracias a la Comisión por su propuesta y a la ponente por su trabajo- es abrir el mercado interior a las pequeñas empresas del mismo modo que a las empresas grandes. 
Se debe abrir nuevos caminos en este aspecto. 
Como ya hemos debatido en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, es cuestión de llevar a cabo una simplificación rigurosa de las normas, que abrirá las puertas a las pequeñas empresas. 
Se trata de asegurar que las pequeñas empresas puedan participar en la contratación pública en la misma medida que las empresas grandes como resultado del modo en que se lleve a cabo esa contratación pública. 
Se trata de facilitar a las pequeñas empresas que operen a través de las fronteras, incluido lo relativo a temas como el pago del IVA, y de combatir la burocracia que actualmente está resultando prohibitiva. 
También se trata de proveer a los mercados financieros europeos de mejores condiciones para la expansión y el crecimiento proporcionándoles a las pequeñas empresas un mercado del crédito mejor a través de los esfuerzos del Banco Europeo de Inversiones y de otros bancos. 
Finalmente, me gustaría decir que 
Lo que es pequeño hoy, mañana será grande y traerá nuevos empleos y más prosperidad. 
Hoy en día, el traslado de la sede de una empresa implica obstáculos administrativos, costes y consecuencias sociales y no ofrece la seguridad jurídica necesaria para los accionistas, los acreedores o los trabajadores. 
Una consulta pública de 2004 dejaba claro lo importante que era aprobar la decimocuarta Directiva. 
Por esta razón, quisiera apelar a la Comisión a presentar una propuesta legislativa a este respecto- lo antes posible- con el doble propósito de simplificar la movilidad de las empresas y asegurar que el tema de la participación en relación con el traslado de la sede de una empresa no se deja en manos del Tribunal de Justicia Europeo. 
Una futura decimocuarta Directiva no debe proporcionar una ruta de escape de los sistemas de participación fuertes. 
No se debe restringir los derechos existentes bajo ningún concepto. 
Para garantizar la coherencia y la sustancia de los procedimientos de participación de los trabajadores, se debería hacer referencia a la Directiva Europea sobre los comités de empresa, a la décima Directiva y a la Directiva sobre la información y consulta de los trabajadores. 
Es absolutamente imprescindible que la información se proporcione con tiempo y que se establezca una planificación antes del traslado de la sede de una empresa. 
Señor Presidente, Señor Comisario, Señorías, el Reglamento sobre las sociedades privadas europeas que estamos a punto de aprobar completa el marco de los tipos de empresas que se han de regular a nivel europeo. 
En ciertas partes, el texto final lleva la marca del texto aprobado por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. 
Lamento que no aprovecháramos la oportunidad para pedirle a la Comisión que se arriesgara más, que tomara más medidas para presentar un régimen fiscal específico, un sistema contable apropiado y un reglamento homogéneo para casos de acuerdos, insolvencia, conversiones, fusiones, divisiones, disoluciones y nulidad. 
Todavía hay muchas áreas que continúan rigiéndose por el derecho de sociedades nacional, lo que da lugar a niveles que se solapan y a una multiplicación de los costes. 
Si nos ponemos de acuerdo en la importancia de crear un sistema europeo común y si queremos evitar los traslados oportunistas, entonces ahora que el marco está completo, siguiendo a la sociedad europea y a la sociedad cooperativa europea, sería una buena idea planificar la reapertura del tema y llevarlo hasta el siguiente nivel. 
ponente de opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. - (DE) Señor Presidente, la propuesta presentada por la Comisión para la sociedad privada europea dentro del marco de la "Small Business Act" tenía puntos débiles graves. 
No tenía apenas en consideración los intereses de los acreedores, los trabajadores, los consumidores y los pequeños proveedores. 
Por mencionar unas pocas disposiciones, preveía un capital mínimo de un euro y, además, procedimientos de registro inadecuados, ningún requisito de actividad transfronteriza y la separación de los estatutos sociales, la sede y el verdadero centro de actividad. 
Éste último habría conducido a eludir la participación de los trabajadores. 
Toda nueva directiva europea sobre el derecho de sociedades debería ayudar a alcanzar el objetivo de armonizar los derechos de los trabajadores y la idea del estándar europeo de participación, basado en el nuevo Tratado de la Reforma de la UE, incluida la Carta de los Derechos Fundamentales. 
Los derechos de los trabajadores son derechos esenciales para una Europa social. 
ponente de opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. - (DE) Señor Presidente, Señor Comisario, Señorías, las pequeñas y medianas empresas constituyen la columna vertebral de nuestra sociedad y proporcionan el 67 % de los trabajos del sector privado europeo. 
Por tanto, agradezco mucho la iniciativa "Pensar primero a pequeña escala" y me comprometo a asegurar que se tenga en cuenta este principio en el diseño de políticas en todos los ámbitos políticos y administrativos. 
En esta época de crisis resulta especialmente importante crear un valor añadido tangible y genuino para las PYME, para consolidar a estas empresas como un factor estabilizador en la crisis. 
Como ponente de opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, participé en la formulación de las ideas sobre las que se va a votar ahora. 
Muchas de mis propuestas han sido incorporadas al texto, incluida la importancia del principio de flexiguridad. 
Este concepto debería crear mercados de trabajo flexibles que también sigan la línea de un alto nivel de seguridad de empleo. 
También se ha incorporado mi petición de que el derecho laboral proporcione una base fiable para las PYME. 
Con frecuencia las PYME no pueden permitirse sus propios departamentos jurídicos o humanos y por eso dependen de los reglamentos claros y simples. 
Una de mis peticiones más importantes- las "pruebas PYME" para iniciativas legislativas- también obtuvo el apoyo de la comisión responsable. 
La burocracia se debe cortar de raíz. 
Se debe llevar a cabo evaluaciones de impacto de forma sistemática en el caso de leyes nuevas. 
Todas las disposiciones de la UE deben examinarse en referencia a su impacto sobre las PYME antes de ser aprobadas. 
Considero importante que los resultados de estas pruebas PYME estén sujetas a una evaluación imparcial por parte de un organismo independiente, y esta idea se ha incorporado al texto. 
Las PYME se enfrentan a retos especiales en el contexto de la crisis financiera mundial, y por eso agradezco especialmente la petición del informe de que se implementen lo más rápidamente posible las propuestas del Grupo de Alto Nivel de Partes Implicadas Independientes sobre Cargas Administrativas del señor Stoiber. 
Debemos actuar rápidamente para aprovechar este potencial. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos. - (DE) Señor Presidente, todos sabemos que nuestra capacidad para desarrollar el potencial innovador y de crecimiento de las pequeñas y medianas empresas resulta decisiva para la prosperidad de la Unión Europea. 
Las PYME también juegan un papel crucial en la superación de la crisis. 
Por tanto, debemos aliviarles la carga y apoyarlas, basándonos en la idea de que un número menor de normas tiene el potencial para éstas sean mucho más significativas para las PYME. 
Como presidente del intergrupo PYME me gustaría aclarar, no obstante, que la "Small Business Act" sólo es un memorándum de acuerdo por parte de los Jefes de Estado y de Gobierno. 
Los memorándums de acuerdo por sí solos no son de ninguna utilidad para las PYME, y por eso pedimos claramente que la normativa nacional y la europea sean dirigidas por el principio "Pensar primero a pequeña escala", y hemos hecho cuatro peticiones. 
La primera es que los Estados miembros deben anunciar cómo y en qué plazo incorporarán los elementos centrales del principio "Pensar primero a pequeña escala" a la normativa nacional. 
En segundo lugar, los Estados miembros deberían presentar, de forma obligatoria, el progreso hecho en la implementación del principio "Pensar primero a pequeña escala" en los informes anuales de los programas nacionales de reforma del proceso Lisboa. 
En tercer lugar, necesitamos un criterio estándar para medir el progreso en la implementación del principio "Pensar primero a pequeña escala". 
Y en cuarto lugar, también debemos establecer el principio "Pensar primero a pequeña escala" como un componente obligatorio de la futura normativa a nivel europeo. 
Además, como respuesta a los acontecimientos actuales, diré que se debería evaluar todas las normativas existentes en cuanto a su impacto procíclico sobre las PYME. 
Tenemos que actuar con rapidez sobre este punto. 
Por desgracia no tenemos la oportunidad de escuchar a la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género porque la señora Podimata no está disponible en este momento. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, Señorías, en primer lugar me gustaría destacar la importancia de este debate sobre las PYME y espero sinceramente que las PYME escuchen la fuerte señal que el Parlamento desea enviarles. 
Nuestro grupo recibió con entusiasmo el proyecto de la "Small Business Act" que la Comisión nos presentó el pasado junio. 
Es cierto que, desde el año 2000, se han tomado iniciativas sobre las PYME. 
Estas iniciativas se apreciaron, pero eran inapropiadas. 
¿Por qué digo inapropiadas? 
Porque, según las personas a las que afectaban, muy a menudo se quedaban sólo en buenas intenciones. 
Por lo tanto, hoy tenemos que llegar más lejos. La "Small Business Act" nos da esta oportunidad porque forma parte de un enfoque mundial realmente proactivo. 
Quisiera señalar que el Parlamento Europeo ya ha logrado un éxito, al seguir la pregunta oral que realizamos en diciembre sobre la aprobación unánime por parte del Consejo de Competencia del plan de acción que el Comisario Figel ' ha mencionado hace un momento. 
Obviamente, esto demostró la fuerte voluntad política de los gobiernos y, hoy, me gustaría agradecer el excelente informe de la señora Herczog que prolonga este ímpetu de una manera tan oportuna. 
También me gustaría expresar mi gratitud por la calidad de la colaboración que hemos recibido y el excelente trabajo que, debo decir, hemos conseguido en la Comisión de Industria, Investigación y Energía. Hoy sólo hemos presentado dos enmiendas en la sesión plenaria. 
Esto muestra lo bien que hicimos nuestro trabajo. 
En cuanto a nuestro grupo, con las enmiendas que hemos presentado y que nuestro ponente se ha alegrado de aceptar, hemos empezado a buscar un modo de conseguir que los Estados miembros y los organismos comunitarios se involucren más para garantizar que las medidas planificadas dan de verdad un valor añadido a las PYME. 
Hemos pedido que el principio "Pensar primero a pequeña escala" sea una parte obligatoria e integral de todas las normativas futuras. 
Hemos insistido en la patente comunitaria y también, por supuesto, en los recursos financieros para que se pueda acceder a ellos de forma efectiva y rápida. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señor Presidente, tal vez me permita, en primer lugar, decir algo en respuesta a la declaración de la Comisión. 
Primeramente, lamento que el colega del Comisario, el señor McCreevy, no esté aquí; supongo que ya ha empezado la nueva temporada de carreras de caballos. 
Lo lamento de veras, porque el tema del derecho de sociedades es muy importante para nosotros y está en el centro de su carpeta de documentos. 
En segundo lugar, Señor Comisario, lamento de verdad sus argumentos en contra de las propuestas del Parlamento sobre la cogestión de los trabajadores. 
Hemos dicho claramente que no está hecho para las pequeñas empresas, el Estatuto de la Sociedad Privada Europea está a disposición de todas las empresas. 
No está restringido al tamaño. 
No queremos que este Estatuto de la Sociedad Privada Europea sea una forma de abusar y eludir la normativa existente- en particular en las tradiciones nacionales -, lo cual es un aspecto muy importante de la cogestión. 
No queremos "buscar al mejor postor" para existir y que se cree un nuevo Delaware en la Unión Europea, en el que las empresas puedan eludir este tipo de normativas. 
En tercer lugar, respecto a la decimocuarta directiva- de la que sabemos que el señor McCreevy no está muy a favor -, ha repetido los mismos argumentos que presentó él. 
Debería tomarse en serio el hecho de que el Parlamento verdaderamente quiere que presente esta propuesta. 
En cuarto lugar, presentamos juntos una resolución para pedirle a la Comisión que consultara a los interlocutores sociales en base al Artículo 138. Esto habría sido lo correcto antes de que nos decidiéramos por una normativa sobre la sociedad privada europea, porque la cogestión es un tema que se trata en el Artículo 138 del Tratado CE y que primero requiere consultar a los interlocutores sociales. 
Esto no se ha hecho. 
Ahora pedimos que se haga inmediatamente. 
Sin embargo, si oigo este tipo de reacción por parte de la Comisión, lo reconsideraré seriamente y sugeriré a mi grupo que reconsideremos si podemos apoyar el producto de sociedad privada europea. 
Quizá pueda llamar esta noche al señor McCreevy y al señor Špidla y ver si mañana puede presentar una propuesta mejor antes de la votación. 
Brevemente- porque he agotado el tiempo de uso de la palabra- la posición del PSE no va en contra de la oportunidad de que las pequeñas y medianas empresas consigan este nuevo estatuto- estamos a favor de ello -, sino en contra de esta forma de abuso. 
Alcanzamos un compromiso muy bueno con la ponente. 
También es muy actual y para nada obsoleto, pero muy tópico para este momento, considerando el funcionamiento desastroso de los accionistas y los mercados financieros, para pensar en un modo de gobierno mejor para las empresas, en el que los empleados tengan una parte. 
Señor Comisario, tiene que considerar de verdad con su Colegio y con los Comisarios responsables si puede hacer llegar al Parlamento una declaración más positiva. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señor Presidente, Señor Comisario, me gustaría, por supuesto, sumarme a las felicitaciones para la señora Herczog por el excelente informe de noventa puntos sobre la "Small Business Act". 
Sin embargo, Señor Comisario, el trabajo del Parlamento Europeo sólo será verdaderamente efectivo si se aplica de forma rápida y eficaz en cada uno de nuestros Estados. 
En sus comentarios introductorios, Señor Comisario, dijo usted que en base a este informe iba a crear una estrategia global, pero no ignorará que en la actualidad hay una crisis financiera, una crisis económica y una crisis climática que requieren respuestas más rápidas por nuestra parte. 
Le daré dos ejemplos. 
Primer ejemplo: pido que se pague a las empresas en treinta días. 
Esto está incluido en el Punto 87 con relación al Fondo de cohesión. 
Apelo a la Comisión y a los Estados miembros a tomar medidas para que se pague a las empresas en treinta días todos los contratos públicos. 
Cuando se sabe, además, que el 20 % de las peticiones por bancarrota se debe a retrasos en los pagos por parte de las autoridades públicas, podemos ver lo mucho que esta acción de los gobiernos y la Comisión reduciría el nivel de desempleo, que crece día a día. 
Segundo ejemplo: burocracia. 
En el Punto 72, pedimos que se reduzca la burocracia al menos en un 25 %. 
Puedo decirle que, como director de una empresa, llevo esperando desde hace años una medida tan concreta. 
Los directores de empresa no están ahí para rellenar formularios todo el día. Están ahí para proporcionar productos y servicios a los demás ciudadanos. 
Si toma en consideración esta petición, Señor Comisario, no sólo además de la estrategia global que desea crear, sino también en lo referente a la respuesta práctica de los gobiernos y de la Comisión, entonces, dentro del marco de los actuales planes de recuperación, habrá disposiciones que den soluciones a los ciudadanos inmediatamente. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, durante mi intervención en este debate quiero llamar la atención sobre cuatro cuestiones. 
En primer lugar, me gustaría expresar la esperanza de que el informe del señor Lehne proporcionará a la Unión Europea un fuerte estímulo para preparar medidas legales adecuadas, que, de acuerdo con la libertad de establecimiento garantizada en el Tratado, permitirá a las empresas trasladar sus sedes dentro de la Unión Europea, sin que se les cargue con una burocracia excesiva. 
Segundo, este tipo de traslados, en cambio, debería contribuir a proteger los derechos existentes de los accionistas, de los acreedores, y en especial los derechos de los trabajadores. 
También me gustaría expresar la esperanza de que las soluciones propuestas por la ponente, que implican el diseño de una propuesta de traslado, y especialmente un informe que explica y justifica los aspectos legales y, sobre todo, económicos del traslado propuesto de la sede de una empresa y sus implicaciones para los accionistas y los trabajadores, no resultarán ser un obstáculo adicional al traslado de las empresas. 
En cuarto y último lugar, parecería que esa competencia, en cuanto a los impuestos y los salarios, era la fuerza motivadora particular detrás de las soluciones propuestas, pues se creía que tenía un efecto positivo en la velocidad del crecimiento económico en cada Estado miembro y, por tanto, también en toda la Unión Europea. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señor Presidente, Señor Comisario, la Comisión presenta el proyecto del estatuto de la sociedad privada europea como un componente de la "Small Business Act" europea. 
En este marco, y tomando el modelo de Estados Unidos, al principio era cuestión de apartar una parte definida de contratos públicos para las pequeñas empresas. 
Esas nobles intenciones sólo conseguirán un aplauso. 
Por desgracia, es totalmente diferente ahora que ha llegado acompañado de la sociedad privada europea. 
Primero, tomen el tamaño de las empresas a las que va dirigido. 
En lugar de la pequeña empresa, se ha colado el concepto ya de por sí impreciso de las pequeñas y medianas empresas. Esto ha llevado finalmente, y leo de la exposición de motivos de la propuesta de reglamento aprobada por la Comisión, a un "estatuto que puede beneficiar también a empresas y grupos más grandes". 
Esto cambia totalmente la filosofía de la política, ¿y ahora qué les pasará a estas pseudo-PYME? 
En realidad, serán sucursales de multinacionales que, como sabemos, hace tiempo que llevan pidiendo un estatuto único y menos vinculante de lo que se aplica actualmente a las empresas que controlan en los diversos países europeos. 
Echemos ahora un vistazo a la naturaleza de los beneficios que el estatuto de la sociedad privada europea ofrece a las empresas. 
Ya no es cuestión de dar más facilidades de acceso a los contratos públicos. En lugar de eso, y leo otra vez la exposición de motivos del texto de la Comisión, su objetivo ahora es "mejorar las condiciones marco para las empresas en el Mercado Único". 
Con este fin, todas las Sociedades Privadas Europeas podrían tener su sede social en un país y sus actividades reales en otro. 
También podrían trasladar su sede social al Estado miembro de su elección. 
¿Cómo puede ser que no veamos en estas disposiciones una manera de permitir que las empresas en cuestión creen empresas buzón sin restricciones en las condiciones más indulgentes para el mundo laboral? 
¿La Comisión no especifica siquiera que "la ley relevante aplicable es la ley del Estado miembro en el que la sociedad privada europea tiene su sede social, la cual se aplica a las sociedades de responsabilidad limitada"? 
Como apunta con precisión la Confederación Europea de Sindicatos: "Existe un gran riesgo de que las empresas utilicen el estatuto de la sociedad privada europea para eludir la normativa que más protege" a los trabajadores. 
Ahora entendemos por qué la Comisión no consultó a las organizaciones de trabajadores antes de aprobar su propuesta, contentándose con la pura formalidad de una consulta en línea. 
En resumen, al leer esta propuesta de reglamento parece que el énfasis puesto sobre las "pequeñas empresas" está por encima de toda la apariencia política dirigida a hacer que una repetición del tristemente famoso principio "país de origen" sea aceptable. 
Equivale a un Bolkestein modernizado. 
Por eso mi grupo propone que el Parlamento envíe una señal clara a la Comisión y al Consejo al rechazar esta propuesta a favor de un estatuto de la sociedad privada europea. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, creo que debemos resolver esta crisis de las pequeñas y medianas empresas de un modo genuinamente europeo. 
Estamos siendo testigos de una plaga que asola a las pequeñas y medianas empresas por todo el continente, causada por la falta de acceso a los créditos. 
El problema es que los bancos no conceden préstamos a las empresas, y también es verdad que los intentos de algunos gobiernos de financiar a los bancos para que éstos, a su vez, financien a las pequeñas empresas, están fallando porque nadie sabe qué deudas tienen los bancos en este momento. 
Por tanto, propongo que los Estados, al nacionalizar los bancos nacionales, aboguen por la fabricación de moneda, o vales que correspondan a dinero, para financiar a las pequeñas empresas. 
Hace poco se realizó un intento de este tipo en la República de Taiwán, la cual emitió vales que a todos los efectos equivalían a dinero, y se los dio, en forma de vales personales, a los ciudadanos taiwaneses. 
Esto quiere decir que, a efectos prácticos, se emitieron tres mil millones de euros o dólares en la República de Taiwán. 
Debemos hacer lo mismo; debemos conceder créditos a las pequeñas empresas emitiendo dinero prácticamente como Estados que ya no están en deuda sino en préstamo. 
(EL) Señor Presidente, centraré mi intervención en el primero de los temas en debate: el estatuto de la sociedad privada europea. 
Como saben, sólo el 8 % de las pequeñas y medianas empresas europeas participa en operaciones transfronterizas en una época en que las pequeñas y medianas empresas representan aproximadamente el 99 % de las empresas de la Unión Europea. 
Este hecho prueba los defectos que hay en la política para fomentar los negocios intracomunitarios aplicada hasta la fecha. 
También prueba la necesidad de adoptar medidas dirigidas a la creación de un marco regulador único y más favorable a nivel europeo. 
Ahora la crisis económica mundial ha golpeado a la economía real, los millones de pequeñas y medianas empresas que hay en Europa. 
En las circunstancias actuales, nuestro principal objetivo deben ser las empresas pequeñas y eficientes. 
La propuesta de reglamento de la Comisión al Consejo va en la dirección correcta que, en mi opinión, es reducir al mínimo la carga administrativa a la que se enfrentan las pequeñas y medianas empresas europeas, a las que se les pide que reúnan diferentes requisitos administrativos locales para montar una empresa. 
La flexibilidad y la uniformidad de las sociedades privadas europeas, el componente transfronterizo mínimo que se requiere, la simplificación de los controles sobre la legalidad de los estatutos y el principio del capital de partida de un euro son los principales principios de una estrategia que bien podría darle un nuevo impulso al desarrollo de la iniciativa empresarial intracomunitaria. 
Para finalizar, me gustaría felicitar al ponente, el señor Lehne, por el esfuerzo que ha hecho para alcanzar con éxito un compromiso entre las opiniones divergentes que formularon sus colegas de la Comisión de Asuntos Jurídicos y de varios grupos políticos. 
Señor Presidente, creo que el debate que tenemos esta noche sirve para aclarar algunas cosas: en primer lugar, que el hecho de que el debate sobre la sociedad privada europea se haga simultáneamente con el debate sobre la pequeña empresa europea no quiere decir que la sociedad privada europea sea necesariamente pequeña empresa europea. 
Como ha dicho la señora van den Burg y creo que también lo ha puesto de relieve el señor Wurtz en su crítica a la propuesta, el estatuto de la sociedad privada europea, tal como está concebido en la propuesta de la Comisión y tal como ha sido aprobado en el seno de la Comisión de Asuntos Jurídicos, es un instrumento para el establecimiento de empresas que pueden ser grandes y que tienen ciertas características, como es la limitación de la responsabilidad de los socios y la imposibilidad de que se negocien en los mercados públicos. 
Pero tanto el estatuto de la sociedad privada europea como el de la sociedad privada nacional pueden servir para pequeñas empresas y para grandes empresas. 
Ahora bien, como ha dicho la señora van den Burg, precisamente esta flexibilidad o plasticidad de la sociedad privada europea nos obliga a tener cuidado extremo. 
Y ése ha sido el trabajo de la Comisión de Asuntos Jurídicos. 
Las enmiendas aprobadas por la Comisión de Asuntos Jurídicos, bastantes, van dirigidas, precisamente, a evitar que surja, como decía la señora van den Burg, un Delaware europeo, sobre la base de la fórmula de la sociedad privada europea, sobre todo en uno de los temas que preocupaban al señor Wurtz, esto es, la participación de los trabajadores en la empresa. 
Creo que las fórmulas aprobadas en la Comisión de Asuntos Jurídicos señalan con claridad esas limitaciones. 
No se trata, como decía el señor Wurtz, de aplicar la regla del país de origen, sino, que, de acuerdo con las normas que hemos aprobado en la Comisión de Asuntos Jurídicos- yo recomendaría al señor Wurtz que leyera las enmiendas que hemos aprobado -, hay una serie de limitaciones que impiden que las normas del país de origen se apliquen a aquellas sociedades en las que hay un nivel de participación de los trabajadores más alto de lo normal. 
Están perfectamente incluidas en las enmiendas que hemos aprobado y creo que con estas enmiendas sería perfectamente admisible aprobar el texto, incluso desde la posición del señor Wurtz. 
Es decir, se trata de una forma de sociedad europea que existe en todos nuestros países, que tiene que ser objeto de armonización en el contexto de la Unión Europea, pero, al hacerlo, esas sociedades no pueden convertirse en entes etéreos, sino que tienen que apegarse a las realidades nacionales y respetar la legislación nacional, sobre todo en el ámbito tan delicado de la cogestión de los trabajadores. 
Creo que, en el texto que ha aprobado, la Comisión de Asuntos Jurídicos introduce aportaciones fundamentales y, desde luego, la Comisión haría mal en no tomar en cuenta estas enmiendas. 
Creo que las enmiendas de la Comisión de Asuntos Jurídicos van dirigidas, precisamente, a limitar los defectos que tenía el texto de la Comisión y creo que el Parlamento podría aprobarlo con buena conciencia, no sólo por lo que supone de progreso en el ámbito de las pequeñas empresas, sino también en cuanto a la gestión de este tipo de sociedades que existen en Derecho y que estarían sometidas a un control estricto por parte de los trabajadores en un sistema de cogestión. 
(DE) Señora Presidenta, Señor Comisario, las pequeñas y medianas empresas nunca han sido tan importantes como lo son hoy. 
Las PYME son especialmente importantes en el contexto de la crisis económica y financiera, causada más bien por las empresas grandes y no por las pequeñas. 
Las PYME son importantes porque también sufrirán pronto, pues aún son responsables de una gran parte de nuestra actividad económica. 
En el país que mejor conozco, las PYME representan el 20 % de todas las patentes, el 40 % de las inversiones brutas, el 49 % de la facturación total, y agrupan al 70 % de los trabajadores y al 80 % de los becarios. 
Lo que se necesita ahora es un replanteamiento. 
Debemos apretar el botón de reinicio grande, por así decirlo. 
Debemos promover los pensamientos emprendedores; eso es lo que representa la "Small Business Act". 
Me gustaría felicitar a la señora Herczog por su informe. 
Es verdaderamente importante que ahora describamos y consideremos a las PYME como una muestra representativa, que nos replanteemos las medidas de apoyo, que demos prioridad a las pequeñas empresas en los concursos públicos ("Pensar primero a pequeña escala") y que impidamos que las autoridades públicas intervengan en los concursos. 
Por tanto, le felicito; lo que se necesita ahora son recortes en los impuestos para los sectores que precisan mucha mano de obra. 
Señora Presidenta, a mí también me gustaría agradecer este informe. 
Las PYME han creado alrededor del 80 % de los trabajos nuevos en la Unión Europea, y en mi circunscripción de Dublín alrededor de 400 000 personas trabajan en unas 100 000 empresas del sector PYME. 
En este momento debemos hacer todo lo que podamos para apoyar a estas empresas que están en tiempos difíciles. 
Agradezco el hecho de que el BEI tenga un fondo de 31 000 millones de euros para las pequeñas y medianas empresas, y creo que se debería hacer algo más en esta área. 
También se ha de agradecer los recortes de burocracia hechos por la Comisión. Eso equivale a unos 2,3 millones de euros de ahorro para la Unión Europea. 
Hace poco me reuní con el Comisario Verheugen para tratar con los empresarios irlandeses los problemas a los que se enfrentaban. 
Una idea que se debería considerar es la de tener quizá una moratoria sobre la nueva burocracia que llega de Europa, porque eso es ahogar a las empresas. 
En estos tiempos difíciles, tenemos que hacer todo lo que podamos para asegurar que las empresas sobrevivan hasta la esperada mejora. 
Sin embargo, Europa no puede hacerlo sola. 
También deben hacerlo los gobiernos nacionales y los gobiernos locales, que juegan un gran papel. 
Si queremos lograr estabilizar a las pequeñas empresas y el empleo en la Unión Europea y en cada uno de los Estados miembros, debemos hacer todo lo posible para intentar salvarlos. 
El reto al que nos enfrentamos en este momento trata de trabajos, trabajos, trabajos, y debemos hacer todo lo que podamos para intentar proteger el empleo existente y, con un poco de suerte, intentar crear nuevos trabajos en los años venideros. 
Es absolutamente esencial para todos nosotros. 
(EL) Señora Presidenta, la sociedad privada europea es un esfuerzo para infligir un daño aún mayor a los derechos sociales y laborales de los trabajadores, siguiendo las líneas de la Directiva Bolkestein. 
Mientras que el pretexto que se da es que esta sociedad beneficiará a las pequeñas y medianas empresas, en realidad fortalece a los grupos de empresas del monopolio. 
Se está creando una nueva forma de sociedad sin capital (un solo euro es suficiente) , que podrá establecer una sede social ficticia y trasladarla a cualquier sitio. 
Se usará a los Estados miembros que tienen el menor nivel de protección del salario y de los derechos sociales para eludir y reducir los derechos de los trabajadores al mínimo nivel posible. 
La normativa, que es aplicable directamente a los Estados miembros, es el complemento natural de la Directiva Bolkestein y de las resoluciones judiciales antilaborales dictadas por el Tribunal de Justicia Europeo en los casos Viking, Laval y Ruffert. 
Es consecuencia y resultado del Tratado de Maastricht y de la aplicación de las cuatro libertades. 
La sociedad privada europea pone al descubierto a los poderes políticos que votaron por Maastricht, que intentaron engañar a los trabajadores cuando votaron por la Directiva Bolkestein al mentir y decir que supuestamente no afectaba a los derechos de los trabajadores. 
Por eso debemos votar en contra de esta normativa. 
Todos los que apoyan esta política antipopular están sembrando vientos y seguro que recogerán tempestades. 
Señora Presidenta, el hecho de que el 70 % del empleo privado en Europa lo proporcionen las PYME es un tributo tremendo a su tenacidad emprendedora, porque las normativas opresivas de la UE les hacen la vida innecesaria y extremadamente difícil. 
Por consiguiente, repetiré una petición que hice con anterioridad sobre que, durante la vigencia de esta recesión económica, se debería dar a las PYME un descanso de la normativa. 
Se ha calculado que el coste de la normativa de la UE en el Reino Unido en los últimos diez años ha sido de unos 107 000 millones de libras, una cantidad que debería destinarse a innovación, a intensificar los esfuerzos de exportación y al crecimiento. 
Sin embargo, mucho de ese dinero se ha tenido que gastar en un mero cumplimiento de la normativa. 
La simplificación de los procedimientos de contratación, la reducción de los costes de las patentes, la relajación en las normas sobre ayudas estatales y la acción real contra la competencia desleal de Extremo Oriente son esenciales si se quiere que las PYME prosperen. 
Hoy en día necesitamos a las PYME familiares- las pequeñas empresas- más que nunca, porque ellas tienen el tipo de compromiso y poder de cohesión que necesitamos para atravesar esta crisis. 
Sin embargo, necesitan nuestra ayuda, necesitan que les quitemos de encima el peso muerto de la normativa de la UE. 
(DE) Señora Presidenta, Señorías, muchos colegas se han referido al tema de la participación. 
No quiero adentrarme más en este asunto ahora, pero quiero señalar a este respecto que el Derecho de Sociedades de los Estados miembros también tiene la función de defender los intereses de la política pública, como la protección de los acreedores, la seguridad del sistema jurídico y la protección del consumidor, una función que en los Estados miembros está protegida por la administración de una justicia preventiva; por ejemplo, por medio de disposiciones de registro y forma. 
Existen diferencias importantes entre los Estados miembros en este aspecto. 
Las decisiones de la Comisión de Asuntos Jurídicos tienen esto en cuenta en muchos sitios- lo que es muy de agradecer- dejando abiertas las opciones de los Estados miembros. 
En última instancia, no obstante, estas cosas se contrarrestan, o al menos se pueden contrarrestar, a menos que hagamos algo sobre el hecho de que la sede social y la sede real- es decir, el verdadero centro de actividad de la empresa- puedan diferir, ya que al final esto hace que estas salvaguardas no tengan sentido. 
La empresa puede ubicar su sede social prácticamente a voluntad, y así evadir los requisitos del país en el que de verdad trabaja. 
En mi opinión, así los Estados miembros de hecho- aunque no por ley- pierden mucha soberanía sobre su Derecho de Sociedades y su función reguladora, ya que éste se puede invalidar. 
Quisiera añadir que esto pondría en peligro- o más bien podría poner en peligro- también la reputación de la sociedad privada europea, al menos en los Estados miembros que tienen requisitos más estrictos. 
Alguien podría sugerir que esperemos a ver qué pasa y entonces hagamos los ajustes necesarios, y yo estaría de acuerdo con ellos si los procedimientos y la unanimidad no reforzaran este desarrollo. 
Ésta es mi mayor preocupación. 
No hay razón para tomar esta medida. 
La jurisprudencia del Tribunal de Justicia Europeo es sólo una medida provisional porque no tenemos una directiva sobre el traslado de la sede de una empresa; pero, de la forma prevista actualmente, esta sociedad privada europea en principio reforzaría esta desintegración, consagrándola al derecho comunitario de una vez por todas. 
Por esta razón, le pediría al Consejo que reconsiderara este tema muy detenidamente. 
Señora Presidenta, las pequeñas y medianas empresas son la columna vertebral de la economía de la Unión Europea. 
Su gran dinamismo y su capacidad para crecer e innovar les han hecho merecedoras de ocupar un lugar destacado en la política de la Unión. 
Felicitamos a la señora Herczog, ya que su informe anima al crecimiento de las PYME sobre la base de un principio nada baladí: en las acciones políticas y económicas de la Unión y sus Estados miembros hay que pensar primero a pequeña escala. 
El Small Business Act contiene propuestas legislativas y compromisos políticos que van a generar condiciones administrativas, reglamentarias y financieras capaces de desarrollar estas unidades de la economía europea. 
La crisis actual y la inestabilidad del sistema financiero están limitando el acceso de las PYME al crédito, lo que está entorpeciendo su actividad económica habitual. 
Hoy, más que nunca, es necesaria una respuesta coordinada a nivel europeo y las iniciativas de los Estados deben articularse e integrarse en las estipulaciones del documento del que estamos hoy hablando. 
Concluyo afirmando que es especialmente relevante dedicar 30 000 millones de euros en el período 2009-2011 a facilitar créditos a las PYME. 
Esta iniciativa se une al Programa Marco para la Competitividad y la Innovación y a la iniciativa Jeremie y va a producir un efecto multiplicador en los fondos que van a llegar a las PYME. 
Estamos plenamente convencidos de que la coordinación y el alcance europeo de la respuesta son imprescindibles para iniciar cuanto antes el camino de la recuperación económica. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, la "Small Business Act" se concibió y nació en un clima distinto al actual, en una época de crecimiento y desarrollo. 
Vamos a aprobarla hoy en el Parlamento en una situación totalmente diferente, mientras las PYME están experimentando muchas dificultades al ser golpeadas por la crisis industrial y la crisis financiera. 
Mientras aprobamos la ley en el Parlamento, creo que el mensaje primordial debería ser decirles a las PYME que el Parlamento y las instituciones europeas están de su parte y quieren fortalecer la voluntad y la capacidad de resistencia que las pequeñas y medianas empresas de Europa están demostrando ahora de cara a esta tormenta. 
Queremos reforzar esto indicando las prioridades de este apoyo y diciendo algo práctico: pedimos más flexibilidad en la ley, y que se dispongan herramientas que creen un ambiente menos hostil para estas empresas. 
La segunda cosa que creo que debemos demostrar es que estamos ayudando a las PYME en lo que actualmente es el factor más crítico, a saber, el acceso y la disponibilidad de créditos. 
Los fondos que ha dispuesto el BEI no son suficientes: es absolutamente crucial que digamos- y lo haremos mañana- que queremos hacer más para conceder créditos a las pequeñas y medianas empresas. 
(PL) Señora Presidenta, la crisis financiera, y la crisis económica resultante, están induciendo a los empleadores a intentar cambiar el estado legal de sus empresas para reducir costes, incluidos los costes relacionados con las obligacions sociales y los derechos de los trabajadores. 
Es por eso que buscan establecer la sede de sus empresas en países en los que la normativa y las condiciones económicas crean oportunidades para recortar gastos, porque los requisitos legales, como el salario mínimo o las contribuciones al fondo de pensiones, son más bajos. 
La información contenida en el informe llama la atención sobre el hecho de que el traslado transfronterizo de la sede social de las empresas no debería conducir a que las empresas eludan las normativas jurídicas, sociales o fiscales. 
No se debe violar los derecho laborales. No podemos permitir que decaigan los estándares sociales. 
Se debería encontrar otros medios para apoyar a las pequeñas y medianas empresas, como la disposición de préstamos. 
- (CS) Señorías, en el informe sobre las PYME de la señora Herczog estamos hablando del 70 % de los trabajos y del 70 % de los ingresos por IVA de la UE. 
Por tanto me gustaría expresar no sólo mi gran aprecio por la iniciativa de la ponente, sino también mi apoyo. 
En la crisis actual las PYME se hallan claramente en la categoría de alto riesgo. 
Por tanto debemos promover una mayor conciencia social de las PYME. 
Éstas se encuentran constantemente con una serie de obstáculos. 
Para ellas, obtener préstamos es más difícil que para las empresas grandes. 
La carga administrativa y burocrática también es mayor para las PYME. 
Para las PYME, conseguir contratos públicos siempre es mucho más difícil en Europa que en Estados Unidos y en muchos países asiáticos. 
Declaramos que son esenciales para la salud de la economía europea. 
Permítannos, por tanto, darles lo que necesitan para confirmarlo, oportunidades en el período actual en que la crisis se está extendiendo como resultado del efecto dominó desencadenado por los gigantes financieros y las multinacionales. 
(PL) Señora Presidenta, la aprobación de un estatuto de la sociedad privada europea permitirá la creación de estas empresas, que operarán en todos los Estados miembros por igual. 
El objetivo, sobre todo, es eliminar la laboriosa normativa actual que existe para las pequeñas y medianas empresas que operan de forma internacional. 
Para realizar estas operaciones, las PYME están, de hecho, forzadas a encontrar una empresa en el país de destino. 
Este proceso, en vista del hecho de que hay veintisiete sistemas jurídicos diferentes en la UE, genera claramente unos costes enormes. 
En el caso de una sociedad privada europea, los propietarios podrán registrar sus empresas del mismo modo, independientemente de si operan en su país de origen o en cualquier otro Estado miembro. 
El tiempo y el dinero ahorrados en asesoramiento legal y en procedimientos administrativos y de gestión sin duda harán que el proceso sea más simple y conveniente para los empresarios que busquen invertir. 
Uno de los principales miedos que tienen los escépticos se refiere a que a la empresa no se le requiere poseer una cantidad suficiente de capital social para proteger a los acreedores. 
No puede haber nada más lejos de la verdad. 
Las sociedades limitadas prueban el hecho de que una empresa puede tener éxito sin necesidad de un capital social; son el tipo de empresa más generalizado del mundo. 
En el mundo actual, el capital social ha perdido su función más importante, la de proteger a los acreedores. 
En el caso de una sociedad privada europea, esa protección la proporcionan otros mecanismos, basados principalmente en la creciente transparencia de sus operaciones y la colaboración más estrecha con los acreedores. 
Hoy, los socios comerciales no prestan tanta atención al capital social como al flujo de capital, conocido como tesorería, que revela mucho más sobre la solvencia de una empresa que el capital solo. 
Todavía queda la cuestión de los derechos de los trabajadores; es en este contexto especialmente en el que los sindicatos se preocupan por el abandono de los estándares alcanzados anteriormente. 
Sin embargo, yo lo considero una falsa alarma. 
El estatuto propuesto contiene una disposición inequívoca, según la cual la participación de los trabajadores tiene lugar de acuerdo a la normativa jurídica nacional. 
El atractivo de la sociedad privada europea podría estar amenazado por haber puesto el umbral para la participación de los trabajadores demasiado bajo. 
Creo que se debería mantener el nivel mínimo de quinientos trabajadores, para no cargar a las pequeñas empresas con costes adicionales. 
Señora Presidenta, las PYME deben contar más en el ámbito de la Unión Europea, pues representan el 99 % de las empresas, el 70 % de la mano de obra y casi el 60 % del valor de negocio añadido europeo, y desempeñan un papel fundamental en la diversidad, la innovación y la cohesión europea. 
Es imprescindible dotarlas de un marco integrado que potencie el espíritu emprendedor, acoja el principio de pensar primero a primera escala en la formulación de políticas y active su enorme potencial. 
La administración debe adaptarse a sus necesidades y vocación familiar para facilitar su vida, su transmisión, en particular en los casos de enfermedad, jubilación o fallecimiento, y su liquidación. 
Los veintitrés millones de PYME europeas no pueden someterse a los mismos requisitos que las 41 000 grandes empresas. 
Es esencial un entorno legislativo más simple, sin cargas desproporcionadas. 
Van en esta dirección el estatuto de la empresa privada europea, las iniciativas destinadas a crear empresas en 48 horas, reducir los costes administrativos en un 25 % para el año 2012, establecer la ventanilla única para el IVA y unos tipos reducidos para servicios con gran intensidad de mano de obra prestados a escala local, o una base consolidada común para el impuesto de sociedades. 
Las PYME deben aumentar su participación en el mercado interior y en la contratación pública. 
Actualmente, sólo el 8 % tiene actividades transfronterizas y su cuota en la licitación pública es del 42 %. 
Posibilitar la exención de nuevas categorías de ayudas estatales, favorecer la cooperación y modificar la Directiva sobre morosidad para garantizar el pago en treinta días y eliminar barreras en la contratación pública propiciarán unas condiciones de competencia más equilibradas. 
La acción europea para asegurar el acceso de las PYME a la financiación a un precio adecuado es clave y vital en estos momentos de crisis. 
También lo es intensificar la transferencia de los conocimientos y la efectividad de los servicios de apoyo de modo constante. 
(SV) Señora Presidenta, sabemos que las pequeñas empresas conforman la columna vertebral de nuestra economía. 
En este momento en particular, la UE y los Estados miembros necesitan simplificar las cosas a las pequeñas empresas, tanto a las que ya existen como a las empresas futuras, reduciendo el número de leyes, reduciendo la burocracia y los costes. 
Las pequeñas y medianas empresas tienen una capacidad totalmente diferente a la de las grandes empresas tradicionales cuando se trata de adaptarse a nuevas circunstancias y adoptar nuevos descubrimientos y nueva tecnología. 
Además de facilitar a las pequeñas empresas la participación en contrataciones públicas proporcionándoles un mejor acceso al mercado interior, facilitándoles la obtención de capital y haciendo que las normas sobre ayudas estatales no sean discriminatorias, también debe haber un cambio de actitud que impregne todas las tomas de decisiones, en los colegios, las universidades y el lugar de trabajo. 
Las investigaciones demuestran que hay una fuerte correlación entre el espíritu emprendedor y el crecimiento. 
La próxima Presidencia sueca realizará, en particular, esfuerzos dirigidos a facilitar la empresa a las mujeres, una estrategia europea importante para el futuro. 
Señora Presidenta, estamos ante un debate a cuyo respecto, en último término, hay que ser conscientes de que no se trata de una norma legislativa- y, por tanto, una norma comunitaria aplicable a los distintos Estados miembros- sino que es un conjunto de referencias, de "benchmarks" para intentar, a partir de ahí, orientar de manera común al conjunto de los países miembros de la Unión Europea en relación con la pequeña y mediana empresa. 
Este asunto presenta muchos aspectos, pero me voy a referir a tres entre ellos que me parecen ciertamente sustantivos: 
En primer lugar, a la necesidad de eliminar muchas de las barreras legales, muchos de los obstáculos y mucha sobrerregulación que están dificultando, en algunos países de manera extraordinaria, el establecimiento, la creación de pequeñas empresas, y también el desarrollo de esas empresas una vez creadas, porque todo ello les exige unos recursos económicos y humanos, a la hora de afrontar esa sobrerregulación extraordinaria, que no pueden destinar a otros fines. 
En segundo lugar, los temas que tienen que ver con la innovación tecnológica y la investigación aplicada. 
En ese sentido, también hay que hacer un esfuerzo redoblado para que las PYME tengan acceso a los programas comunitarios que también, muchas veces, padecen una sobrerregulación. 
Y, por último, creo que es fundamental la relación entre las PYME y el ámbito formativo, el ámbito educativo: o las PYME, las pequeñas empresas, se convierten en el escenario natural de formación complementaria de prácticas de los distintos niveles de la formación, o, realmente, estaremos dejando de contar, o estarán las PYME dejando de contar con unos recursos extraordinarios, así como las personas en formación. 
(PL) Señora Presidenta, esta propuesta legislativa corresponde en gran medida a la resolución del Parlamento Europeo con recomendaciones destinadas a la Comisión sobre el estatuto de la sociedad privada europea, que se aprobó hace dos años. 
El objetivo de la propuesta es crear una forma de empresa estandarizada bajo el derecho comunitario, que resultará atractiva para las pequeñas y medianas empresas y que se basará en condiciones simplificadas y en el mantenimiento de la carga burocrática en un mínimo. 
El capital social mínimo de 10 000 euros propuesto por la Comisión puede beneficiar la imagen de la empresa dotándola de cierto nivel de credibilidad. 
Por otra parte, esta cantidad es más difícil de reunir en algunos Estados miembros que en otros. 
El capital social no debería ser una barrera seria para una empresa y, por tanto, apoyo la enmienda de transacción aprobada por la Comisión de Asuntos Jurídicos, que establece el capital social mínimo de una sociedad privada europea en un euro, pero acompañado de un requisito que estipula que el órgano administrativo de la empresa debe firmar una declaración de solvencia. 
En cuanto al tema de la participación de los trabajadores en la empresa, debería decidirse por las leyes del país en el que la empresa tiene su sede social. 
Sin embargo, se podría hacer una excepción a esta regla si el derecho de participación de un cierto número de trabajadores de la empresa, que se aplicaría en el Estado miembro en el que trabajan realmente, estuviera restringido por la legislación en vigor del país en el que está registrada la empresa europea. 
En este caso, la dirección de la empresa estaría obligada a crear un sistema de participación uniforme, como parte de un acuerdo negociado con los representantes de los trabajadores. 
Finalmente, me gustaría añadir que esta nueva forma de empresa no sustituye a otras formas de empresa que ya existan en los distintos países, sino que les ofrece una alternativa, pero sólo si se reúnen unas condiciones específicas relativas al establecimiento de dicha empresa. 
Señora Presidenta, como pequeño empresario con veinticinco años de experiencia en el "mundo real", apoyo el amplio empuje de la "Small Business Act" y el informe de la señora Herczog desde mi comisión. 
En particular, me gustaría aplaudir la propuesta de directiva sobre los tipos reducidos de IVA a servicios de gran intensidad de mano de obra y a servicios prestados a nivel local, particularmente en este determinado momento. 
También aplaudo las enmiendas que exigen la aplicación de los resultados del grupo de expertos de alto nivel sobre la reducción de las cargas administrativas. 
Si las pequeñas empresas han necesitado algo alguna vez, es una reducción de las cargas administrativas. 
Saludo, asimismo, la enmienda que exige un acuerdo rápido sobre la patente comunitaria, adaptada a las necesidades de las PYME. 
En realidad, "rápido" y "patente comunitaria" no son palabras y conceptos que vayan bien juntos. 
También acojo favorablemente la solicitud de mejorar el acceso a los asuntos financieros porque, en el clima económico actual, el acceso a los asuntos financieros es imprescindible para la supervivencia, ni qué decir para la prosperidad, de las pequeñas empresas. 
Sin embargo, tengo dos reservas. 
La primera se refiere a la propuesta de una base consolidada común para el impuesto de sociedades, porque temo que esto quitaría la flexibilidad de las PYME y también de los Estados miembros. 
En segundo lugar, tengo dudas personales sobre los beneficios y las ventajas de cambiar la Directiva sobre morosidad. 
Personalmente, siempre he tenido dudas sobre el valor de esta medida para las pequeñas empresas, porque creo que lo mejor sería que gestionaran su propio crédito y no que lo dejaran a la normativa. 
(PT) Señora Presidenta, Comisario, Señorías, en este informe pretendemos subrayar la importancia de las PYME, incluyendo las empresas familiares y aquellas integradas en la economía social. 
Deseo felicitar a mi colega, la señora Herczog, puesto que su informe es vital en este sentido. 
Se ha elaborado otros documentos y textos en este terreno y es importante que estén sean coherentes entre sí. 
Como por ejemplo el programa europeo Eurostars y el informe sobre contrataciones precomerciales. 
Señora Presidenta, este informe también destaca las muchas maneras de reducir la burocracia para que sea más fácil crear este tipo de actividad y aprovecharse así de su capacidad para la iniciativa y empezar nuevos negocios, producir nuevos productos, proporcionar nuevos servicios que se ajusten a las necesidades de los consumidores y otras empresas e impulsar así el desarrollo de la economía europea. 
También deseo mencionar algo que es muy importante en mi opinión: el asunto al que se hace referencia en el párrafo 47 del Informe Herczog. 
Es recomendable que ciertos aspectos del sistema legal y fiscal de los Estados miembros se mejoren en este aspecto, dado que el modelo actual en la mayoría de Estados miembros puede frenar el traslado de sedes sociales de empresas, particularmente de empresas familiares, aumentando así el riesgo de quiebra o cierre de la sociedad. 
Los Estados miembros deben, por tanto, revisar con cuidado su marco legal y fiscal con el fin de mejorar las condiciones para el traslado de sedes de empresas e impulsar y aplicar modelos efectivos para el traslado de sedes sociales a los empleados como una alternativa al cierre. 
Este enfoque permitiría proteger los trabajos y que los beneficios se reinvirtieran con el propósito de desarrollar mejor estos negocios. 
Para finalizar, querría señalar que, para apoyar a las PYME, es fundamental apoyar los proyectos innovadores de pequeñas y medianas empresas, facilitar el acceso a los fondos europeos y mejorar el acceso al crédito. 
(RO) En primer lugar, deseo dar las gracias a la ponente y a aquellos que han participado en la quizá más importante disposición legislativa de este último trimestre parlamentario. 
Debe destacarse que atribuimos, primordial y principalmente, una importancia especial a las PYME y a las asociaciones empresariales entre mujeres y con motivo de la reciente celebración del Día Internacional de la Mujer el 8 de marzo, me gustaría aprovechar esta oportunidad para expresarles mis mejores deseos. 
Sin embargo, debemos enfatizar que se trata de un texto muy complejo en la que hemos incluido todo lo que podíamos incluir en relación con las PYME: recortar la burocracia y conceder una especial importancia tanto a la investigación y las actividades de desarrollo dentro de las PYME como a las finanzas relacionadas con tales actividades. 
Considero que esta ley representará un buen augurio para la actual crisis económica porque la economía europea necesita cohesión y necesita su mayor fuerza impulsora, las PYME. 
Por esta razón, considero que necesitamos dar el mayor respaldo posible a la Comisión y al Consejo, acelerar la aprobación de esta ley y ser capaces de poner de relieve la fuerza de la economía europea y la actividad dinámica en este ámbito de manera que seamos capaces de conservar, aquí en Europa, todo lo que la economía y la producción europea representan. 
Por último, debemos pedir a la Comisión que encuentre tantas fuentes de financiación como sea posible y que proporcione a las PYME todos los mecanismos de crédito posibles. 
(HU) Con respecto al informe sobre pequeñas y medianas empresas, en primer lugar me gustaría felicitar a la Comisión y en particular a la ponente, la señora Herczog, por su excelente trabajo. 
Al mismo tiempo, lamento el hecho de que este informe no se preparara de conformidad con el artículo 39 del Reglamento, que requiere que la Comisión presente propuestas legislativas concretas. 
En concreto, considero importante por el bien de los Estados miembros que les exijamos que den parte sobre los progresos realizados en sus informes anuales de Lisboa. 
De lo contrario, la mayoría de las buenas recomendaciones realizadas en dicho informe caerán en desuso. 
También estoy de acuerdo con la señora Herczog en que el trato preferencial hacia los nuevos Estados miembros, y especialmente hacia aquellos que permanecen fuera de la zona euro, es una consecuencia política importante de todo este ejercicio. 
Se encuentran en una situación particularmente difícil, más allá incluso de la situación generalmente desventajosa de las pequeñas y medianas empresas y sin embargo, podrían desempeñar un papel sumamente importante a la hora de superar la crisis. 
Por citar únicamente algunos elementos del mercado interior: es verdaderamente preocupante que sólo el 8 % de las PYME participen en actividades transfronterizas. Este porcentaje debe incrementarse. 
Es especialmente importante realizar una labor de orientación a la hora de impulsar estas actividades. Esto se podría lograr, por un lado, reduciendo las cargas administrativas, y por otro lado, mediante actividades en las que esté presente el IVA, como un sistema de ventanilla única o una tasa de IVA reducida. 
Además, necesitamos promover una mayor orientación de las PYME en cuanto a la contratación pública, también en el ámbito de la Comunidad, seleccionando, por ejemplo, más a menudo a las PYME como principales contratistas o presentando convocatorias de ofertas dirigidas expresamente a ellas. 
El Círculo PYME, del que soy Presidente, desea fervientemente contemplar los resultados de la creación de una garantía directa y un sistema de crédito a nivel de la UE. 
Espero que el nuevo Banco Europeo de Inversiones (BEI) cumpla las esperanzas depositadas en él. 
En cuanto a la rápida aplicación de las directivas contra la morosidad y con el fin de resolver la situación de deuda, deben darse pasos coordinados a nivel de cada Estado miembro. 
A fin de cuentas, tanto para encontrar nuevos mercados como para hacer frente a los retos administrativos, los esfuerzos de los Estados miembros por reforzar un sistema mentor y el respaldo de la UE en tal operación deben llegar con rapidez. 
(FR) Señora Presidenta, me gustaría agradecer esta discusión y la aprobación de esta ley europea sobre la empresa privada y me gustaría en particular elogiar a nuestro ponente, el señor Lehne. 
Creo que el texto que se va a aprobar en esta Cámara en cierto sentido llevará su nombre y la empresa privada europea será conocida en la posteridad como la empresa Klaus-Heiner Lehne. 
Sólo me gustaría comentar una cuestión. 
Comparto el punto de vista que acaba de expresar el señor Becsey. 
Creo que las disposiciones para la participación del trabajador propuestas en el compromiso contradicen el objetivo pretendido, en otras palabras, van en contra de las facilidades y la efectividad contenidas en este estatuto para pequeñas y medianas empresas. 
Considero un error introducir la participación del trabajador a semejante nivel, es decir, en empresas tan pequeñas. 
Comprendo perfectamente bien que exista un compromiso con un sistema de gestión económica y social que ha demostrado su valor. Creo que, en este caso, al imponer sistemas de participación del trabajador en pequeñas compañías, estamos perdiendo algo de la efectividad de la ley que estamos proponiendo y que va a aprobarse, porque dichos sistemas son, en mi opinión, sólo adecuados para grandes compañías. 
No obstante, aparte de esta reserva, considero que este texto es excelente. 
Queda cerrado este punto del orden del día. 
La votación tendrá lugar mañana, martes, a las 12:00 horas. 
ponente de opinión de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. -Señora Presidenta, en primer lugar quisiera dar las gracias a la ponente, la señora Herczog, por su informe y por la colaboración que ha ofrecido a los responsables de las opiniones de las demás comisiones. 
Como ponente de opinión de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor quisiera señalar brevemente los tres elementos que nos parecen esenciales- aunque también en cuanto a otros elementos tenemos un consenso muy amplio- y que nos gustaría destacar en la opinión que elaboramos en su momento. 
En primer lugar, la necesidad de actuar ante la situación que se crea en muchas ocasiones en el momento de la jubilación del empresario en la pequeña y mediana empresa. 
Demasiadas veces, la jubilación supone el fin de la actividad de estas empresas o, en otros casos, la absorción por empresas mayores, con lo cual dejan de tener su naturaleza de pequeña y mediana empresa. 
En segundo lugar, el valor de la formación como elemento clave, tanto para mejorar las capacidades de las empresas y de sus profesionales como para poner de relieve el valor social de las empresas en el conjunto más amplio de la sociedad. 
Por último, hacer especial referencia a las mujeres, que son las que siguen experimentando las mayores dificultades para sacar adelante este tipo de empresas. 
Señora Presidenta, intervengo para cuestionar lo que ha dicho antes el señor Allister en sus absurdos comentarios sobre los supuestos costes de la regulación de la UE en las empresas y en particular en las empresas británicas. 
Estos comentarios están basados en unos supuestos estudios que se han venido pregonando hasta el momento por la prensa euroescéptica británica con cálculos aún más morbosos sobre estos costes. 
Sin embargo, esos estudios son erróneos por tres razones. 
En primer lugar, exageran la cantidad de legislación que se adopta a nivel de la UE en lugar de a nivel nacional, indicando un 50 % o más mientras que la mayoría de estudios nacionales demuestran que se trata de entre un 6 % y un 15 %. 
En segundo lugar, no toman en cuenta el hecho de que la legislación de la UE, cuando se realiza correctamente, reduce los costes de las empresas y la burocracia al establecer un único conjunto de estándares- reglas comunes para el mercado común- en lugar de veintisiete criterios divergentes y separados. 
En tercer lugar, no consideran el hecho de que cuando imponemos costes, a menudo lo hacemos deliberadamente para ahorrar dinero más adelante. 
Cuando exigimos que los cigarrillos tengan un sistema de advertencia de riesgo para la salud o cuando exigimos que el amianto sea retirado paulatinamente de nuestros productos y nuestros lugares de trabajo, es con la previsión de ahorrar en costes sanitarios y salvar vidas de personas más adelante. 
Estos cínicos estudios no hacen ningún intento por calcular el promedio de la panorámica completa y es un escándalo que alguien que dice representar a todos sus votantes sólo se centre en un aspecto de la discusión. 
Señora Presidenta, es una lástima que el señor Toubon abandone la sala, porque quería responder a una acusación que realizó en lo que concierne a nuestro compromiso: en concreto dijo que representa nuevas y pesadas cargas para las PYME. 
De hecho, en el compromiso se ha cambiado el statu quo para fusiones, divisiones de empresas y traslados de sedes. 
En lo que respecta a las nuevas empresas que empiezan de cero, existe un umbral bastante alto para empresas con menos de 500 empleados. 
Aquellas con entre 500 y 1 000 empleados se acogen a lo establecido en las otras directivas. 
No se puede decir que esto suponga un statu quo más pesado; lo hace aún más ligero. 
En esta consulta con los interlocutores sociales, deseamos buscar la simplificación y un mejor sistema que esté armonizado en toda la UE. 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, me gustaría dar las gracias a todos por un debate muy interesante. 
Antes de nada, me disculpo en nombre de mi colega, el señor McCreevy, que mañana a primera hora tiene un compromiso con el Ecofin. 
Su ausencia se debe a que se está preparando para la reunión. 
Deseo responder a algunos de los puntos expuestos. 
Parte de las respuestas residen en el proceso general que estamos impulsando juntos, incluyendo, por ejemplo, las grandes señales políticas que el Parlamento ha enviado a las PYME en 2009. 
Estas señales proporcionan un buen estímulo, especialmente en un momento de crisis y en particular porque creemos que las PYME poseen un potencial muy elevado y que merecen una atención especial, puesto que integran, por ejemplo, la relación entre educación, formación y las PYME. 
Me alegra que, desde 2007, hayamos estado colaborando junto con DG Empresa y el Comisario Verheugen en educación empresarial, que es muy necesaria en Europa y ha quedado rezagada por detrás de otras áreas. 
Podría citar muchos ejemplos de buenos instrumentos- como el programa Erasmus para jóvenes emprendedores- pero no deseo hablar de ellos ahora. 
El acceso a las finanzas se compone de un proceso rodeado de muchos aspectos. 
El BEI está liberando ahora espacio y volumen para créditos: 30 000 millones de euros para las PYME, 1 000 millones de euros más cada año para corporaciones de tamaño medio y 1 000 millones de euros adicionales para la financiación de entresuelos. 
Como ya saben, recientemente hemos decidido relajar la normativa sobre ayuda estatal, forzando el límite de minimis en 500 000 euros, lo que se traduce en mejores condiciones en general para una ayuda estatal más intensificada. 
También ayudará a facilitar subvenciones para la producción de productos ecológicos. 
El señor Karas habló sobre el "Small Business Act" (SBA). 
Algunos Estados miembros ya están vigilando e informando acerca de su aplicación. 
Éste fue el caso en 2008, y a partir del 2009 se producirá una evaluación anual de los Estados miembros como parte de todos los programas de reforma nacionales. 
En consecuencia, sabremos más y esta cultura de integración y apoyo crecerá. 
En cuanto a la adquisición pública y las PYMES, la Comisión mantuvo extensas consultas con las partes interesadas, incluyendo empresas y organizaciones. 
Hay un verdadero problema con la aplicación de los reglamentos por parte de los compradores públicos. 
Necesitamos más competencia, más transparencia y ninguna discriminación, pero la buena noticia es que el 42 % del volumen, por encima de los límites de la UE, ya está pasando a las PYME en la Unión Europea, lo que representa un apoyo muy importante. 
El señor Wurtz habló sobre la separación de sedes sociales y oficinas centrales, y del problema de un potencial deterioro de la participación del empleado. 
La separación de las sedes sociales y las oficinas centrales de las PYME ya supone una práctica general en la mitad de los Estados miembros, incluyendo aquellos con criterios muy elevados en cuanto a medidas preventivas relativas a política social. 
Garantiza la flexibilidad que necesitan las empresas para realizar negocios en más de un país. 
En relación con la solicitud de treinta días realizada por el señor Beaupuy, esto debería abordarse en la propuesta ya en proyecto sobre el retraso en los pagos, que debería adoptarse en la Comisión antes de finales de mes. 
Las cuestiones de las consultas y de la participación del trabajador han sido muy discutidas aquí y no sólo hoy. 
Como parte de sus preparativos, la Comisión llevó a cabo entre julio y octubre de 2007 una consulta pública sobre las SPE potenciales. 
Representantes de sindicatos, incluyendo sindicatos europeos, presentaron sus puntos de vista en conferencias, especialmente durante 2008. 
Se celebró una conferencia muy importante en marzo de 2008 y discutimos estas cuestiones con expertos de los sindicatos europeos en varias ocasiones durante ese año. 
Quiero subrayar una cosa importante, que es la base legal. 
Éste no es el artículo 138, porque no nos hallamos en el terreno de la política social, sino el artículo 308, que presenta una iniciativa diferente basada en la unanimidad de los Estados miembros. 
No había razón para lanzar una consulta específica en virtud del anterior artículo. 
Quiero recordarles que ya teníamos como objetivo grandes compañías públicas cuando lanzamos la propuesta de la sociedad anónima europea y la propuesta de la SPE se diseñó para las PYME. 
Los derechos de información y consulta de los empleados fueron abordados en 2001, en la primera directiva sobre la sociedad anónima europea. 
Desde 2002, hemos dispuesto de un marco de trabajo general para informar y consultar a los empleados de la Unión Europea. 
No hay ninguna razón para dejar de considerar estas reglamentaciones y proponer una solución diferente a la actual propuesta sobre la SPE. 
Si ha de mejorarse los derechos colectivos de los trabajadores, que es nuestro propósito, esto no debería llevarse a cabo sólo en relación con un tipo de sociedad, sino mediante una iniciativa más general que también tenga en cuenta las diferentes tradiciones en los Estados miembros. 
Ya hemos realizado importantes progresos en cuanto a la evaluación de los derechos de los empleados en el Estatuto de la sociedad anónima europea. 
Se considerarán las siguientes medidas cuando se complete la valoración entera en 2010. 
Se han señalado algunos puntos acerca de por qué no hubo más aportación en los impuestos y la contabilidad. 
Les recordaría que no poseemos poder legislativo general sobre todos los asuntos. 
Las iniciativas legislativas sobre derecho de empresas, ley de insolvencia y derecho fiscal y de contabilidad, están ligadas a bases legales muy específicas y a menudo restrictivas en nuestros Tratados y el Tratado existente apenas sirve como base para un corpus legal completo del derecho empresarial europeo. 
Por último y no menos importante, quiero darles las gracias por un debate muy abierto y constructivo y también por una cooperación real en lo que respecta a las cuestiones de política sobre las PYME. 
Veo muchos amigos de las PYME aquí. 
Las recomendaciones del primer informe serán tomadas en cuenta a la hora de implementar el plan de acción, especialmente en todos los temas relevantes relacionados con las pequeñas empresas. 
En cuanto al informe del señor Lehne, aún queda mucho por hacer porque necesitamos lograr un acuerdo en el Consejo. 
Se necesitará algún tiempo, especialmente teniendo en cuenta la unanimidad, pero su aportación puede suavizar de verdad la atmósfera y ayudar a encontrar auténtico consenso y aprobación. 
Deseamos facilitar este progreso y poner en marcha un estatuto que ayude realmente a las empresas europeas. 
Sobre el traslado de las sedes sociales, la Comisión está de acuerdo en que las empresas deberían tener libertad para trasladar su sede social dentro de la Unión Europea, siempre y cuando se garanticen los derechos de los accionistas, acreedores y empleados. 
Por lo tanto es preciso que encontremos el justo equilibrio entre libertad de emplazamiento y los intereses de terceras partes. 
Querría concluir mencionando que éste es el Año Europeo de la Creatividad y la Innovación y que es muy importante adoptar un enfoque que impulse el potencial creativo de nuestros negocios. 
Las personas son muy importantes, no sólo porque hay una crisis, sino porque no existe potencial mayor que el que poseen los seres humanos. 
Cuestiones tales como los derechos de la propiedad intelectual o la patente comunitaria podrían en un futuro próximo abordarse mediante un acercamiento político más imparcial y franco. 
Europa podría ser más innovadora y creativa a la hora de apoyar a las PYME. 
Señora Presidenta, Comisario, me gustaría realizar cuatro comentarios. 
En primer lugar, en cuanto a la Directiva sobre el traslado de sedes sociales, opino que la Comisión debería abandonar su argumento, ya que corre el riesgo de convertirse en el hazmerreír de los expertos. 
La teoría de que los traslados de las sedes sociales de las empresas puedan organizarse de tal manera que se ponga en marcha una empresa en un país vecino y entonces la empresa de uno se fusione con ella conforme a la Directiva de fusiones, apenas podría ser más burocrática. 
Estamos hablando de reducir la burocracia y hacer las cosas más fáciles para las PYMES. 
Esta propuesta sólo sirve para demostrar el poco sentido que tiene que la Comisión siga rechazando presentar una propuesta sobre la decimocuarta Directiva. 
Esto no beneficia nada más que a los abogados. 
Mi segundo punto afecta a la participación. 
La señora van den Burg tiene razón: las verdaderas PYME no se verán afectadas en lo más mínimo por el compromiso que hemos presentado. 
Nuestro único objetivo es prevenir abusos y registrar empresas que sean realmente grandes y más adecuadas para la sociedad anónima europea que para la sociedad privada europea en términos de número de empleados. 
Prácticamente sólo se están registrando abusos. 
Mi tercer punto afecta a la teoría de la auténtica sede, con la que sólo continúan comprometidos siete Estados miembros, ¡sólo siete! 
El año pasado, el mayor de los Estados miembros, Alemania, abandonó esta teoría. 
El Tribunal de Justicia Europeo no recomienda esta teoría pero la permite en casos excepcionales, como prueba la resolución del caso Cartesio. 
El barco ya ha zarpado. No tiene sentido continuar discutiendo sobre ello. 
El cuarto asunto que quiero comentar es que el argumento por parte de los diputados de la izquierda- ninguno de los cuales se quedó antes para el debate- de que la propuesta debería rechazarse, no contempla lo esencial de este informe; el señor Medina Ortega tiene toda la razón en esto. 
La parte esencial de este informe realmente acaba con todas las críticas que se han presentado. 
En consecuencia, sugeriría a los diputados de la izquierda que consideren una segunda lectura del informe y sus enmiendas y luego discutan en su grupo otra vez sobre ellas. 
ponente. -Señora Presidenta, es una gran lástima que ninguno de mis votantes se encuentre aquí en la sala, porque fue maravilloso escuchar a tantos diputados de tantos países y tantos partidos acoger favorablemente mi informe sobre el "Small Business Act". 
Sin embargo, tengo que decir que no habría sido posible sin la Comisión, en concreto sin el señor Verheugen y su pequeño equipo empresarial, la señora Le Bail y otros. 
Tampoco habría sido capaz de lograrlo sin el intergrupo "Small Business". 
La mayoría de mis colegas mostraron su conformidad con todo el informe, como se desprende del hecho de que no se han presentado demasiadas enmiendas. 
Algunos preguntaron por qué no es legalmente vinculante. 
No es legalmente vinculante por muchas razones. 
Sin embargo, mañana solicitaremos una votación nominal de muchos apartados para demostrar la acción común del Parlamento y la necesidad común del Consejo de llevarlo a cabo. 
Finalmente, me gustaría decir que hace ahora doscientos años, Darwin publicaba su libro sobre el origen de las especies. 
En él afirmaba que el superviviente no es el más fuerte, sino aquel que mejor se adapta. 
Creo que lo que hemos hecho con el "Small Business Act" es crear un lugar para que los Estados miembros se adapten y puedan maniobrar y para que las pequeñas empresas dentro de los Estados miembros se adapten más rápido, sobrevivan a la crisis y se enfrenten a los retos por venir. 
Muchas gracias por su apoyo. 
He recibido cuatro propuestas de resolución de cuatro grupos políticos sobre la participación de trabajadores en la sociedad privada europea. 
La votación tendrá lugar el jueves. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
Únicamente me gustaría resaltar dos aspectos absolutamente esenciales. 
El acceso a financiación es vital, junto con las facilidades legales y administrativas. 
La creación de un fondo especial para las PYME y el desarrollo de microcréditos son condiciones sin las que las PYME no pueden soportar las difíciles condiciones del mercado, y sin ellas la oportunidad de crear nuevas PYME sería muy limitada. 
El segundo aspecto está ligado a la situación de las mujeres que dirigen pequeñas empresas. 
En muchos sentidos, no se diferencian de forma significativa de los empleados. 
Los motivos pueden ser la falta de desarrollo de servicios que faciliten el equilibrio entre vida privada y actividad profesional, y el duro entorno competitivo, en el que las redes son muy importantes. 
Estas redes, que facilitan el flujo de información y pueden proporcionar ayuda, si fuera necesaria, son características de las empresas dirigidas por hombres, mientras que las mujeres son más vulnerables desde este punto de vista. 
Por este motivo, se debe fomentar las relaciones entre empresas dirigidas por mujeres y las dirigidas por hombres. 
También pedimos el reconocimiento en todos los Estados miembros del estatus de copropiedad para las mujeres que trabajan en pequeñas empresas familiares. 
En la mayoría de los casos, el propietario es un hombre, mientras que se considera a todas las mujeres como trabajadoras sin salario de la familia. 
Ni siquiera se benefician de la seguridad social que disfrutan los empleados. 
De hecho, cuando se hacen mayores, si se han separado de sus compañeros, las consecuencias adversas son obvias y desastrosas... 
La competitividad de las PYME se ve reducida con frecuencia como resultado de las barreras que bloquean el comercio transfronterizo. 
Eliminar estas barreras traería una mayor estabilidad legal y haría posible calcular con más eficiencia el riesgo en materia de responsabilidad civil al que se enfrentan las empresas y los empresarios. 
Mediante este informe, el Parlamento Europeo ha indicado que ha comprendido totalmente el papel esencial que desempeñan las pequeñas y medianas empresas en lo que respecta a la competitividad de la economía europea. 
Un Estatuto de la sociedad pública europea bien concebido, que pretenda completar las formas legales ya existentes, beneficiaría la competitividad de las PYME europeas en muchos aspectos: consolidaría el mercado interior europeo, simplificaría el marco legal para las empresas, reduciendo así los costes de asesoría y facilitando el acceso a mercados transfronterizos, y mejoraría la integración y crecimiento económicos. 
Este estatuto también ofrecería a las PYME una mayor flexibilidad. 
Las PYME representan más del 90 % de la economía de la UE y dos tercios de su empleo. 
Por tanto, se les debería proporcionar las mejores condiciones posibles para contribuir al crecimiento económico en un mercado interior integrado, sacar partido de las oportunidades disponibles y hacer frente a los retos de la globalización. 
por escrito. - (DA) El objetivo de esta propuesta, de acuerdo con la Comisión, es mejorar el marco de condiciones para las empresas en el mercado interior de la UE. 
La propuesta logrará este objetivo facilitando a las empresas la capacidad de elegir libremente el Estado miembro de la UE en el que desean tener registrada su dirección, independientemente de dónde desempeñen sus actuales operaciones y para que sólo estén obligadas a cumplir las leyes del país en el que tienen registrada su dirección. 
Esto abrirá una vía para burlar los derechos de los trabajadores, ganados con tanto esfuerzo, en los Estados miembros. 
La verdad es específica. 
Permítanme ser específico. 
Una compañía danesa con dirección registrada en Copenhague y 35 empleados está obligada, según la legislación danesa, a aceptar que los trabajadores elijan a representantes para la administración de la empresa. 
Esto garantiza que los trabajadores posean cierta perspectiva de la posición y futuro de la empresa. 
Si la propuesta que se ha presentado se adopta sin cambios, la empresa en cuestión podría simplemente registrarse como empresa europea con base en Finlandia. 
De repente, se requieren 150 empleados para conseguir la representación de los trabajadores. 
La situación es aún peor en la mayoría del resto de Estados miembros de la UE. 
Quizá la propuesta de la Comisión mejore ligeramente en próximas negociaciones. 
Quizá el texto que se adopte finalmente no sea tan malo. 
En cualquier caso, deberíamos plantearnos a nosotros mismos la pregunta "¿ Por qué ?". 
¿Por qué la Comisión presenta una y otra vez propuestas cuyo único objetivo es reducir los derechos de los trabajadores? 
¿Es quizá posible que haya algún fallo en los fundamentos esenciales de la UE? 
El futuro del sistema europeo común de asilo (debate) 
De conformidad con el orden del día se procede al debate sobre el informe del señor Catania, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre el futuro del sistema europeo común de asilo. 
ponente. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, durante el último año ha aumentado el número de refugiados en todo el mundo. La cifra se encuentra ahora en aproximadamente doce millones de personas. 
Si incluimos a aquellos que se hallan desplazados internamente, la cifra se eleva a más de veintiséis millones de personas en el mundo que necesitan del mismo tipo de protección. 
La razón de que ocurra esto es que continúan existiendo guerras en el mundo. En este momento, existen cuatro millones de iraquíes refugiados y personas desplazadas y está claro que estos refugiados son consecuencia de las guerras en cuyo inicio nuestros países han influido. 
La creación de una política europea común de asilo es necesaria porque según el Estado de Derecho, tenemos la obligación de garantizar que esta gente sea recibida por igual en toda la Unión Europea. 
Esto es aún más importante si consideramos que algunos Estados miembros aún no poseen una legislación sistemática de asilo. 
Observo con pesar que la coordinación en los procedimientos para el asilo se ha retrasado dos años, lo que significa que se aplicará en 2012. 
Debemos poner fin a la tremenda disparidad que existe entre los Estados miembros y los diferentes sistemas de asilo. 
En la actualidad, nos hallamos en una situación paradójica según la cual las tasas de reconocimiento de los candidatos al estatus de refugiado para algunos ciudadanos de terceros países varía desde aproximadamente el 0 % hasta el 90 %, dependiendo de qué Estado miembro reciba la petición. 
La coordinación de criterios debería dar como resultado un elevado nivel de protección en toda la UE y no debería basarse en el denominador común más bajo. 
La institución del asilo es una parte esencial de nuestra democracia y la protección de los derechos humanos y es inaceptable que se haya venido desgastando considerablemente en los últimos años, ya que no siempre se ha respetado las necesidades de los solicitantes de asilo y el principio de no devolución establecido por las convenciones internacionales. 
La Unión Europea debería establecer mecanismos en las fronteras exteriores para identificar a los solicitantes de asilo y garantizar que las personas con derecho a protección internacional consigan acceso a su territorio, incluido el contexto de las operaciones de control de fronteras exteriores. 
Por esta razón, consideramos apropiado revisar la función del Frontex, que a menudo trata a los solicitantes de asilo como si fueran inmigrantes ilegales. 
Con este informe, el Parlamento Europeo solicita a Frontex que facilite datos pormenorizados en relación con la cantidad de solicitantes de asilo identificados como tal durante sus operaciones y sobre la precaria situación de personas interceptadas y enviadas de nuevo a un país de tránsito u origen. 
Deberíamos garantizar que las convenciones internacionales, así como los acuerdos de cooperación con terceros países, se aplican correctamente. 
Estamos muy satisfechos- hemos puesto énfasis en esto y espero que se refleje en este informe- con que el Tribunal de Justicia haya anulado el artículo de la Directiva sobre procedimientos de asilo relativo a la creación del concepto de "terceros países seguros" y de una lista común de terceros países seguros. 
Desde nuestro punto de vista, no puede existir tal cosa como un "tercer país seguro". Se trata de un concepto erróneo, ya que cualquier ciudadano puede ser perseguido incluso en países con elevados criterios democráticos. 
Los solicitantes de asilo son personas vulnerables que necesitan condiciones de recepción adecuadas. 
Los Estados miembros no pueden detener a las personas sólo porque estén solicitando protección internacional. 
Por consiguiente sostendría que, como cuestión de principio, los solicitantes de asilo no deberían ser detenidos. 
Desgraciadamente en muchos Estados miembros la detención de solicitantes de asilo aún es una realidad, gracias al hecho de que entran al país ilegalmente. 
Lamentablemente, y con este punto concluiré, no existe ninguna otra manera de entrar a la Unión Europea. 
Es una paradoja: incluso los solicitantes de asilo deben estar sujetos a los flujos mixtos que entran en la UE. 
El asilo no es una concesión: el asilo es un deber de los Estados y un derecho para quienes huyen de la guerra. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, Señorías, la Comisión ha adoptado un plan de acción sobre el asilo en junio. 
La Comisión se comprometió a presentar entre 2008 y 2009 propuestas concretas para mejorar los estándares de protección e introducir más solidaridad entre los Estados miembros y también para reforzar una cooperación práctica. 
Hemos establecido los principios que deberían guiar la actuación de la Unión, mantener su tradición humanitaria y protectora, garantizar un auténtico trato igualitario en toda la Unión, mejorar la efectividad del sistema de asilo y promover la solidaridad dentro de la Unión y entre la Unión y terceros países. 
Me alegra saber que el Parlamento comparte por completo la filosofía de la Comisión. 
Que comparte nuestra ambición por construir un sistema de asilo europeo más protector, más efectivo y más justo. 
El hecho de que el Parlamento sea ahora colegislador junto al Consejo me da esperanza de que las negociaciones, que serán largas, tengan ahora más oportunidades de lograr conseguir instrumentos de la mejor calidad acordes con los derechos fundamentales. 
Gracias, pues, al procedimiento de codecisión y a la mayoría cualificada que votó en el Consejo, la Unión puede armonizar esos estándares de protección internacionales a un nivel superior. 
Agradezco al Parlamento el firme respaldo que ha proporcionado a todas las iniciativas que la Comisión ha anunciado en su plan de acción. 
También quiero agradecer la prioridad que han dado a tratar mi reciente propuesta sobre la creación de una oficina europea de apoyo al asilo. 
Necesitamos el respaldo del Parlamento para garantizar el éxito de este mecanismo, que nos permitirá reforzar la cooperación práctica y la calidad de los sistemas de asilo. 
Espero que las tres instituciones alcancen un acuerdo rápidamente para que se pueda abrir esta oficina tan pronto como sea posible. 
Sin embargo, señor Catania- y permítame agradecerle su informe- usted muestra preocupación por algunas situaciones, en concreto, por las condiciones de detención para los solicitantes de asilo, los derechos de los solicitantes de asilo según los procedimientos de Dublín, por el impacto de las operaciones de control de fronteras en el acceso a la protección, y por la carga asumida por algunos Estados miembros en la recepción de los flujos de solicitantes de asilo. 
Tengo algunas respuestas para usted. 
En lo que respecta a las condiciones de detención de los solicitantes de asilo, la Comisión ha propuesto en las enmiendas a la Directiva sobre condiciones de recepción, normas más claras que las que están en vigor actualmente, en concreto la prohibición, en todos los casos, de la detención de menores que no vayan acompañados. 
Asimismo, hemos especificado los casos en los que es posible la detención de adultos, con excepciones como el derecho a un recurso efectivo o el derecho a asesoramiento legal y a comprobaciones judiciales regulares de la detención. 
Además, de conformidad con el informe de la señora Roure sobre centros de recepción abierta y segura adoptado el 5 de febrero, el Parlamento identificó una serie de problemas en estos centros. 
Las enmiendas propuestas a la Directiva sobre condiciones de recepción proporciona una respuesta a estos problemas. 
Con arreglo a los mismos principios, propuse que se debería garantizar mejor los derechos de los solicitantes de asilo sujetos a los procedimientos establecidos en Dublín. 
Por ejemplo, debemos facilitar el reencuentro de las familias, el reencuentro de los niños con los miembros de sus familias, y reforzar las garantías de procedimiento a las que tienen derecho los solicitantes de asilo en virtud del procedimiento de Dublín. 
El mejor procedimiento de asilo sería inútil si no se garantizara el acceso a tal procedimiento. 
Estoy de acuerdo con usted, señor Catania, en cuanto a la necesidad de mejorar nuestro trabajo con los funcionarios de fronteras, facilitándoles formación y haciéndoles conscientes de las circunstancias que rodean el asilo. 
Ha mencionado los flujos mixtos. Frontex realmente necesita ser capaz de asumir esta labor de formación. 
Una vez establecida, la oficina de apoyo contribuirá a esta labor preparando manuales para los funcionarios de fronteras. 
También debemos conseguir una mejor definición de las responsabilidades en el caso de las personas rescatadas en el mar. 
¿Dónde deberían desembarcar? 
¿Dónde podrían pedir asilo, si fuera necesario? 
Estoy colaborando con los Estados miembros para intentar encontrar las respuestas precisas a estas preguntas. 
Naturalmente, debemos ser conscientes de las presiones a las que se encuentran sometidos los sistemas de asilo en algunos Estados miembros. 
Deseamos una mayor solidaridad, no sólo en términos financieros, sino también en forma de equipos de expertos creados por la oficina que proporcionen una rápida respuesta. 
También vamos a contemplar la posibilidad de un traslado voluntario de refugiados a un Estado miembro distinto al que concedió la protección. 
A finales de esta semana, visitaré a Lampedusa y Malta para estudiar los requisitos prácticos y cómo la Unión puede ofrecer su apoyo. 
Permítanme aprovechar esta oportunidad, Señora Presidenta, Señorías, para agradecerles el añadido de diez millones de euros que el Parlamento ha aprobado a finales de 2008 para el Fondo Europeo para los Refugiados. 
Estos diez millones de euros se utilizarán para realojar a más refugiados en la Unión en 2009. 
En relación con este asunto, deseo destacar la importancia del compromiso adquirido por los Estados miembros después de la misión que enviamos a Jordania y Siria para el realojo de refugiados iraquíes en los Estados miembros de la Unión Europea. 
Estamos trabajando, y estoy trabajando, en todos los frentes, es decir, mejorando la calidad de la legislación, la cooperación práctica y la solidaridad entre los Estados miembros y entre la Unión y terceros países. 
Me gustaría agradecer al Parlamento su apoyo. 
Debemos logar que la Unión Europea se convierta en una verdadera zona de protección común unida. 
Es, de hecho, mi intención incluir esto en el programa de Estocolmo. 
Gracias, Señorías. Gracias, señor Catania y señora Roure, por todo el trabajo provechoso que se ha realizado. 
ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo. - (LT) En los últimos años, el número de refugiados en el mundo ha alcanzado los dieciséis millones. 
En 2007, la UE recibió más de 200 000 solicitudes de asilo. 
Tanto los refugiados que solicitan asilo como algunos Estados miembros se enfrentan a problemas, una carga que podría aliviar el sistema europeo común de asilo. 
Las instituciones gubernamentales deberían aplicar condiciones igualitarias, claras y concretas al decidir si las solicitudes de asilo deben ser aceptadas. 
Es importante para el estatus del refugiado que se le considere sobre la base de un caso concreto, más que conforme a una valoración general basada, por ejemplo, en la nacionalidad. 
Asimismo, me gustaría destacar el hecho de que el plan de Política de Asilo de la Comisión no menciona a la agencia Frontex, que desempeña una función muy importante en el ámbito de la protección del refugiado. 
Además, es importante señalar que la cantidad de solicitantes de asilo depende directamente de la situación política, económica y social de los países de origen de los solicitantes del asilo. 
En consecuencia, el sistema europeo común de asilo debería estar estrechamente vinculado a la política europea de cooperación al desarrollo y el trabajo humanitario, lo que reduciría en número de solicitantes de asilo, solicitantes que a menudo son refugiados económicos. 
Señora Presidenta, Señor Vicepresidente de la Comisión, Señorías, tras las conclusiones alcanzadas en Tampere, se ha trabajado mucho para armonizar las leyes de los Estados miembros sobre el asilo. 
Sin embargo, esta armonización se ha basado en el denominador común más bajo y con prácticas y procedimientos muy diferentes aún en vigor. 
Aún no tenemos las mismas condiciones de acceso a la protección en la UE y como resultado, aún existen problemas como movimientos secundarios y múltiples solicitudes. 
En 2008, como ya ha puesto de relieve la ponente, la cantidad de refugiados creció por encima de doce millones de personas. 
Por eso necesitamos comenzar urgentemente la segunda fase del sistema europeo común de asilo. 
Sólo puede existir un nivel idéntico de protección en toda la UE si se establece un único procedimiento de solicitud de asilo, por razones de eficiencia, rapidez, calidad y justicia en la toma de decisiones, así como criterios únicos para el reconocimiento como refugiados o personas con necesidad de protección internacional. 
Sólo de esta manera los solicitantes de asilo pueden recibir el mismo trato, independientemente del Estado miembro en el que realizan la solicitud de asilo. 
Estoy, pues, encantado ante la presentación de este plan de acción para el asilo, al que han contribuido varios participantes y que define la estrategia a seguir en los años venideros, con vistas a desarrollar el sistema europeo común de asilo. 
Apoyo las enmiendas propuestas para la Directiva sobre condiciones de recepción, la Directiva sobre procedimientos para el asilo y la Directiva sobre el reconocimiento de asilo, con el fin de aclarar el criterio que permite a los solicitantes de asilo tener derecho a la protección internacional y espero que este mismo enfoque coherente se extienda a otras áreas comunes. 
Finalmente querría felicitar al ponente, el señor Catania, por su trabajo, que será apoyado por el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y de los Demócratas Europeos. 
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señora Presidenta, en primer lugar deseo felicitar a nuestro ponente por este excelente informe, dado que revela exactamente los desequilibrios que caracterizan la actual ley de asilo en Europa y realiza una serie de propuestas que realmente nos permitirán avanzar en la dirección correcta. 
Debemos poner fin a las inaceptables disparidades existentes entre los Estados miembros. 
De hecho, la respuesta que recibe un solicitante de asilo depende del país en el que se presenta su solicitud de asilo. 
También pedimos una mejora sustancial en las condiciones en las que se alberga a los solicitantes de asilo. Esto requiere, en concreto, la afirmación del principio según el cual los solicitantes de asilo no deben ser detenidos, en especial personas vulnerables, mujeres, niños y las víctimas de tortura. 
Asimismo, exige un acceso garantizado a los derechos mínimos de alojamiento, empleo, salud y educación, es decir, a los derechos fundamentales que garantizan la dignidad de la persona. 
Finalmente, para nosotros es esencial que reformemos el sistema Dublín II. Nuestras visitas a los centros de detención, en concreto, nos han demostrado- como usted dijo, señora Rothe- el daño colateral causado por una operación poco apropiada, en la medida que representa una carga en los países más directamente afectados por los flujos de emigrantes que acuden a las puertas de Europa. 
Queda aún un largo camino por delante antes de alcanzar una política común sobre el asilo. 
No debemos hacernos ilusiones, pero las nuevas propuestas de la Comisión, a las que confío que podremos realizar una efectiva contribución, nos permitirán, espero, sentar las bases de una estructura que, aunque pueda ser frágil hoy, esperamos que sea sólida en el futuro. 
Agradezco sinceramente al Comisario Barrot la voluntad firme que ha demostrado en este asunto, porque lo que necesitamos es voluntad, y se precisa una gran cantidad de ella aquí. 
Espero, Comisario, que disponga de tiempo para aplicar este trabajo, porque es nuestro deber y un imperativo moral por los valores que aquí en Europa defendemos. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señora Presidenta, apoyo el informe del ponente y el trabajo de la Comisión. 
No hay excusa para el pobre estado de la gestión de los refugiados en la UE, ya que la cantidad de solicitudes de asilo son bajas según los estándares históricos. 
La falta de prácticas comunes, diferentes fuentes de información acerca del país de origen y el fracaso a la hora de implementar adecuadamente las leyes de la UE son reflejo de un terreno de juego irregular. 
Esto causa que los solicitantes vayan probando suerte y que los estados jueguen a pasarse la patata caliente. 
Otro elemento que genera un acceso desigual a la protección es que algunos Estados miembros están simplemente deportando a gente antes de que puedan ser asesorados y, de hecho, incluso sobornan a terceros países para que impidan que vuelvan. 
Muchos de los que llegan en flujos mixtos bien pueden ser emigrantes económicos, lo que no les convierte en criminales. 
Sin embargo, incluso si sólo unos pocos son refugiados, deben ser identificados. 
Como dice el señor Catania, la protección en lo que respecta a los derechos humanos debe integrarse en la administración de fronteras, particularmente en el mandato de Frontex. 
No se debería detener a la gente sólo porque solicita asilo. 
Además del procedimiento común único y del contenido de protección, se precisa cooperación práctica, apoyo y solidaridad, incluso en la importante oficina europea de apoyo al asilo, proporcionando fuentes comunes de información de cada país. 
Una mejor calidad y unas primeras decisiones más precisas ahorrarían dinero gracias a recursos menos costosos. 
Es muy importante obligar a los estados de la UE a permitir que los solicitantes de asilo trabajen después de seis meses si no se ha decidido sobre su petición: conservarían su dignidad y además pagarían impuestos. 
Estoy muy decepcionado porque Gran Bretaña ha decidido retirarse de una Directiva sobre condiciones de recepción mejorada, pues prohibiría automáticamente la detención basada únicamente en la presentación de una solicitud de asilo, frenaría las detenciones rápidas y reforzaría el derecho a trabajar después de seis meses. 
Desde mi punto de vista, es muy vergonzoso que mi propio país considere estas condiciones demasiado onerosas. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, deberíamos expresar una vez más nuestra incondicional gratitud hacia la Presidencia francesa, que hizo un gran progreso en la cuestión del asilo cuando provocó la aprobación por parte del Consejo del Pacto europeo sobre inmigración y asilo en octubre del año pasado. 
Es cierto que la Unión Europea necesita una política común de asilo y necesita desarrollar una actitud de solidaridad en relación con la admisión de refugiados. 
Se debería proporcionar ayuda a los Estados miembros de la UE que se encuentran especialmente expuestos a la afluencia de solicitantes de asilo. 
La cuestión del asilo es una cuestión muy delicada. Es difícil juzgar quién necesita realmente protección y quién está tratando de escapar de la pobreza en su propio país y, aunque estos últimos también merecen ayuda, no podemos admitir a todos. 
En resumen, nuestros procedimientos en la UE deberían unificarse, ser transparentes y rápidos. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (SV) Señora Presidenta, la construcción de la "Fortaleza Europa" va más rápido cada año que pasa. Esto es muy lamentable, sobre todo porque una política de asilo común implicaría, con toda probabilidad, una política más dura y restrictiva en la que las personas que necesiten protección son las que más saldrían perdiendo. 
Este desarrollo es preocupante, por decir poco. 
El informe busca introducir criterios comunes para determinar cuándo se debe considerar a un individuo como refugiado. 
Me pregunto por qué. 
Ya poseemos unas convenciones internacionales que especifican esto. 
No deberíamos estar intentando crear nuevos criterios para la UE, que, con toda probabilidad, serían más restrictivos que la Convención de Ginebra, por ejemplo. 
Casi cada semana escuchamos informes espantosos procedentes de campos de refugiados al sur de Europa. 
Los que han acabado allí viven en terribles condiciones, condiciones a las que las autoridades no prestan atención. 
El problema evidentemente no reside en los individuos detenidos en los campos, sino más bien en el hecho de que no se estén respetando los derechos humanos, a pesar de que, al menos en teoría, todos los Estados miembros cumplen con los criterios establecidos en Copenhague. 
Este es el asunto que deberíamos estar debatiendo en su lugar aquí en el Parlamento. 
El acceso al territorio de un país tiene que ser cuestión a decidir por parte de cada país, pero las convenciones internacionales y los acuerdos deben ser, por supuesto, respetados. 
(RO) El sistema europeo común de asilo en la actualidad adolece de falta de consistencia con los instrumentos legales creados para la protección internacional. 
Como resultado de las importantes discrepancias en el proceso de toma de decisiones que los veintisiete Estados miembros emplean para tratar las solicitudes de asilo, la tasa en términos de reconocimiento del estado de refugiado en los solicitantes varía entre el 0 % y aproximadamente el 90 %. 
Además, los criterios del sistema Dublín colocan una carga desproporcionada en los Estados miembros ubicados en las fronteras exteriores de la Unión Europea, pues son responsables de la tramitación de solicitudes de asilo como primer país de entrada. 
Fenómenos como los movimientos secundarios de un Estado miembro a otro o las solicitudes múltiples todavía existen. 
Uno de los requisitos más urgentes en la política de asilo de la UE es el intercambio de análisis, experiencias e información entre los Estados miembros. 
Se debe encontrar soluciones viables para desarrollar cooperación entre las autoridades administrativas responsables de examinar las solicitudes de asilo. 
Sin embargo, el problema más difícil aún por resolver es la comunicación entre los Estados miembros sobre el diferente tratamiento aplicado a los solicitantes para la protección internacional conforme a su país de origen. 
Espero que la reglamentación para crear la oficina europea de apoyo al asilo propuesta por la Comisión hace tres semanas, ayude parcialmente a resolver estos asuntos. 
Insto ya a los futuros administradores de esta oficina europea a que no ignoren la colaboración con la Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores, con la red de emigración europea, con los órganos competentes de los Estados miembros y con terceros países implicados en actividades de emigración y asilo. 
Aparte de ahorrarse duplicar esfuerzos, esta colaboración facilitará la coordinación de acciones por parte de los Estados miembros y el empleo de sus expertos en cuestiones de asilo. 
(SV) Señora Presidenta, Comisario Barrot, querría comenzar por dar las gracias al señor Catania por su informe. 
Comparto totalmente el punto de vista de que es desafortunado que la entrada en vigor se haya pospuesto hasta el 2012. 
Hay tres cuestiones que me gustaría plantear, en concreto los derechos de los niños, el apoyo y la oportunidad para las mujeres envueltas en el tráfico de personas y, finalmente, cómo podemos estar mejor preparados en el caso de una repentina crisis mundial. 
Considero positivo que el Parlamento llame la atención sobre el hecho de que los niños y los menores deberían recibir un apoyo especial. 
Lo que aún me preocupa, sin embargo, es que puedan mantener a los niños en custodia. 
Lo encuentro inaceptable. 
Ayer fue el Día Internacional de la Mujer. 
La cuestión en la que he estado trabajando durante este trimestre parlamentario es cómo tratan los distintos países a las mujeres y los niños que se ven envueltos en el tráfico ilegal de seres humanos, es decir si estas personas tienen derecho a quedarse en la UE o a recibir ayuda para volver a casa. 
Cuando los socialdemócratas gobernaban Suecia fue un resultado de prever que las mujeres que habían sido violadas en Suecia- independientemente de si era resultado del tráfico de personas, en el matrimonio o si habían sido víctimas de actos violentos- tuvieran derecho a quedarse. 
Ahora, una mujer puede tener posibilidad de quedarse, pero sólo si colabora con la policía y los fiscales. 
¿En qué delitos es la colaboración un requisito para el asilo, aparte del tráfico de personas? 
Considero que esto es una discriminación contra las mujeres y los niños y me gustaría abordar este asunto hoy, después del Día de la Mujer. 
El tercer asunto es cómo los diferentes países reciben solicitantes de asilo y qué países se eligen. 
Mi país, Suecia, es uno de los países que ha aceptado más refugiados de Irak. 
En comparación con EEUU y Canadá, supone una enorme cantidad y lo mismo ocurre en comparación con la mayoría de los países de la UE. 
Espero que el nuevo sistema de asilo de la UE esté mejor preparado para aceptar una responsabilidad conjunta cuando ocurra algo en el mundo o, como en el caso de Irak, cuando los países sean invadidos. 
No debería darse el caso de que un sistema europeo basado en la solidaridad sólo funcione cuando las cosas estén en calma. También debe funcionar en épocas de crisis y conflicto. 
Señora Presidenta, la cantidad de personas que buscan el estatus de refugiado y de asilo está creciendo de forma alarmante. 
Según indica el informe, existen en la actualidad aproximadamente doce millones de refugiados y veintiséis millones de personas desplazadas internamente en todo el mundo. 
Esto apenas es sorprendente, ya que algunos países en continentes como África y Asia se precipitan hacia un caos político y el mundo se precipita hacia una crisis financiera y económica de dimensiones aún desconocidas. 
De lo que podemos estar seguros es que en los próximos meses y años habrá aún más refugiados y solicitantes de asilo. 
No sorprenderá a nadie que la solución del Parlamento Europeo sea la armonización de los sistemas de asilo nacionales. 
El informe propone un sistema europeo de asilo común y una oficina europea de apoyo al asilo con criterios comunes para conceder el estatus de refugiado y de asilo. 
Propone que los gobiernos nacionales no deberían poder mantener a un solicitante de asilo bajo detención basándose únicamente en que se trata de solicitantes de asilo, y que se debería permitir a los refugiados solicitar trasladarse de un país europeo a otro. 
Propone que, en el caso de que una persona sea mantenida bajo detención, esa persona debería tener el derecho a un recurso ante el tribunal nacional. 
Todo esto es una receta para el caos y el atasco en los sistemas nacionales de asilo. 
Muchas, si no la mayoría, de estas personas que buscan el estatus de refugiado y de asilo en países europeos lejos de su hogar son, por supuesto, emigrantes económicos que buscan una vida mejor. 
Y, ¿quién puede culparles? 
Pero cuanto más fácil sea para ellos venir a Europa, más vendrán. 
Los sistemas comunes propuestos aquí harán todavía más difícil para los estados nacionales proteger sus propias fronteras y harán más fácil cruzar esas fronteras para las cantidades incalculables de emigrantes económicos. 
Gran Bretaña precisa controles incluso más estrictos, no los controles más relajados impuestos por la Unión Europea. 
(MT) El ponente tenía razón al decir que se debe construir una política de asilo común basándose en el principio de la solidaridad. 
Precisamente es esta solidaridad la que falta en nuestra política de asilo, como podrá observar el Comisario Barrot personalmente a finales de esta semana cuando visite mi país, Malta, así como la isla de Lampedusa. 
Comisario, descubrirá usted que la solidaridad que busca le eludirá. 
La solidaridad se introdujo por primera vez en el Pacto europeo sobre inmigración y asilo del pasado octubre. Se introdujo por medio de una cláusula de reparto de cargas, que se centraba en distribuirlas entre los países. 
Ésta era la primera vez que se había introducido y era una medida positiva. 
Esta cláusula se aplica sobre una base voluntaria y permite a los emigrantes que llegan a un país buscar asilo para ser transferidos a otro país de la Unión Europea. 
Este Parlamento incluso asignó cinco millones de euros en los presupuestos de este año para facilitar la aplicación de esta cláusula. 
Hasta ahora, en la práctica, no hemos sido testigos de la aplicación de esta cláusula excepto en el caso de Francia, que se ofreció a acoger a ochenta solicitantes de asilo de Malta. 
Éste es un importante gesto pero otros países de la Unión Europea no hicieron lo mismo, lo que es una lástima. 
Así pues, mi pregunta al Comisario es, ¿qué medidas está adoptando la Comisión para garantizar que este mecanismo del reparto de carga se lleve a cabo? 
¿Qué está haciendo para garantizar que más países ofrezcan su solidaridad y acojan inmigrantes de un país que está cargando con una carga desproporcionada? 
¿Intenta la Comisión elaborar un programa europeo de redistribución entre países y cómo planea ampliar y aplicar esta cláusula? 
(RO) En una situación como la actual, en la que el número de refugiados se ha incrementado mundialmente y la Unión Europea está recibiendo a más de la mitad de los solicitantes de asilo, establecer un sistema europeo común de asilo debe convertirse en una prioridad urgente. 
En este sentido, acojo favorablemente la propuesta de crear una oficina europea de apoyo al asilo para coordinar las políticas nacionales de los diferentes países con el fin de evitar que se genere una carga desproporcionada en algunos Estados miembros. 
Considero que esta oficina debe organizarse de manera que pueda desempeñar un papel importante en el caso de una crisis y evaluar correctamente las solicitudes de asilo. 
Creo que los nuevos Estados miembros de la Unión Europea, en concreto Rumanía y Bulgaria, necesitan que la Unión Europea les facilite ayuda a través de mecanismos efectivos de solidaridad con el fin de garantizar condiciones adecuadas para acoger a los solicitantes de asilo. 
Sin embargo, no olvidemos que debemos ser proactivos, no reactivos, a nivel europeo, y prestar mayor atención a la cooperación con terceros países para evitar las crisis. 
(RO) Cada año los Estados miembros de la Unión Europea albergan a millones de personas que buscan refugio por persecución y conflicto en sus países de origen. 
Sin embargo, la tasa de reconocimiento del estatus de refugiado a un nivel nacional en estos Estados varía entre el 0 % y el 90 %. 
Además, el sistema de Dublín, en lo que respecta al proceso de readmitir a refugiados en el primer país de tránsito, crea una discrepancia entre esos países y los situados en el centro en cuanto a la coordinación de las políticas de asilo y las medidas proporcionadas para los refugiados. 
Como otros oradores han mencionado también antes, el sistema europeo común de asilo debe permitir a los Estados miembros proporcionar un nivel más elevado de protección a los refugiados, desde el día en que son recibidos hasta que se encuentren completamente integrados en las comunidades locales, estableciendo un procedimiento común de asilo que fije unos términos uniformes, razonables y claros que las autoridades puedan emplear para gestionar las solicitudes de asilo. 
Se debe prestar una atención especial a la solidaridad entre Estados miembros con vistas a coordinar los grandes flujos de solicitantes de asilo en algunos países, tanto proporcionando asistencia financiera como adoptando mecanismos de reubicación interior y de reasignación que permitan a los refugiados dispersarse uniformemente por toda la Unión Europea. 
(ET) Querría dar las gracias al ponente y hacer hincapié en la importancia de este tema, aunque represento al Estado miembro de Estonia, que destaca por la poca cantidad de refugiados que recibimos. 
El estatus de refugiado hasta ahora se ha concedido sólo a unas pocas personas al año, pero también somos un país pequeño, y aunque somos atractivos para los turistas, la vida aquí es difícil. 
Admitimos la necesidad de solidaridad, pero opino que aquellos que ya han tenido que sufrir tanto en la vida no deberían ser castigados una vez más con un ambiente difícil a menos que lo escojan ellos mismos. 
En consecuencia, sería sensato hablar de compartir las responsabilidades y no las personas, para mejorar la situación de los países que reciben un gran número de solicitantes de asilo. 
La armonización de criterios merece, definitivamente, nuestro apoyo. 
Si poseemos una frontera común, es lógico que los solicitantes de asilo reciban un trato igualitario en toda la Unión Europea. 
- (CS) Señora Presidenta, discrepo profundamente con la campaña euroescéptica contra la política de asilo y de emigración común propiciada por el Tratado de Lisboa. 
Necesitamos actuar conjuntamente y de modo más firme para combatir la emigración económica ilegal, al tiempo que proporcionamos condiciones más dignas de asilo a los solicitantes. 
Me preocupa que los hijos de los refugiados en campos europeos no tengan acceso a la educación o al cuidado sanitario necesario durante meses enteros. 
También es inaceptable que dentro del Espacio Schengen algunos países reconozcan el estatus de los refugiados y otros no. 
Es lamentable que la agencia Frontex no controle las cifras y los países de origen de los solicitantes de protección internacional. 
Sí, necesitamos un procedimiento de asilo unificado y también necesitamos ayudar a los Estados que actúan de barrera basándonos en la solidaridad. 
Asimismo debemos, sin embargo, conectar la política de asilo con la política de desarrollo con el fin de impedir la emigración. 
Vicepresidente de la Comisión. -? (FR) Señora Presidenta, voy a ser muy breve, aunque he escuchado atentamente todas las intervenciones y agradezco al Parlamento Europeo que muestre un verdadero apoyo por este esfuerzo de conceder a la política de asilo el alcance total que necesita para todas las personas perseguidas en el mundo. 
Tenemos un deber y, como dijo la señora Roure, cumplirlo representa un imperativo moral. 
Me gustaría hacer unas aclaraciones. 
En primer lugar, algunos de ustedes han mencionado al Frontex, el señor Catania en particular. 
Tengo que decirle que el Frontex tiene ahora un funcionario encargado de la coordinación en la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. 
Esto representa un gran esfuerzo por parte del Frontex por comprender completamente los problemas que afectan a los solicitantes de asilo, y la Comisión ha propuesto normas para mejorar la definición de las responsabilidades del Frontex en operaciones marítimas. 
Actualmente este importante asunto se está discutiendo con los Estados miembros. 
Querría volver sobre la petición de solidaridad que muchos de ustedes han realizado. Estoy pensando en concreto en el señor Busuttil, quien mencionó la difícil situación de Malta. 
Es cierto que, en el plan de acción sobre el asilo, la Comisión propuso estudiar las opciones que podían ofrecerse para distribuir a los solicitantes de asilo en los Estados miembros de una manera voluntaria. 
La discusión con los Estados miembros empezó en otoño debido a un documento informal que presentaba varias opciones para introducir el principio de solidaridad en el ámbito del asilo. 
Tengo que decir que no es fácil conseguir un acuerdo de la mayoría de los Estados miembros sobre un mecanismo para compartir refugiados entre ellos. 
No obstante, hemos comenzado un estudio sobre los impactos y las posibilidades de este tipo de reparto a nivel de la Unión. 
También me gustaría decir que estamos listos para financiar proyectos relacionados con el reparto y la redistribución en el marco del Fondo Europeo para los Refugiados. 
Tendré oportunidad de mencionar esto de nuevo en los Estados miembros que voy a visitar. Estos mismos países son con frecuencia los que buscan los solicitantes de asilo. 
En resumen, considero que estamos en el inicio de un largo proceso que es esencial si realmente queremos que Europa mantenga entre sus valores una fuerte identidad como región que acogerá a todas las personas del mundo que sufren o esperan nuestra ayuda. 
Muchas gracias al Parlamento Europeo, Señora Presidenta, Señorías, por todas sus intervenciones, que son especialmente valiosas para mí como su Comisario. 
ponente. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, me gustaría dar las gracias a los colegas que han intervenido apoyando este informe, así como al señor Barrot por su apoyo y el trabajo de la Comisión al emprender la tarea de enmendar ciertas directivas, en concreto la Directiva sobre procedimientos de asilo, porque demuestra una voluntad de mejorar al sistema común de asilo. 
El Parlamento actúa como colegislador en este terreno, y considero que debemos ejercer nuestra función para armonizar los procedimientos de asilo en un ámbito superior, impulsando un sistema de armonización que permita recibir a grandes cantidades de personas y que mejore los estándares de recepción en los Estados miembros, de manera que el sistema esté cada vez más integrado. 
Considero que este Parlamento ha cumplido una importante función al visitar centros de detención administrativa en Europa. 
Hemos visitado una gran cantidad de ellos- la señora Roure fue la ponente del informe final- y hemos observado que con frecuencia se ha incumplido el derecho de asilo en los Estados miembros y que no se ha garantizado unas condiciones normales de recepción tales como el derecho a asistencia sanitaria o el asesoramiento jurídico, y tampoco se ha proporcionado información acerca de los potenciales solicitantes de asilo. 
Esto ha ocurrido porque los flujos mixtos se han administrado de tal forma que se ha dado prioridad a la inmigración ilegal y la defensa de las fronteras exteriores por encima de la necesidad de recepción y, en concreto, la recepción de solicitantes de asilo. 
Estoy de acuerdo con los puntos que han señalado algunos de mis colegas, especialmente sobre la necesidad de revisar el Reglamento de Dublín y de garantizar un mecanismo de solidaridad entre los Estados miembros para que la carga pueda repartirse; y también estoy de acuerdo en que necesitamos un mecanismo de solidaridad en lo que concierne a los solicitantes de asilo porque debe reconocerse su derecho a ser trasladados a otro lugar para que su caso pueda ser escuchado. 
Finalmente y para concluir, algunos colegas han abordado la cuestión de los controles de fronteras. 
Opino que existe un error básico en este razonamiento: la defensa de las fronteras y el tema del asilo son dos asuntos completamente distintos. 
Debemos garantizar el derecho al asilo como un derecho fundamental a defender dentro de la Unión Europea. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (PL) Señora Presidenta, el año pasado el número de refugiados mundial creció de por encima de los doce millones, mientras que al menos veintiséis millones de personas se han visto desplazadas interiormente, lo que nos muestra la gravedad del problema. 
Desgraciadamente, los criterios no están en absoluto armonizados, porque el porcentaje de solicitantes de terceros países a los que se concede el estatus de refugiado oscila entre el 0 % y el 90 % en distintos Estados miembros. 
Debería establecerse un procedimiento unificado para conceder el asilo, así como criterios unificados que permitan decidir a quién debería reconocerse como refugiado o si una persona necesita protección internacional. 
Todas las personas que toman decisiones en este terreno deberían tener el mismo acceso a información profesional acerca del país de origen del solicitante y de los organismos autorizados para atender recursos, al igual que deberían tener acceso las personas que están solicitando el asilo. 
Durante el periodo de espera, es sumamente importante para las autoridades conceder la debida consideración a las diversas necesidades de los solicitantes de asilo que se encuentren en circunstancias más difíciles, como niños, personas discapacitadas y mujeres. 
Es esencial establecer una base de datos común para publicar y reunir información sobre los países de origen. 
Cabe destacar que la obligación de proporcionar asistencia está garantizada según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) , y es legalmente vinculante para todos los Estados miembros de la UE y para la agencia Frontex de la UE. 
La situación social de los romaníes y su mejor acceso al mercado de trabajo en la UE (breve presentación) 
De conformidad con el orden del día se procede a una breve presentación del informe por la señora Kósáné Kovács, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales sobre la situación social de los romaníes y su mejor acceso al mercado de trabajo en la UE. 
Gracias Señora Presidenta, Comisario, Señorías. 
Después de varios meses de trabajo, presento al Parlamento el informe sobre la situación social de los romaníes y su mejor acceso al mercado de trabajo, un informe que expresa nuestra más sentida responsabilidad por el futuro europeo de los romaníes, una minoría étnica cuya densidad de población es equiparable a la de un Estado miembro. 
En los últimos meses, la necesidad de actuación no se ha visto menguada sino que, en su lugar, se ha convertido en una necesidad incluso más urgente. 
La crisis financiera global ha devastado Europa y una vez más, la reestructuración económica que le acompaña afecta gravemente a los grupos sociales más vulnerables, y en especial a los romaníes. 
La creciente y justificada ansiedad existencial de la mayoría dentro de la sociedad, constituye un terreno fértil para cultivar el odio a las minorías, para adoptar posturas de exclusión y discriminatorias y para buscar cabezas de turco. 
Es una suerte y adquiere una importancia simbólica el hecho de que la adopción del informe sobre los romaníes pueda producirse en la misma semana en que el Parlamento está preparando la próxima reunión del Consejo, que busca no sólo encontrar las herramientas necesarias para ayudarnos a salir de la crisis, sino también la oportunidad de reducir los traumas humanos y los riesgos para el sustento sobre la base del principio de solidaridad que une a Europa. 
En las últimas décadas, hemos aprendido que, haciendo uso de los sistemas de redistribución existentes, no existe un desarrollo económico dinámico que pueda ofrecer automáticamente una movilidad a aquellos que se hallan en el estrato social más bajo. 
Por el contrario, hemos observado que, si no existe una política para apoyar el principio de igualdad de oportunidad, las diferencias en los extremos de los estratos sociales pueden alcanzar niveles aún superiores durante periodos de desarrollo. 
Nuestra tarea es ahora la de movilizar los recursos para abordar la crisis y el crecimiento de la economía de tal manera que los diez millones de romaníes no sean víctimas de la crisis, sino que se conviertan en partícipes de su recuperación. 
La postura de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, adoptada por una gran mayoría, encuentra inaceptable que una parte significativa de la población romaní viva en condiciones similares a las de los países en vías de desarrollo. 
Decenas de miles de niños romaníes todavía crecen en escuelas en las que se practica la segregación, donde no pueden adquirir conocimientos competitivos y acaban siendo toda su vida portadores de las heridas de la exclusión y la discriminación. 
Millones de ellos viven en guetos sin agua potable, sin alcantarillas y habitualmente sin electricidad, y su esperanza de vida es entre 10 y 20 años menor que la de la mayoría. 
No disponen de formación profesional, viven del trabajo ocasional, y su estilo de vida es, a diario, motivo de visible discriminación. 
Y lo que es más dramático: la situación refuerza su exclusión verbal, odian el habla y la resolución del conflicto realizada sobre una base étnica. 
Porque, ¿quién no ha oído decir que "si es gitano, no quiere cambiar su situación, sino que prefiere robar antes que trabajar"? 
La causa fundamental es el hecho de que su calidad de vida sigue siendo la de un país en vías de desarrollo, lo que al mismo tiempo intensifica la tendencia a la exclusión, y el árbol del odio da como fruto actos criminales. 
La violencia sólo puede eliminarse atacando sus raíces. 
Esto afecta no sólo a los países europeos centrales y del este, quienes anhelan la paz, sino a cada ciudadano europeo. 
Tampoco deberíamos olvidar que, por el interés esencial de la vieja Europa, deberíamos asegurarnos de que nuestro territorio no esté poblado por personas desgraciadas dependientes de la asistencia social, sino por ciudadanos trabajadores y bien educados capaces de pagar impuestos, contribuciones sociales y seguros. 
Éste es el tema del informe presentado hoy ante ustedes. 
Para hacer lo necesario al respecto, es indispensable que las distintas instituciones de la Unión Europea trabajen en la elaboración y planificada implementación de una política exhaustiva sobre los romaníes. 
Es precisa una solución europea común para que los esfuerzos bienintencionados y a menudo costosos de los Estados miembros, que con frecuencia resultan ineficaces debido a la falta de voluntad colectiva, encuentren un nuevo rumbo. 
Deseo sinceramente dar las gracias a todos mis colegas cuyas importantes iniciativas han ayudado a que este informe sea más exhaustivo. 
La voluntad de cooperar puede ayudar a progresar en la comprensión de que integrar inmediatamente este considerable grupo de trabajadores potenciales, que posee siglos de experiencia en adaptación al medio, no es una cuestión de elección, sino de necesidad para la Unión Europea. 
Gracias por su paciencia. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, señora Kósáné Kovács, Señorías, en primer lugar quiero dar las gracias a la señora Kósáné Kovács por su informe, que contribuye a los esfuerzos conjuntos realizados para fomentar la inclusión social de los romaníes. 
La Comisión comparte su análisis, señora Kósáné Kovács, en lo que respecta a las principales razones subyacentes de esta exclusión: la segregación social que sufren, los obstáculos a los que se enfrentan al tratar de acceder a la educación, la discriminación que les impide participar completamente en el mundo del empleo, que les impide el acceso a bienes y servicios y, sobre todo, -y usted lo ha resaltado muy bien- los prejuicios y estereotipos que los maniatan. 
La Comisión también apoya las propuestas del Parlamento Europeo de soluciones sostenibles, en concreto su énfasis en el desarrollo infantil desde la fase preescolar, el desarrollo del microcrédito para reforzar la asociación empresarial, el autoempleo y el objetivo de la implementación de fondos estructurales. 
Para la Comisión, la aplicación de soluciones sostenibles y efectivas requiere la participación de todos los actores clave, incluyendo, fundamentalmente, a los propios romaníes, para desarrollar, aplicar y controlar las políticas que les afectan. 
Además, la Comisión considera que sería mejor emplear instrumentos y políticas de la Comunidad para lograr la inclusión de los romaníes, que debe producirse un intercambio de mejores prácticas, tales como el programa Acceder en España o los esfuerzos por acabar con la segregación en Hungría. Para que sean efectivas, las políticas deben apuntar al respeto de las situaciones específicas de las comunidades romaníes con el fin de conseguir el objetivo de la integración social. 
Siguiendo el espíritu de su informe, señora Kósáné Kovács, la Comisión continuará apoyando la inclusión social de los romaníes, reforzando la protección de los derechos individuales de todos los romaníes, en particular de las mujeres y los niños, teniendo en cuenta los problemas de los romaníes en el marco de la coordinación de políticas a nivel europeo, en especial en lo que concierne al empleo y la inclusión social, mediante una más activa implementación de los fondos estructurales y del Fondo Social Europeo y, finalmente, reforzando las capacidades institucionales de la sociedad civil romaní. 
Deseo darle las gracias por su informe, señora Kósáné Kovács. 
Puedo asegurarle que mi colega, el Comisario Špidla, y yo somos muy conscientes de estos problemas. 
Añadiría que nuestra Agencia de los Derechos Fundamentales nos va a facilitar dos informes acerca de la situación de los romaníes y que espero que nos permitan proponer y promover lo que usted acaba de explicarnos tan bien. 
Gracias, señora Kósáné Kovács, y gracias al Parlamento por su apoyo. 
Queda cerrado este punto del orden del día. 
La votación tendrá lugar el miércoles. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
Para encontrar una solución a los problemas a los que se enfrentan los romaníes es preciso que tomemos en consideración que son ciudadanos como lo somos nosotros, incluso si son objeto de exclusión. 
Las organizaciones representativas y las comunidades romaníes deben desempeñar un papel activo a la hora de redactar políticas de inclusión. 
Se precisan mayores esfuerzos por mejorar sus condiciones de vida y acceder a la educación y a los servicios sanitarios. 
Éstas son las condiciones mínimas que necesitan para ser capaces de conseguir y mantener un trabajo en los países en los que viven. 
Las oportunidades de movilidad han tenido un efecto totalmente opuesto para ellos, empeorando la discriminación. 
Las mujeres se encuentran en una posición aún más vulnerable porque son objeto de numerosas formas de discriminación desde una perspectiva de género, étnica y social. 
Existen programas nacionales para la inclusión y para combatir la pobreza que han producido resultados modestos. 
La crisis económica no debe emplearse de ningún modo como excusa para no implementar los programas de inclusión social. 
Si acaso, representa un motivo para llevar a cabo una acción concertada. 
Los romaníes, como cualquier otro grupo desfavorecido, pueden salir perdiendo como resultado del impacto de la crisis. Las reacciones inusuales que hemos visto en Italia son una advertencia. 
Podemos pensar en soluciones a problemas o encontrar culpables. 
La derecha siempre ha preferido echar la culpa a otros, principalmente a los vulnerables. 
Como representante de la izquierda, preferiría encontrar soluciones. 
Me gustaría felicitar a la señora Kósáné Kovács por su informe, que presenta un exhaustivo análisis de la situación socioeconómica de las comunidades romaníes. 
Su informe formula numerosas recomendaciones para el futuro, pidiendo a la Comisión, por ejemplo, que tome en cuenta, dentro de sus políticas técnicas, el impacto de las políticas sobre los romaníes y recomienda introducir un sistema unificado de requisitos en los programas de desarrollo. 
Los planes infundados y los proyectos dispersos de los Estados miembros, la mayoría de los cuales han sido dotados con fondos de la Unión Europea, no han generado verdaderos resultados. 
Necesitamos un plan común de acción que se apoye en bases legales sólidas y que sea capaz, por medio de sanciones, de garantizar la aplicación de los proyectos de los Estados miembros. 
Las comunidades romaníes deben implicarse en el proceso de planificar, implementar y controlar, desde el nivel más inferior hasta los órganos consultivos internacionales. Deben establecerse puntos de referencia y plazos para verificar que los recursos financieros que se han invertido sean empleados de forma efectiva. 
La pobreza y la exclusión social se hallan concentradas geográficamente y la investigación ha dibujado claramente el mapa de la pobreza europea. 
La mayoría de los romaníes viven en pequeñas regiones "condenados a la muerte" e incluso mantener su actual calidad de vida cuesta un enorme esfuerzo. 
A largo plazo, podría paralizar los presupuestos y amenaza con derribar una cohesión social mayor. 
En consecuencia, la estrategia de la Comunidad debe hacer posible una intervención de urgencia inmediata en estas áreas, por medio de programas distintos financiados con fondos de desarrollo ahorrados a nivel de la UE que deberían se capaces de abordar los problemas en toda su complejidad, así como asegurando la permeabilidad entre fondos y, si fuera necesario, introduciendo formas de apoyo específicas para la región. 
Como representante de la derecha, creo en la contribución de cada ciudadano al bienestar general y a la prosperidad de la sociedad. 
Creo que la integración de todos los grupos sociales en la sociedad y la cohesión social deben ser objetivos a los que hemos de aspirar sin ningún despliegue de populismo ni a golpe de bombo y platillo. 
La integración efectiva y sostenible de los romaníes debe basarse en su contribución económica y en la participación de cada uno de ellos en el mercado de trabajo. 
En mi país, que no es una excepción, los romaníes están marginados socialmente y viven en la pobreza. 
A efectos prácticos, su educación se detiene en una etapa muy temprana. 
De hecho, un estudio llevado a cabo por la Academia de Ciencias búlgara en 2007 indica que la proporción de licenciados es casi inexistente: apenas un 0,2 %. 
Esta falta de educación coloca a los romaníes en el peldaño más bajo del mercado de trabajo y es la causa de su elevado nivel de desempleo. 
Para que se integren de forma efectiva, aparte del tema de la educación, también necesitan mejorar sus condiciones de vida y deben estar activamente incluidos en el mercado laboral. 
Sin embargo, nada de esto puede conseguirse sin la participación de los propios romaníes, sin su deseo activo y consciente de que cambien las cosas. 
Considero que éste es el principal reto al que todos nosotros nos enfrentamos. 
por escrito. - (HU) Los acontecimientos del pasado han demostrado que es el momento de abordar seriamente la situación sanitaria, cultural y económica de los romaníes que viven en la Unión Europea. 
El nivel de carencias sociales en algunas regiones adquiere proporciones casi trágicas y, en la actual crisis económica, amenaza con una explosión social. 
Por lo tanto, acojo de forma especialmente favorable el informe de la señora Kósáné Kovács, que busca una respuesta a este grave problema social. 
También estoy contenta con los objetivos establecidos en el informe, pero una evaluación de la situación, las campañas de información y el refuerzo de la sociedad civil no son suficientes por sí mismos. 
Necesitamos dar pasos concretos y decisivos en los ámbitos de la educación de la creación de empleo. 
Si no hay suficientes recursos financieros disponibles para lograr estos objetivos, entonces la iniciativa no tendrá efectividad. 
Necesitamos también una estrategia de la UE para la población romaní, con el fin de que los objetivos propuestos impacten en las políticas sanitarias, educativas y económicas de los Estados miembros, porque sólo de esta forma será posible garantizar una vida de dignidad humana para la comunidad romaní de diez millones de personas y para acelerar su integración. 
La estrategia para mejorar la situación de los romaníes europeos exige un plan de actuación y, por tanto, espero que haya gente dispuesta a continuar el trabajo empezado en este informe, que presumiblemente se extenderá durante varios trimestres parlamentarios. 
Mientras que en Italia el acercamiento del Gobierno al tema romaní no ha sido del todo consistente y a veces ha sido muy cuestionable en cuanto a los principios humanitarios, en Europa siempre se ha realizado un esfuerzo por mantener el difícil equilibrio entre integración y seguridad. 
La resolución del Parlamento Europeo sobre la situación social de los romaníes y la mejora de su acceso al mercado de trabajo en la UE son un ejemplo de ello. 
El repetido recurso a las medidas legislativas de emergencia para abordar problemas asociados con los romaníes revela claramente una incapacidad para tratar de resolver un fenómeno que no es nuevo. 
Lo que necesitamos en su lugar es un acercamiento sistemático y coordinado, soluciones a largo plazo en los ámbitos de la educación, de la asistencia sanitaria y, mucho más importante, en las políticas de mercado laboral, ya que el empleo y la educación facilitan la aceptación social y la integración. 
Europa exige que se ponga fin a la práctica discriminatoria del desalojo de ocupantes de las barriadas romaníes y el desarrollo en su lugar de proyectos de alojamiento específicos que reparen el problema de vivienda al que se enfrentan estas comunidades. 
En breve, requerimos opciones políticas consistentes que combinen solidaridad y responsabilidad, permitiéndonos ofrecer una respuesta adecuada a una emergencia que, de lo contrario, correría el peligro de descontrolarse. 
Somos muy conscientes de que nos queda un difícil camino por recorrer, pero no hay otra forma de llegar a nuestro destino. 
Me gustaría pedir a la Comisión que adopte medidas concretas para apoyar la integración de los romaníes en el mercado de trabajo proporcionando financiación para la formación y el reciclaje, así como medidas destinadas a una estricta aplicación de la legislación para combatir la discriminación en el empleo. 
Deseo reiterar la necesidad de crear dentro de la CE un departamento especializado para apoyar la interacción entre la Comisión y los gobiernos nacionales, que tenga como objetivo implementar los proyectos destinados a la minoría romaní en lo que concierne a la integración social, económica y cultural. 
Todos somos conscientes de que el problema planteado por la situación de los romaníes no es únicamente un problema nacional de cada Estado miembro sino que es un problema europeo y debe ser resuelto en este ámbito. 
Me gustaría destacar que los nuevos Estados miembros en particular necesitan un apoyo apropiado de la UE a la hora de integrar a los romaníes, tanto desde la perspectiva social como en términos del mercado laboral. 
Es bien sabido que la cantidad de romaníes que no tienen acceso al mercado de trabajo de la Unión Europea es preocupante. 
Debemos, pues, dejar de aplazar la creación de programas europeos efectivos para impulsar ante todo el acceso de los romaníes a la educación de forma que el desempleo deje de ser un aspecto de la vida que se hereda de generación en generación. 
La libertad de movimiento que disfrutan los romaníes de los nuevos Estados miembros no se ha traducido en que el acceso al mercado de trabajo de la UE haya sido tan sencillo. 
Lo único que podemos decir es que la única cosa que los emigrantes romaníes han hecho en otros Estados miembros es exportar su propia pobreza. 
Con el telón de fondo de la crisis actual, es incluso más difícil para los ciudadanos romaníes acceder al mercado del trabajo, lo que significa que una gran cantidad de ellos están viviendo por debajo del umbral de la pobreza. 
Por consiguiente, nos encontramos frente al mayor reto durante un periodo de crisis económica en lo que respecta a incentivar a los empleadores para que ofrezcan trabajos a la mayor minoría de Europa. 
Plan de acción de la Comisión para un marco de control interno integrado (breve presentación) 
De conformidad con el orden del día, se procede a una breve presentación del informe por la señora Stauner, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre el plan de acción de la Comisión para un marco de control interno integrado. 
Señora Presidenta, Comisario, Señorías, el principio del control interno efectivo es uno de los más importantes principios presupuestarios que la Comisión debe cumplir a la hora de aplicar el presupuesto y de emplear los fondos. 
El Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) , y el Parlamento Europeo han venido pidiendo durante años un control eficiente y eficaz de los recursos presupuestarios y, en concreto, el TCE ha realizado numerosos intentos y sugerencias con el fin de garantizar que la Comisión utilice estos recursos de forma adecuada y económica. 
Sin embargo, el TCE no ha sido capaz de dar a la Comisión una declaración de fiabilidad positiva durante años. 
Tan sólo necesito recordar a la Cámara las incidencias relacionadas con irregularidades en la implementación del Programa Leonardo hace algunos años, y otros ámbitos de apoyo que siempre han sido susceptibles de irregularidades y quizá incluso de fraude. 
En enero de 2006, la Comisión adoptó un plan de acción para un marco de control interno integrado, de nuevo con el objetivo de obtener una declaración de fiabilidad del TCE. 
Tal y como indica nuestro informe, no hay duda de que la Comisión ha realizado algunos serios esfuerzos por desarrollar el plan de acción. 
Sin embargo, para el Parlamento está muy claro que la implantación de medidas lleva mucho retraso con respecto al calendario propuesto. 
Por consiguiente, la Comisión debe acelerar considerablemente la aplicación de las medidas previstas de manera que los efectos positivos puedan recogerse en el Informe Anual del TCE en el futuro inmediato y también de modo que nosotros, los diputados del Parlamento Europeo, podamos conceder aprobación de la gestión presupuestaria con la conciencia limpia. 
No quiero entrar en detalles sobre la aplicación aún insatisfactoria de las medidas, pero destacaría que las actividades de control eficientes son ahora aún más necesarias teniendo en cuenta que, en relación con las medidas de recuperación económica, casi todos los criterios de implementación de medidas de apoyo se han relajado mucho, incluyendo los destinados a proporcionar una ayuda rápida. 
Sólo necesito recordarles la relajación anticipada de los Fondos Estructurales y los importantes cambios en los principios de elegibilidad con respecto al Fondo de la Globalización de la UE. 
Sabemos, por supuesto, que todas las medidas de apoyo, especialmente en el terreno de los Fondos Estructurales, se aplican en estrecha colaboración con los Estados miembros, algo absolutamente vital para garantizar la validez del gasto, pero también generan problemas considerables cuando alcanzan el control de la Comisión. 
Hemos sabido durante años que la Comisión no siempre puede tratar estos controles en los Estados miembros como quizá deseara y como dictan los principios presupuestarios y las ideas del TCE. 
El Parlamento tiene grandes dificultades para obtener una panorámica final, especialmente en el caso de los resúmenes anuales y las declaraciones de gestión a nivel nacional que la Comisión nos presentó por primera vez el 15 de febrero de 2008, pues los documentos no mantienen un criterio uniforme. 
Así pues, nuestro informe- que fue también adoptado unánimemente por la Comisión de Control Presupuestario- exige que se ejerza una presión continua en los Estados miembros para proporcionar datos tanto completos como exhaustivos. 
Tengo la ferviente esperanza de que la Comisión continúe tomándose en serio su tarea de introducir el marco de control interno en el futuro. 
Muchas gracias. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, doy las gracias a la señora Stauner por su informe y al Parlamento por el diálogo constructivo que hemos mantenido desde que la Comisión emprendió el plan de acción para una aprobación de la gestión, con el propósito de lograr una declaración de fiabilidad positiva. 
En este contexto, la Comisión considera que la declaración de fiabilidad hecha pública por el Tribunal de Cuentas para 2007 es la mejor que nunca se ha obtenido. 
El plan de acción ha contribuido a su mejora. 
Me alegra decirles que la Comisión adelantó al 3 de febrero la adopción de este último informe sobre el progreso logrado. 
Tal y como solicitó la señora Stauner en su informe, esto debería permitir que ustedes lo tomen en cuenta en la resolución para la aprobación de la gestión. 
Nuestra Comunicación del 3 de febrero presenta una evaluación inicial del impacto del plan de acción hasta el 31 de diciembre de 2008. 
Concluye que se ha conseguido un progreso considerable durante el periodo de la actual Comisión. 
Mencionaré varios de sus puntos. 
En términos de simplificación, la proporción del presupuesto gastada. De acuerdo con unas normas de elegibilidad más claras y fáciles de aplicar, ha subido hasta el 25 % del presupuesto. 
En el marco del plan de recuperación económica, proponemos otras medidas de simplificación, en especial para los fondos estructurales. 
El Tribunal de Cuentas declara una mejora en la claridad y la fiabilidad de los informes de actividad anuales sobre los servicios de la Comisión finalizados según la acción nº 3. 
La Comisión ha reforzado las correcciones financieras- acción nº 11 en los fondos estructurales -: en 2008 se recuperó una cantidad de 1 500 millones. 
En comparación, la cantidad recuperada en 2007 fue de 288 millones. 
Los servicios de la Comisión están aplicando cada vez más los criterios comunes para los métodos de control, garantizando una mejor coordinación y reparto de los resultados. Esto está ayudando a reducir la carga administrativa y permitiendo que se haga un mejor empleo de los resultados del control. 
Continuamos reforzando la responsabilidad de los Estados miembros para una gestión compartida- acción nº 5- y acabamos de recibir por segunda vez los resúmenes de la auditoría anual. 
La Comisión seguirá realizando estas acciones junto con otras iniciativas para mejorar el marco de control. 
El informe de la señora Stauner destaca el papel fundamental del concepto de riesgo tolerable en la persecución de futuras mejoras. 
El concepto tiene como objeto definir, a nivel de creación de políticas, el equilibrio aceptable entre resultados de control y sus costes. 
Es evidente que una tasa de cero errores es imposible y parece lógico que el índice de error pueda variar dependiendo del ámbito inspeccionado. 
La discusión interinstitucional de este concepto se está llevando a cabo sobre la base de la reciente comunicación de la Comisión. El Vicepresidente Kallas tuvo la oportunidad de discutir esto en el Parlamento en enero. 
Me gustaría destacar la importancia de esta iniciativa, que permitirá la autoridad encargada de la gestión de la aprobación aprecie mejor la calidad de la gestión de riesgos introducida por la Comisión. 
Nuestro último informe muestra que la Comisión ha completado las distintas acciones. 
El Tribunal de Cuentas llevará a cabo su propia valoración del impacto de las distintas acciones en un informe anual de 2008. 
Agradezco a la señora Stauner su informe, que representa una llamada para mejorar aún más nuestro marco de contabilidad. 
Queda cerrado este punto del orden del día. 
El voto tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -Este informe cuyo objetivo es traer más transparencia, eficiencia y responsabilidad al gasto europeo, es más importante que nunca para aplicar el presupuesto de la UE conforme a los principios de la sólida gestión financiera. 
Necesitamos un compromiso genuino de transparencia y controles internos efectivos para extraer el máximo beneficio de nuestras políticas y prioridades. 
Además, estoy totalmente de acuerdo con el punto de vista de que si una acción no se puede desarrollar satisfactoriamente por motivos de coste y riesgo, entonces debería reconsiderarse. 
Con la actual situación económica, no podemos permitirnos ningún gasto que suponga un despilfarro o un mal uso de los fondos europeos. 
Al mismo tiempo la institución necesita tener requisitos legales menos complejos. 
Es necesario simplificar la carga administrativa y financiera para los solicitantes y beneficiarios de la UE, especialmente porque hay muchos casos de burocracia innecesaria que impiden la aplicación efectiva de las políticas. 
El desafío es encontrar el justo equilibrio. 
Integridad de los juegos de azar en línea (breve presentación) 
De conformidad con el orden del día se procede a una breve presentación del informe por la señora Schaldemose, en nombre de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, sobre la integridad de los juegos de azar en línea. 
ponente. - (DA) Señora Presidenta, me siento al mismo tiempo orgullosa y agradecida de poder presentarles esta noche el informe de iniciativa propia sobre la integridad de los juegos de azar en línea. 
Como saben, el tema de los juegos de azar siempre ha creado mucha controversia en el Parlamento Europeo. 
Los juegos de azar se retiraron del ámbito de la Directiva de servicios, así como de la Directiva sobre el comercio electrónico y también se eliminaron de la Directiva de televisión sin fronteras. 
¿Por qué? 
Bien, creo que la mayoría de nosotros está de acuerdo en que los juegos de azar son más bien un servicio financiero- el Tribunal de Justicia Europeo así lo ha determinado- pero es un servicio financiero completamente aparte. 
No podemos comparar las apuestas de los juegos de azar en Internet con comprar un hervidor de agua o contratar a un carpintero para poner un suelo y, por lo tanto, deberían tratarse por separado. 
Esto es lo que los Estados miembros han hecho hasta ahora. 
Han establecido reglamentos estrictos para proteger a los consumidores contra la adicción al juego, el fraude y el juego manipulado y también para impedir el blanqueo de dinero. 
Además, no todos los juegos de azar son iguales. 
De hecho, participar en los juegos de azar de Internet plantea un número de retos específicos que los juegos de azar reales no poseen, en parte por su naturaleza transfronteriza y también porque son muy fácilmente accesibles. 
Las negociaciones en torno al informe han sido, en algunos momentos, más acaloradas de lo que me hubiera gustado. 
Estábamos muy divididos en la cuestión de si el juego de azar en Internet posee un mayor riesgo de crear un adicto al juego, por ejemplo. 
Me he quedado sorprendida con esto, porque las cifras hablan alto y claro. 
Un estudio de Suecia y otros países muestra que el riesgo de que alguien desarrolle una adicción al juego es entre cinco y siete veces mayor si esa persona juega al póker en Internet que si él o ella simplemente sale y juega al póker en el mundo real. 
Sin embargo, sería la primera en admitir que desconocemos todas las consecuencias para los consumidores de los juegos de azar en Internet. 
Éste es uno de los aspectos en los que, de hecho, fuimos capaces de ponernos de acuerdo, y es que necesitamos más información sobre cómo podemos proteger mejor a los consumidores. 
Aún así, hay seis puntos en concreto en el informe que me gustaría resaltar aquí esta noche: 
1. existe una mayoría importante en la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor que opina que los operadores de juegos de azar y apuestas en línea no deberían limitarse sólo a cumplir la legislación sobre juegos de azar en el Estado miembro en el que proporcionen sus servicios, sino también en el que viva el consumidor; 
2. se debería proporcionar una aclaración a nivel político antes de una aclaración por el tribunal en cuanto a cómo deberíamos abordar los retos y problemas planteados por el mercado europeo de juegos de azar en línea; 
3. se debería reforzar significativamente la colaboración entre los Estados miembros; 
4. necesitamos desarrollar criterios para proteger a los consumidores del fraude, la adicción al juego y otros peligros implicados; 
5. necesitamos más investigación en esta área; y finalmente 
6. el Parlamento Europeo apoya completamente las iniciativas y procesos iniciados por el Consejo e instamos a la Comisión a dar su apoyo también. 
En general, considero que el informe ayudará a devolver el sector del juego al ámbito político al que pertenece. 
El informe es objetivo y, de hecho, también ha recibido un apoyo considerable en la comisión, a pesar de tratarse de una cuestión delicada. 
Fue sometido a votación, con 32 votos a favor y 10 en contra. 
Se ha presentado una resolución alternativa por parte de una minoría en la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. 
He procurado integrar tantos puntos de vista como me ha sido posible en este informe, pero las diferencias políticas son tan cruciales que no fue posible incluirlas todas. 
Me gustaría agradecer a mis colegas su apoyo y espero que mi informe reciba el respaldo de una gran mayoría mañana. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, señora Schaldemose, la Comisión acoge favorablemente este informe de iniciativa propia del Parlamento Europeo. 
Elogia la labor emprendida por la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor y por usted, señora Schaldemose, como su ponente, y acoge favorablemente, en concreto, la investigación en cuestiones de integridad. 
Como mi colega, el señor McCreevy, puso de relieve en sus anteriores intervenciones, los acercamientos empleados actualmente en los Estados miembros son demasiado diferentes como para permitir una iniciativa legislativa. 
Las últimas discusiones en el Consejo de Competencia han demostrado claramente que los Estados miembros no llegarían a un acuerdo en una iniciativa semejante. 
Además, el Tratado ofrece algunos principios a modo de guía. 
Un juez del Tribunal, en el veredicto del caso Placanica hecho público en marzo de 2007, ha confirmado muy recientemente que las apuestas en actividades deportivas constituyen servicios conforme al artículo 49 del Tratado. 
Los Estados miembros tienen el derecho a legislar sobre los juegos de azar en el ámbito nacional. 
Si desean limitar las actividades relacionadas con el juego, es decisión suya llevar a cabo la investigación necesaria para justificar estas restricciones, por ejemplo, en relación con la adicción o el fraude. 
Cuando se pruebe que estas medidas son necesarias, el Tratado requiere que se adopten de manera que no se distinga entre operadores nacionales y operadores con base en otros Estados miembros. 
La Comisión procura cumplir con su deber investigando cualquier reclamación presentada e introducirá cualquier procedimiento necesario si se demuestra que el tratado ha sido infringido. 
Es alentador comprobar que, después de la aplicación de procedimientos de infracción, algunos Estados miembros, como Francia, Hungría e Italia, han acercado sus posturas a las de la comisión y se han comprometido a modificar su legislación. 
La Comisión está, por supuesto, trabajando para ayudar a los Estados miembros a encontrar soluciones para responder a los procedimientos de infracción. 
La Comisión ha publicado un estudio sobre los aspectos legales y económicos del mercado de los juegos de azar en 2006. 
En estas condiciones, la Comisión considera que no hay ninguna necesidad por el momento de desempeñar una mayor función en cuanto a generar investigación acerca de la legislación nacional y tampoco acerca de asuntos de más amplio alcance como las adicciones, el fraude u otras actividades reprensibles. 
Sin embargo, este informe proporciona algunas aclaraciones especialmente útiles. 
Queda cerrado este punto del orden del día. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (FI) Mañana podremos ver que muchas partes de Europa todavía tienen la voluntad política de mantener su monopolio, de vital importancia, de los juegos de azar y esto es cierto también de Finlandia. 
El apoyo del Parlamento Europeo a la Lotería Nacional finlandesa, la Asociación de Máquinas Tragaperras finlandesa y el operador de juegos de azar y apuestas finlandés, Fintoto, es importante, porque los procedimientos de infracción lanzados por la Comisión todavía son un asunto a debatir. 
Es importante para el movimiento deportivo europeo y para las actividades a nivel local que los Estados miembros puedan preservar sus sistemas nacionales de juegos de azar. 
Además, son un elemento fundamental en cuanto a que representan una característica especial en la vida deportiva de Finlandia, en la que el trabajo voluntario proporcionado por la sociedad supone también un apoyo básico para los deportes de alto nivel. 
También es más fácil contrarrestar los efectos secundarios del juego en países en los que el Estado posee el monopolio. 
Los juegos de azar en línea representan alrededor del 5 % del total de las recaudaciones por juegos de azar, pero el sector está creciendo a un ritmo tremendo. 
Por eso es importante que los derechos de los Estados miembros permanezcan como antes, incluso en la era de Internet. 
No deberíamos olvidar que tras la adopción del Tratado de Lisboa, la UE tendrá competencia en ciertos ámbitos del deporte. Esto ayudará en la lucha contra los efectos adversos del deporte profesional como el racismo, el dopaje y el vandalismo deportivo. 
Los tremendos ingresos procedentes de los juegos de azar en Internet ascendieron a entre 2 000 y 3 000 millones de euros en 2004. 
Según el anteriormente mencionado estudio realizado por el ISDC, ahora supone casi un 5 % del total del mercado del juego en la UE. 
Es inevitable un rápido crecimiento de estos servicios en el futuro y, por consiguiente, necesitamos normas claras y transparentes. 
El informe de la señora Schaldemose plantea un acercamiento diferente a la industria del juego en Europa y, por lo tanto, no puedo apoyarlo. 
No realiza ninguna distinción entre operadores de juegos y apuestas con licencia que operan cumpliendo la ley y aquellos que operan sin licencia e ilegalmente. 
Es necesario empezar por el hecho de que la mayoría de los Estados europeos poseen una industria del juego. 
Estoy de acuerdo en que los Estados miembros deberían continuar actuando individualmente a la hora de determinar las normas para los juegos de azar por Internet. 
Mientras no existan las pruebas correspondientes de amenazas a jugadores, blanqueo de dinero o corrupción en deportes, no deberíamos considerar todas las empresas como delictivas. 
También existen compañías serias que emplean la mejor tecnología y operan conforme a la ley. 
No soy partidario, sino más bien detractor del juego de azar por Internet. 
Sin embargo, desde mi punto de vista una prohibición general conduciría al crecimiento y la ilegalidad de estas actividades y a una total ausencia de normas. 
Creo que el borrador que hemos elaborado con la descripción de mi posición y la de mis colegas representa una alternativa más justa y clara al informe de la ponente. 
Garantía de los productos alimentarios: armonización o reconocimiento mutuo de normas (breve presentación) 
De conformidad con el orden del día se procede a una breve presentación del informe por la señora Petre, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural sobre la garantía de los productos alimentarios: armonización o reconocimiento mutuo de normas. 
ponente. - (RO) Antes de nada me gustaría agradecer a la Comisión Europea esta grata iniciativa del Libro Verde sobre calidad de productos agrícolas y por la consulta planteada acerca de este tema. 
El Libro Verde proporciona una respuesta a una necesidad real por parte de los Estados miembros de impulsar la imagen de sus productos agrícolas, especialmente los beneficios en términos de calidad, tanto entre consumidores europeos como entre consumidores de otros países. 
Estos elevados criterios son demandados por los consumidores y representan una forma de lograr el máximo valor añadido. 
Aunque el procedimiento de codecisión no se aplica, espero que la opinión del Parlamento Europeo sea tomada debidamente en consideración durante las fases aún por venir. 
También me gustaría dar las gracias a mis colegas de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural y especialmente a los expertos por el apoyo que me han dado a la hora de promover este informe. 
Algunos de los puntos más importantes contenidos en este informe proponen simplificar los criterios de marketing, mantener a los consumidores mejor informados, especialmente acerca del origen de los productos alimentarios, y proteger mejor los productos de calidad europeos a un nivel global. 
La política de calidad no puede tratarse separadamente del asunto del futuro del PAC o de retos como el cambio climático, la necesidad de preservar la biodiversidad, los suministros de energía y la gestión del agua. 
Al mismo tiempo los consumidores, como todos sabemos, están mostrando un interés constantemente creciente no sólo en la seguridad alimentaria sino también en el origen y métodos de producción de los productos alimentarios. 
En las mentes de los consumidores se asocian planes de certificación con garantía y mayor calidad. 
El propósito de los criterios debe ser ayudar a los agricultores a distribuir productos de calidad que satisfagan las expectativas de los consumidores, que eviten la decepción del consumidor y que faciliten la comparación de precios en una gama de productos de calidad. 
Como ponente, me gustaría ver una reducción en el nivel de complejidad del sistema de criterios básicos europeo y las numerosas disposiciones que los agricultores europeos deben cumplir. 
Estoy a favor de simplificar y adoptar normas que garanticen la seguridad alimentaria en la UE. 
También propongo formas de simplificar el proceso para el establecimiento de criterios, acortando procedimientos en la Comisión, transfiriendo esta carga a otros órganos o haciendo referencia a criterios internacionales. 
Asimismo, creo que cualquier simplificación debe dar cuenta de las tareas administrativas asignadas bajo la atribución de autoridades públicas o partes interesadas. 
Conforme cambian las tendencias de mercado y los avances tecnológicos, los criterios de marketing pueden llegar a quedarse parcialmente obsoletos y deben adaptarse y actualizarse. 
La Unión Europea debe insistir en que todos los productos alimentarios cumplan con sus criterios de producción, especialmente en lo que respecta a la salud y la seguridad. 
Además de esto, la Unión Europea debe garantizar la igualdad de condiciones en el terreno entre productos producidos localmente y productos producidos en terceros países. 
Estoy a favor de la introducción obligatoria de etiquetar el lugar de producción de los productos primarios como "producidos en la Unión Europea" o fuera de ella. 
Querría también que este sistema se extendiera a los productos alimentarios procesados para tener en cuenta el origen de los principales ingredientes y materias primas, y para establecer una conexión entre estos artículos de consumo y los lugares donde se acabó de procesar el producto. 
Opino que debe adoptarse normas en cuanto al uso de los términos "montaña" e "isla", dado el importante valor añadido resultante para los productos agrícolas y alimentarios procedentes de estas áreas menos favorecidas. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, querría dar las gracias a la ponente por este informe. 
La política europea sobre la calidad de productos agrícolas representa una cuestión fundamental para los agricultores, para aquellos que participan en la cadena alimenticia en general y, naturalmente, para los consumidores. 
Por este motivo la Comisión aprobó el Libro Verde sobre la calidad de productos agrícolas y consultó a las partes interesadas antes de redactar las propuestas legislativas. 
La Comisión acoge favorablemente su informe, señora Petre, así como las discusiones que han tenido lugar en las distintas comisiones del Parlamento Europeo. 
Estas discusiones se suman a las 560 contribuciones recibidas durante el periodo de consulta lanzado para ayudar a la Comisión a definir las directrices estratégicas que han de publicarse en una comunicación programada para finales de mayo de este año. 
La Comisión tiene la intención de ayudar a los agricultores europeos a comunicar las exigentes condiciones de producción que han de cumplir. 
Si dije que la propuesta de indicar el lugar de producción ha recibido muy poco apoyo, aún menos apoyo tuvo la idea de un logotipo Europeo que muestre el cumplimiento de los criterios europeos. 
Por otra parte, existe una demanda del etiquetado de "país de origen". 
La Comisión acoge el apoyo de esta política de simplificación hacia criterios comerciales. 
La Comisión siempre ha estado a favor de simplificar la legislación en caso que sea necesario. Así pues, señora Petre, nos alienta y anima usted a continuar nuestro trabajo. 
La Comisión ha tomado nota de la petición de definir términos reservados opcionales, como "granja" o "montaña". 
Puedo garantizarles que ésta es la perspectiva de la mayoría de los que respondieron al Libro Verde. 
En cuanto a la información geográfica, la Comisión comparte su punto de vista. 
Se debería simplificar los procedimientos o, por lo menos, se debería acelerarlos. 
Actualmente estamos revisando las respuestas al Libro Verde para decidir cómo hacer esto. 
La cuestión de una agencia permanece abierta. 
Mientras tanto, las ventajas y desventajas de semejante entidad han de estudiarse cuidadosamente. 
En cuanto a las negociaciones con la OMC, puedo asegurarles que el reconocimiento de los sistemas de calidad europeos es una cuestión que continua muy presente en la agenda de la Comisión. 
Parece haber un consenso en el horizonte sobre la necesidad de armonizar, de establecer un marco para los sistemas de certificación y llegar a un mutuo reconocimiento entre estos sistemas. 
Unas pautas deberían ser suficientes y evitarían demasiadas restricciones administrativas. 
Este representa el primer paso hacia una verdadera política de calidad para los productos agrícolas. 
La Comisión espera ahora con impaciencia los pasos siguientes y las fructíferas discusiones que vendrán y hablo en nombre de mi colega, la señora Fischer Boel, cuando les garantizo que la Comisión implicará al Parlamento en todas las acciones que se emprenda en este terreno. Se trata de un ámbito cuya importancia usted ha destacado correctamente, señora Petre, no sólo para los productores sino también para todos nosotros como consumidores. 
Con esto queda concluido este punto del orden del día. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -En un mundo muy globalizado, los campesinos se enfrentan a una presión cada vez mayor. 
Para ser competitivos, pueden o abaratar costes o especializarse en la producción de productos de alta calidad para un segmento del mercado. 
De este modo, los planes de calidad alimentaria no sólo proporcionan a los consumidores productos auténticos sino que pueden también apoyar el desarrollo rural. 
Para dar a los agricultores una alternativa al desarrollo rural, necesitamos simplificar los criterios de marketing y reforzar los incentivos para que participen los productores a pequeña escala. 
Pero simplificar los criterios no quiere decir que haya menos calidad o autenticidad. 
Los criterios de la UE para introducir alimentos en el mercado se hallan entre los más estrictos del mundo. 
Para preservar la confianza en los planes de calidad, es necesario implementarlos con controles reforzados y sistemas de trazabilidad. 
Además, en el caso de "indicaciones geográficas protegidas" o "denominación de origen protegida", sería deseable etiquetar el principal o principales ingredientes con el lugar de origen o bien con esa zona concreta. 
Los consumidores identifican en estos productos cualidades específicas de cierto origen o método de crianza. 
Existen, sin embargo, casos en los que el ingrediente indicado en la etiqueta no es exactamente el mismo que el utilizado realmente en el alimento, por ejemplo, el "jamón de Parma" no procede realmente de Parma. 
por escrito. - (FR) El consumidor exige cada vez más en lo que referente a calidad, origen y seguridad de los productos agrícolas. 
La UE ha introducido con éxito un sistema de etiquetado de calidad que garantiza la autenticidad de productos regionales y métodos de producción tradicionales. 
Los Estados miembros y la UE ahora tienen el deber de promover estos productos de calidad y hacer más por protegerlos a nivel internacional. 
Representa una garantía de competición justa entre los productos europeos y los de terceros países porque protege, en particular, a los agricultores europeos contra cualquier producto que usurpe una nomenclatura reconocida. 
Los productos cuyos nombres pueda usurparse deberían obtener protección internacional de la OMC y cualquier petición de registrar una denominación protegida procedente de terceros países debería someterse a un control mayor. 
Para proporcionar mejor información al consumidor, es importante que la etiqueta especifique el país de origen de los productos básicos y, en el caso de productos procesados, el origen de los principales ingredientes y donde tuvo lugar el procesamiento final. 
Al mismo tiempo, la UE debe garantizar que se mantenga el principio de "acceso condicional al mercado", recomendando que la OMC adopte criterios de protección más estrictos para los productos de calidad, de manera que los productos importados puedan someterse a los mismos requisitos de seguridad y calidad que los productos europeos. 
por escrito. - (PL) Señora Presidenta, la calidad es una palabra clave a lo largo de toda la cadena alimentaria, concretamente "del campo a la mesa". 
Es sumamente importante hacer que los consumidores de la UE sean conscientes de los elevados requisitos y criterios introducidos que han de cumplir los productores de productos agrícolas y alimentarios en el ámbito de los productos comestibles, así como de los costes asociados. 
Los alimentos de la UE se distinguen por su elevada calidad y sus proporcionales elevados criterios. 
No se puede decir siempre lo mismo de los productos importados. 
No considero que debamos crear más sistemas de certificación a nivel comunitario o más símbolos que diferencien los productos alimentarios en la UE. Esto llevaría a engaño al consumidor. 
En su lugar, deberíamos concentrarnos en medidas promocionales para informar a los consumidores sobre símbolos de la UE, que ya se emplean y que los consumidores deberían percibir como garantía de calidad. 
Otro reto es mejorar el proceso de solicitudes de evaluación en lo que concierne a productos regionales y acelerar el proceso de registro. 
Desgraciadamente, la tramitación de estas solicitudes por parte de la Comisión Europea se alarga durante años. 
La Pequeña Polonia y la región de Kielce en ese mismo país, todavía esperan el registro de productos como la fasola korczyńska (la judía korczyńska) , el kiełbasa lisiecka (salchichón de Liszki) , la wiśnia nadwiślanka (cereza nadwiślanka) , la śliwka szydłowska (la ciruela de Szydlow) , la jabłka łąckie (la manzana lackie) , la obwarzanek krakowski (el panecillo de Cracovia) y la fasola z Doliny Dunajca (la alubia del Valle del Danubio). 
Cooperación entre los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros en el ámbito de la obtención de pruebas en materia civil o mercantil (breve presentación) 
De conformidad con el orden del día se procede a una breve presentación del informe por el señor Medina Ortega, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos, sobre la cooperación entre los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros en el ámbito de la obtención de pruebas en materia civil o mercantil. 
ponente. - (ES) Señora Presidenta, a esta tardía hora del lunes probablemente la Comisión tendrá otras cosas que le preocupen más que este informe. 
En definitiva, lo que estamos haciendo es nada más que contestar a un informe de la Comisión, a un informe sobre la aplicación de Reglamento (CE) nº 1206/2001 del Consejo, de 28 de mayo de 2001, relativo a la cooperación entre los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros en el ámbito de la obtención de pruebas en materia civil o mercantil. 
Estamos en un ámbito que realmente es no comunitario, es un ámbito intergubernamental, en el que desde el Consejo- a través del Reglamento- se ha tratado de estimular la cooperación entre esos órganos jurisdiccionales. 
Pero, al hacerlo, creo que hay una cierta falta de rigor por parte de la Unión Europea. 
Es decir, se ha previsto determinadas medidas, por ejemplo, la emisión de ideas prácticas, la utilización de medios electrónicos, etc., pero reconozco que es bastante difícil una acción por parte de la Comisión. 
No sé lo que la Comisión ha conseguido o piensa conseguir, pero me parece bastante difícil conseguirlo por la enorme dificultad que constituye esta forma de cooperación intergubernamental. 
Es decir, les estamos pidiendo a las autoridades judiciales que colaboren entre sí, estamos hablando de veintisiete países, de autoridades judiciales que manejan veintidós idiomas diferentes, con sistemas jurídicos muy distintos entre sí, y estamos tratando de conseguir resultados. 
La Comisión ha constatado que los resultados no son buenos, que hay un enorme retraso en estos mecanismos de cooperación y, desde luego, que no contamos con medios para hacerlo. 
Lo ideal sería contar con medios materiales. 
Por ejemplo ¿qué podría hacer la Comisión para dotar a los órganos jurisdiccionales, sobre todo a los de un nivel inferior, de elementos tecnológicos, como un sistema de videoconferencia? 
La videoconferencia puede ser una utopía en muchos juzgados pequeños del conjunto de la Unión Europea, pero parece que es la única forma de hacerlo. 
Creo que la Unión Europea tendría que apoyarse en instituciones ya existentes, concretamente la Red Judicial Europea. 
Tendríamos que reforzar esta Institución para que los propios jueces, a través de sus sistemas de cooperación, pudieran desarrollar este tipo de comunicación. 
Por otro lado, todo lo que sea formación de los jueces es fundamental. 
Esto es algo que tampoco puede hacer la Comisión por sí misma. 
Pero la Comisión sí puede estimular el desarrollo de este tipo de cursos, de formación en Derecho comunitario y en el conocimiento de los diferentes sistemas jurídicos. 
Aparte, hay una enorme dificultad, el problema de las lenguas, es decir, ¿cómo se pueden comunicar- pongamos- un juez español con un juez finlandés con dos lenguas tan diferentes? 
No se puede pretender que los jueces, además de tener que manejar su propio Derecho, que ya es bastante complejo de por sí, estén obligados a tener conocimientos para este tipo de cosas. 
¿Qué podemos hacer desde el punto de vista práctico para facilitar a los jueces la tarea de interpretación y traducción? 
¿Qué podríamos hacer para ayudarles a hacerlo? 
Al exponer este informe, no quiero manifestar ningún tipo de rigor o dureza frente a la Comisión. 
Creo que el trabajo es bastante difícil. 
Lo que sí me gustaría saber, aprovechando que tenemos aquí a un Comisario que está interesado en este tema, es qué piensa la Comisión que se puede hacer para poder dar mayor rigor a este Reglamento del año 2001 un poco impreciso, un poco voluntarista y que no sé si, desde el punto de vista práctico, puede tener alguna consecuencia o se puede conseguir avanzar con él. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, en primer lugar deseo dar las gracias al señor Medina Ortega, que plantea una serie completa de cuestiones fundamentales. 
Es cierto que los jueces y los profesionales de cada país deben ser más conscientes de este Reglamento. 
Debería destacarse que la toma directa de pruebas según menciona el artículo 17 del Reglamento ha simplificado y acelerado la obtención de pruebas sin ningún problema especial. 
Los organismos centrales mencionados en dicho Reglamento desempeñan una importante función, controlando los organismos jurisdiccionales que han de tratar las peticiones presentadas en virtud del presente Reglamento y resolviendo los problemas con los que tropiecen. 
La asistencia proporcionada por los organismos centrales puede ser esencial para los pequeños organismos jurisdiccionales, que se enfrentan por primera vez con un problema relacionado con la obtención de pruebas en un contexto transfronterizo. 
Las TIC y la videoconferencia, empleadas junto a un sistema fiable de correo electrónico, deberían, señor Medina Ortega, ser un recurso estándar para el envío de pruebas. 
La tarea habitual de la Red Judicial Europea en materia civil y mercantil, como usted dijo, es facilitar esta cooperación legal en Europa. 
Desde que entró en vigor, la aplicación del Reglamento sobre la obtención de pruebas, en muchas ocasiones, ha sido el centro del trabajo de la Red. 
Se elaboró un manual acerca de la aplicación del Reglamento en 2006 y se distribuyó entre todos los organismos jurisdiccionales europeos en 2007. 
La Red Judicial Europea en materia civil y mercantil puede, sin duda, utilizar sus contactos- tiene razón en esto, señor Medina Ortega- para adquirir una implicación más intensa a la hora de lograr un mayor cumplimiento de los requisitos para la obtención de pruebas dentro de los plazos establecidos en el Reglamento. 
Eso es cierto. 
Quiero continuar y examinar brevemente las perspectivas. 
Es cierto que el Reglamento establece unos criterios específicos para la forma y el contenido de la solicitud. 
La solicitud debe cumplimentarse de una forma específica y contiene información concreta: el nombre y dirección de las partes participantes en el proceso, la naturaleza y asunto del caso en particular y una descripción de las pruebas que se presentan. 
El Reglamento también establece que la solicitud debe presentarse en una de las lenguas oficiales del Estado miembro del organismo jurisdiccional receptor o en cualquier otra lengua que el Estado miembro receptor haya señalado como aceptable pero, como usted acaba de subrayar, el idioma es el menor de los problemas. 
Una solicitud para la obtención de pruebas debería normalmente ser atendida rápidamente. 
Si no es posible atender la petición dentro de los noventa días posteriores a su recepción por parte del organismo jurisdiccional receptor, este organismo debe informar al organismo jurisdiccional emisor y exponer las razones del retraso. 
De hecho, sólo es posible rechazar la tramitación de la solicitud de obtención de pruebas en situaciones excepcionales y estrictamente limitadas. 
Así era el Reglamento. 
Se realizó un estudio de su aplicación en marzo de 2007 y, partiendo de los resultados del estudio, la Comisión adoptó un informe en diciembre de 2007. 
El informe fue redactado conforme al artículo 23 del Reglamento. 
¿Qué es lo que dice? 
Que la aplicación del Reglamento ha mejorado en cierta forma, se ha simplificado y ha acelerado la cooperación entre organismos jurisdiccionales en el ámbito de la obtención de pruebas en materia civil o mercantil. 
Por consiguiente, ya ha logrado dos objetivos principales: simplificar la cooperación entre Estados miembros y acelerar la obtención de pruebas.