Son dos aspectos no vinculados, y no acierto a comprender por qué se establece tal vinculación en este informe. 
. - (FR) Señor Presidente, Comisario, Señorías, en esta precisa ocasión no pretendo referirme al informe en sí (por el que felicito a la ponente) , sino más bien a las enmiendas que pronto se someterán a votación, y deseo señalar que tales enmiendas propuestas por nuestros colegas de UEN, me parecen, literalmente, escandalosas. 
(Aplausos) 
Al negarse a aceptar en el informe toda consideración o referencia a los problemas de la contracepción, la UEN se niega en la práctica a reconocer que las mujeres del hemisferio sur tienen derecho a una vida digna. 
Es más que escandaloso: es irresponsable e hipócrita, cuando sabemos que la ausencia de una planificación familiar adecuada condena a millones de personas de todo el mundo a un sufrimiento innecesario, a la enfermedad y a la muerte, y que los más duramente golpeados son las mujeres y los hijos que traen al mundo, con demasiada frecuencia contra sus propios deseos. 
Las enmiendas propuestas por el Grupo del PPE-DE no son menos lamentables. 
Se limitan a formular las ideas de manera diferente, en particular, negándose a considerar el reconocimiento del derecho de las mujeres a controlar su propia fertilidad. 
En la gran mayoría de los países en desarrollo, las mujeres y las niñas (incluso las de corta edad) siguen padeciendo formas significativas de discriminación y una violencia absolutamente intolerable. 
Todo aquél que rechace la visión de que cada mujer en dichos países debe tener derecho a un control pleno de su propio destino rechaza, obviamente, la consideración de tales mujeres como iguales de los varones. 
Sin embargo, la salud reproductiva no debería considerarse un asunto tan alarmante: conlleva sencillamente que se permita a las personas experimentar una sexualidad responsable, satisfactoria y segura, y que se otorgue a las mujeres la libertad de elegir tener hijo si así lo desean, y cuando lo deseen. 
Este concepto de salud depende de que las mujeres y los hombres puedan elegir, con arreglo a criterios de igualdad, métodos de regulación de la fertilidad que sean seguros, eficaces, asequibles y aceptables. 
(SV) Señor Presidente, es importante que tengamos claro lo que queremos. 
Durante demasiado tiempo, un debate que debía tratar de derechos humanos se ha visto emponzoñado por diversas consideraciones políticas. 
Huelga decir que una mujer tiene derecho a decidir sobre su propio cuerpo. 
Por esta razón, no eludí la cuestión, en el debate sobre la mutilación genital, de si la aplicación de la Sharia equivale a no reconocer el valor equitativo de los seres humanos. 
A nadie se le ocurriría negar a un hombre el derecho a decidir sobre su propia reproducción, o decir que es una cuestión de valores culturales negar a un hombre la posibilidad de obtener ingresos propios y mantener su propia independencia. 
Cuando la UE, que es el mayor proveedor de ayuda en el mundo, actúa en el Tercer Mundo, nuestros valores deben estar claros en todo momento. 
Los derechos humanos, con arreglo a los cuales entiendo la igualdad, no sólo en teoría, sino también en la práctica, deben constituir la consigna. 
Debemos procurar que se entienda claramente que la economía de mercado es buena para los hombres y las mujeres pobres, no mala. 
Así ha quedado demostrado especialmente por la campaña de éxito a favor de los microcréditos, que ha generado prosperidad y capacitación para millones de mujeres vulnerables. 
Obviamente, no nos corresponde a nosotros, en los países ricos, imponer un determinado modo de vida a otros pueblos, pero sí tenemos, como creo que es importante señalar, una responsabilidad respecto a la oferta de posibles oportunidades en aquellos casos en los que, actualmente, no existen las mismas. 
Por tanto, como muchos de mis colegas aquí presentes, me decepciona verdaderamente comprobar algunas de las enmiendas presentadas a un informe que, por otra parte, resulta adecuado e importante. La verdad es que apuntan en la dirección errónea. 
Al colega que intervino antes que yo, me gustaría decirle que, cuando era diputada al Parlamento sueco, permanecí en mi caso con mi hijo durante seis meses acogiéndome a una baja por paternidad. 
Creo que me convertí realmente en un padre mejor que el que había sido antes. 
Indudablemente, leo los periódicos, pero mi responsabilidad principal era cuidar de mis hijos, y hacerlo junto a mi esposa. 
Sólo puedo decir que es algo positivo. 
Creo que más personas deberían hacerlo y comprobar lo importante que es mantener a la familia unida: hombre, mujer e hijos. 
(Aplausos) 
(ES) Señor Presidente, quiero empezar por saludar de forma entusiasta este informe, porque es importante por varios motivos. 
El primero, por una cuestión de justicia: mientras las mujeres y las niñas realizan aproximadamente dos tercios del trabajo en el mundo, sólo reciben el 5 % de la renta y, además, la pobreza es manifiestamente femenina. 
Segundo, por una cuestión de dignidad: creo que es urgente sustituir la imagen que a menudo se da de las mujeres, como víctimas vulnerables, por una imagen de ellas como grupo altamente diferenciado de actores sociales que poseen recursos y capacidades valiosas y que tienen sus propias prioridades; y ello implica, entre otras cosas, reconocer y asumir plenamente el derecho de la mujer a decidir sobre su propia sexualidad y sobre su propio cuerpo. 
Y tercero, por una cuestión de compromiso real y de coherencia: es lamentable que a menudo se perciba la transversalidad de la perspectiva de género como excusa para no plantear propuestas y objetivos concretos en, por ejemplo, los documentos de estrategia por países. 
Por todo ello, creo que este informe merece ser aplaudido y apoyado en absoluta mayoría. 
Señor Presidente, el que nos ocupa es un informe sobre la igualdad de género y la capacitación de las mujeres en la cooperación al desarrollo. 
¿Por qué entonces los socialistas, los liberales y otros grupos se disponen a votar esta mañana contra una enmienda con la que se pretende obtener información sobre la discriminación contra las mujeres que comienza en el mismo útero? 
En una enmienda en mi nombre y en el del señor Deva y la señora Belohorská se insta a la Comisión a solicitar a todos los socios de la Unión en el mundo, tanto gobiernos, como ONG, que lleven a cabo un análisis basado en la perspectiva de género sobre el total de abortos y que informen periódicamente de los resultados al Parlamento. 
Quizá el señor Hutchinson pueda decirnos qué hay de terrible en obtener tal información. 
Esta mañana, el Parlamento planea mirar hacia otro lado rechazando por votación dicha enmienda; sin embargo, en algunos países, una fuerte preferencia por los hijos varones ha dado lugar a la eliminación de millones de niñas mediante la selección de sexo por los padres. 
Las niñas recién nacidas también fallecen de desatención deliberada y hambre. 
De acuerdo con el UNFPA, sólo en Asia, al menos 60 millones de niñas se encuentran "desaparecidas". 
En algunos países, se informa de que la selección de sexo es más común en las ciudades, donde tecnologías como la amniocentesis y los ultrasonidos se encuentran fácilmente disponibles y dispuestas para su mal uso. 
En otros, ocurre más habitualmente en las áreas rurales, en las que, de acuerdo con el UNFPA, la preferencia por los hijos varones es notable. 
En algunos países, las hijas se perciben como una responsabilidad económica y, de acuerdo con el UNFPA, la proporción de sexos en el nacimiento, aunque es ligeramente superior, deviene más acentuada a causa de tal percepción. 
La escasez de mujeres y niñas en algunos países asiáticos tiene consecuencias potencialmente alarmantes, incluido un aumento de la demanda destinada al tráfico de mujeres, ya sea para matrimonio o para su explotación sexual, y el empeoramiento de su situación en general. 
Tales son las palabras del UNFPA, no las mías. 
¿Cuál es la posición del Parlamento? 
Mirar hacia otro lado. 
A lo largo de la Historia, las mayorías se han equivocado, por ejemplo, en Austria y Alemania en el decenio de 1930. 
¿Cómo un órgano supuestamente reflexivo como el Parlamento Europeo puede cometer tal injusticia como la de rechazar mediante el voto dicha enmienda? 
Sólo deseamos obtener información... 
(El Presidente interrumpe al ponente.) 
Señor Presidente, felicito a mi colega la señora Uca por su excelente informe, y acojo favorablemente el planteamiento basado en la doble vía, respaldado por la Comisión en su comunicación, en el que se hace hincapié tanto en la integración de la dimensión de género, como en las acciones concretas para capacitar a las mujeres. 
Sin embargo, lamento que en muchos documentos nacionales de estrategia de ICD se aluda únicamente al género como una cuestión transversal, sin especificar actividades, objetivos, o asignaciones financieras concretos. Esto significa que, a pesar del marco estratégico, los esfuerzos dedicados al género en el ámbito de la cooperación al desarrollo podrían verse reducidos a mera retórica en los años venideros. 
Los indicadores de rendimiento sensibles con respecto al género deben evaluarse en las revisiones intermedias y finales. 
El Parlamento llevará a cabo el seguimiento de la ejecución del CPS, y confiamos en que la Comisión podrá indicar los avances alcanzados en cuanto a los resultados específicos relacionados con el género. 
Por último, declaro mi estupefacción ante varias concepciones medievales reflejadas en determinadas enmiendas a este informe y planteadas por algunos colegas, sobre cuestiones de salud sexual y reproductiva. 
Evidentemente, votaré en contra de las mismas. 
(DE) Señor Presidente, yo también quiero agradecer a la ponente este excelente informe, así como felicitar a la Comisión por su comunicación. 
El reto ahora es ser coherente. 
Hace diez días fui a Nueva York, junto con varios colegas de parlamentos nacionales, a visitar la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer, a invitación del Foro Parlamentario Europeo. 
Resulta interesante comprobar que países que son nuestros socios ACP digan una cosa cuando hablan con Bruselas y las distintas capitales, y otra muy distinta en Nueva York, cuando se trata de debatir la cuestión a escala mundial. 
Por esta razón, insto al Comisario a ser coherente, a informar a sus delegaciones de que existen conversaciones también en las respectivas capitales acerca de la actitud adoptada en Nueva York, porque nuestros objetivos en cuanto a la política de mujer y la política de desarrollo se contradicen a menudo en Nueva York. 
En ese sentido, me complace enormemente que UNIFEM abra ahora una oficina en Bruselas; esta iniciativa elevará indudablemente el nivel del debate entre las Naciones Unidas y la Unión Europea en este ámbito. 
Me complace especialmente que los microcréditos se nombren como uno de los medios de capacitación y liberación de las mujeres. 
Existen algunos mecanismos relativamente oscuros... 
(El Presidente interrumpe al ponente.) 
(FI) Señor Presidente, señorías, muchas gracias a la señora Uca por un excelente informe; al mismo tiempo, comparto la desaprobación manifestada por muchos de los diputados presentes respecto a las enmiendas presentadas por la derecha. 
Para que los derechos de las mujeres se ejecuten plenamente también en la cooperación al desarrollo, la Unión Europea necesita un representante especial para los derechos de las mujeres, cuyo papel consistirá en garantizar que éstos se tengan en cuenta. 
De este modo, también sería posible gastar el dinero asignado a la cooperación al desarrollo con mayor eficacia. 
Sabemos que la forma más barata de promover el desarrollo consiste en mejorar los derechos de las mujeres, incluidos sus derechos sexuales, la educación, las oportunidades de empleo, etc. Aunque este hecho se conoce gracias a la experiencia y a numerosos informes, se olvida una y otra vez, incluso cuando se decide la manera de gastar los fondos de la UE para cooperación al desarrollo. 
Por esta razón, necesitamos un representante especial para los derechos de las mujeres, y confío en que todos los aquí presentes muestren su apoyo a la enmienda 20 sobre esta cuestión. 
Señor Presidente, aunque hay mucho de bueno en este informe, también hay algo con lo que discrepo totalmente, como han hecho ya mis colegas, los señores Kaczmarek y Mitchell. 
Comienzo por preguntarle, señor Presidente, quién dijo ésto: "A través de la práctica de la selección prenatal de género, a muchas mujeres se les niega el derecho, incluso, a existir." 
Puede que sorprenda a la ponente de este informe saber que fueron palabras pronunciadas por Ban Ki-moon en su discurso de apertura ante la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer de las Naciones Unidas, en Nueva York. 
Por otra parte, con arreglo al UNFPA, en su informe sobre el estado de la población en el mundo del año pasado, existe un déficit global de 60 millones de mujeres en el mundo, ¡lo que equivale al conjunto de la población del Reino Unido!. 
A estas mujeres que faltan se les ha negado la existencia al haber sido seleccionadas prenatalmente por razón de su sexo, objeto de abortos, o víctimas de "infanticidios", y ésto sucede en el continente en el que nací; sé de lo que estoy hablando. 
¿Cómo puede ser que en un informe del Parlamento Europeo sobre la igualdad de género se guarde silencio sobre la eliminación deliberada basada únicamente en motivos de género? 
¿Dónde está la igualdad en esta postura? 
Presento una enmienda a este informe en la que se exige un análisis basado en la perspectiva de género, sobre todos los abortos que se practican en el mundo, y ¿adivinan lo que ha pasado? 
¡Que los socialistas votaron en contra! 
¿Por qué? 
¿No tenemos derecho a saber la manera en que las mujeres son víctimas de abortos antes de nacer? 
Más adelante hoy mismo comprobaremos como votan respecto a la enmienda 11. 
No sé por qué la ponente ha insistido en desperdiciar esta valiosa oportunidad de erradicar la causa más significativa de injusticia contra las mujeres en el mundo actualmente (su derecho básico a la vida) y, en cambio, insiste en perpetuar mediante su defensa los denominados derechos de... 
(El Presidente interrumpe al ponente.) 
(PL) Señor Presidente, las estadísticas demuestran que la política de igualdad de derechos agiliza la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, en lo que atañe a la erradicación de la pobreza y la corrección de los indicadores demográficos, sociales y económicos. 
No obstante, las cuestiones de género siguen considerándose de importancia secundaria. 
En muchos países, las mujeres continúan careciendo de acceso a los servicios básicos de salud, la educación y la participación en los procesos de toma de decisiones. 
Dos tercios del total de analfabetos en el mundo son mujeres. 
En los países en desarrollo, la probabilidad de asistir a escuelas de enseñanza secundaria es un 11 % inferior en el caso de las niñas, respecto a los niños. 
Las estadísticas también ponen de relieve una situación sanitaria trágica. 
En el África subsahariana, por ejemplo, el 60 % de los infectados por el virus del VIH son mujeres, y las niñas representan el 75 % de los nuevos casos de SIDA entre el total de los jóvenes. 
La Comunicación de la Comisión constituye un paso importante hacia la integración por la UE de las cuestiones de género en el programa de cooperación con países asociados, como instrumento fundamental para la erradicación de la pobreza y el apoyo a los derechos humanos, lo que comprende la lucha contra la violencia ejercida contra las mujeres. 
Felicito a la ponente por un informe muy bien preparado y, en conclusión... 
(El Presidente interrumpe al orador) 
(RO) Hoy debatimos otro informe en el que se analiza la situación de las mujeres, el segundo de esta semana, pero esta vez, desde la perspectiva de la igualdad de oportunidades en lo que concierne al desarrollo de la Comunidad. 
Es un informe que provoca debates y polémicas, planteamientos diferentes y análisis contextualizados. 
No obstante, es importante que debatamos este tipo de cuestiones; es aún más importante que existan propuestas contextualizadas y resultados tangibles. 
Hablamos mucho de educación y de su papel sobresaliente en el cambio de actitudes, la conformación de conductas, la integración de grupos con un riesgo elevado de marginalización, y el desarrollo de comunidades. 
Con todo, creo que es hora de que dispongamos de una política coherente a escala europea en el ámbito de la educación, con medidas inequívocas que deben ser objeto de seguimiento. 
Es obvio que las cuestiones de género deben formar parte de los programas educativos. 
Es importante que la Unión Europea incluya este tema en los diálogos con terceros países en el terreno de la protección de los derechos humanos. 
El ejercicio de 2008, Año del Diálogo Intercultural, debe utilizarse para promover los intercambios entre universidades y de experiencias entre las mujeres europeas y las de los países en desarrollo, con vistas a establecer el papel de las mujeres en todo el mundo. 
Desde esta perspectiva, la promoción de las generaciones jóvenes, incluidas las mujeres, debe constituir una prioridad de la cooperación al desarrollo. 
Le expreso mi agradecimiento y confío en que la versión definitiva de este importantísimo informe refleje todos los puntos de vista existentes en el Parlamento Europeo, y tendremos un planteamiento equilibrado respecto a esta cuestión. 
(NL) La libertad de las mujeres para elegir sus propias opciones constituye, sencillamente, un derecho humano. 
Contribuye al crecimiento de la economía y a la mejora de la protección social. 
La mortalidad de las mujeres en los países en desarrollo se mantiene en niveles trágica e inaceptablemente elevados. 
Como consecuencia, se destruyen familias. 
Existe un vínculo directo en este caso con el trabajo infantil. 
La inversión en igualdad de oportunidades y libertad equivale a la inversión en futuro, en Europa, y en las regiones en desarrollo. 
Junto con mi Grupo, me resulta chocante que, en esta Cámara, se haya presentado todo un lote de enmiendas ultraconservadoras, encaminadas a recortar los derechos de las mujeres, al excelente y exhaustivo informe de la señora Uca. 
En realidad, no tratan de opciones en el embarazo, éso es pura hipocresía Lo que pretenden es suprimir todas las referencias incluso a los textos más moderados de las Naciones Unidas sobre derechos de las mujeres. 
Sin embargo, la libertad sexual y los derechos reproductivos garantizan la libertad de elección de todas las mujeres. 
Hasta el Vaticano reconocerá tal libertad un día. 
Pero las mujeres no pueden permitirse esperar; el mundo no puede permitirse esperar. 
- (EL) Señor Presidente, creo sinceramente que disponer de acceso a la información y los servicios relativos a la salud sexual y reproductiva protege a las mujeres respecto al SIDA, por mencionar un riesgo. 
Por tanto, me opongo plenamente a nuestro rechazo a permitir tal acceso aduciendo que el propósito oculto en este caso es el aborto. 
También me opongo a que, por la misma razón, suprimamos el Protocolo de Kyoto del bien conocido texto del Protocolo de Maputo sobre los derechos de las mujeres en África. 
Indudablemente, la cuestión del aborto es de principios, y cada uno de nosotros adoptará una postura acorde con sus creencias. 
Yo respeto las creencias de los demás, pero también les pido que hagan lo mismo con las mías. 
Por tanto, debemos respetar tanto los derechos de las mujeres, como el derecho de cada mujer que opta por que se le practique o no un aborto, ya sea por razones económicas, sociales, familiares o, incluso, de salud. 
Por tanto, yo, personalmente, votaré a favor del informe. 
(RO) Existen muchos aspectos positivos en este informe, y yo los apoyaré, pero votaré en contra de las absurdas enmiendas planteadas por las filas de la derecha respecto a los derechos reproductivos. 
Quiero señalar que resulta bastante obvio que el desarrollo sostenible no puede lograrse sin reconsiderar el papel de la mujer en la economía, la sociedad, la política, la protección del medio ambiente, y la familia. 
Hoy hemos debatido y determinado que la educación constituye un área fundamental en el desarrollo. 
Dado que la igualdad es, en primer lugar, una cuestión de estereotipos y educación, propongo que la Comisión ayude a los Estados miembros en la integración de las cuestiones de igualdad de género en los planes de estudio escolares. 
En estos momentos necesitamos acciones concretas y firmes, como un aumento de los recursos presupuestarios para mejorar la condición económica y social de las familias; tenemos la voluntad política para alcanzar estos objetivos, y estoy seguro de que se conseguirán. 
(SK) Dado que el 70 % de los 1 300 millones de personas que viven en la pobreza absoluta son mujeres, la ayuda al desarrollo debe concentrarse fundamentalmente en este colectivo. 
Convengo con todos los planteamientos contenidos en el informe de la señora Uca, en el que se afirma que la educación es la clave para la capacitación de las mujeres. 
Estoy de acuerdo con que debe prestarse ayuda financiera y técnica a las organizaciones de mujeres activas en el área de la educación que enseñan a éstas la manera de alcanzar el éxito. 
Apoyo los microcréditos como herramienta para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 
Con todo, no estoy de acuerdo con la postura de la ponente en las cuestiones de salud reproductiva reflejada en el informe. 
Si queremos otorgarle a las mujeres el derecho a adoptar decisiones en lo que concierne a su cuerpo, ¿por qué no concedemos a sus hijos nonatos la misma oportunidad de decidir entre vida o muerte? 
Respaldo las enmiendas presentadas por mis colegas de los grupos políticos del PPE-DE y UEN en este sentido, y les agradezco el coraje de plantearlas. 
No votará a favor del informe si no se adoptan tales enmiendas. 
(DE) Señor Presidente, felicito a la Comisión y a la ponente. 
Lamento que este debate se haya centrado tanto en los derechos sexuales y reproductivos, porque existen muchas otras cuestiones importantes en este contexto. 
Me parece que las Naciones Unidas y varios conservadores actúan como si los derechos sexuales y reproductivos tuvieran que ver únicamente con el aborto. 
En ese caso, les aconsejaría que comprobaran los hechos y los repasaran con detenimiento: ser contrario a la contracepción, a la información, a la concesión a las mujeres de acceso a estos servicios, sólo elevará aún más la cifra de abortos. 
Me resulta más que cínico que esas mismas personas alcen su voz y pretendan disponer del monopolio de la ética y la moral. 
A la vista de las estadísticas que escuchamos de las Naciones Unidas y del Informe sobre el Estado de la Población Mundial cada año, resulta poco ético e inmoral manifestarse en contra de los derechos sexuales y reproductivos en este Cámara. 
(Aplausos) 
Señor Presidente, estamos debatiendo la igualdad de género y la capacitación de las mujeres, y la cooperación al desarrollo. 
Me apena cada vez más el hecho de que, cada vez que mantenemos un debate sobre estas cuestiones, éste se reduce a una discusión intolerante sobre los derechos a la salud sexual y reproductivos de las mujeres. 
Resulta trágico. 
Constituye una de las tragedias en curso en este Parlamento que no podamos ver la imagen de conjunto relativa a la importancia de la educación y los microcréditos. 
No voy a apoyar la mayoría de las enmiendas presentadas por algunos de mis colegas. 
No es que no me atañan. 
No es que no me preocupe la tasa de selección de sexo que da lugar a que haya personas que se deshagan de fetos femeninos en China y en otros lugares. 
Lo que sucede en realidad es que no estoy convencida de que los motivos para plantear estas enmiendas sean los que se refieren realmente en las mismas. 
Si nuestros colegas estuvieran en contra del aborto, respetaría que presentaran una moción contra el mismo, porque creyera que la selección de sexo en el caso de los fetos masculinos supone para ellos un motivo de inquietud equivalente al del caso de los fetos femeninos... 
(El Presidente interrumpe al ponente.) 
(BG) Me gustaría felicitar a la ponente por el exhaustivo informe sobre la cuestión del género, y a la Comisión por su Comunicación. 
No obstante, un documento es influyente en la medida en que se lleve a la práctica su contenido. 
Por tanto, debemos procurar que se produzca tal puesta en práctica. 
Los Objetivos de Desarrollo del Milenio pueden lograrse mediante el equilibrio de todas las políticas (familia, escuela, universidad, asistencia sanitaria, economía) en las que las mujeres deben ejercer un papel esencial. 
En nuestros programas de cooperación, hemos de hacer hincapié en el derecho de la mujer a la salud, incluida la de índole reproductivo. 
Debemos considerar asimismo la independencia económica de las mujeres, que constituye un requisito previo para el desarrollo de la iniciativa empresarial y el uso optimizado de todo su potencial. 
Reviste especial importancia hablar de responsabilidades compartidas a todas las escalas, tanto nacional, como internacional, responsabilidades compartidas entre hombres y mujeres. 
Ésto atañe a todos los ámbitos de la vida, y a todos los sectores de la economía. 
(FI) Señor Presidente, este informe se ha visto precedido por un encendido debate en la comisión al comienzo del año, y parece que ese mismo debate continúa hoy aquí en el Pleno. 
Considero que los servicios de salud para las mujeres en general constituyen un componente muy importante de los derechos humanos. Indudablemente, tales servicios comprenden los relativos a la salud sexual y reproductiva. 
Éste no es sólo un problema en los países en desarrollo: de acuerdo con lo que oí ayer acerca de los Estados Unidos de América, el 40 % de las adolescentes padecen enfermedades de transmisión sexual. 
La mera educación y la responsabilidad no son suficientes, ni siquiera en Occidente. 
En los países en desarrollo, la situación es mucho peor. El VIH entre las mujeres aumenta, al igual que la violencia sexual cometida contra ellas. 
La provisión de servicios de salud sexual y reproductiva en los países en desarrollo no atañe tampoco al aborto, sino a que las mujeres sepan de qué opciones disponen y que les asiste el derecho a adoptar sus propias decisiones. 
Señor Presidente, gracias por permitirme hablar sobre ésto, porque, en el calor del debate, creo que debo devolver la cuestión a un nivel más práctico. 
La realidad se refiere en la exposición de motivos, por ejemplo en África, donde las mujeres constituyen el 52 % de la población, pero realizan el 75 % del trabajo agrario y producen y comercializan hasta el 80 % de los alimentos. 
Creo que el papel de las mujeres en el desarrollo, en lo que se refiere a la producción de los alimentos, se ignora con frecuencia. 
Sin embargo, sí que me opongo al párrafo de la citada exposición, histórico y no actualizado, en relación a un comentario que se realiza acerca de la política agraria común, con el que discrepo plenamente. 
Europa es el mayor importador de productos de los países en desarrollo. 
Tenemos el acuerdo de "Todo menos armas", y pronto celebraremos, quizá, un acuerdo comercial de ámbito mundial. 
En cualquier caso, creo que, como señala el Banco Mundial, necesitamos invertir en agricultura y producción de alimentos, y hemos de abordar esta tarea a través de las mujeres. 
Miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, seré muy breve, porque supongo que no es el momento de extenderse hablando. 
Sólo me gustaría recoger la pregunta de la señora Gomes. 
¿Por qué los documentos nacionales de estrategia contienen tan pocas acciones concretas sobre la cuestión del género? 
La respuesta es sencilla: las estrategias nacionales se elaboran y deciden por los propios países asociados, porque han de elegir dos sectores en los que centrarse, y nosotros no dictamos qué sectores deben seleccionar. 
No obstante, subrayaría que insistimos en que las cuestiones de género se tengan en consideración a lo largo de la ejecución de los proyectos. 
Señor Lambsdorff, comprendo por qué le resulta difícil aceptar la falta de cohesión en la postura de la Unión Europea en Nueva York, pero creo que debe dirigir esa cuestión al Consejo, y no a la Comisión, pues no es algo que ésta pueda rectificar. 
Dicho esto, obviamente, me haré eco de su deseo de una postura más cohesionada. 
Muy brevemente (y habrá algunos de ustedes a los que mis palabras les parezcan provocadoras) , me gustaría compartir con ustedes mi propia convicción: convengo plenamente con aquéllos que considera la salud reproductiva como una condición previa para la igualdad de las mujeres. 
Personalmente, no veo cómo podemos tratar el tema y abordar esta cuestión sin estar de acuerdo respecto a tal condición previa, del mismo modo que existe tal acuerdo en cuanto al acceso a la escuela, al trabajo o a los microcréditos. 
Todos estos elementos son claramente importante en sí mismos, pero, en última instancia, la cuestión se reduce a crear las condiciones en las que las mujeres puedan elegir libremente. 
Ése es un principio básico de la igualdad de género, y no puede negarse. 
(Aplausos) 
Invitaría asimismo a todo aquél que albergue alguna duda respecto a la tragedia humana de las circunstancias de las mujeres en ciertos países en desarrollo a que pasen y vean por sí mismos y escuchen las historias que algunas mujeres pueden contarles acerca de la angustia de sus experiencias. 
Es todo lo que quería decir: hay poco que añadir. 
Gracias nuevamente por la elevada calidad del debate. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, Señorías, estoy sumamente agradecida a todos los oradores por sus interesantes contribuciones. 
Agradezco especialmente la labor de la señora Creþu, que redactó el dictamen en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades. 
Su análisis inequívoco y sus propuestas para lograr una mayor coherencia han enriquecido el informe en muchas áreas de importancia. 
Desgraciadamente, por razones de tiempo, no puedo comentar todas sus contribuciones, y confío en que no se tome ésto como una señal de falta de respeto. 
Muchas gracias a la señora van Lancker, al señor Berman, al señor Lambsdorff, al señor Hutchinson, a la señora Scheele, a la señora Doyle, a la señora Weber, al señor Varvitsiotis, a la señora Hassi y a la señora Gomes. 
Tienen toda la razón al señalar que la salud reproductiva en los países en desarrollo tiene prioridad absoluta, y es importante luchar por ella con arrojo y perseverancia. 
Discrepo rotundamente con la visión de la señora Krupa, respecto a que la libertad sexual de las mujeres provoca violencia. 
Tal es un tipo de lógica atroz y discriminatoria. 
(Aplausos) 
Al señor Deva le digo que no esperaba otra cosa de él. 
Mis estimados Luisa Morgantini y el señor Romeva i Rueda, como siempre, han encontrado términos rotundos para dejar claro que las mujeres no quieren limosnas, sino simplemente lo que les corresponde como una mitad de la humanidad. 
Muchas gracias a todos los que apoyan mi informe. 
Me complace también que diversas ONG en el ámbito del desarrollo y los derechos de las mujeres hayan realizado una valoración enormemente positiva del informe. 
Estoy muy agradecida por toda la cooperación y el apoyo que he recibido. 
(Aplausos) 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar a continuación. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (PL) La igualdad de oportunidades y la igualdad de acceso para hombres y mujeres a los recursos, así como la participación en la vida pública, son de una importancia decisiva, no sólo fuera de la UE, en el marco del desarrollo sostenible, sino también para muchas mujeres en la propia Unión Europea. 
Les pongo un ejemplo: en Polonia, en mi propia región Silesia, las mujeres que trabajan a diario a favor de la igualdad entre hombres y mujeres consideran con preocupación que la integración de la dimensión de género, es decir, la política de género, no se incorpore debidamente en la actividad económica, política y cultural a escala regional. 
Las mujeres reunidas en Katowice el 8 de marzo de 2007 declararon que "la política de género no es promovida por las autoridades locales ni los medios de comunicación, ni pública ni privadamente, a pesar de que Polonia se incorporó a la UE hace casi cuatro años". 
Añadieron que a las autoridades de Silesia, aparentemente, no les convencía el lema "La democracia sin mujeres es sólo una democracia a medias". 
Tras las recientes elecciones, la proporción de mujeres en la política de la región ha descendido en un tercio. 
Por tanto, ¿cómo podemos hablar de igualdad de las mujeres? 
Por estas razones, las mujeres de Silesia demandan que las autoridades locales les garanticen una participación equitativa en la administración local y en el proceso de toma de decisiones, el acceso a la promoción profesional y la realización de actividades empresariales, la igualdad de oportunidades en materia de empleo, condiciones de trabajo y remuneración, y no verse sometidas a situaciones de violencia. 
1. 
Fondo mundial para la eficiencia energética y las energías renovables ( 
2. 
3. 
Mejorar la calidad de vida de las personas mayores ( 
4. 
Imposición de la gasolina sin plomo y del gasóleo ( 
5. 
La Unión Europea en Iraq ( 
-Después de la votación de la enmienda 10 
(FR) Señora Presidenta, simplemente, me gustaría proponer la enmienda oral que sigue: "visto el Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra, de 12 de agosto de 1949, junto con los protocolos adicionales I y II anexos al mismo, y especialmente preocupados por la violencia sufrida por personal humanitario, médico y religioso en el ejercicio de sus obligaciones". 
Tal es el texto de la enmienda. 
He consultado ampliamente con colegas de los diversos grupos y me han asegurado que no obstruirán mi propuesta. 
(El Parlamento acuerda aceptar la enmienda oral) 
6. 
Código de Conducta de la Unión Europea en materia de exportación de armas (votación) 
7. 
-Antes de la votación: 
(ES) Señora Presidenta, antes de comenzar la votación de este informe tengo que decir que, de acuerdo con la ponente, señora Panayotopoulos, y los demás ponentes alternativos, tengo que proponer una enmienda oral a la enmienda 1 al apartado 6. 
Se trata de suprimir las dos últimas palabras de la enmienda, -las voy a decir en inglés: "contraception and abortion", con lo que no sería necesario votar la segunda parte de esta enmienda. 
(El Parlamento acuerda aceptar la enmienda oral) 
-Antes de la votación de la enmienda 7: 
ponente. - (EL) Señora Presidenta, se trata de un cambio en la expresión "detención de niñas y niños"; y la edad también se modifica, a 18 en lugar de 17. 
(El Parlamento acuerda aceptar la enmienda oral) 
8. 
Igualdad de género y capacitación de las mujeres en la cooperación al desarrollo ( 
Turno de votaciones 
. -El punto siguiente consiste en la votación. 
(Para los resultados de las votaciones y otros detalles sobre las mismas: véase el Acta) 
Explicaciones de voto 
Explicaciones orales de voto 
Señora, con independencia de lo que se piense sobre el debate actual sobre el cambio climático (y puedo sentir mucho aire caliente a mi alrededor) , creo que podemos convenir todos en la necesidad de una mayor eficiencia energética. 
En cualquier caso, si vamos a hablar de eficiencia energética, asegurémonos de que contamos en realidad con ciertos planteamientos comunes sobre esta cuestión. 
Les pondré un ejemplo: nuestra política sobre bombillas de bajo consumo. 
Sí, queremos suprimir gradualmente las bombillas existentes, pero aún imponemos aranceles a la importación de bombillas de bajo consumo. 
Sí, hablamos de prohibir el mercurio en los barómetros (aunque constituye en realidad un riesgo muy reducido) , y sin embargo, alentamos al mismo tiempo el uso de bombillas de bajo consumo que contienen, efectivamente, lo han adivinado, más mercurio. 
No sólo éso; hablamos de eficiencia energética, y continuamos acudiendo a Estrasburgo, que emite toneladas y toneladas de CO2 adicional e innecesario. 
Por tanto, si realmente deseamos avanzar en materia de eficiencia energética, deberíamos clausurar el Parlamento de Estrasburgo. 
(PL) Señor Presidente, voté a favor de la participación de la Comunidad en un proyecto de investigación y desarrollo destinado a promover la calidad de vida de las personas de edad avanzada mediante el uso de nuevas tecnologías de la información y la comunicación. 
El proyecto brinda oportunidades de desarrollo, no sólo a la población de edad avanzada, sino también a los discapacitados, a las mujeres que crían a sus hijos en el hogar, y a los residentes en áreas rurales. 
En mi opinión, esta iniciativa prevendrá la estratificación social en Europa en el terreno del acceso a los servicios digitales, así como la marginación de grupos sociales amenazados por un menor acceso a la tecnología moderna. 
En cualquier caso, es muy importante tener en cuenta que el coste de estas tecnologías debe mantenerse en un nivel tan bajo como sea posible. 
(PL) He votado a favor del informe sobre "el fomento de la calidad de vida de las personas de edad avanzada", en el que se abordan cuestiones de enorme importancia para numerosos ciudadanos europeos, y en especial de la generación de mayor edad. 
Estas personas dependen de las prestaciones por jubilación, cuya cuantía es mayoritariamente escasa. 
El problema se agrava con el incremento de la cifra de personas de edad avanzada que reciben estos fondos, que se ven limitado a causa de la caída en el número de contribuyentes. 
De este modo, nos dirigimos a una situación en la que un grupo amplio de población de edad avanzada solicitará diversas prestaciones sociales. 
En cualquier caso, muchos de ellos siguen siendo capaces de realizar ciertos tipos de trabajo, y pueden mantenerse activos en el mercado laboral. 
La cifra creciente de personas de edad avanzada, junto a la necesidad de una gama más amplia de servicios y productos, eleva la demanda en esta área. 
(PL) Señor Presidente, he votado en contra, puesto que el informe suscita varias dudas. 
No apoyo las disposiciones de la directiva sobre armonización de los tipos de los impuestos especiales sobre el gasóleo y la gasolina. 
La diversidad de tales tipos crea la posibilidad de que exista competencia entre las empresas de transporte de los diferentes países de la UE, lo que, indudablemente, redunda en beneficio del consumidor. 
También me opongo a las disposiciones sobre el aumento de los tipos de los impuestos especiales sobre el combustible en toda la Unión Europea. 
Los precios elevados del petróleo en los mercados nacionales y la armonización de los impuestos especiales en los 27 países de la UE pondrán freno al crecimiento económico en los Estados con un PNB bajo. 
Un incremento de los precios del combustible da lugar a la subida del precio de los bienes y los servicios. 
En consecuencia, he votado a favor de las enmiendas presentadas para que los nuevos Estados miembros, incluido Polonia, mantengan tipos de los impuestos especiales diferentes. 
(PL) Señor Presidente, he votado en contra, porque el aumento significativo del impuesto especial sobre el gasóleo dará lugar a un incremento de los derechos arancelarios sobre bienes y servicios en países de los que se supone que aplican un tipo del impuesto especial inferior al mínimo comunitario propuesto, pero que, en cualquier caso, es elevado respecto a las condiciones en tales países. 
Dado que la renta media en los Estados miembros que se incorporaron a la Unión Europea en 2004 y 2007 es relativamente baja, el aumento de los impuestos especiales propuesto es demasiado elevado. 
Sus efectos serán acusados especialmente por las familias más desfavorecidas, puesto que la actual subida de los precios del combustible constituye ya una carga pesada para sus presupuestos domésticos. 
Por tanto, a los países menos desarrollados, con sus bajos niveles de renta, deben concedérseles períodos de transición mucho más prolongados que los propuestos por la Comisión Europea, con el fin de que dispongan de tiempo para adaptarse. 
Considero el incremento propuesto injustificado y excesivo. 
Señor Presidente, me complace enormemente verle de vuelta en su puesto, escuchando estas explicaciones de voto, que sé que le divierten tanto. 
Me gustaría añadir que valoro la amabilidad y la comprensión de su personal, sus servicios y sus intérpretes a lo largo de esta semana, en la que hemos elaborado estas explicaciones de voto. 
Voté en contra de este informe en concreto por todo un conjunto de razones. 
En primer lugar, creo en la competencia fiscal. 
No creo que la armonización fiscal, ni los impuestos en general deban ser competencia de estas instituciones en absoluto. 
En segundo lugar, esta semana, en mi país, el Ministro de Hacienda ha elevado los impuestos sobre el combustible aplicados a los conductores de automóviles y vehículos de transporte británicos, sin comprender las consecuencias de sus actos. 
Me gustaría plantear un problema al margen. 
Llevo a cabo una campaña con el Northampton Chronicle and Echo a favor de residentes en este entorno de mi región, en el que nos cobran más por el combustible que en todo el resto de ciudades importantes de alrededor. 
Deseo subrayar que existen otros problemas en el mercado del combustible, por no mencionar los que tienen que ver con los impuestos. 
Señor Presidente, me gustaría hacerme eco de los comentarios de mi colega al agradecerle a usted, al personal y a los intérpretes su amable paciencia mientras procuramos entregar estas explicaciones de voto, que en ocasiones pueden resultar entretenidas, y en otros casos, más bien aburridas para usted. 
Soy consciente de ello. 
Pero ése es el gran contraste en este lugar. 
Ahora, hablemos de la competencia fiscal. 
Nos referimos aquí a la creación del mayor mercado único del mundo, a la transformación de la UE en la economía más competitiva del planeta, y a la competencia mundial y, sin embargo, ¿qué hacemos cuando se trata de la competencia fiscal? 
Bien, como se señala en realidad en la exposición de motivos, la mejor manera de abordar el problema de la competencia consistiría en una armonización plena. 
Así que aquí estamos, percibiendo la competencia como un problema, mientras que, al mismo tiempo, hablamos de la necesidad de una economía más competitiva. 
Ésta no debería ser una competencia de la UE. 
Es competencia de los Estados miembros, y debemos dejarlo como está, porque el mejor modo de garantizar la existencia de una economía competitiva es asegurarse de que tenemos competencia fiscal, no armonización. 
La Unión Europea no tiene ningún interés en financiar a Iraq. 
Existen otros países en Europa mismo que se beneficiarían mucho más de tal ayuda. 
En el informe de Caritas Europa se pone de relieve que, en 14 países europeos, incluidos Polonia, Austria, Alemania y el Reino Unido, los padres solteros, y en especial las mujeres, se ven particularmente afectados por la pobreza. 
De acuerdo con un informe de la UE, Polonia, con un 26 %, presenta el mayor porcentaje de niños que viven en condiciones de pobreza del conjunto de países de la Unión. 
Un polaco de cada cinco (19 %) subsiste por debajo del umbral de pobreza. Además, el 22 % de los niños polacos con al menos un padre que trabaja se ven amenazados por la pobreza. 
Ésa es la cifra más alta de Europa. 
Sobre el 13 % de los polacos con empleo pesa también la amenaza de la pobreza. 
En Austria, el 47 % de los padres solteros desempleados viven en condiciones de pobreza crónica. 
Concentremos nuestros esfuerzos en Europa. 
Señor Presidente, ayer, cuando ocupaba usted la presidencia, hice hincapié en cuánto disfruto siempre de la lectura de los informes a cargo de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género en este lugar, y me pregunto por qué existe. 
Para probar lo acertado de tal duda, tenemos hoy un informe cuyos resultados son más coherentes para alguien que viera demasiados episodios de Prisoner: Cell Block H de niño, que acordes con los datos reales de la situación de las mujeres en las cárceles, y que lleva a plantearse si lo tratado en el informe debe ser competencia de esta Cámara en cualquier caso. 
Por ejemplo, en el considerando Q, se afirma: "mientras que el aumento de la cifra de mujeres en prisión se debe en parte al empeoramiento de las condiciones económicas que afrontan éstas". 
Creo, y he comprobado las estadísticas de varios países de la Unión Europea, que tal cifra aumenta, sencillamente, porque crece la población. 
De hecho, la proporción de mujeres en las cárceles de toda Europa desciende. 
Se afirma asimismo que el acceso a la atención sanitaria de todo tipo deberá proporcionarse con una calidad muy elevada en las cárceles. 
En efecto, completamente cierto. 
Pero hay muchas mujeres de edad avanzada en mi circunscripción a las que les encantaría contar con las mismas prestaciones en cuanto a provisión de asistencia sanitaria que se ofrecen a las internas de las cárceles de todo el Reino Unido. 
Por esta razón me he abstenido en la votación del informe. 
(NL) Ayer señalé la incontestable posición de Turquía como Estado miembro aspirante, y este informe viene a confirmar tal situación especial. 
Durante semanas, Turquía ha bombardeado el norte de Iraq, y una tropa de diez mil soldados turcos ha invadido el país. 
En lugar de condenar sin ambajes esta agresión, ¿qué hace el Parlamento? 
Le pide cortésmente a Turquía que respete la integridad territorial de Iraq. 
Toda norma, principio, directriz y criterio ha de hacerse a un lado para procurar la adhesión de Turquía, desde los criterios de Copenhague, al derecho internacional y su prohibición del uso de actos de agresión. 
Turquía se considera por encima de la ley, de toda ley, y esta creencia se ve reforzada constantemente por la actitud de Europa. 
Un día, la Unión Europea tendrá motivos para lamentar esta postura. 
(DE) Señor Presidente, yo era un crítico mordaz e inequívoco de la guerra de Iraq, y contrario a la misma, y sigo siéndolo. 
No obstante, creo que debemos compensar también los errores cometidos en este caso. 
En este sentido, en el mundo occidental, tanto Europa, como los Estados Unidos, tenemos el deber de hacer cuanto esté en nuestra mano para lograr la paz y la estabilidad, lo que planteará grandes dificultades. 
Por este motivo el informe Gomes es excepcional. 
Verdaderamente deberíamos aprovechar la oportunidad para apoyar la iniciativa de la señora Záborská a favor de la liberación del arzobispo secuestrado. 
Lamento que, como resultado de un error de gestión por parte de esta Cámara, la resolución sobre esta cuestión no figure en el orden del día de esta tarde. 
Es nuestro deber hacer cuanto esté en nuestra mano para ayudar a este representante de una minoría cuya existencia se encuentra amenazada, que ha convivido en paz con sus vecinos musulmanes durante siglos, y que corre el riesgo de padecer un genocidio precisamente en un período en el que somos responsables en Iraq. 
Ésto no es aceptable, y por ello debemos emprender una acción decidida en este caso. 
(PL) Señor Presidente, estoy de acuerdo con gran parte del informe de la señora Panayotopoulos-Cassiotou sobre la situación de las mujeres en prisión. 
Las administraciones de las cárceles deben garantizar condiciones dignas para los que cumplen penas de cárcel o se encuentran en situación de detención temporal. 
Quiero llamar la atención respecto a la situación de las mujeres empleadas en los servicios de las cárceles. 
En Polonia, 5 000 de los 30 000 funcionarios de prisiones son mujeres. 
La remuneración de estos funcionarios no excede de 500 euros al mes. 
Dada la función ejercida por el personal de prisiones para garantizar que las sentencias se cumplan debidamente, es importante que la mayoría de los funcionarios que tratan con presas sean de su mismo sexo. 
De este modo, se atenúa la incomodidad de las presas y se garantiza una mejor protección de sus derechos. 
Sin un incremento significativo de la remuneración y una mejora de las condiciones de trabajo en los servicios de prisiones, no alcanzaremos los objetivos consignados en el informe. 
Señor Presidente, he votado con arreglo a las directrices de mi partido sobre este informe en particular, y en contra de muchas de las enmiendas. 
No obstante, tengo un problema con el contenido de los considerandos. 
Uno de ellos reza como sigue: "considerando que es necesario crear una fuerza nacional para el mantenimiento del orden que reúna a todas las comunidades consideradas de confianza por las mismas". 
Se refiere a la población de Iraq, a la fuerza nacional creada, supongo, por la población del país. 
Uno se pregunta en realidad cuánta determinación han puesto hasta la fecha los Estados miembros que componen el Parlamento Europeo en tal iniciativa. 
Basta con considerar cuántas personas han respaldado los esfuerzos realizados en Iraq, se crea en ellos o no. 
Como nosotros sí creemos, deberíamos tratar de resolver los problemas que hemos causado. 
Considero en realidad que esta resolución pone de relieve cómo el intento por contar con una política exterior y de seguridad de la UE armonizada en el futuro nos causará numerosos problemas, tanto en este lugar, como en las capitales de nuestros Estados miembros. 
(DE) Señor Presidente, como la mayoría de mi Grupo, he votado en contra de este informe, no por el asunto que aborda, sino porque esta importante cuestión sigue siendo explotada en batallas ideológicas acerca de los conceptos de salud y derechos sexuales y reproductivos. 
Quiero apelar a todos los Grupos de esta Cámara para que pongan fin a esta disputa ideológica, que resulta perjudicial para el tema que se trata. 
Debemos dejar claro que la salud reproductiva es importante, pero que no tiene nada que ver con el aborto, porque no forma parte de las competencias de la Unión Europea y a cada Estado le asiste el derecho a decidir sus propias leyes al respecto. 
Ésto es acorde con el principio de subsidiaridad, razón por la cuál el dinero de los ciudadanos europeos no puede utilizarse con fines que algunos Estados miembros de la UE no consideran aceptables por motivos éticos, morales o jurídicos. 
Por tanto, debemos dejar definitivamente esta cuestión al margen de nuestras deliberaciones, y concentrarnos en conceptos neutrales que realmente tengan algo que ver con el asunto de la salud, y nada con el del aborto, respecto al que difieren las opiniones en esta Cámara, y en el que yo soy firmemente favorable a la protección del nonato. 
Explicaciones escritas de voto 
por escrito. -Apoyo el informe de Claude Turmes sobre el Fondo mundial para la eficiencia energética y las energías renovables (GEEREF). 
El GEEREF utilizará fondos públicos limitados para fomentar la inversión privada en proyectos orientados hacia la eficiencia energética y las energías renovables en los países en desarrollo y las economías en transición. 
Un fondo que ayuda a todos a alcanzar un cierto nivel de eficiencia energética y favorece las energías renovables cuenta con mi apoyo y he votado a favor del mismo. 
por escrito. - (RO) La resolución alude a la creación de un instrumento financiero innovador para facilitar la ejecución de ciertos proyectos financiados con cargo a este fondo, en vista de la transición a una economía con un bajo nivel de emisiones de dióxido de carbono, y de la adaptación a los efectos del cambio climático. 
El desarrollo de este tipo de economía mediante proyectos financiados por el fondo significa la creación de nuevos puestos de trabajo, condiciones equitativas para el desarrollo social y la eliminación de discrepancias. 
En este sentido, resulta beneficioso el apoyo especial otorgado a las PYME en el acceso a la financiación de sus proyectos GEEREF. 
He votado a favor de esta resolución porque creo que estas dos formas de acción, a saber, la atenuación de las emisiones de gases de efecto invernadero, y la adaptación a los efectos del cambio climático, deben desarrollarse en paralelo, mediante políticas coherentes y convergentes con una repercusión positiva en el desarrollo del mercado de trabajo, la creación de nuevos empleos y el crecimiento del PIB. 
por escrito. - (PT) En términos generales, puede afirmarse que el propósito de este informe es promover la integración de los "nuevos" Estados miembros en la política exterior de la UE, y en particular, en la "política de cooperación al desarrollo" y la "política europea de vecindad". 
En el informe se considera asimismo que los "nuevos" Estados miembros representan una oportunidad para que la UE refuerce su presencia estratégica en las regiones de Europa oriental, Asia central y el Cáucaso, con las que estos nuevos Estados miembros mantienen relaciones prioritarias y que han recibido menos "ayuda" de la Unión hasta la fecha. 
Se trata entonces de procurar utilizar la relación privilegiada de los países de Europa oriental que se incorporaron a la UE en 2004 a modo de instrumento de intervención de la Unión (teniendo en cuenta los intereses de las principales potencias y sus grandes grupos económicos y financieros, sobre todo en el sector energético) en los países de la Comunidad de Estados Independientes, los Balcanes occidentales y el Cáucaso. 
Es decir, tratar de aprovechar la "experiencia" de estos países en cuanto a la "transición" al capitalismo, y a la incorporación a la OTAN y a la UE, como modelo a seguir en dichas regiones. 
Ésto es en última instancia lo que está en juego: una política que oculta los intereses del capitalismo bajo una pátina de "desarrollo". 
por escrito. -Apoyo el informe de Danutë Budreikaitë sobre el reto de la política de cooperación al desarrollo para los nuevos Estados miembros. 
Aunque los nuevos Estados miembros de la UE, excluidos Malta y Chipre, ofrecen conocimientos técnicos especializados singulares para la aplicación y la orientación de la política de desarrollo en nuestros países vecinos situados al este, debemos promover activamente su relación con el África subsahariana y otros PMD. 
Nuestros nuevos miembros refuerzan el papel de la UE como interlocutor mundial, y deben recibir todo el apoyo pertinente en el ejercicio de tal función. 
El informe y sus recomendaciones cuentan con mi respaldo. 
por escrito. - (PT) El mero hecho de que debatamos el papel de los nuevos Estados miembros en las políticas de cooperación y desarrollo de la Unión Europea, en particular, respecto a los países de África, el Caribe y el Pacífico, es prueba evidente del éxito del proceso de ampliación y de la integración de los países que se han incorporado en los últimos años. 
Indudablemente, los "antiguos países de Europa oriental" contaban con una prolongada tradición de "cooperación" con África, y puede que los vínculos permanezcan, aunque en términos completamente diferentes. En cualquier caso, la cuestión más pertinente es que estos países, que luchan aún valientemente para afrontar los costes de sus reformas, son capaces ahora de contribuir a la cooperación y al desarrollo con el consentimiento activo de sus poblaciones. 
Este ejemplar paso adelante puede ser seguido por otros países en circunstancias en gran medida similares en otras regiones del mundo, y confíamos en que así sea. 
por escrito. - (PL) Voy a votar a favor del informe de la señora Budreikaitë sobre el reto de la política de cooperación al desarrollo de la UE para los nuevos Estados miembros. 
Se trata de un informe de gran calidad, en el que figura un análisis pormenorizado de la situación actual de la cooperación al desarrollo que llevan a cabo los nuevos Estados miembros, las instituciones y los programas intervinientes, los países receptores y las contribuciones financieras pertinentes. 
Entre las cuestiones que se abordan en el informe se hace hincapié en las relaciones entre los Estados miembros de la UE y sus nuevos vecinos del este. 
Los nuevos Estados miembros tienden puentes de gran relevancia entre la UE y sus nuevos vecinos. 
Yo, personalmente, haría un llamamiento por el desarrollo de formas eficaces de cooperación entre los antiguos y los nuevos donantes a favor de los países menos desarrollados, aprovechando la influencia predominante de los nuevos Estados miembros en determinadas regiones y países. 
por escrito. - (PT) He votado a favor del informe de la señora Gill sobre la propuesta de decisión del Parlamento Europeo y el Consejo sobre la participación de la Comunidad en un programa de investigación y desarrollo. 
Este programa procura el fomento de la calidad de vida las personas de edad avanzada mediante el uso de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (TIC). 
La participación de la Unión Europea en este programa garantizará que se encuentre mejor capacitado para abordar los retos demográficos. 
La utilización de TIC puede ayudar a estas personas a ganar en independencia y mantenerse sanos, y puede mejorar su calidad de vida. 
por escrito. - (PT) Hemos votado a favor de este informe, en el que se aborda la propuesta de la Comisión Europea sobre la participación de la UE en el programa de investigación y desarrollo que varios Estados miembros de la Unión han decidido establecer en el ámbito de las nuevas tecnologías de la información (TIC) , con el fin de ayudar a las personas a medida que envejecen, y capacitar a éstas para actuar eficazmente. 
El programa se titula Ambient Assisted Living (Asistencia a la autonomía a domicilio) , y con él se pretende obtener sinergias en términos de gestión y recursos financieros. 
Portugal también participa. 
En el informe, que el Parlamento Europeo ha aprobado ya, se llama la atención respecto a la promoción del papel de las mujeres en la ciencia y la investigación, se formulan propuestas concretas a este respecto, y se hace hincapié en la participación de las PYME y en el acceso equitativo para todos los Estados miembros a soluciones eficaces desde el punto de vista de los costes, con el fin de evitar la ampliación de la brecha digital y, por ende, la creación de una Europa de dos velocidades. 
Se propone además que la Comisión lleve a cabo una evaluación provisional para 2010, con el fin de valorar la calidad y la eficacia de la ejecución del programa. 
Me gustaría realizar dos comentarios sobre el informe Gill, que trata en esencia de la organización de programas de investigación con vistas a procurar una mayor independencia de las personas de edad avanzada mediante el uso de tecnologías de la información y la comunicación. 
El primero atañe a la sustancia de las propuestas: resulta difícil imaginar qué valor añadido aporta la Unión Europea a un proyecto iniciado, con toda legitimidad, por varios Estados miembros, aparte del de provocar que el proceso sea más burocrático y establecer un nuevo órgano comunitario. 
La dotación financiera de la Unión en este caso, cifrada en 150 millones de euros a lo largo de varios ejercicios, menos los costes de explotación del referido nuevo órgano, no parece constituir un argumento irrebatible. 
Mi segundo comentario atañe a la forma de las propuestas. 
Cada vez es más común que los informes legislativos se presenten en esta Cámara en forma de solución de compromiso entre el Parlamento y el Consejo (la idea es agilizar el proceso facilitando su aprobación en primer lectura). 
Sin embargo, en la práctica, lo que observamos es el órgano legislativo convertido en rehén por un puñado de negociadores expertos. 
Considero la generalización de esta práctica como una amenaza a la democracia. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe en el que se propone la participación de la Unión Europea en el programa de investigación y desarrollo sobre Ambient Assisted Living (AAL) (Asistencia a la autonomía a domicilio) que ha sido emprendido conjuntamente por diversos Estados miembros y países terceros. 
El envejecimiento de la población constituye un reto para la sociedad y la economía de Europa. 
La esperanza de vida media actualmente asciende a 80 años, y el número de personas en el segmento de edad comprendido entre los 65 y los 80 años aumentará en torno a un 40 % entre 2010 y 2030. 
Emergen nuevas soluciones para ayudar a afrontar la pérdida de memoria, las deficiencias de visión, capacidad auditiva, o movilidad, o la pérdida de independencia, que es más probable que nos afecten a medida que envejecemos. 
La participación de la Unión Europea en el programa se prevé en el contexto del séptimo Programa marco de investigación y desarrollo de la Comisión Europea. 
La Unión Europea proporcionará 150 millones de euros para cofinanciar proyectos que ejercerán un efecto de apalancamiento de un valor mínimo de 600 millones de euros entre 2008 y 2013. 
Los países que participan en el programa AAL deben contribuir asimismo a financiar éste mediante la realización de una contribución equivalente o superior, lo que significa que cada país invertirá al menos el 20 % de su presupuesto nacional de investigación en este campo. 
He votado a favor del informe de la señora Gill "Refuerzo de la calidad de vida de las personas de edad avanzada", con el que se pretende promover el uso de tecnologías de la información y la comunicación como medio de apoyo a la población de edad avanzada. 
Como sabemos, nuestras sociedades se ven marcadas por una esperanza de vida cada vez mayor. Tal tendencia es muy positiva. 
El promedio de la UE se sitúa actualmente en 80 años, y la proporción de personas en el segmento de edad de 65 años o más alcanzará en breve el 40 % del total. 
Las tecnologías en cuestión pueden ayudar de manera significativa a tales personas en diversas situaciones, incluida la prolongación de la actividad profesional y social, y la mejora de la calidad de vida. 
Lógicamente, las necesidades específicas de los discapacitados también deben tenerse en cuenta, y el acceso a dichos servicios y tecnologías ha de asegurarse fundamentalmente a través de la provisión de conexiones de Internet de banda ancha, tanto en áreas urbanas, como rurales, con el fin de evitar la discriminación geográfica. 
por escrito. - (DE) Estoy a favor de la cofinanciación por la Unión Europea del programa "Ambient Assisted Living", puesto que éste beneficiaría no sólo a las personas de edad avanzada, sino también a otros grupos de población, como los que padecen discapacidades. 
Precisamente por el notable cambio demográfico en la población europea y la creciente esperanza de vida a lo largo de las últimas décadas, debemos apoyar la disposición de nuevas tecnologías de la información y la comunicación que faciliten de manera considerable a las personas de edad avanzada la superación de los obstáculos que afrontan a diario. 
En lo que atañe a la reducción general de costes en el sector de la salud como resultado del uso de estas nuevas tecnologías, llamaría asimismo su atención respecto a la investigación en sistemas "móviles de vigilancia de la salud", cuyo uso reduciría los costes sanitarios anuales en 1 500 millones de euros, sólo en Alemania. 
Permítanme subrayar que una de las ventajas de la cofinanciación es que ésta también ejercerá un efecto positivo en el sector privado, ya que asistirá de manera indirecta a las pequeñas y medianas empresas. 
Apoyo decididamente el Programa conjunto AAL, puesto que el uso de nuevas tecnologías hace posible un respeto continuo por la vida privada de las personas de edad avanzada, y permite a éstos envejecer con dignidad. 
por escrito. -Respaldo el informe de Nina Gill titulado "Refuerzo de la calidad de vida de las personas de edad avanzada". 
Mediante la puesta en común de recursos y la coordinación de la investigación y el desarrollo a escala europea, somos más capaces de evaluar el modo de mejorar las vidas de nuestros ciudadanos de edad avanzada. 
Al establecer una contribución mínima, garantizamos la participación de todos los Estados miembros en la atención a esta causa. 
Deseo felicitar a la ponente por su informe, y apoyo las recomendaciones contenidas en el mismo. 
por escrito. - (SV) Hemos optado por apoyar el informe en su totalidad porque, en nuestra opinión, la UE debe priorizar la acción relativa a la competencia fiscal insana en el sector del combustible, en particular con vistas a habilitar a la UE para alcanzar sus objetivos en el ámbito del clima. 
La propuesta de armonización fiscal tampoco evitaría que determinados Estados miembros elevaran sus impuestos relacionados con el CO2 sobre la gasolina y el gasóleo. 
Ésta es otra razón importante para respaldar el informe. 
por escrito. - (PT) Con esta propuesta de directiva se pretende estrechar las diferencias de precios del combustible entre los diversos Estados miembros, que llevan a distorsiones en términos de competencia y medio ambiente en el ámbito de la actividad del transporte por carretera. 
De hecho, la diferencia en los precios del gasóleo utilizado como combustible de automoción y de la gasolina sin plomo es significativa. 
De ahí su importancia para Portugal, uno de los países en los que esta situación se hace sentir, teniendo en cuenta las diferencias de precio entre nuestro país y España: las empresas portuguesas sufren la competencia de las españolas, dado que estas últimas se benefician de unos menores precios del combustible (éste representa en torno al 30 % de los costes) a causa de un impuesto sobre el combustible (y un IVA) inferiores. 
Las empresas portuguesas han justificado el estancamiento de los salarios fijos de los trabajadores aludiendo a esta presión sobre los costes, con graves consecuencias para los trabajadores. 
La propuesta del Parlamento Europeo es más positiva, porque elimina los períodos transitorios contemplados en el artículo 18, un aspecto muy importante en la situación actual, en la esperanza de que ésto haga posible la reducción de la diferencia entre Portugal y España en 2010, dado que este país tendrá que elevar su impuesto sobre el combustible de 302 a 330 euros en el caso del gasóleo. 
La aproximación continuará en 2012 y 2015. 
En el caso de la gasolina sin plomo, por desgracia, no se producirán cambios por esta vía. 
He votado en contra del informe Schmidt porque lo que ha emprendido el Parlamento Europeo en este caso, en lugar de apoyar la iniciativa de la Comisión, es una especie de juego de manos con el que se enfrenta a los antiguos con los nuevos Estados miembros. 
En cualquier caso, la decisión corresponderá en última instancia únicamente a los ministro, y tendrá que ser unánime. 
Impuestos más altos y más controles: ¡ésa es la receta de Bruselas para Europa! 
La armonización de los impuestos especiales, como la del IVA mediante la imposición de tipos mínimos vinculantes como los que hemos mantenido durante 15 años, es manifiestamente ineficaz, totalmente innecesaria y, en algunos casos, hasta perjudicial. 
¿Es necesario que les recuerde que medidas como ésta impiden a los Estados miembros reducir, por ejemplo, el IVA en el sector de la restauración, aún cuando se trata de un sector en el que el argumento relativo a la distorsión de la competencia transfronteriza es especialmente endeble, y la reducción del IVA podría contribuir a la creación de miles de puestos de trabajo? 
¿Es necesario que les recuerde que los nuevos Estados miembros se ven obligados a aplicar subidas de impuestos que sus poblaciones consideran exorbitantes, para cumplir la normativa europea, mientras que, al mismo tiempo, se les exige, con arreglo a otras normas europeas, que recorten sus tasas de inflación? 
La propuesta en cuestión consiste en elevar los impuestos sobre el gasóleo de conformidad con el impuesto sobre la gasolina sin plomo, siendo el pretexto de tal medida un deseo de proteger el medio ambiente y la presunta necesidad de combatir el "turismo fiscal", término con el cual nos referimos a gente ordinaria que aprovecha la competencia. 
Se trata de una situación tanto más escandalosa cuanto que se ha alentado a los conductores de un país como Francia a adquirir vehículos con motor de gasóleo, ¡supuestamente para que podamos "machacarles" ahora con mayor fuerza que nunca! 
por escrito. - (PT) Con esta explicación de voto se pretende subrayar que, una vez más, desperdiciamos una oportunidad a escala de la UE (dado que existe el mecanismo) para emprender acciones encaminadas a proteger la pesca costera de pequeña escala, al dejar de aplicar a la gasolina al menos las mismas condiciones de tributación de las que disfrutan los usuarios del gasóleo para la agricultura y la pesca. 
Cabe recordar que la gasolina es el combustible utilizado por las embarcaciones en este importante segmento, y el de mayor tamaño, de las diversas flotas de los Estados miembros, y en especial de Portugal. 
En su resolución del 28 de septiembre de 2006 sobre la mejora de la situación económica en el sector pesquero, el Parlamento Europeo, considerando que el aumento de los precios del combustible ejerce un efecto especialmente negativo en dicho sector, que agrava de manera significativa la crisis socioeconómica existente y reduce drásticamente los ingresos de los pescadores, y subrayando que existe un grave riesgo de desaparición de miles de empresas pesqueras y de pérdida de miles de puestos de trabajo, adoptó una serie de propuestas en apoyo al sector, de modo que éste pudiera hacer frente a la subida de los precios del combustible. 
Un año y medio después, aparte del incremento de la ayuda de "minimis", no se ha hecho prácticamente nada a escala de la UE. 
por escrito. -El objetivo del informe de Olle Schmidt titulado "Tributación de la gasolina sin plomo, el gas y el petróleo" es abordar las disparidades de los impuestos especiales sobre el combustible en el conjunto de la Unión. 
El desequilibrio actual ha incentivado el turismo del combustible, que tiene ramificaciones económicas y medioambientales. 
Es necesario adoptar medidas para garantizar que se desaliente tal práctica. 
En cualquier caso, soy consciente de las necesidades de los nuevos Estados miembros inmersos aún en el proceso de desarrollo económico, que requerirán tiempo para adaptarse a las medidas propuestas. 
He votado a favor de este informe. 
por escrito. - (FR) El objeto de la propuesta de la Comisión era introducir medidas para reducir las emisiones de CO2, de conformidad con los fines declarados del paquete de medidas sobre energía y cambio climático. 
Sin embargo, ni en la propuesta de la Comisión, ni en el informe aprobado hoy se aborda la necesidad urgente de desarrollar un combustible capaz de contribuir de manera efectiva en la lucha contra las emisiones de CO2. 
La disparidad de los ajustes planificados, y el modo en que deben difundirse, tanto en el tiempo, como geográficamente en el conjunto de la Unión, harán que las medidas propuestas resulten ineficaces. 
Si pretendemos verdaderamente iniciar una "era de aire limpio", debemos ser más imaginativos desde el punto de vista medioambiental y apoyar medidas que nos permitan abordar la perturbación del clima eficazmente. 
El planteamiento basado en la modificación de los impuestos y propuesto por la Comisión y en el informe de Olle Schmidt no promueve ni la investigación, ni el concepto de un nuevo combustible alternativo para reducir las emisiones de CO2. 
Deseo adoptar hoy una clara posición en contra de los planteamientos de este informe, y por esta razón he votado en contra de lo que constituye, sencillamente, una solución de compromiso que subvierte el objetivo declarado. 
por escrito. - (IT) En el informe Gomes se constata la dramática y difícil situación en que se encuentra Iraq. 
Las organizaciones no gubernamentales y los diversos organismos responsables de reconstruir la región, en la práctica, no consiguen resolver los problemas derivados de décadas de guerra, dictadura y sanciones. 
En este contexto, es obligación de las instituciones europeas apoyar una estrategia plurifacética respecto a Iraq que aumente la ayuda directa de la UE en cuanto a la asistencia técnica para promover el Estado de derecho, la justicia, y una gestión financiera sólida, con el fin de salvaguardar los derechos humanos fundamentales mediante la consecución de estabilidad y seguridad en la región. 
Por tanto, el Parlamento insta al Consejo a promover la inversión a cargo de empresas europeas en territorio iraquí, y a entablar negociaciones sobre el acuerdo comercial entre la UE e Iraq, de manera que pueda avanzarse en la adecuación del mercado iraquí a la reglamentación europea. 
En esencia, en la propuesta del Parlamento Europeo, con la que convengo plenamente, se sugiere la adopción de una nueva estrategia respecto a Iraq que comprenda el uso apropiado del Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos (EIDHR) , y el apoyo a un sistema de información pluralista e independiente. 
Como ponente de la Comisión de Desarrollo para el informe Erasmus Mundus 2009-2013, trabajaré ahora para elevar el crédito financiero asignado a Iraq: la difusión de la cultura constituye un paso fundamental para la creación de un auténtico Estado de derecho. 
por escrito. - (PT) La resolución adoptada logra la "asombrosa" hazaña de no contener ni una sola referencia a la agresión y la ocupación brutal e ilegal de Iraq por parte de los Estados Unidos y sus aliados. 
En la resolución se disculpa la cifra total de muertes de muchos cientos de miles de iraquíes, la destrucción de todo un país y el incumplimiento premeditado y generalizado de los derechos humanos resultante de la agresión y la ocupación. 
En la resolución se guarda pleno silencio respecto a la razón primera y principal de los problemas extremadamente graves que afrontan actualmente el pueblo iraquí y su país y, por tanto, respecto al modo de resolverlos: la retirada inmediata de todas las tropas de ocupación. 
En esencia, la resolución respalda el statu quo, presentando éste como un hecho consumado, y pretende promover una mayor participación de la UE en la intervención en Iraq, al considerar a este país como otro "Estado supervisado" por los Estados Unidos, la OTAN y la UE, como Afganistán y Kosovo. 
Resulta asombroso, en cuanto que, al mismo tiempo, se considera que los países vecinos deben abstenerse de toda injerencia en Iraq, y han de respetar su independencia, soberanía e integridad territorial, así como el deseo del pueblo iraquí de construir el sistema constitucional y político del país por sus propios medios. 
De ahí nuestro voto en contra. 
por escrito. -He votado a favor de este informe, a pesar de la opinión manifestada en uno de los considerandos, según la cuál, todos los problemas en Iraq se deben al régimen anterior. 
No cabe duda de que Saddam Hussein fue un dictador despiadado y causó la muerte de muchos de sus compatriotas, por no mencionar el intento sistemático de aniquilar a los kurdos. 
Sin embargo, la ausencia total de una estrategia de las fuerzas de ocupación para abordar la reconstrucción del país ha provocado asimismo una miseria indecible. 
En cualquier caso, me complace enormemente que el Parlamento haya adoptado la postura de que ningún país deba ser obligado a devolver población a Iraq. 
El país no es seguro, ni siquiera el Kurdistán iraquí, en el que se ha asistido recientemente al cruce de sus fronteras por tanques turcos, lo que ha provocado más temor e inestabilidad. 
Miembros de muchos partidos en el Parlamento iraquí nos dijeron que el regreso es peligroso, y puede dar lugar a la desestabilización del país. 
También tuvimos noticia en la Subcomisión de Derechos Humanos de la grave situación de los millones de iraquíes que viven como refugiados en países vecinos con escasa ayuda de la comunidad internacional. 
Debemos asistir a los servicios públicos en tales Estados y, al menos, educar a los niños. 
por escrito. - (FR) Los representantes del Movimiento por Francia en el Parlamento Europeo han adoptado una postura coherente desde el inicio de la intervención de Estados Unidos en Iraq. 
La propia experiencia de nuestro país, y sus vínculos con el pueblo iraquí nos alertó de la catástrofe humana, militar y moral que traería la intervención. 
Ahora el daño está hecho y le corresponde a los Estados miembros actuar, ya sea de manera individual o colectiva, para rescatar y restaurar aquéllo que pueda salvarse. 
Antes de la intervención de Estados Unidos, Iraq era el único país musulmán que albergaba una amplia y próspera comunidad cristiana, una comunidad que había vivido en Iraq incluso antes de la llegada del Islam. 
Una de las consecuencias más trágicas de la intervención de Estados Unidos ha sido el éxodo de parte de dicha comunidad, provocado por el terror y la intimidación. 
Es una calamidad para Iraq, ahora y en el futuro. 
Desde una perspectiva más general, la rápida erosión de una combinación de comunidades religiosas en Oriente medio representa un empobrecimiento humano y económico y amenaza la estabilidad y la prosperidad del conjunto de la región. 
El historiador Fernand Braudel considera que la Historia comenzó en Sumaria, pero parece que, hoy en día, la prolongada tradición de minorías cristianas en Iraq toca a su fin. 
Nosotros, las naciones de Europa, sencillamente no podemos consentir esta inmensa injusticia dejando de actuar. 
Las comunidades cristianas iraquíes se mostraron en su momento abiertas y receptivas respecto al Islam, y junto con sus vecinos musulmanes, construyeron un país que era próspero antes de que el fanatismo y las guerras hicieran estragos. 
(Explicación de voto interrumpida con arreglo al artículo 163) 
por escrito. -Me complace comprobar que en el informe de Ana Gomes sobre el papel de la UE en Iraq se refleja el deseo de construir un estado iraquí sólido y democrático, y se formula una estrategia para lograrlo, en el que se respeten los derechos humanos y la rica composición étnica y confesional del país. 
Iraq necesita a Europa para que le ayude a construir sobre la base de las recientes mejoras en materia de seguridad, que contribuirán en gran medida a alentar la inversión y el refuerzo de la participación de ONG en la reconstrucción del país. 
Toda Europa tiene interés en un Iraq estable y seguro, y creo que en las recomendaciones del informe se tiene en cuenta tal interés. 
Con el informe se pretende garantizar que la UE obtenga una cuota mejor del botín imperialista derivado de la guerra contra Iraq y las intervenciones en el conjunto de la región de Oriente Medio. 
En este contexto: 
se procuran vías y medios para establecer una presencia de la UE en el país a largo plazo, con el fin de "ayudar a las empresas europeas a licitar por contratos para la reconstrucción de Iraq", es decir, para ampliar la proporción de los botines recibidos por los monopolios de la UE; 
se realiza un llamamiento a favor de la ayuda incondicional al "gobierno" colaboracionista de Iraq; 
se proponen estrategias para la participación activa en la ocupación imperialista. 
Para que las fuerzas militares y policiales formen parte de los ejércitos de ocupación, todo lo que se necesita es un cambio de gorras y que se modifique la denominación por la "fuerzas de las Naciones Unidas". 
Por tanto, aunque se reconocen cínicamente las consecuencias catastróficas de la guerra y la matanza del pueblo iraquí, en el informe se afirma a la ligera que se ha puesto fin a los acontecimientos. 
En el informe se legitiman no sólo los ejércitos de ocupación, a los que se denomina "fuerza multinacional", sino incluso las empresas privadas de asesinos activas en Iraq, siempre que se promulguen normas que regulen sus actividades delictivas. 
El Partido Comunista de Grecia condena el informe. Expresa su solidaridad con la resistencia de los iraquíes y con la lucha de los pueblos de la región por la liberación del yugo imperialista de ocupación, y por su derecho inalienable a decidir su propio destino. 
por escrito. - (PT) El hecho de que el Parlamento haya decidido debatir el futuro del papel de la Unión Europea en Iraq, en lugar de insistir en un debate sin sentido sobre cuestiones del pasado, es positivo. 
Los cinco años que revisten importancia para nosotros son los próximos, y no los pasados. 
El punto de partida de cualquier debate sobre esta cuestión ha de consistir en reconocer que la situación sobre el terreno ha mejorado significativamente, aunque sigue siendo muy grave. 
Lo que pone de relieve tal mejora en particular es que existe una manera viable de avanzar en el objetivo de construir un estado democrático y seguro. 
Nuestro objetivo puede alcanzarse. 
No obstante, la experiencia acumulada en años recientes también pone de manifiesto que tal objetivo sólo se logrará con un mayor compromiso, el refuerzo de la seguridad, la inversión en la formación de las autoridades iraquíes, y en especial, la contribución activa a la creación de infraestructuras que procuren la viabilidad de la economía del país, aparte del petróleo. 
En el caso concreto de la Unión Europea, ésto exige una fuerte inversión en la reconstrucción económica de Iraq, así como en la consolidación de la democracia en el país. 
Un Iraq democrático y seguro, en el que se respeten los derechos humanos, es fundamental para la región, y para el mundo. 
por escrito. - (DE) Lógicamente, sé que votamos en el Pleno el proyecto de informe a cargo de mi colega Ana Gomes sobre el papel de la Unión Europea, y no su exposición de motivos del mismo. 
Sin embargo, creo que es importante que, en dicha exposición, la ponente subraya una vez más el hecho de que la invasión de Iraq fue una catástrofe estratégica y humanitaria, y que la sociedad iraquí resultó traumatizada otra vez por la guerra y la posterior situación de caos y violencia. 
Acojo favorablemente el hecho de que, además de todos los demás aspectos relevantes que plantea, la ponente aluda explícitamente a la necesidad de garantizar que las mujeres desempeñen un papel más importante, y de promover el respeto por los derechos de las mujeres, de las minorías y de los niños si se pretende realizar una buena labor en Iraq. 
por escrito. - (NL) Me parece lamentable que el Parlamento Europeo no haya realizado hasta la fecha ningún análisis de la guerra en Iraq. 
De hecho, en los últimos años, el Parlamento ha mantenido un silencio atronador, y ni siquiera ha cuestionado las mentiras pronunciadas por el Gobierno Bush. 
Para una institución democrática como el Parlamento, se trata de una omisión muy relevante. 
Será difícil que mantengamos nuestra credibilidad si ni siquiera actuamos contra los miembros de las Naciones Unidas que infringen la Carta de este organismo. 
La señora Gomes nos brinda una evaluación de la situación en Iraq. 
Su informe sobre el papel de la Unión Europea en dicho país comprende varias recomendaciones acertadas para la reconstrucción de Iraq. 
Aborda varias cuestiones, y todas las medidas propuestas me parecen alcanzables. 
Acojo con especial agrado las propuestas relativas a iniciativas multilaterales, bajo la supervisión de las Naciones Unidas, encaminadas a entablar conversaciones diplomáticas intensivas entre los Estados Unidos y los vecinos de Iraq. 
El fin ha de consistir en establecer la democracia en Iraq, sobre la base de los principios del Estado de derecho, la buena gobernanza y los derechos humanos. 
Por tanto, apoyo el informe. 
por escrito. - (FR) En el Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra se estipula que el personal humanitario, médico y religioso ha de ser respetado y protegido. 
Es primordial que apoyemos el caso de Monseñor Paulos Faraj Rahho, Arzobispo católico caldeo nacido y residente en Mosul, que fue secuestrado el viernes 29 de febrero de 2008. 
Las tres personas que le acompañaban en el momento del secuestro fueron asesinadas por los secuestradores. 
No fue posible, en una enmienda oral al informe Gomes, mencionar por su nombre a Monseñor Rahho. 
Por esa razón, le pediría explícitamente al Presidente que envíe dos cartas de apoyo y ánimo en nombre del Parlamento: 
una al Primer Ministro shii de Iraq, Nouri al-Maliki, que ha condenado los atentados contra el clero cristiano y ha ofrecido, en nombre del Gobierno iraquí, "protección y justicia" para los cristianos, con la seguridad de que los responsables de los actos de violencia serán perseguidos y castigados; 
la otra, al Vicepresidente de Iraq, Tareq al-Hashemi, miembro de la comunidad suní, que ha denunciado también los atentados terroristas contra comunidades cristianas en términos inequívocos, y que, tras el secuestro, manifestó su solidaridad con los que denominó "nuestros hermanos cristianos". 
Es vital que animemos a las autoridades nacionales a hacer cuanto esté en su mano para lograr la liberación inmediata e incondicional de Monseñor Paulos Faraj Rahho. 
por escrito. -Voy a apoyar esta resolución. 
Es esencial, como señalé en mi informe de hace más de una década, que contemos con una base jurídica vinculante para nuestro código de conducta sobre exportaciones de armas. 
Sin embargo, el imperativo por exportar se ve impulsado por una industria europea dividida, desesperada por disponer de una producción amplia que le permita competir con el armamento de producción en masa procedente de los Estados Unidos únicamente con la demanda interna de producción en lotes. 
En este sentido, necesitamos disponer de un mercado único de los equipos de defensa que permita a Europa, en primer lugar, competir, en segundo lugar, dejar de alimentar guerras regionales en todo el mundo, y en tercer lugar, trasladar a algunos de sus científicos e ingenieros de más alta cualificación a los sectores de las nuevas tecnologías avanzadas del mañana. 
por escrito. - (SV) Algunos Estados miembros tienen intereses propios en la promoción de las exportaciones de armas. 
Por tanto, si se elabora un código de conducta común respecto a las exportaciones de armamento, es probable que ciertos Estados miembros con una política más restrictiva se vean obligados a transigir. 
Consideramos que la vigilancia de las exportaciones de armas se lleva a cabo mejor por cada Estado miembro actuando con arreglo a su respectiva legislación nacional. 
Suecia debe seguir teniendo derecho a aplicar una política restrictiva respecto a las exportaciones de armas si así lo desea. 
La cooperación es deseable para lograr un mayor avance en la labor global de desarme, pero éste se consigue mejor en el ámbito internacional en el contexto de las Naciones Unidas, teniendo en cuenta la experiencia, los conocimientos técnicos especializados y el alcance mundial de esta institución. 
por escrito. - (PT) Indudablemente, un código de conducta de la UE sobre exportaciones de armas que sea eficaz cobra cada vez mayor importancia en el contexto de su rápida militarización, que se refleja en el proyecto de Tratado que se ratifica actualmente en cada Estado miembro. 
No sin una cierta ironía, en la propia resolución se alude específicamente a "la política europea de seguridad y defensa (PESD) en evolución, en cuyo marco se llevan a cabo cada vez más misiones militares y civiles de la UE (... ) en las que el personal de la Unión puede verse amenazado por armas previamente suministradas por los Estados miembros de la UE". 
El "mercado de equipos militares" se expande en la UE, se fomentan "varias iniciativas encaminadas a armonizar las políticas nacionales de adquisición de armas, así como las transferencias y ventas de armas intracomunitarias", y existe una "disposición a reforzar las exportaciones de armas como instrumento para promover intereses económicos". 
Se ha establecido la consigna: una carrera armamentística, y la militarización de las relaciones internacionales. 
Las iniciativas y medidas con las que se pretende, al menos, atenuar tal escalada son por tanto positivas y necesarias. 
No obstante, como señalamos anteriormente, la regulación del comercio de armas será mucho más significativa si se acompaña de un proceso de desarme multilateral y recíproco, comenzando en particular por el desmantelamiento de los enormes arsenales nucleares. 
por escrito. -La Delegación Conservadora del Reino Unido ha votado en contra de la resolución porque en ésta no se aceptan las referencias al Tratado de Lisboa, ni a la PESD en evolución, y se defiende una postura opuesta a ambos instrumentos. 
Además, aunque se manifiesta decididamente a favor de una política responsable en materia de tráfico de armas, no existe convencimiento en la resolución respecto a los méritos de un Código de Conducta legalmente vinculante impuesto por la UE, previo a la adopción de un Tratado sobre tráfico de armas vinculante a escala internacional. 
por escrito. - (SV) Los socialdemócratas suecos hemos votado a favor del informe, porque es importante que se mejoren las condiciones de las cárceles en ciertas instituciones en Europa, y que se respeten los derechos humanos y fundamentales de los presos. 
Por otra parte, debe integrarse una perspectiva de igualdad en el tratamiento de los delincuentes y en la gestión de las prisiones. 
Con todo, mantenemos ciertas objeciones respecto a parte del contenido del informe. 
No deseamos la armonización de las condiciones de las cárceles en Europa, y mantenemos fuertes recelos respecto a las referencias en el informe a sanciones penales especiales o penas alternativas para mujeres, en general, embarazadas, y mujeres con hijos pequeños. 
En lo que atañe al contacto de los hijos con sus padres durante períodos de detención y con posterioridad, deben tenerse en cuenta, haciendo hincapié en servir lo mejor posible los intereses de los niños, a ambos padres, y no sólo a la madre o a uno de los progenitores. 
por escrito. -Mis colegas conservadores del Reino Unido y yo creemos que siempre deben considerarse diversas vías para mejorar la situación de las mujeres en prisión. 
En el informe se proponen distintas posibilidades que podrían sopesarse con mayor detenimiento, incluida la prestación de servicios de salud. 
Sin embargo, el informe resulta excesivamente en cuanto a lo que solicita de los Estados miembros en este ámbito. 
Corresponde a los Estados miembros decidir los pormenores de la política de prisiones. 
En particular, no podemos convenir con la premisa de los considerandos C y Q, que, en nuestra opinión, distorsiona otros aspectos del informe que pueden tener valor. 
por escrito. - (PT) He votado a favor del informe de la señora Panayotopoulos-Cassiotou sobre la situación específica de las mujeres en prisión y la repercusión del encarcelamiento de los padres en la vida social y familiar, puesto que existen datos que acreditan que las prisiones europeas se orientan en gran medida a los presos varones, y pasan por alto las necesidades concretas de las mujeres. 
Por tanto, creo que deben adoptarse medidas para promover la mejora de la situación de las presas, sobre todo en lo que atañe a su reintegración social y profesional, su atención sanitaria e higiene, la prestación de ayuda psicológica y la preservación de los vínculos familiares. 
por escrito. - (PT) Aunque las mujeres representan del 4,5 al 5 % de la población reclusa en la Unión Europea, las cárceles siguen orientándose fundamentalmente hacia la acogida de presos varones, y tienden a pasar por alto el problema específico del pequeño, pero creciente, porcentaje de presas. 
Las áreas principales motivo de inquietud son la atención sanitaria, la situación de las reclusas con hijos, y la reintegración profesional y social. 
Debe prestarse atención específica a la atención sanitaria de las mujeres, así como a la atención de sus necesidades en materia de higiene. Las reclusas embarazadas en particular requieren recursos y una atención específicos en lo que atañe a la dieta, el ejercicio, la ropa, la medicación y la atención médica prestada por personal especializado. 
Los hijos que permanecen con sus madres presas requieren una protección y unos cuidados adecuados, y no deben sufrir ninguna forma de discriminación. 
El encarcelamiento de mujeres puede tener repercusiones particularmente graves cuando éstas son las únicas cuidadoras de sus hijos previamente a su ingreso en prisión. 
La inclusión social de presos debe prepararse durante la estancia en prisión, y a la salida de ésta, con la cooperación de los servicios sociales y otras organizaciones pertinentes, con el fin de garantizar una transición exenta de dificultades de la cárcel, a la libertad. 
por escrito. - (SV) Apoyamos la labor realizada en los Estados miembros para modernizar y adaptar la política penal con el fin de atender mejor las necesidades de los detenidos y, como parte de lo anterior, prestar atención a las necesidades específicas de las mujeres. 
Dado que la gestión de los infractores no cae dentro de los poderes de la UE, hemos optado por votar en contra del informe. 
Las medidas relativas a la reglamentación de las visitas, la operación de las instituciones, la formación del personal dentro del sistema penal, las actividades en tiempo de ocio de los detenidos o la asistencia social son, y deben continuar siendo, un asunto propio de los Estados miembros, de forma que puedan ser adaptadas y desarrolladas de acuerdo con las necesidades nacionales y locales. 
por escrito. - (SV) Junilistan apoya muchas de las opiniones vertidas en el informe en cuanto a la observancia de los derechos humanos, la mejora de las condiciones en las prisiones, el respeto por la igualdad entre hombres y mujeres, y la importancia de la reintegración de los delincuentes en la sociedad. 
Sin lugar a duda, también es enormemente importante que se otorgue la mayor consideración posible a las necesidades del niño en estas situaciones. 
En cualquier caso, creo que los propios Estados miembros deben determinar la manera en que han de proceder en cuanto al tratamiento de estas cuestiones. 
En particular, queremos incidir en el derecho de todo Estado miembro a formular su propio derecho penal y, por tanto, también a pronunciar las sentencias pertinentes. 
Asimismo, la Unión Europea no debe intervenir en la regulación detallada de si una prisión debe disponer o no de un gimnasio, el régimen de visitas o la posibilidad de trabajar durante el internamiento. 
Son aspectos que deben quedar a la discreción de los Estados miembros y sus votantes, y que han de determinarse mediante el debate público en la sociedad. 
Recordaría a todos que los Estados miembros de la UE son estados democráticos que cumplen los criterios de Copenhague. 
por escrito. - (SV) Apoyamos la labor que se realiza en los Estados miembros para modernizar y adaptar la política penal con el fin de atender mejor las necesidades de los reclusos y, como parte de esta tarea, tener en cuenta las necesidades específicas de las mujeres. 
Puesto que el tratamiento de los delincuentes no es competencia de la UE, hemos optado por votar en contra del informe. 
Las medidas relativas al régimen de visitas, la gestión de las instituciones, la formación del personal en el sistema penal, las actividades de ocio de los reclusos o la asistencia social son, y deben seguir siendo, competencia de los Estados miembros, de modo que tales medidas puedan adaptarse y desarrollarse de conformidad con las necesidades nacionales y locales. 
por escrito. -Convengo con los resultados esbozados en el informe de Marie Panayotopoulos-Cassiotou sobre la situación de las mujeres en prisión y la repercusión del encarcelamiento de los padres en la vida social y familiar. 
Las prisiones siguen orientándose a la atención de las necesidades de los reclusos varones, y acojo favorablemente el propósito del informe de hacer hincapié en las diferencias que experimentan las mujeres. 
Respaldo el informe. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de este informe porque existe una necesidad urgente de adaptar las condiciones de internamiento para atender las necesidades específicas de las mujeres. 
Incluso en la actualidad, las condiciones de las prisiones en muchos Estados miembros siguen siendo muy deficientes e, indudablemente, no están adaptadas para prestar los tipos concretos de apoyo que requieren las mujeres. 
Existen problemas específicos de las reclusas que exigen una atención específica, en especial en lo que atañe al acceso a la asistencia sanitaria. 
Por esta razón, apoyé la enmienda presentada por el Grupo Socialista en la que se recogía un llamamiento para que las reclusas dispongan del mismo acceso que otras mujeres a programas de detección de cáncer de pecho y de cuello de útero. 
El hecho es que el diagnóstico precoz de estas patologías mejora las posibilidades de su curación, por lo que denegar el acceso a tales programas puede imponer, en la práctica, una pena adicional a las reclusas. 
Por otro lado, las mujeres siguen ocupando un lugar central en la unidad familiar. 
En el caso de las madres, siempre que no constituyan una amenaza para el orden público, deberíamos tratar de facilitar la aplicación de formas de sanción distintas del encarcelamiento, en aquellos casos en que resulte posible. 
por escrito. (SV) En el área que nos ocupa no existen competencias a escala de la UE. 
A pesar de algunas propuestas positivas, el informe se ocupa en exceso de una regulación pormenorizada. 
Por eso he optado por la abstención en la votación. 
por escrito. -Al votar respecto a una política que comprende el término "salud sexual y reproductiva", entendemos que éste alude a la protección y el fomento de la vida y la salud y de la madre y el nonato. 
No aceptamos ninguna otra definición de la que se deduzca que el aborto está contemplado en el significado del término; por otra parte, entendemos que todo cuidado, información, política o cualquier otro servicio relacionado con la salud sexual y reproductiva excluye igualmente el aborto. 
Trabajaremos para que se acepte esta definición en todos los foros y órganos en los que podamos ejercer influencia. 
Tomamos nota de la respuesta dada por la Presidencia del Consejo en el Parlamento el 4 de diciembre de 2003, respecto a que el término salud reproductiva no comprende la promoción del aborto y que, entre otras cosas, el aborto no debe presentarse nunca como método de planificación familiar, en contra de lo que la OMS declara sobre la regulación de la fertilidad. 
Por tanto, está claro que la definición de la OMS no es vinculante para las instituciones gubernamentales y parlamentarias, y ni siquiera ha sido aceptada por éstas. 
Seguiremos apoyando políticas que promuevan prácticas sexuales responsables, y protejan y refuercen la vida y la salud de la madre y el nonato, incluida la contribución a la provisión de recursos para alcanzar estos objetivos. 
por escrito. (SV) Con este informe por propia iniciativa se pretende integrar la perspectiva de la igualdad en la cooperación al desarrollo de la UE. 
Junilistan se opone a las ayudas a escala de la UE y, por tanto, vota en contra del informe. 
No obstante, varias de las enmiendas que han presentado ciertos Miembros son de una naturaleza menos "amable". 
El derecho de las mujeres a la salud sexual y reproductiva constituye un elemento importante en la promoción del desarrollo. 
En este caso, hemos optado por apoyar las propuestas originales a modo de compensación de las tendencias desagradables que se dan en este Parlamento. 
No obstante, el trabajo relativo a estas cuestiones y a la cooperación al desarrollo debe llevarse a cabo, en principio, a escala mundial a través de las Naciones Unidas, no de la UE. 
por escrito. - (PT) Considero que este informe cuenta con varias virtudes, y una de ellas es la de llamar la atención respecto a un problema notable, tanto en la UE, como en los países en desarrollo: la necesidad de garantizar el acceso a la información sobre salud sexual y reproductiva, para garantizar la libertad de decisión y crear y promover servicios públicos capaces de proteger y aplicar los derechos de todos, y en especial, de las mujeres. 
En cualquier caso, creemos que debe incidirse en que la mayor contribución a la "igualdad de género y la capacitación de las mujeres en la cooperación al desarrollo" se derivará no de las políticas que promueven relaciones de dependencia y dominación, la liberalización del mercado (véanse los acuerdos de asociación económica (AAE) de la UE, la explotación de los trabajadores, las desigualdades y la injusticia social y la violación de los derechos humanos, que afligen en particular a millones de niños y mujeres, sino de una política de cooperación eficaz, basada en la igualdad de derechos entre Estados, el respeto de la soberanía nacional, y el derecho de cada país a definir y aplicar un modelo de desarrollo que satisfaga las necesidades e intereses de su población, es decir, de una política con la que se interprete la palabra "solidaridad" adecuadamente. 
por escrito. -He votado a favor de esta enmienda porque opino que la lucha contra la violencia, en este caso la violencia sexual contra las mujeres en situaciones de crisis y zonas en conflicto, debe ser una prioridad máxima. 
La UE no puede tolerar ningún tipo de violencia y, por lo tanto, creo que se debe hacer hincapié en la lucha contra la violencia sexual dirigida contra las mujeres. 
Además, opino que no se deben contemplar las tradiciones como algo negativo. 
La salud y los derechos sexuales y reproductivos, incluidas las dimensiones sociales y religiosas tradicionales, son cuestiones muy delicadas, por lo que no se debe generalizar ni se deben imponer a las sociedades, especialmente las frágiles, en las que los cambios drásticos de los modos de vida tradicionales podrían dañar a la sociedad en vez de reportar beneficios. 
por escrito. - (DE) He votado a favor de la igualdad de géneros y la capacitación de las mujeres en la cooperación al desarrollo. 
Las desventajas que sufren las mujeres en los países en desarrollo debido a las normas religiosas, las prácticas culturales y la pobreza a menudo se ven empeoradas por la falta de educación. 
A este respecto, me gustaría llamar especialmente su atención sobre la gran presión social que, potencialmente, podría generar la concienciación acerca de los derechos básicos de las mujeres, que podría mejorar la situación de las mujeres en las regiones incumbidas. 
Además, apoyo la idea de contemplar la "violencia contra las mujeres" no meramente en términos de víctimas femeninas, sino también en lo que respecta a la elaboración de programas prácticos dirigidos al aspecto de los "hombres maltratadores", como se propone en el informe de la señora Uca. 
Soy muy crítico con el fracaso de la Comisión consistente en no incluir en su lista de medidas una estrategia dirigida a luchar contra la violencia basada en valores culturales y religiosos que sufren las mujeres. 
El escaso acceso a la educación provoca desventajas en otras áreas de la vida personal por la simple razón de que no se dispone de la información necesaria. 
El que las mujeres estén poco informadas a este respecto puede tener consecuencias letales en los países en desarrollo en los que los servicios sanitarios y el nivel de higiene son, a menudo, pésimos. 
Me quiero referir al alarmante porcentaje de mujeres infectadas por VIH: al sur del Sáhara el porcentaje es del 57 %. 
Una cuestión muy positiva es la solicitud de que se elaboren "indicadores de resultados en materia de género", que podrían suavizar el controvertido asunto de las cuotas. 
por escrito. -En el marco de la votación sobre una política que incluye el término "salud sexual y reproductiva", entiendo que dicho término debe abarcar la protección y la mejora de la vida y la salud tanto de la madre como del feto. 
No acepto ninguna otra definición que suponga que el aborto queda abarcado también por el término; y, además, entiendo que todos los cuidados, información, políticas o cualquier otro servicio relacionados con la salud sexual y reproductiva deben excluir, igualmente, el aborto. 
Deberíamos trabajar con la finalidad de que esta definición se acepte en todos los foros y órganos sobre los que podamos influir. 
Me gustaría señalar la repuesta proporcionada por la Presidencia del Consejo en el Parlamento el 4 de diciembre de 2003, en la que se indicaba que el término "salud reproductiva" no incluía la promoción del aborto y, entre otras cuestiones, que el aborto no debía presentarse como un método de planificación familiar, al contrario de lo que dispone la OMS en el área de la reglamentación sobre la fertilidad. 
Queda claro, por lo tanto, que la definición de la OMS no es vinculante y que ni siquiera es aceptada por las instituciones gubernamentales o parlamentarias. 
Seguiré apoyando las políticas que promuevan prácticas sexuales responsables y que protejan y mejoren la vida y la salud de la madre y el feto, así como la provisión de recursos que permitan alcanzar dichos objetivos. 
por escrito. -En el informe de Feleknas Uca sobre "la igualdad de género y la capacitación de las mujeres en la cooperación al desarrollo" se acoge con satisfacción la estrategia de la Comisión en esta área. 
Reitero la aprobación de esta estrategia que persigue la integración de la igualdad de los géneros en la cooperación al desarrollo. 
He votado a favor del informe. 
por escrito. - (FR) Si bien la igualdad de género ha sido parte integrante de los programas de cooperación al desarrollo de la Unión Europea desde hace muchos años, el progreso real sigue siendo muy lento. 
Por consiguiente, la Unión Europea debe establecer objetivos cuantificables en cifras y plazos, de manera que el desarrollo pueda convertirse en el principal motor de la mejora de las condiciones de vida de las mujeres. 
A este respecto, la Unión debe centrarse en tres prioridades en todas las asociaciones en la que participe: las libertades fundamentales, la situación de la mujer en la vida pública y el acceso de las mujeres a los cuidados sanitarios. 
Por un lado, la Comisión debe vigilar más que nunca las violaciones de la integridad física y la dignidad humana de las mujeres (mediante la tortura, las prácticas tradicionales de mutilación y el matrimonio forzado). 
Al mismo tiempo, la cooperación debe conllevar el reconocimiento de la situación de la mujer en la sociedad, que condiciona todos los aspectos, desde el acceso a los conocimientos hasta la independencia financiera. 
Además, es necesario que se adopten compromisos para que la prevención y el tratamiento del SIDA en los países en desarrollo sea una realidad en el año 2010. 
La política de desarrollo europea fracasará si no es capaz de propiciar un verdadero cambio de la situación de la mujer. 
por escrito. - (EL) El informe, a pesar de sus conclusiones precisas sobre el dramático estado de las mujeres en los países en desarrollo, esconde a la parte culpable de esta situación: los métodos de producción capitalistas y las brutales intervenciones imperialistas de la UE, los EE.UU. y otros Estados y organizaciones imperialistas, que presionan a los países en desarrollo y saquean sus fuentes de producción de riqueza, lo que provoca hambre y el empobrecimiento de millones de personas. 
Las soluciones propuestas se enmarcan en los límites del desarrollo capitalista y la ayuda al desarrollo de la UE. 
Otro aspecto típico de este enfoque es la propuesta de reforzar la capacidad emprendedora de las mujeres con la finalidad de incrementar el empleo. 
Es este contexto, las propuestas de sociedades más justas y democráticas, el acceso de las niñas y las mujeres a los servicios de educación y sanidad, la erradicación de la pobreza y las enfermedades, etc. son palabras vacías. 
Son meros deseos que apartan la atención de la realidad, porque cubrir las necesidades de las personas es incompatible con el principio supremo del desarrollo capitalista y con la búsqueda de beneficios. 
Por cada euro que la UE da a un país, le roba miles. 
La mejora de la situación de las mujeres y de las condiciones de vida de la población de estos países no se logrará mediante el robo legalizado de la "ayuda al desarrollo de la UE", sino mediante la resistencia frente la intervención capitalista, el fomento de las relaciones internacionales en pie de igualdad y la lucha por un enfoque diferente del desarrollo que se base en las verdaderas necesidades de las personas. 
por escrito. - (DE) Este informe sobre la igualdad y la participación, sobre el papel de la mujer en la cooperación al desarrollo, abarca muchos aspectos diferentes y contiene solicitudes prácticas. 
Por consiguiente, merece recibir pleno apoyo en su conjunto. 
Una cuestión que enhebra todo el informe es la salud sexual y reproductiva y la violencia contra las mujeres, junto con la promoción del derecho de las mujeres a la autodeterminación. 
Es importante que se amplíen las redes de microfinanzas, ya que los microcréditos pueden mejorar la situación económica de las mujeres. 
No puedo comprender por qué ciertas personas están intentando introducir varias propuestas de enmiendas que debilitan el informe y están obviando los documentos de las Naciones Unidas de que disponemos. 
por escrito. -Estoy completamente a favor de la igualdad de los géneros y la capacitación de las mujeres, y me hubiera gustado dar mi apoyo a este positivo informe. 
Desgraciadamente, el informe, como muchos otros relacionados con las mujeres y los niños, se ha empleado para promover el aborto en el contexto de los derechos sexuales y reproductivos. 
Como la mayoría de mis colegas han votado a favor de la inclusión de ciertas enmiendas sobre los derechos sexuales y reproductivos, no puedo votar a favor del informe. 
por escrito. - (PL) El informe de la señora Uca sobre la igualdad de género en las políticas de desarrollo es una expresión del imperialismo moral de la UE frente a los países en desarrollo. 
En el informe se exporta el modelo social enfermo de los países europeos ricos a los países de África y Asia. Las referencias continuas a los derechos reproductivos demuestran el apoyo al aborto generalizado. 
Por consiguiente, no he podido votar a favor del informe. 
por escrito. - (FR) La igualdad entre los hombres y las mujeres es una prioridad en los países en desarrollo. 
Aprecio mucho el trabajo completo y meticuloso realizado por la señora Uca sobre este importante tema. 
Sin embargo, he votado en contra del informe porque, en su versión final, algunos párrafos referidos a la salud sexual y reproductiva contienen términos imprecisos y el resultado final es ambiguo. 
El conflicto en las interpretaciones persiste, lo que puede suponer una amenaza para las vidas de los fetos. 
En el próximo informe que se elabore sobre la salud femenina, no se debería tratar únicamente la reproducción, ya que todas las mujeres tienen derecho a disfrutar de un medio que les permita disfrutar de una buena salud, lo que implica que se debe prestar especial atención al suministro de agua potable e inocua, proteínas y medicamentos básicos, además de las medicinas tradicionales. 
Desde la visita de Gertrude Mongella el 6 de marzo de 2008, que marcó el Día Internacional de la Mujer, opino que tenemos mucho que aprender de la sabiduría africana respecto de la igualdad de género: es una cuestión que se vive en África y que se transmite por tradición oral entre mujeres y hombres bendecidos con buena salud espiritual y mental. 
Todos nosotros podríamos inspirarnos en ello. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
Comunicación de posiciones comunes del Consejo: véase el Acta 
(La sesión se interrumpió a las 12.50 horas y se reanudó a las 15.05 horas) 
1. 
Armenia 
El siguiente tema es el debate sobre cinco propuestas de resolución sobre Armenia. 
autora. - (FR) Señor Presidente, Comisario, señoras y señores, ¿será posible que los trágicos acontecimientos ocurridos en Armenia desde la elección presidencial del 19 de febrero de 2008 transmitan el mensaje de que Europa es incapaz de prestar apoyo a las débiles y pequeñas democracias del Cáucaso meridional en su lucha por la estabilización? 
Tras la crisis de Georgia, ahora le toca a Armenia sufrir grandes agitaciones políticas. 
A pesar de la gran atención que se ha prestado al país durante la campaña electoral, la comunidad internacional no ha sido capaz de promover el diálogo que podría haber evitado los enfrentamientos del 1 de marzo. 
Tras 11 días de protestas contra los resultados electorales por parte del movimiento de la oposición liderado por el antiguo Jefe de Estado Levon Ter-Petrosian, la policía trató de dispersar a los manifestantes. 
La situación empeoró, lo que provocó la muerte a ocho personas, y heridas a muchas otras, además de la imposición del Estado de emergencia, con la consiguiente reducción de la libertad de información y de reunión, así como la restricción de las actividades de los partidos políticos. 
Desde entonces, se ha arrestado a 400 personas. 
La población está muy ansiosa, ya que teme que se imponga una política de represión. 
Hoy tenemos la obligación de dar voz al temor de la población en el marco de nuestros contactos con todas las partes que participan en el conflicto armenio. 
No obstante, la cuestión es qué solución deberíamos proponer para devolver la cordura a todas las partes y hacer que negocien en este contexto tenso. 
Ése es el reto. 
Debemos restaurar la confianza del ciudadano medio armenio en su joven democracia. 
Los prerrequisitos necesarios para restaurar la confianza son el establecimiento de una investigación de los recientes acontecimientos y la liberación de las personas encarceladas. 
El siguiente paso- en colaboración con la comunidad internacional, nuestro Representante Especial para el Cáucaso Meridional y nuestros socios del Consejo de Europa y la OSCE- debe ser el establecimiento de un calendario para que nuestros amigos armenios vuelvan a la mesa de negociación, y debemos hacer que todas las partes participen en la mesa, tanto del lado oficial como del de la oposición. 
Las normas de la democracia dependen del diálogo y la no violencia y es nuestra tarea facilitar dicho enfoque. 
Con su permiso, señor Presidente, me gustaría proponer una enmienda oral. 
No estoy segura de cómo se debe proceder, ya que cometimos un error en la resolución. 
En el párrafo 8 nos referimos al territorio de Nagorno Karabaj, si bien se debería haber hecho referencia a la situación de Nagorno Karabaj. 
Parece ser que mis colegas aprueban la enmienda oral. 
autora. -Señor Presidente, he sido una de los cuatro diputados que han participado en la misión de observación electoral del Parlamento Europeo a Armenia, y concuerdo plenamente con las conclusiones de la misión: las elecciones presidenciales se ajustaron en gran medida a los compromisos y normas de la OSCE y el Consejo de Europa. 
Las autoridades estatales realizaron verdaderos esfuerzos para subsanar las deficiencias observadas en las elecciones pasadas. 
Permítame aprovechar esta oportunidad para dar las gracias a la delegación de la Comisión en Ereván por toda la ayuda prestada. 
Las elecciones se ajustaron mayoritariamente a nuestras normas, como ya he dicho, si bien será necesario mejorar aún más y hacer gala de determinación política para abordar los demás retos. 
Deseo expresar mi desagrado y preocupación por los recientes acontecimientos ocurridos en Armenia, donde se han producido enfrentamientos entre la policía y los manifestantes de la oposición, que se han saldado con ocho ciudadanos muertos y más de 100 heridos. 
No hace falta decir que esperamos que se lleve a cabo una investigación transparente e independiente de lo ocurrido y que se levante parcialmente el Estado de emergencia decretado tras los acontecimientos. 
Aunque es un paso en la dirección correcta, no es suficiente. 
Solicito a las autoridades armenias que levanten completamente el Estado de emergencia. 
En nombre de mi Grupo, solicito a todas las partes que se muestren abiertas y tranquilas, que suavicen las declaraciones y que entablen inmediatamente un diálogo constructivo. 
Por ultimo, lamentamos y nos preocupa la infracción reciente del alto el fuego en el límite con Nagorno Karabaj y exigimos a las partes que eviten realizar acciones que pudieran menoscabar el proceso de negociación. 
Les exhortamos a que se distancien del poder impresionante y catastrófico de las armas y a que ejerzan el poder silencioso y pacífico del diálogo. 
autora. -Señor Presidente, lo recientemente ocurrido en Armenia muestra lo difícil que es confiar en los procesos electorales para las democracias jóvenes de la antigua Unión Soviética. 
Las personas que ostentan el poder se sienten tentadas de forzar la suerte a su favor, especialmente en los períodos preelectorales, mientras que los que pierden tienen dificultades en aceptar los resultados. 
Los problemas que hemos presenciado tras las elecciones en Armenia han sido los enfrentamientos violentos, que han causado ocho muertes, y la imposición de una medida extraordinaria: el Estado de emergencia. 
El 1 de marzo de 2008 se impuso una prohibición de 20 días de toda actividad política y una estricta censura. 
La prohibición de las actividades políticas se levantó posteriormente. 
La libertad de prensa, incluido el acceso no restringido a Internet, se debe restaurar en breve. De hecho, todas las libertades constitucionales deberían haber sido restauradas la semana próxima. 
Desgraciadamente, no se puede descartar el que se vaya a prolongar el Estado de emergencia. 
Por ahora, se ha tapado la olla exprés. Me preocupa qué medidas se están tomando para suavizar la tensión en su origen. 
La construcción de la democracia es un proceso complejo. La democracia debe ser protegida por instituciones en las que confíen todas las partes. 
Por consiguiente, es lamentable que el Presidente saliente haya atacado al defensor del pueblo en materia de derechos humanos de su propio país, que había criticado las acciones del Gobierno. 
Sólo se podrá proteger la democracia si se refuerza el papel del defensor del pueblo y se garantiza la imparcialidad del Tribunal constitucional, que investiga los supuestos fraudes electorales. 
En espera de que se confíe plenamente en los guardianes de la democracia armenia, exhorto a todas las partes en conflicto a que hagan uso inmediatamente de la propuesta de mediación de la UE y los enviados de la OSCE. 
autor. - (NL) Señor Presidente, en las elecciones presidenciales cada vez presenciamos más a menudo situaciones de incertidumbre continua asociada con si el candidato preferido por el Gobierno que ostenta el poder ha recibido realmente la mayoría de los votos o simplemente un gran número de votos. 
Incluso cuando dicho candidato dispone de mayoría absoluta, existen dudas sobre el porcentaje de dicha mayoría, especialmente en los casos en los que se ha intentado hinchar la mayoría artificialmente. 
Cuando, además, se prohíbe que algunos candidatos se manifiesten públicamente, cuando únicamente el candidato respaldado por el Gobierno tiene acceso a la prensa, la radio y la televisión, cuando la oposición o los observadores extranjeros no pueden supervisar el recuento adecuadamente, cuando el Ejército y la policía reprimen las manifestaciones pacíficas contra los resultados oficiales y cuando se detiene a líderes de la oposición, existen todas las razones para dudar de que se haya respetado la voluntad popular. 
Hemos presenciado elecciones presidenciales controvertidas de este tipo en México y Kenia (fuera de Europa) y en Belarús, Rusia, Georgia y Armenia (en Europa). 
Independientemente de estas elecciones, Armenia se encontraba en una situación muy difícil. 
Tradicionalmente, Armenia ha tenido lazos muy fuertes con Rusia, de la que la separan la vecina Georgia, que mantiene un conflicto grave con Rusia, y el vecino Azerbaiyán, que desde hace muchos años mantiene una disputa fronteriza con Armenia. 
Cuando en la década de 1920 se dividió la provincia rusa de Transcaucasia a lo largo de las líneas étnicas, el enclave de Nagorno Karabaj, poblado por armenios, fue dado a Azerbaiyán como solución de compromiso, aunque se aseguró la autonomía regional armenia. 
Dicha solución ya no es factible en la era postsoviética, ya que los dos estados (Azerbaiyán y Armenia) son ahora enemigos. 
De hecho, el territorio está actualmente ocupado por Armenia, lo que ha provocado el dilatado conflicto con su vecino oriental, a pesar de que actualmente hay vigente un alto el fuego. 
Esta situación, con la amenaza permanente de guerra y bloqueos, proporciona una base fértil para la emergencia de un gobierno autoritario y hace que sea difícil que la democracia funcione en el país. 
Lo ocurrido tras las elecciones del 19 de febrero no es sorprendente. 
A pesar de ello, debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance por conseguir que se restauren las condiciones democráticas y los derechos de la oposición. 
Los deseos de la Unión Europea y sus Estados miembros de mantener buenas relaciones con los líderes de facto de países como Rusia, Belarús, Georgia o Armenia deben pasar a tener una prioridad secundaria; la principal prioridad debe ser para esta cuestión crucial. 
autor. -Señor Presidente, Armenia es, esencialmente, un país que ha renacido hace relativamente poco tiempo y que lucha por reforzar sus instituciones democráticas y garantizar el bienestar de sus ciudadanos. Armenia está rodeada por dos vecinos que no son tan democráticos sino más bien hostiles: Rusia y Turquía; y, además, participa injustamente en un conflicto territorial con el régimen totalitario de Azerbaiyán. 
En este contexto, las recientes elecciones presidenciales no fueron perfectas aunque, según las palabras de la misión internacional de observación, "se desarrollaron en su conjunto de conformidad con [... ] las normas de la Organización para la Cooperación y la Seguridad en Europa (OSCE) y del Consejo de Europa". 
Desgraciadamente, en las protestas que se produjeron después de las elecciones, parece ser que la policía actuó con más fuerza de lo que era necesario, lo que causó la muerte de ocho personas, de las cuales una era un policía. 
Se solicita que se realice una investigación completa y justa de los acontecimientos que condujeron a las muertes. 
También se debería realizar una investigación de la supuesta instigación a la violencia en Armenia por parte de fuerzas exteriores con la finalidad de desestabilizar el país. 
Les pido su apoyo pleno a la resolución. 
autor. - (PL) Señor Presidente, no hace falta decir que nos gustaría que Armenia estuviera en una situación de paz, que sus fronteras fueran seguras y que pudiera gestionar sus asuntos exteriores con éxito. 
Me gustaría recordar que las elecciones armenias dieron lugar a protestas serias. 
Lo que está ocurriendo se debe interpretar en el contexto particular del Cáucaso, una región muy inestable. 
Ahora que tengo la palabra, y con su permiso, señor Presidente, me gustaría aprovechar esta oportunidad para expresar mi indignación por las noticias que se me acaban de comunicar acerca de la muerte de Faraj Rahho, el arzobispo caldeo de Mosul, que fue secuestrado el 29 de febrero después de que los secuestradores dispararan a tres de sus guardaespaldas. 
Éste es un ataque más, un crimen más, cometido por personas que no tienen la valentía de mostrar su cara al mundo, que secuestran a víctimas inocentes, personas corrientes que persiguen las actividades religiosas: en su mayor parte, cristianos, cristianos católicos. 
Hoy volvemos a ser testigos de un crimen de estas características, y me parece que se debería incluir este tema en el programa de nuestra próxima reunión en Bruselas como tema especial. 
Que descanse en paz el héroe y mártir que ha muerto hoy en Mosul. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (RO) Debemos condenar enérgicamente lo sucedido en Armenia, pero por desgracia no nos ha cogido por sorpresa. 
En otro país de la zona se han producido sucesos muy similares, ya que representan la continuación de lo que está ocurriendo desde 1990. 
Nos enfrentamos a las consecuencias de varios factores que persisten desde entonces hasta la actualidad: desarrollo económico insuficiente, conflictos latentes y la influencia de la Federación Rusa. 
Además de todo ello, tenemos la situación de Kosovo que, a pesar de los esfuerzos considerables pero infructuosos realizados por los distintos actores, será utilizada como precedente por otros elementos interesados. 
A la población de la región solamente le traerá inseguridad, falta de confianza en las autoridades e indefensión frente a las manipulaciones. 
Solamente hay una solución para restaurar la normalidad: desarrollo económico que genere un nivel de vida más elevado. 
Se cuenta con recursos energéticos. 
El desarrollo de los mismos y de su comercio solucionará el problema del desarrollo económico y la emancipación de la Federación Rusa, con lo que también se contribuirá a solucionar los problemas globales de Europa. 
La Unión Europea no ha adoptado aún una postura concreta, pero si queremos hallar soluciones para los problemas del Cáucaso Meridional es preciso que la Unión adopte medidas activas con el fin de desarrollar las rutas de energía en la región del Mar Negro. 
en nombre del Grupo del PSE.- (LT) Cuando un país que forma parte de la Política Europea de Vecindad y está favorablemente dispuesto hacia la UE celebra con normalidad unas elecciones democráticas, esto también es un triunfo para nosotros. 
Y cuando algo sale mal, ambas partes resultan derrotadas. 
Las elecciones presidenciales de Armenia se han realizado de conformidad con las normas internacionales, según ha informado la misión internacional de observación. 
Por desgracia, los acontecimientos posteriores han anulado este tímido paso hacia adelante. 
El derramamiento de sangre y la imposición del estado de emergencia han arrojado a Armenia fuera del camino de la democracia, obstaculizando sus relaciones con la Unión Europea. 
Los derechos humanos han sido suprimidos en Armenia, y no existe libertad de expresión. 
Yereván tendría que levantar completamente el estado de emergencia, y el representante de la OSCE debería contribuir a encontrar una solución a la crisis. 
Esperemos que las partes enfrentadas den muestras de moderación y que sus acciones se basen en los valores europeos. 
en nombre del Grupo ALDE. - (PL) Señor Presidente, la actual crisis política de Armenia no es la primera. 
Durante la presidencia de Levon Ter-Petrosian el país comenzó a apartarse abruptamente de los principios liberales y democráticos. 
Los principales partidos de la oposición fueron ilegalizados, se restringió la libertad de prensa y, según la opinión más generalizada, las elecciones parlamentarias no han respetado plenamente los criterios democráticos. 
El señor Ter-Petrosian dimitió como Presidente ante la presión de las manifestaciones. 
Esto trajo algo de estabilidad al país, que concluyó con el dramático asesinato en el Parlamento de nueve destacados políticos armenios, incluido el Primer Ministro, por autores desconocidos. 
Estamos asistiendo a la repetición de lo que sucedió hace unos diez años. 
Sin embargo, la presente crisis puede deberse al cansancio de la sociedad armenia con los gobiernos del llamado clan de Karabaj, al que pertenecen tanto el anterior como el actual Presidente. 
Se acusa generalmente al Gobierno de restaurar el régimen autoritario bajo la apariencia de democracia, con un control de las actividades de las empresas al estilo mafioso y una economía en proceso de deterioro. 
Crece cada vez más el temor al creciente aislamiento de Armenia y al debilitamiento gradual de su posición en el conflicto pendiente sobre Nagorno-Karabaj. 
Cuando el señor Ter-Petrosian decidió regresar a la política y presentarse a las elecciones, su promesa de una mayor flexibilidad en política exterior le aportó apoyos considerables. 
Sin embargo, la crisis actual es muy profunda. 
Esperemos que se resuelva por medios pacíficos, aunque no es algo completamente seguro. 
De otra forma es posible que se produzca una escalada del conflicto de Nagorno-Karabaj, como fórmula para aglutinar a la sociedad alrededor del Gobierno. 
El reciente incidente de Karabaj, donde murieron once personas, confirma estos temores. 
Otra consecuencia puede ser el reforzamiento de la creciente dependencia de Armenia respecto a Rusia. 
La reciente inauguración del gasoducto Armenia-Irán no servirá precisamente para reducir esta dependencia, ya que naturalmente el gas y el propio gasoducto estarán controlados por Gazprom. 
Nuestra actitud ante la grave situación en Armenia debe ser amistosa, pero no debemos abstenernos de expresar nuestras críticas o preocupaciones cuando sea necesario. 
Creo que la postura adoptada en esta resolución cumple estos criterios. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, los resultados de las elecciones presidenciales del 19 de febrero de 2008 han sido uno de los factores que han contribuido a la desestabilización de Armenia, aunque hay que insistir en que según la OSCE el desarrollo de las elecciones se ha ajustado a los principios democráticos. 
Las manifestaciones que siguieron al arresto domiciliario de Levon Ter-Petrosian y la brutal represión de las mismas el 1 de marzo se saldaron con la muerte de ocho personas, un gran número de heridos y la declaración del estado de emergencia. 
Las restricciones a los medios de comunicación y el número creciente de detenciones de miembros de la oposición son motivo de grave preocupación. 
Instamos a las autoridades armenias a que restablezcan los derechos civiles sin demora, pongan fin al estado de emergencia, respeten los derechos humanos e identifiquen a los responsables de los trágicos sucesos del 1 de marzo de 2008. 
Las investigaciones sobre este asunto no deberán servir de pretexto para nuevas persecuciones de la oposición. 
La situación en Armenia es ciertamente muy difícil, y nuestros representantes deben prestar una gran atención a la misma. 
Señor Presidente, quisiera añadir que el nivel de democracia en Armenia no es todo lo bueno que desearíamos. 
La situación socioeconómica agrava el problema político, haciendo que se eche a la calle aún más gente. 
Quiero hacer un llamamiento a las autoridades armenias, y como es lógico también a Azerbaiyán, para que traten de resolver un conflicto que dura demasiado tiempo. 
Existen zonas ocupadas por Armenia que deberían ser liberadas, porque en ellas no vive ningún armenio. 
Lo realmente preocupante es que ambos países se encuentran en un proceso de rearme, lo que evidentemente es un reflejo real de los problemas sociales con que ambos se enfrentan, especialmente Armenia. 
Apoyo por consiguiente esta propuesta de resolución conjunta, pero creo que deberíamos seguir muy de cerca la situación, que es muy preocupante. 
(PL) Señor Presidente, Armenia pertenece al grupo de países que reciben ayuda de la Unión Europea a fin de introducir las reformas políticas y económicas, establecer las instituciones del Estado de derecho y combatir la corrupción y la delincuencia organizada. 
Por lo tanto, hacemos bien en vigilar el proceso político y el respeto de los principios democráticos en este país. 
Esto es especialmente importante a la vista de los cambios que están ocurriendo desde el derrumbamiento de la Unión Soviética. 
Es muy frecuente que los gobiernos traten de influir sobre los medios, pero cuando recurren a la violencia y al empleo de la fuerza hay que hacerles frente con total determinación. 
Y cuando se producen víctimas mortales la situación se vuelve extraordinariamente difícil. 
Exigimos categóricamente la restauración de la libertad y del respeto por las opiniones ajenas, y el mantenimiento de la democracia y de los derechos civiles. 
Condenamos el uso de la fuerza y la represión violenta de las reuniones, protestas y manifestaciones democráticas. 
miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señorías, la Comisión vigila muy de cerca la situación relativa a la democracia y a los derechos humanos en Armenia, que como ustedes saben es uno de nuestros socios en el marco de la Política Europea de Vecindad (PEV). 
Seguimos con atención la evolución de los acontecimientos a través de nuestra delegación de Yereván y de los Estados miembros, así como en estrecha colaboración con el Representante Especial de la Unión Europea, Peter Semneby. 
Como parte del proceso, mantenemos también contactos regulares con las ONG locales e internacionales que trabajan en los ámbitos de la democracia y de los derechos humanos. 
En relación con los trágicos sucesos que tuvieron lugar el 1 de marzo en Yereván después de las elecciones, la Comisión comparte la preocupación general por los choques violentos entre la policía y los manifestantes de la oposición, que tuvieron como resultado varias muertes. 
La Comisión ha exigido por tanto que se ponga en marcha inmediatamente una investigación completa y que se procese a quienes hayan infringido las leyes. 
También hemos hecho un llamamiento al Gobierno armenio para que levante inmediatamente el estado de emergencia. 
La Comisión considera importante que todas las partes se abstengan de recurrir a la fuerza. 
Esperamos que todas las organizaciones armenias se comprometan con el diálogo político como método para la superación de sus diferencias. 
Al mismo tiempo, la Comisión lamenta también el impacto negativo de los últimos acontecimientos sobre los crecientes avances en el proceso de Armenia hacia la aplicación de su plan de acción relacionado con la PEV, particularmente en los ámbitos de los derechos humanos y de la democracia. 
La invitación a proseguir la reforma política y a respetar los derechos humanos es una parte integral de la asociación entre la Unión Europea y Armenia, y la Comisión utilizará por consiguiente todos los medios a su alcance para animar a las autoridades armenias a seguir avanzando en estos aspectos. 
Con la aprobación en 2006 del Plan de Acción PEV UE-Armenia creamos una herramienta política destinada a promover el respeto de los principios basados en nuestros valores compartidos. 
Estamos firmemente convencidos de que el diálogo que mantenemos con Armenia, realizado de acuerdo con las estipulaciones de carácter político del Acuerdo de Asociación y Cooperación y del Plan de Acción de la PEV, representa el medio más eficaz para transmitir los mensajes de la Unión Europea sobre el respeto de los derechos humanos y la legalidad internacional. 
Las reuniones anuales del Comité de Cooperación y del Consejo de Cooperación, así como de la Comisión Parlamentaria de Cooperación, adquieren con ello una especial importancia. 
La Comisión está asimismo firmemente decidida a contribuir al proceso de reforma ofreciendo a Armenia asistencia financiera y técnica. 
El respaldo de la reforma política en los ámbitos de los derechos humanos y de la democracia sigue siendo una prioridad en el programa indicativo nacional del período 2007-2010. 
Aproximadamente una tercera parte de la ayuda bilateral- que para dicho período ascenderá a 98,4 millones de euros- se invertirá en ayudas a proyectos relevantes. 
Más específicamente, el programa de ayuda bilateral de 2007 para Armenia está orientado al apoyo financiero en el ámbito de la reforma judicial, con una cuantía del orden de 18 millones de euros. 
Estoy seguro de que el Parlamento Europeo nos apoyará en estos esfuerzos, y que será sin duda nuestro aliado más firme. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará al final del debate. 
2. 
Detención de manifestantes después de las elecciones presidenciales en Rusia 
-El punto siguiente es el debate sobre cinco propuestas de resolución relacionadas con la detención de manifestantes a raíz de las elecciones presidenciales de Rusia. 
autor. - (DE) Señor Presidente, durante el proceso de elaboración de esta resolución, algunos de nosotros hemos sido acusados de ser enemigos o adversarios de Rusia. 
¡Justamente todo lo contrario! 
Somos amigos de Rusia, nos preocupa la democracia y el Estado de derecho en este importante país europeo. 
Protestamos enérgicamente contra el encarcelamiento de los partidarios de la oposición que no han hecho nada más que llamar la atención sobre un hecho que había sido observado por todas las instituciones internacionales, esto es, que las elecciones presidenciales rusas fueron extremadamente parciales. 
Exigimos la inmediata liberación de estos partidarios de la oposición y de otros que llevan mucho tiempo en la cárcel y en los campos de trabajo, como son los denominados prisioneros de Yukos, Jodorkovsky y Lebedev, y apoyamos la petición de la Canciller Merkel para que ambos sean puestos en libertad. 
Sin embargo, tenemos que tener clara una cosa. 
El Presidente de Rusia que acaba de ser elegido tiene una oportunidad única para empezar de nuevo, para marchar por la senda de la democracia y del Estado de derecho y para llevar a cabo una política exterior menos nacionalista y agresiva. 
Sin embargo, esto significa que tendrá que romper las ataduras de Gazprom y librarse del régimen Putin; por desgracia, no hay el menor atisbo de ello. 
Por este motivo tenemos la obligación de expresar con sinceridad nuestras críticas. 
Los amigos de Rusia no son los que, a ejemplo del ex canciller alemán Schröder, cantan las alabanzas del régimen de Putin y se dejan utilizar para fines de propaganda en favor de sus intereses económicos y nacionalistas; no, los amigos de Rusia apoyan los derechos humanos y civiles del pueblo ruso, para que tenga la posibilidad de desarrollarse en democracia. 
Si guardamos silencio, la pequeña semilla de democracia y de Estado de derecho sembrada por el Presidente Yeltsin, y que el Presidente Putin ha puesto en peligro, acabará por ser sofocada, y esto no puede ser beneficioso ni para Europa ni para el pueblo ruso. 
(Aplausos) 
autor. -Señor Presidente, en este asunto hablo a título personal. 
En los últimos años han estado ocurriendo cambios significativos en Rusia, desde el comunismo estalinista hasta los inicios del capitalismo liberal, desde la amenaza nuclear de la guerra fría hasta las negociaciones sobre desarme voluntario y cooperación militar con Occidente. 
Al mismo tiempo, se han llevado a cabo nuevas reformas democráticas en el país y el nivel de vida del pueblo ruso ha mejorado de forma continua. 
Nos satisfacen estos cambios y debemos apoyarlos. 
No siempre nos vemos precisados a criticar lo malo; a veces nos toca reconocer y aplaudir lo bueno. 
De esta forma no sólo seremos más objetivos, sino que contribuiremos además a que los cambios positivos se materialicen mejor y más rápidamente. 
A la vista de estas reflexiones, y analizando las recientes elecciones presidenciales rusas, debemos decir que estas últimas se celebraron de modo más democrático que las precedentes, auque sigue existiendo el problema del acceso desigual de los candidatos a los medios de comunicación. 
Pero siendo sinceros, ¿no es éste un problema que también tenemos en los Estados miembros de la UE? 
Así es, por desgracia. 
Después de las elecciones hubo protestas en la calle. 
Se ha informado que algunas de estas protestas fueron reprimidas con fuerza desproporcionada por la policía rusa. 
¿Podemos decir sinceramente que nuestras propias fuerzas de policía en los Estados miembros de la UE o de los Estados candidatos son unos angelitos y que a veces- más veces de lo que nos gustaría- no hacen uso de una fuerza desproporcionada? 
Sí, desde luego condenamos el trato discriminatorio que los candidatos han recibido de los medios de comunicación rusos controlados por el Gobierno; sí, condenamos el uso indebido de la fuerza contra los manifestantes por parte de la policía rusa, pero lo hacemos exactamente de la misma forma y con el mismo espíritu con que lo haríamos si se tratase de sucesos similares en otro país o conjunto de países, incluido el nuestro. 
Señor Presidente, me veo obligada a defraudarle. 
No soy yo la autora de esta resolución, y mi grupo no la suscribió. 
Y la razón por la que mi grupo no lo hizo fue para evitar que hoy nos enzarzáramos en una discusión. 
No es que creamos que no hace falta discutir estos temas, ni que creamos que en Rusia no hay problemas, ni que creamos que no debemos analizar las implicaciones de las elecciones presidenciales rusas, lo que sí creemos firmemente es que, cuando hablamos de Rusia- un protagonista mundial, un miembro del Consejo de Seguridad de la ONU y uno de los principales socios de la UE- lo que hace falta es un debate en el Pleno, amplio y bien preparado. 
Rusia no es para nosotros solamente un vecino próximo, es también un socio estratégico. 
Queremos celebrar un amplio debate en torno a nuestras relaciones, en el que se aborden todos los temas importantes, desde el comercio hasta la inversión- que crece a ritmo acelerado -, pasando por la energía, la democracia y también los derechos humanos. 
Sobre Rusia existen muchas opiniones distintas, pero creo que todo el mundo estará de acuerdo en que Rusia es para nosotros un socio clave para el tratamiento de los conflictos regionales y los desafíos globales, y que aún queda mucho por hacer en cuanto al desarrollo pleno del potencial que encierran nuestras relaciones. 
Tenemos que ser capaces de mantener un amplio intercambio de opiniones dentro de la Cámara, pero también con la Comisión y con el Consejo, sobre la formulación de una estrategia pragmática de cooperación en aquellos temas en que sea posible, disintiendo en los demás temas en que no podamos cooperar. 
Es más que evidente que no es posible ni correcto tratar este tema tan importante en el estrecho límite temporal de 20 minutos un jueves por la tarde, y éste es el motivo por el que mi grupo no puede apoyar el proyecto de resolución y por el que nos abstendremos posteriormente en la votación. 
autor. - (PL) Señor Presidente, otra vez se han celebrado elecciones en Rusia, y otra vez numerosos candidatos han sido excluidos antes de la votación. 
Ora vez han sido dispersadas violentamente las protestas de los partidarios de la oposición contra los resultados de las elecciones. 
Y otra vez Occidente se muestra sorprendido respecto a tres cosas. 
En primer lugar, que en Rusia no se respeten los derechos humanos. 
En segundo lugar, ¿por qué se persigue a la oposición, siendo ésta tan débil? 
En tercer lugar, ¿para qué hacerlo, si por principio el público siempre está a favor de cualquier decisión del Gobierno? 
Tenemos que darnos cuenta de que nadie que trate a Rusia y a los rusos como sociedad normal y como Estado civilizado normal de corte occidental podrá entender a este país. 
La mentalidad rusa es completamente distinta, como pueden atestiguar quienes han sido vecinos de Rusia desde siempre, como es el caso de muchas naciones de Europa central y oriental. 
Sabemos perfectamente que la sociedad rusa apoya permanentemente al gobierno y a las autoridades- con elecciones o sin ellas. 
Así ha sido siempre en Rusia, así es ahora y así seguirá siendo. 
Por supuesto coincido completamente con el señor Posselt en que los verdaderos amigos de Rusia deben hacer todo lo posible por cambiar este estado de cosas. 
Pero a mi juicio no hay nada por lo que debamos sorprendernos. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, la Federación Rusa es un país con el que deseamos pactar a toda costa acuerdos estratégicos. 
Aquí el aspecto clave es la democracia, o al menos el Estado de derecho. 
27 de febrero: un activista de la coalición La Otra Rusia abandona un hospital psiquiátrico de la ciudad rusa de Tver. 
Roman Nikolaychik ha sido una víctima más de la psiquiatría punitiva. 
La presión política ejercida sobre él se incrementó desde que fue designado candidato local en la lista electoral de la coalición La Otra Rusia. 
Larisa Arap estuvo detenida durante 46 días en la región de Murmansk después de publicar un artículo crítico. 
Artem Basyrov fue hospitalizado durante más de un mes en la república de Mari El. 
4 de marzo: miles de personas desfilan por Moscú y por las calles de San Petersburgo. 
En Moscú, donde las autoridades les denegaron el permiso de reunión, docenas de ellos fueron detenidos cuando la policía hizo correr a la gente a golpes de porra. 
Nikita Belykh, presidente del partido Unión de Fuerzas de Derecha, fue secuestrado por agentes camuflados de las fuerzas especiales rusas (OMON). 
Lev Ponomarev, presidente del movimiento "Por los Derechos Humanos", y Denis Bulinov, director ejecutivo del Frente Civil Unido, también se encontraban entre los detenidos. 
7 de marzo: se amordaza a los periodistas durante los comicios rusos. 
En Sajalin del Sur, un teniente del ejército atacó a un reportero del periódico de esta región Tvoya Gazeta. 
En Novosibirsk, el fotógrafo Yevgeny Ivanov fue acusado de "resistencia a la autoridad" y de "omisión del deber de registro". 
En San Petersburgo, una reportera de Grazhdansky Golos fue detenida por la milicia rusa por "encontrarse en un colegio electoral sin autorización". 
Su periódico pertenece a Golos, un grupo independiente de observación de las elecciones. 
Un reportero de Vpered ("Adelante") , diario local de Khimki, en la región de Moscú, fue atacado por agentes de la milicia cuando intentaba depositar su voto. 
¿Es éste un Estado de derecho? 
en nombre del Grupo del PSE. - (PL) Señor Presidente, los acuerdos de la UE con Rusia no se refieren únicamente al incremento de la cooperación en los ámbitos de la economía, la seguridad y la energía, sino también al respeto del Estado de derecho, de la democracia y de los derechos humanos fundamentales. 
A pesar de ello, durante la campaña electoral los grupos de la oposición y las organizaciones no gubernamentales fueron objeto de disposiciones que restringían el derecho de reunión y de manifestación pacífica. 
Y lo que es peor aún, los principales diarios y las emisoras de radio y televisión estuvieron sometidas a un estricto control gubernamental. 
La marcha organizada por los partidos de la oposición el 3 de mayo no obtuvo inicialmente la autorización de las autoridades de Moscú y concluyó con la detención de los participantes, incluidos los líderes de la oposición. 
Es de lamentar que las últimas elecciones hayan demostrado que la democracia y el Estado de derecho no están sólidamente afianzados en Rusia. 
Me refiero no sólo al uso desproporcionado de la fuerza por la policía durante las manifestaciones, sino también a la actitud hostil con la misión de observación de la OSCE. 
La comunidad internacional tiene derecho a esperar del nuevo presidente ruso algo más que promesas de que el mayor país del mundo seguirá construyendo la democracia, por ejemplo medidas concretas, como sería la revisión de la situación de los activistas políticos que han estado en prisión durante años. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, ni la campaña previa a las elecciones presidenciales rusas ni las propias elecciones han respetado las reglas democráticas. 
Durante la presentación de las candidaturas ni siquiera se intentó mantener las apariencias. 
Los medios de comunicación fueron sometidos a constante presión para impedir la publicación de informaciones críticas hacia el candidato respaldado por el Presidente en funciones. 
Se bloqueó el acceso a los medios por parte de la oposición y se impidió que los observadores pudieran vigilar el desarrollo de los comicios. 
Esto es difícilmente aceptable, especialmente teniendo en cuenta la pertenencia de Rusia al Consejo de Europa y la previa declaración de las autoridades rusas sobre el respeto a los derechos humanos. 
Debo admitir que este tipo de declaraciones sólo son creíbles para quienes no conozcan Rusia. 
La violación de los principios democráticos durante las elecciones provocó protestas, la represión brutal de una manifestación y la detención de los manifestantes. 
Rusia se ha alejado radicalmente de los principios democráticos. 
Reclamamos la rápida liberación de todos los presos de conciencia. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (CS) Señor Presidente, Señorías, me alegro de ver que el tema de los acontecimientos en Rusia ha logrado tener cabida en los debates del Pleno. 
No cabe duda de que las buenas relaciones mutuas con la Federación Rusa son una condición previa para que en el futuro pueda existir una Unión Europea fuerte. 
Lamento profundamente que las elecciones rusas no se hayan celebrado sin interferencias de las autoridades. 
Por otro lado, lo que hoy hace falta por nuestra parte, como tantas veces antes, es una sencilla demostración de respeto básico por la labor realizada y por la cultura nacional del país sobre el cual estamos debatiendo. 
Sin la menor sombra de duda, Rusia está aún muy lejos de alcanzar el nivel de justicia social y de calidad de vida que nos gustaría ver en todo el mundo. 
Tiene dificultades para resolver su crisis demográfica. 
Por otra parte, es la primera vez en la historia rusa que el máximo representante del país abandona el Kremlin voluntariamente y su sucesor es elegido por el pueblo. 
Es indudable que las técnicas, herramientas y métodos de gestión en la esfera política han sido afinados hasta la perfección en Rusia. 
Pero se trata de técnicas importadas de Occidente. 
Quisiera preguntar a quienes se afligen por la triste situación de la democracia en Rusia si no se sienten molestos también al ver que el Parlamento Europeo ha dado muestras de una cierta cobardía al negarse a investigar la aplicación del derecho internacional por parte del señor Solana. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (PL) Señor Presidente, el asunto que hoy debatimos es la violación de los derechos humanos en Rusia en relación con las protestas populares contra la falta de democracia, especialmente durante las recientes elecciones presidenciales. 
No solamente se empleó la fuerza contra los manifestantes y se practicaron detenciones, sino que además la Organización de Seguridad y Cooperación en Europa tuvo que retirar a sus observadores como consecuencia de las excesivas restricciones impuestas por el Gobierno ruso. 
Las autoridades rusas presionaron a los grupos de la oposición, toleraron el fraude electoral y sojuzgaron a los medios de comunicación. 
Se impidió el trabajo de las organizaciones no gubernamentales y se dificultó la preparación de los mítines electorales. 
Evidentemente no podemos aceptar esta falta de respeto por los derechos humanos y la democracia, la ausencia de libertad de expresión, la discriminación contra las minorías nacionales y las restricciones impuestas a las organizaciones independientes. 
Sin embargo, debemos tener presente que Rusia carece de tradiciones democráticas. 
El breve período de democratización iniciado en 1864 concluyó en 1917 con el establecimiento de la Rusia soviética, dirigida primero por Lenin y Stalin y después por sus discípulos, un régimen que era la negación misma de la democracia. 
La situación de Rusia debería ser una advertencia a otros imperios y Estados totalitarios que ven en los procesos democráticos una amenaza, incluso cuando la oposición está en minoría y lo único que puede hacer es dar a conocer una verdad que pretende ocultarse a toda costa. 
(NL) Solamente dos puntos. 
No tengo ningún problema para apoyar esta resolución. 
Pero todos sabemos, naturalmente, que Rusia es un proveedor de energía demasiado importante, por lo que los Jefes de Estado y de Gobierno europeos van a descartar este documento de forma discreta. 
Sabemos por experiencia que cuando están en juego los intereses económicos, ya se trate de China, Rusia o Arabia Saudí, el entusiasmo por los derechos humanos de todos estos redactores de declaraciones de los derechos del hombre cede el paso a la Realpolitik. 
De modo que no nos hagamos ilusiones. 
En segundo lugar, Señorías, en esta resolución sustituyan ustedes a "Rusia" por "Bélgica" y el texto seguirá siendo igual de relevante. 
Porque no hace mucho que también en Bélgica la policía molió a palos a unos manifestantes pacíficos, cumpliendo órdenes del alcalde de Bruselas. 
También en Bélgica se dificulta extraordinariamente el acceso de la oposición a los medios de comunicación. 
También en Bélgica jueces cuyo cargo es de designación política han ilegalizado a un partido de la oposición a instancias del Gobierno, y a instancias también del partido al que pertenece el Comisario que se encuentra hoy aquí con nosotros. Y a raíz de ello los jueces en cuestión fueron promocionados. 
Que Europa ponga primero orden en su casa y ajuste las cuentas a estos falsos demócratas. 
Señor Presidente, Rusia es un gran país, un protagonista mundial, un miembro del Consejo de Seguridad de la ONU y un socio estratégico de la Unión Europea. 
En primer lugar, quisiera hacer un llamamiento para que mantengamos un debate serio, sosegado y objetivo en el Parlamento Europeo sobre la grave situación de la democracia y de los derechos humanos en ese país. 
La verdad es que Rusia puso dificultades para que las organizaciones internacionales pudieran supervisar las recientes elecciones parlamentarias. 
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictado hasta la fecha 15 sentencias contrarias a Rusia en relación con Chechenia. 
La tortura y las detenciones ilegales por las fuerzas gubernamentales bajo la dirección del Presidente chechenio Ramzan Kadyrov se siguen practicando con carácter general y sistemático. 
En el período anterior a las elecciones, las autoridades rusas estrecharon aún más el férreo control sobre la libertad de expresión y emplearon una fuerza excesiva para disolver las manifestaciones pacíficas. 
La legislación rusa relacionada con las organizaciones no gubernamentales es especialmente restrictiva. 
No es posible mantener esta tarde un debate apropiado sobre todos estos asuntos. 
Pido nuevamente que tengamos un debate serio en el Pleno sobre la preocupante situación de la democracia y de los derechos humanos en Rusia. 
(PL) Señor Presidente, es evidente que los cambios democráticos de Rusia no se han visto acompañados por una mejora de los derechos civiles fundamentales, y especialmente de los derechos de la oposición. 
Aunque el pueblo ruso está comenzando a sentirse orgulloso de sí mismo, lo cierto es que continúa viviendo en una sumisión abyecta. 
Las autoridades no nos van a prestar ninguna atención, digamos lo que digamos, pero el pueblo ruso debería tener conocimiento de la posición de Europa. 
Nos hallamos quizás inmersos en un proceso largo y pesado que servirá para comprender al fin que también en Rusia las cosas pueden ser distintas y más normales, que la gente puede ser más feliz, porque el país tiene capacidad para ello. 
(SK) Estoy de acuerdo con los oradores que me han precedido en que las relaciones de buena vecindad entre la Unión Europea y Rusia son cruciales para la estabilidad, seguridad y prosperidad del conjunto de Europa. 
Por un lado, la Unión Europea debe esforzase para aumentar la cooperación con Rusia, especialmente en los ámbitos de la política, la seguridad, la economía y sobre todo la energía. 
Por otro lado, no podemos permanecer callados ante las violaciones de los principios democráticos y de las libertades políticas en Rusia. 
Tenemos que manifestar nuestra insatisfacción en los casos en que tengamos conocimiento de estos incumplimientos de las reglas democráticas, como ocurre con la inhabilitación del candidato presidencial Mijail Kasyanov. 
Confío en que el recientemente elegido Presidente ruso, Dmitry Medvédev, respetará el Estado de derecho y la democracia y creará las condiciones para comenzar cuanto antes las negociaciones sobre el nuevo Acuerdo de Asociación y Cooperación entre la Unión Europea y Rusia. 
(PL) Señor Presidente, quiero añadir una cosa más a la lista de abusos en estas elecciones, que realmente hicieron que dejaran de ser unas elecciones ya que no había nadie entre quien escoger. 
Me refiero al hecho de que un número de candidatos no consiguieron entrar a formar parte de las listas debido a las dificultades financieras que sufrían sus partidos. 
¿Por qué dificultades financieras? 
Porque en las anteriores elecciones a la Duma, los espacios de carácter político emitidos en virtud del derecho a disponer de espacios gratuitos en la radio tenían que ser abonados en el caso de que el partido no lograra rebasar un determinado umbral de votos. 
En consecuencia, algunos partidos están endeudados y no pueden permitirse ninguna actividad política. 
Y lo que es peor aún, corren el riesgo de ser ilegalizados por estar en quiebra. 
Es preciso tener también presente esta extraña situación. 
miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, quiero comenzar con un breve comentario de carácter personal. 
He oído la intervención del señor Dillen, que representa a un partido belga de extrema derecha, quien se ha permitido una comparación bastante vergonzosa entre las circunstancias en Bélgica y las existentes en Rusia. 
Reconozco en ellas los métodos habituales a los que recurre por lo general su partido y que no son sino una forma de insulto. 
Permítame afirmar muy claramente que tales métodos no dicen nada en favor de quienes los emplean. 
Señor Presidente, Señorías, la Comisión está haciendo un seguimiento estrecho de los acontecimientos subsiguientes a las manifestaciones en Moscú y en San Petersburgo el 3 de marzo: lo estamos haciendo no sólo a través de nuestra delegación en Moscú, sino de contactos directos con los Estados miembros. 
Además, tenemos vínculos regulares con ONG rusas e internacionales que trabajan en el campo de los derechos humanos. 
La Comisión comparte las inquietudes de ustedes sobre el visible deterioro de la situación de los derechos humanos en Rusia y la frecuencia de violaciones denunciadas de derechos humanos, sobre todo con respecto a la libertad de reunión y la libertad de expresión. 
Ha supuesto para nosotros una enorme decepción que la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos de la OSCE se viera obligada a llegar a la conclusión de que no resultaba factible enviar una misión de observación electoral. 
En sus contactos bilaterales con Rusia, incluidos los de máximo nivel, la Unión Europea subraya regularmente la importancia del respeto por los derechos humanos. 
Dentro de un mes celebraremos una de nuestras dos consultas anuales con Rusia sobre el tema de los derechos humanos. 
Estas consultas nos proporcionan la oportunidad de explorar en mayor profundidad las tendencias generales en el ámbito de los recursos humanos, así como de escuchar el punto de vista ruso sobre casos individuales. 
En la próxima consulta plantearemos nuestras inquietudes, sobre todo en cuanto a los derechos a la libertad de expresión y la libertad de reunión, los problemas planteados por el auge del racismo y la xenofobia, y la cooperación con Rusia en organizaciones internacionales, tales como la OSCE y el Consejo de Europa. 
Las consultas nos permiten asimismo plantear los casos que afectan a los individuos. 
Antes y después de esta consulta, nos reuniremos con un grupo representante de las ONG rusas e internacionales, que trabajan en pro de los derechos humanos. 
Dichas reuniones exponen a la Unión Europea las inquietudes de los defensores de los derechos humanos y nos permiten el intercambio directo de pareceres. 
Si miramos un poco más hacia adelante, pronto deberíamos estar en condiciones de iniciar negociaciones sobre un nuevo acuerdo entre la Unión Europeo y la Federación Rusa. 
Se tratará de un acuerdo amplio, que abarca el número creciente de ámbitos políticos en los que cooperamos. 
Tal como señalaba la declaración de la Unión Europea después de las elecciones presidenciales rusas, tenemos un interés común en fomentar nuestros lazos y esperamos que nuestra asociación se vea consolidada y desarrollada de forma constructiva bajo la presidencia de Dmitri Medvédev. 
A la hora de negociar el nuevo acuerdo, procuraremos asegurar que refleje los valores con los que ambas partes se han comprometido: una sociedad civil próspera y unos medios de comunicación independientes representan los aliados naturales y necesarios para el crecimiento y la estabilidad en Rusia. 
Es algo que hemos aprendido de nuestra propia experiencia en la Unión Europea y se trata de un mensaje que continuaremos transmitiendo tenazmente- como vecinos y como socios- a nuestros amigos rusos, tanto a nivel del día a día como en los debates sobre la forma de nuestras relaciones futuras. 
Sé de antemano que el Parlamento Europeo nos va a brindar su apoyo incondicional en estos esfuerzos. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará al final del debate. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (PL) Señor Presidente, siempre me sorprende la gente que plantea grandes exigencias a la democracia norteamericana, pero que a menudo esperan muy poco de Rusia. 
Eso resulta humillante para Rusia y para los rusos. 
De los grandes y los poderosos, uno debería espera más, nunca menos. 
Quienes condenan los métodos aplicados en Guantánamo y la lucha contra el terrorismo, quienes rastrean las huellas de la CIA y las conspiraciones de ésta en Europa, tal vez harían mejor en examinar a Rusia más a fondo. 
Pero esas personas, y los políticos que compartes su filosofía, no quieren saber nada de los derechos humanos y civiles en Rusia. 
Al contrario, encuentran todo tipo de razones y excusas para no debatir los problemas de la democracia rusa. 
No podemos sentirnos satisfechos con los supuestos logros de Rusia, como el hecho de que el Presidente Putin no infringiera la Constitución rusa y abandonara su cargo por decisión propia. 
Eso no es un logro, es una regla mínima de conducta. 
Me estoy acordando de un chiste sobre la benevolencia de Stalin. 
Sale un niño del despacho de Stalin, sangrando pero sonriente. 
"Sonrío porque Stalin ha sido muy bueno conmigo". 
"¿ Qué quieres decir con bueno ?", responde el interlocutor. 
"Te ha golpeado, ¿no ?" 
"Sí", contesta el niño, "pero me podría haber matado". 
por escrito. - (ET) Señor Presidente, sólo quiero decir que, lamentablemente, no apoyo la posición de mi Grupo de abstenerse en la votación de la resolución sobre Rusia. 
Efectivamente vamos a necesitar una resolución cuando tome posesión de su cargo el Presidente electo, señor Medvédev; está por ver cuáles van a ser sus primeros pasos y el papel que Vladimir Putin se reserva a sí mismo con el nuevo Presidente. 
Opino igualmente que, dada la situación actual, en la que a los candidatos de talante democrático no se les ha permitido participar en las elecciones o expresar sus opiniones sobre la situación en la calle con la gente tras las elecciones, resulta importante expresar mi propio parecer. 
De lo contrario, acabaremos en la misma situación que el Consejo de Europa, que ha vuelto a posponer su informe sobre Rusia hasta un momento más propicio. 
Aunque voy a votar, y voy a hacerlo a favor de la resolución, el texto tal vez no sea exactamente como yo hubiera deseado. 
Creo que, como institución democrática, es nuestra obligación adoptar una postura de principios y valiente a la hora de expresar nuestras opiniones sobre un asunto importante, como éste referente a las elecciones libres. 
3. 
El caso del periodista Perwez Kambakhsh- El caso del ciudadano iraní Seyed Mehdi Kazemi 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre seis propuestas de resolución sobre el caso del periodista Perwez Kambakhsh y al debate sobre cuatro propuestas de resolución sobre el caso del ciudadano iraní Seyed Mehdi Kazemi. 
autor. -Señor Presidente, voy a ligar este debate con el anterior sobre Rusia, ya que considero firmemente que, si creemos en un conjunto básico de valores, no podemos defenderlos únicamente en los países que son débiles, haciendo una excepción con aquellos que son fuertes. 
Constituye un orgullo para mí que este Parlamento haya sometido a debate la resolución sobre Rusia y todos deberíamos sentirnos orgullosos de ello. 
Recelemos del día en que el Parlamento Europeo deje de debatir estas resoluciones y cese de defender con firmeza los valores en los que creemos. 
Porque, hoy, la democracia no es el derecho a que todos seamos iguales, es el idéntico derecho de cada uno a ser diferente. 
Se trata de un mensaje básico que necesitamos transmitir a nuestros socios en Rusia y tenemos que hacérselo llegar a nuestros socios en Afganistán. 
El Presidente Karzai y el Gobierno afgano se han comprometido a construir un Estado moderno democrático. 
En un Estado democrático y moderno, la pena de muerte resulta inaceptable. 
No existe discusión al respecto. 
Ninguna forma de pena capital es aceptable en un Estado democrático y moderno. 
Esa es la esencia de nuestro valor europeo. 
El caso del periodista afgano, señor Kambakhsh, es aún más sorprendente, ya que ha sido condenado a muerte por ejercer el derecho al libre acceso a la información. 
Deberíamos animar seriamente a las autoridades en Afganistán, al Gobierno y al Presidente para que intercedan por él y utilicen sus poderes para salvar su vida y garantizar que sea absuelto al final del proceso, al que tiene que someterse ahora, el del recurso. 
No obstante, deberíamos seguir ayudando a las autoridades a construir las instituciones que necesitan para funcionar como un Estado democrático y moderno, apoyar a la sociedad civil y, lo más importante de todo, proseguir nuestro compromiso con la seguridad de Afganistán. 
Por último, nunca deberíamos olvidar que la educación es el valor central que tenemos que inculcar a un país como Afganistán. 
Las niñas no han podido ir al colegio sino en los últimos años. 
Es mucho lo que nos queda por hacer allí. 
No deberíamos rehuir esa labor y deberíamos inculcar muy decididamente, tanto a la Comisión y al Consejo como a todos los Estados miembros, el hecho de que deberíamos invertir en educación en Afganistán. 
autor. - (PL) Señor Presidente, el periodista afgano Perwez Kambakhsh ha sido condenado a muerte. 
Como es habitual, los gobiernos autoritarios atacan a quienes se pronuncian sobre los derechos humanos, y por ende, a los periodistas y los militantes religiosos. 
Coincido con los anteriores oradores en que no deberíamos seguir siendo indulgentes con países poderosos como Rusia y China. 
Como muy bien ha dicho el señor Mladenov, las normas deben ser iguales para todos. 
Quiero apuntar asimismo que quienes proclaman que debemos ser más indulgentes con China o Rusia porque son Estados potentes, se equivocan por partida doble. 
Primero, porque las normas tiene que ser las mismas. 
Segundo, porque el hecho de que los gobiernos se vean obligados a asumir ciertos compromisos es un asunto diferente. 
En la historia de Europa, los Parlamentos siempre han sido la conciencia de las naciones. Y los Parlamentos no pueden hacer tales compromisos como los que, por desgracia, a veces nos vemos obligados a aceptar por parte de los gobiernos. 
Así pues, pido a este Parlamento que no aplique normas diferentes a los poderosos que a los débiles. 
autor. - (NL) La pena capital es bárbara y la libertad de expresión está consagrada en la Constitución de Afganistán. 
Y sin embargo el periodista Perwez Kambakhsh ha sido condenado a muerte por blasfemia, lejos de la capital Kabul, por culpa de un artículo sobre los derechos de la mujer en el islamismo, que ni siquiera había escrito él. Su hermano escribe en tono crítico sobre los dirigentes locales, lo que claramente no ha supuesto ninguna ayuda en el caso de Perwez. 
Esta sentencia de muerte ha llegado como un golpe tremendo, incluso en países con una gran población musulmana. 
Los periodistas en Pakistán, en Irán, en Qatar, todo el mundo es terriblemente consciente de la importancia de salvaguardar la libertad de expresión en todas partes, a nivel mundial. Contra una enorme oposición, a pesar de los grupos ultraconservadores que no sienten ningún respeto por las libertades, los derechos de la mujer o el debate abierto. 
¿Qué debería hacer Europa? 
1. 
Ofrecer más ayuda de la prometida en 2007 para la reforma del sistema judicial en Afganistán; 
2. 
Solicitar con insistencia al Presidente Karzai que emprenda acciones y apoyarle en ellas; 
3. 
La Unión Europea tiene que convertir el respeto por los derechos humanos y la Constitución afgana en el pilar central de la política de la Comisión Europea. 
No tiene absolutamente ningún sentido forzar el asunto más de lo que los ultraconservadores están dispuestos a tolerar. 
Eso sería hacerles el juego. 
Pero Perwez Kambakhsh tiene que ser liberado sin dilación. 
autor. -Señor Presidente, algunos creen que Afganistán es un país que en los últimos años ha estado inmerso en un estado de continuas convulsiones y tensiones caóticas. 
La pobreza, el analfabetismo, la violente rivalidad entre tribus, los barones de la droga, los señores de la guerra, la ocupación rusa, el terrorismo talibán, seguidos de una formidable intervención militar EUA-RU, y por encima de todo, una estricta ley Sharia islámica. 
Si alguna vez existiera el infierno en esta Tierra, Afgansitán sería un firme candidato a ello. 
Sin embargo, contra estas enormes adversidades, existen tenues actos de oposición y una esperanza de que haya libertad de expresión y democracia. 
Tal es el caso relativo a un joven periodista, Perwez Kambakhsh, que se atrevió a difundir un artículo sobre los derechos de la mujer bajo el islamismo, que había descargado de Internet. 
Este valeroso acto ha sido considerado blasfemo de acuerdo con la prehistórica ley Sharia y ha sido condenado a muerte por unos presuntos jueces, descerebrados y cegados por el fanatismo, en un presunto tribunal regional en el norte de Afganistán. 
Como bien sabemos, en términos del fanatismo islámico, a las mujeres se les considera poco más que mobiliario y cualquier intento de rebatir esta idea se reprime con acciones extremas, como la que ocupa la atención de esta resolución. 
Pero las cosas tienen que cambiar a mejor y nosotros, en Occidente, tenemos la obligación de procurar que dicho cambio se produzca mejor antes que después. 
Dado que Occidente, incluida la UE, cuenta con una enorme presencia militar en Afganistán y ya que Occidente, incluida la UE, destina miles de millones de euros a ayuda financiera para ese país, pienso que tenemos perfecto derecho a exigir que no sólo sea liberado de forma inmediata e incondicional el joven en cuestión, sino que no vuelvan a ocurrir nunca más casos parecidos en relación con la retrógrada ley Sharia islámica. 
De lo contrario, deberíamos contemplar seriamente la retirada de nuestras tropas y nuestro dinero de Afganistán y dejar que el país siguiera su curso diabólico al que se verá sentenciado por su fanático destino religioso. 
autor. -Señor Presidente, mi Grupo apoya firmemente la propuesta de resolución relativa al señor Kambakhsh, aunque no estoy seguro de estar de acuerdo con todo lo dicho por el anterior orador. 
Sin embargo, quiero ocuparme de otro joven cuya vida se encuentra igualmente en peligro en estos momentos, Mehdi Kazemi, que es de Irán, y donde el gobierno británico, en este caso, podría marcar las diferencias. 
Muchos de nosotros esperamos que la Ministra del Interior, Jacqui Smith, intervenga ahora sobre la base de nuevas evidencias. 
Este Parlamento ha aprobado muchas propuestas de resolución condenando el historial en materia de derechos humanos en Irán. 
Creemos que es un país peligroso para los homosexuales. 
De hecho, hemos visto los cadáveres colgados de grúas, por lo que sabemos que lo es, y muchos de nosotros creemos que es peligroso para este joven en concreto. 
Hay quienes han dicho que su vuelta resultaría segura si se comporta con discreción. 
Me permito apuntar que lo que se considera una conducta "discreta" en Irán es muy distinto de lo que podría entenderse en nuestros Estados miembros. 
Pero la cuestión es que para muchos, en determinados países, ya se encuentren en Irán, Jamaica o cualquier otro lugar, ser gay constituye un delito y se encuentran en peligro. 
Mi Grupo ha sido muy crítico con el Reglamento de Dublín que está implicado en este caso, ya que sabemos que sigue habiendo enormes diferencias entre los Estados miembros en cuanto a la forma de tratar las solicitudes de asilo, y que incluso puede resultar extremadamente arduo acceder a tal procedimiento. 
Hemos presenciado un ambiente en el que los números pueden considerarse más importantes que la vida. 
Esta es la esencia del procedimiento de protección: se trata de salvar la vida de una persona cuando se halla en peligro. 
No se trata de los detalles de unos procedimientos correctos: se trata del efecto. 
Queremos una política de asilo que funcione, capaz de corregir errores y de asumir información nueva, y que fije la misma elevada norma en todos los Estados miembros. 
Esperamos que, en este caso, el gobierno británico demuestre que eso es posible. 
ponente. - (SV) Señor Presidente, permítame primero hacer dos observaciones breves. 
Para empezar, no podemos en ningún caso permanecer callados cuando se aplica la pena capital, al margen del lugar del mundo donde suceda. 
Segundo, es profundamente lamentable que, cada vez que nos reunimos aquí en Estrasburgo, tengamos sobre la mesa una serie de delitos contra los derechos humanos. 
A veces da la sensación de que esto nunca va a tener fin. 
En relación con esta resolución, observamos que el artículo 34 de la Constitución afgana consagra muy claramente el derecho a la libertad de expresión, estipulando que no debe restringirse la libertad de expresión y que todos los afganos deben tener el derecho a expresar sus ideas por medio de la palabra, la imagen y la escritura y a través de cualquier otro medio. 
A pesar de ello, el periodista de 23 años, Perwez Kambakhsh, ha sido sentenciado a muerte en un juicio ilegítimo, habiéndosele privado de sus derechos legales. 
El juicio ha estado vetado a los periodistas y las organizaciones que trabajan a favor de los derechos humanos. 
El supuesto delito fue haber difundido un artículo sobre la situación de las mujeres bajo el islamismo. 
Así que los antecedentes son bien conocidos. 
Ahora exigimos rotundamente que Perwez Kambakhsh sea liberado de manera inmediata. 
No ha cometido ningún tipo de acto delictivo; ha actuado de acuerdo totalmente con la ley y la Constitución. 
La UE y el mundo entero tienen que respaldar esta demanda: libertad para Perwez Kambakhsh. 
autor. - (IT) Señor Presidente, Señorías, en el caso de Mehdi Kazemi nos vemos obligado a discutir algo que realmente no debería exigir ni un solo segundo de debate. 
Si se preguntara a alguien si considera posible que un país europeo entregue a alguien a un país verdugo y dictatorial como Irán, la respuesta sería indudablemente que eso era impensable. 
Sin embargo, lo imaginable bien podría ocurrir, está a punto de suceder, a pesar de las garantías que se están dando. 
Eso significa que está ocurriendo algo muy grave, que Europa se halla presa de especie de locura. 
Algunos dicen que existen diversas sutilezas jurídicas que pueden provocar la deportación y muerte de Mehdi Kazemi. 
Eso no tiene que ser posible. 
Los principios fundamentales de la Unión Europea, de respeto por los derechos humanos y la vida, aún no han sido abolidos. 
Si el señor Kazemi es ejecutado, nadie podrá realmente echar la culpa a los trámites burocráticos, a menos que se resignen a aceptar que eso es simplemente lo que es Europa: trámites burocráticos, Estados-nación que son tan poderosos que ni siquiera pueden conseguir salvar una vida. 
Quiero dar las gracias a los 140 diputados al PE que han colaborado en esta causa y espero que esta Cámara vote de manera unánime a favor de la resolución que ha sido presentada. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, el 22 de enero de 2008, el tribunal primario en la provincia septentrional afgana de Balkh condenó a muerte a Perwez Kambakhsh, un periodista de 23 años colaborador de la publicación local, por descargar de Internet un artículo sobre los derechos de la mujer y distribuirlo por cauces electrónicos. 
El juicio se celebró sin derecho a la defensa. 
El acusado fue golpeado y se le arrancó una confesión por métodos brutales. 
Exigimos que las autoridades afganas liberen a Perwez Kambakhsh y que el gobierno afgano restablezca el respeto por los derechos humanos, sobre todo el derecho a la vida. 
Permítanme ser tan audaz como para esperar que Afganistán declare rápidamente una moratoria para la ejecución de la pena capital. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (ES) Señor Presidente, hace pocos meses el Presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, declaró solemnemente ante las Naciones Unidas que en Irán no había ningún problema con la homosexualidad, simplemente porque no había homosexuales. 
Lo que no dijo es que a los que había los ejecutaban. 
El caso de Mehdi Kazemi pone de manifiesto, una vez más, las grandes lagunas del sistema de asilo de la Unión Europea: que una persona deba pedir asilo hoy porque se la persigue y amenaza de muerte dada su condición de homosexual es sumamente preocupante y demuestra que la promoción de los derechos LGBT debe estar en la parte alta de la agenda internacional. 
Pero más grave aún es que la Unión Europea, adalid de los derechos y bandera de las libertades, no considere la persecución por motivos de orientación sexual un hecho suficientemente relevante como para conceder automáticamente el asilo ante casos como el de Mehdi Kazemi. 
Por desgracia, no es el primer caso de esas características, ni seguramente será el último. 
Y es que son todavía muchos los países en los que la población LGBT sigue sufriendo persecución de todo tipo y a la que incluso se condena a muerte, como es el caso de Irán. 
Por ello, espero que esta Cámara y todos los grupos políticos estén a la altura de las circunstancias y se sumen a las más que justas peticiones que se hacen en la resolución que hoy presentamos, especialmente con relación a que se aplique plenamente la Directiva de Calificación, la cual reconoce la persecución por orientación sexual como un factor determinante para la concesión de asilo. 
Del mismo modo, establece que los Estados miembros deben considerar los casos individuales y la situación en el país de origen, incluyendo las leyes y las regulaciones y la forma cómo éstas se aplican. 
Asimismo, es necesario que los Estados miembros encuentren una solución común que garantice que se conceda a Mehdi Kazemi el estatuto de refugiado y la protección necesaria dentro de la Unión Europea, y que no será enviado de nuevo a Irán, donde muy probablemente sería ejecutado, como lo fue su compañero. 
Para ello simplemente es necesario cumplir con el artículo 3 del Convenio Europeo de los Derechos Humanos, según el cual se prohíbe la expulsión y extradicción de personas a países donde existe un alto riesgo de que dichas personas sean sometidas a persecución, tortura o incluso la pena de muerte. 
- (EL) Señor Presidente, apoyo desde luego la resolución, ya que la actual situación en Afganistán resulta inaceptable y deplorable. 
El gobierno talibán ha hecho retroceder al país muchos años. 
Pero seamos sinceros. 
¿Quién fortaleció a los talibanes? 
¿No fueron los norteamericanos, con su armamento y sus recursos económicos, quienes reforzaron a los talibanes para que lucharan contra los soviéticos? 
¿No es un hecho también que, hoy, la producción de opio en ese país se ha multiplicado por cinco? 
¿Por qué ocurre esto? 
Dejemos que cada uno extraiga sus propias conclusiones. 
(NL) Estoy horrorizada por el caso Mehdi Kazemi y el hecho de que no estemos proclamando todos, sin más ambages, que hay que concederle asilo: insto a los representantes de los gobiernos neerlandés y británico, junto con los diputados de esta Cámara que tienen intención de votar en contra de esta resolución, que se paren a pensar: ¿cuál es exactamente el propósito del Estado de Derecho? 
(DE) Señor Presidente, mi Grupo está declaradamente a favor de proteger al señor Kazemi y, desde luego, en contra su deportación a Irán. 
Pero estamos en contra de esta resolución porque no se refiere, como era su intención, a un caso urgente, sino a la ley sobre asilo en la Unión Europea en general y la relación entre dos Estados miembros de la UE, los Países Bajos y el Reino Unido, por lo que respecta a esa difícil cuestión. 
No es esa la finalidad de estas resoluciones urgentes. 
En este caso se están utilizando como un medio para plantear cuestiones de política interior. 
Queremos que se conceda protección al señor Kazemi y vamos a apoyar toda iniciativa en ese sentido, pero no esta resolución, en cuyo título figura el nombre del señor Kazemi, pero cuyo contenido se refiere a algo totalmente distinto. 
Señor Presidente, apoyo ambas resoluciones. 
Pero es mi país el que pretende enviar a un joven a la muerte en su país, en Irán. 
Una suerte que ya ha corrido su amigo. 
No por culpa de ningún delito, sino debido a su sexualidad. 
Es mi país el que, en el pasado, ha tendido el honor de contar con una norma absoluta por la que nunca entregamos a personas para que se enfrenten a una pena peor de la que sufrirían si fueran condenadas en Gran Bretaña. 
En este caso no existe delito y hay una pena que en Gran Bretaña abolimos hace muchos años. 
Es mi país el que, si no cede en este caso, debería ver colgada su cabeza a título de escarnio. 
Espero que este Parlamento no tenga que ver la suya colgada. 
Espero que apoyen esta resolución. 
¡Por Dios, estamos hablando de un joven de 19 años! 
(Grandes aplausos) 
(PL) Señor Presidente, uno de los valores de la Unión Europea es el de coordinar las actuaciones y aprobar posturas en defensa de los derechos humanos. 
Eso es aplicable al caso de un periodista afgano condenado a muerte por un tribunal en una provincia septentrional de Afganistán por difundir un artículo sobre los derechos de la mujer en el islamismo. 
Durante el juicio se le denegó el derecho a tener abogado defensor y fue sometido a diversas formas de violencia física. 
Sin embargo, la Constitución afgana contiene una cláusula sobre el derecho a la libertad de expresión. 
Como vemos, la ley y la realidad no van parejas. 
Muchos gobiernos garantizan el respeto a la Declaración de los Derechos Humanos, pero cierran los ojos a la forma en que se aplica en sus propios países. 
Eso debería impulsarnos aún más a defender los derechos humanos, la libertad y la democracia. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, solamente quiero señalar que, a pesar de la preocupación de mi Grupo, hasta cierto punto fundada, de que parte del contenido de la resolución pueda utilizarse para otros fines, resulta irrefutable el hecho de que la información que recibimos de las fuentes y las autoridades iraníes es inequívoca. 
El destino de Mehdi Kazemi, si retorna a Irán, es la muerte y por tal razón voy a apartarme de la norma y votar de forma distinta que mi Grupo. 
miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señorías, muchas gracias por concedernos esta oportunidad para hablar con ustedes sobre los casos de Perwez Kambakhsh en Afganistán y el ciudadano iraní Mehdi Kazemi. 
En relación con el señor Kambakhsh, evidentemente compartimos todas sus preocupaciones y estamos haciendo un seguimiento minucioso del caso sobre el terreno a través de nuestra delegación en Afganistán en colaboración con el jefe de la misión y el Representante Especial de la UE. 
Hemos planteado el caso en reiteradas ocasiones a las autoridades afganas, la última vez al Ministro de Asuntos Exteriores, señor Spanta, durante la reunión de la troika en Liubliana el 21 de febrero. 
Sé que la delegación a Afganistán del Parlamento Europeo también ha planteado el asunto directamente al Parlamento afgano y que los diputados afganos les han dado a ustedes garantías de que se encontraría una solución satisfactoria. 
Creo que debemos continuar adoptando el mismo enfoque que hasta ahora, confiando al menos de momento en una prudente actividad diplomática. 
A juzgar por el actual clima político en Afganistán, va a resultar más difícil garantizar la liberación del señor Kambakhsh si existe la sensación de que las autoridades afganas se están doblegando ante la presión internacional. 
No obstante, quiero asegurarles que vamos a continuar haciendo un seguimiento muy estrecho de este caso y que estaremos preparados para tomar nuevas medidas en el supuesto de que la condena a muerte sea confirmada tras el recurso. 
Casi 30 años de conflicto armado han destrozado el sistema judicial de Afganistán. 
Por tal motivo, dentro de nuestro programa de ayuda a Afganistán hemos convertido en prioritaria la reforma de las instituciones judiciales del país. 
Ya tenemos expertos trabajando allí con el Tribunal Supremo, la Fiscalía y el Ministerio de Justicia, con vistas a profesionalizar esas instituciones tanto a nivel central como provincial. 
El programa de la Comisión Europea también va a ayudar a las autoridades a establecer un nuevo sistema de defensa de oficio, algo que resulta imperiosamente necesario en Afganistán, tal como ha demostrado este caso. 
Actualmente no existe un Colegio de Abogados independiente y formalmente establecido, ni acceso a la defensa de oficio. 
Tengo grandes esperanzas de que el programa de reforma judicial de la Comisión- que se va llevar a la práctica en estrecha cooperación con la misión de la policía afgana a EUROPOL realizada bajo la PESD- contribuya a mejorar la situación de los derechos humanos a medio y largo plazo. 
Evidentemente, la Comisión comparte asimismo su honda preocupación por Mehdi Kazemi y otros casos similares. 
Las autoridades neerlandesas y británicas están estudiando actualmente el caso del señor Kazemi con suma atención. 
Con respecto a la protección de los refugiados, queremos señalar que el Derecho internacional estipula, sobre todo en la Convención de Ginebra sobre el Estatuto de Refugiado, que ningún Estado contratante podrá, por expulsión o devolución, poner en modo alguno a un refugiado en las fronteras del territorio donde su vida o su libertad peligre por causa de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social o de sus opiniones políticas. 
Conforme al Código Penal iraní, el acto conocido como lavat se castiga con la pena de muerte. 
Sin embargo, el término lavat no establece ninguna distinción entre relaciones sexuales libremente consentidas y relaciones sexuales a la fuerza. 
En este último caso parece que, cuando se dicta sentencia por lavat en conjunción con otros delitos, el término equivale normalmente a violación. 
Huelga decir que la Comisión es radicalmente contraria a la pena de muerte en todas las circunstancias, tanto más cuando no se ha cometido ningún delito. 
La situación de los homosexuales en Irán constituye motivo de preocupación. 
Las violaciones del derecho a la vida privada y la discriminación por causa de la orientación sexual chocan frontalmente con las obligaciones de Irán conforme al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que ha ratificado. 
La Unión Europea transmite estos mensajes sobre derechos humanos a Irán de una manera general y también a través de acciones en diversos frentes. 
Por desgracia, Irán aún no ha aceptado nuestra oferta de reanudar el diálogo bilateral sobre derechos humanos. 
No obstante, en nuestros debates con representantes iraníes, subrayamos que deseamos constatar avances en todos los asuntos que preocupan a la Unión Europea en el ámbito de la política, la política nuclear, el comercio y los derechos humanos. 
Sin una mejora general en la situación de los derechos humanos allí, no pueden evolucionar satisfactoriamente nuestras relaciones con Irán. 
A título personal, quiero agradecer y felicitar muy sinceramente al señor Bowis por su contribución Comparto plenamente los sentimientos expresados por él. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará al final del debate. 
Debates sobre casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho (debate) 
Composición de las comisiones y delegaciones: véase el Acta 
1. 
Armenia (votación) 
-Antes de comenzar la votación: 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, se trata de una enmienda sencilla que ha sido acordada con los principales grupos políticos. 
Consiste en sustituir en la enmienda del Grupo PPE-DE la palabra "por" Turquía por la palabra "con" Turquía. 
Entiendo que resulta aceptable para todos los principales grupos. 
Dado que estoy en el uso de la palabra, existe una segunda enmienda relativa al considerando H, al que un compañero ha hecho referencia anteriormente, que consiste en sustituir la palabra "territorio" por la palabra "estatus". 
Entiendo que ésta también resulta aceptable para los principales grupos. 
Estoy sumamente agradecido a la Secretaría por tratarse de una enmienda oral muy tardía. 
(El Parlamento aprueba la enmienda oral) 
2. 
Rusia (votación) 
-Antes de comenzar la votación: 
autor, en nombre del Grupo UEN. - (PL) Quiero proponer una enmienda de estilo. 
Las palabras "Tribunal Europeo" deben sustituirse por "Tribunal Europeo de Derechos Humanos", pues de lo contrario el texto resulta ininteligible. 
(El Parlamento aprueba la enmienda oral) 
3. 
El caso del periodista Perwez Kambakhsh- El caso del ciudadano iraní Seyed Mehdi Kazemi (votación) 
-Antes de comenzar la votación: 
autor. - (IT) Señor Presidente, Señorías, solamente quiero preguntar, en virtud del artículo 115 del Reglamento del Parlamento, si la votación que vamos a realizar no debería ser invalidada por lo que podrían denominarse cuestiones de procedimiento. 
El caso sobre Mehdi Kazemi ha sido incluido entre los casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del estado de Derecho. 
Aunque no se trata de una resolución sobre política de asilo, la Mesa ha decidido no obstante incluir este caso entre las resoluciones urgentes A mi juicio, estaremos enviando una señal realmente negativa e incomprensible si fuera una razón de procedimiento socavar lo que considero es la unanimidad fundamental de esta Cámara. 
(DE) Señor Presidente, la información es sumamente contradictoria en este caso. 
Lo dicho por el señor Comisario también ha sido distinto de lo que dice en la propuesta de resolución. 
Él ha dicho que el Reino Unido no iba a entregarle. 
Es por eso que propongo a mi Grupo que no votemos en contra, tal como pretendíamos en un principio, sino que nos abstengamos y que, en el futuro, analicemos los casos de esta naturaleza con más cuidado en esta Cámara. 
Realmente no son cuestiones propias de un debate de urgencia. 
Se cierra la votación. 
Turno de votaciones 
De conformidad con el orden del día, se procede a la votación. 
(Para los resultados y otros detalles de la votación: véase el Acta) 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Decisiones relativas a determinados documentos: véase el Acta 
Curso dado a las posiciones y resoluciones del Parlamento: véase el Acta 
Declaraciones por escrito inscritas en el registro (artículo 116 del Reglamento) : véase el Acta 
Transmisión de los textos aprobados por el Parlamento durante la presente sesión: véase el Acta 
Calendario de las próximas sesiones: véase el Acta 
(Se levanta la sesión a las 16.35 horas) 
Apertura de la sesión 
(Se abre la sesión a las 14.15 horas) 
Orden del día: véase el Acta 
El próximo punto es el debate sobre el Informe del Consejo Europeo y declaración de la Comisión: Resultados del Consejo Europeo (Bruselas, 13 y 14 de marzo de 2008). 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, Señorías. 
La sesión de marzo del Consejo Europeo se inició con la intervención del Presidente del Parlamento Europeo, señor Hans-Gert Pöttering, que nos ofreció una buena base para el debate y la toma de decisiones sobre las tres cuestiones más importantes: la continuación del crecimiento económico y la creación de nuevos puestos de trabajo, la respuesta al cambio climático y la estabilización de los mercados financieros. 
Las tres decisiones tomadas resumen los éxitos de la sesión. 
Hemos lanzado un nuevo ciclo de la Estrategia de Lisboa, de tres años de duración, ambicioso y más moderno, que da mayor equilibrio, por un lado, a la protección de los ciudadanos y el medio ambiente y, por otro, a la economía de mercado competitiva y basada en el conocimiento. 
En segundo lugar, hemos confirmado los principios básicos y el calendario para la aprobación del paquete de energía y cambio climático. 
En tercer lugar, hemos definido medidas adicionales para estabilizar los mercados financieros. 
El nuevo ciclo de la Estrategia de Lisboa hace hincapié, principalmente, en la aplicación de las reformas. 
Últimamente, hemos detectado ciertas percepciones erróneas de que el aumento de los precios al por menor y la inestabilidad de los mercados financieros se deben a la debilidad de la base económica de la Unión Europea. 
Es justamente al contrario: es la base relativamente firme de la economía europea lo que explica que las incertidumbres del mercado financiero mundial y del precio del crudo y otros productos básicos hayan afectado menos a la Unión Europea de lo que lo habrían hecho si su base económica hubiese sido débil. 
Echemos una ojeada a algunos indicadores económicos. 
El déficit de las finanzas públicas de la Unión Europea ha disminuido en más de la mitad desde 2005. 
La deuda pública ha caído a menos del 60 %. 
El crecimiento económico alcanzó casi el 3 % en 2007. 
El mercado de trabajo dispone ahora de 6,5 millones de puestos de trabajo más que hace dos años. 
Estos resultados se deben, en gran medida, a la Estrategia de Lisboa renovada. 
Podemos estar orgullosos y tener mayor confianza en nosotros mismos, pero no debemos ser autocomplacientes. 
En un momento en el que la economía mundial es cada vez más impredecible, no sería correcto dormirse en los laureles e interrumpir las reformas. 
Al lanzar el segundo ciclo de la Estrategia de Lisboa, o segundo ciclo de Lisboa, el Consejo Europeo ha hecho hincapié en que en el período comprendido entre 2008 y 2010 todos deberemos concentrar nuestros esfuerzos principalmente en la aplicación coherente de las reformas. 
Contamos como apoyo con las directrices integradas, todavía válidas, y con las recomendaciones específicas adoptadas, con las que los Estados miembros podrán renovar y aplicar los programas nacionales de reforma de manera aún más rápida. 
Los ámbitos prioritarios siguen siendo los mismos: conocimiento e innovación, fomento del potencial empresarial, modernización de los mercados de empleo, y cambio climático y energía. 
Para cada uno de estos ámbitos se han definido medidas concretas, basadas en el concepto de que el conocimiento es poder, como observó Francis Bacon hace 400 años. 
El conocimiento tiene hoy en la Comunidad Europea una importancia igual o mayor que la que tenía antiguamente el carbón. 
Es el elemento que cataliza el crecimiento económico, los ajustes estructurales y la inclusión social. 
Por este motivo, el Consejo Europeo ha introducido la "quinta libertad" en el área del conocimiento y la innovación. 
La "quinta libertad" eliminará los obstáculos a la libre circulación del conocimiento. 
Facilitará el movimiento de las personas con capacidad y abrirá el acceso al conocimiento y la innovación, lo que debería servir de aliciente para que se incorpore a los procesos creativos un número mayor de europeos. 
La creación del nuevo Instituto Europeo de Innovación y Tecnología, refrendada por el Parlamento Europeo hace dos semanas, ofrece también nuevas oportunidades de empleo del potencial europeo en investigación y desarrollo. 
Para reforzar la competitividad de las empresas, especialmente las PYME, la Unión Europea está planificando medidas dirigidas a facilitar las operaciones y a acelerar el desarrollo del mercado único. 
Las PYME emplean la mayor parte de la mano de obra y son una importante fuerza en el campo de la investigación y el desarrollo, por lo que hay que dotarlas de una legislación adecuada, que facilitar su acceso a la financiación y, principalmente, que favorecer su cooperación más intensa en la innovación. 
En la sesión del Consejo Europeo también se ha destacado especialmente la dimensión social de la Estrategia de Lisboa. 
Creo que se le ha prestado el mayor apoyo hasta la fecha. 
Hemos ratificado la importancia de la inversión en recursos humanos. 
A través del aprendizaje y la formación podemos eliminar las desigualdades y la pobreza, reducir el desempleo entre los jóvenes, crear nuevos y mejores puestos de trabajo y facilitar la transición a una economía basada en el conocimiento. 
Por este motivo, hemos solicitado a la Comisión que prepare una revisión de las necesidades que tendrá la Unión Europea desde ahora hasta 2020 en el ámbito del conocimiento. 
A su vez, los Estados miembros se han comprometido a aplicar los principios comunes de la "flexiguridad", a mejorar la inclusión social y a vincular coherentemente las políticas económicas, sociales y laborales. 
Las conclusiones aprobadas reflejan las posiciones del Parlamento Europeo y los interlocutores sociales europeos. 
El conocimiento también tiene una importancia crucial en la lucha contra el cambio climático. 
Sólo podremos alcanzar los ambiciosos objetivos que aprobamos en la sesión del Consejo Europeo de la primavera del año pasado con la ayuda de las nuevas tecnologías. 
El Plan Estratégico de Tecnología Energética conforma la base de la política coordinada de ámbito europeo en esta área, que prestará apoyo a la industria exológica y respetuosa del medio ambiente. 
Como han confirmado nuestros interlocutores sociales en la cumbre tripartita celebrada casi simultáneamente a la sesión del Consejo Europeo, el cambio climático ofrece oportunidades a todos, tanto a las empresas como a los trabajadores. 
La ecoindustria está creciendo a un ritmo del 5 % anual y, en la actualidad, emplea a 3 400 000 personas. 
En lo que respecta al paquete de energía y cambio climático, hemos llegado a un acuerdo sobre los principios básicos y el calendario. 
Es, probablemente, el éxito más resonante de esta sesión del Consejo Europeo. 
Hemos ratificado nuestras ambiciones en los ámbitos del cambio climático y la energía. 
Es importante señalar que menos de dos meses después del 23 de enero, fecha en que se publicó el paquete, hemos llegado ya a un acuerdo sobre dos elementos principales que permitirán profundizar el debate sobre los principios básicos y el calendario. 
Los líderes de los Estados miembros se han comprometido a alcanzar un acuerdo antes de final de 2008, lo que permitirá que se adopte el paquete dentro de plazo o, en cualquier caso, antes de que expire el mandato actual del Parlamento Europeo. 
Señorías, el éxito también se alcanzará gracias a ustedes. 
Sólo colmaremos las expectativas de los ciudadanos europeos si aprobamos el paquete dentro del plazo, y daremos una señal positiva a nuestros socios de todo el mundo, especialmente en el marco del acuerdo general para el período posterior a Kyoto al que se deberá llegar el año próximo en Copenhague. 
Me gustaría subrayar este último punto de manera particular. 
El Consejo Europeo ha confirmado tres principios fundamentales que deberán orientar las tareas y objetivos compartidos por los Estados miembros. 
En primer lugar, el éxito económico y la eficiencia en cuanto a costes; en segundo lugar, la solidaridad y la justicia; y, en tercer lugar, la transparencia. 
Me complació constatar que los Estados miembros ya no contemplan este proceso como una división de cargas, sino como una nueva oportunidad de desarrollo. 
También soy consciente del éxito que representa para el Consejo Europeo el acuerdo de configuración de un sistema europeo unificado de reducción de las emisiones y su comercio, con la consiguiente recompensa del sistema actual de límites nacionales. 
El Consejo Europeo también consideró la posibilidad, si fracasan las negociaciones internacionales, de prestar asistencia a los sectores de la UE que utilizan grandes cantidades de energía, ya que su deslocalización a países en los que las normas medioambientales sean menos estrictas podría provocar la pérdida de puestos de trabajo en la UE y, al mismo tiempo, elevar en términos totales la emisión de gases de efecto invernadero. 
Un tema importante del programa era la cuestión de la liberalización del mercado interior de la energía. 
Siempre ha estado claro- incluso cuando la Comisión publicó su primera propuesta de directivas a principios de la década de 1990- que no sería fácil establecer un mercado único y que el proceso sería largo. 
Diecisiete años después, el Consejo Europeo solicita la aprobación del acuerdo político antes de junio de este año: nos estamos acercando al objetivo. 
También en esta cuestión la clave del éxito es la cooperación reforzada con el Parlamento Europeo. 
La fusión de los glaciares, la mayor duración de las sequías y los cambios en los regímenes de precipitaciones afectan directamente a los intereses geoestratégicos y los relacionados con la seguridad. 
El informe del Alto Representante, señor Solana, y la Comisión sobre los aspectos del cambio climático relacionados con la seguridad presenta de manera realista la situación y los riesgos a los que se enfrenta la Unión Europea. 
Es el primer documento de este tipo sobre el que se ha debatido. 
El Consejo Europeo ha apoyado el informe como base para la actuación ulterior. 
Las cuestiones relativas a la energía y el cambio climático serán las más importantes en las cumbres que tiene programadas la Unión Europea con terceras regiones o países hasta finales de junio de 2008, especialmente con Japón, América Latina y el Caribe, la Federación de Rusia y los Estados Unidos de América. 
Si queremos hablar y actuar al unísono, tendremos que acercar nuestras posiciones en los próximos meses. 
Ahora quiero decir algo sobre los mercados financieros. 
En respuesta a la crisis de estos mercados, el Consejo Europeo ha confirmado unánimemente la necesidad de las cuatro medidas siguientes: en primer lugar, el aumento de la transparencia; en segundo lugar, la mejora de las normas de evaluación; en tercer lugar, el refuerzo de la situación crediticia y, por último, la mejora de la eficiencia del mercado y la asignación de incentivos estructurales. 
Los fondos de activos estatales cumplen una función positiva en la garantía del capital y la liquidez, incluso en estos momentos de incertidumbre. 
Sin embargo, la entrada de nuevos actores cuyas estrategias de inversión no son totalmente transparentes suscita ciertas dudas de aplicación de prácticas no económicas. 
Los líderes de los Estados miembros han acordado una iniciativa para diseñar un código voluntario de buenas prácticas en relación con dichos fondos. 
El Consejo Europeo dedicó mucho tiempo a llegar a un acuerdo sobre el refuerzo del Proceso de Barcelona. 
En mi opinión, se puede considerar un éxito el que lográramos incluir en un marco institucional un debate que, hasta la fecha, había sido informal y cerrado, o había estado limitado a círculos cerrados y canales informales. En virtud del acuerdo alcanzado en la última sesión del Consejo Europeo, todos los Estados miembros de la Unión Europea y otros países del Mediterráneo podrán participar en el Proceso de Barcelona, es decir, en la Unión Mediterránea. 
En vista de la práctica habitual en el Proceso de Barcelona, es totalmente comprensible que el Parlamento Europeo, que es un actor de primer orden en la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea, participe de manera adecuada en el debate sobre las medidas futuras. 
La Presidencia eslovena está esforzándose por aplicar un enfoque equilibrado a todos los países vecinos de la Unión Europea y, por este motivo, nos gustaría destacar la dimensión oriental de las políticas de vecindad europeas, que se debe reforzar paralelamente a la dimensión mediterránea. 
Esperamos que en la sesión de junio del Consejo Europeo se debatan estas cuestiones minuciosamente sobre la base de la propuesta presentada por nuestros colegas polacos. 
Señorías, la cumbre social tripartita y el Consejo Europeo son conscientes de que ninguna medida podrá ser eficaz aisladamente si no se integra en un conjunto más amplio. 
A su vez, este conjunto de medidas integradas, sea la Estrategia de Lisboa o las medidas relacionadas con la energía y el cambio climático, no será suficiente a menos que seamos totalmente conscientes de su importancia y contribuyamos a su aplicación. 
A largo plazo, estas cuestiones requerirán mucho más que medidas impersonales; requerirán cambios fundamentales de los hábitos, es decir, de nuestra forma de vida. 
Dijo Confucio: " Si piensas a un año vista, planta una semilla. Si piensas a diez años vista, planta un árbol. 
Si piensas a cien años vista, enseña a la gente ". Todos deberíamos aprender a vivir la vida de manera más creativa. 
Debemos aprender a intercambiar información de manera rápida y a adoptar hábitos respetuosos del medio ambiente. 
La manera más eficaz de enseñar es predicar con el ejemplo. 
Por este motivo, en el Consejo Europeo, los Estados miembros acordaron disminuir el consumo energético de sus propios edificios y flotas de vehículos y garantizar la disponibilidad de una conexión rápida a Internet en todas las escuelas para 2010. 
Tras la sesión de marzo del Consejo Europeo, podemos afirmar que los debates y las conclusiones se han centrado en las cuestiones más importantes en la Europa actual. 
No obstante, no han suscitado mucho interés entre los medios de comunicación- lo que me parece un éxito- porque hemos logrado evitar ciertos debates que habrían distraído nuestra atención de las cuestiones principales del desarrollo y nos habrían impedido alcanzar soluciones. 
Ésta es una de las razones por las que hemos podido avanzar un poco más, aunque todavía queda mucho por hacer. 
Presidente de la Comisión Europea. -Señor Presidente, en los últimos años hemos tenido muchas ocasiones de debatir juntos sobre la importancia de la cooperación; sobre el hecho de que las ambiciones de la Unión Europea son tales que los europeos deben comprometerse en todos los ámbitos; sobre la necesidad de tener una visión común de la dirección en la que avanzamos; sobre la necesidad de que las instituciones de la Unión Europea trabajen juntas para cumplir las expectativas de nuestros ciudadanos. 
Tras el Consejo Europeo de primavera, vemos claramente las tareas que tenemos por delante, para el resto de año y más allá. 
Me gustaría felicitar a la Presidencia eslovena y al Primer Ministro Janša por la competencia con que presidió el Consejo Europeo. 
Creo que ahora podemos ver más claramente cómo nos hará avanzar la cooperación, especialmente desde el punto de vista de la obtención de resultados concretos. 
Éste debe ser un año verdaderamente decisivo para el cumplimiento de nuestra ambición de lograr una "Europa de los resultados": resultados concretos para nuestros ciudadanos. 
Debemos demostrar que Europa tiene la fuerza y ha adoptado el enfoque necesarios para resistir y afrontar las presiones y los retos mundiales. 
Debemos demostrar que la Unión Europea representa la solución adecuada para la realización de todos los cambios necesarios. 
El Consejo Europeo de primavera ha sido un momento de la verdad. 
¿Seguiríamos teniendo las mismas ambiciones, establecidas cuando el contexto económico era más favorable, en relación con la nueva Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo, las mismas ambiciones en relación con nuestra política contra el cambio climático y nuestra política energética, una vez adentrados en un contexto económico más desfavorable? 
Antes del Consejo Europeo, muchos lo dudaban. 
Yo mismo hablé de la necesidad de que Europa mantuviese sus compromisos para ser creíble. 
Tras el Consejo Europeo, me complace decir que tuvimos un debate muy positivo y con contenidos, en el que el Consejo Europeo no sólo confirmó su pleno compromiso con los objetivos establecidos en relación con la energía y el cambio climático, sino que los reforzó adoptando acuerdos sobre sus plazos concretos. 
Asimismo, confirmó los objetivos de la Estrategia de Lisboa renovada en materia de crecimiento y empleo. 
Permítanme dar más detalles de algunas de las cuestiones abordadas, en particular de cómo piensa la Comisión impulsar los trabajos. 
Como es habitual en la sesión de primavera, el Consejo Europeo revisó la situación económica de Europa. 
La imagen resultante de esta revisión es agridulce: si bien la base económica de Europa sigue siendo positiva, la perspectiva económica mundial se está deteriorando a causa de la desaceleración de la actividad económica en los EE.UU. Por lo tanto, aunque podemos confiar en nuestra capacidad de abordar las cuestiones que se presentarán en el futuro, debemos estar alertas. 
Confiados pero alertas. 
También debemos estar confiados pero alertas ante la confusión existente en los mercados financieros internacionales. 
El mensaje del Consejo Europeo es claro: todas las autoridades de la Unión Europea deben estar preparadas para adoptar medidas reglamentarias y de supervisión en caso de que sea necesario. 
Ahora, es la responsabilidad del Consejo ECOFIN aplicar rápida y decididamente el programa de trabajo acordado el otoño pasado con objeto de reforzar la transparencia y el funcionamiento de los mercados financieros. 
La Unión Europea deberá estar alerta- y demostrar que lo está- a medida que la situación evolucione. 
También me complace que el Consejo Europeo ratificara el documento de la Comisión sobre los fondos soberanos, haciendo suyas la necesidad de un enfoque común europeo, el objetivo de aprobación de un código de conducta voluntario para estos fondos en el ámbito internacional y la definición de los principios aplicables a los países beneficiarios. 
El Consejo Europeo también reafirmó su compromiso con las acciones de reforma mediante la aplicación plena de la revisión de la Estrategia de Lisboa. 
El consenso mostrado en relación con esta prioridad es impresionante. 
Hemos dado un fuerte empuje a Lisboa con el lanzamiento de un nuevo y ambicioso ciclo. 
Me complace que el Consejo Europeo estimara nuestra sugerencia de hacer especial hincapié en la inversión en las personas y, especialmente, en la reducción del número de jóvenes que no saben leer bien y del número de alumnos que abandonan los estudios precozmente. 
La clave es, de nuevo, la flexiguridad. 
Debemos basarnos en el acuerdo reciente y muy positivo alcanzado entre los interlocutores sociales y ver cómo se traducen esos principios en resultados en todos los Estados miembros de la Unión Europea. 
Otro ejemplo es el objetivo de una "quinta libertad": la libertad de circulación del conocimiento. 
El Consejo Europeo ha establecido las medidas principales que se requieren para materializar tal libertad. 
Por ejemplo, se pondrá a disposición de todas las escuelas una conexión de alta velocidad a Internet para 2010 y, asimismo, se establecerán objetivos ambiciosos en lo que respecta al acceso en los hogares. 
Ahora debemos avanzar para garantizar que los frutos de las reformas se dejen sentir en todos los ámbitos. 
Los objetivos- inversión en las personas, despliegue del potencial empresarial, fomento del funcionamiento del mercado interior, inversión en investigación e innovación- deben respaldarse con mejoras que sientan las personas y las empresas en el terreno. 
Muchas de sus Señorías también destacaron esta cuestión en el debate que celebramos en el Parlamento antes del Consejo Europeo. 
Cuento con el apoyo continuo de esta Cámara para garantizar que se toman las medidas de ámbito europeo y nacional que permitan materializar los objetivos que nos hemos impuesto. 
Asimismo, el Consejo Europeo ha establecido un programa de trabajo claro y ha dado un nuevo empuje a las labores legislativas actuales. 
Deseo mencionar especialmente, como acaba de hacer el Primer Ministro Janša, los dos plazos principales que ha establecido, en relación con el mercado interior de la energía y con el paquete del cambio climático y la energía renovable. 
Estos plazos no corresponden únicamente a la voluntad de despejar la mesa de trabajo antes de los cambios institucionales del próximo año. 
Tratan de propiciar cambios esenciales tan pronto como sea posible para que la Unión Europea pueda ser líder en el mundo en esta importante cuestión. 
En lo que respecta al paquete del mercado interior, debemos alcanzar un acuerdo que demuestre que las instituciones son capaces de producir resultados en interés de los ciudadanos, los consumidores y las empresas; a este respecto, nos hemos comprometido a intentar alcanzar un acuerdo político antes de junio de 2008. 
La Comisión sigue siendo de la opinión de que la separación plena es la mejor manera de avanzar, si bien hemos seguido manifestando que estamos listos para examinar otras alternativas que sean equivalentes desde el punto de vista funcional. 
Asimismo, seguiremos cooperando estrechamente con esta Cámara y con el Consejo para intentar colmar las deficiencias existentes. 
En lo que respecta al paquete sobre el clima y las energías renovables, el acuerdo político a finales de este año representará un signo clarísimo para nuestros socios internacionales: un signo de que Europa se toma en serio sus compromisos. 
Así se permitirá la aprobación de las propuestas en la presente legislatura del Parlamento, a principios de 2009. 
Esto es esencial, ya que nos adentramos en la recta final que llevará al acuerdo internacional sobre el cambio climático el año próximo en Copenhague. 
Este acuerdo internacional es nuestra máxima prioridad, y la mejor manera de reducir las emisiones mundiales y de garantizar que nuestras industrias que consumen grandes cantidades de energía podrán jugar en un terreno propicio. 
Mientras tanto, en lo que respecta al sistema revisado de comercio de derechos de emisión, tendremos que explicar las medidas que tomaremos en el caso de que se den problemas en ciertos sectores o subsectores que afrontan el riesgo de padecer fugas de carbono al no poder hacer frente a los costes. 
La Comisión, junto con todas las partes interesadas y, especialmente, los interlocutores sociales, intensificará sus tareas de recopilación de datos e identificación de las soluciones necesarias para dichos casos en el futuro. 
Sé que el Parlamento Europeo está prestando especial atención a ambas cuestiones. 
Espero que se una al Consejo en lo que respecta a los plazos, para que podamos dar credibilidad a nuestra posición de negociación en el ámbito mundial. 
Hay varios ámbitos en los que el Consejo Europeo espera propuestas concretas de la Comisión en los próximos meses. 
Me gustaría hacerles un esbozo de los tres ámbitos en que trabajaremos para poder presentar las propuestas antes del verano. 
En primer lugar, la renovación de nuestra agenda social. 
Nuestro objetivo es facilitar un consenso europeo sobre la adopción de una visión social para el siglo XXI: 
una visión social que responda a los nuevos retos, como la mundialización y el cambio demográfico; 
una visión que se base en el principio de ofrecer "oportunidades de vida" a todos a través de las oportunidades, el acceso y la solidaridad; 
una visión que contemple los retos sociales de la sociedad en su conjunto y aborde cuestiones como la juventud, la educación, la migración, el envejecimiento y el diálogo intercultural; 
una visión que, por supuesto, tenga más en cuenta los problemas de la pobreza que seguimos afrontando en Europa. 
Nos basaremos en la consulta que está realizándose actualmente después de nuestra evaluación social y presentaremos propuestas concretas, de la misma manera que hicimos con la revisión del mercado interior en noviembre del año pasado. 
El Foro de la Agenda Social que organizaremos en mayo representa una buena oportunidad de comprobar la eficiencia de este enfoque. 
En segundo lugar, la próxima propuesta de Ley de la pequeña empresa. 
Debemos contemplar el ciclo de vida completo de las PYME. 
No sirve de nada fomentar el inicio de PYME si no se les permite crecer. 
El mundo empresarial ha manifestado claramente que lo que necesitan las pequeñas empresas no es una nueva declaración política, sino acciones tangibles. 
Será necesario eliminar los obstáculos que impiden el crecimiento mediante la simplificación de la reglamentación, la promoción de la Administración electrónica, la ayuda al acceso a la contratación pública y la reducción de los retrasos innecesarios. 
Es decir, la reducción de la burocracia. Espero debatir con el Parlamento el modo de impulsar estas ideas. 
El tercer ámbito en el que presentaremos propuestas en breve es de la Unión Mediterránea. 
La Comisión apoya decididamente el compromiso de dar un empuje nuevo a nuestra política en el Mediterráneo. 
Me complace que haya actualmente consenso en que el proyecto progresará con los 27 Estados miembros, lo que hará avanzar el Proceso de Barcelona. 
Estoy muy orgulloso de que el Consejo Europeo manifestara su confianza en la Comisión cuando nos solicitó que presentáramos las propuestas necesarias para definir las modalidades de la Unión Mediterránea. 
El Consejo Europeo reconoció que la Comisión es la institución mejor situada para diseñar una arquitectura institucional que sea compatible con el Tratado y con las muchas actividades y foros que ya existen. 
Trabajaremos con diligencia para definir la arquitectura institucional que nos permita conseguir resultados en este nuevo ámbito de nuestras ambiciones y avanzar rápidamente en proyectos tangibles con nuestros socios de la otra orilla del Mediterráneo. 
Pero no nos equivoquemos: las instituciones y los instrumentos no producirán resultados por sí solos. 
Para que la ambición política se convierta en acciones concretas se requerirá determinación política en ambas orillas del Mediterráneo. 
Podemos presentar propuestas sobre nuevos mecanismos institucionales pero, si no existe voluntad política por ambos lados, no seremos capaces de conseguir resultados concretos. 
Sé que muchos diputados comparten esta preocupación y, por supuesto, les haremos participar plenamente en los trabajos. 
De hecho, esta misma semana tendré la ocasión de dirigirme a la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea en Atenas. 
Creo que el Consejo Europeo ha significado un verdadero paso adelante. 
Ahora, la cooperación de la UE debe conseguir resultados y hacer que 2008 sea un año histórico para Europa. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, señor Presidente del Consejo Europeo, señor Presidente de la Comisión Europea, Señorías, el último Consejo Europeo se ha dedicado principalmente a la definición del nuevo ciclo de la Estrategia de Lisboa y se ha celebrado en un contexto internacional, económico y financiero muy difícil. 
Los indicadores de la Unión, no obstante, son bastante positivos: más empleo, una tasa de crecimiento del 2,9 % en 2007 y una disminución del déficit presupuestario. 
Este progreso es, sobre todo, fruto de las acciones de reestructuración empresarial, claro está, pero también de la política de reforma y de sana administración de la mayoría de los Estados miembros. 
La Comisión ha fomentado la realización de esas acciones, y la felicito por su determinación y riguroso trabajo en ese sentido. 
Los vientos que soplan desde el otro lado del Atlántico no son favorables y las previsiones de crecimiento para 2008 son más bajas de lo que era de esperar. 
En este contexto, es muy tentador encerrarse en sí mismo, suspender las reformas, proteger las fronteras y esperar a que lleguen tiempos mejores. 
Es muy tentador- nuestros rivales políticos se rinden a la tentación demasiado a menudo- gastar el dinero que no tenemos, hacer creer a los ciudadanos europeos que todo puede seguir como antes. 
Nuestro Grupo parlamentario está decididamente a favor de una política responsable, una política de movimiento, reforma y solidaridad. 
Nos gustaría solicitar a la Comisión que nos presentara sus orientaciones generales de política económica y sus directrices para las políticas de empleo, a fin de que se puedan aprobar lo antes posible. 
Las autoridades nacionales deben explicar más claramente a sus ciudadanos cuáles son los beneficios de las reformas previstas en la Estrategia de Lisboa. 
Tales reformas se tergiversan con frecuencia y no se aplican suficientemente. 
Sigue siendo difícil que se haga sentir su presencia. 
No obstante, nuestro Grupo seguirá defendiéndolas y oponiéndose a quien, con la finalidad de embaucar a los electores, intente suavizarlas o posponerlas indefinidamente. 
Queremos ir aún más lejos y poner en marcha la política europea del conocimiento. 
Proponemos que se fomente la libre circulación de los investigadores, estudiantes y científicos y que se adopte un régimen unificado para la protección de los derechos de propiedad intelectual. 
Solicitamos la eliminación de los obstáculos al reconocimiento mutuo de los títulos académicos y la modernización de las universidades europeas con apoyo financiero de la UE. 
Señorías, la segunda tarea del Consejo Europeo era aclarar las condiciones en que se cumplirán los ambiciosos objetivos en materia de cambio climático adoptados en marzo de 2007. 
Era necesario disponer de estos detalles para que las empresas a las que atañe esta cuestión puedan planificar para el futuro. 
De hecho, el despliegue de intensos esfuerzos para "descarbonizar" la economía no debe afectar a la competitividad de las industrias que emplean grandes cantidades de energía. 
Por último, me gustaría señalar que acojo con satisfacción el acuerdo sobre la Unión Mediterránea que propuso Francia al Consejo basándose en que el Proceso de Barcelona no ha producido los resultados esperados. 
La iniciativa tiene la finalidad de dar un empuje a las relaciones euromediterráneas. 
Todos somos conscientes de la medida en que nos afectan directamente los retos del desarrollo, la migración y la estabilidad política de estos países. 
Por consiguiente, esperamos que este proyecto marque un punto de inflexión en nuestras relaciones con los países del Mediterráneo, que deben pasar a ser más concretas, eficaces y, sobre todo, más políticas, con la finalidad de alcanzar la paz verdadera en Oriente Medio. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, la situación económica de la Unión Europea es estable, aunque está amenazada. 
Ésta es la conclusión del Consejo Europeo. 
El crecimiento sigue siendo estable y el empleo aumenta pero, de todas maneras, están amenazados. 
La cuestión es: ¿cuál es el origen de la amenaza? 
La amenaza es la desaceleración de la actividad económica en los EE.UU., que es uno de los resultados de la crisis financiera de los mayores grupos bancarios, es decir, de los bancos de inversiones de dicho país. 
Presidente Barroso, usted ha manifestado que, en una de sus conclusiones, el Consejo señala que la Unión Europea debe estar preparada para, de ser necesario, tomar medidas reglamentarias y de supervisión con la finalidad de dar respuesta a lo que ocurra en los mercados financieros internacionales. 
Permítame que le pregunte: si no se hace ahora, ¿cuándo deberemos actuar? 
Ahora es el momento de examinar los mecanismos precisos con los que el capitalismo del "lejano oeste", empujado por los inversores de los mercados financieros internacionales, está amenazando el crecimiento de Europa. 
En mi opinión, este Consejo Europeo hubiera debido concluir y presentar, de manera mucho más detallada, los instrumentos que deberemos emplear para llevar a cabo dicho examen. 
(Aplausos) 
Señor Presidente, hemos tomado nota de que este Consejo ha realizado un gran esfuerzo para hablar con algo más de detalle de la dimensión social de Europa. 
No obstante, más que proporcionar un concepto coherente, lo ha hecho de manera poco sistemática. 
La quinta libertad, por ejemplo, Primer Ministro Janša, forma parte de la política social. 
Tiene razón, el conocimiento es poder, es totalmente cierto. 
Sin embargo, el conocimiento también brinda oportunidades de acceder al desarrollo económico en el mundo y de tener un lugar en el cada vez más variado mercado de empleo. 
En todos los sectores ocupacionales, el trabajador que disfruta de mejores condiciones es el que está más cualificado, el que tiene acceso al conocimiento y el que puede actualizar este conocimiento de manera continua. 
Por tal motivo, el acceso al conocimiento conlleva el acceso a la justicia social. 
Para nosotros, la dimensión social de Europa implica la adopción de un enfoque integrado. 
No significa simplemente hacer unas cuantas observaciones sobre la política social. 
Por eso, desde nuestro punto de vista- el punto de vista del Grupo del PSE- el Consejo ha vuelto a quedarse corto en relación con la dimensión social de Europa. 
Por ese motivo, le escuchamos con mucho interés cuando dijo que la Comisión iba a realizar este verano una evaluación coherente de la dimensión social del mercado interior, la dimensión social de la Unión Europea, y que nos iba a presentar los resultados del proceso. 
Lo emplearemos como criterio para evaluar su actuación. 
Ustedes quieren progresar en esta área, y nosotros vigilaremos si lo hacen o no, y también vigilaremos su actuación en otro sentido. 
No es aceptable que el Consejo- me dirijo a usted, Primer Ministro Janša, y a usted, Presidente de la Comisión- ignore las opiniones del Parlamento Europeo. 
Dispongo de una lista de los documentos oficiales que se han transmitido al Consejo: ocho documentos presentados por varias formaciones del Consejo, un dictamen del CESE sobre el Empleo para las categorías prioritarias (Estrategia de Lisboa) y una resolución del Comité de las Regiones. 
No hay un solo documento del Parlamento Europeo en la lista, ni siquiera el documento que elaboramos sobre la Estrategia de Lisboa. 
En la opinión de mi Grupo, esto pone de manifiesto que la gestión ha sido lamentable, porque demuestra que no se están tomando lo suficientemente en serio la dimensión social, el propio Parlamento Europeo y la opinión de esta Cámara. 
(Aplausos) 
Se ha avanzado algo: es lo que mis colegas dijeron cuando les preguntamos en el debate de nuestro Grupo qué pensaban de la política climática. 
Sí, es cierto que el cambio climático es el reto principal que afrontamos, que en este Consejo se ha avanzado sustancialmente y que se ha logrado un equilibrio entre las necesidades impuestas por el cambio climático y las necesidades de la industria. 
Alcanzar este equilibrio es tarea de todas las instituciones. 
Para que no haya malentendidos: hay ciertos lobistas del sector industrial que interpretarán que no se realizan bastantes controles y que no se presiona lo suficiente a la industria cuando el Consejo se pronuncia de esta manera. 
De hecho, es más bien lo contrario. 
Sólo lograremos los objetivos climáticos si la industria colabora. 
Pero, igualmente, sólo lograremos los objetivos si permitimos que la industria coopere. 
Ambos aspectos son esenciales. 
Si queremos abordar la cuestión del cambio climático, debemos hacerlo en Europa y, por ese motivo, los acuerdos internacionales dan a la industria europea, acertadamente, la posibilidad de competir en igualdad de condiciones con la industria del resto del mundo. 
La conclusión fue la acertada y lo acogemos con mucha satisfacción. 
Permítanme hacer un comentario final sobre la Unión Mediterránea, que se menciona en la página 19 de las conclusiones y que constituye en sí otro mensaje del Consejo. 
Nos complace que esta cuestión esté clara y tiene usted razón en lo que ha venido diciendo sobre la política de vecindad en el Mediterráneo. 
El Primer Ministro Janša ha señalado acertadamente que la política de cooperación en esta zona debe conllevar la política de cooperación en las otras zonas. 
Mi colega, el señor Swoboda, hará algunos comentarios dentro de un momento sobre la dimensión oriental en nombre de nuestro Grupo, ya que vamos a presentar nuestro propio conjunto de propuestas sobre esta cuestión. 
Permítanme concluir con una valoración. 
Éste ha sido un Consejo de normalidad. 
Se ha quedado corto en materia de política social: desgraciadamente, se ha convertido en la norma en la Unión Europea, aunque es algo que se puede abordar. 
No ha habido ninguna novedad respecto de la Unión Mediterránea. 
En esta cuestión hemos contemplado el "método del helicóptero": "Se alza una nube de polvo y, antes de que se fije el polvo, el helicóptero ya está despegando". 
Necesitamos algo más tangible, tiene usted razón. 
Si se desean materializar estos resultados tangibles- esta última frase va dirigida a usted, señor Presidente -, se debe actuar en cooperación con el Parlamento Europeo. 
El hecho es que todo lo que se decida en el marco de la Unión Mediterránea dependerá de la financiación del Parlamento Europeo, por lo que es muy importante que en las conclusiones se manifieste que el Parlamento Europeo participará plenamente en las estructuras futuras de la Unión Mediterránea. 
Muchas gracias por su atención. 
También me gustaría dar las gracias a nuestros siempre alegres colegas de la CSU, quienes me han mostrado su tolerancia. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, una cosa es cierta: sin la presión de las acciones y la responsabilidad colectivas, los Estados miembros no tendrían la voluntad de actuar contra el cambio climático; la verdad incómoda de la UE es que las conclusiones de las cumbres a menudo se quedan en las palabras y no se traducen lo suficientemente en hechos. 
Ya podemos ver signos de que algunos Estados miembros están explorando el modo de reducir los ángulos y los costes de los compromisos políticos del año pasado, a pesar de que el Informe Stern de 2006 avisara de que los costes de las medidas que se emprendan ahora serán mucho menores que los costes que tendrá en el futuro el quedarse de brazos cruzados. 
La redacción de la conclusión final deja entrever que la urgencia y la necesidad de dar respuesta al cambio climático ya están menguando. 
Es un desastre, tanto para nuestro clima como para nuestra credibilidad. 
En el debate, de alguna manera, se pasa por alto la cuestión de la eficiencia energética, que es la manera más simple y más eficiente en cuanto a los costes de reducir nuestras emisiones en términos generales. 
Un primer borrador de las conclusiones del Consejo obligaba a los Estados miembros a reducir en un 10 % el consumo de energía en los edificios y las flotas de vehículos públicos; sin embargo, en la redacción final se lee "un progreso importante". 
Que los gobiernos predicaran con el ejemplo sería un gesto pequeño aunque significativo. 
Se deberían emplear instrumentos fiscales dirigidos a fomentar un mayor respeto del medio ambiente. 
Se ha demostrado que el sistema de comercio de derechos de emisiones es válido y se ha adoptado como norma mundial para incentivar económicamente la reducción de las emisiones. 
Los impuestos "verdes", como la reducción de la tasa del IVA, también pueden tener efectos similares gracias al fomento de la demanda de vehículos y electrodomésticos de bajo consumo. 
En lo que respecta a los aspectos económicos de la cumbre, las conclusiones se jactan de que las bases de la economía de la UE siguen siendo positivas, a pesar de que la mayor parte de nuestros ciudadanos no lo perciban así, ya que deben hacer frente a facturas cada vez mayores y a un endeudamiento creciente, lo que debería hacernos ser cautos y no mostrarnos excesivamente optimistas. 
Vale la pena recordar los principios que sustentan la Estrategia de Lisboa: las reformas estructurales, la disciplina fiscal y las inversiones orientadas en áreas productivas que propiciarán el crecimiento en el futuro. 
Los Estados miembros de la UE siguen sin cumplir su compromiso de destinar el 3 % de su PIB a investigación y desarrollo, con una o dos notables excepciones. Ahora hablamos de una quinta libertad para el conocimiento y la innovación, pero no debemos olvidar que todavía no hemos logrado completar las cuatro libertades originales, especialmente en el ámbito de la libre circulación de los trabajadores y los servicios en toda la UE. 
Por último, el apoyo a las PYME se identifica acertadamente como una clave del crecimiento económico y la innovación. 
Debemos permitir que las PYME aprovechen todo el beneficio del mercado interior, y el Consejo podría mejorar mucho la competitividad europea mediante la conclusión exitosa de las dilatadas discusiones acerca de la patente europea y el estatuto de la empresa privada. 
Las conclusiones del Consejo señalan, con cautela, que el reto es producir resultados. 
El Parlamento, en lo que le incumbe, lo hará. 
en nombre del Grupo UEN. -Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al Presidente en ejercicio y al Presidente de la Comisión por sus palabras de hoy. 
Es interesante observar cómo, cuando hablamos de las amenazas al crecimiento y a la economía, muchas personas vuelven a su posición "por defecto": están a favor o en contra del capitalismo. 
Se niegan a ver que existe un terreno intermedio y un área en la que se puede funcionar. 
Hay un viejo dicho entre los inversores: "Cuando hay sangre en las calles, hay dinero que ganar". 
La realidad es que la verdadera amenaza a la creación de empleo y al crecimiento económico en la Unión Europea no es tanto la crisis del mercado de las hipotecas subprime en los Estados Unidos como nuestra incapacidad o falta de ganas de asumir los riesgos y ser innovadores para encontrar oportunidades en las áreas que están en crisis. 
Si se observa lo que ha ocurrido en los últimos 100 años, en cada etapa del desarrollo industrial y en cada etapa del desarrollo económico, o bien los EE.UU. o bien la Unión Europea han sido el motor de la creación de un nuevo sector, o de una mejora económica, al percibir la existencia de una dificultad en determinados ámbitos y aprovecharla en otros. 
Uno de los éxitos del Consejo Europeo es que ha sido capaz de constatar que existen riesgos y peligros- sea el cambio climático, o las mayores necesidades de innovación y tecnología, o la carga reglamentaria que soportan las PYME -, pero que también existen oportunidades. 
Si actuamos ahora, podemos adoptar una visión de largo plazo, como ha señalado el Primer Ministro en su analogía con Confucio: plantar un árbol es mirar diez años adelante. 
Ésta es la verdadera forma en que podemos garantizar el crecimiento y el desarrollo en la Unión Europea a corto plazo, así como establecer cimientos sólidos para el largo plazo, incluso a pesar de que algunos de los titulares serán más bien negativos. 
El titular de hoy de un periódico se ocupa de la adquisición de Jaguar y Land Rover por una empresa india, que utiliza como ejemplo de cómo el poder económico se ha trasladado de Occidente a Oriente. 
La realidad es que los fondos soberanos y privados están invirtiendo en la industria y en las empresas. 
Debemos encontrar una manera de garantizar no sólo que seamos capaces de capturar la riqueza y esos fondos, sino que éstos devuelvan dividendos a nuestras economías mediante el fomento del crecimiento económico y la creación de empleo. 
Cuando hablamos de innovación y tecnología, debemos recordar que el 73 % de la mano de obra de la Unión Europea que seguirá trabajando en 2017 ya está en activo hoy en día. 
Sin embargo, hoy en día sólo existe el 10 % de la tecnología que seguiremos utilizando en 2017. 
Por lo tanto, es esencial que invirtamos más en educar a nuestros ciudadanos, en darles mayor capacitación, nuevas formaciones y nuevos conocimientos, para que sean capaces de manejarse en las nuevas economías. 
La última cuestión que me gustaría tratar- el señor Schulz ya la ha abordado significativamente- es que el éxito de la Unión Europea en los últimos 20 años se ha basado en el enfoque doble del crecimiento económico y el desarrollo y la protección social. 
No se puede lograr lo uno sin lo otro. 
Debemos asegurarnos, en todas las etapas de nuestro desarrollo económico, no sólo de que los ricos se enriquezcan aún más- esto ocurrirá de todas maneras -, sino de que podamos demostrar más generosidad y solidaridad con nuestros ciudadanos- no sólo en los mercados energéticos y financieros- a fin de que todos nos beneficiemos del crecimiento y de la creación de empleo que se hayan producido. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio, señor Presidente de la Comisión, durante el debate, he tenido la impresión de que estábamos hablando de dos hechos muy diferentes. 
He observado el desarrollo del Consejo en nombre de mi Grupo y, sin embargo, no he tenido la impresión de que su finalidad fuera forjar nuevas iniciativas políticas climáticas conjuntas más avanzadas y ambiciosas. 
Tal vez recuerden que poco antes del Consejo, Javier Solana desveló su hipótesis sobre el clima desde el punto de vista de la seguridad. 
Si los Verdes hubieran publicado un documento de ese tipo, en el que se describe cómo el cambio climático incrementará los conflictos en todo el mundo, lo que intensificará la presión especialmente sobre el mundo desarrollado, todos hubieran dicho probablemente que los Verdes habían perdido la cabeza al presentar hipótesis tan apocalípticas. 
De hecho, el documento del señor Solana contiene muchas verdades, y me sorprende que el Consejo no adoptara ninguna de sus ideas válidas. 
De hecho, en las áreas en las que debería haber sido más coherente en comparación con lo que se presentó el año pasado, constatamos una mayor incoherencia. 
Nuestra Canciller federal, Angela Merkel, de quien estaba tan orgullosa el año pasado, es, justamente, la persona que ha luchado por que haya un retraso, una ralentización y que se apliquen exenciones. 
No nos engañemos: si aceptamos que la elaboración de reglas de exención para la industria europea en lo que respecta al comercio de derechos de emisión es el punto central de este Consejo, debemos asumir, desde el principio, que el Consejo ha fracasado. 
Creo que es un mensaje muy negativo para el resto del mundo que hablemos de exenciones para el comercio de derechos de emisión en la próxima década. 
En tales circunstancias, ¿cómo podremos lograr el objetivo ambicioso de hacer que el resto del mundo se embarque en Poznan o en Copenhague? 
En mi opinión, lo que ha acontecido es una profecía en sí misma. 
Permítanme que lo diga muy claramente en nombre de mi Grupo. 
Deseamos ver un comercio de derechos de emisión más adecuado, no exenciones. 
Preferiríamos que se protegiera una industria europea sostenible en nuestras fronteras exteriores, más que doblegarnos a las presiones que ejercen en esta coyuntura crucial del proceso climático las industrias del acero y los automóviles y otros lobistas que, como constatamos en un informe reciente, ya ejercen influencia directa y excesiva en las decisiones que tomamos en Bruselas. 
En mi opinión, esta cumbre no ha sido ambiciosa; ha sido pusilánime. 
Y no se ha debido únicamente al nuevo papel de Angela Merkel, que ha dejado de ser la Canciller del clima. 
También se ha debido a que muchos países europeos avanzan solos. 
Algunos países están negociando separadamente los acuerdos sobre los visados. 
Otros están debatiendo su propio enfoque sobre la defensa antimisiles con los estadounidenses. 
No existe unidad sobre Kosovo ni sobre la cuestión de la seguridad energética: los alemanes están tratando directamente con la empresa rusa Gazprom, y los italianos y los húngaros también están actuando por su cuenta. 
La Unión Mediterránea, de hecho, era una idea del señor Sarkozy para salvaguardar las importaciones francesas de uranio a cambio de exportar armas y tecnología nuclear. 
En mi opinión, el marco general de esta cumbre ha sido muy pobre y su resultado se ve influenciado negativamente por un excesivo individualismo y un deficiente espíritu de comunidad. 
Para mí, un enfoque ambicioso es una cosa; y la estrechez de las visiones es otra cosa diferente. Y mi opinión de la cumbre en general es que ha sido muy poco ambiciosa. 
Ciertamente, no es bueno, pero lo que es peor es que seamos tan poco honestos al respecto hoy en esta Cámara. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (EL) Señor Presidente, Presidente de la Comisión, Presidente en ejercicio del Consejo, es comprensible, al menos en cierto grado, que estén intentando encubrir los resultados de la cumbre. 
Sin embargo, me esperaba más franqueza y modestia de su parte. 
En vez de, simplemente, felicitarse y elogiarse mutuamente, esperaba que hablaran de las deficiencias de su política y de sus errores. 
Esperaba que hablaran del programa social y del fracaso social que evidencia la ausencia de las cuestiones sociales en los debates de la cumbre: los 70 millones de pobres, de los cuales 20 millones son niños. 
En vez de decir "hemos creado empleo", deberían admitir que esos trabajadores reciben una remuneración insuficiente, que sus condiciones son flexibles y que 20 millones de trabajadores de la Unión Europea son pobres. 
Debería hablar de la revisión provisional de sus propios objetivos de Lisboa, señor Barroso: de los tres pilares de la Estrategia de Lisboa (competitividad, medio ambiente y cohesión) , usted ha eliminado la cohesión social, regional y territorial y ha disminuido la ambición de la cuestiones climáticas. 
En relación con el cambio climático, el Presidente en ejercicio ha admitido, señor Barroso, que ciertos Estados miembros que han participado en el Consejo han intentado arrancar trozos de su paquete de propuestas desde el principio, en aras de la competitividad. 
En vez de concebir cómo lograr que sus objetivos sean más ambiciosos y vinculantes cuando vayan a Copenhague, la Comisión y el Consejo intentan garantizar una exención para grandes sectores de la industria y la economía. 
Para finalizar, me gustaría hacer hincapié en que en este momento en el que incluso las personas más fanáticamente neoliberales del mundo están descubriendo el significado de la intervención pública, en un momento en el que bajan las Bolsas y se produce la crisis de los créditos, el Consejo y la Comisión están permitiendo que el Banco Central, de manera unilateral e incontrolada, se preocupe únicamente de la inflación y olvide la amenaza que supondría para la economía europea la depresión o el crecimiento cero. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) En la cumbre de la primavera del año pasado, el Consejo Europeo manifestó su deseo de que se elaborara una política climática ambiciosa. 
El 23 de enero, se concretizó en forma de propuestas legislativas que este Parlamento acogió con mucha satisfacción. 
Estoy convencido de que para que sean eficaces, debemos asegurarnos de que el Consejo y el Parlamento lleguen a un acuerdo constructivo antes de POZNAN y, por lo tanto, debemos evitar los procedimientos que pudieran imposibilitar un acuerdo en la primera lectura. 
Para llegar a tal acuerdo, es necesario que tanto el Parlamento como, especialmente, el Consejo sean flexibles. 
Los esfuerzos de la Unión Europea son muy valiosos, pero aún lo serían más si toda la comunidad internacional se dedicara a la cuestión del medio ambiente y el clima. 
Me complace que el Consejo vaya a seguir realizando esfuerzos intensos para llegar a un acuerdo con todos los participantes en POZNAN. 
La Estrategia de Lisboa se está aplicando firmemente como resultado de la cumbre de la primavera pasada. 
Son buenas noticias. 
Este hecho sugiere que los Jefes de Estado y de Gobierno son conscientes de la importancia de la dimensión social. 
¿Podría darnos más información al respecto, señor Presidente del Consejo? 
¿Debemos esperar más propuestas? 
Por último, quiero señalar que la libertad de expresión es algo bueno. 
Da fe de una actitud adulta y sensata. 
En los Países Bajos, un diputado al Parlamento está realizando una película polémica sobre el Islam. 
Espero que Europa sea capaz de hablar con una sola voz si la película llegara a causar controversias no esperadas. 
Señor Presidente, las conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo contienen todos los clichés habituales sobre las dimensiones sociales y las PYME y fracasan completamente en su intento de abordar los principales problemas de las economías europeas, que son la excesiva reglamentación y la exagerada presión fiscal de Europa que, así, es incapaz de abordar los retos impuestos por la competencia mundial. 
Me gustaría señalar que el informe también es significativo por las cuestiones que se omiten. 
Oímos hablar mucho del Proceso de Lisboa, pero muy poco del Tratado de Lisboa, que, como sabemos, es, de hecho, la Constitución fracasada. 
A pesar de todas las promesas que se hicieron a los ciudadanos europeos, hemos decidido ratificar este Tratado sin recurrir a referéndums en la mayoría de los Estados miembros. 
Lo hemos decidido así porque somos conscientes de que los ciudadanos no darían su aprobación. 
En mi región, mediante un cuestionario postal, se demostró que casi el 90 % de la población se oponía al Tratado, Esto supone un desafío a la democracia. 
Esta tarde debatiremos la cuestión del Tíbet, pero antes de criticar demasiado duramente la situación, tal vez deberíamos examinar cuidadosamente nuestro propio historial democrático. 
Mientras, deberíamos examinar la cuestión del Tíbet y condenar a China por su escandaloso comportamiento y la eliminación de los derechos. 
Creo que ha llegado el momento de que consideremos seriamente si las naciones libres pueden asistir a las celebraciones olímpicas de Pekín de este año. 
Señor Presidente, acojo con satisfacción las conclusiones del Consejo y me gustaría centrar mis observaciones en la sección titulada "Cambio climático y energía". 
Muchas personas han calificado estas cuestiones como las más importantes que afrontamos hoy en día en el mundo, y es bueno que la UE esté liderando la actuación respecto del cambio climático. 
No obstante, en el pasado hemos adoptado muchas veces objetivos muy ambiciosos que han sido muy difíciles de lograr. 
Por lo tanto, acojo con satisfacción la cautela que constato en algunas partes del texto. 
Apoyo la petición de que la transición a una economía "baja en carbono" se haga de manera coherente con el desarrollo sostenible de la UE, la competitividad, la seguridad de suministro y unas finanzas públicas sanas y sostenibles, principalmente porque a esa transición se sumarán el reconocimiento de los riesgos que representan las fugas de carbono y la deslocalización de puestos de trabajo europeos y, también, porque está relacionada con la solicitud de flexibilidad para el logro de los objetivos nacionales asociados con las energías renovables. 
Opino que hemos hecho demasiado hincapié en las fuentes renovables de energía como un objetivo en sí mismo, en vez de como un medio para llegar a un fin; estoy convencido de que las renovables no son la única solución. 
Me parece que deberíamos pensar más bien en nuestro verdadero objetivo, que opino que debe ser, al menos, una reducción del 60 % de las emisiones de CO2 para 2050 y, después, estudiar las diferentes alternativas para lograrlo. 
Ya hemos reconocido- mediante el principio de la división de la carga- que los diferentes Estados miembros están en situaciones energéticas muy diversas, así que ¿por qué no limitarnos a establecer dicho objetivo y permitir que los Estados miembros decidan por sí mismos cómo lograrlo? 
En tal contexto, me gustaría dar crédito al Gobierno del Reino Unido- no lo hago fácilmente- por sus anuncios sobre las perspectivas de la energía nuclear. 
Señor Presidente, hay muchas más razones mucho mejores para apoyar al Gobierno británico, pero permítame tratar una cuestión. 
Me gustaría abordar dos cuestiones respecto de las cuales los resultados de la cumbre se han quedado muy cortos en comparación con lo que esperábamos: la política energética exterior y la seguridad energética. 
Señor Presidente de la Comisión, cuando se formó su Comisión, solicitamos a los dos comisarios responsables de las relaciones exteriores y la energía que adoptaran una actitud muy proactiva en estas áreas. 
Ha habido pocas aportaciones del Consejo y me da la impresión de escuchar únicamente generalizaciones. 
Según recuerdo, cuando Thomas Ilves visitó el Parlamento en Estrasburgo, señaló que Rusia tenía una política de vecindad y una política energética exterior. 
Desgraciadamente, nosotros no, lo que constituye una desventaja en términos de competitividad. 
Es hora de que dejemos atrás las generalizaciones y adoptemos medidas prácticas. 
Espero que cuando se celebre la próxima cumbre, en junio, haya verdaderas propuestas sobre la mesa destinadas a actuar de manera más concertada. 
La segunda cuestión, que ya ha sido mencionada por Martin Schulz, está relacionada con el asunto de la Unión Mediterránea y la Unión del Mar Negro. 
Me preocupa que nuestra cooperación en la región mediterránea y en la región del Mar Negro no estén equilibradas. 
¿Son menos importantes países como Ucrania, la República de Moldova, Georgia y otros, como los del Cáucaso meridional? 
¿Merecen tener menos derechos, tienen menos derechos que los países mediterráneos a recibir una cooperación intensa? 
Opino que no. 
Al igual que Martin Schulz y el resto de mi Grupo, apoyo decididamente la Unión Mediterránea como una unión "forzada" de Barcelona, o Proceso de Barcelona. 
No obstante, me hubiera gustado que la Comisión presentara algunas propuestas concretas y aclarara desde el principio que la unión entre la Unión Europea y los países del Mediterráneo debe actuar y actuará, y que el núcleo de esta unión, tanto administrativa como políticamente, es la Unión Europea. 
Estamos concibiendo algo similar para la región del Mar Negro, ya que cuestiones como la seguridad energética, la migración y el medio ambiente afectan no sólo al Mediterráneo sino también, de la misma manera, a la región del Mar Negro. 
Por este motivo, señor Presidente en ejercicio y señor Presidente de la Comisión, nuestro Grupo les va a transmitir propuestas. 
Esperamos que la cumbre de junio ofrezca la oportunidad de equilibrar la balanza, ya que también es importante para usted, en calidad de Primer Ministro de su país y Presidente en ejercicio del Consejo, que quede claro de una vez por todas que ambas comunidades son importantes. 
Me sorprendió, señor Presidente de la Comisión, que sólo hablara de la Unión Mediterránea y que no hiciera referencia alguna al Mar Negro. 
Opinamos que ambos elementos son importantes. 
Estamos a favor de establecer una política de vecindad en pie de igualdad. 
Por consiguiente, nuestro Grupo presentará un conjunto de propuestas a su debido tiempo. 
Señor Presidente, me gustaría felicitar a la Presidencia por el resultado de la cumbre de primavera y por que los detalles de los nuevos debates sobre Lisboa se basen en el crecimiento económico verdaderamente sostenible, que considero totalmente necesario. 
Ahora debemos hacer frente a las dificultades de los mercados financieros. 
Tenemos que afrontar los problemas del cambio climático. 
A menudo, se describen como "problemas para la industria europea"; sin embargo, me gustaría recordarles que la industria que sobrevivirá será la moderna, la que emplee la energía eficientemente y la que sea poseedora de conocimientos. 
Por consiguiente, debemos inyectar más dinero en la innovación y la investigación, y espero que lo recuerden cuando iniciemos el debate sobre el presupuesto y que se asignen fondos para la innovación y la investigación. 
También quiero recordarles en qué situación estamos: se trata de una nueva revolución de la ingeniería, como cuando pasamos del vapor a la electricidad. 
¿Dónde estaría ahora Europa si hubiéramos decidido no hacer nada hasta que se hubiera electrificado la totalidad de los EE.UU.? 
Lo repito: será la industria moderna y la que emplee la energía de manera eficiente la que sobrevivirá. 
Por consiguiente, debemos ser estrictos en las cuestiones climáticas, porque así se promoverá la innovación, no sólo un medio ambiente mejor. 
Asimismo, el mercado único de la energía es, por supuesto, muy eficiente. 
No obstante, existe un problema tanto con el paquete energético como con el paquete climático en la forma en que se ha presentado y, especialmente, en combinación con la situación de las PYME. 
Porque, si lo miran detenidamente- particularmente el paquete climático- desde el punto de vista de una PYME, tenemos que hacer un gran esfuerzo de simplificación de las normas y procedimientos para acomodar el clima y la tolerancia- incluso la promoción- de las PYME en la Unión Europea. 
Espero que veamos los resultados en la próxima cumbre. 
La esperanza es lo último que se pierde, pero no nos hagan esperar demasiado: esperamos ver resultados. 
Señora Ek, es impresionante constatar la amplitud de sus conocimientos aquí en la Cámara. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, entre las primeras 500 empresas del mundo, las europeas se distinguen por estar atrasadas, a diferencia de las estadounidenses y las de los países emergentes. 
No existen facilidades de financiación, especialmente para las PYME, ya que únicamente las cajas de ahorro les dan préstamos. Se les debería prestar apoyo en vez de obstaculizar su desarrollo. 
Además, el Portavoz del Parlamento tibetano en el exilio está anunciando o, más bien, haciendo hincapié en las matanzas que se están produciendo mientras nosotros debatimos en nuestra pacífica Europa. 
En el Tíbet, donde se está masacrando al pueblo, las sabias palabras del señor Presidente sobre la asistencia a los Juegos Olímpicos se juzgarán valiosas y valientes. 
El señor Solana, por su parte, nos ha anunciado que asistirá. 
Me gustaría saber a quién representará: a la Europa de los bancos, a la Europa de los negocios y del comercio; pero no representará a la Europa de los ciudadanos. 
En Padania estamos junto al pueblo tibetano, que lucha por su libertad, por su derecho a la autodeterminación, un derecho avalado por la Declaración universal de derechos humanos de las Naciones Unidas y por la Unión Europea. 
(PT) A medida que se deteriora la situación social en varios países de la Unión Europea, el Consejo insiste en extender la aplicación de las políticas neoliberales de la Estrategia de Lisboa y el pacto de estabilidad y flexiguridad, si bien sabe que no hará más que empeorar las desigualdades sociales y territoriales. 
Como resultado, los beneficios y las ganancias de los grupos económicos y financieros seguirán siendo estables y muy altos, mientras que el empleo precario y los salarios bajos seguirán extendiéndose. 
La pobreza y la exclusión social, que afectan especialmente a decenas de millones de mujeres, niños y ancianos, seguirán en niveles muy altos, como ya sucede hoy. No obstante, como hemos podido comprobar, al Consejo y a la Comisión no les preocupan especialmente estas cuestiones. 
Para ellos, basta con un poco de retórica, a la que no podemos sino oponernos vehementemente. 
Ciertamente, lo que hubiera sido necesario es una ruptura con estas políticas para que los países con economías más débiles pudieran recibir apoyo y para que se pudiera incrementar la inversión pública destinada a mejorar y ampliar los servicios públicos esenciales en la lucha contra la pobreza y la exclusión social. Asimismo, dicha ruptura habría contribuido a la creación de empleo con derechos y al desarrollo de las microempresas y las PYME. 
La crisis financiera en los EE.UU. y el precio elevado de los combustibles fósiles y de algunos productos agrícolas tendrán consecuencias especialmente graves en lo que respecta a la pobreza y la exclusión social, que se dejarán sentir especialmente en los países con economías más débiles. 
Por consiguiente, es absolutamente necesario que se modifiquen estas políticas para evitar sus consecuencias en la Unión Europea, evitar asimismo el empeoramiento de la situación social y dar respuesta a las preocupaciones de la población. 
En resumen, debemos romper con las políticas neoliberales de la Estrategia de Lisboa, el Pacto de Estabilidad, los altos tipos de interés del Banco Central Europeo y el apoyo a la producción agrícola de biocombustibles mientras haya escasez de alimentos. 
Debemos adoptar políticas alternativas. 
Señor Presidente, ésta es una de mis últimas intervenciones en el Parlamento Europeo. 
He decidido dejar mi escaño el 9 de mayo a mi sucesora, la Ministra Hanne Dahl, que representará un cambio de género y de generación para el Movimiento de Junio danés. 
Tengo la intención de proseguir mi trabajo político. 
Como Presidente del partido transnacional EUDemocrats, no puedo abandonar la batalla que he librado toda mi vida a favor de la transparencia, la proximidad y la democracia. 
Hemos logrado muchas cosas. 
El listín telefónico interno de la Comisión ha dejado de ser un documento secreto. 
Los programas y las actas literales de las reuniones de la Comisión ya no son secretos, aunque únicamente en francés; ahora se pueden consultar en Internet. 
La lista de los 3 000 grupos secretos de trabajo de la Comisión se puede descargar, por ejemplo, de mi sitio web, gracias al Presidente de la Comisión, señor Barroso. 
A partir del año próximo, los nombres de los asesores se podrán encontrar también en Internet. 
A partir del año próximo, dispondremos de una lista completa de todos los beneficiarios de ayudas agrícolas. 
La lista de las victorias en la lucha por la transparencia es larga. 
El Consejo aún no ha aprendido. 
El 85 % de las leyes europeas se siguen decidiendo a puerta cerrada en los 300 grupos secretos de trabajo del Consejo. 
Los diputados electos a este Parlamento y los parlamentos nacionales no son capaces de seguir el proceso legislativo del Consejo. 
Las nuevas deliberaciones formales y las votaciones públicas no permiten la participación del público y de los medios de comunicación. 
Necesitamos revisar urgentemente nuestro proceso legislativo. 
No se debería aprobar ninguna ley europea sin contar una mayoría visible de votos tanto en este Parlamento como en el Consejo. 
Los ciudadanos deben poder pedir cuentas a las personas que elaboran las leyes. 
Deberían poder recompensarnos o castigarnos en las elecciones siguientes. 
El principio fundamental de la democracia es la posibilidad de celebrar elecciones, obtener una nueva mayoría y así, una nueva legislación. 
Son estos principios democráticos básicos los que nos unen a todos. 
Por lo tanto, ¿por qué lo olvidamos cuando compartimos nuestra soberanía? 
¿Por qué no damos una transparencia plena al proceso legislativo? 
¿Por qué el Consejo y la Comisión siguen escondiendo la mayor parte del proceso legislativo, incluso la así llamada "codecisión", y no se nos informa adecuadamente de sus deliberaciones y de las divisiones de los Estados miembros? 
Seguiré luchando con ustedes a favor de la transparencia desde el exterior. 
Señorías, espero que ustedes continúen la batalla en el interior de este Parlamento. 
Señorías, acojo con satisfacción el resultado de la cumbre de primavera del Consejo Europeo, que se centró en el avance de la Estrategia de Lisboa y en el lanzamiento del nuevo ciclo de la Estrategia de Lisboa renovada para el crecimiento y el empleo (2008-2010). 
Al igual que todos los diputados saben qué punto de la Estrategia es crucial para su Estado miembro respectivo, yo también he elegido de entre las conclusiones la que, en mi opinión, es más importante para Eslovaquia en la actualidad: la inversión en el conocimiento y la innovación. 
A pesar de que hemos sido un Estado miembro de pleno derecho desde 2004, lo que debería garantizar la libertad de movimiento de los ciudadanos, a pesar de que formamos parte de Schengen y, creo, pronto formaremos parte de la Unión Económica y Monetaria, es triste constatar que, hasta la fecha, nuestros ciudadanos han encontrado muchos obstáculos y una falta de transparencia en lo que respecta al empleo, y, a menudo, sus trabajos son poco cualificados para su nivel de formación o trabajan en condiciones financieras netamente peores que las de sus colegas. 
Los obstáculos que se encuentran para acceder a la atención sanitaria es otro problema al que no se ha prestado atención hasta la fecha, lo que constituye un hecho significativo que tiene efectos sobre la igualdad entre los empleados, los estudiantes y los científicos. 
Por este motivo, apoyo la creación de una "quinta libertad" basada en la mejora de la movilidad transfronteriza de los investigadores, los estudiantes, los científicos y el personal académico de las universidades. 
Opino que así se mejorará la calidad y la credibilidad de nuestras universidades y que también Eslovaquia contribuirá, en el marco de la mundialización, a mejorar el prestigio de la Unión Europea. 
Debemos eliminar las desigualdades entre los antiguos y los nuevos Estados miembros si deseamos alcanzar el ideal de los fundadores de la Unión Europea. 
No olvidemos que la solidez de una cadena depende de su eslabón más débil. 
En vista del punto de partida y de las cuestiones que se debían abordar, esta cumbre no se puede calificar de normal; ha sido mucho mejor de lo que se podría haber temido en otras cumbres. 
Ha sido una cumbre positiva y acojo con satisfacción los resultados, si bien es verdad que los ciudadanos piden acción y también se debe abordar la cuestión de la credibilidad. 
El día que la cumbre dio a conocer sus resultados, una estudiante me preguntó por qué confiaba en ellos, dado que habían sido elaborados y adoptados por las mismas personas que han sido incapaces de cumplir los objetivos de Kyoto y materializar plenamente los objetivos de la Estrategia de Lisboa. 
Por eso, ahora quiero hacer especial hincapié en una cuestión en particular: la credibilidad de la Unión Europea de cara a sus ciudadanos depende de si ponemos realmente en práctica lo que adoptamos sobre el papel. 
Ahora debemos actuar conjuntamente y dicha acción debe hacerse sentir, dentro del marco temporal acordado y sin riñas entre las naciones. 
La aplicación de las decisiones requerirá mucho trabajo. 
Si lo hacemos bien, la cumbre habrá reforzado la innovación y la competitividad, el crecimiento y el empleo, y ésa es la mejor política social. 
Nosotros contemplamos la dimensión social como un elemento integral de nuestra política. 
No la juzgamos únicamente por el número de veces que aparece la palabra "social" en el documento, señor Schulz, sino por cuánta responsabilidad y cuánto compromiso social contiene éste. 
Señor Presidente, deseo hacer algunos comentarios sobre el paquete de cambio climático. 
El Grupo del PSE apoya decididamente las conclusiones sobre el cambio climático. 
Acogemos con mucha satisfacción el que se reconozca que este año se deben producir resultados. 
El año pasado se forjaron los compromisos y ahora el mundo entero está a la espera- lo ha dicho el Presidente de la Comisión- de que Europa materialice lo que se firmó el pasado mes de marzo. 
Nosotros, al igual que usted, esperamos poder avanzar decididamente antes del fin de la presente legislatura, en el caso, por supuesto, de que el paquete sea el adecuado. 
En primer lugar, la captura y el almacenamiento del carbono. 
Tiene usted razón al señalar la gran importancia de esta cuestión. 
No obstante, no ha dicho cómo se van a financiar los proyectos de demostración que Europa debe realizar en los próximos años. 
Espero que usted y la Comisión presten urgentemente atención a esta cuestión. 
Sin financiación no seremos capaces de poner en marcha esa tecnología. 
La segunda cuestión son los biocombustibles. 
Creo que, actualmente, se acepta de manera general que debemos disponer de una estrategia sostenible para los biocombustibles y, de no disponer de ella, tendremos que revisar los objetivos que nos hemos impuesto. 
La tercera cuestión en el sistema de comercio de derechos de emisión. 
Ustedes se han comprometido con dos principios muy importantes: que haya una PAC única europea y que la tendencia de las emisiones sea descendente. 
Sin ambos elementos, el sistema de comercio de los derechos de emisión no será viable. 
Todos los problemas de la primera etapa se produjeron porque no disponíamos de esos elementos, por lo que son muy bienvenidos ahora. 
Asimismo, ha reconocido el problema de las fugas de carbono. 
Sabemos que ésta es una verdadera preocupación para los ciudadanos, para los sindicatos y los empleados. Debemos examinar esta cuestión. 
Mi Grupo concede mucha importancia a garantizar que sigamos siendo competitivos y que los puestos de trabajo se queden en Europa. 
En el párrafo 20 se habla extensamente de la flexibilidad. 
No obstante, espero que seamos claros acerca de lo que queremos decir cuando hablamos de flexibilidad, porque no debemos confundir la flexibilidad con actuar de algún modo. 
En el exterior hay un ejército de lobistas que presionan para que se otorguen consideraciones particulares a sus industrias. 
Y, en realidad, hay un solo caso especial: nuestro planeta. 
Debemos recordarlo. 
Todas las empresas, todos los países y todos los ciudadanos deberán realizar un esfuerzo. 
Y de lo que debemos debatir es de cómo compartimos ese esfuerzo, no de si lo vamos a realizar o no. 
Señor Presidente, nuestros ciudadanos están preocupados, nerviosos e inseguros por el cambio climático y la seguridad energética- sí, por supuesto, otras personas ya se han ocupado del tema -, así como de su seguridad financiera. 
Y ¿qué respuesta les damos? 
Las conclusiones no contienen gran cosa acerca de los derechos de los ciudadanos en calidad de inversores, pensionistas y consumidores. 
La confianza de los consumidores y de las PYME podría ser muy positiva. 
Podría ser la clave de un mayor éxito económico. 
Digo "sí" a las nuevas ideas- hay muchas en las conclusiones- pero, ¿qué ocurre con los proyectos pendientes que podrían fomentar la confianza de los consumidores y las PYME? 
¿Qué ocurre con la patente europea, que está bloqueada en el Consejo? 
¿Qué ocurre con el proyecto del Derecho contractual, también bloqueado en el Consejo? 
¿Qué ocurre con la movilidad de los pacientes, bloqueada en el Consejo? 
O la idea del estatuto europeo para la empresa privada: ¿el Consejo se comprometerá a concluirlo con nosotros antes del fin de este mandato? 
Eso sí que sería un logro. 
(PL) Señor Presidente, me gustaría aprovechar la oportunidad que me brinda este debate para llamar la atención sobre dos cuestiones relacionadas con el así llamado paquete climático. 
En primer lugar, la carga de la lucha contra el cambio climático se ha dividido de manera muy desigual en el seno de la Unión Europea. 
Los límites de emisión de CO2 se dividieron entre los Estados miembros sin suficiente consideración del estado de desarrollo inferior de algunos de ellos. 
Con este enfoque, se asignaron límites menores a países como Polonia. 
Asimismo, las centrales energéticas polacas se vieron obligadas a adquirir parte de sus límites en subastas desde el comienzo, lo que ha provocado el aumento del coste de la electricidad entre un 10 y un 20 %. 
Si se exige que las centrales energéticas polacas adquieran todos sus límites de emisión a partir de 2013, los precios de la electricidad aumentarán en varias docenas de puntos porcentuales y muchos de los sectores de la economía polaca dejarán de ser competitivos. 
En segundo lugar, según las propias estimaciones de la Comisión Europea, la aplicación del paquete climático costará alrededor de 50 000 millones de euros al año, en un momento en el que la mayor parte de los países del mundo, especialmente los Estados Unidos, no están tomando ninguna medida para combatir el calentamiento del planeta. 
Podría ocurrir que la industria europea dejara de ser competitiva en el mercado mundial. 
Es necesaria la introducción de disposiciones dirigidas a proteger la industria de manufactura europea, que ya soporta muchos costes adicionales. 
(NL) Permítanme expresar una vez más mi sorpresa por que en la última cumbre europea no se haya dicho nada sobre los problemas de Turquía. 
El uso del velo en las universidades turcas ha provocado una gran crisis constitucional, lo que era totalmente previsible. 
Ahora, el partido islámico AKP, que está al frente del Gobierno, podría ser prohibido y tanto el Primer Ministro como el Presidente de Turquía podrían perder sus derechos políticos. 
Nunca hemos visto una situación así en un país candidato a la adhesión. 
El Comisario Rehn dice que la crisis no tendrá consecuencias en el proceso de adhesión, lo que constituye, dicho de manera suave, una declaración irreflexiva. 
¿Cómo puede decirlo, cuando ni siquiera sabe con quién tendrá que negociar en breve? 
¿Cuál es la opinión del Consejo al respecto? 
Parece como si a nadie le interesaran ya los problemas de Turquía. 
Mientras pensemos que los problemas se resolverán por sí solos, mientras no digamos nada, me temo que nos aguardarán muchas sorpresas desagradables. 
(DE) Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente en ejercicio, a veces, las cuestiones que parecen no estar asociadas en absoluto entre ellas están relacionadas inextricablemente. 
Cuando hablamos del cambio climático, hablamos también de la migración y, cuando hablamos de la migración, hablamos también de la Unión Mediterránea. 
Parece claro que las cuestiones, a menudo, están interrelacionadas y, por lo tanto, se deben encontrar las soluciones adecuadas. 
No obstante, señora Harms, tendremos que intentar encontrar un equilibrio adecuado en cada una de las áreas temáticas, ya que, por ejemplo, en la cuestión del cambio climático, las medidas que adoptemos no deberán producir efectos no deseados que pudieran tener repercusiones sociales. 
Por este motivo, debemos alcanzar un equilibrio también en la industria para que el desarrollo se pueda producir de manera racional. 
Considero la Unión Mediterránea como una cuestión principal y creo que es importante ejercer mayor presión en esta cuestión, en el interés de la seguridad y el desarrollo económico de estas regiones. 
Va en nuestro propio interés forjar una política más intensiva y eficaz hacia el Mediterráneo. 
De manera similar, deberíamos reforzar nuestra política de vecindad- que, a fin de cuentas, es la base de todas estas políticas- hacia nuestros vecinos de Europa oriental. 
Debemos encontrar modos de brindar a estos países del Mediterráneo y de Europa oriental- especialmente si, como Ucrania, tienen la intención de unirse en el futuro a la Unión Europea- la oportunidad de completar el desarrollo nacional que tan importante es para estos países. 
Añadiría que también va en nuestro interés relacionado con la seguridad el que estos países se beneficien de mejores condiciones sociales, más democracia y el Estado de derecho. 
No obstante, la responsabilidad de esta política incumbe a la Unión Europea en su totalidad. 
Así como Alemania debe asumir su responsabilidad respecto de Marruecos en la región mediterránea, España también debe responsabilizarse de Ucrania. 
Por este motivo, no podemos permitir que sólo participen algunos países y otros no, como se concibió al principio. 
Ésta es la política que debe perseguir la Unión Europea en su conjunto. 
Señor Presidente de la Comisión, se le ha solicitado que aborde los detalles de la cumbre de junio. 
El conjunto de la Comisión debe asumir su responsabilidad a este respecto. 
Asimismo, el Parlamento Europeo debe asumir toda su responsabilidad; de otro modo, habrá problemas con el presupuesto. 
Debemos dejar claro que la Unión Europea busca tener una política exterior y de seguridad unificada, y les pediría una vez más que se aseguraran de que la Presidencia del Consejo actúe siempre como la Presidencia del Consejo y no simplemente como un órgano rotativo separado que pasa de un Estado miembro a otro. 
Éste es uno de los puntos débiles que, en mi opinión, menoscaban el concepto, y creo que se debe revisar para poder llegar a una solución coherente. 
(DE) Señor Presidente, me gustaría pedir al señor Karas que transmitiera la felicitación del Parlamento Europeo a la estudiante que ha mencionado. 
A partir de lo que nos ha dicho sobre su pensamiento crítico, me parece que podría hacer una buena y larga carrera política, ya que su mente no se ha visto perturbada por la larga procesión de los textos idénticos que se nos transmiten y que no tienen ninguna repercusión- ninguna- en términos de materialización política real. 
En cuanto a la resolución del Consejo Europeo sobre los elementos principales de la Estrategia de Lisboa, sobre la política económica y social, me pregunto cómo es posible que este texto nos pueda hacer avanzar, cómo su contenido podría llevarnos en el futuro a una situación distinta de la actual y si responde realmente a la situación económica identificada. 
La respuesta es: "¡ no !". 
La situación, desde un punto de vista puramente económico, es de recesión o, al menos, de estancamiento, en los EE.UU. El crecimiento de Asia se ha ralentizado y no hay ningún actor que esté en disposición de convertirse en un nuevo motor. 
Vamos a experimentar duros golpes en la Unión Europea: ya no creceremos al 3 % que hemos perseguido, ni siquiera al 2,9 %, sino al 1,3 %, al 1,6 % o, como mucho, si todo va bien, al 1,8 %, lo que implica que, según las tendencias más probables de la productividad, el desempleo volverá a aumentar en la mayor parte de los países. 
Tras el examen del texto- que ha sido preparado por los servicios de la Comisión, señor Barroso, de tal manera que no añade nada a las resoluciones del Consejo- me gustaría saber cuál es la alternativa. 
¿Cuál será el motor de nuestra economía? 
¿Podemos hacerlo en Europa? 
La respuesta es afirmativa, tendremos un futuro, gracias a los trabajadores y a las empresas. Las PYME están esperando que los políticos lancen un mecanismo que les permita activarse rápidamente. 
Sin embargo, no existe el liderazgo político necesario para la materialización de esta hipótesis. 
No existen mecanismos de ajuste. 
Los vehículos disponen siempre de un motor para propulsarlos, pero lo que nos ofrece usted sólo tiene un hueco en el lugar del motor: solamente un hueco. 
No establece ninguna relación con la inversión pública ni con el aumento del importe de la inversión privada y parece no tener ninguna conexión con los trabajadores y con lo que éstos piden; trabajadores que- al menos, en la mayoría de los Estados europeos, los Estados centrales que representan el núcleo del crecimiento económico- no disponen de margen de distribución alguno. 
No se mencionan ni siquiera los salarios mínimos, no se hace ninguna referencia a la exigencia de que los derechos sociales formen parte de cualquier actividad económica mercantil, de manera que podamos avanzar hacia la prosperidad de todos los ciudadanos. 
Opino que es una oportunidad perdida para la Estrategia de Lisboa y espero que, juntos, podamos poner un remedio a esta situación. 
Seguramente, no es una mera coincidencia, como ya ha dicho el señor Schulz, que no se transmitiera ninguno de los documentos del Parlamento al Consejo Europeo. 
(SL) Concuerdo con la conclusión del Consejo Europeo de que el resultado de la lucha contra la peligrosa realidad del cambio climático depende de la reducción de la emisión de gases de efecto invernadero. 
Por este motivo, es muy importante evitar siempre que sea posible el empleo de los recursos naturales y limitar las emisiones de gases, según lo que estipula el Protocolo de Kyoto. 
La reducción de las emisiones de gases debidas a los derechos domésticos es una de las oportunidades no suficientemente explotadas. 
Una de los gases, el metano, se genera principalmente en los vertederos de residuos, que son, probablemente, una de las peores maneras de gestionar los desechos. 
La Agencia Europea de Medio Ambiente ha calculado recientemente que sería posible reducir las emisiones sensiblemente si se vincularan más estrechamente la gestión de los residuos y las políticas con la finalidad de reducir los efectos del cambio climático. 
Ahora tenemos la oportunidad de hacerlo, ya que actualmente estamos actualizando la Directiva relativa a los residuos, que cuenta 20 años de existencia. 
Se debería emplear esta oportunidad para incrementar el reciclaje e incinerar el resto para producir electricidad y calor. 
Ambas actividades deberían ajustarse a las normas medioambientales más estrictas. 
(NL) Se ha avanzado decididamente, especialmente en lo que respecta a los amplios paquetes legislativos sobre la energía y el clima. 
Lo apoyo en su totalidad. 
Me satisfacen estos claros avances y, por consiguiente, también le apoyo, como diputado de la Delegación de los Países Bajos, en lo que respecta a la desagregación, la separación de la política y la aplicación entre las redes energéticas y los productores. 
En calidad de coordinador de las políticas en el ámbito regional, me complace que el texto del Programa de Lisboa establezca claramente ahora la posición de las regiones y las ciudades. 
La innovación se materializa cerca de los ciudadanos y es ahí donde se están empleando nuestros fondos, los fondos estructurales y de cohesión, así como los fondos para investigación. 
Estas prioridades, que este Parlamento estableció en su resolución y sobre las cuales también se ha manifestado el Comité de las Regiones, se han formulado ahora adecuadamente. 
Sólo tengo un comentario que hacer: por ver primera, se ha introducido la cohesión territorial en el Tratado de Lisboa. 
Un aspecto que faltaba- al que únicamente se hace referencia en una ocasión- era la opinión del Consejo y la Comisión a este respecto. 
En un principio se preveía que el Consejo también avanzaría en esta cuestión; ahora está a la espera del Libro Blanco que deberá estar disponible en septiembre. 
Deseo hacer un comentario más a este respecto: la cohesión, especialmente como respuesta a la mundialización, implica que, por un lado, se dice "sí" a la concentración de la investigación, el desarrollo y otras actividades importantes en ciertas partes de nuestro territorio- por ejemplo, la industria de la aviación o la nanotecnología- pero, por otro lado, es necesario tener una visión para el resto de áreas. 
Es aún de mayor importancia si la mundialización debe continuar, que es lo que esperamos. 
Por consiguiente, espero que en el próximo Consejo se establezca una visión y que las decisiones que se tomen al respecto, incluso las de las Comisión, sean positivas. 
(PL) En general, la Presidencia eslovena ha demostrado ser capaz de centrarse en cuestiones importantes para los países y sus ciudadanos. 
Me gustaría dar mi enhorabuena por ello. 
El último Consejo, en el que se trataron cuestiones tan importantes como la Estrategia de Lisboa, el crecimiento económico, el empleo, la situación de las finanzas públicas y la lucha contra el cambio climático, ha supuesto una confirmación de la capacidad que he señalado antes. 
Sin embargo, me gustaría que nos planteáramos qué es lo que ha logrado este Consejo realmente para el ciudadano medio de la Unión Europea. 
¿Se tuvieron en cuenta las enormes diferencias sociales y económicas que existen en Europa cuando se debatieron las importantes cuestiones a las que me acabo de referir? 
¿Se tuvieron en cuenta la constante discriminación y la circunstancia de que, a medida que entramos en el siglo XXI, una gran parte de Europa sigue sumida en una verdadera pobreza? 
Es lamentable que el Consejo no haya sido capaz de dar respuestas a estas cuestiones. 
Las conclusiones de la Presidencia hacen pocas referencias a la política social. 
De hecho, se contempla la política social como un subproducto de este importante debate. 
Sospecho que a los ciudadanos europeo no les gustará este enfoque, porque implica que, un año antes de las elecciones al Parlamento Europeo, lo único que podemos ofrecerles es la inclusión de tres puntos en las conclusiones, que son: el 14.º, en el que el Consejo Europeo manifiesta su deseo de que se renueve la agenda social; el 15.º, en el que exhorta a los Estados miembros a que tomen medidas concretas y el 16.º, que es muy extenso y en el que se proponen ciertas soluciones y se promocionan mecanismos viejos y conocidos. 
Estas sugerencias no llegarán a los ciudadanos de la Unión Europea. 
Se debe revisar la redacción. 
Las sugerencias no bastan por sí solas: es necesario actuar, y se debe empezar a actuar ahora. 
(FI) Señor Presidente, los ciudadanos están preocupados por el cambio climático y sus efectos. 
La lucha contra el cambio climático, sin embargo, será mucho más barata de lo que se esperaba. 
Los estudios muestran que la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en la proporción necesaria para adelantarse a las hipótesis más negativas ralentizará el crecimiento económico mundial en alrededor de un 1 %. 
Si no se emprenden acciones, la pérdida de crecimiento económico podría ser de hasta el 10 %. 
La lucha contra el cambio climático creará un gran mercado para la tecnología medioambiental limpia y un empleo para esta tecnología de diferentes formas. 
En la Unión Europea es urgente que invirtamos más en el desarrollo y la comercialización de productos para que las empresas europeas puedan situarse en una posición claramente ventajosa en el mercado mundial de la tecnología medioambiental. 
No nos reportaría ningún beneficio el actuar demasiado despacio e invertir cantidades míseras de dinero en el desarrollo de productos, porque el desarrollo tecnológico está avanzando con ímpetu todo el tiempo, y ése será el caso en los otros países, a menos que la UE actúe. 
Señor Presidente, al igual que mis colegas, me complace poder apoyar las conclusiones de la cumbre, especialmente en lo que respecta al paquete sobre el cambio climático. 
Soy consciente de que el calendario es ambicioso y le aseguro que haremos todo lo posible por nuestra parte en el Parlamento para cumplirlo, porque somos muy conscientes de la necesidad- que, si bien se nos impone desde el exterior, es muy bien acogida- de que antes de Poznan y, especialmente, antes de Copenhague, dispongamos de una posición muy clara de la UE sobre el sistema de comercio de derechos de emisión, como lo denominamos actualmente. 
Tengo la responsabilidad de ser la ponente del Parlamento Europeo sobre esta importantísima parte del paquete. 
Acojo con satisfacción esta responsabilidad y tengo las espaldas anchas. 
Espero estar a la altura de lo que se espera de mí, y me complacerá trabajar con los ponentes de todos los grupos políticos con la finalidad de llegar a una posición común tan pronto como sea posible. 
Me preocupan dos cuestiones y me gustaría hablar de ellas. 
En primer lugar, la falta de reconocimiento de la retención del carbono, especialmente la forestación (que es un hecho distinto a evitar la deforestación) : la silvicultura y los créditos de carbono- la falta de acreditación en esta área. 
Una gran omisión. 
Me gustaría oír del Presidente de la Comisión, por vía de la Presidencia, si podremos obtener resultados positivos al respecto. 
Sé que se está produciendo un debate en alguna instancia de la Comisión, pero es como encontrar una aguja en un pajar, quién está haciendo qué y dónde. 
Intentan escapar cuando se habla de la retención del carbono, especialmente de la forestación y de evitar la deforestación. 
Sé que es difícil, pero no podemos omitirlo. 
La segunda cuestión que me gustaría abordar es que la Comisión ha manifestado que decidiría qué industrias que emplean grandes cantidades de energía podrían beneficiarse de exenciones gratuitas, al menos inicialmente, en ausencia de un acuerdo internacional, y que, a mediados de 2010, la Comisión decidiría qué industrias estarían capacitadas a este respecto y que, tras dicha decisión, se dedicaría aún un año más a proporcionar respuestas a la cuestión del problema de las fugas de carbono. Estas afirmaciones han tenido mucha resonancia en la industria que emplea grandes cantidades de energía, que solicita que se le proporcione rápidamente mayor seguridad jurídica. 
No deseamos que esta decisión se retrase, porque el resultado sería la falta de inversiones en estas áreas o que las inversiones se pusieran en situación de espera y, tal vez, se desplazaran a otras regiones. 
Por favor, necesitamos disponer de orientaciones tempranamente- ahora mismo, si es posible- en esta difícil área. 
Me gustaría hablar de dos cuestiones: el cambio climático y la investigación y el desarrollo. 
El señor Barroso comenzó diciendo que el Consejo de primavera fue un momento de la verdad. 
Creo que debemos seguir en esta línea. 
Los objetivos, los programas de trabajo y las diversas políticas establecidas a este respecto por las instituciones de la Unión Europea son buenas y adecuadas y opino que los objetivos son todo lo ambiciosos que deben ser. 
Preveo que será más probable que el problema se dé en la aplicación. 
La voluntad de materializar dichos objetivos por parte de los Estados miembros es variable y, en muchos casos, hay muy poca voluntad de hacerlo. 
Me gustaría llamar su atención sobre el reciente informe de la Agencia Europea de Medio Ambiente en el que se declara que las emisiones de dióxido de carbono en Europa no han disminuido desde el año 2000, sino que han aumentado. 
Sugiero que seamos honestos al respecto. 
Es triste que la actitud y el comportamiento de los Estados miembros disten de ser unitarios y que se alejen tanto de lo que sería deseable. 
En términos prácticos, la mitad oriental de Europa no está haciendo nada al respecto. 
En Europa oriental se sigue funcionando con la asunción de que la industria se hundió después de 1990 y, por consiguiente, estos países siguen siendo muy reacios. 
La mitad occidental de Europa, más que reducir sus emisiones, las ha incrementado, a pesar de los compromisos que adquirió en Kyoto. 
Sólo unos pocos países- Alemania, el Reino Unido y Suecia- han cumplido los compromisos que adquirieron en Kyoto en lo que respecta a la reducción de las emisiones de dióxido de carbono. 
Debemos tomar nota de esto: ser flexible no quiere decir no hacer nada. 
Igualmente, en el informe de la Agencia Europea de Medio Ambiente se señala que los Estados miembros de la Unión Europea deberán pagar 2 900 millones de euros para poder utilizar el mecanismo de desarrollo limpio- el instrumento del Protocolo de Kyoto- que comenzará este año. 
Asimismo, Europa se está quedando cada vez más atrás en lo que respecta a la investigación y el desarrollo. 
El objetivo de asignar un 3 % del PIB a I+D ya no es mucho más que una fantasía. 
Los Estados Unidos y Japón están avanzando con rapidez, mientras que muchos Estados miembros, el mío incluido, no llegan a asignar ni un 1 % de su PIB. 
¡Abramos los ojos! 
Los ambiciosos planes ya existen, ahora debemos aplicarlos con ambición. 
Señor Presidente, el segundo tema de la cumbre, el paquete de energía y clima, sigue entrando en contradicción con el primero, la Estrategia de Lisboa, es decir, la competitividad de la UE. 
Los límites de emisiones para los países menos desarrollados de la UE son demasiado bajos, y no toman en consideración la tasa futura de crecimiento del PIB en dichos países. 
No obstante, apoyo decididamente el paquete. 
Lo apoyo porque sé que supone un enorme paso adelante para nuestra economía y que costará 60 000 millones de euros al año. 
Entonces, ¿cómo podemos mejorar nuestra economía? 
Sólo se me ocurre un modo, que quizá sea el más simple: gracias a las nuevas tecnologías bajas en carbono, baratas y eficientes. 
A corto plazo, no podremos adquirirlas sin el apoyo financiero de la UE. 
La financiación europea común de las nuevas tecnologías requiere, en primer lugar, la cooperación. 
Ya lo ha dicho en su discurso, señor Presidente. 
En segundo lugar, usted también ha hablado de la quinta libertad y la circulación del conocimiento. 
En tercer lugar, el valor añadido europeo para la innovación implica que Europa debe ser más innovadora. 
En cuarto lugar, se debe dar una señal política contundente para que la industria europea comience a cofinanciar estas tecnologías y se responsabilice de ellas. 
Necesitamos tecnologías nuevas para mejorar la eficiencia energética, las energías renovables, las emisiones cero, el uso del carbón y la energía nuclear. 
Necesitaremos, al menos 2 000 millones de euros al año, lo que representa 10 000 millones de euros desde ahora hasta 2013, por adelantado, de hecho. 
Así podremos disminuir el coste del paquete de energía y cambio climático para nuestra economía. 
Además, en el futuro podremos ofrecer nuestras tecnologías a terceros países, con el fin de ayudar a las economías emergentes a desarrollarse- en la realidad, no sólo en teoría- y contribuir a salvar nuestro planeta. 
Por último, me gustaría añadir que creo en nuestras prioridades- energía, lucha contra el cambio climático y la Estrategia de Lisboa- pero necesitamos también dinero de la UE para financiar nuestras prioridades. 
(SK) Señor Presidente, gracias por permitirme intervenir en el debate. 
Participé en una visita de trabajo de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor a China del 16 al 21 de marzo. Esa visita confirmó mi opinión de que es hora de que Europa dé inicio a su economía basada en el conocimiento y fomente las capacidades creativas e innovadoras de las PYME, en el interés del desarrollo futuro de la economía europea. 
Vi personalmente los buenos resultados que está teniendo la economía basada en las exportaciones de China gracias a las inversiones en investigación, innovación y educación, que mejora las habilidades tecnológicas básicas de la mano de obra y las infraestructuras de transporte. 
El Gobierno chino ofrece muchísimo apoyo a sus empresas. 
Por consiguiente, me complace comprobar que en la cumbre de primavera de este año de la UE se ha planeado crear una "quinta libertad" basada en la movilidad transfronteriza del conocimiento, que se centrará en la necesidad de hacerlo más accesible y en el reconocimiento de las titulaciones académicas y los diplomas. 
Ésta es la única manera en que podremos mejorar la calidad de vida de nuestros ciudadanos y constituye nuestra única oportunidad de convertirnos en una economía competitiva basada en el conocimiento. 
Gracias. 
(DE) Señor Presidente en ejercicio, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente del Parlamento, concuerdo con el señor Karas en una cuestión, en concreto con su comentario de que no se trata de cuántas veces aparece la palabra "social", sino del espíritu del texto. 
Sin embargo, debo contradecirle en una cosa. 
El texto, precisamente, carece de tal espíritu, a pesar de que la palabra "social" aparezca sin cesar. 
Lo que el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo desea es que se consagre la dimensión social no sólo en el texto sino también en las políticas que estamos ayudando a elaborar. 
No podemos continuar con esta situación en la que la dimensión social es la quinta rueda del vagón, que es lo que refleja el texto del Consejo. La unión social debe ser el motor de las políticas europeas. 
Únicamente entonces seremos capaces de convencer a nuestros ciudadanos de que estamos haciendo algo útil por ellos. 
Éste es el mensaje que debemos transmitir. 
(HU) Señor Presidente, el que hayamos evitado llegar a un acuerdo deficiente sobre la cuestión del cambio climático es muy importante. 
Me gustaría llamar la atención del señor Barroso sobre el hecho de que la directiva que se está redactando actualmente para las fuentes renovables de energía, que se espera que esté lista en otoño de 2008, únicamente dará resultados si toma suficientemente en consideración la necesidad que tiene Europa de actuar conjuntamente y elaborar métodos y tecnologías, ya que la energía renovable sigue siendo demasiado cara en la actualidad; si no, el objetivo del 20 % será simplemente una ilusión. 
La otra cuestión está relacionada con la interoperabilidad y la flexibilidad. 
Les ruego que tengan en cuenta que los nuevos Estados miembros desmantelaron su industria a partir de 1990, y deseamos que se incluyan las reducciones de las emisiones del período 1990-2020, porque es justo. 
No deseamos reducir las emisiones menos que los antiguos Estados miembros, sino que queremos aplicar la misma reducción. No obstante, nuestra situación de partida era diferente. 
Gracias por su atención. 
(FR) Señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente del Parlamento, la capa de hielo se está fundiendo y esta mañana, el señor Pachauri, jefe del Grupo intergubernamental de expertos sobre el cambio climático (IPPC) y galardonado con el Premio Nobel, nos ha hecho partícipes de sus preocupaciones. 
El señor Pachauri ha hablado del posible aumento repentino del nivel de los océanos, y ya conocemos las consecuencias que esto podría tener. 
Por supuesto, debemos actuar rápida y eficazmente, y el objetivo del 10 % de biocombustibles tendrá un efecto negativo, siendo así que lo que esperamos es que todo salga lo mejor posible. 
Señorías, debemos evitar esta decisión poco ambiciosa y adoptar, en cambio, un enfoque positivo: eliminemos el objetivo del 10 %. 
Por último, señor Barroso, me gustaría preguntarle algo: me gustaría saber por qué usted no le dijo al Presidente Sarkozy que la Unión Europea ya disponía de una política europea de vecindad y que, por lo tanto, era completamente innecesario inventar una estructura nueva: una estructura que, a fin de cuentas, sería una oficina en la que trabajarían 20 personas para resolver los problemas de la región mediterránea sin realizar ninguna consulta. 
Personalmente, opino que es un insulto para nuestros socios mediterráneos, a quienes no se consultó sobre el establecimiento de este proyecto de Unión Mediterránea, un término simbólico para los que formamos parte de la Unión Europea. 
(PL) Señor Presidente, me complace que una de las medidas específicas para propiciar el desarrollo através del conocimiento que ha mencionado el señor Barroso sea la conexión a Internet en todas las escuelas. 
Es de suma importancia, ya que garantiza la igualdad de oportunidades para todos los niños y jóvenes. 
La cuestión, no obstante, es cómo van a abordar el reto los Estados miembros más pobres y qué ayuda prestará la Unión. 
Otra cuestión que me gustaría mencionar es la relativa a la creación del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología. 
Opino que valdría la pena aceptar la propuesta de Wroclaw. 
Wroclaw podría ser una ciudad adecuada para albergar la sede del Instituto. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Me gustaría dar las gracias a todos los diputados al Parlamento que han intervenido para compartir sus comentarios sobre las conclusiones de la última sesión del Consejo Europeo. 
Debo decir que algunas de las intervenciones han sido muy importantes. 
Le doy las gracias especialmente al señor Daul y a los otros diputados que han apoyado la continuación de las reformas de Lisboa. 
Opino que sería erróneo responder a los retos actuales existentes en los mercados financieros y la economía mundial en general diciendo que debemos abandonar o interrumpir temporalmente las reformas. 
Me complace constatar el apoyo que recibe el segundo ciclo de la Estrategia de Lisboa. 
En lo que respecta a la política social en el marco de las conclusiones del Consejo Europeo, debo decir que he participado personalmente en el trabajo del Consejo Europeo desde hace cuatro años y que nunca antes habíamos hablado tanto de la dimensión social de la Política de Lisboa. 
Esta constatación es cierta para todas las conclusiones y no únicamente para el tema 14. 
La política social se ha incluido en todos los temas en los que era necesario. 
Sin embargo, sigue siendo cierto que, para que Europa sea próspera, la economía debe crecer en términos reales. 
La política social adecuada sólo se puede construir sobre un crecimiento económico real, el cual deberemos lograr mediante las reformas de Lisboa. 
Todos los compromisos con el estado del bienestar serán en vano si no hay crecimiento ni recursos para las políticas sociales, por lo que creo que los hemos situado en el orden correcto. 
También me gustaría mencionar que la política social se ha incluido en muchos otros proyectos. 
Durante la Presidencia eslovena, nos hemos acercado mucho de las soluciones necesarias para algunas cuestiones. 
Por ejemplo, espero que muy pronto se finalice la directiva relativa a la transferencia de los derechos complementarios del seguro de pensión. 
El consenso en esta cuestión está al alcance de la mano. 
Espero que este proyecto se concluya pronto. 
Estamos trabajando, junto con el Parlamento Europeo, para declarar 2010 el año de la lucha contra la pobreza y la exclusión social. 
Así se daría mayor importancia a algunas de las conclusiones relacionadas con la política social a las que se llegó en la sesión del Consejo Europeo. 
En lo que respecta al cambio climático y algunos de los comentarios escépticos que se han hecho respecto de las conclusiones relacionadas con este tema, debo decir que en la sesión del Consejo Europeo no se modificó ninguno de los compromisos que se suscribieron el año pasado, así que no se puede decir que haya sido menos ambicioso. 
Dimos un paso adelante cuando acordamos el calendario de la aprobación del paquete energético y medioambiental y, por supuesto, cuando convenimos en cuáles serían los principios clave. 
Sin este acuerdo no podremos avanzar. 
Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que, si queremos tener éxito, la lucha contra el cambio climático debe ser de escala mundial. 
Las cifras lo dejan muy claro: los EE.UU. emiten a la atmósfera 5 817 millones de toneladas de CO2; la Unión Europea, 5 177 millones de toneladas; China, 5 059 millones de toneladas, la Federación de Rusia, 1 543 millones de toneladas; y la India, 1 147 millones de toneladas. 
Incluso si la Unión Europea dejara de emitir gases de efecto invernadero, el mundo seguiría enfrentado a los peligros impuestos por el cambio climático. 
Las proporciones están claras y el objetivo principal no es únicamente reducir las emisiones de la Unión Europea, sino alcanzar un acuerdo mundial, sin el cual no podremos lograr nada. 
Si examinamos las emisiones de CO2 per capita, los EE.UU. emiten 20 millones de toneladas por persona; la Unión Europea, 10 millones de toneladas; la Federación de Rusia, 10 millones de toneladas; China, 3,2 millones de toneladas; y la India, 1,2 millones de toneladas. 
Estas cifras nos indican claramente quiénes han emitido más CO2 per capita durante un largo período de tiempo, suficiente para provocar grandes cambios. 
La Unión Europea se comprometió el año pasado a aplicar mayores cambios y este año hemos planificado la manera de lograrlos. 
Opino que son infundados los temores que se han manifestado de que podamos dar un paso atrás si las industrias que emplean grandes cantidades de energía se trasladan de Europa a zonas en las que las normas son inferiores. 
La reubicación de industrias que utilizan grandes cantidades de energías en zonas que disponen de normas medioambientales inferiores significa más cosas para Europa que la pérdida de empleo. 
Por ejemplo, que no habríamos contribuido en nada a la reducción de las emisiones, ya que dichas industrias seguirán emitiendo sus gases de efecto invernadero en otras áreas. 
Por consiguiente, lo miremos como lo miremos, sólo podremos tener éxito si se logran éxitos en todo el planeta. 
La Unión Europea dio un gran paso adelante cuando asumió sus compromisos en este campo el año pasado, cuando el mundo estaba sufriendo muchas transformaciones. 
Por ejemplo, Australia ratificó el acuerdo de Kyoto. 
También constatamos avances positivos en los EE.UU. China, que pronto sobrepasará a Europa en emisiones de gases de efecto invernadero, ha mostrado últimamente algunos signos positivos. 
Todo ello se debe a que Europa dio el primer paso, y la Unión Europea debe seguir liderando el proceso. 
En lo que respecta a las decisiones y las conclusiones del Consejo Europeo y su efecto para los ciudadanos europeos, creo que pocas conclusiones tendrán efectos tan importantes y tan de largo plazo para los individuos como éstas. 
Si deseamos tener éxito, debemos modificar nuestros hábitos y nuestro estilo de vida. 
Será un cambio muy exigente, pero las circunstancias lo exigen. 
Por consiguiente, las conclusiones tendrán efectos de largo plazo para todos los ciudadanos. 
Sobre la base de los debates que se han producido en los últimos años acerca de la importancia de luchar contra el cambio climático, opino que la Unión Europea está dispuesta a seguir este camino. 
Por último, me gustaría comentar las observaciones que se han formulado sobre la Unión Mediterránea. 
Se trata de una declaración adoptada por el Consejo Europeo, no de una conclusión. 
Me gustaría recordar a aquéllos que escucharon la declaración de prioridades de la Presidencia eslovena en enero, que la declaración unánime del Consejo contenía todos los criterios que juzgamos necesarios en un buen proyecto. 
Todos los Estados miembros de la Unión Europea están incluidos; no existe duplicación entre las instituciones actualmente. 
Por este motivo, ya no es la Unión Europa, sino el Proceso de Barcelona, es decir, la Unión Mediterránea. 
Se está construyendo sobre una estructura que ya existe, lo que quiere decir que no se deberá duplicar la administración y que no será necesario hacer frente a costes adicionales. 
En tercer lugar, la Comisión Europea participa en los preparativos, lo que, por supuesto, garantiza la participación práctica y funcional de toda la Unión Europea. 
Lo que algunos de ustedes han señalado como un problema también se destacó en la sesión del Consejo Europeo. 
La dimensión oriental, es decir, el ámbito del Mar Negro de la política europea de vecindad, ha recibido la atención necesaria. 
Nuestros colegas polacos abordaron este proyecto o, lo que es más preciso, esta parte, con una sugerencia, y les encargamos que presentaran una propuesta más concreta. 
La Unión Europea debatirá sobre esta cuestión en junio sobre la base de los preparativos que se realizarán hasta entonces. 
Creo que el Consejo Europeo ha prestado plena atención a las preocupaciones y las posiciones manifestadas por el Parlamento Europeo sobre la cuestión de la Unión Mediterránea. 
Presidente de la Comisión. -Señor Presidente, opino que en el debate, en términos generales, se ha puesto de manifiesto el apoyo prestado a las conclusiones del Consejo Europeo. 
A su vez, ha habido diferencias claras en lo que respecta al grado de ambición. 
Permítanme decirles, muy francamente, que opino que no deberíamos subestimar la ambición que se ha reiterado acerca del cambio climático y las energías renovables y, en términos generales, acerca de nuestra política energética. 
No olvidemos que hablamos de una política común para 27 Estados miembros que tienen combinaciones energéticas diferentes, prioridades y, a veces, preocupaciones diferentes en lo que respecta a la seguridad del suministro y también, seamos francos, muy a menudo, tienen grados diferentes de concienciación respecto a los problemas del cambio climático y un grado de compromiso medioambiental que varía. 
Por consiguiente, no es tarea fácil alcanzar en Europa un enfoque compartido para establecer una política energética común y objetivos ambiciosos en relación con el cambio climático. 
Nos haremos un flaco favor si no valoramos suficientemente lo que se logró el año pasado durante la Presidencia alemana del Consejo Europeo y lo que se ha confirmado ahora con los objetivos más concretos establecidos por el Consejo Europeo durante la Presidencia eslovena. 
Asimismo, comprendo las preocupaciones- de hecho, las he señalado yo mismo ante el Consejo Europeo- sobre la producción de resultados. 
¿Vamos a materializar o no los compromisos? 
Ésta es una preocupación muy seria. 
Sin embargo, aconsejaría a sus señorías que no fueran pesimistas, porque todo depende, en gran medida, de ustedes. 
Muchos dependerá de lo que haga el Parlamento Europeo, porque ahora las propuestas están sobre la mesa y son ustedes, junto con el Consejo Europeo, quienes deben legislar. 
Por lo tanto, en vez de mostrarse escépticos acerca de hasta dónde llegaremos, sería mejor mantener nuestros compromisos y demostrar nuestra ambición en la materialización del trabajo legislativo. 
Acojo con agrado las observaciones de todos aquéllos que han mencionado el compromiso y el deseo de trabajar para lograr los objetivos a tiempo, como la señora Doyle y otros. 
Quiero responder a algunas de las preguntas, y empezaré por la pregunta de la señora Doyle sobre las industrias que emplean grandes cantidades de energía: está claro que el objetivo es y sigue siendo llegar a un acuerdo internacional, por los motivos que ya conocemos. 
No se trata del calentamiento europeo, sino del calentamiento del planeta. 
Necesitamos un acuerdo mundial para hacer frente a este reto mundial. 
A su vez, mientras trabajamos para alcanzar dicho acuerdo mundial, la directiva debería definir claramente los mecanismos que se aplicarán total o parcialmente a favor de las industrias que emplean grandes cantidades de energía si las negociaciones internacionales no colman nuestras expectativas. 
Dicho esto, lo que se deberá aplicar y para quién dependerá del resultado de las negociaciones internacionales. 
Por este motivo, actualmente, no podemos establecer claramente y en detalle los mecanismos concretos para esos sectores de nuestra industria. 
Sin embargo, deseamos proporcionar cierta seguridad jurídica y, de hecho, ya lo estamos haciendo. 
Lo comprendo: podemos proporcionar- y, de hecho, ya proporcionamos- cierta seguridad jurídica a las partes afectadas. 
Por este motivo, la directiva que propondremos debería proporcionar ya seguridad jurídica plena a las industrias que emplean grandes cantidades de energía, porque éstas ya saben que bien la directiva o bien un acuerdo internacional equivalente será de aplicación para ellas. 
Ésta ha sido siempre la intención de la Comisión. 
Junto con mis colegas de la Comisión, he consultado con algunos de los líderes de la industria europea y, en términos generales, constato que aceptan este punto. 
Lo que reclaman es que se asegure que, en caso de que no se alcance ningún acuerdo, existirán mecanismos de salvaguardia de su posición competitiva. 
Creo que esta postura es justa, no sólo para la comunidad empresarial, de la que he hablado hasta ahora, sino también para los interlocutores sociales. 
También existe la Confederación Europea de Sindicatos, de la que también hemos hablado. 
Nos preocupa mucho esta cuestión y creemos que es posible, aunque no mediante la reducción del grado de ambición ahora. 
Si reducimos el alcance de nuestras ambiciones, no estaremos en una posición creíble cuando debatamos con nuestros socios extranjeros, nuestros socios americanos, chinos, indios u otros. 
Nuestros socios están muy comprometidos y se están empezando a constatar ciertos avances por su parte, insuficientes, pero avances. 
La pregunta sobre la forestación es de suma importancia. 
Como saben, en Bali nos comprometimos a promover la forestación. 
No estamos en contra de los créditos por forestación. 
Por el contrario, estamos a favor, en principio. 
No se ha incluido esta cuestión en las conclusiones porque existen ciertas trabas relacionadas con la metodología. 
Estamos preparando este asunto y, por supuesto, deseamos debatir su contribución al respecto. 
La contribución de otras partes también será bienvenida. 
Actualmente, estamos consultando con las partes interesadas. 
Otra cuestión que han destacado algunos de ustedes, en concreto el señor Buzek y otros, es la necesidad de invertir más en tecnología e innovación. 
Es cierto. 
Por ese motivo, por ejemplo, hemos sugerido que la primera comunidad de conocimiento e innovación del nuevo Instituto Europeo de Tecnología se dedique al cambio climático, la energía y las industrias respetuosas del medio ambiente, ya que ésta es una preocupación principal y ahora debemos incluir algunos de los programas de la UE en nuestro presupuesto, con los recursos disponibles, a fin de priorizar y hacer mayor hincapié en esta área. 
Va a ser muy difícil. 
Nos espera una tarea muy exigente y difícil, pero creo que si estamos realmente comprometidos- como ha demostrado este Parlamento en el pasado- podremos producir resultados en esta área, con innovación, mayor inversión en tecnología y, por supuesto, en colaboración con nuestros socios principales. 
Respecto del otro punto de la Estrategia de Lisboa, como ya ha dicho el Primer Ministro Janša, opino que existe una apreciación mucho mayor de la dimensión social. 
También he tomado nota de lo que el señor Schulz ha dicho tantas veces en el pasado y que ha repetido hoy. 
Por este motivo, estamos preparando un paquete muy importante en lo que respecta al acceso, las oportunidades y la solidaridad, que estará listo antes del verano. 
Deseamos trabajar con ustedes de esa manera, con todas las fuerzas políticas de este Parlamento. 
No obstante, me gustaría avisarles de algo. 
Por favor, no pidan lo imposible a las instituciones europeas. 
Existen áreas de responsabilidad que debemos asumir, si bien otras áreas son responsabilidad, principalmente, de los Estados miembros. 
Nadie pide que las responsabilidades relacionadas con la seguridad social, el empleo y los servicios nacionales de salud pasen al ámbito europeo. 
Lo que podemos hacer es mejorar e invertir más en ciertos instrumentos europeos con la finalidad de promover los objetivos sociales y, asimismo, como ya hemos hecho mediante la Estrategia de Lisboa, promover el empleo. 
Cuando hablo de crecimiento económico en Europa, me refiero, por supuesto, al crecimiento sostenible desde el punto de vista social y medioambiental. 
Creo que es obvio. 
Debemos darnos cuenta de que los instrumentos disponibles en al ámbito europeo son limitados. 
Recordarán que cuando la Comisión propuso el "Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización", un nuevo instrumento, se adujo que éste no respetaba la subsidiariedad y se cuestionó por qué sólo se realizaba en el ámbito europeo, cuando era una acción necesaria. 
Finalmente, llegamos a un acuerdo y me complace constatar que, aunque sea modesto, el instrumento existe actualmente, lo que representa un símbolo concreto de nuestro compromiso con la protección de las personas a las que perjudica la mundialización. 
Creo que aquéllos que son realmente proeuropeos y que apoyan el proyecto europeo debería tener cuidado para no poner a la Unión Europea en una posición que no le permita cumplir algunos de los compromisos que la UE, como tal, no podrá cumplir sin el apoyo de los Estados miembros y los gobiernos. 
Se debe hacer mucho en el plano nacional. 
Por este motivo, si bien podemos destacar tal preocupación, y ustedes, por supuesto, pueden hacer propuestas legislativas para nuestro paquete en mayo, es importante que lo hagamos con consideración de cuál es la responsabilidad de las instituciones de la Unión Europea y cuál es la responsabilidad de nuestros gobiernos nacionales. 
Por último, en lo que respecta a la Unión Mediterránea, creo que podríamos conseguir que este proyecto fuera positivo para Europa y reflejara un compromiso renovado con la región mediterránea. 
Es cierto que deberíamos hacer más y, a su vez, mantener a la Unión Europea unida en vez de dividida. 
Por supuesto, cuando hablo de la Unión Europa no sólo hablo de los Estados miembros, sino también de las instituciones europeas. 
Ciertamente, esperamos que el Parlamento Europeo desempeñe una función muy importante en esta Unión Mediterránea. 
Así, el Proceso de Barcelona y nuestra política de vecindad serán más ambiciosos. 
(Aplausos) 
El debate queda cerrado. 
Declaraciones por escrito (Art. 142) 
por escrito. - (FR) Me gustaría comenzar dando las gracias al Presidente en ejercicio de la Unión Europea, el Primer Ministro esloveno Janez Janša, a su gobierno y su administración por el trabajo admirable y difícil que han realizado. 
En lo que respecta a los resultados del Consejo Europeo del 13 y el 14 de marzo de 2008, acojo con satisfacción el consenso político sobre la cuestión euromediterránea. 
También me complace el avance hacia el establecimiento de la quinta libertad comunitaria: el conocimiento. 
En vista de las perturbaciones actuales en los mercados financieros, me disgusta que el Consejo Europeo, un órgano político de alto nivel de la Unión, no tuviera el coraje, la sensatez o la claridad de pensamiento para proponer una política que pudiera ayudar a regular los mercados financieros, al menos en Europa, como la creación de órganos reglamentarios europeos en sectores clave del mercado interior (energía, servicios postales, telecomunicaciones, comprobación de cuentas, banca, seguros, etc.). 
Por último, en vista del caos actual de los mercados monetarios, no comprendo cómo no se han examinado en absoluto tales problemas o, si se ha hecho, ha sido en un grado mínimo. Es cada vez más urgente interpretar qué significa la estabilidad de los precios, contemplada en el mandato del Banco Central Europeo y consagrada en el Artículo 105 del Tratado, y solicitar al Fondo Monetario Internacional (FMI) que entable un diálogo sobre cuestiones monetarias de ámbito mundial. 
por escrito. - (RO) Las conclusiones del Consejo Europeo del 13 y 14 de marzo de 2008 y los debates del Parlamento Europeo del 26 de marzo de 2008 ponen de manifiesto la importancia de la política de vecindad de la UE y dan su aprobación al principio de la Unión Mediterránea, un mecanismo de cooperación más importante entre los Estados miembros de la UE y los Estados que no son miembros del sur de la Unión. 
Opino que las prioridades de la UE deberían centrarse también en la dimensión oriental de la política de vecindad. A este respecto, deseo señalar la necesidad de que se coopere más estrechamente con la República de Moldova. 
Por consiguiente, apoyo la conclusión de un nuevo acuerdo de cooperación entre la UE y la República de Moldova que haga referencias más claras y estrictas al muy necesario progreso en Chisinau en las áreas de la democracia, el Estado federal y el cumplimiento de los derechos humanos. 
La expectativas de la UE deberían centrarse en garantizar la verdadera libertad de prensa en Chisinau. 
Los casos flagrantes de violación de la libertad de la prensa, como el caso de los periodistas de la emisora de radio Voz de Besarabia y de periodistas de ciertas cadenas de televisión o periódicos en rumano que funcionan o se publican en Chisinau, se han citado con frecuencia últimamente. 
El Consejo Europeo y la Comisión Europea no deberían quedarse indiferentes ante tales informes. 
Ciertamente, espero que la prioridad de la acción política del Consejo Europeo y la Comisión Europea pase a ser una política europea más coherente respecto de nuestros vecinos orientales. 
por escrito. -Necesitamos una política coordinada a largo plazo que establezca el modo de abordar el cambio climático de manera sectorial. 
El paquete presentado por el Presidente Barroso al Parlamento representa un paso adelante y es positivo que el Consejo reconozca que la UE debe acordar una serie de políticas antes de que acabe el año 2008. 
Acojo con satisfacción el objetivo de aumentar el uso de energías renovables y sostenibles en un 20 % y, asimismo, se debería establecer un objetivo de mejora de la eficiencia energética. 
El paquete debería incluir un objetivo de disminución de las emisiones de carbono en un 30 % para el año 2020, y también son necesarios objetivos dirigidos a que los Estados miembros disminuyan las emisiones de carbono cada año. 
Estos objetivos deben estar reflejados en la legislación. 
Podría parecer que tal legislación es la única forma de garantizar que se aborden las emisiones de carbono de manera adecuada en todos los aspectos de la elaboración de políticas y la toma de decisiones políticas. 
Debemos ser cautos para que el objetivo de que los combustibles para motores contengan biocombustibles no sea perjudicial. 
A menos que se aborde el cambio climático de manera mundial, se producirán catástrofes. 
Se provocarán daños a nuestro entorno, nuestras economías y nuestra sociedad. 
por escrito. - (PT) Tras las decisiones del Consejo Europeo, sólo tengo un pequeño comentario que hacer sobre las directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros. 
El Consejo Europeo ha confirmado (lo que no es sorprendente) las directrices actuales de la UE dirigidas a completar una etapa más de la liberalización de los mercados de trabajo y la intensificación de la explotación de los trabajadores, con la finalidad de incrementar las ganancias de capital. 
Es así como se deben interpretar las directrices, que, bajo el engañoso disfraz de la flexiguridad, tienen como objetivo aumentar la flexibilidad de los mercados de trabajo, la organización del trabajo y las relaciones laborales, incluida la promoción de la enmienda del Derecho laboral mediante la revisión, cuando se considere necesario, de las disposiciones y las cláusulas contractuales que regulan el tiempo de trabajo. 
El resultado será más tiempo de trabajo, un ritmo más rápido de trabajo, la pérdida de remuneración, la disminución de los derechos y de la seguridad laboral para los trabajadores, únicamente en el interés de los empresarios. 
Utilizando el caballo de Troya de la presunta modernización de los mercados de trabajo, los mecanismos de protección del empleo, la administración pública y los sistemas de bienestar social, la UE está confirmando su objetivo de desmantelar y destruir las victorias sociales y económicas de los trabajadores. 
En vista de estos objetivos, ¿cómo se puede evitar que se celebren referéndums nacionales sobre la propuesta de Tratado? 
por escrito. - (RO) El comienzo del nuevo ciclo de 3 años de la Estrategia de Lisboa fue una parte central de esta cumbre europea. 
De las propuestas del Consejo, me gustaría destacar la importancia del principio de la libre circulación del conocimiento en la Unión Europea. 
La introducción de esta libertad debería complementarse con la presentación de propuestas legislativas por parte de la Comisión durante este año. 
Les recuerdo que, en paralelo a la Estrategia de Lisboa, el proceso de Bolonia relativo a la creación de un espacio educativo común para 2010 también se debería aplicar lo antes posible. 
Por consiguiente, el reconocimiento mutuo de los diplomas universitarios y de otros títulos académicos formales e informales, la ampliación y adecuación de la financiación de los programas de movilidad europeos, como Erasmus, Comenius o Leonardo, así como el lanzamiento de una nueva generación de instituciones y currículos educativos elaborados conjuntamente por los Estados miembros podrían contribuir a la materialización de la libre circulación del conocimiento. 
Con la finalidad de mejorar la coherencia de este nuevo principio del Derecho comunitario, también debemos elaborar un programa con plazos fijos para eliminar todos los obstáculos actuales a la libre circulación del conocimiento. 
Opino que el compromiso de adoptar una Carta de los Derechos de la Propiedad Intelectual antes del final de 2008 es un paso adelante en la dirección correcta. 
por escrito. - (HU) La lección que se debe sacar de la cumbre de marzo es que los mercados financieros mundiales y los flujos mundiales de bienes y capitales están situados entre Escila y Caribdis, y que únicamente el pensamiento estratégico y responsable basado en las políticas comunitarias podrá evitar la creciente incertidumbre y la sacudida de la economía de la Unión Europea. 
Estas deficiencias, como sabemos, no sólo están dañando a la economía mundial. 
En las conclusiones de la Presidencia de la reunión del Consejo se hace mucho hincapié en una interpretación polifacética de la cohesión, que podrá basarse, en cierta medida, en los recursos de la Comunidad; no obstante, también hay una advertencia implícita en la petición de que las políticas nacionales aceleren la reducción de los déficits y la deuda y de que dediquen todos los superávits no esperados a este fin. 
En otras palabras, el agujero en el presupuesto no es solamente una cuestión de los Estados miembros; es también un impedimento a la aplicación de la política de cohesión de la Unión Europea. 
Tras todas las declaraciones de intenciones, es hora de tomar decisiones y adoptar reglamentos vinculantes, incluso si éstos, a veces, conllevan el anuncio de consecuencias dolorosas. 
Por lo que a mí respecta, la primera prioridad es, sin lugar a dudas, el incremento del capital de conocimiento de los jóvenes. 
El incremento del tipo de conocimientos que llega a las personas pobres, como el pueblo romaní y los inmigrantes. 
El incremento del tipo de conocimientos europeos y amplios, el tipo de política de cohesión que no roba su capital intelectual a los Estados miembros más pobres mediante una suerte de "fuga de cerebros", sino que encuentra una manera de reproducir- mediante la solidaridad- el flujo creciente mundial y continuo del capital de conocimiento. 
De esta manera, la inversión en las personas será una ventaja comparativa especial en el mercado mundial, y el movimiento del capital de conocimiento no representará una amenaza nueva de la deslocalización, sino más bien una fuente de riqueza en toda Europa. 
por escrito. - (RO) Me gustaría señalar cinco temas de entre las conclusiones del Consejo, en los que miles de rumanos, y quizás muchos otros europeos, han pensado esta mañana antes de irse a trabajar. 
1. 
La reducción de la carga administrativa que impone la legislación de la UE. 
Todos los Estados miembros deberían aprender esta lección, por ejemplo, Rumanía, donde la reducción de los costes de la burocracia en un 1 % generaría un ahorro de 1 000 millones de euros. 
2. 
La adopción de la Ley de la Pequeña Empresa- la iniciativa relativa a las PYME- y el principio de promulgación que tiene en cuenta a las pequeñas empresas. 
Ésta es una buena idea para Rumanía, país en el que las PYME generan el 70 % del PIB y emplean al 60 % de la población ocupada. 
3. 
La tasa de desempleo entre los jóvenes: Rumanía es el segundo país de la Unión, con una tasa de desempleo juvenil del 21 %. 
4. 
La dotación de estructuras de calidad y económicas para el cuidado de los niños. 
En las grandes ciudades rumanas, las guarderías cubren menos del 70 % de la demanda de los padres. 
5. 
La mejora de la eficiencia energética. 
Una manera sencilla de lograr este objetivo es aislar térmicamente los edificios. 
En Rumanía hay más de 80 000 bloques de edificios que impiden el ahorro de energía y de costes. 
En los últimos seis años, se han comenzado a aislar dos de esos bloques de edificios en la capital rumana. 
por escrito. - (RO) El Consejo ha manifestado su intención de finalizar el paquete de energía y cambio climático a final del mandato en 2009 y, por este motivo, la Unión Europea debe cumplir este compromiso y seguir liderando la lucha contra el calentamiento del planeta. 
El objetivo es concluir en 2009 en Copenhague un acuerdo ambicioso sobre el cambio climático para el período posterior a 2012, de manera que la UE conserve su credibilidad en el ámbito internacional. 
Otro elemento importante que se debatió en el Consejo fue el riesgo de deslocalización de las emisiones de CO2 por parte de las industrias que emplean mucha energía y que están expuestas a la competición internacional, por lo que podrían instalarse en mercados menos reglamentados en los que la mano de obra es más barata. 
La Unión Europea está comprometida con la protección de la competitividad de las industrias europeas e, implícitamente, con los empleos que ésta genera, por lo que la cuestión se incluirá en un acuerdo internacional dirigido a resolver este problema. 
La ambiciosa propuesta de paquete que ha presentado la Comisión representa un verdadero reto para la Unión Europea y nosotros, el Parlamento Europeo, tendremos la tarea de garantizar que el paquete esté finalizado en 2009. 
por escrito. - (DE) El año pasado establecimos varios objetivos medioambientales estrictos y ambiciosos y ahora es el momento de abordar el reto de materializarlos. 
La obligación de la UE es alcanzar sus objetivos medioambientales sin cometer un suicidio económico. 
No debemos propiciar una partida en la que juegue la ecología contra la economía. 
Por consiguiente, acojo con satisfacción el acuerdo que se ha identificado en la cumbre. 
La lucha contra el cambio climático tendrá un coste, por supuesto. 
Sin embargo, el coste de no hacer nada será mucho mayor que el de las medidas de mitigación que son necesarias. 
No obstante, es esencial garantizar que la carga de reducir las emisiones de CO2 se divide justamente entre los Estados miembros y los sectores industriales, y también lo es, en mi opinión, garantizar que no se ponga en una situación desfavorable a los Estados miembros que ya han tomado más medidas que los otros en la lucha contra el cambio climático. 
Los sectores que emplean grandes cantidades de energía también deben aportar su contribución a la reducción de las emisiones de CO2. 
Debemos exigirles también a ellos que conviertan sus procesos de producción a las más novedosas tecnologías que respetan el medio ambiente. 
Por el interés de la competitividad de la economía europea, debemos hacer todo lo posible para evitar cualquier desplazamiento de los sectores que producen grandes cantidades de CO2 a países de fuera de la UE. 
Sería también deseable que el avance en materia climática en Europa motivara a las economías en desarrollo, como la de China y la de India, a sumar sus esfuerzos a este fin. 
por escrito. - (FI) La sugerencia del representante del Estado que ostenta la Presidencia de que existe una relación entre el favorable crecimiento económico de la UE y la Estrategia de Lisboa no es creíble. 
La Estrategia de Lisboa no contiene ninguno de los criterios conocidos que explicaría la reducción de los déficits públicos y la deuda pública ni la creación de 6,5 millones de nuevos puestos de trabajo. 
A este respecto, se debe dar el reconocimiento a los Estados miembros. 
Es justamente en sus economías donde se evidencia la falta de cualquier dimensión social en la Estrategia de Lisboa. 
La palabra de moda hoy en día es "flexiguridad". 
Este término implica que las condiciones laborales deben ser más flexibles para que así se vean recompensadas con seguridad laboral. 
No obstante, la palabra "flexinseguridad" describiría mejor la realidad de hoy en día. 
Se está amenazando a los ciudadanos de la UE insistentemente por si acaso no aceptaran la flexibilidad obligada. 
por escrito. - (RO) La Unión Europea debe ser líder en la lucha contra el cambio climático. 
La adopción de una política menos contaminante podría mejorar la calidad de vida de los 490 millones de ciudadanos europeos. 
Los Estados miembros deben elaborar políticas y tomar medidas dirigidas a la seguridad de la energía y la lucha contra el cambio climático que propicien el desarrollo económico sostenible y la creación de puestos de trabajo. 
El Consejo Europeo ha establecido varias directrices: inversiones en investigación y desarrollo, promoción del transporte ecológico, revisión de la Directiva relativa a la fiscalidad de la energía, incremento de la eficiencia energética y, sobre todo, el suministro de información y la participación de los ciudadanos europeos en la lucha contra el cambio climático. 
El Consejo Europeo celebrado en marzo de 2008 ha señalado la importancia de mejorar la seguridad energética en la UE. 
El Consejo Europeo celebrado en 2007 manifestó que el proyecto Nabucco era un proyecto de interés europeo dirigido a la diversificación de las fuentes de energía y la seguridad energética en la Unión. 
Esperamos con impaciencia la presentación, en noviembre de 2008, de la revisión de la política energética estratégica que se deberá centrar en la seguridad del suministro energético, la interconexión y la política exterior de la Unión en materia de energía. 
Felicito al Consejo Europeo por la introducción de la quinta libertad: "la libre circulación del conocimiento". 
Representa un gran reto al que la Unión deberá responder mediante la inversión en recursos humanos, PYME y las cuestiones sociales europeas. 
Bienvenida 
El siguiente tema son las declaraciones del Consejo y la Comisión sobre la situación en el Tíbet. 
Desde hace muchos años, el Parlamento Europeo ha apoyado la causa de los derechos humanos en el Tíbet. 
Hemos solicitado en numerosas resoluciones que se establezca un diálogo constructivo entre los líderes chinos y el Dalái Lama y que se respeten los derechos humanos del pueblo tibetano. 
Nos han guiado nuestros principios y valores, de los cuales forman parte los derechos fundamentales: la dignidad de todos los individuos y la realización de su identidad cultural y religiosa y la de sus comunidades son los valores que propugnamos. 
Lo ocurrido en Lhasa, la capital del Tíbet, y en otras ciudades chinas desde el 10 de marzo de este año es muy preocupante. 
Condenamos todas las formas de violencia y el uso desproporcionado de las fuerzas armadas y la policía. 
(Aplausos) 
Condenamos la muerte de las personas que actuaban pacíficamente. 
Declaramos nuestra solidaridad con el Dalái Lama, símbolo de paz, el entendimiento y el acuerdo. 
No podemos tolerar que se vincule el nombre del Dalái Lama con el terrorismo. 
(Aplausos) 
No podemos tolerar la demonización del Dalái Lama. 
A título personal, me gustaría decir que cada vez que he estado con él, he tenido la impresión de que es que es una persona profundamente comprometida con las causas de la paz, la reconciliación y los derechos humanos. 
Tengo confianza y esperanza en el Dalái Lama y deseo transmitirle mi gran respeto y el aprecio que siento por él. 
Por consiguiente, solicito al Gobierno de Pekín que negocie con él y que, a la vez que se mantiene la integridad territorial de China, se llegue a un acuerdo que respete y garantice la identidad cultural y religiosa del pueblo tibetano. 
El Dalái Lama ha aceptado nuestra invitación de dirigirse al Parlamento Europeo en el marco del Año Europeo del Diálogo Intercultural y su participación se ha programado para diciembre. 
Sin embargo, espero que estén de acuerdo en que, a la luz de lo recientemente ocurrido en el Tíbet, el Dalái Lama siempre será bienvenido en el Parlamento Europeo en cualquier momento. 
(Aplausos) 
El diálogo y la cooperación entre la Unión Europea y China van en el interés de ambas partes. 
China es una gran nación y deseamos cooperar con ella sobre la base de la cooperación. 
Dentro de unos pocos meses, China albergará los Juegos Olímpicos. 
Deseamos que los Juegos sean un éxito. 
No obstante, existen algunos requisitos previos: el respeto de la identidad cultural y religiosa del pueblo tibetano y la información libre y justa antes de los Juegos y durante ellos. 
Por consiguiente, se debe condenar que se haya decretado la expulsión de periodistas y corresponsales del Tíbet. 
Como persona a quien complacía mucho asistir a la ceremonia de apertura de los Juegos en Pekín junto con los presidentes de las otras instituciones, quiero dejar algo muy claro hoy en la sesión plenaria del Parlamento Europeo: todos los políticos que tengan sentido de la responsabilidad deben preguntarse si pueden participar en la ceremonia de apertura en caso de que el Gobierno chino no busque el diálogo y el acuerdo. 
(Aplausos) 
Señorías, deseamos contribuir a que los deportistas de todo el mundo se puedan reunir en una competición libre y justa en Pekín. 
Y nuestros valores y el respeto por nosotros mismos no nos permitirán que abandonemos nuestros principios. 
En el Parlamento Europeo tenemos una responsabilidad especial al respecto. 
(Los diputados se levantan y tributan una fuerte ovación al orador) 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Señorías, la Unión Europea está siguiendo con angustia la evolución de la situación en el Tíbet y las provincias circundantes de China que tienen población tibetana, como Qinghai, Sichuan y Gansu. 
Los representantes de la Unión Europea han mantenido contacto frecuentemente con los representantes chinos desde que comenzaron los disturbios en el Tíbet. 
En respuesta a la petición de la Unión Europea, los homólogos chinos proporcionaron a la troika de la UE el primer informe sobre lo ocurrido en la capital tibetana, Lhasa, el 15 de marzo. 
La situación en el Tíbet también se debatió en la reunión de los representantes de la UE con el Viceministro de Asuntos Exteriores de China el 17 de marzo. 
Ambas partes acordaron en dicha reunión que el diálogo sobre lo ocurrido en el Tíbet debía ser continuo y abierto. 
Tras el incidente en la Embajada de China en Bruselas, los representantes de la Unión Europea fueron llamados a consultas con el mismo funcionario el 19 de marzo. 
Debido a las numerosas protestas producidas en Europa en relación con lo ocurrido en el Tíbet, dicho funcionario exigió una disculpa y una compensación en el caso de que se produjeran daños a las embajadas chinas. 
A principio de la semana pasada, el 17 de marzo, la Presidencia manifestó su profunda preocupación provocada por los numerosos informes que dan cuenta de los disturbios ocurridos en el Tíbet. 
La Presidencia transmitió su más sentido pésame a las familias de las víctimas e hizo hincapié en que le gustaría recibir una aclaración urgente de lo que ocurre en el Tíbet por parte del Gobierno chino. 
La Presidencia aconsejó a todas las partes que actuaran con contención. 
Solicitó al Gobierno chino que renunciara al uso de la fuerza contra los manifestantes y que respondiera a las protestas de manera conforme con los principios democráticos aceptados internacionalmente. 
A su vez, la Presidencia solicitó a los manifestantes que renunciaran a la violencia. 
Asimismo, recalcó la importancia de la libertad de expresión y de manifestación pacífica. 
Como sabemos, la Unión Europea apoya la integridad territorial de China, si bien desea que se alcance una reconciliación pacífica entre las autoridades chinas y el líder religioso tibetano, el Dalái Lama y sus representantes. 
Por este motivo, en nuestra declaración exigimos al Gobierno chino que responda a las preocupaciones de los tibetanos en lo que respecta al respeto de los derechos humanos. 
La Unión Europea exhorta a ambas partes a comenzar un diálogo constructivo, que podría constituir la base para una solución permanente que fuera aceptable para todos y respetara la cultura, la religión y la identidad tibetanas. 
Además de la declaración de la Presidencia mencionada anteriormente, la Unión Europea solicitó al Gobierno chino que se permitiera el acceso al Tíbet de los medios de comunicación internacionales independientes. 
Usted mismo, señor Presidente, ha mencionado esta cuestión. 
Hasta la fecha, China ha rechazado tal petición, aduciendo que se permitiría el acceso de los medios de comunicación tan pronto como la situación en el Tíbet fuera segura. 
La comunidad internacional sigue sin poder obtener información fiable del número de víctimas que se ha producido entre los manifestantes tibetanos. 
En el marco de los últimos debates, las autoridades chinas dejaron entrever a la Presidencia eslovena que, en los próximos días, permitiría que un grupo de periodistas europeos accedieran al Tíbet e informaran libremente. 
La Presidencia espera que se materialice este hecho. 
También me gustaría hacer hincapié en que hemos solicitado a las autoridades chinas que aclaren qué ocurrirá con los manifestantes que no habían declarado a finales de la semana pasada. 
Respondieron que las personas que hayan infringido las leyes chinas serán procesadas de conformidad con la legislación vigente. 
La Unión Europea manifestó su preocupación por la posibilidad de que se detuviera a más manifestantes que habían expresado pacíficamente sus deseos y que este hecho pudiera causar más tensión entre los tibetanos y los Han, es decir, la comunidad china del Tíbet. 
A su vez, la UE desea destacar que la legislación de seguridad nacional no se debería aplicar con la finalidad de restringir los derechos humanos. 
Señor Presidente, también ha mencionado la cuestión de los Juegos Olímpicos en China. 
Deseo destacar que, en la reunión ministerial informal celebrada en Eslovenia la semana pasada, los Ministros de la UE encargados del deporte, junto con los presidentes de los comités olímpicos de todos los Estados miembros, los países occidentales de los Balcanes y Noruega, adoptaron unánimemente una declaración en la que se subraya la importancia del movimiento olímpico y sus valores, que promueven y apoyan los derechos humanos. 
A su vez, se pronunciaron en contra un eventual boicot de los Juegos Olímpicos. 
No se trató la cuestión de la participación en la ceremonia de apertura. 
La Presidencia opina que el boicot de los Juegos o de cualesquiera otros eventos deportivos en el Año del Diálogo Intercultural no sería una respuesta adecuada a las cuestiones políticas no resueltas. 
Asimismo, podría representar una oportunidad perdida de promover el respeto de los derechos humanos. 
Me gustaría decir asimismo que la sesión del Consejo de Derechos Humanos en Ginebra también estuvo marcada por las preocupaciones por la situación en el Tíbet. 
En el debate sobre la Declaración de Viena y el Plan de acción, la Unión Europea invitó a ambas partes a evitar el uso de la fuerza y a respetar las normas aprobadas en el ámbito internacional en materia de derechos humanos. 
El diálogo entre la Unión Europea y China ha proseguido esta semana. 
En la conversación telefónica de ayer, el Presidente del Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores de la UE, el Ministro de Asuntos Exteriores esloveno, el doctor Rupel, y el Ministro de Asuntos Exteriores de la República de China, señor Yang Jiechi, hablaron, entre otros temas, de la situación de la comunidad tibetana. 
El doctor Rupel reiteró al señor Yang que la Unión Europea esperaba que las autoridades chinas y el Dalái Lama o sus representantes entablaran el diálogo tan pronto como fuera posible. 
A su vez, solicitó a las autoridades chinas que liberaran urgentemente a los manifestantes que habían expresado pacíficamente sus opiniones. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, me complace que se esté celebrando hoy este debate porque los Ministros de Asuntos Exteriores todavía tienen que debatir cómo abordarán exactamente la situación. 
El debate de hoy, por lo tanto, es muy oportuno. 
Es también positivo que les pueda presentar mis primeras reflexiones al respecto. 
Al igual que usted, señor Presidente, la Comisión también está profundamente preocupada por las tensiones y la violencia en el Tíbet. 
Nos preocupa mucho que los informes señalen que se ha asesinado y herido a muchas personas, que se han producido saqueos e incendios. 
Si bien las cifras del número de víctimas no son unánimes- como acaba de señalar el Presidente del Consejo- sí que hay una cosa clara: el número de personas asesinadas o heridas parece ser de varios cientos. 
Damos nuestro pésame a todas las víctimas y a sus familias. 
La violencia nunca es aceptable y no puede contribuir al logro de una solución duradera. 
Por consiguiente, solicitamos a la autoridades chinas que actúen de manera contenida con los manifestantes y, en concreto, que no empleen la fuerza contra las personas que participan en manifestaciones pacíficas. 
La Comisión exhorta al Gobierno chino a permitir el acceso de los medios de comunicación independientes. 
Es alentador que el Gobierno chino haya informado a la Comisión de que se está organizando actualmente un viaje para la prensa extranjera al Tíbet del 26 al 28 de marzo, en el que participarán corresponsales europeos. 
Éste es un elemento importante, ya que la comprobación independiente de los hechos es crucial para la comprensión de la situación. 
Espero que los medios extranjeros sean capaces de realizar su trabajo sin restricciones. 
Seguiremos supervisando la evolución de cerca. 
La Unión Europea apoya decididamente la reconciliación pacífica de las autoridades chinas y el Dalái Lama y sus representantes. 
Todos estamos de acuerdo en que sólo se podrá llegar a una solución duradera por medios pacíficos y mediante el diálogo sincero y honesto. 
Exhortamos al Gobierno chino y al Dalái Lama a entablar un diálogo constructivo y sustantivo- se ha dialogado mucho pero no de manera sustantiva- con la finalidad de alcanzar una solución sostenible y aceptable para todos que respete plenamente la cultura, la religión y la identidad del Tíbet. 
La Unión Europea siempre ha apoyado la soberanía y la integridad territorial de China, con inclusión del Tíbet. 
Sin embargo, este hecho no implica que la situación de los derechos humanos en el Tíbet y en China en general sea únicamente un asunto de interior. 
La situación de los derechos humanos constituye un motivo legítimo de preocupación para la comunidad internacional, un hecho subrayado por la existencia de instrumentos del Derecho internacional dirigidos a la protección de los derechos humanos desde hace más de 50 años. 
Concedemos gran importancia al derecho de expresión, que incluye el derecho a la manifestación pacífica sin limitaciones. 
Por consiguiente, solicitamos a los manifestantes que no hagan uso de la violencia. 
Vamos a tratar estas cuestiones con China, también en nuestro diálogo habitual sobre los derechos humanos. 
En el marco del próximo diálogo sobre derechos humanos, también se ha propuesto que la siguiente visita al terreno en territorio chino se haga al Tíbet. 
Los recientes acontecimientos dan más fuerza a tal sugerencia. 
Estoy informada de las protestas que se produjeron la semana pasada frente a las misiones diplomáticas chinas, algunas de las cuales fueron violentas, y en las que se produjeron ciertos daños materiales; algunas de las misiones diplomáticas se vieron bloqueadas por los manifestantes. 
Por supuesto, son hechos lamentables. 
Entiendo que la situación ha vuelto a la calma y confío en que las autoridades pertinentes de los Estados miembros de la UE protejan las misiones chinas, de conformidad con el Convenio de Viena sobre relaciones diplomáticas. 
Por último, quiero hacer un comentario acerca de los Juegos Olímpicos. 
Creemos que los Juegos Olímpicos no son un acontecimiento político. 
No obstante, se deben celebrar en un medio comedido, con un mensaje de paz, que es inherente al espíritu olímpico, y en un contexto de libertad de expresión y de prensa. 
Por supuesto, comprobaremos y supervisaremos la evolución de los acontecimientos durante los próximos días y las próximas semanas. 
Por ahora, opino que la cuestión más urgente es que dilucidemos cómo puede trabajar la Unión Europea de forma conjunta para transmitir un mensaje firme y coherente a las autoridades chinas y a los manifestantes tibetanos: un mensaje que ayude a poner fin a la violencia y que fomente un verdadero diálogo sustantivo entre ambas partes. 
Señorías, acabo de recibir una carta del Dalái Lama en la que da las gracias al Parlamento Europeo por su invitación. 
En el párrafo final, me pide que les transmita el siguiente mensaje: 
"Deseo darle las gracias personalmente y pedirle que transmita a todos los diputados al Parlamento Europeo mi reconocimiento sincero por su gesto de apoyo y comprensión en este difícil momento para el pueblo tibetano". 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (HU) Señorías, los Juegos Olímpicos son un símbolo de paz y reconciliación. 
Los ciudadanos europeos debemos atenernos a nuestros valores comunes: el respeto de la dignidad humana, la libertad y los derechos humanos. 
Estimados amigos, no podemos permanecer en silencio mientras un Gobierno asesina a sus propios ciudadanos. 
No podemos tolerar que se pisoteen los derechos humanos y de las minorías. 
Por este motivo, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) solicita a las autoridades chinas que pongan fin a la violencia y a la intimidación de sus ciudadanos y el Dalái Lama, y que inicien un diálogo pacífico sobre la reconciliación y la autonomía del Tíbet. 
Consideramos que Su Santidad el Dalái Lama es nuestro amigo y que es una figura de incuestionable autoridad moral y, asimismo, nos satisface la postura responsable que ha tomado ante la situación actual. 
Acojo con agrado la declaración responsable del Presidente de este Parlamento, Hans-Gert Pöttering, en el sentido de que debemos emplear todos los medios que tengamos a nuestro alcance para exhortar a las reacias autoridades chinas a poner fin a la violencia y respetar los derechos humanos y de las minorías. 
Señorías, como dije anteriormente, los Juegos Olímpicos son un símbolo de la paz y la reconciliación, y deben seguir representando estos valores. 
Los Juegos Olímpicos son un símbolo de los logros del hombre y de los valores que unen a los seres humanos, y deben seguir representando estos valores. 
¿De verdad piensan las autoridades chinas, de verdad pensamos nosotros que es posible que los deportistas del mundo se reúnan y compitan feliz y armoniosamente mientras que el Gobierno que acoge la celebración los Juegos asesina a sus propios ciudadanos? 
¿De verdad piensan las autoridades chinas (... ) 
(Grandes aplausos) 
¿De verdad pensamos, Señorías, que nosotros, que tanto amamos la libertad, podremos estrechar la mano de líderes que tienen una pistola en la otra mano? 
Señorías, aún no es el momento de pedir un boicot. Faltan cinco meses para los Juegos Olímpicos. 
No obstante, debemos manifestar nuestra opinión con total claridad: exigimos a las autoridades chinas que pongan fin inmediatamente a la actitud enloquecida en la cuestión del Tíbet, que está poniendo en peligro la celebración de este gran acontecimiento deportivo mundial. 
Las autoridades chinas deben poner fin al derramamiento de sangre, deben poner fin a la violación de la libertades civiles- la libertad de prensa, de asociación y religiosa- y deben poner fin a la intimidación del Dalái Lama, que es un hombre de paz. 
¡No a las matanzas, no a la violación de las libertades civiles y no a la intimidación del Dalái Lama! 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo del PSE. - (IT) Señor Presidente, señorías, espero que el hecho de que el Parlamento Europeo haga oír su opinión, antes de la reunión de los Ministros europeos de Asuntos Exteriores, sobre los trágicos acontecimientos ocurridos en el Tíbet tenga su utilidad. 
En primer lugar, es importante que se envíe, como ha pedido el Dalái Lama, una comisión independiente al Tíbet para que el mundo conozca la verdad y el verdadero alcance de esta tragedia. 
Existen numerosos presos, informes de desapariciones, informes de torturas: debemos aclarar todas estas cuestiones. 
En segundo lugar, la crisis atroz de los últimos días debería empujar a la comunidad internacional a encontrar una solución negociada que respete las resoluciones de las Naciones Unidas existentes, aunque nadie se refiera ya a ellas, y que permita que la cultura, el idioma y la religión del pueblo tibetano sean respetados. 
En este sentido, el papel político que desempeña el Dalái Lama es irreemplazable: de hecho, representa un punto de equilibrio que no empuja al Tíbet a la independencia, si bien es intransigente en lo que concierne al respeto de los derechos de su pueblo. 
Mientras quede tiempo, es vital que se calme la tensión existente entre el nacionalismo chino y el movimiento independentista tibetano. 
Las palabras que dirigió el Dalái Lama a su pueblo, en las que incluso amenazaba con dimitir, dan testimonio de los riesgos. 
Por este motivo, si las autoridades chinas desean realmente la paz, deben aceptar el papel político que desempeña el Dalái Lama y entablar la negociación directamente con él. 
La represión brutal de los pasados días podría señalar que China ha tomado su decisión y que si tal decisión se aplica hasta sus extremos, la situación acabará en tragedia. 
Por último, sobre los Juegos Olímpicos, deseo mandar un mensaje a los gobiernos europeos: por favor, no demos un espectáculo decidiendo quién va a asistir y quién no. 
El Dalái Lama ha argüido justificadamente que el aislamiento de China no ayudará a la causa tibetana ni a la causa más amplia de los derechos humanos. 
Creo que es incorrecto decir que el Dalái Lama no puede tomar otra actitud, porque eso supondría su falta de sinceridad, mientras que él siempre ha demostrado su compromiso con la sinceridad. Tales afirmaciones sólo pueden debilitarlo. 
El mensaje que deseamos mandar al Consejo es el siguiente: carguen con sus responsabilidades, muestren un frente común, es necesaria una política coherente a largo plazo, no un simple ademán. 
Así, comenzaremos a mirar a China sin la esquizofrenia que ha llevado a las empresas multinacionales, incluidas las europeas, a oponerse al progreso en el área de los derechos sindicales. También enviaremos un mensaje claro a las autoridades chinas: una gran potencia económica y comercial tiene obligaciones tanto en el ámbito nacional como en el internacional y esta aseveración es de aplicación antes, durante y después de los Juegos Olímpicos. 
en nombre del Grupo ALDE. - (IT) Señor Presidente, señorías, hace 70 años- no he podido contar los días- Europa, la Europa de los Estados, declaró que no podía morir y que no moriría por Danzig, que la cobarde Europa, la Europa antiliberal- aunque, formalmente, antifascista- era responsable en su conjunto de una de las dos guerras más terribles que se han producido, que ha dejado cicatrices en el rostro de la humanidad. 
Hoy, de maneras diversas, no deseamos morir por Darfur, tampoco quisimos morir por Yugoslavia y no estamos dispuestos a morir por el Tíbet. 
Esta Europa es, ciertamente, la Europa de los Estados nacionales. 
Revisen a Spinelli, lean en manifiesto de Ventotene, escuchen las palabras del Dalái Lama y verán que la opción de la autonomía, la postura del "Tíbet libre para una China libre" representa todo lo que constituye la Europa que ahora estamos perdiendo: nuestra patria europea que, de nuevo, estamos convirtiendo en una Europa de Estados nacionales. 
Creo que se debe decir que el señor Solana tendría que haberse callado; en cambio, ya ha manifestado que acudirá a la ceremonia de apertura. 
Otra cuestión importante es el realismo de que han hecho gala el Dalái Lama y Karma Chophel, que ya nos han sugerido que no deberíamos provocar el problema apocalíptico de no participar en los Juegos Olímpicos, sino más bien tomar la medida de no aprobar la ceremonia de apertura. 
Deberíamos decir, a través del señor Solana, "sic stantibus rebus", no iremos, en vez de continuar con este vergonzante espectáculo. 
Para una China libre, para una Europa libre, ¡liberemos el Tíbet! 
en nombre del Grupo UEN. - (IT) Señor Presidente, Señorías, creo que todos esperábamos que, debido a los Juegos Olímpicos, China demostraría que su desarrollo no ha sido meramente el de una potencia económica y comercial sino también el de una nación capaz de embarcarse en una nueva era basada en el cumplimiento de los derechos humanos que todos hemos infringido demasiado a menudo, una nación preparada para reconocer las libertades individuales que se siguen negando hoy en día. 
En los últimos años, el Congreso chino ha hablado en varias ocasiones de la necesidad de crear una sociedad armoniosa, aunque estas palabras no se han traducido en hechos. 
En lo que respecta al Tíbet, no se ha materializado la autonomía garantizada por un acuerdo entre las partes sobre libertad de expresión y culto religioso. 
Más bien, ha aumentado la presión, han muerto cientos de personas, se ha herido a otros cientos e, igualmente, han desaparecido monjes y ciudadanos. 
La Unión Europea debe condenar lo sucedido y responder con las iniciativas políticas adecuadas. 
Si las autoridades chinas se niegan a entablar un diálogo constructivo con los tibetanos y a aclarar la situación de las personas desaparecidas, tendremos que revisar los acuerdos económicos y de cooperación entre la UE y China. 
Los dignatarios políticos sólo deberían asistir a la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos si antes se garantiza el respeto de los derechos humanos, se investiga el tráfico de órganos de personas asesinadas, se libera a los monjes y ciudadanos tibetanos y se entabla el diálogo con el Dalái Lama. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señor Presidente, los líderes europeos participan desde hace diez años en los Juegos Olímpicos de la indiferencia: correr lo más rápido posible detrás de los contratos, saltar tan alto como sea posible sobre los derechos humanos y volar tan rápido como sea posible sobre la opresión en el Tíbet. 
¡Lleva sucediendo 10 años! 
La celebración de los Juegos Olímpicos en una dictadura constituye un acto político, nos guste o no, le guste a la ley o no. 
¿Qué debemos hacer ante tal situación? 
La celebración de los Juegos Olímpicos en Alemania en 1936 representó un acto político que todos lamentamos. 
¿Qué debemos hacer en tal situación? 
En primer lugar, la Unión Europea y todos sus líderes deben negarse a asistir a la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos. 
Es un mensaje político, un acto político que debemos apoyar. 
(Aplausos) 
Hace cuarenta años, los afroamericanos saludaron con el puño en alto y, si hoy un afroameriacano puede convertirse en Presidente de los EE.UU., es, en parte, gracias a lo ocurrido durante los Juegos Olímpicos. 
Hay que reconocerlo. 
(Aplausos) 
Por consiguiente, digo "sí" a los deportistas cívicos: se les debe permitir decir lo que quieran en los Juegos Olímpicos. 
Digo "sí" a los periodistas cívicos: deben observar a los deportistas correr, saltar y nadar y, al mismo tiempo, con pancartas blancas, rojas, negras y de otros colores deben hacer de la plaza de Tiananmen una plaza de libertad, en la que el pueblo pueda expresarse libremente. 
En tercer lugar, los espectadores deben ser cívicos: tienen que ir a los Juegos Olímpicos a ver a los deportistas de sus países correr, saltar y nadar y, a su vez, no deben desear ver medallas de oro en los cuellos de los deportistas y sangre en sus zapatos. 
¡Ésa es la realidad de Pekín hoy en día! 
Hoy es el turno del Tíbet y no sólo de los activistas de los derechos humanos, sino también de los activistas medioambientales. 
Mañana o pasado mañana se leerá el fallo del juicio de Hu Jia, y quién sabe qué sentencia se le dará. 
¿Por qué? 
Porque era activista de los derechos humanos y del medio ambiente. 
Porque el orden impera en Pekín. 
Se producen centenares y centenares de detenciones. 
Los Verdes deseamos que todos aquéllos que vayan a Pekín- lo digo ahora al igual que se dijo hace 40 años- pongan Pekín patas arriba, que hablen, que digan "sí" a los Juegos y "sí" a la libertad, que digan a los chinos que deben entenderlo o que lamentarán haber querido organizar los Juegos. 
Si el orden impera en Pekín, si todos se callan, si el mundo entero actúa como el Comité Olímpico Internacional, la victoria será de la dictadura de Pekín y el Tíbet. 
Si las personas hablan, si permitimos el acceso sin censura a Internet, les aseguro que éste será un momento fantástico para los Juegos Olímpicos, para el deporte y la democracia, porque el deporte y la democracia deben ir juntos de la mano; si no, no sirve de nada saltar, correr ni nadar. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (IT) Señor Presidente, Señorías, la protección de los derechos humanos en China no debe limitarse a la celebración de los Juegos Olímpicos. 
No esperamos a la celebración de los Juegos para manifestar nuestra condena firme de la falta de respeto del Gobierno chino a los derechos humanos y las garantías democráticas. 
Me gustaría recordarles que, recientemente, votamos en esta Cámara contra la propuesta de la derecha y los conservadores de anular el embargo a la venta de armas a China. 
También entonces, la base de esa petición era el deseo de muchos gobiernos occidentales de no comprometer sus negocios con Pekín. 
Por el mismo motivo, el Presidente Bush sacó a China recientemente de la lista de países que cometen las violaciones más flagrantes de los derechos humanos. 
Desgraciadamente, nos damos cuenta de que el viejo proverbio latino "pecunia non olet" ("el dinero no huele") sigue siendo muy de actualidad para nuestros gobiernos. 
La única razón para boicotear los Juegos sería que Occidente estuviera realmente dispuesto a priorizar el cumplimiento de los derechos humanos en las relaciones internacionales, pero, en tal caso, la Unión Europea no sólo debería oponerse a la idea de que se celebrasen los Juegos en China, sino que, desde hace mucho tiempo, debería haber incluido una cláusula democrática vinculante de "cumplimiento de los derechos humanos" en sus acuerdos comerciales con dicho país. 
Nada de esto ha ocurrido, y la finalidad sigue siendo la protección de los intereses de las grandes multinacionales occidentales. 
De hecho, el valor del comercio que se realiza entre los EE.UU. y China es de 167 000 millones de dólares, y el de la Unión Europea con China es de 190 000 millones de dólares; 24 millones de trabajadores chinos están empleados por franquicias extranjeras. 
Por este motivo, las principales potencias del planeta creen que China es una chaleco salvavidas para sus economías y toleran sus violaciones de los derechos fundamentales. 
El capitalismo chino estaba convencido de que los años de rápido crecimiento económico ahogarían las exigencias separatistas, pero no ha sido éste el caso, principalmente porque los chinos nunca se molestaron en preguntar a los tibetanos qué modelo de crecimiento económico deseaban. 
No obstante, el Tíbet no es, de ninguna manera, el único ejemplo de los fracasos chinos en el respeto de los derechos humanos. 
Somos testigos todos los días del cierre de periódicos populares y sitios web internacionales; la mayor discriminación contra los trabajadores que han migrado desde las zonas rurales, a miles de los cuales se excluye, por ejemplo, del seguro sanitario; la encarcelación y tortura de miles de miembros de iglesias protestantes, católicas y otras no oficiales; y, por supuesto, la represión de la comunidad ugur, los campos de trabajo forzado y la pena de muerte, que se sigue aplicando ampliamente como castigo para cerca de 68 crímenes económicos no violentos. 
Los actos simbólicos son muy positivos, por supuesto, pero, por ellos mismos, sólo sirven para lavar nuestras conciencias. 
Estamos convencidos de que el período de tiempo que transcurrirá hasta el inicio de los Juegos representa una oportunidad única para que la comunidad internacional y, en particular, la Unión Europea, obliguen al Gobierno de Pekín- no sólo por medios diplomáticos, sino también mediante iniciativas comerciales concretas- a liberar a todas las personas que han sido detenidas, garantizar el acceso de los medios de comunicación independientes al Tíbet y entablar las negociaciones tanto con el Parlamento tibetano en el exilio y los movimientos políticos que lideran las protestas en el terreno, con la finalidad de alcanzar una solución pacífica, diplomática y acordada que respete los derechos y los deseos del pueblo tibetano. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (FR) Señor Presidente, Señorías, durante algunas horas, la propaganda oficial china ha manifestado que la situación en el Tíbet volvía a estar bajo control. 
Estas declaraciones, como sabemos, esconden una represión sangrienta. 
La reacción de las autoridades europeas es doblemente atroz. 
En primer lugar, debemos acoger con satisfacción que el Presidente Sarkozy hable cada vez más y no excluya la posibilidad de boicotear los Juegos Olímpicos; la actitud de su Ministro de Asuntos Exteriores es más que cuestionable. 
Bernard Kouchner ha empleado en varias ocasiones la expresión "nuestros amigos chinos". 
¿Es consciente de que esta sangrienta dictadura está aplastando los derechos humanos y amenazando la identidad nacional del Tíbet? 
¿Es consciente de cuántos presos políticos existen, de los cuales Panchen Lama es el más joven del mundo? 
Debemos preguntarnos: ¿puede seguir hablando de derechos humanos en nombre de su país? 
Desde la Dinastía Han, los chinos han creído que son superiores al resto del mundo. 
El régimen comunista sólo ha servido para exacerbar esta actitud mediante la promoción de una ideología que suprime todas las exigencias individuales y sociales y, en particular, todas las exigencias nacionales. 
En Asia, al igual que en Europa, los imperios y el etnicismo son los enemigos de la nación. 
Ésa es la segunda de las razones por las que estoy horrorizado. 
Los líderes europeos mantienen una actitud de pasividad respecto de la crisis tibetana: los mismos que, sin dudar, reconocieron hace unas semanas la independencia de Kosovo. 
Mediante la imposición de la independencia pura, simple e inmediata de esta provincia serbia, cuna espiritual e histórica de Serbia, los europeos y los americanos se han arriesgado a provocar reacciones serias y elaborar una política internacional incoherente. 
Las políticas sobre Kosovo y el Tíbet dan la impresión de que se aplica un "doble rasero" inaceptable, lo que destruye la confianza pública en la acción diplomática. 
Para concluir, si no tomamos en consideración la herencia y las tradiciones nacionales, si no garantizamos el trato justo de los derechos de las personas, corremos el riesgo de ver cómo nuestras proclamaciones sobre los derechos humanos quedan desprovistas de cualquier significado. 
Por consiguiente, afirmo: ¡viva la Europa de naciones libres, viva el Tíbet libre y viva el mundo formado por naciones libres! 
(FR) Señor Presidente, Señorías, hace 113 años, el famoso socialista francés Jean Jaurès escribió que el capitalismo contiene en sí la semilla de la guerra, al igual que las nubes predicen una tormenta. 
Personalmente, yo diría que el comunismo trae consigo la opresión al igual que las nubes traen la lluvia. 
Desde Mao, China ha sido esclava durante 60 años de una de la dictaduras más terribles de la historia de la humanidad, y no se debe olvidar que Mao era adorado y aclamado con entusiasmo por una gran parte de la intelectualidad europea, incluso el entonces aprendiz de brujo Bernard Kouchner- hoy Ministro francés -, el filósofo André Glucksmann y muchos otros maoístas, lo que debería haber bastado para desacreditar los levantamientos revolucionarios de 1968. 
Sí, señor Cohn-Bendit, en las décadas de 1960 y 1970 muchos de nosotros nos oponíamos a sus amigos de entonces y a su pensamiento revolucionario, y rechazábamos la esclavitud del pueblo de Asia bajo el marxismo, tan ensalzado por sus amigos. 
Hoy, la red se ha tensado desde el punto de vista económico y los rápidos avances del pueblo chino, una de las razas más inteligentes y trabajadoras del mundo, ha ayudado a enmascarar la realidad política: una dictadura. No hay libertad, no hay elecciones reales que representen a la población, no hay un sistema judicial independiente, hay persecución, encarcelamiento, se ejecuta a los disidentes políticos, intelectuales y religiosos. 
Al igual que los mongoles de Mongolia Exterior, los ugures o los turkmenos de Xinjiang, el Tíbet sufre esta opresión que busca destruir su identidad. 
No obstante, todo diferencia su identidad de la de China: el pueblo, el idioma, la escritura, las tradiciones, la espiritualidad. 
En el caso del Tíbet, desgraciadamente, no sólo hay ocupación militar y represión política, sino también inmigración. 
Usted puso una objeción antes cuando se mencionó Kosovo, pero cuestiones tan diferentes como Kosovo y el Tíbet tienen algo en común: son la consecuencia de la política de inmigración en los pueblos indígenas. 
Las consecuencias son terribles, pero lo que es aún peor es que, no contentos con hacer como si esta realidad no existiera, permitimos que este proceso comience en muchas partes de nuestro propio territorio. 
Señor Presidente, la reciente represión brutal de los manifestantes tibetanos no es sorprendente, en vista del largo historial de infracción de los derechos humanos y las libertades democráticas que tiene en su haber la República Popular China. 
Nosotros, claro está, exigimos a las autoridades de Pekín que actúen con la mayor contención y respeten la autonomía cultural y el modo de vida único del pueblo tibetano, y que dejen de demonizar al Dalái Lama. 
China tiene un historial lamentable de ejecución de su propio pueblo, mayor que cualquier otro del mundo, incluso para los así llamados "crímenes económicos". 
Las autoridades chinas oprimen a las minorías religiosas no registradas y aplican la censura de Estado, incluida la de Internet, a la que, para su vergüenza, Google ha contribuido. 
No obstante, el potencial económico y la importancia mundial de China en lo que respecta a la seguridad hacen que los líderes de la UE, como el Primer Ministro del Reino Unido Gordon Brown, en su reciente visita a Pekín, sean reacios a abordar estas cuestiones con las autoridades debido al temor de perjudicar las inversiones extranjeras. 
Sin embargo, muchas personas- de esta Cámara y otras instancias -, comprensiblemente, exigen que se imponga un boicot a la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Pekín, o incluso un boicot total de los Juegos. 
Lo que es sorprendente, en mi opinión, es el doble rasero de Occidente. 
El mes pasado, muchos Estados de la UE y los EE.UU. -haciendo caso omiso del Derecho internacional y justificándose en el intervencionismo por causas humanitarias- reconocieron unilateralmente la independencia de Kosovo, maniobra que ha desmembrado Serbia. 
En Occidente, sin embardo, estamos comprometidos con la política de "una sola China", hacemos caso omiso del derecho a la autodeterminación de Taiwán, que es democrático, incluso para unirse a las Naciones Unidas, a pesar de que Taiwán sea un Estado independiente de facto y nunca haya sigo gobernado por China. 
A título personal, no en nombre de mi Grupo ni de mi partido nacional, debo decir que seguramente, para la UE, la revisión de la política de "una sola China" sería una manera mucho más eficaz de manifestar nuestro malestar provocado por la brutal dictadura comunista de China. 
Señor Presidente, desde el 10 de marzo, se han producido manifestaciones sin precedentes en el Tíbet y en al menos tres provincias chinas, además de en Pekín. 
El Gobierno chino aduce que 18 civiles y un policía resultaron muertos y 623 personas heridas en las protestas que se produjeron en Lhasa el 12 de marzo. 
Los grupos tibetanos en el exilio han informado de que al menos 800 personas murieron en las protestas. 
El corresponsal de The Economist que estaba en Lhasa cuando comenzaron los disturbios informó de la escala de la destrucción y la violencia. 
En primer lugar, el Parlamento Europeo debería exigir al Gobierno chino- como solicita acertadamente Human Rights Watch- que levante el aislamiento de todas las zonas tibetanas; que permita el acceso pleno de los medios de comunicación; que pida cuentas por las personas muertas y desaparecidas en las protestas de este mes; que publique los nombres de todas las personas detenidas y sus lugares de detención; y que permita inmediatamente el acceso de supervisores independientes que investigarán si se está torturando o tratando inadecuadamente a los detenidos. 
En segundo lugar, exhortamos al Gobierno de China a que entable un diálogo constructivo con el Dalái Lama. 
La comunidad tibetana y el propio Dalái Lama deben pensar también en la seguridad y la viabilidad futura de los chinos Han en el Tíbet. 
La última cuestión que deseo tratar es la gran responsabilidad que tienen todos los actores internacionales en la situación actual, especialmente los patrocinadores de la antorcha olímpica, como Coca Cola, Samsung y Lenovo, de no asociarse con la muy represiva situación de la región. 
(NL) Señor Presidente, Comisaria, ustedes han señalado acertadamente que los derechos humanos nunca han sido una cuestión meramente nacional. 
El Parlamento Europeo se debe oponer y condenar las violaciones de los derechos humanos, independientemente de donde se produzcan. 
Por lo tanto, es positivo que mantengamos buenas relaciones económicas y políticas con las autoridades chinas. 
Ahora, debemos emplear estas relaciones, a través de usted, señor Presidente, y de todas las delegaciones que asistan, todas las comisiones o delegaciones parlamentarias, como la mía, que mantienen relaciones con China. 
Debemos emplearlas, en primer lugar, para garantizar que la prensa pueda hacer su trabajo y proporcionarnos información fiable sobre el Tíbet. 
Asimismo, quiero pedirle, Comisaria, que envíe a personal de nuestra delegación en Pekín al Tíbet tan pronto como sea posible, que curse una solicitud para enviar a una delegación al Tíbet, hoy mismo si es posible. 
Deben acudir a Lhasa para comprobar lo que está ocurriendo allí, lo que está ocurriendo a las personas detenidas y en los monasterios bloqueados. 
Tenemos personal disponible en Pekín. 
Por favor, curse la solicitud para que sepamos lo que ocurre in situ. 
(PL) Señor Presidente, el Tíbet es únicamente una pequeña parte de un plan mucho mayor. 
Actualmente, China apoya deliberadamente todos los regímenes autoritarios del planeta, como Birmania, Belarús o Sudán. 
Los ideólogos chinos no han ocultan que desean ofrecer al mundo una alternativa al programa liberal y democrático de desarrollo. 
El hecho de que China se haya convertido en el epicentro del autoritarismo no representa un simple problema regional para el Tíbet, Taiwán o el pueblo ugur. 
Tal epicentro del autoritarismo se está dejando sentir con creciente fuerza en el mundo, a costa de Europa y de los Estados Unidos. 
Por lo tanto, ésta es la última ocasión que tenemos para dejar atrás nuestra política pasiva. 
Todos los gobiernos europeos deberían actuar al unísono y boicotear la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos. 
Los Juegos deben conducir a la caída de la política china; de no ser así, conducirán al declive de todo el mundo libre. 
(DE) Señor Presidente, la grave acción infligida por el Ejército chino a los manifestantes tibetanos se estima que ha provocado la muerte a cerca de 100 tibetanos y heridas a más de 1 000 personas. 
Hemos visto imágenes sorprendentes a pesar de los apagones informativos y la expulsión de los periodistas. 
Es obvio que China dista mucho de ser el país adecuado para hospedar los Juegos Olímpicos. 
El hecho es que uno de los criterios por los que se escogió Pekín como sede de los Juegos- el respeto de los derechos humanos y de las minorías- no se ha cumplido. 
Sin embargo, una vez más, el Presidente del COI, Jacques Rogge, ha eludido criticar la situación. 
En la ceremonia en la que se encendió la antorcha olímpica en Atenas- al igual que en su discurso en la plaza de Tiananmen del año pasado -, el señor Rogge no ha hecho comentario alguno sobre la situación actual. 
Por supuesto, los deportistas se han estado preparando para los Juegos, y sus esfuerzos no deberían ser en vano. 
El Presidente Pöttering tenía razón al decir que el boicot debería ser la última alternativa, en el caso de que los chinos no aplicasen grandes cambios antes de agosto. 
En calidad de Presidente del Intergrupo sobre el Tíbet del Parlamento Europeo, apoyo plenamente esta posición. 
Me gustaría expresar mi gratitud por la solidaridad que estamos presenciando hoy de forma clara. 
También espero que nuestros deportistas, que son adultos responsables, no temerán hablar cuando lo deseen y que aprovecharán la presencia de cerca de 20 000 periodistas. 
Por supuesto, los Juegos Olímpicos brindan opciones políticas. 
Tal vez los deportistas pudieran llevar un lazo negro como signo de protesta. 
Los chinos han calculado mal: los europeos no haremos la vista gorda. 
El Parlamento Europeo, líder de los derechos humanos, se ha pronunciado inmediatamente. 
La Presidencia eslovena expresó su protesta ayer, de hecho, en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra. 
Señora Ferrero-Waldner, me gustaría que la Comisión Europea convocara una reunión especial en el marco del diálogo UE-China. 
Se debe enviar a observadores de la UE al Tíbet sin dilación para recabar una impresión objetiva de la situación. 
En China no hay únicamente radicales y nacionalistas. 
Confío en que hay personas razonables que conocen bien el tema y que no habrá ningún avance que no tenga en cuenta la identidad cultural y religiosa de los tibetanos. 
No existe un camino alternativo al camino de paz del Dalái Lama. 
Sólo así se podrá desarrollar el espíritu olímpico. 
(Aplausos) 
Señor Presidente, la cuestión central de la actual crisis del Tíbet no es solamente la opresión, sino también la secesión. 
La violencia que se ha producido en el Tíbet no está relacionada únicamente con los derechos humanos, sino también con la división del poder. 
Es deplorable la falta de transparencia, así como lo son las medidas provocadoras que, a fin de cuentas, son maniobras. 
Ciertamente, debemos exigir a las autoridades chinas que aborden estas cuestiones de conformidad con el respeto de los derechos humanos, de manera civilizada, transparente y proporcionada. 
A su vez, debemos reconocer también el derecho de China y de cualquier otro Estado a tomar la medidas apropiadas para proteger las vidas, las libertades y el patrimonio de sus ciudadanos, así como el interés público. 
Sin lugar a dudas, China no está organizada de manera conforme con los principios europeos, los valores de la democracia y los derechos humanos. 
Sin embargo, no se puede negar que la apertura de China va en una dirección que converge en ciertos puntos con nuestros valores. 
Es nuestro deber y nuestra obligación fomentar dicho proceso e insistir en el respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos culturales y la protección de la identidad cultural en todas las partes de China, no sólo en el Tíbet. 
Igualmente, debemos apoyar las libertades democráticas amenazadas por la autocracia y la teocracia. 
No obstante, cuando lo hagamos, debemos tener en cuenta que una presión excesiva podría ralentizar las reformas en vez de acelerarlas. 
En este período, deberíamos exigir a todas las personas comprometidas que no conviertan los derechos humanos en rehenes de los programas geoestratégicos y que no manipulen los Juegos Olímpicos como una excusa para justificar las ambiciones políticas. 
Los Juegos Olímpicos deberían ser una oportunidad bien aprovechada para hablar de la paz, la libertad y la dignidad humana en todo el mundo, en China en primer lugar. 
(FR) Señor Presidente, los crímenes del Tíbet equivalen a un crimen contra el espíritu y las ideas europeos. 
El silencio, en algunas circunstancias, también es un crimen. 
Me complace, señor Presidente, que sus palabras de hoy hayan roto el silencio de la Unión Europea, lo que me permite dirigirme a usted, señor Presidente. 
El pueblo polaco ha experimentado no sólo la lucha por la libertad sino también la de la mesa redonda, que se convirtió en el instrumento de dicha lucha. 
Le pido, señor Presidente, que lance una iniciativa de mesa redonda para reunir, alrededor de usted, a los ganadores del Premio Nobel de la Paz, los representantes del Tíbet y el líder espiritual del Tíbet, el Dalái Lama; podría invitar al Presidente del Congreso chino y a las autoridades chinas. 
Sería un gesto de buena voluntad que podría permitir el inicio del diálogo y el debate necesarios. 
Creo, señor Presidente, que está Cámara le está agradecida por sus palabras de hoy. 
También le estaría agradecida de que se emprendiera la nueva iniciativa, una iniciativa de diálogo y de paz. 
(Aplausos) 
Gracias, señor Geremek. 
Abordaré esta cuestión con la Mesa y la Conferencia de Presidentes. 
No puede decidirlo unilateralmente, así que lo trataré con ellos. 
(PL) Señor Presidente, hoy estamos debatiendo la próxima etapa de la exterminación de la nación tibetana. 
El Tíbet nunca ha pertenecido a China de manera continua. 
El pueblo tibetano ha vivido aislado del resto del mundo y ha disfrutado de independencia a lo largo de la mayor parte de su historia. 
Debo decir que las declaraciones de los representantes del Consejo y la Comisión en las que se ha exhortado a ambas partes a entablar el diálogo son lamentables, ya que confunden a la víctima con el verdugo, como ocurre a menudo últimamente. 
Señor Presidente, acojo con agrado su sugerencia de organizar un boicot de la ceremonia de apertura y pido a los demás que actúen de acuerdo con su ejemplo. 
Me gustaría destacar que en el 5.º punto del Preámbulo de la Carta Olímpica, se dice que la discriminación de cualquier tipo es incompatible con la pertenencia al movimiento olímpico. 
Así, ya que no podemos expulsar a China del Movimiento Olímpico Internacional, deberíamos, al menos, expresar claramente nuestra opinión mediante un boicot. 
Señor Presidente, la llama olímpica se encendió el fin de semana pasado, pero el espíritu olímpico murió al mismo tiempo en las calles del Tíbet. 
Lo mató el régimen más represivo que existe en el planeta. 
China patrocina el genocidio de Darfur, el genocidio contra los grupos religiosos de China y, ahora, el genocidio en el Tíbet. 
Para los políticos de principios, la cuestión ha dejado de ser si se deben boicotear los Juegos Olímpicos o no, y ha pasado a ser qué tipo de boicot se debe aplicar. 
Tras mi visita a China en mayo de 2006, todas las personas con las que mantuve contactos- expresos, reformistas, etc.- fueron detenidas, encarceladas y, en algunos casos, torturadas. 
Estoy pensando en Gao Zhisheng, Hu Jia, Sao Dong y otros. 
Ésa es la verdadera China. 
Por ese motivo, solicité que se celebrara un debate en la UE acerca del boicot de los Juegos. 
El debate muestra que el mundo libre, como han señalado mis colegas, no puede ni debe estrechar la mano de los asesinos. 
No es únicamente, como ha señalado valientemente el Presidente de esta Cámara, una cuestión de asistir o no a la ceremonia de apertura de los Juegos. 
Hay cuestiones de más amplio alcance que necesitan respuesta, relacionadas con la propia naturaleza de los Juegos Olímpicos. 
La Carta Olímpica, en su artículo 1, se ocupa de los principios universales, fundamentales y éticos. 
China, cuando en 2001 aceptó hospedar los Juegos Olímpicos de 2008, se comprometió a aplicar reformas. 
No se ha hecho nada. 
El Parlamento solicitó por unanimidad en una resolución en diciembre que el COI realizara una evaluación de los avances de las reformas en China. 
No se ha hecho nada. 
El COI debe hablar. 
El Parlamento ha iniciado un debate que tendrá eco en todo el mundo, y le doy las gracias al Presidente por ello. 
Pasaremos al procedimiento de solicitud incidental del uso de la palabra dentro de un momento, pero el Ministro Lenarèiè tiene que irse, por lo que le pido que tome nuevamente la palabra. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Muchas gracias, señor Presidente, por permitirme intervenir ahora. 
También me gustaría dar las gracias a los diputados al Parlamento por sus intervenciones, sugerencias y las iniciativas que se han presentado en este debate. 
Como han señalado la señora Napoletano y otros, los Ministros de Asuntos Exteriores se reunirán de manera informal a finales de esta semana. 
La reunión representará una oportunidad de intercambiar opiniones sobre la cuestión del Tíbet, que ha sido el tema del debate de hoy en la Cámara, y sus opiniones, sugerencias e iniciativas serán muy útiles. 
Las opiniones de los diputados al Parlamento se tomarán en consideración en la medida de lo posible. 
Querría destacar que el Consejo hará todo lo posible por hablar con una sola voz. 
La Presidencia hará todo lo posible por que la declaración del Consejo sea clara. 
La posición del Consejo respecto del respeto de los derechos humanos, el rechazo de la violencia de cualquier origen y el apoyo de la libertad de expresión, incluido el derecho a la manifestación pacífica, será clara. 
Como dije en la introducción, trabajaremos a favor del diálogo entre las autoridades chinas y el Dalái Lama o sus representantes. 
Seguiremos manteniendo contacto con nuestros homólogos chinos con la finalidad de que se permita la visita de periodistas internacionales al Tíbet. 
Ya he mencionado las declaraciones de los Ministros encargados del deporte en referencia a los Juegos Olímpicos. 
No han señalado nada respecto de la ceremonia de apertura. 
Quizás otros Ministros aborden la cuestión en su momento. 
Me gustaría reiterar que la celebración de los Juegos Olímpicos en China se debería ver como una oportunidad para promover los derechos humanos. 
Por favor, transmita a los Ministros de Asuntos Exteriores un mensaje firme sobre la situación, en consonancia con nuestro debate de hoy y el sentir del Parlamento Europeo. 
Gracias por su participación. 
(PL) Señor Presidente, la tradición olímpica cuenta con siglos de historia y va de la mano de los conceptos de la paz y la no violencia. 
Por lo tanto, es lamentable que, en el país que va a albergar la celebración de los Juegos, en el espacio de unos meses, se dispare y se asesine a personas que querían expresar públicamente sus aspiraciones como ciudadanos. 
Es positivo que esta situación se haya condenado rotundamente en la Cámara en el debate de hoy, que está llegando a su final. 
En particular, me gustaría felicitar al Presidente del Parlamento Europeo por su firme declaración. 
A su vez. me gustaría llamar su atención sobre la circunstancia de que en un país que es vecino inmediato nuestro, Belarús, también se está empleando la fuerza para aplastar manifestaciones pacíficas, cuyos participantes a menudo son detenidos. 
Afortunadamente, no se han empleado armas en este caso. 
Creo que deberíamos dejar muy claro que condenamos lo ocurrido en Minsk tan firmemente como condenamos lo ocurrido en el Tíbet. 
. - (NL) La violencia que se ha producido recientemente en el Tíbet ha vuelto a llamar nuestra atención sobre la situación del pueblo tibetano. 
La situación de las personas desaparecidas, muertas y heridas es muy poco clara. 
China debe aclarar la situación y permitir que las organizaciones internacionales y los medios de comunicación accedan a la zona. 
Este verano, los Juegos Olímpicos se celebrarán en China. 
Los Juegos son un símbolo de la paz y el respeto. 
Los Juegos representan una oportunidad única para que el pueblo chino entre en contacto con los valores deportivos y culturales del resto del mundo, y los deportistas desempeñarán un función clave a este respecto. 
Los gobiernos no deberían interferir en este momento en la participación de sus deportistas en los Juegos. 
Los deportistas pueden y deben decidir por sí mismos. 
Por otro lado, los políticos pueden distanciarse de las celebraciones de apertura. 
Apoyo la idea del Presidente del Parlamento Europeo de boicotear, posiblemente, la ceremonia de apertura. 
Es esencial que los Estados miembros actúen de manera conjunta en esta cuestión. 
El Parlamento Europeo debe tomar la iniciativa a este respecto. 
Señor Presidente, no puedo decir que estuviera planificando viajar a China este verano, pero ahora, decididamente, no lo haré. 
Además, sugeriría a mis compañeros europeos, incluidos los visitantes de la galería y a todos mis colegas diputados, que extendiéramos la opinión de que este verano es mejor quedarse en Europa. 
(PT) También yo acojo con satisfacción el debate y los comentarios sobre este tema. 
Opino que no deberíamos quedarnos en una simple acusación o una simple exigencia de que se respeten las libertades fundamentales y los derechos humanos. Por lo tanto, deseo expresar mi solidaridad con el Tíbet, con el pueblo tibetano y con el Dalái Lama, cuyas palabras, una vez más, apuntan en la dirección acertada. 
Además, quiero expresar mi solidaridad con las personas chinas que luchan todos los días por la libertad, los hijos e hijas de Tiananmen. 
No obstante, una vez dicho esto, no estoy a favor del boicot de los Juegos Olímpicos. 
Preferiría que se aplicara una política más clara y firme en el ámbito comercial y en nuestras relaciones políticas, porque debemos actuar precisamente a ese nivel, no a costa del deporte y las relaciones entre personas que están tratando de promover los derechos humanos y la libertad. Eso es lo que deseamos. 
Estoy a favor de las medidas políticas, por ejemplo la ausencia de líderes políticos en la ceremonia de apertura. No obstante, creo que debemos seguir luchando y presionar a China para que se abra, no para fomentar que se encierre en sí misma. 
Opino que estos Juegos Olímpicos incrementarán la concienciación en todo el mundo y pondrán en evidencia las causas de los derechos humanos, el Tíbet, Darfur, y todos aquellos que luchan por la paz y la libertad en el mundo. 
(DE) Señor Presidente, China ha violado los derechos humanos a gran escala en el Tíbet desde hace muchos años. 
Siempre que una dictadura comunista se queda sin ideas, saca las tropas y los tanques. 
Aprendí esta dura lección hace 40 años en Praga y ahora estamos viendo la misma situación en Lhasa. 
La lucha por la libertad y la democracia en el Tíbet, en China, en Birmania y en otras partes continúa. 
Debemos considerar la posibilidad de utilizar todos los instrumentos de que disponemos, incluso un boicot paulatino de los Juegos Olímpicos. 
Asimismo, exhortamos al Consejo a que nombre a un Enviado Especial de la UE para el Tíbet de una vez por todas. 
¡Viva el Tíbet libre! 
Señor Presidente, la manera en que las autoridades chinas están abordando la crisis del Tíbet es una prueba de que Pekín no desea cambiar sus políticas infundadas hacia las minorías. 
Es cobarde y sucio aducir que el Dalái Lama es el responsable de fomentar los disturbios. 
Estoy orgulloso de usted, señor Presidente, por haber adoptado una posición moral clara sobre la cuestión del Tíbet y por haber declarado hoy nuestra solidaridad incondicional con el pueblo tibetano. 
Hablando de los Juegos Olímpicos, creo que es oportuno recordar que hace siete años, en julio de 2001, este Parlamento concluyó que China "es claramente incapaz de respetar los derechos humanos, civiles y políticos universales" y que "este historial negativo y la represión en el Tíbet (... ) hacen que sea inapropiado" que China hospedara los Juegos Olímpicos de 2008. 
Lamentablemente, los hechos han demostrado que esta conclusión era adecuada. 
Solicito a la Comisión y al Consejo que demuestren la misma solidaridad con el Tíbet que ha mostrado hoy esta Cámara. 
Señor Presidente, no podemos permanecer callados ante los asesinatos en el Tíbet y los intentos de China de ocultar su magnitud. 
Tampoco podemos, por supuesto, justificar la violencia racista contraria a los Han y los Hui que se produjo en el Tíbet y en las provincias chinas vecinas, al igual que no justificamos las calumnias racistas contra los tibetanos que se han dejado oír en China. 
Sin embargo, todos nosotros, incluido el pueblo chino, deberíamos comprender por qué los tibetanos reaccionaron violentamente, a pesar de la postura pacífica del Dalái Lama. 
El brote se debe a las humillaciones duraderas, el sufrimiento y las graves violaciones de los derechos humanos que han soportado los tibetanos en el Tíbet, donde están pasando a ser minoría como resultado de las políticas agresivas de Pekín. 
Exigimos que se respeten los derechos humanos y la libertades en el Tíbet y en China, donde se encarcela a tantas personas por atreverse a expresar sus opiniones, como Hu Jia, después de que se dirigiera a nosotros en el Parlamento en noviembre del año pasado. 
No apoyo las solicitudes de que se boicoteen los Juegos Olímpicos de Pekín, porque esta cuestión me importa. 
Sería demasiado conveniente para aquéllos que cuentan con la indiferencia mundial para seguir oprimiendo a los chinos y los tibetanos. 
En su lugar, es nuestra obligación, como ciudadanos del mundo, convertir los Juegos Olímpicos de Pekín en una verdadera Olimpiada de los derechos humanos, de la libertad en el Tíbet y de la libertad en China. 
(PL) El mismo día que se celebraron las primeras elecciones parcialmente libres en Polonia, el 4 de junio de 1989, los tanques aplastaron las manifestaciones de los estudiantes en la plaza de Tiananmen. 
El régimen responsable de esta atrocidad comercia con los órganos de sus propios ciudadanos. 
Actualmente, está asesinando a los tibetanos. 
No puedo entender cómo se permitió que China organizara los Juegos Olímpicos. 
Apoyo la petición de enviar una misión de observación al Tíbet. 
Señor Presidente, los acontecimientos recientes en el Tíbet han sido atroces, despreciables y todos nosotros los condenamos, al igual que deberíamos condenar muchos otros actos de inhumanidad que comete el régimen totalitario en China. 
A la vez que los condenamos, seguimos comerciando con China por importes de miles de millones de euros. 
Nadie ha dicho hoy en esta Cámara que deberíamos actuar para herir al régimen totalitario chino donde le hará más daño: en la economía. 
La Comisaria defendió anteriormente en esta Cámara que no deberíamos imponer ningún embargo económico a China. 
Por lo tanto, no destruyamos el espíritu olímpico. 
No lo destruyamos, destruyamos más bien la dictadura de Pekín y dejemos de comprar productos chinos si queremos hacer algo práctico. 
. - (CS) Desde hace varios años, vengo señalando que no debemos cerrar los ojos ante la grave infracción de los derechos humanos en China, independientemente de nuestros objetivos económicos. 
El Tíbet es la punta del iceberg chino. 
Apoyo plenamente la opinión del Presidente del Parlamento, señor Hans-Gert Pöttering, de que si China continúa el genocidio cultural contra el pueblo tibetano, el boicot de los Juegos Olímpicos estaría justificado. 
Los políticos europeos deben expresar su desaprobación de la política china no asistiendo a la ceremonia de apertura. 
La política es un arte de símbolos y gestos, y éste sería una gesto adecuado por parte de los políticos, presidentes y primeros ministros europeos. 
No sólo para mí, personalmente, sino para muchos europeos, ésta sería una prueba de si la Unión Europea trata los derechos humanos como una cuestión transnacional, una cuestión que nos afecta a todos, o si va a adoptar un enfoque selectivo con relación a China. 
Estoy muy a favor de la idea de enviar a nuestros propios observadores al Tíbet. 
Permítanme hacer un comentario más: no me gusta que, actualmente, no se pueda izar libremente la bandera tibetana ni emplearla en ningún acto relacionado con los Juegos. 
La idea olímpica se basa en la pureza del espíritu deportivo y, sin lugar a dudas, este espíritu no puede ir de la mano del silencio de los otros países durante las Olimpiadas ante el aplastamiento brutal de los derechos del pueblo tibetano por el país huésped. 
(FI) Señor Presidente, los Juegos Olímpicos de 2008 representan una oportunidad única para que Europa inicie el debate sobre lo ocurrido en el Tíbet y los valores humanitarios universales acordados por las Naciones Unidas. 
Se debe presionar a China para que mantenga las promesas que hizo a cambio de albergar los Juegos Olímpicos. 
China debe permitir el acceso del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en el Tíbet, con el objeto de realizar una investigación completa e imparcial de lo ocurrido allí hasta la fecha. 
Los actores que participan en la cooperación al desarrollo y la prensa internacional deben poder acceder al Tíbet. 
Los activistas chinos de los derechos civiles deben poder actuar sin sufrir la amenaza de ser detenidos. 
Ahora, tenemos una oportunidad de apoyar la lucha útil y no violenta por parte del líder tibetano y su líder espiritual en el exilio para lograr el estatuto de autonomía. 
China estará más dispuesta a escucharnos ahora que antes o después de los Juegos. 
No deberíamos excluir la opción de un boicot si éste pudiera ayudar a lograr los resultados. 
(DE) Señor Presidente, los Juegos Olímpicos siempre han sido una gran evento deportivo, aunque también un evento político, tanto para el COI como, en este caso, para China, a causa de todas las promesas que realizó China en relación con los Juegos: que respetaría los derechos humanos y garantizaría la mejor protección del medio ambiente. 
En mi opinión, China todavía tiene que cumplir sus promesas. 
De hecho, la situación de los derechos humanos se ha deteriorado en gran medida, y debemos reaccionar ante ello. 
Por tal motivo, opino que Europa no debería mandar a sus jefes de Estado y de Gobierno a la ceremonia de apertura. 
Sin embargo, debemos ir un poco más allá. 
Necesitamos que en China haya una política decididamente europea. 
Es imposible aplicar una asociación estratégica plena mientras no se respeten los derechos humanos, por lo que pediría que continuara el diálogo y que se hiciera ver a China lo que está haciendo y no se permitiera ninguna hipocresía. 
Esto implica que, por ejemplo, mientras Angela Merkel se reúne con el Dalái Lama, Sarkozy no debería viajar a China para vender el tren de alta velocidad y las centrales nucleares sin mencionar, ni una sola vez, las palabras "derechos humanos". 
Los europeos debemos medir nuestra actuación con la vara de los derechos humanos, incluso en nuestros tratos con China. 
(IT) Señor Presidente, Comisaria, Señorías, creo que debemos ayudar al Dalái Lama no sólo a decir "no" en los aspectos en los que ya se ha pronunciado negativamente, sino también a decir "sí" en los aspectos en los que lo ha hecho afirmativamente. 
El Dalái Lama ha dicho "no" a la independencia; ha dicho "sí" a la autonomía, y se debería prestar apoyo a su propuesta. 
Ha dicho "no" a la violencia; ha dicho "sí" a la no violencia, lo que exige ser proactivos y, tal vez, la acción colectiva: una política que fomente el conocimiento, mediante una investigación internacional independiente que esclarezca lo que ha ocurrido y lo que está ocurriendo en el Tíbet. 
El Dalái Lama ha dicho "no" al boicot de los Juegos Olímpicos; en cambio, ha dicho "sí" a que la comunidad internacional haga todo lo posible para que se oiga su voz a favor de los derechos humanos. 
El Presidente Karma Chophel, que va a dirigirse a nosotros en la Comisión de Asuntos Exteriores, también ha hablado de la necesidad de que todos aprovechen esta oportunidad para demostrar el apoyo al pueblo tibetano y a todos los pueblos oprimidos de China: los ugures, los mongoles y otros. 
Por consiguiente, el señor Solana fue demasiado rápido- como ha confirmado el Consejo- al adoptar su posición y señalar su intención de asistir, antes de disponer del mandato del Consejo ni haber escuchado la opinión del Parlamento Europeo. 
Señor Presidente, tuve la suerte de estar presente como espectador en los Juegos Olímpicos de Múnich el día antes de que se asesinara a los deportistas. 
Sé que Alemania intentó borrar el recuerdo de los Juegos Olímpicos de Berlín con determinación y tuvo éxito en su empeño. 
También recuerdo, por supuesto, los Juegos Olímpicos de EE.UU., en los que algunos de los deportistas americanos que vencieron subieron al podio con guantes y calcetines negros. 
En otras palabras, los Juegos Olímpicos, en su forma moderna, siempre han encontrado dificultades para evitar que los acontecimientos políticos se impongan en lo que debería ser una celebración del deporte y la paz. 
Tal vez el Comité Olímpico- y algunos de nuestros colegas de la Cámara forman parte también de dicho Comité- podría considerar que izar las banderas nacionales va en contra del espíritu olímpico y que se debería izar únicamente la bandera olímpica. 
En lo que respecta a las autoridades chinas, concuerdo plenamente con sus palabras. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, creo que una medida que podría aprobar la UE es solicitar a las Naciones Unidas que garantizaran la inmunidad contra la detención de los deportistas de nacionalidad tibetana que deseen participar en los Juegos Olímpicos con su propia bandera y en representación de su nación. 
Es lamentable que un país con el que comercia el resto del mundo, incluidos los Estados europeos, pueda mantener su derecho a hospedar los Juegos Olímpicos y conseguir que asistan los jefes de Estado y de Gobierno a la ceremonia de apertura, al mismo tiempo que empapa de sangre la libertad de sus ciudadanos, de una nación oprimida bajo ocupación militar que sufre una persecución criminal. 
El pueblo tibetano tiene derecho a la libertad y a la independencia. 
(HU) Señor Presidente, su excelente declaración y el presente debate muestran que el Parlamento Europeo no desea permanecer callado, que no quiere colaborar con la opresión dictatorial de una minoría. 
Sabemos que es difícil ejercer presión sobre un país como China, que lleva gran parte del peso de la política mundial, y que es mejor persuadirle para que negocie con el Dalái Lama sobre la situación del Tíbet. 
Los chinos tuvieron la sensatez de encontrar una solución para los casos de Hong Kong y Macao sobre la base del principio de "un país, dos sistemas". 
Ésta podría ser una manera de resolver la situación actual: que el Tíbet formara parte de China, pero que dispusiera de una autonomía amplia con el liderazgo del Dalái Lama, porque el nivel actual de autonomía es muy insuficiente para los deseos del pueblo tibetano. 
El señor Geremek ha proporcionado un marco para este fin, y me gustaría presentar una idea: intentemos persuadir a China de que existe, de hecho, una solución factible que mantendría la integridad territorial de China y permitiría, al mismo tiempo, la autonomía que merece el pueblo tibetano. 
Señor Presidente, estoy orgulloso de su actuación como Presidente de este Parlamento. 
Tengo algunas imágenes frescas de mi visita a China de la semana pasada. 
Nuestra delegación del Parlamento Europeo mencionó la cuestión del Tíbet en todas las ocasiones en que fue posible, en todas las reuniones con los chinos, en el Congreso chino, en el Ministerio de Asuntos Exteriores de China. 
Las chinos se pusieron muy nerviosos y no permitieron ningún tipo de debate al respecto. 
Pude ver el avance de los preparativos para los Juegos Olímpicos, que se han convertido en parte de la vida cotidiana de todos los ciudadanos chinos. 
Por este motivo, es muy lamentable que el Gobierno chino no haya comprendido la principal misión de los Juegos Olímpicos. 
Si la hubiera comprendido, no habría enviado convoyes militares chinos con miles de soldados al Tíbet y las provincias vecinas. 
El pueblo tibetano es de religión budista, religión oprimida continuamente por el Gobierno. 
Considero que la política oficial de China hacia el Tíbet es un genocidio: una acción dirigida a destruir la cultura y la religión tibetanas. 
Me complace que en esta Cámara democrática se escuche hoy una firme llamada de apoyo al Tíbet, una exigencia clara de que se proteja la santidad de los maravillosos valores de los Juegos Olímpicos y de que se boicotee la ceremonia de apertura. 
Gracias. 
Señor Presidente, en mi opinión, la Unión Europea debería tener tres objetivos en lo que respecta al Tíbet y China. 
El primero debería ser el fin inmediato de la violencia, los asesinatos y, especialmente, la tortura que se cometen en el Tíbet. 
La tortura es actualmente un problema mucho mayor que los asesinatos, porque, durante 50 años, se ha aplicado como medida de opresión en el Tíbet. 
El segundo objetivo a medio plazo está relacionado, por supuesto, con los Juegos Olímpicos. 
Todavía disponemos de cinco meses para asegurarnos de que China cumple sus compromisos. 
Cinco meses es mucho tiempo, y ahora es el momento de asegurarnos de que los objetivos políticos de los Juegos- la razón por la que se permitió que China los organizara- se cumplen realmente. 
Por último, lo más importante es que las conversaciones de alto nivel entre los representantes del Dalái Lama y el Gobierno chino puedan continuar. 
Desde que éstas comenzaron, ha habido muy pocos avances. 
Pienso que la Unión Europea podría apoyar en mayor medida al Dalái Lama, con la finalidad de que se logre diseñar un futuro realmente sostenible para la autonomía del Tíbet en esas conversaciones. 
Señor Presidente, en referencia a la observación que ha hecho el señor Kelam sobre la advertencia del Parlamento de hace siete años, debemos examinar si la situación de China respecto del Tíbet ha cambiado desde entonces, y si la posición del Parlamento es la misma que entonces o no. 
Si no ha cambiado nada, se debería reiterar lo que se dijo hace siete años: "No es adecuado". 
Por lo tanto, solicitamos a los Estados miembros que se comporten con adecuación. 
No creo que el Parlamento represente ahora la voz de Europa en menor medida que entonces. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, para concluir, me gustaría señalar que en este debate se ha demostrado claramente que se ha comprendido muy bien la frustración del pueblo tibetano. 
El debate ha sido muy apasionado. 
No duden de que transmitiré las opiniones expresadas en el debate de hoy al Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores. 
Como dije, el Consejo debe mantener un debate sobre esta cuestión. 
Para mí, la cuestión central de este tema es cómo lograr mejoras concretas en la situación del Tíbet. 
Comprendo que, para China, la cuestión de la soberanía es delicada, pero es asimismo justo que se pida respeto por la cultura y las tradiciones tibetanas. 
Hemos recordado una y otra vez a China que su función como potencia emergente y huésped de los Juegos Olímpicos conlleva también responsabilidades. 
Por lo tanto, mi mensaje es el siguiente: en primer lugar, se debe parar la violencia. 
Con la violencia, como dije antes, nunca se han logrado resultados duraderos. 
En segundo lugar, se debe entablar un diálogo constructivo y con contenido en el que se aborden las cuestiones principales, como qué se puede hacer para conservar el idioma, la cultura, la religión y las tradiciones tibetanas; qué medidas se deben tomar para que los tibetanos puedan disfrutar de la igualdad de oportunidades en la educación, la vida laboral, la economía y la sociedad; y qué se debe hacer o no hacer para que los tibetanos se puedan seguir sintiendo en casa en su propia región. 
Si se da respuesta a esas preguntas, el fantasma del separatismo podría desaparecer y alcanzarse la solución correcta. 
A nadie interesa que la situación se exacerbe aún más ni que el pueblo se radicalice, ya que tal situación alejaría la posibilidad de lograr una solución duradera. 
Creo que todas las partes deberían intentar reforzar los elementos moderados y, por consiguiente, recomiendo con firmeza que las partes aborden juntas estas cuestiones para poder encontrar una solución sostenible que sea aceptable para todos. 
Lo que hemos estado haciendo- y que todavía podemos hacer- es entablar un diálogo sobre los derechos humanos, como ya he señalado. 
En este diálogo se debe poner siempre sobre la mesa la cuestión de la tortura. 
Una vez más, como ya he señalado, exigiremos la realización de una misión especial en el terreno. 
Creo que es muy importante. 
En segundo lugar, asumiré la petición que se ha señalado anteriormente: que nuestra propia delegación solicite visitar el Tíbet. 
Espero que exista una posibilidad de que así sea, porque- como dije antes- ya se ha admitido a algunos periodistas, así que existe la posibilidad de que la Comunidad Europea también pueda estar presente. 
Esto es lo que les puedo decir. 
Muchas gracias. 
Este debate ha sido de gran relevancia. 
Muchas gracias, Comisaria. 
Señorías, creo que éste ha sido uno de los mejores momentos del Parlamento Europeo, ya que hemos abogado por la causa más importante de todas: los derechos humanos. 
Creo que podemos estar agradecidos no sólo porque nos hayamos unido en el debate- aunque, por razones de procedimiento, no podemos votar formalmente una resolución, cosa que haremos en abril- sino también porque hemos manifestado muy claramente que estamos del lado del pueblo tibetano. 
Les pido y les aconsejo- confío en que será así- que continuemos observando lo que ocurre en China y en el Tíbet con los ojos bien abiertos y que sigamos protestando por la violación de los derechos humanos en el Tíbet y en cualquier otra parte del mundo. 
Me gustaría manifestarles mi más sincera gratitud a todos ustedes por su contribución a lo que ha sido uno de los momentos álgidos del Parlamento Europeo. 
Todos los diputados que han señalado su deseo de participar con arreglo al procedimiento de solicitud incidental del uso de la palabra han podido hacerlo. 
Creo que es importante, en un debate tan apasionante e importante como éste, que todos aquéllos que deseen expresar su opinión puedan hacerlo. 
Les doy las gracias también por esa razón. 
Espero que nuestro debate tenga una resonancia favorable en la Unión Europea y más allá. 
Comisaria Ferrero-Waldner, estoy seguro de que transmitirá al Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores el sentir de este debate así como nuestra pasión y nuestro compromiso con la causa de los derechos humanos. 
Le deseo mucho éxito y confío en que el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores también llegará a conclusiones tangibles, al igual que hemos hecho en este debate. 
Ahora declaro cerrado el debate. 
Declaraciones por escrito (Art. 142) 
por escrito. - (HU) La crisis del Tíbet nos hace alarmarnos y, al mismo tiempo, expresamos nuestra comprensión por la situación de las víctimas. 
El Gobierno chino debe proteger los derechos humanos y no recurrir a la violencia. 
El Dalái Lama pide autonomía para el Tíbet y opino que esta propuesta es sensata y apropiada. 
Sobre la base de sus ricas tradiciones culturales, históricas y religiosas, el Tíbet merece claramente la autonomía. 
La autonomía podría ser la solución para otros conflictos similares históricos y étnicos de muchas otras partes del mundo. 
A su vez, opino que es muy importante no mezclar política y deporte. 
El boicot de los Juegos Olímpicos de Moscú en 1980 y de Los Ángeles en 1984 fueron tragos amargos en el contexto de la Guerra Fría. 
Excelentes deportistas perdieron una oportunidad de competir y se privó a naciones enteras del placer de participar en los Juegos Olímpicos. 
Puedo decir sin titubear que la gran mayoría de los ciudadanos húngaros aficionados al deporte se oponían al boicot de 1984 y se opondrían ahora también a un posible boicot. 
Apoyemos a los tibetanos en términos políticos, pero no arruinemos el disfrute del deporte a cientos de millones de personas. 
por escrito. - (FI) Señor Presidente, comparto la preocupación de todos por las violaciones de los derechos humanos en el Tíbet. 
China es miembro de las Naciones Unidas y ha ratificado varios acuerdos internacionales. 
No obstante, China no ha cumplido sus obligaciones diligentemente. 
Si bien los ojos del mundo se han centrado en China por la proximidad de los Juegos Olímpicos, su Gobierno está empleando actualmente medidas muy duras para silenciar a cualquiera que critique sus políticas y para aplastar las manifestaciones pacíficas. 
El tipo de retórica estalinista que emplea Zhang Qingli, Secretario del así llamado Comité autónomo regional para el Tíbet del Partido Comunista de China, nos hace sospechar lo peor. 
Los demás países no deberían justificar estas amplias violaciones de los derechos humanos y políticos. 
La Unión Europea debería modificar inmediatamente el plan de cooperación para que éste refleje la situación actual e incrementar el diálogo con China sobre derechos humanos, lo que debería posibilitar el logro de resultados. 
Deberíamos realizar un esfuerzo especial para asegurar que las regiones tibetanas se abran a los suministros y a los trabajadores de la ayuda al desarrollo. 
El asedio de los monasterios debe acabar y el pueblo tibetano debe tener asegurado el suministro de alimentos, agua y medicamentos. 
Se debe permitir que las organizaciones reconocidas de derechos humanos y los organismos oficiales puedan acceder a la zona para supervisar la situación de los derechos humanos, algo a lo que China se ha negado, a pesar de las exigencias y la presión de un gran número de organismos internacionales. 
Asimismo, debemos insistir en que China debe liberar a los tibetanos que fueron detenidos en manifestaciones pacíficas, debe respetar la libertad de expresión y reunión y debe eliminar las restricciones a la práctica de la religión. 
El Dalái Lama ha hablado de genocidio cultural del Tíbet en los medios de comunicación. 
La única ayuda o solución sostenible será la que dote a los tibetanos de sus derechos fundamentales, bienestar económico, libertad de expresión y de religión y una verdadera autonomía cultural. 
por escrito. - (IT) El mundo ha tolerado la intimidación infligida por China al pueblo y la cultura tibetanos durante décadas por razones de oportunismo geopolítico. 
Ahora, desgraciadamente, nos abstenemos de presionar a la gran potencia asiática, que sigue violando los derechos humanos. 
El silencio o la complicidad internacional se debe más a la conveniencia comercial y financiera que a la táctica geopolítica. 
Esta inclusión inesperada en el programa, que da testimonio de un interés meramente formal por la cuestión, no va a devolver a las personas como yo- que siempre he condenado la arrogancia de China- la esperanza de que la UE vaya a imponer sanciones en vez de únicamente condenar verbalmente. 
Tales sanciones deben ir mucho más allá de la cuestión de los Juegos Olímpicos, a pesar incluso de que los países del Bloque Oriental se comportaran de otra manera con ocasión de los Juegos Olímpicos de Moscú. 
Por lo tanto, me avergüenzo de ser ciudadano de una Unión codiciosa, la misma que, hace tan sólo unos días, hizo caso omiso del Derecho internacional al reconocer la independencia de Kosovo, al igual que me avergüenzo del Gobierno italiano y de la práctica totalidad de partidos políticos italianos- gobierno y oposición por igual -, que accedieron a la petición cursada por China de que no se diera una recepción oficial el Dalái Lama en su visita a Italia. 
Nuestros gobiernos son esclavos del mercado, devotos del libre comercio y el comunismo, y siempre se opondrán al pensamiento libre de los ciudadanos como yo, que seguiremos protestando contra la injusticia. 
por escrito. - (HU) Señor Presidente, los disturbios ocurridos en el Tíbet han dejado un balance de varios cientos de muertos. 
China sólo admite trece. 
Una sola muerte ya es demasiado. 
Presuntamente, se disparó sobre los manifestantes tibetanos en defensa propia. 
El Primer Ministro chino culpa al Dalái Lama de la situación. 
Es una historia conocida. 
Un país comunista que carga brutalmente contra los derechos humanos. 
Una minoría que lucha por sus derechos, que exige la autonomía que se le ha prometido, pero que se le ha robado. 
Se ha hablado mucho de un boicot, de la no asistencia, pero también de la conciliación y el diálogo. 
Si no ocurre nada, al menos la antorcha olímpica no debería pasar por territorio tibetano. 
También quiero preguntarles si podemos transportar la llama por Europa con la conciencia tranquila. 
En muchos países europeos, incluso en la actualidad, se violenta a personas por el simple hecho de hablar un idioma diferente al de la mayoría, se culpa de la situación a los líderes de las minorías y los derechos humanos y los derechos de las comunidades a la autodeterminación son un tema tabú. 
Debemos levantar la voz por los derechos del pueblo tibetano, pero Europa también debe poner orden en su propia casa. 
Calendario de las próximas sesiones: véase el Acta 
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo. 
(Se cierra la sesión a las 6.00 horas) 
Se reanuda la sesión del Parlamento Europeo suspendida el miércoles 26 de marzo de 2008. 
Asesinato del defensor de los derechos humanos Munir Said Thalib (declaración por escrito) : véase el Acta 
Inclusión de subtítulos en todos los programas de las televisiones públicas de la UE (declaración por escrito) : véase el Acta 
Correcciones de errores (artículo 204 bis del Reglamento) : véase el Acta 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Preguntas orales y declaraciones por escrito (presentación) : véase el Acta 
Transmisión por el Consejo de textos de Acuerdos: véase el Acta 
Curso dado a las posiciones y resoluciones del Parlamento: véase el Acta 
Situación en el Tíbet (propuestas de resolución presentadas) : véase el Acta 
Suspensión de inmunidad parlamentaria: véase el Acta 
Orden de los trabajos 
Se ha distribuido el proyecto de orden del día de este periodo parcial de sesiones, tal como se acordó en la reunión de la Conferencia de Presidentes del jueves 3 de abril de 2008 con arreglo a los artículos 130 y 131 del Reglamento interno del Parlamento Europeo. 
Se ha solicitado la incorporación de las siguientes modificaciones: 
Jueves: 
El Grupo Socialista en el Parlamento Europeo ha pedido que el informe de Anneli Jäätteenmäki sobre el Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo se aplace hasta el próximo periodo parcial de sesiones de Estrasburgo y que el turno de votación se adelante a las 11.00 horas. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, en efecto, desearíamos introducir tales cambios. 
Desearíamos aplazar el informe no porque se trate de un mal documento- de hecho me gustaría felicitar a la ponente en nombre de mi grupo por el buen trabajo realizado -, sino porque aún quedan una o dos cuestiones principales por resolver. 
Nos gustaría examinar tales cuestiones con tranquilidad y por ello pedimos un aplazamiento; además, tal como el Presidente acaba de mencionar, si la Cámara está de acuerdo, podríamos votar a las 11.00 horas- pero éste no es el motivo-. 
Señor Presidente, simplemente por guardar las formas, me gustaría comunicar a sus Señorías que también presentaré una propuesta- aunque no ahora, sino mañana- para que la votación del informe sobre la Antigua República Yugoslava de Macedonia también se aplace hasta el periodo parcial de sesiones de Estrasburgo. 
Indicaré las razones que me llevan a proponer tal aplazamiento mañana, simplemente quería ahora que sus Señorías lo supiesen. 
En relación con este informe también debemos examinar una cuestión aún por resolver. 
Éste es el deseo de nuestro grupo. 
¿Desearía alguien tomar la palabra a favor de la propuesta? 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, creo que la exposición del señor Swoboda ha sido breve, pero concisa. 
En efecto, existen aún uno o dos aspectos por resolver, por lo que yo también me manifiesto a favor del aplazamiento. 
¿Quién está en contra de la propuesta? 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, la comisión acordó que el informe Jäätteenmäki propusiese el refuerzo de las competencias del Defensor del Pueblo por 19 votos a favor y ninguno en contra. 
Se trata de una cuestión que hemos estado examinando durante algún tiempo. 
Me parece por ello ahora bastante sorprendente e incluso deplorable que los ánimos de los señores diputados de los Grupos del PSE y del PPE-DE se hayan enfriado en relación con la importante cuestión del Defensor del pueblo. 
La transparencia del Parlamento depende del refuerzo del Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo. 
La Presidencia pide que pongamos fin a la cuestión por la vía rápida, y yo por mi parte instaría firmemente al Parlamento a seguir el orden del día tal como se ha acordado. 
(El Parlamento aprueba la propuesta del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo) 
Se aprueba el orden del día tal como se ha modificado. 
Bienvenida 
Me complace dar la bienvenida a la tribuna de los visitantes a una delegación de alto nivel del Parlamento turco, que ha venido a pasar tres días en Bruselas en viaje de estudios. 
Entre los miembros de la delegación se encuentran Nihat Ergün, Vicepresidente del Partido AK, Yasar Yakis, Presidente de la Comisión de Armonización Comunitaria, y Sait Açba, Presidente de la Comisión de Planificación y Presupuesto. 
(Aplausos) 
Les deseamos una feliz estancia y unas entrevistas fructíferas con los representantes del Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo. 
¡Bienvenidos al Parlamento Europeo! 
1. 
Aprobación del nombramiento de la Sra. Androula Vassiliou como miembro de la Comisión Europea ( 
Tras la votación: 
(FR) Señor Presidente, le pido me disculpe, puedo estar equivocado, pero creía que cuando el voto se refería a alguna persona, debía ser secreto, lo que no ha sido el caso. 
De todas formas, puede que ello no sea así cuando se trata de miembros de la Comisión. 
No lo sé. 
De cualquier modo, la votación ha sido pública, ya que las luces indicadoras del voto de los diputados se han teñido de diferentes colores según éstos han votado a favor, en contra, o se hayan abstenido. 
Señor Gollnisch, está usted completamente en lo cierto en la segunda parte de su intervención: se trataba de una votación nominal, que por naturaleza permite identificar por su nombre a cada uno de los diputados, así como el signo de su voto. 
Turno de votaciones 
El siguiente punto del orden del día es el turno de votaciones. 
(Para mayor información sobre las votaciones, consúltese el acta) 
Líbano (debate) 
El siguiente punto del orden del día se refiere a las declaraciones del Consejo y la Comisión sobre la situación en el Líbano. 
Señoras y señores, permítanme decir que, en relación con la situación en el Líbano, las actividades diplomáticas de la Unión Europea y los Estados miembros siguen centradas en promover la paz, la estabilidad y el desarrollo económico, así como el respeto de los derechos humanos en el país. 
Estamos haciendo todos los esfuerzos posibles para preservar y reforzar la soberanía, la independencia política y la integridad territorial, la unidad y la estabilidad en el Líbano. 
La Unión Europea apoya a las instituciones democráticas libanesas y el legítimo gobierno del Primer Ministro, Fuad Saniora. 
No obstante, nos preocupa la parálisis que atenaza desde hace mucho tiempo a las instituciones libanesas. 
Tal situación de parálisis se prolonga desde noviembre de 2006 y, cuando en noviembre de 2007, el puesto de Presidente quedó vacante, la paralización se convirtió en una cuestión aún más crítica. 
La Unión Europea, aparte de ser el principal donante financiero en el Líbano, ha estado haciendo esfuerzos a través de intensas actividades diplomáticas para encontrar una solución a la parálisis política del país. 
En este sentido, apoyamos los esfuerzos de las Naciones Unidas, Arabia Saudí y la Liga Árabe. 
Así, la Unión Europea prestó su apoyo al plan tripartito que los ministros de asuntos exteriores de la Liga Árabe aprobaron por unanimidad. 
Como es bien sabido, este plan prevé la elección inmediata de un presidente, la formación de un gobierno de unidad nacional y la adopción de una nueva ley electoral. 
A pesar de manifestar su apoyo al plan, los partidos políticos libaneses divergen en su interpretación de su ejecución. 
Existen dos cuestiones principales que obstaculizan la puesta en práctica de la propuesta. 
La primera es de carácter interno, ya que los partidos no llegan a un acuerdo en relación con su representación en el Gobierno, el reparto de los ministerios y la nueva ley electoral. 
El segundo obstáculo se refiere a Siria, que se niega a interrumpir su influencia sobre el Líbano. 
A pesar de todo, el plan de la Liga Árabe sigue siendo, por el momento, la única iniciativa que podría contribuir a la resolución de la parálisis política del país. 
Esperamos que el Secretario General de la Liga Árabe, el señor Moussa, siga realizando los esfuerzos necesarios para resolver la situación. 
En este sentido, la Unión Europea le brinda todo su apoyo. 
Lamentablemente, la reciente Cumbre de la Liga Árabe, celebrada en Damasco a finales de marzo, no ofreció los resultados deseados para la resolución de la situación. 
El Líbano manifestó su protesta por la interferencia de Siria en el procedimiento de las elecciones presidenciales no enviando a su representante a la Cumbre. 
En relación con lo anterior, me gustaría subrayar el compromiso de la Unión Europea con los puntos de vista recogidos en una serie de resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. 
La participación de la Unión Europea en la misión de las Naciones Unidas en el Líbano constituye otra demostración de su apoyo a esta Organización. 
Los Estados miembros han contribuido a la formación de la mayor parte de las fuerzas militares reunidas en el Líbano. 
A pesar de los numerosos ataques que se han producido, durante los que seis miembros del contingente español resultaron muertos y tres soldados irlandeses heridos, la misión ha tenido éxito y en agosto de 2007 se amplió para otro año más. 
Los Estados miembros de la Unión Europea también apoyan el establecimiento en los Países Bajos del Tribunal especial de las Naciones Unidas para el Líbano. 
También cabe destacar que en 2007 se puso en marcha el Plan de acción UE-Líbano. 
Este instrumento supone la actualización de la cooperación existente en el marco del Comité Euromediterráneo para el Proceso de Barcelona y ya se han puesto en marcha algunas de las actividades programadas. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, deseo comenzar dando las gracias al Parlamento por haber incluido el Líbano en el orden del día de hoy. 
Muchos otros acontecimientos en Oriente Próximo, especialmente en Gaza, nos han ocupado recientemente. 
Sin embargo, ello no debe hacernos olvidar la importancia estratégica del Líbano para la región como socio de Europa. 
La situación actual en el Líbano es extremadamente preocupante. 
El país sigue sumido en una profunda crisis política: el 24 de marzo, la sesión parlamentaria para elegir al Presidente se aplazó por decimoséptima vez desde noviembre de 2007. 
La Cumbre de la Liga Árabe en Damasco tampoco ha ofrecido ninguna solución. 
Aunque la seguridad sigue siendo relativamente estable y no se han producido incidentes importantes, la tensión y la ansiedad públicas han aumentado. 
Se podrían producir incidentes violentos en cualquier momento a medida que se prolonga la crisis política, con consecuencias imprevisibles para el país y su población. 
Los rumores de que Hezbolá ha estado recuperando su capacidad militar desde 2006 resultan preocupantes, especialmente a la luz de las recientes amenazas contra Israel a raíz de la muerte de Imad Mugniyá. 
Por otra parte, la prolongada crisis está teniendo unas repercusiones muy negativas sobre la situación socioeconómica en el Líbano. 
Seguimos siendo los principales contribuyentes de la UNIFIL, y la Unión Europea también fue el principal donante en la Conferencia de París III. También hemos prestado un firme apoyo a la Iniciativa de la Liga Árabe desde su puesta en marcha en enero de 2008 y nuestros instrumentos comunitarios nos han permitido brindar una respuesta específica a algunos de los principales problemas. 
La Política Europea de Vecindad se ha desarrollado hasta convertirse en un importante instrumento de apoyo al proceso de reforma en el Líbano, que contribuye a la estabilización económica y social, aunque la paralización política actual del país supone un obstáculo importante para las labores de reforma. 
¿Cuáles son nuestras prioridades para el futuro inmediato? 
Nuestra principal prioridad sigue siendo el apoyo a la aplicación de la Iniciativa de la Liga Árabe. 
A pesar de todas las dificultades, esta iniciativa goza de un amplio respaldo y representa por el momento la única opción para encontrar una solución. 
El 22 de abril será una fecha importante en el proceso, ya que para ese día se ha programado la próxima sesión sobre las elecciones presidenciales en el Parlamento. 
También ha surgido recientemente la idea de una Cumbre especial sobre el Líbano en el marco de la Liga Árabe. 
Si esta idea se materializa, deberíamos examinar el modo de apoyar de la mejor manera posible esta iniciativa. 
Cabe destacar, no obstante, que Siria ocupa actualmente la Presidencia de la Liga Árabe. 
Un compromiso claro y continuado en relación con la plena aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad relativas al Líbano también sigue siendo una de nuestras principales prioridades más vitales. 
La publicación de los próximos informes de aplicación de las Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas 1559 y 1701, en mayo y en julio de 2008 respectivamente, constituirá un hito fundamental. 
Por otra parte, deberíamos seguir trabajando para mantener el impulso del proceso de paz en Oriente Próximo, cuyas repercusiones también afectan al Líbano. 
Sigo manteniendo un estrecho contacto con mis socios del Cuarteto y espero con impaciencia la celebración de la conferencia sobre Oriente Próximo prevista por el Parlamento Europeo para este mismo año. 
en nombre del Grupo PPE-DE. -Señor Presidente, como nos han informado los representantes de la Presidencia en ejercicio del Consejo y de la Comisión, y ayer el Alto Representante, señor Solana, en su comparecencia ante la Comisión de Asuntos Exteriores, la reciente Cumbre de la Liga Árabe en Damasco no ha producido resultado alguno, por decirlo de forma diplomática. 
Con ésta han sido ya 17 las veces que el Presidente del Parlamento libanés, el señor Berri, ha pospuesto la votación prevista para la elección del Presidente. 
Y esta decisión no se ha tomado por una falta de consenso sobre la figura del candidato a la presidencia, que, como todo el mundo sabe, es un cristiano maronita, ni se ha producido tampoco por una falta de consenso en lo que se refiere a la persona, que era el jefe del ejército, el señor Suleimán. 
Así lo pudimos constatar una delegación de parlamentarios europeos que estuvimos en Damasco con el viceprimer ministro y con el ministro de Asuntos Exteriores y con representantes de partidos de la oposición libaneses, como Hezbolá y Amal. 
El problema, señor Presidente, se circunscribe a un reparto puro y duro de cuota de poder; se trata de establecer minorías de bloqueo en el Consejo de Ministros del Líbano, se trata de repartir los cargos de jefe de los servicios secretos y de jefe del ejército. 
Y toda esta situación- ya lo ha dicho muy bien el señor Comisario- afecta gravemente a la credibilidad, al funcionamiento y a la imagen internacional de este país. 
Por eso, nosotros queremos hacer un llamamiento, desde el Parlamento Europeo, a las fuerzas que se oponen en este momento a encontrar una solución, para que antepongan los intereses superiores del país a estas cuestiones internas y podamos seguir trabajando, como hicimos en la misión de observación electoral de la Unión Europea que favoreció la Comisión, en favor de un Líbano que sea soberano, que sea democrático, que sea libre, que sea viable y que se pueda construir en paz. 
en nombre del Grupo del PSE. - (IT) Señor Presidente, señoras y señores, en el Líbano vuelve a hablarse de guerra. 
La parálisis de la situación política, que ya ha provocado el aplazamiento veintisiete veces de la reunión del Parlamento para elegir al Presidente de la República, puede sin duda degenerar y hacer de nuevo del Líbano un campo abonado para el conflicto interárabe y para el que enfrenta, de modo todavía latente, a Irán y Hezbolá con Israel. 
Como se ha recordado, la Cumbre de la Liga Árabe en Damasco ha fracasado. 
No obstante, las actividades exteriores del Primer Ministro, Fuad Saniora y del Presidente del Parlamento libanés, Nabí Berri, se multiplican. 
Dos vías diplomáticas que definiría paralelas y por el momento sin comunicación entre sí que representan en gran medida el diálogo de sordos que se prolonga desde hace meses entre mayoría y oposición. 
En mi opinión, cualquier intento por contribuir a la solución de la crisis libanesa debe necesariamente aunar el contexto interno y el internacional. 
En efecto, todas las fuerzas libanesas tienen puntos de referencia importantes en el exterior del país, algunos de ellos más vinculantes que otros. 
En este contexto será importante valorar los resultados de la Cumbre que se celebra hoy en Sharm el Sheij entre Egipto y Arabia Saudí. 
Sería útil lograr pronto la convocatoria de una reunión extraordinaria de los ministros de la Liga Árabe, tal como pide el Primer Ministro Saniora, para intentar que Damasco respete la independencia del Líbano. 
En este contexto, sin embargo, no omitiría el análisis de una situación económica y social ciertamente singular, ya que, a pesar de la crisis en la que desembocó la guerra, en 2007 el Líbano registró un crecimiento de un 4 % de su PIB. 
No obstante, la situación social sigue siendo muy complicada. 
El 7 de mayo los sindicatos convocaron una huelga general para lograr el aumento del salario mínimo, mientras que, según los datos de los que disponen las Naciones Unidas, un millón de libaneses de los cuatro millones que componen la población del país vive por debajo del umbral de la pobreza con menos de dos dólares al día. 
Si queremos contribuir a encontrar una solución debemos lograr que el 22 de abril no pase en vano, sobre todo porque en cualquier caso el 21 de agosto próximo parece ser una fecha inapelable. 
En efecto, se trata del día que el candidato a la Presidencia de la República ha indicado para presentar su dimisión como jefe de las fuerzas armadas por haber alcanzado el límite de edad para permanecer en el cargo. 
Si no se encuentra una solución para esa fecha, la crisis se extenderá también al ejército, además de malograr definitivamente la candidatura del General Suleimán. 
Desearía terminar con las palabras del Primer Ministro Saniora: "El Líbano no puede ser gobernado desde Damasco, ni tampoco contra Damasco". 
Me parece ésta una postura equilibrada, además de un punto de referencia para cualquier iniciativa de la Unión Europea. 
en nombre del Grupo ALDE. - (IT) Señor Presidente, señoras y señores, estoy de acuerdo casi por completo con la intervención de la señora Napoletano que me ha precedido en el uso de la palabra. 
Y digo "casi" porque considero que en definitiva debemos tomar en consideración ciertamente a Damasco, así como a otras capitales, pero concretamente el hecho de que el Líbano enfrenta, hoy de forma aparentemente nueva, a una política que se expresa a través del asesinato sistemático de sus adversarios. 
Cuanto mayor es su popularidad, más posibilidades existen de que tanto el líder comunista como todos los demás sean asesinados en una serie de atentados. 
Por consiguiente, podemos, y debemos, ciertamente prestar atención a la dimensión diplomática, pero a menos que recordemos que el Oriente Próximo de hoy, como sucedía en Europa en 1937, 1938 y 1939, se enfrenta por una parte a una política de asesinatos y, por otra parte, a la realidad política de asesinados y víctimas que caen en nombre de la libertad, incluso de sus enemigos, creo que no encontraremos la vía adecuada, una vía que únicamente Europa puede ofrecer si recuerda haber sido ella misma salvada por la renuncia de las soberanías nacionales, en nombre de las cuales se han iniciado muchas guerras europeas en los últimos años, en Yugoslavia y en otros lugares. 
Ésta debe ser la vía que habremos de seguir también en Oriente Próximo, a saber, la construcción de una estabilidad basada en la libertad y los derechos humanos contra el chantaje ostracista de las dictaduras del decenio de 1930 en Europa y del chantaje que se practica hoy en Oriente Próximo y Extremo Oriente. 
Señor Presidente, evidentemente la influencia que podemos ejercer sobre la situación en el Líbano es limitada. 
Parece, sin embargo, que no hemos hecho todo lo posible por impedir la desestabilización del Líbano por parte de Hezbolá. 
Esta organización es la responsable de los atentados terroristas cometidos en el Líbano, incluidos los atentados del pasado mes de enero, dirigidos contra objetivos bajo la jurisdicción de la UNIFIL. 
Hezbolá es un ejército privado que, con el apoyo de Irán y Siria, está destruyendo un país antaño floreciente. 
Por este motivo Hezbolá debería añadirse a la lista europea de organizaciones terroristas con carácter de urgencia. 
Éste es el único modo en que podemos detener de forma efectiva sus actividades entre la población islámica de Europa. 
Éste es el único modo en que podemos paralizar el dinero que desde Europa fluye hacia las arcas de esta organización. 
Así pues, aprovecho esta oportunidad para recordar el escandaloso contrato en materia de energía firmado por Suiza e Irán. 
Se deberían disipar todas las dudas de los políticos suizos de que los terroristas que actúan en el Líbano también se benefician de este dinero. 
Al Presidente Pöttering quisiera hacerle una propuesta concreta, para que proponga la invitación a distintos líderes parlamentarios libaneses aquí, al Parlamento Europeo, para dialogar sobre las propuestas de la Liga Árabe y para fomentar un ejercicio de diplomacia parlamentaria, para que no quedemos impasibles ante esta situación donde los libaneses se han convertido en peones de un juego geopolítico peligrosísimo para ellos y para la paz en el Oriente Próximo. 
Esta propuesta se podría realizar en las próximas semanas, porque ante el deterioro de la situación en el Líbano no podemos quedarnos impasibles y la democracia libanesa es uno de los eslabones más débiles del Oriente Próximo. 
No podemos permitir que las crisis Irán-Estados Unidos e Irán-Israel conviertan al Líbano en un campo de batalla en el cual todas las partes pierden. 
Debemos apoyar la iniciativa de la Liga Árabe a favor de un compromiso para la elección de un nuevo Presidente. 
No deberíamos aflojar en nuestro apoyo del Tribunal Internacional sobre el asesinato de Hariri. 
Nos preocupa bastante la tardanza de la investigación, lo que dificulta la protección de testigos claves del caso, como el sirio Mohamed Siddiq, recientemente desaparecido. 
La Unión Europea debe ejercer toda la presión posible para que Siria e Irán dejen de obstaculizar la resolución del conflicto político libanés y apoyen la propuesta de la Liga Árabe sobre la elección de un nuevo Presidente. 
También nos preocupa el continuo contrabando de armas que entran en el país para armar a una milicia irregular. 
El ejército libanés tiene que tener el monopolio sobre la actividad militar y controlar su territorio. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (IT) Señor Presidente, señoras y señores, el pueblo libanés y la sociedad civil democrática de ese país son víctimas de una crisis política que se ha decidido en otro lugar. 
Por una parte, los Estados Unidos, que no dudan en jugar la carta libanesa contra Siria y Hezbolá como parte de su política filoisraelí, para intentar normalizar una zona devastada por su guerra ilegal contra Iraq y para consolidar el poder militar del Estado israelí. 
No pueden permitirse el lujo de perder el Líbano. 
Por otra parte, Irán y Siria y sus regímenes aliados que juegan en el Líbano una partida para ganar su supremacía política, militar, nuclear y regional. 
Que el juego al que juegan signifique la destrucción, incluso en sentido físico, de los libaneses, carece de importancia. 
Tampoco ellos quieren perder el Líbano. 
El papel de la Unión Europea no consiste en alinearse con uno de los dos jugadores que juegan esta partida internacional de ajedrez. 
Como europeos, debemos hacer todo lo posible para mantener unido el Líbano en términos políticos, proteger su soberanía y favorecer el diálogo entre la coalición del gobierno, Hezbolá y el General Aoun, para empezar con las elecciones presidenciales. 
El candidato elegido debe ser una persona que ambas partes aprueben. 
Éste es el Líbano. 
La naturaleza multiconfesional y laica de este país es un bien precioso para toda la comunidad internacional y, especialmente, para Europa. 
Señor Presidente, ¿por dónde empezar cuando se trata de resolver la parálisis política en la que el Líbano continúa sumido? 
La respuesta es demasiado sencilla como para verbalizarla, y estoy convencido de que el Consejo y la Comisión también son conscientes de ello. 
En cualquier caso, la respuesta que puedo ofrecer es la siguiente: empecemos por el desarme de Hezbolá. 
Una organización muy eficiente y fuertemente armada que opera al margen de los medios oficiales de las autoridades del poder ejecutivo, obstruye el funcionamiento normal de las instituciones estatales libanesas y hasta el momento no ha hecho más que impedir que se alcance un acuerdo político nacional. 
Las respuestas más sencillas a las crisis internacionales a menudo son difíciles de poner en práctica. 
Lo anterior ciertamente se aplica también al desarme urgente de Hezbolá; después de todo, el espectro de otra guerra civil planea sobre el país. 
Por otra parte, el poder militar que Hezbolá detenta garantiza su influencia sobre los asuntos interiores de los países de los que recibe su principal apoyo, a saber, Siria y la República Islámica de Irán. 
La consecuencia de esto es evidente: la amenaza real de otro enfrentamiento violento con el vecino Israel. 
Además, la conexión con la actual línea dura en materia nuclear de Teherán resulta evidente. 
Señores representantes del Consejo y la Comisión, ¿qué solución puede Europa brindar al dilema libanés? 
Señor Presidente, tengo otra pregunta más muy breve. 
Según la información que recoge hoy la prensa estadounidense, Bulgaria, uno de los Estados miembros de la Unión Europea, está canalizando los beneficios del tráfico de estupefacientes a Hezbolá. 
Me gustaría que el Consejo me aclarase cuál es la situación. 
Un Estado miembro de la UE que procura fondos a Hezbolá a través del tráfico de drogas: es algo que me sorprende y me parece especialmente grave. 
(EL) Señor Presidente, Comisario, Presidente en ejercicio del Consejo, señoras y señores, el debate de hoy me complace especialmente. 
A pesar de todos los intentos e iniciativas emprendidas por los órganos europeos, creo que estamos actuando como si hubiésemos abandonado a su destino a un pueblo sumido en una crisis política tras otra. 
Nuestras actuaciones resultan torpes. 
Parece que no nos damos cuenta de que la situación existente en el Líbano guarda relación con los problemas que afectan a Oriente Próximo y que tales problemas son esenciales para la seguridad y la paz internacionales, así como para los planes estratégicos de la Unión Europea en el Mediterráneo y en el propio Oriente Próximo. 
Creo que el Parlamento Europeo debería comprender claramente que en la Unión Europea debemos cumplir los compresos contraídos en el marco de nuestra asociación con el Líbano. 
Lo anterior nos obliga a apoyar al gobierno legítimamente elegido que se formó tras las elecciones con arreglo a la ley constitucional del país y que actualmente es objeto de ataque y amenazas. 
Debemos demostrar nuestro apoyo a través de los hechos. 
Tal como la señora Napoletano ha dicho, no estamos ofreciendo el dinero necesario porque estamos impacientes por lograr resolver la crisis y acabar con la inseguridad. 
Este tipo de solución exige que las instituciones funcionen. 
El Parlamento debe funcionar como un foro del diálogo democrático y de control del Estado y debe dar voz a la diversidad que constituye una parte esencial de la identidad del Líbano. 
Este tipo de foro sigue estando cerrado, no sólo a la elección del Presidente de la República, sino a todo tipo de diálogo. 
Si queremos encontrar la solución a la crisis, se debe elegir al Presidente de la República sin tardanza y se debe formar un nuevo gobierno de conformidad con la Constitución. 
Las fuerzas regionales que compiten entre sí no deberían llevar la voz cantante, como parece ser el caso en la elección del Presidente. 
También debemos demostrar nuestro apoyo al Líbano intentando esclarecer los asesinatos políticos. 
Cientos de miles de personas se manifiestan en las calles con pancartas en las que se puede leer: "Queremos saber la verdad". 
Nosotros en la Unión Europea debemos actuar de forma más efectiva y estratégica en la región. 
Debemos promover la responsabilidad y los intereses legítimos. 
También debemos encontrar una posible solución y llevar la paz a los países de la zona y a los países Árabes. 
Debemos trabajar por el entendimiento y el diálogo nacional. 
Déjenme terminar con una observación optimista. 
Creo que los poderes políticos han actuado de forma responsable: los incidentes registrados podrían haber conducido a la guerra civil y a un golpe de Estado, pero no ha sido así. 
Por consiguiente, saquemos el mayor partido de estos elementos positivos. 
(FR) Señor Presidente, señoras y señores, como presidenta de la Delegación para las relaciones con los países del Mashreq, me complace que se haya incluido en el orden del día de esta tarde un debate sobre el Líbano. 
La crisis por la que atraviesa el país desde hace varios meses va mucho más allá de los problemas que entraña una simple elección presidencial o la formación de un gobierno. 
Sabemos que lo que está en juego es el fundamento mismo del sistema político, basado en sutiles equilibrios entre las diferentes confesiones religiosas del mosaico libanés. 
Lo que también está en juego es el lugar que el Líbano pretende ocupar en la región. 
¿Pretende ser un porta-aviones de los Estados Unidos y sus aliados en la región, o la avanzadilla de la denominada media luna chií? 
En realidad, no creo que el Líbano deba elegir entre el eje estadounidense y el eje sirio-iraní. 
El único campo viable para el Líbano es el campo del propio Líbano. 
La Unión Europea ciertamente no debe interferir en los asuntos interiores del Líbano. 
No debe apoyar una coalición u otra. 
Lo que la Unión Europea puede hacer es actuar de mediadora, ayudar a los partidos libaneses a lograr una confianza mínima los unos en los otros- condición sine qua non para cualquier acuerdo -, proponer su ayuda para poner en marcha una dinámica que promueva el entendimiento y el acuerdo. 
Estamos en lo cierto al apoyar el plan de la Liga Árabe basado en un triple consenso: un presidente, un gobierno de unión nacional y una reforma de la ley electoral que garantice una representación equitativa de los componentes de la sociedad libanesa. 
Ésta es la condición indispensable para que la secularización política prevista por los acuerdos de Taif, que cuenta con el apoyo cada vez mayor de la población libanesa, pueda por fin ponerse en marcha. 
Debemos apoyar las iniciativas emprendidas en este sentido y, a tal efecto, la propuesta de Nabí Berri, Presidente del Parlamento libanés, quien se propone reanudar el diálogo nacional, constituye un signo positivo. 
Como hemos hecho durante muchos años, debemos seguir apoyando a un Líbano que desea su propia soberanía nacional y pretende ser una nación unida y por fin en paz consigo misma. 
Señor Presidente, me da la impresión de que una de las pocas veces en las que los diputados libaneses electos en el año 2005 han podido actuar con libertad ha sido recientemente, en la sesión plenaria que la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea ha celebrado en Atenas, porque ser diputado libanés es, ciertamente, un gran peligro, como los hechos demuestran de una manera trágica. 
Yo creo que hay quien busca que se piense que el Líbano no tiene solución y, por lo tanto, que el Líbano no tiene viabilidad como Estado soberano independiente y democrático. 
Y contra eso tenemos que rebelarnos, apoyando la institucionalidad del Líbano, apoyando el plan de la Liga Árabe y exigiendo que se levanten cuantos obstáculos se están poniendo para que la paz y el entendimiento lleguen a ese país. 
Europa no se ha desentendido del Líbano; yo quiero recordar aquí la presencia militar europea en la FINUL 2, que es impresionante y que ya ha tenido muchas bajas, muchas víctimas mortales, como el Consejo ha recordado. 
Nuestra presencia política está a la altura de esa presencia militar. 
Tenemos límites, pero tenemos que pedir, dentro de esos límites de nuestra capacidad, a las potencias extrarregionales y a los libaneses que se pongan de acuerdo, porque sin ellos será imposible el desarrollo socioeconómico en bien de los ciudadanos y también la paz en el Oriente Próximo. 
Señor Presidente, la reciente Cumbre árabe se celebró con mucho ruido y pocas nueces. 
En efecto, fracasó en su intento por resolver cuestiones importantes debido a la ausencia de actores clave. 
La crisis política del Líbano, en una situación de seguridad que empeora cada vez más, debe instar a la Unión Europea a mejorar el diálogo político y contribuir a la vuelta al Estado de derecho y la democracia. 
A pesar de que el Plan de Acción UE-Líbano identificó de forma efectiva la aplicación de los compromisos contraídos por el Líbano a escala internacional en relación con los derechos humanos y las libertades fundamentales como una prioridad, no se ha producido ningún avance en este sentido. 
El funcionamiento deficiente de las instituciones del Estado y el empeoramiento de la situación económica han ocasionado el malestar y las protestas de la población. 
Ni siquiera la reciente huelga de profesores ha logrado suscitar alguna respuesta de las instituciones del Estado. 
La situación política actual socava el programa de reformas de la Política Europea de Vecindad (PEV) , aunque ésta puede ser un catalizador para el diálogo político al trasladar el debate de las cuestiones que se refieren al reparto de poderes al debate de las cuestiones temáticas por resolver. 
La asociación de la PEV premia los progresos. 
El Líbano no es el estudiante más aplicado de la clase ni tampoco en lo que se refiere a la cooperación con la PEV, pero no podemos permitir su adopción como si fuese una decisión estratégica. 
(SK) Como miembro de la Delegación del Proceso Euromed/Barcelona, me encargo de seguir la cuestión del Líbano y lamento decir que, aunque el país cuenta con una mayoría legítima en el Parlamento, ésta se está dejando intimidar de modo que el Parlamento ya no se reúne. 
Desde el asesinato de Rafik Hariri, una persona conocida y respetada, no se han celebrado elecciones presidenciales y el país en su conjunto es incapaz de encontrar una solución política a esta compleja situación. 
Los diputados al Parlamento libanés con los que me he reunido recientemente, tanto en la última reunión de Euromed en Atenas como aquí en Bruselas, nos comentaban las terribles condiciones en las que trabajan. 
El sentimiento en el Líbano es que en definitivas cuentas Siria ejerce el poder político en el país, especialmente en el sur del Líbano, donde Hezbolá pone toda la zona en peligro diariamente lanzando misiles a la parte norte de Israel. 
Irán apoya esta situación y no creo que por esa parte se acepten de buen grado los posibles cambios democráticos. 
Me gustaría invitar a sus Señorías y a todos los presentes, tanto del Consejo como del Parlamento, a adoptar las medidas necesarias para brindar ayuda inmediata al Líbano. 
Señor Presidente, también yo soy miembro de la Delegación para las relaciones con los países del Mashreq y, en efecto, puedo decir que el Líbano se encuentra en una situación dramática. 
Pero permítanme también decir al Consejo y a la Comisión que, al escuchar las intervenciones de sus representantes esta tarde, no me sorprende en absoluto la impotencia que muestran sus declaraciones. 
Están ustedes descargando sus responsabilidades sobre una igualmente impotente Liga Árabe. 
Parece que no estamos avanzando y creo que Europa podría desempeñar un papel mucho más significativo, no sólo en el Líbano, sino en todo Oriente Próximo. 
Señores representantes del Consejo y de la Comisión, ¿podríamos adoptar una actitud más firme en relación con Oriente Próximo desde un punto de vista europeo y no limitarnos a regodearnos en los tópicos de siempre? 
(PL) Señor Presidente, me gustaría añadirme a las voces que piden que Europa presente una iniciativa y a la sugerencia de la señora Patrie, Presidenta de la Delegación, de que debemos aprovechar la oportunidad para que las principales fuerzas libanesas hablen en nuestra Cámara y nos expliquen lo que les impide realmente reunir a su Parlamento y dar comienzo al proceso de elección de un Presidente. 
Creo que también es necesario elaborar una política concreta sobre Siria. 
La clave de toda la situación política en el Líbano está en Damasco. 
No podemos separar nuestra política de Siria de nuestra posición en el Líbano. 
En el marco de las conversaciones actuales acerca de las negociaciones entre Israel y Siria sobre el abandono de Israel de los Altos del Golán, es necesario imponer una condición, a saber, que el Líbano tiene derecho a ser un país democrático y que Siria debe aceptarlo. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Señoras y señores, he escuchado atentamente sus puntos de vista durante el debate de hoy y me gustaría decir en primer lugar que existe un consenso considerable, tanto en el Parlamento como en el Consejo, y que ha llegado el momento de superar la parálisis que sufre el Líbano. 
El Consejo ha estado haciendo esfuerzos de diferente naturaleza. 
Algunos de ustedes, entre otros la señora Kratsa-Tsagaropoulou y la señora Napoletano, han subrayado el hecho de que mandar dinero y recursos financieros al Líbano no es suficiente y que la elección de un nuevo presidente tampoco será suficiente. 
Es cierto. 
No obstante, en el Líbano, y en relación con el Líbano, la Unión Europea está haciendo mucho más. 
En este sentido desearía dar las gracias a Carlos Carnero González, quien, como yo mismo, en su intervención introductoria hizo hincapié sobre el considerable compromiso de la Unión Europea en el ámbito de la seguridad a través de sus fuerzas militares, un compromiso que ya ha costado algunas vidas. 
Sin embargo, todo esto no es suficiente. 
La Presidencia del Consejo Europeo coincide en afirmar que la Unión Europea debe desempeñar también un papel político. 
En este momento no debemos olvidar que la iniciativa de la Liga Árabe, que la Unión Europea apoya, se encuentra sobre la mesa, y que los esfuerzos que realiza actualmente su Secretario General, el señor Moussa, merecen nuestro apoyo; la Unión Europea los respalda y seguirá haciéndolo. 
Debemos ajustar nuestras actuaciones a las del Líbano a medida que se desarrollan los acontecimientos. 
Ya he mencionado que las elecciones presidenciales por sí solas no resolverán todas las dificultades. 
También deberá formarse un nuevo gobierno, se deberá poner en marcha una reforma electoral y, por supuesto, deberemos seguir luchando por lograr todo ello. 
El hecho es que una resolución de la crisis política también tendría repercusiones sobre la situación económica del país. 
Y en el marco de todos estos esfuerzos, el Consejo y la Unión Europea mantendrán su compromiso de apoyo al Líbano. 
El Líbano es un país con un enorme potencial; éste es el motivo por el que deseamos ayudarle y estamos decididos a ofrecer toda la asistencia que podamos brindarle, de modo que el país pueda lograr la estabilidad política y una plena prosperidad económica lo antes posible. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a sus Señorías por el importante y responsable debate celebrado. 
Informaré de su contenido a mi colega, Benita Ferrero-Waldner. 
Me parece que todos nosotros- es decir, el Parlamento, el Consejo y la Comisión- compartimos el punto de vista fundamental de que ciertamente, igual que hemos hecho en el pasado, seguiremos apoyando a nuestro socio, el Líbano, en esta fase tan crítica. 
Dada la complejidad de los problemas a los que actualmente se enfrenta el país, resulta en efecto esencial que, en tanto que instituciones europeas, coordinemos nuestros esfuerzos en la mayor medida posible y extraigamos el máximo partido de nuestras capacidades. 
El Parlamento Europeo ya ha realizado contribuciones valiosas a nuestra cooperación con el Líbano en el pasado. 
Un buen ejemplo de ello es la misión de observación electoral de la UE en las elecciones parlamentarias de 2005. 
En efecto, una de las tareas clave del futuro será ayudar a la democracia libanesa a hacerse más sólida para enfrentarse a situaciones de crisis como la actual. 
La reforma electoral constituye un elemento fundamental de cualquiera de las iniciativas que se pongan en marcha con vistas a lograr un efecto duradero en el sistema político del Líbano. 
En este contexto, el Parlamento Europeo, con su experiencia y sus conocimientos puede, y confío en que lo haga, desempeñar un papel fundamental. 
También es cierto que los conflictos en la región están interrelacionados, tal como han señalado diferentes oradores. 
Como saben, el Líbano e Israel nunca firmaron un acuerdo de paz. 
El Líbano alberga a 400 000 refugiados palestinos en parte porque las autoridades israelíes y palestinas aún no han alcanzado un acuerdo de paz. 
Parte de la razón de ser de Hezbolá reside en la ocupación de Israel de las granjas de Sheba. 
Por consiguiente, desde el punto de vista de la Unión Europea, únicamente se puede lograr una solución sostenible y duradera a través de la adopción de un enfoque global en relación con el proceso de paz. 
La solución de uno de los aspectos del proceso de paz contribuirá a mejorar la situación en otros ámbitos, pero tal solución no podrá lograrse sin que se produzcan avances en los demás aspectos. 
Ciertamente, la firma de un acuerdo entre Israel y Siria podría contribuir a relajar las tensiones en el Líbano, por lo que hemos decidido apoyar plenamente el actual proceso político. 
Esperamos que también se produzcan avances en otros aspectos a su debido tiempo. 
(FR) Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar en el próximo periodo parcial de sesiones en Estrasburgo. 
(FR) El próximo punto del orden del día se refiere al debate común sobre: 
el informe de Hannes Swoboda, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, relativo a los progresos realizados por Croacia en 2007, y 
el informe de Erik Meijer, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, sobre el informe de progreso 2007 relativo a la Antigua República Yugoslava de Macedonia. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, señoras y señores, en primer lugar me gustaría dar las gracias especialmente a los ponentes alternativos y a los demás diputados al PE que han contribuido a la elaboración de un buen informe muy equilibrado. 
A continuación me gustaría transmitirles cuál ha sido mi filosofía en relación con este informe. 
Tal vez podría mencionar para empezar una visita que realicé hace algunas semanas a Vukovar, que, a modo de recordatorio, es la localidad en la que la guerra fue especialmente brutal y de cuyo hospital se sacó a cientos de personas que después fueron asesinadas. 
Lo anterior es una herida aún abierta para la población croata. 
También visité el monumento conmemorativo erigido allí y hablé con diferentes personas. 
La herida sigue siendo profunda, pero no se respira ya el odio ni se observa ningún rechazo hacia la vecina Serbia; por el contrario, ha surgido la necesidad de volver a establecer vínculos con la población serbia que reside allí. 
La alcaldesa se reunió con el representante serbio y de otros grupos étnicos y juntos representan los intereses de la población. 
Lo anterior muestra claramente- tal vez de forma más inequívoca que el hecho de que el Viceprimer Ministro del país proceda de Serbia, algo que hay que acoger con satisfacción- el modo en el que este país ha intentado con todas sus fuerzas superar las divisiones, los conflictos y las guerras del pasado para crear una Croacia moderna. 
Todo ello, ciertamente, no resuelve los problemas que Croacia debe aún solucionar. 
No resuelve la cuestión de la reforma del poder judicial ni de la administración pública, ni resuelve la cuestión del sector de la construcción naval, pues Croacia aún debe hacer mucho en este sentido. 
Por consiguiente, no se trata simplemente de estar dispuestos a celebrar tratados y negociaciones, de ningún modo. 
Sin embargo, vamos por el buen camino, y eso es algo importante para Croacia, y también para toda la región, ya que se transmite a la región una importante señal positiva con la adhesión de Croacia: si cumples con tus obligaciones y responsabilidades, si haces tus deberes, podrás convertirte en miembro de la Unión Europea. 
La Unión Europea debe cumplir estas expectativas, y eso es algo que también dejamos claro en este informe. 
Además de las reformas internas, existen otras necesidades y problemas, entre los que se incluyen las relaciones con los países vecinos. 
La decisión unilateral de introducir una Zona Ecológica y de Protección de Caladeros me entristeció. 
Y no porque no existiesen buenas razones, sustanciales u objetivas, para la gestión de la pesca desde el punto de vista de la protección medioambiental, sino porque no tenía mucho sentido dar este paso de forma unilateral al tiempo que se prometía a Italia y Eslovenia que no se adoptarían decisiones unilaterales antes de encontrar una solución común. 
Sin embargo, Croacia ha dado un paso valiente y ha suspendido la aplicación de la restricción de la Zona Ecológica a los buques comunitarios. 
En el Parlamento Europeo creemos que se dan las condiciones adecuadas para superar muchos de los bloqueos que se han producido, aunque no me detendré en examinar aquí su justificación. 
De ahí mi invitación a Eslovenia- y el Ministro Lenarčič se encuentra hoy aquí en calidad de representante del Consejo más que como Ministro esloveno, pero debe ejercer ambas funciones- y a los diputados eslovenos presentes en esta Cámara: ayúdennos a resolver los problemas bilaterales. 
Croacia, por supuesto, debe también poner de su parte, como siempre hemos sostenido, pero si deseamos transmitir el espíritu europeo a las regiones o a las relaciones bilaterales, necesitamos su ayuda. 
Así, por tanto, incluimos en el informe la propuesta- y digo esto ahora de modo muy informal- de que una tercera persona o institución nos ayude a resolver este problema. 
El que llamemos a esta ayuda mediación o arbitraje carece de importancia. 
Lo verdaderamente importante es que ambos países, Croacia y Eslovenia, se reúnan para decidir las condiciones y que acepten el juicio emitido por una tercera institución en su papel de mediadora. 
Entonces avanzaremos por la vía adecuada. 
Los problemas en la zona fronteriza no pueden dejarse de resolver. 
Comprendo perfectamente el interés de Eslovenia en tener acceso al mar. 
Se trata de una demanda perfectamente justificada. 
Creo que esta demanda de Eslovenia es perfectamente reconciliable con los intereses de Croacia. 
El problema no es irresoluble cuando no nos afecta directa y profundamente. 
Par concluir, desearía manifestar claramente que me hubiera gustado que las negociaciones con Croacia se hubiesen dado por concluidas en 2008. 
Desgraciadamente, esta fecha ya no es ni posible ni realista. 
Por consiguiente, pediría a sus Señorías que adoptasen un plazo realista, 2009 concretamente, para la conclusión de las negociaciones, de modo que el recién elegido Parlamento pueda dar su aprobación y se pueda llevar a cabo la ratificación. 
Si nos esforzamos, Croacia puede convertirse en miembro de la Unión Europea en 2011, lo que constituye un objetivo muy positivo. 
Brindémosle nuestro apoyo. 
ponente. - (NL) Señor Presidente, si los siete Estados de la antigua Yugoslavia se llegan a convertir en miembros de la Unión Europea en el futuro, ello sucederá en siete fechas diferentes y como resultado de diete "hojas de ruta" diferentes. 
Probablemente hubiera sido más fácil para ellos que la adhesión se produjese en bloque antes de la desmembración de la federación. 
Eslovenia es actualmente miembro de la Unión Europea, Croacia le seguirá en los próximos años y la tercera antigua república yugoslava en unirse a la UE será Macedonia, que ha estado esperando que se entablasen negociaciones de adhesión desde 2005. 
Espero que mi próximo informe anual, a comienzos de 2009, únicamente recoja el desarrollo normal de los acontecimientos en el país, incluida la protección del medio ambiente, la independencia de los medios de comunicación, la mejora del sistema judicial y la lucha contra la corrupción, la modernización de los ferrocarriles, la igualdad de las diferentes confesiones religiosas y la libertad de negociación colectiva de los sindicatos. 
Lo anterior sólo será posible si los dos problemas que atraen en gran medida la atención del público se resuelven definitivamente. 
Sin embargo, ello aún no ha sido así. 
Las relaciones entre las dos principales comunidades lingüísticas han mejorado significativamente desde el importante conflicto que se produjo en 2001. 
El Acuerdo Marco de Ohrid que siguió, y concretamente el acuerdo sobre las mayorías parlamentarias cualificadas y la descentralización administrativa, ha contribuido enormemente a la mejora de las relaciones mutuas- que sin embargo aún no funcionan a la perfección, lo que ha resultado en un boicot parlamentario temporal y una breve crisis gubernamental. 
La resolución de los problemas subyacentes lo antes posible redunda en el interés de todas las partes. 
En un Estado multiétnico, la garantía de que todas las lenguas gozarán del mismo estatuto, incluso en la comunicación administrativa a escala nacional, constituye un símbolo esencial de la completa igualdad de todos sus habitantes. 
Macedonia puede aprender de más de un siglo de conflicto lingüístico en otro estado bilingüe, Bélgica, que el retraso de este tipo de solución, por otra parte inevitable, únicamente genera una tensión del todo innecesaria. 
La utilización del albanés por parte de cualquiera que desee hacerlo en cualquier parte debe tomarse seriamente en consideración. 
Desafortunadamente, la cuestión que, en la fase preparatoria, no sólo el ponente, sino también los ponentes alternativos, creían que debía resolverse rápidamente todavía sigue pendiente. 
Todos nosotros nos negamos a prestar apoyo a uno u otro de los puntos de vista de los dos países vecinos en relación con el significado del nombre "Macedonia". 
Para el país candidato, desde hace más de un siglo Macedonia ha sido, sucesivamente, el nombre de un movimiento de resistencia contra el Imperio Otomano, el de un Estado federado yugoslavo y el de un país independiente. 
Para su vecino del sur, Grecia, Macedonia es una parte importante de su propia y dilatada historia y el nombre de una región que se extiende alrededor de la ciudad griega de Salónica. 
Grecia ha invertido una gran cantidad de capital en su vecino del norte y es el país que mayor apoyo presta a su adhesión a la Unión Europea. 
El hecho de que Grecia haya abandonado su pretensión de sustituir el nombre de "Macedonia" por el de "Antigua República Yugoslava de Macedonia" para su vecino del norte, un término este último del todo incomprensible para cualquiera, y se limite a subrayar que este Estado no abarca la totalidad del territorio histórico de Macedona, sino sólo la parte septentrional eslava y albanesa, constituye un importante avance. 
Siempre me he manifestado contrario a la opinión de que un Estado- especialmente uno que anteriormente se encontraba bajo un régimen comunista- deba convertirse en miembro de la OTAN antes de poder ser admitido en la Unión Europea. 
En el caso de Macedonia, la negativa el 2 de abril a admitir a este país en la OTAN afecta sin embargo a sus oportunidades de entrar en la UE en un futuro inmediato. 
Todos los Estados miembros pueden oponerse a la entrada de un país, aunque en realidad deseen admitir al recién llegado de no ser por una diferencia de opinión sobre una cuestión sensible. 
Por consiguiente, el artículo 37 reviste una importancia fundamental para este debate. 
En este sentido, con el consenso del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo y el Grupo de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa, esta misma mañana presenté una enmienda de transacción. 
Esperaré a que se produzcan algunas respuestas antes de mi segunda intervención. 
Para empezar, me gustaría dar las gracias a los señores Swoboda y Meijer por haber elaborado los informes sobre los progresos realizados por Croacia y la Antigua República Yugoslava de Macedonia. 
Nos felicitamos por el hecho de que el Parlamento Europeo haya incluido el debate sobre los progresos realizados por ambos candidatos en el orden del día de este periodo parcial de sesiones. 
Ello es así porque la Presidencia eslovena concede una importancia significativa a la integración de los Estados de los Balcanes Occidentales en la Unión Europea. 
En este sentido, me gustaría recordarles que en su reunión informal a finales de marzo los ministros de asuntos exteriores transmitieron a la región de los Balcanes Occidentales un mensaje positivo relativo a sus perspectivas europeas. 
En el delicado momento por el que atraviesa la región creo que tal mensaje es bien recibido y resulta apropiado. 
En primer lugar, en lo que se refiere a Croacia: las negociaciones de adhesión con el país proceden de acuerdo con lo previsto, por lo que me gustaría manifestar mi conformidad con el punto de vista del señor Swoboda sobre el hecho de que, en los últimos dos años, Croacia ha realizado progresos significativos en el cumplimiento de los indicadores fijados para su adhesión a la UE. 
Por el momento se han abierto dieciséis de los treinta y cinco capítulos de negociación y dos de ellos ya se han cerrado provisionalmente. 
Se han programado dos conferencias de adhesión con Croacia, una en abril y otra en junio, y, si todos los indicadores se cumplen, se abrirán nuevos capítulos en ambas conferencias. 
Me gustaría destacar que la Presidencia eslovena se ha comprometido a continuar el proceso de ampliación de la Unión Europea y a lograr mayores progresos en las negociaciones. 
La dinámica de las negociaciones depende fundamentalmente del propio país candidato y sus progresos en relación con el cumplimiento de los indicadores. 
Tales indicadores se fijaron en el marco de las negociaciones, en la Asociación Europea revisada, que el Consejo de la Unión Europea adoptó en febrero de este año, así como en otros actos legislativos. 
Repito que Croacia ha logrado progresos significativos, aunque en efecto aún queda mucho por hacer. 
Tal como indicaba el señor Swoboda, en el futuro se debería prestar mucha más atención a las futuras transferencias y la aplicación efectiva del acervo comunitario. 
Croacia debe seguir realizando esfuerzos para cumplir los indicadores y lograr progresos más rápidamente. 
En concreto, me gustaría mencionar los siguientes: la reforma del poder judicial y la administración, la lucha contra la corrupción, las reformas económicas, los derechos de las minorías, el retorno de los refugiados y la plena colaboración con la Corte Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia. 
Los documentos que he mencionado también consideran fundamental que Croacia siga haciendo esfuerzos para lograr unas buenas relaciones con sus países vecinos. Ciertamente, lo anterior incluye la resolución de las cuestiones pendientes. 
Me gustaría hablar también de la Antigua República Yugoslava de Macedonia: tal como el señor Meijer señalaba en su informe, éste es el único país con estatuto de candidato desde 2005 con el que aún no se han entablado negociaciones de adhesión. 
En nuestra opinión, una vez cumplidos los indicadores, esta situación debe resolverse sin falta este mismo año. 
Éste es el motivo por el cual el mensaje transmitido en el último documento de la Comisión Europea era que el informe de otoño relativo a los progresos realizados por la Antigua República Yugoslava de Macedonia podía ser positivo siempre que se llevaran a cabo las tareas prioritarias fundamentales. 
Asimismo, se transmitió un mensaje análogo en la reunión informal de ministros de asuntos exteriores en Eslovenia a finales de marzo. 
Al mismo tiempo, no debemos olvidar que el país ya ha demostrado su importancia para la estabilidad de la región. 
El papel del país debe reconocerse y se deben transmitir las señales positivas necesarias para alentarle a continuar desempeñando su papel constructivo en la región y a seguir en la vía de las reformas. 
Una de estas señales es el diálogo sobre la liberalización del régimen de visados. 
Coincidimos con el señor Meijer en afirmar que el Gobierno de Skopie ha aplicado el Acuerdo Marco de Ohrid, especialmente en el ámbito de la descentralización y de la representación de las minorías étnicas en la administración pública. 
Nuestros deseos se centran ahora en que se encuentre una solución lo antes posible para las cuestiones pendientes, cruciales para la comunidad albanesa. 
En calidad de país que ocupa la Presidencia del Consejo de la UE, Eslovenia ha estado alentando a todos los partidos políticos para que refuercen su diálogo político y su cooperación sistemática, de modo que la próxima fase en el proceso de adhesión a la Unión Europea pueda alcanzarse este mismo año. 
En este sentido, me gustaría destacar hasta qué punto lamentamos que, debido a la cuestión pendiente del nombre, las últimas negociaciones no hayan producido los resultados deseados. 
Asimismo, lamento que la Antigua República Yugoslava de Macedonia no haya sido invitada a convertirse en miembro de la OTAN. 
Tomando en consideración el hecho de que el país ha realizado considerables esfuerzos para lograr que se produjese tal invitación, esperamos que pronto siga los pasos de los otros dos candidatos, a los que se han abierto las puertas de la OTAN. 
En su declaración a raíz de la Cumbre de la OTAN, la Presidencia eslovena hizo un llamamiento a la continuación de las negociaciones sobre la cuestión del nombre e invitó a que tales negociaciones se diesen por concluidas lo antes posible. 
La Presidencia eslovena también pidió que todos los políticos de la Antigua República Yugoslava de Macedonia preservasen el nivel de unanimidad logrado en relación con el futuro europeo y euroatlántico del país. 
La Presidencia eslovena también ha recomendado que el país aproveche al máximo el tiempo del que aún dispone antes de que la Comisión publique el consabido informe de otoño sobre los progresos realizados. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, acojo con satisfacción el informe del señor Swoboda sobre Croacia y el informe del señor Meijer sobre la Antigua República Yugoslava de Macedonia. 
Sobre Croacia, creo que el informe del señor Swoboda aborda las principales cuestiones problemáticas para el país en la vía de la adhesión a la Unión Europea, especialmente en el ámbito político. 
Se trata de un informe coherente que reflejaría la realidad aún en mayor medida si se aprobasen las enmiendas 15 y 16 presentadas por el ponente, en relación, por ejemplo, con el calendario del proceso. 
Las negociaciones de adhesión de Croacia en general han progresado adecuadamente, aunque se han visto afectadas por la introducción de la tan traída y llevada Zona Ecológica y de Protección de Caladeros. 
Me congratulo por la reciente decisión del Sabor, el Parlamento croata, de suspender la aplicación de todos los aspectos de esta iniciativa a los buques comunitarios, con arreglo a los compromisos contraídos por Croacia anteriormente. 
Así, felicito al Primer Ministro Sanader por el liderazgo que ha demostrado y también agradezco al Presidente de la Comisión Barroso su participación personal en la resolución de esta cuestión. 
Visité Zagreb a comienzos de marzo y pude observar que la vocación europea de Croacia era lo suficientemente sólida como para resolver este problema, que afectaba negativamente a las negociaciones de adhesión. 
La eliminación de este obstáculo por parte de Croacia debería permitir el desbloqueo de algunos capítulos y la reanudación de las negociaciones a un ritmo normal, de modo que se puedan lograr progresos significativos en los meses que aún le quedan a la Presidencia eslovena. 
Coincido con el ponente y con el señor Lenarčič en que en Croacia aún queda mucho por hacer. 
Es necesario lograr progresos concretos en las reformas judiciales, administrativas y económicas, en la lucha contra la corrupción y en el retorno de los refugiados y los derechos de las minorías. 
Croacia también deberá seguir realizando progresos en diferentes cuestiones bilaterales pendientes con sus vecinos. 
Este año podría ser decisivo para las negociaciones de adhesión si Croacia cumple una serie de condiciones. 
La Comisión está dispuesta a presentar en el paquete de la ampliación de este otoño un calendario indicativo, o una hoja de ruta condicional, para la conclusión técnica de las negociaciones de adhesión en el transcurso de 2009, preferiblemente incluso durante el mandato de la presente Comisión. 
Para lograr este objetivo, Croacia debe cumplir todos los indicadores pendientes para junio. 
No hay tiempo que perder. 
También deberá cumplir todas las obligaciones contraídas en el marco del Acuerdo de Estabilización y Asociación y garantizar el logro de mejoras urgentes y significativas en la gestión de las ayudas comunitarias. 
La Comisión está dispuesta a abordar las posiciones negociadoras sobre los diferentes capítulos una vez se cumplan los indicadores. 
Fundamentalmente, la pelota se encuentra ahora en el tejado de Croacia. 
Cuanto antes se logren resultados concretos, antes ingresará Croacia en la Unión Europea. 
Estoy completamente de acuerdo con el señor Swoboda cuando dice que Croacia se puede convertir en el país de referencia para mostrar a los Estados de los Balcanes Occidentales cómo pueden materializar sus perspectivas europeas. 
En lo que respecta a la Antigua República Yugoslava de Macedonia, comparto ampliamente el análisis del informe del señor Meijer sobre el proceso de reforma. 
Me gustaría agradecer al ponente su cooperación con los servicios de la Comisión en relación con el informe. 
Tras la concesión del estatuto de país candidato en 2005 se produjo una desaceleración. 
No obstante, al informe de la Comisión de noviembre de 2007 sobre los progresos realizados, bastante crítico, siguió una serie de actuaciones correctoras. 
Desde entonces se han emprendido reformas importantes, especialmente para reforzar el poder judicial, reformar el sistema policial y mejorar las relaciones interétnicas. 
Tomo nota de la recomendación de que la Comisión debería desarrollar un conjunto de indicadores para la apertura de las negociaciones de adhesión este año. 
Me gustaría informarles de que hemos establecido ocho indicadores, derivados de las prioridades esenciales de la nueva Asociación Europea. 
La recomendación relativa al inicio de las negociaciones de adhesión dependerá del progreso realizado por el país en relación con el cumplimiento de tales indicadores. 
Llevaremos a cabo nuestra evaluación en el paquete de la ampliación del próximo otoño, que se presentará probablemente a principios de noviembre. 
Evidentemente, la estabilidad política será fundamental para lograr resultados positivos. 
Hace algunas semanas, en marzo, me entrevisté con el Presidente Crvenkovski y el Primer Ministro Gruevski en Skopie. 
Invité a todas las fuerzas políticas del país a concentrar sus energías en el programa de reformas para sacar el máximo partido de las oportunidades que este año reserva al país. 
Repito esta invitación hoy aquí, ya que ahora no resulta menos importante, a la luz de los resultados de la Cumbre de la OTAN celebrada en Bucarest. 
La cuestión del nombre ha consumido muchas energías políticas últimamente. 
Al tiempo que felicito a Croacia y Albania en relación con su éxito en la integración euroatlántica con la adhesión a la OTAN, puedo entender la desilusión que se llevó la Antigua República Yugoslava de Macedonia la semana pasada en Bucarest. 
Invito a los responsables políticos a continuar en la vía de la integración en la OTAN y la UE con plena determinación. 
Déjenme observar para concluir que estamos examinando estas cuestiones en estos países en un momento muy oportuno. 
Ambos países se encuentran en una posición muy especial este año, diría incluso decisiva en términos de lograr una mayor integración en la Unión Europea. 
El apoyo del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión será enormemente importante para estos países. 
Por consiguiente, aprecio mucho su valiosa contribución a la política europea de estabilidad y progreso en los Balcanes Occidentales. 
Señor Presidente, estamos hablando hoy de los únicos candidatos claros a la adhesión a la Unión Europea, a saber, Croacia y Macedonia. 
Esperemos ser capaces de concluir las negociaciones con Croacia a finales de este año o, como muy tarde, el año próximo. 
También esperamos poder entablar negociaciones con Macedonia a finales de este año o, también como muy tarde, el año que viene. 
Queremos impedir que la adhesión de ambos países se paralice debido a la existencia de problemas bilaterales, e insto especialmente a los diputados griegos al PE a defender esta posición, ya que la equivocada decisión tomada en Bucarest empieza a desestabilizar a Macedonia. 
En relación con Croacia, el Gobierno de Sanader ha estado impulsando las reformas y las negociaciones. 
Invito al Consejo y a la Comisión a seguir trabajando al ritmo al que lo han hecho. 
También insto a la Comisión a reforzar activamente sus capacidades y tramitar los documentos correspondientes con la mayor brevedad. 
Invito al Consejo a abrir todos los capítulos de negociación lo antes posible. 
El hecho de que permanezcan cerrados depende, naturalmente, de las negociaciones y los esfuerzos de Croacia. 
Croacia ha realizado enormes esfuerzos en relación con el trabajo político previo. 
Ha resuelto la cuestión de los caladeros con enorme valor, ha aprobado la intermediación con Eslovenia y, sobre todo, ha lanzado una señal de enorme importancia a toda la región designando a un Viceprimer Ministro serbio en el Gobierno Sanader, y ello a la luz de la situación que el señor Swoboda ha descrito adecuadamente en Vukovar, por ejemplo. 
Croacia está asegurando una protección a sus minorías que va mucho más allá de lo que la mayoría de los Estados miembros garantizan a las suyas propias. 
Por consiguiente, me gustaría decir que debemos reconocer los logros políticos de Croacia y apoyar firmemente al país en su camino hacia la adhesión a la Unión Europea. 
Tenemos en mente el ambicioso propósito de tomar una decisión en el periodo actual. 
Si ello no fuese posible, se tomaría en otoño. 
Apoyaríamos su propuesta, señor Swoboda, si contuviese las palabras "en último término" y "debería", ya que "podría" indica simplemente cuál es la situación, por lo que mantendremos la presión sobre el Consejo y la Comisión. 
Sabemos que nuestros objetivos son ambiciosos, pero Croacia merece que la justicia prevalezca. 
Señor Presidente, me gustaría hacer un par de comentarios sobre ambos informes en nombre de mi grupo y en el mío propio. 
Para empezar, desearía felicitar a mi colega el señor Swoboda, que también este año ha logrado presentar ante esta Cámara otro informe equilibrado. 
Cuando hablamos de Croacia, hablamos de los últimos pasos finales que el país debe dar para la conclusión de las negociaciones. 
Esperemos que tales pasos se transformen en un sprint final. 
Las deficiencias destacadas por la Comisión deben resolverse. 
Esperemos que ello se produzca a buen ritmo, aunque, como siempre es el caso al final de las negociaciones, las cuestiones son siempre complejas, por ejemplo, en este caso el sector de la construcción naval. 
Invitaría a todos los interesados, incluido el Gobierno de Croacia, a lograr el necesario consenso político también en el seno del país para que se adopten rápidamente las decisiones necesarias para resolver estas difíciles cuestiones. 
También coincido con el señor Swoboda acerca de las fechas en las que todo ello podría tener lugar, especialmente la conclusión de las negociaciones. 
En relación con la Antigua República Yugoslava de Macedonia- Macedonia -, es importante, como el Comisario ha dicho, que el país se esfuerce por cumplir los indicadores fijados por la Comisión este año, de modo que se pueda adoptar una decisión sobre el comienzo de las negociaciones. 
Creo que esto es fundamental. 
Ciertamente, también se debe llegar a un acuerdo en el propio país, y en este sentido estoy muy preocupado por los recientes problemas con la minoría albanesa y la votación que se celebrará mañana o pasado mañana en Skopie, que podría conducir a la caída del Gobierno. 
Si sucediese esto, el país perdería todas sus oportunidades, porque no se entablarían negociaciones con Grecia sobre el nombre ni se producirían avances en el cumplimiento de los indicadores a los que se refería el Comisario. 
Creo que es importante hacer un llamamiento a todo el país para que se llegue a un acuerdo y no nos veamos enfrentados a la celebración de nuevas elecciones en las próximas semanas; es importante invertir en el logro de tal acuerdo. 
Por último, también nosotros lamentamos que no se haya llegado a un acuerdo en Bucarest sobre la adhesión de Macedonia a la OTAN. 
En nuestra opinión, se debe hacer un nuevo intento, sobre la base de la mediación de las Naciones Unidas y el señor Nimitz, y espero que ambas partes hagan lo posible por lograr una atmósfera más productiva, de forma que se llegue a una solución lo más rápidamente posible. 
en nombre del Grupo ALDE. - (HU) Señor Presidente, señor Comisario, este año las negociaciones de adhesión con Croacia han sufrido una desaceleración y el proceso parecía haber llegado a un punto muerto. 
Esperemos que esta situación se haya desbloqueado y que las negociaciones vuelvan a adquirir el impulso necesario nuevamente. 
La decisión del Parlamento Croata de suspender la aplicación de la Zona Ecológica y de Protección de Caladeros a los buques de los Estados miembros de la Unión Europea ha contribuido probablemente a dotar de un nuevo impulso a las negociaciones. 
En los últimos años Croacia ha logrado muchos progresos que merecen nuestro reconocimiento: no se puede negar que se trata de una democracia que funciona, que cuenta con una economía de mercado activa y que está aplicando las disposiciones recogidas en el Acuerdo de Estabilidad y Asociación. 
Sin embargo, también existen graves problemas que es necesario resolver. 
El primero de los problemas al que me gustaría referirme es la demora de la reforma del sistema judicial- se trata de una cuestión que no debería retrasarse más-. 
Creo que es importante reforzar también la lucha contra la corrupción y garantizar que no se extiende ni a los casos de menor importancia ni a los más importantes, ya que Croacia no ha logrado demasiados progresos por el momento en este sentido. 
Se deben lograr mejoras también en relación con el uso eficiente de los recursos comunitarios y emprender reformas estructurales importantes. 
En este sentido me gustaría destacar la situación y el papel del sector de la construcción naval, que necesita una reestructuración. 
Si Croacia logra hacer todo esto, también debería ser capaz verdaderamente de concluir las negociaciones a tiempo, dentro del plazo fijado en el informe, y se le debe apoyar en todo lo posible para que ello sea así. 
El proceso de adhesión de Croacia tiene un significado regional que trasciende el proceso en sí mismo. 
Si la adhesión de Croacia tiene éxito, representaría un modelo y un incentivo para los demás países de los Balcanes Occidentales. 
Una conclusión rápida y positiva de las negociaciones no es, por consiguiente, únicamente una responsabilidad común de Croacia y la Unión Europea, sino que también redunda en interés de ambas partes. 
Espero que Croacia asuma esta responsabilidad. 
Por último, me gustaría felicitar a Hannes Swoboda por el excelente trabajo realizado como ponente del informe. 
Naturalmente, yo también desearía felicitar al ponente. 
Ha elaborado un informe muy bueno. 
Sería muy positivo que Croacia y Macedonia pudiesen concluir las negociaciones para la adhesión a la Unión antes de las elecciones europeas de 2009. 
Naturalmente, debemos evitar añadir condiciones políticas para la adhesión, especialmente en ámbitos como los derechos de propiedad o las solicitudes de indemnización, que pertenecen a la esfera de las relaciones bilaterales. 
El proceso de ampliación no puede verse menoscabado por esta clase de tensiones. 
Asimismo, este proceso se enmarca en un proceso más amplio. 
La ampliación de la Unión hacia los Balcanes Occidentales constituye una contribución de la Unión Europea a la estabilización de la región, una región en la que fracasamos en el decenio de 1990. 
Para poder completar este proceso, también debemos lanzar una señal positiva a Belgrado. 
Al reconocer a Kosovo hemos puesto en un aprieto a la opinión pública serbia que se manifestaba a favor de Europa. 
Ahora nos queda muy poco tiempo para intentar borrar siquiera parcialmente esta impresión. 
Es necesario elaborar una hoja de ruta para un acuerdo en materia de visados con Serbia. 
Deberíamos firmar un acuerdo de estabilización y asociación con carácter de urgencia. 
Actualmente el éxito de este tipo de acuerdo depende de la política interior de dos Estados miembros, pero la Unión Europea en su conjunto podría pagar el precio de su fracaso. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Acojo con enorme satisfacción este positivo y equilibrado informe del señor Swoboda, que lanza una señal positiva a Croacia y a la región en su conjunto. 
A pesar de todos los esfuerzos materiales realizados, no debemos olvidar, sin embargo, la existencia de ciertos ámbitos problemáticos que aún requieren reformas importantes antes de que Croacia pueda ingresar en la Unión Europea. 
En última instancia, los hechos son el único indicador fiable de la preparación de un país para la adhesión. 
La aclaración de las cuestiones fronterizas por resolver, la lucha contra la corrupción, la reforma administrativa y el respeto de los derechos humanos constituyen ejemplos de lo anterior. 
La cooperación con la Corte Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia es otro de los indicadores de la preparación del país. 
Los partidos políticos, la sociedad civil y los medios de comunicación deben hacer esfuerzos a largo plazo para lograr el apoyo de la población. 
Lo anterior se aplica también a la integración de las minorías nacionales en la vida política y social del país. 
Aún queda mucho por hacer en el ámbito de la protección medioambiental, con vistas a garantizar un desarrollo ecológicamente sostenible que se ajuste a los objetivos de la UE. 
Estaré encantado de promover el apoyo a Croacia en este ámbito. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (EL) Señor Presidente, nosotros los diputados al Parlamento Europeo del Partido Comunista de Grecia no votaremos a favor de la ampliación de la UE a la Antigua República Yugoslava de Macedonia y Croacia. 
Nos oponemos al refuerzo de una UE capitalista que se dedica a sembrar la discordia. 
A raíz del desmembramiento de Yugoslavia obra de la OTAN y la UE, se urden planes imperialistas para cambiar las fronteras en los Balcanes y crear protectorados que respalden a los imperialistas y dividan a los pueblos. 
Estamos asistiendo a la creación de la mayor base militar de los Estados Unidos en Europa, que se amplía por territorios arbitrariamente designados entre la Antigua República Yugoslava de Macedonia y la provincia serbia de Kosovo, en la que se espera a las fuerzas de la UE. 
Lo anterior supondrá la intensificación de las rivalidades en la región. 
En la reciente Cumbre de la OTAN se admitió la candidatura de Albania y Croacia, al tiempo que se rechazaba la de la Antigua República Yugoslava de Macedonia. 
Ello demuestra el lamentable chantaje que se hace a los Estados de los Balcanes, así como a Grecia, para someterlos a los intereses imperialistas. 
En relación con el nombre, apoyamos una solución geográficamente definida aceptable para todos y alejada del nacionalismo que pretende obtener la división y la esclavitud, con vistas a la creación de unas fronteras pacíficas y estables y la protección de la soberanía de los Estados. 
Lo que necesitamos es iniciar una lucha común de los pueblos contra las organizaciones imperialistas que los dividen y los explotan. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (EL) Señor Presidente, el eco de la Cumbre de la OTAN en Bucarest ha llegado a este Parlamento. 
Resulta reconfortante que Europa haya adoptado por fin una posición sobre una cuestión de esta naturaleza, ya que habitualmente no se adopta con demasiado entusiasmo una posición cuando los demás están ya tomando decisiones. 
Por consiguiente, creo que todas las partes han aprendido una lección útil, especialmente la Antigua República Yugoslava de Macedonia. 
Esta nueva república aún no ha aprendido cómo funciona la diplomacia europea y depositó sus esperanzas en la adhesión a la OTAN simplemente confiando en las promesas de los Estados Unidos y sobre la base de esperanzas infantiles y engañosas de liberación del cautiverio. 
En las negociaciones entre Estados europeos nunca se debería optar por la provocación y el fanatismo. 
No se deberían tomar decisiones sobre la base imaginaria de las tradiciones ancestrales, las culturas vecinas o la historia; por el contrario, deberíamos actuar dejándonos guiar por el consenso, el entendimiento y, sobre todo, la probidad, con vistas a encontrar una solución en lugar de agravar los problemas. 
Un enfoque positivo redundará en beneficio de la Antigua República Yugoslava de Macedonia, a la que esperamos que se preste la ayuda necesaria para ingresar tanto en la OTAN como en la UE. 
Si la Antigua República Yugoslava de Macedonia se niega a aceptar el nombre elegido para ella y persiste en su negativa, encontrará que se ponen impedimentos a su adhesión y que ella misma socava sus propios esfuerzos. 
Si éste es el caso y en efecto socava sus esfuerzos, tal vez también esté socavando su futuro. 
(BG) Ciertamente, el señor Meijer es consciente de que los términos "Macedonia" y "nación macedonia" se acuñaron en una directiva de la Internacional Comunista de 1934. 
Después de la guerra, el Partido Comunista yugoslavo hizo suyas las ideas sobre la nación macedonia, que impuso con mano de hierro, transformadas más tarde en parte de la idea de la Gran Serbia. 
Entre tales ideas se incluía una vehemente propaganda anti-búlgara. 
En Macedonia se persigue a muchas personas que desean preservar su identidad étnica búlgara y llamarse a sí mismos búlgaros. 
Todos los años en Skopie se profana la placa conmemorativa de la búlgara Mara Bouneva, defensora de la libertad de Macedonia y denominada "la Charlotte Corday de Macedonia" por la prensa francesa. 
En 2007 tal profanación se acompañó de un ataque perpetrado contra ciudadanos búlgaros y ciudadanos macedonios que se llamaban a sí mismos de etnia búlgara. 
Ha llegado el momento de que el Gobierno macedonio ponga fin a este tipo de manifestaciones de odio contra los búlgaros, porque tales manifestaciones no encajan en la Unión Europea. 
Gracias. 
El informe es muy bueno. 
Está bien equilibrado y ofrece una descripción objetiva de la situación en Macedonia; elogia lo que se ha logrado e invita a dedicar un poco más de tiempo a lo que queda por hacer. 
Pero, como ha ocurrido muy a menudo antes, el debate se reduce a examinar nuestros diferentes puntos de vista sobre la controversia acerca del nombre del país en lugar de a analizar lo que podemos hacer para que Macedonia ingrese en la UE lo antes posible. 
Todos nosotros sabemos lo que ocurrió en la Cumbre de Bucarest. 
No entraré en lo que estuvo bien o mal o quién tenía mayores intereses nacionales que defender, pero debo decir que en política exterior no es sólo cuestión de saber quién tiene razón y quién se equivoca. 
La política exterior tiene por objeto encontrar las soluciones que se ajusten mejor a la defensa de la paz y la seguridad de los países y regiones y, en nuestro caso, de Europa. 
Esto se logra con un poco de buena voluntad, compromiso, diplomacia y liderazgo. 
Impedir que un país de Europa meridional se convierta en miembro de la OTAN cuando surge la oportunidad no es, en mi opinión, una maniobra demasiado inteligente, dada la complejidad de la situación en los Balcanes en este momento y la magnitud de los problemas a los que nos enfrentamos: la independencia de Kosovo, que es un hecho consumado, la salida del Gobierno y las nuevas elecciones en Serbia y las políticas de reforma actualmente en curso en Bosnia. 
Sin embargo, bloquear el ingreso en la UE de un país de los Balcanes, o incluso sólo considerar esa posibilidad, no solo es poco prudente, sino claramente peligroso. 
Hace tres horas hablaba con un colega aquí en el Parlamento Europeo que decía: " Si no hacen lo que les pedimos, podemos bloquear su ingreso no sólo en la OTAN, sino también en la UE. 
La ley nos permite hacerlo ". 
A lo que yo respondo: entonces, debemos cambiar la ley. 
Me parece que las leyes no se han hecho para que podamos bloquear, alterar o chantajearnos los unos a los otros. 
Las leyes ciertamente se aplican para que convivamos de la mejor manera posible en una Europa pacífica y segura. 
Creo que cuanto antes entren en la UE los países de los Balcanes, antes tendremos una Europa segura. 
No existen dudas de que Macedonia pertenece a Europa y de que Macedonia debería entrar en la UE lo antes posible. 
Les invito a apoyar el informe. 
(SL) En relación con el informe sobre Croacia, tanto esta Cámara como la Comisión Europea han recibido con mucho entusiasmo la noticia de la suspensión de la decisión del Parlamento croata de declarar una Zona Ecológica y de Protección de Caladeros. 
Y parece que debido a esta decisión se podría premiar a Croacia emprendiendo la vía rápida de las negociaciones. 
Aunque deseo que Croacia se una a la Unión Europea lo antes posible, me gustaría advertir a esta Cámara, y especialmente al ponente, mi amigo Hannes Swoboda, de que las acciones unilaterales de la República de Croacia en relación con sus fronteras con sus países vecinos no son una excepción, sino que constituyen la norma. 
Lo excepcional de este asunto reside en que, por una vez, Croacia debe dar marcha atrás en su actuación unilateral, porque se enfrenta a una decisión: debe elegir entre la Unión Europea o el aislamiento nacionalista. 
Y en este sentido la presión se ha ejercido de forma útil, por lo que espero que el señor Swoboda y también la Comisión Europea y la Presidencia continúen insistiendo sobre el hecho de que la política de acciones unilaterales emprendidas por la República de Croacia en relación con la definición de sus fronteras con los países vecinos no debe premiarse. 
(SL) El mejor modo de estabilizar esta parte de los Balcanes es que la Antigua República Yugoslava de Macedonia realice los progresos necesarios y se acerque a la Unión Europea. 
El éxito de las negociaciones ayudará a todos los demás países vecinos a realizar mayores esfuerzos para obtener el estatuto de candidatos. 
Para resolver la disputa sobre el nombre, es necesario que se emprendan iniciativas exteriores. 
Es necesario que se realicen gestos simbólicos tanto en Skopie como en Atenas. 
Ahora es el momento adecuado para buscar un nombre menos provocador para el aeropuerto de Skopie y para condenar el tratamiento irrespetuoso dispensado a la bandera griega. 
No obstante, también resultan inaceptables las dificultades y la discriminación a las que se someten a los titulares de pasaportes macedonios en relación con los visados griegos. 
En la Unión Europea estamos construyendo una comunidad de Estados post-nacionales modernos. 
El respeto mutuo de las diferencias y las identidades nacionales también es una cuestión que guarda relación con el respeto de los derechos humanos fundamentales. 
Sólo de este modo podemos impedir o, por lo menos, limitar las consecuencias negativas del sentimiento de amenaza contra nuestra propia nacionalidad. 
Debemos eliminar el régimen de visados para todos los países de la zona. 
No obstante, también es necesario encontrar una solución rápida y permanente a la cuestión del nombre del país y establecer una amplia alianza entre la Antigua República Yugoslava de Macedonia y la República Helénica. 
La paz y la estabilidad, y una integración euroatlántica rápida y positiva redundan en el interés de ambos Estados y de todas las naciones. 
No obstante, señor Comisario, señor Lenarčič, la Presidencia eslovena debería presentar la cuestión macedonia en la próxima Cumbre. 
No tenemos ninguna necesidad de esperar hasta el otoño. 
Otra cosa más acerca de Croacia: al establecer una Zona Ecológica y de Protección de los Caladeros a los políticos croatas les ha salido el tiro por la culata. 
Puede ser que esta aventura nos haya enseñado algo, pero si ellos no han aprendido nada, entonces todas las palabras y las promesas acerca de la conclusión de las negociaciones en 2009 quedarán en agua de borrajas. 
Nadie quiere que todo ello sea papel mojado: ni los ciudadanos, ni la economía, ni los países vecinos, ni la Unión Europea. 
Sin embargo, para lograr el éxito es necesario aplicar el principio de pacta sunt servanda (hay que respetar los acuerdos). 
(PL) Señor Presidente, para efectuar una evaluación constructiva de los progresos de Croacia, la Unión Europea no sólo debería establecer las condiciones necesarias, sino también ofrecer toda la ayuda posible, tomando en consideración la experiencia de otros Estados europeos, la especificidad de la región y los recientes recuerdos de la guerra que la población del país aún conserva. 
La integración de la península de los Balcanes sin Croacia no resulta viable. 
También cabe destacar que los últimos dos años de cooperación han producido unos resultados inesperadamente positivos, y ello sin duda es buena señal para el proceso de integración con la Unión Europea. 
Ciertamente existen determinados ámbitos en los que es necesario emprender medidas más resueltas. 
Desde mi punto de vista, no obstante, los esfuerzos realizados por este país deberían ser debidamente apreciados, y el conjunto de la UE debería apoyar este tipo de actuación. 
Durante los últimos dos años Croacia ha realizado progresos loables en la mayoría de los ámbitos del Derecho comunitario. 
Por consiguiente, me gustaría expresar mi convicción y mi deseo de que con el compromiso mutuo y el apoyo adecuado de los Estados miembros, las negociaciones se den por concluidas con éxito a tiempo para que el Tratado de Adhesión se termine antes de las elecciones al Parlamento Europeo de junio de 2009. 
(DE) Señor Presidente, me gustaría dar una calurosa bienvenida a nuestros homólogos de Macedonia que están siguiendo este debate. 
El Comisario Rehn ha dicho que estamos alentando a Macedonia para que siga adelante en el proceso de reforma. 
"Sí" decimos todos al unísono, "queremos que se entablen las negociaciones este año". 
Sin embargo, aún debemos dar algunos nombres. 
Quien ha echado por tierra la posibilidad de que Macedonia pudiese contraer nuevos compromisos ha sido Grecia, con su veto contra la entrada del país en la OTAN. 
Ciertamente la cuestión del nombre es controvertida, pero no podemos olvidar que en 1995 Grecia realizó una declaración vinculante, válida con arreglo al Derecho internacional, en la que afirmaba que tal controversia nunca constituiría un obstáculo para que Macedonia se uniese a la comunidad internacional, la UE o la OTAN. 
Grecia ha incumplido este acuerdo internacionalmente vinculante y si deseamos imponer reformas en este sentido, cabe señalar que Grecia ha incumplido los principios europeos y no Macedonia. 
Lo anterior ha supuesto un paso atrás, una bofetada para un pequeño Estado que está haciendo lo imposible para poder abrir las negociaciones con nosotros. 
También diría, en consecuencia, señor Swoboda, que el más mínimo intento por detener o aplazar la votación de mañana vuelve a poner en peligro la estabilidad del Gobierno macedonio, ya que supone un aliciente para las fuerzas nacionalistas. 
El auténtico problema es Grecia, un país aliado que se niega en redondo a reconocer cualquier tipo de minoría en su propio territorio. 
Ello es contrario a los criterios de Copenhague y resulta embarazoso para la Unión Europea y la alianza. 
Deseo a Macedonia que se mantenga firme en los próximos pocos pasos que le quedan por dar, mal que le pese a Grecia. 
(DE) Señor Presidente, Croacia no sólo está vinculada cultural e históricamente a Europa central, sino que además cumple todos los criterios de adhesión. 
Por consiguiente, no deberíamos obstaculizar innecesariamente su entrada en la Unión Europea. 
Con la resolución de la controversia relativa a la pesca Croacia ha vuelto a afirmar su disponibilidad a ser miembro de la UE; por otra parte, el Gobierno croata está realizando aún mayores esfuerzos para luchar contra la corrupción. 
Sin embargo, la rápida admisión de Croacia, que ahora parece ya algo factible, en mi opinión no debería conducir a la entrada automática de otros Estados. 
Como es bien sabido, Macedonia debe luchar no sólo contra la corrupción, sino también contra ciertos problemas económicos y para instaurar el Estado de derecho. 
Especialmente en relación con la declaración de independencia de Kosovo, está por ver si la paz étnica con la minoría albanesa puede seguir manteniéndose a largo plazo. 
No debemos repetir los errores de las pasadas oleadas de ampliación. 
La UE debe, creo, abrir los ojos al hecho de que los conflictos no resueltos, las diferencias culturales y los problemas socioeconómicos no se desvanecen en el aire como por arte de magia con la adhesión. 
Como presidente de la Comisión Parlamentaria Mixta UE-Croacia, creo que en los últimos meses se ha producido una situación favorable para el proceso de integración euroatlántico de Croacia. 
Hace algunas semanas, el señor Barroso definía la hoja de ruta para concluir las negociaciones de adhesión para el otoño de 2009, y la semana pasada Croacia recibió una invitación para ingresar en la OTAN. 
Ambos acontecimientos suponen el reconocimiento de que Croacia sigue el camino adecuado y la comunidad internacional premia los esfuerzos del Gobierno croata. 
Así, no es una coincidencia que los resultados del Eurobarómetro en Croacia hayan vuelto a aumentar por encima del 60 % por primera vez desde hace mucho tiempo. 
También creo que la decisión de nuestros amigos croatas de no aplicar la Zona Ecológica y de Protección de Caladeros a los buques comunitarios fue significativa y prudente y redunda en el interés de Croacia en relación con su adhesión a la Unión Europea. 
Sobre la cuestión de la independencia de Kosovo, el Gobierno Sanader también ha emprendido la vía de la moderación al seguir los dictados de la mayoría de los Estados miembros de la UE y reconocer la independencia de Kosovo. 
Señor Presidente, el hecho de que el Viceprimer Ministro en el actual Gobierno pertenezca a la minoría serbia de Croacia también ha contribuido enormemente, como ya se ha mencionado, a la estabilidad de la región y la paz entre los diferentes grupos étnicos. 
Creo que no es justo que el Primer Ministro esloveno anuncie que no descartará vetar la adhesión de Croacia a la UE a causa de la cuestión fronteriza pendiente de resolución entre ambos países. 
La ampliación de la UE y el destino de una nación no deben verse socavados por la falta de resolución de una controversia fronteriza bilateral. 
El informe transmite un mensaje positivo en la medida en que reconoce los progresos realizados por Croacia en relación con la estabilidad en la región de los Balcanes Occidentales, la garantía de que la economía del país está lista para competir en el contexto de la Unión Europea y las reformas institucionales y la adopción de la legislación de la Unión Europea. 
Además de las cuestiones positivas, no obstante, el informe no deja de mencionar los problemas aún pendientes: la reforma del sistema judicial, la lucha contra la delincuencia organizada y la corrupción, la interrupción del retorno de los refugiados y la resolución o la disminución de ciertas tensiones bilaterales. 
Señor Swoboda, le felicito por su informe. 
Señor Presidente, en primer lugar me gustaría felicitar a Hannes Swoboda y Erik Meijer por sus informes sobre los progresos realizados en 2007 por Croacia y la Antigua República Yugoslava de Macedonia respectivamente. 
Ambos informes son excelentes. 
Como ponente alternativo del Grupo Socialista para el informe sobre la Antigua República Yugoslava de Macedonia, me gustaría felicitar especialmente al señor Meijer por la sincera y oportuna cooperación brindada durante la elaboración de este informe. 
El informe sobre la Antigua República Yugoslava de Macedonia acoge con satisfacción los logros en la aplicación del Acuerdo Marco de Ohrid, que se ocupa del aspecto político de las relaciones interétnicas. 
El informe recoge los resultados económicos, la adopción de una serie de leyes significativas sobre el ministerio fiscal y los progresos realizados en la lucha contra la corrupción. 
Entre las cuestiones negativas, cabe lamentar la firma del Acuerdo Bilateral de Inmunidad con las autoridades de los EE.UU., que garantiza a los ciudadanos de dicho país que no estarán sometidos a la jurisdicción de la Corte Penal Internacional de La Haya, en contradicción con las normas y políticas de la Unión Europea. 
El informe insta a la Antigua República Yugoslava de Macedonia y a Grecia a hacer mayores esfuerzos para resolver la controversia sobre el nombre del país. 
Ello no debería convertirse bajo ningún concepto en un obstáculo para la adhesión de la Antigua República Yugoslava de Macedona a las organizaciones internacionales. 
Sobre la cuestión del nombre, el informe tampoco critica a ninguna de las partes. 
Simplemente invita a ambos países a entablar negociaciones, a pesar de lo ocurrido en la Cumbre de la OTAN en Bucarest la semana pasada. 
Afortunadamente, Javier Solana dijo ayer en el la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo que las negociaciones sobre el nombre continuarían. 
Si ambas partes llegan a un acuerdo, la OTAN puede decidir invitar a la Antigua República Yugoslava de Macedonia inmediatamente, incluso a través de sus embajadores, de forma que se celebraría otra cumbre. 
Se podría fijar una fecha para el comienzo de las negociaciones con la Antigua República Yugoslava de Macedonia este mismo año. El Parlamento Europeo debería liderar las iniciativas encaminadas a lograr la integración europea del país. 
(DA) Señor Presidente, cuando hablamos de los Balcanes, debemos considerar la región como un conjunto unificado. 
El objetivo a largo plazo de la Unión Europea es la adhesión de todos los países de los Balcanes. 
Todos los Estados miembros y los países de los Balcanes deben aunar sus fuerzas para lograr un futuro europeo común. 
Nosotros, en los países nórdicos, no hemos sido ajenos a los conflictos históricos, pero actualmente nuestros países cooperan entre sí. 
Los Balcanes, como los países nórdicos, están unidos entre sí por una historia, unas lenguas y una cultura comunes que se extienden por todos los rincones de su territorio. 
Por consiguiente, debería ser posible iniciar un proceso de cooperación para garantizar la paz y la estabilidad. 
Actualmente ya existe una serie de acuerdos de cooperación entre los países de la región. 
¿Por qué no dar un paso más? 
Inspirándose en la cooperación de los países nórdicos, los Estados de los Balcanes podrían entablar una cooperación como la que se desarrolla en el Consejo Nórdico o en el Consejo Báltico. 
La intensificación de la cooperación política regional existente en la forma de un Consejo de los Balcanes permitirá a tales Estados entablar una cooperación práctica y de amplias miras, que ofrecerá una oportunidad para estabilizar la región y hacer que los países que aún no son Estados miembros o los candidatos oficiales estén más preparados para la adhesión. 
(PL) Señor Presidente, Croacia, esa antigua nación europea con una larga historia y una interesante cultura, debería ser acogida en el seno de la familia europea de naciones conocida con el nombre de Unión Europea lo antes posible. 
Croacia, un país que ha solicitado entrar en la Unión, paradójicamente tiene una historia más antigua que algunos de los Estados fundadores de la Comunidad Europea, como Bélgica o Luxemburgo. 
Zagreb y Split son lugares muy europeos y Dubrovnik una joya de la corona cultural de Europa. 
La mayoría de los oradores que han intervenido en este debate, y me incluyo entre ellos, llevan corbata. 
Cabe recordar que las corbatas son un invento de los croatas y también cabría destacar aquí, en el Parlamento Europeo, que tanto valora la libertad de los pueblos, que el puerto croata de Dubrovnik fue el primero que prohibió el tráfico de esclavos en Europa a comienzos del siglo XV. 
A la luz de lo anterior, no tenemos el derecho moral de obstaculizar la adhesión de Croacia a la Unión. 
(FR) El hecho de que ejerza aquí la función de Presidente pero no lleve corbata no tiene evidentemente nada que ver con el punto del orden del día que estamos debatiendo. 
(EL) Señor Presidente, el informe Meijer y las resoluciones adoptadas por unanimidad de la Comisión Parlamentaria Mixta UE-Antigua República Yugoslava de Macedonia hacen hincapié sobre los tres pasos esenciales que la Antigua República Yugoslava de Macedonia ha dado para acercarse a Europa. 
El primer paso se refiere, naturalmente, al cumplimiento de los requisitos fijados para su adhesión y el respeto del acervo comunitario. 
Aunque la Antigua República Yugoslava de Macedonia ha realizado algunos progresos, debe seguir su camino de reformas tal como recogen tanto el informe Meijer como los diversos informes de la Comisión Europea. 
El segundo paso se refiere a las políticas internas y la cohesión social. 
Debe continuar ateniéndose al Acuerdo de Ohrid, especialmente en lo que se refiere a los albaneses y otras minorías de este país multiétnico. 
El tercer paso guarda relación con la solución de las diferencias entre la Antigua República Yugoslava de Macedonia y sus vecinos con arreglo a la Declaración de Salzburgo. 
Déjenme subrayar en este sentido que Grecia siempre ha estado, y sigue estando, a la cabeza de los esfuerzos para lograr la adhesión de todos los Estados de los Balcanes en las estructuras euroatlánticas, ya que cree firmemente que el desarrollo de los países de la región será beneficioso para todos. 
Para Grecia, no obstante, la cuestión del nombre no es simplemente un problema histórico, psicológico o emocional. 
Se trata de una cuestión auténticamente política para todos los ciudadanos griegos, ya que afecta a los valores europeos de buena vecindad y cooperación regional. 
Podría recordarles que Grecia manifestó su conformidad con la concesión del estatuto de candidato a la adhesión a la Antigua República Yugoslava de Macedonia, por supuesto a condición de que, tal como recoge la Comunicación COM (2007) 663, se llegase a una solución aceptable en relación con la cuestión del nombre a través de las oportunas negociaciones. 
Por último, debería señalar que, incluso tras el aplazamiento en Bucarest de la invitación a la Antigua República Yugoslava de Macedonia a entrar en la OTAN hasta que se resuelva la cuestión del nombre, Grecia está a favor de la continuación de las negociaciones. 
De hecho, ha hecho gala de un generoso gesto conciliador al sugerir un nombre compuesto aceptable, así que todo lo que tiene que hacer la otra parte es venir al encuentro de Grecia. 
Para concluir, señor Presidente, me gustaría creer que se llegará a algún acuerdo en relación con las pocas cuestiones que aún han de aclararse, algo que nos permitiría seguir adelante con el voto en Estrasburgo. 
Señora Presidenta, Croacia tiene vocación europea: la reciente invitación a ingresar en la OTAN y las actuales negociaciones para entrar en la UE dan fe de tal vocación. 
Lo anterior es un gran logro para un país que sólo hace un decenio estaba prácticamente en guerra. 
De igual modo, no obstante, se podría afirmar que no es suficiente eliminar los problemas a los que se enfrentan tanto Croacia como la Unión Europea en su camino hacia la conclusión de tales negociaciones. 
El tiempo apremia; prácticamente cada día que pasa cuenta, independientemente de las diferentes fechas propuestas para la finalización del proceso. 
No obstante, cuando visité Zagreb hace algún tiempo a la cabeza de la Delegación de la Comisión de Asuntos Exteriores, tomé buena nota de la determinación de las autoridades croatas de acabar con tales problemas y lograr entrar en la Unión Europea. 
En este sentido, la reciente decisión del Parlamento croata de no aplicar a los Estados miembros de la UE la Zona Ecológica y de Protección de Caladeros a raíz de la visita del Comisario Rehn constituye el testimonio de esta determinación y un paso importante en la dirección adecuada. 
Estoy convencido de que, con la capacidad administrativa adecuada para aplicar la legislación requerida, Croacia, tanto en la UE como en la OTAN, será un importante factor de estabilidad y progreso en una zona que todavía debe ser objeto de toda nuestra atención. 
Felicito al Sr. Swoboda por todo el trabajo realizado en el informe. 
Croacia desempeña un papel fundamental en el desarrollo democrático de los Balcanes Occidentales y es enormemente importante que el proceso siga adelante. 
Hemos sido testigos de una cierta desaceleración por motivos comprensibles durante la campaña de las elecciones croatas y la formación de un nuevo Gobierno, pero ahora espero que el proceso vuelva a adquirir una buena velocidad de crucero. 
Tal como los oradores que me han precedido han señalado, el tiempo apremia. 
Acojo con satisfacción la retirada temporal de las restricciones en la Zona Ecológica del Adriático. 
Se trata de una señal positiva para las relaciones entre Eslovenia, Italia y Croacia, pero las consideraciones medioambientales deben seguir teniendo un peso importante en nuestro tratamiento de este entorno marino único. 
Croacia aún tiene mucho por hacer en relación con la reforma de los sistemas jurídico y judicial. 
El tiempo de espera hasta que se emite un veredicto en los procedimientos judiciales sigue siendo exageradamente largo. 
Reducir este plazo de espera debe constituir una prioridad y se debe desarrollar y ampliar la capacidad administrativa del país. 
Por último, acojo con satisfacción el trabajo realizado por la Comisión de Asuntos Comunitarios del Parlamento croata, a cuya cabeza se encuentra mi buen amigo Vesna Pusić. 
Ahora esperamos que las negociaciones sean excelentes y que se puedan dar por concluidas rápidamente. 
(DE) Señora Presidenta, el informe del señor Swoboda es alentador, realista y equilibrado. 
Le felicito por ello. 
El informe muestra los progresos realizados por Croacia, como su legislación ejemplar sobre las minorías, su constructiva cooperación con el Tribunal de La Haya, su compromiso reforzado con la lucha contra la corrupción y, sobre todo, el acuerdo del Parlamento y el Gobierno en relación con los caladeros, especialmente difícil de alcanzar. 
Croacia y la Comisión Europea deben ahora poner en común todos sus recursos para negociar los próximos capítulos de forma rápida y satisfactoria. 
Un árbitro internacional debería tener la oportunidad a largo plazo de resolver las cuestiones fronterizas entre Eslovenia y Croacia. 
Croacia debe desempeñar un papel importante en la región y debería entrar pronto en la Unión Europea. 
Las cuestiones bilaterales no deben ser un obstáculo para ello. 
En relación con Macedonia, les puedo decir que estuve en la conferencia que se celebró el fin de semana y los ánimos se encuentran verdaderamente agitados tras el rechazo de la OTAN. 
Los macedonios sienten que se les ha dispensado un trato injusto. 
El informe del señor Meijer muestra el difícil y tortuoso camino recorrido por el país con éxito. 
Ciertamente aún queda mucho por hacer, pero si la cuestión del nombre pende continuamente sobre todos los demás asuntos como una espada de Damocles, es difícil avanzar en otros ámbitos políticos. 
He estado siguiendo la situación desde 1992 y me gustaría que Macedonia y Grecia encontrasen una solución duradera para la controversia relativa al nombre, especialmente en beneficio de las jóvenes generaciones. 
Ambas partes han realizado concesiones en las últimas semanas pero aún deben acercarse un poco más la una a la otra. 
En mi opinión, un nuevo veto a la entrada del país en la Unión Europea sería incompatible con nuestros valores europeos y constituiría una decisión incluso irresponsable. 
¡Eso no puede ocurrir! 
Señora Presidenta, deseo manifestar mi decepción por las actuales relaciones entre Occidente y Macedonia. 
Sinceramente, el pueblo macedonio se merece un tratamiento mucho mejor por nuestra parte. 
Con la independencia de Kosovo y el reciente fracaso de la adhesión a la OTAN, la situación resulta aún más complicada. 
En Macedonia existen elementos separatistas por una parte y nacionalistas por otra que intentan desestabilizar el país, y la decisión de Bucarest no contribuye a mejorar la situación. 
Sin embargo, nuestros amigos macedonios pueden aprender al menos una lección de Bucarest. A saber, que el apoyo de los Estados Unidos no es suficiente. 
Muchas decisiones dependen del común acuerdo de los Estados miembros, no sólo en la Unión Europea, sino también en la OTAN, y cualquier Estado miembro puede ejercer su derecho al veto. 
A la luz de los últimos acontecimientos, Macedonia debería reconsiderar su decisión de garantizar a los ciudadanos estadounidenses que no estarán sometidos a la jurisdicción de la Corte Penal Internacional. 
Tanto nosotros como los políticos macedonios hemos cometido muchos errores, pero no podemos hacer recaer nuestros errores sobre la población. 
Éste es el motivo por el cual en el ámbito de la liberalización del régimen de visados debemos actuar rápidamente y permitir que los macedonios viajen, aprendan y entablen un contacto más estrecho con la vida cotidiana europea con mayor facilidad. 
Hace tres años y medio, cuando fui elegido Vicepresidente de la Comisión Parlamentaria Mixta UE-Macedonia, tenía muchos planes optimistas sobre el modo de mejorar nuestras relaciones. 
Muy pocas de tales ideas se han materializado. 
Espero que, al menos en el ámbito de la liberalización del régimen de los visados podamos avanzar. 
(EL) Señora Presidenta, Grecia ha apoyado constantemente las perspectivas europeas de la Antigua República Yugoslava de Macedonia, a cuyo desarrollo económico ha contribuido. 
Hemos trabajado sistemáticamente para encontrar una solución mutuamente aceptable a la cuestión del nombre bajo los auspicios de las Naciones Unidas. 
Grecia ha dado pasos significativos y actualmente apoya la adopción de un nombre compuesto con una indicación geográfica vinculante de aplicación general (erga omnes). 
Lamentablemente, la otra parte no se ha mostrado dispuesta a aceptarlo. 
A la luz de los resultados de la Cumbre de la OTAN en Bucarest, la continuación de las conversaciones y el logro de un acuerdo lo antes posible redundan en interés de todas las partes. 
La decisión de la OTAN de no invitar a Macedonia a entrar en la organización no significa su rechazo definitivo, sino que resulta indicativa de la necesidad de encontrar una solución. 
Creo que el texto original del informe de nuestro colega el señor Meijer era bastante equilibrado en relación con esta cuestión. 
Invitamos a los diputados al Parlamento Europeo a no aceptar formulaciones que interfieran con el proceso de negociación en curso, que está entrando ahora en su fase más delicada. 
(SK) Sin la adhesión de los países de la Europea suroriental a la UE no podemos hablar del éxito de la integración europea. 
Durante la Guerra Fría, la antigua Yugoslavia era un bastión de la libertad y muchos emigrantes, incluidos los que habían vivido en el antiguo régimen totalitario de Checoslovaquia, huyeron a Occidente precisamente a través del país que desafiaba a la antigua Unión Soviética y sus países satélite. 
En respuesta a una pregunta que formulé al Consejo en relación con las controversias fronterizas entre Eslovenia y Croacia, el Consejo me informó de que había adoptado una asociación europea revisada con Croacia, cuya aplicación es la principal condición sine qua non para el progreso del proceso de negociación. 
Acojo con satisfacción el informe del ponente, el señor Hannes Swoboda. 
Como el ponente, estoy convencida de que si sigue con los progresos que ya ha realizado en el proceso de integración, Croacia satisfará todas las condiciones de adhesión a la Unión Europea y se convertirá en un importante catalizador para todos los demás países de los Balcanes Occidentales. 
(FR) Señora Presidenta, señoras y señores, me gustaría felicitar a mi colega el señor Hannes Swoboda por el trabajo realizado y la calidad de su informe, que pone de manifiesto, de forma equilibrada y justa, los avances realizados especialmente en lo que se refiere a la ley constitucional sobre los derechos de las minorías nacionales, así como los esfuerzos que quedan por hacer, como el necesario refuerzo del sistema judicial. 
Nos felicitamos del abandono de las pretensiones de la República de Croacia en relación con la Zona Ecológica y de Protección de Caladeros en el Adriático, fuente de tensiones en el seno de la Unión Europea. 
Se trata de un gesto simbólico donde los haya que demuestra hasta qué punto la adhesión a la Unión Europea suscita el interés de Croacia. 
"No hay amor, sólo demostraciones de amor", nos recordaba Jean Cocteau. 
Con este gesto, Croacia ha aplicado esta máxima en el contexto europeo. 
Nosotros, a nuestra vez, debemos mantener el objetivo de junio de 2009 para la firma del Tratado de Adhesión, una fecha simbólica, un objetivo ambicioso. 
No hay política sin simbolismo. 
Afirmémoslo, transmitamos este importante mensaje, mostremos al pueblo croata, a Croacia, nuestra impaciencia por acoger al país en el seno de la familia europea, porque más allá de Croacia se trata de hacer gala de un símbolo elocuente para la estabilidad de los Balcanes y para el logro de la paz. 
Hagamos mayores esfuerzos pues para lograr este objetivo. 
Ayudemos a la Comisión y a Croacia a seguir este camino. 
(PL) Señora Presidenta, he pedido la palabra para hablar de la cuestión de Croacia y Macedonia para hacer hincapié sobre la complejidad de la situación en los Balcanes y la necesidad de poner en práctica una política prudente y equilibrada. 
El drama de Serbia y Kosovo debería servirnos de advertencia sobre la adopción de decisiones apresuradas. 
El mismo tipo de drama podría representarse también en Macedonia, hogar de muchos ciudadanos de etnia albanesa. 
Este riesgo se ha podido evitar gracias a la prudencia de los líderes de los partidos interesados. 
Esta experiencia positiva debe perpetuarse y apoyarse, sin soliviantar los ánimos de nadie, sin actuar en contra de otras voluntades, sin actuar por la fuerza y explicando el por qué de las medidas emprendidas. 
(EL) Señora Presidenta, en primer lugar me gustaría decir que comparto plenamente el punto de vista del señor Swoboda acerca de las perspectivas de adhesión de Croacia. 
En segundo lugar, en relación con el informe del señor Meijer sobre la Antigua República Yugoslava de Macedonia, agradezco al ponente su voluntad de entablar conversaciones. 
No obstante, insto al Gobierno y las fuerzas políticas de la Antigua República Yugoslava de Macedonia a mirar hacia el futuro y hacer los esfuerzos necesarios para encontrar una solución mutuamente aceptable en relación con la cuestión del nombre. 
Este tipo de progresos redundarían en el cumplimiento del criterio de las buenas relaciones con los países vecinos y abrirían el camino para posteriores avances de la Antigua República Yugoslava de Macedonia hacia la UE. 
Por último, déjenme manifestar mi apoyo a la propuesta del señor Swoboda de aplazar la votación del informe Meijer hasta dentro de una semana para disponer del tiempo necesario para examinar más detenidamente las enmiendas de transacción propuestas. 
(SK) Seré muy breve. 
El informe del señor Swoboda identifica de forma bastante poco ambigua todas las cuestiones necesarias y, en mi opinión, también refleja la experiencia política y la profesionalidad del ponente. 
Me gustaría decir como Vicepresidenta de un Parlamento regional que las regiones croatas se encuentran bien preparadas para convertirse en elementos valiosos para la Unión Europea. 
Los Estados miembros están debatiendo esta cuestión no sólo a escala nacional con el Gobierno croata, sino también con las regiones croatas. 
Desde mi punto de vista, lo anterior es una buena señal para la participación activa de las regiones croatas en las futuras políticas de la UE. 
(CS) No hace mucho tiempo el señor Rupel nos aseguró que la Presidencia eslovena estaba actuando de forma adecuada en relación con Kosovo. 
Al final se cumplió lo que habíamos previsto y la crisis se agravó. 
En Macedonia el señor Thaçi recientemente desestabilizó la coalición del Gobierno al pedir la federalización y el reconocimiento del bilingüismo y la bandera albanesa de Skanderberg. 
Los separatistas albaneses actúan de forma análoga en el valle de Preševo al sur de Serbia, donde amenazan con boicotear las elecciones. 
La crisis podría extenderse a Montenegro. 
En mi opinión, debemos ayudar a Macedonia, ofrecerle toda la ayuda necesaria para lograr un país estable, pero debemos negarnos a ofrecer ayuda a los separatistas albaneses porque los intentos que se realizan desde hace diez años para la transformación de los terroristas en demócratas han fracasado estrepitosamente. 
Señora Presidenta, Grecia, un Estado miembro con una larga tradición en el seno de la Unión Europea, y sus once millones de ciudadanos consideran que se enfrentan a un grave y legítimo problema en relación con el nombre de su vecina, la Antigua República Yugoslava de Macedonia, y debemos respetar este sentimiento. 
Resulta en extremo desalentador comprobar cómo, a pesar del hecho de que Grecia está negociando en este preciso momento con la Antigua República Yugoslava de Macedonia acerca de esta cuestión, algunos diputados al PE y algunos gobiernos de la UE ya han tomado partido y están intentando que también lo tome la Unión Europea. Están tomando partido, por supuesto, por la Antigua República Yugoslava de Macedonia. 
Lo anterior no resulta muy sensato, no es justo y no contribuye a la política de cohesión de la UE ni a mejorar la situación, ya que no sólo hará que el Gobierno de la Antigua República Yugoslava de Macedonia se muestre más intransigente en sus reclamaciones acerca del nombre del país en las negociaciones, sino que también significa que no se podrá adoptar una solución adecuada durante largo tiempo. 
(SL) Yo también me alegro de que nuestro país vecino Croacia haya suspendido la aplicación de la Zona Ecológica y de Protección de Caladeros, el principal obstáculo para la continuación de las negociaciones. 
No obstante, se debería advertir a Croacia seriamente de que en la Unión Europea se han de respetar los acuerdos y no se puede recurrir a la aplicación de medidas unilaterales. 
Sin embargo, no estoy de acuerdo con las excesivas alabanzas que se hacen de Croacia debido a la suspensión de la aplicación de la Zona Ecológica. 
El problema fue suscitado por Croacia en primera instancia y ahora elogiamos en exceso al país por la suspensión. 
Lo único que conseguiremos es alentar a Croacia a intentar resolver otras cuestiones de forma similar. 
Croacia cree que puede salirse con la suya porque es consciente del considerable apoyo del que goza para entrar en la Unión Europea. 
Eslovenia siempre ha apoyado el ingreso de Croacia; sin embargo, en relación con las cuestiones fronterizas pendientes de resolución, no estamos de acuerdo con sus actuaciones, a saber, la venta de terreno que pertenece a Eslovenia. 
Señora Presidenta, creo que este informe es demasiado optimista. 
El año pasado pasé una intensa semana en Croacia en la que me reuní con diplomáticos, académicos, abogados, hombres de negocios, cámaras de comercio y medios de comunicación. 
Así logré hacerme una idea muy cabal de un país que no cuenta con una auténtica economía de mercado y donde el Gobierno participa demasiado en el ámbito judicial y en los sectores mediático y empresarial. 
Es lo que describiríamos como "crony capitalism", o capitalismo de los amiguetes nombrados a dedo. 
El Gobierno gasta más del 50 % del PIB de Croacia. 
Sencillamente, no es un mercado libre en el sentido que nosotros le damos. 
Los contratos públicos deben ser más transparentes para evitar la corrupción. 
Se deben hacer públicos todos los intereses existentes en relación con las decisiones de planificación de las que, por el momento, únicamente se lucran los funcionarios. 
Tenemos poco tiempo para invitar a Croacia a que emprenda todas estas reformas antes de la adhesión. 
No creo que estemos utilizando ese tiempo adecuadamente. 
Resulta muy significativo que el debate sobre esta cuestión haya despertado tanto interés, pero desgraciadamente se habían previsto únicamente cinco minutos y ya han transcurrido. 
Señora Presidenta, me gustaría plantear una cuestión de orden. Respeto plenamente su decisión de someter este debate a una serie de limitaciones de tiempo bien precisas, pero tal vez el interés mostrado por los diputados con arreglo al procedimiento de solicitud incidental de intervención pueda alentar tanto a usted como a sus colegas a considerar la ampliación del tiempo del turno de palabra concedido para debatir cuestiones de interés general europeo para no reservarlo únicamente a los diputados que trabajan en una comisión determinada. 
Me gustaría decir muchas cosas acerca de Macedonia y Croacia, pero no se me permite hacerlo. 
Tendré que contentarme con recoger mis pensamientos en mis memorias y mandarle una copia a título particular. 
Debido al gran interés suscitado por esta cuestión, decidimos duplicar el tiempo de intervención. 
Normalmente se dedican cinco minutos, pero en esta ocasión se han concedido diez. 
Su comentario, no obstante, es muy interesante. 
Cuando reexaminemos nuestros métodos de trabajo podemos incluir otros mecanismos análogos en relación con la intervención de los diputados. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) En primer lugar, en nombre del Consejo, me gustaría manifestar que coincido con la declaración realizada por el Comisario Rehn: éste es un año fundamental para Croacia en su camino a la adhesión a la Unión Europea. 
Me gustaría también volver a dar las gracias al ponente, Hannes Swoboda, por el informe elaborado, que ofrece una imagen muy clara de la situación actual, el nivel de desarrollo alcanzado y los problemas futuros. 
Esperemos que Croacia aproveche la oportunidad y realice rápidos progresos. 
El hecho es que tales progresos dependerán fundamentalmente de la propia Croacia y del ritmo y la calidad de las reformas que debe concluir. 
Me gustaría señalar, señor Schmitt, que la Presidencia eslovena pondrá en práctica su programa con la mayor responsabilidad posible. 
La Presidencia eslovena apoya los progresos de Croacia fundamentalmente porque el avance más rápido posible hacia la adhesión a la Unión Europea reviste una gran importancia para Croacia, así como para la Unión Europea y la región en su conjunto. 
No obstante, la aplicación responsable de nuestro programa se fundamentará en el marco de las negociaciones acordado con Croacia sobre la base de la asociación europea recientemente adoptada por el Consejo de la UE y de otros actos legislativos de la Unión Europea. 
Esperamos que Croacia realice progresos lo más rápidamente posible sobre esta base y la Presidencia eslovena trabajará para conseguir este objetivo. 
En lo que respecta a la Antigua República Yugoslava de Macedonia, el señor Wiersma y la señora Berès, entre otros, han mencionado el peligro de la inestabilidad política en el país. 
La Presidencia eslovena espera sinceramente que tal peligro no se llegue a materializar. 
Cualquier crisis política o unas posibles elecciones parlamentarias anticipadas frenarán el necesario proceso de reformas durante un par de meses. 
Nos gustaría que se preservase y se reforzase la unidad de los ciudadanos de la Antigua República Yugoslava de Macedonia, independientemente de su tendencia política, su origen étnico o su punto de vista sobre su futuro común en la Unión Europea y en las estructuras euroatlánticas. 
También cabe destacar que, con la unión del partido albanés DPA a la coalición de gobierno se ha consolidado la situación política interna. 
Ahora es el momento de actuar, pero el tiempo es escaso. 
Tenemos sólo hasta el próximo informe de otoño de la Comisión Europea, el consabido informe que recogerá los progresos realizados. 
Cabe destacar también la importancia de la continuación del trabajo realizado hasta ahora y que a finales del año pasado adquirió un mayor impulso, especialmente porque se ha vuelto a entablar un diálogo político y se han logrado resultados concretos en el ámbito de las reformas. 
Se ha creado un Consejo Nacional para la Integración en la UE y también se ha adoptado un ambicioso plan para el cumplimiento de los criterios recogidos en la asociación europea. 
Se debe seguir por este camino. 
La Presidencia eslovena seguirá brindando un decisivo apoyo a la Antigua República Yugoslava de Macedonia para que el país continúe en esta vía. 
Me gustaría terminar con el siguiente pensamiento: la cuestión de la estabilidad de los Balcanes Occidentales y una integración más rápida de la región en el marco europeo debe seguir siendo una de las prioridades principales de la Unión Europea. 
La Presidencia eslovena ha incluido esta cuestión entre sus tareas prioritarias. 
Esperamos que ello siga siendo así también en el futuro. 
El hecho es que cualquier inversión en el futuro de los Balcanes Occidentales en Europa constituye también una inversión en el futuro de la Unión Europea. 
Me gustaría manifestar mi gratitud a los Estados miembros y los diputados al Parlamento Europeo por el amplio apoyo brindado a las perspectivas europeas de los Balcanes Occidentales, así como por sus contribuciones al debate de hoy. 
Gracias. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, en primer lugar, permítame agradecer a los diputados al PE el significativo debate entablado que, en mi opinión, subraya la importancia de las perspectivas europeas de los Balcanes Occidentales. 
Se han suscitado numerosas cuestiones importantes y únicamente puedo referirme a algunas de ellas en esta breve respuesta. 
También me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer a la Presidencia eslovena el haber incluido a los Balcanes Occidentales entre las principales prioridades de su mandato. 
Creo que la reunión informal de los Ministros de Asuntos Exteriores en Brdo, Eslovenia, celebrada hace algunas semanas es muy importante y ciertamente ofreció un nuevo estímulo y dinamismo a nuestra política en los Balcanes Occidentales, al igual que este debate. 
Desde mi punto de vista, estamos en el buen camino. 
La región ha realizado constantes progresos en los últimos dos años y una vez se solucionen los principales problemas que amenazan a la estabilidad, como las repercusiones del proceso del estatuto de Kosovo o la fragilidad de la democracia en Serbia, estoy seguro de que la región tiene un futuro muy brillante y que este futuro reside en la Unión Europea. 
La Presidencia ya ha respondido a las cuestiones relativas a la Antigua República Yugoslava de Macedonia. 
Únicamente me cabe secundar los puntos de vista manifestados y añadir que el país se encuentra bien situado para dar un paso histórico este año si actúa con determinación y sigue haciendo los esfuerzos necesarios para cumplir los indicadores. 
Resulta alentador que el Gobierno macedonio haya establecido un plan de acción para cumplir los indicadores y haya elaborado un nuevo plan nacional para la adopción del acervo. 
Ahora me gustaría invitar al país a aplicar sus propios planes y dejar el camino expedito para una posible recomendación de la Comisión el próximo otoño. 
Muchos de ustedes se han referido a la liberalización del régimen de visados. 
Les puedo comunicar que la Comisión trabaja actualmente en una hoja de ruta para la liberalización del régimen de visados para la Antigua República Yugoslava de Macedonia. 
Presentaremos un proyecto de hoja de ruta al país dentro de poco y, gracias a los grandes avances realizados en relación con numerosas cuestiones, como por ejemplo los pasaportes biométricos, espero que la Antigua República Yugoslava de Macedonia sea capaz de cumplir las condiciones de la hoja de ruta con la suficiente rapidez para lograr eliminar la obligación del visado para sus ciudadanos. 
También me gustaría informarles de que con la mayor brevedad- antes de finales de abril- presentaremos una hoja de ruta de este tipo para la eliminación de los visados para los ciudadanos de Serbia, donde, como en la Antigua República Yugoslava de Macedonia, los ciudadanos valorarán esta iniciativa. 
Tenemos intención por nuestra parte de trabajar para lograr este importante objetivo. 
En relación con Croacia, puedo decir que una amplia mayoría del Parlamento Europeo tiene una visión realista de lo que el país debe hacer para tener éxito en la conclusión de las negociaciones de adhesión en el transcurso de 2009. Esto es una buena noticia, ya que los auténticos amigos de Croacia no deberían ignorar los problemas, sino reconocer con sinceridad lo que hay que hacer y alentar a Croacia a que aplique las reformas necesarias sobre le terreno y sin demora. 
Es necesario seguir haciendo esfuerzos. 
El señor Posselt ha pedido a la Comisión que haga mayores esfuerzos y puedo asegurarle que la Comisión no tendrá ningún problema en abordar las diferentes posiciones negociadoras en los diversos capítulos una vez que Croacia haya cumplido los correspondientes indicadores. 
La señora Ek se ha referido a los aspectos medioambientales de la sobrepesca en el Adriático y me gustaría responderle e informarles a todos ustedes que el Primer Ministro Sanader transmitió al Presidente Barroso y a mí mismo sus preocupaciones en relación con una zona especial en el Adriático, una depresión denominada "Jabučka kotlina", que constituye un lugar de desove importante. 
La Comisión se manifiesta firmemente a favor de la gestión de las poblaciones de peces y el Comisario Borg ha trabajado mucho sobre esta cuestión. 
La Comisión está dispuesta a elaborar una propuesta para establecer una zona de protección de la pesca en el Adriático, tal como prevé el nuevo Reglamento sobre el Mediterráneo. 
Ello requerirá que se siga examinando la cuestión con Eslovenia, Italia, Croacia y, por supuesto, con la Comisión. 
Por último, el señor Lebech ha mencionado el modelo nórdico como fuente de inspiración para los Balcanes Occidentales en términos de cooperación regional. 
Considero que el Consejo Nórdico ya ha desempeñado este papel: se ha utilizado como modelo para el Consejo de Cooperación Regional para la Europa Suroriental, con sede en Sarajevo, que actualmente es el foro para la cooperación política regional de los Balcanes Occidentales. 
Creo que es bastante alentador que la cooperación regional se haya reforzado durante los dos últimos años y que tanto Croacia como la República Yugoslava de Macedonia hayan contribuido activamente a lograr este éxito. 
Hemos dejado atrás una situación en la que, hace tan solo unos años, la cooperación regional se consideraba con enorme recelo y se veía como un intento de reunificación de Yugoslavia. 
Actualmente se comprende su importancia desde otro punto de vista, gracias tanto a los beneficios concretos obtenidos sobre el terreno (beneficios económicos, comunicaciones, transporte, contacto entre las personas) como al acercamiento a la Unión Europea que la cooperación regional conlleva. 
Después de todo, la cooperación transfronteriza es el sustento de la Unión Europea. 
Me gustaría volver a darles las gracias por un debate muy responsable y significativo y felicitar de nuevo a los ponentes por su importante contribución a este debate. 
Señoras y señores, me complace poder dar la bienvenida a esta Cámara a la nueva Comisaria, la señora Androulla Vassiliou. 
Permítame felicitarle por el comienzo de su mandato, señora Comisaria. 
Creo que podemos esperar de usted una cooperación fructífera en el Parlamento Europeo. 
(Aplausos) 
ponente. -Nuestro grupo desea felicitarle por su elección. 
Siempre le hemos prestado nuestro apoyo y le deseamos lo mejor. 
(DE) Señora Presidenta, señoras y señores, gracias por este debate, que ha sido enormemente productivo y constructivo. 
Me gustaría volver sobre las palabras del señor Schmitt en relación con 2009. 
Creo que encontraremos una solución conjunta mañana y es importante contar con una amplia base común. 
¿Por qué ha tenido éxito Croacia? 
Ha tenido éxito porque se ha logrado un amplio consenso en el país y, a pesar de la ligera desavenencia sobre la composición de la Comisión Mixta, esperamos que éste también sea el caso en el futuro. 
También ha tenido éxito- aunque el país haya tenido a veces que forzarse a hacerlo- porque ha logrado llegar a un acuerdo con sus vecinos, como en el caso de la Zona Ecológica, por ejemplo. 
Por consiguiente, y ahí se podría establecer un vínculo con Macedonia, me gustaría hacer un llamamiento inequívoco a nuestros homólogos macedonios a aprender de este ejemplo, para tratar de lograr un acuerdo tanto a escala nacional como con sus vecinos. 
Naturalmente, siempre es más fácil añadir más leña al fuego y, como la señora Beer, defender a capa y espada una de las posiciones. 
Como la señora Pack y muchos otros han señalado, no obstante, ambos países, Grecia y Macedonia, deben emprender alguna iniciativa en los próximos días. 
Hacer que el revés sufrido por Macedonia derive en una crisis política interior en este momento no ayuda en nada al país. 
Por el contrario, bloquearía el avance hacia la UE e impediría que se llegase a una solución con Grecia. 
De ahí el vínculo con Croacia que mencionaba. 
Croacia ha tenido éxito gracias a tres Gobiernos auténticamente positivos- incluidos los Gobiernos de Račan y Sanader -, que realmente han dado importantes pasos hacia delante y han sido flexibles cuando se trataba de defender "intereses nacionales". 
De ahí también mi invitación a continuar estableciendo unos fundamentos comunes en Croacia y a tratar de hacer también algo similar en Macedonia, así como mi invitación a la Presidencia para que continúe en el camino emprendido en las últimas semanas, especialmente en lo que se refiere a la realización de progresos en beneficio de la región en su conjunto. 
Estoy convencido, señor Comisario, de que la Comisión hará todo lo posible para que las negociaciones se den por concluidas en 2009. 
ponente. - (NL) Señora Presidenta, he escuchado aquí puntos de vista muy similares sobre Macedonia. 
Se debe fijar un horizonte para las negociaciones y las diferencias con Grecia en relación con la cuestión del nombre se deben resolver. 
Aparte del señor Stoyanov, que probablemente rememora la asociación de Macedonia con Bulgaria con arreglo al Tratado de San Esteban de 1878, todos los demás, Grecia incluida, desean ver cómo Macedonia ocupa su lugar en pie de igualdad con los demás Estados miembros de la Unión Europea. 
Hasta el momento, ambas partes han explicado con mucha erudición cuáles eran los compromisos contraídos largo tiempo atrás por la otra parte. 
Grecia espera que Macedonia cambie el nombre que figura en su Constitución, y hasta el 2 de abril Macedonia esperaba que Grecia no bloquease su adhesión a la UE. 
Ninguna de las dos partes, sin embargo, se da cuenta de que todo ello resulta incomprensible para los demás europeos. 
Ambas partes desean que la ampliación de la Unión Europea tenga éxito, pero al mismo tiempo están contribuyendo a retrasarla. 
Ahora parece tratarse de un juego en el que ambos esperan a ver quién da el primer paso. 
Si ninguna de las partes mueve ficha, la ampliación que todos desean se paralizará temporalmente. 
Convengo con los señores Kacin y Pinior en que no deberíamos esperar a la presentación de otros informes, sino que deberíamos aprovechar la primera ocasión propicia para entablar las negociaciones con Macedonia. 
Señora Presidenta, me gustaría terminar mi intervención en este debate conjunto sobre dos países candidatos con una observación acerca de Croacia, una cuestión para la que mi grupo no ha pedido un turno de intervención separado. 
Croacia deseaba unirse a la UE a comienzos de 2009, pero lo hará en 2010 o 2011. 
El problema principal pendiente afecta al sector de la construcción naval en la costa adriática. 
No sin razón una Delegación que el PE ha enviado a Croacia visitará los astilleros de Rijeka el 29 de abril. 
En opinión de mi grupo, no deberíamos pedir a Croacia algo que la población del país podría percibir como un problema irresoluble y que podría hacer de la adhesión a la Unión Europea una cuestión innecesariamente controvertida. 
En definitiva, promovamos el progreso de ambos países hacia la Unión Europea, de forma que dentro de algunos años podamos dar la bienvenida a Croacia y a Macedonia en nuestro seno. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas. 
por escrito. - (RO) Creo que el debate sobre el Informe de progreso 2007 relativo a la Antigua República Yugoslava de Macedonia debería llegar a dos conclusiones clave: la necesidad de un progreso continuo y firme de este país hacia la integración en las estructuras europeas y transatlánticas, así como la importancia de la promoción de sus jóvenes generaciones. 
La perspectiva europea y transatlántica de la Antigua República Yugoslava de Macedonia se reconoce de forma unánime y el Informe 2007 acoge con satisfacción los esfuerzos realizados en esta dirección. 
No obstante, desearía reiterar la importancia de la continuación de estas reformas. 
También espero que el respeto de los derechos de las minorías étnicas y nacionales siga siendo una prioridad del Gobierno macedonio para garantizar un sistema sólido de protección de todas las comunidades, incluida la comunidad de lengua rumana. 
Por último, desearía señalar la necesidad de promover las jóvenes generaciones del país. 
Resulta fundamental brindarles todas las condiciones necesarias para una educación de alto nivel sobre la base del diálogo intercultural y la tolerancia recíproca. 
La movilidad y la libre circulación de los jóvenes macedonios debe considerarse una prioridad clave de las relaciones entre el país y la Unión Europea. 
por escrito. - (IT) Hoy hemos aprobado el informe del señor Swoboda sobre Croacia con vistas a su adhesión. 
En nombre de los pescadores de todo el Adriático, manifiesto mi satisfacción por la decisión de este país candidato de no aplicar la Zona Ecológica y de Protección de Caladeros en el Adriático a los Estados miembros de la Unión Europea. 
Si no se hubiese dado este paso, nos habríamos encontrado frente a un trato desigual y profundamente discriminatorio, entre pescadores croatas y pescadores de los Estados miembros de la UE. 
Por consiguiente, ha vencido el principio pacta sunt servanda, ha ganado la diplomacia y el sentido común. 
Ha vencido, de nuevo, la voluntad de dejar a un lado las posturas dirigidas a proteger intereses nacionalistas a favor de la adhesión a una serie de principios compartidos por todos los Estados miembros de la Unión Europea. 
por escrito. -Sin duda, desde que empezaron las negociaciones de adhesión, Croacia ha realizado esfuerzos decisivos para cumplir los requisitos que impone el acervo comunitario. 
Nos complace observar que se han abierto algunos capítulos de negociación más. 
La adhesión de Croacia debería convertirse en un ejemplo ilustrativo para todos los demás países candidatos y posibles candidatos de los Balcanes Occidentales. 
A pesar de los significativos esfuerzos realizados por Croacia para cumplir los requisitos de la UE, aún existen ámbitos a los que se debería prestar atención, como la lucha contra la corrupción y la delincuencia organizada, la cooperación con la Corte Penal Internacional, la lucha contra todas las formas de discriminación (especialmente contra los romaníes y las minorías nacionales) , un uso cabal de los fondos comunitarios, las medidas de protección medioambiental y la reforma de la administración pública. 
Estas cuestiones son esenciales, ya que las mejoras logradas en los ámbitos mencionados conducirían a una mayor estabilidad del país y la región en su conjunto. 
Es evidente, por otra parte, que la estabilización de los Balcanes Occidentales a través del proceso de integración en la Unión Europea sigue siendo un objetivo prioritario, en relación con el cual la conclusión de la adhesión de Croacia constituirá un importante paso hacia delante. 
por escrito. -El informe acerca de los progresos de Macedonia es muy alentador. 
La clave de tales progresos reside en el nuevo consenso político entre los diferentes partidos. 
Tal consenso ayudó enormemente a mi país, Estonia, a lograr la adhesión a la UE. 
La estabilización de las relaciones interétnicas, las reformas financieras y el éxito en la lucha contra la delincuencia organizada y la corrupción constituyen sólo algunos de los hitos de tales progresos. 
Esperamos que una mayor autonomía redunde, además de en la garantía de los derechos de las minorías, en una consolidación responsable del Estado macedonio en su conjunto. 
Se debería elogiar a Macedonia por el mantenimiento de unas buenas relaciones de vecindad con Kosovo y Serbia. 
Debemos aplicar lo antes posible el mismo régimen de visados que se aplica en Croacia. 
En el marco de los impresionantes progresos realizados por Macedonia, recomendaría encarecidamente que la Comisión comenzase las negociaciones de adhesión en 2008. 
Por último, invito a nuestros amigos griegos a demostrar su buena voluntad y flexibilidad para llegar a un acuerdo razonable que permita a Macedonia librarse del estigma del Estado federal de Tito. 
por escrito. - (RO) Me gustaría hacer una observación en relación con la Cumbre de la OTAN, celebrada recientemente en Rumanía, y con las implicaciones de las decisiones adoptadas acerca de algunas cuestiones de la Unión. 
Además de otras importantes decisiones, se determinó que Bosnia y Herzegovina y Montenegro, así como Serbia, se beneficiasen del refuerzo de la cooperación con la OTAN. 
También se decidió que Ucrania y Georgia se podrían acoger al Pan de Acción para la adhesión a través de un procedimiento simplificado cuando estuviesen preparadas para ello. 
Todas estas decisiones se acogen con satisfacción en el seno de la Unión Europea: el refuerzo del diálogo y el Plan de Acción comportan, entre otras cosas, una mayor democracia, que, en las fronteras orientales, redundará a su vez en la reducción de la magnitud de los problemas existentes en el ámbito de los asuntos de interior. 
Una mayor democracia y la reforma de las instituciones en los países vecinos, como Ucrania, por ejemplo, significa también una mayor protección de las fronteras exteriores, así como el refuerzo del control de la delincuencia organizada, y supone un paso más en la difusión de los valores sobre los que descansa la Unión Europea. 
por escrito. - (PL) Croacia ha realizado esfuerzos positivos para superar las divisiones existentes y lograr la unidad entre los pueblos, algo que constituye uno de los objetivos de la Unión Europea. 
La adhesión de Croacia a la Unión Europea tendrá unas repercusiones importantísimas sobre la región entera y contribuirá a comprobar la solidez de las obligaciones contraídas por la UE en relación con los Balcanes Occidentales. 
El significativo compromiso demostrado por Croacia en las negociaciones de adhesión es un signo positivo y el gran número de capítulos abiertos en el marco de tales negociaciones da buena fe de tal compromiso. 
También cabe señalar que Croacia ha realizado considerables progresos en la mayoría de los ámbitos del Derecho comunitario. 
Sin embargo, se deben seguir realizando grandes esfuerzos para resolver los problemas existentes en algunos ámbitos concretos con vistas a avanzar en las reformas. 
Para facilitar la integración se debería elaborar una lista de los fondos necesarios a efectos de facilitación. 
Resulta particularmente importante acelerar el proceso de refuerzo de las competencias de la administración en el ámbito de la introducción de nuevas reglamentaciones. 
También se debería acelerar el proceso de la reforma del sector público, tanto a escala local como regional. 
La administración de justicia constituye otro ámbito que requiere una reforma fundamental. 
Uno de los principales logros de las autoridades croatas reside en la realización de continuos esfuerzos para que se juzguen los crímenes de guerra en los órganos jurisdiccionales nacionales. 
La mejora de la economía croata y las reformas en el sector de la protección medioambiental se cuentan también entre los logros del Gobierno croata que facilitan el proceso de la adhesión. 
El informe sobre los progresos realizados por Croacia en 2007 apoya el convencimiento de que el logro de los objetivos fijados se deriva de la adopción de un enfoque activo en relación con el proceso de adhesión. 
por escrito. Me congratulo por los progresos realizados por Croacia hacia la conclusión de las negociaciones de adhesión en 2009. 
La integración gradual de las antiguas repúblicas yugoslavas resulta fundamental para la región de los Balcanes Occidentales. 
Aunque aún queda mucho por hacer, especialmente en los ámbitos de los derechos de las minorías, las cuestiones fronterizas y la reforma judicial, Croacia debería continuar con firmeza en la vía de los esfuerzos por lograr entrar en la UE lo antes posible con arreglo a los criterios de adhesión. 
La futura entrada de Croacia en la Unión Europea constituye la consecuencia lógica de la adhesión de Eslovenia en 2004 y tiene por objeto aumentar la participación de la UE en la región y alentar a Bosnia y Herzegovina, así como a los demás países de los Balcanes Occidentales, a continuar con la consolidación de la democracia. 
Para una mejor administración de este proceso, la región de los Balcanes Occidentales debería seguir el ejemplo del Consejo Nórdico. 
La Presidencia eslovena, y la próxima Presidencia francesa, deberían brindar a Croacia todo el apoyo necesario para superar los obstáculos finales que se interponen en su camino hacia la adhesión a la Unión Europea. 
por escrito. - (HU) La ampliación y la integración de los nuevos Estados miembros ha constituido la política exterior de mayor éxito de la Unión Europea. 
La próxima fase de esta política debe incluir la adhesión de Croacia a la Unión Europea en un futuro inmediato. 
Los ciudadanos de ascendencia húngara en Rumanía prestamos mucha atención a los conflictos étnicos que tienen lugar en el mundo y también hemos estado siguiendo los acontecimientos de la historia reciente de la antigua Yugoslavia. 
La lección más importante que se puede extraer de los acontecimientos más recientes es que la intolerancia de la mayoría, la intransigencia étnica y el extremismo nacionalista pueden conducir fácilmente a la conflagración regional. 
Croacia ha dado ejemplo a toda la región, en términos de desarrollo tanto político como económico, desde el final de la guerra de los Balcanes. 
La adhesión de Croacia a la Unión Europea no puede retrasarse más, el apoyo de los Estados miembros a la ampliación no debe mermar. 
Debemos brindar un futuro en la Unión Europea a toda la región de los Balcanes, especialmente a Serbia y Kosovo. 
La pronta adhesión de Croacia a la Unión Europea promoverá la coexistencia pacífica entre los pueblos de la Europa suroriental y contribuirá a la estabilidad y al desarrollo de la región. 
Con su reciente pasado ejemplar, Croacia ha demostrado que es parte integrante de la familia europea. 
por escrito. -De conformidad con los datos de Eurostat, el PIB per cápita en Croacia es un 53 % de la media de la UE. 
El crecimiento de PIB croata se sitúa en un 6 %. 
Por consiguiente, el PIB de Croacia es superior al de Rumanía y Bulgaria y, sinceramente, es una lástima que Croacia no haya gozado de la oportunidad de entrar en la Unión Europea con Rumanía y Bulgaria. 
A lo largo de los siglos, Croacia ha contribuido en buena medida a conformar el paisaje cultural de nuestro continente. 
Debemos asegurarnos de que no obstaculizamos su desarrollo y garantizamos que no deba esperar a después de 2009 para convertirse en un Estado miembro de la UE. 
20- Intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política 
El siguiente punto en el orden del día es el que se refiere a las intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política. 
(MT) Me gustaría comenzar mi intervención felicitando a la nueva Comisaria, la señora Vassiliou. 
Señora Presidenta, la decisión que vamos a tomar mañana de aprobar la concesión de cerca de 700 000 euros del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización a 675 trabajadores malteses que perdieron su puesto de trabajo en las empresas VF y Bortex en Malta es todo un despliegue de solidaridad, y la solidaridad es uno de los pilares principales de la Unión Europea. 
Si la Unión Europea significa algo, es esto; en efecto, los Estados miembros deberían abrir sus economías y sus mercados a la competencia, pero al mismo tiempo deben saber que no están solos, que la Unión Europea está ahí para ayudarles a enfrentarse a los retos, para ayudarnos a resolver problemas y para mitigar las repercusiones negativas que se puedan derivar de ellos. 
Señora Presidenta, hoy los trabajadores de VF y Bortex tienen una idea más cabal de lo que significa la solidaridad y una mejor idea de lo que significa la Unión Europea, y yo, desde aquí, les rindo homenaje. 
Señora Presidenta, me gustaría decir algunas palabras sobre la aplicación de la Directiva sobre hábitats en Irlanda, especialmente en relación con la extracción de turba en las turberas altas. 
Se ha pedido a los propietarios de turberas y a los que extraen turba de estos lugares que dejen de hacerlo para uso personal. 
La imposición de esta medida se deriva de la extracción industrial y comercial de turba sin restricciones en toda la UE, que ha desembocado en la destrucción de la práctica totalidad de las turberas altas de Europa. 
Resulta muy importante comprender que para muchos ciudadanos irlandeses, tanto de zonas rurales como urbanas, la extracción de turba se ha practicado durante generaciones. 
Ahora no se debería hacer pagar a estas personas el precio de la destrucción de las turberas llevada a cabo por otros. 
Por otra parte, debido al precio del petróleo, que ha alcanzado alrededor de 110 euros el barril, la turba se ha convertido en un recurso económico muy valioso para las personas afectadas. 
En este contexto, se debe compensar a escala nacional la pérdida de los derechos de extracción de turba y se deberán poner en marcha medidas flexibles que encuentren un punto de equilibrio entre los derechos de los propietarios y la necesidad de conservar las turberas altas. 
Quisiera dirigirme a la Comisión Europea para que intervenga con rapidez en relación con el problema que está teniendo la prensa acreditada española en el Reino de Marruecos: el Gobierno de Marruecos está planteando coacciones y amenazas de expulsiones a la prensa acreditada en España, precisamente por el seguimiento del conflicto del Sáhara. 
Desde el mes de enero de este año, la Televisión Española, TV3 y Canal Sur están privadas del permiso de transmisión, precisamente por el seguimiento que hacen del conflicto, y últimamente la corresponsal de la Cadena COPE está amenazada de expulsión junto a la Cadena SER y el periódico La Vanguardia. 
Creo que es inadmisible, a través de nuestra política de vecindad, que un gobierno- el Gobierno de Marruecos- plantee un problema serio de libertad de expresión y mantenga en jaque a toda la prensa española acreditada en el Reino de Marruecos, a diferencia de otra prensa europea. 
Por lo tanto, yo exijo de la Comisión Europea una respuesta rápida y enérgica para acabar con esta situación. 
(SK) Para empezar me gustaría decir que lamento ver cómo dos países vecinos que pertenecen a la Unión Europea lavan sus trapos sucios aquí en el Parlamento. 
¿Qué está sucediendo en el pueblo húngaro de Mlynky? 
Según las estadísticas más recientes, el 54 % de los habitantes del pueblo son eslovacos. 
El alcalde de Mlynky ha desahuciado a cinco asociaciones eslovacas de las dos dependencias en las que desarrollaban sus actividades. 
Permítanme decir que cuando se trata del trato dispensado a la minoría eslovaca esta actuación es sólo la punta del iceberg. 
En una escuela eslovaca de este pueblo se imparten tres horas de lengua eslovaca a la semana y un sacerdote dice la misa en húngaro. 
El periódico bilingüe del pueblo se ha dejado de publicar. 
Me gustaría dar las gracias al Presidente húngaro, el señor Sólyom, que visitó el pueblo y escuchó lo que tenían que decir ambas partes. 
También querría dar las gracias al Defensor del Pueblo húngaro, que en este caso favorece a la minoría eslovaca. 
Las autoridades locales, no obstante, parecen no querer dar su brazo a torcer. 
El puente de la amistad construido cerca de la ciudad de Ostrihom con fondos comunitarios se encuentra a sólo 30 kilómetros del pueblo. 
Espero que la amistad que simboliza este puente termine imponiéndose. 
(PL) Señora Presidenta, en Bucarest los alemanes se opusieron a remitir una invitación oficial a Ucrania y Georgia para unirse a la OTAN. 
La razón que dieron se basaba en su preocupación por el deterioro de las relaciones con Rusia. 
Los alemanes saben, sin embargo, que los temores en relación con Rusia son completamente infundados, ya que la OTAN es un pacto defensivo y ha hecho mucho por mantener la paz en Europa y en muchos otros lugares del mundo. 
Cabe preguntarse, por consiguiente, contra quién desean los alemanes armarse y qué y a quién quieren representar en la Europa cada vez más unificada del siglo XXI. 
Esperemos que no pretendan armarse contra los Estados de la Europa suroriental, incluidas Ucrania y Georgia, con su experiencia de la ocupación soviética. 
En esta Europa cada vez más unificada, ¿acaso los alemanes desean despertar a los fantasmas y los demonios de la política del siglo XX, es decir, uniones y pactos que condujeron a la guerra, los crímenes, el Holocausto y la división de Europa? 
¿Acaso la posición adoptada por Alemania en Bucarest constituye una advertencia de que podría adoptarse una política exterior común europea que siga los dictados de los alemanes, tenga en cuenta sus intereses y olvide la amarga verdad que nos enseña la historia? 
(PL) Señora Presidenta, el Consejo de Europa se creó para proteger los derechos humanos- entre los que se incluye el derecho a la vida- y para promover valores fundamentales comunes y reforzar la seguridad de los ciudadanos de Europa, lo que supone el rechazo del derecho a asesinar. 
Sin embargo, en su sesión plenaria del 16 de abril de 2008 la Asamblea Parlamentaria examinará un informe sobre el acceso al aborto seguro y legal en Europa, en el que se recomienda que se garantice el acceso de las mujeres al aborto, se eliminen los obstáculos existentes a la práctica del aborto y se ofrezcan medios contraceptivos de bajo coste, incluidos los métodos de aborto temprano, algo no sólo perjudicial desde el punto de vista médico, sino también enormemente inmoral. 
Me gustaría manifestar mi oposición a este informe, cuya negativa de los principios que sustentan la base de la creación del Consejo de Europa promueve el asesinato de los más indefensos y la contracepción. 
(FR) Señora Presidenta, el paquete sobre energía y clima supone el advenimiento de un nuevo chantaje, a saber, el chantaje de las emisiones de carbono. 
Tras haber anunciado, el 4 de abril de 2008, la eliminación de 575 puestos de trabajo en Gandrange en Mosela, Arcelor-Mittal autorizaría el mantenimiento de 124 puestos de trabajo en ese emplazamiento a condición de obtener certificados de emisión de CO2. 
Además, para dorar la píldora de la supresión de empleos en Lorena, Arcelor-Mittal está haciendo circular rumores acerca de la hipotética posibilidad de un proyecto piloto de captación de CO2, a pesar de que aún no se ha comprobado la validez de este procedimiento en términos de su neutralidad energética. 
Gandrange en Mosela se está convirtiendo en el caballo de Troya de las industrias de gran consumo energético defendidas a capa y espada por el Presidente Sarkozy en el Consejo Europeo. 
Estoy encantada de que la Comisaria se encuentre hoy aquí porque me gustaría que se pusiese freno a este nuevo tipo de chantaje, el chantaje que pretende utilizar las emisiones de carbono. 
Para ser eficaz, en efecto, el paquete sobre energía y clima debe seguir el ritmo de la legislación europea. 
El Parlamento Europeo debe pedir al Consejo que respete las normas que nosotros fijamos y que no ceda a los cantos de sirena de la industria, que reclama cuotas de emisión gratuitas. 
Frente a las industrias y las grandes empresas, nosotros, como colegisladores, debemos garantizar igualmente un acceso equitativo a las cuotas a las PYME europeas. 
(HU) Los ciudadanos húngaros que emigraron de Rumanía a Hungría y se jubilaron después de 2007, tras la adhesión de Rumanía a la Unión Europea, aún no han recibido la pensión a la que tienen derecho por los años de trabajo durante los que cotizaron en Rumanía. 
Sobre la base del acuerdo en vigor entre Rumanía y los demás Estados miembros de la Unión Europea, a partir del 1 de enero de 2007 las autoridades rumanas debían abonar las correspondientes pensiones directamente a los interesados. 
Sin embargo, no lo han hecho y los ciudadanos húngaros con derecho a percibir su pensión de jubilación desde la adhesión de Rumanía en 2007 únicamente reciben la parte de la pensión que les corresponde de Hungría. 
Las autoridades rumanas tienden a demorar la solución de este tipo de cuestiones, a pesar de que se supone que las directivas comunitarias también surten efectos en Rumanía. 
Como compete a la Comisión Europea supervisar el cumplimiento de las directivas comunitarias, pido a la Comisión que investigue qué ocurre en Rumanía en relación con el cálculo y el pago de estas pensiones, y que llame la atención de las autoridades rumanas sobre la necesidad de resolver este problema lo antes posible. 
No es un gran consuelo pensar que estos pensionistas ganarían el juicio en Luxemburgo. 
Muchas gracias. 
(SK) El gobierno local de la localidad húngara de Mlynky, donde el 55 % de la población es eslovaca, aprobó la propuesta del alcalde de desahuciar a dos organizaciones de la minoría eslovaca de su tradicional "Casa de Eslovaquia". 
Las organizaciones elevaron una protesta por escrito a las autoridades locales, en la que llamaban la atención sobre el hecho de que se estaba vulnerando el estatuto existente y se perjudicaban los intereses nacionales de la minoría eslovaca en Mlynky. 
En cualquier caso, la decisión de proceder al desahucio no es una iniciativa llevada a cabo al azar, sino que se produce a raíz de una decisión tomada por las autoridades locales en relación con la interrupción de la publicación de una revista bilingüe, la modificación de la radiodifusión televisiva en detrimento de la minoría y la reducción del salario de los profesores eslovacos. 
Así, se trata de una tendencia negativa general y debo protestar contra tales actuaciones. 
Estas medidas y decisiones son peligrosas, principalmente porque menoscaban, de forma esencial y tal vez premeditada, el estatuto de la minoría en la zona en cuestión y merman los derechos de los que goza. 
El Defensor del Pueblo húngaro para las minorías nacionales y étnicas, el señor Kállai, denunció estas decisiones tachándolas de incomprensibles. 
Las acciones del gobierno local en Mlynky, que atacan constantemente a la minoría eslovaca, son una muy mala señal, especialmente en un momento en que los funcionarios de alto nivel de los Gobiernos eslovaco y húngaro están organizando la reunión de sus respectivos Primeros Ministros, de la que se espera la mejora de las relaciones entre nuestros países. 
(SK) Algunos de los diputados al Parlamento Europeo han manifestado sus preocupaciones acerca de la construcción de una central termoeléctrica en la población de Trebišov en Eslovaquia oriental. 
Me gustaría señalar que el Ministerio de Economía de la República Eslovaca ha rechazado esta idea y no prevé que se ponga en marcha la construcción de la central, en el marco de la seguridad energética en Eslovaquia, antes de 2030. 
Desearía manifestar mi apoyo a los esfuerzos de los ciudadanos de Trebišov, que también se oponen valientemente a la construcción de esta central. 
Asimismo, me gustaría subrayar que el ex Primer Ministro de la República Eslovaca, Mikuláš Dzurinda, y otros políticos preocupados por las repercusiones negativas que tendría la central termoeléctrica en el medio ambiente y en la calidad de vida de Trebišov, así como en la región vitivinícola única de Tokay, que se extiende entre Ucrania y Hungría, han manifestado su apoyo a las actuaciones emprendidas por los ciudadanos de Trebišov. 
(IT) Señora Presidenta, señoras y señores, me gustaría transmitir a la Comisión y a la Presidencia de nuestro Parlamento mi punto de vista sobre cierta cuestión. 
Si obtuviésemos el reconocimiento de Pekín, incluso de forma indirecta, de que en todas sus comparecencias y declaraciones de los últimos años el Dalai Lama nunca ha pedido la independencia, sino la autonomía, del Tíbet y si también se reconociese que en todas sus comparecencias públicas ha exhortado siempre a la no violencia, este tipo de declaración de Pekín podría ser interpretada inmediatamente como un gesto de apertura y de máxima buena voluntad por parte del gobierno en el exilio y del propio Dalai Lama. 
(EL) Señora Presidenta, señoras y señores, los ministros de finanzas europeos han decidido no proceder a un aumento salarial en toda Europa para compensar el coste de la vida. 
Todos nosotros hemos tenido noticia de las manifestaciones que tuvieron lugar en Liubliana. 
Mi colega acaba también de referirse a ello. 
Todos somos también conscientes del aumento del coste de la vida que afecta negativamente a los grupos de población de medios y bajos ingresos. 
¿Qué ha hecho la UE al respecto? 
Así, los sueldos de los ejecutivos de las grandes empresas siguen subiendo, mientras que los trabajadores asalariados llegan a fin de mes con dificultades cada vez mayores. 
Permítanme señalar para concluir que el señor Almunia indicó que un posible aumento de los salarios tendría repercusiones negativas sobre la productividad. 
Tales declaraciones son una bofetada para cientos de miles de trabajadores que atraviesan dificultades financieras. 
Los enormes beneficios de las multinacionales no son, sin embargo, ningún secreto. 
(SK) Los recientes acontecimientos protagonizados por el grupo Magyar Gárda ("Guardia Húngara") contra los romaníes constituyen una grave amenaza para los principios sobre los que descansa la construcción de Europa, así como el hecho de que se defienda abiertamente el extremismo y el revisionismo y se intente buscar al enemigo en los países vecinos y entre los ciudadanos de otros países; lo anterior resulta aún mas grave si tomamos en consideración el aumento de la actividad de este grupo, en cuyas filas ingresaron nuevos miembros hace menos de dos semanas, así como el apoyo que recibe de partidos políticos y de otros grupos de ideología análoga dentro y fuera de Hungría. 
Esto no constituye únicamente una amenaza que va en aumento, sino también un problema que afecta fundamentalmente no sólo a los demócratas de Hungría y sus países vecinos, sino a Europa en su conjunto. 
Este tipo de muestras de nacionalismo agresivo, racismo, xenofobia, antisemitismo o neofascismo no tienen y no deben tener cabida en una Europa democrática. 
Estos fenómenos no pueden verse como acontecimientos aislados y marginales, ni tampoco pueden justificarse de ninguna manera. 
En consecuencia, invito a las instituciones europeas a abordar este asunto con la mayor brevedad. 
(PL) El programa Erasmus Mundus cuyo objetivo es difundir el entendimiento intercultural y promover la Unión Europea a través de sus óptimos resultados en materia de educación, no resulta accesible a los jóvenes de Belarús. 
Belarús es un país en el que no se respetan los derechos humanos, un país en el que se reprimen las convicciones políticas, en el que se discrimina a los sindicatos y donde cualquier muestra de una actitud cívica es perseguida. 
Así, se castiga especialmente a los jóvenes por sus convicciones privándoles de cualquier oportunidad educativa. 
Debemos encontrar algún modo de permitir que los jóvenes de Belarús a los que se discrimina no permitiendo su acceso al conocimiento en su propio país puedan disfrutar de las oportunidades que ofrece el programa Erasmus Mundus. 
La Universidad de Varsovia y otras instituciones educativas han admitido a estudiantes expulsados de los centros educativos de Belarús por haber participado en manifestaciones. 
Espero que la Unión Europea encuentre una fórmula adecuada para resolver este problema. 
Señor Presidente, el próximo fin de semana empezará la segunda fase de la caza comercial de focas más importante del mundo a lo largo de las costas del Atlántico en Canadá. 
El Gobierno canadiense ha asegurado que esta caza se llevará a cabo de forma humanitaria y, como condición para la expedición de licencias de caza, ha impuesto que los cazadores de focas aturdan primero a los animales hasta que queden inconscientes antes de dejar que se desangren para después desollarlos. 
Sin embargo, algunos observadores independientes señalan que no se están siguiendo estas pautas. 
Y ello, naturalmente, cuando se les permite observar las actividades de la caza de focas. 
Los intentos sistemáticos del Ministerio de Pesca canadiense de impedir la observación de la caza este año han sido casi tan alarmantes como las flagrantes vulneraciones de la normativa que regula la caza de focas observadas hasta el momento. 
Si las autoridades canadienses están tan seguras de que se respeta esta normativa, ¿por qué hacen todo lo posible para impedir que los especialistas en bienestar animal y los periodistas sean testigos de ello? 
Por otra parte, no debemos olvidar que nunca se han ofrecido garantías en materia de bienestar animal en el contexto de la caza comercial de focas en otras partes del mundo, como en Rusia y Namibia. 
Ahora que su mandato toca a su fin, es vital que la Comisión emprenda medidas urgentes en respuesta a la Declaración escrita nº 38 y publique una propuesta para prohibir la importación y la exportación y el comercio de productos procedentes de las focas. 
Tal prohibición no afectaría a la caza de focas tradicional, pero demostraría el compromiso de la Unión Europea con la protección del bienestar animal. 
(PT) Señor Presidente, en este momento en Portugal más multinacionales están amenazando con deslocalizar una parte de su producción, como es el caso de Yasaki Saltano y Delphi. 
En ambos casos, estas multinacionales de producción de componentes de automóviles recibieron millones de euros de fondos comunitarios para el establecimiento de sus fábricas y la formación profesional de sus trabajadores. 
Ahora, aduciendo problemas en la industria del automóvil, Yasaki Saltano pretende despedir a más de 400 trabajadores en Vila Nova de Gaia. 
Alrededor del 70 % de tales trabajadores son mujeres, muchas de ellas con problemas de salud, con tendinitis causadas por su trabajo en la empresa. 
(HU) Primero Kosovo, ahora el Tíbet. 
En ambos casos, hemos sido testigos de la política colonialista de Estados policiales nacional-comunistas que ha desembocado en derramamientos de sangre. 
En ambos casos, la negativa a conceder a los pueblos el derecho a la autodeterminación ha desencadenado una crisis que amenaza la paz mundial en su conjunto. 
El Dalai Lama, premio Nóbel de la paz, ha mostrado el genocidio cultural y la agresión demográfica infligida a la población del Tíbet. 
En la antigua Rumanía comunista éstos eran también los métodos utilizados. 
Ceaucescu también consideraba la opresión de las minorías un asunto de interior en Rumanía, como China ha afirmado en relación con el Tíbet. 
Espero que el Parlamento Europeo se una al Papa Benedicto XVI y emprenda acciones contra la injusticia, el odio y la violencia y que haga suya la lucha para garantizar la autonomía territorial del Tíbet. 
Esperemos que el Dalai Lama y el Santo Padre puedan decir aquí, en el Parlamento de Europa, que no hay paz sin justicia. 
(SK) El tema más candente de la décima reunión de la Comisión Parlamentaria de Cooperación UE-Ucrania celebrada en el Parlamento Europeo en febrero se refería a la mejora de la tramitación de los visados. 
A raíz de la ampliación del espacio Schengen a finales del año pasado, las condiciones en las que se conceden visados a los ciudadanos ucranianos para entrar en los países de la UE se han endurecido y las tasas y el tiempo de espera han aumentado. 
No se debería erigir un nuevo muro de Berlín en las fronteras exteriores de la UE justo en el momento en que Ucrania está decidiendo su futuro. 
Por ello, acojo con satisfacción el acuerdo entre Eslovaquia y Ucrania sobre el tráfico fronterizo local. 
Tal acuerdo facilitará el cruce frecuente de la frontera entre Eslovaquia y Ucrania en las regiones fronterizas por motivos sociales, culturales, económicos o familiares. 
Una rápida solución de las cuestiones relativas al régimen de visados contribuiría a convencer a los ciudadanos ucranianos de los beneficios del ingreso en la UE. 
(PL) Señor Presidente, un resultado positivo de la última ampliación del espacio Schengen ha sido la eliminación de los controles en las fronteras interiores de la UE. 
Polonia ha eliminado por tanto todos los puestos de control y, consiguientemente, sólo en mi provincia se han cerrado hasta 55 pasos fronterizos. 
Su cierre, sin embargo, ha enfrentado a las autoridades locales con la necesidad de la gestión de las infraestructuras correspondientes. 
Tales infraestructuras comprenden edificios, torres, hangares, almacenes y zonas de aparcamiento junto con el terreno adyacente, magníficamente situado, a menudo al lado de importantes rutas de comunicación internacionales. 
El gobierno local de los distritos en los que se sitúan estas instalaciones está interesado en su gestión, pero no tiene los fondos necesarios para ello. 
Por consiguiente, es muy probable que todas estas instalaciones se terminen utilizando con propósitos comerciales. 
Así, invito a la Comisión Europea a crear un fondo especial que ayude a los distritos de las zonas fronterizas a abordar la gestión pública de estas infraestructuras, también a efectos transfronterizos, con vistas a promover la integración cultural. 
(PL) Señor Presidente, me gustaría aprovechar esta oportunidad para manifestar mi respeto por el valeroso pueblo de las montañas del Tíbet que lucha por su independencia nacional. 
Lo que tengo que decir no va dirigido contra China. 
Al contrario. 
Respeto al pueblo chino, que también luchó por su libertad nacional y contra la ocupación japonesa, y por la libertad y las libertades civiles en la propia China, como por ejemplo durante el Levantamiento de los Bóxers en el siglo XIX. 
A la luz de la tradición descrita, los chinos no deberían negar al pueblo del Tíbet su derecho a la autodeterminación. 
Como diputados al Parlamento Europeo debemos manifestar de forma evidente nuestra solidaridad con el Tíbet, no sólo con palabras, sino también con hechos. 
Los políticos europeos no deberían asistir a los Juegos Olímpicos que se celebrarán en Pekín para desacreditarlos. 
Deberíamos alejarnos de Pekín esta vez. 
Y digo esto como apasionado espectador de los Juegos Olímpicos de Atenas. 
Por nuestra parte es lo menos que podemos hacer. 
Señor Presidente, mañana se cumple el décimo aniversario del Acuerdo de Belfast. 
Muchos piensan que hay mucho que celebrar; yo no. 
¿Por qué? 
Porque el Acuerdo de Belfast premió treinta años de terrorismo en Irlanda del Norte y minó la justicia y la democracia: la justicia, porque supuso la amnistía para todos los presos condenados por actos de terrorismo, y la democracia porque trajo consigo la inclusión de terroristas recalcitrantes en el gobierno de la región que habían estado devastando durante decenios. Esto es lo que consigue la iniquidad de una coalición forzada. 
La región que represento es la única de toda la Unión Europea a cuyos ciudadanos se niega el derecho fundamental y democrático de votar para que un partido salga del gobierno. 
¿Por qué? 
Porque el Acuerdo de Belfast obliga por ley a la permanencia de todos los partidos en el gobierno para que éste pueda formarse. 
Éste es el Acuerdo de Belfast y esto es lo que no funciona. 
Su aniversario es algo que hay que denunciar, y no celebrar. 
(BG) Señor Presidente, señoras y señores, uno de los mayores retos a los que se enfrentó mi país, Bulgaria, durante los primeros años de pertenencia a la Unión Europea fue garantizar la transparencia e impedir cualquier uso indebido de los recursos procedentes de los fondos europeos. 
Para apoyar los esfuerzos de la lucha contra la corrupción, pedí la creación de un Consejo Público para que los ciudadanos pudiesen hacer un seguimiento de la absorción de fondos comunitarios en el sector agrícola búlgaro. 
No se trataría de una institución oficial, sino de una asociación cívica que aunaría los esfuerzos de los que desean asegurarse de no perder esta oportunidad de promover el desarrollo de Bulgaria debido a la corrupción, el uso indebido de los fondos y la mala gestión de éstos. 
El objetivo principal es establecer mecanismos de control público y garantizar un acceso general a la información relativa al empleo de los fondos en la agricultura, la aplicación de los proyectos y la difusión de las mejores prácticas en el sector. 
Permítanme recordarles que la promoción de la ciudadanía activa en los procesos sociopolíticos es una prioridad clave del programa político de la Unión Europea. 
(RO) Más de un año después de la adhesión de Rumanía y Bulgaria y cerca de nueve años después del inicio del proceso de Bolonia, ocho Estados europeos no reconocen los diplomas universitarios y otras titulaciones obtenidas en estos dos Estados miembros. 
Muchas veces se discrimina a los ciudadanos rumanos cuando desean ocupar un puesto de trabajo o continuar sus estudios en el extranjero. 
La falta de reconocimiento de las titulaciones contribuye también a la menor participación en programas europeos de movilidad de los estudiantes, especialmente en lo que se refiere a los estudios postuniversitarios. 
Por ejemplo, un estudiante rumano no podría participar en un programa de postgrado financiado por Erasmus Mundus en un centro universitario situado en uno de esos ocho Estados miembros que no reconocen la titulación universitaria de tal estudiante. 
Lo anterior constituye un caso de discriminación de un ciudadano de un Estado miembro y tiene como resultado la limitación de las oportunidades de obtener fondos europeos con vistas a la movilidad académica. 
La Comisión Europea ha condenado recientemente esta conducta. 
Creo que el Parlamento Europeo también debe adoptar la misma posición firme a este respecto. 
(RO) En el marco del cambio climático y en un contexto donde los recursos naturales primarios, especialmente la energía, se hacen cada vez más escasos y costosos, la Política Agrícola Común puede constituir un instrumento eficiente para lograr los objetivos de la Unión Europea. 
Por otra parte, el incumplimiento de las normas comunitarias en materia de pagos agrícolas actualmente conduce a la recuperación de no menos de 83 millones de euros por parte de la Comisión Europea de once Estados miembros. 
No es un importe demasiado elevado; pero, como la Política Agrícola Común se financia con fondos públicos, creo necesario que la Comisión Europea participe en mayor medida en las iniciativas de ayuda a los Estados miembros, especialmente aquéllos cuya adhesión es más reciente, para que este tipo de irregularidades disminuyan y la seguridad alimentaria se convierta en un objetivo auténticamente factible en la Unión Europea. 
(RO) La Comisión va a proponer pronto una nueva modificación de la Directiva sobre la fiscalidad de los vehículos pesados para su acceso a las infraestructuras de transporte. 
Antes de junio de 2008 la Comisión deberá presentar, después de haber examinado todas las opciones, incluida la de los costes relativos a la protección del medio ambiente, el ruido, la congestión del tráfico y la salud, un modelo general aplicable, transparente e integral, para la evaluación de todos los costes externos que van a definir y a servir posteriormente de base de cálculo para las tarifas de utilización de las infraestructuras. 
Todos los ingresos derivados de la tarificación se deberán reinvertir en las correspondientes infraestructuras. 
Los transportistas por carretera necesitan aparcamientos especialmente concebidos para permitir el descanso de los conductores en condiciones de total seguridad para ellos mismos, sus vehículos y las mercancías que transportan. 
Creo que los Estados miembros deberían recibir ayuda financiera y, al mismo tiempo, se les debería obligar a invertir en mayor medida en la construcción de zonas de aparcamiento seguras y en la mejora y el desarrollo de las infraestructuras de transporte. 
(ET) Señoras y señores, los Estados miembros de la Unión Europea, desde Estonia hasta Polonia, perdieron a millones de sus ciudadanos más emprendedores y de mayor talento debido a la violencia nazi y a decenios de terror soviético. 
El informe del Parlamento Europeo "Ciudadanos con Europa" estableció la iniciativa titulada "Preservación de la memoria europea". 
Tal iniciativa tenía por objeto tanto prevenir manifestaciones a favor del nazismo y el estalinismo como conmemorar a las víctimas de los regímenes nazi y estalinista. 
Ahora, después de setenta años del pacto secreto suscrito entre Stalin y Hitler, Europa sigue sin ser completamente consciente de los ultrajes cometidos por el aparato de coerción de Stalin. 
Los Estados miembros deberían crear un grupo de trabajo intergubernamental permanente con la tarea de efectuar un examen imparcial de los crímenes de los bolcheviques y la KGB y un análisis de los mismos sobre la base de los valores europeos. 
Actualmente, sin embargo, se debería designar el 23 de agosto como Día Europeo de la Memoria de las víctimas del estalinismo y el nazismo. 
El 23 de agosto de 1939 los nazis y los bolcheviques dividieron a Europa en dos esferas de influencia. 
Al hacerlo, infligieron una terrible herida en Europa que aún hoy no se ha cerrado del todo. 
(RO) Me gustaría aprovechar esta oportunidad para hablar en el Pleno del Parlamento Europeo de la Cumbre histórica de la OTAN celebrada en Bucarest, capital de Rumanía, entre los días 2 y 4 de abril. 
Todos somos conscientes de la importancia que reviste la OTAN, tanto para garantizar la seguridad del espacio euroatlántico como para la democratización y el bienestar de los países recién integrados. 
Ése fue el caso de Rumanía en 2004 y esperemos que sea también el caso de Croacia y Albania, países a los que se ha invitado a entrar en la OTAN en la Cumbre de Bucarest. 
Estoy convencido de que la crisis relativa al nombre de Macedonia también se va a resolver gracias al diálogo con Grecia, de forma que también se invite a entrar en la OTAN a otro socio de confianza de la Unión Europea, la Antigua República Yugoslava de Macedonia. 
Todos nosotros también sabemos que la adhesión a la OTAN constituye un paso importante para la integración en la Unión Europea. 
Como miembro del Grupo ALDE en el Parlamento Europeo, acojo con satisfacción la apertura de la OTAN a Ucrania y Georgia como una señal decisiva de la inclusión de estos Estados en la trayectoria europea. 
Confío en que también nosotros, la Unión Europea en general y el Parlamento Europeo en concreto, mostraremos la apertura necesaria para alentar a Ucrania y Georgia a emprender el camino adecuado, el camino europeo. 
(PL) Señor Presidente, el proceso de ratificación del Tratado de Reforma de la UE sigue adelante. 
Siguiendo los pasos de los Parlamentos francés, rumano, esloveno y húngaro, entre otros, el Parlamento polaco también decidió ratificarlo. 
Tal vez no habría nada de extraño en ello si no fuera por el hecho de que los diputados al Parlamento polaco ratificaron el Tratado de forma muy apresurada y a menudo sin conocer su contenido. 
A la luz de lo anterior, considero que las numerosas iniciativas para ratificar el Tratado a través de referendos nacionales están enteramente justificadas. 
En una democracia, después de todo, el pueblo es soberano, y no los diputados, y la forma más importante de expresión es un referéndum, y no los votos de los diputados y las votaciones en los parlamentos. 
Los ciudadanos tienen derecho a no reconocer la ratificación del Tratado si previamente no se ha leído su texto. 
Todos estos hechos constituyen la mecha que enciende la pólvora de futuros conflictos políticos y nacionales y, en efecto, se suponía que todo se iba a desarrollar con arreglo a los derechos humanos y la voluntad de Estados y pueblos libres en nombre del bien común. 
(PL) Señor Presidente, en mi intervención me gustaría traer a colación la cuestión del respeto de los derechos de propiedad, los derechos de la población y los derechos de las minorías religiosas en Ucrania, país que ha expresado su deseo de unirse a la Unión Europea. 
En 1962 las autoridades soviéticas cerraron la iglesia católica de Santa Magdalena en Lwów y la convirtieron en una sala de conciertos de órgano, destruyendo muchas valiosas reliquias durante la desacralización del edificio. 
Desde 1991 los habitantes de Lwów han estado luchando por reclamar su iglesia dedicada a Santa Magdalena, por el momento de forma infructuosa. 
A la luz de la reconciliación entre los pueblos polaco y ucraniano, me gustaría invitar, a través de este foro, a las autoridades de la ciudad de Lwów a que devuelvan la iglesia a las autoridades eclesiásticas, con vistas a hacer más profundos los lazos de amistad que unen a nuestros pueblos, polaco y ucraniano, así como para que esta iglesia se convierta en un símbolo de reconciliación, tan importante con vistas a la próxima Eurocopa 2012. 
(RO) Me gustaría suscitar aquí el problema de la leucemia, una enfermedad que diariamente se cobra vidas en Rumanía y en otros Estados miembros sin que se pueda hacer nada por evitarlo simplemente porque algunos países no se incluyen en el registro internacional de donantes no emparentados. 
En Europa existe este registro, pero, lamentablemente, no todos los Estados miembros tienen acceso a él. 
En Rumanía, por ejemplo, este registro no funciona. 
Esta deficiencia ha conducido a que en Rumanía exista un índice de mortalidad mucho mayor que en los demás Estados miembros. 
Todos los días mueren cientos de jóvenes simplemente porque no se puede acceder a este registro. 
Sin embargo, este problema no es prioritario para el actual Gobierno rumano. 
Me gustaría que los Estados miembros pudieran acceder por igual a este registro. Este hecho haría disminuir el tráfico ilícito de órganos y ofrecería otra oportunidad a los enfermos de leucemia, independientemente de su situación financiera. 
Igualmente, creo que los enfermos deberían recibir un transplante de médula en función de la gravedad de su situación y no de su nacionalidad. 
Tomando en consideración el hecho de que hoy he votado a favor de la investidura de la Comisaria Vassiliou, pido a la señora Comisaria que trate de encontrar una solución a este problema. 
Todas las instituciones europeas, incluido el Parlamento, deberían apoyar una campaña de información. 
(RO) La semana pasada Rumanía ha tenido el honor de albergar la Cumbre de la OTAN en Bucarest. 
En calidad de ponente sobre la cooperación regional en el Mar Negro, me gustaría acoger con satisfacción la organización de este acontecimiento crucial para la región del Mar Negro, y, especialmente, el reconocimiento explícito de la importancia estratégica de esta zona. 
Espero que este reconocimiento se acompañe de esfuerzos consolidados y concretos en la Unión Europea y la OTAN para transformar el Mar Negro en un espacio de estabilidad y prosperidad y garantizar la seguridad de todo el continente europeo. 
No menos importante es el reconocimiento de las aspiraciones transatlánticas de Georgia y Ucrania. 
El camino de estos dos países hacia la adhesión a la OTAN debería ser irreversible y 2008 y 2009 deberían constituir dos años significativos para los progresos en esta dirección, tanto por parte de ambos países como por parte de la OTAN. 
Para terminar, también me congratulo por el hecho de que los Estados miembros de la Alianza hayan dado muestras de flexibilidad y visión a largo plazo y hayan transformado esta Cumbre de Bucarest en un importante punto de referencia para la ampliación de la OTAN y para el posterior desarrollo del sistema de seguridad. 
(FR) Señor Presidente, señoras y señores, de nuevo en estos últimos días, en Francia, en Saint-Nazaire, algunos trabajadores, esta vez griegos, empleados en una sociedad alemana subcontratada por otra subcontrata del sector de la construcción naval, se han quedado sin cobrar su sueldo. 
La jurisprudencia del Tribunal de Justicia ha permitido reafirmar los derechos sociales de los trabajadores desplazados dentro de la Unión Europea. 
Pero, ¿dónde queda la efectividad de tales derechos si Europa no se dota de la legislación necesaria para subsanar las deficiencias de los subcontratistas? 
Ya no se trata de casos aislados. 
Cada vez se recurre más a la subcontratación en cascada por toda la Unión Europea, con subcontratistas de otros Estados miembros, y los casos de trabajadores desplazados a los que no se paga se multiplican. 
Tres trabajadores, tres asalariados griegos, lograron por fin cobrar su sueldo, pero sólo tres semanas después de haberse declarado en huelga de hambre. 
No podemos pronunciar discursos grandilocuentes sobre Europa y no hacer nada. 
Es fundamental que nos dotemos lo antes posible de los instrumentos jurídicos necesarios para que los contratistas principales puedan ser declarados responsables de las acciones de los subcontratistas. 
Señor Presidente, me gustaría llamar su atención sobre el paralelismo entre los Juegos Olímpicos de Pekín y los de Moscú de hace 28 años. 
La designación de Moscú como sede de los Juegos Olímpicos de 1980 fue probablemente el resultado de un astuto plan concebido por la administración de Jimmy Carter y su consejero nacional de seguridad Zbigniew Brzezinski, para abrir a la Unión Soviética, al menos durante un breve periodo, a Occidente y a su influencia democrática. 
El objetivo actualmente es iniciar la democratización de China y, por consiguiente, debemos apreciar presencia de la comunidad internacional en un país que por lo general se encuentra bastante aislado. 
Además, boicotear los Juegos Olímpicos de Pekín supondría privar a las autoridades chinas de su triunfo. 
También perderíamos la oportunidad de introducir valores democráticos en los estratos más modestos de la población china. 
Nuestra presencia en los Juegos Olímpicos de Pekín no debería considerarse como la aceptación de las actuaciones de autoridades chinas, sino como un esfuerzo para que el pueblo chino sea consciente de la necesidad de una transición hacia un nuevo régimen. 
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, me gustaría dar las gracias a los 25 colegas que han firmado una carta dirigida al Primer Ministro y dictador camboyano Hun Sen sobre el caso de Saumura Tioulong, una de las líderes del partido de Sam Rainsy. 
Me gustaría también llamar la atención de la Comisión sobre este caso. 
Según nuestras fuentes, existe el riesgo de que Saumura Tioulong, inscrita en el partido radical no violento, sea arrestada en las próximas horas en Camboya. 
Hasta ahora tal arresto no se ha producido, espero también debido en parte a la intervención de los diputados al PE, pero es una situación que se debe seguir con la máxima atención. 
También querría aprovechar la ocasión para informar al Presidente y a todos los diputados de esta Cámara que la embajada china nos ha remitido a todos una carta en la que se habla de la naturaleza separatista de la "banda" del Dalai Lama, que, según esta carta, es fundamentalmente violenta. 
Me parece que debemos ayudar al régimen chino a superar este tipo de declaraciones y de ideas para poder llevar la democracia a China, al Tíbet y a otras partes del mundo. 
(BG) En las últimas 48 horas se han producido tres asesinatos por encargo en Sofía, Bulgaria. 
Desde que Roumen Petkov, el actual Ministro del Interior, fue investido, se han producido en Bulgaria un total de 22 asesinatos por encargo de hombres y mujeres de negocios, jefes de la mafia y políticos. 
Ninguno de tales asesinatos se ha resuelto ni se ha condenado a nadie. 
El lunes, a plena luz del día, el escritor Georgi Stoev fue asesinado. 
El señor Stoev había escrito muchos libros sobre la investigación de la delincuencia organizada. 
Mientras tanto, ha salido a la luz el hecho de que el Ministro Petkov ha estado en contacto con delincuentes de forma regular e incluso se ha llegado a entrevistar con alguno de ellos. 
Todos estos hechos indican claramente la connivencia existente entre el Gobierno y la mafia. 
Lo que trato de decir es que el Ministro del Interior de Bulgaria es un hombre de la mafia. 
Durante el periodo de preadhesión, se dijo a la población búlgara que la Unión Europea constituiría una salvaguardia para garantizar el éxito en la lucha contra el bandidaje y los asesinatos y sería la guardiana de la estabilidad y la seguridad, y de una vida sin delitos. 
Hoy, cuando cualquiera de nosotros se podría convertir en la próxima víctima, la Unión debe actuar para eliminar esta vergonzosa lacra, para desterrarla no sólo de Bulgaria, sino de su seno. 
(BG) Señor Presidente, señoras y señores, la ocasión que me trae hoy aquí es otro trágico incidente acaecido en Bulgaria hace algunos días y que nos obliga a romper el silencio. 
El lunes, en el centro de Sofía, la capital búlgara, se produjo el asesinato ejemplificante del escritor Georgi Stoev, al que se disparó de forma inopinada. 
El señor Stoev había escrito una serie de libros, alrededor de diez, en los que se atrevía a arrojar algo de luz sobre la delincuencia organizada en mi país y sus estrechos vínculos con la élite política y el poder judicial. 
Este asesinato por encargo, uno de tantos, ha dejado patente con claridad meridiana que la fiscalía, el sistema judicial y el Ministerio del Interior de Bulgaria no son capaces de luchar contra la delincuencia o, lo que resulta aún más estremecedor, carecen de la voluntad de hacerlo. 
A través de su inacción se convierten en cómplices de crímenes que se utilizan únicamente a modo de chantaje político contra los inconformistas. 
No por casualidad el propio señor Barroso, Presidente de la Comisión Europea, declaró esto mismo directamente durante su reciente visita a Bulgaria. 
La amarga verdad es que en Bulgaria nadie se siente seguro de que su vida no corra peligro y debemos admitir que sin la ayuda de Europa el propio Estado de derecho está amenazado en mi país. 
Señor Presidente, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictado 24 sentencias sobre recursos de apelación presentados por ciudadanos chechenos, aunque otros 200 más se encuentran pendientes de resolución. 
El Tribunal ha hallado culpable a Rusia de sorprendentes violaciones de los derechos humanos en Chechenia, entre las que se incluyen el asesinato, la tortura y la detención ilegal. 
Además, hasta 5 000 personas podrían haber "desaparecido", la mayoría de ellas asesinadas, a manos de los servicios de seguridad del Estado. 
Increíblemente, ni un solo funcionario ha sido hallado responsable de estos actos. 
Pido a la Unión Europea, a la Comisión y al Consejo que transmitan claramente al Presidente Medvédev que la Unión Europea espera que Rusia se atenga a las sentencias del Tribunal de Estrasburgo si alberga algún deseo de seguir en la vía de la asociación. 
Señor Presidente, emprendí una misión de una semana de duración a Chad en un esfuerzo por sensibilizar sobre la crisis humanitaria en la que el país se encuentra sumido, especialmente en su parte oriental. 
También pretendía examinar las posibles repercusiones positivas de la misión de mantenimiento de la paz de la UE liderada por Irlanda en la fase actual de su despliegue en curso en el país. 
Alrededor de 250 000 refugiados sudaneses han cruzado la frontera desde 2003 y casi todos ellos viven ahora en doce campos situados en la parte oriental de Chad. 
También existen alrededor de 180 000 desplazados internos en la parte este del país que circulan y seguirán circulando por el territorio de Chad, despertando la violencia interétnica. 
El Programa Mundial de Alimentos en Chad oriental se enfrenta ahora al desalentador desafío de mandar ayuda alimentaria de emergencia para seis meses antes del comienzo se la temporada de lluvias para alimentar a estos refugiados y desplazados internos. 
Se pide a los donantes que se aseguren urgentemente de que en los próximos meses se finalizarán las compras necesarias para que los alimentos lleguen al país a tiempo. 
En relación con la EUFOR, que ofrecerá protección a los refugiados, algunos de los miembros de la misión militar francesa forman parte ahora de la EUFOR. 
Es importante que la EUFOR no se considere una extensión de las operaciones francesas en Chad. 
Señor Presidente, en las seis semanas transcurridas desde la elección del señor Christofias como nuevo Presidente de Chipre, se han realizado mayores progresos para intentar encontrar una solución duradera a la situación de la isla que en los cuatro años anteriores. 
Los ánimos en Chipre están cargados de nuevo de esperanza, pero algo amenaza con destruir la euforia. 
Se trata de la interferencia continua del ejército turco. 
Hace una semana, el Comandante en jefe de las Fuerzas Armadas turcas visitó Chipre y realizó una serie de declaraciones incendiarias que casi logran la paralización del proceso de paz. 
Hoy, el Comandante del Ejército de Tierra turco también debía visitar Chipre y se prevé que su presencia resulte asimismo problemática para las negociaciones de paz. 
Insto al Presidente de esta Cámara y a todos ustedes, Señorías, a utilizar todos los medios diplomáticos a su alcance para señalar a los altos mandos del ejército turco en Ankara que deberían dejar de intentar destruir el diálogo de paz en Chipre y permitir que los chipriotas puedan seguir trabajando para encontrar una solución a los problemas existentes entre las comunidades de su isla. 
Gracias, Señor Presidente, y aprovecho para agradecerle también la generosidad que ha demostrado al permitir a tantas personas hablar aquí esta tarde. 
Señor Presidente, actualmente la Unión Europea es el mayor exportador del mundo. 
Ello también se debe en parte a la diversidad económica de los Estados miembros, algunos de los cuales se dedican casi por completo al sector servicios y otros a la industria. 
Para mantener la posición de liderazgo de los exportadores europeos, debemos asegurarnos de que compiten en un entorno comercial mundial justo. 
Los instrumentos comunitarios de defensa del comercio que pretenden ofrecer garantías a los operadores económicos europeos en el comercio internacional deben reformarse. 
El uso de instrumentos de defensa del comercio debe ser más accesible, más eficiente y más transparente. 
Tras la reforma, tales instrumentos comunitarios deben resultar igualmente accesibles y eficientes para los interesados tanto de las economías basadas en los servicios como para las que tienen un sector industrial importante. 
Tanto los nuevos como los antiguos Estados miembros deben poder acceder a estos instrumentos en pie de igualdad. 
Es necesario prevenir la tentación de caer en el proteccionismo. 
(FR) Señor Presidente, señora Comisaria, el 5 de abril el sacerdote ortodoxo Youssef Adel fue asesinado por desconocidos en pleno centro de Bagdad. 
El arzobispo caldeo de Mosul, Monseñor Rahho, fue secuestrado a finales de febrero. 
Nuestro Parlamento no ha dado ninguna respuesta y su cadáver fue encontrado a mediados de marzo. 
Si la comunidad internacional cierra los ojos ante estos acontecimientos, la paz nunca reinará en esta región. 
Los recursos financieros ofrecidos por la Unión Europea seguirán siendo inútiles si ésta no protege a la población local. 
Pido a la Comisión que estudie la posibilidad de administrar los fondos europeos destinados a Iraq mientras los cristianos iraquíes sigan siendo objeto de actos violentos, secuestros, asesinatos y atentados con bomba. 
Pido a nuestro Presidente que declare con el Consejo, en nuestro nombre, que condena firmemente la persecución del personal civil, humanitario, sanitario y religioso en Iraq. 
(PL) Nos acercamos al cuarto aniversario de la ampliación de la Unión Europea, una ampliación en la que se incorporaron diez nuevos Estados miembros. 
En su mayoría, se trata de países que requieren un gasto considerable y ayuda también considerable para modernizarse y transformar su economía. 
Bulgaria y Rumanía también ingresaron después en la Unión Europea. 
Estas ampliaciones no costaron demasiado al presupuesto de la Unión Europea. 
Los beneficios de la ampliación se dejaron sentir tanto en los antiguos como en los nuevos Estados miembros. 
Estamos inmersos en el proceso de ratificación del Tratado de Lisboa. 
Éste es un éxito importante, pero, al mismo tiempo, en los debates sobre el futuro de la Unión se habla de disminuir el presupuesto para el periodo 2014-2020. 
¿Cómo pensamos responder a estos nuevos desafíos, a los nuevos retos a los que se enfrenta una Europa ampliada, si vamos a destinar menos fondos a cuestiones de tal importancia para Europa, para el mundo y para la Unión Europea? 
Lucha contra el cáncer en la UE ampliada (debate) 
(PT) El próximo punto es el debate acerca de la pregunta oral a la Comisión sobre la lucha contra el cáncer en la Unión Europea ampliada, presentada por Miroslav Ouzký, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria- B6-0015/2008). 
La Comisaria Vassiliou nos acompaña por primera vez en este debate. 
Bienvenida, señora Comisaria, espero que se sienta como en su casa entre nosotros. 
Su intervención, en el momento oportuno, marcará el comienzo de su cooperación y su colaboración con el Parlamento Europeo. 
autor. - (CS) En primer lugar, desearía aprovechar esta oportunidad, como presidente de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, para felicitar a la señora Comisaria, nombrada y designada por la Comisión en el día de hoy. 
Aunque algunos asuntos a los que tuve que atender me impidieron escuchar su presentación, debo decir que dejó una impresión excelente entre los miembros de mi comisión y que su designación se acogió con satisfacción de forma unánime. 
En lo que se refiere a la pregunta oral, me gustaría empezar explicando qué nos motivó a abordar esta cuestión y a pedir a los países que presten más atención al diagnóstico de esta grave enfermedad. 
Como probablemente saben, y como recuerda el informe y la pregunta, los casos de cáncer en Europa no dejan de aumentar. 
Existen una serie de razones que explican tal aumento: como sabemos, la población envejece y un número cada vez más elevado de personas se expone a sustancias carcinógenas. 
Según los sindicatos, al menos el 8 % de las muertes debidas al cáncer al año se derivan de la exposición a sustancias carcinógenas en el lugar de trabajo. 
Debemos tomar en consideración que se diagnostica un caso de cáncer a uno de cada tres europeos y que uno de cada cuatro fallece por esta enfermedad. 
Otra cuestión importante reside en las diferencias significativas en los índices de éxito del tratamiento contra el cáncer entre antiguos y nuevos Estados miembros. 
Este desequilibrio también da qué pensar. 
¿Qué podemos hacer en este ámbito y que podemos recomendar a la Comunidad Europea? 
Una estructura como la UE tiene sin duda la capacidad y la facultad de coordinar las políticas nacionales de sus Estados miembros. 
La adopción de programas nacionales de control del cáncer puede reducir la mortalidad debida a esta enfermedad en hasta un 30 %. 
Sabemos que en los países desarrollados únicamente se destina un 3 % del presupuesto total a la prevención del cáncer, en comparación con el 97 % destinado al tratamiento. 
También desearía aprovechar esta oportunidad para hacer un llamamiento en nombre de los pacientes que reciben el tratamiento y que deben convertirse en el centro de atención: deberían tener un mayor acceso a los nuevos descubrimientos científicos y a la información más reciente. 
La Unión Europea debería seguir trabajando sobre un registro único y, en la medida de lo posible, en programas educativos comunes. 
Paradójicamente, la Unión Europea aún no ha introducido en todos sus Estados miembros un tema tan innegablemente importante como la oncología. 
Aunque la oncología es una cuestión interdisciplinaria, su reconocimiento como materia por derecho propio es una condición sine qua non del éxito en la lucha contra esta enfermedad. 
Como deseo que mi colega del Grupo del PPE-DE, el señor Trakatellis, haga uso de una parte de mi tiempo de uso de la palabra, concluyo aquí mi introducción. 
Miembro de la Comisión. - (EL) Señor Presidente, señoras y señores, ésta es mi primera aparición pública ante el Parlamento, así es que permítanme expresar mi agradecimiento a sus diputados por haber depositado su confianza en mí a través de su voto. 
Repito lo que ya dije en mi audiencia: tengo intención de cooperar con los diputados al PE de forma fructífera y de la mejor manera posible. 
Para continuar, señor Presidente, con la cuestión del cáncer: 
Además de la prioridad concedida al cáncer por su parte y por parte de la Presidencia eslovena, esta cuestión ha sido una preocupación especial para mí durante muchos años, así que me complace que sea el primer asunto sobre el que me dirija al Pleno de esta Cámara. 
Todos los años se diagnostican 3,2 millones de nuevos casos de cáncer a ciudadanos europeos, pero este volumen no se reparte igualmente por toda la Unión Europea. 
Por ejemplo, los datos más recientes de los que disponemos muestran que el número de casos de cáncer cervical es más de cuatro veces más elevado en Bulgaria que en Finlandia, y que el riesgo de fallecimiento por este tipo de cáncer es casi cinco veces mayor en Lituana que en Italia. 
Estas variaciones muestran que se pueden hacer mejor las cosas en la Unión Europea. 
Naturalmente, la principal responsabilidad de la prestación de servicios de salud integrales en relación con el cáncer recae sobre los Estados miembros, pero la actuación europea puede suponer una verdadera diferencia. 
La Comisión prepara actualmente un informe sobre la aplicación de la Recomendación del Consejo sobre el cribado del cáncer de 2003. 
Espero que este documento demuestre que se han realizado muchos progresos pero que aún queda mucho por hacer. 
Trabajaremos con los Estados miembros para ponernos manos a la obra. 
Pero, aunque efectivamente el cribado es importante, creo que las medidas comunitarias en materia de lucha contra el cáncer deben abarcar una gama más amplia de cuestiones. 
Por ejemplo: la información sanitaria y los datos sobre los índices de contracción de la enfermedad pondrán de manifiesto las desigualdades y las mejores prácticas existentes en Europa; las medidas preventivas y la promoción de la salud en cuestiones como el tabaquismo, la nutrición y el consumo de alcohol; las buenas prácticas sobre tratamiento y cuidados integrados, como los cuidados paliativos; la reunión de la experiencia necesaria a través de redes europeas de referencia; la inversión en infraestructura a través de los Fondos Estructurales; y el apoyo prestado a la investigación sobre el cáncer a escala comunitaria. 
Tango intención de presentar algunas propuestas para un plan de acción sobre el cáncer el año que viene, al objeto de centrar y dotar de coherencia todas las actuaciones. 
También analizaremos si las pruebas científicas existentes justifican la actualización de la Recomendación existente sobre el cribado del cáncer. 
Algunas acciones ya están en marcha. 
Tenemos previsto incluir algunas disposiciones sobre redes europeas de referencia como parte de las próximas propuestas sobre la aplicación de los derechos de los pacientes a la atención sanitaria transfronteriza. 
Las propuestas que se presentarán este año sobre las enfermedades raras también contribuirán a mejorar, entre otras cosas, la situación de los pacientes que contraen algún tipo raro de cáncer. 
Por otra parte, cuando una persona tiene cáncer, la enfermedad le afecta en primera persona, pero también afecta a su familia, a su empleador y a la sociedad en su conjunto. 
Mis propuestas se acompañarán de una evaluación de impacto que arrojará algo de luz no sólo sobre el coste humano del cáncer, sino también sobre los costes sociales y económicos que van más allá de la pérdida de vidas humanas. 
Espero con impaciencia sus sugerencias sobre cuestiones que es necesario abordar a medida que vayamos desarrollando todas estas propuestas. 
Les garantizo que sus propuestas se tomarán en consideración en la elaboración de este plan de acción y cuento con su apoyo para todas nuestras actuaciones futuras. 
Señor Presidente, permítame empezar felicitando a la Comisaria por su designación. 
Acojo con enorme satisfacción el punto de vista que ha manifestado sobre el cáncer. 
Señora Comisaria, creo que ha llegado el momento de que adoptemos una estrategia efectiva sobre el cáncer que se ajuste a los progresos científicos y tecnológicos actuales, de modo que la enfermedad deje de ser la principal causa de muerte en Europa. 
En la actualidad, se puede prevenir un tercio de todos los cánceres. 
Por consiguiente, debemos revisar los programas de prevención y las medidas existentes y elaborar otros nuevos para prever cualquier eventualidad. 
Sobre la base de la ampliación de nuestro conocimiento científico, también hemos de revisar la Recomendación del Consejo sobre el cribado del cáncer y mejorar los métodos de diagnóstico de más tipos de cáncer. 
Además del cáncer de mama, cervical y colorectal, debemos añadir el cáncer de piel y posiblemente el cáncer de pulmón y el cáncer de próstata. 
El refuerzo de la prevención y la detección precoz podría abarcar a cerca del 70 % de los casos de cáncer. 
Para los casos en los que la prevención o la detección precoz no resulten posibles, tal como ha mencionado, debemos mejorar las estrategias y las prácticas terapéuticas a través de una mayor efectividad e innovación. 
Debemos garantizar el uso de los tratamientos derivados de una investigación e innovación que cada vez obtienen resultados más positivos. 
Bastaría con incentivar la investigación de tratamientos innovadores del cáncer y aumentar la financiación de tal investigación. 
Naturalmente, los trámites burocráticos no deberían suponer un obstáculo para la investigación. 
Por otra parte, los procedimientos de autorización deberían revisarse de modo que sea posible tanto acelerar los procedimientos de tratamiento con nuevos medicamentos como lograr un elevado nivel de seguridad. 
Señora Comisaria, todo esto resulta viable actualmente. 
Los medios que brinda la Unión Europea nos podrían permitir en un futuro inmediato controlar el cáncer, lo que libraría a casi todos los ciudadanos europeos de este flagelo. 
Para lograr este objetivo, estamos llamados hoy a realizar los progresos necesarios. 
Tal como usted misma ha dicho, debemos hacerlo tomando en consideración los diferentes elementos complejos que conforman esta estrategia. 
Esperamos que tanto la Comisión Europea como el Consejo apoyen la resolución del Parlamento y emprendan las medidas apropiadas para lograr nuestros objetivos. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señor Presidente, el cáncer afecta a uno de cada tres de nosotros en toda la Unión Europea y provoca más de un millón de muertes. 
Por consiguiente, esta enfermedad tiene dos tipos de coste: en primer lugar, el coste humano en términos de repercusiones sobre los enfermos y sus familias y, en segundo lugar, el importante coste de la asistencia sanitaria que recae sobre la sociedad en su conjunto. 
Por otra parte, debido a los cambios demográficos que estamos experimentando y al envejecimiento de la población, este problema no dejará de agravarse. 
Debemos garantizar que todos nuestros ciudadanos tienen acceso a programas de cribado de gran calidad, así como a diagnósticos y tratamientos adecuados, incluidos los tratamientos paliativos. 
Un grupo de trabajo sobre el cáncer garantizaría la adopción de un enfoque cohesivo y coordinado en relación con todos los aspectos de la enfermedad, así como el intercambio de información y promoción de las mejores prácticas. 
Debemos asegurarnos de que se hacen mayores esfuerzos en relación con la investigación y la innovación para ofrecer al mayor número posible de personas acceso a los mejores programas de prevención y al mejor tratamiento. 
También debemos subrayar la relación existente entre el cáncer y la obesidad, que constituye, después del tabaquismo, la causa de la enfermedad más evitable. 
También resulta fundamental garantizar la protección de los trabajadores contra las sustancias carcinógenas, ya que alrededor del 8 % de todos los cánceres están causados por la exposición a este tipo de sustancias en el lugar de trabajo, y necesitamos establecer límites vinculantes en relación con la sílice cristalina, que puede provocar discapacidades y afecciones pulmonares mortales. 
En relación con esta cuestión, invitaría a sus Señorías a apoyar el apartado 33 y el considerando K del texto original acordado por la comisión y les recordaría que la industria de la construcción no es una de las partes en el acuerdo de los interlocutores sociales sobre la sílice cristalina. 
Existen enormes disparidades en relación con el tratamiento y el cribado del cáncer en toda Europa. 
Muchas de las muertes por cáncer podrían evitarse a través de la aplicación de medidas de prevención, como el acceso a la información y a programas de cribado exhaustivos. 
Abordar estas disparidades debe constituir una prioridad. 
Es nuestra obligación moral y es posible hacerlo. 
Lo que necesitamos es la voluntad política necesaria para lograrlo. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer a la Presidencia eslovena haber colocado el cáncer en un lugar tan visible de su programa político. 
Me gustaría destacar especialmente una iniciativa, a saber, la Cumbre europea de los enfermos de cáncer, celebrada esta semana aquí en Bruselas con el patrocinio de la Presidencia eslovena y la participación de más de 150 grupos de pacientes de toda Europa. 
Esta cumbre, a cuyo público tuve el honor de dirigirme, ha cosechado un gran éxito y fue el primer evento al que asistió la nueva Comisaria de Sanidad recién designada. 
Debo reconocer que la intervención de la Comisaria me dejó impresionado, así como el compromiso manifestado en relación con la lucha contra el cáncer en su conjunto y su sensibilidad con las preocupaciones de los enfermos de cáncer en general. 
También me satisfizo enormemente saber que la Comisaria tiene intención de presentar un nuevo plan de acción sobre el cáncer que comenzará el año próximo, con vistas a garantizar que esta cuestión sigue ocupando un lugar visible en el programa de la Comisión. 
Todas estas iniciativas de la Presidencia y la Comisión deben invitarnos a todos a considerar lo que debería hacerse, a examinar lo que se ha logrado y a descubrir las carencias actuales. 
Así pues, albergamos grandes expectativas en relación con las conclusiones que el Consejo está a punto de publicar sobre esta cuestión. 
Confío en que tales conclusiones brinden una base muy sólida y positiva a las próximas presidencias para que puedan ajustarse a las directrices establecidas en ellas. 
Por consiguiente, me gustaría pedir encarecidamente a la próxima Presidencia francesa que dé continuación a las iniciativas emprendidas y siga otorgando visibilidad al cáncer en su programa. 
Por último, me gustaría dar las gracias a todos los diputados al PE que han contribuido en gran medida a elaborar la propuesta de resolución sobre la lucha contra el cáncer en la UE ampliada, sobre la que votaremos mañana. 
Señor Presidente, señora Comisaria, me gustaría añadirme a las felicitaciones. 
Es usted una experta en el cáncer, ya que fue directora de un centro de oncología antes de ser designada Comisaria, por lo que debe de estar acostumbrada a oír lo que se está diciendo hoy aquí. 
No llevaré la cuestión por la vía estadística que mis colegas han utilizado. 
El señor Trakatellis ha dicho que se puede salvar al 30 % de los posibles pacientes mediante la prevención. 
Como oncólogo yo mismo, le puedo garantizar que se podría salvar a otro 30 % de ellos a través de programas de cribado fiables. 
Sin embargo, ¿cuántos de los 27 Estados miembros disponen de tales programas? 
Debe hacer algo al respecto; se debe garantizar la coordinación y la asistencia. 
Tal vez también deberían emplearse la financiación que ofrecen los Fondos Estructurales y el Séptimo Programa Marco, de forma que podamos lograr la contribución de diversas fuentes. 
Además, se debe aumentar la visibilidad de la oncología porque, como muy bien ha dicho, se trata de una cuestión muy importante. 
Por otra parte, debemos felicitar a la Presidencia eslovena y destacar la importancia de la creación de un grupo de trabajo plenamente dedicado a la cuestión del cáncer. 
(SK) Señora Comisaria, también a mí me gustaría felicitarle por su designación. 
Estoy muy satisfecha por que la cuestión del cáncer sea tratada no sólo por expertos, sino también por los políticos, algo muy importante en este caso. 
Los expertos llaman nuestra atención hacia unas estadísticas alarmantes y la tendencia que muestra la enfermedad es muy negativa. 
Ayer estuve hablando con algunas asociaciones de pacientes hasta la hora del almuerzo y puedo decirles que lo que quieren es un tratamiento adecuado, que puede ser muy exigente, especialmente en el caso de los tipos raros de cáncer. 
Aún existen unas diferencias enormes entre los 15 antiguos y los 12 nuevos Estados miembros en relación con la incidencia de esta enfermedad, su diagnóstico tardío y el enfoque adoptado en relación con su tratamiento en todas las fases. 
Una prevención insuficiente y un diagnóstico o un tratamiento tardíos agravan el estado de salud de los pacientes y sus oportunidades de recuperarse. 
Señora Comisaria, por favor, asegúrese de que la lucha contra el cáncer no es únicamente una prioridad de una presidencia que dura seis meses o de organizaciones médicas profesionales como la ESMO o asociaciones de pacientes. 
Nosotros, los diputados al Parlamento Europeo, también le brindaremos nuestro apoyo para encontrar una solución. 
(SL) Señora Comisaria, no esperaba tener la posibilidad de hablar con usted del cáncer tres veces en la misma semana. 
Veo que contamos con una Comisaria que sabe de lo que habla en relación con el tema del cáncer y que, junto con nosotros, pretende luchar contra esta enfermedad. 
Aunque la sanidad entra dentro del ámbito de responsabilidades de los Estados miembros, los ciudadanos europeos desean que ciertas actuaciones se emprendan a escala europea, porque sólo a este nivel pueden ejecutarse adecuadamente. 
Me complace que haya anunciado la puesta en marcha de un plan de acción para luchar contra el cáncer. 
Lo necesitamos con urgencia y, si el cáncer sigue la misma dinámica exponencial de las epidemias, también nosotros debemos contar con nuestra propia dinámica política, porque de otro modo las diferencias y las consecuencias derivadas del cáncer no dejarán de agravarse. 
Me complace también el hecho de que la Presidencia eslovena haya hecho aumentar las expectativas de que, en el futuro, las actividades estén más coordinadas, haya más continuidad y las iniciativas sean más contundentes y, como usted misma señaló en otra ocasión esta misma semana, lo anterior coincidirá con la creación de asociaciones múltiples. 
Por otra parte, considero que sería más conveniente que los países que ocupan la Presidencia de la UE no concedan prioridad a determinados aspectos de forma aislada, sino que consideren continuamente el frente abierto contra el cáncer en toda su extensión, como ya se ha dicho hoy aquí. 
Con este espíritu, espero que con su ayuda se pueda crear un grupo de trabajo (lo podemos llamar también de otro modo) que reúna a las principales instituciones e interesados en la lucha contra el cáncer, no con la intención de añadir trámites burocráticos, sino para lograr unos mejores resultados sobre la base de la aplicación de métodos de cooperación efectivos. 
Señora Comisaria, le deseo mucha suerte en su trabajo. 
(DE) Señora Presidenta, señora Comisaria, los medios de comunicación de mi país señalan el éxito de Alemania en relación con los cribados mamográficos. 
Las directrices comunitarias sobre garantía de calidad han vuelto a demostrar su utilidad. 
No obstante, se está pidiendo que se ofrezca la posibilidad de realizar estos cribados también a mujeres más jóvenes. Lo anterior demuestra la importancia de las directrices comunitarias. 
Por consiguiente, en su propuesta de resolución, esta Cámara pedirá mañana un mayor desarrollo de las directrices comunitarias basadas en las pruebas en materia de detección precoz, diagnóstico y tratamiento de todos los cánceres y la elaboración de los programas de homologación y certificación que los centros interesados necesitan urgentemente. 
Los criterios por sí solos no son suficientes en este caso. 
Sólo de este modo podremos hacer que la calidad prevalezca sobre el populismo y los intereses de clase y de mercado en relación con la detección precoz y el tratamiento del cáncer. 
Pediría a sus Señorías, y a la Comisaria también, que continuasen persuadiendo y logrando la colaboración de los Estados miembros que aún albergan dudas sobre la necesidad de la elaboración de programas de homologación. 
Señora Presidenta, el cáncer es la segunda causa principal de muerte en Europa, pero la realidad es que muchos cánceres se pueden prevenir y muchas de las muertes por cáncer son innecesarias. 
El cribado, el diagnóstico y el tratamiento han mejorado, pero no lo suficiente. 
Debemos establecer mecanismos a escala comunitaria para garantizar que las mejores prácticas se difunden de forma más efectiva. 
En el caso del cáncer colorectal, por ejemplo, se estima que más de 27 000 vidas podrían salvarse en la UE todos los años si se aplicasen programas de cribado modernos en toda Europa. 
También debemos asegurarnos de que los pacientes a los que se diagnostica un cáncer no son objeto de discriminación en el lugar de trabajo. 
Lo anterior debería quedar incluido en la Directiva sobre empleo de 2000 sobre la lucha contra la discriminación en el lugar de trabajo, pero muchos Estados miembros no consideran las enfermedades crónicas ni el cáncer como una discapacidad. 
Éste es el motivo por el cual necesitamos una definición de discapacidad a escala comunitaria que incluya a los pacientes de cáncer. 
(GA) Señora Presidenta, apoyo la creación de un grupo de trabajo interinstitucional sobre el cáncer integrado por representantes de la Comisión, del Consejo y del Parlamento Europeo que se reúna regularmente. 
Por otra parte, la investigación sobre la detección y la prevención del cáncer también se deberían financiar dentro del Séptimo Programa Marco. 
Acojo con satisfacción la contribución realizada hoy por la Comisión a este debate. 
Se deben aplicar estrategias que incluyan a las mujeres y, especialmente, el cribado cervical periódico asequible y el cribado mamográfico rápido e igualmente asequible. 
También debemos considerar los efectos de las sustancias químicas, que se deben reglamentar con arreglo al Reglamento REACH. 
Por último, la pobreza es un factor clave en la mala salud. 
Los pobres tienen más probabilidades de contraer una enfermedad y morir a una edad más temprana que las personas más acomodadas. 
Lo anterior es especialmente así en relación con la prevención y el tratamiento del cáncer. 
(SK) Yo también desearía felicitar a la señora Vassiliou por su designación hoy como nueva Comisaria de Sanidad. 
Espero mucho de la cooperación con la nueva Comisaria y, personalmente, su presentación en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria me convenció de su capacidad y de su interés por resolver ciertos problemas, como los relacionados con el tabaquismo, que es una cuestión a la que yo también concedo mucha importancia. 
En este contexto, me gustaría hablar de una cuestión análoga. 
Sabemos que se diagnostica un cáncer a uno de cada tres europeos y que los más frecuentes son el cáncer de pulmón, el cáncer de intestino (que algunos ya han mencionado) y el cáncer de mama. 
También es bien sabido que el cáncer de pulmón se diagnostica con una frecuencia hasta cinco veces mayor que la de los demás tipos de cáncer juntos. 
No existe ninguna duda de que el tabaquismo pasivo provoca el cáncer igual que el activo, y también sabemos que el 95 % de las personas a las que se diagnostica un cáncer de pulmón son fumadores o fumadores pasivos. 
Las advertencias que pueden leerse en los paquetes de cigarrillos no son suficientes. 
Ha llegado el momento de que se aplique una legislación adecuada para proteger a los no fumadores en los antiguos y en los nuevos Estados miembros que aún demoran la solución de este problema por motivos difíciles de comprender. 
En los países en los que se aplican leyes lo suficientemente restrictivas la situación ha mejorado considerablemente y se han ahorrado miles de millones en tratamientos a enfermos de cáncer. 
Señoras y señores, una serie de artículos en publicaciones médicas profesionales apuntan hacia un vínculo directo entre la contracepción hormonal y el cáncer de mama. 
Me gustaría pedir a la Comisión que nuestros programas destinen algunos fondos a la investigación de esta cuestión para invertir esta tendencia y mejorar la salud de las mujeres. 
Señora Presidenta, el cáncer, como muchos saben, no es una enfermedad necesariamente incurable. 
Los tratamientos modernos, así como un diagnóstico precoz y más exacto, pueden tratar con éxito muchos de los tipos de cáncer que se contraen actualmente. 
Naturalmente, aún queda mucho por hacer y éste es el motivo por el cual la UE debe tomar la iniciativa y declarar una guerra total al cáncer. 
Se debe luchar contra esta enfermedad en todos los frentes, con medidas y determinación firmes. 
Nuestros esfuerzos deben, por ejemplo, dirigirse hacia la garantía de la puesta en marcha de programas de cribado eficientes que se apliquen al sector de la población que más los necesite. 
Deben concebirse para garantizar una financiación suficiente a las instituciones de investigación que nos brindan esperanzas de futuro. 
Debemos garantizar a nuestros ciudadanos que el cáncer puede ser vencido y nosotros por nuestra parte en el Parlamento Europeo estamos determinados a seguir apoyando esta lucha hasta derrotar a esta enfermedad. 
Para concluir, desearía aprovechar esta oportunidad para felicitar yo también a la nueva Comisaria de Sanidad, la señora Vassiliou. 
(HU) Gracias, señora Presidenta, y mis felicitaciones a la nueva Comisaria. 
El cáncer es la segunda causa de muerte más frecuente. 
Tanto en 1993 como en 2003 Hungría fue el país con el mayor número de muertes por cáncer, sobre todo cáncer de pulmón, cáncer de intestino y cáncer de mama. 
Todos nosotros conocemos las causas: una dieta poco saludable, demasiado poco ejercicio, contraceptivos, alcohol, tabaco y factores medioambientales perjudiciales. 
También sabemos que el modo más efectivo desde el punto de vista de los costes para luchar contra el cáncer es la prevención, y sin embargo existen Estados miembros, entre los que se incluye Hungría, donde este año sólo se financian los programas de cribado de cáncer de boca, de mama y cervical, y no otros tipos de cáncer. 
Los pacientes tienen que esperar entre seis y ocho semanas para que la realización de una tomografía computerizada y una resonancia magnética permita iniciar el tratamiento. 
Espero que este informe abra los ojos de los Estados miembros, incluidos los de los políticos húngaros, e impulse el debate legislativo actual en materia de lucha contra el tabaquismo. 
Muchas gracias y le deseo lo mejor, señora Comisaria. 
(PL) Señora Presidenta, cabe señalar la importancia del hecho de que la Presidencia eslovena haya incluido la lucha contra el cáncer entre sus prioridades, pero no debe tratarse de una iniciativa aislada. 
La lucha contra el cáncer debe situarse entre las prioridades de todas las presidencias posteriores, aunque sólo sea por el hecho de que la incidencia de esta terrible enfermedad en Europa no deja de aumentar y seguirá haciéndolo a medida que nuestra sociedad envejece. 
Me gustaría llamar la atención sobre las desigualdades puestas de manifiesto por la Comisaria en relación con la detección y el tratamiento del cáncer, tan evidentes cuando se compara la situación en los antiguos y los nuevos Estados miembros de la Unión. 
Las estadísticas señalan hacia un índice más elevado de supervivencia y una menor mortalidad en los antiguos Estados miembros de la UE, por lo que pido a la Comisión que realice un seguimiento de la aplicación del programa comunitario "Europa contra el cáncer" especialmente en la Europa central y oriental. 
Los ciudadanos de los nuevos Estados miembros deberían gozar de las mismas condiciones que los ciudadanos de los antiguos Estados miembros en relación con la prevención y el tratamiento de la enfermedad. 
(FR) Señora Presidenta, desearía observar que la prevención es el mejor modo de luchar contra el cáncer y, por consiguiente, nuestra estricta posición sobre la comercialización de sustancias carcinógenas y alteradores endocrinos no puede relajarse. 
Hago un llamamiento a todos los diputados que no hayan adoptado la posición adecuada en la primera votación sobre los pesticidas. 
Tendrán oportunidad de rectificar en la segunda votación sobre la comercialización de estas sustancias. 
En lo que se refiere a la llevanza de registros nacionales, me gustaría señalar a la señora Comisaria que este principio se propuso durante la votación del Séptimo Programa Marco hace dos años, pero no se aprobó. 
Por consiguiente, señora Comisaria, deberá usted trabajar para instar a los Estados miembros a aceptar este principio. 
En todo caso, le felicito por su designación y le deseo suerte. 
Yo también desearía decir algo sobre la importancia de la prevención. 
Este debate ha abordado la cuestión del tabaquismo. 
El tabaquismo es tal vez un buen ejemplo del modo en que se puede fomentar la oposición social; en muchos sitios fumar ha dejado de ser actualmente un hábito que se ve con buenos ojos. 
Por otra parte, el cáncer tiene otros orígenes que aún no han despertado la oposición social. 
La contaminación química y atmosférica son una causa importante del cáncer. 
En el ámbito de la protección medioambiental, no obstante, aún no se ha desarrollado el tipo de sensibilización social que nos permitiría darnos cuenta de la necesidad de eliminar algunas sustancias químicas, del daño que el tráfico excesivo provoca en la salud de la población urbana, o de que la reducción de la cantidad de tóxicos y sustancias contaminantes a la que estamos expuestos significa un cambio radical en nuestras vidas. 
Por consiguiente, me gustaría que tomásemos conciencia de hasta qué punto se encuentran relacionadas las ideas de combatir el cáncer, llevar un estilo de vida saludable y proteger el medio ambiente. 
Gracias. 
(PL) Señora Presidenta, es necesario agradecer a la Presidencia eslovena la inclusión de la lucha contra el cáncer entre sus prioridades para 2008. 
Tristemente, en la Unión Europea el cáncer causa un millón de muertes todos los años. 
Estas cifras son terribles. 
Un 33 % de la población europea contraerá algún tipo de cáncer y para el 25 % será causa de muerte. 
El índice más elevado de muertes por cáncer de pulmón, de próstata o de mama se produce en los nuevos Estados miembros, es decir, en los países más pobres. 
Es necesario emprender acciones a escala comunitaria para eliminar las disparidades entre los servicios oncológicos, especialmente en relación con la detección y el cribado de la enfermedad. 
No olvidemos que la detección precoz del cáncer ofrece la mejor oportunidad de curarlo. 
Se estima que se podría prevenir la aparición de un tercio de los casos mediante la eliminación del tabaquismo y del abuso del alcohol, la adopción de un estilo de vida saludable y de una dieta sana y la práctica de ejercicio. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, he seguido con interés el debate sobre el cáncer y me gustaría reiterar que no se trata de una cuestión que hayamos incluido en nuestro programa político de forma temporal. 
Se me ha descrito como una experta en cáncer. 
Debo decir que no lo soy. 
Aquí entre nosotros se cuentan personas realmente expertas, pero yo simplemente me he limitado a trabajar durante muchos años en la lucha contra el cáncer y seguiré haciéndolo durante otros tantos más. 
Se han hecho comentarios muy interesantes. 
Intentaré responder a algunos de ellos, pero quería transmitirles que he tomado nota de todos los comentarios realizados y que los incluiremos en nuestras deliberaciones en relación con la formulación de nuestro plan de acción. 
En relación con los Fondos Estructurales, la Comisión ha incluido ahora el tema de la salud como uno de los ámbitos principales de financiación, de modo que los fondos se podrán utilizar para financiar las infraestructuras de salud, incluido el cáncer. 
Se han mencionado las sustancias carcinógenas en el lugar de trabajo. 
Ya contamos con normas europeas muy estrictas, como todos ustedes saben, en materia de salud y seguridad. 
La Comisión trabajará, naturalmente, para mantener tales normas siempre al día a medida que la ciencia actualiza nuestros conocimientos en relación con los riesgos. 
Trabajaré sobre ello con el Comisario Špidla, competente en este ámbito legislativo. 
La sugerencia de crear un grupo de trabajo interinstitucional para luchar contra el cáncer se ha repetido en numerosas ocasiones. 
Abordaré esta cuestión durante las deliberaciones del próximo Consejo de Salud en Eslovenia y añadiré otra sugerencia: me gustaría que en este grupo de trabajo se incluyesen representantes de los pacientes y los profesionales. 
El reconocimiento de la oncología como una especialización es algo que, en efecto, resulta muy necesario, pero señalaría que es una cuestión que los Estados miembros tienen que abordar. 
En lo que a mí respecta, haré todo lo que esté en mi mano para instar a los Estados miembros a hacerlo. 
Muchos oradores han hablado de las campañas anti-tabaco. 
Todos nosotros sabemos que el tabaquismo perjudica gravemente a la salud, y mi intención es no sólo continuar con la campaña contra el tabaco, sino también tratar de involucrar a los jóvenes en esta campaña, no sólo para hacer el tabaco menos atractivo para ellos, sino también para hacerles entender que no fumar redunda en su beneficio y hacerles participar activamente en la campaña, de modo que el mensaje se difunda entre los jóvenes, algo que considero el primer paso para prevenir el tabaquismo, empezar con los jóvenes. 
Como ya he dicho, se han hecho otras propuestas interesantes. 
Las tomaré en consideración y seguiré trabajando estrechamente con los diputados al Parlamento Europeo para elaborar un plan de acción muy positivo para el año próximo. 
(Aplausos) 
(FR) De conformidad con el artículo 108, apartado 5, del Reglamento, he recibido una propuesta de resolución en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, como conclusión de este debate. 
Se levanta la sesión. 
La votación se celebrará mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. - (IT) Apoyo los puntos principales del informe en cuestión. 
Sobre un aspecto, no obstante, debemos aportar una mayor claridad y firmeza: se deben dedicar mayores recursos a la investigación, y no sólo buenas palabras y se deben garantizar unas mejores condiciones a los investigadores. 
En los últimos años se han logrado importantes resultados que han dado una mayor esperanza a los enfermos de cáncer y sus familias, pero aún queda mucho por hacer. 
En todo caso, creo que en este ámbito sería deseable que en los 27 Estados miembros se adoptase un enfoque más secular en relación con las cuestiones éticas, que a veces limitan y ponen cortapisas a la libertad de investigación. 
El objetivo prioritario, en relación con las normativas en vigor, debe ser la derrota de esta enfermedad que, en sus variadas y terribles formas, sigue causando, desgraciadamente, demasiadas víctimas en Europa. 
Tenemos la obligación y el deber de emprender esta vía. 
por escrito. - (SK) Aunque decir que, debido a su elevada incidencia, el cáncer en la Unión Europea es una "epidemia" es alarmante, constituye un término adecuado, ya que el cáncer acaba con las vidas de más de un millón de personas todos los años. 
No obstante, las epidemias se suelen difundir en países donde no se cumplen las normas higiénicas y de salubridad mínimas y las personas viven en condiciones lamentables o no tienen acceso a una asistencia sanitaria efectiva. 
No sé si en la UE se dan estas condiciones. 
Estamos hablando de una epidemia de cáncer en la UE al tiempo que comentamos la necesidad de mejorar la economía y la competitividad, hablamos de una gran inversión en prevención, en nuevos tratamientos efectivos y en la industria farmacéutica. 
Mi país, la República Eslovaca, ha aplicado durante más de 30 años un programa nacional de oncología para prevenir el cáncer. 
A pesar de ello, el índice de casos sigue aumentando. 
¿Es culpa de los médicos o de los pacientes? 
¿Cómo se utilizan los fondos comunitarios para la prevención del cáncer? 
En 2003, la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género elaboró un informe de propia iniciativa sobre el cáncer de mama. 
Aunque este documento identificaba de forma precisa las causas y las posibles soluciones, sólo se ha puesto en práctica una mínima parte de las recomendaciones del informe. 
A veces creo que nuestra mano izquierda no sabe lo que hace la derecha y que nuestra sociedad, y la UE en su conjunto, se callan deliberadamente las razones reales de esta enfermedad, tal vez para proyectar una mejor imagen y por miedo a decir la verdad. 
La lucha contra el cáncer no puede constituir una prioridad sólo para una presidencia de la UE. 
Su aplicación como política comunitaria sistemática debería haber sido la norma hace años. 
Revisión intermedia del Sexto Programa de Acción Comunitario en Materia de Medio Ambiente (debate) 
(FR) El próximo punto del orden del día es el informe de Riitta Myller, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, sobre la revisión intermedia del Sexto Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente. 
ponente. - (FI) Señora Presidenta, Comisario Dimas, los objetivos fijados en el marco del Sexto Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente no se van a lograr debido al tipo de política medioambiental que se aplica en la UE. 
Las estrategias temáticas previstas como piedra angular del Plan de Acción en materia de Medio Ambiente y la legislación aprobada y, en buena parte, adoptada sobre la base de tales estrategias son insuficientes para lograr los objetivos medioambientales fijados. 
Con toda probabilidad, no se va a alcanzar el objetivo de poner fin a la pérdida de biodiversidad y la legislación para la protección del medio ambiente no va a producir resultados concretos antes de 2012. 
La protección del suelo, como sabemos, ha resultado problemática no sólo en el Consejo, sino también aquí en el Parlamento. 
La legislación sobre los residuos está ahora en la recta final y no parece demasiado buena. 
Debemos lograr objetivos satisfactorios en relación con la reducción del volumen de residuos. 
Tampoco los objetivos acordados en el marco de la Directiva sobre la calidad del aire ambiente se ajustan a los acordados en el contexto del Sexto Programa Marco en materia de Medio Ambiente. 
No obstante, los objetivos del Programa en materia de Medio Ambiente se están logrando en un ámbito, a saber, el de la política climática. 
Ése será el caso sobre todo cuando las medidas acordadas actualmente se apliquen de forma efectiva. 
Debemos recordar que la aplicación de la política climática también contribuye al logro de los objetivos sobre la calidad del aire y, en parte, al de los objetivos sobre los residuos, de forma que en este sentido es bastante importante. 
¿Qué podemos hacer para volver a encaminarnos hacia el logro de los objetivos del Sexto Programa de Acción? 
En primer lugar, los Estados miembros deben reforzar la aplicación nacional de la legislación comunitaria. 
La Comisión debe ofrecer los recursos necesarios para poder garantizar que todos los Estados miembros cumplen con sus obligaciones. 
Otra cuestión importante, probablemente la más importante de todas, se refiere al modo en que logremos integrar el respeto del medio ambiente en el Derecho comunitario. 
Hemos hablado de ello durante años, pero por el momento no se ha hecho nada en la práctica. 
Aún existen ámbitos de actividades que subvencionamos pero que son perjudiciales para el medio ambiente. 
Debemos eliminar las subvenciones perjudiciales en términos medioambientales y el Parlamento debería proponer un calendario para ello. 
Se debe recomendar la aplicación de políticas favorables en términos medioambientales, incluidas las medidas fiscales. 
Hasta que la legislación a escala europea pueda utilizarse para desarrollar la fiscalidad ecológica, debemos emplear todos los medios a nuestro alcance, por ejemplo, la cooperación flexible, para realizar progresos en los asuntos fiscales. 
Si queremos que el estado del medio ambiente mejore, es necesario que la adopción de legislación vinculante siga siendo una prioridad. 
Me gustaría dar las gracias a todos los grupos que han participado en la elaboración de este informe y deseo añadir que he presentado unas pocas enmiendas con el único propósito de aclarar el texto y hacerlo más equilibrado. 
Señora Presidenta, señoras y señores, una Europa de los resultados es una prioridad para la Comisión. 
Nuestra política medioambiental ha sido, y aún es, una política comunitaria que ha cosechado muchos éxitos, ya que ha ofrecido a nuestros ciudadanos unos beneficios claros y tangibles. 
Alrededor del 80 % de la legislación de los Estados miembros en materia de medio ambiente se basa en la correspondiente legislación comunitaria. 
Esta última ha contribuido de forma esencial al logro de mejoras importantes en la calidad del aire y el agua, así como a la protección y el mantenimiento de los recursos naturales de Europa. 
La UE es, por consiguiente, capaz de desempeñar un papel internacional en cuestiones como el cambio climático, la biodiversidad y la legislación sobre las sustancias químicas. 
Ha transcurrido cerca de un año desde que la Comisión publicó su Comunicación sobre la revisión intermedia del Sexto Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente. 
El año pasado fue especialmente importante, ya que las cuestiones medioambientales ocuparon constantemente un lugar preeminente en la lista de las prioridades políticas de la UE. 
Durante este periodo, hemos respetado plenamente nuestros compromisos políticos. 
Permítanme ofrecerles tres ejemplos de ello. 
En la Cumbre de Bali del pasado mes de diciembre, se puso en marcha un procedimiento para lograr un nuevo acuerdo sobre el clima mundial hasta finales de 2009. 
La "diplomacia verde" de la UE fue de enorme utilidad para lograr este resultado positivo. 
El paquete de propuestas sobre el clima y la energía elaborado por la Comisión en enero era ambicioso y demostraba el compromiso constante de la UE por dar ejemplo a la comunidad internacional. 
La nueva propuesta de directiva sobre las emisiones industriales refuerza las disposiciones ya en vigor y simplifica la legislación existente al fundir siete directivas diferentes sobre prevención y control integrados de la contaminación. 
Así, nuestra legislación se ha hecho más fácil de aplicar y estamos trabajando para que resulte más efectiva desde el punto de vista medioambiental. 
En el último año se han realizado importantes progresos. 
Uno de los principales mensajes de la revisión intermedia, a saber, que la viabilidad a largo plazo de la economía europea se debe basar en principios medioambientales sólidos, ha sido aceptado ampliamente por la industria. 
Los elevados niveles establecidos por la legislación comunitaria en materia de medio ambiente fomentan la innovación ecológica, lo que a su vez impulsa la productividad industrial y crea nuevos empleos. 
En otras palabras, los ambiciosos objetivos medioambientales están mejorando la calidad de vida de los ciudadanos europeos y contribuyen de forma significativa al logro de nuestros objetivos en relación con el desarrollo económico y el empleo. 
Esta tendencia positiva pone en tela de juicio la existencia de pruebas científicas que demostrarían que Europa aún no ha entrado en una fase de desarrollo sostenible. 
En efecto, sólo ha transcurrido la mitad del plazo que abarca el Sexto Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente, de modo que aún queda mucho por hacer para abordar las amenazas actuales y emergentes para nuestro medio ambiente. 
En los próximos meses, la Comisión presentará nuevas propuestas, muchas de las cuales se incluyen en el informe del Parlamento. 
Estas iniciativas incluyen la revisión de la Directiva sobre los límites nacionales de emisión, así como un paquete de propuestas en el ámbito del consumo y la producción sostenibles. 
También estamos preparando una propuesta legislativa sobre la limitación del tráfico de madera procedente de talas ilegales. 
Después del verano, se presentarán algunas comunicaciones sobre el punto de vista europeo acerca de la cuestión de la limitación de la deforestación y sobre el modo de registrar los resultados de las empresas sobre la base de criterios que vayan más allá del PIB. 
También estamos preparando una propuesta para prohibir el comercio de pieles de foca objeto de una caza inhumana. 
La mejora de la aplicación del Derecho comunitario constituye una de nuestras principales prioridades. 
Sólo garantizando la correcta aplicación del acervo comunitario en su totalidad se pueden lograr los objetivos del Sexto Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente. 
Una aplicación efectiva requiere legislar mejor. 
Así, puedo ahora manifestar mi satisfacción porque en los dos últimos años la Comisión ha sido capaz de disociar una mejor legislación de un menor nivel de protección medioambiental. 
La verdad es que la legislación más antigua y más simple constituye uno de los modos de mejorar la aplicación de las nuevas normas y, por consiguiente, contribuir a una mejor protección medioambiental. 
Señora Presidenta, señoras y señores, me complace especialmente que su informe incluya una serie de conclusiones constructivas sobre el modo en que Europa puede desarrollar con éxito un medio ambiente mejor y un desarrollo auténticamente sostenible. 
Les garantizo que la Comisión examinará estas conclusiones con gran atención cuando analice los ámbitos en los que se observan deficiencias políticas y cuando establezca sus prioridades para los próximos años. 
Permítanme dar las gracias a la ponente, la señora Myller, por sus esfuerzos, así como al señor Karim, a la señora Jeleva y al señor Navarro, de la Comisión de Comercio Internacional, la Comisión de Desarrollo Regional y la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural por sus excelentes recomendaciones. 
Es evidente que existe un amplio consenso en relación con el camino que debemos recorrer. 
Ahora debemos transformar esta política de apoyo en acciones concretas para garantizar un mejor medio ambiente a partir de 2012. 
ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo Regional. - (BG) Señora Presidenta, señor Comisario, señoras y señores, como ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo Regional, me gustaría subrayar el significativo papel desempeñado por las autoridades de los gobiernos regionales y locales para garantizar la protección medioambiental y el desarrollo sostenible. 
Las regiones y las municipalidades constituyen el lugar en el que se deben aplicar las decisiones y donde el acervo en materia de medio ambiente se pone en práctica. 
El abastecimiento de agua, el tratamiento de las aguas residuales, la gestión de los residuos, el transporte público y la planificación urbana son sólo unos pocos ejemplos. 
Se debería invitar a los Estados miembros y a sus autoridades regionales y locales a hacer el mejor uso posible de los fondos estructurales, al tiempo que garantizan que sus programas operativos contribuyen a una aplicación más efectiva de la legislación en materia de medio ambiente. 
Es evidente que algunas regiones tienen dificultades en relación con tal aplicación. 
Para superar estas dificultades, se deberían desarrollar medidas especiales en el marco de la política de cohesión. 
En definitiva, se debería utilizar la cooperación regional como instrumento fundamental de la política medioambiental. 
La cooperación entre Estados miembros y con países y regiones vecinos de la UE, como el Mar Negro, el Mar Báltico y el Mediterráneo, ofrece las oportunidades necesarias para la prevención de la contaminación transfronteriza. 
Gracias. 
en nombre del Grupo del PSE. - (HU) En lo que respecta a los objetivos fijados en el Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente, estamos atrasados en muchos sentidos. 
Me gustaría mencionar sólo dos de ellos aquí. 
El aire de nuestras ciudades está contaminado y es insano. 
A falta de la legislación comunitaria correspondiente, en muchas ciudades el logro de los objetivos fijados en la estrategia temática para el medio ambiente urbano parece aún muy lejano. 
Por consiguiente, la Comisión debe presentar actos legislativos que definan claramente un marco para el medio ambiente y el transporte urbano en el conjunto de la Unión Europea, pues de otro modo los ciudadanos seguirán respirando un aire de escasa calidad y padeciendo otras formas de contaminación. 
De forma análoga, la aplicación de la Directiva marco sobre el agua sigue paralizada. 
Si la legislación sobre industria no se ajusta a las políticas agrícolas y el desarrollo rural, nuestros recursos hídricos seguirán contaminados. 
Tal como demuestra la espuma que puede observarse en el río Raba en Hungría resultante de la contaminación de las fábricas de cuero austriacas, la legislación actual no es capaz de impedir la contaminación de los recursos hídricos. 
Los Estados miembros y la Comisión deben hacer todo lo que esté en su mano para garantizar el pleno cumplimiento de la Directiva marco sobre el agua y la Directiva sobre las inundaciones. 
Gracias. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FI) Señora Presidenta, desearía agradecer a Riitta Myller su excelente informe y su cooperación. 
Tal como la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria señala, la aplicación del Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente ha llegado tarde en muchos sentidos, pero lo que resulta aún más sorprendente es que, aunque todos los objetivos fijados hasta el momento se cumpliesen plenamente, la UE todavía no estaría en la vía hacia el desarrollo sostenible. 
Por ejemplo, probablemente no nos sea posible detener la pérdida de biodiversidad para 2010, por mucho que nos lo propongamos. 
La desagradable verdad es que nuestra sociedad se ha creado para funcionar de forma no sostenible. 
Si todos los habitantes del planeta consumieran los recursos del modo en que lo hacemos los europeos, necesitaríamos cuatro tierras para producir los recursos necesarios. 
Si la clase media de China, la India y otros países en desarrollo copiasen nuestros hábitos de consumo, todo el planeta sufriría una crisis. 
Espero que la llamada de atención que actualmente se deja oír gracias a la política climática resulte en una reevaluación más completa de nuestro estilo de vida y nuestros hábitos productivos. 
Permítanme decir, para empezar, que yo tampoco estoy de acuerdo con la afirmación de que la aplicación del Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente proceda según lo previsto. 
Por otra parte, en muchos casos no existen objetivos cuantitativos o cualitativos concretos, ni tampoco un calendario, ni en el Programa de Acción, ni en las estrategias temáticas. 
No hay duda de que la aplicación del Sexto Programa de Acción se encuentra retrasada; no hemos logrado cumplir los objetivos prioritarios en materia de medio ambiente establecidos en el Programa, y la aplicación de la legislación en los Estados miembros se encuentra paralizada. 
En primer lugar, no se han dado pasos concretos para elaborar legislación relativa a la calidad del aire ambiente interior. 
Una prioridad especial en este sentido es la elaboración de proyectos de disposiciones relativas a las escuelas y otros espacios públicos interiores utilizados por grupos vulnerables. 
Como mínimo, se deberían poner en marcha proyectos piloto. 
En segundo lugar, la aplicación de las directivas sobre el programa de creación de la red de lugares Natura 2000 también se ha paralizado. 
Es necesario difundir buenas prácticas y emprender medidas fiscales contra los que contaminan. 
Yo mismo me he dirigido a la Comisión y le he presentado un documento relativo a la contaminación de los lugares Natura 2000, pero la Comisión se ha limitado a cruzarse de brazos y no ha emprendido ninguna medida. 
En tercer lugar, el vertido ilegal de residuos peligrosos y municipales en el territorio de otros países ha proliferado en los últimos tiempos. 
África y Asia constituyen a menudo el destino de los residuos europeos, y esto resulta inaceptable. 
Igualmente inaceptable resulta el hecho de que varios Länder alemanes estén transportando ilegalmente muchos miles de toneladas de residuos a Europa oriental, y después se nieguen a que se les devuelvan, como, por ejemplo, en el caso de Baviera. 
En cuarto lugar, ¿qué ha sido del bonito principio de impedir la contaminación transfronteriza? 
Un Estado miembro, Austria, ha estado contaminando el río Raba durante los últimos siete años, tal como el señor Hegyi ha mencionado anteriormente. 
Espesas capas de espuma flotan sobre la superficie del río. 
He planteado esta cuestión al menos media docena de veces en el pasado, e incluso he elevado una queja oficial, pero sin éxito: la espuma sigue flotando en el río, mientras la Comisión se cruza de brazos. 
Los principios están muy bien pero carecen de sentido si no se aplican. 
La Comisión es la guardiana del Derecho comunitario. 
Ha llegado el momento de que esta guardiana cumpla con su obligación y no ceda ante los Estados miembros, sino que garantice el cumplimiento de la legislación que hemos adoptado de forma conjunta. 
Muchas gracias. 
(EL) Señora Presidenta, Señor Comisario, señoras y señores, permítanme felicitar a la ponente por su excelente trabajo. 
Creo que refleja las preocupaciones del Parlamento en relación con hasta qué punto la Unión Europea ha cumplido los compromisos contraídos en el marco del Sexto Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente. 
La revisión intermedia de la Comisión revela que es necesario realizar esfuerzos coordinados para superar las deficiencias en la legislación presentando nuevas propuestas legislativas. 
También es necesario garantizar los recursos necesarios para asegurar una aplicación adecuada de la legislación comunitaria. 
Mientras tanto, cada vez somos más conscientes de que es necesario depositar una mayor confianza en un modelo sostenible de producción y consumo, y que el crecimiento económico debe hacerse más dependiente de los recursos naturales. 
Asimismo, cabe destacar la importancia de la dimensión internacional de la política europea en materia de medio ambiente. 
Se debe instar a la Unión a continuar promoviendo unas políticas y requisitos medioambientales ambiciosos, y a desarrollar transferencias de tecnología y el intercambio de buenas prácticas con los países en desarrollo. 
en nombre del Grupo PPE-DE. -Señora Presidenta, yo realmente creo que el documento que estamos analizando no corresponde a lo que podría ser, y me explico: es un documento para evaluar lo que se ha hecho de las grandes líneas directrices que la Comisión Europea se había propuesto en medio ambiente, en toda la política de medio ambiente. 
Yo creo que no es un documento de evaluación. 
No es un documento de evaluación pormenorizado que nos hubiera ayudado a proyectar el futuro, quizá porque la Comisión no está acostumbrada a ser juzgada ni valorada, ni vota, ni tiene un grupo de accionistas que le exijan resultados. 
Sin embargo, creo que, aunque parezca una contradicción, se puede felicitar a la Comisión por los resultados que ha tenido en estos años, no por el documento. 
Yo creo que la política medioambiental ha sido absolutamente integrada en las políticas municipales y en las políticas regionales, y la propia industria está respondiendo a las directrices de la Unión Europea. 
En cambio, sí echo en falta en el documento una proyección de cómo tenemos que cambiar para el futuro, porque aquellos puntos en que no ha funcionado bien el sistema han de ser revisados. 
Europa lleva más de 25 años haciendo política medioambiental y necesita revisar algunos métodos, porque eso es lo único que explica el fallo de algunas políticas. 
No observo ningún sentido crítico para ver cómo podemos cambiar los métodos de aproximación a las regiones, de creación de redes, de actitud dominante o no de la Unión Europea. 
Ahora hay muchos países- como ha ocurrido con la Directiva del suelo- que tienen ya una regulación mucho mejor de la que les puede dar Europa y otros que no tienen ninguna. 
Ante esa asimetría, Europa tiene que tomar posiciones distintas y buscar nuevas fórmulas de trabajo, porque es lógico que, si el mundo ha cambiado, también cambiemos los métodos de trabajo. 
Muchas gracias, enhorabuena por los resultados, pero cambiemos en el futuro. 
(SK) En mi opinión, cabe destacar la importancia de que la revisión intermedia del Sexto Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente haya sacado a la luz un hecho significativo: la aplicación de este programa se encuentra bastante retrasada con respecto a lo previsto. 
Como resultado de este retraso, la probabilidad de llegar a tiempo a 2012 y de que se cumplan los objetivos prioritarios fijados es bastante escasa. 
Comparto la opinión de que se deben incorporar al programa unos objetivos cuantitativos y cualitativos más claros y tangibles. 
También coincido en que la presentación de estrategias temáticas no ha producido resultados efectivos. 
Por este motivo, subrayaría la necesidad de realizar mayores esfuerzos para colmar las lagunas existentes en la legislación medioambiental a través de nuevas propuestas legislativas. 
También cabe destacar la importancia de garantizar una aplicación efectiva de la normativa en materia de medio ambiente. 
El cambio climático, la diversidad biológica, la salud y el uso de los recursos seguirán figurando entre nuestros desafíos de futuro más urgentes. 
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, señoras y señores, creo que deberíamos realizar este tipo de revisiones de cuando en cuando y especialmente publicar los hallazgos de los Estados miembros en un registro, ya que los conflictos se producen sobre las cuestiones individuales, naturalmente a lo largo de los años, por ejemplo, en el caso de la Directiva marco sobre el agua, de conformidad con la cual estamos haciendo todo lo posible para promover el uso de energías renovables, pero por otra parte también estamos desperdiciando el agua no utilizada. 
También hay problemas con Natura 2000. 
Deberíamos escuchar a los ciudadanos y ajustar los programas consiguientemente de vez en cuando. 
Miembro de la Comisión. - (EL) Señora Presidenta, señores y señoras, permítanme mencionar en primer lugar los excelentes comentarios que se han hecho aquí esta tarde. 
La Comisión tomará en consideración tales comentarios y los incluirá en su programa de trabajo. 
En su revisión intermedia, la Comisión llegó a la conclusión de que la UE se encontraba en general en el camino adecuado en relación con el cumplimiento de las medidas recogidas en el Sexto Programa de Acción en materia de Medio Ambiente. 
Si seguimos realizando progresos en estos años cruciales, seremos capaces de materializar las propuestas recogidas en el programa para 2012. 
La preparación de las propuestas, no obstante, e incluso su adopción y aprobación, suponen únicamente la mitad del trabajo necesario. 
Tal como se ha señalado hoy aquí, sin la aplicación efectiva de la política medioambiental, ciertamente no alcanzaremos los objetivos medioambientales fijados en el Sexto Programa de Acción en materia de Medio Ambiente, por muy bien que las instituciones europeas hayan preparado la legislación correspondiente. 
Precisamente por este motivo, comparto plenamente el punto de vista del Parlamento de que es necesario realizar mayores esfuerzos y que se deben destinar los recursos suficientes a la Comisión para poder continuar adecuadamente con las cuestiones relativas a la aplicación. 
Lo anterior permitirá a la Comisión ayudar a las autoridades nacionales a desarrollar las capacidades necesarias para lograr los resultados deseados. 
La Comisión también comparte el punto de vista del Parlamento de que es fundamental integrar las cuestiones medioambientales en otras políticas. 
Tal como el informe aclara, tal integración es vital en las políticas comerciales, ya que la UE mantiene unas relaciones económicas muy importantes con otros países del mundo, y el comercio tiene unas repercusiones medioambientales evidentes. 
No obstante, resulta igualmente importante que las cuestiones medioambientales se incorporen a las políticas agrícola, regional y de transportes, puesto que con la financiación adecuada las políticas comunitarias tendrán un efecto significativo sobre las regiones de Europa. 
El procedimiento de estudio de impacto, también establecido por la Comisión, tiene por objeto mejorar la cohesión de las políticas comunitarias, e incluye una valoración de todos los parámetros medioambientales de nuestras propuestas. 
La Comisión desearía contar con el apoyo del Parlamento Europeo para que se garantice la realización de una evaluación completa de todos los aspectos medioambientales durante el examen de las propuestas realizadas por otras instituciones. 
Por último, el informe destaca el papel fundamental de las autoridades nacionales, regionales y locales, así como el de los ciudadanos, consumidores y empresarios, para lograr los objetivos medioambientales fijados en el Sexto Programa de Acción en materia de Medio Ambiente. 
Les garantizo que la Comisión hará todo lo posible para aumentar la visibilidad del programa y garantizar el apoyo de las partes interesadas. 
Estoy seguro de que el Parlamento contribuirá a estos esfuerzos y espero que la protección del medio ambiente europeo sea una de las principales preocupaciones de los votantes en las elecciones del próximo año. 
ponente. - (FI) Señora Presidenta, desearía dar las gracias a todos los que han participado en el debate, así como al Comisario. 
Tanto el Parlamento como yo, en calidad de ponente, deseamos que la Comisión adquiera nuevos instrumentos para encaminar la política medioambiental hacia el logro de los objetivos fijados en el marco del Sexto Programa de Acción en materia de Medio Ambiente. 
En su informe intermedio la Comisión recogía la creencia, tal como el Comisario Dimas ha observado, de que los medios citados en la revisión intermedia del Sexto Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente serían suficientes para lograr tales objetivos, pero un estudio emprendido sobre la política actual de la Comisión indica lo contrario. 
Tal informe, que se espera se adoptará mañana por una amplia mayoría, indica algunos ámbitos en los que es necesario lograr ciertas mejoras a escala europea y menciona muy ampliamente las mismas soluciones propuestas por el Comisario en su intervención. 
En otras palabras, coincidimos en lo que es necesario hacer, pero, tal como la señora Hassi ha señalado aquí, debemos examinar juntos de forma muy sincera la idoneidad en términos generales de los medios propuestos para que la Unión Europea avance por la vía del desarrollo sostenible. 
Actualmente seguimos el camino adecuado en relación con la política climática. 
Si desarrollamos políticas igual de ambiciosas en otros ámbitos, seguramente lograremos nuestros propósitos. 
Como ya dije, he presentado algunas enmiendas para aclarar el informe. 
Me gustaría mencionar que la versión finlandesa de la enmienda 14 es muy extraña, por lo que el texto en inglés debería utilizarse como referencia. 
(FR) Se cierra el debate. 
La votación se celebrará mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. - (PL) Como miembro de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, creo que sería positivo que aceptásemos el Sexto Programa de Acción en materia de Medio Ambiente con arreglo al artículo 251 del Tratado CE, es decir, a través del procedimiento de codecisión. 
La protección del medio ambiente es una cuestión que reviste una importancia fundamental para el PE, que, después de todo, representa a alrededor de 500 millones de europeos. 
La inclusión del PE en el procedimiento de codecisión demuestra de forma inequívoca el papel que desempeña. 
Los diez años de funcionamiento del Sexto Programa de Acción requieren evaluaciones periódicas, sobre todo de sus prioridades. 
Ciertamente, las estrategias temáticas incluidas en el programa han mejorado la participación de los interesados y han desarrollado la dimensión de la política medioambiental, al tiempo que han retrasado o prolongado el proceso de la formulación de actos legislativos en este ámbito. 
La inconclusa Directiva sobre la calidad del aire ha constituido un ejemplo lamentable. 
El Parlamento ha observado de forma acertada que los mayores progresos se han realizado en las subsecciones del Programa para las que no se han elaborado estrategias temáticas separadas (por ejemplo, el cambio climático). 
Por otra parte, no obstante, deberíamos tomar en consideración el hecho de que el Sexto Programa de Acción nos invita a apoyar los métodos de producción sostenibles y los modelos de consumo por medios fiscales. 
Aunque es difícil considerar esta revisión intermedia totalmente satisfactoria, constituye, sin embargo, el único mecanismo a través del que la UE puede impulsar efectivamente el logro de los objetivos fijados. 
Si no alcanzamos nuestros objetivos en este ámbito, la credibilidad de la UE y de sus Estados miembros, auténticamente preocupados por el deterioro constante del medio ambiente, se verá perjudicada. 
por escrito. - (RO) La Comunicación de la Comisión relativa a la evaluación intermedia del Sexto Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente confirma que el cambio climático, la pérdida de diversidad biológica, la salud y la utilización de los recursos con los problemas más acuciantes en materia de medio ambiente y, por consiguiente, resulta esencial que este programa se convierta en un instrumento importante para el desarrollo sostenible de la UE. 
Tomando en consideración las medidas aplicadas hasta ahora por este programa, resulta poco probable que los objetivos prioritarios en materia de medio ambiente se logren para el año 2012. 
Por ejemplo, el objetivo de limitar la pérdida de diversidad biológica para 2010 no se va a cumplir, y las estrategias propuestas para la protección del medio marino y el suelo no van a ofrecer resultados concretos para 2012. 
Por otra parte, las medidas emprendidas para la mejora de la calidad del aire, así como las establecidas en la estrategia temática para la contaminación del aire y los objetivos de reducción del ruido ambiental no resultan suficientes para lograr los objetivos del Programa. 
En la Comunicación de la Comisión tampoco se abordan de forma adecuada la resolución de los problemas ni la reticencia de algunos Estados miembros frente a la aplicación de las directivas sobre hábitats y los sitios Natura 2000. 
Tras la designación de los sitios Natura 2000, será necesario formular, promover y supervisar los correspondientes objetivos de conservación. 
Esta revisión llama la atención sobre estos problemas y pide a la Comisión que se proponga el logro de resultados ambiciosos en el ámbito de la protección del medio ambiente. 
Apoyo a las PYME que realizan actividades de investigación y desarrollo (debate) 
(FR) El próximo punto del orden del día es el informe de Paul Rübig, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre el apoyo a las PYME que realizan actividades de investigación y desarrollo- C6-0281/2007-. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, abordamos hoy la propuesta de la Comisión de apoyar el Programa Conjunto Eurostars, y le agradezco que me haya concedido algunos minutos para explicar los principales rasgos y la importancia de esta iniciativa. 
El Programa Conjunto Eurostars tiene por objeto apoyar a las PYME que realizan actividades de investigación y desarrollo. 
Tales PYME son capaces de comercializar nuevos productos y prestar nuevos servicios gracias a su propia labor de investigación y desarrollo. 
Estas PYME albergan el objetivo y tienen la capacidad de crecer y convertirse en las "estrellas" del mañana. 
Un grupo de 29 países EUREKA, y ahora también Luxemburgo, que acaba de presentar su solicitud de admisión, han decidido desarrollar el Programa Común, específicamente diseñado para apoyar a las PYME que realizan actividades de investigación y desarrollo, en colaboración con sus socios. 
Para reforzar las repercusiones de esta iniciativa, la Comisión ha propuesto al Parlamento Europeo y al Consejo su participación financiera en el Programa Conjunto Eurostars, con arreglo al artículo 169 del Tratado, con un importe de hasta 100 millones de euros. 
Tal importe apalancará alrededor de 300 millones de euros de los países participantes para los próximos seis años. 
Cabe destacar un aspecto esencial de esta iniciativa, a saber, que los países participantes se comprometen a integrar sus programas nacionales para crear un auténtico programa conjunto europeo. 
Por otra parte, Eurostars refuerza la cooperación entre el Programa Marco y EUREKA. 
Por todas estas razones, considero que esta iniciativa constituye un paso importante hacia la realización del Espacio Europeo de Investigación. 
Agradezco al ponente, señor Rübig, y también a los miembros de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, la excelente cooperación y las mejoras sugeridas a la propuesta de la Comisión. 
En nombre de la Comisión, puedo comunicarles que hemos aceptado estas propuestas. 
Personalmente, aprecio el hecho de que hayan convenido en tratar esta propuesta rápidamente, de modo que podamos contribuir a la primera convocatoria de propuestas de Eurostars. 
Una rápida aprobación del Parlamento y el Consejo transmitiría a las PYME europeas el mensaje de que resulta fundamental que sigamos invirtiendo en la investigación y la innovación para mantener y reforzar su competitividad. 
Eurostars debería constituir un buen ejemplo del modo en que los Estados miembros pueden cooperar para acercar sus programas nacionales y del ámbito en el que la financiación comunitaria tiene las mayores repercusiones para el programa, para las PYME europeas y, naturalmente, para Europa en su conjunto. 
ponente. - (DE) Señora Presidenta, señor Comisario, señoras y señores, en primer lugar quería dar también las gracias a la Presidencia eslovena, porque ha hecho todo lo que ha estado en su mano hasta el último minuto para garantizar que este programa se pueda aplicar a tiempo. 
También desearía dar las gracias a sus Señorías, naturalmente, porque todos nosotros hemos vuelto a demostrar aquí hasta que punto puede ser efectiva la legislación europea. 
Si consideramos que el informe se presentó en enero y que mañana se celebrará la votación, llegamos a la conclusión de que esta Cámara, la Presidencia y la Comisión pueden trabajar conjuntamente de forma muy efectiva. 
Podemos estar muy orgullosos de ello. 
Me gustaría también dar las gracias a la Secretaría de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, ya que no resulta fácil negociar una cuestión relativamente compleja en tan corto espacio de tiempo, o preparar y aplicar consiguientemente los principios básicos. 
Nos complace enormemente que Eslovaquia, el Reino Unido y, en el último minuto, también Luxemburgo, del que no sabíamos nada hasta ayer, hayan expresado su deseo por unirse a este programa en las últimas semanas. 
También presentaré una enmienda oral sobre esto mañana, y pediré a la Presidencia que Luxemburgo también se tome en consideración mañana cuando se nombre a los Estados miembros, de modo que las PYME de Luxemburgo también puedan participar de forma efectiva en este programa. 
Durante las negociaciones, en el Parlamento hemos estado haciendo hincapié sobre la necesidad de contar con un programa transparente y, sobre todo, nada burocrático, sino eficiente, para la promoción de la investigación. 
Lo anterior debería también materializar nuestro ferviente deseo de establecer pagos únicos y tomar decisiones rápidas de forma que las empresas recauden los fondos necesarios para llevar a cabo sus actividades de investigación y no pidan préstamos bancarios por adelantado y tengan que esperar tan a menudo tanto tiempo para obtener el dinero necesario. 
Creo, Comisario Potočnik, que este programa es uno de los resultados de nuestra iniciativa para legislar mejor y que hemos aplicado con éxito y de forma adecuada los objetivos relativos a las PYME y al principio de legislar mejor con arreglo al Séptimo Programa Marco de Investigación. 
La participación y la gestión de EUREKA también han sido ejemplares, pues EUREKA es capaz de tomar decisiones eficientes y rápidas a este respecto y, en última instancia, asumir gran parte de la responsabilidad. 
La Comunidad aporta hasta un tercio de la ayuda. 
Señor Comisario, como usted ha dicho, estamos hablando de hasta 100 millones de euros. 
También cabe destacar la novedad de que se trate de un auténtico programa de abajo arriba, ya que procede de la comunidad empresarial y de las PYME que realizan actividades intensivas de investigación. 
Estoy sinceramente muy orgulloso del hecho de que la Secretaría de Eurostat en Bruselas esté operando en el mercado aquí de forma muy eficiente y muy rápida en estrecha colaboración con las entidades de financiación nacionales, por lo que también es muy posible que se incluyan actividades de investigación orientadas al mercado al objeto de lograr resultados comerciales a corto y medio plazo. 
Éste es un elemento clave del trabajo de las PYME y debería ser rentable. 
Ni las empresas ni las autoridades deberían incurrir en costes elevados en el proceso; por el contrario, todo debería formularse de forma inequívoca y coherente para que cada empresa concreta pueda responder a las cuestiones suscitadas en el marco de sus actividades sin grandes desembolsos. 
Recientemente hemos comprobado la viabilidad de esta idea y ha sido un gran éxito. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señora Presidenta, desearía ante todo felicitar a nuestro ponente, el señor Rübig, por su informe y darle las gracias por haber aceptado presentar una enmienda oral para incluir a Luxemburgo en el programa y poner remedio de este modo a la lentitud administrativa que había originado esta ausencia. 
Señor Comisario, sabemos, al menos desde el primer informe de evaluación del proceso de Lisboa, que las PYME desempeñan un papel esencial en el ámbito de la investigación y la innovación. 
No obstante, su participación no está aún a la altura de las expectativas y las últimas cifras relativas a la inversión lo demuestran. 
Este programa específico debería, por consiguiente, facilitar la participación de las PYME, así como la reducción de una burocracia excesiva. 
En efecto, se trata de alguna manera de rectificar y cubrir los posibles riesgos y de contrarrestar el miedo de las empresas a invertir en la investigación y la innovación, algo que tal vez constituye un rasgo negativo común al espíritu empresarial europeo. 
Felicito a nuestro ponente por haber insistido sobre la adopción en primera lectura, lo que debería acelerar la aplicación de este programa, garantizar su eficacia y demostrar que la legislación europea no es necesariamente tan engorrosa como a menudo se le acusa de ser, sino que sabe actuar eficazmente en beneficio de los ciudadanos. 
Señor Comisario, gracias por su presencia en este debate. 
Yo también, ante todo, quiero felicitar al ponente por su trabajo. 
Hace ya tiempo que en distintos foros y también en nuestro Parlamento se venían analizando y debatiendo las posibles relaciones entre el Programa Marco comunitario y el programa intergubernamental EUREKA, puesto que ambos contemplan ayudas importantes a las pequeñas y medianas empresas. 
El resultado de estas sinergias ha sido la financiación comunitaria para el programa Eurostars, sobre la base del artículo 169 del Tratado, un programa que complementa al Programa Marco con lo que, a mi entender, son las principales virtudes de EUREKA: su estructura de abajo arriba, que le permite una mayor adaptación a las necesidades de las PYME, y una mayor facilidad de participación, puesto que la burocracia exigida para participar en el Programa Marco es, en muchos casos, una carga excesiva inasumible para las posibilidades de muchas pequeñas y medianas empresas. 
Apoyar una mayor integración de las PYME en las tareas de I+D es algo que siempre hemos defendido desde este Parlamento. Y, en este sentido, Eurostars puede tener un importante efecto movilizador. 
Por ello, nos congratulamos especialmente por esta iniciativa. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, el señor Rübig ha presentado, como es habitual en él, un informe excelente. 
Mis felicitaciones. 
Se trata de una cuestión muy importante, ya que la introducción de los resultados de la investigación en la industria y la práctica empresarial podría facilitarse con relativa rapidez gracias a las PYME. 
Éste es un aspecto fundamental de la Estrategia de Lisboa. 
Por consiguiente, resulta positivo que el programa Eurostars se fundamente en el Séptimo Programa Marco para las empresas transnacionales y se conceda financiación a la investigación científica y tecnológica que realizan las PYME en cooperación con instituciones de educación superior, entidades de investigación y otras empresas de mayor tamaño. 
La dirección de la investigación también reviste importancia, debería estar dirigida al mercado y tener aplicaciones prácticas lo más rápidamente posible. 
Se trata de una buena idea, que apoya las iniciativas empresariales y que debería liberarse de una burocracia excesiva y dotarse de claridad, especialmente en sus aspectos financieros. 
Lo anterior resulta importante para todos los interesados, especialmente para los hombres y mujeres de negocios. 
El éxito de este programa será un buen ejemplo para el futuro. 
Esperemos que no se desperdicien cien millones de euros. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (CS) Las PYME ofrecen el 70 % de los puestos de trabajo de la Unión Europea. Sin embargo, este tipo de empresas invierten sólo un 4 % en ciencia, investigación y desarrollo tecnológico, sin duda el motivo por el cual no hacen un mejor uso de su potencial empresarial. 
Debemos desarrollar el potencial de las PYME en el marco de una Estrategia de Lisboa renovada. 
Existen diferentes modos de hacerlo: facilitarles un mayor acceso a la información, ofrecerles mejores condiciones crediticias, permitirles cooperar de forma más estrecha con el sector público y ayudarles a mejorar las relaciones con las empresas de mayores dimensiones, de forma que ambos tipos de empresas se encuentren interconectados. 
Creo que todo ello es viable y puede lograrse en un plazo de tiempo relativamente breve. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (SV) Señor Presidente, la UE amplía su alcance en un número de ámbitos cada vez mayor. 
El problema es que no existe un principio que indique qué debería hacer la UE. 
Existe un principio sólido que sale a relucir siempre en los discursos políticos pero al que se ignora en la toma de decisiones, a saber, el principio de subsidiaridad. 
Ello dice mucho en contra de la centralización de la investigación y el desarrollo, excepto en lo que se refiere a proyectos a gran escala del tipo de Galileo o la energía de fusión. 
La investigación y el desarrollo burocratizados en amplias organizaciones provocan la pérdida del dinero invertido, y no resultan rentables. 
Raramente los Estados miembros encuentran motivos para mandar dinero a Bruselas, y además sus propios investigadores podrían reclamarlo para el país posteriormente. 
Este análisis es especialmente válido cuando se trata de investigación y desarrollo en el ámbito de las PYME. 
El entusiasmo demostrado por los investigadores y las empresas se deriva del hecho de que se les hace pensar falsamente que contarán con una mayor financiación. 
Pero nada indica que éste vaya a ser el caso. 
Gracias por su atención. 
(SK) Para empezar, permítanme agradecer al ponente el excelente trabajo realizado en este informe. 
Creo que gracias fundamentalmente al señor Rübig este Parlamento ha logrado un texto de transacción aceptable tanto para la Comisión como para el Consejo que debería conducir a la adopción de la propuesta en primera lectura. 
Creo que la iniciativa EUREKA relativa al programa de investigación y desarrollo para las PYME se acogerá con enorme satisfacción en la comunidad empresarial. 
El hecho de que participen tantos países en esta iniciativa confirma que antes de este programa faltaba interés por la resolución de los problemas de las PYME. 
A pesar de los esfuerzos del Parlamento Europeo, el Séptimo Programa Marco de Investigación y Desarrollo no ha resuelto el problema del enfoque que las PYME deberían adoptar en relación con los fondos ofrecidos para apoyar sus actividades de investigación, desarrollo e innovación. 
Por consiguiente, resulta extremadamente alentador ver cómo esta iniciativa, emprendida de abajo arriba, ha encontrado mucha aceptación en todas las instituciones europeas interesadas. 
Aunque no existen dudas de que se han realizado algunos progresos, el hecho es que aún quedan algunas preguntas por responder. 
Estoy pensando en este sentido en los criterios de subvencionabilidad de las PYME, especialmente la proporción de tiempo y beneficios anuales dedicados a las actividades de investigación. 
Personalmente creo que cuando se establezcan tales criterios será necesario adoptar una mayor amplitud de miras y considerar la apertura del programa Eurostars a las empresas más pequeñas con un potencial de innovación y desarrollo sustancial a pesar de su tamaño. 
Para concluir, desearía decir que me complace enormemente que mi país, Eslovaquia, participe en la colaboración, pues ello debería mejorar la situación de las PYME innovadoras, cuyo desarrollo ha estado en alguna medida retrasado hasta ahora. 
(RO) En primer lugar, me gustaría felicitar al ponente, señor Rübig y precisar algunas cosas. 
Para que la Unión Europea sea competitiva en términos económicos resulta fundamental apoyar a las PYME en su inversión en investigación aplicada. 
Los 22 Estados miembros y los 5 Estados en el marco de Eureka que han decidido invertir junto con la Comisión los 400 millones de euros para apoyar la investigación realizada por las PYME contribuyen al logro de los objetivos de la Estrategia de Lisboa. 
No debemos olvidar que las PYME representan el 99 % del total de las empresas europeas. 
La selección de proyectos que se van a financiar en el marco del programa Eurostars se realizará en función de la excelencia científica y el impacto económico. 
También desearía llamar la atención sobre las dificultades que tienen las PYME para garantizar la cofinanciación del 50 % del valor de un proyecto. 
Muchas PYME preferirían que sus especialistas trabajasen en proyectos rentables a corto plazo y no tanto en proyectos de investigación a largo plazo. 
Por otra parte, la financiación de las PYME sobre la base de un plan de negocio podría desembocar en la participación de un número muy elevado de este tipo de empresas en la investigación europea. 
Espero que durante la puesta en práctica de este programa también continúe aplicándose el programa Erasmus para jóvenes empresarios. 
(PT) Señor Comisario, señoras y señores, pienso que es extremadamente importante apoyar a las PYME, así como estimular su desarrollo científico y tecnológico. 
Las PYME necesitan una sólida base tecnológica para potenciar su contribución al crecimiento y al desarrollo económico. 
Las PYME normalmente tienen una gran capacidad de iniciativa y adaptabilidad, ya que no disponen de una carga burocrática que pueda asfixiarlas y porque habitualmente están dirigidas por empresarios y gestores profundamente comprometidos con su trabajo de creación de riqueza. 
Esta capacidad de iniciativa y esta adaptabilidad facilitan el inicio de nuevos negocios en relación con la fabricación o la venta de nuevos productos o la prestación de nuevos servicios adaptados a las necesidades de los consumidores o de otras empresas. 
A menudo tales nuevos productos y servicios exigirán una base tecnológica más sólida de la que ya disponen, por lo que el Programa Conjunto Eurostars de investigación y desarrollo, destinado a apoyar a las PYME podrá llegar a ser muy importante por sus posibles repercusiones en lo que se denomina la "economía real". 
De esta forma se mejorará la preparación de las PYME en diversos Estados europeos, al servicio de los ciudadanos como consumidores y también de la economía europea. 
Por otra parte, lo anterior también contribuirá a la creación de más y mejores empleos. 
Por todos estos motivos el informe del señor Rübig ha sido extremadamente útil. 
(RO) Desearía, en primer lugar, felicitar al señor Rübig por la forma correcta y rápida en la que ha gestionado la elaboración de este informe. 
Este informe sienta las bases de un nuevo enfoque de la Estrategia de Lisboa simplemente acercando la investigación a las PYME. 
Así, dotamos de nuevo valor a la competitividad y de un nuevo impulso a las nuevas PYME innovadoras. 
Eurostars debe convertirse en el punto de partida del relanzamiento de la actividad económica europea, un programa de estrellas europeas innovadoras, un programa transparente, flexible y sin cargas burocráticas. 
Termino invitando a la Comisión, así como a todos los Estados que participan en este programa, a que fomenten y promuevan este programa, en estrecha relación con los temas prioritarios europeos: el cambio climático, la eficiencia energética, la promoción de los recursos de energía renovable y, en último lugar pero no por ello menos importante, la lucha contra el cáncer. 
(SK) El Programa Conjunto Eurostars de investigación y desarrollo apoya a las PYME que realizan actividades de investigación y desarrollo en su participación en proyectos transnacionales de investigación orientada al mercado, aplicada a cargo de diversas asociaciones de PYME. 
Me gustaría hacer especial hincapié sobre la importancia de la transferencia de conocimientos y la necesidad de cooperación en el marco de este programa, tanto entre las propias empresas como con otras instituciones, sobre la base de asociaciones industriales y económicas. 
El hecho de que se trate de un programa de abajo arriba, directamente adaptado a las necesidades de las empresas que realizan actividades de investigación y que participan en él, constituye un aspecto muy positivo. 
La cuestión esencial es que las actividades de investigación se orientan al mercado y también se dirigen al logro de resultados comerciales a corto y medio plazo. 
También me gustaría mencionar una nueva característica de este programa, a saber, la introducción del Mecanismo de Financiación de Riesgo Compartido concebido para los proyectos de IDT más arriesgados. 
También yo desearía felicitar al señor Potočnik y al señor Rübig. 
El Programa Conjunto Eurostars es un medio excelente para lograr los objetivos de Lisboa de reforzar la competitividad y fortalecer la innovación. 
Las PYME que realizan investigación y desarrollo e invierten al menos un 10 % de sus beneficios en estas actividades son las principales interesadas en este ámbito. 
Hungría participa en este programa y el interés que ha suscitado ha sido enorme. 
Más de 200 empresas que cumplen los criterios de subvencionabilidad han solicitado financiación, aunque al problema que surge ahora es que los Estados miembros no han reservado los recursos necesarios. 
En Hungría, por ejemplo, sólo se dispone de medio millón de euros, suficiente únicamente para entre dos y tres proyectos. 
En consecuencia, creo que los Estados miembros deberían hacer todo lo posible por aumentar los recursos destinados al programa, o bien tratar de gastar al menos el 3 % del PIB en investigación y desarrollo, de modo que también podamos ocupar nuestro lugar entre las economías más competitivas del mundo. 
Creo que Eurostars y EUREKA son el tipo de programas que ofrecen un medio excelente de lograr esto. 
Felicidades de nuevo. 
(PL) Señor Presidente, es sencillamente rentable invertir en las PYME. 
Algunos estudios científicos han demostrado que las PYME dotadas de tecnologías simples tienen potencial para la innovación, y me gustaría hacer hincapié sobre este hecho. 
También es éste el caso de las empresas familiares, en las que se invierte en uno de los hijos de la familia, de modo que se logra una cierta continuidad, y creo que éste es un modo muy coherente de proceder. 
Por otra parte, estas empresas son muy rentables, y con un pequeño desembolso son capaces de cambiar de un lugar a otro e incluso de un producto a otro; creo, señor Presidente, señoras y señores, que si más del 60 % de los ingresos de la UE procede de las PYME, sería un error garrafal por nuestra parte escatimar en nuestra inversión en ellas y en su desarrollo. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, desearía comenzar con un agradecimiento general a todos, no sólo por apoyar la propuesta contenida en el informe, sino también, y con mayor motivo, por prestar apoyo a las PYME. 
Las PYME son una parte fundamental de la economía europea y, como ya he dicho, en el Programa Eurostars estamos hablando de las PYME que serán las "estrellas" del futuro. 
Éste es un enfoque innovador. 
No resulta fácil aplicar un programa en el que se combina la financiación de los Estados miembros con la financiación comunitaria, pero ello merece absolutamente la pena, porque se trata de la dirección en la que deberíamos ir en el futuro. 
Aunamos lo mejor de EUREKA, es decir, su flexibilidad, simplicidad, enfoque descentralizado y orientación de mercado, con lo mejor del Programa Marco: gestión centralizada y evaluación y selección comunes. 
Les puedo asegurar que también en las demás partes del Programa Marco mantenemos los ojos muy abiertos en beneficio de las PYME. 
Simplificación es el nombre del juego, por lo que hemos introducido, como probablemente sabrán, un índice de financiación para las PYME más elevado que para el resto. 
De este modo, cuentan con un índice de cofinanciación del 75 % en el Programa Marco, mientras que el resto de las empresas de mayores dimensiones tienen un 50 %, lo que significa que estamos estimulando su participación. 
Hemos introducido también un fondo de garantía, que simplifica en gran medida su participación en el Programa Marco, porque el hecho de que tuviesen que suscribir algunas garantías bancarias por adelantado era uno de los principales problemas de las PYME; asimismo, estamos a punto de incluir un "mecanismo de registro único" que también facilitará los trámites, ya que se deberá presentar sólo una solicitud y los datos se almacenarán para que en ocasiones sucesivas el proceso sea automático. 
Por consiguiente, si consideramos los resultados del primer año- y, como todos saben, acordamos el objetivo de una financiación del 15 % para las PYME con cargo a la parte de cooperación del programa- podemos afirmar que el conjunto funciona. 
Aunque no logramos el objetivo del Sexto Programa Marco, de las primeras evaluaciones y análisis de los resultados se desprende que la cifra se acerca más al 20 % que al 15 %, lo que constituye un importante paso hacia delante. 
También trabajamos en la Comisión. 
Acabo de volver de una reunión del grupo de competitividad donde hemos examinado la Ley sobre PYME- se trata únicamente de un título de trabajo -, en la que queremos abordar todas las cuestiones relacionadas con este tipo de empresas de forma racional. 
También me gustaría mencionar que, a pesar de que hoy estamos decidiendo la participación financiera de la Comunidad, de hecho tal participación ya ha comenzado, y más de 200 empresas han presentado una solicitud en el marco de la primera convocatoria, lo que constituye un éxito importante. 
Por último, desearía mencionar que me complace enormemente que Luxemburgo haya decidido unirse al programa. 
No existe absolutamente ningún problema. 
Deberíamos hacer todo lo que esté en nuestras manos para que su adhesión al programa sea lo más rápida posible. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, Comisario Potočnik, señoras y señores, en resumen podemos decir que nos hemos vuelto a fijar un objetivo que gira en torno a la Agenda de Lisboa. 
Esperamos que la aplicación de los resultados de la investigación a corto plazo suponga la creación de nuevos empleos y conduzca a unos salarios más elevados. 
Por supuesto, un rasgo fundamental de la innovación supone la comercialización de nuevos productos, por lo que también se estaría logrando el éxito en el mercado. 
También me complace el hecho de que, junto con el Banco Europeo de Inversiones, hayamos logrado ofrecer un nuevo instrumento para el riesgo compartido, y que los importes de los que hablamos se puedan repartir de forma aún más significativa. 
También hemos previsto una evaluación para examinar si efectivamente se solicitan fondos y para asegurarnos de que el Parlamento Europeo no debe volver a realizar recortes porque los fondos no se agotan completamente en el año anterior, como sucede con otros programas. 
Creo que este programa puede garantizar que los fondos se agotan y pediría a sus Señorías que se aseguren de que en los Estados miembros también se prevé la cofinanciación. 
El buen funcionamiento de este programa redundará en interés de todos nosotros. Creo que esto se debería transmitir adecuadamente. 
También pediría al Comisario Potočnik que dispusiese con la Vicepresidenta de la Comisión, la señora Wallström, la presentación de este programa al público como un programa ejemplar, pues ello también forma parte del proceso. 
Desearía volver a felicitar a la Presidencia eslovena, ya que se trata de un producto y un proyecto al que merece la pena dotar de visibilidad. 
Se levanta la sesión. 
La votación se celebrará mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. - (SK) Al votar a favor del informe de Paul Rübig el Parlamento Europeo transmite un mensaje claro a las PYME de los Estados miembros. 
A menudo, las PYME pueden participar de forma efectiva en las actividades de investigación y desarrollo, pero se ven sometidas a unas condiciones menor favorables que las que se aplican a las grandes empresas multinacionales. 
A partir de ahora, las PYME que realizan investigación y desarrollo contarán con el apoyo financiero de Europa y trabajarán en una red europea junto con otras PYME. 
Las PYME eslovacas podrán así contribuir con su conocimiento y sus capacidades al sector de la investigación y el desarrollo europeo. 
En Eslovaquia muchas PYME se encuentran en zonas rurales con unas infraestructuras menos desarrolladas, lo que dificulta su crecimiento. 
Muchas mujeres trabajan en PYME que realizan investigación y desarrollo, tanto directa como indirectamente. 
Los fondos europeos son útiles porque ofrecen a las PYME el impulso inicial necesario para que sus capacidades profesionales redunden en el interés común. 
El Programa Eurostars es un programa que apoya la investigación y el desarrollo de nuevos productos y servicios en la Unión Europea. 
Las PYME desempeñan un papel esencial en los proyectos de Eurostars. 
Es una auténtica lástima que la República Eslovaca, un Estado miembro de la Unión Europea, no participe en este programa. 
Así, las PYME eslovacas no tendrán acceso a la significativa ayuda financiera destinada al desarrollo efectivo de nuevos productos, tecnologías y servicios. 
Fondo de Investigación del Carbón y del Acero (debate) 
El próximo punto del orden del día es el informe de Adam Gierek, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre la propuesta de Decisión del Consejo sobre las directrices técnicas plurianuales para el Programa de Investigación del Fondo de Investigación del Carbón y del Acero- C6-0248/2007-. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, ante todo deseo manifestar mi agradecimiento al Parlamento Europeo, y especialmente al ponente, el señor Gierek, por el interés y el apoyo demostrados en relación con el Fondo de Investigación del Carbón y del Acero. 
También desearía dar las gracias a la presidenta de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, la señora Niebler, así como a los ponentes alternativos, la señora Laperrouze y el señor Březina, por su inestimable ayuda. 
Entiendo que una serie de miembros de la Comisión de Industria, Investigación y Energía pidieron la celebración de un debate. 
Así, me complace poder resumir el desarrollo de los acontecimientos. 
En 2002 un protocolo anejo al Tratado de Niza creó el Fondo de Investigación del Carbón y del Acero, un proyecto financiero muy inteligente que utilizaba los intereses acumulados por los activos disponibles tras la expiración del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero. 
Las actividades emprendidas en el marco de este Tratado se financiaban a través de los gravámenes impuestos a las industrias del carbón y el acero; el sector del carbón financiaba un 27,2 % del presupuesto y el sector del acero el 72,8 %. 
A través de la adopción de un enfoque de abajo arriba, este Fondo de Investigación se destina exclusivamente a la financiación de proyectos de investigación en los sectores relativos a las industrias del carbón y el acero, dos importantes y tradicionales sectores en los que aún hace falta la investigación: en primer lugar, para cumplir las actuales políticas comunitarias en materia medioambiental para luchar contra el cambio climático y, en segundo lugar, para mantener la seguridad del abastecimiento energético gracias a una combinación de carburantes que satisfaga la demanda europea. 
Los principios esenciales y los procedimientos de toma de decisiones adecuados relativos a la gestión de este fondo se definen en las directrices técnicas plurianuales del programa de investigación del Fondo de Investigación del Carbón y del Acero. 
Tales directrices se deben revisar o complementar cada cinco años y el primer periodo finalizó el 31 de diciembre de 2007. 
El 10 de julio de 2007 la Comisión adoptó una propuesta de Decisión del Consejo sobre la revisión de tales directrices técnicas. 
Tal propuesta de revisión examinaba los resultados positivos logrados durante los primeros cinco años del Programa de investigación del Fondo de Investigación del Carbón y del Acero, especialmente en términos de protección medioambiental. 
Según la Comisión, no es necesario realizar una actualización importante, sino más bien una serie de ajustes de las normas existentes para adaptar las directrices a la ampliación de la UE, al Séptimo Programa Marco y a los actuales reglamentos comunitarios, sobre todo en relación con las políticas de igualdad de género y de gestión financiera. 
Esta propuesta de Decisión del Consejo se remitió al Parlamento Europeo para consulta, y éste es el motivo por el que nos encontramos hoy aquí. 
Me gustaría manifestar mi satisfacción por el hecho de que el informe del señor Gierek apoya en gran medida la propuesta de la Comisión. 
ponente. - (PL) Señor Presidente, la Decisión de la Comisión en relación con la continuación del funcionamiento del Fondo de Investigación del Carbón y el Acero debe acogerse con satisfacción. 
Este fondo se alimenta en un 72,8 % de la contribución de la industria del acero y en un 27,2 % de la del carbón a raíz de la expiración de Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero. 
Los intereses que produce este Fondo alcanzan alrededor de los 60 millones de euros anuales, lo que hace posible ofrecer pagos complementarios para la investigación que no se incluye en el ámbito de actividades del Séptimo Programa Marco. 
Esto se refiere a la investigación esencial para la racionalización del funcionamiento tanto de la industria del hierro y el acero como del carbón, así como la investigación que conduce a la mejora de la calidad del producto acabado en las industrias del carbón y el acero. 
La necesidad de tales actividades de investigación es especialmente significativa para estas industrias en los nuevos Estados miembros de la Unión Europea. 
El acero. 
El acero sigue siendo el material de construcción más importante. 
El potencial tecnológico para mejorar la calidad de las diversas aleaciones de acero y las mejoras en la eficiencia de la producción de acero aún no se han agotado, especialmente en lo que se refiere a las nuevas tecnologías para la producción de productos intermedios para su posterior mecanizado. 
Una mayor resistencia de las estructuras de acero y una mayor eficiencia del funcionamiento de la maquinaria y el equipo utilizados en su producción requieren una cantidad considerable de investigación empírica en este ámbito. 
Lo anterior también es de aplicación a las mejoras en la composición química, así como a las mejoras de las propiedades funcionales de las diferentes aleaciones de acero. 
La investigación sobre un método efectivo y respetuoso del medio ambiente para reciclar el acero procedente de los desguaces, a menudo acero galvanizado procedente de vehículos desechados, también reviste una importancia excepcional. 
El carbón. 
El carbón implica seguridad energética. 
La competitividad de este carburante sólido, cuya definición, de conformidad con la propuesta, se amplía a efectos prácticos para incluir los esquistos bituminosos, que se extraen en Estonia, depende de una utilización eficiente de sus reservas regionales. 
Los problemas específicos de la industria del carbón dependen en gran medida de las condiciones geológicas y requieren una labor de supervisión rutinaria. 
Tales estudios deberían ser anteriores a la construcción y el funcionamiento de, por ejemplo, minas de carbón de coque que se encuentran a gran profundidad y se ven afectadas por el problema de la existencia de metano. 
La utilización del carbón también puede incluir el método no convencional de su gasificación subterránea. 
El funcionamiento adecuado e ininterrumpido del Fondo de Investigación del Carbón y el Acero requiere que todos los grupos asesores incluyan en su composición expertos capaces de garantizar una representación óptima desde el punto de vista de la localización de la industria del carbón y el acero en la Unión Europea, con especial atención a los expertos de los nuevos Estados miembros de la Unión Europea. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (CS) Tras un periodo de cinco años, de conformidad con las directrices del Consejo, la Comisión Europea revisó el funcionamiento del Fondo de Investigación del Carbón y del Acero. 
Este Fondo gestiona los activos del actualmente expirado Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero e invierte los intereses generados por el capital en investigación sobre el carbón y el acero. 
Acojo con satisfacción el hecho de que la propuesta de la Comisión refleje de forma coherente los cambios que se han producido en los últimos años, tome en consideración las disposiciones recogidas en los Tratados de Adhesión relativos a la ampliación de la UE en 2004 (un ejemplo concreto ya mencionado es el Tratado de Adhesión de Estonia) , incorpore el hecho de que la definición del término "carbón" es ahora más amplia y centre su atención especialmente en la protección del empleo y el uso efectivo de materiales y recursos energéticos en la producción y las industrias manufactureras. 
Las disposiciones que se refieren a las enmiendas al Séptimo Programa Marco de Investigación y Desarrollo y a los ámbitos que el Séptimo Programa Marco no incluye de forma detallada también constituyen una parte importante de la propuesta. 
Además de la propia propuesta de la Comisión, me gustaría elogiar el trabajo del ponente, Adam Gierek, así como el informe que ha elaborado. 
El resultado de la votación celebrada en la Comisión de Industria, Investigación y Energía, que supuso la adopción de todas las enmiendas de fondo, da buena muestra del excelente trabajo de base y el enfoque sensible hacia una mayor inversión en ciencia e investigación en el ámbito del carbón y el acero, dos materias primas para la energía y la producción que actualmente resultan insustituibles. 
También me gustaría aprovechar esta oportunidad para pedir a sus Señorías que rechacen sin ambages las propuestas de ciertos grupos dirigidas a socavar la importancia del carbón y el acero y las fuentes de energía convencionales en general o, en su caso, la importancia del futuro de este Fondo, que ha demostrado ser insustituible en términos de financiación de la investigación. 
El carbón y el cero se encuentran entre las materias primas más importantes de la energía y la industria manufacturera que se han desarrollado de forma significativa en los últimos años. 
El informe debería, por consiguiente, tomar en consideración, por ejemplo, la ubicación geográfica de las reservas, ya que ello contribuiría a un uso de la energía más efectivo y a una mayor seguridad energética en la Unión Europea en su conjunto. 
en nombre del Grupo del PSE. - (RO) El Fondo de Investigación del Carbón y del Acero se creó tras la expiración del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, el primer tratado fundador de la Comunidad Europea. 
Europa posee importantes yacimientos de carbón, pero debemos invertir en nuevas soluciones de extracción menos contaminantes. 
El acero es una materia que se utiliza todavía en buena parte de la industria, pero también en el sector del acero es necesario investigar para llegar a unas soluciones menos contaminantes y más eficientes desde el punto de vista energético. 
La importancia de esta investigación es tanto mayor cuanto que en ambos sectores existe un número elevado de puestos de trabajo que es necesario proteger y cuyas condiciones deben mejorar. 
Esta investigación debe conducir a unas condiciones de trabajo mejores para los trabajadores de ambos sectores. 
En Rumanía se extraen anualmente alrededor de 34 millones de toneladas de carbón y se producen aproximadamente 8 millones de toneladas de acero. 
En ambos sectores industriales, el número de puestos de trabajo directos e indirectos se eleva a algunos cientos de miles. 
Éste es el motivo por el que considero este documento extremadamente importante. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, señoras y señores, los esfuerzos de investigación en el sector del acero son necesarios para preservar el sector de la siderurgia europea y, por consiguiente, la economía europea. 
No obstante, mi punto de vista sobre el sector del carbón es más reservado. 
James Hansen, climatólogo y director de investigación del Instituto Goddard de estudios espaciales de la NASA, ha declarado recientemente que la magnitud del cambio climático se había subestimado, pero que tenemos algunos medios a nuestro alcance, entre los que se cuenta el cierre de todas las centrales termoeléctricas de carbón para 2030. 
Una central termoeléctrica de gas emite entre 300 y 400 kilogramos de CO2 por megavatio/hora, una central carbón de última generación 800 kilogramos y una central de lignito 1 000 kilogramos de CO2. 
¿Dónde queda la coherencia de la Unión Europea si, por una parte, desarrolla un plan ambicioso de lucha y adaptación al cambio climático y, por otra, apoya el carbón como fuente de energía limpia? 
La humanidad ha avanzado desde la era de la madera a la del carbón y después a la era del petróleo. 
Hoy, el Parlamento puede elegir entre apoyar un retorno a la era del carbón o ser coherente con el paquete climático y, por consiguiente, no definir al carbón como una fuente de energía limpia. 
Por este motivo, mi grupo tiene intención de apoyar una parte de las enmiendas presentadas por los Verdes. 
Para concluir, permítanme citar una bonita frase de Alphonse Karr: "Un enamorado es casi siempre un hombre que, habiendo encontrado una brasa de carbón, se lo mete en el bolsillo creyendo que es un diamante." 
El amor ciertamente es pasión. 
En cuanto a la energía, dejémonos, sin embargo, guiar por la razón. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, señor Comisario, señoras y señores, confieso ser una de las personas que defendieron las enmiendas irrelevantes en la comisión. 
No obstante, con arreglo a lo dicho por la señora Laperrouze acerca del carbón, no tengo nada claro por qué la Comisión establecería la subvención del carbón hasta el infinito, como ha sido el caso. 
El carbón se ha subvencionado hasta un punto inimaginable durante cincuenta años y la continuación de esta política va en contra de todas las declaraciones de la UE sobre política climática. 
Nosotros creemos, por el contrario, que se deberían sustituir las subvenciones al carbón por un apoyo más coherente a las energías renovables y la eficiencia energética. 
En caso contrario, Europa no estará en disposición de cumplir sus objetivos sobre política climática. 
El acero es otra historia. 
Sin embargo, la Comisión ha omitido aclarar que el acero sigue estando subvencionado y el carbón no. 
En mi opinión, ya se han hecho bastantes concesiones al carbón, una fuente de energía sucia, en el Séptimo Programa Marco de Investigación. 
(NL) Señor Presidente, señoras y señores, el carbón y el acero fueron elementos esenciales en los comienzos de la Unión Europea, y aún lo son, aunque como parte de un programa completamente diferente que abarca la globalización, el cambio climático y las cuestiones energéticas. 
Todo aporta su granito de arena; la financiación de este fondo, aunque reducida, contribuye a lograr la revolución tecnológica necesaria para mantener el sector del acero competitivo y hacer del carbón un combustible limpio, una materia prima limpia: "carbón limpio". 
La Comisión Europea también ha optado por apoyar estos avances, en vísperas de lograr resultados con nuestros proyectos piloto sobre la captación y el almacenamiento de carbono, por ejemplo, como innovación tecnológica. 
Me manifiesto completamente a favor de esto. 
No creo que convenga cerrar las puertas, sino que, por el contrario, es necesario dejarlas abiertas. 
Por ejemplo, NUON, una eléctrica neerlandesa, está considerando la posibilidad de instalar una planta de gasificación del carbón en Groninga, en la que se produzca la captación total de carbono, etc. Este tipo de proyecto requiere apoyo y más recursos de los que actualmente se ofrecen. 
Pero aún más importante que lo anterior- y el Comisario Potočnik sabe de lo que hablo -, es, como yo defiendo, una mejor combinación de fondos: Fondos Estructurales, financiación del Banco Europeo de Inversiones, etc. Es necesario reforzar las asociaciones para lograr una inversión y una investigación en infraestructuras más significativas. 
El principio "un fondo, un proyecto" constituye claramente un obstáculo. 
Debemos revisar también este tipo de principios, y afortunadamente la Comisión Europea ya está tanteando esta posibilidad. 
Los días 5 y 6 de marzo hablamos en Brdo, Eslovenia, acerca de unos proyectos europeos más específicos y asociados entre sí. 
Este verano, la Comisión presentará un nuevo perfil para el programa Esprit, con vistas a lograr una inversión más específica. 
Esto es lo que queremos oír, y no la eliminación gradual de la extracción de carbón. 
Éste sería un camino completamente equivocado. 
Señor Presidente, quisiera dar la enhorabuena al señor Gierek por su informe. 
Señorías, un programa de investigación que gestiona sus propios recursos al margen del Séptimo Programa Marco y que tiene un presupuesto anual de 60 millones de euros no puede sino ser bien aceptado y bien apoyado por este Parlamento, y más teniendo en cuenta que el acero es todavía muy usado en distintas ramas de la industria y que todavía son muchos los retos científicos y tecnológicos pendientes en cuanto a hacer más eficientes y más limpios los procesos productivos. 
En cuanto al carbón, los retos son todavía mayores por sus implicaciones para producir energía y por las implicaciones que ello también tiene para la consecución de nuestros objetivos en el combate contra el cambio climático. 
Hacer que el carbón sea más competitivo en el mercado energético, mejorando la seguridad y operatividad de las minas y logrando combustiones más limpias, requiere I+D, y las nuevas tecnologías para la captura y el almacenamiento de CO2 son una línea de investigación por la que la Unión Europea ha apostado claramente. 
Por tanto, estoy de acuerdo plenamente con el contenido de este informe. 
También quiero felicitar al ponente por su sensibilidad hacia la igualdad de género, al proponer medidas para conseguir una mayor presencia y participación de las mujeres en un sector donde todavía los hombres son mayoría. 
(RO) Sobre la base de las prioridades políticas inmediatas de la Unión Europea, desearía subrayar algunos aspectos de este informe de naturaleza presupuestaria. 
En la propuesta de la Comisión se hace referencia a la Carta Verde de la energía y al objetivo recogido en este documento de aumentar la utilización del carbón como fuente importante de energía, mediante el uso de tecnologías limpias, de reducción y almacenamiento de dióxido de carbono. 
Entre las iniciativas que pueden recibir financiación europea del Fondo de Investigación del Carbón y del Acero se encuentran también los proyectos pilotos y los proyectos que se refieren a las tecnologías punteras en este ámbito. 
El problema es el presupuesto extremadamente reducido asignado a este fondo: 57 millones de euros al año. 
Me resulta difícil imaginar cómo esta suma podría cubrir un número significativo de proyectos en todo el territorio de la Unión Europea. 
Les recuerdo que más de un cuarto de los Estados miembros de la Unión Europea siguen cubriendo sus necesidades de energía eléctrica utilizando el carbón como recurso principal. 
Desde este punto de vista, considero necesaria una mayor participación financiera de la Unión Europea en este sector, tanto a través del Fondo de Investigación del Carbón y el Acero, como a través de los programas del Séptimo Programa Marco. 
Señor Presidente, no tenía intención de intervenir, pero me siento obligada a hacerlo sobre la cuestión de la tecnología del carbón limpio. 
La importancia de la tecnología del carbón limpio es absolutamente fundamental, y la pregunta que debemos formularnos es la siguiente: ¿qué puede hacer la UE, como ha dicho el orador anterior, para apoyar a las nuevas tecnologías, incluida la tecnología del carbón limpio? 
El avance de la tecnología del carbón limpio es esencial para cumplir los objetivos en materia de cambio climático que nos hemos fijado, por lo que la cuestión es bastante urgente. 
Pero esta urgencia sólo se podrá abordar si trabajamos todos juntos en toda la Unión Europea. 
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, me complace especialmente que hoy se debata en el Parlamento Europeo el segundo proyecto de investigación. 
Creo que la investigación sobre el acero, concretamente, es especialmente importante, sobre todo si consideramos el cambio climático, porque naturalmente nos estamos esforzando por hacer la producción lo más eficiente posible y también por que los criterios sobre la eficiencia sean parte integrante del consumo. 
Por consiguiente, desearía reiterar mis felicitaciones especialmente al ponente de este informe, y afirmar que hoy es un día importante para la investigación. 
(RO) Me gustaría empezar mi intervención comentando algunos aspectos: en primer lugar, me complace que el carbón y el acero se hayan vuelto a incluir, aunque ello no es muy frecuente, en el orden del día del Parlamento. 
Creo que el poder económico de Europa reside en contar con el mejor acero con el coste más reducido posible, por lo que los resultados obtenidos de la investigación común se deben compartir a escala comunitaria. 
En muchos países europeos existen regiones que dependen en gran medida de la extracción del carbón y la producción del acero. 
La reconversión de la mano de obra empleada en la producción de carbón y acero aún no se ha resuelto y las correspondientes regiones se han incluido, desafortunadamente, en la categoría de las regiones con problemas de nivel de vida y con necesidad de programas de cohesión. 
Por último, me pregunto, de forma retórica, si Europa dejará de comprar acero y carbón en un tercer país extracomunitario si éste decide no atenerse al programa comunitario de protección del medio ambiente. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, aprecio los comentarios que apoyan la propuesta, del mismo modo que aprecio los que piden que se aclare el modo en que abordaremos las soluciones en materia de energía y cambio climático en el futuro. 
Me gustaría aclarar que hoy estamos hablando de financiación adicional para la I+D sobre la base de un fondo que ya existe, de un protocolo, para ser más exactos, hablamos de directrices técnicas. 
Creo que es mejor que los fondos se destinen a la investigación y el desarrollo en lugar de a cualquier otra cosa, porque ciertamente en materia de energía y cambio climático no podemos dormirnos en los laureles. 
La captura y el almacenamiento de carbono, una actividad que también se tomará en consideración, está lejos de ser la respuesta definitiva. 
Así, las auténticas preguntas, el auténtico debate acerca de las cuestiones que ustedes han suscitado hoy aquí, surgirán cuando examinemos la estrategia para el plan tecnológico en materia de energía, cómo abordarlo, cómo actuar en el futuro, y cómo encontrar las respuestas adecuadas. 
En este sentido, cabe destacar la importancia de que nos demos cuenta que seguir con la dinámica habitual no resolverá las cosas. 
Nos faltan recursos humanos y nos falta financiación. 
El Programa Marco constituye únicamente una solución parcial en este sentido. 
Debemos abordar la cuestión con total seriedad, porque necesitamos contar con un punto de vista a corto plazo, para aplicar posibles soluciones a las lagunas más urgentes, al tiempo que concebimos una estrategia para solucionar los problemas a largo plazo. 
Estas soluciones son muy necesarias y a partir de ahora debemos centrar nuestros esfuerzos en las energías renovables. 
De modo que así están las cosas en relación con los debates pendientes. 
No olviden que la financiación de la energía en el decenio de 1980 era aproximadamente cuatro veces mayor en Europa de lo que es actualmente. 
De modo que abordar estos problemas como si la dinámica habitual pudiera mantenerse sería algo completamente ilusorio. 
No cometamos ese error. 
ponente. - (PL) Señor Presidente, tal vez aborde sólo una de las cuestiones suscitadas hoy aquí, a saber, la opinión de que las minas de carbón deberían cerrarse cuanto antes por motivos medioambientales. 
Creo que la seguridad energética, por ejemplo en mi país, la República Checa, y en muchos otros Estados miembros de la UE, no es coherente con esta opinión y ésta no es generalmente bien acogida. 
En efecto, sucede todo lo contrario, aunque sólo sea porque el desarrollo de nuevas tecnologías, como el "carbón limpio" y la tecnología de la captura y el almacenamiento del carbono, conducirá probablemente a la apertura de nuevas minas en el futuro. 
El carbón seguirá siendo una fuente de energía importante y competitiva en Europa durante algún tiempo más. 
Por otra parte, tampoco debemos olvidar- y en este punto me dirijo a los que desearían cerrar las minas- que el carbón no sólo es una materia prima importante en términos energéticos, sino que también constituye una importante materia prima como sustancia química. 
Así pues, en primer lugar el Fondo de Investigación del Carbón y el Acero es necesario. 
En segundo lugar, este Fondo no tiene nada que ver con el Séptimo Programa Marco, pues financia unas actividades completamente diferentes. 
En cuarto lugar, la no inclusión de los esquistos bituminosos en el programa del Fondo de Investigación del Carbón y el Acero- y el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea también presentó una propuesta de esta naturaleza entre las enmiendas- habría perjudicado a Estonia, cuya generación de energía se basa principalmente en este carburante. 
Se levanta la sesión. 
La votación se celebrará mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. - (PL) En Polonia, el 95 % de la electricidad procede de centrales termoeléctricas alimentadas con carbón. 
Por consiguiente, Polonia tiene especial interés en nuevas tecnologías de la utilización del carbón que aumenten la eficiencia de las centrales eléctricas, reduzcan las emisiones de CO2 y permitan la transformación del carbón en carburantes de hidrocarburos con emisiones de CO2 limitadas. 
Las nuevas tecnologías ofrecen la posibilidad de utilizar reactores nucleares como fuentes de calor sin emisiones para alcanzar los objetivos fijados para la industria del carbón. 
Para lograr una buena sinergia entre el carbón y la energía nuclear, sin embargo, es necesario contar con reactores de alta temperatura. 
En Europa, la investigación sobre este tipo de reactores se ha estado desarrollando durante algunos años. 
Desafortunadamente, ni uno solo de los centros de investigación europeos trabajan sobre los reactores de alta temperatura con el propósito de desarrollar un programa de sinergia entre el carbón y la energía nuclear. 
Un centro de investigación de este tipo redundaría en el beneficio tecnológico de Europa, especialmente del sector del carbón. 
También podría contribuir en gran medida a la aceptación de la energía nuclear en Europa a través de la cooperación directa con el sector del carbón, al objeto de modernizarlo y no de competir con él. 
Tomando en consideración la importancia del carbón en el sector de la energía en Polonia, parecería sensato crear un centro europeo de este tipo en este país. 
Sin una acción decisiva, perderemos la carrera tecnológica en este sector contra los Estados Unidos, Sudáfrica, China y Corea del Sur. 
Pido a la Comisión que considere la necesidad de crear este tipo de centro como parte de las directrices técnicas a largo plazo en relación con el programa de investigación del Fondo de Investigación del Carbón y del Acero. 
por escrito. - (ET) Con arreglo al Protocolo del Tratado de Niza, a la expiración del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, en el marco del Fondo de Investigación del Carbón y del Acero, todos los activos de la CECA se pusieron a disposición de la Comisión Europea en 2002. 
Los ingresos derivados de tales activos se debían utilizar para la investigación relacionada con los sectores del carbón y del acero. 
El Consejo aprobó dos reglamentos para mejorar la aplicación del programa de investigación, a saber, un reglamento financiero y un reglamento técnico. 
El informe Gierek se refiere a este último. 
En virtud del Tratado de Adhesión de Estonia a la UE, los esquistos bituminosos recibirían el mismo tratamiento que el carbón. 
Por consiguiente, la Comisión Europea propuso que el Consejo ajustase las directrices técnicas del programa de investigación sobre el carbón y el acero al Tratado e incluyese los esquistos bituminosos en la definición de carbón en tales directrices. 
En consecuencia, la investigación en materia de esquistos bituminosos en Estonia también puede solicitar la financiación con arreglo al programa de investigación del mismo modo que la investigación sobre el carbón. 
El ponente polaco, Adam Gierek, presentó una enmienda sobre algunas cuestiones lingüísticas relativas a la definición de "esquistos bituminosos". 
Sin embargo, tales cuestiones no afectan a la versión española del texto. 
Los Verdes han propuesto eliminar completamente los esquistos bituminosos de la definición de carbón. 
Vuelvo a llamar su atención sobre el hecho de que cuando Estonia accedió a la UE, se acordó que los esquistos bituminosos estonios recibiesen el mismo tratamiento que el carbón y, por consiguiente, la base de la financiación del programa de investigación sobre los esquistos bituminosos debe ser la misma que la del fondo de investigación para el carbón y el acero. 
por escrito. -Fui designado ponente parlamentario cuando se aprobó la gestión por última vez en relación con las actividades de la Comunidad Europea del Carbón y el Acero. 
Los fondos existentes en virtud del Tratado CECA que había expirado procedían de los sectores del carbón y el acero, así que es más que justo que cualesquiera importes sobrantes se destinen a la investigación en ambos sectores y no se utilicen para la investigación en el sector del petróleo. 
Es necesario promover la investigación y los centros de investigación para poder utilizar un carbón "limpio", sin emisiones. 
Lo anterior incluye la captación y almacenamiento del carbono, aunque este fondo no dispone del dinero suficiente para la financiación de la investigación en este campo, a pesar de la enorme necesidad de ello. 
Resulta interesante observar cómo hoy mismo y por casualidad Shell ha pedido la financiación pública, es decir, comunitaria, de este tipo de investigación. 
El señor Gierek, como ponente, intenta claramente promover el uso del carbón en la producción de energía, y de este modo defiende los intereses de su país al respecto. 
Por otra parte, el carbón no está prohibido en la UE, pero aún queda mucho por hacer antes de poder contar con un carbón limpio. 
Industrias culturales en Europa (debate) 
El próximo punto del orden del día es el informe de Guy Bono, en nombre de la Comisión de Cultura y Educación, sobre las industrias culturales en Europa. 
ponente. - (FR) Señor Presidente, el informe que presento se deriva de la pregunta que formulamos la señora Trüpel, aquí presente, a la que saludo, y yo, con ocasión del informe Cultura 2007, hace de ello ahora tres años, para que se otorgase un mayor reconocimiento a las industrias culturales, en las que, recuerdo, trabaja el 3,1 % de la población activa de la Unión Europea y que generan el 2,6 % del PIB, lo que hoy en día les hace tener un mayor peso que la industria automovilística en la Unión Europea. 
Así, en la elaboración de este informe consulté ampliamente al conjunto de los participantes en el sector. 
Por consiguiente, me gustaría dar las gracias a los especialistas y profesionales del sector, así como a las asociaciones de internautas y consumidores, y, por último, a mis colegas de la Comisión de Cultura, por los intercambios de ideas que hemos mantenido sobre estas cuestiones fundamentales. 
El presente informe parte del siguiente postulado: la cultura y la economía se han hecho inseparables en la actualidad. 
La economía necesita de la cultura y la cultura de la economía. 
Desde este punto de vista, resulta urgente devolver a la cultura al lugar que le corresponde en la Agenda de Lisboa. 
Por consiguiente, en mi informe recojo una serie de propuestas a este respecto. 
La primera sería la creación de un grupo de trabajo encargado de examinar la relación entre la cultura, la creatividad y la innovación en el marco de las políticas comunitarias. 
En segundo lugar, resulta indispensable conceder un lugar más preeminente en la financiación comunitaria a las industrias culturales. 
En este informe, recomiendo que se ponga en práctica en los Estados miembros una financiación público-privada, así como la promoción de un marco reglamentario y fiscal favorable a las industrias culturales y, más concretamente, la aplicación de créditos fiscales y tipos de IVA reducidos a todos los productos culturales, incluidas las obras en línea. 
Por otra parte, invito también a la Comisión a considerar la posibilidad de poner en marcha un programa similar al programa MEDIA para el conjunto de las industrias culturales. 
En tercer lugar, el presente informe propone que la cultura se integre mejor en las políticas exteriores de la Unión Europea, porque- e insisto en ello- lo que constituye la riqueza de Europa es, para empezar, su cultura, o, más bien, iba a decir la diversidad de su cultura. 
Así, invito también a la Comisión y a los Estados miembros a aumentar el importe de las ayudas a la traducción. 
Por último, si me lo permite, señor Presidente, me gustaría volver sobre la cuestión de los derechos de autor, que ha sido objeto en el presente informe de numerosas enmiendas. 
En relación con esta cuestión, me opongo firmemente a la posición de ciertos Estados miembros, cuyas medidas represivas son medidas dictadas por las industrias que no han sido capaces de cambiar su modelo económico frente a las necesidades impuestas por la sociedad de la información. 
La interrupción del servicio de Internet es una medida desproporcionada a la luz de los objetivos que persigue. 
Se trata de una sanción que tendría un enorme efecto y que podría tener graves repercusiones en una sociedad en la que el acceso a Internet es un derecho esencial para la inclusión social. 
Señoras y señores, creo que debemos distinguir entre la piratería en masa y los consumidores que no actúan con un propósito mercantil. 
En lugar de criminalizar a los consumidores, debemos poner en práctica nuevos modelos económicos que permitan encontrar un equilibrio entre las posibilidades de acceso a las actividades y contenidos culturales, la diversidad cultural y una auténtica remuneración a los titulares de los derechos de autor. 
Me parece que éste es el único modo en que la Europa de la cultura puede entrar verdaderamente en el siglo XXI. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, me complace estar hoy aquí para asistir al debate sobre el informe del señor Bono; me gustaría dar las gracias al señor Bono por su contribución y a la comisión por su trabajo. 
Estoy convencido, como él mismo ha dicho, de que la cultura es importante para nuestras vidas y cada vez resulta más esencial para el futuro de la Unión Europea. 
Me gustaría añadir que la cultura define a nuestra Comunidad mucho más que nuestras empresas o nuestra geografía. 
También debemos entender que la cultura realiza aportaciones, la cultura crea, la cultura es algo positivo, y no algo que consume nuestros presupuestos o se opone a nuestras necesidades; por el contrario, la cultura nos enriquece, también en términos de empleo y crecimiento. 
Ésta ha sido la primera vez que la Unión Europea ha reconocido explícitamente las conclusiones de la cumbre del año pasado, recogidas en el estudio que presentamos hace algún tiempo, y ahora en la Agenda Europea para la Cultura en un Mundo en vías de Globalización. 
También me gustaría subrayar tres cuestiones específicas de su informe, que incluye muchas más, aunque no comentaré todas. 
En primer lugar, nos pide que aclaremos cuál es la visión europea de la cultura, la creatividad y la innovación. 
La Agenda Europea que hemos acordado hace exactamente esto. 
Estamos reforzando la cooperación entre Estados miembros, especialmente la promoción de las industrias creativas. Éste es uno de los tres pilares. 
En el marco de esta labor debemos analizar cómo medir de forma más precisa la contribución de estas industrias a la economía y cómo podemos prestarles un mejor apoyo. 
En segundo lugar, nos pide que consideremos la dimensión exterior. 
Ésta es una de las tres prioridades de la Agenda y actualmente estamos trabajando muy activamente en lograr que nuestros socios, nuestros Estados miembros, ratifiquen la Convención de la UNESCO- porque no todos los Estados miembros ni todos los países lo han hecho- y garanticen su aplicación. 
Además, estamos incluyendo cada vez más elementos culturales tanto en nuestra cooperación al desarrollo como en nuestras relaciones bilaterales con las economías emergentes. 
En tercer lugar, estoy de acuerdo con usted en que se debe actuar de forma sistemática para conseguir la aplicación plena del artículo 151 en las políticas comunitarias. 
Mantengo el contacto y he logrado una cooperación positiva con mis colegas, especialmente el Comisario para el mercado interior, el señor McCreevy, sobre los diferentes aspectos de la protección de los derechos de autor. 
Confío en que, con la ayuda de todos ustedes, seamos capaces de lograr los objetivos establecidos en este artículo del Tratado. 
También menciona usted la movilidad de los artistas y los profesionales del sector, algo que ocupa un lugar preeminente en nuestro programa, especialmente este año. 
Los Estados miembros ya han creado un grupo de trabajo sobre esta cuestión y la Comisión está aplicando la acción piloto sobre la movilidad de los artistas propuesta por este Parlamento el año pasado. 
La Comisión apoyará todos estos esfuerzos, especialmente con un estudio para comprender mejor los vínculos existentes entre la cultura, la creatividad y la innovación, así como otro estudio sobre el modo de lograr un entorno que favorezca el desarrollo de las industrias creativas y culturales, que incluya el apoyo a las PYME y a la asunción de riesgos. 
El resultado de estas iniciativas alimentará un Libro Verde sobre las industrias culturales y creativas, que la Comisión tiene previsto publicar en 2009. 
Espero con impaciencia el comienzo del debate. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, señor Comisario, señoras y señores, las nuevas tecnologías cada vez adquieren mayor peso en la industria cultural de Europa. 
Por consiguiente, se debe prestar una atención especial a la protección de los derechos de autor. 
La Unión Europea y los Estados miembros deberían ofrecer los recursos necesarios para garantizar el respeto y la protección de los derechos de propiedad intelectual. 
La lucha contra la piratería es especialmente importante en este sentido. 
Todos los interesados deberían ser conscientes de sus derechos y sus obligaciones en relación con una solución común. 
En su informe, nuestra comisión defiende la puesta en marcha de campañas de sensibilización y de educación, especialmente entre los consumidores. 
Se deberían emprender medidas preparatorias y educativas que expliquen el valor de la propiedad intelectual dirigidas a los jóvenes en los centros educativos. 
En este sentido, me gustaría subrayar de nuevo la opinión de la comisión de que la criminalización de los consumidores sin intenciones de lucro no es una buena solución para luchar contra la piratería informática. 
Hemos subrayado repetidamente la importancia para el sector creativo europeo de las infraestructuras de información libre como la WWW y la necesidad de lograr un equilibrio entre las posibilidades de acceso a Internet y la protección de la propiedad intelectual. 
En este sentido, señor Presidente, permítame un último comentario sobre la versión revisada de la enmienda 22 bis presentada por 40 diputados. 
Mi grupo, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, ha declarado claramente que está dispuesto a apoyar la primera parte de la enmienda y a rechazar tajantemente la segunda parte. 
en nombre del Grupo del PSE. - (EL) Señora Presidenta, señor Comisario, en un momento en que los sectores económicos e industrias tradicionales atraviesan por un periodo de declive acusado, y las presiones de la globalización están poniendo a las empresas europeas en una posición de desventaja significativa, el sector de las industrias culturales es uno de los pocos que ofrecen unas posibilidades considerables de desarrollo económico, regional, social y cultural plurifacético. 
En esta coyuntura, y además del cumplimiento del artículo 157 del Tratado y la Convención sobre la protección y la promoción de la diversidad de las expresiones culturales de la UNESCO, Europa debe lograr un equilibrio adecuado para que las empresas y entidades dedicados a la producción de bienes y la prestación de servicios culturales sean completamente competitivas. 
Al mismo tiempo, Europa no debe poner en peligro ni su distintiva naturaleza multicultural ni su diversidad. 
Por este motivo, señor Comisario, creo que el próximo año, declarado Año Europeo de la Creatividad y la Innovación, como usted mismo ha dicho, sería el momento adecuado para que la UE emprenda medidas activas que favorezcan a las industrias culturales. 
Debemos abandonar la idea de que tales industrias constituyen un lujo y elaborar políticas específicas para promover la inversión en este sector. 
Señora Presidenta, apoyamos plenamente el informe del señor Bono, que creo que el Comisario Figel ' examinará seriamente, de modo que podamos debatir y continuar con su creativa labor. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, a menudo nos encontramos con casos en los que se descuida el papel y la importancia de la cultura. 
Las empresas reciben toda nuestra atención, mientras que se considera a la cultura algo secundario, una especie de añadido. 
Pero no sólo se subestima la importancia cultural de la propia cultura, sino también su importancia económica y social. 
Gracias a este informe, se nos presenta una imagen de la cultura diferente. 
Examinemos las cifras. 
La Unión Europea dispone del 1 % del PIB de todos los Estados miembros, mientras que la industria cultural supone el 2,6 % del PIB y más del 3 % del empleo, lo que nos hace tomar conciencia de la importancia de la cuestión. 
Sin embargo, estos datos son incompletos. 
Sabemos que no incluyen el papel y la importancia de las obras artísticas y de artesanía, ni tampoco numerosos ámbitos que reciben la influencia de la cultura. 
Por consiguiente, considero que este informe reviste una importancia fundamental y que deberíamos seguir en esta vía y apoyar al Comisario Figel ', ya que ha adoptado un enfoque muy adecuado, una estrategia que ofrece numerosas oportunidades para todos. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señora Presidenta, señor Comisario, señoras y señores, el informe del señor Bono fuerza la apertura del rígido debate entre el concepto de cultura meramente como un fin en sí misma, por una parte, y la total "comercialización" de la cultura, por otra. 
Subrayamos la importancia de las industrias creativas como parte de la Estrategia de Lisboa para el crecimiento económico, al tiempo que sometemos a la política cultural a unas limitaciones meramente económicas. 
Las industrias creativa y cultural se consideran sectores económicos independientes y han sido el motor de la creación de empleo en Europa en los últimos años. 
En Alemania, por ejemplo, crean más puestos de trabajo que la industria automovilística, y la Unión Europea y los Estados miembros deben orientar sus políticas consiguientemente. 
Aún queda mucho por hacer en este sentido. 
Me gustaría volver a hacer hincapié- frente a todos los complicados argumentos que rodean a los derechos de autor- sobre el hecho de que debemos aún encontrar la solución política adecuada para los productos de la propiedad intelectual en el sector informático, con vistas a garantizar un acceso libre a Internet para los usuarios particulares, por una parte, y crear nuevas oportunidades económicas para los artistas que producen contenidos creativos, por otra. 
Señora Presidenta, el informe del señor Bono es un documento excelente al que prestamos todo nuestro apoyo. 
En esta breve intervención me gustaría limitar mis observaciones a la cuestión de los derechos de autor. 
En el mundo pre-digital, la compra de libros y discos se podía considerar la actitud normal del consumidor. 
Las fotocopiadoras y las grabadoras de casetes supusieron un revés para la remuneración de los autores, pero la compra siguió siendo la regla. 
El cambio de paradigma surge con el universo digital. 
En Internet, compartir y hacer circular libremente las ideas, informaciones y obras se deshace de sus antiguas cadenas físicas. 
En este mundo, el pago pertenece al pasado. 
La libre circulación de obras es el hábitat natural de la cultura. 
Luchamos contra la piratería con intención de lucro, pero somos completamente contrarios a la criminalización del consumidor. 
Sin embargo, siguen siendo necesarias algunas limitaciones y bloqueos en el universo digital, porque aún no hemos descubierto cómo remunerar dignamente a los autores de otro modo, pero esta situación tiene los días contados. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señora Presidenta, Europa cuenta con un patrimonio cultural rico y diverso, que enriquece a su vez nuestras vidas, no sólo estéticamente, sino también económicamente. 
El sector aporta el 2,6 % del PIB de la UE, como se ha dicho. 
Además, muestra un índice de crecimiento más elevado que la economía en general y emplea a más de cinco millones de personas. 
Todas ellas son razones muy claras por las que la Comisión debería mantenerse al margen, a menos que deseemos ver cómo la cultura acaba igual que la pesca y la agricultura. 
No obstante, el déficit comercial de las películas entre la UE y los Estados Unidos sigue creciendo todos los años, ya que el público en Europa elige productos estadounidenses en lugar de productos europeos. 
Este déficit, según las últimas cifras, alcanzó los 7 200 millones de GBP sólo en un año. 
Libres de cualquier limitación impuesta por la subvención estatal, el volumen de ventas de las seis principales productoras estadounidenses de películas alcanzó los 42 600 millones de USD en 2006, mientras que, según un informe del Observatorio Audiovisual Europeo, la situación general de la industria cinematográfica europea se está deteriorando. 
Ello es así porque las subvenciones y la legislación no inspiran a los artistas, lo único que hacen es alimentar a burócratas y parásitos. 
(SV) La aparición y la difusión de Internet han cambiado radicalmente las posibilidades de la cultura. 
En mi opinión, este acontecimiento ha sido casi exclusivamente positivo. 
La cultura se ha vitalizado, democratizado y difundido ampliamente. 
A pesar de ello, buena parte del debate europeo se centra actualmente en los problemas que se dice que ha creado Internet para los que realizan actividades culturales. 
Esto resulta desafortunado. 
Ello no quiere decir que no hayan surgido desafíos en el ámbito de la cultura. 
La vulneración de los derechos de autor y el intercambio ilegal de archivos son ejemplos de tales desafíos. 
Buena parte de este informe aborda también estos problemas. 
En Europa circulan ahora muchas propuestas sobre el modo en que se deberían abordar estas cuestiones. 
Desgraciadamente, en muchos casos se presta poca atención a nuestras libertades fundamentales y nuestros derechos como ciudadanos. 
Por ejemplo, tal vez la más controvertida de estas propuestas ahora mismo intenta prohibir el acceso a Internet a los que hayan vulnerado los derechos de autor. 
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para instar a sus Señorías a apoyar la enmienda que he presentado a este informe. 
Brevemente, mi propuesta hace hincapié sobre el papel positivo que Internet ha desempeñado a favor de la cultura y la democracia, y también rechaza la idea de prohibir a los ciudadanos el acceso a Internet. 
Se debe luchar contra la vulneración de los derechos de autor y el intercambio de archivos a través de sanciones proporcionadas que respeten los derechos y libertades fundamentales. 
Prohibir a las personas el acceso a Internet constituye, en mi opinión, una grave vulneración de la libertad de expresión e información y es completamente desproporcionado. 
Internet es mucho más que una máquina copiadora o un canal de difusión ilegal de películas o música. 
Es un foro para la libertad de expresión, información y comunicación. 
Para mi hermano menor, Internet es tan natural como ver la televisión o chatear durante el recreo. 
Por otra parte, ¿vamos a imponer restricciones similares cuando se infringen los derechos de autor de otra manera? 
No hace tanto tiempo que estudiaba en la universidad y allí, desgraciadamente, muchos estudiantes copiaban ilegalmente los manuales de literatura, pero castigarles prohibiéndoles leer libros o escribir artículos hubiera sido claramente irrazonable. 
A los que hurtan alimentos no se les prohíbe comprar leche y al que sustrae una bicicleta no se le prohíbe utilizar la calle. 
De modo que no hagamos nada igual de estúpido en el caso de otros delitos simplemente porque se han cometido en Internet. 
Gracias. 
Señoras y señores diputados, en primer lugar yo también quiero felicitar al ponente, señor Bono, por este informe sobre las industrias culturales que abarca un amplio abanico de cuestiones a las que se ha intentado dar respuesta. 
Un breve comentario sobre un aspecto que me parece prioritario: en la sociedad de la información, de la comunicación y de la tecnología digital surgen constantemente nuevas formas de producción y de distribución que suponen nuevas oportunidades para productores, creadores, artistas y también para los consumidores. 
En este nuevo contexto es imprescindible encontrar nuevas fórmulas equilibradas que combinen el respeto de los derechos de los creadores con el acceso de la ciudadanía a estos bienes culturales. 
Por otro lado, las industrias culturales y el conjunto de creadores- incluyendo las PYME, por su doble naturaleza cultural y económica- contribuyen tanto a la promoción de la diversidad cultural como a la creación de nuevos empleos y posibilidades de desarrollo económico y, en la medida en que forman parte de uno de los sectores más dinámicos de nuestra economía, las ayudas al sector creativo deben considerarse como una inversión. 
Así, la promoción del aprendizaje permanente que fomente el talento creativo y el fenómeno de las sinergias entre las empresas del sector y las escuelas debe ser una prioridad dentro de las políticas europeas. 
(PL) Señora Presidenta, me congratulo por este importante informe sobre la cultura. 
La afirmación de que, si tuviese que empezar de nuevo, empezaría con la cultura, se atribuye a Jean Monet. 
La historia escrita de Europa se remonta a hace dos mil quinientos años, y ¡qué rica y variada en su contenido! 
La cultura es un componente significativo del desarrollo de nuestra civilización. 
Se deberían apoyar las medidas que favorecen la industria vinculada a la cultura. 
Sería estupendo que se encontraran fondos para financiar el desarrollo de una red de bibliotecas modernas en Polonia, en beneficio de las personas que no pueden permitirse comprar libros. 
Existen todavía distritos en Varsovia donde no existen salas de lectura académicas adecuadas. 
No existe un sistema de intercambio entre bibliotecas. 
Los jóvenes deben ir al centro de la ciudad para tener acceso a las obras científicas. 
El sistema bibliotecario de los Estados Unidos podría servir de ejemplo. 
Es necesario financiar el desarrollo de bibliotecas locales que ofrezcan acceso a los materiales necesarios, para que las personas puedan acceder a la educación. 
No estoy del todo de acuerdo con el considerando T del informe. 
La identidad nacional y el lenguaje son la raíz de la creatividad. 
La cultura europea moderna comenzó cuando Dante y Petrarca empezaron a escribir en italiano. 
La razón del desarrollo de la civilización europea ha sido siempre la difusión de los valores que caracterizan al ser humano como individuo, su progreso espiritual y el hecho de que los pueblos hayan hecho uso de su individualidad para enriquecer el contenido de su vida colectiva. 
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, la cultura es un factor económico y de otro tipo especialmente importante para todos nosotros, y hemos visto que genera beneficios que se elevan a varios miles de millones de euros en Europa, que millones de personas trabajan en el sector y que muchas PYME, sobre todo, trabajan en la industria cultural de forma creativa y apasionada. 
En mi opinión, es importante que estos motores culturales tengan el mejor acceso posible a los nuevos formatos digitales y audiovisuales. 
Es importante poder presentarse al público y concebir nuevos productos de aprendizaje permanente, especialmente porque estos medios nuevos e innovadores están desarrollando y promoviendo el talento creativo de forma adecuada. 
Señora Presidenta, desearía dar las gracias al señor Bono por su informe, que destaca el papel, cada vez más importante en nuestra economía, que desempeñan las industrias creativa y cultural. 
Como la mayoría de ustedes saben, represento a Londres, que es, en efecto, uno de los centros creativos de Europa. 
Así pues, soy muy consciente de los beneficios que las industrias creativas pueden aportar a una localidad. 
Londres cuenta con una enorme diversidad cultural y creatividad y, como las industrias culturales son un sector significativo de la economía londinense, acojo con satisfacción las recomendaciones de apoyo a la sostenibilidad y el crecimiento de la industria cultural. 
Sin embargo, y sin perjuicio de lo que acabo de exponer, existe otra cuestión muy preocupante, a la que algunos ya han aludido en el marco del debate sobre otro informe esta tarde. 
Tal cuestión se refiere al hecho de que, aunque existe un elevado número de mujeres que trabajan en la industria, no hay muchas que ocupen un puesto de responsabilidad en las industrias creativas, por lo que espero que podamos abordar este problema en nuestras futuras deliberaciones. 
(PL) Señora Presidenta, el proyecto de resolución llama la atención hacia el vínculo existente entre una industria cultural floreciente y la movilidad transfronteriza de los artistas; insta a la Comisión a publicar un Libro Verde sobre el mercado interior para los productos y servicios de la creación, lo que permitirá comparar los logros alcanzados en este ámbito. 
El informe subraya el papel de la cultura en las políticas comunitarias, así como el papel de la educación cultural en el desarrollo de la personalidad y el sentido de identidad. 
La creatividad, y la participación en la creación de valor añadido, son los elementos que determinan el importante papel económico de la industria cultural. 
Su contribución efectiva al desarrollo económico, especialmente en los sectores de la música y la edición, supera varias veces el gasto realizado para el desarrollo de la cultura. 
Mis felicitaciones al ponente. 
(CS) Las industrias culturales prestan importantes servicios de valor añadido, que constituyen la base de una economía dinámica basada en el conocimiento. 
Tales industrias constituyen una importante fuente de creación de empleo en ámbitos creativos que contribuyen significativamente a lograr una Unión Europea más competitiva. 
Los llamamientos al apoyo de las industrias cultural y creativa a través de una mejor cualificación y unos mejores sistemas de educación y formación, especialmente brindando a los estudiantes de todos los niveles educativos en disciplinas artísticas y culturales una formación profesional, reflejan esta situación. 
Apoyo la invitación a los Estados miembros a incluir estudios empresariales en los programas nacionales de enseñanza secundaria y superior, en particular en los ámbitos de humanidades, arte y cultura. 
También es necesario realizar mayores avances en materia de reconocimiento recíproco de diplomas en los estudios artísticos. 
También pediría a la Comisión que tomase en consideración en mayor medida la naturaleza especial del sector cultural en todas las políticas relativas al mercado interior, competencia, comercio, empresa, e investigación y desarrollo. 
(DE) Señora Presidenta, simplemente me gustaría acabar con los malentendidos de una vez por todas. 
Este informe no trata de prohibir el acceso a Internet a nadie. 
La Comisión de Cultura y Educación ha rechazado esta propuesta por unanimidad. 
El informe intenta lograr una relación equilibrada entre un acceso libre a Internet y la protección de la propiedad intelectual, y, en este sentido, tenemos aún muchas cuestiones por resolver y debemos encontrar los instrumentos que tomen en consideración ambos objetivos. 
Por consiguiente, me gustaría pedir específicamente que también se siga este enfoque en la votación. 
Señora Presidenta, aprecio la valía de este informe, pero me gustaría hacer algunas observaciones. 
El tema de las industrias culturales se vincula estrechamente a la cuestión del valor económico de la cultura. 
Ahora se hace referencia a la cultura como un medio hacia el crecimiento económico y muchos estudios ponen actualmente de manifiesto las repercusiones económicas de las actividades culturales. 
En este contexto, recuerdo el estudio titulado The Economy of Culture in Europe elaborado en 2006 por una consultora privada, KEA European Affairs, que presenta algunas cifras impresionantes relativas al sector cultural; no obstante, tales cifras son debatibles, porque el estudio incluye los reproductores MP3, los teléfonos móviles y la publicidad como "cultura". 
Por consiguiente, consideramos que centrar nuestra atención sobre tales aspectos económicos puede ser confuso y podría dejar en un segundo plano cosas tan importantes como la creatividad o el potencial artístico si no se revelan lo suficientemente rentables. 
Estoy a favor de una política cultural que apoya la diversidad cultural, la creatividad artística y el desarrollo del potencial artístico de los individuos y las comunidades: todas ellas directrices que considero debemos tener en cuenta para las iniciativas futuras. 
Miembro de la Comisión. - (SK) He escuchado el debate con interés. 
Por supuesto, el informe en sí mismo es muy interesante y, como la presidenta de la comisión, la señora Batzeli, ha dicho, también constituye un estímulo para la Comisión, para los Estados miembros y para el mundo de la cultura y las industrias creativas. 
Creo que el tema u objetivo principal es adquirir una idea general, hacer de todos estos estímulos el centro de atención y crear un entorno favorable para la creatividad, la innovación, la cultura en sí misma y la situación de la cultura en nuestra sociedad y nuestras relaciones. 
Permítanme decir sólo unas palabras. 
No podemos existir sin la economía, pero es la cultura la que dota de sentido a nuestras relaciones y nuestras identidades y define los valores que nos unen en la Comunidad. 
Ésta es mi respuesta a los que manifiestan su preocupación por el hecho de que hoy todo se vea en términos económicos y se exprese en valores monetarios. 
La cultura es algo más que dinero, pero es importante considerarla como un activo de creación que genera empleo y contribuye al desarrollo de la economía. 
La ausencia de cultura en la mayoría de los casos desemboca en el deterioro no sólo de la economía, sino también de la política y la sociedad. 
La ausencia de cultura, por consiguiente, tiene muchas consecuencias. 
Éste es el motivo por el cual me complace ver que existe un amplio apoyo a la creatividad y la innovación en las observaciones relativas a la propuesta de la Comisión Europea para 2009. 
La propuesta oficial en sí ya está en este Parlamento y espero que el procedimiento legislativo conduzca pronto a su adopción y al inicio de los preparativos para el Año Europeo de la Creatividad y la Innovación. 
Para terminar, me gustaría decir algunas palabras acerca de la lucha contra la piratería. 
Creo, como muchos de ustedes aquí hoy, que debemos lograr un equilibrio entre el acceso a la cultura y su accesibilidad, comunicación y oportunidades culturales, por una parte, y la protección de los derechos de propiedad intelectual, por otra. 
Debemos combatir el abuso de los derechos de propiedad intelectual, porque ésta es a menudo la razón por la que quiebran las empresas más pequeñas y más débiles. 
Ésta es la postura de la Comisión Europea. 
La educación constituye uno de los medios para abordar este problema: la sensibilización acerca de la importancia de proteger los derechos de propiedad intelectual y la no vulneración de las libertades. 
El otro método consiste en invitar y organizar a todos los interesados o todos los que tienen algún tipo de responsabilidad en este ámbito, para que cooperen y contribuyan a los esfuerzos de protección de los derechos de propiedad intelectual, al tiempo que se desarrolla el acceso a las redes electrónicas en el marco de las modernas comunicaciones. 
Esto es, después de todo, lo que presentamos por primera vez en nuestra reciente propuesta para reformar las redes y servicios de comunicaciones electrónicas (paquete de telecomunicaciones) y también el núcleo de la actitud de la Comisión Europea respecto de la lucha contra la piratería. 
Por supuesto, los propios Estados miembros deben poner mucho de su parte. 
Esto es todo lo que quería decir, gracias. 
Espero que podamos seguir cooperando. 
ponente. - (FR) Señora Presidenta, señor Comisario, creo que no debemos equivocarnos de objetivo. 
A pesar de lo que quieren hacernos creer algunos estudios subjetivos, no es el 13 % de los europeos que descargan ilegalmente contenidos culturales lo que amenaza nuestra cultura, sino que, en mi opinión, más bien la concentración de nuestra cultura entre las manos de los grandes grupos pone en peligro nuestra diversidad y, por consiguiente, la riqueza de nuestro patrimonio cultural. 
Únicamente voy a poner un ejemplo, el de la industria discográfica. 
Actualmente, el 95 % de lo que se distribuye procede de las cuatro principales compañías discográficas. 
Creo que es importante obrar para que los consumidores puedan elegir y que es necesario garantizar el pluralismo de los contenidos en un mercado muy concentrado donde los actores clave de la innovación y la creatividad son las pequeñas y no las grandes empresas. 
Y, desde este punto de vista, hablaba usted, señor Comisario, de las PYME y recomendaba un estudio que me parece, por otra parte, bastante interesante. 
La autorización de la fusión entre Sony y BMG concedida por la Comisión contradice totalmente la política europea de apoyo a las PYME del sector de la música, que crean más empleo que las empresas grandes y que representan al 99 % de los actores del mercado, así como el 80 % de la innovación en el sector. 
Me parece, por consiguiente, urgente apoyar la diversidad en el sector cultural, auténtico motor del crecimiento y verdadero medio de desarrollo individual. 
Para terminar, diría que la diversidad de la cultura la enriquece y no al contrario. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el jueves 10 de abril de 2008. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. -La cultura y la creatividad desempeñan un papel central en la promoción de la ciudadanía europea. 
Ambas cuestiones, cultura y creatividad, se deben tomar en consideración en las futuras políticas de la UE. 
La Comisión promovió un análisis de la economía de la cultura en Europa, del que han surgido datos importantes. 
Así, parece que la cultura en sentido amplio contribuye de forma sustancial a la economía, incluso en mayor medida de lo que inicialmente se estimaba. 
Hace cinco años se estimó que los sectores culturales contribuían en un 2,6 % al PIB de la UE. 
En 2004, el 3,1 % de la población activa de la UE trabajaba en este sector. 
La relación entre las actividades culturales y la economía en Malta y Gozo se puede evaluar gracias a un estudio reciente de 2007 elaborado por la Oficina Nacional de Estadística en el que participaron 5 086 personas matriculadas en escuelas de danza. 
Tales escuelas empleaban a 109 personas y generaban un excedente financiero de cerca de 400 000 euros. 
Los ingresos totales superaban el millón de euros. 
Éste es únicamente un ejemplo que demuestra la importancia de las actividades culturales para la economía. 
por escrito. -Mi región, las Midlands Occidentales, lidera el desarrollo de las industrias creativas, con más de una de cada diez personas empleadas actualmente en el sector. 
La región es una de las más multiculturales del Reino Unido y está demostrando que sus ventajas competitivas en la diversidad cultural se están convirtiendo en una fuente de creatividad e innovación. 
No obstante, la UE debe comprometerse con mayor empeño en relación con el apoyo a las industrias culturales, estimulando la creación de empleo en este ámbito para contrarrestar el traslado de sus industrias tradicionales a las economías emergentes. 
Es necesario aunar esfuerzos y ofrecer una mayor asistencia financiera para las empresas de nueva creación y las PYME del sector de las industrias culturales a través del Séptimo Programa marco, los Fondos Estructurales y el Fondo Social Europeo. 
Ello contribuirá a sacar mayor partido a la preparación y el talento de los empresarios y los trabajadores europeos, para garantizar que se dispone de la cualificación necesaria para seguir desarrollando el sector. 
La UE debe apoyar la creatividad para lograr un mayor nivel de innovación y espíritu emprendedor. 
En el Año Europeo del Diálogo Intercultural, deberíamos también reconocer la importancia de las industrias culturales en relación con la sensibilización y el entendimiento de otras culturas y, por consiguiente, su importancia para la cohesión social. 
De forma análoga, Europa tiene mucho que ganar económicamente de su diversidad cultural. 
por escrito. - (FI) Me gustaría dar las gracias al ponente por la elaboración de un informe que trata de forma tan integral la naturaleza polifacética de las industrias culturales y los principales problemas conexos. 
Para examinar la situación de las industrias culturales en la sociedad europea es necesario recordar dos principios básicos. 
En primer lugar, debemos entender hasta qué punto la cultura es importante para la calidad de vida de las personas. 
Los productos culturales mejoran el bienestar. 
La Comunidad reconoce que los europeos tienen el derecho básico a la educación, que incluye el derecho de las personas a la cultura. 
Por consiguiente, estamos hablando de derechos civiles fundamentales. 
En segundo lugar, debemos entender hasta qué punto es importante la cultura para aquéllos que la producen. 
Para muchos el trabajo no es sólo una pasión, es también un medio de vida. 
Una remuneración adecuada del trabajo realizado es un derecho básico. 
De los legisladores depende garantizar que las personas puedan trabajar en un entorno que no menoscaba sus derechos. 
Sin creadores no existen productos culturales, y si no se les paga por el trabajo que realizan, se estará limitando el crecimiento cultural. 
La legislación sobre las industrias culturales, como la protección de los derechos de propiedad intelectual y los derechos conexos, por consiguiente, debe siempre lograr un equilibrio adecuado entre las dos dimensiones sociales de la cultura. 
Ello requiere una sensibilidad especial por parte del legislador. 
Se debe reconocer que las industrias culturales son un sector muy especial y, por consiguiente, requieren un estatuto jurídico también muy especial. 
El principal problema para las industrias culturales reside, naturalmente, en las tecnologías de la información. 
Ciertamente, las industrias culturales se benefician de los avances tecnológicos y el mercado de la información, pero al mismo tiempo deben ser protegidas cuando se utilizan nuevos sistemas. 
También es necesario que la Comisión emprenda urgentemente medidas para aclarar la relación entre la propiedad intelectual y la cultura y la economía. 
El principal problema consiste en el modo en que podemos garantizar una remuneración justa de los titulares de derechos e industrias culturales por el trabajo realizado, al tiempo que se garantiza que los consumidores pueden elegir y acceder fácilmente a los productos culturales. 
por escrito. -A medida que la producción de bienes se mecaniza y se externaliza, aumenta el número de personas en Europa que se dedican a la producción de bienes culturales. 
El estudio KEA encargado por la Comisión Europea subestima significativamente la contribución de las industrias culturales a nuestra economía y nuestra sociedad. 
Aunque únicamente el 3,1 % de la población activa de la UE genera directamente valor económico en el ámbito cultural, su impacto es notable en casi cualquier aspecto de nuestras vidas. 
La cultura popular transmite mensajes culturales y sociales. 
Los músicos y actores desempeñaron un papel fundamental en el establecimiento de la economía verde. 
La música y las películas promueven considerablemente el entendimiento entre los pueblos y difunden los valores europeos. 
Las industrias culturales desempeñaron también un papel importante en la creación de la demanda de las nuevas tecnologías y las plataformas digitales. 
Por consiguiente, es fundamental que las industrias culturales europeas sigan siendo viables. 
En primer lugar, debemos garantizar que los creadores sean capaces de vivir de su creatividad. 
Ello significa que debemos hacer que los creadores puedan difundir su trabajo lo más ampliamente posible, sin ningún temor por el posible abuso de intermediarios o consumidores. 
Considero que éste es el principal mensaje del informe. Desearía dar las gracias al ponente y a aquéllos de sus Señorías que hayan contribuido con sus ideas a la elaboración de este documento. 
Agenda Europea para la Cultura en un Mundo en vías de Globalización (debate) 
El siguiente punto del orden del día es el informe de Vasco Graça Moura, en nombre de la Comisión de Cultura y Educación, sobre una Agenda Europea para la Cultura en un Mundo en vías de Globalización. 
ponente. - (PT) Señora Presidenta, señor Comisario, señoras y señores, habiendo propuesto un marco general para las cuestiones culturales en el contexto de la Agenda de Lisboa, decidí incorporar en mi informe las múltiples propuestas presentadas por los diputados al PE, siempre que se ajustasen al enfoque general. 
Por consiguiente, aunque en algunos aspectos de este informe existiesen puntos redundantes en relación con otros instrumentos, mientras tanto aprobados y ya en vigor, servirían únicamente para insistir sobre las cuestiones más importantes. 
Sobre la base de los puntos principales del marco mencionado, diría que la Unión Europea tiene la obligación especial de velar por la riqueza cultural de Europa. 
El patrimonio cultural europeo se debe preservar, difundir y compartir dentro y fuera de la Unión Europea, en todas sus dimensiones y por todos los medios, sin perjuicio de una mayor y más deseable apertura a todas las demás culturas, una ambición que, entre otras cosas, siempre ha caracterizado a Europa. 
Nuestro patrimonio cultural, forjado en la diversidad de sus expresiones y en la conjugación de sus principales matrices, como la antigüedad greco-latina y judeo-cristiana, situó históricamente a Europa a la cabeza de todos los continentes. 
Nuestro patrimonio también ha demostrado ser un factor extremadamente importante de innovación, desarrollo y progreso, difundido en todas direcciones, y sigue siendo hoy una referencia fundamental de humanismo, enriquecimiento y vivificación espiritual, de democracia, de tolerancia y de ciudadanía. 
En un mundo cada vez más globalizado esta riqueza cultural posee una configuración esencial cuyas características específicas y distintivas constituyen un auténtico valor añadido europeo cuyo papel identificador resulta esencial para Europa y para la Unión, para su comprensión del mundo, para garantizar su cohesión, para marcar su diferencia y para afirmarse en relación con los demás pueblos. 
Las expresiones especiales de la proyección histórica del patrimonio cultural europeo sobre otros continentes deben dar lugar a una serie de medidas especiales que pongan de manifiesto los factores de la construcción de la civilización, del entendimiento mutuo y del enfoque constructivo de los pueblos a los que representan tales expresiones. 
Recomendamos al Consejo y a la Comisión que refuercen el prestigio del patrimonio clásico europeo y las contribuciones históricas de las culturas nacionales, a lo largo de los siglos y en todas sus dimensiones, al tiempo que toman en consideración las necesidades del sector cultural en el futuro. 
Por ello, sugerimos que el año 2011 se designe "Año Europeo de los Clásicos Griegos y Latinos", con vistas a llamar la atención de los pueblos de la Unión y del resto del mundo sobre este aspecto esencial del patrimonio cultural, actualmente amenazado por el olvido. 
Por el mimo motivo, insistimos en que se desarrolle la promoción de las lenguas europeas en el mundo, así como su papel en la creación cultural de los demás continentes, con vistas a facilitar el conocimiento y el entendimiento mutuos y la interacción cultural generada y vehiculada por estas lenguas en sus vertientes no europeas. 
Por otra parte, los programas comunitarios actualmente disponibles en el sector de la cultura no permiten abordar completamente la situación vinculada a la herencia cultural común de los europeos. 
De ahí la necesidad de programas específicos que estimulen la creatividad y que permitan, de forma más amplia y profunda, mantener el contacto con los bienes y los valores materiales e inmateriales que integran el patrimonio cultural europeo, de forma que se facilite su interacción con arreglo al concepto humanista de las identidades y las diferencias y en la producción cultural actual. 
Todos los programas en el sector de la cultura tienen aspectos muy positivos para la cohesión, la convergencia real, el crecimiento económico, el desarrollo sostenible, la innovación, el empleo y la competitividad, pero ello no debe hacernos olvidar la cultura y los productos culturales como portadores de un valor en sí mismo. 
Recordamos al Consejo la necesidad urgente e imperiosa de revisar las dotaciones presupuestarias destinadas a apoyar las medidas previstas en el ámbito de la presente Comunicación de la Comisión y las ya existentes. 
Por último, como no queda más tiempo para mencionar otras cuestiones, acojo con satisfacción la Comunicación de la Comisión y la aprobación del Consejo. Estamos de acuerdo con los objetivos fijados. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, me gustaría dar las gracias al señor Graça Moura por su compromiso, así como a la propia comisión y a todos los que han contribuido a la elaboración de este informe. 
Creo que confirma el hecho de que la cultura merece ocupar una posición más preeminente en nuestros debates y en los días y años de cooperación que tenemos por delante. 
Creo que también confirma que hemos avanzado desde un orden del día dominado por la industria pesada- el carbón y el acero- hacia elementos inmateriales como la cultura, la educación, la creatividad y la ciudadanía. 
No podemos medir estos últimos conceptos en kilos o toneladas, pero son factores cruciales de nuestra unidad y de nuestras comunidades a escala local, regional, nacional y también europea. 
Creo que éste es el motivo por el que hemos presentado la propuesta. 
Desde el año pasado ha recibido dosis de atención considerables y el apoyo del sector público tanto en los Estados miembros como en el Consejo. 
Me complace observar todo esto, porque ésta era la respuesta más importante: queremos trabajar más a través de la cultura, por la cultura y también para el mundo de las culturas o la cultura en el mundo. 
También me complace constatar su apoyo para este programa, algo que también reviste una importancia fundamental. 
Siempre he tenido claro como Comisario, y para la Comisión también ha resultado claro, que el Parlamento desea hacer mayores esfuerzos en estos ámbitos. 
Naturalmente, necesitamos adoptar un enfoque común. 
Éste es el modo en que debemos aplicar este programa. 
Los tres ámbitos principales son importantes y también se mencionaron en el informe anterior: las industrias creativas, la diversidad cultural y el diálogo intercultural; e, igualmente importante es la dimensión exterior- la cooperación exterior en el ámbito de la cultura y la cultura en la política exterior de la Unión Europea-. 
Convengo con usted en que no deberíamos dar demasiado peso a la importancia económica de la cultura, pero necesitamos llegar a un punto de equilibrio adecuado en nuestras políticas culturales. 
Su informe reconoce de forma correcta la importancia de dotar a la cultura de un papel más amplio en las relaciones internacionales. 
Considero que ésta es una oportunidad para elaborar un programa anticipatorio y constructivo sobre la diversidad cultural en las políticas comunitarias. 
Sé que puedo contar con su colaboración en este asunto. 
Sobre la cuestión de la movilidad, apoyamos la necesidad de la movilidad transnacional de los actores culturales como instrumento principal para construir un espacio cultural europeo. 
Tomemos el ejemplo del programa Erasmus en la educación. 
Tras un decenio- y ahora dos decenios- tenemos un espacio europeo de la educación superior y el programa más conocido y hemos logrado la modernización y la apertura de nuestras universidades. 
Creo que esta búsqueda de la movilidad, el conocimiento, el respeto y la aceptación también debería desarrollarse en el ámbito del arte y la cultura. 
Creo que podemos lograr mucho si ponemos en marcha ahora un proyecto piloto sobre la movilidad que sus Señorías propusieron el año pasado en el Parlamento. 
Por último, pero no por ello menos importante, como ya he dicho, debemos adoptar un enfoque común. 
Me complace que los Estados miembros hayan aprobado métodos abiertos de coordinación. 
En noviembre del año pasado se crearon dos grupos de trabajo de expertos que incorporaban representantes de los Estados miembros con vistas a reforzar la movilidad de los artistas y los profesionales de la cultura, así como a lograr el máximo potencial de las industrias cultural y creativa. 
Se les informará a su debido tiempo de los resultados del trabajo de estos grupos. 
Como saben, hemos creado el foro cultural, cuya primera edición fue organizada durante la Presidencia portuguesa, algo que agradezco. 
También sugerimos que el sector cultural y creativo en general cree una plataforma sobre las industrias cultural y creativa y otra sobre el acceso a la cultura, siguiendo el modelo de la plataforma existente sobre el diálogo intercultural. 
Creo que el volumen de las potenciales contribuciones no deja de aumentar y estoy muy satisfecho de la colaboración de los demás Comisarios, así como de la colaboración de sus Señorías aquí en el Parlamento, en relación con el refuerzo de la integración de la cultura en muchas otras políticas comunitarias. 
Naturalmente, espero con impaciencia el debate, y especialmente la aplicación de esta Agenda. 
ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo Regional. - (PL) Señora Presidenta, me gustaría felicitar calurosamente al señor Graça Moura por la elaboración de un buen informe que, de forma coherente y específica, presenta las prioridades en el ámbito de la cultura y define una serie de objetivos a largo plazo. 
El informe demuestra la importancia de la cultura para el desarrollo de la Unión Europea y para el refuerzo del potencial de la innovación y una mayor competitividad. 
La cultura es un sector que crea empleo e impulsa el crecimiento económico. 
En nombre de la Comisión de Desarrollo Regional, desearía llamar su atención hacia la importancia de las regiones de la Unión Europea como importante foro de cooperación cultural. 
La cultura y el lenguaje estimulan el desarrollo de las regiones y son un imán para la inversión, especialmente en las regiones escasamente desarrolladas con pocos recursos naturales y atracciones turísticas y de ocio. 
Éste es el motivo por el cual las autoridades regionales y locales deben desempeñar un papel importante para apoyar y alimentar la cultura en las zonas que entran dentro de sus ámbitos de actividades. 
Sólo hay un punto en el informe sobre el que tendría mis reservas- y en este sentido hablo en nombre del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, de modo que no me repetiré cuando hable más adelante -, a saber, en relación con el considerando K, que sugiere que pidamos a los inmigrantes y los turistas que respeten el patrimonio y la tradición europeos. 
No es una buena redacción. 
Durante los trabajos de la comisión, los miembros de ALDE votaron en contra de este punto. 
En el Año del Diálogo Intercultural, cabe señalar que la Unión Europea debería abrirse a otras culturas si desea poner en práctica los valores del diálogo intercultural. 
Debería promover y sentar unas bases comunes para la cooperación presentando unos programas interesantes. 
Por consiguiente, no es una buena idea eliminar las posibilidades de participación de los países europeos extracomunitarios en el excepcionalmente intenso y prestigioso programa de la Capital Europea de la Cultura a partir de 2010. 
Señora Presidenta, se suponía que iba a intervenir nuevamente tras unos instantes, de modo que le pediría me concediese otros 10 segundos para terminar mi intervención y no tener que usar un segundo turno de palabra. 
Creo que se debería ofrecer la posibilidad de participar en este programa sobre todo a los países incluidos en la Política Europea de Vecindad. 
Apoyo firmemente la petición que se hace en el informe de denominar el año 2010 "Año Europeo de Federico Chopin", con miras al 200 aniversario del nacimiento de Federico Chopin, brillante compositor que ha aportado una contribución indudable a la cultura europea y mundial. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señora Presidenta, me gustaría empezar dando las gracias al señor Graça Moura, en nombre de mi grupo, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, por su excelente informe. 
Deseo agradecer también a la Comisión la presentación de esta Comunicación sobre una Agenda Europea para la Cultura. 
Ciertamente el Parlamento ofrecerá su apoyo a la propuesta de que la cultura se convierta en un ámbito horizontal, una mayor movilidad de los artistas, el aumento de la cooperación regional y el refuerzo de la cooperación internacional. 
No obstante, también observamos la ausencia de una cuestión en esta Agenda. 
Se trata de un asunto que hemos examinado en detalle un poco antes. 
La importancia cada vez mayor de las industrias culturales supone el refuerzo de los aspectos económicos con respecto al pasado. 
La Agenda para la Cultura no trata sólo de la mejora de la cooperación sobre la agenda cultural o de una mayor financiación, sino que también aborda el marco jurídico. 
En este sentido, si la cultura entra en conflicto con la legislación en materia de mercado interior o de competencia, tanto en la Unión Europea como en cualquier otra parte, siempre se lleva la peor parte en caso de duda. 
Todos ustedes recordarán el informe Lévai: el Comisario para el mercado interior y los servicios calificó a las sociedades de gestión colectiva para la música en línea de obstáculos a la competencia en el mercado interior. 
En este caso la cultura evidentemente se lleva la peor parte y ocupa una posición mucho más comprometida que la legislación europea en materia de mercado interior. 
De ahí la necesidad urgente, y mañana el Parlamento decidirá en el mismo sentido que la Comisión de Cultura y Educación. 
La Convención de la UNESCO se debe aplicar no sólo para garantizar la diversidad cultural en relación con terceros países, sino también con la mayor urgencia en nuestra propia legislación europea. 
Rogamos encarecidamente al Comisario, por tanto, que tenga en cuenta que disponemos de un estrecho margen de tiempo, por lo que necesitamos una propuesta rápidamente para reforzar la diversidad cultural en la legislación europea en materia de mercado interior. 
en nombre del Grupo del PSE. - (ET) Señoras y señores, el señor Graça Moura ha realizado un excelente trabajo en la elaboración de un informe que se refiere tanto al patrimonio cultural y las necesidades futuras, como a los principios comunes y las iniciativas específicas. 
Como ponente alternativa, le doy las gracias por ello. 
Me gustaría referirme sólo a un par de puntos. 
A comienzos de 2009 nuestras circunstancias habrán cambiado, ya que el Tratado de Lisboa habrá entrado en vigor. 
Para que nuestros diplomáticos puedan representar nuestras culturas de forma adecuada, la dimensión cultural debería incorporarse de forma coherente en nuestra política exterior. 
Actualmente estamos muy lejos aún de lograrlo. 
Inicialmente, estamos hablando de incorporar la dimensión cultural únicamente en las actividades de desarrollo, aunque ello en sí mismo nos plantea dificultades. 
La cultura europea posee muchos elementos muy valiosos, pero en lugar de disfrutar de la suma de tales elementos parece que únicamente logramos hacer una media aritmética. 
Desafortunadamente, la presencia en el mundo de la cultura europea es escasa. 
Me atrevo a decir que los mejores cineastas y escritores del mundo viven en Europa y, sin embargo, la industria cinematográfica mundial está dominada por Hollywood y las librerías están llenas del entretenimiento en formato de libro barato que nos llega de los Estados Unidos. 
¿Por qué traducimos de forma masiva productos extranjeros y no traducimos a los mejores autores europeos? 
¿Por qué los terceros países que reciben ayuda europea prefieren gastar su dinero en productos culturales estadounidenses? 
Esta situación debe cambiar. 
Debemos sin duda hacer mayores esfuerzos por reestablecer un espacio cultural europeo común. 
Un espacio cultural que incluya a los países del Mediterráneo y de Europa central, así como a los países nórdicos, bálticos y de Europa oriental. 
Así, nos haremos más fuertes y lograremos sumar todos elementos valiosos con los que contamos, un conjunto mucho mayor que la suma de sus partes. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, este informe es un documento muy valioso y preparado de forma exhaustiva. 
Mis felicitaciones al señor Graça Moura. 
El proyecto de resolución llama la atención sobre la necesidad de adoptar un enfoque específico en relación con los problemas de la cultura en un mundo en vías de globalización. 
Independientemente de nuestra apertura al patrimonio de otras culturas, la protección, difusión y promoción de la cultura europea reviste una importancia fundamental. 
Cabe destacar también la importancia de recordar las raíces de nuestra cultura, especialmente los clásicos griegos y latinos; no obstante, también deberíamos considerar los ámbitos culturales que cruzan fronteras sin ningún impedimento y sin necesidad de traducción. 
Me refiero a la música y la pintura. 
En 2010 se celebrará el 200º aniversario del nacimiento de Federico Chopin, un brillante compositor conocido en todo el mundo. 
Si subrayamos la importancia de este acontecimiento, será más fácil percibir el papel desempeñado por los principales músicos europeos- Mozart, Liszt, Handel, Haydn, Schumann, Verdi, Grieg, Berlioz, Paganini y muchos otros- en la creación de la civilización europea y en su contribución a la cultura mundial. 
El informe también llama la atención sobre los problemas a los que se enfrentan actualmente los artistas en cuestiones como el cruce de fronteras, así como las repercusiones de su movilidad sobre el desarrollo artístico, y subraya el papel del arte en el desarrollo económico. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, lo interesante de este informe sobre una Agenda Europea para la Cultura en un Mundo en vías de Globalización es que realmente confirma la necesidad estratégica no sólo de organizar la política cultural como un sector, sino de que la cultura sea parte integrante de los diversos ámbitos políticos europeos, como la política exterior, la política en materia de planificación urbana y la política sobre los Fondos Estructurales. 
Esto es realmente una novedad. 
Modifica la imagen que tiene la Unión Europea de sí misma en relación con la importancia de la cultura y su importancia estratégica para la política en su conjunto. 
La cultura es siempre un arma de doble filo, y esto es lo especialmente interesante. 
Sigue tratándose de un producto, pero es más que eso, porque es portadora de significado y de propósito. 
Esta tarde me gustaría volver a hablar en términos gráficos: tengo la impresión de que esta doble naturaleza de la cultura tendrá un efecto real en todos los ámbitos políticos, especialmente en relación con la dinámica del mercado interior. 
Además, el Comisario Figeľ habrá logrado mucho si es capaz de transmitir con éxito la importancia estratégica de la cultura a los demás Comisarios. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (CS) Un mundo globalizado implica una cultura global. 
No obstante, esta expresión se puede interpretar de muchas maneras. 
En la Unión Europea una cultura global puede ser la esencia de lo mejor de las culturas europeas. 
También podría tratarse de una cultura universal post-moderna que gradualmente prevaleciese y desplazase a la diversidad europea inicial. 
Personalmente, prefiero la primera hipótesis. 
Deseo una Unión Europea que promueva la diversidad cultural, que enriquezca a las naciones y permita que aprendan unas de otras. 
Un mundo globalizado globaliza nuestro estilo de vida y nuestros métodos de trabajo. 
Las empresas multinacionales han convertido a nuestras ciudades en un mercado común que nos impide saber si estamos en París o en Praga. 
En lo que a mí respecta, ya hemos tenido bastante. 
La cultura tiene un lugar en el espíritu de una nación y sus raíces en su lugar de origen. 
La cultura puede transmitirse y es capaz de absorber y de eliminar. 
Pero la cultura también es vulnerable si se convierte en una mercancía o si hace concesiones a los gustos populares para ser "accesible a todos". 
La cultura debería ser accesible a todos pero debería también promover unos valores elevados, en lugar de ser complaciente, fijar unos objetivos más exigentes en lugar de plegarse a nuestras demandas más bajas, porque el público en general no necesita demasiado para quedarse satisfecho. 
Me gustaría agradecer al ponente haber hecho hincapié en su informe sobre la importancia de preservar el patrimonio cultural de todas las naciones europeas. 
En este Año Europeo del Diálogo Intercultural, debemos subrayar la especial importancia de la cultura en el refuerzo de la identidad europea. 
Como rumano de origen húngaro, me gustaría llamar la atención de los Estados miembros hacia la necesidad de apoyar las culturas minoritarias europeas en peligro. 
Entre los ejemplos que se podrían traer a colación se incluye la antigua cultura de los ciudadanos de etnia húngara que viven en Rumanía, los csangos de Moldova, la etnia szekler de Transilvania, así como los macedonios que viven en Grecia y Bulgaria, los ciudadanos de etnia serbia en Rumanía y los vascos en España. 
La recomendación adoptada por el Consejo de Europa sobre la base de un informe de la diputada finlandesa Tytti Isohookana-Asunmaa sobre los csangos es una iniciativa que podría emularse, ya que su objetivo es preservar la cultura de los csangos, actualmente al borde de la extinción. 
En el marco de las relaciones exteriores de la Unión Europea, también debemos rendir tributo al Tíbet, ocupado por la dictadura comunista china y donde, tal como el Dalai Lama ha dicho, se ha producido el genocidio cultural de una de las culturas más antiguas del mundo. 
Gracias. 
(FR) Señora Presidenta, me gustaría para empezar felicitar al señor Graça Moura por la calidad de su informe, que refleja en todos sus puntos sus conocimientos y su alto nivel de experiencia en el tema. 
Este informe reafirma el lugar de la cultura en la construcción europea y la necesidad de preservar y promover su diversidad. 
El ponente subraya el papel fundamental que la cultura desempeña en la realización de los objetivos de Lisboa y en las relaciones exteriores de la Unión. 
Así, pide, con razón, el refuerzo de todas las acciones en ámbitos como el de la traducción literaria, la promoción de las lenguas europeas, la enseñanza artística y las industrias culturales, así como en la protección y la promoción de nuestro patrimonio. 
En este sentido, debemos promover los programas culturales existentes y apoyar las nuevas iniciativas, como la creación de una denominación de patrimonio europeo, que contribuirá a desarrollar una identidad común al tiempo que favorece el turismo cultural. 
Este informe también subraya las oportunidades que ofrecen las tecnologías digitales en términos de acceso, promoción y difusión de la cultura, el tiempo que hace hincapié sobre la necesidad de la protección de los derechos de propiedad intelectual. 
En este contexto, debemos apoyar la puesta en marcha de proyectos concretos, como la biblioteca digital europea, que prevé la digitalización de nuestro patrimonio, con vistas a poder acceder a él y a conservarlo para las generaciones futuras. 
(DE) Señora Presidenta, me gustaría dar las gracias al ponente y también a la Comisión por este documento. 
Nuevamente se hace hincapié sobre el papel esencial que desempeña la cultura en la integración europea y en la imagen mundial de la Unión Europea. 
En la presente Agenda para la Cultura se define bien el modo en que podemos abordar este reconocimiento, que no resulta nuevo pero es extremadamente importante, e integrarlo en todos los ámbitos políticos, como ya se recoge en el artículo 151. 
Me complace que, durante los trabajos preparatorios, se pusiese en marcha un amplio proceso de consulta con los diferentes interesados en el sector de la cultura, que realizan una labor cultural fundamental, por la que debemos darles las gracias. 
Necesitamos contar urgentemente con esta estrategia cultural para, por ejemplo, dejar de referirnos únicamente a nuestra diversidad cultural con orgullo y ser capaces también de abordar el problema de tratar esta diversidad y resolver los problemas aparejados a ella. 
La aplicación de la estrategia revestirá una importancia extrema. 
El Presidente Barroso anunció la creación de un grupo de trabajo para la cultura en noviembre de 2005 en Budapest, algo que podría mandar una señal importante al mundo exterior, pero que por el momento no se ha puesto en práctica. 
Espero que éste no sea el caso con esta Agenda para la Cultura. 
La promoción de la cultura es fruto de la inversión en los ámbitos del diálogo intercultural, la aplicación de la Estrategia de Lisboa y las relaciones interiores, y, sobre todo, es también un valor social añadido. 
Hacemos uso del arte y de la cultura. 
Nos procura beneficios enormes en casi todos los ámbitos sociales y económicos. 
Sin embargo, ni el arte ni la cultura deberían explotarse, menoscabarse o agotarse, por lo que debemos dotarles de un presupuesto adecuado. 
(RO) Me gustaría felicitar al ponente, el señor Graça Moura, por el modo en que ha sabido gestionar un número relativamente elevado de enmiendas a este informe. 
Personalmente, me agradó que la Comisión de Cultura y Educación del Parlamento aprobase, por una amplia mayoría, la enmienda por mí presentada en relación con el estudio de la historia de la Unión Europea en todos los Estados miembros. 
Es necesario estudiar la construcción de la Unión Europea para que los jóvenes conozcan las etapas de su formación y desarrollo. 
Considero que, para conocer la cultura de un país, cada uno de nosotros debe conocer primero la historia de su propio Estado. 
Haciendo un paralelismo con la Unión Europea, para conocer y comprender la cultura europea en un mundo globalizado, es necesario aprender la historia de la construcción europea, y con mayor motivo porque a partir de 2009 entrará en vigor el nuevo Tratado de la Unión Europea, seremos todos ciudadanos europeos y cada ciudadano estará obligado a conocer su historia. 
Mi iniciativa tiene por objeto prevenir, en el futuro, las situaciones en las que los jóvenes aprenden historias paralelas que no tienen ningún fundamento en la realidad. 
Por otra parte, a la luz de la reciente celebración de medio siglo de existencia del Parlamento Europeo, considero que esta institución merece tener una historia que promueva la identidad cultural y la cultura europea en el contexto de la globalización. 
(DE) Señora Presidenta, señoras y señores, acojo con especial satisfacción este informe porque nos enseña que nuestra Europa está creciendo junta y que la cultura desempeña un papel muy especial en este desarrollo. 
Las Capitales de la Cultura- el año que viene le tocará el turno a Linz en Alta Austria -, por ejemplo, ofrecen a muchos artistas creativos la oportunidad de conocer otra parte de Europa que desconocen. 
Después también habrá muchos visitantes que viajarán de Linz a las otras Capitales de la Cultura. 
Este programa contribuye en gran medida a lograr el entendimiento mutuo. 
En el caso de Vilna, concretamente, hemos contado con una oportunidad muy interesante de demostrar hasta qué punto puede ser estrecha la cooperación. Ello debería constituir también un ejemplo para el futuro. 
Señora Presidenta, la cuestión que quiero señalar se refiere a un acceso igualitario a la cultura, independientemente del entorno social; independientemente del nivel de riqueza la cultura debe ser accesible universalmente. 
La entrada gratuita a los museos y galerías de arte- ciertamente en Escocia y el Reino Unido- ha permitido que se alcancen máximos históricos en términos de personas que visitan instituciones culturales. 
Éste es el motivo por el cual un acceso gratuito a las instituciones y manifestaciones culturales es tan importante en toda la Unión Europea. 
Muchos de los puntos en este informe- apartados 10, 25, 26, y 46 sobre la designación de 2011 como "Año Europeo de los Clásicos Griegos y Latinos" son muy interesantes. 
El declive de la enseñanza de los clásicos en los centros educativos estatales en mi Escocia natal resulta muy deprimente. 
¿Cómo podemos entender el presente sin entender el pasado? 
Le estoy muy agradecida por el informe. 
(CS) La Unión Europea tiene la obligación de salvaguardar la riqueza cultural de Europa, porque nuestro patrimonio cultural se debe preservar, difundir y compartir tanto dentro como fuera de la Unión. 
Para poder poner en marcha este plan, debe recibir apoyo político y financiero. 
Los programas culturales comunitarios existentes no reflejan plenamente el alcance de nuestro patrimonio cultural europeo. 
Apoyo la invitación a la Comisión a proponer programas específicos que estimulen la creatividad de los artistas y los bienes y valores, materiales e inmateriales, que integran el patrimonio cultural europeo. 
Este patrimonio cultural se debería administrar de forma sostenible. 
El apoyo a las asociaciones público-privadas es vital para lograr este objetivo. 
La propuesta de crear un programa de "mecenazgo cultural europeo" podría constituir un paso en la dirección adecuada. 
(RO) Abordar el examen, en el Año del Diálogo Intercultural, de una verdadera agenda europea para la cultura, que deberá promoverse tanto dentro de la Unión Europea como a escala internacional, resulta una iniciativa extremadamente adecuada. 
Por consiguiente, acojo con satisfacción la elaboración de este informe que, de forma correcta, subraya la importancia de este ámbito y la necesidad de movilizar plenamente su potencial. 
La cultura es el fundamento tanto de la promoción de los valores de la paz, la democracia y la tolerancia, como de un crecimiento económico efectivo que pueda hacer frente a los desafíos de la globalización en el siglo XXI. 
De la multitud de recomendaciones del informe, me gustaría insistir sobre la importancia de dos aspectos. 
En primer lugar, a escala interior, es fundamental lograr la participación de los actores locales y regionales en la promoción de la cultura, en calidad de factores del desarrollo económico y de la aplicación de la estrategia de Lisboa, así como de la consolidación del patrimonio cultural y la promoción de la cohesión en la sociedad contemporánea. 
En segundo lugar, la promoción de la cultura y el diálogo intercultural a un nivel adecuado en el marco de la política exterior de la Unión Europea redunda en beneficio de ésta. 
En este sentido, los países incluidos en la política de vecindad deben ser los principales beneficiarios de estas medidas. 
Ello da fe de la creencia en la importancia de la cultura y la agenda actual. 
Me gustaría asegurarles (aunque soy uno de los recién llegados de la ampliación) que nunca antes en la Unión la cultura ha ocupado un lugar tan visible y central como el que ocupa hoy. 
Naturalmente, no se trata solo de la agenda oficial, sino que hablamos de un proceso, de unos logros y de una aplicación concretos. 
En los últimos años se han logrado muchas cosas por primera vez en la historia: el papel de la Comisión Europea como representante de la Comunidad y como representante común de la Europa de los 25 o los 27 Estados miembros en la UNESCO es el resultado de una cierta madurez cultural. 
Hace algunos meses los Estados miembros acordaron introducir un método abierto de cooperación, aunque muchos no esperaban que ello fuese posible. 
Disponemos también de un foro para la cultura permanente, 2008 es el Año Europeo del Diálogo Intercultural y se habla de designar el año 2009 como Año Europeo de la Creatividad y la Innovación: todo ello supone un enorme progreso. 
Por otra parte, la cultura tiene, ciertamente, una doble naturaleza. 
Está dotada de una dimensión económica, pero también es un vehículo de transmisión de significado y sustancia. 
Éste es el motivo por el cual la cultura es específica y carece de exclusividad en el Derecho comunitario. 
Lo anterior también explica el motivo por el que en casos concretos o en situaciones de controversia queremos que se aplique la legislación europea, al tiempo que se toma en consideración la naturaleza específica de la cultura: la necesidad de mantener y reforzar la diversidad cultural que constituye nuestro patrimonio y nuestro rasgo distintivo. 
Antes de terminar, permítanme decir que convengo en la necesidad de una mayor inversión. 
La Comisión propuso un presupuesto de 500 millones de euros para el Programa Cultura, pero sólo se aprobaron 400 millones. 
En el futuro será posible prestar apoyo a los aspectos culturales también en el marco de otros programas. 
Cuando sumamos las aportaciones de los Fondos Estructurales a las operaciones estructurales individuales en los 27 Estados miembros, me complació poder constatar que para el periodo 2007-2013 se habían asignado alrededor de 5 000 millones de euros a la cultura en su conjunto, en toda la Unión, con cargo a los Fondos Estructurales. 
Si actuamos responsablemente, podremos combinar el potencial, los recursos y las políticas de los que estamos dotados individualmente. 
Lo anterior también entra dentro de mi ámbito de actividades y les invito a cooperar y contribuir a aplicar esta agenda. 
Por último, desearía dar las gracias nuevamente al señor Graça Moura. 
ponente. - (PT) Señora Presidenta, después de tantas y tan cordiales intervenciones, lamento tener que referirme telegráficamente tan sólo a algunos puntos que considero esenciales, pero creo que todas ellas, igual que muchos puntos del informe no mencionados aquí, contribuyen al enriquecimiento de este debate de forma extraordinaria. 
En primer lugar desearía destacar la novedad política que representa la introducción de la cultura en los términos establecidos en la Comunicación de la Comisión. 
Ello ya fue mencionado por la señora Trüpel y guarda relación con la necesidad de asegurar la presencia de la cultura en las demás políticas europeas. 
Creo que esto es fundamental. 
La señora Mikko suscitó el segundo punto, que guarda relación con la dimensión cultural, que es absolutamente esencial que se incorpore en la política exterior europea, no sólo de la Unión Europea, sino también de los Estados miembros. 
En tercer lugar, tal como la señora Hieronymi mencionaba, destacar el equilibrio bien calibrado entre las temáticas de la economía y la utilidad económica de la cultura y la cultura como valor en sí mismo. 
Sólo dos cuestiones más. 
La señora Staniszewska mencionaba la importancia de la acción cultural a escala regional y local, algo que también el informe subraya, pero creo necesario volver a hacer hincapié aquí sobre ello. 
Estoy completamente de acuerdo con este aspecto. 
Por último, debo subrayar también que ofrecer acceso a las familias y los estudiantes, a través de la escuela y la sociedad, a la cultura, así como tender puentes entre el patrimonio cultural y las ciencias exactas, la innovación y la tecnología, constituyen aspectos fundamentales de estas preocupaciones. 
Señora Presidenta, como me resulta imposible traer a colación más aspectos que los ya mencionados, querría decir para terminar que la cultura es un sistema inalienable e indispensable de valores y de experiencias colectivas e individuales, y que Europa debe enfrentarse al futuro con esos valores y experiencias colectivas e individuales. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el jueves 10 de abril de 2008. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. -Me gustaría aprovechar esta oportunidad para destacar algunas de las cuestiones principales presentadas en el informe del señor Graça Moura sobre una Agenda Europea para la Cultura en un Mundo en vías de Globalización. 
En primer lugar, la situación social de los artistas. 
Convengo en la necesidad de que deberíamos elaborar un marco jurídico adecuado en los ámbitos de la fiscalidad, el empleo y la seguridad social para los artistas. 
También deberíamos prestar mayor atención a la preservación de nuestro patrimonio cultural. 
El Programa Cultura es positivo, pero no es suficiente, y apoyo la idea de contar con otros programas adicionales, más específicos en relación con la preservación y la promoción del patrimonio cultural europeo. 
En último lugar, pero no por ello menos importante, desearía subrayar la necesidad de establecer una asociación efectiva entre los sectores público y privado. 
Para superar los desafíos actuales, la cultura se debería financiar parcialmente a través del sector privado. 
Por consiguiente, se debería poner en marcha lo antes posible un programa de "mecenazgo cultural europeo". 
por escrito. - (HU) Acojo con satisfacción los esfuerzos de la Comisión por proponer una agenda para la cultura que permita poner en práctica una estrategia europea, tanto en el seno de la Unión Europea como en el ámbito de las relaciones de la UE con terceros países. 
En este Año del Diálogo Intercultural, cabe destacar la importancia de prestar especial atención a la promoción de la diversidad y el diálogo intercultural, ya que la cultura es una dimensión clave de la Estrategia de Lisboa y no lograremos los objetivos fundamentales de Lisboa a menos que la tratemos como tal. 
Me decepcionó que el informe no prestase la debida atención a las relaciones entre las culturas, las minorías, los grupos nacionales o étnicos, o entre los países en los que viven. 
No podemos ignorar el hecho de que el arte debe desempeñar un papel destacado en la integración de las minorías, pero éstas a su vez pueden prestar el apoyo social necesario a los artistas de talento y sin recursos económicos. 
El apoyo al arte y los artistas ofrece las necesarias perspectivas a los grupos étnicos pobres de carácter transnacional, como los romaníes, que han conservado su tradición cultural de siglos de antigüedad hasta hoy. 
Por otra parte, debemos garantizar que la reglamentación de las relaciones comerciales (Internet) es abierta y transparente y garantiza un acceso justo al mercado, con vistas a permitir a las industrias culturales europeas desarrollar todo su potencial, especialmente en los sectores audiovisual y musical. 
Además de lograr una adecuada protección del consumidor, debemos erradicar las causas que sustentan la falsificación y la piratería, y proteger la diversidad cultural de Europa a través de una reglamentación coherente y justa de la competencia. 
El próximo punto es el informe de Philippe Morillon, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo relativo a la autorización de las actividades pesqueras de los buques pesqueros comunitarios fuera de las aguas comunitarias y al acceso de los buques de terceros países a las aguas comunitarias- C6-0236/2007-. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, en primer lugar, desearía agradecer al ponente el trabajo realizado en este informe. 
Desde la adopción del Reglamento del Consejo sobre la pesca fuera de las aguas comunitarias en 1994, se han modificado muchas condiciones y se han reforzado las obligaciones internacionales para la autorización de la pesca comunitaria en aguas de un país tercero. 
Por consiguiente, esta propuesta se ha presentado en el marco del plan de acción 2006-2008 para la simplificación y mejora de la política pesquera común. 
Los objetivos de la propuesta reflejan este espíritu e integran la legislación existente en un único reglamento, al tiempo que se garantiza que las normas aplicadas a los buques comunitarios en aguas de terceros países se aplican igualmente a los buques de terceros países que faenan en aguas comunitarias. 
Muchas disposiciones permanecen inalteradas en relación con el actual sistema de concesión de autorizaciones de pesca. 
Los principales puntos novedosos de la propuesta se pueden resumir como sigue. 
En primer lugar, todos los acuerdos de pesca en virtud de los cuales faenan los buques comunitarios se incluyen en el ámbito de aplicación de la propuesta; tales acuerdos de pesca son los acuerdos de asociación en el ámbito de la pesca, los acuerdos de pesca bilaterales, los acuerdos celebrados en el marco de las organizaciones regionales de ordenación pesquera y los acuerdos privados. 
Este amplio ámbito de aplicación resulta esencial, ya que, en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, todos los Estados del pabellón son responsables de los buques que enarbolan tal pabellón. 
Por consiguiente, se deben incluir todos los buques con arreglo a todos los tipos de acuerdos. 
En segundo lugar, cabe destacar la introducción de un mecanismo para reasignar posibilidades de pesca infrautilizadas con vistas a optimizar la utilización de tales posibilidades con arreglo a los acuerdos pesqueros. 
Esta cuestión surgió durante el examen de la mayoría de los acuerdos de asociación en el ámbito de la pesca y ahora se incluye en todos ellos con vistas a aumentar la rentabilidad de tales acuerdos. 
En último lugar, me gustaría mencionar la propuesta de aplicación provisional de los acuerdos de pesca, lo que garantizará a la Comisión el necesario fundamento jurídico para transmitir las solicitudes de autorización a terceros países antes de la adopción del Reglamento del Consejo. 
Lo anterior garantizará, en la mayoría de los casos, que los buques comunitarios continúen con sus actividades de pesca en las aguas de terceros países sin interrupción. 
Volviendo al informe, me gustaría comentar las enmiendas propuestas. 
La Comisión está de acuerdo con las enmiendas 1, 3, 5, 11 y 16. 
En lo que respecta a las enmiendas 7 a 9 relativas a los criterios de admisibilidad, la lista se ha transformado en una lista positiva, en lugar de en una negativa, en el primer texto de transacción de la Presidencia. 
En términos generales, no obstante, el texto de compromiso aborda las preocupaciones de la comisión, excepto en lo que se refiere a la ampliación de los criterios de admisibilidad relativos a las infracciones cometidas en los últimos doce meses (enmienda 8). 
La Comisión considera que esta disposición debería permanecer inalterada, debido a la importancia que reviste como medida de precaución en caso de posibles infracciones graves. 
La Comisión no puede aceptar la enmienda 2 sobre la definición de infracciones, ya que la definición de las infracciones graves se recoge de forma inequívoca en el Reglamento (CE) nº 1447/99. 
En relación con la enmienda relativa a la negación a la tramitación de las solicitudes (enmienda 12) , cabe destacar que el artículo 10 ha sido eliminado en el marco del texto de transacción de la Presidencia. 
Ello se hizo sobre la base del dictamen del servicio jurídico del Consejo, que declaró que la Comisión no está facultada para sancionar a los buques de los Estados miembros como se propone en tal artículo. 
La Comisión también considera que la posibilidad de los Estados miembros de ofrecer su opinión sobre las decisiones adoptadas se recoge en el artículo 9, apartado 2, y que cualquier procedimiento informal anterior o posterior a una negociación no debería incluirse en este Reglamento. 
Por consiguiente, la Comisión no puede aceptar las enmiendas 6 y 10. 
Antes de concluir, me gustaría subrayar lo siguiente. 
En primer lugar, obligación de la transmisión diaria de los datos sobre las capturas se recoge en el Reglamento sobre los cuadernos de pesca electrónicos. 
En segundo lugar, el cierre de un caladero implica implícitamente que las autorizaciones de pesca dejarían de ser válidas para las poblaciones o las zonas en cuestión. 
En tercer lugar, se debe considerar que todas las actividades de las pesquerías mixtas afectan a las poblaciones de que se trate. 
En cuarto lugar, la legislación nacional determina lo que se puede utilizar como prueba en los procedimientos judiciales. 
Éste es el motivo por el cual la Comisión no puede aceptar las enmiendas 13, 14, 15 y 17. 
La enmienda 4 y las enmiendas 18 y 19 tampoco pueden aceptarse, ya que el texto propuesto por la Comisión es correcto (enmienda 4) y lo suficientemente claro (enmiendas 18 y 19). 
Asimismo, tampoco puedo aceptar las enmiendas 20 a 24, ya que el ámbito de aplicación de la propuesta pretende abarcar todos los acuerdos y no sólo los celebrados con terceros países, tal como dije al principio. 
Por otra parte, la reasignación de las posibilidades de pesca no utilizadas es necesaria para garantizar que se utilizan plenamente las posibilidades de pesca en el marco de los acuerdos. 
Tal reasignación será más efectiva en el marco de la concesión y la renovación de las autorizaciones. 
Por último, me gustaría subrayar que esta propuesta forma parte de un paquete que contiene la propuesta para luchar contra la pesca INDNR, así como la revisión del Reglamento en materia de control que se efectuará este mismo año. 
Tal como ha mencionado la Comisión de Pesca, la Comisión, al tiempo que toma en consideración el objetivo de la transparencia y la simplificación, pretende armonizar estas propuestas y evitar cualquier solapamiento entre ellas. 
Sólo a efectos aclaratorios: el representante de la Comisión ha intervenido en primer lugar porque se trata de una propuesta de la Comisión. 
Creo que el señor Morillon parecía tan confuso como yo misma. 
ponente. - (FR) Señora Presidenta, nada me sorprende, y en concreto no me ha sorprendido nada de lo que ha dicho el Comisario. 
Simplemente me gustaría recordar aquí que el objetivo declarado de la propuesta de Reglamento del Consejo es simplificar y mejorar los procedimientos en materia de gestión de las autorizaciones de pesca. 
Se trataba de introducir disposiciones generales aplicables a todas las solicitudes de autorización, tal como usted mismo ha dicho, señor Comisario. 
Se ha propuesto un procedimiento único para la gestión de todas las autorizaciones de pesca. 
Se ha definido el reparto de responsabilidades entre la Comisión y los Estados miembros. 
También se proponen nuevos criterios de admisibilidad, sanciones en caso de infracciones y disposiciones en materia de información. 
El cumplimiento de las normas internacionales previstas en los diferentes acuerdos se refuerza mediante la introducción de medidas que obligan a los Estados miembros a prohibir a un buque faenar en una determinada zona si ha cometido una infracción grave o si se incluye en una lista de participación en actividades de pesca ilegal, no declarada y no reglamentada. 
En un primer momento se había designado ponente de este informe a la señora Stihler, pero como la mayoría de los miembros de la Comisión de Pesca se manifestaron en desacuerdo con dos cuestiones que ella consideraba esenciales, prefirió retirar su nombre del informe. 
Por consiguiente, ha recaído sobre mí la tarea de presentarles este proyecto en mi calidad de presidente de la comisión. 
No obstante, me gustaría agradecer su trabajo a la señora Stihler y también le pido que nos explique los motivos de su decisión cuando presente sus enmiendas. 
En su informe, que se ha convertido hoy en el mío, la Comisión de Pesca propone, en el marco del procedimiento de consulta, diferentes enmiendas a la propuesta de Reglamento del Consejo, y usted, señor Comisario, nos ha ofrecido toda la lista- no la lista, sino los números. 
Tales enmiendas se adoptaron por una amplia mayoría, concretamente por 19 votos a favor, 5 votos en contra y 2 abstenciones. 
Sólo presentaré aquí las principales. 
En primer lugar, el Reglamento no debería aplicarse a los territorios de ultramar de los Estados miembros de la Unión Europea. 
En segundo lugar, las infracciones graves no se considerarán como tales a menos que se confirmen por medio de un enjuiciamiento de conformidad con la legislación nacional pertinente. 
En tercer lugar, la lista INDNR debería entenderse como la lista de los buques de pesca identificados en el marco de una ORGP o por la Comisión en virtud del Reglamento del Consejo por el que se establece un sistema comunitario para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada- esa tarea tan importante, señor Comisario, con la que usted se ha comprometido personalmente. 
En cuarto lugar, la Comisión no debería negarse a transmitir a la autoridad competente en materia de autorización las solicitudes sin antes haber dado a los Estados miembros la oportunidad de formular sus observaciones. 
En quinto lugar, la Comisión no puede negarse a transmitir las solicitudes a menos que tenga conocimiento, a través de hechos debidamente probados, de que un Estado miembro determinado no cumple las obligaciones recogidas en un acuerdo específico. 
En sexto y último lugar, los buques pesqueros comunitarios a los que se haya expedido una autorización de pesca transmitirán a su autoridad nacional competente los datos relativos a sus capturas y su esfuerzo pesquero con una frecuencia conmensurada al acuerdo y a la pesquería en cuestión. 
Dicho requisito de transmisión será compatible con lo contemplado en el Reglamento relativo al cuaderno diario de pesca electrónico. 
Mis colegas hablarán ahora más detalladamente de algunas de las enmiendas, porque algunos de ellos son sus autores. 
en nombre del Grupo PPE-DE. -Señora Presidenta, en líneas generales, y salvo algunos aspectos en los que la Comisión de Pesca, en coincidencia con el Consejo, ha corregido a la Comisión para evitar excesos de discrecionalidad, apoyamos el fondo de esta propuesta, cuyo objetivo es que exista un marco único sobre el sistema comunitario de autorizaciones para los buques que faenan fuera de las aguas comunitarias. 
Por ello, el Grupo del Partido Popular Europeo va a votar en contra de las enmiendas ya rechazadas por la Comisión de Pesca y que han vuelto a ser presentadas con 40 firmas, que van justamente en el sentido contrario, es decir, en el de insistir en que los acuerdos por intercambios de cuotas sigan al margen de la legislación general sobre licencias de pesca. 
En mi opinión, cuando sigue de máxima actualidad el informe del Tribunal de Cuentas sobre las carencias de la política de control y se ha decidido abordar de una vez la lucha contra la pesca ilegal, es muy poco presentable pretender que unos cuantos acuerdos sigan al margen de un marco general muy necesario, como garantía jurídica básica de un trato igualitario y no discriminatorio, tanto entre operadores como entre Estados miembros. 
Hay que recordar, además, que estamos inmersos en un enfoque integrado y coordinado de las distintas políticas comunitarias, y en particular de la política marítima, enfoque que este Parlamento ha apoyado decididamente, al igual que el más necesario proceso de simplificación de la legislación comunitaria. 
En este sentido, no hay que olvidar que estamos hablando de más de 9 000 buques que operan en los distintos acuerdos y organizaciones regionales de pesca, lo que supone tramitar más de 16 000 autorizaciones de pesca, puesto que ningún acuerdo, ni del norte ni del sur, está exento de esta obligación. 
Si de algo es el momento, por tanto, es de armonizar y simplificar un marco lo más homogéneo posible y no de seguir creando diferencias que sólo dificultan el control y generan desconfianza en las normas. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señora Presidenta, me complace tener la oportunidad de hablar del informe Morillon- o más bien debería decir el antiguo informe Stihler- sobre las autorizaciones de pesca. 
Como ponente inicial del informe, me vi obligada a retirar mi nombre del mismo cuando la Comisión de Pesca rechazó las enmiendas clave que había presentado. 
Se suponía que el informe iba a simplificar las autorizaciones de pesca. 
En su lugar, la Comisión se excedió con un artículo innecesario en el que se atribuía el derecho a reasignar cuotas de pesca. 
Si esta iniciativa se apoya sin enmiendas, el informe discriminará injustamente a los países septentrionales y sus derechos de pesca históricos y pondrá en peligro la estabilidad relativa existente. 
Dar a la Comisión carta blanca para reasignar las posibilidades de pesca socava la credibilidad, especialmente cuando las posibilidades son menos cuantiosas. 
Debemos preguntarnos si estaríamos permitiendo una pesca libre para todos en el Mar del Norte. 
Lo anterior perjudica a los pescadores escoceses y menoscaba los esfuerzos de protección y conservación de las poblaciones de peces. 
La próxima revisión de la política pesquera común se prevé para 2012 y este informe es una señal de alarma que nos advierte del peligro que corren los derechos de pesca históricos en el Mar del Norte y el Mar Báltico. 
He vuelto a presentar una serie de enmiendas clave para el Pleno y pido a sus Señorías que las apoyen. 
Si no se aprueban estas enmiendas, les invito a que voten en contra de este informe. 
Señora Presidenta, desearía congratularme en primer lugar con el señor Morillon por haber haberse hecho cargo del informe en nombre de la comisión, pero también me gustaría transmitir a la señora Stihler cuánto siento que, como hemos escuchado, haya tenido que retirar su nombre del informe, a pesar de haber trabajado tanto en su elaboración. 
Ello es siempre motivo de frustración, después de que un ponente ha trabajado tanto en la preparación de una cuestión tan compleja como ésta. 
Pero puedo entender perfectamente sus motivos para actuar del modo en que lo ha hecho. 
Aunque pocos en este Parlamento se opondrían a una propuesta que trata de reforzar el cumplimiento de la normativa pesquera, me preocupa bastante que el artículo 13 del informe, que trata de la infrautilización de las posibilidades de pesca, simplemente sirva para facultar a la Comisión para reasignar posibilidades de pesca de un Estado miembro a otro. 
Lo anterior socavaría completamente todo el concepto de la estabilidad relativa y, como tal, desestabilizaría uno de los principios fundamentales de la política pesquera común. 
En efecto, el artículo 13 es una especie de caballo de Troya, ya que parece tener que ver con el acceso a las posibilidades de pesca previamente asignadas a otros Estados miembros más que con la reducción de la burocracia y la mejora del cumplimiento de la normativa, algo que constituía, a mi entender, el objeto del informe. 
Me consta que en el Consejo de Pesca el Reino Unido, Alemania, Francia, los Países Bajos y Dinamarca han expresado preocupaciones análogas, de modo que, como dijo la señora Stihler, estamos frente a la reaparición de la antigua división norte-sur, que yo creía que había desaparecido hace largo tiempo y que constituye una cuestión que no queremos que vuelva a plantearse. 
Espero- contrariamente a lo que el Comisario Borg nos transmitió en sus observaciones anteriores- que mañana el Parlamento vote a favor de las enmiendas 20, 21, 22 y 23, presentadas por la señora Stihler y firmadas por 40 diputados al PE. 
Yo, señor Stevenson, estoy segura de que vamos a votar en contra de esas enmiendas que usted acaba de mencionar y no me cabe la menor duda de que esta situación Norte-Sur resulta completamente nueva para usted. 
Usted, de momento, solamente ha vivido la situación Norte y nosotros hemos vivido la situación Sur. 
Ahora nos gustaría vivir un poquito la situación Norte, porque nos parece que a ustedes en el Norte les va bien y, por lo tanto, en el Sur nos animamos a compartir un poco. 
Yo quisiera, en primer lugar, felicitar a la Comisión por su buena voluntad para simplificar el texto de la propuesta, que es verdad que en su primer versión contenía algunos elementos de difícil aceptación. 
La revisión del Reglamento de control, también el Acuerdo con Groenlandia y algo que ha mencionado el Comisario- la propuesta de Reglamento sobre pesca IUU- permiten limitar el ámbito de esta propuesta. 
Yo estoy segura de que mi Grupo se va a pronunciar mañana, como ya lo hizo en comisión, en contra de aquellas enmiendas que intentan evitar la adopción de un mecanismo general de utilización de las posibilidades de pesca excedentarias, algo que hemos defendido siempre, como siempre hemos estado a favor de la necesidad de contar con un sistema uniforme para la utilización de las posibilidades de pesca excedentarias aplicable a todos los acuerdos- no solamente a los acuerdos del Sur -, que fue el compromiso del Consejo con motivo de la ratificación del Acuerdo de Asociación con Groenlandia. 
En consecuencia, creo que puedo afirmar que mi Grupo votará en contra de aquellas enmiendas que buscan que este esquema se aplique sólo a los acuerdos del Sur y no a los acuerdos del Norte. 
Así es que se lo vamos a aplicar yo creo que a todos, y de esta manera todos nos vamos a sentir más cómodos. 
Y sobre el artículo 12, estamos de acuerdo con que exista un procedimiento provisional de asignación de licencias antes de que el Consejo adopte la decisión por la que se ratifica dicho acuerdo y creemos que es necesario encontrar una solución jurídica para esta cuestión. 
Coincidimos, por tanto, con la Comisión en la necesidad de contar con un mecanismo que permita asegurar que las posibilidades de pesca no se ponen en riesgo- tal y como se recoge en el artículo 12- en caso de que no se hayan finalizado los trámites de ratificación de un acuerdo de pesca. 
Señora Presidenta, según la Comisión, el objeto de esta propuesta es cumplir los objetivos de la política pesquera común y permitir a la Comunidad garantizar un mejor cumplimiento de sus obligaciones internacionales. 
La flota pesquera comunitaria faena en las aguas internacionales de alrededor de 20 países con arreglo a ciertos acuerdos bilaterales. 
Pero, si pretendemos limitar la pesca en las aguas comunitarias para que la gestión de nuestro sector pesquero sea sostenible, debemos tener cuidado para no exportar el problema de la sobrepesca concediendo autorizaciones de pesca a nuestros buques para que faenen libremente en las aguas de terceros países. 
Tal como señalaba al Comisario Borg el mes pasado, debemos prestar especial atención a las obligaciones morales que hemos contraído con África. 
La explotación no sostenible de los recursos marinos en los océanos africanos a gran escala está ocasionando la crisis de diferentes sectores pesqueros, la pérdida de ecosistemas fundamentales y la extinción de la vida marina. 
Gran parte del problema reside en la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada que practican los buques comunitarios y de terceros países. 
Se estima que sólo en 2005 el 40 % de las capturas se produjeron sin autorización o vulnerando la normativa en vigor en las aguas de Guinea-Bissau. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, en primer lugar, en relación con la cuestión de la inclusión de los países y territorios de ultramar, deseo aclarar que el Reglamento no se aplica a ellos, ya que el ámbito de aplicación de la propuesta no incluye a los buques que enarbolan el pabellón de este tipo de países y territorios. 
Sin embargo, sí se aplica a las regiones ultraperiféricas, que se consideran aguas comunitarias. 
Estoy de acuerdo con los que han apoyado esta propuesta tal como se presenta, con un amplio ámbito de aplicación que permite una mayor efectividad de todos los acuerdos y garantiza la rentabilidad, con arreglo a los objetivos generales fijados, entre otros, por la propia Comisión de Pesca y el Tribunal de Cuentas. 
En lo que respecta a las enmiendas, permítanme volver a decir que se han aceptado algunas de ellas, como ya he indicado. 
Otras se han rechazado en virtud del primer texto de transacción de la Presidencia o porque proponen cuestiones que ya se recogen en otras disposiciones del Reglamento y en otros actos jurídicos. 
Me gustaría repetir que todos los acuerdos de pesca con arreglo a los que faenan los buques comunitarios deben incluirse en el ámbito de aplicación de la propuesta. 
Lo anterior resulta fundamental, ya que los Estados parte en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, como dije antes, son responsables de los buques que enarbolan su bandera. 
En segundo lugar, la reasignación de las posibilidades de pesca infrautilizadas pretende optimizar la utilización de las posibilidades de pesca existentes en virtud de los acuerdos de pesca. 
Se trata únicamente de una gestión adecuada de los acuerdos de pesca y no socavará la estabilidad relativa, ya que el artículo 13, apartado 6, de la propuesta establece lo siguiente: "La transmisión de las solicitudes de acuerdo con el presente artículo no afectará de ningún modo al futuro reparto de las posibilidades de pesca entre los Estados miembros." 
Por consiguiente, se tratará de una reasignación para aprovechar al máximo las posibilidades de pesca concedidas o disponibles en virtud de los acuerdos de pesca y no servirá para sentar un precedente que socave la estabilidad relativa. 
Por último, me gustaría decir que esta disposición se está convirtiendo en una característica de los acuerdos de asociación en el ámbito de la pesca con terceros países y que también se ha incluido, con el acuerdo del Consejo, en el acuerdo con Groenlandia. 
ponente. - (FR) Señora Presidenta, probablemente no necesite demasiado tiempo para decir que este debate ha merecido la pena y que el hecho de que algunos de nuestros colegas hayan presentado enmiendas a pesar de la votación casi por unanimidad lo ha hecho posible. 
Señor Comisario, se habrá podido dar cuenta de que existen dos preocupaciones en este asunto. 
Ya ha respondido en parte a la primera de las preocupaciones manifestada, a saber, el mantenimiento de la estabilidad relativa. 
Éste es el objeto de las enmiendas 20 a 24, presentadas por nuestros colegas. 
La segunda preocupación es la expresada por la señora Stihler, a saber, que, con ocasión de esta revisión del Reglamento pueda producirse una explotación no razonable de los recursos pesqueros, concretamente los recursos de los países terceros. 
Algunos de mis colegas se han hecho eco aquí de esta preocupación y éste es el motivo por el que han firmado. 
Creo poder decir en este sentido que nada de lo que contiene el texto del informe que se votará mañana puede suscitar este tipo de preocupación, pero mañana la decisión dependerá de nuestros colegas, ya que, señora Presidenta, creo que usted va a anunciar que este informe se votará mañana. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el jueves 10 de abril de 2008. 
Los instrumentos de gestión basados en los derechos de pesca (debate) 
El próximo punto en el orden del día es el informe de la señora Attwooll sobre los instrumentos de gestión basados en los derechos de pesca. 
ponente. -Señora Presidenta, me gustaría agradecer a los ponentes alternativos y a toda la Comisión de Pesca la elaboración de un informe equilibrado en relación con una cuestión muy compleja y, en muchos sentidos, sensible. 
En algunos debates públicos se ha equiparado la gestión basada en los derechos con la utilización de cuotas individuales transmisibles. 
El informe aplica un punto de vista mucho más amplio y considera que la gestión abarca cualquiera de las formas que pueden adoptar los derechos de captura y que los recursos biológicos marinos son un bien público. 
Así pues, es evidente que en la UE existe actualmente una gran variedad de formas de explotación de tales recursos. 
Por ejemplo, el alcance del derecho puede delimitarse con referencia al territorio de pesca, la cantidad de peces capturada, el esfuerzo concedido o una combinación de los factores anteriores. 
De forma análoga, aunque el derecho es implícitamente transmisible, existen varias limitaciones al respecto. 
Por ejemplo, la transmisión de la Comunidad a los Estados miembros está condicionada al principio de la estabilidad relativa. 
Por otra parte, parece existir una variedad considerable de tales limitaciones. 
Una de las principales diferencias existentes entre Estados miembros reside en la determinación de hasta qué punto se autoriza la transferencia por un valor económico, tanto formal como informalmente, que se convierte en un derecho negociable. 
La cuestión fundamental, por consiguiente, reside en determinar el modo en que la gestión de la pesca debería articularse en relación con los derechos de pesca con vistas a lograr los objetivos de la política pesquera común. 
La Comunicación de la Comisión suscita la cuestión de hasta qué punto se podría introducir un sistema único, tanto si se aplica a nivel comunitario como si armoniza la práctica de los Estados miembros. 
El informe de la Comisión de Pesca indica de forma detallada una serie de preocupaciones sobre los efectos negativos que podrían tener ciertos tipos de gestión basada en los derechos, pero también examina el modo en que se podrían prevenir algunos de tales efectos. 
Por otra parte, el informe indica también el modo en que ciertos tipos de gestión basada en los derechos pueden tener efectos positivos si la gestión se concibe de forma adecuada. 
El informe señala la variedad de los sistemas de gestión basada en los derechos actualmente en práctica, el grado de naturaleza híbrida de los sistemas establecidos y la complejidad de las cuestiones en juego. 
Por consiguiente, el documento se muestra cauteloso acerca de la idea de la conversión a un sistema único. 
Por encima de la necesidad de proteger las flotas artesanales, se plantea la cuestión de la idoneidad en términos generales del mismo sistema para la pesca de una sola especie y la pesca multiespecie. 
El informe pide, por último, a la Comisión que aborde una serie de cuestiones diferentes en su estudio y, a la luz de todas las necesidades que es necesario tomar en consideración, que conceda un periodo de debate ampliado. 
Para concluir, me gustaría hablar de forma más detallada de un aspecto del informe. 
Aunque la gestión basada en los derechos es, fundamentalmente, un concepto jurídico, tengo la impresión de que buena parte del impulso que se ha dado al debate procede de los economistas. 
No creo que existan dudas de que la gestión de la pesca debe tomar en consideración unos principios económicos sólidos. 
En efecto, el informe indica algunos de los resultados positivos que la eficiencia económica puede procurar. 
Tal eficiencia debe considerarse un beneficio decisivo. 
Tal como el informe indica, se trata de un beneficio valioso en la medida en que promueve los objetivos de la PPC. 
Personalmente, albergo algunas dudas en relación con el hecho de que la eficiencia económica sea suficiente, en sí misma, para promover todos estos objetivos hasta el punto deseado y sospecho que puede resultar contraproducente en algún sentido para algunos de ellos. 
Espero, por consiguiente, que la Comisión se asegure de adoptar un enfoque auténticamente integral, tanto en relación con el contenido como con los resultados del estudio. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, en primer lugar desearía dar las gracias a la señora Attwooll y a todos los miembros de la Comisión de Pesca por haber elaborado un informe muy exhaustivo, cuyo contenido puedo aceptar casi completamente. 
El informe reconoce que la principal ventaja de los sistemas de gestión basados en los derechos es una mayor eficiencia económica en el sector pesquero. 
Se trata de una cuestión fundamental en la situación actual, en la que la obtención de escasos resultados económicos es la norma más que la excepción. 
La búsqueda de un mayor grado de eficiencia económica tiene en general unos efectos muy positivos sobre la sobrecapacidad y, por ende, sobre la sostenibilidad de la actividad pesquera. 
El informe también identifica de forma cuidadosa los posibles efectos negativos. 
En mi opinión, tales efectos se podrían limitar, e incluso eliminar, mediante la inclusión de disposiciones dirigidas a limitar la concentración de los derechos, tratar las cuestiones de la asignación y, tal como propone el informe, proteger las flotas artesanales. 
Todas estas cuestiones se abordan a través de diferentes medios en terceros países donde los sistemas de gestión basados en los derechos, en general, y las cuotas individuales transmisibles, en particular, se aplican desde hace algún tiempo. 
Tal como se indica en el informe, tales sistemas son complejos, pero las dificultades que entrañan no son insalvables. 
En definitiva, creo que los posibles beneficios son mayores que los posibles efectos negativos. 
No obstante, me gustaría confirmar una vez más que la Comisión no tiene intención de proponer sistemas de gestión comunitarios. 
Asimismo, la Comisión tampoco tiene intención de promover un sistema universal y específico de gestión basado en los derechos. 
Las diferentes pesquerías requieren sistemas diferentes. 
También soy plenamente consciente de la sensibilidad de esta cuestión en relación con la estabilidad relativa. 
La Comisión seguirá trabajando sobre esta cuestión. 
A corto plazo, tenemos el objetivo de aumentar el conocimiento general existente sobre la gestión basada en los derechos e identificar las buenas prácticas que se deberían compartir con los gobiernos nacionales o regionales de los Estados miembros competentes en materia de pesca. 
También consideraremos la posibilidad de publicar directrices o documentos de apoyo análogos a tal efecto. 
El resultado del proceso de consulta- incluido, naturalmente, el informe del Parlamento Europeo- y los hallazgos contenidos en el estudio sobre los sistemas de gestión basados en los derechos en curso en los Estados miembros, así como la experiencia acumulada en terceros países, serán elementos importantes para el desarrollo de los trabajos futuros. 
A medio plazo, la gestión basada en los derechos se convertirá en una de las cuestiones objeto de reflexión con vistas a la próxima reforma de la política pesquera común. 
La Comisión les mantendrá informados acerca del desarrollo de los acontecimientos y espero que podamos seguir entablando un debate fructífero con ustedes en el futuro acerca de esta importante cuestión. 
en nombre del Grupo PPE-DE. -Señora Presidenta, este Parlamento, hace más de diez años, ya tomó en consideración la posibilidad de introducir en la PCP los derechos de pesca, a través de un informe de iniciativa sobre la futura revisión de la PCP. 
Por ello, sólo podemos mostrar nuestra satisfacción ante la decisión de la Comisión de analizar por fin las posibilidades de este instrumento de gestión pesquera, aunque de manera, en mi opinión, demasiado simplista y superficial, temerosa, sin duda, de desatar las furias del Consejo en estos temas. 
Los segmentos más inmovilistas y menos emprendedores, tanto en el sector pesquero como en el Consejo, siempre han temido cualquier cambio de un sistema de gestión, aunque fuera para mejor. 
Pero no por ello estos sectores y Estados miembros están en mejor situación, ni siquiera en igual situación que hace 30 años, sino que, además, siguen arrastrando a los sectores más dinámicos a un callejón sin salida. 
Es cierto que la gestión mediante la atribución de derechos de pesca suscita interrogantes en cuanto a su implantación, pero no es menos cierto que países donde la pesca sí importa como un sector de futuro los han sabido resolver, poniendo de manifiesto que, al menos para segmentos de flota capaces de evolucionar hacia planteamientos más modernos, eficaces y sostenibles, tiene ventajas nada desdeñables. 
Por eso también aplaudimos el informe de la señora Attwooll que, junto a las preocupaciones, ha sabido reflejar las posibles ventajas, entre las que se podrían contar la mejora del control, la reducción de la capacidad, la disminución de los descartes y la menor dependencia de las ayudas públicas. 
Y quiero decirle a la señora Attwooll que, efectivamente, la pesca es una actividad económica, y una actividad económica que tiene que ser rentable, cosa que ahora está empezando a no ser y, por tanto, quizá, en la pesca harían falta más economistas de los que hay, para que pudieran analizar también con mayor fundamento estas cuestiones. 
Dicho esto, le deseo a la Comisión gran éxito en este debate y espero que el modelo de gestión, que ha sido un fracaso, pueda ser modificado en un futuro. 
en nombre del Grupo del PSE. - (PT) Me gustaría felicitar a la señora Attwooll por notable esfuerzo realizado para que su informe fuese lo más consensuado posible. 
Se trata de una cuestión compleja y controvertida, pero de extrema importancia para todos los que se preocupan por la sostenibilidad de los recursos, que engloba la sostenibilidad del recurso más precioso para todas las personas que integran las numerosas comunidades pesqueras de Europa. 
De ahí que el enfoque equilibrado del informe, que pondera perfectamente las diferentes perspectivas, me parezca perfectamente acertado. 
El resultado de la votación en la Comisión de Pesca- 21 votos a favor de 24- es buena prueba de lo que acabo de decir. 
Es importante abordar este debate, e igualmente importante no tomar decisiones precipitadas. 
Como diputado electo en un Estado miembro donde la pesca a pequeña escala y la pesca multiespecie que predominan en la Europa meridional revisten una importancia especial, me preocupa la aplicación de sistemas de gestión que impliquen la transmisión de derechos que se puedan traducir en beneficios para los armadores con un mayor poder de compra en detrimento de los más pequeños. 
También me preocupa que la adopción generalizada de tal sistema pueda tener efectos contraproducentes y que incluso pueda conducir a un mayor volumen de capturas para compensar el coste de la adquisición del derecho de pesca. 
Por consiguiente, reitero mi apoyo a la conclusión general del informe, en el sentido de que no se adopte ninguna decisión sin disponer de estudios que abarquen a la totalidad de los Estados miembros y los diferentes tipos de pesquerías, y sin que se entable un debate más amplio que permita sopesar todas las variables de esta cuestión. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (PT) Me gustaría empezar rindiendo tributo a la ponente, la señora Attwooll, por la elaboración de un informe equilibrado sobre una cuestión tan fundamental como la soberanía de los Estados miembros en la gestión de sus recursos pesqueros y el establecimiento de derechos de propiedad privados para el acceso a la explotación de este bien público. 
Sin embargo, aunque apreciamos el apartado 11 del informe, éste incluye un conjunto de consideraciones con las que estamos en total desacuerdo, como, por ejemplo, la consideración de este debate como paso previo para la necesaria modificación de la actual política de gestión de los recursos, o la inclusión de algunos puntos que, de forma más o menos implícita, defienden la adopción de instrumentos de gestión basados en los derechos de pesca a escala comunitaria. 
Consideramos que la gestión de los recursos marinos incumbe a cada Estado miembro, especialmente para salvaguardar su soberanía en términos de alimentación. Por consiguiente, rechazamos cualquier procedimiento dividido en fases que conduzca al futuro establecimiento de un sistema comunitario de gestión basado en los derechos de pesca, es decir, en la comercialización de licencias, días de pesca o cuotas, que desembocaría inevitablemente en la apropiación y la concentración privada de la explotación de un bien público. 
Señora Presidenta, debatimos hoy aquí una cuestión compleja y ciertamente felicito a la señora Attwooll por su informe y por los esfuerzos realizados en este sentido. 
Represento a una región cuya experiencia en términos generales en relación con la política pesquera común está lejos de ser positiva, por lo que debo decir que me siento naturalmente inclinado a manifestarme en contra de la imposición de cualquier sistema de gestión de base comunitaria. 
Por el contrario, considero que los Estados miembros deberían poder decidir qué sistema de gestión satisface mejor sus necesidades. 
Por otra parte, temo que se ponga gravemente en peligro el mantenimiento de la estabilidad si se adopta la aplicación de cuotas transmisibles y no reglamentadas, lo que amenazaría especialmente a los pescadores a pequeña escala. 
Creo sinceramente que sería más conveniente devolver a los Estados miembros sus facultades de decisión en el sector de la pesca y trabajar para establecer unos sistemas de gestión local viables capaces de ganarse la confianza de los interesados. 
También temo que este nuevo estudio sea otra excusa dilatoria para postergar los necesarios cambios reales y eficaces. 
Espero que ello no sea así, pero ya hemos sido testigos de ello en el pasado. 
(PT) También yo desearía felicitar a la ponente, la señora Attwooll y decir que, en mi opinión, el patrimonio natural marino debe preservarse y ser utilizado de forma sostenible por las comunidades pesqueras cuyas vidas se encuentran tradicionalmente vinculadas a él y no ser visto como un negocio como otro cualquiera. 
Por consiguiente, no comparto la visión de los ecosistemas marinos y las comunidades pesqueras asociadas como un mercado, en el que los derechos de pesca se pueden negociar libremente, tal vez incluso en bolsa, lo que naturalmente desembocaría en la industrialización de la actividad y supondría una amenaza para el equilibrio tanto de los ecosistemas como de las comunidades pesqueras. 
Sobre todo, me parece que el principio de la estabilidad relativa no se puede poner de ninguna manera en peligro y, por consiguiente, creo que la Comisión debería ser extremadamente prudente en relación con este debate. 
Señora Presidenta, agradezco a la señora Attwooll su trabajo y acojo con satisfacción este informe, ya que ha suscitado un debate muy necesario sobre ciertas medidas de gestión alternativas. 
Estoy completamente de acuerdo con el informe cuando señala que los actuales sistemas de gestión de la pesca en el seno de la UE, concretamente los TAC y las cuotas, no ofrecen una respuesta a nuestros problemas, por lo que es necesario entablar un debate lo más amplio posible al respecto. 
En su Libro Verde para la reforma de la Política Pesquera Común (PPC) , la Comisión establece lo siguiente: "Los mecanismos alternativos de gestión pueden desempeñar un papel complementario significativo en la gestión comunitaria de la pesca." 
No obstante, me atrevería a sugerir que las medidas de gestión alternativas deberían y deben desempeñar necesariamente un papel en el futuro, ya que debemos tomar en consideración una serie de factores, entre los que se incluyen el cambio climático y la investigación puntera sobre el medio marino y la pesca basada en hechos científicos. 
Tal como señalaba en mi ahora redundante proyecto de opinión de la Comisión de Pesca para la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático, no me cabe duda de que el cambio climático tendrá repercusiones sobre la reglamentación europea en materia de pesca, ya que la asignación de cuotas sobre la base de capturas históricas podría tener que revisarse a causa de la evolución de la distribución de los recursos pesqueros. 
Por otra parte, la gestión de la pesca debería basarse de manera creciente en una actitud de adaptación, dado que los datos históricos pueden perder su pertinencia. 
A medida que el cambio climático y otros factores tienen cada vez más repercusiones sobre nuestros recursos pesqueros, nuestra gestión deberá mostrar la necesaria flexibilidad, sobre la base de estudios científicos sometidos a revisión paritaria, para adaptarla a las nuevas condiciones y garantizar la sostenibilidad de los recursos. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, creo que todos nosotros compartimos un objetivo común, a saber, el objetivo de lograr un equilibrio entre la eficiencia económica de los sistemas de gestión y la protección del sector de la pesca a pequeña escala. 
Estoy de acuerdo con la ponente cuando afirma que la pesca no se puede considerar únicamente en términos económicos. 
Debo subrayar a este respecto que la cuestión está lejos de ser sencilla. Ciertamente convengo en que tales sistemas son complejos. 
Como dije anteriormente, debemos tomar en consideración en nuestras reflexiones la posible limitación de la concentración de los derechos, la resolución de las cuestiones en materia de asignación y las medidas para la protección de la pesca artesanal, y debemos además abordar estos asuntos de forma gradual. 
A corto plazo, debemos aprender más, identificar las mejores prácticas y estudiar los sistemas de gestión basada en los derechos que se han aplicado con éxito en ciertos Estados miembros, así como examinar las experiencias de terceros países. 
Todo ello será, naturalmente, una cuestión importante de debate en el contexto de la próxima reforma. 
Ciertamente, espero con impaciencia las aportaciones de la Comisión de Pesca sobre esta cuestión. 
He tomado nota de todos los comentarios realizados por aquéllos de sus Señorías que han intervenido en relación con esta cuestión. 
ponente. -Señora Presidenta, no puedo decir que la respuesta del Comisario haya resultado demasiado tranquilizadora, porque me ha parecido que daba preferencia a una forma de gestión basada en los derechos concreta, mientras que el informe intenta hacer una revisión de los diferentes tipos de sistemas para examinar sus ventajas y sus inconvenientes. 
Creo que todos convenimos en que la política pesquera común necesita una reforma. 
Un periódico de mi circunscripción citaba un comunicado de prensa del Parlamento Europeo que me consideraba prudente en relación con la reforma de la PPC. 
Lo anterior es absolutamente incierto en la medida en que no albergo ninguna duda sobre la necesidad de una reforma. 
Soy prudente- creo que todos lo somos- porque deseo que se garantice que la reforma avanzará en la dirección adecuada. 
Durante la elaboración del informe, por ejemplo, se me ocurrió cuestionar hasta qué punto son compatibles entre sí los diferentes modos de definir el alcance de los derechos de pesca. 
Creo que, mientras que las limitaciones de cuotas y esfuerzo se compaginan fácilmente con las restricciones territoriales, ninguna de ambas limitaciones se combinan de forma tan sencilla entre sí. 
Ello, a su vez, me hizo darme cuenta de que, por muy técnico que un informe sobre la gestión basada en los derechos pueda parecer, la cuestión que suscita entra de lleno en el núcleo que sustenta la política pesquera común. 
Aunque en general me complace la dirección emprendida actualmente por la reforma, espero que el debate pueda suscitar una reevaluación más radical de los instrumentos que utilizamos, con vistas a lograr el mejor equilibrio posible entre la mejora de los medios de vida de los que participan en la pesca, la sostenibilidad del medio marino en el que se encuentran los recursos pesqueros y el mantenimiento de la viabilidad de las comunidades dependientes de la pesca. 
No me gustaría la idea de que, antes de contar con un estudio exhaustivo sobre la cuestión se haya tomado alguna decisión en relación con la mejor solución para lograr el mejor equilibrio. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará mañana jueves. 
El siguiente punto es el informe del señor Lewandowski sobre las orientaciones presupuestarias 2009- (secciones I, II, IV, V, VI, VII, VIII y IX). 
ponente. - (PL) Señora Presidenta, la adopción y el debate hoy y mañana el voto de las orientaciones presupuestarias 2009, constituyen el primer paso en un procedimiento presupuestario que se aleja del modelo seguido en años anteriores en al menos dos modos. 
En primer lugar, se trata de comprobar la eficacia de una nueva fórmula de cooperación entre la administración del Parlamento y la Comisión de Presupuestos; se trata de un proyecto piloto que, no obstante, debería cumplir los principios generalmente vinculantes para el procedimiento presupuestario a raíz de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. 
En segundo lugar, 2009 traerá consigo nuevos desafíos, algo que nadie cuestiona. 
Uno de tales desafíos se centra, ciertamente, en la probable entrada en vigor del Tratado de Lisboa, y con ella un refuerzo significativo de las facultades de codecisión del Parlamento Europeo, que sienta las bases para que el Parlamento pueda actuar como un auténtico órgano legislativo. 
En segundo lugar, 2009 es el año de las elecciones europeas, de modo que se generarán gastos vinculados a la campaña electoral y ciertos costes- aparte del evidente ahorro- asociados al final de la actual legislatura. 
En tercer lugar, entrará en vigor el nuevo Estatuto de los Diputados, que aumentará la carga de los gastos de personal, la carga de los gastos que generamos en el presupuesto del Parlamento Europeo. 
En muchas de estas cuestiones ya contamos con algunas cifras cuantitativas y determinadas estimaciones, ya que, paralelamente a los principios se están realizando previsiones, una especie de primer anteproyecto de presupuesto para 2009. 
Sin embargo, en el ámbito más importante- en otras palabras, en el ámbito del aumento de las facultades del Parlamento Europeo tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa- hemos llegado incluso a crear un grupo de trabajo, que determinará los costes adicionales en los que se incurrirá a este respecto. 
Somos conscientes de los problemas concretos que nos esperan en 2009, por lo que no podemos dejar de cumplir la obligación de gestionar el dinero de los contribuyentes europeos de la forma más sobria posible, es decir, autoimponiéndonos determinadas restricciones que también esperamos adopten las demás instituciones europeas. 
La proliferación de la administración en un año electoral no es ciertamente el mensaje que el electorado europeo desea escuchar- un electorado al que nos dirigimos para la renovación del mandato del Parlamento Europeo-. 
Otro aspecto esencial de las orientaciones son las obligaciones internas, buscar oportunidades de lo que se define como la redistribución de los recursos humanos existentes, no aumentar el número de miembros del personal, y centrarnos en las funciones esenciales para el futuro del Parlamento Europeo, que definimos mediante el término "correctividad" y que se asocian con la legislación. 
Hoy también debemos examinar, y deberíamos debatir, una cuestión que tiene una cierta resonancia mediática y que evidentemente también tiene dimensiones extra-presupuestarias. 
Necesitamos tres nuevas reglamentaciones paralelas. 
La primera correspondería a la introducción de un Estatuto de los Diputados, con una dimensión presupuestaria definida; la segunda se refiere a nuevos principios en relación con el fondo de pensiones; y la tercera trataría las propuestas relativas a un Estatuto de los asistentes de los diputados, que deberían ser lo suficientemente transparentes para resistir posibles tentaciones y no suscitar sospechas en relación con el Parlamento Europeo. 
Como ponente propongo que estas propuestas se refieran específicamente a nuestra Resolución de 25 de octubre de 2007 y a las decisiones del Praesidium y la Conferencia de Presidentes del Parlamento Europeo adoptadas por unanimidad. 
Soy consciente de que actualmente las estimaciones excitan más nuestra curiosidad que las orientaciones, así que cuento con que se apruebe este documento sin problemas en la votación de mañana. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (RO) Las orientaciones presupuestarias de nuestra institución para el año 2009 constituyen el documento de base sobre el que se va a establecer, el próximo otoño, el presupuesto del Parlamento Europeo. 
No obstante, más allá de sumas y programas, las orientaciones presupuestarias de este año también traen a la palestra un problema que considero muy importante, a saber, la situación jurídica de los asistentes de los asistentes de los diputados. 
Me gustaría agradecer al señor Lewandowski haber abordado también esta cuestión. 
Considero que ha llegado el momento de que el antiguo sistema se haga más transparente y garantice a todos estos jóvenes una serie de derechos sociales y fiscales idénticos a los de los demás miembros del personal de la institución. 
Estos últimos se pueden acoger al Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas, un documento muy amplio que asegura al personal que trabaja en las instituciones de la Unión Europea una protección social adecuada. 
La gran mayoría de los asistentes de los diputados son ciudadanos extranjeros en el Estado en el que desarrollan su actividad y, por consiguiente, deberían gozar de la protección que se garantiza a todos los trabajadores de las organizaciones internacionales. 
No considero normal que existan casos en los que los asistentes deben cumplir obligaciones fiscales adicionales impuestas por el Estado belga, cuando ya pagan todos los impuestos y contribuciones necesarias en su país de origen. 
No obstante, el Parlamento necesita normas claras para los asistentes de los diputados y también en relación con las situaciones en caso de enfermedad o de maternidad. 
En muchas resoluciones el Parlamento Europeo ha pedido al Secretario General y al grupo de trabajo sobre el Estatuto de los asistentes de los diputados y el fondo de pensiones que presenten un nuevo conjunto de normas que resuelvan los problemas a los que se enfrentan los asistentes de los diputados actualmente. 
Creo que debemos asumir la responsabilidad frente los ciudadanos europeos de garantizar la existencia de normas claras y transparentes en esta institución. 
en nombre del Grupo del PSE. - (NL) Señora Presidenta, el presupuesto del Parlamento Europeo para 2009 revestirá una importancia especial, ya que este Parlamento estará facultado para codecidir en casi todos los ámbitos por primera vez si el nuevo Tratado entra en vigor en 2009. 
El Tratado de Lisboa logra lo que nuestros predecesores pedían hace más de cincuenta años y que nunca obtuvieron: no sólo facultades consultivas, no sólo procedimientos de dictamen conforme, sino la codecisión y el control democrático de este Parlamento sobre casi todos los ámbitos políticos de Bruselas. 
La tentación de pedir un aumento de personal es, por consiguiente, poderosa. 
La codecisión implica la puesta en marcha de un procedimiento más difícil en las comisiones, aunque no la duplicación de la carga de trabajo. 
Por consiguiente, este presupuesto sigue siendo prudente, y eso es bueno. 
En los casos en que sea necesario contar con más personal, debe intentarse la redistribución. 
Casi no se va a emplear a personal nuevo- de hecho, ello sería difícil de justificar con cerca de 6 000 miembros del personal-. 
El trabajo de este Parlamento se debe dotar de una mayor visibilidad. 
Después del verano se podrá ver la televisión por Internet (Web-TV) y, en nombre del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, espero que el equipo editorial sea completamente independiente y tenga total libertad para retransmitir los debates que se celebren aquí. 
Se lo debemos a nuestros votantes. 
También debemos a nuestros votantes la posibilidad de comprobar nuestro estado de cuentas y la buena gestión de los recursos humanos. 
Los asistentes de los diputados deben contar con un contrato adecuado, dotado de las disposiciones sobre seguridad social y en materia de pensiones habituales en cada una de las instituciones europeas. 
Al menos uno de cada diez miembros de nuestro personal trabaja aquí sin protección social. 
Este planteamiento tiene que cambiar. 
Debemos contar con un Estatuto de los asistentes, preferiblemente a finales de este año, y resulta increíble que algunos intenten oponerse a ello, oponerse al espíritu social, el espíritu de solidaridad de la Unión Europea, desde las filas del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos. 
Además, se deberá trabajar más sobre las estrategias a largo plazo, en relación, por ejemplo, con la adquisición de nuevos edificios y la innovación tecnológica. 
El Estatuto de los Diputados también tiene repercusiones sobre el presupuesto. 
Las subvenciones a la Fundación Sájarov de Moscú deben constituir casos excepcionales, ya que esta Cámara no se dedica a financiar museos de historia europea; este tipo de gasto debería correr a cargo del presupuesto europeo. 
Es necesario examinar en mayor medida esta cuestión. 
en nombre del Grupo ALDE. - (DA) Señora Presidenta, desearía empezar dando las gracias al ponente, el señor Lewandowski, por un buen informe, y también expresar mi satisfacción con el nuevo procedimiento y el diálogo más abierto y la transmisión de información más temprana observados de forma evidente. 
Como muchos de sus Señorías han señalado ya en esta Cámara, 2009 es un año especial. 
Aunque el Tratado de Lisboa no se ha ratificado aún en todos los países, debemos tomar en consideración su entrada en vigor en 2009 para la elaboración del presupuesto. 
Las nuevas facultades del Parlamento Europeo, que le conceden, por ejemplo, influencia sobre el presupuesto agrícola y la política jurídica, supondrán la necesidad de ajustar algunas de sus prioridades para asumir las nuevas responsabilidades. 
También tenemos que tener en cuenta las elecciones al Parlamento Europeo y el Estatuto de los Diputados, que también tendrán repercusiones sobre el presupuesto. 
El Grupo de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa manifiesta su satisfacción por el hecho de que el proyecto de presupuesto del Parlamento esté dentro del 20 % del gasto administrativo de la UE. 
No obstante, no existen garantías de que ello sea viable en los próximos años, pero es importante contener en alguna medida el gasto. 
También me gustaría manifestar la gran satisfacción que siente el Grupo ALDE por la propuesta de nuevo modelo de remuneración para los asistentes de los diputados. 
Nuestro grupo deseaba hace mucho tiempo que se presentase un Estatuto para los asistentes de los diputados. 
El hecho de que el Parlamento se haga cargo de la administración es la solución adecuada, y ello se refleja en el presupuesto de 2009. 
Por otra parte, en los últimos diez años se han obtenido ahorros considerables gracias a los pagos por anticipado de los edificios, pero convengo en que ha llegado el momento de que esta política, y la política inmobiliaria en general sean objeto de una evaluación. 
Debemos esperar a ver una propuesta para las otras instituciones, pero, no obstante, existen motivos para permanecer vigilantes sobre el aumento del gasto inmobiliario de éstas. 
Por último, la cuestión de la financiación del Servicio Europeo de Acción Exterior y el Presidente del Consejo Europeo sigue siendo importante, pero volveremos sobre ello más tarde. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, las orientaciones para el procedimiento presupuestario 2009 presentadas por el ponente, señor Lewandowski, se refieren principalmente al Parlamento Europeo y se pueden aplicar a otras secciones. 
A la luz de las restricciones financieras adoptadas y la magnitud de las nuevas tareas asociadas al Tratado de Lisboa, las elecciones al Parlamento, las modificaciones en el Estatuto de los Diputados y la propuesta de establecimiento de un Estatuto de los asistentes de los diputados, 2009 será un año difícil. 
Existe un gran número de imponderables, por lo que la cuestión más importante será la aplicación de las orientaciones. 
Un examen detallado de las necesidades y los análisis de costes asociados nos permitirán ajustarnos al marco financiero, al tiempo que deberían garantizar que el Parlamento funciona sin contratiempos y que las nuevas tareas pueden abordarse. 
Nuestro grupo político votará a favor del informe. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señora Presidenta, 2009 es un año lleno de novedades y, por lo tanto, de incertidumbres y peligros. 
Será necesario todo el talento de nuestro ponente, antiguo presidente de la Comisión de Presupuestos, para enfrentarnos a este desafío. 
Un nuevo Tratado que va a multiplicar por dos el ámbito de actividades de la codecisión de nuestro Parlamento. 
Podemos imaginarnos los esfuerzos que va a ser necesario realizar para afrontar esta situación, sobre todo en términos presupuestarios. 
Un nuevo Estatuto de los Diputados. 
Totalmente desconocido por el momento: ¿qué países van a permitir a sus futuros representantes electos entrar en este nuevo sistema y qué representantes electos van a desear hacerlo? 
Una campaña electoral, una nueva deontología, especialmente en lo que se refiere a los asistentes. 
Hace casi diez años que pido todo esto a la Mesa y me complace comprobar que todas estas cuestiones por fin han madurado. 
En todo caso, es bastante sencillo, porque todos conocemos el paquete que no costará a los contribuyentes ni un céntimo: se trata simplemente de permitir a los asistentes tener un estatuto comunitario, para los que trabajan aquí en Bruselas, y poner a los que les pagan directamente bajo el control del Parlamento, para los que trabajan en las circunscripciones. 
Todo ello dentro de un presupuesto constante, porque la honestidad no cuesta un céntimo, simplemente un pequeño esfuerzo político. 
Asimismo, me manifiesto completamente a favor de nuevos métodos de trabajo, especialmente sobre las cuestiones inmobiliarias, porque, como a muchos de sus Señorías, aún me sorprende que, en el marco de las licitaciones, los precios sean tan increíblemente elevados cuando se trata de obras de construcción de las instituciones europeas. 
Y, si realmente queremos ahorrar, tal vez no sea necesario traducir todo lo que acabo de decir en maltés, letón o húngaro, porque nadie leerá todo esto dentro de ocho meses y ello ahorraría 17 millones de euros al año. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FI) Señora Presidenta, el informe del señor Lewandowski presenta una visión equilibrada de la magnitud del presupuesto del Parlamento. 
Los Socialdemócratas y los Verdes han propuesto enmiendas de forma totalmente superflua que implicarían un menor control del gasto. 
El punto de vista adoptado en el informe sobre la "Casa de la Historia Europea" sigue el camino adecuado cuando el ponente afirma que la principal responsabilidad del Parlamento no es financiar tal proyecto, aunque se trate de una idea del actual Presidente. 
El informe también adopta una posición sobre el presupuesto de la Comisión. 
Se indica que su gasto administrativo no cubre a 2 000 miembros de su personal, cuyo empleo se encuentra externalizado en sus agencias. 
Este gasto está excluido de la suma total, de la que se deduce un 20 % para el uso del Parlamento. 
El Parlamento no puede externalizar sus operaciones del mismo modo y además debe financiar la ayuda a los partidos políticos paneuropeos con cargo a su propio presupuesto. 
(SK) Coincido con el ponente y la Comisión de Presupuestos en que en la preparación del presupuesto del Parlamento Europeo para 2009 tomar en consideración la ampliación de facultades del Parlamento tras la ratificación del Tratado de Lisboa debe ser prioritario. 
Especialmente el nuevo papel del Parlamento Europeo como colegislador en pie de igualdad con el Consejo de la Unión Europea. 
Aunque la transición del procedimiento de consulta al procedimiento de codecisión no significaría necesariamente duplicar la carga de trabajo de las comisiones parlamentarias, debemos recordar que el aumento de las facultades de codecisión no tendrá precedentes, y que el Parlamento asumirá la responsabilidad de la elaboración de actos legislativos. 
Por consiguiente, las prioridades políticas del Parlamento Europeo deben financiarse de forma adecuada. 
Naturalmente, debemos intentar ahorrar en la medida de lo posible, pero sólo a condición de que el presupuesto siga siendo adecuado. 
(FR) Señora Presidenta, del completo informe del señor Lewandowski destacaría especialmente el presupuesto del Parlamento en este año electoral, que tiene una serie de consecuencias para la política de comunicación de nuestra institución. 
Mejorar la comunicación con los ciudadanos europeos forma parte de las prioridades del Parlamento para 2009. 
Para que éstos se interesen en mayor medida por las próximas elecciones y el índice de participación sea el más elevado posible, es importante que los diputados al PE participen estrechamente en una campaña de información descentralizada en los Estados miembros. 
También deseamos que los medios de comunicación locales participen plenamente en esta campaña, ya que desempeñan un papel fundamental como transmisores de la información. 
El presupuesto de comunicación del Parlamento y las acciones previstas para 2009 deberán asegurarse, por consiguiente, de interesar y afectar directamente a los ciudadanos europeos, que demasiado a menudo sienten que una gran distancia les separa de las instituciones europeas. 
Cabe destacar que tales acciones siguen generalmente a las emprendidas y financiadas ya en 2008. 
Esperamos, por otra parte, que el nuevo centro de visitantes y la televisión a través de Internet (Web-TV) puedan funcionar pronto para informar mejor sobre las actividades del Parlamento y reforzar la relación entre los ciudadanos de la Unión Europea. 
(LV) Señora Presidenta, señoras y señores, en la preparación del presupuesto del Parlamento Europeo para 2009 ha vuelto a la palestra la cuestión del límite máximo del gasto presupuestario, que debería seguir manteniéndose dentro del porcentaje del 20 % del gasto administrativo total de la UE. 
Sin embargo, me gustaría apoyar el punto de vista del ponente en el sentido de que el gasto del Parlamento Europeo se debería basar en requisitos justificados tras una atenta evaluación. 
Ciertamente, 2009 traerá consigo cambios significativos al trabajo del Parlamento Europeo. 
Con la ratificación del Tratado de Lisboa, el volumen de trabajo legislativo aumentará considerablemente y el cambio en el sistema de la remuneración de los diputados al PE también desembocará en costes adicionales, así como la campaña publicitaria sobre las elecciones al Parlamento Europeo. 
Si nos centramos en los principales ámbitos de actividad y analizamos cuidadosamente las necesidades presupuestarias, así como las posibilidades de redistribuir internamente a los funcionarios antes de crear nuevos puestos permanentes, sería posible mantener el nivel de gasto en el presupuesto del Parlamento Europeo dentro del límite del 20 %. 
Aún no se han agotado todas las posibilidades de reducir un consumo de papel y energía inadecuados en el Parlamento Europeo. 
Acojo con satisfacción el apoyo prestado el año pasado a la propuesta de reducir la distribución de documentos en papel y la consiguiente accesibilidad de tales documentos previa solicitud, en lugar de proceder a su distribución automática entre todos los diputados y funcionarios. 
La aplicación de esta propuesta está haciendo posible ahorrar más de tres millones de hojas de papel al año. 
Este principio se puede aplicar a muchos más tipos de documentos. 
En relación con el presupuesto del Parlamento Europeo para el próximo año, la cuestión del gasto en los asistentes de los diputados no puede pasarse por alto, por lo que invito al grupo de trabajo creado por la Mesa del Parlamento Europeo a presentar propuestas que hagan más transparentes y más sencillos de controlar los pagos por este concepto. 
Gracias por su atención. 
(PL) Señora Presidenta, hay tres cuestiones sobre las que desearía llamar la atención en el marco de este debate. 
En primer lugar, el nivel de la inflación en algunos países de la UE está aumentando de forma acusada y, como resultado de ello, el nivel medio de inflación en toda la UE estará en torno al 4 % en 2008, por lo que indexar el gasto en un 2 % anual significa realmente una reducción del gasto. 
En segundo lugar, la adopción del Tratado de Lisboa traerá consigo un sustancial aumento de las facultades del Parlamento Europeo, el procedimiento de codecisión en todos los ámbitos y también el incremento de las facultades de los parlamentos de los Estados miembros, lo que ocasionará un aumento pronunciado de los gastos operativos del Parlamento Europeo. 
En tercer y último lugar, 2009 es el año de las elecciones al Parlamento Europeo. 
Por el momento la participación en estas elecciones ha sido excepcionalmente baja, especialmente en los nuevos Estados miembros. 
Por consiguiente, es necesario realizar un mayor gasto en una campaña de información dirigida fundamentalmente a los medios de comunicación regionales y locales, a través de la cual se pueda llegar al electorado de forma más efectiva. 
(DE) Señora Presidenta, señoras y señores, me gustaría aprovechar la oportunidad para pedir su apoyo a la enmienda del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos sobre las dietas de secretariado. 
Sé que el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea y el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo han presentado otra enmienda; la nuestra está redactada en los mismos términos que las decisiones de la Mesa y la Conferencia de Presidentes, que todos los presidentes de grupo decidieron apoyar por unanimidad. 
No considero en absoluto justo que se diga de la Comisión de Presupuestos que está a la altura de su reputación de trabajar de forma autónoma. 
La enmienda del Grupo de los Verdes/ALE habla de un "Estatuto de los asistentes de los diputados". 
Tal será el resultado cuando se presente la enmienda de la Mesa, es decir, cuando se expongan los resultados de las negociaciones con el Consejo. 
Nosotros también deseamos este Estatuto de los asistentes de los diputados, pero no sabemos todavía si lo vamos a lograr, si incluso podríamos llegar a un acuerdo con el Consejo. 
Por consiguiente, me gustaría pedir que este término no provoque el rechazo de toda la enmienda de la Mesa. 
Creo que es muy importante que procedamos en esta Cámara de la forma más consensuada posible y que no surjan disputas innecesarias acerca de pormenores que no está en nuestra mano determinar. 
De ahí mi invitación a que se apoye nuestra enmienda. 
No se ha añadido ni omitido ni una sola palabra. 
ponente. - (PL) Señora Presidenta, me gustaría dar las gracias a todos los que han participado en el debate. 
El problema sobre el que más se ha hablado en este debate, aparte de los desafíos que traerá consigo el año 2009 y la necesidad de gestionar el dinero de los contribuyentes europeos de la forma más sobria posible, ha sido, ciertamente, el problema de los asistentes de los diputados. 
Me gustaría evitar que este problema se resuelva convirtiéndose en el caballo de batalla de los grupos políticos rivales, ya que todos los grupos en nuestro Parlamento son igualmente conscientes de la necesidad de resolver este problema de un modo que evite totalmente la tentación de caer en la trampa de la corrupción y las sospechas que suscita esta cuestión, al tiempo que se toma en consideración la heterogeneidad de los 27 países que componen la Unión Europea. 
Me gustaría también asegurar al señor Kuźmiuk que el gasto aumentará en un 4,8 %, probablemente, por tanto, por encima del nivel de la inflación europea. 
Mientras tanto, espero que el debate de los informes de la señora Gräßle pueda concluir antes de medianoche. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará mañana, jueves 10 de abril de 2008. 
por escrito. - (FR) En primer lugar desearía rendir tributo al excelente trabajo de mi colega polaco Janusz Lewandowski sobre las orientaciones presupuestarias 2009 de las "otras instituciones", a saber, el Parlamento Europeo y también el Consejo, el Tribunal de Justicia, el Tribunal de Cuentas, el Comité Económico y Social, el Comité de las Regiones, el Defensor del Pueblo Europeo y el Supervisor Europeo de Protección de Datos. 
Este documento recorre los principales desafíos que deberá abordar el Parlamento en 2009, especialmente la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. 
Se debe hacer todo lo posible para tomar en consideración en el presupuesto el refuerzo de las facultades del Parlamento a raíz de la ratificación del Tratado de Lisboa. 
No obstante, me pregunto si, antes de los procedimientos presupuestarios, no se deberían evaluar los recursos humanos asignados a las actividades parlamentarias europeas. 
En efecto, la responsabilidad política del Parlamento Europeo es cada vez más importante y es fundamental que los diputados dispongan de los medios necesarios para trabajar de forma totalmente independiente. 
Parecería que los medios actualmente asignados ya no se ajustan a las amplias responsabilidades políticas que el Parlamento Europeo está asumiendo y deberá asumir en el futuro para representar adecuadamente a los ciudadanos europeos. 
El siguiente punto es la votación de dos informes de la señora Gräßle: 
1. sobre un reglamento financiero tipo de las agencias ejecutivas encargadas de la gestión de los programas comunitarios 
y 
2. sobre el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) nº 1605/2002 del Consejo. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, la Comisión da las gracias al Parlamento y, especialmente, a la ponente, por el enfoque constructivo adoptado. 
La Comisión se ha comprometido plenamente a ofrecer una total transparencia a la autoridad presupuestaria, tal como ha pedido hoy el Parlamento y de conformidad con las Declaraciones conjuntas del Parlamento Europeo y del Consejo de julio de 2007. 
Especialmente, en lo que respecta a las agencias descentralizadas, la Comisión incluirá en el Reglamento mayores requisitos de información relativos al número de personal contractual, excedentes presupuestarios, ingresos asignados, transferencias y órdenes de ingreso a cuyo cobro se haya renunciado. 
En una Comunicación al Parlamento y al Consejo, la Comisión ha expresado recientemente su preocupación por dotar de mayor transparencia informativa el trabajo de las agencias, y no sólo en asuntos financieros y presupuestarios. 
En este sentido, permítanme recordarles la propuesta de la Comisión de crear un grupo interinstitucional para examinar, con el Parlamento y con el Consejo y desde el punto de vista político, el papel y la posición de las agencias en el marco de la gobernanza europea. 
La Comisión está convencida de que, si adoptamos un enfoque coherente en relación con las agencias, nuestras tres instituciones podrán promover la transparencia y la eficacia de una parte importante de la arquitectura de la Unión Europea. 
Éste es el motivo por el cual desearía concluir expresando el deseo de que el grupo de trabajo interinstitucional propuesto por la Comisión empiece a trabajar pronto. 
ponente. - (DE) Señora Presidenta, señor Comisario, señoras y señores, gracias por la oportunidad que se me ofrece de poder hablar aquí, aunque se ha hecho un poco tarde, y gracias a todos ustedes por su comprensión. 
He pedido expresamente poder hablar hoy aquí, y lo hago en beneficio exclusivamente del Comisario, ya que creo que es importante transmitir a la Comisión que consideramos las enmiendas que hemos presentado, y que durante la votación de mañana aprobaremos por una amplia mayoría, especialmente importantes. 
Me gustaría decirle, señor Comisario, que seguimos sólo en fase de consulta, y asegurarle, en nombre de todo el Parlamento, que nuestras enmiendas contribuirán a ordenar en mayor medida el sistema de las agencias. 
Por consiguiente, resulta muy importante para todos nosotros, independientemente de nuestro signo político, que la Comisión las acepte todas. 
Agradezco al Comisario sus garantías a este respecto, y me encargaré de hacer el oportuno seguimiento. 
Es muy importante para mí que comprenda, señor Comisario, por qué queremos lo que hemos propuesto. 
Necesitamos una mayor responsabilidad en las agencias, así como una mayor transparencia, especialmente entre los miembros de su personal. 
Lo anterior afecta a nuestra legislación presupuestaria de forma bastante directa. 
El Comisario también será consciente, por supuesto, de que si nuestros deseos no se toman en consideración, encontraremos la manera de cumplirlos de todos modos. 
Creemos que se trata de una cuestión de fundamental importancia para nuestra ley presupuestaria. 
La Comisión había previsto en un primer momento que la reforma actual del Reglamento financiero consistiese únicamente en una serie de modificaciones técnicas. 
Estamos hablando de legislar mejor y, sin embargo, he observado con pesar que la última decisión conjunta sobre las agencias adoptada por el Consejo y el Parlamento en julio no se ha incluido. 
El proyecto de la Comisión llegó un poco temprano, pero habría estado bien que se hubiese reelaborado posteriormente. 
También habría sido más justo, en mi opinión, que dejarnos el trabajo a nosotros. 
El Parlamento Europeo ha introducido modificaciones políticas por unanimidad independientemente de los signos políticos de los diferentes grupos. 
Deseamos que las operaciones internas, las responsabilidades, las transferencias de créditos y la responsabilidad de las agencias se ajuste en mayor medida a las operaciones y la práctica de la Dirección General de la Comisión a través de una declaración de fiabilidad. 
También queremos una mejor visión general del personal y los costes financieros de las agencias. 
Queremos estar informados del número de todos los miembros del personal y no sólo del que figura en la plantilla de personal. 
Esto es algo absolutamente necesario. 
Me gustaría ofrecer un ejemplo de un informe reciente de una agencia descentralizada sobre la gestión financiera de 2007. 
En la plantilla se habla de 39 miembros del personal, mientras que dos páginas antes el texto recoge 43 agentes temporales y 11 agentes contractuales. 
Por consiguiente, las cifras no cuadran. 
Se deja a la imaginación del lector determinar si existen 39 más 11 empleados o 43 más 11 más 39, o bien si se incluye en la lista a 39 de 43 empleados y después se añaden los otros 11. 
Sencillamente, no lo sabemos. 
Seguramente lograré aclarar esta cuestión, pero aclararla en relación con el gran número de agencias existente no resulta divertido, naturalmente, y además la transmisión de información y el sistema aparejado a ella son más o menos igualmente caóticos en todas las agencias. 
La situación de las demás agencias no es diferente de la de la agencia de la que acabo de hablar, la ENISA, y me gustaría preguntar por qué la información que se nos ofrece contiene tantas incoherencias. 
También queremos más información sobre los ingresos de las agencias- que, pensando en la de Alicante, pueden ser considerables- y queremos saber qué está pasando con tales ingresos. 
Agradezco al Comisario de antemano la aceptación de estas enmiendas- como acaba de anunciar que haría-. 
Actualmente, tenemos 29 agencias descentralizadas con 3 914 empleados en plantilla para 2007, con un presupuesto de 1 100 millones euros, de los que 559 millones proceden de la UE. 
Las cinco agencias ejecutivas tienen 176 empleados. 
La última Comunicación de la Comisión sobre las agencias fue muy interesante. La creación de un grupo de trabajo conjunto es muy importante. 
Las tres instituciones deben empezar a examinar conjuntamente la cuestión del futuro y ámbito de actividades de las agencias. 
En Alemania, la cuestión de las agencias y el crecimiento de éstas se encuentra expuesto a la opinión pública. La resonancia mediática siempre es significativa. 
Si no transmitimos de forma coherente al mundo exterior los motivos por los que necesitamos estas agencias y qué papel desempeñan en la Unión Europea, estaremos poniendo en peligro la reputación de esta última. 
También nos complacería que la Comisión nos convenciese de por qué la gestión de los programas comunitarios es más eficiente y tiene más valor cuando se encargan de ella las agencias ejecutivas que cuando lo hacen las Direcciones Generales. 
Ésta es una petición que aquéllos de nosotros que nos ocupamos del presupuesto ya hemos realizado en diferentes ocasiones, pero que por el momento no ha recibido una respuesta por escrito fundamentada en los hechos y las cifras correspondientes. 
Las enmiendas del Parlamento sirven para mantener una visión general de las agencias europeas y pedimos urgentemente a la Comisión que nos ayude a ordenar en mayor medida el sistema de las agencias. 
Como el Comisario debería saber, el Parlamento confía en la Comisión en relación con esta cuestión. 
Sabemos que esta institución es nuestro último recurso en lo que se refiere a ordenar y dotar de mayor transparencia a las agencias y ofrecer un mejor panorama general. 
Me gustaría también agradecer a mis colegas de los demás grupos, especialmente a la señora Haug, ponente de la Comisión de Presupuestos para las agencias, y a los ponentes señor Mulder y señora Herczog de la Comisión de Control Presupuestario, las sugerencias aportadas, todas ellas tomadas en consideración. 
Así pues, creo que hemos presentado las enmiendas propuestas y deseadas por el Parlamento más urgentes en la actualidad. 
Pido al Comisario que también incluya tales enmiendas en el proyecto correspondiente. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señora Presidenta, señoras y señores, deseo en primer lugar agradecer a nuestra ponente, Inge Grässle, el importante trabajo desarrollado en el marco de estos informes, que enriquece los proyectos de Reglamento financiero de las agencias ejecutivas. 
En un momento en el que el Parlamento Europeo va a ver reforzadas sus facultades en el marco del Tratado de Lisboa, creo especialmente importante recordar las competencias de nuestra institución, naturalmente en materia de codecisión presupuestaria. 
Este Parlamento, elegido por sufragio universal directo por los ciudadanos de la Unión, debe poder controlar mejor y en mayor medida la buena utilización de los dineros comunitarios que gastan, en este caso, las agencias ejecutivas. 
En este sentido, me gustaría insistir brevemente sobre cuatro cuestiones de este informe que me parecen fundamentales para que nuestra institución pueda desempeñar plenamente su papel y permitir la mayor transparencia posible de nuestras instituciones frente a los ciudadanos. 
En primer lugar, desearía subrayar la necesidad de controlar mejor la utilización de los ingresos afectados. 
Cabe destacar la importancia de que el director de la agencia en cuestión nos informe sobre todas las transferencias entre títulos que superen el límite del 10 %. 
En segundo lugar, también cabe destacar la importancia de las cifras en relación, como acaba de recordar nuestra colega, con la plantilla, tanto en lo que respecta a los agentes temporales como a los agentes contractuales, expertos nacionales destacados, etc., de modo que el Parlamento, en calidad de autoridad presupuestaria, pueda disponer de una situación clara de la evolución del presupuesto de los recursos humanos de las agencias. 
En tercer lugar, creo totalmente lícito pedir que, con arreglo a las recomendaciones del Tribunal de Cuentas Europeo, se transmita todos los años al Parlamento Europeo una síntesis de la evolución del presupuesto de las agencias. 
En cuarto y último lugar, las disposiciones del informe relativas a la armonización de los plazos para la aprobación de la gestión deberían permitir también al Parlamento ejercer un control real sobre la adecuada ejecución del presupuesto. 
(FR) Señora Presidenta, desearía congratularme también con la señora Grässle por el excelente trabajo realizado, y naturalmente con la Comisión por esta evolución de las agencias. 
Desearía subrayar las importantes disposiciones en materia de control interno de nuestras agencias y sugerir, en la línea seguida por mi colega en sus observaciones hace unos instantes, la necesidad de avanzar hacia una consolidación, una especie de sub-consolidación en las cuentas de la Unión para todas las agencias, para que terceras partes, y especialmente los diputados, puedan tener una visión de la evolución de la masa contable que representa el conjunto de las agencias de la Unión Europea. 
(PL) Señora Presidenta, en mi intervención de hoy en este debate sobre la modificación del Reglamento financiero de las agencias ejecutivas y sus oficinas, me gustaría llamar la atención sobre dos cuestiones. 
En primer lugar, se debería apoyar la propuesta de la ponente de que los directores de las agencias informen al Parlamento Europeo sobre todas las transferencias entre títulos que superen el límite del 10 %. 
En segundo lugar, y a la luz del hecho de que los costes operativos de las agencias ejecutivas quedan cubiertos por los presupuestos de los programas individuales, el porcentaje cercano al 10 % de tales costes tiene ciertas repercusiones. 
La falta de especificación de los costes en el caso de la Agencia Ejecutiva de la Red Transeuropea de Transporte concretamente tendrá repercusiones si se informa acerca de la existencia de un déficit de más de 40 000 millones de euros para los proyectos que gestiona esta agencia. 
Por último, me gustaría felicitar a la señora Gräßle por haber elaborado dos informe excelentes. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará mañana jueves. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (HU) Permítanme en primer lugar hacer un breve resumen de la propuesta de modificación del Reglamento por el que se aprueba el Reglamento financiero de las agencias ejecutivas encargadas de determinadas tareas de gestión del los programas comunitarios. 
Esta modificación, que se ajusta al artículo 47 del Reglamento interno del Parlamento Europeo, ha sido el resultado del trabajo conjunto de la comisión asociada y la Comisión de Presupuestos. 
Agradezco especialmente a la señora Grässle y al señor Mulder su estrecha y excelente cooperación. 
Presentamos diferentes enmiendas para lograr un funcionamiento fluido de las agencias, reforzar la responsabilidad y ampliar oportunidades para llevar a cabo un control democrático más estrecho de los fondos asignados a estos organismos. 
Cabe destacar especialmente lo siguiente: 
En lo que respecta al procedimiento de aprobación de la gestión de estas agencias, es urgente abordar en el futuro la normalización de los plazos; 
El Tribunal de Cuentas también ha señalado que las personas que lleven a cabo las tareas de fiscalización y control no deberían encargarse de las medidas de aplicación del presupuesto; 
Sin perjuicio de la aplicación de medidas de protección de los datos personales, se debería adjuntar al informe de la agencia sobre la gestión presupuestaria y financiera una lista con los nombres de las personas que han colaborado con la agencia y la remuneración recibida por tales expertos; 
Se debería permitir efectuar un control del uso de expertos externos por parte de las agencias. 
Gracias por su atención. 
Composición de las comisiones y delegaciones: véase el Acta 
Cierre de la sesión 
(Se levanta la sesión a las 11.35 horas.) 
Apertura de la sesión 
(Se abre la sesión a las 9.00 horas) 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Permítanme que antes de empezar con el orden del día salude con mucho cariño a mi paisana, la señora Victoria Sobrino, Vicepresidenta de la Diputación Provincial de Ciudad Real, mi propia tierra, y que está hoy con nosotros en la tribuna. 
Adaptación al cambio climático en Europa- Opciones de actuación para la UE (Libro Verde) (debate) 
El siguiente punto es el debate sobre la pregunta oral a la Comisión relativa al Libro Verde sobre la adaptación al cambio climático en Europa: opciones de actuación para la UE, de Guido Sacconi, en nombre de la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático- B6-0014/2008). 
autor. - (IT) Señor Presidente, señoras y señores, sé que es esencial que el Parlamento Europeo examine detalladamente la cuestión de la adaptación al cambio climático, la magnitud del cual hemos subestimado hasta la fecha. 
El Libro Verde de la Comisión nos brinda una buena oportunidad de examinar la cuestión. 
Como todos ustedes saben, estamos librando una dura batalla para mitigar el calentamiento del planeta, y estamos debatiendo acerca de un paquete legislativo que debería permitirnos avanzar hacia la consecución de dicha meta. 
No obstante, somos conscientes de que los efectos del cambio climático ya se están haciendo sentir en muchas partes del mundo, especialmente en las zonas más pobres, así como en partes extensas de nuestro propio continente y de la Unión Europea. 
Por consiguiente, es necesario que respondamos elaborando una política adecuada que vaya en la dirección acertada, sin entrar en conflicto con el objetivo principal de, repito, reducir las emisiones y mitigar el calentamiento del planeta. 
Creo que en Bali se avanzó significativamente en este sentido, dado que se decidió financiar el Fondo para la Protección del Medio Ambiente y destinar, específicamente, una parte del mecanismo para un desarrollo limpio (MDL) a la financiación de proyectos de adaptación en los países en desarrollo. 
También he leído, si no me equivoco, que en el programa de trabajo que se elaboró la semana pasada en Bangkok como continuación a Bali- Bangkok es la primera reunión principal después de Bali- se previó la celebración de otra reunión en Bonn en junio de este año para tratar el tema de la adaptación específicamente. 
He destacado este aspecto (la dimensión internacional) porque me parece que, cuando se redactó la resolución adoptada en la Comisión CLIM, que ahora se presenta a esta Cámara para su valoración, la cooperación internacional se consideró la prioridad principal. 
La Unión Europea debe desarrollar la cooperación y la colaboración financiera, técnica y científica con los países que más lo necesitan, los países que están peor equipados para hacer frente a los devastadores efectos del calentamiento del planeta. 
Pensemos en las islas del Pacífico: celebramos una reunión a la que asistieron representantes de algunos de dichos países, quienes nos explicaron lo precaria que es su situación ya actualmente. 
Por supuesto, otra prioridad es lograr un equilibrio que nos permita mantener un vínculo dinámico entre la mitigación y la adaptación. 
La tercera prioridad es fomentar la investigación y la experimentación. 
Dada la gran diversidad de situaciones territoriales, se puede afirmar que se sigue careciendo de los conocimientos técnicos necesarios para medir los efectos más probables del calentamiento del planeta; por consiguiente, es difícil concebir políticas de largo plazo de adaptación y prevención de los cambios más preocupantes. 
La cuestión principal en los próximos años será, por supuesto, ensamblar tales políticas con las demás, para lo que será necesario que todos los actores de todos los niveles hagan gala de determinación política. 
Hemos hecho hincapié en el replanteamiento necesario que permita integrar la cuestión del cambio climático en nuestras políticas de cohesión, un replanteamiento que debe comenzar por la adaptación de las políticas agrícolas y, de manera más general, de las políticas de gestión de la tierra. 
A este respecto, creo que debemos respaldar la enmienda que se ha presentado, en la que se solicita al Consejo que adopte finalmente una posición común acerca de la directiva de protección de los suelos. 
Por último- creo que todavía no me he pasado de los cinco minutos, señor Presidente- también creo que es muy importante que encontremos el equilibrio adecuado entre las políticas europeas y las medidas que se aplican en el ámbito local. 
El principio de subsidiariedad se debe interpretar de manera dinámica, no burocráticamente. 
La gran diversidad de las situaciones existentes en Europa hace que no se pueda elaborar una única política. 
No olvidemos las zonas meridionales de Europa, por supuesto, y el cinturón alpino, donde los efectos serán muy diferentes e importantísimos. 
Por lo tanto, las diferentes comisiones deben establecer relaciones muy estrechas con las autoridades regionales. 
Me refiero a los órganos regionales de gran escala, como el Convenio de los Alpes y el Convenio de los Cárpatos, que están desarrollando algunas iniciativas muy interesantes que se podrían emplear como modelo para la cooperación internacional. 
Gracias, Comisario. 
Espero que nos informe del avance de la preparación del Libro Blanco, tras la consulta celebrada en relación con el Libro Verde. 
Miembro de la Comisión. - (EL) Señor Presidente, gracias por la oportunidad que se me brinda de comentar el trabajo de la Comisión, dirigido a ayudarnos en el proceso de adaptación al cambio climático en Europa y el resto del mundo. 
Los países más pobres, que no han contribuido al efecto invernadero, serán los que sufran las consecuencias más desastrosas. 
El señor Sacconi ha mencionado que la Comisión está preparando un Libro Blanco, que se publicará en otoño de 2008 como continuación al Libro Verde sobre la adaptación al cambio climático que se publicó en junio de 2007. 
El objetivo principal del Libro Blanco es que la UE disponga de una estrategia ambiciosa y eficaz para limitar los efectos inevitables del cambio climático. 
El cambio climático ya se está produciendo. Seguirá produciéndose en los próximos años, a pesar de las medidas que se adopten para reducir las emisiones de dióxido de carbono, que espero seamos capaces de consensuar y adoptar en Copenhague en 2009. 
La UE seguirá desempeñando una función principal en las iniciativas internacionales relacionadas con la adaptación. 
Dichas iniciativas se están desarrollando bajo los auspicios del Tratado Internacional de las Naciones Unidas. 
A su vez, la comisión ha seguido cooperando con el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambios Climáticos y otras organizaciones científicas que investigan en áreas relacionadas, con la finalidad de determinar las maneras más apropiadas en que la comunidad internacional puede abordar los retos señalados en los informes recientes. 
La Comisión acoge con agrado la resolución del Parlamento Europeo acerca del Libro Verde y les puedo decir que apoya la mayor parte de su contenido. 
Me refiero, en concreto, a que debemos dedicar la mayor parte posible de los ingresos derivados de la armonización de esfuerzos a reducir las emisiones y a las actividades de adaptación. 
Es necesario incrementar la investigación y recopilar más información científica, proteger los ecosistemas y analizar y evaluar las estrategias de financiación presentes y futuras. 
Asimismo, es importante reforzar la relación existente entre la investigación y las diferentes políticas e integrar los parámetros de la adaptación en las políticas interiores y exteriores de la UE, siempre que proceda. 
Debemos asegurarnos de que todos los órganos administrativos nacionales y la sociedad civil participen en la cuestión. 
Al elaborar el Libro Blanco sobre la adaptación, la Comisión, por supuesto, aprovechará todas las contribuciones formuladas por las partes que han participado en el diálogo, así como las opiniones del Parlamento Europeo. 
Quiero darles las gracias por el apoyo que han prestado hasta la fecha a los esfuerzos de la Comisión. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (PL) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al señor Sacconi, el ponente, por su excelente documento, que apoyo plenamente. 
Me gustaría señalar que ha sido posible evitar debatir en el documento cuestiones diferentes de la adaptación. 
Nos hemos centrado en la adaptación, y me gustaría felicitar al ponente por haber limitado el documento a las cuestiones relacionadas con la adaptación y la reducción de los efectos del cambio climático. 
Sin embargo, me gustaría hacer hincapié en cuatro cuestiones que considero muy importantes. 
Debemos recordar que, más allá de Europa, es decir, en Asia, África y Oceanía, los efectos del cambio climático son muy considerables y no tienen comparación con los que se producen en nuestro continente. 
En segundo lugar, debemos desarrollar tecnologías y formas de adaptación que reduzcan el impacto de los cambios climáticos que ya se están produciendo en el presente y que nos permitan ajustarnos y adaptarnos a la evolución del clima. 
Otra razón para actuar es que así podremos compartir nuestras experiencias con los países más pobres y los países en vías de desarrollo. 
Podrían preguntarse por qué motivo tenemos que hacer todo esto. 
El motivo es que la negociación del protocolo posterior a Kyoto es un reto político de primer orden que afronta la Unión Europea, porque es mucho más barato evitar el cambio climático que adaptarse a él. 
Cualquier persona que viaje a países asiáticos o africanos, o a las islas de Oceanía, se dará cuenta dentro de poco. 
Nuestro objetivo, pues, debe ser garantizar que el mundo entero se comprometa a evitar el cambio climático. 
Así debe ocurrir en Poznań y en Copenhague, y es responsabilidad del conjunto de la Unión Europea asegurarse de que así sea. 
Mi última cuestión hace referencia al hecho de que el presupuesto de la Unión no dispone de líneas presupuestarias adecuadas para nuestras prioridades. 
Nuestra prioridad actual es superar el cambio climático y prevenirlo, cuestión relacionado con la política energética de la Unión. 
Actualmente no disponemos de tales líneas presupuestarias. 
Se deberían revisar las líneas del presupuesto con ocasión de la evaluación intermedia para que el presupuesto responda mejor a las principales preocupaciones de la Unión Europea. 
en nombre del Grupo del PSE. - (EL) Señor Presidente, Comisario, en primer lugar me gustaría felicitar al ponente, el señor Sacconi, que ha compartido su experiencia en materia de medio ambiente y cambio climático y ha elaborado un informe de gran calidad. 
Comisario, a medida que iniciamos el verdadero debate sobre el cambio climático, los problemas están empezando a tomar forma, clara y rápidamente. 
Es especialmente cierto en lo que respecta a los problemas medioambientales, económicos y energéticos, que influirán en el desarrollo y el crecimiento de las economías europea y mundial. 
Dicho desarrollo parece haber continuado sin un objetivo claro, se han perdido recursos naturales y humanos, con la clara finalidad de acumular capital. 
Sin embargo, el medio ambiente ha llegado a una situación peligrosa evidenciada por las catástrofes naturales, y se ha llegado a una situación de crisis crediticia. 
El mercado de los productos energéticos sufre turbulencias porque ya no hay equilibrio. 
La ordenación territorial para la obtención de fuentes de energía y el mercado de los alimentos sufren turbulencias porque se está empleando la agricultura para producir energía. 
Todo esto inducirá cambios importantes en el modelo de producción de la UE. 
Sin embargo, otras potencias rivales, como China y los EE.UU., también actuarán en un intento de redistribuir el capital y los factores de producción. 
Esperamos que la política de adaptación al cambio climático prepare el nuevo modelo de desarrollo de la UE. 
Tal vez así se protejan el medio ambiente y el empleo y se dé un nuevo ímpetu a las políticas sociales, la cooperación transfronteriza y las políticas fiscales. 
Para que ocurra, se deben redistribuir y reforzar los recursos y el presupuesto de la Comunidad ya que, a nuestro juicio, son insuficientes para satisfacer las necesidades de la adaptación. 
Comisario, esta cuestión es esencial, porque abordar el problema de la adaptación tiene un gran coste político; no debe haber diferencias entre las políticas que anunciamos y el presupuesto que asignamos. 
Si existen diferencias, no tendremos la confianza de los ciudadanos de hoy ni de las generaciones futuras. 
Deseo manifestar que apoyamos plenamente el informe del señor Sacconi y que solicitamos, fundamentalmente, tres cosas. 
En primer lugar, la política de adaptación se debería añadir a todas las políticas comunitarias. 
En segundo lugar, las administraciones de ámbito local, regional y central deberían cooperar entre ellas; todas las políticas, como la del empleo, la de cohesión y la agrícola, deberían coordinarse: ésta es una cuestión importante que ha señalado el ponente. 
En tercer lugar, y lo que es más importante, se debe cooperar para alcanzar acuerdos internacionales. 
Deberemos reforzar dichas políticas y los fondos respectivos, a los que ya se ha hecho referencia. 
Comisario, esperamos los resultados del Libro Blanco al que se ha referido. 
Teniendo en cuenta su sensibilidad hacia estas cuestiones y hacia la cooperación interinstitucional entre el Parlamento y la Comisión, opinamos que el Parlamento Europeo desempeñará una función importante en sus tareas. 
en nombre del Grupo ALDE. - (IT) Señor Presidente, señoras y señores, este debate es el primer resultado de la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático, que decidimos crear para disponer de un foro dirigido al desarrollo de una política eficaz que permita vincular estrechamente la adaptación y la mitigación. 
Estamos debatiendo acerca de la adaptación, pero no deberíamos olvidar que es necesario asegurar que los recursos destinados a la adaptación se deriven, en parte, del sistema de comercio de derechos de emisión. 
En vista de que son los países más pobres los que soportan en mayor medida las consecuencias del cambio climático, debemos asegurarnos de que lo recaudado gracias al sistema de comercio de derechos de emisión se ponga, en primer lugar, a disposición de los países en desarrollo. 
Creo que podemos lograrlo aplicando un principio de equidad general, es decir, concediendo derechos gratuitos de emisión que se deben estimar sobre la base de un principio de equidad: "una persona, un derecho de emisión". 
Si pensamos en los 1 500 millones de personas pobres del mundo y en las cifras que se señalan en el Protocolo de Kyoto actual (20 euros por tonelada, aproximadamente) , la asignación de un derecho de emisión de, por ejemplo, una tonelada, podría poner a disposición de las personas pobres del mundo una cantidad del 30 000 millones al año para medidas de mitigación. 
Piénsenlo, tal vez sea esto lo que necesita Bangladesh para aplicar medidas de mitigación mínimas. 
Algunos países africanos ya piensan de esta manera, y este principio de equidad sería una indicación de que nosotros, los países más responsables del fenómeno, asumimos nuestra responsabilidad de hacer avanzar las acciones de mitigación. 
Además, el cambio climático en nuestros propios países traerá lluvias más intensas, períodos secos más prolongados y menos nieve. 
Por consiguiente, debemos practicar la gestión integrada de la tierra para proteger el suelo, y me gustaría hacer hincapié en la importancia de lo que ha dicho el señor Sacconi, porque, en situaciones de escasez de agua generalizada, se debe almacenar la lluvia allí donde cae para que pueda irrigar las zonas más bajas. 
Además, los períodos secos prolongados hacen aumentar la probabilidad de que se produzcan incendios, cuestión que podemos abordar clareando los bosques para reducir al mínimo el alcance los incendios. 
No obstante, debemos actuar en todos los frentes de una vez, de manera coherente y determinada. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, el cambio climático es, ciertamente, uno de los problemas más graves que afronta la humanidad hoy en día. 
Sin embargo, contrariamente a lo que cree la gente, la humanidad no puede hacer gran cosa por modificar el cambio climático. El cambio climático forma parte de un ciclo medioambiental natural relacionado con la actividad del Sol y ciertos cambios que ocurren en la corteza de la Tierra. 
No existen pruebas concluyentes que demuestren que la reducción drástica de las emisiones de dióxido de carbono vaya a contribuir a la mitigación del cambio climático. 
Repito, Comisario: no existen pruebas científicas que lo demuestren. 
Únicamente existe una "casi religión" que se está imponiendo gracias a muchos esfuerzos. 
En cualquier caso, reducir las emisiones de dióxido de carbono sólo es posible en Europa. 
Si la situación es tal y como la describo, gastarnos sumas inimaginables de dinero en limitar las emisiones de dióxido de carbono, mientras que India, China y los EE.UU. no nos acompañan en el esfuerzo, equivale a tirar esas sumas de dinero a la basura. 
Ese dinero se podría emplear para muchos otros fines. 
Por ejemplo, se podría utilizar para suministrar agua potable en toda Europa a los ciudadanos. 
También se podría utilizar para reducir la contaminación y eliminar los gases tóxicos, óxidos, nitruros, sulfuros, fluoruros y otros. 
Todos los ciudadanos podrían disfrutar de una atmósfera y un agua limpias y todavía quedaría dinero para otros fines. 
No creo que el cambio climático no se vaya a producir nunca y que no haya necesidad de economizar. 
No obstante, mantengo que no existen pruebas que justifiquen el enfoque que se ha adoptado, según el cual el principal problema serían las emisiones de dióxido de carbono, considerado el principal gas de efecto invernadero, y los seres humanos estarían en disposición de cambiar, reducir o limitar el posible cambio climático. 
Sencillamente, todo eso es un mito. 
Comisario, existen actualmente algunos estudios muy serios. 
Existen documentos firmados por varios cientos de científicos expertos en el clima que ponen en cuestión esta solución. 
Insto al Comisario, a usted, y a los científicos con los que trabajan ustedes, a que examinen la cuestión muy detalladamente antes de adoptar decisiones estratégicas, ya que éstas podrían ser muy perjudiciales para el desarrollo futuro de la humanidad. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, como ha demostrado el ponente anterior, el Parlamento Europeo todavía está muy lejos de llegar a tener una opinión unánime sobre el calentamiento del planeta. 
Tampoco creo que sea posible, por ahora, reconciliar los dos campos: el de los que piensan que el calentamiento del planeta es un problema de primer orden y el de los que dudan repetida y convencidamente incluso de que el problema exista. 
Sin embargo, estoy segura de que existe un argumento que debe de ser de peso incluso para las personas que opinan que el cambio climático no existe. 
Los grandes retos del cambio climático y de garantizar un suministro de energía fiable, sostenible y asequible en Europa y en otras partes del mundo se pueden abordar con las mismas herramientas. 
Por tanto, creo que todo lo que hemos debatido en Europa hasta la fecha como respuesta ante el cambio climático debe tener sentido incluso para los escépticos: la escasez de recursos y el acceso difícil a los recursos energéticos, que, a menudo, se encuentran en regiones conflictivas del mundo, se deben abordar con conceptos basados en las energías renovables, la eficiencia energética y el ahorro de energía. 
Éstas son buenas maneras de avanzar en ambos frentes. 
Tal vez exista una posibilidad de llegar a un consenso. 
En lo que respecta al debate principal en torno a la adaptación al cambio climático que mantuvimos en la comisión, parece existir un acuerdo amplio, lo que me genera cierta desconfianza. 
A mi forma de ver, la cuestión es: ¿por qué nos resulta tan fácil ponernos de acuerdo acerca de los instrumentos para la adaptación y, en cambio, nos resulta tan difícil acordar maneras de luchar efectivamente contra el calentamiento del planeta? 
No estoy convencida de que las medidas de adaptación vayan a servir de ayuda en Europa. 
En mi opinión, distraen la atención del hecho de que se siguen aplicando estrategias políticas, industriales y de desarrollo equivocadas, que están agravando los problemas que afrontamos como resultado del calentamiento del planeta. 
En otras palabras, nuestras políticas de asentamiento son totalmente inapropiadas, la política agrícola es incorrecta, el enfoque de la gestión de los recursos hídricos y la protección de los sistemas biológicos son deficientes. 
Mientras debatimos acerca de la adaptación, todos los problemas mencionados siguen agravando los problemas que realmente nos amenazan. 
Opino que, cuando se contemplan en relación con los instrumentos que empleamos para luchar contra el cambio climático, las medidas de adaptación deben examinarse siempre con espíritu crítico. 
Me gustaría hacer hincapié en otra cuestión: las enmiendas que hemos presentado hoy al informe del señor Sacconi. 
En nuestras enmiendas, nos hemos concentrado en gran medida en la protección de los suelos. 
Espero que las enmiendas reciban apoyo, ya que creo que éste es un problema fundamental que todavía no se ha abordado adecuadamente en el ámbito europeo. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (IT) Señor Presidente, señoras y señores, creo que, incluso si logramos limitar el calentamiento del planeta a dos grados, las variaciones climáticas que se producirán en Europa serán extremas y tendrán consecuencias para la economía local, el medio ambiente y la población. 
Dichos trastornos propiciarían una ampliación adicional de las desigualdades y las disparidades sociales y regionales en Europa. 
Por tanto, no podemos adoptar un enfoque basado únicamente en el análisis de los costes y los beneficios, porque en Europa, como en el resto del mundo, las personas pobres serán las que sufrirán más las consecuencias, ya que son las que viven en las zonas más amenazadas y, generalmente, no disponen de información ni de los medios para reaccionar ante una situación que cambia rápidamente. 
Debemos actuar inmediatamente para contrarrestar los efectos del cambio climático, comenzando, por ejemplo, por nuevos edificios e infraestructuras, garantizando que la planificación urbanística tome en consideración las evaluaciones de impacto ambiental; no se debería invertir en las infraestructuras que ya son obsoletas en relación con las nuevas necesidades impuestas por el cambio climático. 
Al mismo tiempo, debemos invertir en políticas que aseguren el acceso a los bienes comunes, como el agua, los alimentos y los cuidados sanitarios en las áreas más amenazadas. 
El agua es un recurso cada vez más escaso, por lo que se debe gestionar de tal manera que esté disponible y sea accesible para todas las personas. 
Por último, me gustaría concluir señalando que las políticas de adaptación al cambio climático no se pueden disociar de las medidas dirigidas a fomentar la igualdad social. 
Necesitamos un nuevo modelo de desarrollo económico que tome en consideración los costes medioambientales y que contemple la sostenibilidad como la manera principal de fomentar el empleo y las nuevas políticas sociales. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Señor Presidente, en primer lugar me gustaría dar las gracias a la Comisión Europea y al señor Dimas por el Libro Verde sobre la "Adaptación al cambio climático en Europa- Opciones de actuación para la UE". 
También me gustaría dar las gracias al señor Sacconi por todo el trabajo realizado en relación con la propuesta de resolución. 
Opino que ambos documentos contienen elementos muy valiosos. 
La adaptación al cambio climático se puede incluir en mucha de la legislación existente en las áreas, por ejemplo, del agua, la energía, la agricultura, la pesca y la industria. 
Asimismo, es importante prestar asistencia a los países en desarrollo para que se puedan adaptar al cambio climático, por ejemplo en el área de la transferencia de tecnología medioambiental. 
En mi opinión, la Unión Europea tiene una responsabilidad histórica en esta área. 
En el ámbito de la UE, debemos discutir en primer lugar acerca de la coordinación y la recopilación de conocimientos para nuestra política estratégica. 
Además, es esencial que los Estados miembros, las regiones, las autoridades locales, las empresas y también los ciudadanos a título individual asuman la responsabilidad de las estrategias de adaptación. 
Afortunadamente, ya se han creado estrategias positivas en esta área. 
Me complace que este elemento se destaque en la propuesta de resolución del señor Sacconi. 
Espero que la Comisión Europea y el Consejo tomen en seria consideración las recomendaciones del Parlamento Europeo. 
Así, la UE podrá hablar con una sola voz a los demás actores que participarán en las conferencias internacionales sobre el clima de Poznań y Copenhague. 
Señor Presidente, deseo plantear cuatro cuestiones breves sobre el cambio climático. 
En primer lugar, ¿se está calentando realmente el planeta? 
Respuesta: no. El planeta se ha enfriado ligeramente durante los últimos diez años y la tasa de enfriamiento está aumentando. 
En segundo lugar, ¿la humanidad es la causa? 
Respuesta: no. Existen cada vez más pruebas científicas que demuestran que el cambio climático que experimentamos forma parte de los ciclos naturales y tiene poco o nada que ver con la actividad humana. 
En tercer lugar, ¿podemos actuar para modificarlo? 
Incluso las personas que creen en el calentamiento del planeta aceptan que, incluso si se aplicara plenamente el Protocolo de Kyoto- cosa que no sucederá -, la incidencia sobre las temperaturas del planeta dentro de 100 años sería mínima. 
Los esfuerzos que realicemos no tendrán prácticamente efecto alguno. 
En cuarto lugar, ¿cómo afectará a nuestras economías? 
Como bien ha apuntado el señor Pęk, estamos inyectando sumas enormes de dinero en un proyecto que está abocado al fracaso y, así, estamos causando grandes perjuicios a nuestros ciudadanos, a las economías europeas y a nuestros hijos y nietos. 
(RO) La creación de la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático vino determinada por el impacto directo que tienen los cambios climáticos en el planeta, que amenazan la existencia de la humanidad en general. 
Debatimos acerca del Tratado europeo, deseamos reforzar las instituciones comunitarias, elaboramos planes para el futuro. 
Deberíamos tener mucho cuidado, porque tal vez no haya lugar a planificar para el futuro. 
Nuestra salud, nuestra economía, nuestros ecosistemas, nuestra forma de vida, Europa tal y como la conocemos, están en grave peligro. 
Los científicos han manifestado su postura y estamos mayoritariamente de acuerdo con ellos. 
Los estudios son muy claros y aquí, en Bruselas podemos ver cómo las cuatro estaciones del año ocurren en un solo día, lo que, claramente, no es normal. 
El mandato de la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático es muy claro: debe analizar la situación actual, elaborar una lista de las posibilidades existentes para luchar contra el cambio climático y formular propuestas concretas relacionadas con las políticas de la Unión Europea en esta área, en todas las esferas de decisión. 
La resolución de hoy contiene muchas propuestas de acciones para la comisión. 
No obstante, para que tengan efecto, creo que dichas propuestas se deberían examinar de manera completa y, tal vez, se deberían incluir en el informe final de la comisión, añadiendo sugerencias de plazos para la ejecución. 
Además, es absolutamente necesario que las instituciones europeas propongan una estrategia clara tan pronto como sea posible y que ésta se negocie en el ámbito internacional. 
Es inútil que actuemos únicamente en Europa. 
Deberíamos ser los promotores de la lucha contra el cambio climático en todo el mundo. 
Únicamente las acciones concretas, que deberían tomar en consideración los argumentos relacionados con la estabilidad de las vidas de los ciudadanos, pueden reducir los efectos del cambio climático, y dichas acciones se deben aplicar tan pronto como sea posible. 
(FI) Señor Presidente, la mitigación es, obviamente, el principal ingrediente en la lucha contra el cambio climático aunque, llegados a este punto, también debemos encontrar maneras de adaptarnos. 
Es totalmente acertado decir que necesitamos un marco europeo para la política de adaptación en el que podamos coordinar nuestros objetivos comunes ambiciosos y facilitar la cooperación. 
Sin embargo, también debemos recordar, como se ha señalado, que las soluciones para la adaptación son muy locales y muy regionales, por lo que el poder de decisión respecto del empleo de dichas soluciones debe estar en el ámbito regional. 
Ahora sabemos con certitud lo que debemos hacer para poder aclimatarnos mejor en el futuro de manera que podamos adaptar nuestro estilo de vida a las nuevas circunstancias. 
Por ejemplo, disponemos ya de la tecnología que permite construir edificios que no consumen energía, sino que la producen. 
Cuesta creer que no se haya avanzado en esta área, porque es una cuestión relativamente sencilla. 
También sabemos que el cambio climático afectará a las condiciones de vida de los ciudadanos. 
Ya hemos experimentado olas de calor y hemos visto el elevado precio que han tenido que pagar diferentes Estados miembros, representado por el número de muertes debidas a dichas olas de calor. 
Asimismo, las epidemias podrían tener mayor incidencia y se podrían presentar tales enfermedades en lugares que, hasta la fecha, no habían estado expuestos a ellas. 
Nuestros sistemas sanitarios deben ser capaces de responder a todo lo dicho y se debe garantizar el acceso de todas las personas a los servicios sanitarios. 
(SV) En primer lugar, me gustaría dar las gracias a la Comisión y al Comisario Stavros Dimas por el Libro Verde sobre la adaptación al cambio climático. 
El Libro Verde es un documento que deberían leer todas las personas encargadas de tomar decisiones y todos los directores de empresas- de hecho, deberían leerlo todos los ciudadanos europeos- para comprender las amenazas que afrontamos y lo que debemos hacer. 
A fin de cuentas, como han señalado muchos ponentes, serán muchas las personas afectadas por los cambios previstos del clima. 
Hasta la fecha, hemos hablado mucho en términos económicos en el debate europeo; sin embargo, el cambio climático modificará todo el contexto de nuestras vidas. 
Una cuestión sobre la que no hemos debatido lo suficiente es la salud. 
La Organización Mundial de la Salud ha indicado que 60 000 muertes que se produjeron el año pasado se pueden relacionar con el cambio climático. 
Este hecho exige que se adopten un enfoque totalmente diferente de la planificación social y tecnologías completamente diferentes y que se realicen grandes inversiones. 
Puede que asuste a muchas personas, pero debemos realizar esta inversión y desarrollar las tecnologías para poder sobrellevar el cambio climático y para mantener nuestra posición competitiva en relación con el resto del mundo. 
Como siempre ocurre en una situación de revolución tecnológica, habrá ganadores y perdedores, si bien estamos trabajando en todo el sistema de la UE para garantizar que la industria y los trabajadores europeos sean los ganadores en este contexto. 
Será necesario realizar importantes inversiones, tomar decisiones con visión de futuro y fomentar la cooperación transfronteriza. 
No se pueden tomar decisiones en el área del transporte sin tener en cuenta el cambio climático. 
No se puede debatir de salud pública ni de educación sin abordar la cuestión del cambio climático. 
Una de las cuestiones más importantes que hemos comenzado a abordar es, por supuesto, el agua, tanto en Europa como en el mundo. 
Hemos recibido en la comisión a representantes de las Maldivas, un país en el que el punto más elevado se encuentra tan sólo a dos metros sobre el nivel actual del mar. 
Parte de las Maldivas desaparecerá si no conseguimos solucionar el problema del clima. 
Los países pobres serán los que sufrirán en mayor medida las consecuencias. 
Por lo tanto, me gustaría plantear un reto a la Comisión: se debe fomentar el Fondo de Solidaridad y se le debe dotar de más recursos, y la ayuda de la UE también se debe centrar en las cuestiones climáticas. 
De no ser así, no podremos ayudar al resto del mundo y, además, no podremos llegar a un acuerdo positivo tras las negociaciones de Copenhague en 2009. 
Gracias. 
(PL) Señor Presidente, el debate suscitado por la pregunta del señor Sacconi reviste gran importancia para los ciudadanos europeos. 
Deberíamos aunar la lucha contra el cambio climático y la reducción de los cambios en el mercado mundial, que son muy perjudiciales para nosotros. 
Me refiero, en concreto, al meteórico aumento del precio del gas y el petróleo, de los que somos el mayor importador. 
También debemos considerar las hipótesis relacionadas con las consecuencias del aumento del CO2. 
Es un hecho probado que los árboles y las plantas se extendieron por el planeta cuando el contenido en CO2 de la atmósfera era mucho mayor. 
Durante el último milenio, hubo un momento en el que era posible viajar de Polonia a Suecia sobre el mar Báltico congelado. 
También hubo un tiempo en el que se cosechaban cereales y manzanas en mi país en abril. 
En la actualidad, los manzanos sólo empiezan a florecer en abril. 
Por ese motivo, la teoría aceptada del dañino efecto invernadero debido al aumento de las emisiones de CO2 se debería comprobar frente a las opiniones divergentes de muchos científicos. 
Podrían existir otras razones que explicasen los extraños fenómenos climáticos y las sequías. 
La mala comprensión de la cuestión podría conducir a vaciar nuestras arcas innecesariamente. 
Es cierto que las emisiones de CO2 van acompañadas de compuestos de nitrógeno y azufre y de partículas dañinas para el medio ambiente y la salud humana, especialmente en las zonas urbanas cada vez mayores. 
Por razones económicas y de protección medioambiental, las políticas sectoriales deberían centrarse en prioridades como: medidas para reducir la demanda de hidrocarburos, la explotación de la energía renovable, los biocarburantes, la promoción de la energía nuclear, el uso de carbón en el tratamiento químico y no sólo en las centrales de energía, y el uso de vehículos eléctricos para el transporte y la comunicación. 
La puesta en práctica de estas prioridades reducirá significativamente las emisiones de CO2 y otras sustancias dañinas y proporcionará valor añadido a los ciudadanos de la Unión. 
Se deberían asignar recursos a cada una de estas áreas mediante prioridades preferenciales y subsidios. 
(FR) Comisario, quiero hacerle una pregunta. 
¿No se siente solo en la Comisión? 
Lo que nos propone es revolucionario. 
No hablo de la adaptación, porque creo que hablar únicamente de adaptación no es la mejor solución, ya que no hemos cuantificado aún las consecuencias. 
¿Cuáles son las consecuencias reales del cambio climático? 
A fecha de hoy, no lo sabemos. 
Sin embargo, seguro que podremos cuantificar las consecuencias si no actuamos. 
También sabemos cómo hemos llegado a esta situación. 
Ciertamente, deberíamos preguntarnos qué tipo de crecimiento queremos tener actualmente para desacelerar el cambio climático. 
¿Qué quiere decir actualmente el crecimiento en nuestros Estados miembros? 
Señor Dimas, las cuestiones que nos pide que abordemos hoy son fundamentales, no se trata únicamente de cuestiones para la Comisión o para la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático. 
Es una cuestión que afecta al mundo entero y a cada uno de nosotros. 
No me gusta la manera en que evitamos nuestras responsabilidades y casi engañamos a nuestros ciudadanos haciéndoles creer que podemos adaptarnos al cambio climático y que, a fin de cuentas, la situación no será tan grave porque dispondremos de medios para adaptarnos. 
No, Comisario, eso es un engaño. 
Dado que nos encontramos en la fase inicial de las propuestas a este respecto, estamos preparando un paquete energético y somos conscientes de la resistencia que encontraremos para lograr los resultados que deseamos, que son, de todas maneras, el minimum minimorum. 
Como pueden ver, nos queda mucho camino por delante. 
No estoy diciendo que su propuesta no sea adecuada. 
Es alentadora, pero la revolución que propone usted se tendrá que cuantificar para convencer a los otros comisarios de que debemos avanzar en otra dirección. 
Usted tendrá que convencer a la Comisaria de Agricultura de que es necesario avanzar en otra dirección. 
Tendrá que convencer al señor Louis Michel de que tenemos que mencionar el cambio climático en los acuerdos de asociación con África. 
Debemos reformar nuestras políticas africanas, y la política climática deberá incorporarse a las sinergias que hemos creado con los países africanos. 
Hoy o mañana, el señor Sarkozy propondrá la Unión del Mediterráneo. 
¿Qué ha propuesto para luchar contra el cambio climático? 
Estos países se verán afectados directamente. 
Le deseo suerte, Comisario, ya que la tarea que le incumbe va a ser muy difícil. 
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, me voy a centrar en dos cuestiones. 
Todavía en la actualidad, miles de millones de personas no tienen acceso al agua y cientos de millones de ellas mueren por esta causa. 
El cambio climático hará empeorar la situación. 
El precio lo pagarán principalmente los continentes como África, que ya sufre condiciones terribles y, a pesar de que contamina menos, padece en mayor medida las consecuencias del cambio climático. 
El derecho al agua debe ser una prioridad máxima de nuestras políticas de adaptación. 
Digo "derecho" porque este derecho todavía no ha sido sancionado. 
Los documentos internacionales hacen referencia a la "necesidad de agua", mientras que se libran verdaderas guerras militares y económicas con miras a apropiarse del agua y convertirla en un producto básico objeto de comercio. 
Por lo tanto, es necesario que reconozcamos el derecho al agua y elaboremos políticas que permitan la materialización de dicho derecho. 
En este sentido, tal vez sea útil- me dirijo al Comisario- establecer un protocolo sobre el agua para su inclusión en el texto de los acuerdos posteriores a Kyoto. 
Paralelamente al agua, está la cuestión del suelo. 
Hay una directiva europea en espera de aprobación. 
Debemos combatir la desertificación y promover la función que desempeña el suelo como agente de equilibrio climático: ése es el objetivo de la directiva. 
Las buenas prácticas agrícolas, al contrario que la producción de biodiésel, pueden garantizar la producción de alimentos y la captura del carbono. 
Por lo tanto, la adaptación no implica rendirse ante el cambio climático, sino intervenir para luchar contra él. 
Señor Presidente, la UE está orgullosa de su compromiso con las recomendaciones del IPCC sobre cómo luchar contra el calentamiento del planeta persuadiendo a sus Estados miembros para que inyecten fondos masivamente en proyectos de control de las emisiones de carbono. 
Pero, ¿se ha apostado por el caballo perdedor? 
El mes pasado, muchos científicos y climatólogos de primer orden de todo el mundo se reunieron en Nueva York y, tras dos días de debate, emitieron la Declaración de Manhattan, en la que se manifiesta categóricamente que no existen pruebas concluyentes de que las emisiones de CO2 derivadas de la actividad industrial moderna hayan provocado, provoquen o vayan a provocar un cambio climático catastrófico y que la adaptación, necesaria, es mucho más efectiva en cuanto a costes que cualquier intento de mitigación. 
Dichos científicos y climatólogos recomiendan a los dirigentes mundiales que rechacen las opiniones expresadas por el IPPC de las Naciones Unidas, así como por trabajos populares aunque erróneos, como Una verdad incómoda, y que se abandonen inmediatamente todos los impuestos, reglamentos y otras intervenciones destinadas a reducir las emisiones de CO2. 
Lord Lawson, que es miembro del Comité restringido sobre el cambio climático de la Cámara de los Lores, ha dicho lo siguiente: " La temperatura media en Helsinki es inferior a 5 ºC. 
En Singapur, es de más de 27 ºC, es decir, existe una diferencia de 22 ºC. 
Si los seres humanos son capaces de soportarlo, no existe razón inmediata para pensar que no podrán adaptarse a un cambio de 3 ºC, cuando además se les da 100 años para hacerlo ". 
Le recomiendo que acepte los consejos de la Declaración de Manhattan. 
(CS) A pesar de las dudas que albergo sobre si los cambios que venimos observando en las temperaturas se deben a la actividad humana, me gustaría apoyar algunos de los puntos principales del informe del señor Sacconi. 
Al igual que el ponente, opino que en el Libro Verde falta un examen de la dimensión socioeconómica y un análisis de las consecuencias esperadas para las poblaciones afectadas, así como la exposición de las cuestiones de interdependencia entre los sectores individuales en lo que respecta a la adaptación a los impactos del cambio climático. 
Asimismo, apoyo la solicitud de que el Consejo rebaje los umbrales de movilización del Fondo de Solidaridad de la UE y que la Comisión realice un estudio sobre la economía de la adaptación y desarrolle hipótesis en las que se haga el balance de los costes y los beneficios de la adaptación. 
Señoras y señores, creo firmemente que, si queremos actuar en el interés de los ciudadanos de la UE, debemos invertir en investigación, desarrollo y educación en el área de la energía nuclear. 
Las pruebas científicas demuestran que la energía nuclear no produce CO2 y reduce al mínimo el avance del cambio climático. 
Al mismo tiempo, es la tecnología de silicio más barata, fiable y segura. 
Opino que es un error que el Libro Verde de la Comisión, sobre el que estamos debatiendo hoy, sólo haga una referencia marginal a la energía nuclear. 
(DE) Señor Presidente, Comisario, señoras y señores, la agricultura y la silvicultura son dos de los sectores económicos más afectados por el cambio climático y, por lo tanto, precisan de medidas de protección climática eficaces, también en el ámbito mundial. 
Todos los países- especialmente los países en desarrollo- deben participar en el nuevo régimen posterior a Kyoto. 
Es esencial que se establezcan objetivos vinculantes para los países en desarrollo, pero las emisiones se deben reducir en un plazo de tiempo razonable. 
Mediante la ganadería y el uso de fertilizantes, la agricultura contribuye a las emisiones de gases de efecto invernadero. 
Sin embargo, al contrario que la industria, el transporte y la calefacción, sus emisiones son naturales. 
Permítanme darles algunos ejemplos: en Austria, la agricultura es responsable de tan sólo el 8,66 % de las emisiones. 
Además, de la gestión de los residuos, la agricultura de Austria es el único sector que ya ha cumplido el objetivo "13 % menos" de Austria, contemplado en Kyoto. 
Las oportunidades que permite la agricultura son el almacenamiento del CO2 en los suelos, el empleo óptimo del humus y la producción de biomasa como recurso energético. 
Me gustaría destacar, señor Presidente, que la industria de Austria también ha realizado importantes esfuerzos para mantener sus emisiones tan bajas como fuera posible. 
Actualmente, alrededor del 9 % del total de las emisiones de gases de efecto invernadero de la UE se debe a la agricultura, lo que indica que este sector es mucho menos contaminante que el uso energético (59 %) o el transporte (21 %) , por ejemplo. 
Comisario, si realmente queremos controlar el cambio climático, nuestros objetivos deben ser la disminución del consumo energético y el aumento de la eficiencia energética. 
(RO) Los cambios del clima son cada vez más obvios, y la humanidad debería cambiar su patrón de comportamiento y prestar más atención a la protección del medio ambiente. 
Europa ya soporta temperaturas muy altas durante el verano, sequías seguidas de fuertes precipitaciones e inundaciones, tormentas violentas y la desertificación de extensas zonas, especialmente en las regiones meridionales y orientales. 
Rumanía tampoco ha estado exenta de los efectos del cambio climático. 
En los últimos años, hemos presenciado inundaciones devastadoras, olas de calor, tormentas violentas y la desertificación de las regiones meridionales y orientales del país, así como un descenso de las precipitaciones. 
Todos estos fenómenos han provocado la pérdida de vidas humanas, muchos daños materiales y un descenso de la producción agrícola. 
Europa debe actuar firmemente hoy para reducir los efectos del cambio climático. 
Europa debe actuar para lograr una mejor gestión del agua, la protección contra las inundaciones, la purificación de las aguas residuales, la protección de las zonas costeras, el aumento de la eficiencia energética, la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, la adopción de una agricultura menos contaminante, la adopción del transporte ecológico y la detención de la deforestación. 
Se debe prestar especial atención a las zonas que se están desertificando. 
Europa debería estudiar la posibilidad de invertir en el área de la irrigación de manera que se prestara ayuda a los Estados miembros amenazados por la disminución de la producción agrícola consecutiva a la desertificación para que éstos construyeran o mejoraran sus sistemas de irrigación. 
Felicito a la Comisión por su Libro Verde sobre una nueva política de movilidad urbana. 
El 20 % de los automovilistas europeos podrían usar el transporte público. 
Asimismo, reducir el límite de velocidad contribuye a reducir el efecto invernadero. 
La inclusión de la aviación en el sistema de comercio de derechos de emisión representa un primer paso adelante. 
También se está estudiando la posibilidad de incluir el transporte marítimo en dicho sistema. 
Desgraciadamente, el presupuesto actual de la Unión no integra suficiente ni coherentemente las acciones necesarias para reducir el cambio climático. 
El presupuesto destinado al cambio climático es modesto. 
(FR) Señor Presidente, Comisario, señoras y señores, los efectos del cambio climático son evidentes y van a hacerse notar cada vez más. 
Sabemos que, aunque se aplique una política ambiciosa para luchar contra el cambio climático, sólo podemos estabilizar el problema y, por lo tanto, nos tenemos que adaptar a sus consecuencias. 
La adaptación al cambio climático requerirá que se financien ampliamente muchas áreas y, en mi opinión, las más importantes son las siguientes: la salud, la agricultura, la protección del agua, la vivienda y las migraciones de la población. 
A este respecto, nuestra política de apoyo a la investigación europea debería priorizar dichas áreas. 
La reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y la adaptación al cambio climático deberían ser requisitos obligatorios para la asignación de fondos europeos. 
El problema es de ámbito mundial y, por lo tanto, las respuestas también tienen que ser de ámbito mundial. 
La Unión Europea está haciendo todo lo posible para que se establezca una política mundial de adaptación al cambio climático. 
Dicha política debería tener en cuenta el número creciente de catástrofes naturales para establecer planes sanitarios y agrícolas. 
Dicha política debería centrarse, sobre todo, en los países más vulnerables, es decir, los más pobres. 
Al igual que esperamos beneficiarnos de los frutos de la investigación europea, debemos asegurarnos de que los países en desarrollo también puedan aprovecharlos. 
Debemos transferir nuestras tecnologías a países terceros sin esperar necesariamente una recompensa. 
Sin embargo, adaptarse al cambio climático no quiere decir únicamente utilizar más las tecnologías. 
También debemos revisar algunos de los hábitos que hemos heredado de las generaciones precedentes. 
Por ejemplo, en mi región, el suroeste de Francia, las granjas antiguas están orientadas siempre hacia el sur: los habitantes se dieron cuenta de que la dirección en que estaba orientada la casa les protegía de los vientos de levante y poniente, les proporcionaba más luz y calor en invierno y más fresco en verano, gracias a la sombra de los árboles. 
Hoy en día se hace caso omiso de tales prácticas, que son tan sencillas. 
Debemos volver a estas prácticas simples y sensatas y seguir fomentando la investigación en materia de mejores formas de vivienda. 
Es en este sector en el que debemos encontrar soluciones para evitar, por ejemplo, el consumo de energía debido al aire acondicionado de las viviendas. 
Debemos hacer hincapié en lo importante que es que los edificios sean eficientes energéticamente 
Por último, debemos pasar de la concienciación de los ciudadanos a su educación y formación. 
Debemos inculcar prácticas adecuadas y sensatas en las generaciones más jóvenes y, por supuesto, nosotros también debemos aprenderlas. 
Me gustaría acabar dando las gracias al señor Sacconi por su informe excelente y bien acabado. 
. - (EL) Señor Presidente, Comisario, he escuchado su intervención inicial con interés. 
Debe saber que tiene muchos aliados en el Parlamento Europeo, aunque me temo que hay menos personas que apoyen sus objetivos en la Comisión. 
Para estar en la vanguardia de la lucha contra el cambio climático, la UE debe, sobre todo, ser coherente en lo que anuncia. 
Por lo tanto, cuando usted habla acertadamente de la integración y dice que debemos reducir los gases de efecto invernadero, la Comisión no puede seguir financiando la dependencia continua de la UE del carbono y el petróleo. 
Mediante su política exterior, la Comisión y el Consejo deben presionar al señor Bush, no persuadirlo, para que suscriba los acuerdos. 
La política debe ayudar a los países más pobres mediante la transferencia de tecnologías y un paquete de recursos para que estos países también puedan formar parte de la alianza mundial. 
También debe escuchar las críticas del Parlamento Europeo sobre de la obsesión que representan los biocarburantes, que están destruyendo la selva amazónica, destrozando el clima mundial, duplicando el precio de los alimentos y, a causa de todo esto, presionando a los sectores más pobres de la sociedad. 
Para concluir, Comisario, estamos con usted, pero debe librar la batalla con más fuerza para vencer a la propia Comisión. 
(Aplausos) 
Señor Presidente, el cambio climático es un reto para todos nosotros. 
Debemos recordar que compartimos el planeta no sólo con los ciudadanos de hoy en día, sino también con los del futuro. 
Sin embargo, si deseamos que nuestras políticas sean eficaces, debemos distinguir entre el cambio climático natural y el inducido por el hombre. 
Uno es el efecto de nuestras actividades, mientras que el otro es un proceso natural. 
Nuestros paisajes, suelos y sistemas de ríos son el resultado del cambio climático natural y constante. 
El cambio climático inducido por la actividad humana es inexcusable. 
La respuesta que debemos dar al cambio climático inducido por el hombre es el cambio: cambio de combustibles, cambio de los patrones de consumo y cambio de mentalidad. 
Marcar la diferencia no es afirmar que el cambio climático natural no es una cuestión preocupante, sino que la respuesta ante él es la adaptación. 
Los arqueólogos nos dicen que, en el pasado, cuando el clima cambiaba, las personas que podían se adaptaban al cambio, y las que no, perecían. 
Hoy, los humanos hemos cavado hondo. 
Nuestras viviendas y nuestras ciudades están fijadas a la corteza de la Tierra. 
Nuestros hábitos y hábitats actuales son inflexibles. 
Una era glacial o una era calurosa no entra en nuestros planes actuales: "por favor, vuelva dentro de un eón". 
La respuesta al cambio climático natural es la planificación previsora a largo plazo, la preparación inteligente y el sentido común. 
No construir en llanuras inundables. 
Plantar bosques con árboles de hoja caduca. 
Debemos equilibrar nuestro enfoque del cambio climático entre el cambio y la adaptación, entre el inducido por el hombre y el natural, y emplear nuestros fondos de manera apropiada para que sean efectivos. 
(NL) Señor Presidente, señoras y señores, la lucha contra el cambio climático no es la lucha de Europa sola: debe convertirse en la lucha de todo el planeta. 
Si no, todos nuestros ambiciosos planes carecerán de sentido y sólo los europeos seguirán realizando esfuerzos enormes para obtener resultados que serán como una gota en el océano. 
Además, actualmente debemos asegurar el dinamismo europeo. 
Una vez más, tenemos objetivos enormes e inalcanzables delante de nosotros. 
En la cumbre europea de marzo de este año se estipuló que se debían reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 20 % para 2020, y que la energía renovable deberá cubrir el 20 % de la demanda de la Unión en esa fecha. 
Sin embargo, una de las principales cuestiones que siguen sin respuesta es quién pagará por ello. 
Las empresas y los consumidores deberán soltar cerca de 60 000 millones de euros cada año para el plan sobre el clima; a mi país, Bélgica, le corresponderían 2 000 millones de euros al año, y, mundialmente, al menos 200 euros por ciudadano. 
Esto no es sólo una amenaza de que se incrementen enormemente los impuestos, sino que también es un factor que tal vez forzará a las empresas a desplazarse a países en los que las restricciones medioambientales sean menos estrictas. 
Por lo tanto, debemos limitarnos a "tratar los síntomas" mientras los demás actores del ámbito mundial no estén listos para realizar los esfuerzos necesarios. 
Gracias, señor Presidente. En primer lugar, sobre todo, deseo felicitar al señor Sacconi por la pregunta, que nos da la oportunidad de estar hoy aquí discutiendo del asunto del cambio climático. 
Mis colegas intervendrán por cuestiones más técnicas, pero yo quiero aprovechar la ocasión para darle las gracias al señor Comisario y, sobre todo, mostrarle mi apoyo en todo lo que está realizando en esta materia: él fue uno de los precursores y uno de los primeros en hablar de cambio climático aquí, en Bruselas. 
Lo que también le pido es, sobre todo, que tenga en cuenta las particularidades geográficas, en especial una cosa que no le sonará rara, que son las islas. 
Las maravillosas islas griegas, igual que las que yo represento, que son las Islas Baleares, pueden verse perjudicadas en el futuro por los cambios climáticos que se puedan producir. 
Creo que la Comisión no puede reconocer exclusivamente la especificidad de las regiones ultraperiféricas, sino que debe incluir también el factor de la insularidad, así como, por supuesto, las regiones montañosas y costeras. 
Los estudios del Instituto Español de Oceanografía, entre muchos otros, ponen de relieve que el Mar Mediterráneo está experimentando un acelerado proceso de calentamiento y una subida del nivel de agua, lo que provocaría importantes repercusiones en el litoral, especialmente en las playas, que se verían inundadas, con su impacto, luego, en el turismo, que es nuestra principal fuente de ingresos. 
En ese ejemplo que citaba, que son las Islas Baleares, las temperaturas han subido en los últimos años de manera notable y preocupante. 
Asimismo debe reconocerse en este Libro Verde un compromiso de apoyo a las regiones que necesiten realizar una inversión importante para contrarrestar los efectos del cambio climático. 
Quiero terminar exponiendo mi ambición personal, que es la del Partido Popular Europeo, de que la Unión Europea se ponga a la cabeza en cuanto a las tecnologías libres de carbono o bajas en carbono. 
Estamos convencidos de que un cambio rápido y audaz hacia las tecnologías más modernas y eficaces no sólo beneficiará a nuestro clima y proporcionará la base para una solución global, sino que también será favorable para la economía, porque nos hará mucho menos dependientes de la importación de esos combustibles fósiles. 
(NL) Señor Presidente, Comisario, señoras y señores, la adaptación al cambio climático exige toda nuestra atención y que la prestemos pronto, porque, independientemente de lo que hagamos respecto del cambio climático, también tendremos que invertir en hacer que nuestras sociedades se adapten a los niveles más altos del mar y los ríos o, por el contrario, a la escasez de agua y la sequía. 
Todo lo anterior tiene consecuencias para la seguridad, el consumo de agua, los suelos, la agricultura y, por supuesto, para la salud pública. 
Algunas áreas deben prepararse para soportar sequías rigurosas y temperaturas más altas. 
La solución en este caso reside en los sistemas de irrigación y las unidades de desalinización limpia. 
Otras áreas deberán soportar las consecuencias negativas del agua e invertir en el refuerzo de los diques. 
Planificar, analizar los impactos del cambio climático y prepararse son responsabilidades de los propios Estados miembros. 
Sin embargo, hay tres cuestiones importantes. 
En primer lugar, la solidaridad es muy necesaria: algunos países van a la zaga, mientras que otros tienen más fuerza que los demás. 
Huelga decir que la Unión Europea también tiene una responsabilidad común. 
En segundo lugar, debe existir una fuente común de financiación. 
Debemos buscar fuentes de financiación, y lo más inmediato es recurrir a los fondos estructurales, aunque también a los ingresos de las subastas del sistema de comercio de derechos de emisión. 
En tercer lugar, el principio de solidaridad se debe aplicar también a los países en desarrollo. 
Muchos países africanos y asiáticos han contribuido muy poco al cambio climático y, en cambio, se ven afectados muy negativamente por él. 
Se deben identificar fuentes sólidas de financiación, y lo más lógico sería recurrir a los ingresos del sistema de comercio de derechos de emisión. 
(SV) En este informe pedimos que se tomen medidas para hacer que la agricultura asuma sus responsabilidades relacionadas con el clima. 
La agricultura comprende la industria ganadera, responsable del 18 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. 
¡Dieciocho por ciento! 
Estos datos proceden del informe de la FAO "La sombra alargada de la ganadería", del año 2006. 
¿Qué se puede hacer para disminuir este porcentaje del 18 %? 
El Presidente del IPPC, Rajendra Pachauri, se dirigió a nosotros en la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático y pidió que se redujera el consumo de carne. 
Tiene razón. 
Nunca antes en la historia se había comido tanta carne como ahora. 
La producción mundial de carne se ha quintuplicado desde la década de 1950. 
Es insostenible Me gustaría preguntarle al Comisario Dimas: ¿está de acuerdo con Rajendra Pachauri en que deberíamos comer menos carne? 
Insto a la Comisión a que elabore un plan de reducción del consumo de carne. 
Por último, algunas sugerencias: una campaña de información sobre la alimentación vegetariana, una petición a los Estados miembros para que introduzcan impuestos sobre la carne para que la carne sea más cara y los alimentos vegetarianos más baratos, la promoción de la alimentación "verde" en las propias instituciones de la UE: por ejemplo, una semana vegetariana en el Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo podría representar un inicio adecuado, moderno y verde de una Unión más sostenible. 
(FR) Señor Presidente, Comisario, señoras y señores, yo digo "sí" al paquete climático porque Europa debe transmitir una señal contundente al mundo antes del inicio de las negociaciones internacionales de Copenhague. 
Deseo compartir con ustedes que los empresarios y los trabajadores de mi circunscripción están muy preocupados por la propuesta de suprimir la gratuidad de las cuotas de emisión de CO2 y permitir que se vendan en subastas. 
Con dicha propuesta, Europa haría el doble de daño a las empresas, que tendrían que pagar por los excesos de emisiones de CO2 y también por las emisiones de CO2 desde la primera tonelada producida. 
Las empresas europeas deberían hacer frente a un aumento de los costes sin precedentes. 
Si se aplicara esta norma en todo el mundo, no pasaría nada: todos estaríamos sujetos a las mismas condiciones. 
Sin embargo, si esta limitación se aplica solamente a las empresas europeas, lo que estamos haciendo es penalizarlas financieramente, con lo que aumentará el riesgo de que muchas de ellas deslocalicen sus puestos de trabajo a territorios externos a la Unión. 
¿Debemos abandonar la idea de que se pague por las emisiones de CO2 desde la primera tonelada producida? 
Creo que no, porque el objetivo final es encomiable. 
Sin embargo, en este caso, Europa debe disponer de un mecanismo justo consistente en gravar las importaciones procedentes de terceros países que no apliquen los mismos esfuerzos medioambientales que las empresas europeas. 
Sí, creemos un impuesto sobre el "carbono": no sería un instrumento proteccionista, sino un instrumento diseñado para garantizar el comercio leal y transparente en el ámbito mundial, un objetivo fundamental de la Unión Europea y la OMC. 
Por lo demás, acojo con agrado las diferentes propuestas de la Comisión. 
Es un avance positivo el incluir todos los sectores económicos que sea posible en los mecanismos de lucha contra el cambio climático: el sistema de comercio de derechos de emisión y otros. 
Celebro el hecho de que el sector del transporte, al que a menudo señalamos con el dedo, se esté preparando para aportar su contribución. 
Para concluir, espero que estemos en disposición de ponernos rápidamente de acuerdo, antes de final del año, y que, de esta manera, el paquete climático se pueda aplicar lo antes posible. 
(DE) Señor Presidente, Comisario, señoras y señores, el cambio climático ya se está produciendo; es un hecho científico probado. 
En el informe de la cuarta evaluación del IPPC se señala claramente que ninguna región de Europa se librará de sus efectos. 
Es importante que logremos contener el aumento de la temperatura en un umbral de 2 ºC. 
Sin embargo, un calentamiento del planeta de menos de 2 ºC tendrá consecuencias negativas económicas y ambientales para ciertas regiones de Europa. 
Por este motivo, Europa debe actuar ahora. 
Debemos empezar ya a tomar medidas de adaptación en muchas áreas políticas. 
No obstante, el cambio climático también brinda oportunidades: una de ellas es que nos preparemos para el cambio climático mediante las medidas de adaptación. 
Hablando de las medidas de adaptación, deberíamos adaptar el proceso de Lisboa a las exigencias del cambio climático. 
Esta situación brinda la oportunidad de crear una política industrial vertebrada por la preocupación por el medio ambiente: una política económica e industrial que desligue el crecimiento económico del CO2 y las emisiones de gases de efecto invernadero. 
Ésta es la clave del éxito. 
Quisiera preguntarle algo al Comisario: ¿en qué medida está debatiendo la Comisión acerca del proceso de Lisboa en el contexto del cambio climático? 
La segunda cuestión es la siguiente: es importante asegurarse de que las personas encargadas de la toma de decisiones en el ámbito local y regional estén informadas de los efectos que tendrá el cambio climático en sus propias áreas. 
¿Cómo afectará el cambio climático a las regiones, individualmente? 
Esta cuestión es muy importante en lo que respecta, por ejemplo, a la planificación del desarrollo, motivo por el que apoyo la propuesta contenida en la propuesta de resolución consistente en solicitar la creación de una base de datos europea accesible a las personas encargadas de tomar decisiones, que les pueda servir de guía para la planificación del desarrollo. 
Señor Presidente, me gustaría sugerir que dejáramos de disputarnos con la cuestión del cambio climático y de culpar a todos los sectores de ser más culpables que los demás. 
Tengo esta impresión a raíz del debate sobre la contribución de la agricultura. 
Europa por sí sola no puede hacer nada en relación con el cambio climático, pero sí que puede proporcionar el liderazgo necesario. 
Necesitamos que se coordinen las acciones en el ámbito mundial, y éste es un hecho reconocido. 
Me gustaría centrarme en el debate sobre la agricultura. 
La agricultura contribuye al cambio climático pero también se ve afectada por él: ya se ha dicho antes. 
No obstante, es importante recordar que la agricultura produce alimentos y que, sin alimentos, no podremos llegar muy lejos. 
Se prevé que la demanda mundial de alimentos aumente en un 50 % en los próximos 20 años, pero la agricultura, gracias a la retención del carbono, la digestión anaeróbica, la plantación de bosques y- ésta es para mí la clave- la energía eólica, puede contribuir a este debate. 
En lo que respecta a la situación en Irlanda, hemos reducido nuestras emisiones debidas a la agricultura en un 3 % desde 1990, pero se debe considerar lo ocurrido en el sector del transporte, cuyas emisiones han aumentado en un 163 %. 
En lo que respecta a la industria, la cifra es del 23 %, y la energía, el 32 %. 
El peligro de centrarnos en la agricultura es que reduciremos el número de cabezas de ganado y, por tanto, las emisiones en Europa, pero transferiremos la producción a otras zonas del planeta, por lo que, a fin de cuentas, no habrá diferencia alguna. 
Así que debemos tener cuidado. 
Las prácticas tradicionales, como cavar en el jardín en otoño y dejarlo durante el invierno, son ahora prácticas inadmisibles. 
Bueno, yo soy culpable porque sigo haciéndolo. 
Seamos sensatos. 
Investiguemos y desarrollémonos, para que no retrocedamos sino que avancemos con soluciones positivas. 
Miren el ejemplo de India. 
La población de la India representa el 17 % de la población mundial, pero su contribución a las emisiones mundiales de efecto invernadero es sólo del 4 %. 
Tiene que desarrollarse para cuidar de su población más pobre. 
India contribuirá al debate sobre el cambio climático, pero sólo podrá hacerlo de una manera que reconozca su situación actual real. 
Por último, me gustaría decir que el Tratado de Lisboa, por vez primera, nos da ciertas esperanzas de que se puedan tomar medidas mundiales en el área del cambio climático y de que Europa liderará el proceso. 
Sobre esa base, espero que los irlandeses voten masivamente a favor del Tratado de Lisboa. 
Gracias, señor Presidente, y muchas gracias por su trabajo, señor Sacconi. 
Por ello, la inversión pública y privada en actividades de investigación y desarrollo para la lucha contra el cambio climático es de capital importancia para asegurar que las acciones de adaptación y mitigación sean tan eficaces como sea posible, por lo que respecta a las limitaciones y las consecuencias de este cambio climático. 
Tenemos una gran tarea, señor Comisario. 
Debemos poner en marcha medidas tales como la eficiencia energética, la promoción de energías renovables, la cogeneración eficiente, la eficiencia en el uso de combustibles en los coches, el transporte público o la iluminación energéticamente eficiente, mejorar la administración de las tierras de cultivo y pasto y reducir la deforestación, sin olvidar la mejora de los usos del agua, debido a su escasez. 
Pero yo quisiera aprovechar esta intervención para formular dos peticiones. 
La primera a usted, señor Comisario, para que revisen urgentemente la política de biocombustibles, tanto los de primera como los de segunda generación. 
Y la segunda petición va dirigida al Consejo, ya que, a pesar de que el incremento de estas temperaturas y los cambios en los regímenes de precipitaciones, debidos al cambio climático, tendrán repercusiones sobre el suelo, todavía no se ha llegado a ningún acuerdo en relación con un marco europeo adecuado para la protección de este suelo. 
Sería muy importante que se adopte un compromiso firme sin más demora. 
(NL) Señor Presidente, Comisario, señor Sacconi, señoras y señores, en calidad de coordinador encargado de la política regional del Grupo del PPE-DE, me gustaría destacar algunas cuestiones muy importantes de esta resolución. 
Se establece una relación entre la política de cohesión y la gestión de riesgos, y ésa es la idea de los componentes integrales y explícitos de la futura política regional en Europa. 
Además, la posición de las regiones en la Unión se ve alterada por el cambio climático. 
Por un lado, habrá sequías y, por el otro, habrá exceso de agua y niveles más altos del mar. 
Como representante de los Países Bajos, debo destacar esta última cuestión. 
La mitad de nuestro territorio se encuentra por debajo del nivel del mar. 
Los diques marinos deberán elevarse, pero hay muchos otros retos tecnológicos que debemos considerar. 
Esto es aún de mayor relevancia en otras partes del mundo. 
Es positivo que estemos intentando coordinarnos con la Estrategia internacional para la reducción de catástrofes de las Naciones Unidas. 
La cohesión- y me refiero también al Tratado de Lisboa- tiene una nueva dimensión territorial, que debemos elaborar y que se debe incluir en nuestra programación financiera. 
Es algo cercano a los ciudadanos, en las regiones y en las ciudades, y Europa tiene que desempeñar su función a este respecto. 
Señor Presidente, el Grupo del PPE-DE no apoya la primera parte del apartado 13, porque actualmente estamos más a favor de redistribuir los fondos que de reasignar las prioridades: de hecho, ya está ocurriendo. 
Actualmente, se asignan más de 15 000 millones de euros de los fondos estructurales a, por ejemplo, los biocarburantes. 
Queremos seguir por este camino. 
Por tanto, revisaremos una vez más el Reglamento relativo a los fondos estructurales para lograr una mayor eficiencia energética. 
Éste es el enfoque del PPE-DE, y participaremos en los debates sobre las perspectivas financieras a largo plazo- a las que se hace referencia en la segunda parte del apartado 13- y dirigiremos la posible reasignación o nueva priorización, pero no ahora: en la actualidad, se puede hacer con más éxito a través de la consignación de presupuestos y sectores que de la redistribución. 
(LT) Deseo felicitar al señor Sacconi por los importantes añadidos introducidos en el oportuno Libro Verde de la Comisión sobre el cambio climático. 
Algunos países, principalmente los nórdicos, han elaborado ya una estrategia a largo plazo para abordar el cambio climático mediante la previsión de las medidas que se deben adoptar para responder al cambio climático, sin haber recibido fomento alguno desde Bruselas: la protección de las zonas costeras, la adopción de medidas contra las inundaciones de dichas zonas, la construcción de viviendas de diseño especial, etc. La adopción del Libro Blanco animará a otros países a seguir este ejemplo. 
Los países costeros de la UE- son 22- deberían examinar la experiencia de los Países Bajos en su resistencia ante el mar. 
La mitad del país se encuentra por debajo del nivel del mar. 
Los esfuerzos actuales de los ciudadanos de los Países Bajos por resistir a los ataques del mar y los enormes recursos que se asignan en este país a la protección contra el nivel del mar no han impedido que los Países Bajos sean uno de los estados más fuertes y florecientes del mundo. 
Esto demuestra que existe la posibilidad de adaptarse. 
En una reunión reciente del Consejo de la UE, se manifestó que la cuestión del cambio climático sería de máxima importancia para la preparación de la política de prevención y protección de la UE. 
Antes de que sea demasiado tarde, se deben prevenir los conflictos y las guerras que se producirán para ocupar zonas que sigan siendo adecuadas para vivir y que dispongan de agua y alimentos. 
Estas situaciones se producirán, sobre todo, en los países más pobres del planeta, que son los que menos han contribuido al cambio climático. 
Los que han progresado a expensas de los demás deberían saldar su deuda sin demora. 
En el futuro, la UE debería seguir dando ejemplo a los demás continentes y estados de cómo se pueden adoptar medidas para prevenir el cambio climático, adaptarse a las nuevas condiciones y transformar los hábitos y las prácticas de los ciudadanos. 
Señor Presidente, bien, se supone que debemos estar tranquilos durante los debates; pero es que este debate se nos ha ido de las manos, junto con la honestidad y el racionalismo. 
Se supone que debemos ser honestos y, sin embargo, describir una hipótesis pesimista siempre ha dado buenos resultados políticos. 
Siempre ha funcionado. 
Pero se supone que debemos ser serios, fieles a las cifras, racionales y honestos. 
Los seres humanos pueden vivir en Helsinki, donde la temperatura media anual es de 6 ºC, y también pueden vivir en Dakar, donde la temperatura es de 30 ºC. 
Hace 2 000 años, Julio César podía caminar sobre el Rin, porque estaba congelado. 
Hace mil años, los vikingos vivían en Groenlandia, que era un territorio verde, cubierto de vegetación, como su nombre indica. 
Por lo tanto, la temperatura no es un fin en sí mismo; la prosperidad de las personas sí que lo es y nos estamos olvidando de ello. 
Es el resultado de la prosperidad, y dos terceras partes del planeta siguen viviendo en la pobreza. 
Los seres humanos están dispuestos como en una escalera: nosotros, los privilegiados, estamos arriba del todo, y hay 4 000 millones de personas por debajo que, literalmente, quieren subir a lo alto de la escalera. No olvidemos que 2 000 millones de personas ni siquiera tienen acceso a la electricidad. 
Y, ¿cuál es nuestra respuesta? 
Nuestra respuesta es mejorar la tecnología. 
Para ello necesitamos dinero y que nuestra economía crezca. 
No podemos tener dinero si malgastamos y perjudicamos nuestra economía aplicando medidas que son contraproducentes y muy costosas. 
El Comisario ni siquiera ha mencionado la palabra clave ("nuclear") en su intervención inicial. 
Si no podemos ser honestos en el debate, es que no somos dirigentes serios. 
Es como si hubiera goteras en el techo de casa y, en vez de arreglarlas, empapeláramos el tejado. 
Así no es como se construye el futuro. 
Gracias, señor Presidente. Creo importante el papel de adaptación y el documento de adaptación. 
Creo, sin embargo, que el problema del cambio climático es un work in progress donde constantemente estamos aprendiendo y conociendo qué es lo que ocurre y cuáles son las posibles soluciones. 
Yo quisiera que tuviéramos como eje que toda la política no se puede hacer de arriba abajo. 
Si queremos tener un liderazgo, tenemos que tener quien nos siga; si no, el líder se queda solo. 
Y puede que Europa, si avanza demasiado rápido, si pone en crisis la industria, si lleva a cabo sólo políticas- metapolíticas, repito -, de arriba abajo, no puede funcionar. 
Tenemos que movilizar los sistemas de intervención en el territorio, de incorporar a la sociedad con entusiasmo y de adaptarnos a la capacidad de adaptación de la propia sociedad, porque no podemos perder el bienestar. 
En esta línea, insisto también en que en este documento se está hablando muy poco de la adaptación en el territorio, y hay que hablar de ella. 
Y sobre todo cuando hablamos del tema "agua", que es fundamental y que va a ser el número uno- ya lo está siendo- de las consecuencias del cambio climático, hay que tener en cuenta la búsqueda de consensos y las actuaciones en el territorio- actuaciones a veces humildes- para la permeabilidad del suelo, para la reforestación, para la captación de excedentes, el utilizar los embalses ya existentes como si fueran aljibes para acumular los excedentes de agua, el poder realmente distribuir los pocos recursos que nos queden y que el agua no vaya al mar y se pierda. 
Y esto requiere un esfuerzo de vuelta atrás, a veces, a las tradiciones existentes y, otras veces, de pérdida de prejuicios respecto a soluciones como, por ejemplo, la recarga de acuíferos y otra serie de cosas que es preciso hacer. 
Por tanto, pido políticas integradas, políticas absolutamente sistémicas y que nos adaptemos también a la sociedad, que ha de recibir nuestras recomendaciones y ha de cumplirlas. 
Sin la sociedad detrás, con entusiasmo, no hacemos nada. 
De ahí que haya que buscar consensos y escuchar a todos. 
(SK) La propuesta de resolución elaborada en respuesta a la pregunta oral de la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático parece ser coherente, aunque, en mi opinión, no presta suficiente atención al agua, que puede reducir las cuestiones micro y macroclimáticas causadas por el drenaje del terreno y, así, contribuir a que el clima sea más sano. 
Las sugerencias del Parlamento están en línea con un paradigma anticuado basado en la gestión efectiva de los recursos hídricos existentes. 
El nuevo paradigma del agua aboga por la renovación de los recursos hídricos en el campo. 
Aboga por la mejora del ciclo del agua con miras a garantizar gradualmente que haya suficiente agua para todos. 
El objetivo del paradigma es adaptarse a la situación actual en lo que respecta al drenaje de extensas áreas como resultado de la deforestación, la agricultura o el alcantarillado. 
El drenaje de la tierra reduce la evaporación, modifica el calor solar en calor metabólico y transforma grandes flujos de energía en su interior. 
Incluso una reducción mínima de 1 mm por evaporación en un área de la talla de Eslovaquia corresponde, en un día soleado, a la liberación de calor metabólico equivalente a toda la producción anual de energía de todas las centrales de Eslovaquia. 
Señoras y señores, me gustaría dar las gracias al señor Sacconi y al Comisario Dimas por sus esfuerzos. 
Espero haber logrado llamar su atención sobre estas nuevas ideas. 
Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría señalar que algunos colegas y yo presentamos en un principio varias enmiendas en las que se abordaban específicamente cuestiones esenciales, como el efecto del cambio climático en la biodiversidad y el caos que ya está haciendo estragos en los países en desarrollo, que se deben abordar sin más dilación. 
La credibilidad de las políticas de la UE relacionadas con el cambio climático y nuestra exigencia de figurar en el núcleo de cualquier acuerdo internacional sobre el comercio de derechos de emisión después de 2012 dependerán de nuestra determinación política a invertir en las áreas por las que abogamos en nuestras palabras. Me refiero a los ingresos generados por la subasta de los derechos de emisión, que podrían ser de hasta 40 000 millones de euros al año. 
La financiación generosa de la transferencia de tecnologías y las medidas de adaptación y mitigación y otras representarán la asunción de nuestra responsabilidad histórica hacia los países terceros, que son los que con mayor probabilidad tendrán que padecer el cambio climático, las malas condiciones climatológicas, la desertificación, la inundación de las costas y la escasez extrema de agua. 
A este respecto, la legislación de la UE sobre el sistema de comercio de derechos de emisión, del que soy ponente, debería incluir alguna orientación política en relación con los ingresos de las subastas. Ésta sería una prueba del compromiso, determinación y comprensión del Consejo Europeo del objetivo de los 2 ºC y, si se me permite, de que ha entendido los graves efectos mundiales que tendrá el cambio climático, en este contexto en el que luchamos por desarrollar economías bajas en carbono en toda la UE, nuestra contribución al acuerdo mundial que se deberá alcanzar en Copenhague. 
(FR) Señor Presidente, la semana pasada estuve en Argentina con la delegación de Mercosur. 
Observé que a ninguno de nuestros representantes políticos le preocupaba la cuestión del cambio climático. 
Se discutió más de aumentar la extensión de tierra disponible para la producción de soja y de la deforestación para ganar tierra cultivable, e incluso nuestra delegación no prestó mucha atención a la cuestión. 
Por consiguiente, me gustaría preguntar: ¿estamos haciendo una política de dos velocidades en Europa? 
¿No sería mejor coordinar nuestra posición en todas las esferas, sabiendo que la política del cambio climático es una política de redistribución de los recursos? 
Es una política de justicia fundamental que se debe aplicar en todo el mundo. 
(EL) Señor Presidente, Comisario, me gustaría tratar una cuestión relacionada con el cambio climático. 
En el debate de hoy, nadie ha mencionado la reciente comunicación de la Comisión Europea sobre el refuerzo de la capacidad de respuesta ante catástrofes de la Unión. 
La comunicación tiene un anexo titulado "Incendios forestales". Hace referencia a los desastrosos incendios que devastaron el sur de Europa, particularmente Grecia, el verano pasado. 
Dichos incendios están relacionados con el cambio climático. 
Opino que es urgente que se tomen medidas preventivas en toda Europa y, especialmente, en el sur, que, según el IPPC, padece el mayor riesgo de sufrir incendios y que ya está experimentando olas frecuentes de condiciones meteorológicas extremas. 
Por este motivo, Comisario, es absolutamente necesario que la UE adopte medidas inmediatas y de medio plazo para garantizar que este verano no se repitan los acontecimientos del año pasado. 
(CS) Por muy nueva y única que parezca esta cuestión, es cierto que en el pasado se produjeron grandes cambios climáticos y se sucedieron ciclos climáticos. 
Creo que los estudios de climatología histórica deben ser las herramientas más importantes para responder a este reto. 
Disponemos de trabajos como A Green History of the World de Clive Ponting o la obra del historiador francés Emmanuel le Roy Ladurie. 
En mi opinión, debemos darnos cuenta de que, en el pasado, los seres humanos eran capaces de soportar los cambios del medio natural. 
Por ejemplo, en mi país, la República Checa, uno de los medios naturales más armoniosos se encuentra en el sur de Bohemia. 
Pocas personas se dan cuenta de que es un paisaje artificial. 
Esta área era una ciénaga y el hombre la transformó: hoy en día hay un lago y es un destino turístico popular. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a todos los ponentes por sus contribuciones interesantes e importantes. Tendremos en cuenta lo que se ha manifestado hoy aquí y la recomendación de la resolución del Parlamento Europeo cuando finalicemos el Libro Blanco sobre la adaptación. 
Me gustaría destacar que, sin el apoyo continuo del Parlamento Europeo, la mayor parte de nuestras políticas hoy vigentes no se habrían adoptado, y, así, el papel principal que la Unión Europea en el mundo no permitiría albergar esperanza de que se llegara a un acuerdo internacional en Copenhague en 2009. 
Nuestro objetivo principal es alcanzar un acuerdo internacional para luchar contra el cambio climático y adaptarnos a las condiciones cambiantes del clima en el que participen todos los países del mundo y, especialmente, los EE.UU. y otros grandes emisores de gases, porque así la lucha contra el cambio climático será efectiva. 
Por supuesto, los esfuerzos de la Unión Europea no bastarán, pero no podemos esperar llegar a un acuerdo internacional si no asumimos el liderazgo activo en esta cuestión. 
He escuchado aquí algunas dudas sobre la ciencia. 
Creo que ya se ha tratado este tema. 
Los científicos concuerdan casi unánimemente en que el cambio climático es antropogénico: está causado por las actividades de los humanos. 
Hay un pequeño grupo de científicos que no piensan así. 
Algunos incluso piensan que la Tierra es plana, pero a éstos ya no se los toman en serio ni en los Estados Unidos. 
La semana pasada, en un informe de la Organización Mundial de la Salud, se destacaba el impacto que tienen en la salud las condiciones climáticas y los cambios del clima, y la NASA nos previno de que el cambio climático se está produciendo más rápidamente de lo que nos esperábamos. 
Por lo tanto, confiando en lo que nos dice la ciencia, debemos actuar. 
En cuanto a los costes: si actuamos después, nos saldrá más caro; si actuamos ahora, nos saldrá más barato y también podremos evitar el impacto irreversible del cambio climático en nuestro planeta. 
Tenemos la obligación con nosotros mismos y con las generaciones venideras de dejar el mundo en las mismas condiciones en que lo heredamos. 
Asimismo, tenemos una obligación moral, señalada por muchos diputados, hacia aquéllos que no han contribuido a la formación del fenómeno del efecto invernadero: los países menos adelantados del mundo, que no sólo disponen de unos ingresos per capita muy bajos, sino que además tan sólo han contribuido en muy pequeña medida a la formación de dicho fenómeno. 
Por lo tanto, la adaptación, junto con los esfuerzos de mitigación, es totalmente necesaria, y debemos adaptarnos ayudando a los países menos adelantados y adoptando las medidas necesarias en la Unión Europea. 
He escuchado varios ejemplos de lo que está ocurriendo actualmente, por ejemplo la importante cuestión del agua. 
Disponemos de legislación- la Directiva Marco del Agua- que aborda la situación de este recurso precioso y escaso, y también, recientemente, adoptamos una comunicación sobre la escasez de agua y las sequías, porque éste está pasando a ser un problema urgente e importante que debemos tratar. 
Otra vez en relación con los costes, pocos ponentes han mencionado la cuestión de las subastas y cómo afectará este sistema a las industrias que consumen grandes cantidades de energía y a otros sectores de la economía. 
Los ingresos generados por las subastas no irán a parar a la caja de la Unión Europea ni de nadie, sino que irán a parar a los ministerios de finanzas de los Estados miembros que subastarán los derechos de emisión. 
Es así de sencillo. 
Esta suma podría suponer entre 30 000 y 50 000 millones de euros al año y hemos recomendado- espero que el Parlamento Europeo esté de acuerdo- que una parte de dicho dinero se destine a políticas de adaptación. 
Por lo tanto, si tenemos la voluntad política de aceptar el principio de que se debe destinar una parte de los 30 000-50 000 millones de euros al año a políticas de adaptación, la financiación para hacerlo estará disponible. 
Me gustaría hablar más, porque la cuestión es muy extensa y se han formulado muchas preguntas, pero me gustaría darles de nuevo las gracias por las contribuciones. 
Seguiremos cooperando muy estrechamente con ustedes y con la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático para formular nuestras políticas, y seguiremos trabajando mucho, especialmente estos dos años, para alcanzar un acuerdo internacional en Copenhague. 
Para cerrar el debate se ha presentado una propuesta de resolución de conformidad con el apartado 5 del artículo 108 del Reglamento. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar a las 11.00 horas. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (GA) Nadie debería albergar ya dudas de que tenemos que prepararnos para el cambio climático. 
Nuestra sociedad y nuestra economía deben cambiar a medida que cambia el clima. 
La Unión Europea, una organización supranacional, tiene una función especial en la preparación y coordinación de sus miembros. 
Las medidas que se tomen a escala europea deberían ser ambiciosas y estar a la altura de la realidad científica actual. 
La planificación con miras de futuro puede ayudarnos a soportar los efectos más adversos del cambio climático. 
La UE debería ser generosa en sus relaciones exteriores con los países en desarrollo y ayudarlos a adaptarse al cambio climático, un fenómeno del que no son responsables pero que sufrirán desproporcionadamente. 
Para ser justas, las medidas comerciales que se acuerden en el futuro con el mundo en desarrollo deben tener en cuenta todo esto. 
por escrito. - (HU) Es satisfactorio el hecho de que en el Libro Verde de la Comisión Europea se resuman todas las herramientas de que disponemos para mitigar las consecuencias adversas del cambio climático. 
Sin embargo, por muy previsoras que puedan ser las propuestas de la Unión Europea motivadas por el deseo de luchar contra el cambio climático, ya convivimos con los efectos del cambio climático. 
Los datos disponibles muestran que algunos países se ven más afectados que otros por el creciente ritmo del calentamiento del planeta. 
Uno de tales países es Hungría, donde el alcance de los cambios en las últimas décadas ha sobrepasado en mucho la media. 
El hecho de que no se trata de un simple fenómeno abstracto lo ha constatado la población húngara por sí misma: ha aumentado el número de sequías, mientras que las precipitaciones son menores, lo que tiene un impacto enorme en la producción agrícola. 
La manifestación más espectacular de los fenómenos climáticos extremos son, probablemente, las inundaciones históricas que se produjeron en la cuenca de los Cárpatos en la pasada década. 
Creemos firmemente que la protección contra las inundaciones es una de las áreas que requiere medidas urgentes y decididas. 
La Unión Europea y los Estados miembros deben prestar más atención a asegurar que las lluvias, cada vez menos frecuentes y más torrenciales, no saturen de manera repentina la capacidad de nuestros ríos. 
A este fin, se deben explorar las posibilidades de almacenar agua de manera natural en zonas de campo llano y abierto y de reducir los riesgos de inundaciones plantando bosques en las zonas de colinas. 
Esperemos que las personas que deben tomar las decisiones no decidan esperar hasta la próxima vez que se produzcan inundaciones para pasar a la acción. 
por escrito. - (FI) Señor Presidente, el cambio climático es un hecho probado. 
Pocos dudan de las conclusiones de los científicos. 
En lo que no nos ponemos de acuerdo es en cómo evaluar el impacto y en las conclusiones que sacamos. 
Los ecologistas conviven con los dirigentes nacionales y un numeroso grupo de expertos, directores de empresas e inversores. 
Los conocimientos técnicos en materia de medioambiente y las empresas ecológicas deberán desempeñar una función decisiva en la superación de los retos medioambientales. 
En Finlandia tendemos a creer que invertir en madera, "pellets", biocarburantes y energía solar y eólica es únicamente un espejismo. 
Es como volver a los tiempos primitivos. 
En California, la energía solar y eólica y la bioenergía son negocios serios. 
Allí, todos los inversores y especuladores prudentes, de entre las tecnologías energéticas, invierten únicamente en las renovables. 
Las empresas ecológicas representan un importante sector internacional de crecimiento y dan empleo a muchas personas. 
Las empresas nunca han tenido una oportunidad mejor de ganar dinero haciendo el bien. 
El mercado mundial de las empresas ecológicas se estima en 600 000 millones de euros. 
El mercado crece a una tasa del 10 % anual. 
El mercado que crece más rápidamente es el de las tecnologías limpias. 
Por ejemplo, el crecimiento de las tecnologías solar y eólica es del 30 % anual. 
Las empresas de tecnologías limpias crean productos que tienen menos efectos dañinos para el medio ambiente que antes. 
La tecnología limpia, junto con las energías renovables, propician un medio ambiente más sano con menores riesgos para la salud. 
La calidad del aire en Pekín es tan mala que los científicos han calculado que acorta la esperanza de vida de sus habitantes en siete años. 
La calidad del aire de Bruselas acorta la esperanza de vida en siete meses. 
Un medio ambiente de mala calidad es, por lo tanto, un riesgo para la salud. 
El cambio climático también es una oportunidad de crear nuevos empleos: nuevos "Nokias" verdes. 
El sector de las TI está desplazando sus puestos de trabajo a Asia; la tecnología verde puede crear empleo para los finlandeses. 
por escrito. - (DE) Está claro para todos nosotros que el cambio climático constituye un gran reto. 
En muchas partes del mundo ya se está luchando para soportar los efectos negativos del aumento de la temperatura media mundial; esta tendencia continuará en los próximos años. 
También los europeos sentirán los efectos amenazantes del cambio climático en su medio ambiente, su economía y su vida cotidiana. 
Por tanto, es deseable adoptar una estrategia coherente para luchar contra el cambio climático. 
Es esencial que abordemos el cambio climático de manera simultánea en dos frentes. 
Europa, además de reducir drásticamente sus emisiones de gases de efecto invernadero, debe adaptarse al calentamiento que sufre el planeta. 
Ésta es la única manera en que podremos reducir el impacto del cambio climático en el futuro. 
Una de las medidas que se deben adoptar es el uso más eficiente de la energía y de nuestros ya de por sí escasos recursos hídricos. 
Creo que es importante que los Estados miembros que ya han tomado más medidas que los demás para luchar contra el cambio climático no se encuentren en una situación de desventaja. 
Se debería obligar a todos los estados a realizar una contribución adecuada a la mitigación del cambio climático. 
El precio de no actuar sería, sencillamente, demasiado alto. 
Poner fin al problema de los sin techo (declaración por escrito) : véase el Acta 
Comunicación de posiciones comunes del Consejo: véase el Acta 
1. 
2. 
Red Europea de Migración ( 
3. 
Modificación del Reglamento financiero tipo de las agencias ejecutivas encargadas de determinadas tareas de gestión de los programas comunitarios (artículo 131 del Reglamento) (votación) 
4. 
5. 
Los instrumentos de gestión basados en los derechos de pesca ( 
6. 
Movilización del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización ( 
7. 
Orientaciones presupuestarias 2009- (Secciones I, II, IV, V, VI, VII, VIII y IX) ( 
8. 
Apoyo a las PYME que realizan actividades de investigación y desarrollo ( 
-Antes de la votación de las enmiendas 15 y 30 
ponente. - (DE) Señor Presidente, me gustaría que se incluyese la palabra "Luxemburgo" en la propuesta. 
(Se aprueba la enmienda oral.) 
9. 
Fondo de Investigación del Carbón y del Acero ( 
10. 
11. 
La Cámara ha sido casi unánime al expresar su opinión acerca de esta importante cuestión, y espero que los destinatarios del mensaje de esta votación no hagan caso omiso. 
12. 
Informe relativo a los progresos realizados por Croacia en 2007 ( 
-Antes de la votación sobre la enmienda 4 
ponente. - (DE) Señor Presidente, si entiendo bien, el Grupo del PPE-DE ha retirado la enmienda 4, pero desearía votar el apartado 8 en dos partes, posición que apoyo plenamente. 
La primera parte llegaría hasta "en la opinión pública croata" y la segunda parte empezaría por "pide a las autoridades croatas". 
Como digo, retirar la enmienda 4 implicaría votar las dos partes mencionadas separadamente. 
(Se aprueba la enmienda oral.) 
-Antes de la votación sobre la enmienda 12 
ponente. - (DE) Señor Presidente, se trata simplemente de sustituir "prevé" por "previó". 
Ha pasado el tiempo, así que se tiene que poner en pasado. 
-Antes de la votación sobre la enmienda 15 
ponente. - (DE) Señor Presidente, tras el debate de ayer en la Cámara, parece ser que una amplia mayoría estaría a favor de sustituir la palabra "podría" por la frase "deberían en cualquier caso". 
Se podría propiciar un consenso más amplio en la Cámara, lo que es muy importante en este caso. 
(DE) Señor Presidente, me gustaría señalar que, si se aprobara esta enmienda, mi Grupo votaría a favor de la propuesta del señor Swoboda en vez de votar en contra. 
No lo sabrá hasta después de la votación, se acepte o no. 
(Se aprueba la enmienda oral.) 
13. 
Informe de progreso 2007 relativo a la Antigua República Yugoslava de Macedonia ( 
-Antes de la votación 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, discúlpeme por haber intervenido antes de lo debido. 
Seré breve. 
Estamos plenamente de acuerdo con el objetivo básico del informe del señor Meijer: su trabajo es excelente. 
Hay un tema delicado: la cuestión del nombre. 
Queremos facilitar la navegación de Macedonia por estas aguas peligrosas y, por eso, entre ahora y el próximo período parcial de sesiones de Estrasburgo, queremos trabajar con el ponente y el ponente alternativo para encontrar una solución y que podamos votar al respecto en el próximo período parcial de sesiones de Estrasburgo. 
Para ello, es necesario aplazar la votación de hoy. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Swoboda, no me haga reír. 
Todos sabemos que es imposible encontrar una solución en un plazo de una semana. 
Esta pugna existe desde hace años y se tiene que tomar la decisión: Macedonia se llama Macedonia. 
Grecia tiene que aceptarlo y entonces votaremos. 
Es indiferente que se haga hoy o la semana que viene: Macedonia seguirá llamándose Macedonia. 
(Aplausos) 
(DE) Señor Presidente, me gustaría votar a favor de la propuesta del señor Swoboda, incluso aunque el señor Cohn-Bendit no sea capaz de imaginar por qué, tal vez porque éste no sea su estilo de trabajo político. 
Es posible llegar a acuerdos en unos días si uno se molesta en buscar soluciones de compromiso; ése es precisamente el objetivo de la propuesta del señor Swoboda. 
Sí, podemos votar en el próximo período parcial de sesiones pero, mientras tanto, podríamos llegar a algún tipo de acuerdo sobre nuestra resolución, ya que parece que vamos por ese camino aquí en la Cámara. 
Deberíamos tomar el tiempo para hacerlo, aunque el señor Cohn-Bendit se sienta presionado. 
ponente. - (NL) Señor Presidente, aunque no estoy completamente en desacuerdo con la posición del señor Cohn-Bendit respecto al nombre, pienso que se debería adoptar la propuesta del señor Swoboda. 
Creo que sería sensato que el Parlamento examinara esta cuestión más detenidamente y encontrara una solución, y las negociaciones y los contactos entre Macedonia y Grecia de los próximos días serán muy importantes a este respecto. 
Por lo tanto, creo que sería muy sensato aplazar la votación hasta el período parcial de sesiones de Estrasburgo. 
(El Parlamento aprueba la propuesta. 
Se aplaza la votación.) 
Turno de votaciones 
De conformidad con el orden del día, se procede a las votaciones. 
(Para conocer el resultado y otros detalles de las votaciones, véase el Acta) 
(DE) Señor Presidente, ayer anuncié y notifiqué a los servicios parlamentarios que deseaba presentar una moción para solicitar el aplazamiento de la votación acerca del informe sobre Macedonia. 
No es que nos opongamos a la línea que sigue el ponente, pero no queremos echar leña al fuego en un tema tan delicado. 
Preferiríamos encontrar una fórmula que garantizara el apoyo más amplio posible de esta Cámara. 
Por tanto, pido que votemos para aplazar la votación al próximo periodo parcial de sesiones de Estrasburgo: no después, sólo hasta Estrasburgo. 
Señor Swoboda, llegaremos a esa cuestión cuando avancemos a este tema del programa. 
El procedimiento es el siguiente: trataremos del informe Meijer cuando lleguemos a este tema del programa. 
Gracias de todas maneras. 
Después tendrá la ocasión de intervenir. 
No se me ha pasado por alto. 
Bienvenida 
Señoras y señores, me complace informarles de que acaba de llegar a la tribuna oficial una delegación de la Cámara de Representantes y del Senado de Australia. 
Les doy la bienvenida. 
(Aplausos) 
La delegación participa en la 31ª reunión interparlamentaria Parlamento Europeo-Australia que se celebra aquí, en el Parlamento Europeo, el 9 y 10 de abril. 
La delegación está compuesta por miembros del Senado y la Cámara de Representantes y está encabezada por el Senador Alan Ferguson, Presidente del Senado australiano. 
El Parlamento Europeo y el Parlamento australiano iniciaron su diálogo político directo y amplio en 1981. 
Deseamos reforzar y extender nuestra cooperación aún más en el futuro. 
Deseo mucho éxito a la delegación para el resto de su estancia y un buen viaje de vuelta. 
(Aplausos) 
1. 
Lucha contra el cáncer en la UE ampliada (votación) 
-Antes de la votación de la enmienda 2 
Señor Presidente, el cáncer puede causar enfermedades crónicas y puede provocar minusvalías; por lo tanto, para que el nuevo apartado 34 bis sea más preciso y creíble, propongo una enmienda oral consistente en que se incluyan las palabras "podrá incluir" y "para que se pueda" en los lugares apropiados de dicho apartado. 
(Se aprueba la enmienda oral.) 
2. 
Revisión intermedia del Sexto Programa de Acción Comunitario en Materia de Medio Ambiente ( 
-Antes de la votación de la enmienda 14 
ponente. - (FI) Señor Presidente, en mi opinión, los Verdes querían presentar una enmienda a esta cuestión, pero el objetivo de la enmienda es incluir la última parte de la enmienda 8 en esta enmienda. 
Dicho de otro modo, no desaparecería del texto. 
En la lista de votación también se ha sustituido la enmienda 8 por la enmienda 14. 
La intención no es que se sustituya, sino que la última parte, que comienza así: "además de los costes de desarrollo a corto plazo", se incluya en el informe. 
Me temo que yo tampoco lo he entendido. 
Señora diputada, ¿qué hacemos ahora? 
¿Los Verdes tienen algo que decir? 
Parece que no, ¡al menos esta vez! 
¿Puede repetir lo que ha dicho, señora Myller? 
ponente. - (FI) Señor Presidente, en la lista de votación se ha sustituido la enmienda 8 por la enmienda 14. 
La intención no es que se sustituya, sino que la última parte, que comienza así: "además de los costes de desarrollo a corto plazo", se incluya en el informe. 
Me acaban de informar que no es así. 
Entonces, ¿debemos votar la enmienda 14? 
Paul Dunstan, un verdadero experto en este tipo de detalles, me acaba de decir que no es posible y recomienda que, sencillamente, votemos ahora. 
-Antes de la votación de la enmienda 15 
Señor Presidente, propongo una enmienda oral consistente en que la enmienda 15 no sustituya al apartado 51 original, sino que se añada a dicho apartado. 
Entiendo que la ponente está de acuerdo con esta enmienda oral. 
(Se aprueba la enmienda oral.) 
3. 
Industrias culturales en Europa ( 
4. 
Agenda Europea para la Cultura en un Mundo en vías de Globalización ( 
5. 
Adaptación al cambio climático en Europa- Opciones de actuación para la UE (Libro Verde) (votación) 
Turno de votaciones (continuación) 
Explicaciones de voto 
(PL) Señor Presidente, 2009 será un año de muchos cambios y retos para el Parlamento Europeo. 
No sólo se celebrarán elecciones y comenzará una nueva legislatura, sino que, lo que es más importante, se tendrán que abordar los retos relacionados con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. 
La vida no se detiene, y no me refiero únicamente a la vida política. 
Llega un momento en que son necesarios los cambios, junto con nuevos planes y nuevos enfoques de las acciones. 
En términos generales, hace falta más apoyo financiero para que los cambios sean efectivos. 
No obstante, los recursos presupuestarios deben administrarse más eficientemente y se debe eliminar toda la burocracia innecesaria. 
(SK) He votado a favor del informe del señor Paul Rübig porque Eurostars es, en mi opinión, una iniciativa importante de la Comisión Europea para apoyar a las PYME que realizan labores de investigación y desarrollo. 
A pesar del hecho de que las PYME aportan casi el 70 % del PIB de la UE, su potencial en el área de la investigación y el desarrollo todavía no se ha explotado lo suficiente. 
Me gustaría destacar el esfuerzo realizado por el ponente para permitir que participen en este programa el mayor número posible de PYME. 
De acuerdo con la propuesta original, muchas PYME estarían excluidas del proceso, ya que deberían aportar, al menos, el 50 % del coste de los proyectos. 
En virtud del acuerdo alcanzado entre el Parlamento Europeo y el Consejo, las PYME podrán participar y colaborar en las propuestas de proyectos del área de investigación y desarrollo. 
Me complace que Eslovaquia sea uno de los 29 países participantes que ya han manifestado su apoyo al programa. 
Es absolutamente esencial que los empresarios de las PYME de Eslovaquia reciban información sobre cómo acceder a fuentes de financiación para investigación y desarrollo en el marco de este programa, y que crezca el potencial de investigación en Eslovaquia y en otras regiones europeas en desarrollo. 
La base de datos europea de investigación e innovación, en la que la Comisión publicará los resultados de los proyectos realizados en el marco de este programa, será un punto de referencia útil para las PYME. 
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, no me extenderé demasiado. 
Simplemente quiero decir que ha sido un honor votar a favor del informe de mi amigo Paul Rübig, en el que se esboza la propuesta de decisión dirigida a prestar apoyo a las PYME. 
Lo que más me gustaría- es una cuestión que me quita el sueño- es que hubiera proyectos que tomaran en consideración la experiencia, las capacidades y los recuerdos de las personas mayores, de las que pueden aprender mucho las personas más jóvenes en materia de PYME, para el beneficio de todos los países de la UE y de la propia Unión Europea. 
Señor Presidente, como ve, aún me quedan cinco segundos para desear "buon appetito" a todos los colegas que han tenido la amabilidad de escuchar mi intervención. 
(PL) Señor Presidente, cualquier iniciativa dirigida a apoyar y estimular la extracción de carbón y la producción de acero merece el apoyo del Parlamento Europeo. 
Las actividades mencionadas son muy importantes, ya que una economía en rápido desarrollo no puede prosperar sin dichos sectores productivos. 
También cabe recordar que los mayores productores de estas materias primas están ubicados fuera de la Unión Europea y que, en comparación, la posición de los Estados miembros es muy débil. 
No cabe duda acerca de que la demanda de carbón y acero seguirá aumentando, fomentada por las economías de Asia, que están en rápido desarrollo. 
A pesar de la necesidad de sustituir progresivamente el carbón por combustibles renovables y más respetuosos del medio ambiente, el carbón seguirá siendo una fuente principal de energía y riqueza para muchas regiones de la Unión Europea durante muchos años. 
Señor Presidente, he votado a favor de la enmienda 3, presentada por el señor Szymański, y que representa una versión más estricta de nuestra actitud general, consistente en evitar la presencia de dirigentes de alto nivel en la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos de Pekín. 
El señor Szymański relaciona la presencia de dirigentes estatales con un posible apoyo a las políticas interiores de las autoridades chinas. 
Dar mayor relieve a esta relación podría servir de mensaje de alerta a las autoridades chinas. 
Por ese motivo, he votado a favor de la enmienda 3. 
. - (CS) El Parlamento Europeo, una vez más, ha demostrado ser el abanderado de la protección de los derechos humanos. Digo esto porque hemos logrado un consenso político amplio en relación con la condena de las violaciones de los derechos humanos que se producen en China, que, contrariamente a lo que se esperaba, está radicalizando su régimen totalitario en vez de suavizarlo, en el tramo final antes de la celebración de los Juegos Olímpicos. 
El Comité Olímpico hace la vista gorda al manifestar que el deporte y los derechos humanos no están relacionados. 
Solicito a todos los Estados miembros que insten por escrito a los primeros ministros de sus gobiernos, como ya he hecho yo, a que anuncien urgentemente el boicot de la ceremonia de inauguración, a menos que China acceda a dialogar con el pueblo tibetano y ratifique el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. 
En mi opinión, el hecho de que los jefes de estado de los Estados miembros no hayan decidido aún adoptar un enfoque común se puede calificar, como poco, de equivocación, si no de craso error. 
(PL) Señor Presidente, la Unión Europea debe hablar con una sola voz acerca de las cuestiones de importancia como son la libertad, la democracia y los derechos humanos. 
Por este motivo, era necesario adoptar una posición que no diera lugar a equívocos en relación con la situación del Tíbet y adoptar medidas decididas dirigidas a persuadir a China de que respete los valores mencionados. 
Es nuestra obligación moral recordar a China las promesas que hizo a la opinión pública mundial acerca de la cuestión de los derechos humanos cuando deseaba organizar los Juegos Olímpicos. 
Hasta la fecha, China no ha cumplido una sola de dichas promesas. 
China es ahora una potencia económica a la que no se puede hacer caso omiso. 
No obstante, es muy poco acertado que los políticos den prioridad a lograr objetivos económicos concretos y acuerdos comerciales favorables por encima de intentar proteger los valores fundamentales. 
Debemos dejar de separar las cuestiones económicas de los derechos humanos en nuestros tratos con China. 
No quiero decir que tengamos que quedarnos al margen económicamente. 
De hecho, es más bien lo contrario. 
Se debe persuadir a China de que debe comprometerse a respetar las normas internacionales. 
(PL) Señor Presidente, colaboro estrechamente con colegas del Parlamento croata en nombre del Parlamento Europeo, de ahí mi intervención. 
En el mismo momento en que declaró su independencia, Croacia decidió que la Unión Europea era la clave de su futuro. 
Las autoridades croatas merecen nuestro crédito por todas las medidas que han tomado para resolver cuestiones fundamentales. 
Me refiero, por ejemplo, a la reforma del sector público y el sector judicial y a las medidas dirigidas a luchar contra la corrupción. 
Croacia coopera estrechamente en el marco del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia de La Haya. También merece elogios por la inclusión en su Constitución de una disposición acerca de la integración de las minorías nacionales en la vida política y social. 
Croacia necesita a la Unión Europea y viceversa, por, entre otros motivos, su ubicación geoestratégica. 
La adhesión de Croacia será de ayuda para la estabilización de los Balcanes occidentales y para garantizar que la democracia se establezca plenamente en la región. 
(SL) Señor Presidente, si bien espero que Croacia concluya sus negociaciones con la Unión Europea tan pronto como sea posible, antes no presté mi apoyo al informe del señor Swoboda por una razón en particular: en mi opinión, la enmienda, aprobada por mayoría, supone una amenaza grave, ya que sienta un precedente en relación con las decisiones del Parlamento Europeo el especular acerca de la fecha de finalización de las negociaciones. 
En concreto, el ponente, el señor Swoboda, ha propuesto que se reemplace la palabra "podrían" por la frase "deberían finalizar en cualquier caso", lo que implica que se propone que, independientemente de los puntos de referencia, las negociaciones entre Croacia y la Unión Europea deberían concluirse en el año 2009. 
Opino que la Unión Europea siempre ha insistido en el cumplimiento de los puntos de referencia y que ésta es, por lo tanto, una condición para que se concluyan las negociaciones. 
Sin embargo, en su informe de hoy, Hannes Swoboda y el Parlamento Europeo han declarado que, independientemente de cualquier otra consideración, la Comisión deberá concluir las negociaciones con Croacia a finales de 2009. 
Me parece inaceptable. 
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, el partido Lega Nord ha votado en contra del informe Swoboda sobre Croacia, como protesta ante el rechazo de las enmiendas que presentamos para defender los sacrosantos derechos de nuestra minoría veneciana italiana. 
En las tierras no restituidas de Istria y Dalmacia, el pueblo de Fiume y Pula exige sus derechos, derechos que se pisotean desde hace más de 60 años, desde el final de la guerra. 
Es una herida que debe cicatrizar. 
Croacia no puede seguir desoyendo los gritos de angustia de nuestros compatriotas, que sólo piden que se respeten su historia, su sufrimiento y sus derechos. 
Es increíble que nuestros colegas de la izquierda acusen a la Lega Nord, en nuestro país, de carecer de sentido de identidad italiana y nos provoquen diciendo que nuestros ministros deberían cantar "Fratelli d ' Italia" y, después, cuando estamos en esta Cámara, en Estrasburgo, cuando debatimos acerca de los derechos de nuestros compatriotas italianos y venecianos- perseguidos incluso ahora y privados de sus derechos- voten del lado de los herederos de los perseguidores y los responsables titistas de las masacres de las foibe. 
Tal vez nuestros compatriotas sean culpables de ser tan anticomunistas y patriotas como lo somos los diputados de la Lega Nord. 
(PL) Señor Presidente, he votado a favor de la resolución sobre la lucha contra el cáncer en la UE ampliada porque éste es un problema serio. Afecta a millones de europeos, especialmente en los nuevos Estados miembros. 
Las pruebas de control y exploración deben ser cofinanciadas o incluso financiadas completamente por la Unión. 
Estas medidas deberían ser una prioridad de la Unión Europea y deberían ser obligatorias para todos los ciudadanos. 
La Comisión Europea debería preparar una campaña de concienciación de ámbito europeo para proporcionar información sobre las medidas de prevención, detección temprana y diagnosis del cáncer y su tratamiento. 
El cáncer sólo se puede superar si trabajamos juntos y coordinamos nuestros esfuerzos. 
La lucha contra el cáncer es un reto difícil, un reto ante el que Europa y el mundo tienen que dar la talla. 
(PL) Señor Presidente, la literatura, el teatro, la arquitectura, las artes visuales, la artesanía, el cine y la televisión son pruebas de la diversidad cultural de Europa. 
Forman parte del patrimonio cultural común de Europa, aunque pertenecen a países o regiones específicos de Europa. 
Uno de los objetivos de la Unión Europea es preservar y apoyar esta diversidad y ponerla a disposición de todos. 
Así se plasmó, por ejemplo, en el Tratado de Maastricht, en el que se expresó por primera vez la dimensión cultural de la integración europea. 
El Fondo Social Europeo presta apoyo a la Fundación Arturo Toscanini de Italia. 
La Fundación lleva impartiendo cursos de formación a músicos desempleados desde mediados de la década de 1990. 
El Programa Cultura es uno de los programas principales de la Unión Europea y se aplica entre 2007 y 2013, período para el que cuenta con un presupuesto de alrededor de 400 millones de euros. 
Es un programa dirigido a las manifestaciones culturales no audiovisuales. 
Espero que sigamos prestando apoyo a los artistas y a todas las acciones dirigidas a promover la cultura. 
A fin de cuentas, la cultura es tan importante como la actividad económica o industrial. 
Por ese motivo, he votado a favor del informe. 
Señor Presidente, he votado a favor del informe del señor Graça Moura, porque opino no que gastamos suficiente tiempo y dinero en dar respaldo a nuestra cultura. 
Nos centramos en la economía, los mercados, el trabajo y el comercio pero ¿qué sería de Europa sin sus pintores, músicos y literatos? 
Anoche, el Comisario Figel ' nos dijo que la cultura es más importante que los negocios. 
Únicamente puedo añadir que la cultura genera negocio o, dicho en las palabras de un historiador, "no habría carteros si no hubiera escritores". 
En el 200º aniversario del nacimiento del compositor polaco Chopin, mostremos al mundo que este continente es la cuna de una gran música y una gran cultura. 
(SK) He votado a favor del programa europeo para la cultura en el mundo globalizado, porque la cultura es, a mi forma de ver, el alma de Europa, una fuente fundamental de riqueza para nuestras naciones. 
¿Qué otro continente puede jactarse de haber visto nacer a tantos genios de la música, pintores sobresalientes, escultores, arquitectos y otros artistas conocidos internacionalmente? 
La cultura nunca ha sido tan importante en la UE como lo es hoy. 
El efecto de la madurez cultural de las regiones de Europa queda ilustrado por, por ejemplo, el esquema de las capitales europeas de la cultura para 2007-2019. 
He seguido con pasión la dura competición para ostentar el título de Capital Europea de la Cultura 2013 entre las cuatro ciudades candidatas de Eslovaquia: Košice, Martin, Nitra y Prešov. 
El equipo que deberá elegir la ciudad ganadora en septiembre de 2008 tiene una dura tarea ante sí. 
A aquéllos que visiten estas ciudades les esperan bonitos y significativos proyectos llenos de tesoros culturales que les ofrecerán experiencias sublimes. 
Es usted una cantante excelente, señora Pleštinská. 
He tenido el placer de escucharla cantar en varias ocasiones. 
También quiero manifestar que acojo con satisfacción y que deseo llamar su atención sobre el apartado 26, que se ha aprobado por una mayoría aplastante de 560 votos a favor en el voto nominal. En este apartado se destacan las interacciones de los idiomas europeos en otros continentes, en otros países del mundo, y lo cierto es que es vital que la Unión Europea sepa cómo promover específicamente dichos idiomas y la interacción cultural generada y transmitida por dichos idiomas en sus dimensiones extraeuropeas. 
Es el caso del inglés, el español, el portugués y, en menor medida, del francés. 
Estoy seguro de que el Comisario Orban podrá emplear este apartado, junto con el informe Joan i Marí sobre el que votamos hace dos años, para elaborar directrices definitivas para la política europea de multilingüismo. 
Es muy importante que se preste apoyo a la extensión de dichos idiomas, que son idiomas europeos de ámbito mundial, en el contexto globalizado en el que vivimos. 
(PL) Señor Presidente, el cambio climático es un reto para muchos sectores de la economía. 
Asimismo, es una amenaza para la biodiversidad de Europa y tiene efectos negativos en el desarrollo social. 
La única manera de contrarrestar los efectos del cambio climático es limitar la emisión de gases de efecto invernadero en los ámbitos regional y local, en todos los sectores económicos y en todos los aspectos de nuestras vidas. 
La Unión Europea debería formar alianzas mundiales, especialmente con los países en desarrollo. Estos últimos tienen una gran responsabilidad por las emisiones indebidas de gases de efecto invernadero. 
Una cuestión aún más importante es la mejora del conocimiento de las medidas de adaptación por parte de la sociedad, que se logrará haciendo participar a los medios de comunicación y a los ciudadanos en las cuestiones medioambientales. 
Se deben tomar medidas a este respecto en los ámbitos mundial, regional y local, y dichas medidas deberían trascender todas las fronteras, políticas o de cualquier otro orden. 
Explicaciones de voto por escrito 
por escrito. - (PT) Hemos votado a favor del informe sobre las normas zoosanitarias aplicables a los desplazamientos de animales de compañía sin ánimo comercial, tomando en consideración los problemas sanitarios y sus posibles consecuencias para la salud pública. 
Por ejemplo, en el Reglamento (CE) nº 998/2003 del Parlamento Europeo y el Consejo se armonizan las normas para los desplazamientos de animales de compañía sin ánimo comercial entre los Estados miembros y después de su introducción o reintroducción en la Comunidad desde terceros países. 
El Reglamento introdujo, entre otras cosas, el pasaporte para los animales de compañía, que se utiliza para los desplazamientos de los gatos, perros y hurones de un Estado miembro a otro. El pasaporte es una prueba de que el animal está vacunado contra la rabia. 
Sin embargo, el Reglamento estipula ciertas derogaciones temporales que algunos Estados miembros pueden aplicar hasta el 3 de julio de 2008 (artículo 6, apartado 1, y artículo 16). 
En el artículo 6, apartado 3, se prevé la posibilidad de prorrogar dicho período transitorio mediante la legislación, sobre la base de un informe que la Comisión debía transmitir al Parlamento Europeo y al Consejo antes de 1 de febrero de 2007. Nunca se transmitió dicho informe. 
Por eso, hoy estamos de acuerdo en prorrogar el período transitorio, a fin de dejar suficiente tiempo para que se defina el nuevo régimen aplicable. 
por escrito. -He votado a favor del informe Ouský para que las decisiones relacionadas con los desplazamientos de los animales domésticos se tomen únicamente después de haber considerado completamente las evaluaciones científicas. 
por escrito. - (SK) Este informe está relacionado con la propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y el Consejo por el que se enmendaría el reglamento relativo a las normas zoosanitarias aplicables a los desplazamientos de animales de compañía sin ánimo comercial, en la parte relativa a la extensión del período transitorio. 
Me parece satisfactorio que el Reglamento (CE) nº 998/2003 armonice las normas para los desplazamientos sin ánimo comercial de los animales de compañía entre los Estados miembros o después de su introducción o reintroducción en la Comunidad desde países terceros. 
Es muy positivo el hecho de que, además de otras medidas, se haya introducido el pasaporte para gatos, perros y hurones, que sirve de prueba de la vacunación del animal contra la rabia. 
He apoyado este informe porque el período transitorio original podría no ser suficiente, especialmente al no haber ninguna propuesta sobre la mesa y teniendo en cuenta que el Parlamento Europeo se disolverá para las elecciones de 2009. 
También opino que es importante que se incluya a Malta en la lista de países que aplican requisitos especiales en lo que respecta a las garrapatas, ya que Malta dispone ya de un régimen especial vigente en relación con el tratamiento antigarrapatas. 
La propuesta irá en beneficio de los propietarios de animales domésticos, ya que hará que viajar con ellos sea menos estresante. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de mi colega italiana, Luciana Sbarbati, que forma parte del procedimiento de consulta sobre la propuesta de Decisión del Consejo por la que se crea una Red Europea de Migración. 
La necesidad de observar los flujos migratorios se remonta a la primera comunicación de la Comisión en 1994, que condujo a la creación experimental de la Red Europea de Migración en 2003. 
Se estaba poniendo de manifiesto que, para mantener esta herramienta esencial, era necesario crear un instrumento legal. 
De hecho, a pesar del enorme volumen de información producida acerca de muchos aspectos de la migración internacional, dichos datos no eran de fácil acceso. 
Además, no hay suficientes datos fiables, comparables y actualizados a disposición, ni análisis del progreso de la situación jurídica y política de la inmigración y el asilo ni en el ámbito nacional ni en el de la UE. 
Respaldo las iniciativas dirigidas a ampliar este mecanismo de tal manera que incluya el asilo y a estipular la extensión del mandato de la red. 
por escrito. -Los conservadores británicos se abstuvieron en la votación sobre este informe ya que, si bien no estamos de acuerdo con su contenido, la propuesta reconoce que el Reino Unido está exento de las disposiciones. 
Nuestra política desde hace mucho tiempo es no adoptar ninguna postura en cuestiones que no afectan al Reino Unido y para las que tenemos la opción de autoexcluirnos voluntariamente. 
por escrito. - (PT) Desde la entrada en vigor del Tratado de Ámsterdam, las políticas comunes europeas sobre migración y asilo han evolucionado continuamente. 
En este contexto, es vital que podamos basarnos en información y datos objetivos, fiables y comparables en el ámbito nacional y europeo para que podamos comprender mejor y analizar el fenómeno de la migración y establecer políticas o tomar decisiones basadas en mejor información. 
Sin embargo, los datos existentes son dispares y, en muchos casos, no son fiables ni comparables, o ni siquiera están actualizados. 
En el Consejo Europeo de Salónica se aprobó la creación de una Red Europea de Migración, que comenzó su funcionamiento como proyecto experimental antes de pasar a ser una acción preparatoria. 
Por lo tanto, apoyo la propuesta, cuya finalidad es consolidar las estructuras existentes, haciéndolas permanentes y dotándolas de una base jurídica adecuada mediante la definición de sus objetivos, funciones, estructura y métodos de financiación. 
Estoy de acuerdo con las enmiendas propuestas por la ponente, especialmente la inclusión del asilo en el nombre de la Red y la extensión de su mandato. 
Estoy totalmente de acuerdo en que la propuesta del Consejo de sólo dar la función de observador al Parlamento, sin derecho a voto, es inaceptable. 
por escrito. - (FR) El informe propuesto no es más que un registro del fracaso de las diferentes políticas europeas aplicadas y de los órganos creados hasta la fecha. 
¿Cuál es exactamente el propósito? 
El propósito es crear una estructura europea más, responsable de recopilar, intercambiar y emplear datos actualizados sobre la evolución de la migración. 
Sin embargo, ¿qué ocurre con las actividades de las docenas de otros órganos nacionales, internacionales e intergubernamentales, la Agencia europea de la migración, la Organización Internacional para las Migraciones y la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que son responsables, en concreto, de la recopilación de información sobre la migración? ¿Qué ocurre con Eurostat, Europol, la red RAXEN, CIREFI, etc.? 
¿Ya no son eficaces, están obsoletos? 
Si la respuesta es afirmativa, ¿por qué se les asignan presupuestos mayores cada año? 
La ponente se preocupa- con razón- del riesgo de que la Red Europa de Migración duplique las estructuras existentes. 
Debería, sobre todo, preocuparse por la peligrosa deriva de las instituciones europeas que, más que resolver los problemas relacionados con la inmigración, únicamente enmascara la triste realidad mediante un incremento sin límites de las prácticas de comitología y la creación de todo tipo de órganos. 
por escrito. - (PL) La Red Europea de Migración no puede seguir existiendo sin una base jurídica clara. 
Como miembro de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, apoyo plenamente el informe de la señora Sbarbati en el que se propone la aceptación de la propuesta de la Comisión y del acuerdo general alcanzado en el Consejo respecto de esta cuestión. 
Creo que la decisión del Consejo proporcionará una base jurídica adecuada, a condición de que tome plenamente en cuenta la opinión del Parlamento Europeo. 
La propuesta de la ponente de no crear un nuevo centro europeo de supervisión de los flujos migratorios merece todo el apoyo. 
Por el contrario, la ponente sugiere que se refuerce el sistema actual, basado en una red de puntos de contacto nacionales. 
También apoyo la sugerencia de incrementar las competencias de la red para que abarque no sólo la migración sino también el asilo. 
Creo que se debería ampliar la competencia de la red en lo que respecta a la información y la investigación para que abarque la elaboración de estudios, análisis y evaluaciones relacionadas con la aplicación y ejecución de las directivas. 
Creo que toda la actividad de la red debería ser más útil para que los órganos que participan en el proceso de toma de decisiones puedan hacer un uso práctico de su trabajo. 
Es positivo que la red sea también responsable de la recopilación y el intercambio de información sobre inmigración y asilo. 
Así se permitirá el intercambio y la comparación de la información, y se posibilitará el desarrollo de criterios e indicadores comunes europeos en el futuro. 
por escrito. - (PT) El Parlamento Europeo ha adoptado hoy una propuesta de decisión del Consejo por la que se crea la Red Europea de Migración. 
La Red Europea de Migración, que comenzó su andadura como proyecto experimental en 2002, se basa en una serie de puntos de contacto nacionales. Su objetivo principal es proporcionar "información objetiva, fiable y comparable" sobre la situación de la migración y el asilo en los diferentes Estados miembros. 
La propuesta tiene la finalidad de consolidar la estructura existente en la forma de una red, sin crear, al menos por el momento, una nueva agencia o un nuevo observatorio de ámbito europeo. 
No cabe duda de que las medidas dirigidas a mejorar los conocimientos sobre la situación real de la migración (y el asilo) en los diferentes países de la UE serán positivas. Sin embargo, estamos en desacuerdo con el hecho de que esta propuesta se esté empleando para promover el que las políticas de migración y asilo pasen al ámbito comunitario, que el Tratado, conocido ahora como el "Tratado de Lisboa", busca fomentar y garantizar. 
Rechazamos la creación de políticas europeas comunes de migración y asilo que sean restrictivas, se basen en la seguridad, sean profundamente inhumanas y retiren dichas responsabilidades básicas de la soberanía de los Estados miembros (y sus Parlamentos nacionales). 
por escrito. - (FR) La cooperación entre los Estados miembros y el intercambio de información son, sin lugar a dudas, necesarios en el ámbito de las políticas de inmigración. 
Es de especial importancia ya que, dado que el Acuerdo de Schengen elimina todos los controles en las fronteras interiores de la Unión, las decisiones que se toman en un Estado miembro, especialmente las relacionadas con la regularización de los inmigrantes ilegales, tienen consecuencias para los países vecinos. 
Si existe un área en la que Europa sobresale, ésta es la creación de agencias, órganos y todo tipo de estructuras, dotadas de personal y presupuesto, que justifican la acción de la Unión y dan la impresión de que se quieren resolver los problemas. 
Sin embargo, no es en absoluto así. 
Es especialmente cierto en lo que respecta a la migración, cuestión en la que la plétora de estructuras existentes (gubernamentales, no gubernamentales o intergubernamentales) no es capaz de llegar a resultados concluyentes. 
Los centros de investigación, los órganos profesionales, el Observatorio Europeo de la Migración, Eurostat, Europol, la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, el Centro de Información, Reflexión e Intercambio en materia de Cruce de Fronteras e Inmigración (CIREFI) , etc.: la lista es interminable. 
El informe busca añadir una enésima estructura: una Red Europa de Migración, la supuestamente primera etapa antes de la creación de un nuevo observatorio o agencia europeo. 
Es hora de que reduzcamos esta Europa de exceso y ficción. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de mi estimada colega y amiga alemana Ingeborg Grässle, que forma parte del procedimiento de consulta sobre la propuesta de Reglamento de la Comisión que modifica el Reglamento (CE) n° 1653/2004, por el que se aprueba el Reglamento financiero tipo de las agencias ejecutivas al amparo del Reglamento (CE) n° 58/2003 del Consejo, por el que se establece el estatuto de las agencias ejecutivas encargadas de determinadas tareas de gestión de los programas comunitarios. 
Respaldo las propuestas de la ponente dirigidas a armonizar los plazos del procedimiento de aprobación de la gestión y a alinear el texto del Reglamento financiero tipo de las agencias ejecutivas con el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas. Asimismo, apoyo la propuesta dirigida a clarificar los datos que se incluirán en la plantilla de personal en relación con el personal temporal, los agentes contractuales y los expertos nacionales en comisión de servicio, para que la autoridad presupuestaria tenga una visión clara de los cambios aplicados en el presupuesto "personal" de cada agencia. 
La propuesta de formalizar el requisito de que el ordenador, es decir, el director de la agencia, sea responsable en última instancia también es válida. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de mi estimada colega y amiga alemana Ingeborg Grässle, que forma parte del procedimiento de consulta sobre la propuesta de Reglamento de la Comisión que modifica el Reglamento (CE) n° 1653/2004, por el que se aprueba el Reglamento financiero tipo de las agencias ejecutivas al amparo del Reglamento (CE) n° 58/2003 del Consejo, por el que se establece el estatuto de las agencias ejecutivas encargadas de determinadas tareas de gestión de los programas comunitarios. 
Estoy de acuerdo en que debemos armonizar los plazos del procedimiento de aprobación de la gestión y clarificar que las agencias comunitarias que reciben contribuciones del presupuesto en virtud del artículo 185 (1) del Reglamento financiero sean todos los órganos comunitarios que reciben subsidios directos del presupuesto y todos los otros órganos comunitarios que reciben apoyo financiero del presupuesto. 
También es importante indicar los datos que se deben incluir en la plantilla de personal en relación con el personal temporal, los agentes contractuales y los expertos nacionales en comisión de servicio, para que la autoridad presupuestaria tenga una visión clara de los cambios aplicados en el presupuesto "personal" de cada agencia y para reforzar la responsabilidad del ordenador. 
por escrito. - (PT) Los órganos a los que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) del Consejo nº 1605/2002- dicho de otro modo, las agencias comunitarias- se han multiplicado durante los últimos años (y se prevé la creación de muchos otros) y han pasado a ser supranacionales y a realizar las funciones que son responsabilidad de los Estados miembros individualmente, cada vez en mayor medida. 
El informe mejora en cierta medida el texto propuesto por la Comisión Europea, especialmente gracias a la inclusión en el Reglamento financiero de dichos órganos de la obligación de poner a disposición en sus sitios de Internet información sobre los beneficiarios de los fondos procedentes de sus presupuestos. Dicha información "será clara, amplia y fácilmente localizable". 
El Reglamento actual no lo contemplaba. 
Sin embargo, a pesar de exigir información más detallada sobre el personal, el presupuesto y el trabajo realizado por dichas agencias, la propuesta de la Comisión acuerda dar más margen de maniobra a las agencias en lo que respecta a las transferencias de créditos, que se deben supervisar adecuadamente. 
por escrito. - (PT) Las dificultades económicas sufridas por la industria pesquera son el resultado de un sistema complejo e ineficiente que se basa, entre otros aspectos, en el sistema de TAC (total admisible de capturas) , cuotas y la gestión de las actividades pesqueras. 
En la comunicación de la Comisión sobre la "mejora de la situación económica de la industria pesquera" se mencionan las dificultades sufridas por la industria y se identifican algunos enfoques nuevos de la ordenación de la pesca. 
Entre éstos, cabe señalar la gestión de los "derechos de pesca". 
El debate es extremamente importante para la industria pesquera de la Comunidad, ya que abre la puerta a la mayor sostenibilidad biológica de los recursos y a nuevas oportunidades para que las personas responsables de la industria intervengan en el mercado. 
Existe una amplia gama de derechos de pesca y de sistemas de transacción que no son siempre completamente transparentes. 
Por lo tanto, debemos entablar un diálogo serio para poder evaluar formas de gestionar dichos derechos que garanticen la transparencia, la seguridad jurídica y la eficiencia económica de los pescadores. 
Al ser los derechos de pesca la columna vertebral de la ordenación pesquera en los países que disponen de mayor potencial de pesca (EE.UU., Nueva Zelanda, Noruega, etc.) , es inapropiado debatir acerca de esta posibilidad para la ordenación pesquera de la Comunidad. 
Por todas las razones expuestas, los miembros del Partido socialdemócrata portugués apoyan el informe Attwooll. 
por escrito. - (PT) El discurso del Comisario Borg dilucidó las intenciones de la Comisión respecto del futuro de la política pesquera común: la alteración de su sistema de gestión mediante la introducción, por etapas, de un sistema comunitario basado en los derechos de pesca. 
Casi hubiéramos podido predecir sus intenciones: prorrogar inicialmente la aplicación de este sistema, aunque sólo a una parte de la flota, en muchos Estados miembros y, posteriormente, crear un mercado único comunitario de derechos de pesca, que podrían ser objeto de transacciones en una especie de bolsa. 
Los objetivos indicados por la Comisión Europea podrían "provocar la compra a gran escala de derechos y dar lugar a concentraciones de propiedad de las cuotas, de la distribución geográfica de la actividad pesquera y de la composición de la flota" y "los mecanismos establecidos para limitar los efectos negativos [... ] deben ser compatibles con el mercado único y con las normas de competencia". 
Ésta es una cuestión de la máxima importancia relacionada directamente con el núcleo de la soberanía de los Estados miembros, la propiedad y la gestión del derecho a explotar un recurso natural, es decir, la transferencia a intereses privados de los derechos a explotar un bien público. 
¡Debemos rechazar categóricamente esta intención! 
por escrito. -Me he abstenido en la votación del informe Attwooll porque, si bien estoy de acuerdo con una buena parte de él, creo que no aborda el problema fundamental de nuestro sistema actual de ordenación de la pesca: el hecho de que las aguas europeas están gestionadas de manera centralizada por la política pesquera común. 
En el informe se manifiesta que los recursos biológicos marinos son un "bien público común", pero no se reconoce que dichos recursos son gestionados mejor por los países pesqueros de Europa. 
En el informe se indica que "deben adoptarse mecanismos de gestión de los derechos de pesca a nivel comunitario"; sin embargo, la realidad demuestra que la gestión comunitaria de la pesca ha sido un desastre categórico. 
Se deberían examinar otras herramientas de gestión diferentes, con vistas a garantizar la viabilidad a largo plazo de las comunidades pesqueras de Europa. No obstante, las decisiones sobre dichas herramientas deberían tomarlas los países que pescan, no las instituciones europeas. 
por escrito. - (EL) El debate sobre el intercambio entre los Estados miembros y la Comisión de conocimientos y experiencias de los sistemas de gestión de cada país no proporcionarán datos que vayan a permitir adoptar medidas de gestión común. 
Dichos sistemas de gestión recaen en la jurisdicción de los Estados miembros, y así debe ser: están relacionados con la historia, la sociedad, la economía, la geografía y la hidrología de cada país. 
Es adecuado señalar que los recursos biológicos marinos son un bien público común y que dichos derechos no deberían interpretarse como si fueran derechos de propiedad. 
Sin embargo, la idea de concebir sistemas exitosos de gestión basados en los derechos de pesca en el marco de la política pesquera común de la UE es utópica y engañosa, porque el propio sistema, con su desarrollo desequilibrado, no permite alcanzar tal objetivo. 
El sector pesquero no es independiente de la situación económica general de cada Estado miembro e, igualmente, los métodos de trabajo de los pescadores profesionales en activo no son independientes de los acontecimientos sociales y políticos, locales o internacionales. 
La investigación y el debate únicamente demostrarán que no podemos esperar mejora alguna de la situación económica de los pescadores ni, en términos más generales, el desarrollo de las comunidades locales que dependen de la pesca, mientras persigamos una política pesquera común con la finalidad de fusionar empresas pesqueras para formar grupos empresariales y para reunir capital. 
por escrito. -Apoyo la idea de entablar la discusión sobre el futuro de los sistemas de gestión basados en los derechos en el marco de la política pesquera común. 
Por tanto, el informe de la señora Attwooll sobre las herramientas de gestión basadas en los derechos para el sector de la pesca debería ser bien recibido. 
Las cuestiones que se traten en dichas discusiones permitirán que se celebre un debate animado y constructivo dirigido a simplificar la política pesquera común. 
He votado a favor de las recomendaciones de la señora Attwooll. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de mi estimado colega alemán Reimer Böge sobre la propuesta de decisión relativa a la movilización, en el marco del presupuesto general de la Unión Europea para 2008, de una suma de 3 106 882 euros del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización en concepto de créditos de compromiso y pago. 
Esta decisión debe tener en cuenta el hecho de que el 12 de septiembre de 2007 Malta trasmitió una solicitud de movilización del Fondo en relación con 675 despidos en el sector textil, en particular para los trabajadores despedidos por las empresas VF (Malta) Ltd y Bortex Clothing Ind. 
Co Ltd. 
Las autoridades maltesas solicitaron una contribución de 681 207 euros para cubrir una parte de los costes de las medidas de apoyo, que se estimaban en cerca de 1,36 millones de euros. 
Además, el 9 de octubre de 2007, Portugal transmitió una solicitud de movilización del Fondo en relación con 1 546 despidos en el sector del automóvil, en concreto para los trabajadores de Opel (en Azambuja) , Alcoa Fujikura (en Seixal) y Johnson Controls (en Portalegre). 
Las autoridades portuguesas solicitaron una suma de 2 425 675 euros para cubrir una parte de los costes de las medidas de apoyo, que se estimaban en cerca de 4,85 millones de euros. 
por escrito. - (PT) Tras los despidos de 1 549 trabajadores de Opel Portugal en Azambuja, de Alcoa Fujikura en Seixal y de Johnson Controls en Portalegre, que se produjeron en 2007, el Gobierno portugués solicitó la movilización de una cantidad de 2 425 675 euros de este Fondo para cofinanciar acciones como la "formación vocacional y la certificación de habilidades", así como la compensación de salarios para "fomentar" la aceptación de salarios más bajos por parte de los trabajadores. 
Sin lugar a dudas, en vista de las serias consecuencias que deben soportar los trabajadores, sus familias y las regiones en las que están ubicadas dichas empresas, todas las medidas dirigidas a reducir las consecuencias son urgentes y necesarias. Sin embargo, así no se resuelve el problema básico de la creación y la seguridad del empleo con derechos para los trabajadores ni se asegura el desarrollo socioeconómico de las regiones. 
Sólo es posible hacerlo mediante una política adecuada de inversión que aproveche el potencial de cada región y que evite que las multinacionales se deslocalicen o cierren, en busca de nuevas personas y lugares que explotar, tras haber recibido millones de euros en concepto de "ayuda". 
Lamentablemente, el Parlamento ha adoptado una resolución que, en lo que respecta a la solicitud de Portugal, hace hincapié en la "preocupación" acerca de la naturaleza de las medidas financiadas y que solicita a la Comisión que "en colaboración con las autoridades portuguesas, supervise estrechamente la situación". No había ocurrido así con las solicitudes previas, como la de Francia o la de Alemania. 
por escrito. -Acojo con satisfacción la primera movilización del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización en el ciclo presupuestario de 2008. 
El Grupo Socialista en el Parlamento Europeo participó muy activamente en la creación de este Fondo, que es una contribución esencial a los esfuerzos destinados a aliviar los efectos que tiene la globalización para los trabajadores. 
He votado a favor del informe. 
por escrito. - (PT) En 2006, trabajé mucho para que se creara el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización. 
Cuando se aprobó, intervine en esta Cámara para decir que la decisión tenía una perspectiva política: por vez primera, las tres instituciones europeas (el Consejo, la Comisión y el Parlamento) reconocían que la globalización tenía aspectos negativos que motivaban que se diera apoyo financiero a los trabajadores afectados por el cierre de empresas motivado por la globalización. 
Opino que ésta es una manera en que la Unión Europea puede mostrar su presencia real entre las personas que soportan los despidos debidos a los cierres de empresas, como ha ocurrido en Portugal con Opel, Johnson y Alcoa Fujikara. 
A menudo, las situaciones son dramáticas y, por este motivo, la decisión del Parlamento Europeo de poner a disposición de estos trabajadores una suma de casi 2,5 millones de euros podría ayudar a aliviar sus preocupaciones actuales. 
Cuando las personas están preocupadas y atemorizadas, es difícil que acepten los cambios. 
Los pagos que hemos decidido destinar hoy a los trabajadores portugueses no son una solución milagrosa, pero, sin duda, servirán para ayudarles a tener más confianza en sí mismos para que, con este apoyo de la Unión Europea, puedan encontrar razones de volver a sonreír. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de mi excelente colega polaco Janusz Lewandowski sobre las orientaciones para el procedimiento presupuestario 2009 para los "otras secciones", es decir, el Parlamento Europeo, el Consejo, el Tribunal de Justicia, el Tribunal de Cuentas, el Comité Económico y Social Europeo, el Comité de las Regiones, el Defensor del Pueblo Europeo y el Supervisor Europeo de Protección de Datos. 
En el documento se esbozan los principales retos que figurarán en el programa del Parlamento desde ahora hasta 2009, particularmente la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. 
Se deben tomar realizar las acciones necesarias para garantizar que las mayores responsabilidades que tendrá el Parlamento tras la ratificación del Tratado de Lisboa se tengan en cuenta a la hora de confeccionar el presupuesto. 
Se deben tomar medidas para mejorar la comunicación con los ciudadanos, especialmente en el ámbito local y en tres proyectos: el Centro de Visitantes, el Centro audiovisual y el proyecto de WebTV. 
Por último, me pregunto si, antes de los procedimientos presupuestarios, no deberíamos tal vez realizar una auditoría de los recursos humanos asignados a las actividades del Parlamento Europeo. 
Las responsabilidades políticas del Parlamento Europeo aumentan constantemente y es esencial que los diputados puedan trabajar de manera completamente independiente. 
por escrito. - (PT) Este informe marca el inicio del debate sobre el procedimiento presupuestario para 2009 en lo que respecta al presupuesto del Parlamento Europeo y de otras instituciones, pero no incluye el de la Comisión Europea, que es, por mucho, el más cuantioso. 
Entre los demás aspectos que cabe destacar, se deben estudiar las directrices propuestas sobre la política de personal. 
En los últimos años hemos presenciado una presión constante por reducir los costes de personal mediante prácticas de contratación precaria, como la contratación de servicios externos, especialmente a través de agencias de trabajo temporal, en detrimento de los contratos fijos de trabajo y de los derechos de los trabajadores. 
Debemos rechazar rotundamente este enfoque. 
Otro aspecto recurrente es la necesidad de asegurar la diversidad y disponibilidad de todos los idiomas oficiales y de trabajo de la UE. 
En el procedimiento presupuestario para 2008, se reservó una pequeña consignación para "fomentar que la Administración dé prioridad a un apoyo lingüístico más eficaz en el curso de las reuniones oficiales". Sin embargo, desconocemos las medidas que se han tomado a ese respecto, visto que siguen produciéndose situaciones en las que no respeta dicho derecho, por ejemplo en las asambleas parlamentarias paritarias ACP-UE. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de mi estimado colega austriaco Paul Rübig, que forma parte del procedimiento de codecisión sobre la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la participación de la Comunidad en un programa de investigación y desarrollo destinado a apoyar a las PYME que realizan actividades de investigación y desarrollo, emprendido por varios Estados miembros. 
Acojo con satisfacción esta iniciativa dirigida a añadir 100 millones de euros a lo largo de seis años a la dotación de 300 millones de euros de que dispone el Programa Conjunto Eurostars para que las PYME de numerosos Estados miembros y otros miembros del Espacio Económico Europeo puedan progresar en esta área. 
Es muy interesante constatar que el 82 % de las grandes empresas de los EE.UU. establecidas después de 1980 se crearon a partir de cero, mientras que en la UE ese porcentaje es del 37 %. 
Por lo tanto, está claro que las PYME, especialmente las innovadoras, tienen un potencial muy grande de fomento del crecimiento económico y el progreso social en nuestro mercado interior. 
por escrito. - (IT) He votado a favor del informe, que representa una importante contribución al desarrollo de la investigación y la innovación y, por consiguiente, de la competitividad de los productos fabricados en Europa. 
Acojo con satisfacción el hecho de que se vayan a asignar fondos a las PYME, que son el tejido vital de las economías italiana y europea y que necesitaban un apoyo financiero más cuantioso dirigido a la creación de productos originales y de alta calidad capaces de competir con los de las economías emergentes. 
Se debe prestar apoyo y fomentar el potencial creativo de la UE de manera que se facilite la innovación en nuestro mercado interno, sin por ello correr el riesgo en el futuro cercano de deber afrontar pagos relacionados con los derechos de propiedad intelectual que pudiesen ser reclamados por países no europeos. 
Los nuevos competidores, como China, Japón y la India, están entrando triunfalmente en el escenario económico internacional y obligando al mercado mundial a confrontar el reto de una nueva competición basada en la innovación. 
Por lo tanto, la cofinanciación por parte de la UE del programa Eurostars a favor de las PYME constituye un paso adelante necesario para asegurar que los Estados miembros de la UE sigan siendo competitivos a medio y largo plazo. 
Además, estoy satisfecho del éxito logrado en las negociaciones sobre el paquete de compromiso que, mediante la mejora de los criterios de acceso para la PYME, les permitirá innovar de tal manera que contribuyan al éxito y a la propia supervivencia de las PYME europeas. 
por escrito. - (PT) En teoría, éste es un programa importante, dado que tiene el objetivo de apoyar a las PYME que realizan actividades de investigación y desarrollo, ya que el ámbito de las empresas, especialmente el de las pequeñas, es donde las inversiones en I+D tienen un mayor efecto multiplicador y, además, son precisamente las PYME las que tienen mayor necesidad de dichas inversiones. 
Sin embargo, tenemos la impresión de que el programa no será capaz de producir resultados porque: 
Se han asignado fondos irrisorios, casi ridículos, al programa: 400 millones de euros, de los que únicamente 100 millones de euros provendrán de la UE. Esto demuestra que la propuesta es pura propaganda. 
La propuesta sólo beneficiará a las PYME más potentes y capacitadas, es decir, las que cuentan con más de 250 trabajadores, por lo que quedarán excluidas más del 80 % de las empresas europeas, que son, principalmente, microempresas y pequeñas empresas. 
Portugal es uno de los países europeos en los que hay una mayor falta de inversión en I+D en las empresas y, por ese motivo, opinamos que si el programa Eurostars debiera aplicarse en nuestro país, sus efectos serían irrelevantes y residuales. 
por escrito. -Acojo con satisfacción las propuestas del señor Rübig de prestar apoyo a las PYME que realizan actividades de investigación y desarrollo. 
El plan de inyectar 400 millones de euros en el fomento de la realización de investigación orientada al mercado en proyectos transnacionales por parte de dichas PYME merece total apoyo, por lo que he votado a favor del informe. 
por escrito. - (FR) Deseo manifestar mi apoyo al informe Rübig, cuya finalidad es que se incremente el número de PYME en disposición de recibir apoyo para sus proyectos de I+D en el marco del programa Eurostars de investigación y desarrollo, aplicado por varios Estados miembros y otros países asociados. 
También tiene la finalidad de facilitar la participación de nuestras PYME en el programa, ya que son las verdaderas catalizadoras de la economía europea. 
Asimismo, acojo con satisfacción el hecho de que, en el futuro, Luxemburgo también vaya a participar en el proyecto Eurostars, lo que nos ayudará a lograr los objetivos de la Estrategia de Lisboa. 
por escrito. - (PT) Apoyo el contenido del informe, ya que considero que sus propuestas tienen la finalidad de fomentar la investigación y el desarrollo en las PYME, que representan más del 99 % de todas las empresas europeas y que dan empleo a más del 60 % de la población activa. 
En el informe se señala que el número de PYME que realizan tareas de investigación y desarrollo es muy limitado y que, por lo tanto, debemos fomentar esta iniciativa por todos los medios posibles, ya que será decisivo para consolidar la competitividad de las PYME. 
A este respecto, el informe no abarca el aspecto más importante. 
Es vital que se propicien los efectos multiplicadores que, gracias a las formas modernas de gestión empresarial, podrían conducir a procesos de creación de valor mediante la incorporación de innovación y eficiencia. 
Dicha creación de valor debe beneficiar no sólo a las empresas en las que se desarrolle, sino a todo el tejido empresarial, en sentido tanto ascendente como descendente. 
La adopción del informe no debe hacernos olvidar que es necesario reforzar los mecanismos de apoyo financiero a la creación de empresas, que es un área en la que siguen existiendo muchas dificultades, especialmente para los jóvenes empresarios que desean comenzar un experimento empresarial. 
Me gustaría destacar que se debe simplificar la burocracia relacionada con estos procesos, para que las PYME no rehúyan el compromiso con la investigación y el desarrollo. 
por escrito. - (SK) Al votar el informe del señor Rübig, el Parlamento Europeo transmite un mensaje claro a las PYME de los Estados miembros. 
Las PYME a menudo pueden participar eficazmente en la investigación y el desarrollo, pero tienen que soportar unas condiciones menos favorables que las que son de aplicación para las grandes multinacionales. 
A partir de ahora, las asociaciones de PYME que realizan actividades de investigación y desarrollo podrán aprovechar el apoyo financiero de Europa y funcionar en una red europea junto con otras PYME. 
Por lo tanto, las PYME eslovacas podrán aportar sus conocimientos y habilidades al sector de la investigación y el desarrollo europeos. 
En Eslovaquia, muchas PYME están ubicadas en zonas rurales que cuentan con infraestructuras menos desarrolladas, lo que dificulta su evolución. 
Muchas mujeres están empleadas en PYME que realizan actividades de investigación y desarrollo, directa o indirectamente. 
Los fondos europeos son muy útiles porque ofrecen una puerta de acceso a las PYME y permiten que las capacidades profesionales de éstas sirvan al interés común. 
El programa Eurostars es un programa de investigación y desarrollo de nuevos productos y servicios en la Unión Europea. 
Las PYME desempeñan una función esencial en los proyectos Eurostars. 
Es una verdadera lástima que Eslovaquia, un Estado miembro de la UE, no participe en el programa. 
Por lo tanto, las PYME de Eslovaquia no podrán acceder al importante apoyo financiero disponible para el desarrollo efectivo de nuevos productos, técnicas y servicios. 
por escrito. - (PL) He votado a favor del informe sobre la propuesta de Decisión del Consejo sobre las directrices técnicas plurianuales para el Programa de Investigación del Fondo de Investigación del Carbón y del Acero- C6-0248/2007-. 
Concuerdo con la opinión presentada por el señor Gierek, quien arguyó que, dada la función del Fondo como garante del desarrollo adecuado de la economía de la Unión Europea, especialmente en los nuevos Estados miembros, el Fondo debía seguir siendo operativo. 
El acero es una de las materias primas principales de la industria de la maquinaria y la construcción. 
También es cierto que las posibilidades técnicas de mejora de su calidad y de la eficiencia de su manufactura distan mucho de haberse agotado. 
Como se ha destacado acertadamente, la mayor competitividad del acero en el mercado de la energía depende de la explotación eficiente de los recursos regionales. Sería una contribución enorme al incremento de la seguridad energética en el territorio de la Unión Europea. 
por escrito. -He votado a favor del informe del señor Gierek sobre el Fondo de Investigación del Carbón y del Acero. 
Las propuestas del informe permitirán una mayor orientación hacia las preocupaciones medioambientales y permitirán que el sector del carbón y el acero busque nuevas formas de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. 
por escrito. -He votado a favor del informe y pienso que es importante que aprovechemos la ocasión para examinar más minuciosamente el uso del carbón para nuestras necesidades energéticas. 
Hace mucho tiempo que se considera que el carbón en un combustible sucio y no se ha estudiado suficientemente la posibilidad de empezar a utilizar mejor el carbón gracias al uso de nuevas tecnologías. 
Mi propia región del noroeste de Inglaterra sigue disponiendo de enormes reservas de carbón de calidad cuya extracción se considera demasiado cara y, si bien es cierto que el carbón en su forma más pura no es un combustible limpio, actualmente existe la nueva tecnología limpia del carbón, que permitiría que esta materia desempeñara una función principal en nuestro suministro de energía sin por ello destruir el medio ambiente. 
Debemos usar mejor las reservas de carbón. 
Debemos encontrar financiación para la investigación dirigida a hacer que el carbón sea más limpio y más competitivo económicamente. 
Debemos actuar más para restablecer las comunidades de nuestras minas de carbón. 
Estoy convencido de que el carbón tiene futuro y doy las gracias a la Comisión de Industria, Investigación y Energía por su informe, en el que, al menos, se lanza este debate. 
por escrito. -Tanto el carbón como el acero son industrias muy importantes para las comunidades del sureste de Inglaterra, especialmente las de Kent. 
Acojo con satisfacción este informe, en el que se promueve un fondo de investigación dirigido a desarrollar elementos de dichas industrias en la UE, ya que necesitamos dar respuesta a nuestras necesidades energéticas del futuro. 
En concreto, hacer que el carbón sea un combustible más aceptable desde el punto de vista medioambiental podría ayudarnos a garantizar el suministro energético para nuestras necesidades futuras, cuando Europa se vea afectada por condiciones inciertas de suministro. 
por escrito. - (PL) He votado a favor de la adopción del informe del señor Gierek sobre el Fondo de Investigación del Carbón y del Acero. 
De conformidad con las directrices del Consejo, tras cinco años de funcionamiento, este año se ha revisado el Fondo de Investigación del Carbón y del Acero. 
La revisión se ha centrado en el uso eficiente de materiales energéticos y en la protección ambiental. 
Se debe hacer hincapié en que una de las principales ventajas del Fondo es que se puede emplear como fuente adicional de financiación para la investigación no cubierta por el 7º Programa Marco. 
Además, de conformidad con la posición de la Comisión Europea, el Fondo debería seguir en funcionamiento, ya que el acero es una de las principales materias primas de la industria de la maquinaria y la construcción, y estos sectores precisan de inversiones continuas en investigación. 
Asimismo, el Fondo facilitará el mejor uso del carbón en el mercado energético, lo que representará una contribución positiva e importante a la seguridad energética de la UE. 
Sin embargo, deberíamos recordar que la extracción de esta materia prima exige la realización continua de estudios prospectivos. 
Otra cuestión importante es la introducción del principio de la igualdad de géneros en los equipos de investigación. Ésta será una contribución positiva al incremento de la participación de la mujer en esta área. 
por escrito. - (PT) Según información facilitada por la propia Comisión, el 40 % de la flota de la UE en términos de tonelaje opera en alta mar o en aguas de terceros países. 
También pescan en aguas de la UE buques de otros países, en particular, en virtud de los denominados "acuerdos septentrionales". 
Por consiguiente, es muy importante que la UE tenga un sistema claro para autorizar ambos tipos de actividades. 
Esta propuesta legislativa y el informe del Parlamento forman parte de los esfuerzos de la UE por "simplificar" la política pesquera común (PPC) mediante el establecimiento de normas generales y condiciones para la solicitud y la emisión de licencias de pesca, tanto en las aguas de la UE como fuera de ellas. 
La propuesta de la Comisión clarifica las responsabilidades de la Comisión y los Estados miembros y especifica las obligaciones de notificación sobre las actividades pesqueras. 
Las enmiendas introducidas por el informe del Parlamento hacen que el documento sea más justo en algunos aspectos. 
Un ejemplo es la mayor flexibilidad en relación con los criterios exigidos, establecidos en el artículo 7. 
Por consiguiente, los diputados del Partido socialdemócrata portugués apoyan el informe Morillon. 
por escrito. - (PT) Actualmente, las autorizaciones de pesca que se otorgan a los buques de pesca de la Comunidad o de países terceros se gestionan en virtud de varios acuerdos bilaterales o mediante las organizaciones regionales de ordenación de la pesca. 
La propuesta de reglamento tiene el objetivo de establecer un procedimiento único para la gestión de todas las autorizaciones de pesca y señalar claramente la función de la Comisión Europea, que otorgará o retirará dichas autorizaciones, en vez de los Estados miembros. 
Entre los muchos aspectos importantes que merecen ser comentados o criticados, destacaríamos que, a pesar de que el informe aclara algunos aspectos de la propuesta de reglamento, por ejemplo contemplar como infracciones graves únicamente aquéllas que hayan sido confirmadas como tales, de conformidad con la legislación nacional pertinente- lo que juzgamos positivo -, sigue sin garantizar la soberanía de cada uno de los Estados miembros en lo que respecta a la ordenación de la pesca en sus zonas económicas exclusivas (EEE) , con lo que no estamos de acuerdo. 
Por este motivo, hemos presentado una enmienda dirigida a que los Estados miembros, en calidad de partes interesadas, participen activamente en los procedimientos, en los procedimientos especiales de toma de decisiones relacionadas con el otorgamiento de autorizaciones en esta área. 
Lamentablemente, la mayor parte de la Cámara ha votado en contra de la enmienda. 
por escrito. -He votado en contra del informe Morillon porque se han desestimado varias enmiendas que he respaldado con mi firma. 
En particular, me refiero a las enmiendas relacionadas con la reasignación de oportunidades de pesca, que han sido rechazadas. 
Mi propia hostilidad hacia la desastrosa PPC está bien documentada en esta Cámara y creo que la responsabilidad de la ordenación pesquera debería ser devuelta a las naciones pesqueras de Europa. 
Sin embargo, mientras dispongamos de una política común, el principio de estabilidad relativa debe ser respetado y se debe asegurar a todas las comunidades pesqueras de Europa que sus derechos históricos de pesca seguirán siendo suyos. 
por escrito. - (PL) He votado a favor del informe sobre la propuesta de Reglamento del Consejo relativo a la autorización de las actividades pesqueras de los buques pesqueros comunitarios fuera de las aguas comunitarias y al acceso de los buques de terceros países a las aguas comunitarias- C6-0236/2007-. 
El señor Morillon ha puesto de relieve acertadamente que es muy importante que la UE disponga de un sistema claro de autorización de ambos tipos de actividades, con miras a lograr un nivel máximo de cumplimiento de las disposiciones de la Unión en el área de la pesca y también para dar una mayor transparencia a las actividades de los buques de la UE que operan en las aguas de países terceros. 
Además, no cabe duda de que la prioridad que conceden la Comisión y la Unión Europea a combatir la pesca INDNR y la reducción significativa de poblaciones de peces en los países en desarrollo, causada por la actividad de los buques que practican la pesca INDNR, son cuestiones que merecen toda nuestra atención. 
por escrito. -El objetivo del informe del señor Morillon debería haber sido la simplificación de la PPC. 
No estoy convencido de que las propuestas iniciales del informe cumplieran con este requisito. 
La inclusión de los acuerdos concluidos en virtud del artículo 63 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar pondría en grandes dificultades a la industria pesquera escocesa. 
Las disposiciones relacionadas con la utilización ya parecen formar parte de los acuerdos de asociación en materia de pesca firmados con terceros países y, así, las recomendaciones del informe sólo sirven para complicar esta cuestión. 
Mi voto refleja dichas preocupaciones. 
por escrito. -En nombre del Partido Laborista del Parlamento Europeo, deseo explicar por qué hemos presentado y apoyado las enmiendas 20-23 al informe Morillon y por qué, al haber sido desestimadas las enmiendas, hemos votado en contra del informe modificado y la resolución legislativa. 
Las enmiendas 20, 21 y 22 están relacionadas con el alcance del reglamento. 
Es importante establecer la distinción entre los acuerdos concluidos en virtud del artículo 63 y los concluidos en virtud del artículo 62 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. 
La propuesta únicamente debería hacer referencia a estos últimos. 
En la enmienda 23 se retira el poder otorgado a la Comisión para reasignar las oportunidades de pesca, como se propone en el artículo 13, y se conserva el principio de estabilidad relativa y los derechos históricos de pesca, en un contexto de pesca responsable. 
La votación de hoy debería ser una llamada a la acción para aquéllos a quienes preocupa la conservación de las poblaciones de peces vulnerables. 
La votación demuestra que el Parlamento Europeo está a favor de que la Comisión Europea reasigne las cuotas de pesca, lo que propiciaría una batalla campal en el Mar del Norte. 
Este hecho va en contra del principio de estabilidad relativa y perjudica los intereses pesqueros de Escocia. 
No nos ha quedado más remedio que votar contra el informe. 
por escrito. - (SV) Los diputados del Partido socialdemócrata sueco apoyamos el deseo del Parlamento Europeo para 2008, el Año Europeo del Diálogo Intercultural, de invitar a diversos dirigentes religiosos mundiales para que dialoguen con los diputados al Parlamento Europeo. 
Sin embargo, deseamos hacer hincapié en el hecho de que el diálogo debería realizarse en el marco de debates o intercambios de opinión, o que debería producirse en reuniones organizadas a tal fin. 
Los discursos de una sola dirección, que no brindan a los diputados la posibilidad de dialogar o hacer preguntas, no son la forma adecuada de fomentar la comunicación ni los intercambios interculturales. 
por escrito. -La resolución de transacción original no era, en mi opinión, muy equilibrada. 
Los disturbios que se produjeron en primer lugar en Lhasa y otras ubicaciones fueron ataques organizados contra las personas y las instalaciones con incendios, ataques y asesinatos de chinos Han y la minoría musulmana. 
En mi país, si hubieran sido los jóvenes blancos los que hubieran actuado así contra nuestra comunidad de inmigrantes, la situación se habría calificado de disturbios por motivos de raza. 
Pese a esta cuestión de equilibrio, podría haberlo apoyado. 
China sigue sin respetar plenamente los derechos humanos en su territorio, a los sindicatos independientes, a los inmigrantes interiores ni la práctica de las religiones minoritarias. 
Sin embargo, las enmiendas de la derecha que han sido aprobadas hacen que el texto haya traspasado los límites. 
El rechazo de la "política de una sola China" por parte de la UE y la exigencia de un diálogo "sin requisitos previos" han motivado que me sea imposible apoyar la resolución, incluso estando de acuerdo con los elementos relacionados con los derechos humanos que contiene la resolución, como he señalado en mi voto nominal. 
por escrito. - (FR) Acojo con satisfacción la adopción de una resolución conjunta sobre el Tíbet por parte de todos los grupos políticos. 
En el texto se condena la reciente represión del Tíbet y se da continuidad a las resoluciones previas de este Parlamento en las que se exhortaba a ambas partes a entablar el diálogo. 
Exigimos al Gobierno chino y a los seguidores del Dalái Lama que pongan fin a la violencia. 
El Gobierno chino no debe desaprovechar la ocasión que representan los Juegos Olímpicos de 2008 y seguir arrestando a disidentes, periodistas y activistas de los derechos humanos. 
Exigimos a la Presidencia en ejercicio de la UE que trabaje con miras a acordar una posición común de la UE relativa a la asistencia de los jefes de Estado y de Gobierno y del Alto Representante de la UE a la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos, guardando la opción de no asistir en el caso de que no se reanude el diálogo entre las autoridades chinas y Su Santidad el Dalái Lama. 
por escrito. - (SV) La antorcha olímpica continúa su viaje alrededor del mundo y las manifestaciones que se han producido en todas partes muestran lo que siente el pueblo en relación con los Juegos Olímpicos de este verano. 
Es una cuestión que interesa a muchos y es importante que los Estados miembros puedan decidir por sí mismos si desean participar o boicotear los Juegos Olímpicos de China. 
La lucha por los derechos humanos es algo esencial y merece todo el apoyo, pero ese trabajo se debe realizar a través de las Naciones Unidas para que sea legítimo. 
Desgraciadamente, el Parlamento Europeo está explotando la situación actual del Tíbet para hacer avanzar su política exterior. 
La situación debe ser resuelta entre China y el Tíbet, sin la interferencia del Parlamento Europeo, que no tiene poderes en esta área. 
por escrito. - (PT) Aunque expresamos nuestro apoyo a las víctimas y nuestro deseo de que los conflictos se resuelvan pacíficamente y manifestamos nuestros principios de defensa de la democracia, los derechos humanos y el Derecho internacional, sentimos una vez más que la resolución sobre el Tíbet contiene elementos que no corresponden estrictamente a la evolución actual de la situación. 
Cada vez es más evidente que lo que está ocurriendo es una operación contra los Juegos Olímpicos de Pekín; ésta es la verdadera razón del incremento de la violencia y de mucha de la indignación que se ha manifestado con hipocresía. 
Una vez más, se están manipulando los argumentos para justificar las interferencias presentes y futuras y las infracciones del Derecho internacional, en un intento de imponer intereses estratégicos y económicos a China. 
Es significativo que sigamos refiriéndonos al Tíbet como un territorio ocupado por China, cuando los poderes que han instigado y apoyado los movimientos separatistas, que son la raíz de los actos violentos, no están en contra de la integridad del territorio de la República Popular China, en el que se incluiría la región autónoma del Tíbet. 
Por último, ¿cuál es la moral de esta Cámara cuando adopta esta resolución, si pensamos que hace menos de un mes se adoptó un informe sobre Iraq en el que no se mencionaba ni una sola vez la agresión y la ocupación por parte de los EE.UU.? 
por escrito. - (FR) Dada la gravedad de la situación del Tíbet, el Parlamento Europeo no podía permanecer callado más tiempo. 
Por lo tanto, he apoyado la resolución, que condena rotundamente la represión brutal que aplican en esta región las fuerzas de seguridad chinas. 
La violencia que se ha producido en las calles de Lhasa y Dharamsala y la censura de los medios de comunicación extranjeros son intolerables y nuestra institución debe, junto con la comunidad internacional, emplear toda su influencia para asegurarse de que terminen la violencia y la censura y que China respete sus compromisos internacionales en el área de los derechos humanos y las minorías. 
Con mi voto, también he querido manifestar mi solidaridad con el pueblo tibetano, que, en su mayoría, no pide la independencia, sino una mayor independencia política y el respeto de su patrimonio cultural y lingüístico. 
No estoy a favor de que se haga un boicot total de los Juegos Olímpicos de Pekín porque, en mi opinión, el diálogo siempre es preferible a la cerrazón. 
No obstante, opino que estos Juegos representan una buena oportunidad para instar a las autoridades chinas a avanzar en el camino de la democracia y espero, como se señala en la resolución, que los jefes de Estado y de Gobierno de la UE adopten una posición común coherente en relación con este acontecimiento. 
por escrito. -Condeno la represión de los manifestantes tibetanos por parte de las fuerzas armadas chinas. 
De hecho, esta cuestión pone de relieve la necesidad de adoptar un enfoque común de la UE en lo que respecta a China. 
Únicamente con un enfoque coherente será posible que avance la cooperación de manera constructiva. 
Los Juegos Olímpicos de Pekín son una oportunidad de que China progrese en cuestiones como los derechos humanos y la libertad de prensa. 
Se deben condenar todos los intentos del Gobierno chino de acallar las protestas o de informar erróneamente a tal fin. 
He votado a favor de la propuesta de resolución. 
por escrito. - (DE) Era totalmente previsible que China respondiera a las manifestaciones con el despliegue del Ejército y la policía. 
Por supuesto, China no es una democracia pero, aún así, la respuesta de las fuerzas de seguridad chinas ante las manifestaciones merece nuestra condena. 
El boicot de los Juegos Olímpicos, en la forma que sea, probablemente sería visto como un insulto a la mayor parte de la población china y no haría mejorar- incluso podría hacer empeorar- la situación de las minorías del país. 
Dado el gran peso específico que tiene la UE en el ámbito internacional, los enfoques "individualistas" de los países de la UE probablemente no tendrán ningún efecto. 
Si la UE sigue presionando y acaba por ser el hazmerreír del mundo, nadie saldrá beneficiado, especialmente los tibetanos. 
Incluso si la situación vuelve a la normalidad, se puede predecir que se producirán nuevos disturbios, quizás incluso más violentos. 
Junto con sus aliados, la UE puede actuar para mejorar la vida de las minorías de China de manera progresiva, propiciando un cambio de actitud del Gobierno y de la mayor parte de la población. 
por escrito. - (FR) Acojo con satisfacción la posición firme que ha adoptado hoy la Cámara respecto a la situación que ha existido desde hace décadas en el Tíbet y que ha empeorado desde hace un mes. 
La defensa de nuestros valores- europeos y universales- descarta el silencio como respuesta. Por lo tanto, apoyo plenamente la condena de la "brutal represión ejercida por las fuerzas de seguridad chinas contra los manifestantes tibetanos" y "todos los actos de violencia, cualquiera que sea su origen" que se han producido en los últimos días. 
El Parlamento también cursa diversas solicitudes ante las autoridades chinas. Se exige, en particular, que se autorice la realización de una investigación internacional independiente de los actos de violencia que se han producido en el Tíbet, el inicio de un diálogo constructivo sin prerrequisitos con los tibetanos, la liberación inmediata de los manifestantes pacíficos y de todos los disidentes detenidos en China y el cumplimiento de los compromisos relacionados con los derechos humanos que adquirió con el COI y con el mundo entero en 2001. 
Por último, en la resolución se pide a los jefes de Estado y de Gobierno de la UE que adopten una posición común acerca de su participación en la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos. 
por escrito. -Como Jefe de la Delegación socialista rumana, me gustaría explicar el voto de la Delegación contrario a la resolución sobre el Tíbet. 
De hecho, en la resolución no se defienden los derechos humanos y no podemos aceptar que los derechos humanos sean rehenes de los programas e intereses geopolíticos. 
La resolución es indulgente en relación con los derechos humanos y es hipócrita, porque defiende soluciones políticas que no toman en consideración las realidades de China. 
Mediante esta resolución, la UE está perdiendo su credibilidad y está promoviendo, detrás de sus declaraciones de apoyo a los derechos humanos, un programa peligroso de "autonomía política" e independencia para el Tíbet, lo que contradice claramente el principio de la "política de una sola China". 
A su vez, la UE está perdiendo su influencia positiva en China, que podría servir de fomento al proceso de apertura. 
Por consiguiente, la resolución apoya la división de China y no apoya ni promueve los derechos humanos, que se están utilizando como pretexto para imponer diferentes programas geopolíticos. 
por escrito. -Doy mi apoyo pleno al Tíbet en esta situación. 
Sin embargo, no he podido prestar mi apoyo a la propuesta de resolución, ya que la mayoría de mis colegas han aprobado una enmienda relacionada con el principio de la "política de una sola China". 
No apoyo esta enmienda en particular, ya que el principio de la "política de una sola China" amenaza a Taiwán y al Tíbet. 
Anteriormente, ya he solicitado que se imponga un boicot a los Juegos Olímpicos de Pekín por la situación de los derechos humanos. 
por escrito. - (PL) Formé parte de la delegación de la Comisión de Asuntos Exteriores que visitó Zagreb a principios de este año. 
Concuerdo con el ponente en las cuestiones detalladas en el informe sobre el que se debatió ayer y, por lo tanto, he votado a favor de la adopción del informe del señor Swoboda. 
Me gustaría felicitar a las autoridades croatas por los resultados positivos logrados hasta la fecha en la preparación para pasar a ser miembros de la Unión Europea. 
por escrito. - (FR) Aunque he votado a favor del informe provisional sobre la posible adhesión de Croacia, deseo hacer hincapié en el hecho de que no se pueden producir nuevas adhesiones en el futuro próximo. 
La Unión de 27 debe, en primer lugar, organizarse con arreglo al Tratado de Lisboa. 
Las nuevas adhesiones sólo serán posibles después de que la UE se consolide en su nueva configuración. 
por escrito. - (SV) El partido Junilistan considera que la ampliación de la UE es un aspecto fundamental del trabajo dirigido a lograr la paz y la estabilidad en Europa. 
Por consiguiente, apoyamos el ingreso de Croacia en la UE cuando cumpla los criterios de Copenhague. 
Por lo tanto, hemos votado a favor del informe. 
No obstante, es absurdo que el Parlamento Europeo pida a los medios que hagan lo posible por mantener el apoyo popular a la función del Tribunal Penal Internacional. 
Tal tipo de declaraciones se pueden interpretar como una injerencia en la libertad de prensa. 
También somos críticos con las formulaciones dirigidas a que el Parlamento Europeo solicite a Croacia que realice una campaña dirigida a concienciar a los ciudadanos croatas en materia de medio ambiente. 
Por supuesto, la cuestión es importante, pero recae fuera de la competencia del Parlamento Europeo. 
por escrito. - (PT) Se diría que los efectos de la reciente cumbre de la OTAN en Bucarest se han dejado sentir en el voto de hoy de la Cámara. 
En otras palabras, se ha adoptado el informe sobre el "progreso" de Croacia hacia la adhesión a la UE- se ha manifestado explícitamente que las negociaciones concluirán (¡!) antes de las elecciones de 2009- mientras que la Antigua República Yugoslava de Macedonia (ARYM) ha visto cómo se posponía la votación sobre su informe provisional. 
Seguro que recordarán que en la cumbre de la OTAN se decidió invitar a Croacia a comenzar las negociaciones de adhesión, mientras que se pospusieron las de la ARYM. 
Si hay algún aspecto destacable en esta situación, es que la ampliación de la UE y la de la OTAN se producen al unísono. 
Entre los otros aspectos importantes que se deberían destacar en la explicación del voto (como los actuales conflictos fronterizos que afectan a la región, incluida Italia) , cabe señalar que se observa que el progreso hacia la adhesión a la UE implica, según la Comisión Europea, que se deben lograr "los criterios económicos" o, dicho de otro modo, "la consolidación presupuestaria y una política de estabilidad", "la reforma estructural de las finanzas públicas", "la privatización" y "la mejora de la calidad del ambiente empresarial", así como la reforma agraria (que implica el acceso a la propiedad de la tierra, especialmente por parte de los extranjeros). 
Dos ejemplos de la UE dando lo mejor de sí... 
por escrito. -El informe del señor Swoboda sobre Croacia es un informe equilibrado en el que se esboza una visión optimista de las acciones realizadas por Croacia en el camino de su adhesión a la UE. 
El informe es realista y apunta a la necesidad de que el Gobierno croata siga haciendo esfuerzos en las cuestiones judiciales y fronterizas. 
Acojo con agrado los esfuerzos realizados por el país en su camino hacia la adhesión y espero que continúen. 
Por tanto, he votado a favor del informe. 
por escrito. - (PT) Hemos votado a favor de esta propuesta de resolución, en vista de la situación actual y de las estimaciones del Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer. Dichas estimaciones indican que a uno de cada tres europeos se le diagnostica un cáncer a lo largo de su vida, y uno de cada cuatro europeos muere a causa de la enfermedad. 
En 2006 se produjeron casi 2,3 millones de nuevos casos de cáncer y más de 1 millón de muertes por cáncer en la UE. 
El cáncer está causado por muchos factores en diferentes etapas y, por lo tanto, exige que se tomen medidas preventivas relacionadas con el estilo de vida y las circunstancias laborales y ambientales por igual. 
Según un estudio reciente elaborado por los sindicatos, al menos el 8 % de las muertes atribuibles al cáncer cada año están relacionadas con la exposición a carcinógenos en el lugar de trabajo. Dicha exposición se podría prevenir mediante la sustitución de los carcinógenos por otras sustancias menos dañinas. 
Es bien sabido que hay enormes diferencias de calidad entre las diferentes instalaciones de tratamiento del cáncer, los diferentes programas de examen, las directrices de mejores prácticas basadas en pruebas, las instalaciones de radioterapia y el acceso a los nuevos medicamentos para tratar el cáncer, lo que también explica las grandes diferencias existentes entre los diferentes países de Europa en lo que respecta a la esperanza de vida de cinco años que tienen los enfermos de la mayor parte de los cánceres. 
por escrito. - (SV) ¿Son las medidas de la UE relacionadas con la urgente lucha contra el cáncer más efectivas que las medidas correspondientes de las organizaciones internacionales existentes que cuentan con una gran experiencia, como la OMS? 
¿Disponen las instituciones de la UE de una competencia más amplia que los Estados miembros en lo que respecta a los métodos para luchar contra el cáncer? 
Nuestra respuesta a estas preguntas es "no". 
En la resolución se pide, entre otras cuestiones, que se cree un grupo de trabajo interinstitucional de la UE sobre el cáncer, que la UE patrocine campañas de información y educación sobre el cáncer, que la Comisión cree un comité consultivo sobre la prevención del cáncer, que la UE tome medidas legislativas para fomentar y apoyar iniciativas relacionadas con la falta de protección solar, que la Comisión cree espacios libres de humo, que los Estados miembros establezcan equipos multidisciplinarios de oncología y que se reconozca la oncología como una especialidad médica. 
La idea subyacente en estas opiniones y peticiones es, ciertamente, loable. 
La cuestión fundamental es, por tanto, la siguiente: ¿qué valor añadido proporciona el que la UE reglamente todas estas cuestiones? 
¿No se confía en los Estados miembros? 
¿Qué ha ocurrido con el principio de subsidiariedad? 
¿La acción reglamentaria de la UE beneficia a las personas que necesitan una legislación de calidad y medidas bien estudiadas, es decir, a los pacientes de cáncer? 
¿Qué ocurre con la dimensión mundial del problema, que exige que se adopte un enfoque de alcance internacional? 
Junilistan, por los motivos mencionados, ha votado en contra del informe en la votación final. 
por escrito. -Apoyo plenamente la propuesta de resolución presentada ante el Parlamento por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria en relación con la lucha contra el cáncer. 
La UE debe desempeñar una función importante en la coordinación de la lucha contra una enfermedad que padecerá uno de cada tres europeos a lo largo de su vida. 
Los Estados miembros también tienen que desempeñar una función clave en la prevención, la diagnosis y el tratamiento del cáncer y deben compartir sus experiencias para luchar contra la enfermedad. 
Precisamente, esta semana el Gobierno escocés ha anunciado un programa nacional dirigido a inmunizar a todas las niñas en edad escolar contra el virus de los papilomas humanos, que es la causa de la mayor parte de los cánceres cervicales. La UE debería fomentar que todos sus Estados miembros adoptaran programas como éste. 
por escrito. - (PL) He votado a favor de la adopción de la resolución sobre la lucha contra el cáncer, ya que las enfermedades de este tipo causan estragos en todo el mundo, incluidos los países de la UE y mi país, Polonia. 
Los chequeos ordinarios y amplios permiten que se detecte la enfermedad en sus fases iniciales, lo que hace incrementar de manera significativa las posibilidades de curación. 
Es necesario iniciar un intercambio de experiencias menos restrictivo entre los centros oncológicos para que los conocimientos adquiridos más recientemente sobre la cuestión se puedan aplicar ampliamente. 
Últimamente se ha mostrado mucha preocupación por el incremento de los casos de cáncer de mama. 
Por lo tanto, es esencial concienciar a los ciudadanos de los peligros y dar acceso universal a las mamografías profesionales. 
También es muy importante limitar el contacto de las personas con los productos carcinógenos. 
En concreto, se deberían estudiar los conservantes empleados en la industria alimentaria y el uso inapropiado de fertilizantes artificiales y productos de protección vegetal. 
También se debe prestar atención al amianto porque, hasta hace poco, se empleaba en la industria de la construcción y en las tuberías de agua. 
Asimismo, deben formar parte de esta medida las medidas de prevención contra la nicotina. 
por escrito. - (SK) Hoy, nadie puede decir que la lucha contra el cáncer no le afecta. 
No soy experta en medicina oncológica pero, habiendo perdido a mis padres y a un hermano menor por el cáncer, puedo decir que he sido testigo de la agresividad de esta enfermedad. 
He sido testigo el horrible destino al que deben hacer frente las personas que padecen esta enfermedad y sus familias. 
Doy las gracias a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria por haber preguntado a la Comisión a este respecto, lo que ha propiciado la celebración de este importantísimo debate. 
Doy las gracias a los autores de la resolución, incluida mi colega eslovaca Irena Belohorská, por sus esfuerzos, sin los cuales no hubiésemos encontrado las respuestas para las cuestiones relacionadas con esta agresiva enfermedad. 
Estoy convencida de que cada paso, incluso el más pequeño, cada inversión que contribuya a la detección y la diagnosis tempranas de la enfermedad y apoye los tratamientos nuevos harán recobrar un poco de esperanza a los enfermos de cáncer. 
por escrito. -A uno de cada tres europeos se le diagnostica cáncer durante su vida y uno de cada cuatro muere de esta enfermedad. Esta realidad exige que se coopere para compartir las mejores prácticas y que se destinen más recursos a la investigación en la UE. 
Se debe acoger con satisfacción la idea de crear un grupo de trabajo interinstitucional de la UE sobre el cáncer, con el objetivo de doblar en 2018 el número de ciudadanos de la UE que se someten a exploraciones médicas para detectar esta enfermedad. 
por escrito. - (IT) El Sexto Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente, que estableció las bases de la política europea en materia de clima, biodiversidad, medio ambiente, salud y recursos naturales, ha recabado muchos éxitos. 
Sin embargo, el propio Comisario Dimas señaló que la UE se ha quedado muy atrás respecto de su calendario para alcanzar los objetivos de protección medioambiental que estableció en un principio, especialmente en lo que respecta a la contaminación atmosférica y todos los problemas asociados a ésta: el efecto invernadero, los problemas de salud y la lluvia ácida. 
Además, la reducción de la financiación de los programas Natura 2000 y LIFE+ representa una causa de preocupación para las autoridades locales, que verán cómo su ámbito de actuación se reduce en lo que respecta a las políticas medioambientales dirigidas a proteger sus áreas. 
Por lo tanto, no puedo sino concordar plenamente con la señora Myller que, en su informe, pide a la Comisión que se incluyan plazos y objetivos claros cuantitativos y cualitativos en el texto. 
De hecho, si bien el paquete de clima y energía, la revisión de la Directiva relativa a los residuos y la revisión de la IPPC deberían ayudarnos a asegurarnos un futuro sostenible para Europa, tenemos la necesidad y la responsabilidad de revisar el Sexto Programa para ajustar la acción medioambiental de la UE en las próximas décadas. 
He votado a favor del informe Myller sobre la revisión intermedia del Sexto Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente, en vista de la importancia de lograr los objetivos descritos en él, especialmente en lo que respecta a las estrategias temáticas, la protección de la biodiversidad y el cumplimiento de la legislación comunitaria, sin olvidar cuestiones como la fiscalidad ecológica y el problema de los subsidios perjudiciales para el medio ambiente. 
Se deben incrementar los esfuerzos para dar una respuesta puntual a los problemas medioambientales que pretende abordar el Programa. 
por escrito. - (PT) Este informe se deriva de una evaluación solicitada por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria con la finalidad de determinar en qué medida la UE ha cumplido sus compromisos adquiridos en el marco del Sexto Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente, que se aprobó en 2002 y estará operativo hasta 2012. 
La evaluación demostró que el Programa de Acción está retrasado o muy retrasado, en función de los objetivos prioritarios a los que se haga referencia. 
A la luz de las medidas aplicadas hasta la fecha, parece que los objetivos medioambientales prioritarios del Programa no se habrán alcanzado en 2012. 
Igualmente, la evaluación no respalda el juicio de la Comisión, que, en su revisión a mitad del período, señaló que la UE, en términos generales, avanzaba a tiempo con la aplicación de las medidas previstas en el Programa de Acción. 
Según la evaluación encargada por el Parlamento, se podría concluir que la decisión de la Comisión de presentar propuestas específicas a través de las estrategias temáticas no ha producido, en general, el resultado esperado. 
Sin embargo, aunque en general hemos votado a favor del informe, no estamos de acuerdo con algunos de sus puntos. 
por escrito. -La revisión a mitad del período del Sexto Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente no ofrece nada nuevo, como podría ser un cambio de la dirección establecida. 
En la revisión únicamente se expresa la preocupación de que no se esté avanzando al ritmo previsto en el calendario. 
Sin embargo, a pesar de que se han reconocido las principales cuestiones medioambientales, la revisión no indica la razón del empeoramiento de la situación, es decir, la despiadada explotación por parte de las multinacionales para su beneficio exclusivo. 
Las multinacionales emplean el medio ambiente como una reserva en la que saquean las materias primas y que explotan sin ningún tipo de control, para su propio beneficio. 
El Sexto Programa en Materia de Medio Ambiente convierte a los que explotan la naturaleza en protectores del medio ambiente y argumenta que las medidas efectivas, las oportunidades comerciales y el mercado aportarán la solución. 
De hecho, el medio ambiente representa una nueva oportunidad de acumular capital y beneficios. 
La explotación recibe el apoyo incluso de los fondos comunitarios, es decir, el dinero de los contribuyentes. 
La liberalización de sectores de importancia estratégica y la comercialización de la protección medioambiental hacen de la economía verde uno de los mayores mercados de inversión para el capital monopolístico. 
Al mismo tiempo, se está explotando el hecho de que los ciudadanos de todo el mundo estén más concienciados. Esta situación esconde el hecho de que el peligroso cambio climático y el calentamiento del planeta son el resultado del desarrollo industrial basado en el beneficio capitalista y la comercialización de la tierra, el aire, la energía, el agua, etc. 
por escrito. -Acojo con satisfacción el informe Myller sobre la revisión intermedia del Sexto Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente. 
Comparto las preocupaciones del informe acerca del incremento de las emisiones debidas al transporte y las lentas acciones que se toman para lograr la eficiencia energética. 
Se deben realizar mayores esfuerzos en estas áreas. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de este informe realizado por mi colega finlandesa del Grupo socialista, Riitta Myller. 
En la fase intermedia, este texto esboza la situación preocupante del avance del Sexto Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente (2002-2012). 
La aplicación de las medidas necesarias para luchar contra el cambio climático sufre un importante retraso. 
Asimismo, la UE ha avanzado muy poco en la conservación de la calidad del aire, la aplicación y el cumplimiento de la legislación comunitaria, la protección de la biodiversidad, la reforma de los subsidios perjudiciales para el medioambiente y la promoción de los modelos sostenibles de producción y consumo. 
El análisis que se presenta en el informe es alarmante porque, actualmente, contrariamente a lo que declara la Comisión, parece muy poco probable que vayamos a ajustarnos al calendario que fijamos hace seis años y que vayamos a cumplir los objetivos medioambientales prioritarios en 2012. 
Con mi voto a favor del texto, me uno a la mayoría del Parlamento en la exigencia a la Comisión Europea y los Estados miembros de que se haga un último gran esfuerzo. 
por escrito. - (SV) Hemos votado a favor de la enmienda en la que se solicita a la Comisión y a los Estados miembros que eviten bloquear el acceso a Internet. 
Sin embargo, nos gustaría destacar que nuestro apoyo a la enmienda está relacionado principalmente con la cuestión del intercambio de archivos para uso privado. 
En lo que respecta a algunos tipos de delitos, como los relacionados con la pornografía infantil y las infracciones sistemáticas de los derechos de propiedad intelectual con fines comerciales, el bloqueo del acceso a Internet podría ser un método adecuado, junto con otros, para combatir las actividades delictivas. 
por escrito. - (FR) El informe de Guy Bono sobre las industrias culturales vuelve a afirmar la importancia de la dimensión cultural de la aplicación de los objetivos de Lisboa. 
En el texto se resaltan el potencial de las industrias culturales en lo que respecta al empleo y el crecimiento y la necesidad de reforzar el apoyo y las medidas de la UE en este sector. 
El informe también subraya las oportunidades que brinda actualmente Internet para acceder, promover y difundir la cultura. 
Sin embargo, en este contexto digital, sigue siendo importante conciliar el acceso libre a Internet con los derechos y libertades de los individuos. 
El uso de Internet debe cumplir los principios fundamentales en que se basan nuestras sociedades democráticas, como el respeto a los derechos de propiedad intelectual. 
En colaboración con las diferentes partes interesadas, se deben proponer medidas adecuadas y proporcionadas para luchar contra la descarga ilegal y generalizada que afecta al sector audiovisual y al sector de la música. 
La suspensión temporal del acceso a Internet, como parte de una respuesta gradual y con respeto de las libertades individuales, podría ser una solución adecuada que podría prevenir la aplicación de sanciones penales, cuyos límites están claros hoy en día. 
Lamento que el Parlamento haya rechazado hoy esta posibilidad. 
por escrito. - (PT) Somos muy conscientes de la importancia de la cultura y su difusión en lo que atañe a la diversidad cultural y los derechos de los artistas y los ciudadanos de los Estados miembros de la UE. 
En el informe se presentan algunas sugerencias positivas a las que hemos prestado nuestro apoyo, como la idea de promover la movilidad de los ciudadanos, los bienes y los servicios en el sector de la creación, el necesario respeto a las normas y principios establecidos en la Convención sobre la Protección y Promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales de la UNESCO y la petición cursada ante la Comisión para que examine la posibilidad de establecer un programa similar al programa MEDIA. 
Igualmente, apoyamos la petición cursada ante la Comisión de que finalice los procedimientos necesarios para la aplicación de la iniciativa de la biblioteca digital europea, que fomente y preste apoyo a la música, el teatro y la industria de la edición con la finalidad de facilitar la distribución transnacional de las obras y, como medida preliminar, que establezca un mecanismo en el marco del Programa Cultura que permita que las industrias culturales no audiovisuales puedan acceder a los fondos de la Comunidad, a fin de promover los libros, la música y la formación profesional. 
Sin embargo, no estamos de acuerdo con otras propuestas que defienden los meros intereses comerciales en detrimento de la educación, la cultura y los derechos de los artistas y de los ciudadanos en general. 
por escrito. - (PL) La contribución de la cultura al crecimiento económico y su efecto en la tasa de empleo fueron confirmados por los resultados de una investigación publicada por la Comisión Europea a finales de 2006. 
En la investigación se demostró que, en 2003, el sector cultural representaba el 2,6 % del PIB de la UE y que más de 5 millones de personas trabajaban en este sector. 
Cada vez somos más conscientes de la dimensión económica de la cultura y de su función en la creación de puestos de trabajo. 
También hay una mayor comprensión de la función que desempeña la cultura en el desarrollo rural y urbano. 
Además de su aportación directa a la economía, el sector cultural y de la creación tiene un efecto indirecto en el ambiente socioeconómico de Europa. También promueve el desarrollo de las TIC. 
Las industrias culturales desempeñan una función importante en el ámbito local, regional y urbano y contribuyen significativamente a la competitividad de la UE. 
Por lo tanto, debería satisfacernos el hecho de que el Consejo y la Comisión tengan la intención de reconocer la función de la cultura y la creatividad como factores clave del desarrollo rural, que promueven la ciudadanía europea y contribuyen al logro de los objetivos de la Estrategia de Lisboa. 
por escrito. - (SV) El Partido Junilistan considera que las cuestiones culturales, en términos generales, pertenecen al ámbito de competencia política de los Estados miembros. 
Por lo tanto, hemos votado en contra de la totalidad del informe. 
El informe recae fuera del procedimiento legislativo y no es más que un intento de la mayoría federalista del Parlamento Europeo de hacer participar aún más a la UE en el área de los asuntos culturales. 
Hemos votado a favor de las enmiendas que se oponen a las medidas de privación de acceso a Internet a los ciudadanos, ya que nos oponemos a la propuesta francesa consistente en que es posible excluir de Internet a las personas que comparten archivos en toda la UE. 
Consideramos que son los Estados miembros los que deben legislar sobre la cuestión del intercambio de archivos. 
por escrito. -Junto a la mayoría de mi grupo, he apoyado ambas partes de la enmienda. 
La suspensión forzada de la conexión a Internet de un cliente, sin la orden judicial correspondiente, no es la solución adecuada para luchar contra la piratería. 
Además, a menudo, las conexiones a Internet no son personales. 
Obligar a suspender la conexión a Internet de un individuo tendría un efecto no deseado y desproporcionado para los otros usuarios inocentes de la misma conexión. 
Apoyo decididamente que se tomen medidas para proteger a las personas que trabajan en las industrias culturales mediante la protección de los derechos de propiedad intelectual. 
El acceso a Internet es cada vez más importante para la participación civil, el pluralismo de los medios de comunicación, la libertad de expresión y el uso de los servicios del Gobierno. 
Debemos evitar aplicar la medida de la desconexión siempre que sea posible y emplear otras medidas más efectivas para combatir la piratería. 
por escrito. -He votado a favor del informe Bono en el que se reconoce la gran importancia de las industrias culturales de Europa. 
En mi país, Escocia, las industrias de la creación generan más de 5 000 millones de libras esterlinas cada año, con la consiguiente contribución a la economía y al conjunto de la sociedad. 
La UE debe colaborar con las naciones europeas para garantizar la adopción de una estrategia coherente de promoción de las industrias relacionadas con la rica diversidad cultural de nuestro continente. 
por escrito. - (EL) La comercialización de la cultura se disfraza como si fuera un supuesto respeto de la diversidad. 
Los derechos de propiedad intelectual de los creadores se consideran una propiedad que se puede separar y comprar, como si fuera un producto. 
La necesidad de respetar las condiciones de la UNESCO mediante compromisos supuestamente dignos se está ajustando continua y gradualmente a los requisitos y las normas de la OMC. 
Lo que está ocurriendo en realidad es una centralización y una apropiación monopolística de todos los términos de la existencia cultural y la producción cultural de todos los países, bajo los auspicios de las medidas y normas de la impopular Estrategia de Lisboa. 
Se ha organizado así para enriquecer aún más el capital; se esconde detrás de extravagantes súplicas, admoniciones, exhortos y homilías sobre el respeto de la diversidad. 
Desgraciadamente, todos los valores humanos se emplean para engrosar los beneficios. 
Se está explotando el medio ambiente natural para obtener beneficios y ya estamos experimentando los efectos devastadores de esta política. 
Son las leyes despiadadas del mercado las que están rompiendo, degradando y homogeneizando todos los valores culturales, estéticos, artísticos y morales. 
Dichos valores se convierten en beneficios capitalistas por la competencia imperialista interna e internacional. 
En la política de la UE, la contradicción interna entre la calidad de la cultura y los beneficios sólo se resolverá si se da respuesta a las despiadadas necesidades de beneficios. 
Por estas razones, tenemos la intención de votar en contra del informe. 
por escrito. -El informe del señor Bono sobre las industrias culturales en Europa insta a que se reconozca en mayor medida la contribución de dichas industrias a la economía europea. 
Se debería considerar el sector cultural cuando se formula la política de la UE en términos generales. 
Las políticas que afectan al mercado interior, la competencia, el comercio y la investigación y el desarrollo, entre otras cuestiones, atañen también al sector cultural, hecho que se reconoce en las propuestas del informe. 
Por consiguiente, he votado a favor de las recomendaciones del señor Bono. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe presentado por mi colega socialista Guy Bono sobre las industrias culturales en Europa. 
¿Qué son las industrias culturales? 
El término puede que sea poco usual pero, al igual que no se puede resumir la cultura a su dimensión económica, también sería perjudicial ocultar este aspecto de la cuestión: la cultura es actualmente un catalizador importante del crecimiento y el empleo y, en 2006, representó el 2,6 % del PIB y el 3,1 % de los puestos de trabajo de la UE. 
En el texto se recomienda que se vuelva a lanzar la industria fonográfica europea (mediante un tipo reducido de IVA o un fondo europeo de apoyo a la música) y se aborda la cuestión de la piratería, tomando en consideración la necesidad de democratizar el acceso a la cultura y la necesidad de respetar los derechos de propiedad intelectual. 
A este respecto, he apoyado, en particular, una enmienda- aprobada por un margen de 17 votos- que contradice la estrategia represiva de la "respuesta gradual" propuesta en Francia en el informe presentado por Denis Olivennes al Presidente de la República Francesa. 
En mi opinión, no sólo sería impracticable, sino peligroso, dar la responsabilidad a los proveedores de servicios- empresas privadas- de supervisar y suspender las conexiones a Internet de las personas sospechosas de haber realizado descargas ilegales. 
por escrito. - (SV) El informe sobre las industrias culturales en Europa comienza con un párrafo aterrador, en el espíritu del nacionalismo de la UE, sobre la función de la cultura en el desarrollo del proyecto europeo. 
A pesar de ello, he votado a favor del informe porque, en sus partes más importantes, el Parlamento afirma que el intercambio no comercial de archivos no se penalizará y, si se aprueban las enmiendas 1 y 2, no se podrán sancionar dichas acciones con medidas como el bloqueo del acceso a Internet, porque este tipo de medidas infringen las libertades fundamentales y los derechos humanos y son contrarias a los principios de respuesta proporcionada, efectividad y valor disuasivo. 
por escrito. - (SV) En el Parlamento Europeo, a los informes que contienen listas interminables de deseos políticos, independientemente de si somos competentes en el área en concreto o no, se les llama árboles de Navidad. 
El informe de Guy Bono es un árbol de Navidad. 
Sin embargo, en la excelente enmienda 1 de Christofer Fjellner hay un punto importante, en el que se expone una posición política clara consistente en que no se debe recomendar la suspensión del acceso de Internet a los individuos que copien ilegalmente material en línea. 
Hemos sabido que el Presidente Nicolas Sarkozy quería transferir el experimento francés a la UE, por lo que existen motivos para apoyar la enmienda y dejar claro que no sería adecuado. Como se ha aprobado la enmienda, he votado a favor del informe. 
De no haber sido así, hubiera votado en contra del informe. 
por escrito. -Respecto a la segunda parte de la enmienda 22, creo que a las personas que actúan ilegalmente en Internet se les debería suspender el acceso a dicho servicio. 
Ésa es la razón por la que he votado en contra de la parte 2. 
por escrito. - (PT) Celebro el excelente informe de mi colega el señor Graça Moura sobre una Agenda Europea para la Cultura en un Mundo en vías de Globalización, en el que se propone un amplio programa dirigido a permitir que se siga una estrategia tanto dentro de la UE como en las relaciones de la UE con terceros países. 
Desde al menos marzo de 2005, el señor Graça Moura ha hecho hincapié en el hecho de que la Estrategia de Lisboa no podrá lograr sus objetivos fundamentales a menos que la cultura sea una de sus dimensiones principales. 
La comunicación de la Comisión concuerda con esta idea y hace de la cultura una cuestión principal de la agenda política europea. 
Concuerdo con el ponente cuando dice que "este mundo globalizado aumenta cada vez más la necesidad de afirmar y reforzar la identidad europea, sin perjuicio de la diversidad de culturas de los pueblos de Europa". 
Felicito asimismo a la Comisión Europea por la comunicación y pido que no se retrase más la creación del grupo de trabajo específico para la cultura anunciado por el Presidente Barroso. 
por escrito. - (PT) El informe contiene algunos aspectos muy contradictorios. 
Por un lado, se intenta esconder la verdadera situación de Europa constantemente. 
No existe un "patrimonio cultural europeo" único, especialmente en lo referente al "humanismo, la tolerancia, la democracia", etc. La historia cultural de Europa, al igual que su historia en general, no se basa únicamente en la diversidad, la energía creativa y el progreso admirable, sino también en conflictos violentos, la intolerancia y muchas situaciones de dominación cultural. 
El patrimonio único es una ficción alimentada anteriormente por el eurocentrismo cultural (Europa como "vanguardia" y otros aspectos mencionados) y alimentada actualmente por el repetido mito de una identidad cultural "europea". 
No obstante, por otro lado, la intención política de afirmar una identidad europea contiene ciertos elementos positivos. 
La afirmación de la identidad no tiene la única finalidad de afirmar una identidad cultural "europea", sino también la de garantizar la resistencia ante la presión ejercida por las industrias culturales dominantes de los EE.UU. (defensa de la diversidad lingüística y cultural; consideración de que las industrias culturales "se encuentran en un ámbito protegido en lo que se refiere a las normas comerciales"; consideración de que "la balanza comercial de bienes y servicios culturales de la UE es desfavorable"). 
Por eso hemos optado finalmente por la abstención. 
por escrito. -He votado a favor del informe Graça Moura, en el que se destacan acertadamente las funciones principales desempeñadas por las autoridades locales, regionales y nacionales en la promoción y protección del patrimonio cultural. 
La diversidad cultural de Europa es uno de nuestros mayores tesoros, y mi Grupo, la Alianza Libre Europea, está comprometida con la protección de dicha diversidad. 
Igualmente, mi partido está comprometido con la dimensión cultural internacional de Escocia y, en el Gobierno, está actuando para fomentar la rica cultura escocesa, tanto en lo que respecta a nuestra diversidad lingüística como a la capacidad de nuestro país de tomar decisiones clave en relación con la difusión de radio y televisión. 
Europa puede esperar que una Escocia rica en cultura adopte una posición independiente en la UE. 
por escrito. - (PL) He apoyado el informe sobre la agenda europea de la cultura en el mundo globalizado, ya que hace hincapié en el hecho de que la política cultural de Unión se centra en la integración europea, a la vez que respeta la diversidad nacional y regional de los Estados miembros. 
La Comunidad sólo puede actuar en el área de la política cultural si sus recursos complementan y dan apoyo a las acciones de los países, pero no los sustituyen. 
Me satisface referirme a la adopción en el Parlamento Europeo de la enmienda presentada por dos diputados polacos que forman parte de la Comisión de Cultura: la señora Tomaszewska y el señor Podkański. 
Su enmienda está relacionada con dedicar el año 2010 a la memoria de Frédéric Chopin. 
Cabe recordar que 2010 marcará el 200º aniversario del nacimiento del talentoso compositor en Żelazowa Wola (Polonia). 
por escrito. -Acojo con satisfacción el informe del señor Graça Moura, que representa un paso adelante en la buena dirección para promover y conservar el patrimonio cultural europeo. 
No obstante, la solicitud de que en las escuelas se promueva la identidad europea me parece que va en el sentido contrario de la función de la educación en nuestra sociedad. 
Se deben tomar muchas medidas para asegurar que el patrimonio cultural se comparta tan ampliamente como sea posible. 
El informe debe ser mejorado y mi voto ha ido en ese sentido. 
por escrito. - (DE) El patrimonio cultural europeo es uno de nuestros tesoros más preciados y debe ser conservado. 
Es importante pensar en cómo se puede prestar apoyo financiero y jurídico a los artistas, pero también es importante que nos aseguremos de que las infracciones que ocurren en la esfera privada sin intención de generar beneficios no se penalicen con arreglo al Derecho penal. 
Sin embargo, es aún más importante que nos aseguremos de que nuestras raíces cristianas occidentales no se pierden gradual e irrevocablemente. 
La integración de la que tanto oímos hablar no debe consistir en prescindir de la Navidad, Pascua, el día de San Nicolás, etc. en nuestras escuelas y guarderías para intentar acomodar a los inmigrantes musulmanes, ya que esto representaría una pérdida de nuestra identidad cultural. 
En cambio, debemos hacer más para asegurarnos de que nuestras fronteras, tradiciones y valores morales se mantienen y son respetados por los demás. 
por escrito. - (FR) Apoyo plenamente el informe, en el que se reconoce el papel fundamental de la cultura en el proceso de integración europea. 
Apoyo las propuestas de una agenda cultural europea con sus tres objetivos principales: promover la diversidad cultural y el diálogo intercultural, promover la cultura como vehículo de la creatividad en el marco de la Estrategia de Lisboa y promover la cultura como elemento clave de las relaciones exteriores de la UE. 
Se debe afirmar la dimensión exterior de la cultura en Europa: la cultura se debería incorporar al diálogo político con nuestros países y regiones asociados, y se debería integrar sistemáticamente en los programas de desarrollo, especialmente con nuestros socios de los países ACP. 
Opino que la idea de crear un fondo cultural UE-ACP es muy juiciosa, ya que fomentará la aparición de industrias y mercados locales y facilitará el acceso de los productos culturales de los países ACP al mercado europeo. 
Es importante reconocer la función que desempeñan las autoridades locales y regionales en la promoción de la cultura y garantizar que participen más en la aplicación de la agenda cultural de la UE. 
por escrito. - (SV) Los informes sobre la cultura que elabora el Parlamento son a menudo difíciles de abordar. 
La intención, por supuesto, es buena y, como se señala en el informe, es una buena idea apoyar a los artistas en el ejercicio de su profesión desde el ámbito europeo, siempre que esté justificado, lo que no quiere decir que todo se tenga que hacer en el ámbito europeo. 
Por el contrario, existe una buena razón para vigilar de cerca el principio de subsidiariedad, para que los Estados miembros no pierdan la posibilidad de desarrollar sus propias políticas culturales. 
Por tanto, ha sido una cuestión de principios lo que me ha llevado a votar en contra del informe. 
Aún más preocupante es la redacción de la mayor parte del informe. 
El tono del considerando K es aterrador. 
La misma insinuación se deja sentir en otras partes del texto. 
Es importante que actuemos con cuidado y discreción cuando debatimos de conceptos como el patrimonio cultural. No se tuvo dicho cuidado cuando se redactó el informe. 
por escrito. -El Partido Laborista del Parlamento Europeo está a favor de que se enseñe la historia de la Unión Europea en las escuelas. 
Sin embargo, no estamos de acuerdo con la opinión de que se deberían promover activamente la identidad y la cultura europeas en los libros de texto escolares. 
Por lo tanto, nos hemos abstenido en esta votación, porque la educación debe basarse en informar a los estudiantes más que en promover ideas. 
He votado a favor de la propuesta de resolución sobre el Libro Verde de la Comisión sobre la "Adaptación al cambio climático en Europa: Opciones de actuación para la UE", ya que comparto la opinión de que las medidas de adaptación constituyen una garantía contra los efectos negativos e inevitables del cambio climático. 
La rápida definición de las medidas de adaptación de las actividades agrícolas, la gestión de los recursos hídricos, la planificación del uso de la tierra y la salud pública forman parte de la actitud deseable en el establecimiento de políticas medioambientales de ámbito comunitario. 
por escrito. - (PT) Es bien sabido que, según la contribución del Grupo de trabajo II al Cuarto Informe de Evaluación del Grupo intergubernamental sobre el cambio climático, casi todas las regiones de Europa se verán afectadas negativamente por los efectos del cambio climático en el futuro. 
Esto podría representar una amenaza adicional para la biodiversidad europea y podría interferir con el desarrollo social, lo que exigiría un verdadero enfoque transversal y la inclusión de aspectos sociales, económicos y medioambientales en sentido amplio. 
En la resolución se destacan ciertas causas y las correspondientes medidas que, en algunos casos, son contradictorias. 
Es positivo que se reconozca la existencia de numerosos estudios y modelos regionales y locales sobre los posibles efectos del cambio climático, pero en muchos de dichos estudios no se consideran en igual medida la dimensión social ni las consecuencias predecibles que sufrirán las poblaciones afectadas. 
Me complace la invitación cursada a la Comisión para que coordine y apoye la preparación científica de una base de datos común de ámbito europeo sobre las vulnerabilidades, de manera que se puedan comprender cómo se verán afectados los grupos de la sociedad y el patrimonio cultural y nacional de Europa y la manera en que las sociedades podrían reaccionar ante las consecuencias del cambio climático en el futuro. 
por escrito. -Comparto la opinión que el señor Sacconi esboza en la propuesta de resolución acerca del Libro Verde de la Comisión sobre la "Adaptación al cambio climático en Europa". 
Las acciones dirigidas a adaptarnos al cambio climático se deben realizar lo antes posible. 
La dimensión internacional de la cuestión exige que se actúe de manera concertada en toda Europa. 
La financiación de dichas acciones debería reflejar este hecho. 
El cambio climático ya se está produciendo y, si bien las medidas de mitigación son esenciales, deben complementarse con una estrategia de la UE que nos permita adaptarnos a los efectos que tendrá el calentamiento del planeta en nuestras vidas cotidianas. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
Suplicatorio de suspensión de la inmunidad parlamentaria: véase el Acta 
Decisiones relativas a determinados documentos: véase el Acta 
Transmisión de los textos aprobados por el Parlamento durante la presente sesión: véase el Acta 
Calendario de las próximas sesiones: véase el Acta 
Declaro aplazada la sesión del Parlamento Europeo. 
(Se levanta la sesión a las 12.20 horas.) 
. -Declaro reanudado el periodo de sesiones del Parlamento Europeo interrumpido el jueves 10 de abril de 2008. 
Curso dado a una demanda de amparo de la inmunidad: véase el Acta 
Composición de las comisiones y delegaciones: véase el Acta 
Firma de actos adoptados en codecisión: véase el Acta 
Corrección de errores (artículo 204 bis del Reglamento) : véase el Acta 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Preguntas orales y declaraciones por escrito (presentación) : véase el Acta 
Curso dado a las posiciones y resoluciones del Parlamento: véase el Acta 
Orden de los trabajos 
La versión final del proyecto de orden del día, tal como ha sido redactada por la Conferencia de Presidentes en su reunión del jueves 17 de abril de 2008, de conformidad con los artículos 130 y 131 del Reglamento, ha sido distribuida. 
Se han propuesto las siguientes enmiendas: 
lunes, martes, miércoles: 
sin cambios; 
jueves: 
El Grupo UEN ha solicitado que, en el debate sobre las casos de violación de los derechos humanos, el punto sobre Irán sea sustituido por otro nuevo sobre Georgia. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, propongo que debatamos la situación en Georgia, en lugar de la de Irán o Chad. 
La situación en Georgia es urgente, dado que la Duma rusa ha adoptado una resolución en la que se dirige un llamamiento al Presidente para que considere la cuestión del reconocimiento de Transdniéster, Abjasia, y Osetia del Sur, y un aumento de la cifra de miembros de las fuerzas rusas en la región. 
La integridad territorial de Georgia se encuentra garantizada por 36 resoluciones de las Naciones Unidas adoptadas en 1993. 
Además, existe un plan de paz del Presidente Saakashvili para Abjasia. 
Creo que se trata de un asunto prioritario, por lo que propongo este cambio. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, creo que debemos esperar a que la delegación de este Parlamento visite Georgia en el plazo de una semana, ocasión en la que considerará en particular la cuestión de Abjasia. 
Después de todo, varios miembros de la delegación se encuentran presentes aquí. 
Podemos incluir este punto en el orden del día después de la visita de la delegación de la próxima semana, quizá no como cuestión para el debate urgente, pero sí indudablemente como un asunto merecedor de una consideración detenida. 
En cualquier caso, en primer lugar, debemos esperar al informe de la delegación parlamentaria. 
(El Parlamento rechaza la enmienda.) 
(Se adopta el orden del día.) 
Intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política 
. -El siguiente punto es el de las intervenciones de un minuto sobre cuestiones de importancia política. 
(ES) Señor Presidente, como algunos de ustedes conocerán por los medios de comunicación, en el día de ayer se produjo el secuestro de un buque atunero congelador español, el Playa de Bakio, con sede en Bermeo, y con 26 tripulantes a bordo, 13 españoles y 13 extranjeros de origen africano, cuando faenaba en aguas internacionales a 250 millas de la costa de Somalia. 
Desde hace tiempo el sector pesquero lleva manifestando su gran preocupación ante la falta de seguridad en esta zona del Índico, donde ha proliferado la piratería y donde el pasado 11 de abril se produjo también el secuestro de un velero francés. 
Ante esta situación, señor Presidente, pido a nuestro Parlamento y al conjunto de instituciones comunitarias que tomen cuantas medidas sean necesarias para contribuir a la inmediata liberación de la tripulación y del buque, así como a la protección de la flota comunitaria que faena en esas aguas, consideradas ya como las más peligrosas del mundo. 
Señor Presidente, hace unas semanas, junto con el señor von Wogau, Presidente de la Subcomisión de Seguridad y Defensa, visité la Misión EUBAM en Odessa, Ucrania. 
Su mandato es ayudar a Ucrania y Moldova a gestionar mejor su frontera común, mediante la provisión de conocimientos técnicos especializados y asistencia en general. 
Una vez allí, pudimos observar que la Misión, gracias a la calidad y al profesionalismo de su personal, ha conseguido ganarse una sólida reputación de autoridad profesional, de utilidad no sólo en la transmisión de tales conocimientos a sus homólogos, sino también en la mediación entre éstos respecto a cuestiones relevantes de interés mutuo. 
Por otra parte, al portar la bandera de la UE como única encarnación de nuestra Unión en aquella vasta e importante área, la Misión EUBAM ejerce como embajadora de gran eficacia para nuestras instituciones, contribuyendo así a la ejecución en la práctica de nuestra estrategia de seguridad y nuestra política de vecindad en la zona. 
No cabe duda alguna de que constituye un ejemplo digno de ser reproducido en otras áreas de interés para nosotros. 
Señor Presidente, su discurso en nuestro reciente período parcial de sesiones en Bruselas sobre los acontecimientos en el Tibet fue extremadamente bien recibido por la Cámara, y creo que recibió el apoyo de todos los diputados presentes. 
Reflejó con toda claridad la opinión pública en la Unión Europea acerca de la reciente represión en el Tibet. 
Asimismo, la Comisión y varios Estados miembros en el Consejo manifestaron una preocupación considerable al respecto. 
Por tanto, resulta sorprendente, y para mi grupo, decepcionante, que la Presidencia en ejercicio del Consejo haya decidido no invitar al Dalai Lama a acudir a Bruselas para reunirse con los ministros. 
En este sentido, considero de suma importancia que esta Cámara lleve adelante su propuesta relativa a la pertinencia de la visita del Dalai Lama, y me pregunto si puedo solicitarle que se ponga en contacto con la oficina del mismo para determinar si cabe la posibilidad de que éste adelante la visita prevista para diciembre a una fecha anterior, puesto que, a todas luces, el interés en esta Cámara y en Europa en general por debatir los acontecimientos en el Tibet antes de diciembre es enorme. 
(Aplausos) 
- (PL) Señor Presidente, deseo comentar el mismo asunto. 
La llama olímpica se ha extinguido con la sangre de los tibetanos, la sangre derramada en el Tibet cada día. 
Cuanto más nos acercamos a la apertura de los Juegos, mayores son las represalias chinas contra sus propios ciudadanos y los habitantes del Tibet. 
En el último período parcial de sesiones en Bruselas, aprobamos una resolución en la que se critican las violaciones de los derechos humanos cometidas por las autoridades chinas. 
Asimismo, dirigimos un llamamiento a los chinos para que reanuden las negociaciones con el Dalai Lama. 
Por desgracia, estos llamamientos han sido pasados por alto por la Presidencia eslovena. 
Creo que el Parlamento debe reaccionar decisivamente ante el hecho de que el Dalai Lama no haya sido invitado a ningún encuentro oficial con la Unión Europea por parte de Dimitrij Rupel, ministro esloveno de Asuntos Exteriores. 
El Parlamento es la conciencia de Europa, y esta conciencia no debe ser silenciada por los pronunciamientos de ningún ministro en ejercicio en la Unión Europea. 
(ES) Señor Presidente, la piratería se ha convertido en uno de los males globales que amenaza la seguridad marítima en la actualidad. 
Según las estadísticas recopiladas por la International Maritime Bureau, en la última década los ataques piratas se incrementaron en un 500 %: mientras en el año 1995 se registraron 90 casos, en el año 2007 esa cifra ascendió a 263. 
En estos momentos, 26 tripulantes del pesquero Playa de Bakio se hallan secuestrados en Somalia y quisiera, al igual que se ha dicho anteriormente en esta Cámara, no sólo que demostráramos la solidaridad para con las familias, sino pedir, solicitar a la Unión Europea que tome cartas en el asunto y realice todos los esfuerzos necesarios para liberar a estos pescadores. 
No basta con que firmemos acuerdos pesqueros con diferentes Estados africanos, sino que también habrá que garantizar la seguridad de estos buques. 
El problema tiene una dimensión europea y debe de ser tratado como tal. 
Señor Presidente, como sabrá, el 12 de junio se celebrará en Irlanda un referéndum sobre el Tratado de Lisboa. 
Deseo llamar su atención respecto a un asunto de honda preocupación en Irlanda. 
Se ha planteado a través de los medios de comunicación que la Comisión y los distintos comités de este Parlamento se confabulan activamente para ocultar información. 
Permítame que cite a Margot Wallström, Vicepresidenta de la Comisión, que ha señalado que la Comisión está dispuesta a suavizar, o a demorar los mensajes que puedan resultar poco favorecedores de cara al referéndum sobre el Tratado de Lisboa; de hecho, se ha informado en la prensa de una carta remitida a las comisiones parlamentarias en la que se insta a éstas a no tratar cuestiones políticas sensibles que puedan derivarse de Lisboa hasta que el Tratado haya sido ratificado. 
Quiero señalar que este tipo de tácticas son inaceptables. 
El pueblo irlandés debe mantener su debate sobre la base de una información plena. 
Merecen conocer los hechos tal como son, y en su totalidad, ya tengan que ver con el impuesto de sociedades o con las consecuencias de las disposiciones sobre defensa y seguridad del Tratado. 
Como mínimo, y estoy seguro de que convendrán conmigo en esto, los ciudadanos merecen conocer los hechos en su totalidad. 
Por tanto, me dirijo a usted hoy para que aclare públicamente que las comisiones no demorarán ni detendrán el debate sobre estos asuntos delicados, e instaría igualmente a la Comisión para que obre en el mismo sentido. 
(EL) Señor Presidente, pido disculpas por el retraso, pero acabo de llegar al Parlamento. 
Creo que sería poco realista hablar de cooperación transfronteriza en el caso de Grecia, que es el país que recibe la cuarta cifra más elevada de inmigrantes ilegales, después de España, Francia y Suecia. 
Entonces, ¿cómo se puede hablar de cooperación transfronteriza cuando, por otro lado (¿no es así, señor Presidente? ), tenemos que tratar con un país como Turquía que interviene en este tipo de actividades; en otras palabras: Turquía cuenta con personas dedicadas profesionalmente al transporte de inmigrantes ilegales de Asia a Europa. 
Además, la ayuda financiera recibida por Grecia es mínima; siento no disponer del tiempo suficiente para entrar en detalles sobre esta cuestión, y debo decirles que si Europa no presta su ayuda, creo que será Europa la que tendrá que asumir la factura de las personas que acceden actualmente a nuestro continente, vía Grecia y el mar Egeo, con sus 2.000 islas. 
(BG) Tomo la palabra para llamar su atención respecto a un cáncer que socava los derechos de más de un millón de ciudadanos en la capital de Bulgaria. 
Se trata de un problema que ilustra claramente los mecanismos de corrupción que, lamentablemente, se han propagado en todos los ámbitos de la vida en Bulgaria en los últimos años. 
Durante ocho años consecutivos ya, con las bendiciones manifiestas tanto del Ayuntamiento, como de la Administración, la empresa Sofiyska Voda ha venido amasando enormes beneficios a costa de los ciudadanos de a pie, sin cumplir siquiera mínimamente las obligaciones asumidas con arreglo al contrato de concesión. 
Y sin embargo, en lugar de la rescisión del contrato, el titular de la concesión recibe créditos adicionales por importes de millones de euros. 
Las autoridades públicas en Bulgaria, tanto de la Administración central, como de la municipal, siguen haciendo caso omiso de las numerosas protestas realizadas por colectivos de ciudadanos que, en última instancia, han tenido que dirigirse al señor Barroso, representante de la Comisión Europea, por canales tanto oficiales como extraoficiales durante su reciente visita a nuestro país. 
Puesto que Bulgaria y sus instituciones carecen de voluntad para proteger los derechos de la sociedad civil, confío en que las autoridades de la Unión Europea sí la tengan. 
(RO) En abril, por vez primera, Bucarest apareció en todos los canales de los medios de comunicación únicamente bajo una luz favorable, con ocasión de la Cumbre de la OTAN que tuvo lugar en Rumanía. 
Muchos no creyeron que nuestro país pudiera organizar una cumbre de esta dimensión: 3.000 funcionarios de 49 países, y 3.500 periodistas, dado que la Cumbre de Bucarest tuvo la mayor participación y el orden del día más complejo de la historia de la OTAN. 
Me gustaría destacar tres conclusiones fundamentales de la Cumbre: se invitó a Croacia y Albania a incorporarse a la Organización; la OTAN instalará un escudo antimisiles complementario al de Estados Unidos, que protegerá a los países de la OTAN no cubiertos por el escudo americano; los dirigentes de la Organización se comprometieron a elevar el número de tropas en Afganistán destinados a luchar contra los talibanes, a compartir las dificultades de las operaciones militares y a limitar las restricciones en el uso de sus tropas. 
(EL) Señor Presidente, rindamos homenaje a la memoria de Nikos Aslamazidis, del astillero de Saint-Nazaire, que emprendió una huelga de hambre. 
Debemos plantear una vez más la cuestión de la protección de los trabajadores frente al moderno tráfico de esclavos. 
Hablemos de desempleo, subempleo e inseguridad en el puesto de trabajo, así como de las agencias que subcontratan trabajadores, o quizá debería decir, que los explotan. 
Estas agencias de empleo tratan a los trabajadores como modernos esclavos: los utilizan hasta el agotamiento, les pagan una miseria, los trasladan a voluntad, y se deshacen de ellos arbitrariamente. 
¿Cómo protegemos a los trabajadores? 
La Directiva Bolkestein convierte la ambigüedad en un arte, y permite que estos trabajadores sean arrojados a un vertedero social. 
La política de flexiguridad, de popularidad creciente, constituye un nuevo método de desregulación de las relaciones laborales que da lugar a un empleo menos estable y una mayor inseguridad en el puesto de trabajo. 
Como consecuencia, disponemos ahora de trabajadores desechables, que se afanan a diario por sobrevivir con dignidad. 
La creación de un tipo de Europa diferente, cuyas prioridades sean el pleno empleo, la mejora de las condiciones de trabajo y una redistribución más justa de la riqueza, no sólo es viable, sino imperiosa. 
Los sacrificios de los trabajadores constituyen en esencia una lucha frente a la nueva imposición de condiciones de empleo medievales, contra la que todas las fuerzas progresistas deben lugar genuinamente unidas. 
(RO) La deforestación ha alcanzado un ritmo alarmante a escala mundial; en concreto, 13 millones de hectáreas al año. 
El fenómeno está estrechamente relacionado con la tala ilegal de árboles y el tráfico ilícito de productos de madera. 
Podemos seguir cerrando los ojos ante la masacre de los bosques, creyendo que nosotros, los europeos, disponemos de sistemas avanzados de biodiversidad y protección de los consumidores. 
En la UE, en torno al 50 % de las importaciones de madera de países tropicales, y el 20 % de las que proceden de Europa y la Federación Rusa, tienen su origen en fuentes ilegales. 
Por tanto, contribuimos plenamente a la deforestación ilegal en el Amazonas y, lo que es más, el fenómeno se encuentra asimismo generalizado en Estados miembros de la UE como Estonia, Rumanía y Bulgaria. 
Hemos de adoptar un planteamiento coherente y honesto respecto a la cuestión de la deforestación ilegal y el tráfico ilícito en países terceros, pero especialmente en el territorio de la Unión Europea. 
En este sentido, solicito a la Comisión Europea que presenta a la mayor brevedad posible una propuesta legislativa con arreglo a la cuál sólo la madera y los productos derivados de ésta procedentes de fuentes legales puedan comerciarse en el mercado europeo. 
A tal efecto, he presentado una declaración escrita en el PE, y animo a mis compañeros a que se nos unan en la lucha contra la deforestación ilegal. 
(EL) Señor Presidente, el aumento de los precios y las inminentes escaseces de alimentos adoptan dimensiones preocupantes. 
Llamo su atención respecto a la justificable inquietud existente en cuanto a los recientes acontecimientos en las negociaciones agrarias en la Organización Mundial del Comercio (OMC). 
La Comisión Europea conduce las negociaciones. 
Debe actuar de manera rigurosa, con arreglo al mandato de negociación del Consejo, y al marco de la política agraria común (PAC) revisada. 
La Comisión ha de garantizar la viabilidad, la competitividad y el carácter multifuncional de la agricultura europea. 
La necesidad de un suministro de alimentos de calidad a Europa parece acuciante en la actualidad, y debe orientar la posición negociadora de la UE. 
(ES) Señor Presidente, el próximo miércoles, día 23 de abril, se celebra el Día Internacional del Libro de la Unesco. 
Es también el día en que coinciden la muerte de Miguel de Cervantes y el nacimiento de William Shakespeare. 
Miguel de Cervantes, máxima figura de la literatura española, es universalmente conocido por su Don Quijote; existe acuerdo en señalar este libro como la primera novela moderna y una de las mejores obras de la literatura universal. 
El dramaturgo, poeta y actor inglés, William Shakespeare, nacía otro 23 de abril, según el calendario juliano, y es considerado el escritor más importante en lengua inglesa y uno de los más célebres también de la literatura universal. 
Es este día pues el que han escogido como patrón muchos de los países de la Unión Europea. 
Es también el caso de Cataluña, día en que tradicionalmente se celebra la Diada de San Jordi, de reivindicación de la cultura y la lengua catalanas. 
Y me parece que sería un reconocimiento a las culturas y literaturas europeas el que este Parlamento se acordara y se uniera a estas celebraciones en una jornada cultural y literaria tan celebrada en la Unión Europea. 
(CS) Señor Presidente, permítame señalar que nuestras decisiones, en ocasiones, dan lugar a resultados totalmente imprevistos. 
Hoy en día, el entusiasmo por los biocombustibles y su uso en la combinación de combustibles se apaga en cierta medida. 
No sólo impulsan el incremento del precio de los productos agrarios, sino que también contribuyen a una devastación acelerada de los bosques tropicales. 
Debemos aprender una lección de esta situación para la legislación futura. 
Algunas de nuestras otras leyes pueden ejercer efectos adversos similares, como la reciente tendencia a la regulación voluntaria de la industria automovilística. 
Por tanto, no debemos apresurarnos en exceso al legislar, y hemos de tomarnos tiempo para sopesar las leyes y adoptar un planteamiento más responsable. 
Haríamos bien en recordar una advertencia secular: "mira antes de saltar". 
(PL) Señor Presidente, me gustaría añadir algo más acerca de la libertad de expresión en Rusia. 
El diario Moskovsky Korrespondent ha desaparecido de los kioscos porque mostró cierto interés por el presunto divorcio de Vladimir Putin. 
Lo que sucede bajos los focos de la publicidad en Francia, se mantiene en el secreto en Rusia. 
Indudablemente, toda información relativa al estado civil de un jefe de estado debe pertenecer al dominio público. 
Por otra parte, a los ciudadanos no se les permite siquiera plantear preguntas sobre tales temas, como se puso de manifiesto en el reciente ataque por parte de Vladimir Putin a una periodista de Niezavisima Gazieta, que provocó las lágrimas de esta profesional. 
Las reglas que rigen las normas de conducta en la relación entre las autoridades y los medios de comunicación reconocidas en el mundo civilizado siguen sin tener aplicación en Rusia. 
En dicho país, los medios de comunicación son un instrumento controlado por las autoridades, y si no se comportan conforme a los deseos de éstas, acaban siendo clausurados. 
Los periodistas son intimidados, y en casos extremos, físicamente eliminados, como le ocurrió a Anna Politkovskaja. 
La libertad de expresión constituye el fundamento de la democracia. 
Una vez más podemos comprobar que los fundamentos de la democracia rusa son muy débiles. 
(HU) Señor Presidente, en los últimos años, se han producido ataques contra húngaros en las calles de Eslovaquia, Serbia y Rumanía, sencillamente por hablar en su lengua materna: el húngaro. 
Este mismo fin de semana se ha cometido una nueva agresión y derramamiento de sangre en Kolozsvár, en Transilvania. 
Las víctimas fueron los periodistas Tibor Zágy, István Ambrus y János Fancsali, que fueron atacados por la espalda, en la calle y por la noche por tres jóvenes rumanos, y acabaron recibiendo una brutal paliza. 
Fueron objeto de burlas e insultos, se les llamó sucios extranjeros, y se les dijo que se volvieran a su casa, de dónde no deberían haber salido. 
En un incidente similar acaecido el sábado, otro húngaro, el señor Attila, recibió una puñalada en la plaza principal de Szabadka/Subotica, en Voivodina, Serbia. 
También en Kolozsvár, el 15 de marzo de 2008 (Día de la Revolución Húngara) , tuvo lugar una manifestación antihúngara, organizada por el grupo rumano neofascista denominado la Nueva Derecha, y ese mismo día, fue atacado un joven húngaro. 
Es urgente que aunemos fuerzas con nuestros hermanos rumanos para erradicar el nacionalismo agresivo. 
Esperamos con ansia que las autoridades rumanas adopten la legislación pertinente, y que los culpables sean castigados de manera ejemplar. 
(CS) Señor Presidente, Señorías, me gustaría aprovechar esta oportunidad para aludir a un asunto grave: los constantes intentos de revisar la historia de la Segunda Guerra Mundial. 
Se trata de intentos reiterados, que adoptan diversas formas y tienen lugar en ocasiones en el Parlamento Europeo. 
Con suma frecuencia, de hecho, en la abrumadora mayoría de los casos, se manifiestan como ataques contra los denominados decretos presidenciales checos, o más bien checoslovacos. 
En la antigua Checoslovaquia, tales decretos, basados en el Derecho internacional, se utilizaron para regular los asuntos jurídicos relacionados con la derrota de la Alemania nazi. 
Sé con certeza que algunos diputados alemanes y húngaros del Parlamento Europeo planean la adopción este año de nuevas acciones contrarias a dichos decretos presidenciales. 
En consecuencia, pediría a los diputados al Parlamento Europeo que no apoyen tales actividades y las condenen de manera firme. 
Estoy seguro de que convenimos en que toda revisión de la historia de la Segunda Guerra Mundial resulta totalmente inaceptable. 
- (EL) Señor Presidente, Señorías, permítanme llamar su atención respecto al hecho de que, desde hoy, la Declaración por escrito nº 33 se encuentra disponible para su firma. 
Atañe a la posición de los jóvenes en las políticas de la UE. 
Todos sabemos que el desempleo afecta a este grupo de la población. 
Hemos de otorgar prioridad a tal asunto, de cara tanto al presente, como al futuro de la UE. 
Por tanto, dirijo un llamamiento a los Estados miembros para que tengan en cuenta a los jóvenes en todos los apartados de la formulación de políticas que les conciernan. Deben entablar con ellos un diálogo estructurado. 
(FI) Señor Presidente, uno de cada tres accidentes de tráfico con resultado de muerte en Europa se debe a la intervención de conductores bebidos. 
El pasado sábado por la noche, en las soleadas costas españolas, al menos nueve turistas finlandeses perdieron la vida, y 19 resultaron gravemente heridos cuando un conductor ebrio, con una tasa de alcohol en sangre de un gramo por litro, estrelló su todoterreno contra el autobús que los transportaba. 
El accidente se vio agravado por el hecho de que varios pasajeros no llevaban puestos los cinturones de seguridad instalados en el autobús. 
Debería considerarse con mayor detenimiento a escala de la Unión Europea el modo en que este tipo de incidentes atroces, y esta pérdida de vidas humanas completamente innecesaria, pueden evitarse en el futuro. 
En la actualidad, los valores límites de las tasas por litro en la UE varían entre cero, y 0,8. Deberían uniformizarse y acercarse en la medida de lo posible a cero en todos los países de la UE. 
Por otra parte, es necesario que se cumplan las normas sobre cinturones de seguridad, y debería concienciarse suficientemente a los conductores al respecto. 
Además, hemos tener en cuenta las consecuencias de los casos en los que se hace caso omiso de tales normas. 
. -Gracias, señora Myller. 
Todos expresamos nuestro más sentido pésame a las familias de las víctimas. 
(BG) Los ciudadanos europeos están preocupados por la subida de los precios de los alimentos. 
El salto generalizado de los precios que se observa en Europa occidental resulta más doloroso en la región oriental del continente, debido a los bajos niveles de renta. 
Se prevé un nuevo incremento de los precios, como resultado de la inestabilidad de los mercados financieros y la anticipación de una crisis económica mundial. 
El Fondo Monetario Internacional ha realizado un llamamiento a favor de acciones decididas encaminadas a controlar los precios de los alimentos. 
La subida general de precios está vinculada a los costes de la energía, y la Unión Europea es dependiente de este activo. 
Por tanto, en los debates sobre dichos precios, ha de abordarse no sólo el uso racional de las tierras de cultivo, sino también la consideración de fuentes energéticas alternativas. 
Además, la escalada de los precios de los alimentos puede controlarse mediante la regulación de los precios de las fuentes de energía tradicionales. 
Este objetivo requiere, una vez más, la reconsideración del uso de la energía nuclear, como parte de la combinación energética de la UE. 
Si las centrales nucleares disponibles en los Estados miembros se ponen en marcha a plena capacidad, la escasez de energía podrá superarse, y esta evolución influiría en los precios de los bienes que forman parte de la cesta de consumo. 
(PL) Señor Presidente, el Parlamento polaco fue uno de los primeros en considerar la ratificación del Tratado de Lisboa, y aprobó un proyecto de ley otorgando su consentimiento para que el Presidente de la República de Polonia suscribiera el instrumento de ratificación. 
Muchos Estados miembros de la UE ni siquiera han tomado aún una decisión sobre esta cuestión. 
El Tratado Constitucional quedó bloqueado tras la votación realizada por los ciudadanos de Francia y de los Países Bajos. 
No me propongo aludir al contenido de los dos tratados. 
Todos tenemos derecho a nuestra propia opinión sobre esta cuestión. 
Quiero llamar la atención respecto al hecho de que aquí en la Cámara, y en otras instancias, se han vertido observaciones críticas acerca de Polonia y del proceso de ratificación por representantes de países que no han avanzado en absoluto en esta materia hasta la fecha. 
Considero que tales observaciones son injustificadas y malintencionadas. 
(DE) Señor Presidente, de acuerdo con el informe anual de Amnistía Internacional, más de un tercio del total de penas de muerte en el mundo se aplican en China. 
La cifra exacta es probablemente muy superior y, por tanto, un secreto de estado. 
Sesenta y dos Estados aplican la pena de muerte, en ocasiones por delitos no violentos como el adulterio, la evasión de impuestos, la prostitución o la homosexualidad. 
Irán, Arabia Saudí y Yemen ejecutan asimismo a jóvenes de edad inferior a 18 años. 
Por tanto, la Unión Europea debe hacer todo cuanto esté en su mano para defender el derecho humano elemental a la vida, y procurar una moratoria de la pena de muerte a escala mundial. 
Debe dirigirse en particular a China, situada a la cabeza de estas tristes estadísticas, en un intento por acercar a dicho país a la aplicación de estos derechos humanos universales, de conformidad con el lema olímpico de "un solo mundo, un solo sueño". 
(PT) Señor Presidente, la empresa portuguesa Cerâmica Torriense ha adoptado medidas disciplinarias contra Pedro Jorge, un trabajador y dirigente sindical en la misma, para proceder a su despido, después de que éste participara en un programa de la radiotelevisión portuguesa en el que todo lo que hizo fue decir la verdad. 
En el referido programa, se utilizó a si mismo como ejemplo de la situación en que se encuentran los trabajadores en numerosas empresas, a saber, no haber obtenido un aumento de sueldo desde 2003. Nos gustaría poner de manifiesto nuestra solidaridad con los trabajadores y los sindicalistas que son objeto de represión. 
Creemos que la conducta de la empresa es inaceptable. Su persecución e intimidación de este trabajador y sindicalista activo son contrarias a la democracia y a la libertad, y merecen nuestra más firme condena. 
Señor Presidente, el pasado lunes, la Comisión presentó su informe del grupo de trabajo sobre Irlanda del Norte a cargo de la Comisaria Hübner, y me complace enormemente comprobar que se encuentra aquí en la Cámara esta tarde, para que pueda escuchar por fin lo que tengo que decir sobre esta cuestión. 
Por desgracia, aunque el informe contiene algunos aspectos positivos, no se ahondó en él lo suficiente para tratar plenamente este déficit desestructural que experimentamos al quedar rezagados a tanta distancia del resto de Europa después de más de 30 años de violencia terrorista. 
Es asimismo sumamente desafortunado que no se consultara debidamente ni se mantuviera informados a los diputados a este Parlamento; esto no ha sucedido nunca antes: la Comisión y el Primer y Viceprimer Ministros de Irlanda del Norte han desaprovechado una gran oportunidad, y no se ha concedido ni un euro adicional. 
Por desgracia, esta tarea se percibe ahora como un ejercicio prolongado que, al final, no ha generado ningún resultado positivo real. 
Señor Presidente, la paz en Irlanda del Norte sigue siendo frágil. 
Se ha recorrido un largo camino, y ha llevado mucho tiempo. 
Pero sigue siendo frágil, y las dificultades que restan aún no deben subestimarse. 
Creo que se puede hacer más, que se podría haber hecho más, y que debería hacerse más para garantizar que dotemos de una base de gran solidez a este proceso de paz para cuya consecución muchos de nosotros hemos trabajado tanto, durante tanto tiempo. 
(HU) Señor Presidente, el 11 de mayo, Serbia acudirá a las urnas. 
Todos sabemos que los Balcanes occidentales no serán una región estable si no existe estabilidad en Serbia. 
Y sin embargo, todos los indicios resultan excepcionalmente negativos. 
Ahí está Kosovo, con la pérdida del 16 % del territorio del país. 
El nacionalismo arroja una sombra sobre todos los aspectos, y es concebible que los nacionalistas, el Partido Radical, Koštunica y el Partido Socialista y el partido de Milošević formen una coalición. 
Serbia no avanza hacia Europa. 
Al mismo tiempo, la Unión Europea comete todos los errores que podría cometer. 
Rezo por que Javier Solana no realice una declaración, porque con cada una de sus declaraciones socava las perspectivas del partido proeuropeo de Tadić. 
Fue un inmenso error permitir que Haradinaj, la guerrilla albana, abandonara La Haya. 
Fue un inmenso error anunciar un acuerdo comercial con Kosovo en este estado de cosas. 
Fue un inmenso error seguir hablando de los Acuerdos de Estabilización y Asociación (AEA) (que los Países Bajos frustraron en enero) , y decir que la Unión Europea actúa positivamente, que ayuda, que facilita los visados, y tratar de recuperar lo irrecuperable; la Unión intenta por fin ayudar a los demócratas, a los partidos proeuropeos. 
Gracias. 
Señor Presidente, las protestas que alteraron los relevos de la antorcha olímpica en Europa nos han traído consecuencias negativas, y ahora se llevan a cabo manifestaciones antioccidentales en China. 
En principio, todo el mundo tiene derecho a sentirse traicionado porque las autoridades chinas no hayan cumplido su compromiso de mejorar la situación en materia de derechos humanos en su país, y la violencia que sigue dándose en el Tibet continúa arrojando una sombra sobre los Juegos Olímpicos en Pekín. 
No obstante, no puedo compartir la idea de que unas protestas agresivas como las que tuvieron lugar en Londres y París permitan abordar esta situación de una manera adecuada. 
Nuestra inclinación a aprovechar los Juegos Olímpicos para introducir determinados valores democráticos para el pueblo de China va a encontrarse con enormes reticencias, ya que sus ciudadanos se sienten insultados por dichas protestas. 
Es necesario un cambio interno inspirado por la voluntad del pueblo chino para propiciar la caída del régimen comunista en China. 
Las manifestaciones antioccidentales constituyen una prueba inequívoca de que nuestros actos recientes han dado lugar precisamente a lo contrario a aquello a lo que aspirábamos. 
(EL) Señor Presidente, de acuerdo con los datos de la Comisión Europea, para proteger las poblaciones de peces, reducimos la flota comunitaria anualmente en un 2 %. 
Así, de 2003 a 2006, la reducción se sitúa en torno al 10 %. A pesar de ello, la reducción de la flota no se corresponde con una disminución de las capturas, debido a la mejora de la tecnología pesquera. 
Por otro lado, mientras la UE reduce su flota pesquera, países de África y el Pacífico como Australia, Nueva Zelanda y China, construyen cada vez más barcos y amplían sus flotas de pesca. 
La flota comunitaria se reduce, mientras crecen al mismo tiempo las flotas de terceros países. 
Esto significa que no estamos consiguiendo absolutamente nada. 
Aunque importa el 40 % del pescado que consume, la UE es suficientemente consciente de la situación para realizar un esfuerzo. 
Por tanto, resulta esencial que incluyamos este asunto entre los temas a tratar en los foros internacionales. 
Debemos asegurarnos de que otros interlocutores también reduzcan sus flotas pesqueras. 
(RO) Para utilizar mejor las oportunidades que brinda la globalización, la Unión Europea debe modernizar sus políticas sociales e invertir fundamentalmente en recursos humanos. 
Desde el decenio de 1990, los gastos en protección social se han mantenido en torno al 28 % del producto interior bruto. 
Entre 2000 y 2007, el número de puestos de trabajo aumentó en 13 millones, mientras que la tasa de desempleo se redujo del 9 al 7 %. 
Al mismo tiempo, en torno a 80 millones de ciudadanos europeos se encuentran por debajo del umbral de pobreza. 
El riesgo de pobreza entre los niños se sitúa en un 19 % en la Unión Europea. 
En el Tratado de Lisboa se hace hincapié en la importancia para la Unión de disponer de una economía de mercado social. 
Los cambios sociales que tienen lugar en el contexto de la globalización atañen al desempleo, la reforma del sistema de pensiones y de los sistemas de tributación, la lucha contra la pobreza y las inversiones en educación y el sistema de atención a la infancia. 
La educación puede desempeñar un papel fundamental en la compensación de las desventajas socioeconómicas y la apertura de vías para el éxito en el desarrollo de la infancia. 
Los Estados miembros han de mejorar asimismo sus sistemas de salud, y combatir la pobreza también en el caso de los grupos de población de edad avanzada. 
(FR) Señor Presidente, sólo deseo recordar a los diputados que el miércoles celebraremos el primer Día Mundial de la Malaria. 
Hasta ahora se denominaba Día de la Malaria en África. 
Este año, por vez primera, se conmemorará como Día Mundial de la Malaria. 
Quiero recordar a los diputados que este problema mundial que, por su naturaleza, se asocia a la pobreza, afecta a 107 países, y que en 90 de ellos, constituye un grave problema de salud pública, puesto que el 40 % de la población del planeta vive en regiones golpeadas por esta enfermedad. 
El número de casos de malaria declarados en todo el mundo oscila de 350 a 500 millones por año, y más del 60 % de ellos se registran en África, dando lugar al 90 % de los fallecimientos causados por la enfermedad. 
En África, cada 30 segundos muere un niño de malaria. Esto significa que, a la conclusión de mi intervención, señor Presidente, dos niños habrán fallecido a causa de esta enfermedad. 
Por otra parte, se cree que la malaria inhibe el crecimiento: en concreto, reduce el PIB en unos 12.000 millones de dólares de Estados Unidos por año. 
El miércoles tendrá lugar un almuerzo de trabajo sobre este asunto a la 1 de la tarde, en la sala C 2.1. 
(RO) En relación al informe sobre el voluntariado, me gustaría subrayar la importancia de estas acciones en los países que acaban de integrarse en la Unión Europea, y en concreto, del papel del voluntariado en la mejora de la situación económica y la cohesión social. 
Rumanía, así como otros países de las regiones europeas, ha adoptado medidas poco decididas en el terreno de la promoción del voluntariado, aunque las políticas europeas de reciclaje de residuos, reducción de las emisiones de carbono y protección del medio ambiente podrían fomentarse y llevarse a la práctica mediante la participación de políticos, así como de los jóvenes en acciones de voluntariado. 
La repercusión es tan grande, que podría desencadenar una reacción favorable de las instituciones públicas y contribuir al cambio de mentalidad de una generación. 
Propongo la inclusión del voluntariado en el sistema docente, y la puesta en marcha de programas interregionales basados en proyectos para el establecimiento de conexiones entre los ciudadanos de los Estados miembros. 
Propongo asimismo la determinación de criterios de estimulación simbólica de los participantes en acciones de voluntariado, y solicito la ayuda de la Comisión Europea y el Parlamento Europeo. 
(SK) La pasada semana se presentó en Bruselas la Fundación Europea para la Democracia. 
Recibo con satisfacción la creación de esta iniciativa paneuropea, cuya tarea fundamental consiste en la promoción de la libertad y la democracia más allá de las fronteras de la Unión Europea, y el apoyo a la oposición en los países que no son libres. 
Muchos de nosotros hemos pasado parte de nuestra vida bajo regímenes totalitarios. 
Creo que ahora, una vez obtenida la libertad, hemos de ayudar a los hombres y mujeres valientes que luchan por la libertad y la democracia en sus países. 
Tengo la experiencia personal de facilitar ayuda financiera a las familias de disidentes cubanos. 
Creo además que hemos de encontrar vías de apoyo a las actividades de la Fundación Europea para la Democracia con cargo al presupuesto de la Unión Europea. 
De este modo, podremos sumarnos a la lucha por el fomento de la libertad, y situarnos junto a personalidades como Václav Havel, Richard von Weizsäcker, Jacques Delors y otros políticos que han convenido en convertirse en patrocinadores de esta Fundación. 
(EL) Señor Presidente, el Consejo ha decidido iniciar una guerra de nervios con las Naciones Unidas al abordar la situación en Kosovo mediante iniciativas unilaterales, sin tomar en consideración el Estado de Derecho ni el Derecho internacional. 
En este sentido, la decisión de enviar la fuerza de pacificación de EULEX a Kosovo, con el fin de asumir el papel que hasta fecha reciente había desempeñado UNMIK constituye un error táctico. 
En el artículo 5 de la decisión del Consejo se refiere que se producirá un traspaso de misión de las Naciones Unidas a la UE una vez que la misión de aquélla haya concluido. 
Por fortuna, hay países como España que se oponen a tales iniciativas. 
En opinión del señor Moratinos, ministro español de Asuntos Exteriores, las iniciativas contravienen el derecho internacional. 
Por último, Eslovenia y Francia advirtieron a Serbia de que tenía que aceptar a EULEX, ya que, de lo contrario, ponía en peligro su incorporación a la UE. 
Considero que esta medida resulta inaceptable, por no decir otra cosa. 
(SK) Las portadas en blanco de los diarios eslovacos (una protesta contra la aprobación de una ley sobre los medios de comunicación con la que se adoptan normas no democráticas respecto a la prensa en Eslovaquia a partir de junio de 2008) me recuerdan a Belarrús, donde el Gobierno no respeta a la oposición y no existe libertad de expresión ni de prensa. 
Creo que un Estado miembro que celebra el 1 de mayo de 2008 el cuarto aniversario de su incorporación a la Unión Europea no debe aprobar leyes contrarias a los principios democráticos básicos de la propia Unión. 
Señor Pöttering, agradezco enormemente sus palabra y su postura inequívoca a favor de la libertad de prensa en Eslovaquia. 
Me gustaría agradecer también a mis colegas, los señores Joseph Daul y Michael Gahler, el apoyo prestado. 
Confío en que los representantes del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo tampoco adopten un planteamiento pasivo respecto a esta cuestión. 
Apelo asimismo a todos los políticos europeos de ideología democrática para que hagan cuanto esté en su mano para garantizar que el Premio Sájarov a la Libertad de Conciencia no se conceda a Eslovaquia. 
Señor Presidente, me gustaría comentar la posición de la agricultura en las negociaciones de la OMC en curso. 
Me resulta enormemente preocupante la dirección que está adoptando el Comisario Mandelson en las negociaciones respecto a las concesiones en materia de agricultura. 
En varias ocasiones he planteado la cuestión a la Comisaria Fischer Boel en esta Cámara, y en cada una de ellas me ha asegurado que el Comisario Mandelson se atiene a lo dispuesto en sus atribuciones. 
Sin embargo, con la reunión ministerial prevista para el 20 de mayo en Ginebra, y dada la disposición del Comisario Mandelson a sacrificar la agricultura para alcanzar un acuerdo (a cambio de nada, podría añadir, en lo que se refiere al acceso a mercados no agrarios y a los servicios) , debo manifestar mi honda preocupación. 
En nuestro último período parcial de sesiones en Estrasburgo, debatimos la PAC, y muchos diputados aludieron a la necesidad de la seguridad alimentaria, y a la cuestión de los kilómetros de transporte aéreo de los productos alimentarios y el cultivo de alimentos para el uso de éstos como combustible. 
Todas estas cuestiones tendrán graves consecuencias en el suministro de alimentos en Europa. 
Si el Comisario Mandelson se sale con la suya y reduce los aranceles a la importación en una cuantía superior a la que se le indicó, inundará los mercados europeos de alimentos importados. 
El resultado de sus acciones consistirá en un daño grave de la producción alimentaria europea y, en algunos casos, en la destrucción de la misma. 
Basta con hacerlo una vez, y las consecuencias son permanentes. 
Como diputados, tenemos la responsabilidad de garantizar no sólo la disposición de unos alimentos sostenibles, con trazabilidad y de calidad, sino también la seguridad alimentaria. 
(SK) Me gustaría destacar que el Cardenal Alfonso López Trujillo, Presidente del Pontificio Consejo para la Familia, falleció ayer en Roma a la edad de 72 años. 
A lo largo de toda su vida promovió los valores de la familia tradicional y se opuso al aborto. 
Como director del influyente Consejo Episcopal Latinoamericano, fue considerado como un posible candidato al papado tras el fallecimiento de Juan Pablo II en 2005. 
En 2006, criticó a los científicos dedicados a la investigación de las células madre embrionarias. 
Bajo su punto de vista, la destrucción de embriones es comparable al aborto. 
El Cardenal Trujillo siempre respondió a los acontecimientos del mundo actual de un modo inequívoco y oportuno. 
Mantuve varias reuniones con él, en las que pude comprobar como nosotros, los políticos cristianos, podíamos beneficiarnos de sus opiniones. 
Echaremos de menos su voz. 
Señor Presidente, la libertad de prensa es un principio fundamental de la democracia, y es razonable que esperemos que el código penal turco sea modificado para que se respete tal principio. 
No obstante, para resultar persuasivos, hemos de asegurarnos de que dicho principio también se aplica debidamente en los Estados miembros de la UE. 
Le pediría a mis colegas que consideren, objetivamente, si la prensa en Europa es verdaderamente democrática y libre. 
La respuesta es que "en realidad, no". 
La prensa en la UE se encuentra manipulada y dirigida en gran medida por intereses económicos y políticos no periodísticos. 
En muchos casos, los medios de comunicación presentan la verdad no como es en realidad, sino como ciertos magnates de los mismos desean que el publico la perciba. 
Ha llegado la hora de que analicemos críticamente el modo en que funciona la prensa en la UE, y adoptemos medidas correctivas urgentes. 
Hemos de ser firmes con Turquía en lo que respecta a la libertad de prensa, pero, al mismo tiempo, debemos emprender acciones en nuestros países contra la corrupción de los medios de comunicación. 
(CS) Señor Presidente, señorías, el comercio y la cooperación contribuyen al acercamiento de países y personas, al igual que el deporte. 
En 2008 tiene lugar una efeméride de especial relevancia para los países europeos: se trata del 100º aniversario de la Federación Internacional de Hockey sobre Hielo. 
Para conmemorar tal acontecimiento, un grupo de diputados de los países europeos en los que se practica este deporte, encabezados por el señor Peter Šťastný, organizaron una exhibición en el Parlamento Europeo en Bruselas, recordándonos tanto los éxitos, como los tiempos difíciles en los que los deportistas se encontraban oprimidos en algunos países bajo el régimen comunista. 
Gracias a los contactos del señor Šťastný, se trajo la Stanley Cup desde Canadá especialmente para la ocasión, y la copa fue exhibida, por vez primera, en Bélgica y en el Parlamento Europeo. 
En conclusión, me gustaría expresar mi agradecimiento a usted, señor Presidente, y al Comisario Ján Figeľ, por poner en marcha y patrocinar la exhibición, cuyo lema es "La unión de los pueblos a través de la pasión por el deporte", y, obviamente, a todos los que la visitaron y transmitirán el mensaje a otras personas. 
Gracias. 
Fue un evento impresionante. 
Me interesaría saber si tiene conocimiento de que se haya recogido la noticia en algún medio de comunicación. 
De este modo llegamos al final de la relación de oradores. 
Todos los que solicitaron intervenir, por escrito, o alzando la mano, han tomado la palabra. 
(EL) Señor Presidente, es la tercera vez que he tomado parte en el procedimiento de intervenciones de un minuto. 
Solicito a la Presidencia permiso para intervenir, pero usted no me lo concede. 
¿Por qué no me permite expresar mi opinión? 
Señor Toussas, acabo de enterarme de que usted ha solicitado intervenir. 
Normalmente, los diputados consignan sus solicitudes de intervención por escrito, para garantizar que figuran en la lista. 
Usted no figura en mi lista. 
De todos modos, le concedo la palabra como último orador. 
Le rogaría que consigne su solicitud por escrito la próxima vez. 
De esta manera, no se le pasará por alto si queda tiempo para intervenir. 
(EL) Señor Presidente, hace varios días ya que ciertos emigrantes por razones económicas empleados en explotaciones agrarias vienen sufriendo condiciones de vida y de trabajo atroces. Empleados en los campos de fresas de Nea Manolada, en la Prefectura de Ilia, Grecia, han iniciado una huelga, con la petición de que su salario diario se eleve del humillante importe de 23 euros, a 30 euros. 
Los cultivadores de fresas a gran escala, y sus matones a sueldo, trataron de intimidar a los trabajadores extranjeros. 
En un intento de impedir una gran concentración prevista por los trabajadores para ayer en la plaza de Pyrgos, en la Prefectura de Ilia, los campamentos de éstos fueron atacados, se realizaron disparos al aire, y muchos de los trabajadores sufrieron violentas palizas. 
Condenamos este ataque vandálico, respecto al que la policía y las autoridades judiciales hacen la vista gorda. Solicitamos que se adopten medidas de inmediato para proteger a los migrantes por razones económicas. 
Presupuesto 2009- Sección III- Comisión: marco presupuestario y prioridades para 2009 (debate) 
El próximo punto es el informe a cargo de Jutta Haug, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el presupuesto 2009, sección III- Comisión: marco presupuestario y prioridades para 2009. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, Comisaria Hübner, señorías, el procedimiento presupuestario de este año es especial porque es el último sujeto a las normas que se han aplicado en el pasado. 
El próximo ejercicio estableceremos nuestro presupuesto con arreglo al procedimiento previsto en el Tratado de Lisboa. 
Eso significa que nuestro Parlamento tendrá que considerar los diversos asuntos con mayor detenimiento, ya que deberemos expresar nuestra voluntad política en partidas e importes presupuestarios con una lectura única. 
Ya no podremos rectificar, modificar los compromisos que hayamos alcanzado, ni corregir los errores en una segunda lectura. 
La primera y, de hecho, única lectura deberá permanecer y servir como base de trabajo para las negociaciones con el Consejo hasta la conclusión del ejercicio. 
Por tanto, es importante que hagamos hincapié en que, además del procedimiento presupuestario de 2009, esperamos abordar los preparativos pertinentes junto con el Consejo y la Comisión, con el fin de garantizar que llevamos a cabo el procedimiento presupuestario de conformidad con el Tratado de Lisboa. 
En cualquier caso, nuestro procedimiento presupuestario actual es diferente ya, en cierta medida. 
A propuesta del Grupo de Trabajo sobre la Reforma Parlamentaria, la Comisión de Presupuestos ha decidido que dejará de presentar nuestras directrices habituales en respuesta a la Estrategia de política anual (EPA) de la Comisión en forma de propuesta inicial de resolución en sesión plenaria, y que, en cambio, presentará nuestra propuesta sobre el marco presupuestario y las prioridades para 2009. 
Los grupos son responsables de la resolución sobre la EPA, en la que se abordarán todas las áreas de la formulación de políticas. 
En la Comisión de Presupuestos nos hemos concentrado en los motivos de inquietud generales de carácter presupuestario que consideramos especialmente relevantes, y los hemos expuesto en 11 apartados. 
Quiero llamar la atención en particular respecto a tres aspectos. 
En primer lugar, está claro que nuestro "traje" presupuestario se ha ajustado con gran precisión, por lo que ahora se trata de una prenda muy ceñida. 
Los márgenes para las rúbricas individuales son muy reducidos. 
No podemos financiar prioridades políticas que requerirían con urgencia de medidas presupuestarias de apoyo, como el desempeño de un papel práctico en la política sobre el clima, sin poner en peligro otras prioridades anteriores. 
Lo mismo se aplica a la financiación del crecimiento y el empleo, o de una Europa sostenible. 
Si tomamos, por ejemplo, la rúbrica 1A, observamos que no podemos financiar, bajo ninguna circunstancia, a nuevas agencias con fondos disponibles. 
Tendremos que atenernos a nuestro antiguo, pero sencillo y eminentemente razonable principio de "nuevas tareas, nuevos fondos". 
En segundo lugar, resulta evidente que la rúbrica 4 adolece de una infrafinanciación crónica. 
La situación en este apartado se mantiene igual año tras año. 
Esperamos que la Comisión nos presente un anteproyecto de presupuesto en el que se hayan analizado los requisitos con precisión, y que sea realista. 
Deseamos utilizar por fin el instrumento de flexibilidad con el fin para el que se adoptó; a saber, para atender necesidades imprevistas. 
No queremos que se haya agotado, en parte, o incluso en su totalidad, a la conclusión del ejercicio. 
En tercer lugar, estamos firmemente decididos a informar a la Comisión, antes de las vacaciones de verano del Parlamento, de nuestras intenciones en lo que atañe a los proyectos piloto y a las acciones preparatorias. 
Esperamos que la Comisión nos conceda un margen de maniobra adecuado respecto a este instrumento parlamentario en el anteproyecto de presupuesto, y que obre así en todas las rúbricas. 
Indudablemente, nos dimos cuenta de que no se han incluido los proyectos piloto ni las acciones preparatorias en las tablas adjuntas a la Estrategia política anual para 2009. 
En conclusión, estamos decididos a no ir más allá del marco financiero, pero somos muy conscientes de las restricciones y de los problemas y, por tanto, confiamos en que exista una cooperación adecuada entre el Consejo y la Comisión. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, deseo comenzar por informar a la señora Haug y a los demás diputados de esta Cámara que la Comisión no sólo ha examinado esta resolución, sino que puede convenir además con un número significativo de puntos, especialmente en lo que respecta a los principios de disciplina presupuestaria y gestión financiera prudente. 
Valoramos esta oportunidad de mantener un intercambio de opiniones en una etapa inicial del procedimiento del presupuesto anual de 2009. 
Con este espíritu, comparto también plenamente la visión manifestada en su propuesta de resolución, en cuanto a que debemos comenzar a reflexionar sobre las consecuencias del Tratado de Lisboa en el procedimiento presupuestario. 
La Comisión ha tomado nota asimismo del apoyo continuo del Parlamento a la presupuestación basada en las actividades, y su propuesta de plantear ideas respecto a proyectos piloto y acciones preparatorias antes del verano. 
Indudablemente, esto mejorará la posibilidad de una ejecución oportuna y exenta de dificultades. 
La Comisión valora asimismo positivamente el examen detallado de la EPA de 2009 realizado por el Parlamento, que fue objeto de un intenso debate el pasado mes de marzo. 
Tal Estrategia constituye un marco de referencia coherente para la preparación del anteproyecto de presupuesto y el programa legislativo y de trabajo de la Comisión, aunque no predetermina el resultado final, en el que se tendrán en cuenta las prioridades del Parlamento Europeo y del Consejo. 
Sobre esta base, la Comisión aprobará el anteproyecto de presupuesto para 2009. 
En lo que atañe a la formulación de políticas y la ejecución de la programación, 2009 es el tercer ejercicio del período de programación en curso, y debe ser un año de consolidación. 
En este sentido, la Comisión no ha propuesto en la EPA ningún cambio significativo en la programación financiera. 
No obstante, sí ha propuesto tres iniciativas fundamentales con un efecto limitado sobre la asignación de recursos financieros en 2009. 
En primer lugar, como parte de nuestra política sobre la gestión integrada de las fronteras exteriores, se ha producido un refuerzo de Frontex en el presupuesto, como ya decidió, respecto a 2008, la autoridad presupuestaria. 
En segundo lugar, para procurar el seguimiento de la nueva estrategia de la UE respecto a Asia Central adoptada por el Consejo en junio de 2007, la Comisión propone priorizar en el tiempo la asistencia a esta área en 2009, manteniendo en el mismo importe la asignación total a lo largo del período. 
En tercer lugar, con arreglo a la hoja de ruta de Bali, ha propuesto reforzar el apoyo al medio ambiente y la gestión sostenible de los recursos naturales en los países en desarrollo. 
Al formular estas propuestas, la Comisión ha tomado la precaución de limitar con cuidado la repercusión en los márgenes disponibles, y seguirá obrando de este modo cuando presenté su anteproyecto de presupuesto. 
En el curso del procedimiento presupuestario de 2008, se convinieron varias declaraciones conjuntas respecto a las agencias, tanto ejecutivas, como centralizadas, y a la información detallada que debe ponerse a disposición de la autoridad presupuestaria. 
La Comisión aplicará tales disposiciones durante el procedimiento presupuestario de 2009, y confío en que esta medida proporcionará al Parlamento una visión más clara de los recursos disponibles. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (HU) Gracias por permitirme hacer uso de la palabra, señor Presidente. 
Estoy seguro de que el informe de Jutta Haug obtendrá el apoyo del Parlamento, y la felicito por su labor. 
A continuación, me gustaría comentar algunas cuestiones. 
La primera es que el Parlamento intenta, con las manos atadas, elaborar un presupuesto para atender los nuevos retos existentes. Acabamos de recibir información sobre tales desafíos. 
Apoyamos el refuerzo de funciones en lo que atañe al crecimiento y a la creación de empleo, puesto que éste será uno los elementos principales en el desarrollo de las regiones más atrasadas, o debería serlo. 
Me encanta que la Comisión disponga de este par de manos seguro como su representante, con responsabilidad en materia de desarrollo regional. 
Un aspecto muy importante de este informe es que los ciudadanos europeos deben recibir información acerca del modo en que se gasta su dinero, y del compromiso que hemos asumido para emplear éste con el fin de generar tanto valor como sea posible. 
Estamos esperando a que el Tratado de Lisboa sea ratificado y, por tanto, no podemos comportarnos como esperaríamos al final del ejercicio cuando, de repente, por así decirlo, como un conejo sacado de la chistera, el acuerdo que regule nuestra labor aparezca mágicamente. 
Hemos de trabajar hacia la consecución de tal objetivo. 
El Partido Popular Europeo vota a favor de este informe, y confía en que las propuestas modificadas sean apoyadas, en especial las que atañen a las pequeñas y medianas empresas. 
No obstante, no estoy totalmente de acuerdo con la señora Haug en que estemos negociando en plazo. 
El presupuesto previo tendrá que estar en vigor, y sólo podremos llegar a un acuerdo al respecto si, por alguna feliz coincidencia, hemos solicitado previamente partidas que la Comisión también apoye. 
Tendremos que planear detenidamente la manera de abordar esta tarea en el futuro, de modo que el Parlamento pueda enviar su propio mensaje antes a la Comisión. 
Gracias por su amable atención. 
en nombre del Grupo del PSE. - (SV) Señor Presidente, como señaló la señora Haug, éste es el último presupuesto que se atiene al modelo antiguo, al menos si se ratifica el nuevo tratado, pero constituye asimismo el preludio de una reforma presupuestaria a más largo plazo. 
Al mismo tiempo, nos dirigimos, lógicamente, hacia la revisión intermedia. 
En tales circunstancias, resulta natural que contemplemos las cuestiones presupuestarias desde una perspectiva a más largo plazo. 
Consideramos, y es importante en la resolución, que las nuevas prioridades políticas relevantes también deben tenerse en cuenta en el presupuesto. 
Por ejemplo, actualmente, es evidente que disponemos de fondos insuficientes en la rúbrica 1, crecimiento sostenible, etc., y en la rúbrica 4. 
Por tanto, esperamos una propuesta valiente de la Comisión para la revisión intermedia, pero también es necesario que comencemos ya, en el presupuesto del próximo ejercicio. 
En primer lugar, estoy pensando en la política relativa al clima y la energía. 
Soy ponente presupuestario para la Comisión de Industria, Investigación y Energía, y tenemos, por ejemplo, el importante Plan Estratégico de Tecnología Energética, el plan SET, las medidas de eficiencia energética, y otros instrumentos, que en todos los casos adolecen de unos recursos presupuestarios insuficientes. 
El segundo aspecto que deseo comentar es la rúbrica 4, y en particular, todo lo que sucede en los Balcanes. 
El año pasado mantuvimos un importante debate sobre la inversión en Kosovo. 
Tal inversión ha de continuar, y a largo plazo. 
Además, ha de efectuarse al mismo tiempo que se encuentra ayuda adicional para facilitar a Serbia y Bosnia su aproximación a la UE. 
El tercer punto que deseamos subrayar es el relativo a la calidad del presupuesto. 
En ocasiones, hemos tenido demasiados proyectos piloto y acciones preparatorias, por ejemplo. 
Ahora debemos centrarnos más en garantizar que este tipo de medidas se lleven verdaderamente a la práctica con éxito. 
Una de las cuestiones en las que estoy pensando a este respecto es lo que yo mismo propuse en relación a la conservación del legado cultural de los Balcanes, devastados por la guerra. 
Hemos de asegurarnos ahora que ésta es convierta realmente en una inversión permanente. 
El cuarto aspecto al que deseo aludir es el de la crisis alimentaria. 
Nos encontramos actualmente en una situación en la que la subida de precios de los alimentos puede ejercer una repercusión real sobre el presupuesto de la UE. 
No debemos pasar por alto este hecho. 
Mi conclusión es que, en una sociedad en transformación, hemos de estar dispuestos igualmente a modificar el presupuesto de la UE. 
en nombre del Grupo ALDE. - (DA) Señor Presidente, como se ha mencionado en numerosas ocasiones, 2009 será un año emocionante para la UE en muchos sentidos. 
Las elecciones al Parlamento Europeo y la nueva designación de la Comisión, junto con la entrada en vigor prevista del Tratado de Lisboa, dificultarán en gran medida la labor práctica relacionada con el presupuesto de 2009. 
Por estas razones, hemos decidido permitir que el presupuesto de este ejercicio sea una prueba general de las nuevas normas, de modo que podamos adquirir experiencia. 
En el futuro, deberemos comenzar el proceso presupuestario en una fecha anterior en el año, y procurar una mejor participación de las comisiones técnicas. 
Por otra parte, me gustaría agradecer a la ponente, la señora Haug, sus excelentes iniciativas en relación con estas cuestiones. 
Hoy debatimos los primeros anuncios relativos al presupuesto de la UE para 2009. 
Lógicamente, es importante que exista un vínculo inequívoco entre las prioridades políticas, tanto antes, como después de su ejecución en el programa legislativo anual de la Comisión, de manera que el presupuesto de la Unión se presente como un instrumento político integrado. 
Tenemos un problema a este respecto, puesto que el marco financiero plurianual es demasiado restringido en numerosos aspectos. 
La UE cuenta actualmente con una política común en materia de energía y clima; sin embargo, no existe una financiación común para sostener la misma. 
El componente del presupuesto con el que se financia la investigación, la innovación, la educación y el transporte resulta claramente inadecuado. 
Del mismo modo, los marcos correspondientes a la política jurídica y de asilo, así como de cultura y sanidad, son demasiado restringidos. 
Por otra parte, la política exterior de la UE adolece de una falta de financiación crónica, y prioridades como Kosovo y Palestina ponen de relieve las dificultades con que nos enfrentamos. 
Por tanto, es importante que debatamos ahora la próxima revisión intermedia del presupuesto, con el fin de garantizar que la UE pueda seguir financiando prioridades políticas relevantes después de 2009. 
Necesitamos flexibilidad y mejores oportunidades para la reordenación de prioridades en el marco existente. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, Comisario, en nombre del Grupo UEN, deseo llamar su atención respecto a las siguientes cuestiones en el debate sobre las prioridades presupuestarias para 2009. 
En primer lugar, en 2009, si el Tratado de Lisboa es ratificado por todos los Estados miembros, se transferirán poderes de éstos a la UE, lo que otorgará a la Unión nuevas áreas de responsabilidad. 
Esta circunstancia ejercerá, en mi opinión, un efecto significativo en el gasto con cargo al presupuesto de la UE. 
En segundo lugar, el ejercicio de 2009 (de acuerdo con las previsiones de los expertos) será con toda probabilidad el quinto sucesivo en el que se habrá producido un aumento constante de los precios de los alimentos. 
Esta subida provocará problemas sociales crecientes en los Estados miembros más desfavorecidos, así como en los países a los que la Unión Europea entrega ayuda alimentaria. 
El presupuesto de la Unión para 2009 debe contemplar una mayor ayuda al crecimiento de la producción agraria en Europa, así como a la exportación de productos agrarios por parte de la Unión. 
Por último, el tercer tema al que deseo aludir atañe a la prevención del cambio climático, que constituye una de las prioridades presupuestarias para 2009. 
Ésta dará lugar a cargas adicionales para las economías de los Estados miembros, por desgracia sin que se establezcan fondos para atender las demoras en el desarrollo de los mismos. 
Tal circunstancia colocará a los nuevos Estados miembros en una situación especialmente difícil, y puede dar lugar a consecuencias económicas y sociales graves y perjudiciales en estos países. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FI) Señor Presidente, Comisario, la ponente, la señora Haug, pone de manifiesto una enorme capacidad técnica y profesionalismo en su labor. 
Nuestro grupo apoya el llamamiento contenido en el informe a favor de la solidaridad en la Unión y un equilibrio en el desarrollo regional, y desea que el presupuesto gane en transparencia y claridad. 
Es importante prestar atención en 2009 a la revisión intermedia del marco presupuestario de cara a ejercicios venideros, aún cuando el resultado de las nuevas negociaciones no ejerza aún efecto alguno en el presupuesto del próximo ejercicio. 
Nuestro grupo siempre ha señalado que el presupuesto de la Unión carece de las herramientas necesarias para fomentar la dimensión social de la UE. 
Ésa es una de las razones por las que no pudimos aceptar las propuestas definitivas de proyecto de presupuesto en diciembre. 
Nuestro grupo cree asimismo que la tendencia de la Unión a la militarización continuará si se adopta el Tratado de Lisboa. 
Añadirá nuevos elementos a la labor de la Unión: una política de seguridad y defensa, y una cooperación estructural permanente. 
Observamos que el Consejo propone de manera continua nuevos créditos para el presupuesto de la Unión, y que el Parlamento se muestra dispuesto a aceptarlos. 
Un intento de incluir el mecanismo de financiación de Atenas en el presupuesto conjunto es la conclusión que puede extraerse de la determinación con la que procede el Consejo hacia la militarización de la Unión, y de sus llamamientos continuos a favor de un aumento de los créditos militares. 
Apreciamos asimismo que el presupuesto del próximo ejercicio no contiene una política presupuestaria inequívoca en lo que atañe a los costes en los que incurrirá la Unión respecto a Kosovo, ni al modo en que se sufragarán los mismos. 
Se vislumbra costes imprevistos que amenazan el compromiso de algunos Estados miembros. 
En este caso se trata de la promoción de la independencia nacional de una comunidad de base étnica que constituye un caso singular en el contexto europeo. 
(EL) Señor Presidente, inauguramos hoy el presupuesto de 2009, con sus diversas características especiales. 
Es el último presupuesto de la legislatura actual, y de la Comisión Barroso. 
Con toda probabilidad, será el primero situado entre los marcos legislativos vigente y nuevo. 
La elaboración del presupuesto corresponderá a lo dispuesto en el Tratado de Lisboa, y como saben, conlleva la intervención del Parlamento Europeo en numerosas áreas de competencia significativas. 
Cuando existen muchas áreas de competencia, también suele haber muchas responsabilidades. 
En este contexto, me gustaría comentar cuatro aspectos del presupuesto de 2009. 
El primero de ellos es que el presupuesto debe tener un valor comunitario añadido, y no limitarse a dar la impresión del final de una era. 
Acogemos favorablemente lo que señaló el Comisario. 
El refuerzo de Frontex, por ejemplo, es un elemento cualitativo que pone de relieve que, incluso en el último año del ciclo quinquenal de la Comisión y el Parlamento, podemos abordar nuevos desafíos. 
La segunda cuestión a la que aludiré es que debe ser un presupuesto que promueva el desarrollo general, no que financie microprogramas y prioridades modestas. 
En el marco generalizado de crisis económica que nos rodea, debemos hacer hincapié en los problemas que requieren respuestas vinculadas al desarrollo general. 
En tercer lugar, para afrontar cualquier prioridad política nueva, debemos contar asimismo con nuevas posibilidades de financiación. 
Para que quede claro, nuevos objetivos requieren nuevos fondos. 
Por último, dado que 2009 será un año de elecciones, debo dirigir un llamamiento a la Comisión. 
Cuando nos presente el anteproyecto de presupuesto, que lo haga de una manera sencilla y comprensible. 
Es hora de que los ciudadanos europeos puedan entender fácilmente el presupuesto, en el que se tratan las cuestiones que les atañen. 
(EL) Señor Presidente, señorías, creo que el debate de hoy sobre el informe Haug constituye un primer paso fundamental hacia la politización del procedimiento presupuestario. 
De un modo u otro, 2009 será un ejercicio político intenso para Europa y nuestro Parlamento: se celebrarán elecciones parlamentarias, confío en que se aplique el nuevo Tratado de Lisboa, y varios cambios entrarán en vigor en el propio Parlamento. 
En el contexto de todos estos acontecimientos, el presupuesto se someterá a cambios fundamentales. 
Tales son las cuestiones políticas que se están preparando en relación con este informe. 
Permítanme centrarme en cuatro aspectos relevantes en el procedimiento y el informe. 
En primer lugar, es importante reaccionar oportunamente para prepararse de cara a la nueva situación. 
El próximo presupuesto, que, como todos hemos señalado, será el primero del nuevo procedimiento, deberá basarse en los fundamentos previamente fijados para que pueda funcionar correctamente. 
Me gustaría subrayar el segundo aspecto porque el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo lleva muchos años solicitando su aplicación: se trata de la apertura del procedimiento a las demás comisiones. 
En este caso, la iniciativa de la ponente es muy importante. 
Hemos debatido no sólo con la Comisión de Presupuestos, sino también con las otras comisiones acerca de las prioridades en materia de formulación de políticas. 
En tercer lugar, hemos de procurar, tanto ahora, como todos los años, que se reflejen las prioridades políticas de este Parlamento con arreglo al contenido del presupuesto. 
A este respecto, creo que las cuestiones fundamentales son el tema esencial de la pobreza, la agricultura, el desarrollo y la tecnología. 
Por último, en cuarto lugar, y ya acabo señor Presidente, está la importancia de los programas piloto. Nos permiten vislumbrar de manera esencial lo que sucederá en los próximos años en la UE. 
(PT) Señor Presidente, entre los aspectos importantes que afectan al presupuesto de 2009 figura la revisión prevista del presupuesto comunitario. La forma exacta de tal revisión está aún por definir, pero nos preocupan algunos de los objetivos indicados ya para la revisión. 
Por otra parte, en lo que atañe a las directrices adoptadas por la Comisión y el Consejo, está claro que se repetirá lo que sucedió en 2007 y 2008, a saber, que el gasto volverá a quedarse corto respecto a los límites establecidos en el marco financiero plurianual, ya insuficiente para atender las necesidades de cohesión social real en la Unión Europea. 
Además, se aprecian indicios crecientes de que la asignación para el "gasto" en cohesión social no se utilizará. 
Al mismo tiempo, aumenta la dotación destinada a la acción exterior de la UE, en concreto, a la intervención en escenarios de guerra, lo que rechazamos. 
En breve, fondos insuficientes para prioridades con las que estamos de acuerdo, y más fondos para prioridades que rechazamos. 
(DE) Señor Presidente, señorías, quiero comenzar manifestando mi firme apoyo a las palabras de la ponente, y también dirigiendo un llamamiento a las comisiones especializadas del Parlamento para que se concentren verdaderamente en los proyectos con valor añadido europeo cuando se trate de lo que confío en que será una consideración inmediata de los proyectos piloto y las acciones prioritarias. 
Dirigiéndome a la Comisión y al Consejo, permítanme añadir que, en el curso del debate, deseamos obtener definitivamente una respuesta a la pregunta de cómo podemos devolver por fin la salud a nuestra política exterior y de seguridad, que adolece de varios años de falta de financiación crónica, para poner fin a los conflictos anuales en este ámbito, que no benefician a nadie y perjudican además a la Comisión y al Consejo. 
La Comisaria señaló que respondería al resultado de Bali en el anteproyecto de presupuesto, en consonancia con la formulación de una nueva estrategia respecto a Asia. 
Sin embargo, me gustaría saber cuándo tiene intención la Comisión de presentar las propuestas relativas a las implicaciones presupuestarias del tratado de reforma, de cara al período que concluye en 2013. 
¿O se supone que debemos esperar al próximo período de programación financiera? 
Después de todo, nos preocupan aquí los nuevos aspectos de la política de inmigración, el cambio climático, la política energética, la cooperación judicial y la política exterior y de seguridad. 
No hemos oído nada sobre estas cuestiones. 
Permítanme añadir que, como parte de este procedimiento presupuestario, hemos de crear el marco para la ejecución del nuevo tratado una vez que haya sido ratificado, lo que significa que (procediendo con la debida precaución y sensibilidad) debemos tener en cuenta la necesidad de ajustar los acuerdos, en relación tanto con el proceso de ratificación, como con el fundamento jurídico. 
Hay tres aspectos relacionados: ¿en qué casos necesitamos acuerdos preliminares para garantizar una transición adecuada del tratado anterior al nuevo? 
¿En qué casos necesitamos acuerdos transitorios para garantizar la seguridad jurídica? 
Y, ¿en qué casos necesitamos un poco más de tiempo para poner en marcha acuerdos posteriores sobre la base de los procedimientos legislativos pertinentes? 
Deseo que quede bien claro (también para la próxima Presidencia francesa) que todo acuerdo que podamos alcanzar respecto a estos tres aspectos dependerá de los resultados, y hemos de mantener cierto grado de flexibilidad, de modo que no se fije todo de manera rigurosa desde el principio, y haya que partir de cero después para rehacer lo realizado hasta entonces. 
(NL) Señor Presidente, en primer lugar, le deseo a Jutta Haug bon courage en esta importante tarea, que aborda por segunda vez. 
El de 2008 será, después de todo, un año muy importante, no sólo porque tengamos que elaborar el presupuesto ordinario para 2009 (como han señalado muchos oradores) , sino también porque hemos de preparar un procedimiento para convenir el presupuesto de 2010 con arreglo al nuevo tratado. 
Este año es la ocasión para demostrar con precisión lo que el Parlamento puede y no puede hacer. 
Existe aún una considerable falta de claridad respecto a la agricultura. 
Tras una lectura pormenorizada del tratado, parece deducirse que el Consejo, en esta ocasión, puede establecer los precios y las cuotas unilateralmente. 
¿Cómo encaja tal circunstancia con nuestras nuevas competencias presupuestarias en agricultura para la categoría II? 
Se supone que disponemos de competencias iguales. 
La aclaración de esta cuestión ha de ser prioritaria. 
La política en materia de alimentos y energía sigue siendo importante, y quizá podamos resolver esto en el margen del 5 % que nos otorga el Acuerdo Interinstitucional. 
Insto a la Comisión a que considere esta cuestión. 
(PT) Señor Presidente, Comisario, me gustaría agradecer a la ponente, la señora Haug, su excelente labor y cooperación. 
Demuestra verdaderamente su profesionalismo y, en esta etapa crucial, no cabe duda que el presupuesto llegará a buen puerto al final del ejercicio si esta cooperación continúa. 
¿Es nuestro presupuesto suficientemente transparente para que podamos ganarnos la confianza de los ciudadanos cuando se celebren las elecciones en 2009? 
En cualquier caso, al mismo tiempo, nos preparamos para una etapa "post-Lisboa", y así ocurre especialmente, por ejemplo, en el caso de la política exterior, y hemos de prepararnos para un período en el que el Parlamento muestre igualmente que tiene la voluntad de contribuir a este nuevo planteamiento respecto a la política exterior. 
Deseo señalar algo importante mientras este presupuesto se encuentra aún en fase de elaboración. 
Confío en que la Comisión ponga en marcha una iniciativa que la ponente pueda desarrollar posteriormente. 
Atañe a la estrategia respecto al mar Báltico. 
He oído que la Comisión trabaja en dicha estrategia, y también que Suecia, cuando pase a ocupar la Presidencia, se propone convertir la misma en una prioridad fundamental. 
Dicha estrategia carecerá de importancia si no se dotan fondos para respaldarla. 
Actualmente, contamos con diversos proyectos piloto aquí y allá. 
Esta política báltica en un conjunto de múltiples retazos, tanto en lo que atañe a sus financiación, como desde el punto de vista político. 
Por esta razón necesitamos una rúbrica específica denominada "Estrategia relativa al mar Báltico", de modo que podamos ejecutar la modalidad correcta de política medioambiental, de política de transporte, e incluso de política energética, ya que sabemos que una conducción de gas atravesará el mar Báltico desde Rusia a Alemania. 
Por ello necesitamos tal iniciativa, y confío en que la Comisión presente alguna en esta ocasión. 
(LV) Señor Presidente, señorías, desde el punto de vista procedimental, el presupuesto de la UE para 2009 puede concebirse como una preparación para dos cuestiones importantes. 
En primer lugar, con la ratificación del Tratado de Lisboa, el procedimiento presupuestario de la UE ha cambiado significativamente, y debemos realizar los trabajos preparatorios necesarios para garantizar la claridad y el éxito de la labor relativa al presupuesto de la Unión Europea para 2010. 
En segundo lugar, hemos de acelerar la revisión del presupuesto de la UE, incluidas las cuestiones que atañen a la reforma de la política agraria común y el cheque británico, con el fin de asegurar la correcta elaboración de un informe intermedio sobre la perspectiva financiera. 
Las prioridades en materia de formulación de políticas expuestas por la Comisión Europea para 2009 (promoción del crecimiento económico y el empleo, lucha contra el cambio climático y fomento del desarrollo sostenible) han de respaldarse, pero deben ejecutarse con las ayudas necesarias con cargo al presupuesto de la Unión. 
Por desgracia, el importe presupuestario restringido con arreglo al límite impuesto en el marco financiero supone que los recursos necesarios para financiar las nuevas prioridades han de procurarse en los márgenes del presupuesto existentes, y hemos de redistribuir los recursos. 
Es posible que tengamos que modificar las restricciones aplicadas a la consecución de determinados recursos presupuestarios en la UE. 
Por ejemplo, la restricción actualmente en vigor respecto a los Fondos Estructurales, que consiste en que sólo el 3 % de los recursos del programa operativo de que se trate podrá canalizarse hacia medidas de eficacia energética, impide que los nuevos Estados miembros revisen sus prioridades en cuanto a la obtención de Fondos Estructurales con arreglo a las nuevas prioridades en relación con la estrategia energética europea y el cambio climático. 
Gracias por su atención. 
(DE) Señor Presidente, Comisario, señorías, deseo dar mi opinión sobre dos de las cuestiones prioritarias, en concreto, la crítica de nuestra ponente respecto a la falta de transparencia de la presupuestación en la UE, y la política de personal de la Comisión. 
Como ponente sobre el presupuesto, le pido a la Comisión que aborde la cuestión de la transparencia presupuestaria y plantee propuestas para la próxima reforma prevista del sistema presupuestario. 
La información contenida en el presupuesto real es absolutamente inadecuada y esas listas de cifras no nos sirven para nada en la práctica. 
Hasta la fecha, la Comisión ha venido publicando numerosos documentos auxiliares, lo que únicamente devalúa el presupuesto en si. 
¿Por qué no incluir más información en el presupuesto propiamente dicho desde el principio, lo que eliminaría la necesidad de elaborar algunos de los informes que se han solicitado, y satisfaría tanto a la Comisión, como al Parlamento? 
Trabajaré en lo que atañe a tales fundamentos de cara a la próxima reforma presupuestaria, y pediría a sus señorías, incluso en esta etapa, que apoyen las actividades preliminares, puesto que me gustaría que se llevaran a cabo varios estudios sobre la cuestión. 
El segundo aspecto que deseo tratar es el siguiente: en su resolución de diciembre sobre el presupuesto de 2007, el Parlamento solicitó la elaboración de un informe de seguimiento sobre planificación de personal, a más tardar, para el 30 de abril de 2008. 
Esta planificación que el Parlamento solicitó se ha convertido ahora en uno de los éxitos principales de la Comisión Barroso. 
El Presidente de la Comisión se presenta a si mismo como reformador, pero sólo podrá seguir siendo considerado como tal si extrae conclusiones del proceso de planificación antes de que concluya el mandato de esta Comisión. 
Esto significa que debe abordar una revisión crítica de la descentralización, y dar los primeros pasos en tal dirección. 
Se lo debe, no sólo al contribuyente y al Parlamento, sino también a su personal, que actualmente malgasta su tiempo y sus destrezas en unas excesivas administración y burocracia internas. 
La Comisión también se lo debe a si misma, puesto que, dados los retos que encara la UE, y las importantes tareas de gestión que afronta, creemos que (también a la vista del presupuesto de 2009, en el que, como saben, no se contempla ninguna partida nueva) sólo podrá culminar con éxito tales tareas si adopta además las medidas y los cambios pertinentes en el seno de la administración. 
Como uno de los que elaboraron el presupuesto de 2009, me gustaría agradecer a Jutta Haug y László Surján su sólido trabajo preparatorio. 
Para poder obtener un buen resultado final, tuvimos que aplicar disciplina y armonía a nuestra labor, puesto que, a menudo, tuvimos que explorar nuevas rutas. 
Por otra parte, podemos considerar con total confianza el tratamiento de las cuestiones de protección medioambiental en las partes de la EPA (estrategia de política anual) que se conocen. 
Recibo favorablemente las tres iniciativas de la Comisión. 
Como miembro de la Delegación para Asia Central, acojo de manera especialmente favorable la nueva estrategia de la Unión Europea respecto a Asia Central y el incremento de las ayudas. También considero positivamente su intención de promover prácticas de desarrollo sostenible en los países en desarrollo, sobre todo en el ámbito de la biodiversidad y la energía. 
No se trata simplemente de nuestro deber moral. Sirve también a nuestros propios intereses. 
Junto con mis colegas diputados, estoy seguro de que podremos proponer muchos proyectos de investigación para que reciban ayudas, puesto que esto es lo que esperan nuestros ciudadanos. 
Muchas gracias. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, me gustaría agradecerle una vez más a la señora Haug el informe, así como a todos los oradores sus comentarios: no sólo los relacionados directamente con el presupuesto de 2009, sino también los que van más allá de dicha fecha, que resultan de gran utilidad en el contexto de nuestra reflexión sobre el temario de políticas y la futura reforma del presupuesto. 
En lo que atañe a la estrategia relativa al mar Báltico, me gustaría responder a dos cuestiones muy concretas que se han planteado. 
En primer lugar, en lo que se refiere a dicha estrategia: la Comisión trabaja al respecto, y tengo el placer de presidir la colaboración entre servicios sobre esta materia. 
Está previsto que sea incluida en el temario de la presidencia sueca, es decir, en el segundo semestre de 2009. 
En cualquier caso, nos encontramos en la fase de consultas y evaluación de la situación en la región, así como de consideración de ideas respecto a esta estrategia. 
Por lo que concierne a las consecuencias presupuestarias, es demasiado pronto aún para hablar de las mismas. 
En cuanto al nuevo Tratado y las consecuencias para el temario de formulación de políticas, una de las cuestiones es la que atañe a las repercusiones del Tratado de Lisboa en el cambio institucional y los nuevos marcos jurídicos. 
La otra es el temario de formulación de políticas y, como saben, tanto el Consejo, como la Comisión realizan actualmente tareas de reflexión y actividades muy concretas, en su mayoría relativas a los marcos jurídicos y los nuevos retos institucionales. 
No obstante, también se reflexiona sobre el propio temario de políticas, como sabrán, como resultado del requisito de efectuar la revisión del presupuesto. 
Creo que, hacia el final del presente año, o muy a principios de 2009, la Comisión presentará el nuevo temario de políticas, y sólo entonces las consecuencias para el presupuesto podrán considerarse y abordarse de un modo prudente y con una responsabilidad razonable. 
Por lo que se refiere a la transparencia, he tomado nota de todas sus observaciones respecto a los resultados de la planificación, y las remitiré, es especial a la Comisaria Grybauskaitë, pero creo que al conjunto del Colegio, y me gustaría confirmar lo que acaban de señalar. 
En cuanto a 2009, tengo entendido que ya tenemos conocimiento de las directrices que platearon ambas divisiones de la autoridad presupuestaria. 
El anteproyecto de presupuesto se basará en estimaciones fundadas de la necesidad de alcanzar todas las prioridades que se han convenido previamente y cuya consecución nos aguarda. 
No cabe duda de que la Comisión necesitará una cooperación continua y positiva con ustedes para alcanzar tales resultados. 
Me gustaría añadir que una cooperación adecuada también resultará esencial en el contexto de los retos a largo plazo, tanto los que figuran en el temario institucional, como en el de la formulación de políticas. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, gracias a todos los oradores que han intervenido en este debate. 
Lógicamente, agradezco también los buenos deseos y las alabanzas recibidas. 
Permítanme asimismo manifestar mi agradecimiento a la Comisaria. 
Si he entendido correctamente, la Comisión nos apoya en todos los sentidos, y nos promete un anteproyecto de presupuesto en el que se tendrá en cuenta todo lo que queremos que se tenga en cuenta. 
Una vez más, hemos dejado claras nuestras prioridades. 
No son pocas, ni pequeñas precisamente: abordar el cambio climático, generar crecimiento y empleo, procurar una Europa social, apoyar la investigación, la formación y la educación, ayudar a los países más pobres del planeta, y cumplir nuestras tareas en el mundo. 
Es cierto que no resulta fácil financiar todo eso. 
Deseo que el Consejo haya escuchado, porque entonces habría observado que (¡gracias a Dios! ), todos, o al menos casi todos, los grupos parlamentario permanecen unidos en este caso. 
Por ello, deseo expresar mi sincero agradecimiento a todos los interesados. 
(DE) Señor Presidente, la Comisaria Hübner acaba de decir que la Comisión y el Consejo trabajan ya en asuntos relativos a la transposición del Tratado de Lisboa. 
¡Es estupendo! 
Sin embargo, como Presidente de la Comisión de Presupuestos, me gustaría insistir en nombre, creo, de todos los diputados, en que el Parlamento sea tratado como un igual, también en lo que respecta a la remisión de documentos e informes oficiosos sobre todo aquello que tendrá que debatirse y negociarse conjuntamente en los próximos meses, y no como una institución de segunda categoría. 
Si no tenemos certeza de que se nos otorga tal tratamiento, afrontaremos problemas significativos a la conclusión del procedimiento, y al final del ejercicio. 
Redunda en interés de la Comisión y del Consejo garantizar un tratamiento plenamente equitativo también en la política de información, en lo que atañe a los documentos y a los asuntos objeto de consideración. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, sólo me gustaría señalar muy claramente que no puedo imaginar que estas tres instituciones no colaboren. 
Lo mismo vale, supongo, cuando es el Parlamento el que colabora con la Comisión y con el Consejo. 
Éste es nuestro Tratado común, nuestro logro común, y nuestra tarea común. 
Únicamente puedo trasladar sus palabras al Presidente Barroso, pero estoy segura de que todo el mundo es plenamente consciente de esta responsabilidad. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el martes 22 de abril de 2008. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (FR) El Tratado de Lisboa, que debe entrar en vigor el 1 de enero próximo, dará lugar a un refuerzo sin precedentes de las prerrogativas del Parlamento. 
Antes de la conclusión del presente ejercicio, tendremos que firmar un acuerdo interinstitucional, teniendo en cuenta la extensión de la codecisión y el final de la distinción entre gastos obligatorios y no obligatorios. 
En este contexto, debemos subrayar que estamos decididos a ejercer presión en defensa de nuestros argumentos en la renegociación intermedia del marco financiero para 2007-2013, y a través de la reorientación de las políticas que deseamos conseguir, sobre la base de un presupuesto plenamente acorde con nuestras aspiraciones que no socave los principios de solidaridad a los que nos adherimos firmemente. 
Aunque debemos ocuparnos en todo caso de dotar de una mayor eficacia a nuestras políticas, tendremos que evitar todo posible intento de racionalizar la PAC y las políticas regionales. 
Es igualmente importante que seamos capaces de facilitar la emergencia de políticas nuevas y útiles mediante las herramientas presupuestarias que el Parlamento tiene a su disposición, en forma del instrumento de flexibilidad, proyectos piloto y acciones preparatorias. 
Además, la Comisión Europea ha de mejorar la transparencia presupuestaria, de modo que podamos ocuparnos debidamente del seguimiento del uso de los fondos públicos. 
por escrito. -Debemos prepararnos para los cambios que tendrán lugar en 2009 con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa y las elecciones europeas, ya que estos factores ejercerán una notable repercusión en el presupuesto. 
Indudablemente, el nuevo Parlamento electo y la Comisión designada tendrán que abordar nuevos procedimientos presupuestarios. 
Por tanto, es necesario que, de cara a 2009, se presenten unas prioridades y un marco presupuestario viables y transparentes. 
Entre otros aspectos, resulta esencial garantizar que el presupuesto combine las prioridades con los recursos suficientes. 
En este sentido, me complace señalar que nuestra ponente, la señora HAUG, hace hincapié en la importancia del principio de solidaridad, como una de las piedras angulares de las políticas europeas, sobre todo en lo que atañe a las políticas de cohesión y estructurales. 
Con los nuevos retos que nos aguardan y el nuevo equilibrio interinstitucional en el triángulo institucional, resulta incluso más importante garantizar la coherencia entre las prioridades en materia de políticas y los recursos financieros que se pongan a disposición. 
Se considera cada vez con mayor inquietud que el cambio de prioridades hacia la competitividad, el cambio climático o el desarrollo sostenible se realice a costa de los presupuestos para otras prioridades. 
La adición de nuevas prioridades en el futuro no debe entorpecer a ningún precio la consecución de otras prioridades políticas como la solidaridad. 
por escrito. - (RO) Me gustaría subrayar ciertos aspectos relacionados con el artículo en el que se reafirma la importancia del principio de solidaridad en este informe. 
La política de cohesión sigue concentrando un tercio del presupuesto anual de la Unión Europea. 
Sin embargo, no podemos pasar por alto el hecho de que este campo ha devenido cada vez menos importante, comparado con los aumentos registrados en la política de competitividad para el crecimiento económico y el empleo. 
Por ejemplo, respecto a 2007, la partida presupuestaria 1a (para la competitividad) ha registrado un aumento del 18,4 %, mientras que la 1b (que cubre el ámbito de la cohesión) , un incremento de sólo el 3,1 %. 
Por otra parte, debemos tener en cuenta los efectos de la ejecución del Tratado de Lisboa en la política de cohesión. 
Los fondos estructurales (que son actualmente gastos no obligatorios respecto a los que el Parlamento tiene la última palabra en el procedimiento presupuestario) serán objeto de una decisión conjunta del Consejo de Ministros y del Parlamento. 
No obstante, se sabe que, cada año, el Consejo lleva a cabo notables reducciones de los importes europeos destinados a la política de cohesión. 
Por esta razón, considero muy importante alcanzar los objetivos de la estrategia de Lisboa, pero sin dejar de abordar las disparidades que siguen existiendo entre las regiones europeas. 
Audiencia de la Comisión sobre «crímenes de genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra cometidos por regímenes totalitarios» (8 de abril de 2008) (debate) 
El próximo punto es la declaración de la Comisión sobre delitos de genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra cometidos por regímenes totalitarios. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, señorías, me gustaría informar de la audiencia sobre delitos cometidos por regímenes totalitarios, con el fin de abordar las legítimas inquietudes planteadas por el Parlamento. 
El 8 de abril de 2008, la Comisión y la Presidencia eslovena celebraron una audiencia sobre los delitos cometidos por regímenes totalitarios. Esta audiencia fue solicitada por el Consejo en abril de 2007, con ocasión de las negociaciones acerca de la Decisión marco sobre la lucha contra el racismo y la xenofobia. 
El objeto de la audiencia era conocer con mayor precisión el modo en que los Estados miembros han abordado el legado de los delitos totalitarios, y la naturaleza de los métodos y las prácticas que se han adoptado para hacer frente a tal reto. 
En la audiencia se otorgó prioridad a dos temas principales: el reconocimiento de los delitos totalitarios, y la reconciliación. 
Dada la naturaleza sensible de esta cuestión, y con el fin de evitar que la misma fuera explotada en modo alguno, la Comisión mostró gran interés por que este debate se realizara, en primer lugar, entre miembros del ámbito académico y expertos independientes de diversos orígenes, comprometidos con la adopción de un planteamiento de base científica. 
Se invitó a asistir a los Estados miembros, así como al Parlamento Europeo, y me complace que a muchos diputados al PE se les brindara la oportunidad de participar en el debate. 
La audiencia propició un debate constructivo y desapasionado. 
En general, del diálogo se derivaron cuatro cuestiones de especial interés para la Comisión. 
En primer lugar, existe la sensación de que los antiguos Estados miembros deberían ser más conscientes del pasado trágico de los nuevos Estados miembros. 
Esta falta de reconocimiento debería revisarse con detenimiento, con el fin de evitar que la Unión se divida respecto a un asunto tan importante, que en realidad debería unirnos. 
En segundo lugar, se planteó en los debates que el establecimiento de la verdad constituye un requisito previo para la reconciliación. 
El espíritu de reconciliación que informa el proceso de la integración europea es más importante ahora que nunca. 
Las diversas experiencias de conciliación debatidas durante la audiencia pusieron de relieve cuan compleja resulta esta tarea, pero también que existen motivos para el optimismo. 
Pusieron de relieve que el respeto de los derechos fundamentales constituye un factor esencial en la consecución de una auténtica conciliación. 
En tercer lugar, parecen existir muchas formas diferentes de tratar las cuestiones del reconocimiento y la reconciliación. 
No hay un modelo de validez universal, y cada Estado miembro ha de encontrar aquél que mejor se adecúe a sus circunstancias. 
Por último, los debates pusieron de manifiesto que se apela a las instituciones europeas para que aborden estas cuestiones con mayor exhaustividad. 
Durante la audiencia, un grupo de participantes presentaron un documento en el que formular un gran número de propuestas para la acción. 
La Comisión ha tomado nota de este llamamiento a favor de una mayor implicación europea en el tratamiento de estos temas; no obstante, cabe subrayar que corresponde a cada Estado miembro encontrar su propia manera de abordar el recuerdo de este tipo de crímenes, y de gestionar tales cuestiones. 
La Unión Europea no puede sustituir a los Estados miembros en esta labor. 
Cuenta con muy pocas facultades para actuar en este ámbito. 
Su papel consiste en facilitar el proceso mediante el fomento del debate, la promoción de la puesta en común de experiencias y buenas prácticas, y la congregación de los distintos interlocutores. 
Todas las contribuciones a la audiencia han de analizarse ahora; sin embargo, me gustaría subrayar la determinación de la Comisión para continuar el proceso puesto en marcha en virtud de la Declaración del Consejo de abril de 2007. 
La Comisión debe informar al Consejo dos años después de la entrada en vigor de la Decisión marco sobre la lucha contra el racismo y la xenofobia, y una vez transcurrido tal plazo, será posible celebrar un debate político. 
Entretanto, la Presidencia eslovena prevé publicar las contribuciones recibidas durante la audiencia. 
Por su parte, la Comisión se propone iniciar un estudio para obtener una visión global objetivo de los diversos métodos, legislación y prácticas utilizados en los Estados miembros con el fin de abordar la cuestión del recuerdo de los delitos totalitarios. 
En lo que atañe a la importancia de los aspectos educativos y de ciudadanía, la Comisión considerará asimismo el modo en que puede potenciarse la utilización de los programas comunitarios existentes para fomentar la sensibilización respecto a estas cuestiones en toda Europa. 
En conclusión, es importante promover un debate objetivo y desapasionado sobre estos temas, y avanzar gradualmente dentro de los límites que marcan las competencias de la Unión. 
Lógicamente, la Comisión está dispuesta a participar plenamente en este proceso. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, al hablar, debatir y abordar la adopción de una posición esencial común sobre la evaluación de los delitos de los regímenes totalitarios en Europa, existe un obstáculo evidente que dificulta la consecución de un éxito moral y legislativo con mayor rapidez. 
Ese obstáculo principal es la postura difícilmente comprensible del Gobierno ruso actual. 
En lo que respecta a los delitos cometidos en el pasado estalinista de la URSS, en lugar de distanciarse con la condena pertinente de los graves crímenes contra la humanidad, los crímenes de guerra y otros actos ominosos, la élite dirigente rusa no sigue el buen ejemplo de la Alemania desnazificada. 
Al contrario: el führer soviético, Stalin, es alabado, y los delitos de éste o de sus secuaces, se niegan o se marginalizan, mientras que las víctimas son objeto de humillaciones y burlas. 
Esta extraña conducta política, tan perjudicial para la propia Rusia, no puede despojar la verdad de los hechos, pero sigue afectando negativamente a nuestros estándares europeos y la equidad de las evaluaciones. 
Debemos tomar conciencia del modo en que tal hipocresía y doble rasero resulta útil para diversos grupos neonazis, etc. Si alguien dice: "bueno, antes de que la Rusia oficial cambie de parecer, tenemos que" congelar "nuestra opinión y seguir las directrices del Kremlin, o posponer nuestras evaluaciones y decisiones", lo que constituye una postura plena y profundamente errónea. 
Con independencia del empeño que pongan los historiadores políticos contratados por el Estado ruso en tratar de reescribir la Historia europea de los hechos, las dos tiranías internacionales más sangrientas del siglo XX, junto con las dictaduras nacionales de menor dimensión, han de evaluarse debidamente, y así serán evaluadas. 
Tal ha de ser el mejor modo en que Europa puede asistir a la Rusia del futuro. 
en nombre del Grupo del PSE. - (NL) Señor Presidente, nuestro grupo contribuyó al planteamiento de este debate porque nos preocupa el número creciente de interpretaciones partidistas del pasado. 
Hablo aquí no sólo como político y socialdemócrata, sino también como historiador. 
A menudo, interpretaciones de tal índole perpetúan mitos que pueden constituir un caldo de cultivo, por ejemplo, para la xenofobia, puesto que sólo presentan un lado de la historia. 
Obviamente, tal sesgo resulta muy peligroso en una Europa de enorme diversidad, incluida la de carácter étnico. 
No hay respuestas fáciles para las preguntas difíciles de la Historia. 
Tal concepto erróneo suele ser creado por aquéllos que interpretan de manera populista los acontecimientos históricos. 
La falsificación del pasado se utiliza además para lograr que los pueblos lo olviden; por ejemplo, negando la existencia del Holocausto, u ocultando los delitos de otros regímenes totalitarios. 
Existe además el peligro de ser selectivo. 
En ocasiones, los criterios históricos se aplican a una situación, y no a otra. 
A veces, no se considera ninguna distinción en absoluto, y una determinada situación se juzga del mismo modo que otro. 
El resultado es que se desconcierta a las personas, y éstas no saben como deben sentirse respecto al pasado; los políticos han secuestrado la verdad histórica porque resulta demasiado sencillo realizar comparaciones. 
Nuestro grupo considera que tal cuestión reviste especial importancia en este ejercicio, ya que en él conmemoramos la revolución y la primavera de Praga, pero también la Kristallnacht. 
Consideramos relevante que la Comisión y el Consejo den ejemplo y promuevan un debate basado en los hechos y la investigación científica. 
No se trata de un intento de alcanzar algún tipo de posición común, sino de garantizar que los ciudadanos tomen conciencia de que nuestro debate se basa en la información correcta, y de asegurar que el debate pueda continuar adecuadamente. 
Una vez más debo subrayar que el objetivo en este caso no es, lógicamente, airear episodios significativos y terribles de nuestra Historia. Por supuesto que no; el fin consiste sobre todo en aprender de ellos. 
En cualquier caso, hemos de asegurarnos de que la Historia no sea objeto de abuso. 
Se trata de una cuestión moral importante. 
Considero relevante volver a señalar que en nuestro debate de esta tarde y esta noche, hemos de conceder la palabra también a varios diputados que han tenido la experiencia personal de las consecuencias de los regímenes totalitarios. 
Para nosotros es un debate importante, que indudablemente fomentaremos en el transcurso del año. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, creo que todos los males cometidos por regímenes totalitarios, sean fascistas, comunistas o estalinistas, deben exponerse de manera exhaustiva. 
Sin embargo, no estoy a favor de criminalizar ni la negación o la tolerancia de tales crímenes, ya se trate del Holocausto, la Shoah, los crímenes de guerra genocidas, o los cometidos contra la humanidad por cualquier régimen totalitario o autoritario, ni la denominada provocación pública, o apología (o glorificación) del terrorismo. 
En todos estos casos, creo que la libertad de expresión ha de prevalecer, y que sólo debe recurrirse al Derecho penal cuando exista una incitación inequívoca al odio, la violencia o el terrorismo. 
Toda forma de libertad de expresión resulta fundamental para establecer la verdad. 
Uno de los temas de la audiencia fue la reparación de la injusticia, y no es posible tener justicia sin la verdad. 
La mayor ilustración de este hecho se dio en la Comisión de la Verdad y la Reconciliación en Sudáfrica. 
Y creo que uno de los logros más gloriosos de la Unión Europea y sus Estados miembros en la última década ha sido la constitución de la Corte Penal Internacional. 
Con todo, sigue habiendo mucha gente que camina por el mundo con impunidad, y creo que no hacemos lo suficiente en Europa para llevarles ante la justicia. 
Ignoro lo que le sucedió al espíritu que llevó a la UE a apoyar la Corte Penal Internacional, cuando llegó la hora de ser sinceros acerca de la connivencia en los vuelos en los que se practicó la tortura y las cárceles secretas. 
No hemos recibido ninguna respuesta satisfactoria de los Estados miembros a nuestro informe de hace un año sobre dicha connivencia. 
Nos enteramos de que, en los Estados Unidos, la tortura en la Bahía de Guantánamo y otras lugares es ordenada al más alto nivel del Gobierno Bush. 
Esto ha llevado a una trágica pérdida de autoridad moral y reputación para los Estados Unidos. 
Efectivamente, debemos arrojar luz sobre tales delitos, pero no criminalizar lo que ha de ser objeto de un análisis exhaustivo. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, los dos regímenes totalitarios más crueles del siglo XX (el nazismo alemán y el comunismo de estilo soviético y chino) cometieron crímenes atroces. 
El número total de víctimas probablemente excede de 100 millones de muertos y martirizados en el Holocausto, y a causa de ejecuciones y deportaciones en masa, hambre generado artificialmente, y permanencia en campos de ejecución y concentración. 
El régimen nazi acabó con la vida de personas por motivos raciales; el sistema comunista, por razones de clase social. 
Las ideologías que sentaron las bases de tales sistemas excluyeron a grupos enteros de ciudadanos del Estado de derecho, y les destinaron a la muerte o la degradación física y social, con el fin de construir una sociedad nueva y supuestamente mejor. 
Las religiones fueron objeto de un tipo especial de odio. 
En estos sistemas, no sólo existía un monopolio del poder, sino también del lenguaje, que se transformó en un instrumento de propaganda y terror. 
Actualmente, más de 60 años después del final de la Segunda Guerra Mundial, más de una docena de años después de la caída del comunismo soviético, resulta asombroso que en la Unión Europea siga habiendo personas que se nieguen a reconocer que el comunismo fue un sistema criminal. 
Se utilizan numerosas estratagemas para relativizar el pasado del comunismo. 
¿Qué argumento moral existe para sostener el argumento de que las víctimas del nazismo son más importantes que las del comunismo? 
¿Por qué no podemos elaborar una resolución común sobre esta cuestión? 
Comisario, la que nos ocupa no es una cuestión únicamente para los distintos Estados miembros. 
Si la Unión se considera responsable y competente para abordar el racismo y la xenofobia, ha de armarse del valor suficiente para deplorar también los crímenes comunistas. 
Realizo tal afirmación no sólo como político, sino también como historiador. 
Las similaridades entre estos dos sistemas no conducen necesariamente a argumentos acerca de su compatibilidad. 
Subrayar la singularidad de los crímenes comunistas no atenúa los crímenes nazis en absoluto, y viceversa. 
Dicho sencillamente, el civismo más elemental y el recuerdo de las innumerables víctimas de estos regímenes requiere la condena de ambos. 
El grupo de trabajo que hemos constituido en el Parlamento, denominado United Europe United History (Europa unida, Historia común) , que cuenta ya con unos 50 miembros, solicitará precisamente tal condena. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, señorías, creo que nuestra tarea en este ámbito es triple. 
En primer lugar, debemos procurar la formulación de una interpretación europea uniforme de la guerra y de las razones que la motivaron, es decir, una memoria europea común. 
No tiene sentido seguir adelante con este debate interminable y con la comparación de los crímenes estalinistas con los cometidos por los nazis. 
Se trata de dos ejemplos específicos de totalitarismo, dos sistemas criminales al margen, aunque, en ocasiones, presenten semejanzas estructurales. 
Seguramente podamos considerar todo el debate sobre la franqueza, la democracia, etc., como la expresión de una interpretación común. 
La respuesta común consiste, por ejemplo, en la Unión Europea, o la Carta de Derechos Fundamentales, que reflejan básicamente las lecciones extraídas de esos dos sistemas totalitarios que provocaron tanta destrucción en nuestro continente. 
En segundo lugar, si miramos a nuestro alrededor en el mundo, nos encontramos con Ruanda, Bosnia, Darfur, etc. Esto significa que la destrucción de seres humanos continúa. 
Lo que necesitamos (como señaló acertadamente la Baronesa Ludford) es la Corte Penal Internacional, y leyes comunes. 
Hoy debemos procurar que se garantice que todos los Estados civilizados reconozcan a la Corte Penal Internacional, de modo que delitos de tal índole, que difieren entre sí, que no son todos los mismos, pero que son todos delitos de alguna forma, puedan llevarse en la práctica ante la justicia. 
Sólo podremos contrarrestar tales crímenes si podemos someter a los responsables a la justicia, allá donde se encuentren, sea en Guantánamo, Darfur, o en Bosnia, entre serbiobosnios. 
La justicia prevalecerá únicamente si los responsables pueden ser sometidos a juicio. 
Tales son las lecciones de la Historia, y por esta razón creo que las iniciativas de la Comisión de esta naturaleza son interesantes si, al final, nos llevan a formular una postura antitotalitaria común. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señor Presidente, apoyaremos toda medida encaminada a erradicar el racismo y la xenofobia, promover los derechos fundamentales e, incluso con mayor firmeza, condenar sin reservas los crímenes de guerra, contra la humanidad y de genocidio. 
Tal será nuestra postura, con independencia de la fecha o el lugar. 
En esta lucha, no puede haber tabúes, ni con respecto a los crímenes del pasado, ni en relación a las tragedias que tienen lugar actualmente en todo el mundo. 
En lo que atañe a la Historia de Europa, esto es aplicable lógicamente al nazismo. 
También a los regímenes fascistas de Mussolini, Pétain, Franco, y Salazar, así como al de los coroneles griegos. 
Por otra parte, estamos plenamente dispuestos a reiterar una condena radical de los crímenes atroces cometidos bajo el régimen de Stalin. 
Lo que ocurrió durante el período colonial tampoco debe ser olvidado. 
Nuestra escasa disposición a transigir ha de aplicarse indudablemente, e incluso con mayor intensidad, en el caso de las tendencias racistas, xenófobas y abiertamente neofascistas que siguen siendo toleradas actualmente a una escala muy elevada en algunos de los Estados miembros, tanto antiguos, como nuevos, de la Unión Europea. 
Sólo hay una cosa que podría considerarse inaceptable, no por nuestro grupo en especial, sino por aquéllos que han realizado sacrificios personales en la lucha contra el peor genocidio de la Historia moderna, y no es otra que el intento de trivializar subrepticiamente el nazismo, colocándolo en una categoría genérica en la que se incluyen, en particular, el estalinismo e incluso los regímenes existentes en Europa central y oriental previamente a la caída del muro de Berlín. 
Me gustaría citarles tres declaraciones efectuadas recientemente, de entre muchas otras existentes sobre esta cuestión, elocuentes en todos los casos. 
En primer lugar, este extracto de una declaración realizada por la Unión Alemana de Supervivientes del Campo de Concentración de Neuengamme. 
Cito: 
(DE) "La Asociación de Neuengamme se ha opuesto siempre a igualar el nacional socialismo con el estalinismo." 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) A continuación, este comentario realizado por el Consejo Asesor de los Antiguos Prisioneros de Buchenwald. 
Y cito: "Los que pretenden generalizar distorsionan la significación de la barbarie nazi en la Historia de Alemania." 
Por último, estas palabras pronunciadas por el Secretario General del Consejo Central de los Judíos en Alemania, denunciando a los que se aventuran a establecer una comparación entre la antigua RDA y el régimen nazi; y cito: "Todo intento de establecer un paralelismo entre ellos equivale a reducir la magnitud de la denegación de derechos, la deportación, y la exterminación en masa de millones de hombres, mujeres y niños inocentes durante la dictadura nazi." 
Gracias por dedicar algo de tiempo a reflexionar sobre estas declaraciones. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (PL) Señor Presidente, la guerra es una cosa, la destrucción de naciones y los crímenes contra la humanidad, otra muy distinta. 
No en toda guerra se pretende examinar al bando que pierde, y una nación puede ser destruida sin que medie una guerra. 
A menudo, un odio acendrado contra los conquistadores y los opresores encendía los ánimos de los agraviados (así veían Anibal y Mithidrates a los romanos). 
Sin embargo, no es comparable con los sentimientos de enemistad nacidos en el alma de los criminales del siglo XX. 
La historia de dicha centuria superó con mucho una mera suma de males sufridos por ciertas naciones. 
Devino un capítulo suplementario a la Historia de la humanidad, y de la falta de humanidad. 
El filósofo Kant formuló el siguiente imperativo: obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin y nunca como un medio. 
El origen del crimen del genocidio ha sido objeto a menudo de un encarnizado debate. 
En la política totalitaria, todo se planificaba y calculaba. 
Su primer precepto consistía en revelar nada de manera prematura, pretender ser un amigo hasta el último momento. 
Menciono esto porque, hoy en día, existen grupos abiertamente parafascistas y paracomunistas en muchos países. 
Por esta razón las dos primeras sesiones de la audiencia europea, sobre el tema de la historia de los crímenes totalitarios, fueron tan importantes. 
Hablemos sin rodeos para definir con claridad lo que no puede ser objeto, bajo ninguna circunstancia, del denominado revisionismo histórico. 
El genocidio no es un fenómeno al que pueda oponerse una sola nación. 
Ha de ser combatido por la sociedad del mundo civilizado en su conjunto. 
Ésta es una de las razones por la que constituye una tarea común para la Unión Europea. 
(BG) Durante el siglo XX, además de los regímenes totalitarios del comunismo y el nazismo, se produjo otro hecho: las atroces violaciones de los derechos humanos de los pueblos búlgaro y armenio cometidas por el Imperio Otomano. 
Durante casi cinco siglos, bajo el dominio del Estado otomano, la violencia contra el pueblo búlgaro vino marcada por las características del genocidio. 
Una parte considerable de la población búlgara fue esclavizada, exterminada o convertida por la fuerza al Islam, lo que constituye básicamente una limpieza étnica intencionada. 
Otro hecho innegable es la deportación forzosa y el asesinato de más de un millón y medio de armenios por las autoridades turcas entre 1915 y 1917. 
Todos estos actos contra búlgaros y armenios encajan plenamente con los elementos de los crímenes definidos en los instrumentos de las Naciones Unidas sobre el procesamiento y el castigo del genocidio. 
El reconocimiento del genocidio contra armenios y búlgaros enviaría una señal inequívoca a la República de Turquía para que asuma su responsabilidad y se disculpe por los cinco siglos de opresión contra los búlgaros, y por los crímenes y asesinatos en masa cometidos, y para que indemnice a los herederos de los refugiados por el sufrimiento y las propiedades privadas que les fueron robadas y permanecen en el territorio turco. 
(FR) Comisario, perdóneme, pero me chocó profundamente su introducción a este debate. 
Nos ha dicho que la Comisión había mantenido un debate desapasionado sobre los crímenes contra la humanidad. 
Ha señalado lo compleja que resulta esta tarea y, en conclusión, que la Unión Europea dispone de muy pocas competencias en este ámbito. 
Cuando tenía dos meses de edad, la esposa de su colega estonio, el señor Sim Kallas, al que conoce sobradamente, fue deportada por Stalin, junto con su madre y su abuela. 
Otro de sus colegas, el señor Frattini, que pronto nos dejará, señaló en su carta al señor Landsbergis: "Su historia (en referencia al sufrimiento de Lituania bajo el régimen de Stalin) , su historia es nuestra historia." 
Comisario, en su respuesta, quizá pueda explicar los hechos con mayor detenimiento, porque puede ser que no le haya entendido bien. 
Creo que es aquí, en el Parlamento y en el Consejo, donde se ha hecho mucho por recordar a los muertos olvidados. 
Porque nosotros no hablamos como políticos; nos dirigimos al público en general. 
Hay personas que siguen viviendo actualmente en Polonia y en los Estados bálticos que han perdido a sus padres, a sus abuelos, pero nadie les recuerda. 
No creo que un debate sobre el sufrimiento de seis millones de judíos pueda ser "desapasionado". 
En definitiva, la duración de tal debate y el modo en que se conduzca constituyen factores de suma importancia. 
Como diría su colega, la historia de Europa central y oriental es nuestra historia. 
El problema para nosotros, británicos y franceses, es que fuimos aliados de Stalin al final de la Guerra. 
Hicieron falta 30 años para que los británicos admitieran que Katyn fue un crimen estalinista. El que lo perpetró no fue Hitler. 
(DE) Señor Presidente, los socialdemócratas hemos sido perseguidos por todos los regímenes totalitarios y autoritarios del siglo XX, ya sea por los nazis, o por los esbirros de Stalin, Franco o Mussolini: la lista es larga. 
Por esa razón, no sólo no tenemos problema con la reevaluación de los crímenes cometidos en el estalinismo, sino que, en realidad, acogemos favorablemente esta medida. 
Sólo podemos aplaudirla. 
Sin embargo, tal reevaluación ha de atenerse a las normas de la metodología histórica y no confundirse con las disposiciones que rigen los procedimientos de los tribunales penales. 
No es una cuestión de contar las víctimas, ni de volver a celebrar los juicios de Nuremberg; en esta ocasión, enjuiciamos una ideología, no unos criminales identificados. 
En cualquier caso, existen también algunos aspectos a los que debemos decir "no" con toda claridad, y los socialdemócratas hemos identificado algunos de ellos. 
Decimos que "no" al intento de establecer un nuevo marco para interpretar la Historia de Europa, derivado de los discursos pronunciados por algunos diputados de esta Cámara en una conferencia celebrada el 22 de enero del presente año. 
Nos oponemos frontalmente a la visión de que la exterminación de los judíos europeos a manos de los nazis tuviera como origen una concepción de la Historia que fue desarrollada por el régimen soviético. 
Lo rechazamos firmemente, tanto más porque, en 2006, observamos que otro colega del mismo espectro ideológico envió una circular a todos los diputados de esta Cámara, en el que describía las dos divisiones letonas de las Waffen-SS como parte de las fuerzas armadas alemanas, quitando de este modo importancia a su papel. 
Rechazamos igualmente tal interpretación, sobre todo en lo que se refiere a la primera frase. 
Tampoco aceptamos la afirmación de que Occidente no hizo nada para propiciar el cambio en lo que entonces era la parte de Europa bajo el régimen soviético. 
Fue la CSCE en Helsinki la primera institución que otorgó a los movimientos a favor de los derechos civiles en esos países margen para respirar, con el resultado feliz y de éxito que podemos apreciar hoy, al acoger a representantes de los mismos en nuestra Cámara. 
Se trata de argumentos en los que insistimos y que seguiremos promoviendo. 
(LV) Señor Presidente, en el Parlamento Europeo estamos acostumbrados a hablar de valores comunes, de una historia común y veraz, pero, en ocasiones, surgen las malas interpretaciones. 
Comisario Barrot, creo que usted señaló, y con razón, que en Europa sigue siendo necesario establecer la verdad. 
De lo que hablamos es de reconciliación, pero quizá no en la medida en que el señor Cohn-Bendit ha planteado. 
Gracias, en cualquier caso, al Comisario Frattini por la audiencia organizada. Tuve la ocasión de participar, así como de intervenir en la audiencia en varias ocasiones. 
Creo que el debate resultó conciso. 
Por desgracia, se echó en falta una declaración inequívoca, firme y centrada sobre ulteriores acciones. 
Lamentablemente, los representantes rusos siguieron justificando de manera reiterada los crímenes cometidos por el comunismo totalitario en los territorios ocupados por la URSS. 
La reacción de Rusia no constituye una sorpresa, pero ¿qué hará la Unión Europea? 
¿Seguirá manteniendo un doble rasero? 
¿Exigirá el reconocimiento de los crímenes nazis ante la negación de los acontecimientos o su burda trivialización en los Estados miembros? 
¿Exigirá que se impongan penas de privación de libertad de hasta tres años de duración? 
¿Hará al mismo tiempo la vista gorda respecto a los crímenes del régimen totalitario de la URSS? 
Algunas de las víctimas del régimen totalitario soviético siguen vivas, pero la postura de la Unión Europa no les proporciona satisfacción alguna; de hecho, la situación es peor: sigue suponiendo una humillación de los afectados. 
Hablamos de ciudadanos de la UE. 
El Parlamento Europeo ha de alinearse en contra de tal injusticia. 
Por desgracia, observamos repetidamente que los presidentes de los grupos políticos deciden no presentar resoluciones sobre esta cuestión. 
Por tanto, no podemos contar con un registro escrito de las ideas que estamos planteando hoy aquí. 
Comisario Barrot, me dirijo a usted para que no pase por alto este importante objetivo, y luche por procurar una interpretación uniforme y una historia veraz en nombre de la reconciliación. 
Gracias. 
(HU) Señor Presidente, el alzamiento contra Ceaucescu en Rumanía comenzó en mi iglesia. 
He tenido una experiencia dolorosa de lo que el comunismo es en realidad y, por tanto, observo con satisfacción que la atención de la Unión Europea se centra una vez más en las acciones delictivas de los regímenes totalitarios. 
En los casos de los crímenes contra la humanidad cometidos en las épocas del nacional socialismo y el comunismo, el mundo sigue aplicando un doble rasero. 
A diferencia del caso del fascismo, el comunismo no se ha sometido aún a juicio. 
Ambos tipos de régimen dictatorial suprimieron las libertades, los derechos humanos y las iglesias. 
Frustraron las vidas de sus minorías nacionales. 
La enorme escala de la tragedia humana y social es común al fascismo y al comunismo. 
La restitución política, histórica, humana y moral apenas ha comenzado, y debe continuar. 
Tomemos el ejemplo de Rumanía y el informe Tismãneanu, Estoy convencido de que, para que el cambio de régimen comenzado en dicho país en 1989 se complete, deben afrontarse los acontecimientos del pasado. 
La verdadera integración europea de los antiguos países comunistas requiere no sólo verdad y restitución, sino también la condena de las dictaduras. 
Señor Presidente, del mismo modo en el que el mar Báltico se convirtió en un mar interior de la UE en 2004, las experiencias históricas de los 10 nuevos Estados miembros que sufrieron el régimen totalitario comunista se han transformado en un problema paneuropeo. 
Estoy plenamente de acuerdo con el señor Cohn-Bendit: necesitamos una interpretación uniforme o común de nuestra historia común. 
Por tanto, no es una cuestión de condenas, sino de evaluación moral y política de todos los crímenes. 
Estamos llamados a garantizar que todos los crímenes contra la humanidad, todos los actos de genocidio y clasicidio, y todos los crímenes de guerra reciban un tratamiento equitativo. 
La justicia pertenece a todos los ciudadanos de Europa sin excepción. 
En este sentido, me siento algo decepcionado con la declaración de la Comisión, puesto que el tema principal es que la evaluación del totalitarismo comunista será un asunto interno de cada uno de los países afectados. 
Temo que esto vaya a agravar la aplicación de un doble rasero, puesto que, claramente, el nazismo y el fascismo no se consideran asuntos internos en ninguno de los Estados miembros de la Unión. 
Todo surgimiento de brotes de neonazismo y racismo se percibe como una amenaza directa a los valores comunes de Europa. 
Por tanto, ¿qué hemos de hacer? 
Siguen viviendo decenas de millones de víctimas de los regímenes comunistas, así como sus descendientes. 
En el estado de cosas actual, estas personas están destinadas a sentirse como víctimas de segunda o de tercera clase. 
El famoso lema de "nunca más" aún no está garantizado en su caso. 
Por último, el que abordamos no es un problema del pasado. 
La ausencia de una evaluación política y moral conforma de manera continua nuestro devenir actual y distorsiona nuestro futuro común. 
¿Puede alguien imaginarse el regreso de la dirección del KGB soviético al poder en Rusia, o el resurgimiento de las fuerzas políticas comunistas en Alemania, si hubiera existido una evaluación del sistema comunista al final de la Guerra Fría? 
(PL) Señor Presidente, Comisario, me gustaría abrir el debate de hoy con un recuerdo del líder el Partido Socialista polaco Kazimierz Pużak, al que puede considerarse como un símbolo de este debate. 
Detenido por primera vez en los primeros años del siglo XX, Pużak, dirigente del Partido Socialista polaco, así como del Partido Socialista en la clandestinidad durante la Segunda Guerra Mundial en la lucha contra el nazismo, fue detenido nuevamente por la NKVD en 1945, y falleció trágicamente en una cárcel estalinista en Polonia el 30 de abril de 1950. 
Para nosotros, los socialistas, la democracia, la lucha a favor de los derechos humanos y del Estado de derecho, así como los principios de la democracia liberal, constituyeron siempre fundamentos de la actividad política. 
Tal es nuestro legado en la Europa actual. 
Al mismo tiempo, Comisario, me dirijo a usted en particular; la Historia es hoy, por desgracia, objeto de manipulación, una especie de cruzada y de colonización emprendidas por la derecha populista y los movimientos nacionalistas. 
Esto genera situaciones paradójicas en las que nos encontramos con la derecha nacionalista que desea una investigación histórica, nuevos tribunales, etc., y que, al mismo tiempo, se opone a la Carta de Derechos Fundamentales como parte del Derecho europeo. 
Una paradoja increíble, de hecho. 
La democracia, el estado de derecho, la democracia liberal, tales son los fundamentos de la Europa contemporánea. 
La unidad de Europa, la Carta de Derechos Fundamentales, el Estado de derecho que prevalece en todo el mundo, la no aceptación de la tortura... ésta es nuestra respuesta derivada del legado del siglo XX: la lucha a favor de la democracia, el combate contra toda forma de dictadura o régimen totalitario. 
(Aplausos) 
(PL) Señor Presidente, el genocidio se encuentra definido en el Derecho internacional, y esta definición se basa en la Convención de las Naciones Unidas. 
Como polaco, ciudadano de un país afligido por el genocidio, creo que esta definición debe ampliarse en dos elementos. 
Debo subrayar que, como norma, el objeto del genocidio es la liquidación del sentimiento de identidad nacional, mediante la exterminación de las élites intelectuales y culturales. 
Polonia puede servir como ejemplo. 
Durante la Segunda Guerra Mundial, los alemanes y los rusos asesinaron en el país, en primer lugar, a la intelectualidad, los catedráticos y el clero. 
En segundo lugar, debe tenerse en consideración el modo de sancionar, conforme al Derecho internacional, las mentiras históricas, la propaganda falsa, y el rechazo a reconocer la culpa en casos de genocidio. 
Un ejemplo a este respecto es la actitud de Rusia en relación con los crímenes estalinistas, así como con la masacre de Katyn. 
Polonia apoya la admisión de Ucrania en la Unión Europea. 
Sin embargo, para que la Historia no divida, sino una, creemos que Ucrania debe reconocer los crímenes cometidos contra los polacos y los judíos durante la Segunda Guerra Mundial, cuando fallecieron más de 150.000 personas. 
La Unión Europea debe ser una organización que dé ejemplo de lucha inflexible contra el genocidio en todo el mundo. 
Por esta razón, como políticos elegidos por el pueblo, debemos condenar el comunismo como una ideología y un sistema criminales. 
(ES) Señor Presidente, colegas, la memoria histórica es esencial para el proceso de construcción europea. 
Para lograr plenamente este proceso es indispensable entender que representa la superación del nacionalismo, del totalitarismo, de la intolerancia, de la autocracia y de la guerra, y la consagración del europeísmo, de la libertad, del respeto, de la democracia y de la paz como valores para la convivencia en Europa. 
Esa es la enseñanza que debemos transmitir a nuestros jóvenes: lo que fue nuestro pasado y el progreso que supone nuestro presente, sin callar los crímenes y errores que hubo que superar y destacando el sacrificio que costó esa superación. 
El conocimiento de nuestra historia será el antídoto para no tropezar de nuevo en la misma piedra. 
Porque sólo con la verdad, pero con toda la verdad, podemos avanzar. 
Habrá que denunciar las barbaridades de nuestro pasado con rigor y sin caer en simplificaciones y, menos aún, en falsificaciones; sin caer en la lógica maniquea de la guerra fría, identificando a los buenos con el occidente y a los malos con la parte oriental del continente. 
Explicaremos que hubo demócratas y totalitarios, pero sin esconder que totalitarios los hubo en Europa del Este y del Oeste, unos y otros igualmente odiosos y criminales. 
Como demócrata español me solidarizo con los demócratas que fueron víctimas del estalinismo en sus países, pero exijo asimismo de ellos su solidaridad con quienes en España vivimos la opresión y el sufrimiento impuestos por la dictadura del General Franco. 
Entendemos la tragedia de nuestros eurocompatriotas del Este, que pasaron de un totalitarismo a otro, pero también ellos deben entender nuestra tragedia, que supuso mantener vigente a la misma y criminal dictadura oprimiendo a nuestro pueblo. 
Porque sólo con la verdad, pero con toda la verdad, podremos avanzar. 
Recordaremos por último que, en Teherán, Yalta y Potsdam, Stalin no estaba solo; compartieron sus decisiones los dirigentes de las potencias occidentales. 
De ahí que también todos compartieran responsabilidad en la partición de Europa y en la opresión y la represión y el sufrimiento que íbamos a vivir durante décadas muchos millones de europeos, víctimas de unos y otros totalitarismos. 
Cierto que en el centro y en el este de Europa esa responsabilidad fue mucho mayor por parte del estalinismo, pero cierto también que, para mi país, esa responsabilidad incumbió sobre todo a las democracias occidentales, que aceptaron como parte de su mundo libre a la tiranía franquista establecida gracias a Hitler y Mussolini y cómplice de sus fechorías. 
Señor Presidente, es mucho lo que entre todos hemos conseguido con la Europa unida, que será tanto más fuerte y garantía de libertad y democracia cuanto más se asiente su construcción sobre el conocimiento del progreso que supone compartir un proyecto que identifica y rechaza lo oscuro de nuestro pasado para construir un porvenir comprometido con los valores que nos unen. 
- (PL) Me gustaría manifestar mi satisfacción por que el debate de hoy, sobre asuntos relacionados con sistemas totalitarios cruentos, haya sido posible. 
Es de lamentar que sea tan breve y somero. 
El hecho de que el principio habitual de aprobar una resolución apropiada no se haya aplicado, da que pensar. 
También resulta curioso que, a diversas escalas en la Unión, el nacional socialismo alemán, al que se alude popularmente como nazismo, se considere y mencione antes que cualquier otra cosa. 
El socialismo internacional, o comunismo, se evita en silencio. 
Estos sistemas estaban vinculados no sólo por sus raíces ideológicas comunes, sino también por su cooperación práctica. 
El comunismo tiene sus orígenes en Rosa Luxemburgo, Liebknecht, Marx, Lenin y Stalin, y dio lugar a las muertes planificadas de decenas de millones de habitantes de Europa central y oriental. 
Muchos delitos de sangre, como la masacre de Katyn, son asuntos considerados tabú hasta la fecha, y estos crímenes no pueden llamarse por su verdadero nombre, que es el de genocidio. 
La construcción de una Europa democrática sólo es posible sobre el fundamento de la verdad, incluida la relativa al totalitarismo comunista antihumano. 
Le debemos recuerdo y justicia no sólo a las víctimas de sistemas inhumanos; en primer lugar, se los debemos a las generaciones presentes y futuras, de manera que estas situaciones no vuelvan a repetirse. 
(CS) Señor Presidente, el siglo XX en Europa fue el de los regímenes totalitarios y autoritarios, del nazismo y el fascismo, del comunismo y su derivado más terrible, el estalinismo, de diversas dictaduras de derechas en España, Portugal, Grecia y otros países. 
Los horrores y los crímenes que constituyen el legado de estos regímenes no deben olvidarse nunca. Por tanto, considero favorablemente este debate sobre el pasado. 
Sin embargo, este diálogo debería tener lugar con arreglo a criterios objetivos, científicos y rigurosamente no partidistas. 
Bajo ninguna circunstancia debería abusarse del mismo con fines políticos; por desgracia, este tipo de abusos suelen producirse. 
Por ejemplo, si consideramos muchos de los nuevos Estados miembros de la Unión Europea, incluido mi propio país (la República Checa) , observamos continuos ataques a toda postura situada a la izquierda del centro, a todo lo que suene a izquierdista. 
Los políticos, los periodistas y los denominados historiadores de derechas, muchos de los cuales eran miembros de los antiguos regímenes comunistas y obtuvieron el título de doctor o ingeniero de las instituciones educativas de los mismos, atacan constantemente a los partidos socialdemócratas como si fueran algún tipo de partido comunista o postcomunista, a pesar del hecho de que, en realidad, fueron los socialdemócratas los que, tanto en el interior de cada país, como en el exilio, combatieron al comunismo durante 40 años. 
Socialdemócratas checos murieron en cárceles comunistas; organizaron la primera revuelta anticomunista que tuvo lugar en todo el antiguo bloque soviético, en Plzeò el 1 de junio de 1953; ocuparon posiciones de vanguardia en la Primavera de Praga; y constituyeron la oposición en los decenios de 1970 y 1980. 
Yo mismo tuve que marchar al exilio, en el que uno de mis trabajos consistió en ejercer de redactor de la Voice of America. 
En definitiva, Comisario, me gustaría saber qué se propone realizar la Comisión para garantizar que el debate sobre el pasado no sea objeto de abusos para servir a fines políticos e ideológicos del presente. 
(LT) Señor Presidente, es esencial que hablemos de los crímenes de los regímenes totalitarios de Hitler, Stalin y otros personajes de manera sincera y honesta, comenzando por la antigua Unión Soviética, y acabando con España. 
Los países vecinos, y en especial Rusia, Ucrania y Belarrús, deben brindarse también a participar sinceramente. 
La ocupación y la anexión de los Estados bálticos en 1940 no fue típica, ya que se intentó camuflar bajo el disfraz de una liberación social. 
Esta opción se vio facilitada por el hecho de que, durante 14 años, Lituania se había visto sometida a un régimen autoritario, que había terminado con la democracia y había abolido las elecciones libres. 
Hace un año, el Parlamento Europeo inauguró una exposición en la que el Centro de Investigación sobre el Genocidio y la Resistencia de Lituania presentó unos datos terribles. 
Durante los tres años de la ocupación nazi de Lituania, se asesinó a 240.000 ciudadanos, 200.000 de ellos, judíos. 
A lo largo de los 47 años de ocupación por la Unión Soviética, casi 80.000 lituanos fueron asesinados por órganos represores, o acabaron en el exilio, o en campos de trabajos forzados. 
El inconmensurable dolor y las tragedias que subyacen a estas cifras deben revelarse a Europa. 
Las acciones y los principios de Stalin y otros líderes comunistas que alentaron la exterminación de millones de personas en nombre de la lucha de clases fueron criminales. 
El movimiento comunista ha sobrevivido durante 160 años y presenta diversas facetas en distintos países; sin embargo, todos los regímenes comunistas han sido antidemocráticos. 
Al mismo tiempo, con el eurocomunismo ganando peso, la resistencia a los dictados de Moscú también se fortalecía. 
Recordemos nombres como los de Imre Nagy y Alexander Dubèek, y los intentos de ciertos comunistas de escapar del círculo vicioso de dogmas y crímenes que otros miembros del partido comunista trataban de reprimir de manera implacable. 
¿Puede considerarse que todos los líderes del Partido Comunista de la Unión Soviética, como Stalin, Khrushchev, Brezhnev y Gorbachev estaban cortados por el mismo patrón? 
El sistema dictatorial monopartidista quebró, no sólo por los esfuerzos de los disidentes, ni siquiera por la presión ejercida por Occidente, sino, fundamentalmente, por las actividades de los miembros del partido comunista que lucharon por el cambio, la democracia y la aplicación de los derechos humanos. 
Dudo de que la UE disponga alguna vez de una política común sobre historia. 
Con todo, es importante que se conozca mejor el pasado de cada país, de modo que podamos valorar la democracia y adoptar unas perspectivas de futuro más halagüeñas. 
(CS) El de hoy es un día importante, un día de satisfacción moral para todas las víctimas de los regímenes totalitarios. 
Mi padre, Štefan Kányai, pasó nueve años y medio en un gulag ruso. 
En su libro describe la abrumadora realidad que acompañaba a la crueldad del estalinismo, ¡que es algo que debemos recordar! 
Gracias en nombre de mi padre. 
También les manifiesto mi agradecimiento en nombre del Obispo Ján Vojtaššák, de monseñor Viktor Trstenský, de Štefan Putanko, Štefan Janík y miles de otros valientes hijos de la nación eslovaca que fueron víctimas del comunismo. 
El sacerdote eslovaco František Dlugoš escribe lo siguiente en una de sus obra: "Investigar los sucesos que tuvieron lugar durante los 40 años del régimen comunista, averiguar los destinos de las personas, equivale a revelar el alma de la nación." 
Tras el debate de hoy, puedo añadir "el alma de Europa". 
Considero de manera favorable este debate porque examinar oportunamente este período singular, y los acontecimientos que tuvieron lugar a lo largo del mismo, puede resultarnos muy beneficioso, ahora y en el futuro. 
(LT) Señor Presidente, señorías, por primera vez en la historia de la UE, con la ayuda de los debates sobre la evaluación de los regímenes totalitarios a escala de la Unión, se llevan a cabo intentos para que los ciudadanos consideren los crímenes, tanto del comunismo, como del nazismo, como el terror de los regímenes totalitarios que minaron a los países y a sus pueblos. 
La condena pública de los crímenes del comunismo, después de equipararlos a los cometidos por los nazis, ejercerá un efecto positivo en la legislación, la educación y la cultura de la UE. 
Los delitos cometidos por los regímenes nazis europeos han recibido una condena mundial, los partidos de tal ideología han sido prohibidos, y la propaganda nazi es sancionable con arreglo a la ley. 
Al mismo tiempo, los daños infligidos por los regímenes comunistas no se han determinado debidamente. 
Algunos países europeos cuentan aún con partidos comunistas legales. 
Lituania apela a los Estados miembros de la UE para que elaboren informes oficiales sobre el daño causado por los crímenes cometidos por los regímenes totalitarios, y en especial, por el estalinismo, y para que pidan a la heredera de las obligaciones de la Unión Soviética (la Federación Rusa) que compense tales daños. 
Lituania ha valorado los daños infligidos durante medio siglo de ocupación soviética en 80.000 millones de litas. 
Europa ha de mostrar su solidaridad al exigir que los responsables de tales daños indemnicen a los Estados miembros de la UE, al igual que se ha obligado a hacer a aquéllos que perpetraron los crímenes nazis. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, me gustaría manifestar mi agradecimiento a todos los diputados al PE que han participado en este debate, en una etapa evidentemente crítica. 
Me gustaría mucho dejar aclarado todo tipo de malentendido. 
En el caso del señor Beazley, en particular, creo indudablemente que tal malentendido se ha producido. 
Pronuncié un discurso que había sido preparado para mí, pero he de decir que es perfectamente posible que se me haya malinterpretado. 
Todos los Estados miembros tienen responsabilidades, no cabe duda. 
Sin embargo, la Unión se propone, con toda certeza, afrontar las responsabilidades que le atañen. 
Queremos la verdad, toda la verdad, y si la Comisión abrió el debate (fue mi colega, Franco Frattini, el que inauguró el debate en la audiencia) , es precisamente porque deseamos llegar al fondo de la verdad. 
Esto debe quedar muy claro. 
Queremos, no sólo que cada Estado miembro asuma individualmente su responsabilidad respecto al cumplimiento de este deber de recordar, sino también que todos los ciudadanos de la UE compartan un sentido de solidaridad e implicación en los trágicos acontecimientos que han tenido lugar en algunos de nuestros Estados miembros. 
En este sentido, me gustaría señalar que, de hecho, afirmé en mi intervención inicial que soy consciente de que, sobre todo en occidente, no siempre hemos comprendido en toda su magnitud las atrocidades y los terribles crímenes experimentados por nuestros amigos originarios de los Estados miembros que se han visto sometidos a diversas formas de ocupación y han vivido bajo la ocupación estalinista. 
Por tanto, asisto hoy a esta sesión, en persona, porque me gustaría asegurarles que la Comisión seguirá adelante con este debate, y garantizará que sirva de base, en concreto, para el estudio que vamos a llevar a cabo al objeto de determinar la manera en que se han aplicado efectivamente las distintas leyes y prácticas en los Estados miembros en lo que atañe al recuerdo de los crímenes totalitarios. 
Obviamente, en la declaración del Consejo no se alude de manera específica a los crímenes estalinistas, sino que se habla en general de los regímenes totalitarios. 
No obstante, puede deducirse claramente del contexto en que se aprobó esta declaración, sobre todo en los Estados miembros responsables de la misma, que la cuestión del recuerdo de los crímenes estalinistas subyace de manera sustancial a este proceso. 
Creo que esto ha de decirse y, cuando abrí este debate, subrayé que toda forma de totalitarismo, cualquier régimen totalitario que haya dado lugar a una negación del ser humano y de sus derechos fundamentales, es absolutamente inaceptable. 
En este sentido, y algunos de ustedes han hecho hincapié en ello, el conocimiento de las experiencias de otros tipos de regímenes totalitarios puede resultar de utilidad para determinar la manera en que los actos de abuso y barbarismo que han condenado ustedes han acaecido en la realidad. 
Por tanto, creo que este estudio ha de ser de muy amplio alcance, y claramente, no debe pasar por alto ninguna forma de totalitarismo. 
Tampoco debe brindar este debate una oportunidad a la explotación política básica. 
Lógicamente, la Comisión es consciente de este riesgo, pero si la Unión Europea guardara silencio respecto al trágico pasado de algunos de nuestros Estados miembros, esto sólo serviría para elevar tal riesgo y generar una gran brecha entre los Estados miembros nuevos y los antiguos. 
Por esta razón, debemos avanzar juntos. 
Se trata de que podamos evitar toda forma de revisionismo, y de mentira histórica. 
En segundo lugar, mediante el recuerdo, también podemos impedir que estos regímenes totalitarios vuelvan a acecharnos. 
Por último, hemos de asumir una tarea de reconciliación, claramente asociada a este planteamiento. 
En cualquier caso, también instaría a que consideremos el futuro, y algunos han subrayado la necesidad de avanzar hacia la adopción de una ley europea directamente vinculante para evitar que estos regímenes totalitarios vuelvan a amenazarnos en el futuro. 
Me gustaría confirmarles, señorías, que más allá de estas palabras de respuesta, estoy personal y plenamente convencido de que todos nosotros, como europeos, tenemos un deber colectivo de solidaridad con el establecimiento de la verdad, nuestra verdad como europeos, sin pasar por alto ni atenuar los crímenes que se cometieron bajo diversos regímenes totalitarios. 
A este respecto, creo que nuestros amigos de Europa oriental han de valorar especialmente que asumamos el compromiso de buscar la verdad, y que no cejemos hasta que se conozca. 
Se cierra el debate. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (FI) Señor Presidente, el tesoro más preciado que obtenemos de nuestro estudio de la Historia es el conocimiento de los acontecimientos: los hechos. 
Cuanto más sepamos de lo acaecido efectivamente, mejor. 
La interpretación constituye siempre un proceso al margen. 
Todo el mundo ha de tener la posibilidad de examinar e interpretar los acontecimientos que hayan tenido lugar; tal posibilidad forma parte de la libertad de expresión. 
La historia política rara vez puede ser simétrica en lo que atañe a su contenido, pero ha de realizarse el esfuerzo. 
Quedan aún muchas áreas por explorar en la historia reciente, debido en parte a la corrección política. 
Las dictaduras y los dictadores reciben un trato muy especial. 
Los crímenes de los nazis no merecen comprensión alguna, pero al comunismo tampoco debería otorgársele puntos "extra". 
por escrito. - (ET) El 8 de abril, en la audiencia pública celebrada por la Presidencia eslovena y la Comisión Europea, se trató un asunto de suma importancia para la Unión Europea. 
En el siglo XX, Europa perdió millones de intelectuales y emprendedores a causa de los regímenes totalitarios. 
Las heridas infligidas a nuestra Historia no han curado aún. 
El dictador de la Unión Soviética, Joseph Stalin, borró mi patria y los demás países bálticos del mapa. 
Durante medio siglo, no se nos permitió tener himnos ni banderas nacionales propios, y nuestra capital era Moscú. 
El estalinismo y el nazismo evolucionaron juntos y dividieron Europa con un telón de acero. 
La brutalidad de Hitler y Stalin no conoció de fronteras nacionales. 
Como socialdemócrata, condeno las dictaduras, de cualquier índole. 
También quiero subrayar que el estalinismo y el nazismo sirvieron como ejemplos directos para otras ideologías totalitarias. 
Metaxas, Franco, Mussolini, Salazar y un sinfín de dictadores menores perpetraron sus propios crímenes, siguiendo la estela de la brutalidad de Hitler y Stalin. 
Su alcance se mantuvo dentro de las fronteras de sus respectivos países, y por esa razón, los Estados en cuestión deben asumir la responsabilidad de establecer el verdadero coste de lo sucedido. 
El conocimiento y el estudio de la Historia de los demás son esenciales para que los ciudadanos de los países de Europa puedan comenzar a tomar conciencia del hecho de que también son ciudadanos europeos. 
Necesitamos una evaluación, basada en valores compartidos, de los crímenes cometidos por el Partido Comunista de la Unión Soviética y la KGB. 
Pronto habrán pasado setenta años desde la firma del Pacto Molotov-Ribbentrop. 
Las atrocidades del aparato de coacción de Stalin siguen sin percibirse en un pie de igualdad respecto a las cometidas por la máquina bélica de Hitler. 
Como primer paso hacia la adopción de un planteamiento común respecto a la Historia, instaría a nuestros gobiernos a que designen el 23 de agosto como Día europeo para el recuerdo de las víctimas del estalinismo y el nazismo. 
por escrito. - (ET) Por desgracia, es un hecho que, aunque casi todos los occidentales tienen noticia de los campos de concentración de la Alemania nazi, la mayoría de ellos no han oído hablar de los gulags. 
Una encuesta realizada recientemente en Suecia entre jóvenes de 15 a 20 años de edad puso de relieve que su conocimiento básico del comunismo es muy pobre, prácticamente nulo. 
Un estudio demostró que el 90 % de los suecos nunca han oído hablar de los gulags, mientras que el 95 % sabe lo que fue Auschwitz. 
Lamentablemente, mi padre pasó por la experiencia de los dos tipos de campos y, por tanto, no puedo aceptar la idea de que el sufrimiento bajo el régimen soviético pueda considerarse "de segunda categoría", como si se temiera que hablar de ello atenúe la significación de los crímenes del nazismo. 
Esa actitud debe modificarse Este asunto no siempre es el más sencillo de tratar para el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, ya que varios de los partidos que lo componen tienen un pasado comunista. 
La toma de conciencia en el Grupo Socialista reviste por tanto una importancia aún mayor. 
Recuerdo los debates sobre esta misma cuestión, cuando la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, de la que fui miembro, condenó los crímenes del comunismo hace un par de años. 
En aquella ocasión, fui uno de los que tomaron la palabra y, gracias, obviamente, al hecho de que existen tantos países en dicho organismo con experiencia del régimen soviético, se obtuvo una condena con mayor rapidez que en el Parlamento Europeo. 
Estoy plenamente convencido de que si la Unión Europea se atiene fielmente a sus propios valores declarados, ha de expresar con claridad su actitud respecto al pasado con arreglo a tales valores. 
No se trata de reescribir el pasado, como han afirmado varios críticos respecto a este asunto. 
Se trata de establecer la verdad histórica. 
por escrito. - (PL) En el siglo XX, Europa ha experimentado numerosos actos de genocidio. 
De algunos de ellos se habla largo y tendido, mientras que otros se mantienen en silencio. 
En la prensa, tenemos la oportunidad de leer con gran frecuencia acerca de los genocidios nazi y comunista. 
Un acto de genocidio respecto al que se guarda un silencio permanente es el asesinato de cientos de miles de judíos, polacos y ucranios en territorio polaco bajo la ocupación alemana durante la Segunda Guerra Mundial, perpetrado por los nacionalistas ucranios del denominado Ejercito Insurgente de Ucrania. 
Una parte significativa de los mandos de este Ejercito sirvieron previamente en las unidades de la SS nazi. 
Este genocidio tuvo el carácter de genocidum atrox: fueron asesinatos salvajes, cometidos con extrema crueldad. 
La totalidad de la población que habitaba un determinado territorio fue aniquilada. 
Se acabó con la vida de las víctimas, y partes de sus cuerpos se amputaron o arrancaron. 
Actualmente, varias personas que participaron en estos asesinatos procuran la condición de excombatiente en Ucrania. 
Deseo subrayar que nada puede justificar el genocidio, ni siquiera el intento de alcanzar la libertad y la soberanía para tu patria. 
Cooperación transfronteriza en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza (debate) 
El próximo punto es el informe a cargo de Bárbara Dührkop, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, relativo a la iniciativa de la República Federal de Alemania con vistas a la aprobación de una Decisión del Consejo sobre la ejecución de una Decisión 2007 /... /JAI sobre el refuerzo de la cooperación transfronteriza, en particular en la lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza (11563/2007- C6-0409/2007-. 
Ponente. - (ES) Señor Presidente, el informe que hoy sometemos a debate y aprobación contiene una iniciativa del año 2005, en que los siete Estados miembros decidieron profundizar en la cooperación transfronteriza en todo lo relacionado con el terrorismo, crimen organizado e inmigración ilegal. 
La Presidencia alemana propuso integrar parte de este acuerdo en el acervo comunitario mediante una decisión marco, es decir, en el tercer pilar, similar a lo hecho con el Acuerdo de Schengen, dejando sin embargo de lado la inmigración ilegal, que, según el mandato de Tampere, debería inscribirse en el primer pilar. 
Por ello, hay que lamentar que no se hayan incluido competencias claramente comunitarias que permanecen en el tratado internacional, hecho que, además de crear confusión jurídica, provoca la existencia de dos marcos jurídicos de referencia. 
El primero se negoció de manera poco transparente. 
No se consultó a los Parlamentos nacionales ni tampoco al Parlamento Europeo. 
Fue a la hora de integrarlo en el acervo comunitario cuando se nos consultó de manera no vinculante, tarde y deprisa. 
El informe de nuestro malogrado colega Fausto Corella contiene la posición del Parlamento Europeo al respecto. 
Hoy saludamos que la consulta del Consejo se presenta sobre la base del procedimiento de codecisión. 
Consulta que no se ciñe al propio acuerdo sino que incluye su manual y anexo, lo cual apreciamos, puesto que, aunque técnicos, contienen disposiciones de gran trascendencia política. 
No en vano muchas de ellas deben asegurar la protección de datos personales y sensibles. 
Lamentamos, sin embargo, que el Consejo no haya aprobado todavía la decisión marco sobre la definición de protección de datos para establecer ciertas normas mínimas. 
Es incongruente que el Consejo se apreste a esta decisión antes que a la propia ley general. 
Tampoco se ha consultado en ningún momento al Supervisor Europeo de Protección de Datos. 
En síntesis el informe prevé la cooperación mediante el intercambio de información de datos sobre el ADN, huellas dactilares, matrículas de vehículos y datos personales y no personales. 
Se trata de poder comparar un perfil de ADN de una persona con las futuras bases de datos de 27 puntos de contacto nacionales. 
Se establece claramente que deben fijarse las garantías comunes para la protección de datos y el derecho de defensa de sospechosos y culpables. 
Sólo la parte no calificada del ADN, o sea las zonas que no contienen expresión genética, pueden ser objeto de transmisión. 
Toda información compartida debe indicar explícitamente la situación procesal de la persona, así como la base de datos de donde se ha conseguido la información. 
Habrá que volver a consultar al Parlamento Europeo en cada modificación que el Consejo quiera hacer al manual, y respecto, sobre todo, al número de loci necesarios para realizar comparaciones con precisión. 
Recuerdo también al Consejo la invitación hecha en su día por la Conferencia de Representantes de los Gobiernos de los Estados miembros sobre la posibilidad de integrar esta decisión marco en el nuevo sistema del Tratado de Lisboa, a fin de poder tener acceso a un recurso ante el Tribunal de Justicia. 
También quiero señalar que, en el apartado en que se habla de agentes y la posibilidad de hacer cooperación transfronteriza, no estoy de acuerdo con la parte que se ha aprobado en comisión, que da competencias a los agentes para detener y tomar declaración en otro Estado miembro que no sea el suyo. 
Señorías, y para terminar, la cooperación transfronteriza bilateral existe desde siempre, pero a escala europea esta decisión será pionera. 
Cierto es que nos preocupa, y no poco, la multiplicidad de redes que, sin dudar de las buenas intenciones, pueden llevar a un mal uso y a posibles graves errores. 
Ciertamente, blindar a los inocentes es la primera preocupación de todos, y de esta Cámara especialmente, puesto que es quien representa a todos los ciudadanos. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, señorías, tras el acuerdo político alcanzado en el Consejo el 13 de junio de 2007 respecto a la primera parte del paquete legislativo formulado para trasponer el Tratado de Prüm al Derecho europeo, Alemania ha presentado la iniciativa que vamos a debatir, a saber, la ejecución de la decisión que es la materia objeto de la primera parte y de su anexo. 
Señora Dührkop, la Comisión ha apoyado de manera sistemática la integración del Tratado de Prüm a la Unión Europea. 
Se trata de un instrumento de enorme importancia que reforzará de manera significativa la cooperación policial entre los Estados miembros, al capacitarles para emprender acciones de mayor eficacia en la lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza, por ejemplo, facilitando el intercambio de perfiles de ADN y los datos dactiloscópicos de las personas buscadas. 
La eliminación de controles personales en las fronteras interiores de la UE entre los países firmantes del Acuerdo de Schengen constituye un importante paso adelante en el proceso de integración europeo. 
Sin embargo, nuestro deber es garantizar que esta área de libertad de circulación sea también, lógicamente, de seguridad y de justicia. 
La mejora de la cooperación policial entre las autoridades de los Estados miembros, procurando el respeto pleno de los derechos fundamentales y, en particular, de los que atañen a la protección de datos, resulta esencial para garantizar una mayor seguridad en la Unión Europea para beneficio de nuestros ciudadanos. 
El proyecto de decisión que vamos a debatir hoy constituye una acción de seguimiento requerida para garantizar la plena ejecución técnica y operativa de la decisión respecto a la que el Consejo alcanzó un acuerdo político en junio de 2007. 
Con este acuerdo se pretende trasponer las disposiciones esenciales del Tratado de Prüm al marco jurídico de la Unión Europea. 
La Comisión también ha apoyado sistemáticamente la necesidad de fomentar la participación del Parlamento en el procedimiento de modificación del anexo a dicho instrumento. 
En opinión de la Comisión, las disposiciones sobre protección de datos establecidas en la decisión de junio de 2007, así como en el proyecto que actualmente se debate, se complementarán mediante las disposiciones de la Decisión marco sobre protección de datos en el tercer pilar. 
Como ha señalado usted, resulta claro que han de ser complementadas. 
Por su parte, la Comisión acoge favorablemente, en general, las enmiendas que propone usted, señora Dührkop. 
No obstante, puesto que se trata de una iniciativa planteada por los Estados miembros, señor Presidente, la Comisión presentará su posición detallada sobre las enmiendas durante los debates en el Consejo. 
Ésta es mi respuesta y, para concluir, me gustaría agradecer nuevamente a la ponente que haya tenido la amabilidad de hacer hincapié en los medios y las condiciones para la ejecución adecuada de esta decisión. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, señorías, hay pocas cuestiones respecto a las que los ciudadanos de Europa convengan ampliamente en que Europa realiza esfuerzos notables en su nombre. 
Lo que debatimos hoy aquí es una cuestión significativa de este tipo: la cooperación entre los Estados miembros para combatir eficazmente la delincuencia y el terrorismo transfronterizos. 
Me complace enormemente que hayamos conseguido alcanzar un consenso también en la comisión, gracias a la labor preparatoria y la notable cooperación con la ponente. 
Esto significa que, aunque puede que no convengamos en todos y cada uno de los puntos, estamos de acuerdo en términos generales y deseamos cumplir con nuestra parte en lo que se refiere a procurar el avance de este asunto. 
El proceso del Acuerdo de Prüm fue muy laborioso y llevó mucho tiempo. 
Sólo pudimos avanzar poco a poco. 
Con todo, resulta positivo que ahora dispongamos de acuerdos europeos sobre el intercambio de datos, que las bases de datos nacionales se hayan interconectado y que podamos utilizar tales bases para perseguir y prevenir los delitos. 
Me habría gustado ver un mayor progreso en ciertas áreas del proyecto en su conjunto. 
Por esta razón, aprovecha la oportunidad no sólo para hablar de lo que hemos logrado hasta la fecha, sino también para decir lo siguiente: es obvio que esta decisión incluye también algunos puntos que pueden aplicarse mañana, y pasado mañana. 
Por ejemplo, queremos utilizar cuerpos de policía conjuntos con mayor eficacia y rapidez, y deseamos que el cuerpo de policía de un Estado miembro tenga las destrezas específicas para poder operar en otro Estado miembro. 
La señora Dührkop Dührkop acaba de señalar que existen ciertas dificultades. 
Sin embargo, es importante impulsar este proceso hacia delante, para garantizar que asumamos más responsabilidades a escala europea en este ámbito, y que llevamos a cabo más acciones conjuntas. 
En última instancia, puede que nos encontremos con que una manera muy adecuada de promover la idea de Europa es demostrando a los ciudadanos que tratamos de resolver cuestiones importantes de un modo que ellos también consideran positivo. 
Señor Presidente, creo que hablo en nombre de mi grupo al señalar que hemos mantenido una excelente cooperación con la ponente. 
Colaboramos muy estrechamente, como acaba de señalar el señor Reul. 
Sin embargo, tenemos que preguntar por qué es tan urgente adoptar una decisión, por qué ha de tomarse ahora y, en particular, antes de que concluya el ejercicio. 
Nos complacería enormemente comprobar que las normas del Tratado de Lisboa se aplican en este caso, como las que atañen a la revisión judicial, así como a la participación pertinente, en el sentido de la codecisión con el Parlamento Europeo. 
Por lo que atañe al asunto de la protección de datos que se ha tratado aquí, Prüm contenía sus propias normas sobre protección de datos, y existen además, las normas de ejecución y las normas del tratado. 
De hecho, la señora Dührkop Dührkop también ha señalado la necesidad de una decisión marco en el tercer pilar. 
Si examinamos con detenimiento las categorías de datos regulados por el Tratado de Prüm, observamos que resulta más que necesario contar con una legislación marco sobre esta materia. 
Hemos de preguntar además por qué se incluyen las denominadas categorías especiales de datos, como los que proporcionan información sobre la orientación sexual, la salud, las actividades políticas y sindicales y las creencias religiosas. 
Éstos trascienden con mucho a los datos básicos necesarios en relación con la delincuencia organizada. 
Existen restricciones al uso de tales datos, e incluso resulta increíble que puedan utilizarse en cualquier caso. 
En el caso de los datos sobre el ADN, apoyamos firmemente la visión de la ponente respecto a que, si tales datos son necesarios y pueden intercambiarse, han de restringirse claramente y utilizarse sólo con los fines para los que fueron concebidos. 
Por otra parte, ha de quedar claro que los Estados miembros que carezcan de bases de datos nacionales de ADN no están obligados a establecerlas. 
Deseo señalar para concluir que sería muy razonable (como han puesto de manifiesto los intercambios personales de opiniones con las autoridades policiales) si, en lugar de concentrarnos en medidas legislativas, financiáramos programas de asistencia al intercambio de personal entre cuerpos de policía. 
Tal medida mejoraría indudablemente la cooperación en la Unión. 
Resulta sorprendente que no se haya aclarado aún la financiación, dado que la decisión ha de adoptarse en muy breve plazo. 
Antes de gastar los fondos, los ciudadanos deben saber cuánto se va a gastar; antes de adoptar una decisión, deben conocer cuánto cuesta. 
Señor Presidente, la iniciativa del Gobierno alemán, y el informe que debatimos ahora, no son inocentemente técnicos, como se quiere hacer ver. 
Tratan de las condiciones técnicas y administrativas necesarias para la aplicación pronta y eficaz del registro de datos preventivo promulgado por el Tratado de Prüm, que se incorporó a la legislación de la UE hace unos meses. 
Los datos de ADN, las huellas, los datos personales y la información de toda índole se recaban, procesan e intercambian automáticamente con todo el detalle posible, 24 horas al día, siete días a la semana, entre los mecanismos represivos de los Estados miembros y la UE. 
Todo ciudadano y trabajador de la UE puede ser objeto de una vigilancia preventiva, y sus datos pueden quedar registrados. 
Las fuerzas de seguridad actúan en función de la más ligera sospecha de que alguien pueda, en algún momento del futuro, cometer un delito o poner en peligro el orden y la seguridad públicos. 
En otras palabras, todo el mundo es culpable hasta que se demuestre su inocencia. 
El informe que debatimos lleva las cosas un paso más allá en la legislación sobre registro de datos, abriendo las puertas a la consignación y el intercambio de datos relativos a las opiniones políticas, las convicciones religiosas o filosóficas o la afiliación a partidos políticos y sindicatos. 
¿Por qué necesitan todo esto? 
¿Para hacer frente a la delincuencia organizada? 
¡Eso es mentira! 
Quieren registrar los datos de todos los habitantes del planeta. 
Quieren prohibir e intimidar a todo aquel que cuestione sus políticas. 
Por esta razón, nosotros, los diputados al PE del Partido Comunista de Grecia, votamos en contra del informe. 
(DE) Señor Presidente, Comisario, desde los atentados del 11 de septiembre, si no antes, la UE ha concentrado sus medidas de seguridad técnica casi enteramente en la lucha contra el terrorismo. 
Indudablemente, conviene en la práctica que no demos facilidades a potenciales asesinos para descargar de Internet instrucciones relativas a la fabricación de bombas y, por supuesto, una cooperación más estrecha entre los Estados miembros ha de acogerse favorablemente. 
Sin embargo, en la lucha contra el terrorismo, no podemos permitir que ciudadanos inocentes se conviertan en objetivos, ni que críticos incómodos sean silenciados. 
Creo que existe una peligrosa tendencia en todo el mundo a socavar de manera constante las libertades básicas por las que nuestros ancestros lucharon tan arduamente. 
Corremos el riesgo de convertirnos en una sociedad profundamente intolerante, mediante la revelación de datos de pasajeros, o la vigilancia a través de Internet. 
Confío en que no nos encontremos en breve con que todo inconformista que acuda a una manifestación, apoye un referéndum, o incluso se atreva a criticar a la UE sea calificado de posible terrorista. 
Obviamente, es importante mantenerse vigilantes, pero no en detrimento de las libertades civiles. 
Y lógicamente, no debemos permitir que otras áreas, como la lucha contra la delincuencia organizada, sufran como resultado. 
No debemos subestimar los peligros de sociedades paralelas en permanente expansión, de la violencia basada en la migración, y de los posible conflictos étnicos y culturales. 
Señor Presidente, al aludir a la inducción al terrorismo en la era de Internet y de las nuevas tecnologías, hablamos de retos y amenazas completamente nuevos y, como han señalado mis colegas, hemos de lograr un equilibrio muy ajustado entre la conculcación de las libertades civiles de diversas organizaciones políticas, y la lucha contra las amenazas que pesan sobre nuestra seguridad, y la de nuestros ciudadanos. 
Hemos de actuar de manera selectiva respecto a qué aspectos de la valiosísima labor del Consejo de Europa trasladamos al Parlamento Europeo, puesto que éste ha de desempeñar un papel propio y singular en la consideración de esta materia. 
Al tratar las nuevas amenazas que plantea el terrorismo, el problema más difícil que encaramos consistirá en definir en la práctica en qué consiste la inducción, y si una crítica justificada de los gobiernos puede considerarse en algún caso una inducción al terrorismo. 
Tal fue uno de los argumentos presentados recientemente en una reunión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior por el señor Dick Marty, del Consejo de Europa. El señor Marty parece tener poca fe en nuestras estructuras democráticas, y sugirió que varios artículos podrían ser objeto de abuso por los gobiernos. 
Tengo más fe que él en nuestros procedimientos democráticos, y creo que podremos manejar esta cuestión con sensibilidad, pero también con la prudencia que exige de esta institución. 
Señor Presidente, hay 4,3 millones de personas cuyo ADN figura en la base de datos nacional de ADN del Reino Unido, a disposición de la policía. 
Esa cifra equivale al 7 % de la población del Reino Unido, una proporción al menos cinco veces superior a la existente en cualquier otro país. 
Incluye a 150 000 niños menores de 16 años, de los que 25 000 nunca han sido acusados de un delito. 
El experto forense de mayor rango de la policía del Reino Unido ha propuesto incluso que determinados niños, a una edad tan temprana como los 5 años, pasen a formar parte de la base de datos de ADN si exhiben conductas que indican la posibilidad de que sean delincuentes en su vida posterior. 
Este tipo de propuestas lleva la actuación policial predictiva a niveles que pueden calificarse como ridículos. 
Mi partido considera que estas medidas constituyen la materialización del "Gran Hermano" de Orwell en el Reino Unido. 
El ADN de ciudadanos inocentes no debe intercambiarse y, como mínimo, de conformidad con la recomendación del Supervisor Europeo de Protección de Datos, han de establecerse limitaciones precisas respecto a qué datos pueden intercambiarse, así como una advertencia de sanidad en tales intercambios si la persona en cuestión carece de antecedentes penales. 
(PT) Señor Presidente, Vicepresidente Barrot, señorías, hoy debatimos una segunda decisión para establecer las normas necesarias para la ejecución de otra iniciativa que ya cuenta con el acuerdo político del Consejo, pero que ni siquiera ha sido aprobada. 
Soy consciente de que se han emprendido diversas iniciativas para combatir el terrorismo y la delincuencia transfronteriza, con el fin de reforzar la seguridad y la vigilancia, pero lamento que no se haya prestado la misma atención al fomento de la protección de los derechos fundamentales. 
La Unión Europea carece aún de un conjunto estándar de garantías procesales, así como de un instrumento jurídico del tercer pilar respecto a la protección de datos, como acaba de reconocer el Vicepresidente Barrot en su intervención. 
Le pido, Comisario, que nos ayude a explicar al Consejo que esta situación es inaceptable, sobre todo si tenemos en cuenta que la mayoría de las medidas para combatir el terrorismo y promover la cooperación policial han conllevado la recogida y el intercambio de datos personales. 
Esta última iniciativa constituye un nuevo ejemplo de tal situación, y de suma gravedad, ya que exige la recogida, el almacenamiento y la puesta en común de datos de ADN, huellas, etc. Las normas sobre protección de datos expuestas en el capítulo VI de la iniciativa Prüm, que aseguran la existencia de garantías más específicas, no son suficientes por sí mismas y, para que funcionen correctamente, necesitan un marco general y completo que sólo puede garantizarse eficazmente mediante la decisión marco sobre la protección de datos del tercer pilar. 
Con gran satisfacción aprobamos esta iniciativa, en la que aspectos esenciales de la cooperación presentes en la iniciativa Prüm se transpondrán al marco de la Unión. 
En cualquier caso, no podemos dejar el trabajo a medio hacer. 
También es esencial garantizar la existencia de un marco judicial inequívoco y eficaz respecto a la protección de datos. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, en mi opinión, el señor Coelho acaba de ofrecer una visión muy clara y objetiva de la situación. 
La propuesta planteada inicialmente por la Comisión era sin duda más ambiciosa, y lamentamos, en particular, el alcance más limitado de la decisión. 
No obstante, el objeto de la decisión es sentar las bases necesarias para garantizar un nivel mínimo de protección en el tercer pilar. 
Sin la adopción de tal decisión, no tendríamos ninguna norma general aplicable en el tercer pilar, lo que resultaría aún peor. 
Confiamos en que esta decisión se apruebe tan pronto como sea posible, una vez que el Parlamento haya publicado su dictamen sobre el nuevo texto que el Consejo ha remitido al Parlamento por segunda vez. 
Como señalé anteriormente, al expresar mi agradecimiento a la ponente, la señora Dührkop, una vez más, claramente, en opinión de la Comisión, las disposiciones sobre protección de datos se complementarán con las de la Decisión marco sobre protección de datos en el tercer pilar. 
Con este último comentario, señor Presidente, me gustaría agradecer a todos los ponentes sus aportaciones a este debate. 
Ponente. - (ES) Señor Presidente, muchas gracias a todos los colegas con quienes ha sido un placer trabajar conjuntamente en este informe. 
No voy a contestar a cada uno, sino en general. 
A todos, a todos y todas, nos preocupa sobre todo el equilibrio necesario entre lo que es de verdad luchar contra el terrorismo y contra la delincuencia y, al mismo tiempo, salvaguardar estrictamente los derechos privados y públicos, que a ninguna persona se le pueda privar de sus derechos cívicos en aras de la lucha contra el terrorismo. 
Esto es un equilibrio que a veces es difícil, pero nos compete a nosotros los demócratas saber estar siempre vigilantes ante cualquier abuso en este tema. 
Segundo, aquí se ha mencionado la cooperación policial: esencial. 
Yo vivo en España, en una región donde hay terrorismo. 
Yo misma tengo protección policial, y cuando yo me tengo que trasladar a Francia, tengo que pedir a mis policías que, primero, manden un folleto a Madrid, que, a su vez, pedirá a Francia que puedan traspasar la frontera con la pistola, y esto tarda una semana. 
Reconozco que deberíamos tener algo menos burocrático, más rápido, y por qué no pensar en un permiso policial europeo. 
Porque yo pienso, yo opino, que los policías europeos más o menos todos tienen la misma formación. 
También, señor Alvaro, como han mencionado también el señor Coelho y Sarah, necesitamos- y esto queremos transmitir al Consejo- ya, urgentemente, la decisión marco. 
Necesitamos unas normas mínimas de protección de datos. 
Eso es una reclamación justa de todos los ciudadanos. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el martes 22 de abril de 2008. 
por escrito. -Hoy en día, tenemos suerte de que los órganos encargados de velar por el cumplimiento de la ley dispongan de herramientas como los datos de ADN, la identificación automatizada de huellas y los datos de registro de vehículos. 
Estoy totalmente a favor de contar con una base de datos común de todas las herramientas necesarias para luchar contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza. 
No cabe duda de que la protección de datos resulta esencial, pero, en la lucha contra el terrorismo y la delincuencia internacional, ocupa un lugar secundario. 
No sólo estoy a favor de compartir las bases de datos, sino que también abogo por establecer bases de datos nacionales obligatorias. 
La mayoría de los ciudadanos europeos y los residentes en Europa respetan la ley, y no deben temer que sus datos, ya sean los relativos al ADN o de sus huellas, se encuentren disponibles en una base europea común. 
Malta es un Estado neutral, pero en lo que atañe al terrorismo, no somos neutrales. 
Los ataques contra civiles inocentes nunca pueden estar justificados. 
El terrorismo es uno de los crímenes más repugnantes, a la par con el genocidio y los crímenes de guerra. 
Actualmente, la norma establece que los terroristas sean juzgados en tribunales nacionales. 
Es hora de considerar la utilización de una estructura judicial internacional específicamente para juzgar a terroristas. 
por escrito. - (FI) Es necesario que exista una mayor cooperación entre las autoridades de control de fronteras, aduanas, la policía y las autoridades en materia de seguridad para mejorar la seguridad de los europeos. 
El objeto del Convenio de Prüm es profundizar en la cooperación entre los países de la UE para hacer frente al terrorismo, la delincuencia transfronteriza y la inmigración ilegal. 
El Convenio de Prüm fortalecerá la seguridad en Europa. 
Un flujo exento de dificultades en el intercambio de información entre las autoridades de seguridad, y en especial, en el caso de las que se ocupan del control de fronteras, constituirá una prioridad fundamental. 
Claramente, el incumplimiento de la ley constituye un motivo fundado para este tipo de actuación, al igual que la existencia de pruebas suficientes de la comisión de faltas o delitos de manera intencionada. 
El intercambio de información ha de atenerse a lo dispuesto sobre la protección de los ciudadanos europeos cumplidores de la ley, de modo que no se cometan violaciones de los derechos humanos como resultado de la infracción del derecho a la intimidad. 
La finalidad de la cooperación en materia de seguridad es mantener a Europa como un lugar seguro para vivir, y proteger a los ciudadanos que respetan la ley. 
La cooperación en el ámbito de la seguridad ha de procurar la protección de los europeos frente a los delincuentes, con el fin de que nuestras vidas diarias resulten tan seguras como sea posible, y de que nuestros hijos vivan sin miedo. 
Obtención de visados para los ciudadanos bielorrusos y ucranianos (debate) 
El siguiente punto es la declaración de la Comisión sobre el coste de obtener un visado para los ciudadanos bielorrusos y ucranios. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, señorías, gracias por las preguntas que me han planteado respecto a las normas europeas de visado aplicables a Ucrania y Belarús. 
En primer lugar, en el caso de Ucrania, el Acuerdo de readmisión y el de facilitación de la expedición de visados, que entraron en vigor a principios de 2008, representan un importante hito en las relaciones entre la Unión Europea y Ucrania. 
Por un lado, promoverán los contactos entre personas, lo que, a su vez, contribuirá a mejorar el entendimiento mutuo y reforzará las relaciones en todas las áreas, y, por el otro, darán lugar a que ambas partes, la Unión Europea y Ucrania, se comprometan con una colaboración estrecha para combatir la inmigración ilegal. 
La primera prioridad es garantizar la ejecución rápida, operativa y armonizada del Acuerdo de facilitación de la expedición de visados a los ciudadanos ucranios. 
Para garantizar que este Acuerdo se aplique de manera adecuada y uniforme, se ha elaborado una propuesta de directrices que han recibido la aprobación de los Estados miembros y las autoridades ucranias. 
Estas directrices deben ser finalizadas y aprobadas en próximas fechas por el Comité Conjunto constituido con arreglo al Acuerdo. 
Como se señala en el preámbulo al Acuerdo entre la Comunidad Europea y Ucrania sobre la facilitación de la expedición de visados, la adopción de un régimen de desplazamientos con exención de visados para los ciudadanos de Ucrania se reconoce únicamente como una perspectiva a largo plazo. 
El proceso que dará lugar a la adopción de dicho régimen depende fundamentalmente de la ejecución satisfactoria de los Acuerdos de readmisión y de facilitación de la expedición de visados. 
Me gustaría subrayar que la ampliación de la zona Schengen no afecta en modo alguno a las disposiciones relativas a la realización de controles en las fronteras entre Ucrania y los Estados miembros que se integraron en dicha zona el 21 de diciembre de 2007. 
Éstos han venido aplicando las normas de Schengen sobre controles en las fronteras exteriores desde su adhesión, y desde septiembre de 2007 también efectúan controles de personas en el Sistema de Información de Schengen (SIS). 
En cualquier caso, para facilitar los desplazamientos de los ciudadanos ucranios que residen en las zonas fronterizas, se han suscrito acuerdos sobre tráfico fronterizo local entre Hungría y Ucrania, así como entre este país y Polonia. 
Por otra parte, la Comisión ha solicitado que se modifique el acuerdo entre Ucrania y Hungría en lo que atañe a la delimitación del área fronteriza, con el fin de adecuar dicho acuerdo a las normas comunitarias, y ha actuado del mismo modo en el caso del acuerdo entre Ucrania y Polonia. 
Esto es todo lo que tengo que decir sobre los desplazamientos de los ciudadanos ucranios que residen en las zonas fronterizas. 
Por otra parte, la situación de los visados es diferente. 
Antes del 21 de diciembre de 2007, los Estados miembros que no aplicaban aún plenamente el acervo de Schengen no estaban sujetos a las disposiciones de Schengen en cuanto a las tasas de obtención de visados. 
Por tanto, dichos Estados miembros podían exonerar del pago de tales tasas a todos los ciudadanos ucranios. 
Sin embargo, esto ya no es posible. 
A pesar de ello, la tasa estándar para la obtención de visado de 60 euros no se aplica a los solicitantes ucranios de este tipo de documentación. 
Como se confirma en el Acuerdo entre la Comunidad Europea y Ucrania que entró en vigor el 1 de enero de 2008, la tasa de tramitación de solicitudes de visado de ciudadanos ucranios se mantendrá en 35 euros. 
Además, en el Acuerdo se exonera a amplias categorías de solicitantes de visado ucranios del pago de la tasa correspondiente, lo que significa que más del 50 %, repito, más del 50 % de los ciudadanos ucranios que desean desplazarse a países de Schengen se beneficiarán de una exoneración plena del pago de las tasas de visado. 
Me gustaría detenerme a continuación en el caso de Belarús. 
En su Comunicación sobre el refuerzo de la Política Europea de Vecindad, fechada el 4 de diciembre de 2006, la Comisión subrayó la importancia de facilitar la expedición de visados para las relaciones con los países que son objeto de dicha Política. 
La Comisión reiteró la disposición de la Unión Europea a desarrollar planes de acción con países vecinos, y a entablar negociaciones con éstos al objeto de facilitar la expedición de visados y la concesión de permisos de readmisión. 
Belarús es uno de los países considerados en la Política de Vecindad, pero hay que señalar que no se ha desarrollado aún plan de acción alguno con este país, a causa de su situación política general. 
Por esta razón, por el momento no existen planes para iniciar conversaciones con Belarús sobre la posible facilitación de la expedición de visados y la readmisión. 
No obstante, me gustaría subrayar que en el acervo existente sobre la expedición de visados a corto plazo se dispone la exoneración del pago de tasas de obtención de visado para algunas categorías de personas, como los niños menores de seis años de edad, los estudiantes y los investigadores. 
Además, con arreglo a las normas en vigor, los Estados miembros pueden cancelar o reducir en cualquier momento las tasas de obtención de visados en determinados casos justificables, por ejemplo, por razones humanitarias, para proteger bienes de interés cultural, o por motivos de política exterior. 
Por otra parte, los Estados miembros vecinos (Polonia, Letonia y Lituania en particular) siempre tienen la posibilidad de negociar acuerdos de tráfico fronterizo local con Belarús. 
Con tales acuerdos se facilitaría el cruce de fronteras y los desplazamientos de residentes en las zonas fronterizas entre Belarús y sus países vecinos, y se promovería además el contacto entre comunidades locales. 
Los residentes en estas áreas en posesión de un permiso de tráfico fronterizo local quedarían exentos del requisito de obtención de visado. 
Polonia y Belarús han entablado ya negociaciones a tal efecto. 
Con esto concluyo con lo que quería decir, si bien deseo hacer hincapié en la pertinencia de las preguntas que han planteado ustedes, y de la información actualizada facilitada respecto a los acontecimientos más recientes en este tema. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, agradezco al Comisario su presencia aquí y que nos haya presentado la posición más reciente de la Comisión respecto a la cuestión de los visados para Ucrania y Belarús. 
Hace un mes, una delegación compuesta por miembros de la mayoría de las fuerzas de la oposición en Belarús visitó Estrasburgo a invitación del Grupo del PPE-DE, con el fin de debatir la manera en que se desarrolla la situación política en dicho país, pero también durante esa visita, puede que los compañeros tuvieran noticia de las peticiones de los miembros de dicha delegación dirigidas a este Parlamento para que éste apoye sus esfuerzos para reducir las tasas de visados que pagan en la actualidad, que resultan claramente prohibitivas para la mayoría de los ciudadanos de Belarús. 
Si de verdad queremos animar a Belarús a escoger una ruta proeuropea en el futuro (lo que sinceramente confiamos en que suceda) , los argumentos más sólidos que tenemos son aquéllos que los ciudadanos belarusos pueden percibir con sus propios ojos. 
Resulta muy difícil para ellos, en el régimen en el que viven, disponer de una perspectiva real de lo que la libertad y la democracia, los derechos humanos y el Estado de derecho significan en realidad. 
Es difícil promover una sociedad civil. 
Es difícil mostrarles que Europa mantiene una actitud abierta y amistosa, y que apoya sus iniciativas hacia la consecución de una democracia plena. 
La mejor manera en que podemos abordar esta tarea es permitir que estos ciudadanos accedan a Europa, pero no a unos precios que les atemoricen o que directamente impidan el acceso a la mayoría de ellos. 
Comisario, ha señalado muy acertadamente que se exonera a determinados grupos, en concreto, a los niños y a las personas con contactos familiares; se trata también de personas que visitan la Unión Europea por razones culturales, científicas o educativas, y yo animaría a los distintos Estados miembros a hacer uso de dicha disposición legal para permitir en la práctica que tales ciudadanos se sirvan de estas facilidades. 
Sin embargo, resulta muy triste que se trate mejor a Serbia y a Rusia que a los ciudadanos de Belarús. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, en primer lugar, desea agradecer al Comisario la información de gran precisión que, como siempre, ha facilitado sobre esta cuestión. 
Yo mismo he experimentado los problemas de los visados y las restricciones de éstos en los Balcanes, y aún hoy me encuentro con ellos, aunque las cosas han avanzado un poco. 
Tomemos el ejemplo de Serbia, ya que se ha mencionado anteriormente. 
A pesar de las simplificaciones actuales, en el contexto de Yugoslavia (es decir, de un régimen comunista) , ésta tenía mucho más contacto con Occidente, con los países europeos en el pasado que en la actualidad, lo que significa que algo no funciona en el sistema en su conjunto. 
Necesitamos indudablemente cambios fundamentales. 
El Comisario ha señalado acertadamente que, en Ucrania, más de la mitad de los solicitantes disfrutan de exenciones de alguna índole. 
Me pregunto qué tipo de sistema contempla exenciones en proporciones del 50 % o superiores. 
Admito, en cualquier caso, que este hecho no es culpa suya. 
Permítanme referirme ahora a Belarús. 
Apoyé encantado la propuesta de la señora Grabowska y el señor Paleckis, porque considero muy difícil aceptar que los ciudadanos de ese país deban sufrir dos veces a causa de un mal régimen: no sólo por el sometimiento al régimen, sino también porque no formulamos ningún plan de acción para hacerle frente. 
En ocasiones, hemos de optar por actuar de una manera más unilateral y decidir respecto a nuestra iniciativa de emprender alguna acción específicamente para ayudar a los que no reciben asistencia alguna de su régimen o su gobierno propios. 
El Comisario ha señalado que, en cierta medida, tal opción se ha llevado a la práctica ya. 
Sin embargo, hay más cosas por hacer, y hemos de aplicar una política más dinámica respecto a Belarús. 
Por ejemplo, me interesaría saber (y quizá el Comisario pueda responderme en otra ocasión) qué países conceden exenciones, y de qué tipo. 
¿Qué países de la Unión Europea muestran una actitud particularmente positiva, y cuáles, quizás, no tanto? 
Indudablemente, es importante adoptar una postura como Unión Europea, y si algunos países optan por un planteamiento liberal, sería un desastre para otros actuar de manera muy restrictiva. 
Le pediría a la Comisión y al Consejo (dado que sabemos que les corresponde la responsabilidad principal al respecto) que colaboren con nosotros para garantizar que podamos brindar a los ciudadanos y a todas las partes interesadas en Belarús más ventajas que las que hemos ofrecido (no sin esfuerzo) en el pasado. 
en nombre del Grupo ALDE. - (HU) Señor Presidente, Ucrania y Belarús desempeñan un papel fundamental en la dimensión oriental de nuestra Política de Vecindad. 
En el caso de Ucrania, el objetivo es la democracia, una economía de mercado, y la consolidación de la orientación hacia Europa, mientras que en el de Belarús, consiste en la democratización del país. 
La relajación de los requisitos de desplazamiento es una herramienta estimable para atender tales objetivos. 
Desde el 1 de enero, los ciudadanos ucranios se benefician de un régimen de visados simplificado, aunque la mayoría de ellos cree que la situación actual es más dura que antes, porque el acceso a sus principales países de destino, en concreto, Polonia, Hungría y Lituania, plantea más dificultades que anteriormente. 
Esto se percibe como un paso atrás, dado que la tasa de obtención de visado de 35 euros constituye una notable suma de dinero para dichos ciudadanos, y la carga y los procedimientos administrativos resultan extremadamente complejos. 
Por tanto, hemos de mostrar que, para Ucrania, el objetivo inmediato, la concesión de exenciones de visado de desplazamiento, se realizará en muy breve plazo, y hasta que podamos lograrlo, el otorgamiento de visados sin tasa ejercerá un efecto sobre un número cada más elevado de personas, así como la atenuación de la carga administrativa. 
En lo que atañe a Belarús, hemos de dejar claro que Europa no tiene un problema con el pueblo de este país, sino con su régimen opresivo. 
Nos gustaría que sus ciudadanos pudieran desplazarse con más facilidad y, por tanto, hemos de rebajar la tasa de 60 euros para la obtención de un visado, que constituye una enorme suma de dinero si se tiene en cuenta que, en Belarús, equivale a la mitad del sueldo mensual medio, y también debemos atenuar la carga administrativa, ya que la normativa, compleja, resulta difícil de cumplir. 
De este modo, podremos alcanzar una situación en la que los ciudadanos de Ucrania y de Belarús sientan que están cerca de Europa. 
Gracias. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, la Unión Europea no garantizará la seguridad de su frontera oriental haciendo caso omiso de los intereses de belarusos y ucranianos. 
Deberíamos apoyar las visitas a la Unión por parte de los grupos de personas más amplios posibles específicamente de Ucrania y Belarús y, al mismo tiempo, aislar el régimen de Lukashenka. 
Los procesos democráticos y los cambios en la mentalidad de nuestros vecinos orientales, por ejemplo, en lo que atañe a su percepción de la OTAN en Ucrania, se producirán con mayor rapidez gracias a las experiencias personales adquiridas en las visitas a los países de la Unión Europea. 
Actualmente, los belorusos deben abonar 60 euros por un visado. 
Ese importe equivale a un tercio del sueldo medio, e impide las visitas a la mayor parte de la sociedad. 
Esta situación conviene al régimen de Lukashenka, dado que, cuanto más se restrinjan los contactos con Europa occidental, más fácil resultará controlar a la sociedad belarusa. 
El requisito del visado aísla a la juventud belarusa, así como a aquellos que simpatizan con la oposición. 
Occidente debería desear que se mantengan contactos con estos grupos sociales. 
Unos cargos elevados por la obtención de visados sólo conducirán a un aumento de la actividad de la mafia relacionada con estos permisos, así como de otras patologías en las fronteras. 
Este tipo de barreras también causan pérdidas tangibles al turismo en Polonia. 
Los esquiadores de Ucrania y Belarús han visitado las montañas polacas en gran número en los últimos años. 
Solían llegar a principios de enero, cuando comienzan las Navidades ortodoxas. 
Sin embargo, ahora, las estaciones de esquí polacas están vacías. 
Señorías, especialmente en estos momentos, cuando en la cumbre de la OTAN celebrada en Bucarest Vladimir Putin amenazó con provocar la escisión de Ucrania y afirmó que, y cito, "Ucrania no es ni siquiera un Estado, y una parte de su territorio forma parte de Europa oriental, y la otra (de gran dimensión) , se la regaló Rusia", es necesario emitir el mensaje inequívoco de la Unión Europea no tolerará tales amenazas contra su más cercano vecino en el ámbito de la política internacional. 
Hago un llamamiento a favor de que se inicie, a la mayor brevedad, un diálogo sobre acciones específicas para que a los ucranianos no se les exija el visado de la UE. 
Deseo señalar con claridad que una visión real de una Europea contemporánea y segura no es posible sin Ucrania. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, Comisario, a la política oficial de la UE respecto a Belarús se la conoce como una política de "diferenciación": por un lado, es crítica con el dictador Lukashenko, mientras que, por el otro, procura promover y facilitar el diálogo con la población. 
Sin embargo, cobrar 60 euros (un tercio del sueldo mensual en Belarús) por un visado, contradice lo pregonado por dicha política. 
Como consecuencia, los ciudadanos de a pie en Belarús perciben que la que aplica la UE hacia ellos es una política de palabras carentes de significado. 
Este problema ha oscurecido por completo nuestra política de Schengen, y socava en realidad la credibilidad de la política exterior de la UE. 
No podemos permitir que una situación así continúe. 
La democracia que queremos que se desarrolle en Belarús sólo podrá materializarse si facilitamos a los ciudadanos de este país que contemplen por si mismos el modo en que funciona la democracia en nuestros países. 
Cualquier otro planteamiento, servirá sencillamente los intereses de Lukashenko. 
Por tanto, debemos realizar un cambio, y el Consejo nos dijo, en su respuesta, que la razón por la que no se había efectuado ningún cambio aún es que la Comisión no ha presentado la propuesta necesaria. 
Así que, por favor, ¡pónganse a trabajar! 
Presenten una propuesta al Consejo que facilite a los ciudadanos de Belarús, en interés del fomento de la democracia en este país, la obtención de visados. 
(LT) Señora Presidenta, con independencia de lo que se haya dicho del coste de los visados para belarusos y ucranianos, no cabe duda de que deben adoptarse decisiones urgentes en el tratamiento de este asunto, y que las debe tomar la Unión Europea. 
En lo que atañe a los visados, la Unión Europea ha suscrito un acuerdo de facilitación de los mismos con Ucrania, así como con Rusia, Moldova y los Estados de los Balcanes occidentales. 
No obstante, las negociaciones relativas al acuerdo con Belarús ni siquiera han comenzado, porque Alexander Lukashenko no está interesado en brindar a los ciudadanos belarusos la posibilidad de apreciar el nivel de vida en el mundo libre, sobre todo si pueden observar que es mucho más alto que en Belarús. 
La cuestión del coste de los visados sigue siendo importante, no sólo para Belarús, sino también para Ucrania. 
El hecho de que los ciudadanos ucranianos tengan que pagar 35 euros por un visado Schengen no resuelve el problema, porque sólo ciertos grupos reducidos de la población reúnen las condiciones exigidas por el régimen de facilitación de visados. 
El caso de Belarús es aún más elocuente: los belarusos han de pagar más por un visado Schengen, es decir, han de abonar el precio del mandato de Lukashenko. 
¿Es adecuado el régimen de obtención de visados, a la vista de la situación en la frontera oriental de la UE? 
No lo creo. 
De acuerdo con las estadísticas, sólo Polonia expide unos 600.000 visados a ciudadanos ucranianos cada año; como comparación, la cifra de visados emitidos por todos los países de Schengen en el mismo período asciende únicamente a 300.000. 
Previamente a la incorporación a la zona Schengen, Lituania, Letonia y Polonia mantenían precios muy bajos para la obtención de visados por ciudadanos belarusos: Lituania y Polonia cobraban únicamente 5 euros, y Letonia expedía los visados gratuitamente. 
Polonia, Lituania y Letonia solían expedir 400.000 visados a los belarusos, es decir, tres veces más que la cifra emitida por los antiguos países de Schengen. 
¿Dirían ustedes que es bueno que sólo el 26 % de los ciudadanos belarusos hayan visitado alguna vez un país de la UE, y que el 60 % de los belarusos no hayan visto un extranjero en los tres últimos años? 
Por supuesto que no. 
Nosotros, la Unión Europea, debemos encontrar una manera eficaz de resolver esta cuestión, ya que sabemos por propia experiencia que es mejor ver la UE una vez, que oír hablar de ella cien veces 
(PL) Señor Presidente, Comisario, como coautor de una cuestión sobre el coste de los visados para Belarús, deseo agradecerle las explicaciones de hoy, y llamar su atención respecto a varios asuntos adicionales. 
La cuestión es que Belarús no es sólo un vecino cercano de la UE. Es que es también el más cercano a mi país, Polonia, de ahí mi preocupación y mi intervención en nombre de los intereses de los que residen en ese país. 
Tras la ampliación de Schengen, usted dijo que el coste de los visados para los belarusos se elevó. 
En realidad, el coste se multiplicó por doce, de 5 a 60 euros. 
En Belarús, 60 euros es el sueldo mensual que cobra un médico en período de formación. 
Sesenta euros, para muchos belarusos, constituye una barrera real que les impide obtener un visado y visitar a sus vecinos de la UE. 
Se puede comprobar que, tras el aumento del precio de los visados, se ha producido una caída patente y drástica en la cifra de ciudadanos belarusos que viajan a la UE. 
Esto ha sucedido en un momento en el que la UE desea establecer contacto directo con sus ciudadanos, y en el que la política de buena vecindad se consagra en el Tratado de Lisboa. 
Por tanto, se trata de una dolorosa paradoja para este país, aún cuando se encuentre gobernado por un régimen no democrático. 
Créanme cuando les digo que la decisión de elevar las tasas de los visados es un regalo excelente para el régimen de Lukashenka, que aprovecha esta circunstancia políticamente. 
El régimen les dice a los belarusos: ¿lo veis? 
Han establecido tasas altas, prohibitivas. 
Nadie os espera en Europa, nadie os quiere allí. 
Esto ha de cambiar. 
Valoro el hecho de que el Comisario mencione a Polonia como el país que se propone presionar a favor de una bajada de las tasas de los visados para los belarusos. 
Sin embargo, no es una tarea de Polonia, Lituania u otro país por separado. 
Es una tarea para la UE en su conjunto. 
Si no somos capaces de resolver esta cuestión, ¿cómo vamos a formular una política exterior común en la UE? 
En consecuencia, dirijo un llamamiento a la Comisión para que adopte todas las medidas pertinentes encaminadas a reducir las tasas de los visados para los belarusos. 
(PL) Allá en mayo de 2005, Ucrania retiró el requisito de obtener visado para los ciudadanos de la Unión Europea. 
Sin embargo, la UE necesitó nada más y nada menos que tres años para adoptar una postura a este respecto. 
Quiero señalar que la reacción final de la UE distó mucho de ser clara. 
Por una parte, a principios de este año, se facilitó la obtención de visados, se simplificaron ciertos procedimientos y se exoneró del pago de tasas, pero sólo para ciertos grupos de ciudadanos seleccionados. 
Para la mayoría de los ucranianos, la Unión Europea se percibe como una fortaleza inexpugnable, que abre sus puertas únicamente a aquéllos que pueden asumir con paciencia la prolongada y onerosa lucha en los consulados de los países de Schengen. 
Para muchos ucranianos, los visados resultan demasiado caros. 
Las instituciones que intervienen en el proceso de expedición de visados suelen cobrar dos veces, o incluso tres veces más que la tasa máxima establecida. 
En segundo lugar, el plazo requerido para que se expida un visado en muchos consulados es impredecible, y muy prolongado. 
En tercer lugar, numerosos consulados exigen documentos adicionales, no mencionados en el acuerdo. 
Incluso los titulares de pasaportes diplomáticos pueden tener problemas en los puestos fronterizos. 
El objetivo final necesario para Ucrania consiste en una hoja de ruta inequívoca con la que se intente introducir los desplazamientos bilaterales exentos de visado, aunque con condiciones previas difíciles, como sucedió en el caso de Serbia. 
(PL) Señor Presidente, Comisario, la Europa sin fronteras, la Unión Europea en el seno de Schengen, no puede contemplar la creación de un nuevo muro entre la UE y Europa oriental. 
Los sueños europeos de un continente único y sin fronteras se han materializado en la UE. 
Sin embargo, se puede decir que lo que sucede actualmente en la frontera entre la UE y Ucrania y Belarús constituye un escándalo político para mi generación, la de Solidaridad en Polonia, que luchó por la unidad de Europa. 
Hoy, los problemas para acceder a la Unión Europea para ucranianos y belarusos deben resolverse tan pronto como sea posible. 
Nosotros, europeos en los países democráticos ricos, debemos hacer cuanto esté en nuestra mano actualmente para que la UE se abra a las sociedades civiles de Belarús y Ucrania. 
(SK) Señor Presidente, el hecho de que presida usted el debate de hoy resulta sumamente simbólico, y se lo agradezco. 
En mis intervenciones, menciono en cada oportunidad la solicitud dirigida por los líderes de la sociedad civil en Ucrania y en la UE a los Estados miembros y a las instituciones de la Unión, y al Gobierno y el Tribunal Supremo ucranianos, para que Europa otorgue una mayor consideración a la cuestión de los visados entre Ucrania y la UE. 
Puesto que Ucrania es uno de los socios estratégicos de la Unión Europea, acojo favorablemente el debate de hoy, así como la información que ha facilitado el Comisario. 
Aunque comprendo que se trata de un proceso muy exigente, también creo que resulta esencial encontrar una solución. 
El problema de los visados que atañe a los ciudadanos belarusos se examinó asimismo durante la Semana de Belarús en el Parlamento Europeo, concretamente en las reuniones con Alexander Milinkevich, galardonado con el Premio Sájarov. 
Es nuestro deber ayudar a las desafortunadas víctimas del régimen de Lukashenko. 
Señorías, hemos de adoptar a la mayor brevedad posible una solución para simplificar el régimen de obtención de visados: esta medida transmitirá una señal positiva y constructiva a las fuerzas proeuropeas y prodemocráticas en Ucrania y Belarús. 
(PL) Señor Presidente, la juventud de Belarús es sometida a menudo al castigo de la retirada del derecho a la educación por mantener creencias que no son del agrado de las autoridades. 
Polonia ofrece lugares para recibir una formación superior a muchos de estos jóvenes. 
No debemos desperdiciar esta opción al imponer un bloqueo económico a dichos jóvenes, que desean acceder a nuestro país a estudiar. 
Este bloqueo económico ha de derribarse, y las tasas de obtención de los visados deben reducirse. 
Antes de ceder la palabra al Comisario (y nos queda algo de tiempo) , deseo añadir algo. 
Como visitante habitual de Ucrania, quiero señalar que un aspecto crucial del problema de los visados, del régimen de obtención de visados en general, consiste en explicar a las sociedades de Ucrania y Belarús que, por lo que tienen que pasar actualmente, es una etapa transitoria. 
Esto vale tanto para los precios, como para los procedimientos. 
Los precios son prohibitivos, y los procedimientos, humillantes. 
¿Se trata de una situación transitoria, o permanente? 
Los ucranianos comentan a menudo que se ha erigido el muro de Schengen, que lo que se ha adoptado y recibido con alegría por todos, por nosotros, los polacos, por los franceses, durante largo tiempo ya por los alemanes, constituye en realidad, simplemente, un proceso de aislamiento natural, que la cola frente al consulado, las denegaciones, el precio, todo eso, es una señal para sus sociedades, una señal recibida de manera muy negativa en el contexto de todas las aspiraciones de las que tanto hablamos en esta Cámara y en otros foros. 
Se cierra el debate. 
Les ruego que me perdonen por haber infringido la norma de oro de que el Presidente no interfiere en estas cuestiones, pero, sencillamente, no podía permanecer en silencio respecto a este tema. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, he escuchado con atención lo que acaba de decir, y sus palabras refuerzan lo que han subrayado un gran número de oradores respecto a la necesidad de facilitar el acceso a la Unión Europea a los ciudadanos de nuestros países vecinos. 
Creo que muchos se han pronunciado con un gran sentido común. 
Cuantas más oportunidades existan para el intercambio entre personas, más probable será que los ciudadanos influyan en el camino de su país hacia la democracia y el compromiso con los valores europeos. 
En cualquier caso, debo responder en primer lugar a la cuestión de Belarús. 
He explicado por qué, hasta la fecha, no se han formulado planes para entablar negociaciones encaminadas a la consecución de un acuerdo sobre la facilitación de visados. 
La situación política puede cambiar lógicamente, y me gustaría añadir que la Unión Europea hace cuanto está en su mano para que su presencia se haga sentir en el país, como prueba que, hace unos días, se abriera una oficina de la Comisión Europea en Belarús. 
En todo caso, como he señalado previamente, los ciudadanos belarusos tienen la oportunidad de viajar en la Unión Europea con arreglo a la legislación vigente de la UE. 
No obstante, he escuchado con atención a las dos partes del debate, y no puedo decir más de lo que he dicho ya respecto a Belarús. 
Por lo que se refiere a Ucrania, me gustaría señalar que la situación es mucho más positiva. 
En el Acuerdo sobre las tasas de obtención de visados para los ciudadanos ucranianos se estipula que los Estados de Schengen cobrarán 35 euros por la tramitación de las solicitudes de visado de todos los ciudadanos ucranianos, y no 60 euros, importe que se considera equivalente al coste medio de un visado. 
Por tanto, se han realizado ya algunos esfuerzos. 
También he mencionado que existen algunas categorías de ciudadanos ucranianos que pueden beneficiarse de una exención completa respecto al pago de tasas de visado. 
Con todo, señor Presidente, soy perfectamente consciente de lo que acaba de señalar usted. 
El precio es un problema, pero, en ocasiones, también lo es el modo en que han de completarse estos trámites: procedimientos muy prolongados que dan la impresión a estos ciudadanos de que la Unión Europea se encuentra muy alejada de ellos. 
Tengo que decirle que, actualmente, mi atención se centra en los problemas que afrontan en particular los ciudadanos de los Estados de los Balcanes occidentales. 
Trato de determinar maneras en las que podamos simplificar también estos procedimientos. 
Creo que, si tenemos éxito, probablemente obraremos del mismo modo en el caso de países como Ucrania. 
Señor Presidente, con esto concluyo lo que quería decir al Parlamento, siendo plenamente consciente de que todas las observaciones de los diputados son justificables en cierta medida, pero también de que, tal y como están las cosas, se han realizado ya algunos avances. 
Es cierto que queda aún mucho por hacer, pero también creo que cada Estado miembro ha de esforzarse por aprovechar las oportunidades que ya se encuentran disponibles. 
Yo, por mi parte, haré cuanto esté en mi mano para lograrlo. 
Se cierra el debate. 
Donación y trasplante de órganos: acciones de la UE (debate) 
El próximo punto es el informe a cargo de Adamos Adamou, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, sobre donación y transplante de órganos: acciones de la UE. 
ponente. - (EL) Señor Presidente, Comisario, señorías, permítanme agradecer en primer lugar a la Comisión Europea la comunicación y la excelente cooperación que hemos mantenido. 
Asimismo, me gustaría agradecer a todos mis colegas, y en particular a los ponentes alternativos, por la labor de gran dificultad que hemos realizado juntos para culminar las enmiendas de transacción que se han aprobado por unanimidad. 
Las principales cuestiones de las que se ocupa la Comisión en su comunicación, y que yo he tratado como ponente son: los riesgos y la seguridad de los transplantes, por ejemplo, la transmisión de enfermedades, la escasez de órganos, y el tráfico ilegal de éstos. 
Permítanme referirme a cada una de ellas sucesivamente. 
En lo que respecta a la calidad y la seguridad, cuando se utilizan órganos en la terapia, se corre el riesgo de que se transmitan enfermedades al receptor. 
Por tanto, la comprobación del estado del donante es importante para reducir al mínimo los riesgos para el receptor. 
Los donantes han de someterse a exploración para establecer si existe o no riesgo de transmisión de alguna enfermedad. 
Para establecer un estándar de seguridad de los donantes, debe efectuarse un conjunto de exámenes mínimo. 
En cualquier caso, debemos resaltar que no existe consenso actualmente entre los Estados miembros respecto a tales pruebas. 
La grave escasez de donantes de órganos sigue constituyendo el principal reto al que se enfrentan los Estados miembros en el ámbito del transplante de órganos. 
En este sentido, la creación de un sistema eficaz para identificar a aquéllos que podrían convertirse en donantes de órganos a su fallecimiento, siempre y cuando, lógicamente, se cumplan todos los requisitos de autorización obligatorios en los Estados miembros, constituye un elemento esencial en la lucha contra la escasez de órganos. 
Otra opción relevante para elevar el número de donantes consiste en la posible promoción de las donaciones altruistas por parte de personas vivas. 
Se requiere asimismo una consideración detenida de los donantes potenciales que, normalmente, no se considerarían candidatos idóneos, y a los que se conoce obviamente como donantes subóptimos. 
Por ejemplo, podría permitirse un transplante de un paciente VIH positivo a otro. 
En lo que atañe al tráfico de órganos, Comisario, todo el mundo sabe que dicho tráfico se produce. 
Todos sabemos que turistas adinerados de Occidente se aprovechan de las necesidades económicas de los habitantes de los países más pobres. 
Todos hemos oído que existen listas de precios de órganos, que hay un mercado negro de órganos, sobre todo en los países del Lejano Oriente, como India, Pakistán y China, y que estas cosas suceden incluso en la Europa ampliada. 
Por tanto, apoyo la enmienda 7 al apartado 57 a cargo de mis colegas diputados la señora Brepoels, el señor Liese y el señor Bowis, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y Demócratas Europeos, y es importante mejorar el control de los casos de tráfico de órganos de modo que, finalmente, podamos extraer las conclusiones necesarias. 
Al mismo tiempo, me gustaría subrayar que el altruismo ha de constituir el elemento fundamental de la donación y el transplante de órganos. 
La terminología económica utilizada en la comunicación de la Comisión resulta por tanto poco adecuada, sobre todo desde el punto de vista del principio de no comercialización del cuerpo humano. 
Tal es también la razón por la que no pude apoyar la enmienda 2 al apartado 38 a cargo de los señores Martin y Matsakis. 
Lógicamente, tras mis conversaciones en profundidad con el señor Matsakis, éste, como el mismo les explicará, se proponer retirar la enmienda, y presentará otra enmienda oral mañana, que apoyaré. 
En cualquier caso, considero, como he señalado anteriormente, que los órganos no deben tratarse como una mercancía del mercado interior y, en consecuencia, no estaría de acuerdo con la retirada de esta adición. 
Por otra parte, el principio de no comercialización del cuerpo humano se recoge expresamente en el artículo 3, apartado (2) de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. 
Señorías, no tengo más tiempo porque los cuatro minutos han concluido. 
Mi intención es continuar en mi conclusión, cuando vuelva a intervenir tras sus observaciones. 
Señor Presidente, señorías, permítanme en primer lugar felicitar al señor Adamou por el excelente informe que ha elaborado sobre donación y transplante de órganos. 
Me complace en particular que el informe apoye la opinión de la Comisión respecto a que la acción en lo que atañe a la donación y el transplante de órganos debe centrarse: en primer lugar, en la mejora de la calidad y la seguridad de los órganos; en segundo lugar, en el aumento de la disponibilidad de órganos; y, en tercer lugar, en procurar la seguridad de los transplantes. 
Comisaria.Garantizar unos niveles de calidad y de seguridad elevados en lo que atañe a los órganos humanos nos beneficia a todos. 
Sabemos que un determinado número de órganos se intercambian entre Estados miembros de la UE. 
Actualmente, faltan normas comunes de calidad y de seguridad en lo que concierne a la obtención de órganos humanos y, por tanto, atender esta necesidad es muy importante. 
Proporcionaría no sólo un estándar de seguridad comparable para su aplicación en el conjunto de la UE, sino que también propiciaría una sensación de seguridad y solidaridad en el sistema de transplantes. 
La Comisión prevé la propuesta de un marco legislativo respecto a los principios básicos de seguridad y calidad relativos a la donación y a la obtención de órganos humanos. 
Estos requisitos serán amplios y flexibles, con el fin de elevar al máximo el número de transplantes que se lleven a cabo. 
Después de todo, se trata en definitiva de salvar vidas. 
Debemos tener en cuenta, antes que cualquier otra cosa, el hecho de que, actualmente, figuran 50.000 personas en las listas de espera de órganos en el conjunto de Europa. 
El aumento de la disponibilidad de órganos requiere el fomento de la sensibilización de la población respecto a esta cuestión. 
Los ciudadanos deben saber que los sistemas de transplante son seguros y fiables. 
De lo contrario, no autorizarán las donaciones. 
Contamos ya con algunos buenos ejemplos en los Estados miembros en los que la incorporación de coordinadores de transplantes, por ejemplo, ha ejercido un efecto positivo en las tasas de donación. 
La Comisión tiene la intención de proponer un plan de acción con diez acciones prioritarias, con el fin de atender los retos de la donación y el transplante de órganos en la UE. 
La Comisión reconoce la importancia de luchar contra el tráfico de órganos, como se refleja en la comunicación sobre donación y transplante de los mismos. 
He tomado nota asimismo de los comentarios del Dr. Adamou, y los consideraré detenidamente. 
En su informe queda claro que debemos analizar de manera pormenorizada la manera en que nos proponemos responder a la amenaza del tráfico de órganos en la UE. 
La Comisión se ocupará del seguimiento de la situación, en colaboración con nuestros aliados internacionales, el Consejo de Europa y la Organización Mundial de la Salud. 
Además, apoyaremos a la Interpol con el fin de seguir adelante con el seguimiento de este problema. 
Por otro lado, creo que, mediante el aumento de la disponibilidad de órganos en la Unión Europea, lucharemos indirectamente con el turismo de los transplantes y el tráfico de órganos. 
Asimismo, este tipo de tráfico se incluirá en el informe de este año de la Comisión sobre un plan de acción de la UE en materia de tráfico de seres humanos. 
, ponente de opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. -Señor Presidente, la donación y el transplante de órganos es una cuestión sensible y relevante, en la que una legislación adecuada, junto con una buena práctica, puede salvar cada año miles de vidas humanas. 
Las cuestiones relativas a la frágil línea existente entre la vida y la muerte resultan verdaderamente sensibles. 
Es difícil ayudar con la legislación; sin embargo, resulta sencillo perjudicar. 
Por esta razón, es enormemente importante respetar las buenas prácticas en los Estados miembros. 
Por otro lado, es sumamente necesario determinar todas aquellas prácticas que generan falta de confianza y transparencia en la gestión de las listas de espera, o dan lugar a casos escandalosos de abuso basados en el aprovechamiento de lagunas en la legislación. 
Me gustaría destacar tres aspectos, con arreglo a la opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. 
En primer lugar, en general, los donantes vivos no guardan relación de parentesco con los receptores. 
En este sentido, los procedimientos jurídicos deben reducir al mínimo la posibilidad de la venta ilícita de órganos. 
La cuestión del reembolso de los costes sociales de los donantes sigue a la espera de una solución adecuada. 
En segundo lugar, en aquellos casos en los que se incluya la cooperación internacional en el proceso de transplante, la legislación debe garantizar la existencia de normas tan inequívocas como las que se aplican en cada Estado miembro. 
El turismo de transplantes plantea nuevas cuestiones, como ha mencionado la Comisaria. 
En tercer lugar, la cooperación internacional para la detección de casos de tráfico de órganos debe avanzar en cuanto a organización y formalidad, puesto que el tráfico oculto y sus consecuencias pueden destruir las esperanzas de miles de pacientes a la espera de órganos que les salven la vida. 
Por otra parte, la legislación europea sobre tráfico de seres humanos debe incluir asimismo la venta y el tráfico de órganos; aún cuando permanezca oculto, se trata de un problema de creciente alcance mundial. 
Deseo felicitar al ponente, así como a los ponentes alternativos, y quiero agradecerles su buena cooperación. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (NL) Señor Presidente, Comisaria, indudablemente, los transplantes de órganos salvan vidas humanas en Europa cada día. 
Lamentablemente, la escasez de donantes significa que miles de europeos fallecen cada año mientras permanecen en las listas de espera. 
El reto consiste en determinar la manera de elevar la cifra de donantes de un modo seguro. 
Como ponente alternativo para el Grupo del Partido Popular Europeo y los Demócratas Europeos, me complace enormemente hoy comprobar que el Parlamente apoya de manera incondicional la iniciativa de la Comisión, y reconoce que Europa puede desempeñar un papel fundamental en este campo. 
La donación y el transplante de órganos constituyen una cuestión altamente compleja y emotiva, como han señalado otros oradores, y las opiniones al respecto varían ampliamente en los distintos Estados miembros. 
Al elaborar el informe, tuve la oportunidad de conversar con un buen número de médicos, pacientes y organizaciones. 
La audiencia que celebramos y la visita de estudio a España también nos proporcionaron interesantes perspectivas, y debo agradecerle hoy al ponente, con toda sinceridad, que haya incorporado todas nuestras aportaciones a su informe. 
Cuatro cuestiones. 
En primer lugar, sobre todo, debemos tomar precauciones para garantizar que la directiva sobre calidad y seguridad, propuesta por la Comisión, sea suficientemente flexible y no genere cargas administrativas adicionales, o incluso un descenso en el número de órganos disponibles. 
En nuestra opinión, ha de ser el médico el que decida en última instancia respecto a la calidad y la seguridad. 
A fin de garantizar la calidad y la seguridad, también pedimos que los Estados miembros se ocupen del seguimiento y la evaluación de los resultados posteriores a los transplantes y las donaciones. 
Puesto que la comparabilidad de los datos entre Estados miembros es muy importante en este caso, quizá podríamos considerar la disposición de una metodología común para el análisis de los mismos. 
En segundo lugar, creemos que el factor esencial para la consecución de un mayor número de donantes, incluso más importante que la legislación, es el modo en que se organice el sistema de donaciones. 
En este sentido, nos gustaría que los hospitales empleen a más personal para identificar a posibles donantes, pero también para aconsejar y asistir a los familiares más cercanos. 
En los países que utilizan coordinadores de transplantes de este tipo, la cifra de donantes aumenta. 
En tercer lugar, esto demuestra asimismo lo fundamental que resulta intercambiar buenas prácticas entre Estados miembros. 
La Unión Europea puede promover fácilmente tal intercambio. 
Asimismo, es importante que los hospitales divulguen los resultados positivos de los transplantes, y que tomen la iniciativa en sus relaciones con los medios de comunicación. 
En cuarto lugar, creemos que es muy importante considerar a los donantes vivos, al igual que a los donantes post-mortem. 
Nos gustaría comprobar que no se vuelve a discriminar a los donantes vivos, como los discriminan las compañías aseguradoras, por ejemplo. 
Por último, la donación de órganos debe seguir siendo un proceso rigurosamente no mercantil, altruista y voluntario. 
Desde nuestro punto de vista, con los pagos que se realicen sólo deberán sufragarse los gastos y los inconvenientes de la donación. 
La Comisión, junto con los Estados miembros, ha de actuar de manera mucho más proactiva en la lucha contra la venta y el tráfico de órganos y el turismo de transplantes. 
La trazabilidad es muy importante en este ámbito, y Europol también ha de perfeccionar su capacidad de seguimiento e identificar los casos de venta y tráfico de órganos. 
No me cabe duda de que el Parlamento, mediante este informe, envía una señal firme y equilibrada, e insto a la Cámara a votar a favor del mismo mañana. 
en nombre del Grupo PSE. - (ES) Señor Presidente, señora Comisaria, espero con gran interés la propuesta de directiva que presentará la Comisión, en la que se establecerán los requisitos de calidad y de seguridad para la donación y obtención de órganos en toda la Unión Europea. 
Para que quede constancia en su tramitación, quiero manifestar que los socialistas apoyamos las medidas encaminadas a proteger a los donantes y garantizar que la donación de órganos se haga de forma altruista y voluntaria, sin otro pago que las compensaciones estrictamente limitadas a cubrir los gastos y molestias relacionados con la donación. 
El futuro marco legislativo no debería crear una excesiva carga administrativa para los Estados miembros, ni poner en peligro la utilización de las buenas prácticas existentes. 
En cuanto al proceso práctico en sí, quiero señalar que unos estándares cualitativos muy exigentes no deberían aumentar los costes, ni, sobre todo, disminuir las disponibilidades de órganos para trasplante. 
Hay que dejar claro que no hay que adoptar medidas que lleven a dejar de trasplantar órganos que hoy se consideran válidos, ya que de lo que se trata es de salvar vidas humanas y que esta vida humana sea lo más cómoda posible para el enfermo. 
Afortunadamente, los excelentes resultados de los trasplantes, en cuanto al aumento de años de vida y mejora de la calidad de vida, han multiplicado las indicaciones de esta terapia. 
Vengo de un país, España, que es líder mundial en donación y trasplantes de órganos. 
Si hemos conseguido encabezar este decoroso ranking es, sin duda, por la existencia de una Organización Nacional de Trasplantes que coordina todos los equipos de profesionales de los hospitales de referencia, y en cada uno de ellos existe la figura de un coordinador hospitalario de trasplantes, profesional médico, que coordina todo un equipo y el proceso que lleva a cabo esas donaciones. 
Espero que la propuesta legislativa de la Comisión Europea tenga en cuenta este tipo de modelo que tan buenos frutos está dando. 
Por último quiero decir que sería muy deseable incluir una referencia a la necesidad de incorporar a los ciudadanos procedentes de terceros países, con distintas culturas y religiones, a la cultura de la donación, con medidas específicas de sensibilización, campañas en sus lenguas de origen, mediadores culturales, etc., e instar a los Estados a que adopten medidas de responsabilidad penal para aquellos ciudadanos europeos que realizan turismo sanitario con el fin de obtener órganos en terceros países, luchando de este modo enérgicamente contra el tráfico. 
Sólo me queda darle las gracias al señor ponente y a todos los ponentes en la sombra, porque ha sido muy fácil trabajar y llegar a acuerdos. 
en nombre del Grupo ALDE. - (NL) Señor Presidente, trato de ponerme en el lugar de los padres de una niña de tres años de edad a la que le diagnosticaron un defecto coronario, para el que no se disponía del corazón de un donante de tres años (difícil de encontrar) , en su propio país. 
En otro país europeo bien podría haber estado disponible, pero ese país no estaba interesado en cooperar con el resto de Europa. 
En este caso, yo demandaría la acción de Europa. 
Y hay un motivo fundado que justifica la necesidad de tal acción europea. 
Actualmente figuran 400.000 personas en listas de espera para la obtención de órganos en Europa, y en torno a diez de ellas morirán cada día a causa de la escasez de órganos de donantes. 
En lo que respecta a los criterios de seguridad y de calidad, en el excelente informe Adamou se advierte contra la imposición de cargas burocráticas adicionales en la legislación de Bruselas. 
Asimismo, indudablemente, la legislación propuesta (me complace que el Comisario acabe de darle su beneplácito) no debe contribuir a la existencia de más burocracia. 
Si hay un sector vulnerable a la burocracia, ése es el que nos ocupa. 
También me ha satisfecho enormemente oírle decir hace unos minutos que quiere abrir la vía para lograr tantos transplantes como sea posible, y que no desea restringir las cifras. 
Ciertamente, necesitamos garantías de una cooperación más estrecha entre los Estados miembros. 
La cooperación transfronteriza significa que los procesos de transplante son gestionados por hospitales y médicos sujetos a sistemas jurídicos diferentes. 
El año pasado, Markos Kysprianou, antiguo Comisario de Sanidad, abogó por la adopción de una tarjeta de donante europea. 
Y Chipre, como sabemos, señor Adamou, señora Vassiliou, es una fuente de sabiduría. 
Dicha tarjeta, se combine o no con la tarjeta europea de seguro de enfermedad, puede garantizar que los órganos que pasen a estar disponibles se utilicen tan eficazmente como resulte posible. 
Las encuestas del Eurobarómetro ponen de relieve que el 81 % de los europeos respaldan el uso de una tarjeta de donante de órganos, pero sólo el 12 % de ellos dispone de una en la práctica. 
En el informe Adamou se realiza un llamamiento a favor de la creación de una tarjeta europea de donante voluntaria, y en este sentido, me gustaría aprovechar la oportunidad para instar al Comisario a proponer legislación para finales de año relativa a la adopción de una tarjeta de esta índole para complementar a las tarjetas nacionales. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DA) Señor Presidente, me gustaría agradecer al señor Adamou su notable informe y su excelente cooperación durante la preparación del mismo hasta la fecha. 
Necesitamos más órganos: en eso estamos todos de acuerdo. 
Sin embargo, es importante que esta necesidad se cubra de una manera apropiada. 
La cooperación es positiva, y yo personalmente creo que se necesita información adecuada, mejor en general, para que las personas se sientan cómodas respecto al hecho de ser donantes de órganos. 
Como resultado, los ciudadanos sabrán que todo se hará con respeto, y esto es aplicable también a los familiares, que se enfrentan lógicamente a la situación más desesperada de su vida, y también se sentirán seguros al conocer que se prestará la asistencia pertinente a sus familiares. 
Si esto hace posible que se comente la cuestión en las familias, algo positivo se obtendrá de todo ello. 
En cualquier caso, bajo ninguna circunstancia debe dar lugar la necesidad de órganos a la comercialización del proceso. 
Creo que todo el mundo está muy satisfecho y de acuerdo en que esta cuestión debe abordarse en estos momentos, y vamos a tratar también el tráfico que está teniendo lugar. 
Resulta inaceptable que no hayamos procurado suficientemente la intervención de Europol, porque se trata en realidad de una cuestión delictiva. 
Incluso en los lugares en los que esta práctica no es ilegal, es lógicamente un delito que se persuada a personas desfavorecidas para que vendan sus riñones con el fin de sostener a sus familias. 
Por último, permítanme que insista en la cantidad de garantías que tendremos que ofrecer; necesitaremos tomar conciencia de ello, ya que seremos objeto de una enorme presión. 
Por ejemplo, considero que una formulación como la de que la gente muere "como resultado de una escasez crónica de órganos" resulta perniciosa. 
Las personas fallecen porque están enfermas. 
Además, nunca dispondremos de órganos suficientes. 
Hay algunas personas con la suerte suficiente para recibir un órgano y que salvan su vida como consecuencia. 
Poder lograr que aumenten estos casos es la razón por la que hemos de aprobar este informe. 
No obstante, nunca nos encontraremos en una situación en la que tengamos una cantidad suficiente de órganos. 
Aunque suprimiéramos todos los límites de velocidad en Europa, no bastaría. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (CS) Señor Presidente, señorías, en primer lugar me gustaría felicitar, como médico y como diputado de esta Cámara, a mi colega el señor Adamos Adamou por su excelente labor en este informe. 
En ocasiones, las cuestiones del transplante y la donación de órganos pueden causar controversia, y las razones son evidentes: por un lado, hemos de tener en cuenta aspectos éticos, mientras que, por el otro, no debemos permitir que el progreso médico se detenga, restringiendo o entorpeciendo nuestra capacidad para ayudar a las personas. 
Considero favorable el hecho de que el informe se base en los pilares que yo valoro. 
El primero de ellos es el que constituyen los instrumentos jurídicos: éstos han de garantizar que la donación de órganos siga siendo voluntaria, y no una actividad comercial. 
Será positivo establecer normas, pero éstas no deben afectar a la aplicación ni a las opciones en cada uno de los Estados miembros. 
El segundo pilar atañe a la cooperación entre los Estados miembros, que es fundamental, como en muchos otros ámbitos. 
El tercer pilar se refiere al hecho de que no pueden adoptarse medidas sin la cooperación de los ciudadanos. 
Por tanto, apoyo las medidas encaminadas a garantizar una mayor transparencia y sensibilización de la población. 
El objetivo común, que resulta evidente en el informe, es erradicar el tráfico ilegal a toda costa. 
Indudablemente, el informe del señor Adamou allana el camino para la consecución de tal fin. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (PL) Señor Presidente, los nobles objetivos de la Comunicación de la Comisión sobre donación y transplante de órganos y acciones en la UE, así como el informe del señor Adamou, en el que se subraya que la donación de órganos es un regalo, y que es importante respetar y proteger la libertad para donar o no órganos para el transplante, son insuficientes. 
Del mismo modo, las disposiciones en las que se prevé la adopción de una tarjeta europea de donante de órganos tampoco serán suficientes si se rechazan todas las enmiendas relativas a directrices conformes a principios éticos y morales en los documentos del Parlamento Europeo. 
La ausencia de principios morales y de su aplicación en la legislación da lugar a una pérdida de salud moral en nuestras sociedades, y a diversos abusos en todas las áreas de la vida social, incluida la ciencia y la medicina. 
Además de la propagación del liberalismo y el mercantilismo, una diferencias sociales amplias son causa del tráfico de órganos y de otros abusos. 
Hay personas muy ricas que pueden comprar cualquier cosa, incluso órganos para su transplante. 
También están los que carecen de todo. 
Éstos pueden llegar a donar sus órganos como último recurso, o sometidos a presión, y reducir así sus posibilidades de mantener una buena salud y sobrevivir. 
Este estado de cosas no cambiará con garantías respecto a la igualdad de oportunidades y de acceso a los servicios de salud. 
Se requiere una verdadera protección social y un protección de la salud y la vida humanas consagrada en la legislación. 
(SK) Señorías, a mí también me gustaría felicitar al doctor Adamos Adamou por este informe, que fue aprobado por unanimidad por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. 
Ni un solo diputado votó en contra, ni nadie se opuso en ninguno de los comités a los que se solicitó su opinión. 
Que se alcance este nivel de consenso sin parangón se debe también a los debates frecuentes y prolongados sobre dicho informe organizados por el ponente, y me gustaría agradecerle toda esta actividad. 
Nuestra tarea en el área del transplante de órganos es doble. 
Por un lado, deseamos ayudar a las personas para las que el transplante les brinda la única posibilidad de mantenerse con vida y, por el otro, nuestro deber es impedir el tráfico de órganos, que constituye uno de los actos delictivos de mayor gravedad. 
Sabemos que, en la actualidad, el comercio de órganos es particularmente activo en las regiones más desfavorecidas del mundo, donde la donación de órganos proporciona a los pobres la única posibilidad de supervivencia. 
Por tanto, me escandaliza pensar que, en la Unión Europea actual, basada en los valores, la moral y la ética, haya personas que pidan que este tipo de tráfico se legalice. 
Puesto que existe una amplia diferencia entre la oferta (ya sea de donantes vivos o fallecidos) , y la demanda de órganos, es importante elevar el número de donantes. 
En el Programa de salud 2008-2013, la Comisión incluye la evaluación de los resultados postransplante entre sus prioridades en materia de seguridad sanitaria, lo que significa que pueden concederse subvenciones para atender tales fines. 
Aunque considero muy positivamente la posibilidad de financiar proyectos con cargo a subvenciones, mantengo algunas reservas. 
Sé que este debate no versa sobre el Programa de salud 2008-2013, pero debo hacer hincapié en el siguiente aspecto. En lo que atañe a los proyectos, me sorprendió la discrepancia matemática entre la cifra de proyectos aprobados y el número de proyectos culminados: en 2004, se aprobaron 72 proyectos, y se completaron 9; en 2005, se aprobaron 65, y se culminaron 7; en 2006, se aprobaron 87, y no se completo ni uno solo; y en 2007, se aprobaron 6, y ninguno se finalizó. 
¿Se dispone de algún mecanismo para verificar la eficacia de los proyectos cofinanciados por la Unión Europea? 
Señor Presidente, el uso de órganos humanos para transplante ha aumentado regularmente en las últimas décadas. 
El transplante de órganos constituye actualmente el tratamiento más eficaz desde el punto de vista de los costes para la insuficiencia renal en fase terminal. 
En el caso de la insuficiencia en fase terminal de órganos como el hígado, el pulmón o el corazón, es el único tratamiento disponible. 
Los transplantes representan uno de los logros más milagrosos de la medicina moderna, pero menos del 25 % de la población del Reino Unido son donantes de órganos registrados. 
El año pasado, en torno a 2 400 personas en el Reino Unido se beneficiaron del transplante de un órgano, pero más de mil fallece anualmente mientras espera que llegue su turno. 
La escasez de órganos es un dilema común en todos los países europeos, y existe claramente una necesidad de mejorar el sistema de soporte de las donaciones en toda la UE. 
Por tanto, celebro enormemente la publicación de este informe, y en especial, la sección ampliada acerca del tráfico de órganos. 
La falta de donantes ha dado lugar a un crecimiento exponencial del turismo de transplantes a los países en desarrollo del planeta. 
El mercado negro internacional atrae a los que buscan un riñón u otro órgano, y las personas que viven en condiciones de pobreza absoluta u otras circunstancias de vulnerabilidad son explotadas. 
Se han convertido en un inventario de piezas de repuesto para los enfermos. 
Sin embargo, cuando se practica el transplante ilegal de órganos, la seguridad suele pasarse por alto, y las vidas de donantes y receptores se ponen en peligro. 
Los periódicos del Reino Unido han sacado a la luz varios sitios macabros en Internet dirigidos a los denominados "turistas de los transplantes", en los que se incluyen las ofertas de riñones de presos ejecutados en China. 
No deberíamos contemplar este tipo de actos como delitos remotos. 
Varios países europeos se han visto también implicados en el tráfico para transplantes, como es el caso de Moldova, Serbia, Turquía y Rusia. 
Los gobiernos de toda Europa deben reforzar su acción para evitar estos vergonzosos delitos, por lo que me gustaría felicitar al señor Amadou por su informe, fundado y de amplio alcance. 
Señor Presidente, deseo felicitar al ponente por su informe, verdaderamente excelente. 
Permítame que aproveche esta oportunidad para plantear una cuestión importante y sumamente controvertida que, aunque no es objeto de la decisión actualmente, ha de abordarse en cualquier caso en algún momento: me refiero al concepto de consentimiento presunto. 
La mayoría de los órganos de donantes potenciales nunca devienen disponibles porque el sistema para obtener el consentimiento del donante en vida, o de sus familiares, nunca puede funcionar con tanta eficacia como para superar las restricciones que imponen las limitaciones de plazo, las manifestaciones psicosociologías sensibles de pérdida, y los complejos tecnicismos de la recogida y el transporte de órganos. 
La respuesta a este problema de la disponibilidad de órganos consiste indudablemente en suponer que todos los fallecidos son donantes salvo que exista oposición específica a tal condición, manifestada en plazo por un familiar cercano, o por el propio donante en vida. 
Sé que no es un enfoque fácil de aceptar para los legisladores, pero confío en que dé lugar a una reflexión seria y madura en el futuro, sobre la base del realismo, y teniendo en cuenta el enorme cifra de vidas que podrían salvarse si tal sistema se llevara a la práctica. 
(DE) Señor Presidente, señorías, señor Adamou, sabemos que la demanda de órganos supera a la oferta. 
Sin embargo, también sabemos que la única manera de aumentar la oferta es garantizar la aplicación del principio de no comercialización. 
Por tanto, no puede haber tráfico de órganos, y no podemos permitir que la compensación de gastos y el reembolso de costes se transformen en formas encubiertas de pago. 
El problema del tráfico de órganos no se toma en serio en la Unión Europea. 
Me complace escuchar del Comisario que el tráfico de órganos va a incluirse por fin en el informe sobre tráfico de seres humanos. 
Sin embargo, ¿qué sucede si un ciudadano europeo viene con un órgano de un país tercero como Filipinas? 
Ningún médico u hospital indagará para conocer el origen del órgano. 
A dicho ciudadano no se le exigirá que demuestre que el órgano en cuestión no procede del tráfico. 
Por esta razón, necesitamos recurrir a la trazabilidad si pretendemos eliminar el tráfico de órganos eficazmente. 
Es aquí donde la Unión Europea tiene una gran responsabilidad, porque no podemos permitir una situación en la que personas de China, Ucrania u otros países tengan que vivir con miedo de las mafias del tráfico de órganos. 
Resulta trágico que la pobreza y la desesperación lleven a alguien a vender sus órganos. 
Por supuesto, es igualmente trágico que alguien deba morir porque no hay suficientes órganos disponibles para el transplante, pero hemos de considerar sin duda las dos caras de la moneda. 
Señor Presidente, eludir la muerte y la enfermedad mediante el don de un órgano es algo maravilloso, pero los órganos escasean. 
Las células madre adultas constituye un avance prometedor, digno de mención. 
Muchas personas que, de otro modo, habrían necesitado un transplante, consiguen salir de la lista de espera, gracias a que sus propias células madre se utilizan para reparar sus órganos dañados. 
Asimismo, en el terreno de la investigación, se han fabricado órganos nuevos para animales, utilizando sus propias células madre. 
Estos órganos de reemplazo no plantean problemas de rechazo al receptor. 
Me gustaría agradecer al ponente que apoye las enmiendas sobre igualdad en la donación de órganos para las personas con discapacidades. 
Los estudios a cargo de la Disability Rights Commission indican que las personas con discapacidades tienen cuatro veces más probabilidades de morir a causa de enfermedades tratables, y la insuficiencia de un órgano figura entre tales trastornos. 
Debemos combatir tal discriminación institucionalizada y garantizar un acceso justo, libre y equitativo a la donación de órganos para todos. 
También quiero felicitar al señor Derek Rowe y a todos los miembros de Irish Air Ambulance quienes, a pesar de no recibir apoyo alguno de la Administración irlandesa, dispondrán finalmente de la primera ambulancia aérea en funcionamiento en Irlanda hacia la conclusión de este año. 
Se han basado para ello en la Cornwall Air Ambulance. 
La primera misión de la Cornwall Air Ambulance permitió recuperar el cuerpo de una persona que se había ahogado y que donó cuatro de sus órganos, que se habrían perdido sin la intervención de la ambulancia aérea. 
(PL) Señor Presidente, la transplantología adolece de escasez de órganos. 
La demanda es elevada y, por tanto, hay grandes cantidades de dinero implicadas. 
Cuando se mueven tales cantidades, se producen abusos. 
En consecuencia, surge un nuevo tipo de delincuencia. 
Existen ejemplos de compras a donantes pobres: a cambio de sumas menores pueden adquirirse riñones para su transplante. 
Tenemos noticia de que se recogen órganos de ejecutados, cuyo permiso no se ha obtenido. 
Se oyen historias de donantes potenciales a los que se secuestra y asesina para poder obtener sus órganos. 
Se dan casos en que se acelera la muerte para recoger los órganos. 
Éstas son las cuestiones que deseo abordar. 
Desde que surgió la transplantología, la definición de muerte ha cambiado. 
Apareció el criterio de muerte cerebral, definida por vez primera en 1968 en Boston. 
Se conoce como el criterio de Harvard. 
Desde entonces, se han formulado nuevos criterios de muerte cerebral, cada vez menos restrictivos. 
El cese de la actividad cerebral no se determina mediante la observación. 
Es un pronóstico. 
Para comprobarlo, los equipos de mantenimiento de la vida se desconectan, y es esta desconexión lo que puede causar la muerte. 
En ocasiones, se recurre a la asistencia de anestesistas para obtener los órganos del presunto fallecido, de manera que la recogida de éstos del cuerpo muerto sea indolora. 
Lo que se necesita es una definición más estricta, no más liberal, de la muerte. 
Tomar una vida para salvar otra no es aceptable. 
(DE) Señor Presidente, si queremos una política de salud conjunta, el llamamiento a la Comisión para que presente una propuesta de directiva sobre donación y transplante de órganos es oportuna. 
La oferta extremadamente escasa de órganos, que persiste en algunos Estados miembros, da lugar a que numerosos pacientes se mantengan en listas de espera durante años, y a que muchos de ellos fallezcan. 
Con que tuviéramos de 20 a 30 donantes vivos o muertos por millón de habitantes, la Unión Europea dispondría de un buen suministro de órganos. 
La consecución de tales cifras depende, sin embargo, de las leyes sobre transplantes, que disponen, en principio, la retirada de los órganos tras el fallecimiento, salvo que la persona en cuestión haya dejado instrucciones en contrario. 
Únicamente los Estados miembros con este tipo de legislación (actualmente, once) pueden confiar en resolver el problema en buena medida a escala europea. 
El artículo 38, o más bien la propuesta de enmienda al mismo, no es acorde con tal solución. 
En Austria, aunque el principio de la extracción de órganos se encuentra reconocido en la legislación, un especialista en cuidados intensivos, con formación psicológica, comenta además el procedimiento con la familia del donante fallecido, y este sistema ha cosechado grandes éxitos. 
Si los familiares se oponen a la extracción de los órganos, su opinión se respeta. 
Otros planteamientos, como el adoptado en el mayor país vecino de Austria, dan lugar a grandes dificultades para el suministro de órganos y, de este modo, convierten la cuestión en un problema de dimensión europea. 
Un sistema funcional de obtención de órganos depende de la disposición del mismo conjunto de normas en toda Europa, y de mecanismos de distribución de órganos que sean transparentes y justos y puedan supervisarse a escala nacional. 
Todo enfoque en el que dejen de aplicarse tales elementos constituirá un caprichoso desperdicio de tiempo y, en el peor de los casos, generará una forma de negocio sospechosa para los países pobres y, fundamentalmente, no europeos. 
Sé de lo que hablo porque, como Ministro de Sanidad en Austria, fui responsable de este asunto, y nuestra experiencia al respecto hoy es positiva. 
La propuesta presentada ahora en esta Cámara carece del alcance suficiente para resolver el problema a escala europea. 
¡Espero más de usted, Comisario! 
(NL) Señor Presidente, anteriores oradores han señalado ya que la donación de órganos es un asunto emotivo. 
Es también un tema que, a mi parecer, debería tratarse fundamentalmente a escala de cada Estado miembro. 
En cualquier caso, un planteamiento europeo puede tener sentido, sobre todo en lo que se refiere a los criterios de calidad y a la puesta en común de información. 
Hemos de adoptar una línea de firmeza respecto al tráfico de órganos ilegal. 
El informe de propia iniciativa del señor Adamou contribuye de manera significativa a la consideración de esta cuestión, y se lo agradezco. 
Algunos diputados han abogado por la adopción de un sistema de exclusión voluntaria, pero mantengo importantes reservas al respecto. 
No podemos obligar a nadie a tomar decisiones respecto a la donación de órganos cuando el posible donante no ha ponderado aún las distintas cuestiones de una manera clara y responsable. 
Me complace que la resolución que nos ocupa convierta a esta cuestión en un asunto a tratar para los Estados miembros. 
Por último, apoyo las enmiendas presentadas por la señora Sinnot y los señores Liese y Bowis y otros respecto a las ventajas comprobadas de utilizar células madre adultas. 
(FR) Señor Presidente, Comisario, en primer lugar, me gustaría felicitar al señor Adamou por su labor. 
Si uno de los objetivos de este informe es derribar las barreras a la donación de órganos y garantizar la seguridad de los transplantes, el primer problema atañe claramente a la autosuficiencia en cada Estado Miembro, y en el conjunto de la Unión Europea. 
La escasez de órganos es un problema que afrontan todos los Estados miembros en diverso grado. 
Aunque esta situación, que tiene consecuencias trágicas para las personas que esperan un transplante, puede ser una de las causas del tráfico de órganos, no es la única. 
Al parecer, la causa radical del tráfico de órganos humanos es su valor de mercado. 
Para corregir tal situación, al menos en la Unión Europea, la donación de órganos debe orientarse con arreglo a tres principios básicos: ha de ser no remunerada, voluntaria y anónima. 
Si la comercialización de órganos humanos no es posible, el tráfico resultará más difícil. 
En el intento de resolver este problema fundamental de la escasez de órganos, como se subraya en el informe, es necesario, no sólo llevar a cabo campañas de sensibilización pública eficaces, sino también procurar al concienciación de donantes potenciales. 
Algunos Estados miembros abren camino ya en el avance hacia la consecución de estos objetivos. 
Cabe señalar que, en el caso de la donación de sangre, cuya oferta también escasea en Europa, hace varios años instamos a todos los Estados miembros a realizar campañas de donación. 
¿Cuál fue el resultado de tal petición? 
¿Podemos basarnos en esa experiencia y ampliarla, y posiblemente mejorarla, con el fin de incluir la donación de órganos? 
En cualquier caso, me gustaría hacer hincapié en un par de cuestiones que me preocupan: en primer lugar, la tarjeta de donante no es adecuada para el fin que se persigue y, en segundo lugar, la cuestión de los donantes vivos ha de regularse con mayor eficacia. 
Estos dos asuntos ponen de relieve el papel central que han de desempeñar médicos y cirujanos. 
Por último, en el informe se alude a las diversas posibilidades de tratamiento disponibles utilizando células madre adultas. 
Me gustaría mencionar también las oportunidades que brinda el uso de células madre de la sangre del cordón umbilical en el tratamiento de la leucemia, como terapia de sustitución de los transplantes de médula ósea. 
No pasemos por alto este planteamiento. Ya lo mencioné en su audiencia, Comisario. 
(SV) Señor Presidente, la cuestión de la donación de órganos es sensible desde el punto de vista ético, y debe orientarse en función de los valores nacionales. 
La cooperación transfronteriza puede utilizarse para garantizar la calidad y la seguridad, pero la opción de donar y recibir órganos o no debe corresponder al individuo, o a su familia. 
A menudo, esta elección tiene sus raíces en el contexto cultural. 
La tarjeta europea de donante propuesta resulta inapropiada, dado que las normas sobre consentimiento, asignación y estructura organizativa difieren de un Estado miembro a otro. 
La salud es, y debe seguir siendo, una cuestión nacional. 
En cualquier caso, la Lista de Junio sueca se manifiesta a favor del intercambio voluntario de órganos y conocimientos técnicos especializados entre las organizaciones existentes en los Estados miembros. 
Las medidas propuestas del Parlamento para promover el debate sobre la donación de órganos, las líneas nacionales de atención inmediata sobre transplantes, la exposición positiva de la donación en los medios de comunicación y la formación sobre este tema de estrellas del deporte, posiblemente estén justificadas, pero estas iniciativas deben ser decididas por los propios Estados miembros, con arreglo al clima social predominante en cada uno de los países. 
(SK) Me gustaría manifestar mi sincera felicitación a mi colega, el diputado Adamou. 
Debido a la escasez de órganos, algunos no dudan en utilizar métodos delictivos. 
Han transformado la preocupación por los seres humanos en un comercio lucrativo de órganos, y los niños forman el grupo expuestos al mayor riesgo. 
Hace dos semanas, dirigí un llamamiento a Eslovaquia, y ahora lo dirijo al Parlamento Europeo y la Comisión Europea, para que se realice una campaña intensiva de fomento de la sensibilización de los padres respecto a los peligros que amenazan a sus hijos. 
Debemos poner en marcha una campaña paneuropea bajo el título "¿ Sabe usted dónde está su hijo ahora ?". 
Esta campaña debe reforzar el sentido de responsabilidad de los padres respecto a sus hijos. 
Hemos de tomarnos esta cuestión muy en serio, y la Unión Europea debe adoptar medidas para abordar la naturaleza transnacional del tráfico ilegal de órganos humanos. 
(HU) Un número excesivo de personas fallecen o sufren porque no hay órganos disponibles en plazo para su transplante. 
Sin embargo, muchas personas no consideran que el uso de sus órganos tras la muerte represente un problema ético, siempre que sepan que tal uso puede darse, pero como no se les informa adecuadamente, dejan de donar sus órganos. 
Lógicamente, cada uno debe tomar su propia decisión, y nadie puede rechazarla, ni forzarla. 
Sin embargo, es importante que los ciudadanos de nuestros países comprendan que, con normas diferentes en los distintos Estados miembros, si no adoptan las medidas pertinentes respecto a la donación de sus órganos, algunos países permitirán el transplante, mientras que otros no lo autorizarán. 
Celebro la propuesta del Parlamento Europeo respecto a que un representante legal decida en cuanto al uso de órganos después de la muerte si la persona fallecida en cuestión no ha dispuesto nada al respecto. 
El tráfico ilegal de órganos es un delito detestable asociado a los transplantes. 
Deben emprenderse acciones firmes en contra de esta práctica, y, en especial, cuando aquéllos a los que se denomina aliados de Occidente la llevan a cabo, la ocultación de tales delitos constituiría una vergüenza colectiva. 
(ET) Los transplantes de órganos deben realizarse con rapidez. 
No deben transcurrir más de dos horas entre la extracción y el transplante. 
Por tanto, la sensibilización y la opinión públicas desempeñan un papel importante en el aumento de la donación de órganos. 
La donación y el transplante de órganos son procedimientos médicos, y para avanzar en su desarrollo, debe producirse una implicación plena de la población y una mayor concienciación pública. 
El medio más eficaz de elevar la disposición pública parece consistir en mejorar el conocimiento de los asuntos relacionados con los transplantes en la población en general, y en los medios de comunicación. 
Éste ha de ser el primer paso. 
En segundo lugar, me gustaría subrayar que, puesto que actualmente no existe una coordinación europea del intercambio de órganos, la consecución de mejoras en esta área es muy importante, concretamente en lo que respecta a la coordinación del sistema de intercambio de órganos, como el que existe actualmente entre los Estados miembros, por ejemplo, mediante una tarjeta europea de donante o una línea europea de atención inmediata. 
(PL) Señor Presidente, veo que, en general, todos convenimos en que los transplantes de órganos no deben ser una actividad comercial. 
Toda utilización mercantil de órganos es, sencillamente, poco ética, y contraria a los valores humanos esenciales. 
La enorme demanda de órganos para transplante puede dar lugar a patologías y, de hecho, a actividades delictivas. 
Toda Europa quedó recientemente horrorizada al conocer las partes del libro de Carla Del Ponte en las que habla de los terroristas albanos que utilizaban a ciudadanos serbios de Kosovo para transplantes mercantiles. 
Ése es el problema que deberían abordar el Parlamento Europeo y los Estados miembros. 
Creo que el consentimiento informado del donante ha de constituir siempre la base para la donación y el transplante de órganos. 
Es necesario garantizar tal solución, que ha de convertirse en la norma en Europa. 
Señorías, quizás no todo el mundo sabe que el primer transplante de órganos en el mundo lo realizó en Viena, en 1902, una persona de origen húngaro, Imre Ulmann. 
Este particular vínculo con la capital austríaca ha existido desde entonces, y tan sólidamente que, aunque los recursos humanos y técnicos son aproximadamente los mismos, los transplantes de pulmón húngaros se siguen llevando a cabo en Viena. 
¿Y por qué no? 
Cuesta el triple, e incluso así el número de pacientes es limitado. 
No cabe duda de que han de designarse coordinadores de transplantes en las unidades de cuidados intensivos de los hospitales europeos. 
Actualmente, no existe ningún coordinador designado en Hungría, mientras que, al parecer, en España son 156. 
Por lo que se refiere a los transplantes de corazón, mi país obtiene resultados notables, y sale bien parado en las comparaciones internacionales, pero nos situamos en el último lugar de la lista en Europa. 
La razón es la falta de donantes, de equipos, de transporte aéreo y de los recursos humanos requeridos. 
Confiemos en que este informe contribuya a abordar tales anomalías, puesto que el problema no reside en nuestros corazones, sino en nuestras mentes. 
Gracias, y propongo que se apruebe el informe. 
Señor Presidente, me gustaría agradecer a la ponente su informe. 
Esta misma noche, hay 700 personas en Escocia a la espera de un transplante de órgano: lo que significa que hay 700 familias a la espera de una llamada que pueda garantizar la supervivencia de sus seres queridos. 
La necesidad de consenso respecto a este sensible asunto resulta esencial, y es triste que los Estados miembros no puedan llegar a un acuerdo al respecto. 
Me gustaría que el de donación de órganos fuera, como ha señalado el señor Matsakis, un sistema en el que todos hayamos optado por incorporarnos y donar, salvo que hayamos solicitado nuestra exclusión. 
Tal solución ayudaría desde el lado de la oferta, sobre todo para los jóvenes y los miembros de minorías étnicas, grupos en los que las escaseces son más agudas. 
Tal sistema contribuiría a salvar vidas europeas. 
Aunque acojo favorablemente el plan de acción de la Comisión, asegurémonos de que no es demasiado modesto, y demasiado tarde. 
Comisaria. -Señor Presidente, ha sido un debate muy interesante y animado, y no me extraña, dada la gravedad y la importancia del problema. 
Se han planteado muy diversas cuestiones. 
Trataré de comentar algunas de ellas. 
La no mercantilización de los órganos es una cuestión muy importante, y creo, y convengo en que la donación debe realizarse con arreglo a principios de altruismo y voluntariedad. 
Lógicamente, por tal razón las tarjetas de donante han de ser voluntarias, y lo mismo vale para la tarjeta europea de donante, que nos proponemos incluir en nuestro plan de acción. 
Existen buenas prácticas en algunos Estados miembros, y éstas deben compartirse con otros para beneficio de todos. 
Les aseguro que la directiva de la Comisión sobre calidad y seguridad será lo suficientemente flexible para no afectar a la donación, y garantizar a la vez determinados requisitos básicos en toda la Unión Europea. 
También quiero confirmar que la trazabilidad se incluirá en la directiva. 
El consentimiento para las donaciones constituye una cuestión especialmente delicada, para la que han de tenerse en cuenta actitudes locales y culturales respecto a la donación y el transplante. 
Quiero señalar a este respecto que las autoridades nacionales son responsables de decidir las prácticas y los requisitos legales relativos al consentimiento de la donación en sus respectivos Estados miembros, así como de garantizar que sus ciudadanos tengan conocimiento de sus derechos en este ámbito. 
Me gustaría añadir que se ha comprobado que el empleo de células madre de la sangre del cordón umbilical es de utilidad en el tratamiento de algunas enfermedades malignas, como el cáncer. 
La Comisión apoya el desarrollo de bancos de sangre del cordón umbilical, así como el uso de esta tecnología. 
También considero muy importante que promovamos la sensibilización de los ciudadanos europeos, de manera que fomentemos el aumento de las donaciones, tanto de vivos, como de muertos, puesto que, de este modo (como señalé al principio) lucharemos indirectamente contra el tráfico. 
Para prevenir el turismo de transplantes, considero muy relevante que se informe a los ciudadanos, tanto de los peligros relativos a la seguridad de los órganos, como de los problemas éticos que puedan plantearse. 
Como sabemos, en muchos países terceros, personas muy pobres y vulnerables son explotadas para procurar la extracción de órganos. 
Por último, distinguidas señorías, deseo agradecerles nuevamente que nos hayan facilitado un informe tan constructivo. 
En particular, quiero subrayar el objetivo fundamental, que consiste en salvar vidas, sin dejar de reconocer los importantes avances científicos en la donación de órganos. 
Por tanto, deseo fervientemente que sigamos adelante con esta estrecha y constructiva colaboración, y espero con impaciencia la presentación de la propuesta de la Comisión en esta Cámara más adelante este mismo año. 
ponente. - (EL) Señor Presidente, permítame agradecer a todos los que han intervenido para hablar sobre cuestión, particularmente sensible, y realizar algunos comentarios. 
El señor Maaten y otros han aludido a la tarjeta europea de donante, que hemos adoptado como elemento adicional a la que se facilita en los distintos Estados miembros. 
El señor Maaten ha citado algunas cifras correctas: el 80 % de los ciudadanos encuestados se mostró a favor, pero sólo el 12 % dispone de una tarjeta de donante. 
Sin embargo, otra estadística debería ser motivo de preocupación: de los que poseían una tarjeta de donante cuando llegó la hora de actuar efectivamente como tal, el 50 % no donó sus órganos porque sus familias se negaron a ello. 
En este sentido, existen problemas de los que no podemos estar seguros que se resolverán con una tarjeta europea de donante. 
En cuanto a la cuestión planteada por el señor Matsakis, acerca del "consentimiento presunto", este asunto corresponde a los Estados miembros. 
De acuerdo con mi colega diputado que se refirió a Escocia, el consentimiento presunto resuelve el problema. 
Corresponde a los Estados miembros decidir si adoptar o no tal medida. 
No debemos olvidar el principio de subsidiaridad. 
En este caso, debemos determinar qué sistemas han funcionado con éxito, de manera que podamos intercambiar experiencias y procedimientos, como en el caso de España, al que ha aludido la señor Sornosa Martínez. 
¿Por qué no contamos en los hospitales con coordinadores, médicos y personal de enfermería especializados, capaces de reconocer a donantes potenciales, para que los transplantes puedan salir adelante, y de este modo, podamos elevar la disponibilidad de órganos? 
La señora Auken, que no se encuentra presente en este momento, ha señalado que nunca podremos corregir la escasez en la donación de órganos. 
Como médico y científico, mi respuesta es que quizás no viva para ver el día, y las generaciones futuras sí, pero en los próximos decenios podremos fabricar el órgano que queramos a partir de las células del individuo que las necesite, quizás de su piel o de otras fuentes. 
Comisario, ha aludido usted a las células de la sangre del cordón umbilical, y a su almacenamiento. 
A continuación permítame señalar que es imprescindible que no permitamos que caigan en manos de empresas privadas con ánimo de lucro. 
En mi país, Chipre, la Karaiskakio Foundation presta este servicio de manera gratuita. 
Existen asimismo tres empresas privadas que cobran a los padres por almacenar células de la sangre del cordón umbilical. 
Estas células son también precursoras y células madre; son muy valiosas, como sabrán. 
¿Qué puedo decir de las referencias al tráfico? 
Mi colega diputado ha aludido al informe de Carla Del Ponte. 
Esperaba ver antes dicho informe, para ser sincero. 
Lógicamente, se suma a las pruebas de que el tráfico también tiene lugar en la Europa ampliada. 
Les manifiesto nuevamente mi agradecimiento a todos ustedes. 
Creo que nos ha llegado la hora, como ciudadanos europeos, de tomar medidas. 
Debemos movilizarnos, coordinar, y promover la sensibilización de los que nos rodean, además de dar ejemplo: debemos convertirnos en donantes de órganos. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el martes 22 de abril de 2008. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (BG) Con la presente intervención deseo expresar mi honda satisfacción respecto al informe del señor Adamou. 
Convengo en la opinión de que atenuar la escasez de órganos constituye el principal reto que afrontan los Estados miembros de la UE en lo que se refiere al transplante de órganos. 
El 9/04/2008, mis colegas del Partido ATAKA, Dimitar Stoyanov y Desislav Chukolov y yo mismo presentamos una declaración por escrito en apoyo del consentimiento informado para la donación de órganos, tejidos y células en Bulgaria, en el que realizamos un llamamiento a la Comisión Europea para que formule una propuesta sobre calidad y seguridad de la donación de órganos. 
La adopción de una tarjeta europea de donante como complemento a los sistemas nacionales vigentes contribuirá a la rápida identificación de los donantes y, de este modo, elevará la disponibilidad del material necesario para los transplantes. 
La sensibilización pública respecto a la donación y el transplante de órganos, y la promulgación de una legislación uniforme en la UE, así como la adopción de medidas rigurosas de procedimiento penal contra los implicados en el tráfico de órganos, incluido el personal médico, servirán como salvaguardas de los procedimientos de donación y el consentimiento informado. 
Una vez más, le felicito por su informe, señor. 
por escrito. - (RO) Apoyo a la propuesta de una resolución del Parlamento Europeo sobre acciones de política en la Unión Europea relativas a la donación y el transplante de órganos. 
Solicito que la Comisión Europea proponga una directiva más exhaustiva en la que se dispongan los requisitos de calidad y seguridad relativos a la donación y al transporte de órganos en la Unión Europea. 
Esta directiva proporcionaría asimismo métodos de prevención de posibles abusos. 
El nuevo instrumento legislativo debe complementar y reforzar los esfuerzos dedicados por los Estados miembros a la mejora de la situación actual, imponiendo líneas de conducta a escala europea, y teniendo en cuenta el progreso en el ámbito de la medicina. 
Insisto en la participación de los Estados miembros, incluido mi país de procedencia, Rumanía, en la instrucción de los ciudadanos, mediante la divulgación de las ventajas de la donación de órganos, y el reconocimiento del hecho de que la donación y el transplante salvan vidas. 
Apoyo asimismo la intervención de la Comisión Europea en la organización de debates públicos junto con las organizaciones no gubernamentales europeas pertinentes, con el fin de determinar las mejores soluciones, tanto en lo que se refiere a la campaña de comunicación, como al aprovechamiento de la experiencia y las buenas prácticas de los Estados miembros. 
La velocidad de la respuesta resulta esencial en tales casos. 
Es necesaria una mejor organización del sistema médico a escala nacional, así como la sensibilización del personal paramédico respecto a tales emergencias. 
por escrito. -El que nos ocupa es un informe crucial, y una verdadera oportunidad de salvar vidas. 
Las escaseces crónicas de órganos en toda Europa causan 60 000 muertes innecesarias. 
Por tanto, se requiere una acción urgente: 
1. supresión de las restricciones en la donación de órganos, y refuerzo de la cooperación entre Estados miembros, así como un aumento de los órganos seguros y de calidad disponibles para su transplante. 
Se requiere una directiva de la Comisión que añada valor y establezca normas comunes sobre calidad y seguridad para toda la UE, que complementen los mecanismos vigentes en los Estados miembros. 
2. 
Animar a los Estados miembros a adoptar un sistema de "exclusión voluntaria", y no de "inclusión voluntaria" respecto a la donación de órganos. 
Esto haría posible una mayor concienciación respecto a las escaseces, y permitiría que más personas consideraran activamente su postura respecto a la cuestión. 
3. 
Apoyo plenamente la prioridad otorgada en el informe al tráfico ilegal de órganos. 
Me preocupa especialmente que, con frecuencia, sean los más pobres los que son objetivo para la donación de órganos. 
Hemos de terminar con esta cruel explotación de la pobreza y proteger a las víctimas inocentes a las que se engaña para que pierdan sus órganos. 
No es sólo un problema en los países en desarrollo, sino también en Europa oriental. 
Deseo que se adopten medidas firmes a través de Europol e Interpol para poner freno a este tráfico ilegal. 
por escrito. - (HU) Recibo favorablemente el informe del señor Adamos Adamou sobre donación y tráfico de órganos. 
Aún cuando, por desgracia, el conocimiento técnico especializado en este campo suele situarse a muy diferentes niveles en los Estados miembros, el uso de órganos humanos para su transplante ha aumentado drásticamente en los últimos decenios. 
Hay unas 40.000 personas en las listas de espera en Europa occidental, y como resultado de esta situación, el tráfico de órganos, como forma de ganarse la vida, florece en las regiones más desfavorecidas de los países europeos orientales. 
La tarjeta europea de donante representa una solución adecuada a las cuestiones legales de la donación, pero han de aplicarse medidas más rigurosas al tráfico y el comercio de órganos. 
Dado que, a pesar de ciertos intentos aislados, no existe un sistema de registro de fácil utilización respecto a los órganos disponibles para su transplante, ni siquiera a escala nacional, es importante introducir un certificado, similar al del sistema de Schengen, accesible en Internet, y válido en toda la Unión, y avalado por la opinión médica, así como una base de datos de transplante única en la UE. 
Los centros certificados activos en el transplante legal de órganos humanos dispondrían de esta información útil para salvar vidas al instante, y podrían establecer acuerdos bipartitos, mientras que los pobres y vulnerables quedarían a salvo de convertirse en víctimas del tráfico de órganos. 
La creación de una base de datos constituye una necesidad absoluta, de manera que los órganos disponibles en varios países puedan utilizarse y, por tanto, resulta esencial que los Estados miembros revoquen la legislación que prohíbe esta práctica. 
Es igualmente relevante que la donación de órganos siga siendo una actividad rigurosamente "no mercantil", pero deben definirse las condiciones bajo las cuales podrá ofrecerse una compensación económica. 
Toda omisión o demora en la acción en el sector de la donación de órganos cuesta vidas que podrían haberse salvado. 
Como europeos, tenemos mucho que aprender unos de otros. 
Además, países con experiencia e infraestructura en este campo pueden ayudar a otros países, como Malta, que posiblemente carezcan de la masa crítica necesaria, sobre todo en los casos de enfermedades poco habituales. 
Recientemente, el caso de Jamie Zammit conmovió al pueblo maltés y de la isla de Gozo. 
Jamie tiene problemas para encontrar un donante que le salve de una enfermedad conocida como anemia de Fanconi, porque en Malta no disponemos actualmente de un registro de donantes de médula ósea. 
El Gobierno maltés ha anunciado ahora que va a establecer tal registro. 
Es una buena noticia. 
Sin embargo, para crear tal registro, necesitamos el procedimiento especializado de tipificación de HLA, que no existe aún en Malta, así como formación de larga duración en otros países para la adopción de estos mecanismos. 
Realizo un llamamiento para que, en nombre de la solidaridad europea, se conceda a Malta toda la ayuda que requiera, sobre todo hasta que este sistema se establezca en nuestro país, de manera que podamos salvar tantas vidas inocentes como sea posible. 
por escrito. - (RO) La penuria de órganos, que ha dado lugar al rápido desarrollo del mercantilismo y el turismo de transplantes, constituye un problema de salud fundamental del que se ocupa actualmente la Unión Europea. 
El tráfico de órganos obedece a una combinación de factores como la pobreza, la corrupción y la delincuencia, razón por la que los países de Europa oriental se encuentran entre los más expuestos a este fenómeno. 
Con el fin de prevenir este "turismo de los transplantes", en el informe de la Comisión de Medio Ambiente se requiere que la donación de órganos se realice de manera altruista y voluntaria, sin que se convierta en una fuente de beneficio para los donantes. 
Los Estados miembros deben emprender acciones encaminadas a proteger a los donantes más desfavorecidos y vulnerables, de manera que no devengan víctimas del tráfico de órganos. 
En cualquier caso, existen diferencias considerables entre los Estados miembros de la UE en lo que atañe a la manera en que cada uno de ellos organiza la actividad de donación y transplante, la comunidad de donantes y las fuentes de consecución de órganos. 
Por ejemplo, el bajo número de donantes en Rumanía se debe a la ausencia de un sistema eficaz de identificación de donantes y de médicos preparados para coordinar la organización de los transplantes. 
Por este motivo, el promedio europeo de donantes es de 20, mientras que en Rumanía, sólo asciende al 0,5. 
Necesitamos infraestructuras técnicas y logísticas adecuadas, así como apoyo psicológico y organizativo para atenuar las diferencias entre demanda y oferta. 
Por desgracia, no todos estos pacientes, gravemente enfermos, obtendrán el transplante que pueda salvar su vida. 
Cada año, unos 150 pacientes fallecen mientras permanecen a la espera de un transplante, debido al escasísimo número de órganos de donantes disponibles. 
La penuria de órganos constituye un reto fundamental para Europa. 
Por esta razón necesitamos una directiva sobre calidad y seguridad de las donaciones de órganos. 
No obstante, también necesitamos cooperación entre los Estados miembros y el intercambio de buenas prácticas. 
Actualmente existen diferencias considerables en Europa en cuanto a la cifra de donaciones de órganos y a la cuota de transplantes. 
La cooperación entre Estados miembros ha de centrarse en la determinación de los sistemas más eficaces, el intercambio de experiencias y la promoción de los procedimientos consolidados. 
Los Estados miembros deben aprender unos de otros. 
Estoy convencido de que la donación por vivos ha de mantenerse en todo caso como un recurso complementario a la donación postmortem. 
Por otra parte, es importante que las donaciones sigan siendo voluntarias y no remuneradas. 
Las transferencias de dinero entre donante y receptor son inaceptables. 
La Comisión y los Estados miembros han de adoptar medidas para combatir con mayor eficacia el turismo de los transplantes y el tráfico ilegal de órganos. 
La función del voluntariado como contribución a la cohesión económica y social (debate) 
El próximo punto es el informe a cargo de Marian Harkin, en nombre de la Comisión de Desarrollo Regional, sobre la función del voluntariado como contribución a la cohesión económica y social. 
ponente. -Señor presidente, gracias por la oportunidad de comentar mi informe sobre el voluntariado y la contribución de éste a la cohesión económica y social. 
En primer lugar, me gustaría agradecer a todos mis colegas de la Comisión de Desarrollo Regional su excelente cooperación con el informe, y en particular, a los ponentes alternativos. 
También quiero manifestar mi agradecimiento a los funcionarios de la Comisión, al personal del Grupo ALDE y del Parlamento integrado en la Comisión de Desarrollo Regional, por su interés y su ayuda. 
Más de 100 millones de europeos ejercen como voluntarios: se trata de una cifra increíble. 
De acuerdo con la Comisión, entre un tercio y la mitad de la población de la UE participa en algún tipo de actividad voluntaria. 
En mi opinión, nosotros, como institución, tenemos la responsabilidad de reconocer, valorar y apoyar la actividad voluntaria en todas las oportunidades posibles. 
El voluntariado es una actividad singular en muchos sentidos: está abierta a todos y se realiza gratuitamente; contribuye a la cohesión social y económica; y pone en práctica uno de los valores europeos más importantes, el de la solidaridad. 
Ya se trata de una persona que sirva comidas sobre ruedas a un vecino de edad avanzada, o de los miles que se movilizan en el caso de una catástrofe natural, como una inundación o un incendio en el bosque, los voluntarios pueden contribuir a la construcción de comunidades y a atenuar la alienación. 
El voluntariado, como actividad, trasciende a las generaciones. 
Se trata de un recurso, en ocasiones latente, que reside en el seno de comunidades, organizaciones y redes. 
Es una energía que habita dentro de cada uno de nosotros, pero sólo se activa cuando nos unimos a los demás. 
A mi parecer, es una forma valiosísima de energía renovable. 
Existe un fuerte vínculo entre el voluntariado y la ciudadanía activa: la involucración en actividades voluntarias es una expresión tangible de la democracia participativa. 
En este Parlamento, representamos a nuestros ciudadanos, y como políticos, practicamos la democracia representativa, pero, en ocasiones, no prestamos suficiente atención al otro lado de la ecuación: la democracia participativa. 
Es ahí donde los ciudadanos, a través de sus actividades, intervienen en el proceso democrático, y el voluntariado facilita este importante proceso. 
Volviendo a mi informe, éste contiene varias sugerencias prácticas respecto al modo en que podemos generar valor a escala europea. 
La Comisión debe desempeñar un papel al garantizar que los Estados miembros se atengan al principio de asociación consagrado en las directrices estratégicas de la Comunidad sobre cohesión, y que no sigamos adelante con la ilusión de la inclusión de ONG, grupos voluntarios, etc., como sucede actualmente en numerosos Estados miembros. 
Creo asimismo que debe establecerse un sistema en todos los fondos europeos, en virtud del cuál la actividad voluntaria se reconozca como una contribución a los proyectos de cofinanciación. 
Si adoptamos esta medida, pondremos de manifiesto con nuestras acciones que apoyamos a los voluntarios. 
Debemos ampliar las oportunidades y los programas y existentes para facilitar el voluntariado entre los jóvenes, y llevar a la práctica oportunidades y programas similares para facilitar el voluntariado de las personas de edad avanzada. 
Además, cada vez que resulte posible, hemos de promover el voluntariado intergeneracional. 
Otro ámbito en el que la Comisión puede actuar es la facilitación de un régimen de visados más liberal, en el que los voluntarios de países vecinos participen en programas patrocinados por la UE. 
Los Estados miembros pueden desempeñar un papel significativo mediante la producción de cuentas satélite regulares, de modo que pueda medirse el valor del voluntariado y las instituciones sin ánimo de lucro. 
Las cifras de muchos países, incluidos Estados Unidos, Bélgica, la República Checa y Canadá, indican que las instituciones sin ánimo de lucro generan entre el 5 y el 7 % del PIB. 
Los responsables de la formulación de políticas no pueden pasar por alto estas cifras, y deben tenerlas en cuenta al ejercer su labor. 
Por otra parte, por cada euro que dedican las distintas organizaciones a sostener el voluntariado, reciben un rendimiento medio que oscila entre el 3 y el 8 %. 
Ni siquiera el BCE puede igualar tal tasa de rendimiento. 
Los Estados miembros también pueden apoyar el voluntariado mediante el establecimiento de infraestructuras sostenibles que permitan abordar cuestiones como la financiación básica, la cobertura de seguro, y las exenciones del IVA, en su caso. 
Por último, una de nuestras tareas en la UE es ejercer un efecto positivo en las vidas de los ciudadanos, y añadir valor a escala europea. 
Para ello, podemos apoyar a los voluntarios y su actividad de un modo tangible. 
(Aplausos) 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, deseo agradecerle encarecidamente su informe a la señora Harkin. 
En él se alude a numerosas políticas e iniciativas de la UE, haciendo hincapié en el fuerte vínculo entre el voluntariado y la ciudadanía activa. 
Valoro particularmente sus comentarios sobre el programa PEACE, en el que la participación del voluntariado fue indudablemente notable. 
Nos volveremos a reunir aquí en mayo para analizar el informe de la señora de Brún, en el que, estoy convencida, se presentarán con rigor diversos ejemplos de capacitación local, en particular, a través de la actividad del sector voluntario y de las organizaciones no gubernamentales. 
En lo que atañe a su recomendación sobre la contribución en especie, déjeme decir que, aunque en el artículo 56 del Reglamento general sobre el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, el Fondo Social Europeo y el Fondo de Cohesión se permite ya la contribución en especie a los proyectos cofinanciados por la UE, el verdadero reto consiste en la utilización de tal disposición. 
En cualquier caso, permítame añadir que, particularmente en las iniciativas locales, que son cofinanciadas por el Fondo Social, es bastante común que los voluntarios realicen una notable contribución, y que ha habido también numerosas actividades, sobre todo en el marco de la iniciativa URBAN en Alemania, Italia, el Reino Unido y Grecia, que han prestado su apoyo a una amplia gama de organizaciones voluntarias. 
El voluntariado puede verse como un destacado componente del principio de asociación. 
En numerosas ocasiones en esta Cámara he reiterado el pleno compromiso de la Comisión respecto a la ejecución efectiva de dicho principio, en particular, en la nueva generación de la política de cohesión. 
Insistimos en la asociación durante las negociaciones de los nuevos programas, y contamos ya con abundantes ejemplos positivos de un fuerte compromiso con la asociación. 
Pero lógicamente, como ya saben, adoptamos muy diversos planteamientos respecto a la asociación y el voluntariado en nuestros Estados miembros. 
Aprecio igualmente la utilidad de su informe en la preparación del terreno para el próximo informe por propia iniciativa sobre gobernanza y asociación a escala nacional, regional y local, que deberá presentar el señor Beaupuy. 
Permítame comentar brevemente ciertas políticas e iniciativas en el campo del voluntariado respecto a las que la Comisión se ha mostrado especialmente activa. 
Cabe mencionar el Servicio voluntario europeo y la ciudadanía europea activa en el nuevo programa de acción en el ámbito del aprendizaje permanente de la UE. 
Mi colega Ján Figel prepara actualmente una nueva iniciativa sobre actividades voluntarias de jóvenes, que incorporará muchas de las aspiraciones expresadas en su informe. 
El refuerzo y la promoción de las actividades voluntarias transeuropeas reforzará adicionalmente la movilidad de nuestros ciudadanos jóvenes. 
En su nueva iniciativa, la Comisión procurará garantizar una mayor interoperabilidad de los regímenes de voluntariado nacionales existentes. 
En el Libro blanco del deporte también se subraya que las actividades voluntarias en el sector del deporte refuerzan la cohesión social y la inclusión, y promueven la democracia local y la ciudadanía activa. 
Se hace asimismo referencia al deporte en el Tratado de Lisboa, en el que se dispone "el fomento de los aspectos europeos del deporte, teniendo en cuenta [... ] , sus estructuras basadas en el voluntariado". 
A este respecto, compartimos la opinión de que necesitamos adoptar un enfoque más global respecto a la contribución del voluntariado a la cohesión económica y social de Europa. 
Indudablemente, para ello debe tenerse en cuenta el reto del envejecimiento de la población europea. 
En este sentido, su sugerencia de un "voluntariado intergeneracional" merece un examen ulterior. 
En este contexto, me complace informarles de que la Dirección General de Educación, Formación, Cultura y Juventud de la Comisión está a punto de publicar una evaluación de la situación del voluntariado en Europa. 
Tal evaluación servirá como fuente de un mejor conocimiento, así como de sólida base para nuevas iniciativas en este terreno, puesto que, hasta la fecha, no se ha desarrollado ningún enfoque sistemático e integrado respecto al voluntariado a escala de la UE. 
Estoy convencido de que todos aquellos a los que se dirijan en la propuesta de resolución se mostrarán receptivos respecto a su llamamiento. 
Pueden contar indudablemente con el apoyo de la Comisión. 
Permítanme asegurarles que todas las demás solicitudes que se dirijan de manera más específica a la Comisión serán examinadas, en particular por los Comisarios Figel y Špidla. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, en nombre del Grupo del PPE-DE, me gustaría en primer lugar felicitar a la señora Harkin por su informe, excelente y oportuno. 
Se trata de comprender mejor el potencial y la función del voluntariado, al que podríamos referirnos como una de las piedras angulares de la sociedad civil. 
De hecho, el voluntariado se basa en la iniciativa de los ciudadanos y, por tanto, está directamente relacionado con la solidaridad, el valor esencial de una Europa unida. 
Como acaba de referir la ponente, es una de las formas más eficientes de energía renovable. 
Creo que el asunto objeto de este informe es animar a los Estados miembros a reconocer el valor del voluntariado en el fomento de la cohesión económica y social. 
Lógicamente, no se espera del Estado que financie el voluntariado, de lo contrario, éste perdería su significado, pero sí que está llamado a proporcionar incentivos para que el sector privado apoye al sector voluntario. 
El Parlamento también se dirigió a la Comisión respecto a las demoras en la propuesta de Carta europea del voluntariado, de la que se espera que defina mejor la función del mismo. 
Una parte muy importante del informe es el llamamiento a favor de la promoción del voluntariado mediante la educación a todos los niveles, comenzando con la generación de oportunidades para las actividades voluntarias en una etapa temprana del sistema educativo, y también para el fomento del voluntariado como parte del aprendizaje permanente. 
Me gustaría expresar mi agradecimiento una vez más por esta excelente cooperación. 
Pudimos debatir casi todas las enmiendas en un tono positivo y constructivo, así como hacer uso de la mayoría de las iniciativas. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señor Presidente, recibo favorablemente el informe de Marian Harkin sobre el voluntariado, y la felicito por su colaboración con diversos diputados en su elaboración. 
Más de cien millones de ciudadanos de la UE realizan actividades de voluntariado, y cada euro empleado en el apoyo a las mismas genera un rendimiento de entre tres y ocho euros. 
Con 1,2 millones de voluntarios en Escocia (en una población de 5 millones) , y un sector voluntario que concentra el 5 % de la población activa escocesa, debemos reconocer públicamente los esfuerzos realizados por los voluntarios en todo Escocia y en el conjunto de la UE. 
En el informe se reconoce el mérito de los voluntarios y se hace hincapié en los beneficios del voluntariado para la economía y la cohesión social. 
Se solicita, con razón, que tal contribución se consigne en la contabilidad nacional. 
Se afirma que el voluntariado contribuye al producto interior bruto en un amplio conjunto de países en una cuantía similar a la de la industria de la construcción o la de los suministros públicos. 
Esto significa que el sector sin ánimo de lucro genera entre el 5 y el 7 % del PIB en algunos países de la UE. 
El voluntariado es bueno para usted, para su comunidad, para el desarrollo económico de su región, y para su economía nacional. 
También contribuye a armar el capital social que las políticas públicas necesitan para prosperar. 
Insto a la Comisión Europea a que elabore un plan "B" que garantice la valoración, la validación y la visibilidad de los voluntarios en toda Escocia y el resto de la UE, y a sus señorías a apoyar el informe Harkin. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señor Presidente, Comisario, señorías, a mí también me gustaría unirme a mis colegas en el agradecimiento y la felicitación a la señora Harkin por haber elaborado este informe. 
La elección de ponente no ha sido al azar, ya que la señora Harkin acumula una amplia experiencia en el terreno del voluntariado y, por tanto, es lógico que ella presentara este informe. 
Obviamente, aprobamos de buena gana que se le asignara el informe, que ha preparado con un auténtico espíritu de consenso, por lo que, como habrán observado, sólo hemos presentado una enmienda, con la que la ponente se declara de acuerdo. 
Este hecho demuestra la calidad de su informe, y creo que tal circunstancia merece ser claramente subrayada. 
Comisaria Hübner, en cierta medida, se nos ha anticipado y ha dado respuesta, desde el inicio de su intervención, a las preguntas planteadas en el informe. 
Me gustaría manifestarle mi agradecimiento por anticipado, y es muy probable que varias de las demás intervenciones realizadas por los diputados le permitan, más adelante y en los próximos días, proporcionar nuevas respuestas de parte de la Comisión. 
Quiero subrayar, adicionalmente a lo que se ha dicho ya y a lo que se ha escrito en el informe, que si hay 100 millones de europeos que se dedican a ayudar a otros 500 millones de ciudadanos cada día, no debe olvidarse que esos 100 millones que realizan actividades voluntarias obtienen un beneficio personal de su labor, no en el sentido económico, sino en el de su realización como personas. 
Todos ustedes saben, todos sabemos, estoy seguro, de equipos deportivos y líderes culturales y sociales sin los que nuestras asociaciones y organizaciones no gubernamentales no funcionarían. 
Cabe señalar que estas personas necesitan tal compromiso para su desarrollo personal. 
En una sociedad que envejece, en la que existe un número creciente de jubilados jóvenes, también necesitamos este equilibrio individual entre la vida laboral y personal que se obtiene a través del voluntariado. 
Por tanto, por motivos económicos, pero también con vista a la realización de los valores humanos compartidos por los ciudadanos europeos (más de 100 millones) , procuremos promover el trabajo voluntario en nuestras sociedades y confiemos en que, en los próximos años, sean muchos más de 100 millones los europeos que lleven a cabo actividades voluntarias. 
Gracias a Marian Harkin, a la Comisión, y también a los gobiernos y las administraciones regionales y locales que están dispuestos, en el futuro, a mostrar su apoyo, a través de sus acciones, a los deseos manifestados por el Parlamento Europeo. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, Comisario, en nombre del Grupo UEN, deseo manifestar nuestro inmenso agradecimiento a Marian Harkin por abordar esta cuestión. 
La actividad voluntaria es una labor no remunerada y realizada deliberadamente a favor de los demás. 
Trasciende a las relaciones familiares y de amistad. 
Aunque se trata de trabajo sin una retribución material, un voluntario obtiene una satisfacción de otra índole: realiza su motivación y a si mismo, y muestra solidaridad con los demás. 
El voluntariado es sumamente instructivo para los jóvenes y muy energizante para las personas de edad avanzada. 
En este contexto, la influencia de las organizaciones voluntarias en la consolidación de las comunidades locales y regionales debe percibirse como muy positiva. 
Creo que contribuye a la construcción de una sociedad civil en la que sus miembros se ayudan entre sí de manera desinteresada y se muestran comprensivos con la situación de los demás sin constituir una amenaza. 
El ejemplo irlandés, que tuve el placer de conocer, es ilustrativo. 
Esta interpretación del voluntariado significa asimismo que el voluntario, que a menudo también es un benefactor, no debe ser objeto de ninguna sanción material al ayudar a los demás u ofrecerles regalos. 
Me refiero concretamente al caso, bien conocido en Polonia, de un panadero cuya empresa quebró porque se le obligó a pagar impuestos por el pan que regalaba a los pobres. 
Asimismo, deseo subrayar la brillante idea de declarar 2011 como el año europeo del voluntariado. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, también me gustaría agradecer muy sinceramente a Marian Harkin su informe, equilibrado y exhaustivo. 
Es producto de un esfuerzo compartido por proporcionar un mayor reconocimiento a escala europea a los objetivos, la esencia y la significación social del trabajo voluntario. 
Existen innumerables iniciativas voluntarias en curso en los Estados miembros que realizan contribuciones importantes, no sólo económicamente, sino también desde el punto de vista social en lo que se refiere a la integración. 
Sin embargo, la dimensión europea, tan necesaria para la creación de redes, falta a menudo. 
Estamos familiarizados ya con el Servicio voluntario europeo para los jóvenes, y necesitamos programas similares para todos los grupos de edad, en especial para el creciente número de jubilados que se mantienen activos y saludables y atesoran una gran experiencia. 
Ellos también pueden contribuir de manera sustancial a que la Comunidad Europea adquiera un mayor significado, y las medidas vigentes en el marco de nuestras políticas regionales y de cohesión podrían utilizarse para hacer posible tal objetivo. 
Necesitamos unas condiciones marco apropiadas, y definiciones tan claras como sea posible, con el fin de procurar el desarrollo a largo y a corto plazo de todos los agentes del sector voluntario. 
La Comisión, y también el Consejo, han dado los pasos iniciales en esta dirección. 
Confío en que ambas instituciones recojan las propuestas y sugerencias del Parlamento, para que podamos convertir el Año europeo del voluntariado (propuesto conjuntamente para 2011) en un verdadero éxito. 
(NL) Señor Presidente, los voluntarios hacen mucho, tanto a escala local, como regional. 
Sus esfuerzos dotan a la cohesión social de un rostro muy personal. 
Existe una diferencia entre localidades en ciertas regiones de Europa. 
En los "nuevos" Estados miembros, el nivel de voluntariado sigue siendo muy inferior. 
Se realiza una gran labor, y en el informe de la señora Harkin se hace hincapié en diversas ideas positivas para apoyar a los voluntarios y promover las actuaciones a todas las escalas. 
El Grupo del Partido Popular Europeo y los Demócratas Europeos consideran que no es una cuestión de colocar a los voluntarios a un lado, y a los profesionales en el otro. 
Los dos colectivos no son mutuamente excluyente: ninguno de los dos puede funcionar sin la ayuda del otro. 
Ambos, profesionales y voluntarios, forman parte del modelo social que Europa ejemplifica, de sociedad civil en la que el ciudadano también tiene un papel importante. 
Ése es el famoso principio de asociación. 
Hay un asunto que me gustaría plantear tras el debate en la comisión. 
En el nuevo apartado 17 se alude a la conveniencia de que el trabajo voluntario sea recompensado o no con incentivos fiscales. 
La respuesta es afirmativa, pero la forma que adopten tales incentivos puede variar considerablemente. 
Cuando hablamos del IVA, es una cuestión que corresponde a cada uno de nuestros Estados decidir. 
Los Países Bajos, mi país de origen, cuenta con su propio sistema específico: las actividades de las asociaciones deportivas están exentas, por ejemplo, y otras actividades como la gestión de comedores se encuentran exentas en parte, al igual que el patrocinio de terceros. 
Por tanto, en 2010, cuando el sistema del IVA se someta a revisión, convendría retomar este informe y poder revisar los ejemplos de buenas prácticas en los Estados miembros que otros podrían emular provechosamente. 
Por último, para volver a insistir sobre el tema, el voluntariado merece todo nuestro apoyo en la labor de las iglesias, en el ámbito de la política, y en el resto de la sociedad. 
(PL) Señor Presidente, promover un papel activo y consciente de los ciudadanos que conforman nuestra sociedad es uno de los principios fundamentales compartidos por la familia socialista europea. 
Apoyamos la participación en actividades voluntarias cuando ésta es expresión concreta de la democracia participativa. 
A escala europea, el voluntariado es una expresión práctica de valores europeos como la solidaridad, la cohesión y la integración social. 
Para muchos, salvo por la participación en las elecciones a diversas escalas, su intervención en organizaciones de esta índole constituye su única experiencia vinculada al proceso democrático. 
Por tanto, resulta satisfactorio que más del 20 % de los residentes en la UE tomen parte en distintas actividades voluntarias. 
Tales actividades contribuyen a reducir las diferencias económicas, actúan como catalizador en las que llevan a cabo distintas asociaciones y, por tanto, generan capital social. 
La OCDE y el Banco Mundial utilizan cada vez más el concepto de capital social en el contexto del desarrollo socioeconómico local. 
La Unión Europea debe reforzar su apoyo a las diversas formas de participación, sobre todo en lo que se refiere a la planificación regional y el desarrollo local, utilizando las estrategias políticas de la UE y los fondos europeos. 
(RO) En primer lugar, me gustaría felicitar a la señora ponente por su labor y su especial implicación en la consideración de este tema. 
He seguido con atención el informe, dado que el voluntariado reviste una gran importancia en la sociedad actual. 
Los efectos positivos pueden medirse en términos de cohesión social, protección de los derechos humanos, asistencia médico-sanitaria, y promoción y organización de actividades culturales, artísticas y educativas. 
Los efectos son esenciales para la población y la economía. 
Sin embargo, en mi opinión, esta actividad se subestima, y resulta demasiado poco conocida para el público en general. 
Las consecuencias son negativas para el voluntariado, puesto que no existen suficientes acciones de apoyo del Estado, aún cuando esa labor puede representar una parte considerable de la economía de un país. 
Como diputado al Parlamento Europeo, y originario de un antiguo país comunista, puedo hablarles de la bajísima participación en el voluntariado en mi país. 
Puesto que el régimen comunista estableció el trabajo obligatorio no remunerado para servir al Estado, esta práctica se asocia ahora a tal período en el subconsciente de los ciudadanos. 
En la actualidad, el porcentaje de voluntarios en Rumanía es muy inferior al de la mayoría de los Estados miembros. 
La actividad suele pasar desapercibida para los ciudadanos, la política estatal no la fomenta, y la mentalidad de la población tampoco está a favor de la misma. 
Debe informarse a los ciudadanos de los efectos positivos del voluntariado. 
Por otro lado, debemos evitar las situaciones abusivas que han sucedido; por ejemplo, en el caso de organizaciones que han adoptado esta personalidad jurídica para lucrarse. 
Apoyo el voluntariado como una actividad relevante, y me gustaría que se promoviera y apoyara en toda la Unión Europea, y en especial en los antiguos países comunistas, donde los esfuerzos deben redoblarse. 
(EL) Señor Presidente, Comisario, permítanme felicitar también a la ponente por su excelente labor, y subrayar que la asistencia y el voluntariado en la sociedad son actividades de valor inestimable. 
En el ámbito nacional y local, constituyen el medio a través del que se expresa la democracia participativa, y permiten la participación activa de los ciudadanos en el terreno de lo público. 
A escala europea, el voluntariado puede contribuir a la creación de vínculos más sólidos entre los ciudadanos de la UE. 
Por otra parte, mediante los recursos humanos adicionales que ofrece a la vida económica y social, y también a través de su contribución a la creación de capital social, el voluntariado contribuye de manera relevante a la consecución de los objetivos de la UE en materia de cohesión económica y social. 
El valor añadido del voluntariado no debe subestimarse. 
Particularmente hoy, cuando la UE afronta retos sociales, económicos y medioambientales significativos, el voluntariado no sólo debe promoverse, sino también ha de recibir el apoyo de las políticas europeas, y en especial de la de cohesión. 
Los Estados miembros y las autoridades regionales deben tratar de garantizar que los proyectos y los grupos de voluntarios dispongan de acceso, de una manera transparente y flexible, a fondos adecuados y sostenibles con cargo a los Fondos Estructurales. 
Señor Presidente, permítame en primer lugar agradecer a la señor Harkin toda su ardua labor y este informe, perspicaz y oportuno, que fue tan bien recibido por el Comité Regional. 
Apoyo plenamente el tema central del informe, en concreto, que el voluntariado, mediante su énfasis en la participación y la solidaridad, refuerza la sociedad civil y los vínculos entre comunidades. 
Recibo favorablemente la postura del informe respecto al papel que deben desempeñar los Estados miembros respecto a los voluntarios. 
Convengo totalmente con la opinión de que el voluntariado ha de ser complementario a los servicios públicos, y no debe concebirse para sustituir a éstos. 
En este sentido, viene a la mente el papel que desempeñan los cuidadores en nuestras sociedades, en países de toda Europa. 
A menudo, se olvida a estos voluntarios totalmente entregados, aún cuando el cuidado que prestan a las personas de edad avanzada y a los discapacitados libera de una enorme carga a los recursos del Estado. 
En el informe se destaca asimismo sabiamente que el voluntariado puede resultar enormemente beneficioso para los jóvenes, al fomentar un sentido de comunidad y permitirles desarrollar destrezas prácticas que complementan su educación reglada. 
Otro argumento defendido en el informe es que debe dedicarse un esfuerzo especial a la promoción del voluntariado entre los ciudadanos de edad avanzada. 
La implicación de este grupo de edad brinda a las comunidades una oportunidad de beneficiarse de su abundante experiencia, y refuerza su lugar esencial en la sociedad. 
En cualquier caso, para mí, este informe tiene una significación añadida: en mi circunscripción de Irlanda del Norte, nos encontramos en el proceso de reconstrucción de una sociedad que se ha visto profundamente afectada por la violencia y el conflicto. 
Aunque ahora hemos iniciado un período caracterizado por la paz y una mayor prosperidad, en ciertas áreas de la provincia, los efectos de la exclusión social, el subdesarrollo y la división siguen siendo demasiado evidentes. 
En el informe de la señora Harkin se reconoce de manera específica el papel positivo que el voluntariado puede desempeñar en sociedades divididas y, si consideramos el caso de Irlanda del Norte, el concepto global que subyace a los paquetes de medidas del proceso de paz ha consistido en la colaboración entre miembros de distintas comunidades, con el fin de promover el entendimiento y la reconciliación. 
Por tanto, confío en que la aprobación de este informe por el Parlamento garantice el reconocimiento de la importancia del voluntariado, y en que la Comisión y los Estados miembros harán cuanto esté en su mano para facilitar y promover esta práctica. 
(EL) Señor Presidente, Comisario, señorías, el informe sobre voluntariado a cargo de nuestra colega, la diputada Harkin brinda una vía para que el Parlamento Europeo demuestre su aspecto social a los ciudadanos europeos. 
El informe promueve la idea de la contribución, que se aborda de una manera exhaustiva y objetiva desde un punto de vista tanto teórico, como práctico. 
La labor de nuestra colega diputada es relevante; lo celebro y la felicito cordialmente. 
Nosotros, por nuestra parte, hemos tratado de contribuir a su actividad. 
Entre otras cosas, hemos subrayado la importancia del voluntariado corporativo, la coordinación de iniciativas voluntarias para la conciliación de la vida familiar y profesional, así como la creación de secciones de voluntariado de acción rápida en todas las regiones, con el fin de abordar con urgencia catástrofes naturales y accidentes. 
En general, el voluntariado contribuye, entre otras cosas, a elevar el PIB. 
Como se ha señalado anteriormente, el voluntariado impulsa la adquisición de destrezas y mejora la empleabilidad de quien lo practica. 
Proporciona a los excluidos social y educativamente y a los desempleados oportunidades reales, y anima a los inmigrantes a participar en la comunidad local. 
Las acciones y la actividad de los voluntarios hablan por si solas. 
Por ejemplo, en mi país, Grecia, los voluntarios olímpicos de 2004 nos proporcionaron nuestra medalla más significativa. 
El voluntariado, tanto individual, como colectivo, resulta esencial desde el punto de vista social, económico, medioambiental y cultural. 
Unifica todas las diferencias y peculiaridades, y las promueve y pone de relieve a su vez en un espíritu de concordia y objetivos comunes. 
Felicito a la ponente una vez más. 
Les insto a apoyar el informe de la señora Harkin, y a sumarse con nosotros a la firma de la declaración conjunta por escrito que hemos elaborado con otros diputados, en la que se solicita que 2011 sea declarado Año europeo del voluntariado. 
Señor Presidente, el trabajo voluntario, aparte de su aspecto económico, reviste gran valor educativo, sobre todo para los voluntarios jóvenes, ya sea en el propio país o en el extranjero, en diversas áreas de la vida social, económica y docente. 
Puede que voluntario equivalga a "sin remunerar", pero nosotros, como instituciones europeas, podemos contribuir a intensifica el voluntariado a través de varios medios. 
En lo que atañe al informe, que considero importante para elevar nuestro grado de concienciación, hay algo que falta. 
Un grupo no mencionado en este caso es el de los conventos de hombres y mujeres, los misioneros que realizan labores voluntarias en todo el mundo, u organizan y promueven las mismas. 
Recibiría muy favorablemente una estimación monetaria de su contribución al bienestar de la población. 
El trabajo voluntario es producto de una motivación intrínseca y de un altruismo auténtico, que son valores que no pueden sobreestimarse. 
Se trata de un informe crucial para nuestro modo de pensar. 
(PL) Señor Presidente, la labor de los voluntarios no siempre se valora tanto como debería. 
La conformación de actitudes cívicas a través del trabajo voluntario no siempre recibe la atención debida. 
Las administraciones locales son responsables de la organización y la prestación de la asistencia social, incluida la provisión de comidas a los pobres. 
En ocasiones, las instituciones benéficas locales constituidas como ONG que realizan actividades voluntarias han de abonar alquileres elevados a la administración local por instalaciones como cocinas y comedores para los desfavorecidos y los que carecen de hogar. 
Además, a veces no reciben recurso alguno para adquirir alimentos o para asegurar a los voluntarios. 
Puesto que los voluntarios no son remunerados, no pueden sostener las actividades de las ONG. 
En este contexto, llamaría su atención respecto al apartado 15 del informe. 
La situación demográfica en Europa pone de relieve el creciente papel desempeñado por el sector voluntario, fundamentalmente en la ayuda a la prestación de cuidados a las personas de edad avanzada. 
Por ese motivo, el documento presentado aquí es tan importante. 
Deseo felicitar a la ponente, la señora Harkin. 
(PL) Señor Presidente, deseo llamar su atención respecto a dos formas específicas de actividad voluntaria. 
La primera es la transferencia de conocimientos técnicos en un área altamente especializada. 
Personal experimentado y formado transfiere sus conocimientos, sus destrezas y, quizás, los logros de su grupo ocupacional a otros. 
Los que se benefician de tales recursos se encuentran a menudo en las primeras etapas de su educación, de la asimilación de conocimientos o destrezas, del encuentro con nuevos retos, de su propia transformación. 
La otra área del voluntariado atañe a los jóvenes. 
Les permite adquirir destrezas para afrontar la vida, y promueve su implicación en la vida cívica. 
El desplazamiento a otros países como parte de la labor de voluntariado, a su vez, promueve el diálogo intercultural y enseña tolerancia y respeto. 
Por estas razones, las administraciones locales y nacionales, así como los organismos internacionales deben avanzar en el apoyo y la promoción del voluntariado. 
(BG) , Todos estamos de acuerdo con la conclusión formulada en el excelente informe de la señora Harkin respecto a que el voluntariado puede desempeñar un papel importante para el desarrollo de las comunidades locales, la sociedad civil y la democracia. 
Por esta razón, el voluntariado y las organizaciones de voluntarios necesitan aliento y apoyo. 
En este sentido, me gustaría señalar que el establecimiento de una base de datos europea para proporcionar información básica sobre las distintas organizaciones de voluntarios en la Unión Europea, así como datos pormenorizados de las buenas prácticas, ofrecerá la orientación necesaria respecto al modo de mejorar el sistema de la actividad voluntaria. 
La creación de una base de datos europea única posibilitará una asociación y una cooperación más eficaces entre las distintas organizaciones de voluntarios, y reforzará los mecanismos internacionales de intercambio de voluntarios. 
Esto reviste especial importancia para los jóvenes y los niños en edad escolar. 
Al adquirir experiencia en organizaciones de voluntarios en una etapa temprana, percibirán la participación en este tipo de tareas como una contribución rutinaria a la vida de sus comunidades locales, y a la sociedad europea en general. 
(PL) Señor Presidente, hoy debatimos el informe de la señora Harkin sobre voluntariado en la Unión Europea. 
La importancia del papel del voluntariado en Europa en el futuro depende en parte de nosotros. 
Sólo deseo recordar a todos que, anualmente, millones de ciudadanos de la UE realizan actividades voluntarias, ya sea de manera directa, o indirecta. 
Tales actividades se desarrollan a escala local, regional e internacional. 
Con independencia del lugar en el que tienen lugar, rinden beneficios que superan en varias veces la cuantía de sus gastos. 
Por estas razones, considero que es necesario establecer una cooperación más estrecha y sólida entre los Estados miembros y las organizaciones sin ánimo de lucro, y crear sistemas eficaces que faciliten tal cooperación entre todas las organizaciones voluntarias en cada uno de los países y a escala transnacional. 
Los impuestos aplicados a los patrocinadores por sus donaciones, y el hecho de que las organizaciones voluntarias deban pagar el IVA por las adquisiciones efectuadas para alcanzar sus objetivos constituyen los principales problemas que reprimen y limitan el voluntariado. 
Creo que tales problemas deben resolverse a la mayor brevedad posible. 
(RO) Permítanme expresar mi sincero agradecimiento por la pertinencia del informe de la señora Harkin, por los debates sobre el nuevo modelo económico y social europeo, y por el esfuerzo constante por mejorar la cohesión económica y social en el ámbito de la Unión Europea. 
Tomando en consideración las soluciones que describe, considero que en el texto del informe se plantea un conjunto de principios generosos y extremadamente útiles, capaces de impulsar un aumento de la calidad de vida de los ciudadanos europeos. 
Creo, como ya señalé con ocasión de la presentación de las enmiendas, que probablemente habría sido mejor hacer un mayor hincapié en el informe en el concepto moderno del voluntariado, estipulando de manera explícita las condiciones sin las que toda acción voluntaria podría interpretarse como un acto unilateral. 
También me gustaría destacar el papel de las religiones en la materialización de los principios cristianos relacionados con el voluntariado. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, sólo dos cuestiones muy breves. 
Permítame decir que ni siquiera las políticas mejor equipadas pueden obtener el resultado perseguido sin la decidida implicación de todos aquéllos que se sienten corresponsables de su ejecución, y que perciben además la necesidad de compromiso y contribución. 
El voluntariado y la asociación constituyen las mejores vías para garantizar tal implicación. 
Permítame asimismo asegurarle que compartiré sus conclusiones con mis colegas en la Comisión. 
Estoy convencida de que la futura evaluación de la situación del voluntariado en Europa, y el seguimiento de la misma, se inspirarán en la resolución que van ustedes a aprobar, así como en el debate que he tenido el privilegio de compartir con sus señorías esta noche. 
ponente. -Señor Presidente, en primer lugar, quiero agradecer a todos sus amables comentarios y su apoyo para la elaboración del informe. 
Sólo me gustaría añadir uno o dos comentarios para concluir. 
Agradezco la referencia de la Comisaria a las contribuciones en especie por parte de grupos voluntarios y, aunque reconozco que tales contribuciones son aplicables en algunos proyectos financiados por la UE, creo que debemos asegurarnos de que tal aplicabilidad se convierta en el statu quo. 
También espero con impaciencia la comunicación del Comisario Figel sobre el voluntariado de los jóvenes, y el compromiso de la Comisaria Hübner con la investigación, y espero que con la promoción, del voluntariado intergeneracional. 
Dirijo nuevamente un llamamiento a la Comisión para que garantice la observancia del principio de asociación en todas las negociaciones y consultas que tengan lugar para elaborar los programas de la UE a escala nacional. 
Esto es crucial, porque constituye un reconocimiento real por parte de la UE de que los voluntarios, las ONG, etc. son parte del proceso, no sólo un elemento añadido, que está por allí únicamente por imagen, sino un componente integral del proceso. 
En lo que se refiere a la enmienda propuesta relativa a posibles exenciones del IVA, se trata de una solución de compromiso adecuada, y estoy plenamente dispuesta a apoyarla. 
Asimismo, deseo aprovechar esta oportunidad para solicitar que 2011 sea designado como Año europeo del voluntariado, y pido el apoyo del Parlamento para la firma de la declaración escrita que ha sido propuesta por los diputados de los cinco mayores grupos políticos. 
En este llamamiento, cuento con el apoyo del Comité de las Regiones, el Foro Económico y Social, las conclusiones de la Presidencia portuguesa, y numerosos grupos voluntarios de toda la UE. 
Que la Comisión designara 2011 como Año europeo del voluntariado permitiría que las instituciones de la UE, en colaboración con organizaciones de voluntarios, trabajaran para la consecución de objetivos comunes, como he dicho antes, con el fin de generar valor a escala europea. 
Por último, en este contexto, debemos promover el desarrollo de la sociedad civil y la democracia participativa, otorgando de este modo un verdadero significado al objetivo de acercar Europa a sus ciudadanos. 
La promoción, el apoyo y la facilitación del voluntariado y las actividades voluntarias, acompañados del crecimiento del capital social, resultarán herramientas de inestimable valor para la consecución de tales objetivos. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el martes 22 de abril de 2008. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
, por escrito. - (HU) En Europa, más de cien millones de personas trabajan como voluntarios civiles para el bien público y de los demás. 
En el Reino Unido, el 38 % del total de la población participa en actividades voluntarias, y en Polonia esa proporción asciende al 18 %. 
El voluntariado no puede separarse de la vida laboral europea, y se percibe como un principio básico de la democracia en el ámbito público y local. 
La labor voluntaria realizada por nuestros ciudadanos contribuye a la resolución de problemas sociales y promueve la adquisición de destrezas y conciencia social. 
El voluntariado brinda a miembros de diferentes grupos de población una oportunidad de integración e inclusión; las personas de edad avanzada pueden tomar parte en la vida de la sociedad, invertir la experiencia acumulada a lo largo de toda una vida, y sentir que desempeñan una función útil durante más tiempo. 
Los incentivos para el trabajo voluntario coinciden con los valores básicos europeos: solidaridad y sentido de la responsabilidad. 
Cada vez se reconoce más en la UE la utilidad del voluntariado, y se procura con mayor intensidad la participación de las organizaciones de voluntarios en los procesos de toma de decisiones. 
En los últimos años, el sector voluntario se ha ramificado. 
El interés en el fenómeno crece, pero falta el debido reconocimiento las recompensas materiales son limitadas y las infraestructuras adolecen de ciertas deficiencias. 
Esto ha de cambiar. 
Para apoyar el trabajo voluntario y promover el reconocimiento social, es importante que se cree una comunidad de fines, con transferencia de buenas prácticas y experiencia por los miembros activos (Administración, empresas, sindicatos y organizaciones de voluntarios) , que colaboran en un marco de diálogo y asociación. 
por escrito. - (SK) Me gustaría intervenir a título estrictamente personal. 
Aunque soy miembro del consejo de una gran asociación nacional eslovaca (el Foro para la Vida) , sé que los voluntarios que actúan de manera independiente, y no a través de asociaciones especializadas también representan un rayo de esperanza que ilumina la oscuridad de la soledad y contribuyen a la lucha contra las tentaciones de la violencia y la egolatría. 
¿Qué impulsa a un voluntario a cuidar de los demás? 
El primer factor es el entusiasmo natural y sincero de los seres humanos por ayudar a los que les rodean. 
Es éste un principio casi existencial de creación de capital humano, tan demandado para el futuro de la cohesión social en las regiones. 
Los voluntarios experimentan una felicidad que va más allá de su labor, porque están dispuesto a hacer cuanto esté en su mano por los demás, sin esperar ninguna recompensa a cambio. 
No basta con reunirse con personas que atraviesan dificultades económicas; también es esencial responder a su deseo de valores y a sus aspiraciones más arraigadas. 
Aunque el tipo de ayuda que ofrecemos es importante, lo que es más importante aún es el corazón que brinda esta ayuda. 
Con independencia de que hablemos de un microproyecto o un proyecto de gran dimensión, el voluntariado siempre debe constituir una lección práctica, sobre todo para los jóvenes, puesto que se trata de una contribución educativa a la cultura de la solidaridad y el compañerismo, de ofrecer nuestro tiempo y energía. 
Para mí, ésta es la contribución más importante a las generaciones, tanto presentes, como futuras, y a su coexistencia. 
Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo (debate) 
El próximo punto es el informe a cargo de Anneli Jäätteenmäki en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales sobre la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo por la que se modifica su Decisión 94/262/CECA, CE, Euratom, de 9 de marzo de 1994, sobre el Estatuto del Defensor del Pueblo y sobre las condiciones generales del ejercicio de sus funciones. 
Vicepresidenta de la Comisión. -Señor Presidente, hace ya 14 años que este Parlamento aprobó el Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo. 
Han pasado muchas cosas desde entonces. 
Por tanto, es normal, y apropiado, que el Defensor haya tomado la iniciativa de modificar su Estatuto, y la Comisión acoge favorablemente tal decisión. 
Lo importante es lo siguiente: los ciudadanos deben tener confianza en la capacidad del Defensor del Pueblo para realizar investigaciones exhaustivas e imparciales en los casos presuntos de mala administración. 
Por consiguiente, el Defensor del Pueblo requiere normas inequívocas concisas y eficaces para desarrollar su importante labor. 
Desde el principio, la Comisión ha seguido esta iniciativa con gran atención, y hemos mantenido conversaciones muy provechosas con el Defensor del Pueblo y la ponente del Parlamento, la señora Jäätteenmäki. 
Nuestros respectivos servicios han mantenido asimismo un gran número de contactos y actividades de cooperación. 
La Comisión considera favorablemente la línea general del informe, y deseo manifestar mi agradecimiento por su labor al Presidente, el señor Leinen, y a todos los miembros de la comisión, y en particular a la señora Jäätteenmäki. 
Desde el lado de la Comisión, publicaremos nuestro dictamen formal muy poco después de que el Parlamento nos exija tal publicación. 
Hoy me gustaría resumir brevemente nuestras principales reflexiones. 
Tienen que ver con cuatro cuestiones específicas. 
En primer lugar, la audiencia de testigos; en segundo lugar, el acceso a archivos; en tercer lugar, OLAF; y en cuarto lugar, la cooperación en el ámbito de los derechos humanos. 
Me referiré muy brevemente a cada uno de estos asuntos. 
En primer lugar, la audiencia de testigos. 
La Comisión conviene con la enmienda del Parlamento respecto a la audiencia de testigos, y el objeto de esta disposición era recordar que los funcionarios ofrecen su testimonio, no a título personal, sino en el ejercicio de su función oficial. 
Somos conscientes de que el texto vigente podría dar la impresión de que los funcionarios pueden actuar sometidos a determinadas instrucciones y no facilitar datos acreditativos auténticos y completos. 
Esto nunca ha sucedido, pero estoy de acuerdo en que es importante modificar dicho texto para evitar malos entendidos. 
En segundo lugar, en lo que respecta al acceso a archivos, la Comisión se manifiesta a favor de permitir que el Defensor del Pueblo consulte los documentos que necesite en el curso de sus pesquisas. 
El Defensor del Pueblo ha propuesto que se suprima la excepción de confidencialidad en el caso del acceso a archivos. 
La Comisión nunca ha utilizado tal excepción, pero es importante que actuemos con suma claridad. 
El tratamiento de la información confidencial ha considerarse con gran detenimiento. 
Lo mismo vale para el derecho a la intimidad de las personas, la protección de los procedimientos y la confidencialidad empresarial. 
Por estas razones, la Comisión acoge favorablemente la enmienda del Parlamento respecto a que, en los casos en que se trate de este tipo de documentos, el Defensor del Pueblo deberá utilizar normas que sean estrictamente equivalentes a las vigentes en la institución en cuestión. 
En lo que atañe a la información sensible, como la protección de datos y los secretos empresariales, la Comisión comparte plenamente las opiniones del Parlamento. 
Esto también vale para los documentos relativos a procedimientos en litigios. 
Esto significa que el Defensor del Pueblo deberá aplicar la legislación comunitaria pertinente al tratar las solicitudes de terceros respecto al acceso a documentos obtenidos por el Defensor en el curso de sus investigaciones. 
Como saben, la legislación comunitaria pertinente (el Reglamento (CE) nº 1049/2001) es objeto de actualización en estas fechas, y la Comisión adoptará una decisión en el plazo de unas pocas semanas. 
Por estas razones, la Comisión conviene con el fin de las enmiendas sobre el acceso a documentos, pero pensamos que quizás una redacción más precisa mejoraría aún más el texto. Retomaremos esta cuestión cuando presentemos nuestro dictamen formal. 
El tercero punto atañe a la OLAF: en lo que se refiere a la transmisión de información sobre posibles actividades delictivas, la Comisión conviene plenamente con el Parlamento en que el Defensor del Pueblo debe tener la posibilidad de notificar a la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude cualquier información sobre asuntos de su competencia, y no queda totalmente claro que la noción propuesta de "órgano institucional competente" comprenda a la OLAF. 
Una ligera modificación de la redacción podría optimizar el texto. 
Por último, en lo que concierne a la cooperación en el ámbito de los derechos humanos, se ha demostrado que el estatuto vigente constituye una buena base para que el Defensor del Pueblo Europeo coopere con los defensores del pueblo nacionales y otros órganos similares en los Estados miembros. 
La Comisión apoya plenamente esta práctica. 
Acerca las instituciones europeas a sus ciudadanos. 
Con una enmienda presentada, al Parlamento le gustaría ampliar el alcance de la cooperación a otras instituciones, para la promoción y la protección de los derechos humanos y fundamentales. 
De conformidad con los artículos 302 y 303 del Tratado, es la Comisión, como representante de la Comunidad, la que establece todas las formas de cooperación apropiadas con los organismos internacionales en general, y con el Consejo de Europa en particular. 
Por este motivo, la Comisión considera que esta propuesta trasciende al mandato otorgado al Defensor del Pueblo por el Tratado. 
Dicho esto, la Comisión estaría dispuesta a aceptar una redacción alternativa, y confío en que podamos encontrar el equilibrio adecuado entre los importantes contactos de trabajo del Defensor del Pueblo y los Tratados, un equilibrio que no vulnere las prerrogativas institucionales de la Comisión. 
Estas son pues las reflexiones de la Comisión acerca de las cuestiones planteadas en las enmiendas del Parlamento, y después de la votación de mañana, prepararemos nuestro dictamen e iniciaremos los debates con el Consejo. 
Estas tareas deben realizarse con celeridad, puesto que deseamos facilitar un acuerdo sobre el archivo bajo la Presidencia eslovena. 
ponente de opinión de la Comisión de Peticiones. - (EL) Señor Presidente, señorías, indudablemente, la UE atraviesa un período particularmente difícil de crisis de credibilidad. 
¿Resulta la UE, me pregunto, democráticamente creíble? 
De hecho, para serlo, necesita la legitimización de sus ciudadanos, lo que resulta cada vez más complejo a medida que Europa se amplía. 
Siempre está ahí la base común sobre la que construimos Europa, y en la que confían nuestros conciudadanos. 
Es un sistema de valores que protege sus derechos fundamentales. 
La necesidad de comunicar con los ciudadanos europeos es más acuciante que nunca. Tiene sentido únicamente cuando la UE recibe sus mensajes de preocupación y se las arregla para convencer a los ciudadanos de que las instituciones se afanan por satisfacer sus expectativas. 
Los ciudadanos no confían en nosotros porque no perciben que promovamos ni que extendamos sus derechos. 
Nuestro intento ha de tener un efecto duradero, señorías. 
Debemos llevar un seguimiento de los avances históricos y de los nuevos requisitos a los que han dado lugar. 
La primera preocupación del Defensor del Pueblo Europeo es garantizar el correcto funcionamiento de los órganos institucionales y de la organización de la UE, reforzando la confianza que los ciudadanos han de tener en ella. 
Los cambios propuestos en el reglamento por el que se revisa el Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo equipan eficazmente a éste para asumir tal labor. 
En nombre de la Comisión de Peticiones, los apoyamos sin reservas. 
Por último, permítanme felicitar, en particular, a la ponente responsable de esta cuestión, la señora Jäätteenmäki, por su incansable esfuerzo para obtener un informe de aceptación universal. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (PT) El debate sobre los cambios del Estatuto del Defensor del Pueblo en la Comisión de Asuntos Constitucionales no fue fácil. 
Fue prolongado y muy polémico, y la materia tratada consistió esencialmente en decidir si extender los poderes del Defensor del Pueblo constituye una medida racional. 
Partimos de una premisa inequívoca: que el papel de cada institución en una cultura democrática debe estar bien definido y, no debe existir ninguna confusión respecto a tales funciones. 
La definición clara y la distribución racional de funciones constituyen la única vía para promover la legitimidad, la eficacia y la asunción de responsabilidades de las instituciones. 
Por este motivo concretamente, el Defensor del Pueblo retiró su propuesta relativa al acceso al Tribunal de Justicia. 
No obstante, se alcanzaron soluciones de compromiso en materia de protección de datos, acceso a archivos confidenciales y cooperación con otras instituciones sobre derechos fundamentales. 
Ahora, el Defensor del Pueblo tendrá acceso a archivos confidenciales, pero no se le permitirá que revele tal información a terceros. 
La protección de datos se atendrá a las normas de la Unión Europa sobre la materia. 
No cabe duda de que el Defensor del Pueblo puede colaborar con otras instituciones respecto a la cuestión de los derechos fundamentales, y me parece que no puede haber otra manera de proceder. 
La cooperación con diversas instituciones en lo que atañe a los derechos fundamentales explicita un principio no escrito, puesto que estos derechos constituyen el fundamento y el propósito de la Unión Europea. 
En cualquier caso, la solución de compromiso alcanzada en un debate que no resultó sencillo aclara lo que, a mi parecer, debe ser la conclusión inevitable sobre esta cuestión: el Defensor del Pueblo, como institución, debe tener siempre claro que, al ejercer sus poderes, deberá actuar con arreglo a los criterios de necesidad, pertinencia y proporcionalidad, puesto que éstos son los criterios de justicia. 
Señor Presidente, Defensor del Pueblo Europeo, señorías, mis estimados colegas nocturnos, quizás nos hemos demorado un poco en debatir la mejora del Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo. 
Sin embargo, creo que, al final, afrontamos tal tarea en un momento apropiado, puesto que, ahora que el Parlamento Europeo debate los derechos de los ciudadanos en general, se enfrenta a un nuevo tratado sobre el funcionamiento de la UE, y a una Carta de los Derechos Fundamentales que contiene un artículo específico sobre el derecho de los ciudadanos a formular reclamaciones al Defensor de los Ciudadanos Europeos. 
Considero por tanto que es el momento adecuado para debatir la cuestión de la confianza de los ciudadanos en los órganos de la UE. 
Permítanme que les recuerde que el Defensor del Pueblo Europeo está al servicio de los ciudadanos europeos, con el fin de ayudarles a combatir la mala administración. 
Me gustaría añadir que es hora ya de que el propio Parlamento Europeo muestre confianza tanto en sus instituciones, como en el Defensor del Pueblo Europeo. 
Creo que nuestro debate acerca de los cambios emprendidos a iniciativa del Defensor del Pueblo actual contenía dos malos entendidos que conseguimos resolver, creo, en la comisión. 
El primero atañe a la cuestión de las competencias. 
Algunos han señalado que vamos a otorgar demasiadas competencias al Defensor del Pueblo Europeo, pero esto no es cierto. 
En el informe se intenta complementar las competencias institucionales existentes del Defensor del Pueblo Europeo, de manera que pueda utilizar éstas de una manera apropiada en todas las áreas a las que se ha referido la ponente. 
El segundo mal entendido corresponde a la confidencialidad de los documentos. 
En este informe en concreto no se indica a qué documentos tiene acceso el público. 
Se alude a los documentos que el Defensor del Pueblo puede ver, y se establecen dos normas inequívocas: los documentos de índole sensible con arreglo al reglamento, no podrán ser vistos por nadie; y los documentos sujetos al régimen de confidencialidad deben seguir sujetos al mismo. 
En conclusión, déjenme decir que, en las actuales circunstancias, es muy importante que promovamos este informe. 
en nombre del Grupo del ALDE. -Señor Presidente, esta iniciativa constituye un refuerzo oportuno del Estatuto del Defensor del Pueblo, así como una señal de confianza en la manera en que el señor Diamandouros y su predecesor, el señor Söderman, han ejercido sus funciones. 
Refleja asimismo un cambio en el clima político desde la creación de la Oficina del Defensor del Pueblo, especialmente en lo que respecta al aumento de la transparencia. 
Resultaría manifiestamente absurdo para nosotros, como Parlamento, negarnos a permitir al Defensor del Pueblo el acceso pleno a los documentos por motivos de confidencialidad. 
La opinión pública trataría forzosamente tal negativa con gran cinismo. 
Convengo con el Comisario Wallström en que sería estupendo que pudiéramos concluir estas prolongadas negociaciones bajo la Presidencia eslovena, de manera que nos preparemos adecuadamente para someternos al juicio de los votantes en las elecciones de la primavera de 2009. 
Debemos estar orgullosos de estas reformas, de las que creo que el Parlamento en su totalidad se sentirá capaz de apoyar. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (ES) Señor Presidente, señor Diamandouros, los Verdes queremos fortalecer la institución del Defensor del Pueblo para aumentar la confianza popular en las instituciones europeas. 
Apoyando que el Defensor tenga acceso pleno a todo tipo de documentos, incluidos los documentos confidenciales. 
Además, nos alegramos de que el Defensor del Pueblo pueda escuchar a unos funcionarios europeos testigos, liberados de la obligación de hablar siempre de acuerdo con las instrucciones de sus superiores en la administración. 
Es importante. 
Es importante, también, como marca el Tratado de Lisboa y este informe, que el Defensor pueda intervenir en casos ante el Tribunal de Justicia Europeo, y defendemos los intentos del Defensor para que haya mayor transparencia general, incluso en esta misma Cámara, en nuestras finanzas, las de los diputados europeos. 
Esta es la segunda vez que el Parlamento Europeo plantea unas mejoras en el Estatuto del Defensor del Pueblo. 
La última vez, el Consejo bloqueó estos avances. 
Yo confío en que, esta vez, haya una clarificación definitiva de los poderes reales del Defensor del Pueblo, que se establezca realmente una forma de aumentar la confianza de las personas de la calle en Europa, en estas instituciones. 
Y, encima, ¿qué ha pasado? 
¿El señor Duff ha pegado un golpe de mano y ha relegado al señor Watson a la segunda fila del Grupo Liberal? 
No, aquí no hemos hecho más que cumplir con las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre la Reforma del Parlamento Europeo que dice que, cuando seamos pocos, pues intentemos reunirnos juntos, aunque sea por el calor de no sentirnos solos. 
Señor Presidente, más en serio ahora, yo creo que esta convocatoria de esta noche es para un tema importante. 
Me alegro mucho de que esté el Defensor del Pueblo aquí, con nosotros. 
Y es porque- como ha explicado muy bien la señora Wallström, Vicepresidenta de la Comisión- después de más de una década de funcionamiento, es lógico hacer un alto en el camino, ver aquello que no funciona y ver aquello que se puede mejorar. 
Y eso es lo que pretende el informe de la señora Jäätteenmäki, a quien quiero rendir honor por lo bien que ha trabajado con todos nosotros, y la búsqueda de ese consenso que demuestra que, en las instituciones europeas, vivimos una democracia consensual y no conflictual. 
Por lo tanto, enhorabuena, señora Jäätteenmäki. 
Y lo que hemos pretendido, señor Presidente, es algo muy sencillo. 
Cuando el Defensor del Pueblo se creó en el Tratado de Maastricht, estábamos ante un paso fundamental, de una Unión esencialmente económica a una Unión esperanzadamente política. 
El Defensor del Pueblo fue una pieza clave de ello. 
Y hoy lo que queremos es seguir otorgando confianza al Defensor del Pueblo para que siga siendo una pieza fundamental de ese acercamiento necesario de las instituciones y los europeos. 
Y por eso yo estoy convencido de que estas reformas introducidas- insisto, consensuadamente- en la Comisión de Asuntos Constitucionales, irán en esa dirección. 
En el próximo miniplenario veremos el informe del señor Stubb, que habla también de otro tema fundamental, la transparencia en las instituciones europeas. 
Ambos informes van en la misma dirección, señor Presidente, y demuestran que aquí, incluso a las once menos cinco de la noche, nos ocupamos de los ciudadanos. 
Señor Presidente, inevitablemente, las instituciones europeas se encuentran más distantes de los ciudadanos que las instituciones nacionales o locales. 
Por este motivo contamos con el principio de subsidiaridad, con arreglo al cuál, no debemos actuar a escala europea si la acción nacional o local resulta perfectamente adecuada. 
También por esa razón disponemos de un sistema institucional tal que, cuando actuamos efectivamente a escala europea, podemos ofrecer a los ciudadanos la garantía de que las instituciones funcionan con arreglo al máximo grado de franqueza, democracia y decoro. 
Por este motivo tenemos un Parlamento Europeo, para que Europa no quede únicamente en manos de ministros de los gobiernos, tecnócratas, diplomáticos y burócratas. 
También por esa razón contamos con un Tribunal de Justicia, para garantizar el Estado de derecho. 
E igualmente por dicha razón tenemos un Defensor del Pueblo, para que incluso aquellos ciudadanos que no siguen nuestras deliberaciones semana tras semana (y éstos no son pocos) puedan estar seguros de que actuamos con arreglo a los rigurosos estándares de ejercicio referidos, y que si existen alegaciones de mala administración, éstas se investigarán debida e imparcialmente. 
En cualquier caso, como ha señalado el Comisario Wallström, los ciudadanos deben tener confianza en la capacidad del Defensor del Pueblo para ejercer tales funciones. 
Aún cuando no se hayan dado todavía casos de funcionarios que, cuestionados por el Defensor del Pueblo, hayan recibido instrucciones de instancias superiores equivalentes a la censura, e incluso si, hasta la fecha, no ha habido problemas de acceso a documentos confidenciales, es importante que nuestros ciudadanos comprendan que estos factores no pueden convertirse en obstáculos, y que no pueden utilizarse como excusas para ocultarle cosas al Defensor del Pueblo. 
Por este motivo acojo favorablemente la iniciativa que ha emprendido el Defensor del Pueblo al proponer los cambios de su Estatuto. 
Mi grupo apoyará los cambios aprobados por la Comisión de Asuntos Constitucionales, y estoy seguro de que el Parlamento en su conjunto los avalará incondicionalmente. 
(BG) Me gustaría felicitar a la ponente, la señora Jäätteenmäki, por el hecho de que, desde la firma del Tratado de Lisboa y la Carta de los Derechos Fundamentales, se ha propuesto un nuevo marco sobre la función del Defensor del Pueblo en las relaciones sociales modernas. 
Confío en que este documento contribuya a una ejecución más eficaz de su deber, y le convierta en un verdadero garante de la protección efectiva de los ciudadanos europeos frente a los casos de mala administración por parte de las instituciones europeas. 
Tanto nuestros debates, como el informe, se centran en el asunto sensible del acceso del Defensor del Pueblo a la información, incluida la de carácter confidencial. 
En mi opinión, si se pretende que la labor del Defensor del Pueblo se realice con eficacia, y si debemos garantizar el mejor resultado posible de las investigaciones para determinar la verdad objetiva, lo que redunda fundamentalmente a favor del interés público, ha de imponerse a las instituciones europeas la obligación de proporcionar acceso a todo tipo de información. 
No obstante, al mismo tiempo, el Defensor del Pueblo debe ser informado del carácter de tal información, sobre todo en los casos en que sea confidencial. 
De hecho, es muy importante respetar el derecho a la intimidad de los ciudadanos, en especial al utilizar información confidencial. 
Creo que la ponente ha logrado un equilibrio entre los derechos personales y el interés público. De este modo, se proporciona al Defensor del Pueblo el acceso a toda la información sobre un determinado caso, de manera que pueda fallar sobre el mismo, mientras que, al mismo tiempo, se procura el cumplimiento de todas las normas a las que se atienen también las instituciones que proporcionan tal información, y de este modo, se garantiza la protección tanto de la información en cuestión, como la de los derechos de los ciudadanos europeos. 
El refuerzo del papel del Defensor del Pueblo como mediador entre las instituciones europeas y los ciudadanos contribuirá al desarrollo de la democracia y al fomento de los principios del Estado de derecho. 
Por esta razón, es muy importante que el Defensor tenga presencia, no sólo en el ámbito europeo, sino también en el nacional, sobre todo en los países donde los principios democráticos y la supervisión se encuentran aún en proceso de construcción, y las estructuras de gobierno no pueden proporcionar soluciones eficaces a sus ciudadanos a escala nacional, aún cuando éstos son ciudadanos también de la Unión Europea. 
Por este motivo, me gustaría incidir en la necesidad de optimizar la cooperación entre las instituciones de la UE y el Defensor del Pueblo. 
Los contactos entre el Defensor del Pueblo y la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo revisten especial importancia; ambas instituciones han de cooperar a beneficio de los ciudadanos europeos. 
También es importante desarrollar y aplicar un sistema más eficaz de mecanismos prácticos para la cooperación. 
(FR) Señor Presidente, señorías, el informe de la señora Jäätteenmäki llega en un momento muy importante en el proceso de la integración europea: la aprobación del Tratado de Lisboa y la Carta Europea de los Derechos Fundamentales. 
El reconocimiento, por vez primera, del derecho de los ciudadanos de Europa a una buena administración constituye un avance significativo hacia una mayor transparencia, y satisface la necesidad de que las acciones y la conducta de los órganos comunitarios se atengan no sólo a la normativa vigente, sino también a las expectativas del contribuyente europeo en lo que atañe a una administración responsable, imparcial y eficaz. 
Los cambios propuestos harán posible que, durante una investigación, se supere toda falta de disposición por parte de las instituciones comunitarias a cooperar plenamente en la aclaración de los hechos. 
Toda posible disposición a encubrir ciertos aspectos de la verdad mediante la aprobación de textos imprecisos cuya redacción dé lugar a interpretaciones ambiguas no puede tolerarse. 
Tales prácticas otorgan a la administración un excesivo margen de maniobra, y elevan sus facultades discrecionales de una manera desproporcionada e inaceptable. 
El Defensor del Pueblo necesita la confianza de los ciudadanos, que esperan de él que intervenga juiciosamente en la protección de sus derechos. 
Sin embargo, también está obligado a respetar la confidencialidad de la información que reciba. 
Por esta razón, felicito a la señora Jäätteenmäki por haber logrado un equilibrio adecuado entre estas dos obligaciones, y por haber propuesto soluciones ponderadas que refuerzan la eficacia de la función del Defensor del Pueblo como autoridad moral, y mejoran la transparencia de las instituciones comunitarias, confirmando, en el espíritu de la nueva Carta, el derecho de todos los ciudadanos europeos a una buena gobernanza y a una adecuada administración. 
Vicepresidenta de la Comisión. -Señor Presidente, deseo agradecer a sus señorías este debate y sus comentarios. 
Muchos diputados han mencionado que ésta es una cuestión de competencias, y también de confidencialidad. 
Estos dos aspectos están vinculados, y estoy seguro de que estas reformas eliminarán las ambigüedades que, en ocasiones, las instituciones pueden haber utilizado con fines de ocultación. 
Las reformas modernizarán y abrirán procedimientos, y garantizarán una mayor claridad y transparencia, que son valores necesarios en estos tiempos, y para atender las expectativas de los ciudadanos. 
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer una vez más a la señora Jäätteenmäki que haya trabajado de una manera abierta y constructiva con nosotros, y que nos informara del progreso de su labor. 
Asimismo, me gustaría manifestar mi agradecimiento al propio Defensor del Pueblo, porque he tenido la oportunidad de seguir su trabajo, y soy consciente del nivel de corrección, seriedad y compromiso con el que lleva a cabo sus tareas. 
Me ha impresionado verdaderamente, y tengo gran confianza en él. 
Mediante esta iniciativa, ayudamos también al Defensor del Pueblo a ajustar su Estatuto a lo que podríamos esperar de él en sus exámenes de casos de mala administración en nuestras instituciones. 
ponente. - (FI) Señor Presidente, sólo deseo agradecer a todos su excelente cooperación, y en esta etapa final de revisión, confío en que encontremos la redacción adecuada para que exista, como consecuencia, una mayor confianza en los actos de la UE, en que se disponga de recursos adecuados, y en que se pueda proporcionar al Defensor del Pueblo toda la información necesaria. 
En caso contrario, como ya he señalado, será un mal día para el Estado de derecho y la transparencia, aunque creo que se encontrará una visión común, puesto que ahora sólo quedan por realizar algunos cambios menores. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el martes 22 de abril de 2008. 
Naufragio del buque 'New Flame' y vertido de fuel en la Bahía de Algeciras (debate) 
El próximo punto es la declaración de la Comisión sobre el naufragio del buque New Flame y la contaminación en la Bahía de Algeciras. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, me complace estar hoy aquí para informarle de la declaración de la Comisión respecto a la resolución que van a adoptar ustedes sobre el naufragio del New Flame y sus consecuencias en la Bahía de Algeciras. 
En dicha resolución se alude a dos asuntos de enorme importancia para los ciudadanos europeos: la seguridad marítima y la protección del medio ambiente marino, es decir, la protección de nuestras costas, nuestras bahías y nuestras playas. 
Europa ha tenido que afrontar catástrofes ecológicas causadas por accidentes en el maro, como los del Erika y del Prestige. 
El naufragio del New Flame ha tenido consecuencias graves, pero ha provocado una catástrofe de tal magnitud. 
En cualquier caso, este naufragio nos recuerda que el transporte marítimo puede resultar peligroso, y que estos incidentes pueden seguir ocurriendo, a pesar de las numerosas medidas adoptadas por la Unión Europea en las últimas décadas. 
La Comisión Europea ha llevado a cabo un seguimiento muy estrecho del accidente; se ha mantenido vigilante respecto a la aplicación del Derecho comunitario, y ahora desea plantear varias propuestas prácticas encaminadas a lograr una mejora adicional de la seguridad marítima. 
La Comisión ha llevado a cabo un seguimiento exhaustivo de este accidente, que se produjo en agosto de 2007. 
Los servicios de la Comisión, y en particular el Centro de Control e Información de la Dirección General de Medio Ambiente, responsable en materia de protección civil, se ha mantenido en contacto con las autoridades españolas, ASMAR, la Sociedad Estatal de Salvamento y Seguridad Marítima, y las autoridades del Reino Unido. 
En respuesta a las solicitudes de las autoridades españolas, hemos facilitado, a través de la Agencia Europea de Seguridad Marítima (AESM) , varias imágenes de satélite, con el fin de detectar toda posible contaminación por petróleo en la Bahía de Algeciras. 
Por otra parte, España decidió solicitar, a través del Centro de Control e Información, la movilización de uno de los buques de recuperación de petróleo contratados por la AESM. 
Este buque de lucha contra la contaminación, el Mistra Bay, permanece en la zona, preparado para asistir conforme a las instrucciones dadas por las autoridades españolas. 
Estos dos servicios de la AESM, a saber, el sistema de vigilancia por satélite CleanSeaNet, y los buques de recuperación de petróleo, fueron creados por la legislación europea. 
Gracias al apoyo del Parlamento Europeo se han asignado 154 millones de euros a la lucha contra la contaminación en el período 2007-2013. 
Por otra parte, la AESM ha suscrito recientemente contratos con otros buques de recuperación de petróleo, con el fin de proporcionar a las costas europeas una protección aún mejor y, en un futuro muy cercano, dos nuevas embarcaciones, el Bahía Uno y el Bahía Tres, entrarán en funcionamiento frente a la Bahía de Algeciras. 
En general, la Comisión es responsable de garantizar que el cuerpo de legislación de la UE vigente en el ámbito de la seguridad marítima y la protección del medio ambiente marino se aplica debidamente. 
La AESM se constituyó para asistir a la Comisión en la ejecución y la aplicación del cuerpo de legislación de la UE vigente. 
Las inspecciones llevadas a cabo por la Agencia permiten la evaluación de las medidas adoptadas por los Estados miembros para dar cumplimiento al Derecho comunitario. 
En su caso, la Comisión puede iniciar procedimientos de infracción contra cualquier Estado miembro que deje de transponer el Derecho comunitario correctamente. 
En los ámbitos antes mencionados, existen varios asuntos pendientes, incluida la que se conoce comúnmente como la directiva de sanciones penales, así como la directiva de responsabilidad medioambiental. 
En cualquier caso, la aplicación práctica de las disposiciones del código penal, y el enjuiciamiento de los que contaminan, siguen siendo materias competencia de cada uno de los Estados miembros. 
Me gustaría retomar el asunto del New Flame. 
La Comisión considera actualmente una reclamación recibida del Gobierno regional de Andalucía, relativa a un posible incumplimiento de la legislación comunitaria. 
Cabe recordar que con el tercer paquete marítimo, objeto de debate hoy, se pretende la consecución de nuevas mejoras en el área del seguimiento del tráfico de embarcaciones y la responsabilidad de los operadores de transporte marítimo. 
En conclusión, la Comisión destacaría que la Unión Europea ha ejecutado políticas ambiciosas de seguridad marítima y protección del medio ambiente marino. 
En consecuencia, todo Estado miembro afectado por un accidente tiene a su disposición, si así lo desea, herramientas eficaces para luchar contra la contaminación y los responsables de ésta. 
La Comisión confía en que los restos del naufragio del New Flame se retiren en breve de la Bahía de Algeciras. 
La llegada de la embarcación especializada Big Foot 1 a finales de marzo indica que se planifican nuevos intentos. 
Con esto concluye la información que deseaba proporcionar al Parlamento. 
Señor Presidente, escucharé ahora con gran atención lo que los diputados tengan que decir sobre este tema. 
en nombre del Grupo PPE-DE. - (ES) Señor Presidente, señor Comisario, han pasado ocho meses desde el hundimiento del New Flame, y persiste el riesgo de más vertidos de fuel y, sobre todo, el que se deriva de la carga que contiene el pecio. 
A esa situación hemos llegado debido a factores que se repiten todos los días en la zona, el descontrol en el manejo de un tráfico de alta intensidad y operaciones masivas de trasvase de combustible entre buques en el mar. 
Pero en este caso concreto, además, se ha producido una cadena de errores y dejaciones de responsabilidad en el control sobre el buque tanto antes como después de la colisión. 
Y por eso, señor Comisario, este Parlamento le agradecería que respondiera a estas cuatro preguntas que le voy a formular: 
Primera, ¿tiene información sobre el origen y grado de toxicidad de las 42 500 toneladas de chatarra que no se han recuperado? 
Segunda, ¿puede decirnos si después de la colisión, y a lo largo de estos ocho meses, se ha requerido, y en cuántas ocasiones, el mecanismo comunitario de intervención de ayuda en el ámbito de la protección civil? 
Tercera, ¿conoce los planes y el calendario para reflotar el buque- como usted ha mencionado- y para vigilar el riesgo de contaminación que pudiera desprenderse de su carga? 
Cuarta, la Comisión Europea ha abierto una investigación. 
Le pregunto, ¿para deducir si las autoridades competentes han quebrantado normativas comunitarias en vigor? 
Y, en tal caso, señor Comisario, comprométase, por favor, ante esta Cámara a trasladar, si es que hubiera quebranto del Derecho comunitario, tales infracciones al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas porque, al final, acaban siempre pagando los ciudadanos y el medio ambiente. 
en nombre del Grupo PSE. - (ES) Señor Presidente, querría pensar que a todos nos preocupan la defensa del medio ambiente y la seguridad marítima, y ese es el único motivo de traer a debate el accidente del New Flame. 
No puedo creer, por tanto, que alguien sostenga que este es un caso, de lejos parecido, a la catástrofe del Prestige. 
Con el New Flame ha habido 24 toneladas de vertidos, hasta ahora, frente a las más de 70 000 toneladas del Prestige. 
Sería como comparar un rasguño con un cáncer terminal, pero nunca un accidente de este tipo es un tema menor. 
Tenemos que redoblar los mecanismos de prevención y de actuación frente a riesgos ciertos en nuestros mares, especialmente en el Mediterráneo. 
Es cierto que las autoridades españolas han actuado con serenidad, eficacia y competencia, quizá porque han aprendido de la grave cadena de errores y de barbaridades que cometió el Gobierno de la época cuando la catástrofe del Prestige. 
A esas gestiones del Gobierno español y de la Junta de Andalucía se deben la actuación de la Agencia Europea de Seguridad Marítima, los servicios de la Clean Sea Net, que entregaron a las autoridades españolas once escenas de satélite junto con dos informes de evaluación del accidente, o la reacción de la Comisión Europea al respecto, que ha citado el Comisario y que no voy a repetir. 
Nueve meses después del accidente el asunto está bajo control y las autoridades británicas y españolas, junto con la Comisión, están actuando estrechamente en el marco del Foro de Diálogo sobre Gibraltar. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, la pregunta oral que subyace a este debate me hace pensar en un resentimiento atávico de naturaleza constitucional. 
Esta Cámara tocará fondo si permitimos que tales sentimientos tiñan nuestro planteamiento respecto a la política de la Unión Europea. 
Pediría al Comisario que nos aclare tres cuestiones, y confío en que regrese al final del debate y se ocupe de las aclaraciones. 
En primer lugar, que la colisión y el hundimiento del New Flame no se produjo en la Bahía de Gibraltar, a la que los españoles llaman la Bahía de Algeciras, sino al sureste del Peñón de Gibraltar, frente a Europa Point en el mar Mediterráneo. 
En segundo lugar, que el incidente del New Flame no tiene nada que ver con el repostado de petróleo, ya que esta embarcación transportaba chatarra. 
En tercer lugar, que no se han producido siete vertidos de petróleo, como se afirma en la pregunta oral, sino un vertido menor durante una tormenta el 9 y 10 de febrero. 
En el mes posterior al incidente se extrajeron del buque 780 metros cúbicos de combustible, ninguno de los cuales fue vertido. 
Agradecería que el Comisario confirmara este dato a la Cámara. 
Si hay petróleo en la costa, es más probable que proceda del Sierra Nava, cuya ancla se partió en una tormenta en una fecha anterior este mismo año, encalló y derramó combustible. 
Quizá el Comisario comente asimismo la cooperación entre las autoridades gibraltareñas y españolas. 
Creo que fue ejemplar. 
Gibraltar cumple todas las obligaciones internacionales que le atañen, e invitaría a mis colegas españoles, y en particular a los del Partido Popular, a que me acompañaran a esa parte de mi circunscripción, conversaran con las autoridades, y examinarán los restos del naufragio. 
Existen sin duda motivos de preocupación legítimos respecto a la seguridad marítima y el peligro de contaminación, no sólo en el mar, sino también del aire y de las aguas subterráneas, en el área industrial concurrida y densamente poblada en la que se encuentran Gibraltar y su hinterland español. 
Sin embargo, no permitamos que las estratagemas políticas de partido de una oposición frustrada influyan en nuestras consideraciones europeas. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (ES) Señor Presidente, creo que la mejor metáfora de la situación que estamos viviendo, en el caso del New Flame, la presentó Greenpeace cuando plantó una bandera en el pecio con el lema "vertido diplomático". 
Y es que, efectivamente, estamos ante un problema con dos caras, la vertiente ecológica y la vertiente diplomática. 
Sin embargo, lo segundo no puede ni debe ser una excusa para no afrontar seriamente lo primero. 
Es cierto, por ejemplo, que el caso del New Flame es un paradigma de la contaminación crónica por hidrocarburos que sufre la bahía de Algeciras por el incumplimiento en Gibraltar de la normativa europea, pero también por la excesiva permisividad de las autoridades españolas. 
Y aquí quiero, en todo caso, recordar, o agradecer quizás, el repentino interés ecológico de los colegas del PP. 
Me da la sensación, en todo caso, de que el interés por el New Flame no tiene tanto que ver con la necesidad de afrontar el problema ecológico como con hacer una oposición interna a la que tanto nos tienen acostumbrados. 
Creo, insisto, que hay un problema diplomático, cierto, pero que el fundamental es el problema ecológico, que es el que hay que afrontar de forma inmediata. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. -Señor Presidente, señor Comisario, he tenido ocasión, desde el mes de agosto, de realizar distintas iniciativas parlamentarias e intervenciones en este Pleno. 
La cuestión de fondo es que- como todos sabemos- estamos hablando de una de las zonas de Europa con más tráfico marítimo, como es el Estrecho, con más de cien mil buques al año, y la zona entre la bahía de Algeciras y Gibraltar, con treinta mil buques fondeando al año. 
El problema de fondo es que estos dos puertos no tienen ningún organismo de coordinación y de vigilancia del tráfico marítimo. 
Éste es el problema de fondo. 
Y nosotros planteamos una iniciativa clara, nítida, para que los dos Estados miembros implicados en este asunto resuelvan cuanto antes esta falta de coordinación. 
Estamos hablando de dos puertos con máximo tráfico marítimo y es inadmisible que, a la altura en que estamos, todavía no tengamos este organismo de control. 
Porque no solamente es el New Flame, fue el Sierra Nava, el Samotraki, y estamos ante acontecimientos que ponen en riesgo, lógicamente, la seguridad marítima, la seguridad de las personas y la del medio natural. 
Por lo tanto, yo creo que hace falta una energía desde Europa, una instrucción clara a los dos Estados miembros. 
Tal vez el Estado español cometió un error al ceder las competencias del rescate del buque a Gibraltar, porque se tendría que haber hecho, tal vez, entre las dos Administraciones. 
Y hay una cuestión de fondo que le quiero plantear al señor Comisario. 
Yo realicé una pregunta a la Comisión- y me contestó el señor Dimas en el mes de marzo -, insistiendo en un punto que todavía no está claro: ¿qué llevaba el buque en las bodegas? , ¿qué tipo de chatarra? 
La Comisión me contestó diciendo que llevaba 700 toneladas de combustible IFO-380, pero a día de hoy no sabemos qué tipo de chatarra lleva el buque. 
Yo creo que esto es inadmisible. 
Yo emplazo a la Comisión para que de una vez por todas nos aclare qué tipo de chatarra llevaba el buque. 
(PT) Señor Presidente, señorías, intervengo en este debate porque la situación del New Flame, naufragado en la Bahía de Algeciras y Gibraltar en agosto de 2007, sigue pendiente de resolverse. 
Como es bien sabido, se produjeron varios vertidos de combustible y petróleo del buque entre agosto de 2007 y febrero de 2008. 
Todos sabemos que las consecuencias de este tipo de accidente no respetan las fronteras de los Estados y dañan tanto el medio ambiente, como las poblaciones costeras. 
Por tanto, uno mi voz a las de mis colegas españoles que reclaman una respuesta a las preguntas planteadas respecto al New Flame. 
Se trata de preguntas relevantes que exigen una respuesta urgente, porque este accidente no sólo atañe a las autoridades españolas y gibraltareñas. Es el tipo de accidente que tiene consecuencias para el medio ambiente, y la seguridad y la economía marítimas y, por tanto, nos afecta a todos. 
No podemos pasar por alto el hecho de que la colisión y el hundimiento del buque tuvieron lugar en una de las rutas marítimas más concurridas del mundo, y que su cargamento todavía no se ha descargado. 
La pugna diplomática constituye en consecuencia la menor de nuestras preocupaciones. 
En cualquier caso, las cuestiones planteadas son tanto más pertinentes si consideramos que este Parlamento acaba de aprobar leyes sobre seguridad marítima en el marco de un paquete de medidas con el que se pretende reforzar la legislación europea y armonizar ésta con importantes instrumentos internacionales. 
Por tanto, tiene sentido que preguntemos cómo se utilizarán los recursos pertinentes aprobados con arreglo a la legislación europea, al menos los que ya se encuentran disponibles, y cómo se coordinará la necesaria cooperación entre los Estados miembros y la Comisión, sobre todo en lo que se refiere al intercambio de información, la asignación de responsabilidades y las medidas prácticas requeridas para resolver la situación. 
Además, es en este contexto en el que evaluamos la declaración que realizó el Vicepresidente Barrot en esta Cámara y que, según entiendo, traslada la posición de la Comisión. 
(ES) Señor Presidente, sin duda este debate y las respuestas que ha dado el Comisario han dejado bien claro que la sensibilidad de las autoridades españolas y andaluzas frente a los vertidos por contaminantes y a la seguridad marítima son bastante importantes en este Gobierno, tanto por su capacidad de respuesta, que ha sido bastante inmediata en el tiempo y en la forma, como porque ha planteado un conjunto de actuaciones muy importantes para resolver el problema y evitar males mayores. 
Ya se ha dicho aquí. 
No cabe duda de que el accidente del New Flame no es ni remotamente una catástrofe de las dimensiones del Prestige, pero sí que ha tenido consecuencias que han preocupado y ocupado al Gobierno español, al Gobierno de mi país. 
En ningún caso se puede decir que el Gobierno de España haya pecado de inacción, todo lo contrario. 
Desde el primer momento del accidente, España ha estado en contacto con el Reino Unido, con Gibraltar, y ha estado pidiendo información sobre el buque y sobre el siniestro y se ha ofrecido a colaborar y a coordinarse en ese planteamiento que hacía el colega Meyer. 
Desde agosto se han solicitado ayudas a la Unión Europea, como ha manifestado el propio Comisario. 
Se ha exigido al armador y a su compañía que cubran los gastos causados por los daños y, desde luego, se ha denunciado también, por parte de la Junta de Andalucía, a Gibraltar por un eventual incumplimiento de la legislación. 
Entiendo que es vital que España ha hecho los deberes- y lo ha hecho bien, no ha pasado como pasó con el Prestige -, pero es verdad que hay que coordinarse, y esa coordinación es la que ha fallado aquí. 
Por eso, creo que lo que hace España reclamando el Foro de Diálogo sobre Gibraltar como una medida que de verdad nos va a permitir gestionar situaciones como ésta y prevenir otras que sin duda no son deseables, es lo que hoy nos puede servir a todos de conclusión. 
El resto no es más que la desidia que algunos tuvieron y que hoy quieren volver a traer al Parlamento. 
(ES) Señor Presidente, para los Verdes no se trata de buscar culpables, sino de buscar remedios eficaces para que no haya unas catástrofes, o unas crónicas de unas catástrofes anunciadas diarias en el estrecho de Gibraltar. 
Este accidente ha sido un serio aviso y tenemos que tomar nota. 
Pedimos a la Comisión que tome medidas frente a la temeraria y peligrosa práctica de bunkering que convierte a las aguas de Gibraltar y de Gran Bretaña y España en una enorme gasolinera flotante sin ley, sin control y sin precaución. 
Centenares de monocascos precarios circulan por esta zona. 
Seis mil trasvases se produjeron el año pasado, y más de diez mil en alta mar, sin las medidas de seguridad marcadas por el Convenio Marpol. 
Le decimos a la Comisión Europea que no podemos seguir aprendiendo de la pedagogía de la catástrofe y le pedimos que presente ante esta Cámara un protocolo, un protocolo eficaz de colaboración en el transporte marítimo en el estrecho de Gibraltar, en defensa del medio ambiente y en defensa del sentido común. 
Porque no podemos seguir con esta catástrofe encima de nuestras cabezas cada día. 
(ES) Señor Presidente, creo que este accidente no es comparable, desde luego, a otros de los petroleros, o incluso de contenedores, como el caso del Napoli, que todavía espera que se dé una solución en la IMB. 
Debemos, desde luego, alegrarnos, en cambio, porque se incorpore el señor Vicepresidente a este debate. 
De momento, estaba centrado esencialmente en los aspectos medioambientales. 
Yo creo que la capacidad que tiene el señor Vicepresidente para afrontar con nuevos instrumentos los aspectos relacionados con ambos, con medio ambiente y con el transporte, son importantes. 
Hemos resuelto el problema diplomático con Gibraltar en la seguridad aérea. 
Señor Barrot, yo le pediría que intentásemos, también en este caso, mejorar, digamos también, esos aspectos diplomáticos con Gibraltar en los aspectos de la seguridad marítima. 
Pero aún así creo que hay ya cauces de diálogo que podrán ser muy útiles. 
También creo que las autoridades españolas y andaluzas han hecho todo lo posible ante este tipo de accidentes en esta zona crítica del Mediterráneo y, desde luego, nos complace y nos satisface ver que han acudido inmediatamente a la Unión Europea a pedir, precisamente, hacer valer esos instrumentos que se han puesto en sus manos. 
De ahí que, desde luego, creamos que es importante dar también un mensaje de esperanza a los ciudadanos frente a los aspectos más catastrofistas, y que le animemos, pues, a reforzar esos medios de la EMSA, que se han revelado útiles en la prevención y, de momento, en la protección de la costa, a hacer avanzar ese tercer paquete de seguridad marítima y, sobre todo, a mejorar la cooperación entre puertos que, aquí, tal vez, en algún momento, ha fallado y, desde luego, a presentar todos los aspectos relacionados con la mejora de la calidad del carburante marítimo que, desde luego, hace poco en el acuerdo en la OMI ha sido, digamos, un planteamiento definitivo y que, desde luego, mejorará los resultados o las consecuencias de este tipo de accidentes. 
Me gustaría indicar al señor Galeote que a la Comisión no se le ha notificado ninguna toxicidad específica de la chatarra que transportaba el New Flame. 
No tenemos motivos para creer que el metal sea particularmente tóxico. 
En cuanto a la asistencia prestada mediante el Mecanismo Comunitario de Protección Civil, tal ayuda fue solicitada por las autoridades españolas inmediatamente después de que ocurriera el incidente que afectó al New Flame, pero no se ha vuelto a solicitar desde entonces. 
Por último, en lo que atañe a la retirada de los restos del naufragio, me gustaría informar al Parlamento de que las operaciones de salvamento siguen su curso, y que las condiciones del mar permiten actualmente que se lleven a cabo con seguridad. 
Por otra parte, la Comisión considera actualmente la reclamación recibida del Gobierno de Andalucía. 
Se perseguirá toda infracción de la que se determine que ha tenido lugar. 
El señor Watson también me ha formulado algunas preguntas. 
Quiero decirle que los restos del naufragio del New Flame se encuentran situados de hecho en las aguas territoriales de Gibraltar. 
El incidente del New Flame no tiene nada que ver con el repostaje de petróleo; las autoridades británicas informaron a la Comisión de que las actividades de repostaje de petróleo se encuentran reguladas por la legislación vigente, y que no plantearon ningún problema en particular. 
Los buques de suministro son siempre petroleros de doble casco y cuentan con todos los certificados necesarios. 
Señor Meyer, la directiva sobre seguimiento del tráfico de buques, y no me extenderé sobre este punto, promueve la cooperación en el ámbito de la vigilancia de dicho tráfico, mientras que el sistema de información SafeSeaNet permite el intercambio de información. 
Señor Queiró, la Comisión cree que las disposiciones de la directiva sobre sanciones penales para la contaminación marítima pueden ser aplicables en el caso del New Flame, así como, en términos más generales, a las operaciones de repostaje que causen la contaminación del mar. 
Sin embargo, la directiva de 2005 no establece el marco legislativo para imponer sanciones penales a las personas responsables de la contaminación marítima. 
La imposición práctica de sanciones en cada caso no se estipula en la directiva, sino en la legislación nacional aplicable en cada caso, por ejemplo, tras la presentación de una reclamación, o después de la incoación de una acción penal. 
Las sanciones deberán ser impuestas por los tribunales nacionales, tan pronto como se determine la comisión de un delito. 
Señor Hammerstein, la transferencia de petróleo en mar abierto es una práctica muy común en el transporte marítimo. 
En principio, esta tarea no representa un problema siempre que se adopten todas las medidas de precaución. 
Los armadores han elaborado un cuerpo de buenas prácticas respecto a las operaciones de repostaje, es decir, durante el suministro de combustible a las embarcaciones. 
Por su parte, la Organización Marítima Internacional se prepara para adoptar diversas medidas encaminadas a prevenir la contaminación durante la transferencia de petróleo entre buques cisterna. 
Los Estados miembros y la Comisión han apoyado activamente este enfoque; en cualquier caso, nos mantendremos extremadamente vigilantes en esta área. 
Señor de Grandes Pascual, en 2005, como parte del tercer paquete de medidas legislativas sobre seguridad marítima, la Comisión presentó una propuesta de directiva para el establecimiento de un conjunto mínimo de normas comunes sobre responsabilidad civil y seguros. 
Esta propuesta fue recibida favorablemente por el Parlamento Europeo, pero, por desgracia, no se han adoptado en el Consejo hasta la fecha las acciones pertinentes al respecto. 
La propuesta se formuló para proporcionar una respuesta provisional a las víctimas de la contaminación marítima, previa a la ejecución constantemente retrasada de los convenios internacionales pendientes. 
Tales convenios o entran en vigor únicamente después de grandes demoras, o no son aplicables en todos los Estados miembros. Tal circunstancia da lugar a situaciones de trato desigual a los operadores de transporte marítimo y a las víctimas de accidentes. 
No he respondido a todas las preguntas, pero también me gustaría decirles que la Comisión es consciente de que existe un desacuerdo continuo respecto a las aguas territoriales de Gibraltar. 
No nos corresponde tomar partido en ese debate. 
Sólo podemos dirigir un llamamiento a las partes para que refuercen su cooperación y mejoren el intercambio de información. 
El Foro Tripartito debe centrar su actividad en la cuestión de la cooperación en el ámbito de la seguridad marítima. 
Señorías, si me lo permiten, me gustaría aprovechar esta oportunidad para comentarles que, en lo que respecta al tercer paquete marítimo para prevenir la contaminación, el Parlamento ha hecho frente verdaderamente a sus responsabilidades. 
Su Comisión de Transporte ha aprobado las siete propuestas, y debo rendir tributo al Parlamento, que me ha proporcionado una gran ayuda en esta materia. 
En cualquier caso, es cierto que, en la última reunión del Consejo de Ministros de Transporte, observé ciertas reticencias por parte de varios Estados miembros, respecto a dos propuestas: por un lado, la propuesta sobre responsabilidad civil, la responsabilidad de los armadores, en relación a la cuál, en concreto, hemos tenido que adoptar un régimen de seguro obligatorio que, obviamente, reviste una importancia fundamental de cara al futuro. 
Por el otro, otra propuesta, que complementa a este régimen, relativa a la responsabilidad del Estado del pabellón. 
La responsabilidad del Estado del pabellón es esencial si queremos que todos los pabellones europeos figuren en la lista blanca del Memorándum de París, lo que demostraría que todos son pabellones de calidad. 
No obstante, no hemos llegado a esa situación aún. 
Me gustaría señalar que, para prevenir naufragios como el del New Flame, es imprescindible que dispongamos de leyes que, como hemos propuesto en el tercer paquete marítimo, sean exhaustivas y capaces de erradicar eficazmente, en cualquier etapa, el riesgo de accidentes en el mar y de contaminación. 
En este caso, hemos progresado, no cabe duda al respecto. 
La Agencia de Seguridad Marítima, como he manifestado previamente, ha prestado asistencia. 
Recientemente ha reforzado su red de embarcaciones de lucha contra la contaminación; sin embargo, nada puede ocupar el lugar de este tercer paquete marítimo respecto al cuál sólo puedo confiar en que, con el respaldo pleno del Parlamento, los Estados miembros estén dispuestos a hacer frente a sus responsabilidades. 
Qué situación dramática tendríamos entre manos si, mañana, se produjera un vertido de petróleo en aguas tan frágiles y sensibles como las del mar Mediterráneo. 
Por este motivo, deseo agradecerles nuevamente su apoyo total para que este tercer paquete marítimo pueda ejecutarse eficazmente y podamos contar con un control efectivo de los Estados de pabellón, y con la asunción inequívoca de responsabilidades por parte de los armadores. 
Resulta absolutamente esencial si pretendemos evitar catástrofes de este tipo. 
En cualquier caso, gracias por plantear esta cuestión, lo que nos brinda la oportunidad de subrayar nuevamente la absoluta necesidad de seguridad marítima. 
(ES) Señor Presidente, una cuestión de orden. 
El señor Comisario se ha referido a las aguas de Gibraltar. 
No sé si ha sido un error de interpretación o un lapsus del señor Comisario. 
Quisiera que lo aclarase porque, como él sabe perfectamente, la titularidad de esas aguas está sujeta a un contencioso entre los Reinos de España y del Reino Unido. 
Me gustaría que lo aclarase, por favor. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, no deseo adoptar una postura a este respecto. 
Me he limitado a señalar que la ubicación geográfica de los restos del naufragio es Algeciras, Gibraltar. 
Les ruego que no me malinterpreten: no deseo resolver un conflicto que, por otra parte, no estoy capacitado para solucionar. 
Señor Presidente, el Comisario está absolutamente en lo cierto. 
Se trata de las aguas territoriales de Gibraltar, y debe constar en acta que ni el incidente ni el hundimiento del New Flame se produjeron en la Bahía de Gibraltar o de Algeciras, como quieran denominarla. 
Tuvo lugar frente a la punta sudoriental del peñón en el mar Mediterráneo, y esta circunstancia debe quedar clara aquí y constar en acta. 
He recibido seis propuestas de resolución presentadas de acuerdo con el apartado 2 del artículo 103 del Reglamento del PE. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el jueves 24 de abril de 2008. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (NL) La cuestión del naufragio del New Flame frente a las costas de Gibraltar parece centrarse fundamentalmente en el conflicto entre el Reino Unido y España respecto a Gibraltar. 
Es esencial que los alardes diplomáticos no lleven a pasar por alto la amenaza de una catástrofe medioambiental frente a la costa española. 
Tal es, después de todo, el verdadero problema. 
Siempre debe otorgarse prioridad a la salvaguarda del medio ambiente. 
Además nos encontramos con el problema de la responsabilidad. 
Por enésima vez nos encontramos con una embarcación que navega bajo un pabellón de conveniencia, con el fin de evitar el cumplimiento de la ley y el pago de los importes que le corresponden, y que acaba teniendo problemas. 
La UE ha de ser capaz de actuar para prevenir este incumplimiento de las normas internacionales. 
Debe establecerse con suma claridad quién es responsable en el caso de accidentes como el que nos ocupa. 
(Se cierra la sesión a las 23.40 horas.) 
Apertura de la sesión 
(Se abre la sesión a las 9.05 horas.) 
Debates sobre casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho (anuncio de las propuestas de resolución presentadas) : véase el Acta 
Informe anual del BEI para 2006 (debate) 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de Jean-Pierre Audy, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre el Informe anual del Banco Europeo de Inversiones para 2006. 
ponente. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente del Banco Europeo de Inversiones, Señorías, mis primeras palabras serán para agradecerle, señor Maystadt, la excelente relación que ha forjado con los diputados de la Comisión de Control Presupuestario, que ha contribuido notablemente a facilitar la redacción del informe que estamos a punto de debatir. 
Deseo hacer extensivo mi agradecimiento a su equipo de personal y, especialmente, al Vicepresidente Philippe de Fontaine Vive, con quien tuve ocasión de trabajar con absoluta transparencia en la sede del Banco en Luxemburgo. 
Usted desempeña su labor, señor Maystadt, con gran competencia, cordialidad, determinación y valor, pero también con sabiduría y, quisiera añadir, con elegancia. 
El BEI, que fue instaurado por el Tratado de Roma, celebra su cincuenta aniversario en 2008. 
Sus miembros son los Estados miembros de la Unión Europea, cuyos ministros de Economía y Hacienda forman su Consejo de Gobernadores. 
Su misión es contribuir al desarrollo del mercado común, utilizando los mercados de capitales y sus propios fondos. 
Es un instrumento comunitario, pero, dentro de él, el poder se ejerce intergubernamentalmente. 
Es positivo que los representantes de los ciudadanos estemos hablando de estas cuestiones en un momento en el que los propios ciudadanos exigen resultados de la Unión Europea; unos ciudadanos que a menudo se benefician de los servicios del BEI sin ser conscientes de ello. 
En primer lugar, me gustaría felicitar al Banco por su actuación y por su ambicioso plan de actividades y proyectos; celebro particularmente la excelencia de la nueva estrategia para 2007-2009 que incluye la transparencia, el refuerzo del valor añadido y el incremento paulatino de las actividades de asunción de riesgos en beneficio de las PYME y de los gobiernos locales, el uso de los nuevos instrumentos financieros y el refuerzo de la cooperación con la Comisión Europea. 
También se debe subrayar la importante función del Banco en la política de vecindad, y en el informe se pide, más específicamente, un mayor desarrollo del Mecanismo Euromediterráneo de Inversión y Cooperación (FEMIP) , en el marco de la política euromediterránea. 
Sin embargo, creo que ha llegado el momento de ir aún más lejos, más rápido y mejor, en términos de control y de apoyo a la Unión Europea en la financiación de sus inversiones. 
En lo que a mecanismos de control se refiere, creo que ha llegado el momento de establecer un auténtico control de la regulación bancaria, y sugiero que el propio BEI solicite al Comité de Supervisores Bancarios Europeos, con sede en Londres, que examine las condiciones de realización de esta tarea de regulación y, más concretamente, que decida quién podría realizarla durante la lamentable ausencia de un regulador bancario europeo oficial. 
Con respecto al apoyo a la Unión Europea en la financiación de inversiones, para lo que se han calculado unas necesidades por 600 000 millones de euros sólo para las redes transeuropeas de transporte, sugiero que se lleve a cabo una reflexión sobre el papel de la Unión Europea en lo que respecta al desarrollo de nuestro territorio. 
Los fondos asignados por los Estados miembros y por la UE están lejos de poder cubrir dichas necesidades. 
¿No es así comprensible, Comisario, que en estas circunstancias la Unión Europea tenga dificultades para conseguir 3 400 millones de euros para financiar un proyecto tan estratégico desde los puntos de vista industrial, científico y militar como es Galileo? 
Sugiero que la Comisión encomiende al BEI, habida cuenta de la calidad de sus recursos humanos, de su perspectiva y de su experiencia en financiar grandes infraestructuras, la tarea de realizar un estudio estratégico sobre la financiación de las inversiones, sin excluir ninguna hipótesis: subvenciones; liberación de importes suscritos por los Estados miembros del capital del BEI; préstamos (incluidos los préstamos especiales de los Estados miembros previstos en el artículo 6 de los Estatutos del BEI) ; instrumentos innovadores, como el mecanismo de financiación de riesgo compartido o el instrumento de garantía de préstamos; ingeniería financiera adaptada a los proyectos a largo plazo que no son inmediatamente rentables según criterios financieros de mercado; creación de una sección de inversión en el presupuesto de la Unión Europea; consorcios financieros a escala europea, nacional y local; asociaciones entre el sector público y el privado, etc. 
Éstas, señor Presidente, señor Maystadt, Señorías, son las ideas que se presentan en este informe. 
Deseando escuchar el debate que seguirá, les agradezco su atención. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, Señorías, quiero dar las gracias al señor Audy, que ha hecho y acaba de presentarnos un excelente informe sobre el informe anual del Banco Europeo de Inversiones para el año 2006. 
Creo que es muy importante y este informe lo refleja así, el diálogo productivo establecido entre el Banco Europeo de Inversiones y el Parlamento en los últimos años, lo cual es beneficioso para algo tan importante, tanto para este Parlamento como para la institución financiera, como es la transparencia democrática. 
El BEI contribuye significativamente a la puesta en marcha, al desarrollo, de numerosas políticas europeas y debemos felicitarnos, por lo tanto, de la calidad de este diálogo. Un diálogo que, bajo la presidencia de Philippe Maystadt, está siendo, indudablemente, reforzado. 
También se refuerza la actividad del Banco Europeo de Inversiones con el nuevo marco financiero, con las nuevas perspectivas financieras de la Unión Europea para el periodo 2007-2013. 
Obviamente, estamos debatiendo el informe de 2006. 
Todavía no está cubierto por el informe el desarrollo de estas perspectivas en este primer periodo de quince, dieciséis meses, pero con los nuevos instrumentos de financiación puestos en marcha gracias a esas nuevas perspectivas, esta cooperación seguirá produciéndose y ampliando su ambición y sus efectos en muchos campos: en políticas de investigación y desarrollo, de desarrollo regional, de redes transeuropeas, de apoyo a pequeñas y medianas empresas... 
También en la acción exterior del Banco Europeo de Inversiones, sobre la base de esas perspectivas financieras, se aprobó ya el nuevo mandato exterior del BEI. 
Y no sólo en el Banco propiamente dicho, sino dentro del grupo del Banco Europeo de Inversiones también se refuerza la cooperación con el Fondo Europeo de Inversiones. 
Una prueba de ello, por ejemplo, es el programa Jeremy. 
Por otro lado, nos sentimos satisfechos del acuerdo tripartito entre el Banco Europeo de Inversiones, el BERD- el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo- y la Comisión, para las actuaciones de unos y otros en los países vecinos del este de la Unión Europea y, también, con el desarrollo de la nueva FEMIP a la que se ha referido el señor Audy, que está haciendo una gran labor, y son ejemplos de una vinculación cada vez más estrecha entre la acción del Banco y la acción exterior de la Unión Europea. 
El informe del señor Audy resalta, y lo hace a mí modo de ver con acierto, las potencialidades del Banco Europeo de Inversiones a la hora de desarrollar instrumentos innovadores de financiación que son capaces de producir un enorme efecto multiplicador en los recursos disponibles en el presupuesto europeo para desarrollar toda una serie de políticas. 
La Comisión es consciente de este potencial. 
No sólo hemos hecho ya algunos acuerdos con el Banco Europeo de Inversiones, y los han aprobado el Consejo y este Parlamento, para hacer más con los mismos recursos presupuestarios en áreas como las redes transeuropeas o también la política de investigación y desarrollo, sino que estamos evaluando, en el marco de la revisión del presupuesto comunitario que propondremos a finales de 2008 o a principios de 2009 para debate, extender estos mecanismos innovadores de financiación, y la consiguiente multiplicación de la capacidad de actuación a través de los recursos presupuestarios disponibles, a otras áreas prioritarias como son la energía o el cambio climático. 
En cuanto a los mecanismos de cooperación con el Banco, también les informo a sus Señorías de que estamos ultimando ya la negociación con el Banco de un nuevo memorandum of understanding que quiere cubrir el conjunto de nuestras relaciones de cooperación, y esperamos que permita que éstas sean aún más eficaces. 
No le puedo dar una respuesta a la sugerencia del ponente, del señor Audy, que comparto como preocupación, acerca de cuál es la solución adecuada para que el Banco Europeo de Inversiones sea supervisado en tanto que institución financiera. 
No tengo la solución, pero me parece que es una cuestión muy pertinente sobre la que todos debemos colaborar a fin de proporcionar una respuesta adecuada. 
Finalmente, señor Presidente, reitero la satisfacción de la Comisión por este alto grado de cooperación entre el Parlamento y el Banco Europeo de Inversiones, y espero que en el futuro esto nos permita a todos, a todas las instituciones europeas, contribuir a realizar, de una forma más adecuada, la puesta en práctica de los objetivos de la Unión. 
en nombre del Grupo del PSE. - (BG) El informe es un ejemplo de buena cooperación entre el Parlamento Europeo y esta institución financiera cuya tarea es contribuir a un desarrollo equilibrado y sólido de la Comunidad empleando herramientas del mercado de capitales, así como sus propios recursos. 
Felicito al ponente por su excelente presentación del Banco Europeo de Inversiones y por sus razonables sugerencias dirigidas a mejorar la cooperación, la eficiencia y la transparencia de las operaciones. 
El informe del Banco recoge amplios ejemplos de consecuciones en relación con los principales objetivos y prioridades de la Unión, tales como la distribución geográfica de las inversiones, la orientación estratégica y las solicitudes de proyectos. 
Los esfuerzos futuros deberán centrarse en varias áreas, por ejemplo, alentar a las empresas privadas a que apliquen políticas de inversión, incluyendo proyectos de responsabilidad social acordes con la política de cohesión social y equilibrio territorial; identificar mecanismos de auditoría y control internos; establecer oficinas en los nuevos Estados miembros y crear nuevos mecanismos de financiación. 
Apoyo las enmiendas presentadas en el Pleno que se refieren a un control más estricto del capital. 
Señor Presidente, señor Comisario, señor Maystadt, Señorías, el Parlamento Europeo ha formulado varias recomendaciones y estoy de acuerdo con tres de ellas. 
También quiero pedir al señor Maystadt que responda a esto en su turno de réplica. 
Estamos satisfechos de que el Banco Europeo de Inversiones siga una política de tolerancia cero con el fraude y la corrupción. 
El Parlamento Europeo querría, de hecho, que se continuara reforzando dicha política. 
Recomendamos, por ejemplo, medidas para aplicar un mecanismo de exclusión con respecto a las empresas sospechosas o declaradas culpables de corrupción. 
Apoyamos un refuerzo de la política relativa a los que denuncian casos de corrupción y estamos a favor de que se revisen los actuales procedimientos de licitación. 
¿Qué opina el señor Maystadt a este respecto? 
En segundo lugar: se han invertido muchos miles de millones de euros en las redes transeuropeas. 
Como Parlamento Europeo, deberíamos intentar apoyar estos proyectos, sobre todo los que tienen una huella menor o incluso negativa de CO2. 
Por último, en lo que se refiere a las operaciones de préstamo exterior, querríamos que se ejerciera una supervisión para asegurarse de que dichas actividades, particularmente las desarrolladas en el continente africano, respeten el consenso europeo en materia de desarrollo, así como a los objetivos del Milenio. 
Como Presidente del Banco Europeo de Inversiones, ¿cómo va a responder el señor Maystadt a las recomendaciones del Parlamento? 
(NL) Señor Presidente, aplaudimos que en este informe se destaque la política de tolerancia cero del BEI con respecto al fraude y la corrupción, así como el creciente número de investigaciones realizadas por la OLAF. 
Sin embargo, la experiencia en la contratación de préstamos nos ha demostrado que el BEI no está libre de pecado. 
Hace poco, por ejemplo, un préstamo de 100 millones de euros para un proyecto minero de gran escala en el Congo recibió fuertes críticas debido a sus importantes irregularidades de todo tipo, como la falta de transparencia en el proceso de negociación y en la adjudicación final del contrato. 
Desde el año 2000, el Banco Europeo de Inversiones lleva ya invertidos más de 700 millones de euros en todo tipo de proyectos de minería en África. 
Lo que quisiera destacar aquí es que todos esos millones proceden de los contribuyentes europeos y que, por lo tanto, la política de préstamos y de contratos de nuestra institución también debe ser objeto de una supervisión lo más completa posible, sobre todo cuando se financian proyectos fuera de Europa. 
(DE) Señor Presidente, Presidente Maystadt, quisiera felicitar al señor Audy, porque ha dejado muy claro que las redes transeuropeas tienen una importancia especial para nosotros. 
Me imagino que, a este respecto, el BEI también ofrece un instrumento de incentivo para la separación de la propiedad. 
Ahora tenemos ante nosotros las propuestas de la Comisión, esto es, hacer mayor hincapié en la separación de la propiedad en el sector de la energía y las telecomunicaciones. 
Mi sugerencia sería que nos concentrásemos en crear incentivos en este sentido en lugar de dedicarnos a establecer unas obligaciones jurídicas. 
Lo segundo que quiero decir es que el sector de exportación está experimentando dificultades para mantener sus resultados, especialmente ahora que el euro está fuerte. 
¿No sería posible dedicar atención a programas especiales que proporcionen un apoyo garantizado a los resultados de exportación de nuestras empresas europeas? 
Presidente del Banco Europeo de Inversiones. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, ante todo permítanme agradecer la posibilidad que se me brinda una vez más de continuar nuestro diálogo con el Parlamento Europeo. 
Creo que es importante que una institución como el BEI deba explicarse periódicamente ante los representantes de los ciudadanos de la UE. 
En particular, quisiera dar las gracias al señor Audy por su informe. 
Puedo dar fe de que ha dedicado una gran cantidad de esfuerzo personal a su redacción. 
Participó en muchas reuniones de trabajo tanto en Bruselas como en Luxemburgo, tomando con ello el relevo del diálogo constructivo que iniciamos con sus antecesores. 
En su presentación de esta mañana, destacó dos puntos. 
El primer punto trata de algo de lo que ya hemos hablado en informes anteriores- me vienen a la mente los informes del señor Schmidt y del señor Lipietz -, concretamente la cuestión de si, por el hecho de ser un banco, el Banco Europeo de Inversiones debe someterse a control o supervisión bancarios. 
En los textos actuales esta situación no está prevista. 
Desde luego que sobre el Banco Europeo de Inversiones se realizan auditorías: la que realiza el Tribunal de Cuentas, puesto que el BEI emplea fondos de la UE, y también la del Comité de Vigilancia, compuesto por expertos designados por los gobernadores y que informa directamente a nuestros gobernadores. 
Es cierto, sin embargo, que si queremos aplicar al BEI las mejores prácticas bancarias, sin duda sería deseable que un organismo especializado comprobara si tales prácticas se aplican correctamente al BEI. 
La primera está incorporada al Tratado de Maastricht, en el artículo 105, apartado 6, y consiste en la posibilidad de que el Banco Central Europeo ejerciera esa función de supervisión. 
Según el Tratado, el Consejo, por unanimidad, podrá encomendar al BCE tareas relacionadas con la supervisión prudencial. 
Esta posibilidad existe en teoría, pero siendo realistas, es dudoso que los Estados miembros, al menos por el momento, estuvieran de acuerdo en asignar esta nueva función al Banco Central Europeo. 
Otra posibilidad es en la que nos hemos embarcado de manera extraoficial, a saber, la de recurrir a un regulador nacional. 
Por ahora es el regulador de Luxemburgo, el Consejo Supervisor del sector financiero luxemburgués, el que también desarrolla esta función con respecto al Banco Europeo de Inversiones, sobre todo a la hora de comprobar si se está aplicando correctamente Basilea II. 
Una tercera posibilidad que cabría explorar es la de reforzar el Comité de Vigilancia previsto en nuestro Estatuto, y convertirlo en un supervisor cuasibancario. 
El Tratado de Reforma prevé su ampliación. 
Un primer paso podría ser designar varios supervisores bancarios, que aportarían al Comité de Vigilancia la experiencia necesaria para comprobar que el BEI está aplicando efectivamente las mejores prácticas en este campo. 
El segundo punto destacado por el señor Audy es la función especial que querría que desempeñara el Banco Europeo de Inversiones en materia de infraestructuras, particularmente las redes transeuropeas. 
Como ustedes saben, el BEI desempeña ya una importante función a este respecto. 
El pasado año, financiamos redes transeuropeas por un valor de aproximadamente 9 000 millones de euros. 
Empleamos varios instrumentos, incluido nuestro Instrumento de Financiación Estructurada, que nos permite asumir más riesgos de lo que es habitual. 
Por ejemplo, hace poco lo utilizamos para la construcción de una autopista en Grecia. 
Este es un buen ejemplo concreto del uso de este instrumento para animar al sector privado a asumir más riesgos con la explotación de una autopista. 
En fechas muy recientes, hemos desarrollado junto con la Comisión Europea un nuevo mecanismo de garantía para cubrir un tipo particular de riesgo: el de que no haya un tráfico suficiente durante los primeros años de explotación de una infraestructura. 
La experiencia ha demostrado que los cuatro o cinco primeros años suelen ser los más complicados. 
Son los años en los que los ingresos no alcanzan necesariamente el nivel esperado. 
Esto origina problemas a los operadores privados; así que, para animar al sector privado a que asuma la financiación de tales infraestructuras a pesar de este problema, hemos desarrollado junto con la Comisión un nuevo mecanismo de garantía. 
Quisiera añadir que el Banco Europeo de Inversiones ha tenido la iniciativa de crear un centro de asesoramiento europeo sobre las asociaciones entre el sector público y el privado, con el fin de compartir nuestra experiencia en este ámbito con los representantes nacionales. 
Señor Audy, por supuesto que este es un ámbito en el que el BEI está deseando continuar su acción. 
El señor Staes hizo una pregunta sobre la política antifraude. 
Acabamos de publicar nuestra política de lucha contra el fraude después de un procedimiento de consulta que necesitó varias rondas de conversaciones. 
En relación con la pregunta concreta formulada, acerca de un sistema de exclusión que prohíba a las empresas culpables de fraude o corrupción seguir participando en proyectos que estemos financiando nosotros, en la citada política anunciamos que esperamos poder utilizar el mismo sistema que está intentando instaurar la Comisión. 
Si no pudiera ser, lo cual sabremos posiblemente hacia finales de año; si, por razones jurídicas, no pudiéramos utilizar el mismo sistema, entonces instauraríamos nuestro propio sistema de exclusión. 
En lo relativo a nuestra financiación en el sector de la energía, hemos revisado nuestra política de financiación de proyectos de energía a la luz de las directrices europeas aplicables a la lucha contra el cambio climático. 
A resultas de ello, hemos decidido dar prioridad a inversiones capaces de reducir las emisiones de CO2, lo cual se refleja ya en las cifras correspondientes a 2007, ya que la financiación de productos de generación de electricidad a partir de combustibles fósiles representa sólo el 25 % de nuestra financiación en el sector de la energía. 
En 2007, la cantidad dedicada a las energías renovables, por ejemplo, supera en mucho a la dedicada a estas formas más tradicionales de generación de energía. 
Por último, en lo que respecta a los objetivos de desarrollo del Milenio, evidentemente intentamos que, en la medida de lo posible, nuestros proyectos contribuyan a su cumplimiento. 
Sin embargo, quisiera llamar su atención sobre el hecho de que, cuando intervenimos fuera de la Unión Europea, respondemos a los mandatos específicos que nos ha confiado el Consejo Europeo. 
Los Objetivos de Desarrollo del Milenio no figuran como tales en los mandatos que hemos recibido del Consejo Europeo. 
De ahí que no resulte posible establecer un vínculo tan directo como ustedes hubieran deseado. 
Por último, a la atención del señor Dillen, quien, si no he entendido mal, mencionó un proyecto que según él hemos financiado en la República Democrática del Congo, puedo afirmar que hace ya varios años que no proporcionamos financiación alguna en la República Democrática del Congo. 
Nuestro Consejo de Administración ha aprobado, en principio, financiar un proyecto minero en Katanga, pero aún no se hecho ningún desembolso para este proyecto. 
El acuerdo de préstamo todavía no se ha firmado. 
¿A qué se debe? Se debe a que el nuevo Gobierno congoleño quería, justificadamente, renegociar las condiciones de licencia para asegurar que una mayor parte de los ingresos revirtiera al Estado congoleño, y suspendimos la firma del contrato hasta que se llegara a un acuerdo satisfactorio entre el promotor y el Gobierno. 
Señor Presidente, éstas son algunas respuestas que puedo dar a los que han intervenido, y me gustaría dar las gracias una vez más al Parlamento, en especial a la Comisión de Control Presupuestario, por la excelente colaboración que mantenemos. 
(Aplausos) 
Le estamos muy agradecidos por su presencia aquí esta mañana, por su informe y, especialmente, por el trabajo que realiza para la Unión Europea como Presidente del Banco Europeo de Inversiones. 
¡Gracias de nuevo y buena suerte! 
ponente. - (FR) Señor Presidente, quisiera a mi vez dar las gracias al Comisario, señor Almunia, y al Presidente del Banco Europeo de Inversiones, señor Maystadt, por estas respuestas concretas. También me gustaría dar las gracias a los ponentes de los grupos políticos, que respaldaron la redacción de este informe. 
Me gustaría sólo compartir algunas reflexiones sobre el debate que acabamos de celebrar, en primer lugar sobre la tarea de regulación. 
Creo que todo el mundo saldría beneficiado si se estableciera una regulación bancaria de este tipo. 
Evidentemente, yo no tengo la solución. 
La idea de que sea el Banco Central Europeo el que se ocupe me parece buena. 
Que el órgano regulador de Luxemburgo desempeñe una función independiente más intensa, una verdadera función reguladora, también podría ser una solución a corto plazo. 
No obstante, creo que al Parlamento le interesaría mucho conocer la opinión del Comité de Supervisores Bancarios Europeos si el Banco se dirige a él, tal como propone el informe. 
Por último, en relación con la financiación de infraestructuras, me gustaría decir que la Unión Europea se encuentra claramente en una encrucijada y que la financiación ahora no es suficiente, pero que, evidentemente, no se debe recurrir a la deuda para financiar la explotación, que es, por desgracia, lo que está sucediendo en algunos Estados miembros. 
La deuda empleada hábilmente para la inversión es, sin embargo, un elemento clave de los resultados económicos y sociales en Europa, la cual compite con todas las demás regiones económicas del mundo. 
Creo que ha llegado el momento de crear una gran política de desarrollo del territorio, sostenida parcialmente por la inversión. 
Tiene que haber inversión pública, porque, si no la hay, no podemos contar con que haya inversión privada. 
Es un problema de confianza colectiva en el futuro de la Unión Europea y me complace enormemente que el Banco Europeo de Inversiones pueda ofrecer su asesoramiento experto gracias a su experiencia y a la calidad de sus recursos humanos. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará hoy. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (DE) Señor Presidente, señor Maystadt, señor Audy, Señorías, querría en primer lugar dar efusivamente las gracias al ponente y felicitarle por el excelente y equilibrado trabajo que ha realizado. 
Felicito al BEI por el éxito de sus actividades y por su ambicioso plan de actividades futuras. 
En materia de energía e innovación, el BEI está ayudando a la UE a poner en práctica su política. 
Sin el BEI, el PIC no habría tenido tan buen comienzo. 
La estrategia del BEI para 2007-2009 prevé un refuerzo del valor añadido, un aumento paulatino de la asunción de riesgos, el uso de nuevos instrumentos financieros y un incremento de la cooperación con la Comisión. 
La evaluación de la actividad por el ponente del BEI y los próximos pasos que se proponen son correctos. 
Sin embargo, no debemos olvidar que la función del Parlamento es limitada. 
Aunque el BEI sea una de las instituciones de la Comunidad, su poder se ejerce internamente conforme a reglas intergubernamentales, lo cual significa que los Estados miembros son las partes más influyentes. 
El Parlamento Europeo comenta periódicamente los informes de actividad del BEI desde 1999, y esto se ha convertido en una relación de cooperación estrecha, de confianza y marcada por el éxito. 
En especial, deseo alabar la cooperación con el Presidente Maystadt, que es ejemplar para las relaciones con otras instituciones. 
Aprobación de la gestión 2006 (debate) 
ponente. - (DA) Señor Presidente, debo empezar recordando a todo el mundo que nos acercamos al final de un ejercicio increíblemente importante. 
En términos generales, si se analiza la función del Parlamento en relación con el de las demás instituciones, quizá sea posible afirmar que tenemos tres cometidos principales. 
Participamos en la creación de legislación para los países europeos y sus ciudadanos. 
Participamos en la determinación del presupuesto, es decir, en decidir para qué se deben utilizar los fondos de la UE. 
En tercer y último lugar, actuamos como órgano de control. 
El Parlamento es el perro guardián de los ciudadanos, por decirlo de algún modo. 
El ejercicio que hoy completamos aquí es posiblemente la parte más importante de esa función de órgano de control: la parte en la que examinamos meticulosamente cómo la Comisión y las demás instituciones administran los fondos y, no menos importante, por supuesto, la parte en la que valoramos cómo funcionan las cosas en los Estados miembros, donde sabemos que se administra aproximadamente el 80 % de los fondos de la UE. 
Dicho esto, naturalmente me toca elogiar a mis colegas de otros grupos. 
Es el Parlamento en su conjunto el que votará hoy sobre el informe. 
Creo que hemos disfrutado de una excelente cooperación en el seno de la Comisión de Control Presupuestario. 
Deseo mencionar en especial a los ponentes alternativos, que creo han contribuido de manera muy constructiva. 
Esto explica, por supuesto, que hayamos podido ejercer tanta presión sobre la Comisión y mantener con ella un diálogo tan constructivo. 
Si me lo permiten, empezaré mencionando un par de aspectos positivos. 
Después pasaré, claro está, a los aspectos negativos; pero permítanme empezar mencionando un par de aspectos positivos en relación con ejercicios anteriores. 
No cabe duda de que en el sector agrario hemos progresado bastante en lo que se refiere al control de los fondos. 
El "sistema de control financiero integrado" -y, en efecto, probablemente no sea esto lo que opinen muchos ciudadanos europeos que estarán siguiendo esta intervención- significa, por supuesto, que se ha introducido una manera completamente nueva y mucho más eficaz de controlar los fondos agrarios de la UE. 
El sistema es extraordinariamente eficaz. 
Así lo ha destacado el propio Tribunal de Cuentas en numerosas ocasiones. 
Ya sabemos que, dentro de unos años, la práctica totalidad de los fondos incluidos en la política agrícola estarán cubiertos por este sistema tan eficaz, que sin duda es digno de elogio. 
Sin embargo, en los últimos años hemos escuchado fuertes críticas sobre varios puntos relacionados con la política de investigación. 
También cabe señalar a este respecto que la Comisión se ha tomado muy en serio nuestras críticas y que ha puesto en marcha un plan de actuación, gracias al cual muchos de estos problemas se están resolviendo. 
La Comisión merece por ello grandes elogios. 
Por último, es natural que estemos muy satisfechos con las iniciativas, que se han sacado a la luz. 
Ahora hay claridad en lo que se refiere a los destinatarios de las ayudas de la UE, tanto de los fondos sociales como en relación con los gastos agrarios. 
Asimismo, ahora conoceremos los nombres de los que participan en los diversos grupos de trabajo del Consejo y la Comisión, algo por lo que esta Cámara llevaba tantos años luchando. 
Ahora la Comisión ha consentido en revelar esta información. 
Hay que decir que esto supone una evolución muy positiva. 
Sin embargo, está más que claro que este proceso ha afectado a áreas en las que hemos recibido críticas. 
Todo el que haya seguido el proceso sabe que esto afecta a dos áreas en concreto: los Fondos Estructurales y los temas de política exterior, es decir, los asuntos exteriores. 
En lo que respecta a los Fondos Estructurales, el Tribunal de Cuentas llegó a la clara conclusión de que el 12 % de los fondos desembolsados no se tenían que haber pagado nunca: el 12 %, esto es, casi 4 000 millones de euros. 
Es obvio que ésta es una situación completamente inaceptable. 
Fue el punto de partida para el ejercicio que hoy concluimos. 
Hemos mantenido varias consultas y yo, junto con la comisión parlamentaria, he disfrutado personalmente de un estrecho diálogo con la Comisión. 
El que, como ponente, pueda ahora terminar aprobando la gestión se debe únicamente a que hemos logrado una serie de resultados. 
De hecho, la Comisión ha puesto en práctica un número considerable de reformas: se ha explicado que ahora se van a aplicar 37 puntos muy concretos, aprobados por el Colegio de Comisarios. 
En algunos ámbitos, se trata de introducir controles cada vez más estrictos, mientras que en otros ámbitos es una cuestión de simplificar los controles para que sean más eficaces. 
En todos los ámbitos, se han introducido unos plazos muy claros. 
Nos han marcado unos criterios muy claros sobre cómo presentar los comentarios, de manera que tanto nosotros como los ciudadanos tengamos la oportunidad de comprobar que también tienen realmente un efecto positivo. 
Debemos recordar dos cosas: en primer lugar, por supuesto, saber que el dinero desembolsado incorrectamente en 2006- que es el objeto de este procedimiento- se va a recuperar. 
Creemos que ahora está garantizado. 
Sin embargo, también debe existir la garantía de que no volverá a suceder en el futuro. 
Esto, probablemente, es igual de importante. 
Con los nuevos procedimientos que ha presentado la Comisión, creemos que se ha alcanzado este objetivo. 
Es evidente que las buenas palabras no bastan. 
Aunque hemos dicho que aceptamos las reformas que se han presentado, seguiremos esta cuestión y supervisaremos el proceso con sumo cuidado. 
Por lo tanto, hoy también me gustaría presentar una propuesta de enmienda, que, en mi opinión, la Comisión estará dispuesta a apoyar. 
He recibido una indicación del señor Kallas de que quizá sea una solución aceptable que la Comisión se reuniera con la Comisión de Control Presupuestario una vez al mes y nos diera la oportunidad de comentar los progresos realizados en este ámbito. 
Sería algo increíblemente beneficioso para ambas partes. 
Permítanme decir unas palabras sobre el segundo ámbito en el que hemos sufrido problemas importantes. 
Se trata de los asuntos de política exterior. 
Más concretamente, de la cuestión de Iraq. 
Sabemos que la UE está proporcionando algunos fondos para la reconstrucción del país y, desde luego, hay muchas buenas razones políticas para hacerlo. 
Hemos escogido Irak a título de ejemplo. 
Nos gustaría contar con una lista de los proyectos concretos en Iraq financiados parcial o totalmente por la UE a través de las Naciones Unidas y del Banco Mundial. 
Obtener dicha lista ha demostrado ser sumamente difícil. 
Sin embargo, la información que ya sabíamos que tendría que figurar en la lista no estaba en ella y hubo prolongadas conversaciones de ida y vuelta hasta que, hace no mucho, obtuvimos la información que debiéramos haber tenido desde el principio. 
Esto, por supuesto, es por lo que ahora estamos finalmente en situación de poder conceder la aprobación de la gestión en este ámbito. 
La cuestión más importante a este respecto es, naturalmente, qué va a pasar en el futuro. 
Irak es sólo un ejemplo. 
¿Qué pasa con los otros países- más de un centenar- en los que la UE proporciona ayuda para diversas actividades? 
Ahora la Comisión se ha comprometido a conceder acceso público a los beneficiarios últimos, es decir, los destinatarios finales de las ayudas, a partir de 2007, algo que celebro y que creo es totalmente necesario. 
Por todas estas razones, recomiendo que demos nuestra aprobación a la gestión. 
Hay una serie de críticas que se pueden destacar con respecto a la Comisión y con respecto a cómo se hacen las cosas en los Estados miembros. 
También me gustaría decir que hemos alcanzado resultados gracias a un buen diálogo con la Comisión. 
De ahí que ahora podamos recomendar tal aprobación de las cuentas correspondientes a 2006. 
Todavía hay áreas en las que nos gustaría que las cosas fueran más lejos. 
Nos gustaría mucho contar con "declaraciones nacionales sobre la fiabilidad de las cuentas", como decimos aquí en el Parlamento, es decir, declaraciones nacionales anuales de auditoría, firmadas por el Ministro de Hacienda del país en cuestión. 
Seguimos creyendo que esto sería un instrumento muy beneficioso en la lucha contra el engaño, el fraude y el secretismo en relación con los fondos de la UE en cada país. 
Con este deseo final, me gustaría darles las gracias por la oportunidad que he tenido de intervenir en la primera ronda. 
Ponente. -Señor Presidente, bienvenido a este debate, acompañado del Secretario General, y bienvenido señor Kallas. 
No puedo dar la bienvenida a nadie del Consejo, parece que esto de las cuentas y de asumir las responsabilidades del debate político en la aprobación de las cuentas no le va. 
Espero que cuando el Consejo tenga un Presidente, después del Tratado de Lisboa, tengamos asegurado que en este debate político esté también presente el Consejo. 
Quiero primero saludar a mi compañero Dan Jørgensen por su excelente informe, y resaltar de sus palabras cómo en la Unión Europea las cosas se hacen bien, y cada año se hacen mejor. 
Él ha hecho referencia en varias ocasiones a una iniciativa del Comisario Kallas y de la Comisión sobre la transparencia. 
Yo fui ponente hace dos meses de un informe de propia iniciativa apoyando la política de transparencia. 
Pues, efectivamente, la Comisión está avanzando en la política de transparencia, como también lo ha hecho este Parlamento. 
Yo quiero resaltar que el papel de este Parlamento en la aprobación de las cuentas es un papel político, nosotros no somos ni debemos ser contables. 
Es un papel político y la pregunta que tenemos que responder a los ciudadanos es: ¿Con el dinero que tiene este Parlamento hemos sido capaces de cumplir los retos presupuestarios del ejercicio 2006? 
Retos, como que este Parlamento se preparase para la ampliación, para recibir a los nuevos Estados miembros, que incrementásemos la política de información, que hiciéramos mejor nuestro trabajo, que nos preparásemos para el reto de Lisboa, que vamos a tener que legislar más y que tenemos que hacerlo de la mejor forma posible. 
¿Cuál es el juicio político de qué hemos hecho con esos compromisos financieros? 
Pues es un juicio positivo. 
Lo hemos hecho bien. 
Quiero resaltar de este ejercicio algunas cosas. 
Primero, hemos iniciado, por iniciativa del Presidente Hans Pöttering, un diálogo político entre la Presidencia y el procedimiento de aprobación de cuentas que hasta ahora parecía que no era posible; ya es posible, y su Vicepresidente estuvo presente en el debate, dando la cara a las preguntas que en vivo y en directo le hacíamos desde la comisión. 
Y también, por iniciativa del Presidente, la Mesa va a tener un procedimiento ordinario de trabajar con la Comisión de Presupuestos y con la Comisión de Control Presupuestario, así que, gracias. 
Esta Casa ha mejorado en transparencia en muchos aspectos, como en el informe podrán ver. 
Hemos mejorado la presentación de los papeles de nuestros asistentes. 
Lo que no ha sido posible este año es que hiciéramos finalmente un estatuto para los asistentes, que lo pedimos. 
La verdad es que los diputados hemos tardado muchísimo tiempo en tener un estatuto propio. 
En fín, habrá que pedir ser pacientes, pero tenemos que insistir en ese objetivo que no hemos cumplido. 
Pero, no obstante, en el año 2006 de referencia, el 99 % de los papeles han sido presentados de forma correcta, luego creo que eso también va por buen camino. 
Tenemos problemas pendientes sobre los que más o menos intentamos hacer lo que podemos. 
Los ciudadanos no comprenden que este Parlamento tenga tres sedes, no lo comprenden, y no lo van a comprender porque no es fácilmente comprensible. 
Es otro reto para cuando el Consejo tenga un Presidente: dar alguna solución. 
Pero este Parlamento ha hecho sus deberes y ha reducido el coste de las tres sedes de 203 millones de euros en 2002 a 155 millones de euros. 
Hemos bajado la factura un 24 %, luego está bien. 
¿A qué retos nos vamos a enfrentar, y en este informe hago mención de ellos? 
Pues- acabo de decir- dar a nuestros asistentes un estatuto definitivo, como lo tenemos nosotros. 
El reto de legislar mejor. 
Este Parlamento va a tener un papel cualitativo mucho más importante y mucha más carga de trabajo con el Tratado de Lisboa cuando venga. 
Esperemos que el Gobierno belga, ahora que tenemos Gobierno belga, se porte con nosotros un poco mejor en la política de edificios de lo que lo ha venido haciendo hasta ahora, que lo ha hecho regular. 
Quiero acabar diciendo que nosotros hemos hecho un ejercicio prudente de nuestras competencias presupuestarias, y ese es el motivo por el que pido que se vote favorablemente sobre estas cuentas de 2006. 
ponente. - (SV) Señor Presidente, he sido ponente para estas "otras instituciones", como se las ha llamado, siete en total: el Consejo, el Tribunal de Justicia, el Tribunal de Cuentas, el Comité Económico y Social Europeo, el Comité de las Regiones, el Supervisor Europeo de Protección de Datos y el Defensor del Pueblo Europeo. 
No he tenido serias objeciones hacia nada de lo que he examinado. 
No se ha tratado más que de observaciones normales sobre lo que se puede y lo que se debería mejorar. 
No ha habido revelaciones que pudieran de algún modo poner en peligro la aprobación de la gestión de cualquiera de estas siete instituciones. 
No obstante, querría aprovechar esta oportunidad para recordar a todos que aprobar la gestión, exigir responsabilidades, es fundamental para la democracia. 
No tengo fe en la manera que tiene esta Cámara de manejar esta tarea, ya que hace dos años me tocó hacer precisamente el mismo trabajo de examinar a estas siete instituciones y entonces, Señorías, descubrí que sucedían cosas atroces en el Comité de las Regiones. 
Encontré que allí se habían cometido fraudes gravísimos. 
Obtuve material que todos ustedes tuvieron ocasión de leer en la sala de lectura secreta. 
Hubo al respecto tres investigaciones distintas: una de la OLAF, nuestra oficina de lucha contra el fraude, otra del Tribunal de Cuentas, y la investigación interna realizada por el propio Comité de las Regiones. 
Habían despedido a sus auditores internos. 
La lista de denuncias y quejas era interminable. 
Por lo tanto propuse, lógicamente, que no concediéramos la aprobación de la gestión en esas circunstancias. 
Así lo dije en comisión, pese a lo cual la comisión votó a favor de la aprobación. 
Volví a decirlo aquí en el Parlamento hace dos años, y ustedes votaron a favor de la aprobación por una gran mayoría. 
Esto demuestra que, cuando ustedes deban votar la aprobación aquí y ahora por recomendación mía, no lo harán porque lo diga yo, sino por la fuerza de la costumbre. 
Esta Asamblea no está asumiendo sus responsabilidades. 
Piensa más en la reputación de la UE. 
Piensa más en engañar a los ciudadanos, a los votantes. 
No se puede permitir que sepan lo que sucede. 
Por lo tanto, no es sino con una gran tristeza que puedo decir "sí, esta vez se puede conceder a estas otras instituciones la aprobación de la gestión". 
Puedo hacerlo con la conciencia tranquila. 
La mayoría de ustedes no podrá. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, ¡es usted un déspota! 
Mi intervención de hoy se dirige directamente a todos aquéllos... 
(El Presidente interrumpe al orador) 
Es la segunda vez que habla en ese tono. 
Me reservo el derecho a emprender acciones contra usted. 
ponente. - (DE) Lo que tengo que presentar hoy aquí es una demostración práctica para todos aquellos que estén interesados en el modo en que realmente se toman las decisiones políticas, un juego didáctico sobre la incapacidad de controlar el funcionamiento en este Parlamento. 
Cuando los estudiantes de ciencias políticas del mañana o los ciudadanos interesados en la política tengan noticia de él, se convertirá en un clásico. 
Como parte del informe de aprobación de la gestión, hemos asumido, palabra por palabra, varios extractos proporcionados por los diputados de los Grupos principales en los que se expresan opiniones críticas con las agencias. 
Por ejemplo, que está claro que la descentralización y la externalización han sido los principales resultados del proceso de reforma de la Comisión que se inició en 1999, pero que la Comisión aún no ha elaborado ningún estudio, informe o estado financiero provisional sobre este tipo de gestión administrativa. 
Por tanto, este hecho se incluyó en mis principales consideraciones. 
La autora de este texto, la señora Gräßle, pertenece a un Grupo importante. 
Su enmienda al informe consistió precisamente en eliminar estas afirmaciones. 
Hay otros muchos ejemplos, incluida la contribución de la señora Haug, también vinculada a varios comentarios críticos sobre las agencias, que destacan, por ejemplo, que únicamente dos de las agencias son totalmente independientes de las subvenciones de la UE, mientras que la mayor parte de ellas se financian exclusivamente mediante fondos de la UE. Esta afirmación se encuentra en uno de los documentos de la señora Haug. 
El señor Bösch, el Presidente de la Comisión de Control Presupuestario, hace a menudo comentarios muy críticos sobre las agencias; pero no en la comisión. 
Cuando realmente importa, cuando llega el momento adecuado, cuando hay una oportunidad real de señalar que se ha producido una irresponsable proliferación entre las agencias, que existen demasiadas cosas que generan preocupación, entonces, a petición de los grandes grupos, esas cosas simplemente se eliminan. 
Y por si esto no fuera suficiente, se da la situación en la que a mí, como ponente, no se me permite hacer lo mismo que a los demás. 
De este modo, simplemente se censura toda la exposición de motivos, por lo tanto me tomaré la libertad de leerla porque de lo contrario dejará de estar disponible para el público de la sesión plenaria. 
La parte que se ha eliminado dice lo siguiente: " La descentralización y la externalización de tareas han constituido uno de los objetivos fundamentales del proceso de reforma de la Comisión a partir de 1999. 
Sin embargo, hasta ahora no se ha presentado ningún balance de ese proceso. 
Por otra parte, la Comisión nunca ha podido exponer de modo verosímil cuál es el valor añadido que aportan las agencias ni por qué razón las tareas de las mismas no pueden ejecutarse de forma igualmente satisfactoria en el seno de la misma Comisión, o, como con frecuencia es el caso, por qué los campos de actuación exigen la intervención de la Unión Europea. 
En lugar de ello se registra una proliferación incontrolada e irresponsable. 
Sobre la base de peregrinas decisiones políticas se han creado nuevas agencias, de manera incontrolada e incontrolable, ineficientes la mayor parte de la veces y causando pesadas cargas al contribuyente europeo. 
En todo ello se ha enquistado una multitud de privilegios sin parangón. 
En este sentido, la Comisión ha fracasado espectacularmente en sus esfuerzos de reforma, cuyos objetivos iban vinculados a la promesa de responsabilidad, obligación de rendir cuentas, eficiencia, nueva cultura europea en materia de prestación de servicios y transparencia. 
El insostenible caos en el ámbito de la externalización y la descentralización es patente. 
Una actuación responsable se manifiesta de otro modo ". 
Ni siquiera a un ponente se le permite incluir esto en una exposición de motivos. Por supuesto, encaja con este escenario político en el que, desde que comenzó el debate sobre los veinte informes que he presentado a la comisión, cada vez que alguien toma la palabra, las enmiendas ya se han preparado y también censurado a sus espaldas. 
ponente. - (SV) Señor Presidente, deseo comenzar comentando la aprobación de la gestión con respecto al Fondo Europeo de Desarrollo. 
Muchos de ustedes quizás esperaban que fuera otro nórdico alto y joven el que lo hiciera, concretamente nuestro colega Alexander Stubb, pero, como algunos ya sabrán, Alexander no puede estar hoy con nosotros porque se le ha asignado el cargo de nuevo Ministro de Asuntos Exteriores de Finlandia. 
Por ello, me ha pedido que me encargue de su trabajo y que les presente su informe. 
Creo que estoy hablando en nombre de la mayoría cuando digo que nos entristece perder a Alexander, pero que se trata de una gran noticia para él y, especialmente, para Finlandia. 
Me gustaría empezar felicitándole por la tarea que ha realizado en el Fondo Europeo de Desarrollo. 
El trabajo en la comisión ha sido muy positivo. Se trata de una comisión unida que está debatiendo hoy la posibilidad de aprobar la gestión de los fondos de desarrollo. 
Los Fondos Europeos de Desarrollo son, por supuesto, una de las formas de fomentar la democracia y el desarrollo económico en los países ACP (Estados de África, del Caribe y de Pacífico). 
Por esta razón creo que es gratificante poder comprobar que el dinero se está usando de un modo correcto y responsable. 
En 2006 poseían unos recursos considerables, tres mil millones de euros en compromisos, y consiguieron desembolsar el 90 % de esa cantidad. 
Sin embargo, el hecho de que hoy aquí nos felicitemos por poder ratificar y proponer la ratificación de la aprobación de la gestión de la Comisión que ha gestionado estos fondos de desarrollo- algo por lo que nos sentimos realmente encantados- no significa que no haya retos o que no existan ámbitos en los que es necesario trabajar en el futuro. 
Tan sólo quiero mencionar algunos de ellos. 
Por ejemplo, a diferencia de lo que sucedió el año pasado, podemos afirmar que el Tribunal de Cuentas no ha presentado una declaración de fiabilidad totalmente positiva, sino que ha señalado varios problemas, por ejemplo con respecto a la evidencia de que algunas transacciones podrían haberse documentado mejor y con relación a los pagos de distintas delegaciones. 
No obstante, confío en que la Comisión se haya tomado en serio estos problemas y presente soluciones concretas, correctas e importantes para estos retos. 
Además, en nuestro informe también hemos destacado los problemas generados por el retraso a la hora de implantar un sistema de TI moderno. 
Éste es un tema que debemos tomarnos en serio y esperamos que la Comisión trabaje en este ámbito en el futuro. 
Ya he hablado suficiente de los aspectos de naturaleza más administrativa y económica, ya que también hay varios temas importantes desde el punto de vista político que deseo comentar. 
En primer lugar, el hecho de que el trabajo de Fondo Europeo de Desarrollo podría simplificarse considerablemente si se incorporara al presupuesto ordinario. 
Igualmente, creemos que el hecho de tener un marco financiero, que controlara todos los fondos actuales y futuros de desarrollo, facilitaría el trabajo. 
Eso es todo lo que deseaba comentar sobre el Fondo Europeo de Desarrollo. 
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para mencionar brevemente un punto relativo a la aprobación de la gestión de las agencias independientes. 
Planteo este tema, en parte, porque he sido el responsable de este ámbito en el Grupo del Partido Popular Europeo y de los Demócratas Europeos, pero también y, principalmente, porque el ponente, al que acabamos de escuchar, demuestra una actitud, cuando menos, inusual y no se ha adaptado exactamente la línea que la comisión ha decidido seguir. 
Creo que resulta muy extraño que Hans-Peter Martin no haya decidido retirar su nombre de todos estos informes, si tenemos en cuenta que lo que vamos a someter a votación en esta sesión plenaria no es su opinión. 
Aunque, si tengo que decir algo sobre el trabajo en sí mismo, sobre algunas de las importantes opiniones que, a pesar de todo, se recogen en estos informes- y que hemos obtenido gracias a una estrecha y exitosa cooperación entre el Grupo Socialista, nuestro Grupo, el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa y el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea -, desearía simplemente destacar el hecho de que ratificamos la gestión porque creemos que hay bases en la declaración del Tribunal de Cuentas para aprobar la gestión de las finanzas de estas agencias independientes. 
Aunque al mismo tiempo se detectan algunos problemas que esperamos puedan resolverse en el futuro. 
Esto implica, en especial, que todas las instituciones- el Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo- actúen mejor a la hora de examinar las solicitudes de las agencias. 
Espero que todo el mundo asuma su responsabilidad a este respecto. 
Volveré el próximo año, cuando sea ponente sobre esta materia y espero poder debatirla con la Comisión de un modo más detallado. 
Vicepresidente de la Comisión Europea. - (ET) Señor Presidente, señor Jørgensen, ponentes, señores diputados al Parlamento, permítanme darles las gracias al Parlamento, a la Comisión de Control Presupuestario, al ponente, el señor Jørgensen, y a sus colegas ponentes por el informe que han elaborado y por la recomendación de la comisión de aprobar la gestión del presupuesto de 2006. 
También deseo darle las gracias a Alexander Stubb por su informe sobre la aprobación de la gestión con respecto al uso de instrumentos al amparo del Fondo Europeo de Desarrollo. 
A pesar del hecho de que el Tribunal de Cuentas Europeo no ha podido presentar una declaración de fiabilidad total con respecto a la integridad de las cuentas y a la legalidad y regularidad de las transacciones subyacentes para el año 2006, los resultados de su auditoría son los mejores desde comenzaron a presentarse declaraciones de fiabilidad. 
El Tribunal de Cuentas ha reconocido los progresos que hemos hecho. Me complace decir que la Comisión de Control Presupuestario también lo ha reconocido. 
El debate de este año se centra en los Fondos Estructurales, en las obligaciones, cobros y ajustes de los Estados miembros y en el delicado tema de la ayuda exterior. 
Estamos de acuerdo en que es necesario llevar a cabo acciones de seguimiento de un modo regular, no sólo con motivo del procedimiento de aprobación de la gestión, sino también debido a las condiciones establecidas en el Tratado constitutivo y a su importancia. 
Propongo que varios miembros o representantes de la Comisión participen regularmente en las reuniones parlamentarias para debatir uno de los tres ámbitos centrales del procedimiento de aprobación de la gestión de este año y para que informen sobre él. 
Estos ámbitos son: el aumento de las responsabilidades de los Estados miembros en áreas en las que la Unión Europea y los Estados miembros tienen una responsabilidad conjunta, la puesta en práctica de los Fondos Estructurales y el seguimiento de la financiación de las acciones externas (básicamente, el control de la financiación canalizada a través de organizaciones internacionales). 
En mayo está previsto comenzar el habitual debate sobre la estrategia política para el próximo año en sectores que se incluyen en mi ámbito de competencia. 
En junio, los comisarios responsables de los Fondos Estructurales o sus representantes y la Comisión de Control Presupuestario estudiarán los resultados preliminares en función del plan de acción de los Fondos Estructurales. 
El primer informe trimestral sobre el plan de acción de los Fondos Estructurales será enviado al Parlamento en mayo. 
En julio o en septiembre, el Comisario de Relaciones Exteriores o su representante presentarán a los diputados información actualizada sobre los fondos de gestión fiduciaria reservados para mejorar la acción exterior, la transparencia de la financiación de la Unión Europea canalizada a través de organizaciones internacionales y los controles llevados a cabo a este respecto. 
Con respecto al informe resumido de la Comisión para 2007 y a los resultados del informe de los auditores internos para 2007, podré proporcionarles información en julio o en septiembre y entonces continuaremos nuestro debate sobre la aprobación de la gestión del presupuesto, los cobros y los costes de las comprobaciones en combinación con estos datos. 
La Comisión presentará un informe sobre estos aspectos en octubre. Este último proporcionará una base sobre la cual se podrá efectuar un debate interinstitucional sobre el tema del riesgo de error permisible. 
Las respuestas oficiales de la Comisión a las recomendaciones del Parlamento y el Consejo se presentarán ante estas dos instituciones en otoño, como es habitual. 
Mis colegas Danuta Hübner y Vladimír Špidla ya le han ofrecido al Parlamento una visión general del plan de acción para mejorar la gestión de los fondos para las acciones estructurales. 
La Comisión y los Estados miembros prevén aplicar medidas personalizadas para reducir múltiples errores en la ejecución de las acciones estructurales. 
En lo referente a los Fondos Estructurales, la Comisión ha sido firme con los Estados miembros responsables de los controles de gastos y, en los casos necesarios, ha interrumpido los pagos y ha llevado a cabo correcciones financieras. 
La Comisión se ha comprometido a reforzar estas acciones y a lograr resultados tangibles y cuantificables. 
En el ámbito de la gestión compartida, los Estados miembros han presentado resúmenes de declaraciones y auditorías. 
Los Estados miembros que no han presentado dichos resúmenes serán objeto de procedimientos judiciales según lo dispuesto en el artículo 226 del Tratado constitutivo. 
La obligación sistemática de que los Estados miembros presenten estos resúmenes a comienzos de año ha empezado a dar sus frutos. 
La Comisaria Benita Ferrero-Waldner le ha explicado al Parlamento los principios de financiación de la Unión Europea por medio de la ayuda a Iraq y ha presentado varias propuestas referentes a cómo deben realizarse mejores controles para financiaciones concretas y cómo garantizar una mayor trazabilidad y transparencia en la financiación. 
El director encargado de este proceso presentará un informe ante el Parlamento a lo largo del verano. 
Ya se han producido algunos resultados. 
A principios de abril se celebró una reunión entre la Comisión y la ONU en Ginebra. Antes de dicha reunión, se produjeron varios debates entre los diputados al Parlamento y un representante de la Comisión y se llegó a un acuerdo sobre unas directrices conjuntas que deben respetarse en todas las oficinas externas con el objetivo de aumentar la visibilidad del trabajo conjunto. 
Tanto la ONU como la Comisión contrajeron el compromiso de aplicar directrices concretas y de realizar un seguimiento detallado de su puesta en práctica. 
La Comisión le concede un gran valor a las decisiones aprobadas por el Parlamento. 
Esas decisiones envían un mensaje a los ciudadanos sobre la comunicación y el uso práctico de los instrumentos financieros. 
Debemos continuar por este camino y convencer a la población de que su dinero, que es la fuente de financiación del presupuesto de la Unión Europea, está en buenas manos. 
, ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo. - (DE) Señor Presidente, Señorías, compañeros diputados, deseo darles las gracias a Dan Jørgensen y a Alexander Stubb, ya que se han ajustado a todas y cada una de las intenciones de la Comisión de Desarrollo. 
En la Comisión de Desarrollo estamos muy agradecidos por ello ya que hemos trabajado muy duro en este ámbito. 
La Unión Europea- los presupuestos de la Unión Europea combinados con los presupuestos de los Estados miembros- es, con mucho, el mayor donante del mundo de ayuda para el desarrollo. 
No obstante, dada la situación actual, creemos que aún es demasiado poco y que realmente debemos hacer más. 
No podemos esperar hasta que las carencias de alimentos y energía nos exploten en la cara y nos veamos sorprendidos porque la población toma las calles. 
El dinero que donamos- y, como he dicho ya somos el principal donante del mundo- debe destinarse a fines más concretos, de modo que sepamos que el dinero llega realmente a aquellos que lo necesitan y que no se desperdicia ni desaparece. 
Por ello, hemos dedicado una gran cantidad de energía a comprobar si los fondos que distribuimos se usan en realidad para el propósito previsto. 
Un interés esencial para el Parlamento y la Comisión es que el 20 % de los fondos se han utilizado para el desarrollo de los servicios sanitarios y educativos básicos, lo que crea una base para el futuro. 
Por lo tanto, hemos hecho algunos progresos, pero la Comisión aún está lejos del punto en el que desearíamos estar. 
Deben trabajar más a este respecto, estaremos a su lado. 
Les pedimos que redujeran los retrasos de pagos del pasado y, de hecho, los atrasos de antes de 2001 han disminuido en un 39 % en el caso de la ayuda europea y en un 49 % para el Fondo Europeo de Desarrollo. 
Son unas cifras positivas pero, obviamente, sólo pueden constituir un paso provisional. 
En cuanto a la política de desarrollo, hemos señalado en varias ocasiones que no tiene ningún sentido mantener dos sistemas completos funcionando en paralelo, uno para el Fondo Europeo de Desarrollo y otro para la ayuda al desarrollo. 
¡Debe integrarse en el presupuesto! 
Es una exigencia que estamos planteando en estos momentos y que mantendremos en las futuras negociaciones sobre las previsiones financieras. 
Mi último comentario se refiere a la asistencia presupuestaria. 
La Comisión está concediendo cada vez más asistencia presupuestaria general a distintos países. 
Es posible hacerlo, pero tienen que ser cuidadosos para no encontrase con la misma situación que nosotros hemos vivido con respecto a los Estados miembros actuales en relación con los Fondos Estructurales: que transferimos la responsabilidad porque se supone que los Estados asumen esa responsabilidad y después descubrimos que los sistemas no funcionan y que "nadie" está responsabilizándose. 
De ahí mi consejo: asegúrense de lo que están haciendo desde el principio. 
Estaremos con ustedes en todo momento, adoptando una postura crítica pero positiva. 
En general, mi más sincera enhorabuena a los ponentes y muchas gracias por su cooperación. 
Señor Presidente, Señorías, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales y con respecto a la gestión presupuestaria, me gustaría comenzar expresando nuestra preocupación por el hecho de que el número de compromisos presupuestarios pendientes sigue aumentando y esto, junto con la sustitución de la norma n+2 por la n+3, un cambio que varios Estados miembros tendrán que poner en práctica durante el periodo de 2007 a 2013, puede empeorar la situación, lo que se traducirá en que los fondos tardarán aún más en llegar a sus destinatarios finales. 
De lo que estamos hablando es de políticas que afectan directamente a los ciudadanos, como el Fondo Social Europeo, y los retrasos pueden tener repercusiones desastrosas en términos de eficacia y éxito del uso de dichos fondos. 
En cuanto a las políticas estructurales, estamos de acuerdo con el Tribunal de Cuentas sobre la necesidad de mejorar los sistemas de control con el objetivo de evitar errores en los proyectos que se llevan a cabo en el ámbito de los Fondos Estructurales. 
Necesitamos más supervisión, auditorías más eficaces y un control más efectivo de los proyectos desde su inicio hasta su conclusión para que sea posible solucionar cualquier deficiencia o error en el momento oportuno. 
Por este motivo, la Comisión Europea debe tener la capacidad logística y los recursos adecuados para conseguir que los mecanismos de respuesta funcionen realmente y para mantener una revisión adecuada de los procesos de auditoría. 
Sin embargo, es esencial utilizar indicadores y objetivos significativos que se presten a la comparación y, en la medida de lo posible, a la combinación a corto plazo, de forma que se pueda llevar a cabo un análisis de las tendencias de la política estructural que evite lo que de otro modo serían forzosamente valoraciones aproximativas y vagas y que por lo tanto no resultarían concluyentes en lo que respecta a la aplicación eficaz de estos fondos. 
Creo que es importante mencionar lo oportuna que resulta la recomendación de la Comisión a los Estados miembros para que éstos hagan uso de las simplificaciones previstas en la nueva normativa de los Fondos Estructurales, por ejemplo, mediante la utilización de cantidades a tipos fijos para los costes indirectos en el ámbito del Fondo Social Europeo. 
También deseo felicitar a la Comisión Europea por la inversión en la red EURES (red europea de servicios de empleo) y aplaudir las ventajas de la celebración del Año Europeo de la Movilidad de los Trabajadores. 
Destacan naturalmente los problemas relacionados con la movilidad que todos conocemos y a los que aún nos enfrentamos. 
En cuanto a las agencias europeas que están siendo analizadas por la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, deseo dirigirles unas breves palabras de agradecimiento por el trabajo que han realizado ya que, como todos hemos comprobado, sólo podemos emitir una valoración global positiva de sus actividades. 
No obstante, deseo concluir llamando la atención sobre la necesidad de incrementar el crédito para la Fundación de Dublín, que ahora está trabajando en el análisis de los cambios anticipados en el mundo laboral y empresarial con el objetivo de reforzar el proyecto socioeconómico mediante la evaluación de las solicitudes en el ámbito del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización. 
Todos sabemos lo importante que resulta este tema. 
Por lo tanto, se trata de un campo de la máxima sensibilidad e importancia, que debería merecer una especial atención por parte de la Unión Europea, concretamente a través de este análisis que está llevando a cabo la Fundación de Dublín, que de algún modo puede contribuir a anticipar las posibles crisis a las que podríamos enfrentarnos en cualquiera de los 27 Estados miembros. 
ponente de opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. - (DE) Señor Presidente, Comisario, la Comisión de Medio Ambiente está muy satisfecha con el trabajo realizado por la Dirección General de Medio Ambiente y la Dirección General de Sanidad. 
Sé que es algo que no suelo decirles muy a menudo. 
Normalmente vierto críticas sobre la Comisión, pero en este caso y como suele decirse, "si funciona, no lo toques". 
Los responsables de los presupuestos en ambas Direcciones Generales siempre se muestran muy dispuestos a colaborar. 
Muchas gracias. 
También deseo darle las gracias al ponente, Dan Jørgensen. 
Ha trabajado muy duro durante todo el proceso de aprobación presupuestaria, ha presentado un excelente informe y, actuando de un modo muy generoso, ha adoptado todas las conclusiones de la Comisión de Medio Ambiente sobre la aprobación para 2006. 
La Comisión de Control Presupuestario ha reconocido de ese modo lo que la Comisión de Medio Ambiente había acordado por unanimidad. 
Por ello deseo darles las gracias. 
Ahora desearía referirme brevemente al tema de las agencias. 
En la Comisión de Medio Ambiente también estamos satisfechos con el trabajo y la gestión presupuestaria de las cuatro agencias: la Agencia Europea de Medio Ambiente, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades y la Agencia Europea de Medicamentos. 
Cuando aconsejamos a la Comisión de Control Presupuestario que aceptara la aprobación para el ejercicio 2006, no lo hicimos a la ligera. Todo lo contrario. 
Se produjo un constante intercambio de información con los miembros del consejo de dirección y con los directores de la Comisión. 
Además, varias delegaciones de nuestra comisión visitaron las agencias para convencerse sobre el terreno de la idoneidad de las actividades. 
Por lo tanto, nos ha resultado totalmente incomprensible que el ponente de la Comisión de Control Presupuestario no deseara conceder la aprobación a tres de nuestras cuatro agencias debido a los motivos más increíbles, especialmente cuando, incluso en el caso de que esos motivos fueran válidos, las agencias no son responsables de los mismos, por ejemplo los estatutos de los funcionarios relativos al personal temporal de la institución, la ubicación de la sede central de cada agencia o incluso el modo en el que se respeta el principio de subsidiariedad. 
Frases como: "Se registra una proliferación incontrolada e irresponsable", "sobre la base de peregrinas decisiones políticas se han creado nuevas agencias, de manera incontrolada e incontrolable, ineficientes la mayor parte de las veces y causando pesadas cargas al contribuyente europeo" y "en todo ellos se ha enquistado una multitud de privilegios sin parangón" tan sólo tienen un valor efectista. 
Todos somos muy conscientes de que se ha puesto en marcha un plan deliberado para desencadenar un escándalo sobre el trabajo a escala europea. 
Las agencias son unidades administrativas europeas, aunque tienen un carácter único. 
No caen del cielo, no surgen espontáneamente en la Comisión, se crean mediante un procedimiento normativo adecuado, ya sea mediante codecisión, consultas o, en función del campo político, mediante normativa, es decir, jurídicamente. 
Esto significa que estas agencias han sido creadas por el legislador europeo, lo que a su vez implica que somos los "aventureros" a los que se ha hecho referencia. 
El presupuesto para las agencias es parte del presupuesto de la Unión Europea. 
Cada ejercicio, aprobamos la gestión del director. 
Creo que ninguna sección de la administración está tan bien controlada como las agencias y por lo tanto me siento satisfecha y agradecida de que la comisión haya detenido este intento de crear un escándalo. 
ponente de opinión de la Comisión de Transportes y Turismo. - (IT) Señor Presidente, Señorías, me gustaría dedicarle unos minutos a destacar el hecho de que en lo referente a la ejecución del presupuesto de las agencias europeas para el ejercicio 2006, podemos apoyar lo que ha afirmado el Tribunal de Cuentas ya que las cuentas y transacciones son legítimas y regulares. 
No obstante, como ya he apuntado en la Comisión de Transportes y Turismo, recomiendo un mayor cumplimiento de los principios y las normas en años posteriores. 
En el caso de la Agencia de Seguridad Marítima, el 43 % de los créditos de pago fueron cancelados y se registró una concentración de transacciones hacia el final del ejercicio. 
También he expresado mi perplejidad ante el bajo índice de utilización de las asignaciones de pago para medidas anticontaminación en el mar, a pesar del continuo apoyo del Parlamento a este tipo de actuaciones. 
En cuanto a la Agencia de Seguridad Aérea, también se ha observado un alto índice de créditos prorrogados, un 40 % de los gastos operativos, además del uso de prórrogas de los créditos no disociados, lo que supone un incumplimiento del principio presupuestario de anualidad. 
Por lo tanto, se solicita a la Comisión que revise la estructura presupuestaria de la agencia para equilibrar los costes y los créditos por actividades de certificación. 
Finalmente, en lo que se refiere a la Agencia Ferroviaria, el uso de contratos vencidos y ampliaciones irregulares de los contratos regulares existentes implica que es imposible afirmar que todas las transacciones hayan sido legales. 
Por lo tanto, recomiendo una mayor transparencia y precisión en el futuro, aunque, a la vista de las observaciones del Tribunal de Cuentas propongo que el Parlamento apruebe la gestión de los directores ejecutivos de las agencias. 
ponente de opinión de la Comisión de Cultura y Educación. - (DE) Señor Presidente, Señorías, en nombre de la Comisión de Cultura, deseo afirmar que nuestro objetivo es promover la diversidad cultural en Europa. 
Nuestro programa cultural llega hasta los ciudadanos en su lugar de residencia, lo que constituye nuestro objetivo. 
De acuerdo con esto, esperamos una gestión realmente magnífica por parte de nuestras agencias culturales nacionales y me gustaría añadir que la revisión de la normativa financiera mejorará nuestra capacidad para dirigir la ayuda financiera y el apoyo a pequeños proyectos que puedan solicitar los ciudadanos en sus propias zonas. 
Sin embargo, también significa que tenemos que encontrar el equilibrio adecuado entre el recorte de burocracia y la previsión del fraude lo que a su vez implica que necesitamos normas apropiadas. 
Si deseamos que los ciudadanos que necesitan pequeñas sumas para poder llevar a cabo sus proyectos culturales no tengan que rellenar interminables documentos de solicitud, debemos simplificar los procedimientos y pasar a la financiación a tanto alzado. 
De ese modo, encontraremos una mayor aceptación a nuestros programas culturales entre los ciudadanos europeos. 
Ponente de opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. -Señor Presidente, la Comisión de Libertades Civiles aprobó dar su opinión favorable a la aprobación de la gestión de la Comisión en este ámbito y de las cinco agencias que son de su competencia. 
En cuanto a la gestión de la Comisión, nos felicitamos por el sustancial aumento en la ejecución de los pagos y hacemos votos por que esta tendencia se mantenga en 2007, aunque sabemos que este año va a ser el comienzo de una nueva programación y nuestra experiencia nos demuestra que es más difícil cumplir con esta meta y que hay un cierto retraso. 
La Comisión de Libertades Civiles se felicita de que el Tribunal de Cuentas- y cito- "haya podido obtener garantías razonables sobre la fiabilidad de las cuentas anuales correspondientes" de las cinco agencias que están bajo la competencia de la Comisión de Libertades Civiles. 
Dicho esto, quiero hacer unas observaciones sobre algunos puntos que todavía quedan poco claros en la ejecución de los presupuestos. 
Primero, la agencia Frontex, que tuvo una débil tasa de ejecución de los créditos asignados, pero no nos debe llevar a ser pesimistas. 
Hay que tener en cuenta que 2006 fue su primer año de funcionamiento real y que en el año siguiente demostró que sí podía gastar todo su presupuesto. 
La visita que la Comisión de Libertades Civiles hizo a Varsovia, a la sede de Frontex, fue muy positiva. 
Por lo tanto, esperamos que los futuros ejercicios puedan recibir la aprobación de su gestión sin ningún tipo de reserva, a pesar de que la falta de visión política del Consejo y de la Comisión haya hecho bastante azarosa la vida presupuestaria de esta agencia. 
Aunque quizás este debate no es el más apropiado, aprovecho para recordar que el buen funcionamiento de Frontex depende, en buena medida, de la cooperación de los Estados miembros, dado el cáracter híbrido de la agencia. 
Si los Estados miembros no ponen a disposición los medios apropiados, Frontex no podrá cumplir con sus cometidos. 
Sobre la agencia Eurojust, simplemente decir que hay una única nota negativa sobre su elevado número de transferencias entre líneas, que deberían estar mejor justificadas. 
Hemos criticado también ciertos problemas a la hora de contratar personal en la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, y lamentamos que el Tribunal de Cuentas considere que sigue sin resolverse la situación ya señalada en el ejercicio 2005 de un miembro del personal del Observatorio Europeo de la Droga y las Toxicomanías al que se envió a Bruselas a una misión de larga duración sin definir claramente la finalidad de la misma. 
Me queda por último referirme al caso de CEPOL, la Escuela Europea de Policía. 
Hemos pedido, señor Kallas, a la Comisión Europea que supervise estrechamente la ejecución de su presupuesto, ya que hay bastantes sospechas de que no se respeta plena y estrictamente la legislación europea en materia de contratación pública. 
ponente de opinión de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género. - (PL) Señor Presidente, con respecto al procedimiento de aprobación de la gestión del presupuesto de este año, debemos sentirnos satisfechos con los progresos que ha hecho la Comisión hacia la consecución de un uso más eficiente de los fondos de la UE, especialmente en el ámbito de la política agrícola común. 
También es merecedora de apoyo la iniciativa que han llevado a la práctica varios Estados miembros para elaborar y publicar declaraciones nacionales que constituyen un nuevo elemento en el proceso de gestión de los fondos comunitarios y los Estados restantes deberían contemplar la posibilidad de establecer esta formalidad tan pronto como sea posible. 
El compromiso de la Comisión, mencionado en el informe anual del Tribunal de Cuentas, de llegar hasta el fondo de todos los casos de incumplimiento de los procedimientos para hacer solicitudes públicas y de introducir una política de suspensión de pagos tras la detección de transgresiones graves del sistema también es importante. 
Como experta de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, me gustaría enfatizar la constante carencia de planificación presupuestaria con respecto la cuestión de género y una vez más solicito que este aspecto se tenga en cuenta como parte de la planificación presupuestaria y de la financiación de los programas comunitarios. 
En los informes sobre la ejecución del presupuesto de los próximos años deberá constar información relativa a las acciones que favorezcan la igualdad de género y que hayan recibido apoyo del Fondo Social. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, Comisario, deseo comenzar con la aprobación de la gestión por parte del Parlamento y dándoles las gracias a nuestro ponente y a todos los diputados que desean conseguir un progreso en materia de dietas de secretariado ya que es un punto esencial para la opinión pública y también debe ser el objetivo prioritario de nuestras observaciones. 
A todos nos interesa, en calidad de diputados al PE, encontrar un modo de salir de este sucio rincón de corrupción. 
El Partido Popular Europeo ha sugerido varios modos que permitirán gestionar las dietas de secretariado de una manera más eficaz en el futuro. 
Estas propuestas fueron aprobadas por una amplia mayoría en la Comisión de Control Presupuestario, incluida la propuesta de que los agentes de pago de los Estados miembros deberán recibir instrucciones del propio Parlamento y, de ese modo, aumentarán su nivel de profesionalidad. Estos agentes de pago también tendrán que administrar los contratos de servicios y garantizar que se pagan los impuestos y se deducen las contribuciones a la seguridad social. 
Estas modificaciones protegen la reputación del Parlamento, al igual que el hecho de que los diputados al PE dejen de tener la posibilidad de contratar a familiares en el futuro. 
Según la normativa, esto supone un conflicto de intereses muy importante. 
Por lo tanto, les pido a todos los diputados que evitemos más daños que repercutan en nosotros mismos y en el Parlamento. 
He observado con preocupación que el Grupo Socialista y algunos liberales desean votar en contra de este apartado del texto. 
Si se impone su opinión, eso significará que finalizaremos el proceso de aprobación de la gestión sin haber conseguido ningún avance en este importante ámbito y ésa sería la peor de las situaciones posibles para nosotros ya que un alegre "sigamos así" no nos permitirá superar el último informe del Tribunal de Cuentas sobre las dietas de secretariado. 
También con respecto a las dietas de los asistentes parlamentarios, sobre las que hemos llegado a un acuerdo, deseamos ceñirnos a la opinión de que no existe ninguna panacea que resuelva todos los problemas. 
Me gustaría recomendarles que leyeran el texto. 
Aún está todo en el aire, lo que significa que decir a este respecto que las dietas para los asistentes parlamentarios nos ayudarán a resolver todos los problemas es simplemente una falsedad. Y también supone mentir a la opinión pública. 
Me gustaría añadir una última cosa sobre el presupuesto de la Comisión. 
Comisario, sin duda era exiguo y espero que sus colegas le hayan invitado a una copa porque se lo ha ganado. ¡Muchas gracias por la magnífica cooperación! 
Señor Presidente, Vicepresidente de la Comisión, yo también deseo darles las gracias a todos los ponentes y a mis colegas socialistas, al igual que a los colegas de otros grupos que han participado en este proceso de aprobación de la gestión y que tanto han hecho para garantizar su conclusión. 
De hecho, es precisamente a este aspecto del Parlamento Europeo al que me gustaría referirme Deseo decir que me parece evidente que la conclusión fundamental que puede desprenderse del informe de auditoría interna es que existen graves defectos en el funcionamiento del sistema de pago de dietas de asistencia parlamentaria. No hay ningún tipo de duda de que éstas hacen necesaria la adopción de un Estatuto del Asistente y que las tareas de gestión financiera pasen a manos de la administración del Parlamento Europeo. 
Es esencial que en la próxima legislatura no sólo los diputados al PE tengan un estatuto sino que también el trabajo de sus asistentes esté regulado y financiado a través del marco institucional europeo, con lo que se logrará que no haya ningún margen de justificación para el mantenimiento de un sistema de pensiones voluntario financiado públicamente y que la normativa sobre gastos de viajes y gastos generales esté más clara. 
El Consejo debe votar a favor de este tema y así evitar que la institución del Parlamento Europeo se convierta en un rehén de las insignificantes ventajas de un cargo. Del mismo modo es esencial que los diputados tengan garantizadas las mejores condiciones de trabajo, siempre teniendo en cuenta la necesidad de someterse a las normas de plena transparencia y rigor que se corresponden totalmente con las normas generales aplicables a la sociedad. 
Deseo solicitar muy especialmente a nuestros colegas del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos que no bloqueen este proceso de reforma. 
Es absolutamente crucial que lleguemos a un acuerdo en este Parlamento sobre el Estatuto de los Asistentes y que este estatuto sea claro y que regule un ámbito que ha contribuido innecesariamente a la pérdida de prestigio de nuestra institución. 
Es primordial que lo logremos y necesitamos el apoyo de todos para conseguirlo. 
en nombre del Grupo ALDE. - (NL) Señor Presidente, deseo comenzar dando las gracias a todos los ponentes que han participado en el proceso de aprobación de la gestión. 
Me gustaría utilizar los dos minutos de los que dispongo para rebatir el informe de aprobación de la gestión de la Comisión elaborado por el señor Jørgensen. 
El Tribunal de Cuentas publicó su informe el pasado noviembre y dicho informe fue notablemente mejor que los de años anteriores dado que esta vez incluía porcentajes. 
Esta tendencia debe mantenerse en futuros informes. 
Cuando se publicó el informe, casi parecía que la Comisión había triunfado. 
El informe nunca había sido tan bueno. 
El Tribunal de Cuentas aprobó un 44 % del gasto de la Comisión. 
Debo decir que no creí que fuera el momento de cruzarnos de brazos satisfechos y de decir: "Nunca lo habíamos hecho tan bien". 
No, podemos hacerlo mucho mejor. 
Lo que resulta sorprendente es que la Comisión en realidad no tuvo en cuenta las recomendaciones que el Parlamento había hecho en las resoluciones previas de aprobación de la gestión. 
¿Qué ha sido importante para el Parlamento durante los últimos tres años? 
Las declaraciones nacionales. 
¿Qué dice la Comisión? 
No respetaremos las declaraciones nacionales. 
Esto es demasiado. 
Es más, se ha incluido en la perspectiva financiera, en un acuerdo interinstitucional. 
Afortunadamente la Comisión ha dado marcha atrás y este hecho no tendrá lugar. 
No obstante, hay otro problema. 
Los Comisarios no pueden refrendar las declaraciones de los Directores Generales. 
No deja de sorprenderme por qué esto es así. 
Podemos recibir a los Comisarios en la Comisión de Control Presupuestario, cuando la Comisión se ofrece a ello, y periódicamente escuchamos sus opiniones con respecto a los avances que se han conseguido, pero aun así los Comisarios no pueden firmar nada con el Parlamento ¿Cómo se explica este hecho desde un punto de vista jurídico? 
Sólo puedo decir, señor Presidente, que esperamos que el próximo año sea aún mejor. 
El Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa adoptará una actitud constructiva a este respecto, tal y como ha hecho en el pasado. 
en nombre del Grupo UEN. - (DA) Señor Presidente, ésta es la novena vez que tengo la oportunidad de participar en el proceso mediante el cual el Parlamento aprueba las cuentas de la Comisión, el Consejo, el Parlamento y otros organismos de la UE. 
De nuevo este año hemos encontrados irregularidades importantes. 
La situación es especialmente negativa en lo referente a la gestión de la Comisión del dinero de los Fondos Estructurales, a través de los cuales se han desembolsado incorrectamente casi cuatro mil millones de euros (unos treinta mil millones de coronas danesas). 
Debido a este hecho, centraré mis observaciones en este aspecto. 
De nuevo este año estamos diciendo que hay errores y de nuevo se nos está asegurando que las cosas mejorarán. 
Hemos recibido ese mismo tipo de garantías todos los años y la situación sigue siendo la misma porque todo el sistema es demasiado complejo, muy poco razonable e imposible de gestionar. 
En la Comisión de Control Presupuestario hemos planteado la cuestión fundamental: para la UE en su conjunto, ¿cuál es la repercusión de la ingente reasignación de dinero entre los Estados miembros? 
Al fin y al cabo, no hay mejoras ostensibles en los países que reciben la ayuda. 
El año próximo volverán a estar por detrás y nuevamente recibirán ayuda. 
De los quince Estados miembros veteranos de la UE, Grecia, España, Portugal e Irlanda han recibido ayudas todos los años desde que se adhirieron a la Unión. 
Hay once Estados miembros, todos ellos Estados miembros veteranos, que pagan el total de la diferencia neta. 
Por supuesto, todos los nuevos Estados miembros reciben ayuda. 
Los países que aplican reformas económicas y trabajan de un modo eficiente y en los que los ciudadanos están dispuestos a pagar impuestos altos deben pagar a países que no reformarán sus obsoletas estructuras ni solicitarán impuestos especialmente altos. 
¡La política de ayuda de la UE no está sirviendo para nada! 
¿Para qué llevar a cabo reformas cuando es posible presentar a los ciudadanos de otros países una factura por no hacerlo? 
Todo el sistema de reasignación es una estupidez. 
No sólo hace que miles de millones acaben en las manos equivocadas sino que respalda una filosofía enfermiza porque recompensa a los países que no aplican reformas y penaliza a aquellos que lo están haciendo, a los países que la UE necesita. 
¡La UE podría realizar su trabajo con un 15 % del presupuesto actual! 
Además, también nos libraríamos de todos estos casos de escándalos económicos. 
Por lo tanto, personalmente voy a votar en contra de la aprobación de las cuentas de la Comisión. 
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para darles las gracias a mis colegas de la Comisión de Control Presupuestario por el ingente trabajo de calidad que han realizado. 
Señor Presidente, Comisario, Señorías, limitaré mi intervención a la aprobación de la gestión de la Comisión y la del Parlamento. 
Con respecto a la aprobación de la gestión de la Comisión, nos enfrentamos a problemas que ya han sido suficientemente explicados, especialmente por parte de los ponentes: el hecho de que el Tribunal de Cuentas haya informado sobre una gran cantidad de problemas en relación con los Fondos Estructurales, de los que un 12 % de hecho no deberían haber sido abonados (cuatro mil millones de euros, una cantidad enorme) , y, con respecto a las relaciones exteriores, el hecho, entre otros, de que la cooperación con las Naciones Unidas se esté llevando a cabo de un modo pobre e inoportuno. 
Ésos son los problemas sobre los que hemos debatido. 
Ésta es una aprobación de la gestión importante porque se trata de la última aprobación antes de las elecciones. 
Realizaremos otra aprobación el año próximo, pero ésa tendrá lugar durante la fase preelectoral. 
Por lo tanto, se trata de una significativa aprobación de la gestión y tuvimos que exigir un diálogo. 
Estoy satisfecho porque lo hemos hecho de un modo constructivo, entre los Grupos. 
El hecho de que hayamos organizado dos reuniones con los Comisarios Špidla y Hübner y el hecho de que entre todos- el señor Jørgensen, el señor Mulder, la señora Gräßle y yo mismo- hayamos podido solicitar información a la Comisión a través de una carta conjunta han dado sus frutos. 
Sinceramente espero que podamos lograr un mejor resultado el próximo año. 
Con respecto al Parlamento, desearía centrarme en dos problemas principales. 
En lo referente al Estatuto de los Asistentes, un auditor interno ha llevado a cabo una auditoría. 
Debo felicitarle por ello ya que ha elaborado un excelente documento. 
Aún no entiendo, señor Presidente, por qué usted y la Mesa no han publicado esta auditoría. 
Al fin y al cabo, este tema está rodeado de cierto secretismo, lo que no resulta necesario, ya que nosotros, como Parlamento, siempre hemos solicitado que se llevara a cabo esta auditoría y un estudio sobre cómo se gestionan las dietas de secretariado. 
He presentado varias enmiendas para reforzar el texto existente del señor Pomés Ruiz. 
Este proceso deberá llevarse a cabo dialogando con la Comisión, pero también con el Consejo, especialmente porque si, en un futuro próximo, recurrimos al Consejo para un problema al que no pueden dar seguimiento, no estaremos en la posición que deberíamos estar. 
Por lo tanto, el proceso habrá de tener lugar de modo dialogado con la Comisión y el Consejo. 
El último punto que deseo mencionar es que el fondo de pensiones voluntario me suscita una gran preocupación. 
En primer lugar, el déficit actuarial sigue aumentando y, además, también me gustaría que la lista de participantes en ese fondo de pensiones voluntario llegara a publicarse. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (IT) Señor Presidente, Señorías, todo el Parlamento y todos mis colegas están satisfechos con los progresos conseguidos a la hora de usar los créditos europeos de un modo más eficiente. 
Sin embargo, no podemos dejar de señalar que aún existen deficiencias importantes. 
La Comisión debe iniciar procedimientos y sanciones por incumplimiento contra los Estados miembros que no apliquen, o que sólo apliquen parcialmente, la normativa de los Fondos Estructurales. 
Los Estados miembros deberán facilitar toda la información sobre las correcciones y las recuperaciones financieras, especialmente para la próxima gestión financiera. 
La Comisión debe presentar al Parlamento una evaluación de la calidad de los informes anuales elaborados por cada país y, en concreto, divididos por área de intervención y por diferentes políticas. 
El ámbito más importante es el de los Fondos Estructurales, en el que aún existe un volumen importante de reembolsos inadecuados, el 12 %. 
La Comisión debe explicar cómo garantizará la recuperación de este dinero, especialmente en los casos de los proyectos que no hayan sido aceptados durante las licitaciones. 
Es necesario utilizar procedimientos de suspensión más rápidos y más eficaces contra los Estados miembros que no lleven a cabo comprobaciones adecuadas. 
El aspecto que deseo enfatizar y que considero que constituye la mayor deficiencia de este presupuesto es el de las acciones exteriores: no hay suficiente información sobre ellas a pesar de que se benefician de varias actividades europeas. 
En concreto la Comisión debe aportar mayor visibilidad a los proyectos financiados por la Unión Europea para la reconstrucción de Iraq en 2006, facilitando, por ejemplo, una lista de proyectos, en qué consisten, los costes previstos y las agencias implicadas. 
Se ha suministrado esta información, bastante tarde, pero sigo pensando que no es suficiente. 
En concreto, creo que para este tipo de uso de los fondos deberíamos considerar la idea de recurrir a la Agencia Europea de Reconstrucción, como el Parlamento ya ha señalado en otras ocasiones. 
Voy a referirme brevemente a la aprobación de la gestión del Parlamento. 
En primer lugar, nos encontramos con la cuestión planteada por el ponente de los tres emplazamientos, a cuyos costes financieros hay que añadir los costes medioambientales. 
Finalmente, el informe interno de gestión de gasto para los asistentes: creo que es un error mantener su confidencialidad porque este hecho ha dado lugar a una serie de artículos periodísticos que están dañando la transparencia y el correcto funcionamiento del Parlamento. 
Por este motivo, solicito la publicación de la auditoría interna. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señor Presidente, en el limitado tiempo del que dispongo para comentar este extenso informe, me gustaría hacer dos observaciones. 
En primer lugar, contiene una gran cantidad tópicos vacuos sobre la documentación de apoyo que los diputados al PE deben proporcionar para respaldar las solicitudes de sus dietas de asistencia parlamentaria. 
A la luz de los últimos acontecimientos, desgraciadamente ha quedado claro que los acuerdos actualmente vigentes son totalmente inadecuados ya que muchos diputados abusan gravemente de ellos. 
Es más, ha quedado igualmente claro que no hay ninguna intención seria de hacer nada en referencia a dichos abusos, según lo que he podido entender, el sistema no cambiará antes de que se convoque al nuevo Parlamento durante el otoño del año 2009. 
Por lo tanto, no puedo tomarme en serio el tono de censura del informe. 
En segundo lugar, deseo llamar la atención de los diputados sobre la siniestra cláusula 55 del informe, que revela que, a partir de 2008, los partidos políticos europeos podrán financiarse hasta un 85 % con fondos del presupuesto del Parlamento Europeo. 
A continuación, prosigue señalando que este alto nivel de subvenciones implica un grado adicional de responsabilidad en lo que respecta a sus actividades. 
En otras palabras, la UE financia los partidos políticos y también controla sus actividades. 
Se trata de una ampliación del Gran Hermano y supone una prueba más del desastroso declive de la democracia en Europa provocado por el creciente totalitarismo de la Unión Europea. 
Como demócrata me parece deplorable y a aquellos que lo apoyan les digo que debería darles vergüenza. 
Señor Presidente, creo que es correcto informar a esta Cámara y al Banco Europeo de Inversiones, cuyas cuentas se están revisando esta mañana, que la policía británica está llevando a cabo una investigación penal sobre los créditos blandos por valor de doscientos millones de euros que le concedieron a la Sociedad Británica de Radiodifusión (BBC) , más conocida hoy como la Sociedad de Radiodifusión de Bruselas. 
La BBC se enfrenta a una acusación de incumplimiento, que a primera vista parece probada, de su Carta Real de constitución, en concreto debido a su incapacidad de ofrecer información equilibrada y objetiva sobre los temas actuales. 
Las afirmaciones del BEI de que estos préstamos no han influido en la política editorial de la BBC son, simplemente, increíbles. 
Después de muchos años de investigación, no sólo por parte de Lord Pearson- que le han acarreado un considerable gasto -, se ha puesto de manifiesto que el BEI ha comprado la BBC en nombre de la UE. 
Como resultado, parece que ahora los altos directivos de la BBC consideran que están por encima de la ley. 
Pronto sabremos si la policía de Scotland Yard está de acuerdo. 
Señor Presidente, Señorías, me ceñiré al informe referido a la aprobación de la gestión de otras instituciones y deseo darle las gracias al ponente, el señor Lundgren, por su cooperación. 
En lo que se refiere a las instituciones, me gustaría señalar en primer lugar que debemos encontrar en última instancia un fundamento jurídico para la aprobación de la gestión en el Reglamento Financiero, y esto se aplica especialmente al Consejo. 
La práctica actual, según la que el Parlamento asume la aprobación de la gestión del Secretario General del Consejo y de otras instituciones, no está consagrada en el Reglamento Financiero ni es coherente con el artículo 274 del Tratado. 
Especialmente en ámbitos tan sensibles como el control presupuestario, no es adecuado seguir haciendo referencia a un "pacto de caballeros", algo que además contradice los principios de claridad y veracidad jurídicas. 
Por lo tanto, solicitamos a la Comisión que presente una propuesta adecuada en septiembre de 2008, de modo que se pueda rectificar esta deficiencia. 
Ése es el motivo por el que les pido a todos los diputados que respalden nuestra enmienda nº 1 a la aprobación de la gestión del Consejo. 
Ahora, me referiré de nuevo a los costes de la política exterior y de seguridad común. 
Es imprescindible que, para alcanzar el máximo nivel posible de transparencia, el Consejo resista la tentación de dar prioridad a los costes administrativos a expensas de dichos costes en el futuro. 
Este año, como todos los años, las políticas inmobiliarias de las instituciones constituyen un ámbito en el que el control presupuestario ha demostrado ser valioso. 
Por ejemplo, en el caso del Tribunal de Cuentas, que ni siquiera se ha preocupado de sacar a licitación su propio edificio de ampliación ni de negociar contratos para el mismo, incluso a pesar de ser el responsable de su financiación. 
También deseo traer a colación de nuevo las normativas sobre la adjudicación de contratos. 
Es imposible convencer a los ciudadanos de todos nuestros pequeños municipios de que, cuando tiene que adjudicar un contrato de más de doscientos mil euros, deben abrir una licitación en toda Europa, cuando las propias instituciones no cumplen las normas de adjudicación de contratos. 
Permítanme un último comentario sobre el Tribunal de Cuentas. 
Lamento profundamente que, de acuerdo con nuestro informe, el Tribunal de Cuentas deba organizarse de acuerdo con el modelo del Banco Central Europeo. 
Temo la renacionalización de esta institución, que debería mantenerse al margen de cualquier influencia política procedente de los Estados miembros. 
(DE) Señor Presidente, deseo comenzar dando las gracias a todas las personas que han participado en el proceso de preparación de esta importante aprobación de la gestión para 2006 y que han apoyado a nuestro ponente. 
Quizás sea la aprobación de la gestión más importante que hemos llevado a cabo durante esta legislatura. 
Conocemos los problemas y aún estamos a tiempo para resolverlos. 
Llegados a este punto, deseo expresarle nuestra gratitud al Tribunal de Cuentas Europeo, cuyos informes poseen cada año más autoridad. 
Sería positivo que, en ocasiones, el Tribunal de Cuentas se resistiera a la tentación del populismo. 
Recordamos a las asociaciones de criadores de caballos y a los clubes de golf y todo lo que sucede en torno a ellos. 
Han sido más valoraciones políticas que valoraciones propias de un tribunal de cuentas. 
Quiero darle las gracias a la Comisión Europea que, finalmente, ha negociado un estricto seguimiento con nosotros, gracias a la presión de un firme ponente de esta comisión. 
El Comisario Kallas ya ha mencionado la línea de actuación que deseamos adoptar durante los próximos meses. Las declaraciones nacionales de los Estados miembros son importantes. 
El Consejo no está hoy aquí- como podemos ver -, no están prestando atención a cómo se usan los impuestos de los contribuyentes, así que nosotros tenemos que encargarnos de esa labor. 
Lograremos progresos en políticas estructurales. Comisario Kallas, seguiremos teniendo problemas en el ámbito de la política exterior. 
Ya señalamos en un primer momento que esta política exterior no estaba recibiendo el seguimiento adecuado, a pesar de estar invirtiendo miles de millones en ella. 
En el mundo de las finanzas internacionales, es habitual que los derechos de votación se asignen en función de las obligaciones de contribución. 
Si la Unión Europea contribuye con más del 40 % a la reconstrucción de Iraq, por ejemplo, desearía que nuestros derechos de participación y codecisión fueran también superiores al 40 %. 
Aún hay un largo camino que recorrer, así que sigue quedando mucho por hacer. 
Hoy vamos a votar buenos informes y ahora la clave está en brindarles un buen apoyo. 
(FI) Señor Presidente, en primer lugar deseo darles las gracias a los ponentes y al Presidente de la Comisión de Control Presupuestario por el excelente trabajo que han realizado. 
En estos momentos tenemos ante nosotros treinta informes relativos al año 2006. 
El más importante de ellos es el de la Comisión, ya que está relacionado con el 97 % del presupuesto de la UE. 
El resto se refiere a otras instituciones de la UE y a agencias independientes. 
Desde mi punto de vista, debe mejorarse el modo en que el Parlamento aborda la cuestión de la aprobación de la gestión. 
La Comisión de Control Presupuestario no puede ser un Tribunal de Cuentas ni tampoco una empresa de contabilidad. 
Le resultaría materialmente imposible llevar a cabo un examen detallado de la administración y las cuentas de treinta unidades. 
El Parlamento ha de depositar su confianza en expertos y en las opiniones de entidades oficiales. De éstas, las más importantes son el Tribunal de Cuentas Europeo, los órganos de seguimiento internos y la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF). 
Incluso el más riguroso de los exámenes detallados de cuentas y administración sólo tiene como resultado un aparente grado de precisión y eso no hace que el resultado sea más fiable. 
No hay una relación directa entre la forma que en se trata la aprobación de la gestión y el número de informes elaborados. 
Al contrario, si el Parlamento aprueba la gestión de una única agencia, por ejemplo, ese hecho podría constituir una garantía muy sólida de que las cuentas y la administración se han revisado meticulosamente. 
Si el Parlamento realmente desea reforzar su papel en el proceso de aprobación de la gestión, debe revisar sus prácticas. 
Si no lo hiciera, la Comisión de Control Presupuestario se vería inundada de trabajo. 
(PL) Señor Presidente, en el informe del señor Jørgensen, se le otorga la importancia adecuada- de acuerdo con la opinión del Tribunal de Cuentas- a los problemas de financiación de la política agrícola común y, en concreto, al hecho de que algunos de los beneficiarios no tienen nada que ver con la agricultura. 
Los clubes de golf, de cricket y de equitación y los parques de ocio pueden crecer, pero no con los fondos de la política agrícola común. 
Esta tarde en esta Cámara vamos a debatir sobre la crisis alimentaria y el aumento del precio de los alimentos y seguramente uno de los motivos de esa crisis es que los fondos de la UE que deberían utilizarse para apoyar la agricultura se están usando para respaldar actividades empresariales totalmente distintas que podrían gestionarse perfectamente sin esa ayuda. 
Ésa es la razón por la que estoy totalmente a favor de las conclusiones incluidas en los artículos 99 y 100 del informe del señor Jørgensen, que señalan la necesidad de que se produzcan cambios en el sistema de financiación de la política agrícola común para asegurar que la ayuda se destina sólo a verdaderos agricultores- aquellos que utilizan la tierra para fines agrícolas- y de que esos cambios se realicen lo antes posible. 
(NL) Me gustaría citar al mayor sabio de nuestra época, Einstein. 
Dijo: "El mundo es un lugar peligroso para vivir. No por aquellos que hacen el mal, sino por los que se sientan a observar y no hacen nada para evitarlo". 
Éste es también el caso aquí en el Parlamento. 
Durante décadas hemos sabido que se estaban produciendo gran cantidad de manipulaciones con respecto a las dietas de los asistentes, a las dietas de viaje, a las dietas de gastos generales y diarios, a los fondos para grupos de visitantes y a los fondos para grupos políticos. 
Espero que por fin el Parlamento vaya a hacer algo con respecto a este tema antes de las elecciones de 2009 y que no sean tan sólo meras promesas como durante las últimas décadas. 
En previsión, sinceramente creo que deberíamos posponer la aprobación de la gestión. 
Creo que si aprobamos la gestión, nos resultaría imposible presentar este hecho a los votantes. 
(FI) Señor Presidente, se ha llevado a cabo un excelente trabajo, bajo la dirección de Siim Kallas, Vicepresidente de la Comisión Europea, para conseguir que las cuentas de la Unión Europea sean más abiertas y transparentes. 
La solicitud de publicar los pagos únicos de la UE merece un reconocimiento especial. 
Aunque en mi país, Finlandia, las subvenciones nacionales doblan el valor de la ayuda de la UE. 
Desafortunadamente, los datos de los receptores de la ayuda de la UE no nos aportan toda la verdad en lo referente a los pagos únicos. 
Debido a la presión de la Comisión de Control Presupuestario, la Comisión ha mejorado el método de supervisión de las cuentas y ha prometido hacer más esfuerzos para recuperar los desembolsos efectuados erróneamente. 
Del mismo modo, gracias a los ponentes y a los ponentes alternativos, ahora disponemos de información de más calidad sobre la financiación relacionada con las acciones exteriores. 
Espero que se adopte también una actitud estricta en el futuro sobre la supervisión de los partidos políticos paneuropeos y el cumplimiento de las normativas en ellos, algo completamente opuesto a lo que a veces se puede deducir del comportamiento del Parlamento. 
(DA) Señor Presidente, en la UE hemos recorrido un largo camino en lo que se refiere a apertura y lucha contra el fraude. 
Cuando fui elegido por primera vez, en 1979, los presidentes del Grupo eran los primeros en aprovecharse de la caja. 
¡Primero una limusina con chófer pagada por el Parlamento y luego un pellizco de los fondos para conseguir un billete en primera clase para el mismo viaje, más un pequeño extra! 
Hoy, los presidentes encabezan la campaña de limpieza. 
Sin embargo, aún queda un largo camino por recorrer y tenemos que hacer frente a un duro revés ante la decisión mayoritaria de no publicar el informe de la auditoría interna. 
¿Cómo podemos ser los custodios de otros cuando nos atrevemos a no resolver nuestros propios problemas? 
Los Grupos grandes tienen una gran parte de responsabilidad, ya que el porcentaje de votos para el Parlamento podría caer la próxima vez por debajo del 40 %, lo que debilitaría seriamente la legitimidad de la elección. 
Siempre he creído que por fin un día podría votar a favor de un conjunto de cuentas anuales porque ya no habría nada que fuera motivo de crítica. 
Sin embargo, los Grupos mayoritarios recomiendan una vez más que autoricemos las cuentas de la Comisión a pesar de que aún no tenemos total acceso para comprobarlas. 
¿Qué diría un auditor de unas cuentas si no tuviera acceso a todos los anexos? 
Por decimocuarto año consecutivo, el Tribunal de Cuentas ha declarado que no puede verificar la corrección de las transacciones subyacentes y, por desgracia, ése es el motivo de que por vigésimo noveno año consecutivo deba votar en contra de su aprobación. 
Sin embargo, deseo darles las gracias a mis colegas diputados de la Comisión de Control Presupuestario y a otras personas de esta Cámara por su iniciativa conjunta de limpiar la UE. 
Cuando empecé mi andadura, durante el proceso presupuestario me encontré con una persona a la todo el mundo conocía como "Leche desnatada". 
Recibía mil trescientos millones de coronas danesas y era el mayor beneficiario danés de fondos de la UE. 
Ni siquiera pude conseguir un desglose estadístico de lo que estaban recibiendo los principales perceptores de dinero. 
A partir del próximo año, los nombres de todos los receptores de ayudas agrícolas deberán aparecer publicados en Internet. 
Hace cuatro años, los grupos de trabajo de la Comisión constituían un gran secreto. 
Ahora, gracias a nuestra presión combinada, también podremos consultar en Internet quiénes son los asesores. 
Además, también gozamos con el apoyo de la Comisión gracias al señor Kallas. 
Quisiera expresarles mi sincero agradecimiento por ello. 
El 9 de mayo, cuando deje el Parlamento, echaré de menos a todos aquéllos con los que he trabajado. 
¡Muchas gracias, Señorías! 
Hemos recorrido un largo camino, aunque aún no lo suficiente. 
Sin embargo, estoy seguro de que seguirán trabajando. 
Señor Presidente, en 1944 Friedrich Hayek hizo el profético comentario de que la asignación de tareas técnicas concretas a organismos independientes, a pesar de ser un rasgo habitual, es el primer paso de la progresiva renuncia de la democracia a sus poderes. 
Mis colegas diputados deberían preguntarse qué control democrático existe sobre las distintas agencias europeas. 
Podemos conseguir que alguna comisión les visite o expresar opiniones generales sobre cómo deberían ser sus mandatos pero, en general, la función de este Parlamento es aprobar anual e incondicionalmente el suministro necesario. 
De este modo, la Unión Europea está siendo dirigida por un aparato político permanente. 
Para ser justos, no es la única. 
En muchos Estados miembros, el mío incluido, se ha producido un proceso similar por el cual los representantes electos han cedido sus poderes. 
Lo que hace que la UE sea un caso inusual es que los distintos organismos tienen un fundamento jurídico muy poco sólida. 
Es cierto que han sido autorizados por la Constitución Europea. 
Pero esa Constitución- parece que es necesario recordárselo periódicamente a esta Cámara- fue rechazada en las urnas. 
Por lo tanto, muchas de esas agencias- la Agencia de los Derechos Humanos, la Agencia de Defensa, la Agencia de las Fronteras Exteriores, etc.- son, en el mejor de los casos, irregulares y, en el peor, ilegales. 
Si desean regularizar su estatuto y tener un mandato adecuado para ellas, permitan a la población votar la Constitución como se prometió en su momento. 
Pactio Olisipio censenda est! 
(NL) Señor Presidente, hoy se ha hablado aquí ampliamente sobre la aprobación de la gestión del Parlamento. 
Por lo tanto me gustaría limitarme a comentar que espero, probablemente debido a que trabajé como asistente, que el Estatuto de los Asistentes, que ya se ha debatido detalladamente, llegue finalmente a concretarse ya que, para ser honestos, las normativas actuales dejan mucho margen de maniobra. 
Ahí radica el problema. 
Muchos diputados lo gestionan correctamente, pero en la actualidad no hay garantías. 
Por tanto es necesario endurecer la normativa y los departamentos del Parlamento habrán de actuar de un modo más coherente en los casos en los que no se apliquen las normas de un modo correcto. 
Éste es un ámbito en el que nuestros departamentos han cometido algunos errores, también en el pasado. 
Después de comentar este punto, me gustaría centrarme en la aprobación de la gestión de la Comisión y en lo que, desde mi punto de vista, es el problema esencial, algo que ocurre todos los años y que es la causa de muchos dolores de cabeza: en concreto, la difícil situación en la que actualmente nos encontramos y que nos coloca entre el ámbito europeo y el nacional, una posición que se debe al hecho de que la Comisión es totalmente responsable de los gastos europeos a pesar de que la gestión del 80 % recae en los Estados miembros. 
Ya se ha afirmado que se han producido avances positivos, por ejemplo en el sector agrícola. 
No obstante, la única forma de salir de esta compleja situación es mediante las declaraciones nacionales de gestión, que ya presentan cuatro de nuestros Estados miembros. 
A este respecto, en el Informe Jørgensen afirmamos, como Parlamento y en un lenguaje muy sencillo que los actuales resúmenes anuales son sólo el primer paso prudente hacia estas declaraciones de gestión. 
A pesar de ello soy consciente de que es necesario efectuar una modificación en el Acuerdo interinstitucional y en el Reglamento Financiero para poder poner en práctica las declaraciones nacionales. 
En cualquier caso, de momento estoy satisfecha con la promesa que realizó la Comisión el mes pasado de que animará al resto de los Estados miembros a presentar declaraciones nacionales. 
Y digo conscientemente "satisfecha por el momento", Comisario, ya que no se puede juzgar algo hasta que no se ha probado y mi Grupo hará un seguimiento del modo en que la Comisión cumple su promesa por medio de acciones concretas durante los próximos meses. 
Es más, el hecho de que el Consejo no esté presente hoy aquí indica que ya se ha dado un gran paso. 
Estudiaremos esas conclusiones si estamos de nuevo aquí el año próximo para la aprobación de la gestión de 2007. 
¡Continuará! 
Desearía debatir el informe de las agencias europeas. 
Todos los años, el Parlamento Europeo examina la gestión de las agencias europeas y para ello confía en el trabajo realizado por el Tribunal de Cuentas Europeo y la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude. 
Como resultado de nuestro prolongado, meticuloso y analítico trabajo preparatorio conjunto ahora podemos tomar una decisión sobre la gestión de las agencias comunitarias en 2006 y, afortunadamente, gracias al acuerdo del Tribunal de Cuentas Europeo, podemos proponer la aprobación para todas las agencias. 
Eso no significa que no hayamos encontrado errores en la gestión, sino que no hemos encontrado errores suficientemente graves como para impedir la aprobación. 
También desearía señalar que las agrupaciones políticas ya han votado a favor, por una amplia mayoría democrática, y ahora deseo proponer aquí, en la sesión plenaria, que aceptemos el trabajo de las agencias incluso aunque el ponente no esté totalmente de acuerdo con el informe. 
Gracias por su atención. 
(LT) Señor Presidente, desde el comienzo del mandato he estado analizando los resultados del trabajo de las agencias de la UE en nombre del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa. 
Desearía señalar que el número de agencias casi se ha doblado durante este año. A pesar de que en la intervención del ponente ha habido algunos comentarios críticos con respecto al trabajo de estas agencias, creo que es necesario mencionar algunos cambios positivos en comparación con el año pasado. 
Se ha producido un incremento de la transparencia y la responsabilidad democrática como resultado de la puesta en práctica de la sugerencia del Parlamento de que las comisiones pertinentes evaluaran el trabajo de las agencias. 
Sin embargo, aún persisten algunos problemas. 
A este respecto, debemos determinar qué lugar ocupan las actividades de las agencias dentro del sistema de gestión de la UE. 
Como ya he comentado, el número de agencias ha aumentado considerablemente y nosotros somos los responsables de ese hecho, a pesar de que el Parlamento en ocasiones comparte la opinión de que es un modo indirecto de incrementar la burocracia. 
No obstante, quizás este hecho subraye la necesidad de revisar el sistema de gestión de la UE junto con el de la Comisión Europea, especialmente el sistema de gestión y la administración. 
En estos momentos se están poniendo en práctica varios proyectos con el objetivo de mejorar el sistema. 
Parece que debemos considerar la posibilidad de aplicar una reforma más radical que aporte resultados positivos y contribuya a lograr una mayor transparencia tanto en el trabajo de las agencias como en el de la Comisión. 
(PL) Señor Presidente, Comisario, hay tres aspectos sobre los que me gustaría llamar la atención en este debate. 
Aunque el Tribunal de Cuentas ha reconocido que, en términos generales, el informe financiero de las Comunidades Europeas es un reflejo sincero de la situación financiera existente cuando finalizó diciembre de 2006 y que no ha detectado ninguna imprecisión flagrante con respecto a los fondos y a los gastos en los que se ha incurrido, también señala que ha encontrado múltiples errores tanto en las sumas registradas en los libros de contabilidad como en los informes facilitados por los Estados miembros. 
Un motivo especial de preocupación es que algunos tipos de imprecisiones se repiten todos los años, a pesar de los comentarios críticos del Tribunal de Cuentas y del Parlamento Europeo. 
Otro motivo de inquietud es el continuo aumento de los compromisos presupuestarios pendientes de pagos, especialmente en lo que respecta a los Estados miembros veteranos. 
En tercer lugar y teniendo en cuenta estos comentarios, me gustaría dejar constancia de mi satisfacción por la mejora general del gasto en la política agrícola común, que se ha logrado en gran medida gracias a la aplicación del sistema AJAX, que limita significativamente el riesgo de gastos inadecuados. 
Señorías, en 2006 la Unión Europea dedicó el 39 % de su presupuesto, 38 900 millones de euros en total, al gasto estructural. 
El informe anual del Tribunal de Cuentas Europeo determina que la Comisión Europea ha emprendido numerosas iniciativas referentes al uso de los fondos estructurales y de cohesión como parte de su supervisión de largo alcance. 
Aunque la absorción financiera ha mejorado ostensiblemente, el informe llama la atención sobre el hecho de que, en 2006, al menos un 12 % de las asignaciones a los proyectos estructurales no pudo ser recuperado. 
Ese porcentaje se traduce en unos cuatro mil millones de euros. Además, hubo errores de rendimiento en el 20 % de los proyectos. 
Durante años se han producido múltiples problemas con la gestión a varios niveles de los Fondos Estructurales y su gestión compartida. 
Una de las causas de la relativamente alta proporción de irregularidades descubiertas y de los reembolsos incorrectos es, esencialmente, la baja efectividad de los sistemas de control de los Estados miembros y de los esquemas de supervisión basados en ellos. 
Desde mi punto de vista, el mayor problema es que nadie utiliza ningún modelo de evaluación unificado ni ningún sistema de referencias o pautas y no existe ningún modo eficaz de valorar los proyectos. 
Aunque los Fondos Estructurales son una fuente extremadamente importante de asignaciones para el desarrollo mutuo, sólo seremos capaces de reducir el número de casos en los que se abusa de la bolsa común si los Estados miembros y la Comisión Europea actúan conjuntamente y en armonía para disminuir el uso ilegal del dinero. 
También es necesario mejorar y normalizar la eficacia de los sistemas de supervisión de los Estados miembros. 
Es más, si tenemos en cuenta que se detectan problemas en el 40 % de las auditorías de la Comisión, resulta esencial que ésta consiga que su supervisión del gasto estructural sea más eficaz, estableciendo procedimientos de suspensión y de ajuste y desarrollando un nuevo sistema de informes para los Estados miembros. 
Tras lo cual he de decir que nuestra delegación propone la aprobación de la gestión. 
Gracias por su atención. 
Señor Presidente, quiero expresar nuestra satisfacción porque, un año más, se ha logrado mejorar la transparencia de las cuentas de la Unión Europea, a pesar de que- hemos de decir- el Tribunal de Cuentas no acaba de ayudarnos en los aspectos más de fondo del sistema, pero sí que, a través de un diálogo muy constructivo, arduo, pero muy constructivo, con la Comisión, en el cual debemos hacer un especial reconocimiento al esfuerzo hecho por los Comisarios de Desarrollo Regional y de Empleo, se ha conseguido, realmente, avanzar en aspectos de mejora del control de todos los aspectos relacionados tanto con el empleo como con los Fondos Estructurales. 
Hubiésemos deseado la misma cooperación por parte de la Comisaria de Asuntos Exteriores, que esperamos que se añada o que se una a estos esfuerzos. 
En relación con el Comité de las Regiones, estamos muy contentos porque, realmente, hemos avanzado de manera muy, muy significativa, y seguimos evaluando y vigilando, pero tenemos la impresión de que realmente se ha hecho un avance importante. 
Con respecto al Tribunal de Cuentas, desearíamos que hubiera mayor transparencia en su declaración de intereses y, en cuanto al Consejo, estamos de acuerdo en hacer más transparente y eficaz el control interno, pero no en aumentar las trabas burocráticas, como parece plantear la enmienda que se ha presentado. 
Señor Presidente, me gustaría formular varias preguntas. 
¿Cómo es posible que, en un Parlamento comprometido con la verdad y la transparencia, nuestras propias autoridades mantengan en secreto embarazosos informes que ponen de manifiesto las prácticas fraudulentas de los diputados? 
¿Por qué los diputados no tienen obligación de justificar su uso del gasto general? 
¿Cuánto dinero acaba en manos privadas? 
¿Por qué mantenemos en secreto los nombres de los cuatrocientos siete diputados, entre los cuales me encuentro, que se benefician individualmente de veintisiete mil euros que se transfieren a un fondo de pensiones voluntario? 
¿Por qué no tenemos controles para esos diputados que desfalcan casi catorce mil euros anuales haciendo imposiciones de dinero público en ese fondo de pensiones? 
¿Existe alguna otra razón, además de la codicia, que impida a aquéllos a quienes pedimos consejo- la Mesa y en ocasiones incluso la Conferencia de Presidentes- introducir las reformas reales que necesitamos hace tanto tiempo? 
Esta incapacidad es una vergüenza para todos nosotros y para esta Cámara. 
(FR) Señor Presidente, tan sólo desearía decirle al señor Davies que es él quien resulta "una vergüenza para esta Cámara". 
Dicho esto, señor Presidente, votaré a favor de la aprobación de la gestión de 2006. 
Desafortunadamente, en la propuesta de resolución que la acompaña, hay preguntas y comentarios que, o bien derriban todas las puertas que ya estaban abiertas (apartado 58) , o bien son incorrectos, como los apartados relativos al fondo de pensiones voluntario. 
A pesar de los reiterados esfuerzos del presidente del fondo por proporcionar la información correcta, aquí se siguen repitiendo falsedades sobre el déficit actuarial del mismo. 
Gracias a una gestión ejemplar, ahora el fondo puede garantizar los derechos adquiridos hasta 2060. 
¡Creo que para entonces muchos de nosotros habremos muerto! 
Con respecto a la actualización de la posición actuarial (apartado 71) , existe, pero primero será presentada al consejo directivo del fondo. 
Permítanme señalar aquí que el Parlamento ha desperdiciado treinta y seis mil euros encargando la elaboración de lo que han llamado "informe actuarial independiente". 
¿Cuáles han sido sus conclusiones? 
Por lo que yo sé, no son diferentes de las conclusiones de los actuarios del fondo. 
Con respecto a los apartado 72 y 73, es necesario hacer una distinción entre los deseos de ciertos miembros de la Comisión de Control Presupuestario y la realidad que emana del Estatuto de los diputados. 
Solicitar que ni los actuales diputados al PE ni otros afiliados puedan seguir contribuyendo al fondo es, simplemente, incompatible con el artículo 27 del Estatuto. 
Afortunadamente, lo que cuenta en esta Cámara no son los deseos de unos pocos, incluso aunque constituyan el objeto de decisiones en el marco de las resoluciones, sino el Estatuto. 
El grupo de trabajo de la Mesa sobre el Estatuto de los diputados, del que formo parte, ha hecho su trabajo y ha preparado las medidas necesaria, no en función de los deseos expresados en las resoluciones, sino de acuerdo con el artículo 27 del Estatuto de los diputados publicado en el Diario Oficial el 7 de octubre de 2005. 
(PL) Señor Presidente, deseo añadir mi nombre a los de aquellos que tienen una opinión positiva de la aprobación de la gestión para 2006. 
Tanto la Comisión como los Comisarios se han distinguido por el considerable y constante aumento de su nivel de cooperación. 
Sin duda debemos darle las gracias al Tribunal de Cuentas. 
Por decirlo de un modo sencillo, el Tribunal ha hecho un buen trabajo. 
Hemos evaluado la consecución de logros en la UE junto con la gestión de recursos. 
Ésta también es una señal muy positiva. 
Me gustaría enfatizar con vehemencia que el Parlamento ha participado de facto en el procedimiento de aprobación de la gestión mediante la aportación de opiniones sobre las solicitudes y a través de las comisiones individuales que han abordado ámbitos concretos. 
Desearía darle las gracias al Presidente de la Comisión de Control Presupuestario, el señor Bösch, por todo el trabajo y la paciencia que ha puesto en este proceso, al igual que a los ponentes, el señor Jørgensen, el señor Pomés Ruiz y el señor Stubb. 
Evitar las irregularidades es excepcionalmente difícil, pero es aún más importante encontrarlas y prevenirlas. 
Hemos conseguido llevar a cabo esta tarea con éxito. 
Como ponente alternativo de opinión del ENVI (Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria) sobre la exención para 2006, deseo darles las gracias a Jutta Haug y al ponente por su magnífico trabajo. 
Creo que el trabajo de las cuatro agencias que hemos estudiado es extremadamente importante, que lo que hacen sin duda alguna es de gran ayuda para el Parlamento Europeo y para los diversos organismos de la UE y por lo tanto mejora la calidad de vida de los ciudadanos de la UE. 
El Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades desempeña una importante función en lo referente a la creación de una opinión sobre el control de enfermedades y el riesgo de aparición de nuevas enfermedades infecciosas. 
Deseo añadir mi agradecimiento porque este año Hungría ha ocupado el primer lugar en la prevención de enfermedades, ya que hemos tenido el menor número de personas infectadas por aquellas enfermedades contra las que hemos llevado a cabo una campaña de vacunación. 
El trabajo de la Agencia Europea del Medio Ambiente es indispensable para la recogida y recopilación de información sobre la protección medioambiental y la Agencia Europea de Medicamentos desempeña un papel esencial en la protección de la salud de personas y animales. 
Creo que la colaboración de la agencia en el desarrollo de nuevos fármacos tiene una importancia fundamental. 
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ofrece una ayuda indispensable en ámbitos como la protección zoosanitaria y fitosanitaria. 
Un punto importante es que todas las agencias han redistribuido su presupuesto anual disponible. 
Como los ponentes han señalado, este hecho se debe a la complejidad de las tareas. 
Sería interesante destacar en mayor medida este punto en la futura planificación. 
Agradezco las propuestas del ponente sobre la importancia del control interno y la necesidad de reforzarlo. 
Finalmente, deseo llamar la atención sobre la importancia del material de la comisión referente a la explicación de la función de las agencias. 
Las agencias tienen que desempeñar un papel que resulta básico pero la transparencia y la efectividad imponen la necesidad de aclarar su posición en el gobierno de la Unión. 
Gracias. 
(HU) Señor Presidente, gracias por darme la palabra. 
Hemos llegado al final de un proceso largo y lleno de tensiones y a la tan esperada votación de la aprobación de la gestión de 2006, que merecidamente puede considerarse como un día señalado y un hito en los anales del Parlamento Europeo. 
Un día señalado porque es la primera vez que el Tribunal de Cuentas Europeo nos enfrenta a un índice de fallos del 12 % en los Fondos Estructurales, mientras la prensa sensacionalista, siempre ávida de escándalos, se alimenta de los cuatro mil millones de euros que faltan. 
La Comisión de Control Presupuestario, que asume la responsabilidad en este campo, ha llevado a cabo el trabajo resultante con plena conciencia de sus responsabilidades políticas y profesionales, con la ayuda del señor Jørgensen, el ponente danés. 
Su objetivo no era generar un escándalo o suscitar una noticia sensacionalista de consecuencias impredecibles, sino aplicar los principios de divulgación transparente y presentar propuestas que puedan ofrecer una garantía para evitar estos problemas en el futuro. 
En este sentido, hemos encontrado a un buen compañero en el Vicepresidente Siim Kallas, a quien deseo brindarle un agradecimiento especial, y estoy seguro de que, con toda probabilidad, podremos resolver estos aspectos en el futuro. 
Gracias. 
(FR) Señor Presidente, Señorías, desearía mencionar un aspecto importante con respecto a la aprobación de la gestión, concretamente la evaluación de las acciones a través del muestreo. 
Cuando estaba preparando mi documento de trabajo sobre la gestión de la Comisión del programa CARDS para la ayuda a los Balcanes, como parte de la aprobación de la gestión, el Tribunal de Cuentas sólo pudo auditar el 2,32 % de las operaciones para evaluar los métodos de gestión usados por la Unión Europea para las acciones externas en esta región de Europa. 
Una de las repercusiones del pequeño tamaño de la muestra fue que el Tribunal de Cuentas no pudo analizar el impacto de la acción exterior en Montenegro porque ninguna de las 256 acciones financiadas pudo ser examinada. 
En estas circunstancias, ¿cómo pueden evaluarse realmente las repercusiones? 
¿Qué fiabilidad científica y financiera puede concederse a estos informes de evaluación? 
Aunque, desde un punto de vista estadístico, las muestras pequeñas pueden usarse para valorar el comportamiento de los sistemas, las muestras deben ser representativas, y ése no es el caso de los créditos usados para financiar las acciones en Montenegro en virtud del programa CARDS. 
Colectivamente, los contribuyentes europeos resultarán beneficiados de una mejora en los métodos del Tribunal de Cuentas para analizar las muestras con el objetivo de identificar más claramente la efectividad de los créditos procedentes de nuestro presupuesto. 
(RO) Me gustaría destacar dos aspectos que considero de una importancia vital con respecto a la aprobación de la gestión de la Comisión Europea. 
El primero de ellos se refiere a la implicación conjunta de los Estados miembros en la aplicación del presupuesto europeo. 
Aunque poseemos un procedimiento de gestión conjunta entre la Comisión y los Estados miembros para el 80 % del presupuesto europeo, creo que es necesario introducir nuevas medidas para incrementar la participación en todas las fases del proceso presupuestario. 
En cuanto al control, apoyo la introducción de las declaraciones nacionales, aprobadas por el Tribunal de Cuentas, para cada Estado miembro, ya que obligarían a los gobiernos y a las agencias de pago a asumir la responsabilidad para conseguir una asignación correcta y objetiva de fondos comunitarios. 
No obstante, la suspensión de todos los pagos en el caso de que se detecte cualquier deficiencia debe utilizarse con la máxima precaución y sólo si se hallan problemas graves en la gestión de los fondos europeos. 
Las preocupantemente bajas tasas de absorción en los nuevos Estados miembros son el segundo aspecto con gran importancia de la aprobación de la gestión presupuestaria. 
No es normal que todos los nuevos Estados miembros tengan tasas de absorción un 30 % más bajas de lo previsto inicialmente por término medio. 
Para mí, este hecho no es un indicador de su incapacidad de absorber los fondos europeos, sino de una burocracia posiblemente excesiva de las instituciones europeas. 
Señor Presidente, me encuentro en una situación muy inusual ya que estoy parcialmente de acuerdo con algo que el señor Hannan acaba de decir: ha expresado su preocupación por la proliferación de agencias. 
Parece que creamos agencias más en función del deseo de cada Estado miembro de tener una en su territorio, y por tanto extendiéndolas como confeti por toda la Unión, que en virtud de una necesidad genuina y real de crearlas. 
Si esta tendencia continúa, sin duda conducirá a un sistema de gobierno a través de agencias y, si hemos de ser sinceros, a costa de la Comisión, que es nuestro órgano ejecutivo y tiene responsabilidad ante el Parlamento, de un modo mucho más directo que las agencias, incluso aunque tengamos más medios de los que admite el señor Hannan para controlarlas. 
Obviamente, en lo que no estoy de acuerdo con él es en su extremismo, algo habitual en él, y su afirmación de que estas agencias se han creado ilegalmente. 
Eso es, desde luego, un completo despropósito. 
Todas ellas han sido creadas de acuerdo con los Tratados en vigor, con la debida y correcta base jurídica. 
Si es o no inteligente hacerlo es otra cuestión y sin duda alguna deberíamos ser muy cuidadosos antes de crear cualquier nueva agencia en el futuro. 
(EL) Señor Presidente, el Parlamento Europeo es un órgano político y creo que deberíamos considerar los aspectos que estamos debatiendo desde un punto de vista político. 
La medida que debería vincular nuestras actividades, desde mi punto de vista, nos dice dos cosas. 
Déjenme recurrir a dos ejemplos de nuestros debates. 
El primero es el tema de las autoridades independientes o agencias. 
Por supuesto, nos encontramos ante la cuestión de la notable proliferación de estas agencias, pero es imposible decir que la descentralización de las agencias independientes no es especialmente útil. 
Dado que existe un problema con esa gran ampliación, ¿diremos que no a todas las agencias independientes? 
Naturalmente, esto no es posible. 
El segundo está relacionado con el infausto tema de los salarios de nuestros colegas. 
Sin duda es un problema y eso es lo que hemos afirmado en la comisión. 
Sin embargo, hay una gran diferencia entre decir que hay un problema y no concederle una exoneración al Parlamento durante un año completo y también es diferente a pronunciar comentarios muy populistas, como decir que todos somos responsables y que no hay transparencia. 
¿Cómo podría no haber transparencia? 
Nosotros, los miembros de la comisión, hemos visto el informe. 
Vicepresidente de la Comisión. -Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a sus Señorías, al ponente y a los miembros de la Comisión de Control Presupuestario. 
El debate sobre la aprobación de la gestión ha sido muy intenso este año y la Comisión ha adoptado varios compromisos para respetar las observaciones y comentarios del Parlamento. 
Continuaremos con este intenso proceso a partir de mayo, cuando se celebre un debate en la Comisión de Control Presupuestario sobre los planes para el próximo año. 
Éste es un proceso muy exigente y deseo garantizar al Parlamento que nos tomaremos muy en serio nuestros compromisos y proseguiremos con las propuestas e ideas que compartimos sobre el incremento de la obligación de rendir cuentas, sobre la cooperación con los Estados miembros y sobre el aumento de la responsabilidad de los Estados miembros en temas de gestión compartida. 
Ésta es nuestra línea común y nos tomaremos muy en serio el trabajo con todos estos planes de acción y propuestas. 
En primer lugar, hay agencias ejecutivas, que son claramente responsabilidad de la Comisión, y para las cuales le otorgan la aprobación de la gestión a la Comisión. 
Tenemos varias agencias ejecutivas pero hemos decidido establecer una moratoria para la creación de nuevas agencias ejecutivas. 
¿Cuáles son los motivos de preocupación en torno a las agencias tradicionales? 
El problema de la gestión es sin duda serio y existen varios puntos débiles con respecto a cómo administrar y manejar estas agencias. 
Obviamente, tenemos que debatir con detenimiento los temas de gestión, pero tampoco debemos subestimar las observaciones políticas sobre su trabajo- qué están haciendo y cuáles son sus beneficios reales -, y el Parlamento puede desempeñar un importante papel en la evaluación y valoración de su éxito. 
Tampoco debemos menospreciar los aspectos positivos de la descentralización y de poseer órganos europeos en toda la Unión. 
No es tan mala idea, si todo el mundo tiene en cuenta su propio país. 
Me gustaría darles las gracias una vez más por todas sus contribuciones, observaciones y debates. 
Continuaremos manteniendo nuestros compromisos y planes de acción. 
ponente. - (DA) Señor Presidente, quiero dar las gracias al Comisario Kallas. 
Está claro que hemos completado un proceso que ha tenido momentos de mucha tensión. 
Ha habido conflictos entre nosotros mismos en el Parlamento y la Comisión. 
Sin embargo, han sido conflictos que hemos sabido transformar en un diálogo que nos ha conducido a obtener algunos resultados positivos y algunas promesas de la Comisión y también algunos planes de acción muy específicos con plazos y criterios de éxito muy concretos. 
Debemos perseverar cuando alguno de los diputados de los grupos más euroescépticos digan: "son sólo palabras, y palabras que ya se han dicho antes". 
¡No es cierto! 
Obviamente, lo que la Comisión promete poner en práctica no son sólo palabras, sino acciones concretas. 
Algunas medidas ya se han aplicado. 
Además, se han establecido plazos muy concretos que podremos supervisar. 
Un elemento esencial es que ahora un Comisario se reunirá con la comisión una vez al mes para hacer un seguimiento de este proceso. 
Lo que representa un gran paso adelante. 
Dicho esto y a modo de conclusión, me gustaría recordar por qué surgen estos problemas. 
Uno de los motivos es que una parte considerable de los fondos se administra en virtud del sistema de gestión compartida, es decir, los Estados miembros gestionan el 80 % de los fondos de la UE. 
La Comisión tiene la responsabilidad de respetar el Tratado y ésa es una carga que debe soportar. 
Por lo tanto, criticamos duramente a la Comisión. 
Sin embargo, en realidad, la mayoría de los problemas proceden de los Estados miembros. 
Ésa es la razón por la que en el Parlamento defendemos incondicionalmente la idea de las declaraciones de auditoría nacionales anuales, firmada por el estamento político apropiado, es decir, por el Ministro de Economía. 
Eso es lo que está ocurriendo ya en varios países: Dinamarca, los Países Bajos, el Reino Unido y Suecia. 
Si pudiéramos conseguir que se implantara un procedimiento similar en la totalidad de los países de la UE, nos daríamos cuenta de que todos los países se toman más en serio esas obligaciones de auditoría. 
Creo que de hecho conseguiríamos una herramienta realmente útil para eliminar aquellas áreas que presentan fallos de funcionamiento en los distintos países. 
Ponente. -Señor Presidente, a veces los árboles no nos dejan ver el bosque. 
Nosotros, en este procedimiento de aprobación de la gestión, tenemos que decir las cosas que van mal, y a veces nos olvidamos de cuántas cosas van bien, de cuántos funcionarios supercompetentes tenemos en la Comisión, en esta Casa, en este Parlamento- los ujieres, tantos servicios, los traductores, los intérpretes, que funcionan muy bien -, de cómo sabemos estirar el presupuesto que tenemos para cumplir los objetivos, de cómo este Parlamento y la Comisión estamos avanzando cada vez más en la política de transparencia. 
Nos queda un reto, un reto muy importante para este Parlamento, la política de comunicación y de información. 
Era uno de los objetivos que tenía este Parlamento para el año 2006 y no estoy satisfecho de cómo se ha desarrollado. 
Tenemos dentro de un año elecciones, y tenemos que saber llegar a ellos, y llegar a ellos implica mejorar nuestros procedimientos de información y seguir siendo transparentes, como lo somos. 
La transparencia, y yo fui ponente de este informe, es compatible con que haya documentos que no sean públicos, como pasa en los Estados miembros, en los propios periodistas, como pasa en las empresas, en las familias. 
Y eso es bueno para nuestro trabajo, el que haya niveles de elaboración de criterios que no han pasado por el tamiz de una aprobación pública y deban, por tanto, estar en el lógico secreto de los que estamos trabajando en el asunto. 
Estoy totalmente satisfecho del acceso que he tenido a toda la información, y creo que el informe que presento sobre las cuentas del Parlamento es un informe responsable. 
Y yo digo que se aprueben las cuentas del Parlamento, porque este Parlamento, si se me permite, funciona muy bien y mucho mejor que algunos parlamentos nacionales, de forma mucho más transparente y con funcionarios que trabajan más horas que las que pueden trabajar en parlamentos similares. 
Por tanto, esto no es decir que sea perfecto, tenemos que seguir trabajando. 
Tenemos todavía un largo recorrido, pero en este ejercicio político de ver qué tal hemos usado el dinero que nos han dado los ciudadanos el informe es positivo, lo hemos usado bien, de forma transparente y de forma coherente. 
ponente. - (DE) Jutta Haug ha descrito los comentarios críticos que he incluido en la exposición de motivos y en el cuerpo del texto como detestables y un modo de fomentar el escándalo. 
Me gustaría leer unas citas. " Los Jefes de Estado y de Gobierno se están inventando una agencia tras otra. 
Las agencias están consumiendo nuestro dinero. 
No existen comprobaciones adecuadas sobre la necesidad real de las agencias. 
Hay una gran área en la que no se realizan controles y en la que nadie es responsable. 
La falta de planificación es evidente. 
Se crea una agencia tras otra, y como pago a la aceptación de algunas cuestiones espinosas se plantea una iniciativa para otra agencia interesante. " 
Son mucho más críticas de lo que yo he escrito. 
¡Ajá! 
Si yo lo escribo, es "provocar un escándalo", pero Herbert Bösch, por supuesto, es miembro del partido y su actitud es adecuada. 
Sí, ya he experimentado esta situación antes. 
A esto me refiero cuando hablo del "doble rasero" que aquí se aplica. 
Es la hipocresía de la clase "especial", se dice que "es espantoso mencionar explícitamente un escándalo en un documento parlamentario oficial", pero después se hacen comentarios críticos públicamente. 
Éste es uno de los problemas fundamentales de este Parlamento. 
Naturalmente, se pueden tener distintas opiniones sobre si se debe aprobar o no la gestión, pero los pasajes que leí antes no tenían absolutamente nada que ver con eso. 
Se referían a consideraciones básicas sobre que cuando, llegado el caso, existe una oportunidad real de mostrar la realidad tal como es, de nuevo se vuelve a encubrir lo que está pasando aquí. 
Ése es en realidad el gran problema de la democracia en Europa, que el sistema no se autorregula, sino que simplemente implica mutuas palmaditas en la espalda. 
Señor Presidente, también me gustaría solicitar que se me permitiese hacer una declaración personal al final del debate en virtud del artículo 145. 
ponente. - (SV) Me gustaría aprovechar esta oportunidad para hacer una pequeña crítica constructiva a la Comisión y a las agencias descentralizadas, ya que creo que el ponente, Hans-Peter Martin, no ha conseguido hacerlo. 
Como ponente responsable de este tema para el año próximo, me gustaría centrarme en tres aspectos principales. 
Aspectos que también se han planteado en los informes. 
El primero es la evaluación de las posibilidades de agrupar las funciones administrativas de la mayoría de las agencias más pequeñas, con lo que se liberarían recursos y experiencia en el cumplimiento del complejo marco regulador en torno a las agencias. 
Muchas de esas agencias descentralizadas tienen problemas para cumplir los principios presupuestarios fundamentales, por ejemplo, o el Reglamento financiero, la legislación sobre contrataciones, etc. Ésta es una opinión habitual en esta Cámara y espero que la Comisión la secunde en un futuro. 
También proponemos que las agencias independientes, como otras instituciones, reduzcan sus asignaciones de personal en un porcentaje equivalente a la previsión de puestos que no van a ser ocupados. 
Creo que esta iniciativa también liberaría una considerable cantidad de recursos. 
Finalmente, aunque no por ello menos importante, proponemos que la renta asignada que las agencias abonan a la Comisión cada año y que es devuelta sea deducida, en contra de la propuesta del presupuesto sobre el que el Parlamento Europeo va a emitir una decisión. 
Esos son los tres aspectos sobre los que me gustaría iniciar un diálogo continuo con la Comisión y las agencias descentralizadas durante este periodo, hasta que me haga cargo del proceso de aprobación de la gestión. 
En último lugar, también deseo hacer un comentario sobre el informe especial del Tribunal de Cuentas sobre los sistemas de control, inspección y examen en relación con las normas de conservación de los recursos pesqueros comunitarios. 
Al fin y al cabo, forma parte de la aprobación de la gestión de la Comisión sobre la que estamos debatiendo hoy y el Tribunal de Cuentas ha criticado este tema duramente, lo que debería conducir a una amplia reforma en la política pesquera común. 
La primera y más importante es que resulta inaceptable que los Estados miembros fijen, año tras años, cuotas muy superiores a las recomendadas por los investigadores para conseguir una pesca sostenible. En segundo lugar que la Comisión y los Estados miembros deben ser más estrictos cuando se trate de combatir los incumplimientos o fraudes relacionados con el sistema de cuotas y, tercero, que debemos elaborar una nueva política pesquera que refuerce las iniciativas y razones para que los pescadores profesionales protejan los caladeros. 
Desearía que consideraran detalladamente éstas tres reflexiones adicionales sobre el informe que vamos a votar hoy. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, antes me interrumpió cuando dije que era usted un déspota. 
Me gustaría explicar por qué lo hice. 
He estado esperando una respuesta desde marzo de 2007 en relación con un tema muy, muy importante referido a un error de este Parlamento que resulta muy grave para mí y para mi grupo político- me refiero al momento en que se me asignó a un Grupo contra el que siempre he luchado porque sostengo que son nazis encubiertos- y le dirigí una extensa declaración personal. 
Mientras tanto, he presentado una queja ante el Defensor del Pueblo. 
Cuando llegó el turno de las intervenciones de un minuto, señor Presidente, usted se había aprendido todas sus interpretaciones de memoria y, cuando se supone que me tocaba intervenir, usted no me permitió tomar la palabra, por eso le llamé déspota. 
También he dicho que es usted un Presidente despótico porque ha señalado arbitrariamente a determinados diputados en relación con los denominados incidentes del 12 de diciembre, pero no a aquellos diputados del partido al que usted aún pertenecía en aquel momento, sino, aparentemente, a aquellos que le llamaron la atención. 
También le he llamado déspota porque sigue interrumpiéndome cuando hablo y digo "no, no me dará esa respuesta". 
Es sorprendente que me esté dejando acabar mi intervención ahora. 
Además, he dicho que es usted un Presidente despótico porque, sobre la base de esta interpretación de autorización adicional, y no soy el único que cree que es insostenible, aquí pueden llevarse a cabo procedimientos que no tendrían lugar en ningún Parlamento auténtico, al menos no tal y como debería ser según lo que aprendí en el colegio. 
Sin embargo, ha transcurrido mucho tiempo- como podrá ver el que siga mi currículum- para que utilice una expresión tal. 
Muchas cosas han tenido que suceder. 
No obstante, estoy convencido de que permite esta actitud despótica precisamente porque de hecho no es una cuestión de intentar aclarar el tema de las dietas de secretariado. 
Ha permitido que me pusieran en la picota debido a ridículos errores de forma que podrían sucederle a cualquiera- sí, a cualquiera- y que estoy seguro de que les suceden a todos los diputados de esta Cámara. 
Sin embargo, ocultan el hecho de que, de acuerdo con las investigaciones internas, habría que reclamar a los diputados al Parlamento la devolución de, como mínimo, ochenta millones de euros si hubiera un trato equitativo y proporcionalidad de los fondos. 
No existen y por lo tanto mantengo que, desde mi punto de vista, usted- como representante político del 14 % de los votantes austriacos- es, desafortunadamente, un Presidente despótico que está infligiendo un daño innecesario a este Parlamento y a la importante idea subyacente de Europa. 
Deseo ver un Parlamento auténtico, justo y democrático, en el que el uso de esa expresión no sea ni necesario ni deseable. 
Señor Martin, somos un Parlamento libre. 
Por lo tanto, como es mi obligación, le he permitido intervenir, de acuerdo con el artículo 145. 
No deseo juzgar su explicación, tan sólo quiero comentar que he aplicado el Reglamento de un modo justo con el objetivo de darle la oportunidad de decir lo que ha dicho. 
Personalmente, quiero decir que intento ser justo y objetivo- y lo consigo- en mi relación con todos los diputados al Parlamento. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará hoy. 
(Se suspende la sesión a las 11.35 horas y se reanuda a las 12.00 horas.) 
1. 
Gobernanza y asociación a nivel nacional y regional, y base para los proyectos en el ámbito de la política regional (artículo 117 del Reglamento) (votación) 
2. 
Gobernanza y asociación a nivel nacional y regional, y base para los proyectos en el ámbito de la política regional (artículo 118 del Reglamento) (votación) 
3. 
Aspectos de la política regional y de cohesión del Tratado de Lisboa (votación) 
4. 
Cooperación transfronteriza en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza ( 
5. 
Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo ( 
Antes de la votación: 
ponente. - (FI) Señor Presidente, ¿podría proponerle al Parlamento el siguiente procedimiento, que fue acordado por unanimidad por los coordinadores de la Comisión de Asuntos Constitucionales en su reunión del 31 de marzo? 
La votación que ahora va a tener lugar deberá referirse únicamente a un proyecto de decisión y la votación sobre la propuesta de resolución se pospondrá hasta que la Comisión haya emitido su opinión y el Consejo haya dado su aprobación. 
El Presidente del Parlamento deberá presentar oficialmente el texto del proyecto de decisión aceptado por el Parlamento en la votación a la Comisión y al Consejo para que lo examinen, en virtud del artículo 195 del Tratado CE. 
Finalmente, deberá solicitar a la Comisión de Asuntos Constitucionales que mantenga el contacto necesario con el Consejo y la Comisión y haga una propuesta al Parlamento puntualmente sobre cómo proceder en este asunto. 
(El Parlamento aprueba la propuesta sobre el procedimiento de votación) 
6. 
Donación y trasplante de órganos: acciones de la UE ( 
-Antes de la votación: 
Señor Presidente, Señorías, a pesar de que el uso de órganos humanos para transplantes ha aumentado a un ritmo constante durante las últimas décadas, el número de personas que necesitan un transplante es superior al número de órganos disponibles. 
En Europa hay más de cincuenta mil pacientes en las listas de espera y cada día mueren diez personas a la espera de órganos. 
A nosotros nos corresponde enviarle un sólido mensaje a la Comisión y, ante todo, a los Estados miembros y a nuestros gobiernos. 
Ha llegado el momento de pasar a la acción como ciudadanos europeos. 
Tenemos que movilizar, coordinar y aumentar el nivel de concienciación de aquellos que nos rodean, además de hacernos donantes nosotros mismos. 
(Aplausos) 
-Antes de la votación del apartado 38: 
Señor Presidente, muy brevemente, habría que hacer una pequeña modificación para que la enmienda 2 al apartado 38 tuviera un significado más contundente con respecto a los derechos del donante. 
La modificación consistiría en añadir, después de "donar un órgano", las palabras "es derecho exclusivo del donante y". 
(El Parlamento admite la enmienda oral) 
7. 
La función del voluntariado como contribución a la cohesión económica y social ( 
8. 
Informe anual del BEI para 2006 ( 
9. 
Aprobación de la gestión 2006: Presupuesto general UE, Sección III, Comisión ( 
-Antes de la votación de la enmienda 4: 
ponente. -Señor Presidente, existe un compromiso de enmienda oral para sustituir las enmiendas 4 y 2. 
Su contenido es el siguiente: "Se congratula del compromiso de la Comisión de presentar un informe mensual en la comisión encargada de la aplicación del seguimiento de la aprobación de la gestión para 2006, en la que todos los meses un Comisario encargado presentará los progresos en su área de responsabilidad, incluyendo las declaraciones nacionales y resúmenes anuales, acciones exteriores y la aplicación del plan de acción para reforzar la función de supervisión de la Comunidad en virtud de la gestión compartida de las acciones estructurales." 
(El Parlamento admite la enmienda oral) 
10. 
Aprobación de la gestión 2006: Presupuesto general UE, Sección I- Parlamento Europeo ( 
-Antes de la votación: 
Señor Presidente, tengo una pequeña propuesta para usted y para todos los presidentes que presiden las votaciones. 
Tenemos muchas votaciones nominales y me parece que el Reglamento no exige que el Presidente lea las cifras. 
Cada uno puede leer en la pantalla. 
Basta con que diga "aprobado" o "rechazado". 
Si usted puede aceptarlo, ganaremos tiempo. 
Si todos están de acuerdo, el Presidente también lo está. 
-Antes de la votación del apartado 65: 
Ponente. -Señor Presidente, en realidad ha habido un error de números y lo que vamos a votar primero, mediante votación separada, sería el apartado 65, excepto el guión 4, para después hacer una votación nominal sobre el guión 4. 
Ha habido un cambio de número y es así de sencillo. 
Así es, señor Pomés, procedemos por tanto a la votación del apartado 65, con excepción del guión 4. 
-Antes de la votación de la enmienda 9: 
(SV) Señor Presidente, en el apartado 65 no hemos votado el punto 5. 
Hemos votado por separado el punto 4, pero no el 5. 
Señor Andersson, hay diferentes versiones lingüísticas y lo que hemos votado, a lo que usted alude, estaba incluido ya. 
Para que no haya dudas, vamos a votar ahora exclusivamente lo que decía el señor Andersson, es decir, "no se contrate a familiares de los diputados". 
-Antes de la votación del apartado 72: 
(DE) Señor Presidente, aunque sea demasiado tarde para decirlo, creo que la objeción del diputado podría haber sido malinterpretada. Deseaba que se votara el quinto punto del apartado 65. 
Han votado sobre si es posible contratar a los familiares de los diputados. 
El quinto punto del apartado 65 no regula ese aspecto, sino si se pueden suspender los pagos en caso de que existan sospechas de malas prácticas. 
No hemos votado eso o ha habido algún error en su anuncio. 
Simplemente para aclararlo, para que todo el mundo sepa que está sucediendo. 
Señor Alvaro, el problema es que, en las diferentes versiones lingüísticas, esta frase estaba colocada de manera distinta. 
Es lo que ha creado algún problema. 
Por eso hemos votado diciendo exactamente qué es lo que votábamos, para que no hubiera ninguna duda. 
(DE) Señor Presidente, deseo señalar que los encargados de confeccionar las listas de votación conocíamos el problema, de modo que las marcas que tienen en la lista de votación ya tienen en cuenta los distintos problemas lingüísticos. 
Es decir, estaba totalmente claro cómo votaban los grupos. 
No se ha dado el caso de que nadie supiera que se estaba votando. 
Intentamos corregirlo en la Oficina de Presentación de Documentos, y se corrigió. 
En cualquier caso la votación ha quedado clara, así que no hay ningún problema. 
11. 
Aprobación de la gestión 2006: Presupuesto general UE, Sección II- Consejo ( 
12. 
Aprobación de la gestión 2006: Presupuesto general UE, Sección IV- Tribunal de Justicia ( 
13. 
Aprobación de la gestión 2006: Presupuesto general UE, Sección V- Tribunal de Cuentas ( 
14. 
Aprobación de la gestión 2006: Presupuesto general UE, Sección VI- Comité Económico y Social Europeo ( 
15. 
Aprobación de la gestión 2006: Presupuesto general UE, Sección VII- Comité de las Regiones ( 
16. 
Aprobación de la gestión 2006: Presupuesto general UE, Sección VIII- Defensor del Pueblo Europeo ( 
17. 
Aprobación de la gestión 2006: Presupuesto general UE, Sección IX- Supervisor Europeo de Protección de Datos ( 
18. 
Aprobación de la gestión 2006: Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo ( 
-Antes de la votación: 
Presidente de la Comisión de Control Presupuestario. - (DE) Señor Presidente, desearía señalarle a la Cámara que las resoluciones sobre la aprobación de la gestión de las agencias se aprobarán sin exposiciones de motivos. 
Como presidente, he eliminado la exposición de motivos, en virtud del artículo 48 de nuestro Reglamento, porque la exposición de motivos del ponente no guardaba ninguna relación con el texto aprobado por la comisión. 
Sólo quería informarles de este hecho. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, no habría hecho esto, si Herbert Bösch no hubiera hablado. 
Simplemente, no es cierto. 
Puede extraer usted mismo las conclusiones a partir de las resoluciones correspondientes: primero, se propuso censurar sólo una pequeña parte. 
Me opuse, basándome precisamente en el Reglamento, tras lo cual el señor Bösch eliminó- considero que de un modo totalmente arbitrario y equivocado- la totalidad de la exposición de motivos, que estaba relacionada con varias críticas que, por cierto, su grupo político ha expresado con idénticas palabras. 
Si lo que dice uno mismo es aceptable pero no permitimos que otra persona lo diga, estamos aplicando un doble rasero. 
19. 
Aprobación de la gestión 2006: Fundación Europea de Formación ( 
20. 
Aprobación de la gestión 2006: Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional ( 
21. 
Aprobación de la gestión 2006: Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea ( 
22. 
Aprobación de la gestión 2006: Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades ( 
23. 
Aprobación de la gestión 2006: Observatorio Europeo de la Droga y las Toxicomanías ( 
24. 
25. 
Aprobación de la gestión 2006: Agencia Europea de Reconstrucción ( 
26. 
Aprobación de la gestión 2006: Agencia Europea de Medio Ambiente ( 
27. 
Aprobación de la gestión 2006: Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo ( 
-Después de la votación: 
(DE) Señor Presidente, tan sólo deseo que los diputados sepan que hemos bloqueado y votado en contra de la Directiva de etiquetado europea unas diez veces, y que volveremos a hacerlo diez veces más. 
De hecho, siempre hemos votado de acuerdo con la etiqueta de Hans-Peter Martin, pero Hans-Peter Martin no está en ella. 
28. 
Aprobación de la gestión 2006: Agencia Europea de Medicamentos ( 
29. 
Aprobación de la gestión 2006: Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ( 
30. 
Aprobación de la gestión 2006: Agencia Europea de Seguridad Marítima ( 
31. 
Aprobación de la gestión 2006: Agencia Europea de Seguridad Aérea ( 
32. 
Aprobación de la gestión 2006: Agencia Ferroviaria Europea ( 
33. 
Aprobación de la gestión 2006: Agencia Europea de Seguridad de las Redes y de la Información ( 
34. 
Aprobación de la gestión 2006: Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores de los Estados miembros de la Unión Europea ( 
35. 
Aprobación de la gestión 2006: Eurojust ( 
Turno de votaciones 
Pasamos ahora al turno de votaciones. 
(Para los resultados y otros detalles de la votación: véase el Acta) 
Bienvenida 
Me complace dar la bienvenida, en nombre del Parlamento, a la delegación de Indonesia que se encuentra en nuestra Casa, con motivo de la 5ª Reunión Interparlamentaria entre nuestro Parlamento y el Parlamento de Indonesia. 
Hemos sido informados de que la reunión celebrada esta mañana ha sido muy útil y productiva. 
Existe toda una serie de asuntos de interés común para ambas partes y quisiera destacar también el interés manifestado por nuestros colegas del Parlamento de Indonesia acerca de nuestro trabajo. 
Les damos las gracias muy efusivamente y les deseamos una estancia muy feliz entre nosotros. 
(Aplausos) 
1. 
2. 
Aprobación de la gestión 2006: 6º, 7º, 8º y 9º Fondo Europeo de Desarrollo (FED) ( 
3. 
Aprobación de la gestión 2006: Autoridad de Supervisión del GNSS Europeo ( 
-Antes de la votación de la enmienda 1: 
Señor Presidente, desearía plantear una cuestión de orden ya que me pregunto si alguien en esta Cámara sabe lo que significa "GNSS". 
En cualquier caso, señor Heaton-Harris, esté usted seguro de que, a partir de hoy, todos sabremos qué significa esa sigla. 
Se cierra el turno de votaciones. 
Turno de votaciones (continuación) 
Explicaciones de voto 
Explicaciones de voto orales 
(PL) Señor Presidente, las nuevas formas delictivas y los grupos criminales especializados de carácter internacional representan un enorme reto para las agencias encargadas de la persecución del delito en los Estados miembros. 
La persecución eficaz de los delincuentes y la lucha contra las manifestaciones más alarmantes de delincuencia no son posibles sin la creación de unas herramientas apropiadas que la policía pueda utilizar para asegurar el cumplimiento de la ley. 
En el caso de los delitos transfronterizos, el rápido intercambio de información entre los servicios de cada país resulta esencial para identificar a los delincuentes y coordinar las acciones. 
Las bases de datos de ADN y los registros de huella digital son una herramienta muy importante en la lucha contra el crimen. Permiten identificar a un delincuente independientemente del lugar donde se haya cometido el delito. 
El Informe Dührkop Dührkop sobre el aumento de la cooperación entre las agencias de persecución de los delincuentes en la lucha contra el terrorismo y el crimen transfronterizo es una valiosa iniciativa que refuerza la actuación a favor de una mayor seguridad para los ciudadanos estadounidenses que se inició en 2005 mediante el Tratado de Prüm. 
Señor Presidente, como ya sabemos, este informe solicita una ampliación del Tratado de Prüm en material de lucha contra el terrorismo transfronterizo. 
Todos coincidimos en la necesidad de combatir el terrorismo. Se trata de algo evidente. 
Todos coincidimos en la necesidad de la cooperación transfronteriza. 
Sin embargo, el Tratado de Prüm se refiere a la obligación de compartir datos, independientemente de las preocupaciones sobre la protección y la seguridad de esos datos. 
A juzgar por las noticias de los periódicos sobre la integridad de las fuerzas policiales en algunos Estados miembros, a todos debería preocuparnos el intercambio de datos. 
De hecho, el contenido real del informe infringe de un modo ostensible las libertades civiles de los ciudadanos de la UE, ya que la estipula por primera vez la obligatoriedad de recoger y transferir datos sobre el ADN a otros Estados miembros de la UE. 
Caminamos como sonámbulos hacia un "Gran Hermano" europeo, mientras nuestros políticos se quedan de brazos cruzados. 
Ésta es la razón por la que hemos votado en contra del informe. 
(PL) Señor Presidente, la función del Defensor del Pueblo es cada vez más importante, especialmente en el contexto de las soluciones y retos del Tratado de Lisboa y de la Carta de los Derechos Fundamentales. 
Deseamos construir una Europa para los ciudadanos, una Europa cercana a los ciudadanos, una Europa que sea un modelo de cumplimiento de los derechos humanos y de respeto y por esa razón debemos facilitar los procedimientos de contacto y también los procedimientos de cooperación entre los ciudadanos y la institución del Defensor del Pueblo. 
El tiempo necesario para que cualquier problema se examine a nivel del Defensor del Pueblo debe reducirse al mínimo imprescindible. 
También deseo llamar la atención sobre los principios de cooperación entre los defensores del pueblo nacionales y el Defensor del Pueblo Europeo con respecto al principio de subsidiariedad. 
Una división de las funciones y tareas mejorará la eficacia de ambas instituciones. 
(SK) He votado a favor del informe del señor Adamou sobre la donación y transplante de órganos. 
Tenemos que resolver el problema de la carencia de órganos para transplante en Europa, que es el principal factor que afecta al programa de transplantes. 
Hay unos sesenta mil pacientes que necesitan un transplante en las listas de espera de toda Europa. 
La tasa de mortalidad mientras se espera un corazón, un hígado o un pulmón es de entre el 15 % y el 30 %. 
Según la encuesta del Eurobarómetro de 2006, el 56 % de los europeos desea donar sus órganos para transplantes tras su fallecimiento. 
Debemos animar a la gente a hablar sobre la donación de órganos y a comunicar sus deseos a sus familiares. 
Debemos mejorar la formación de los expertos médicos. 
Las estadísticas demuestran que el 81 % de los ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea apoyan el uso de un tarjeta de donante que facilite la identificación del donante. 
A pesar de ello, sólo el 12 % de los europeos posee esa tarjeta en estos momentos. 
Apoyo la iniciativa de la Comisión de introducir una tarjeta europea del donante. 
(PL) Señor Presidente, la vida humana y la salud constituyen el valor máximo de los responsables de los servicios sanitarios en los Estados miembros. 
Todos los pasos encaminados a protegerlas deberían recibir una rápida aprobación por parte del Parlamento Europeo. 
La transplantología es una de las ramas de la medicina que más rápidamente se está desarrollando. 
Miles de personas tienen la oportunidad de volver a vivir, la oportunidad, por decirlo de algún modo, de tener una segunda vida. 
El número de transplantes efectuado en la Unión Europea en relación con el número de personas que esperan un órgano es aún inadecuado y muchos de los pacientes que esperan un transplante mueren antes de que pueda llevarse a cabo la operación debido a la falta de órganos. 
Es especialmente importante emprender una acción encaminada a aumentar el número de transplantes realizados. 
Uno de los métodos clave para lograrlo es fomentar la transplantología entre la población y animar a los potenciales donantes a expresar su consentimiento para que se les extraigan los órganos tras su fallecimiento. 
También es importante crear y supervisar un amplio sistema de control de los transplantes realizados con el objetivo de combatir el despreciable comercio ilegal de órganos, que no se produce sólo en las regiones más pobres del mundo. 
Desde mi punto de vista, el Informe Adamou es una importante señal para los Estados miembros que están destacando la gravedad del problema. 
(PL) Señor Presidente, he votado a favor del informe, que posee una importancia excepcional, a pesar de un complejo problema. 
La declaración de la voluntad personal de donar tras el fallecimiento los propios órganos para que puedan ser transplantados a otra persona es un regalo de vida; constituye una forma de salvar la vida de otras personas, es un gesto de excepcional valor para la humanidad. 
Hay que destacar que existe una relación entre la escasez de órganos y su comercio ilegal. 
El déficit de órganos a veces impulsa a la gente a quebrantar la ley y a adquirir órganos de un modo ilegal para salvar una vida. 
El problema, además de ser de carácter jurídico, es ético y moral. 
Los estrictos requisitos en términos de calidad y seguridad en el ámbito de la donación, extracción, comprobación, almacenamiento y transporte de órganos están fuera de toda discusión, ya que constituyen la base para realizar un transplante con éxito. 
Finalmente, debemos tener en cuenta que ha de llevarse a cabo una eficiente política informativa a escala de la UE para incrementar la concienciación de nuestros ciudadanos sobre este tema. 
Este problema debe ser un reto fundamental para los Estados miembros. 
Por último, el tema al que hoy nos estamos refiriendo requiere un debate apropiado, más investigación y soluciones de carácter moral y ético. 
. - (CS) Deseo agradecer a mis colegas diputados su apoyo a las propuestas del Partido Popular Europeo con respecto a la Europol y la investigación. 
Nos sentimos muy decepcionados con el hecho de que la Europol subestime la importancia de controlar el tráfico humano de órganos. 
Incluso en Europa desaparecen niños debido al tráfico de órganos, no sólo en China, también en Moldavia se compran y después venden órganos a ciudadanos europeos a cambio de grandes cantidades en el mercado negro. 
Por supuesto éste es el motivo por el que la Europol debe controlar la situación. 
No podemos evitar el turismo internacional de transplantes si no hay una mejor coordinación de los programas de transplantes en toda la Unión. 
Para conseguirlo, en primer lugar debemos acordar una actuación común con respecto al consentimiento informado de la donación de órganos. 
Personalmente creo que los experimentos en el ámbito de las transferencias de embriones humanos son poco éticos e irresponsables. 
Por otra parte, la investigación clínica con células madre adultas produce excelentes resultados en el campo del transplante de tejidos, por ejemplo, para los enfermos con dolencias cardiacas, y este procedimiento no infringe el respeto a la singularidad de los seres humanos. 
Nuestro informe le envía un sólido mensaje a la Comisión, que pronto presentará una propuesta para un texto vinculante. 
Señor Presidente, ahora que estamos refiriéndonos al informe sobre la donación de órganos, deseo rendirle un homenaje a mi antiguo ayudante, James Sullivan, que, como muchos de usted sabrán, murió trágicamente el pasado 10 de febrero. 
El día 8 de febrero, James y Aoife, otra ayudante, hablaron en nuestra oficina sobre el consentimiento supuesto y decidieron que si a cualquiera de ellos les sucedían algo- ambos eran jóvenes- donarían sus órganos. 
No podíamos saber que aquella noche sufriría una trágica caída y que el domingo sería desconectada la máquina que lo mantenía con vida. 
El hecho de que ahora haya personas en la Unión Europea que estén vivas gracias a su generosidad constituye un verdadero homenaje para James. 
Sus padres, Edna y Tom, viven en Cork, en Irlanda. Para ellos, que lloran su muerte y nunca podrán recuperarse de su pérdida, la única esperanza a la que pueden agarrarse es que, aunque James ya no está con nosotros, otras personas están vivas gracias a su generosidad. 
Obviamente, este es un informe muy personal para nuestra oficina y tiene todo mi apoyo. 
(PL) Señor Presidente, la donación y el transplante de órganos es uno de los problemas fundamentales que requieren estudio y consenso tanto dentro de la Unión Europea como fuera de ella. 
Por una parte, tenemos a decenas de miles de personas que esperan un transplante. 
Por otro, tenemos un grave problema médico, jurídico y ético o moral. 
Todos estamos de acuerdo en que es necesario desarrollar un sistema de transplantes eficaz. 
Un sistema de transplantes no puede convertirse en un elemento económico y llevar a que los órganos reciban el mismo trato que mercancías en un mercado internacional. 
Si eso sucediera, surgirían grupos delictivos que podrían aprovecharse de la pobreza y la angustia, acentuando aún más la explotación de seres humanos, especialmente en las regiones afectadas por el desempleo a gran escala, por las privaciones y por el hambre. 
Señor Heaton-Harris, con respecto al significado de "GNSS", tenemos dos opciones: una es "Sistema Galileo de Navegación por Satélite" y otra es "Sistema Global de Navegación por Satélite". 
¿Cuál de los dos prefiere, señor Heaton-Harris? 
Señor Presidente, ¡ya sabe que nunca antes había tenido ningún tipo de competencia en este ámbito! 
Creo que me decantaría por "del Reino Unido", pero mejor no, quedémonos con "global". 
Estoy prácticamente seguro de que es "global". 
Iba a mencionarlo en la explicación de voto de mi agencia. 
Ahora me gustaría dedicarle un minuto a la aprobación de la gestión de la Comisión. 
Como he hecho siempre desde que comencé mi andadura en esta Cámara, he votado en contra de la aprobación de la gestión de la Comisión Europea. 
Reconozco que se está llevando a cabo una ingente cantidad de trabajo en el seno de la Comisión para probar y ordenar sus propias cuentas. 
Sin embargo, el trabajo se está centrando en los sistemas, no en la cultura que se aplica en la Comisión Europea. 
En estos momentos, en la Comisión Europea aún impera una cultura de "bajemos la cabeza y no informemos de los errores". 
En ocasiones, todos nos encontramos con personas que trabajan en la Comisión y que pueden contarnos extraoficialmente cosas que no deberían haber ocurrido, pero no pasarán a un plano oficial ni informarán a los responsables de sus Direcciones Generales. 
Sé que a esta Cámara no le gusta rechazar la aprobación de la gestión. 
Es una vergüenza, porque no tiene consecuencias políticas. 
Hace siete años, tuvimos un dictamen jurídico sobre este tema. 
Como he dicho, he votado en contra y continuaré haciéndolo mientras ocupe un cargo en esta Cámara. 
(FR) Señor Presidente, he votado a favor de la aprobación de la gestión de 2006 del Parlamento Europeo, pero en contra de la larga lista de resoluciones que la acompañan porque éstas contienen comentarios y aspectos que, o bien abundan en lo obvio (apartado 58) , o bien no confirman valores que considero importantes (apartado 65). 
Fíjense en que la mayoría de este Parlamento acaba de votar a favor de que los diputados no puedan contratar a sus cónyuges, pero no hay ningún problema para que contraten a sus amantes. 
Personalmente, no tengo ni lo uno ni lo otro, pero deseo señalar lo absurdo que resulta este hecho. 
En mi intervención anterior, intenté corregir las afirmaciones inexactas sobre el fondo de pensiones voluntario, al igual que ha hecho el Presidente del fondo durante todo el procedimiento. 
En el apartado 71, los autores critican el hecho de que el 15 de marzo de 2008 el fondo no había actualizado aún sus cálculos actuariales para el final de diciembre de 2007. 
Dejando de lado el hecho de que es absurdo que un informe de 2006 solicite una presentación de las cuentas de 2007, puede tranquilizar a los autores del mismo. 
La actualización de 2007 sí se ha realizado, pero primero se presentará al consejo directivo del fondo, que es una organización sin ánimo de lucro de Luxemburgo. 
Señor Presidente, sólo puedo añadir que errar es humano, perseverar en el error es diabólico. 
Dado que no soy diabólica, he votado en contra. 
(RO) En el informe del señor Pomés Ruiz, Sección I- Parlamento Europeo, he votado a favor de la enmienda que prohíbe a los diputados al Parlamento Europeo contratar a familiares. Creo que se trata del texto correcto y agradezco que la sesión plenaria del Parlamento Europeo lo haya aprobado. 
Las razones son muy simples: en algunos Estados miembros de la Unión Europea, incluido el país del que procedo, Rumania, se está produciendo un debate con respecto a la credibilidad de las instituciones parlamentarias e, incluso, de los parlamentos. 
Creo que es la postura correcta especialmente cuando se producen casos como el ejemplo que voy a darles. En mi país, Rumania, el propio Jefe de Estado se ha fijado a menudo el objetivo político de restarle credibilidad a la institución del Parlamento y a las acciones parlamentarias, empezando con los errores o vulnerabilidades relacionadas con la actividad de los diputados al Parlamento. 
Ésa es la razón por la que reitero mi satisfacción por la aprobación de este texto que podría conducir, junto con otras acciones, a aumentar el prestigio y la credibilidad de las instituciones parlamentarias en los Estados miembros y a escala europea. 
He votado en contra de la aprobación de la gestión del Parlamento en vistas de los múltiples informes de prensa cuyo origen está en el informe de auditoría interna elaborado por los servicios del Parlamento. 
Ese informe aún no se ha publicado ni se ha dado a conocer a la población. 
Afirma que existen algunos problemas relacionados con lo que los diputados hacen con sus dietas en esta Cámara. 
Creo que, como diputados, todos deberíamos ser lo más abiertos y transparentes que sea posible. 
La mejor forma de abordar el tema del informe habría sido sacarlo a la luz pública, porque entonces la gente podría haberse dado cuenta de que lo que está en juego no son millones de libras, sino una cantidad muy pequeña de dinero, una cantidad que, a pesar de merecer una campaña de persecución y supervisión y la imposición a los diputados que hayan abusado del sistema de una gran cantidad de impedimentos, además de la obligación de llevarlos ante los tribunales, no es tan grave como ahora cree el público en general. 
Por ese motivo he votado en contra, porque creo que deberíamos publicar ese informe. 
Espero que, en el futuro, cuando los servicios del Parlamento asesoren al Presidente del Parlamento sobre próximos informes, apuesten por la máxima transparencia y publiquen tanto como sea posible. 
Señor Presidente, podría haber aportado una explicación de voto para cada agencia pero, en realidad, usted ya lo hizo por mí durante la sesión de votación. 
En la actualidad hay tantas agencias que algunos de nosotros no sabemos qué son o qué hacen. 
De hecho, me sorprende que alguien en esta Cámara, además de aquellos que están en la comisión correspondiente, sepa qué hace la Autoridad de Supervisión del GNSS o, incluso, cuál fue su presupuesto. 
Me preocupa en gran medida que algunas de estas agencias cuyas cuentas hemos aprobado por votación en realidad no tengan una base jurídica hasta que el Tratado de Lisboa no haya sido aprobado por todos los Estados miembros. 
Por ejemplo, me pregunto de dónde procede la base jurídica de la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. 
Por tanto, en esta Cámara estamos aprobando las cuentas de agencias que no tienen ninguna base jurídica y a nadie parece importarle. Considero que este hecho es muy preocupante. 
Creo que el contribuyente europeo pensaría que es bastante desconcertante y por eso votaré con mucho gusto en contra de estas agencias, porque creo que son antidemocráticas. 
Creo que, si vamos a asumir responsabilidades, deberemos hacerlo en esta Cámara y no mediante la distribución de competencias a organismos semiautónomos que no podemos supervisar de un modo adecuado. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, obviamente me he convertido en un personaje desconocido desde que dejé de efectuar explicaciones de voto en todas las sesiones ya que solicité explicar el motivo de mi voto sobre el informe de la señora Marian Harkin y el funcionario tomó nota de ello, pero no me han dado la palabra. 
Quizás no sabía quién era yo. 
Señor Presidente, usted es el mejor de todos los Vicepresidentes y deseo darle las gracias porque me está permitiendo expresar mi total respaldo al informe de la señora Marian Harkin, que subraya la importancia del voluntariado en la Unión Europea. 
Usted sabe que las personas mayores, los pensionistas, tienen mucho tiempo libre y muchos de ellos lo usan en beneficio de sus vecinos o de otros ciudadanos, tanto en Europa como en otros lugares. 
Estoy realmente satisfecho de que se haya solicitado a la Comisión la implantación del programa Mayores en Acción como complemento al programa Juventud en Acción, como he venido diciendo en este Parlamento desde hace tantos años. 
Por lo tanto, me complace decir que, finalmente, se van a hacer muchas cosas positivas para el sector del voluntario y de las personas mayores en el Parlamento Europeo. 
Muchas gracias, señor Fatuzzo. 
¿Desea que conste en el Acta su comentario de que soy el mejor Vicepresidente? 
Pues si usted insiste, lo haremos constar en el Acta. 
Explicaciones de voto por escrito 
por escrito. - (SV) Hemos votado a favor del informe ya que reforzar y mejorar la eficacia de la cooperación entre los Estados miembros en materia de lucha contra el terrorismo y delincuencia transfronteriza resulta de vital importancia. 
El informe del Parlamento mejora la formulación de los derechos de los ciudadanos con un alto nivel de protección de datos en comparación con la iniciativa alemana. 
Eso es bueno. 
Sin embargo, por desgracia el informe contiene formulaciones sobre el procesamiento de datos específicos relativos al origen racial o étnico, etc., y sobre las competencias de los funcionarios extranjeros con respecto a detenciones y toma de declaraciones durante operaciones conjuntas. 
En la comisión hemos trabajado muy duro para eliminar estas partes del informe pero, desafortunadamente, no hemos tenido éxito. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de la señora Mrs Dührkop Dührkop, que ha aprobado, aunque con varias enmiendas, la iniciativa de la República Federal de Alemania con vistas a la adopción de una Decisión del Consejo sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza. 
Deseo felicitar a Alemania por su iniciativa, que consiste en garantizar que los Estados miembros cumplan las especificaciones técnicas comunes en relación con todas las solicitudes y respuestas relacionadas con las búsquedas y comparaciones de perfiles de ADN, datos dactiloscópicos (impresiones dactilares, impresiones palmares, etc.) y los datos de matriculación de vehículos. 
Respaldo la afirmación del informe de que las categorías especiales de datos relativos al origen racial o étnico, las opiniones políticas, las creencias religiosas o filosóficas, la afiliación a partidos o sindicatos, la orientación sexual o la salud de las personas sólo deberán procesarse si es absolutamente necesario y en proporción a los efectos del caso concreto y de conformidad con las garantías específicas. 
por escrito. -Los conservadores hemos votado en contra de este informe ya que amplía los principios de la iniciativa de Prüm a un mayor número de ámbitos que podrían gestionarse mejor mediante la cooperación intergubernamental que mediante la armonización. 
El informe requiere la uniformidad de las prácticas jurídicas a nivel europeo y por lo tanto se opone totalmente a los sistemas jurídicos establecidos en el Reino Unido. 
El informe también requiere prácticas como la transferencia obligatoria de datos de ADN a otros Estados miembros, independientemente de si la persona es culpable o sospechosa de un delito, y el derecho a la persecución de las fuerzas policiales extranjeras, que tendrían competencia para iniciar operaciones de vigilancia, detención y toma de declaración, lo que supone infringir las libertades civiles. 
por escrito. - (SV) El Partido Moderado ha votado hoy a favor del informe de la señora Dührkop Dührkop (PSE-ES) sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza. 
Apoyamos, en general, el contenido del informe. 
No obstante, no podemos respaldar la enmienda 3 de la ponente. 
Nuestra opinión en este sentido es de total distanciamiento a cualquier forma de registro y procesamiento de datos sobre el origen étnico o racial. 
Aunque el objetivo del considerando es restringir el uso de este tipo de datos, no podemos dar nuestro apoyo al texto ya que en realidad está abriendo las puertas a la posibilidad de registrar y procesar estos datos. 
por escrito. - (SV) La cooperación policial y judicial recae dentro del ámbito del tercer pilar y por lo tanto es exclusivamente intergubernamental. 
La Lista de Junio está a favor de incrementar la cooperación entre los Estados miembros para combatir el terrorismo y otros graves delitos transfronterizos. 
Por lo tanto, las decisiones en este ámbito no deben ser tomadas por el Parlamento Europeo ni ningún otro órgano supragubernamental. 
Cada Estado miembro establece unas normas mínimas sobre el acceso de los individuos a la asistencia legal y a la protección de datos. 
A este respecto ya se aplica una protección amplia y fundamental a través del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, que ha sido firmado por todos los Estados miembros. 
Ya existe un sistema de intercambio de ADN a través de la Interpol. 
También es importante destacar el aspecto de la privacidad en el uso de solicitudes de ADN. 
Por lo tanto, en este punto estamos de acuerdo con el informe en lo referente a las solicitudes de ADN de personas que han sido absueltas o puestas en libertad. 
Sin embargo, el informe va demasiado lejos en múltiples aspectos cuando plantea la introducción de decisiones marco en muchas áreas como las garantías procesales y la adopción de un instrumento jurídico general que deberá aplicarse a toda el ámbito de la cooperación policial y judicial. 
Incluso debate la creación de grupos conjuntos de operaciones especiales. 
Los recursos militares de un país son un asunto estrictamente nacional y no deben regularse a escala de la UE. 
Por todo ello, la Lista de Junio ha decidido votar en contra del informe. 
por escrito. - (PT) Este informe es parte del proceso de transposición del Tratado de Prüm al acervo comunitario. 
Dicho Tratado forma parte del proceso de seguridad extrema que están implantándose al amparo de la "lucha contra el terrorismo" con el objetivo de reforzar la cooperación transfronteriza a escala de la UE en el campo de la "lucha contra el terrorismo", la delincuencia transfronteriza y la inmigración. 
A pesar de que incluye algunas enmiendas que mejoran la propuesta inicial, el informe no se aparta ni denuncia la creación del preocupante marco de cooperación policial (incluida "la constitución de grupos conjuntos de intervención rápida" que permite que las fuerzas policiales de un Estado miembro actúen en el territorio de otro Estado) , la creación de una "base de datos personal" (que incluye información sobre el ADN o, en caso "necesario", las opiniones políticas de los ciudadanos) ni el que se haya facilitado el acceso de los servicios de información a estos datos. Todos estos hechos constituyen verdaderas infracciones de los derechos, libertades y garantías de los ciudadanos de los distintos Estados miembros. 
Además, los peligros inherentes a este proceso también han sido subrayados por el propio Supervisor Europeo de Protección de Datos, quien ha destacado que unos instrumentos de este carácter estén siendo aplicados (y hayan sido aplicados durante algún tiempo) sin la debida protección de los datos personales de los ciudadanos. 
Ésta es la razón por la que hemos votado en contra del informe. 
por escrito. - (SV) Sin duda alguna considero que la lucha contra el terrorismo y la delincuencia organizada es uno de los ámbitos en los que la UE debe cooperar. 
No obstante, creo que este informe contiene muchas formulaciones que no puedo respaldar, por lo que he decidido votar en contra. 
por escrito. - (FR) Para hacer frente a la creciente delincuencia y a las amenazas para su seguridad, la Unión Europea debe fijarse dos objetivos principales. 
El primero es reforzar la lucha contra el terrorismo, que va mucho más allá de las fronteras y no conoce límites en cuanto a la violencia y la amenaza que representa. 
El segundo objetivo sigue siendo la protección de los derechos fundamentales sobre los que se ha construido Europa. 
La adopción de todos los Estados miembros del Tratado de Prüm propuesto en 2007 por Alemania forma parte de la tan necesaria mejora de la cooperación policial en el seno de la UE. 
El intercambio de perfiles de ADN y de valiosa información como las huellas dactilares y los números de matrícula de vehículos entre los distintos sistemas nacionales ya ha contribuido a resolver numerosas investigaciones. 
Estas medidas son esenciales en todos los ámbitos, desde la lucha contra los secuestros hasta el terrorismo internacional, pasando por la organización de acontecimientos transnacionales. 
No obstante, la policía europea debe combatir la delincuencia en lugar de construir un sistema que socavará el Estado de Derecho y desestabilizará la democracia. 
La accesibilidad y el uso de datos personales deben estar regulados por leyes europeas. Y sólo podemos esperar que éstas se aprueben rápidamente. 
Este informe es un buen ejemplo de la importancia de encontrar un equilibrio entre el uso y la protección de datos. 
por escrito. - (PL) Señor Presidente, he votado a favor del informe sobre cooperación transfronteriza, la lucha contra el crimen y contra la delincuencia transfronteriza porque se trata de un problema de vital importancia que existe desde la creación misma del concepto de estado. 
Hasta ahora, los delincuentes que actuaban en las zonas fronterizas se beneficiaban de la falta de predisposición de los Estados a intercambiar información confidencial, incluida información personal, y del derecho a la privacidad. 
Además, junto a los criminales organizados y a aquellos que actúan por propia iniciativa, recientemente ha surgido otro importante problema, el del terrorismo internacional. 
Ahora, bajo los auspicios de la Unión Europea y en línea con el principio de subsidiariedad y con unas telecomunicaciones mucho más avanzadas y seguras, por fin podemos luchar contra la delincuencia de un modo eficaz y evitar actos terroristas. 
Gracias al intercambio de información como los perfiles de ADN, los datos dactiloscópicos y los datos de matriculación de vehículos y gracias a una mayor cooperación policial y judicial, podemos garantizar que los delincuentes y terroristas no se sentirán seguros en ninguno de los Estados miembros y, ni siquiera, fuera de ellos. 
Creo que ésta es una de las prioridades a las que la UE debe dedicarse sin demora. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del informe de la señora Mrs Dührkop Dührkop sobre la iniciativa de la República Federal de Alemania con vistas a la adopción de una Decisión del Consejo relativa a la ejecución de la Decisión 2007 /... /JAI sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza. 
Las nuevas formas de delincuencia que han aparecido tras la apertura de las fronteras y la ampliación de la UE requieren una mayor cooperación entre los Estados miembros con el objetivo de controlar la delincuencia y la inmigración ilegal. 
Es importante que esta cooperación no se limite a los siete países que firmaron el Tratado de Prüm, sino que, como sugiere la primera enmienda de este informe, es necesario establecer un conjunto uniforme de garantías procesales a escala de la UE. 
Creo que resulta de vital importancia que la Unión Europea cuente con un nivel de protección de datos alto, armonizado y, por tanto, capaz de garantizar el cumplimiento de la ley y una protección eficaz para los ciudadanos. 
por escrito. - (CS) El informe de Bárbara Dührkop Dührkop sobre la cooperación transfronteriza en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza es muy importante por dos razones: primero porque es necesario combatir los fenómenos anteriormente mencionados de un modo eficaz y, en segundo lugar, debido a la cuestión de la protección de los derechos y libertades civiles. 
Tenemos que reconsiderar la enmienda 3 al proyecto de decisión del Consejo que afirma que las categorías especiales de datos relativos al origen racial o étnico, las opiniones políticas, las creencias religiosas o filosóficas, la afiliación a partidos o sindicatos, la orientación sexual o la salud de las personas sólo deberán procesarse si es absolutamente necesario y en proporción a los efectos del caso concreto y de conformidad con las garantías específicas. 
Creo que esta afirmación es un error potencialmente muy grave. 
¿Quién decidirá qué es necesario y en qué proporción y cómo se llegará a esa decisión? 
¿Será una especie de "Gran Hermano"? 
¿O será un anónimo oficial de policía para el que la protección de los derechos humanos podría ser un aspecto de poca importancia? 
¿De qué modo pueden ser relevantes los datos sanitarios o la orientación sexual en la lucha contra el terrorismo? 
Estos son algunos de los motivos por los que recomiendo rechazar el proyecto de resolución tal y como está ahora: necesitamos un texto mucho más preciso como base. 
He votado a favor del informe de iniciativa propia de la señora Jäätteenmäki sobre la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo por la que se modifica su decisión sobre el Estatuto del Defensor del Pueblo y sobre las condiciones generales del ejercicio de sus funciones. 
El Defensor del Pueblo también había solicitado que se desarrollaran estos aspectos. 
Estoy satisfecho con las propuestas del informe para adaptar el Estatuto del Defensor del Pueblo con el objetivo de eliminar cualquier posible duda con respecto a la capacidad del Defensor del Pueblo de llevar a cabo investigaciones imparciales y concienzudas en los supuestos casos de mala administración. 
Siempre que se aplique el secreto profesional, me satisface la obligación de testificar de los funcionarios. 
También apoyo el hecho de que el acceso a información o documentos clasificados, en especial en el caso de documentos delicados, esté sujeto al cumplimiento por parte del Defensor del Pueblo de normas estrictamente equivalentes a las que estén en vigor en la institución u organismo en cuestión. 
Felicito a la ponente por destacar que el Defensor del Pueblo y su equipo están obligados a no divulgar ninguna información ni documento delicado que esté dentro del ámbito de la legislación comunitaria sobre protección de datos personales. 
Será necesario hacer un seguimiento de la aplicación de estas normas, lo que no será fácil. 
por escrito. - (PT) Hemos votado a favor de este informe que mejora las propuestas de la Comisión Europea, a pesar de que aún no está claro qué va a aceptarse. 
No obstante, según la opinión de la ponente, esta votación concluirá cuando se sepa qué se va a aceptar. 
El señor Diamandouros, el Defensor del Pueblo Europeo, solicitó, mediante una carta del 11 de julio de 2006, al Parlamento Europeo que se iniciara un procedimiento para modificar el Estatuto del Defensor del Pueblo con respecto a varias disposiciones que, según su criterio, no eran las más adecuadas, en concreto: la competencia de intervenir en procesos judiciales ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea; el acceso a los documentos de la Institución; las declaraciones de funcionarios; la información sobre posible actividades delictivas y la cooperación con instituciones internacionales en el ámbito de los derechos humanos y los derechos fundamentales. 
Algunos de estos temas ya se abordaron en el Parlamento en 2001 a iniciativa del entonces Defensor del Pueblo, el señor Söderman. 
En aquel momento, el Parlamento adoptó, el 6 de septiembre de 2001, una resolución basada en un informe de la Comisión de Asuntos Constitucionales que proponía varias enmiendas muy similares a las propuestas que ahora se presentan. 
En aquella ocasión, parecía que se iba a llegar a un acuerdo con el Consejo, apoyado por la Comisión, pero las conversaciones no concluyeron debido a que finalizó el mandato del señor Söderman. 
por escrito. -Respaldo el Informe Jäätteenmäki sobre el ejercicio de las obligaciones del Defensor del Pueblo y, en concreto, agradezco los cambios referentes a la obligación de la Institución a facilitar al Defensor del Pueblo la información necesaria para llevar a cabo su trabajo. 
por escrito. -Comparto la petición de la señora Anneli Jäätteenmäki de que se efectúe una revisión del Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo. 
Las medidas propuestas en el informe incrementarán la transparencia de la UE y por tanto deben ser bienvenidas. 
He votado a favor de las recomendaciones del informe. 
He votado a favor del informe de propia iniciativa del señor Adamou que acoge favorablemente la Comunicación de la Comisión "Donación y transplante de órganos: Acciones de la UE" y que propone un enfoque integrado para garantizar la calidad y seguridad de los órganos, con el objetivo de aumentar su disponibilidad y combatir el tráfico de órganos. 
Estoy satisfecho con las áreas de acción identificadas, en concreto: mejora de la calidad y seguridad, incremento de la disponibilidad de órganos y de la eficacia y accesibilidad de los sistemas de transplantes, así como la creación de un mecanismo para reforzar la cooperación entre los Estados miembros y la adopción de un instrumento legal comunitario que establezca los requisitos de calidad y seguridad para la donación, obtención, verificación, conservación, transporte y asignación de órganos en toda la UE y los recursos necesarios para cumplir esos requisitos. 
por escrito. - (SV) Apoyamos el informe ya que la cooperación internacional en el uso de importantes órganos para transplante resulta positiva. 
Pretendemos fomentar el valor añadido que puede ganarse a través de una mayor coordinación, sin embargo, no respaldamos la armonización. 
Por lo tanto, no creemos que el informe deba tomarse como pretexto para crear un organismo independiente de coordinación en la UE, sino que deseamos destacar las formas de cooperación que ya existen y que se mencionan en el informe. 
Tampoco apoyamos la propuesta de crear una tarjeta europea del donante. 
Las decisiones sobre las normas de consentimiento que han de aplicarse a la donación y el transplante deben seguir siendo competencia de los Estados miembros, ya que éstas se basan en gran medida en valores morales que a menudo están vinculados a aspectos locales o culturales. 
por escrito. - (PT) He votado a favor del informe del señor Adamou sobre la Comunicación "Donación y transplante de órganos: Acciones de la UE" ya que creo que incrementar la concienciación pública sobre la donación y el transplante de órganos, conservar la naturaleza no comercial de las donaciones y luchar contra el tráfico de órganos a nivel mundial son medidas importantes para garantizar la calidad y la seguridad de las donaciones en Europa. 
Dada la creciente necesidad de transplantes de órganos, las cada vez más largas listas de espera para transplantes y el consecuente aumento del número de fallecimientos debido a la escasez de órganos donados, la promoción de las mejores políticas de transplantes en la UE es esencial para salvar más vidas y ofrecer a los ciudadanos europeos una mejor calidad de vida. 
por escrito. - (PT) El uso terapéutico de órganos humanos que implique la sustitución de un órgano no funcional por otro procedente de un donante puede, si se lleva a cabo con éxito, garantizar una vida plena y saludable durante muchos años a personas que de otro modo habrían necesitado frecuentes cuidados intensivos. 
Aunque el uso de órganos humanos para transplantes ha aumentado de un modo constante en los países de la UE durante las últimas décadas, el número de personas que requieren un transplante es mayor que el número de órganos disponibles. 
Los estudios oficiales afirman que actualmente hay aproximadamente 40 000 personas en las listas de espera de Europa Occidental. 
La tasa de mortalidad mientras se espera un corazón, un hígado o un pulmón es de entre el 15 % y el 30 %. 
La verificación del donante es importante para minimizar los riesgos para el receptor. 
Como se indica en el informe, es esencial someter al donante a un chequeo y establecer la presencia o ausencia de riesgo de transmisión de enfermedades, lo que implica toda una serie de exámenes. 
Sin embargo, en la actualidad no existe un consenso entre los Estados miembros con respecto a estas pruebas. 
De ahí la importancia de este informe para fomentar una mayor cooperación. 
por escrito. - (FR) Me gustaría aprovechar esta votación para subrayar la permanente discrepancia que existe entre las palabras y las acciones en algunas zonas de la Unión Europea. 
Una cosa es pedir a los Estados miembros que combatan el tráfico de órganos y dotarse de todo un arsenal penal disuasorio. 
Pero, ¿qué se supone que debemos pensar ahora que la Comisión y algunos de esos mismos Estados miembros reconocen la legitimidad de Kosovo y sus líderes, algunos de los cuales están personalmente implicados en el tráfico de órganos extraídos a prisioneros serbios ejecutados para tal fin, según lo que ha afirmado la señora Del Ponte, antigua Presidenta del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia? 
¿Qué se supone que debemos pensar cuando ningún Estado miembro adopta sanciones contra China ni eleva ninguna protesta, mientras que los testimonios e investigaciones apuntan al hecho de que allí las ejecuciones se programan en función de la necesidad de órganos, a veces incluso para pacientes extranjeros? 
¿Qué sucederá con esos europeos ricos que sortean la escasez de órganos practicando un turismo malsano que fomenta estas prácticas? 
El informe del señor Adamou es extrañamente ambiguo a este respecto. 
Algo que ya habíamos presenciado antes en lo que respecta a algunos países. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de este informe. 
La donación de órganos salva vidas, es un regalo de uno mismo que constituye un último acto de solidaridad. 
Desafortunadamente, existe una constante escasez de órganos y en Europa mueren cada día casi diez personas en las listas de espera para transplantes. 
La UE debe facilitar el acercamiento entre las organizaciones de transplantes nacionales. 
Una mayor cooperación ofrecerá garantías a los pacientes que donen o reciban órganos fuera de su propio Estado miembro. 
Algunos nuevos Estados miembros, cuyos sistemas sanitarios tienen una dotación más pobre, podrán beneficiarse de ello. 
La escasez de órganos está relacionada demasiado a menudo con el tráfico de órganos. 
Estamos asistiendo a la aparición de distintas formas de "turismo del transplante" que explotan la pobreza fuera de las fronteras de la UE. 
Este "comercio" de seres humanos puede debilitar la confianza de los ciudadanos y agravar la escasez de donaciones voluntarias de órganos y tejidos. 
El principio de donación gratuita también es fundamental, aunque debe pagarse una compensación por los costes de la extracción de órganos a los donantes vivos. 
Finalmente, debemos fomentar la investigación biotecnológica que proporcionará a los investigadores un medio para crear órganos a partir de tejidos existentes, ya procedan de los propios pacientes o de donantes de tejidos. 
por escrito. -He votado a favor del informe Adamou que aborda un tema de vital importancia para todos los europeos y promueve la cooperación entre los Estados miembros en el ámbito relacionado con el transplante de órganos. 
Mi país, Escocia, tiene uno de los menores índices de donación de órganos de toda la UE y el Gobierno escocés está trabajando con los departamentos de salud del resto de las naciones del Reino Unido para mejorar esta situación. 
Creo firmemente en la cooperación a través de toda la UE, una tendencia que complementará los sistemas de transplantes que funcionan en cada país y que fomentará los más estrictos criterios en cuanto a los requisitos de calidad y seguridad. 
Esta cooperación puede mejorar los servicios de transplantes en toda Europa, garantizado un mayor acceso a los órganos donados de un modo altruista. 
Nos satisfacen las posturas adoptadas por el ponente con respecto al desarrollo de la donación y transplante de órganos en la UE, la prohibición de cualquier tipo de transacción financiera entre el donante y el receptor y de la comercialización de los transplantes, la lucha contra el turismo del transplante en los países en los que se produce un comercio de órganos y el reconocimiento de que el comercio de órganos está vinculado con las desigualdades sociales. 
Es necesario desarrollar los transplantes ya que salvan vidas y transforman la calidad de vida de los enfermos crónicos, como las personas con problemas de riñón. 
Para poder desarrollar el campo de los transplantes, es necesario promover una sólida conciencia humanitaria sobre la donación de órganos y para ello se requiere un entorno social concreto. 
Por lo tanto, resulta positivo que esta resolución reconozca que el propio comercio de órganos debilita la donación e impide que se lleve a cabo un mayor número de transplantes. 
Las circunstancias actuales parecen indicar que, para que aumente la concienciación sobre la donación de órganos, es necesario oponerse a la política de la UE y a la comercialización de la salud, el bienestar y las necesidades humanas. 
Con el objeto de maximizar los beneficios de las multinacionales, esta política hunde a millones de europeos, incluso en nuestro propio país, por debajo del umbral de la pobreza, en el desempleo y el subempleo. 
Se ven obligados a vender todo lo que tienen para que sus seres queridos puedan mejorar. 
por escrito. -Deseo hacerme eco de la solicitud de Adamos Adamou para que se emprendan acciones a escala de la UE en el ámbito de la donación y el transplante de órganos. 
El año pasado, unas dos mil cuatrocientas personas se beneficiaron en el Reino Unido de un transplante de órganos, pero más de mil pacientes murieron esperando un órgano adecuado. 
Por lo tanto, los Estados miembros deben tomar medidas para aumentar su número de donantes, compartiendo buenas prácticas e incrementando la concienciación sobre el gravísimo problema al que nos enfrentamos con respecto a la donación de órganos. 
Los gobiernos y las instituciones europeas también deben hacer más esfuerzos para evitar el vergonzoso tráfico de seres humanos. 
El informe solicita medidas que son esenciales para poner freno al turismo del transplante y otros problemas más generales relacionados con este tema. Por todo ello, he votado a favor del informe. 
por escrito. - (FR) La donación de órganos en la Unión Europea se enfrentará a tres retos principales en los próximos años. 
El primero, la insuficiente disponibilidad de órganos en la UE. 
Esta carestía provoca a diario la muerte de casi diez pacientes que están esperando un transplante. 
En segundo lugar, los riesgos vinculados al transplante de órganos siguen siendo un importante motivo de preocupación. 
La transmisión de enfermedades como el VIH, algunos tipos de hepatitis o incluso el cáncer siguen constituyendo una realidad que afecta a los ciudadanos europeos. 
Finalmente, los Estados miembros de la UE deben abordar el problema del tráfico de órganos de un modo adecuado y coordinado. 
Aunque aún es un aspecto relativamente raro en la Comunidad, suscita preocupaciones políticas y, lo que es más importante, éticas. 
Las recomendaciones incluidas en el informe del señor Adamou son un paso en la dirección correcta: el intercambio de buenas prácticas, un aumento de la cooperación, una mayor transferencia de órganos entre los Estados miembros, el incremento de la concienciación pública y la necesidad de conservar la naturaleza voluntaria y no comercial de la donación de órganos. 
La adopción de estas propuestas contribuirá a mejorar notable y rápidamente las condiciones relacionadas con la donación y transplante de órganos. 
por escrito. - (SK) La donación y el transplante de órganos seguros, exitosos y accesibles son vitales para la Europa actual. 
Más de sesenta mil pacientes están esperando en estos momentos un transplante de corazón, hígado, pulmón o riñón. 
La tasa de mortalidad mientras se espera un transplante es de entre el 15 % y el 30 %. 
Hoy he votado a favor del informe de mi colega el señor Adamou. 
Agradezco la iniciativa de crear un marco jurídico, que podría introducir una metodología común y criterios para determinar la idoneidad del donante y del transplante. 
Creo que el consenso entre los Estados miembros es la condición principal para incrementar la seguridad y la calidad del todo el proceso del transplante, desde la evaluación previa y la selección de un donante idóneo hasta la operación y el complejo seguimiento postoperatorio de los pacientes. 
Como médico, también deseo destacar la importancia de que exista una estrecha cooperación y un intercambio de buenas prácticas e información entre los profesionales sanitarios de los Estados miembros. 
Paliar la escasez de órganos es un serio reto para Europa. 
Respaldo totalmente la petición del ponente de crear un sistema europeo eficiente para identificar a las personas que podrían convertirse en donantes de órganos tras su fallecimiento. 
Ese sistema proporcionaría métodos de comunicación e información eficaces, consiguiendo que los órganos de aquellas personas que desean donar sean realmente accesibles. 
Garantizar una mejor información para la población constituiría otro importante paso hacia delante encaminado a obtener el incremento de la accesibilidad al donante. 
Estoy seguro de que el hecho de que este delicado tema se debatiera a nivel nacional contribuiría a aumentar la concienciación pública. 
por escrito. - (DE) Cientos de miles de europeos viven pendientes de una lista de espera, esperando una segunda oportunidad para vivir. 
Una tarjeta europea del donante, un panel conjunto de donantes de órganos y una línea directa sobre transplantes sin duda contribuirían a mejorar las estructuras comunes. 
Austria, al igual que otros países, es todo un ejemplo a este respecto ya que cualquier ciudadano austriaco que, en vida, no haya registrado su objeción a que sus órganos se usen tras su fallecimiento se convierte automáticamente en donante de órganos. 
En aquellos países en los que no sucede lo mismo, será necesario que se produzca un cambio de la conciencia sobre este tema ya que la espectacular escasez de donaciones de órganos está íntimamente relacionada con la carencia de concienciación de la población, pero también de los profesionales sanitarios. 
Sólo podremos incrementar el número de donaciones y transplantes de órganos y detener el comercio ilegal de órganos cuando abordemos este problema, mejoremos las estructuras y adoptemos medidas de promoción. 
He votado a favor del informe sobre "Donación y transplante de órganos: Acciones de la UE" presentado por el señor Adamou. 
Como todos sabemos, los transplantes de órganos pueden salvar vidas y mejorar la existencia diaria de muchos de nuestros conciudadanos. 
Sin embargo, en estos momentos la UE sufre una escasez crónica de órganos: en la actualidad cuarenta mil personas están esperando un transplante y se calcula que cada día mueren diez de ellos. 
Hemos intentado resolver este problema concreto mediante el estudio de medidas como la introducción de una tarjeta europea del donante, la profundización de la cooperación entre Estados miembros, el aumento de la concienciación pública, la creación de una línea directa sobre transplantes y el fomento de la investigación en biotecnología, que en el futuro podría permitir desarrollar órganos en lugar de recurrir a las donaciones. 
Sin embargo, la necesidad de resolver esta escasez de órganos no puede conducirnos a sacrificar nuestros valores. 
Estoy muy satisfecho con el hecho de que el texto insista en la donación voluntaria, gratuita y, siempre que sea posible, anónima, e invite a los Estados miembros a luchar de un modo más efectivo contra el tráfico de órganos y el turismo del transplante. 
por escrito. - (FR) El 23 de abril ratificaremos un informe sobre la donación y el transplante de órganos y sobre las acciones que habrá que emprender para incrementar la disponibilidad de órganos. 
Éste es un tema de vital importancia: diez personas mueren cada día en Europa debido a la escasez de órganos, en las listas de espera europeas hay más de quince mil pacientes y el tiempo medio de espera para conseguir un riñón- el órgano más transplantado- es de más de dos años en Bélgica. 
Resulta difícil aceptar estas estadísticas. 
Apoyo la iniciativa de introducir una tarjeta europea del donante. 
Si tenemos en cuenta la urgencia que reviste la extracción de órganos, resultaría muy útil que, tras haber identificado a un donante potencial, tuviéramos una tarjeta europea estándar que todo el mundo pudiera leer y entender. 
Esta iniciativa también goza del respaldo de la inmensa mayoría de los ciudadanos belgas, la mayor parte de los cuales está a favor de la donación de órganos. 
Este hecho, combinado con el sistema del "consentimiento supuesto" y con una adecuada coordinación entre los centros de transplantes, explica por qué nuestro país se sitúa en una posición de vanguardia en lo que se refiere a transplantes realizados con éxito. 
Lo único que lamentamos es no haber sido más ambiciosos a la hora de recomendar la adopción del sistema del consentimiento supuesto en toda Europa. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del informe del señor Adamou sobre "Donación y transplante de órganos: Acciones de la UE" para fines terapéuticos, que resalta la importancia de la asistencia sanitaria a los ciudadanos de la UE y del resto del mundo. 
En consecuencia, creo que los esfuerzos constantes en materia de investigación resultan necesarios para poder seguir desarrollando nuevas posibilidades de tratamiento y mejores procedimientos técnicos y organizativos para los transplantes, mediante la coordinación de proyectos y programas, inclusive entre los Estados miembros. 
También considero que es fundamental fomentar la cultura de la donación de órganos mediante la realización de campañas de concienciación para que sigan aumentando las donaciones y creo que esto debería incluir un recordatorio a los ciudadanos de que la probabilidad de que reciban un órgano es cuatro veces mayor que la probabilidad de que donen uno. 
Finalmente, me gustaría subrayar la extrema importancia de combatir el tráfico de órganos tanto dentro como fuera de la UE mediante el reconocimiento de que esta acción ilegal es siempre sinónimo de pobreza y desesperación. 
por escrito. -La necesidad de una mayor cooperación entre los Estados miembros resulta esencial si deseamos ayudar a los ciudadanos de la UE que necesitan un transplante de órganos. 
por escrito. - (PL) He apoyado el Informe Adamou sobre la donación y el transplante de órganos porque creo que el transplante de órganos constituye un adelanto en el servicio que la ciencia le ofrece al hombre. 
Muchas personas le deben sus vidas a un órgano transplantado y con él consiguen una mejor calidad de vida. 
Necesitamos un incremento en la concienciación social, asociado a un aumento del número de donantes desinteresados. 
Creo que el factor clave en la lucha contra la carestía de órganos es crear un sistema eficaz que identifique a las personas que tras su fallecimiento podrían convertirse en donantes de órganos en el caso de que se cumplieran todos los requisitos vigentes en los Estados miembros con respecto a la expresión del consentimiento. 
La concienciación social y la opinión pública desempeñan un papel fundamental, por lo que otro factor importante debe ser la educación continuada. 
He votado a favor del informe de propia iniciativa de la señora Harkin sobre la función del voluntariado como contribución a la cohesión económica y social. 
Deseo expresar mi admiración por su excelente investigación sobre el voluntariado como fuerza principal para alimentar a la sociedad civil y reforzar la solidaridad, uno de los valores esenciales de la UE. 
Este reconocimiento de la utilidad del voluntariado tanto en la esfera pública como en la privada es fundamental para su desarrollo y para encontrar el equilibrio entre los aspectos económicos, sociales y medioambientales, es decir, el desarrollo sostenible que conforma la esencia del espíritu europeo. 
Lamento que el informe no aborde la cuestión del valor del voluntariado sin tratar también el tipo de voluntariado que podría catalogarse como retribuido ya que la ponente ha definido el voluntariado como una actividad no remunerada. 
Este informe es un importante paso hacia delante en el indispensable reconocimiento de las instituciones sin fines de lucro (INFL). 
por escrito. - (PL) Señor Presidente, el trabajo voluntario constituye una inestimable contribución para la construcción de la sociedad civil y para la plena democracia mediante la implicación de los ciudadanos en actividades a escala local y regional. 
El potencial para desarrollar dichas actividades es de especial importancia en los países en los en los que una sociedad civil activa se topa con la persecución que ejercen las élites que ostentan el poder. 
He dado mi respaldo al informe de la señora Harkin porque estoy de acuerdo en que la Comisión Europea debe promover los proyectos transfronterizos en el ámbito del trabajo voluntario en lo que se refiere a nuestro cercano vecino, Belarús. 
Para los bielorrusos supondría una expresión concreta de apoyo a sus esfuerzos en la lucha contra el régimen Lukashenko. 
por escrito. - (PT) No cabe duda de que lo que denominamos "voluntariado" desempeña una función social muy importante como contribución a la búsqueda de respuestas a las necesidades y problemas de los ciudadanos, especialmente mediante la promoción de la solidaridad eficaz y la ayuda mutua. 
Por este motivo, rechazamos la idea de que el "voluntariado" sea una cuestión de "significativos ahorros para los servicios públicos". 
Por el contrario, pensamos que cuanto más mejoren los servicios públicos que los Estados ofrecen y garantizan a sus ciudadanos, más importante será la función del voluntariado. 
Como se ha dicho, es esencial garantizar que "la actividad voluntaria sea un complemento a la actividad de los servicios públicos y no un sustituto de la misma". 
El "voluntariado" no puede utilizarse como un pretexto o una forma de animar a los Estados a desatender sus responsabilidades, especialmente sus obligaciones sociales, mediante su transferencia a organizaciones pseudo-caritativas. 
Con este contexto en mente, estamos defendiendo la necesidad de que haya un apoyo eficaz y adecuado para las organizaciones sin fines de lucro, entre las que se encuentran el movimiento de cooperación, las empresas y organismos locales, las asociaciones de vecinos y las asociaciones deportivas, recreativas, culturales, juveniles o infantiles. 
Finalmente, recalcamos el hecho de que la actividad voluntaria también depende de que los trabajadores tengan tiempo libre, de lo que se desprende la necesidad de evitar la excesiva explotación a través de los horarios laborales, los bajos salarios o la precariedad. 
por escrito. - (PL) Un sistema democrático no puede funcionar de un modo eficiente sin la sociedad civil. 
Me complacen enormemente todas las iniciativas que favorezcan el fortalecimiento de los vínculos sociales y de la democracia participativa y no me cabe ninguna duda de que el trabajo voluntario es una de esas iniciativas. 
También soy consciente de en qué medida la implicación y el trabajo en beneficio de otras personas tienen una repercusión en el desarrollo de actitudes positivas ante la vida. 
La contribución del sector del voluntariado a la promoción del diálogo intercultural y la integración social, a la reconstrucción de la confianza social y a la reincorporación a la sociedad de aquellos que habían sido excluidos también tiene un valor inestimable. 
También me gustaría llamar su atención sobre algo que, desde mi punto de vista, constituye un aspecto económico muy importante del trabajo voluntario. 
El voluntariado es una excelente oportunidad para adquirir nuevas habilidades y competencias, lo que mejora las oportunidades personales en el mercado de trabajo y permite una suave transición del mundo académico a las actividades laborales, algo que resulta muy valioso especialmente para los jóvenes. 
Es más, como la autora del informe señala, el trabajo voluntario desempeña una importante función en la formación del producto interior bruto, un aspecto que no debe pasarse por alto. 
Espero que las propuestas incluidas en el informe puedan convencer a la Comisión Europea y a los Estados miembros para que presenten un mayor abanico de soluciones que contribuyan a fomentar y reforzar institucionalmente el sector del voluntariado. 
por escrito. -He votado a favor del Informe Harkin que reconoce la inmensa contribución del voluntariado al fomento de la cohesión económica y social. 
El informe solicita expresamente a las autoridades locales, regionales y de los Estados miembros que reconozcan el valor del voluntariado y que trabajen en cooperación con las organizaciones de voluntarios. 
Considero que esta cooperación es vital y, en este contexto, me satisfacen las recientes iniciativas de mi Gobierno para aumentar sustancialmente los recursos disponibles para el sector del voluntariado en toda Escocia. 
por escrito. - (RO) He votado a favor de la resolución referente a la contribución del voluntariado a la cohesión social europea, pero me gustaría hacer varios comentarios de carácter financiero-presupuestario. 
La Unión Europea ha creado el Servicio Voluntario Europeo en el contexto del programa "Juventud en Acción". 
Éste proporciona a los jóvenes la posibilidad de llevar a cabo cursos formativos en diferentes sectores profesionales o de trabajar en organizaciones no gubernamentales en otro Estado miembro. 
Los operadores de este servicio son empresas y ONG acreditadas por la Comisión Europea en cada Estado miembro. 
El problema reside en el presupuesto del Servicio Voluntario Europeo, que no excede los cuarenta y dos millones de euros anuales, una cantidad con la que se deben financiar los gastos de viaje de varias decenas de miles de voluntarios europeos, además de unos gastos mínimos asociados. 
Los jóvenes muestran un gran interés y hay muchas organizaciones de desean poner en práctica este programa. 
Sólo en Rumania, un nuevo Estado miembro, hay más de sesenta organizaciones acreditadas para el intercambio de voluntarios y las solicitudes para este curso formativo superan las cinco mil. 
Desafortunadamente, aunque el servicio voluntario europeo ha demostrado ser un programa muy atractivo, su financiación sigue sin ser la adecuada. 
He votado a favor de este informe que pone de relieve la función del voluntariado como contribución a la cohesión económica y social. 
Hay más de cien millones de ciudadanos europeos implicados en actividades voluntarias, que corresponden por término medio a una contribución económica del 5 % del PIB. 
El voluntariado conduce a la implicación directa de los ciudadanos en el desarrollo local y desempeña una importante función en la adquisición de habilidades, lo que mejora las posibilidades de empleo de los voluntarios y les permite aprender una amplia gama de cualificaciones y competencias. 
Respaldo este informe que destaca el hecho de que las autoridades locales, regionales y de los Estados miembros deben reconocer el valor del voluntariado como contribución a la cohesión social y económica y deben desarrollar estrategias para fomentar el voluntariado. 
La Comisión debe trabajar en la creación de un sistema aplicable a todos los fondos comunitarios mediante el cual la actividad de voluntariado pueda obtener reconocimiento como contribución a los proyectos cofinanciados. 
La Comisión, los Estados miembros y las autoridades regionales y locales deben promover el voluntariado a través de la educación a todos los niveles, de modo que se vea como una contribución normal a la vida comunitaria. 
por escrito. -Me congratulo por el informe de la señora Marian Harkin sobre la función del voluntario como contribución a la cohesión económica y social. 
La contribución del voluntariado a la sociedad es inestimable. 
Es más, cien millones de ciudadanos de los 27 Estados miembros están implicados en alguna actividad voluntaria, lo que constituye una cifra alentadora que debe aumentarse. 
He votado a favor de las recomendaciones del informe. 
por escrito. - (DE) El trabajo no retribuido de los voluntarios resulta esencial para el bien público. 
Sería imposible enfrentarse a desastres como inundaciones o grandes incendios sin la ayuda de trabajadores voluntarios no retribuidos. 
Hemos de darnos cuenta de que, sin el trabajo voluntario, habría una gran cantidad de cosas que simplemente no funcionarían y que no podrían ser financiadas por el Estado. 
En muchas organizaciones voluntarias, el número de miembros activos decrece de forma constante. 
Las razones de este hecho incluyen la mayor brevedad del periodo de servicios comunitarios como sustitución del servicio militar, el reasentamiento de familias y la presión en el ámbito laboral y académico. 
Por ejemplo, debido a la escasez de voluntarios, los miembros de los servicios de control de incendios no pueden dejar su lugar de trabajo, incluso si el país les reembolsa sus salarios a las empresas contratantes. 
Las empresas han de recibir el firme mensaje de que ellas también se benefician del trabajo voluntario y debemos realizar comparaciones de las mejoras prácticas para descubrir cómo conseguir que el voluntariado siga siendo atractivo y de ése modo poder lograr nuestros objetivos. 
por escrito. - (SK) El trabajo voluntario no recibe el apoyo y la atención que merece en la Unión Europea. 
Ése es el motivo por el que he votado a favor del informe de la ponente, la señora Marian Harkin, sobre la función del voluntariado como contribución a la cohesión económica y social. 
Estoy de acuerdo con la ponente en que las instituciones europeas deben establecer un sistema de apoyo flexible y alejado de la burocracia. 
No debemos subestimar el trabajo voluntario, ya que representa una parte importante de la vida democrática en Europa e implica a más de cien millones de europeos de distintas edades, credos y nacionalidades. 
Refleja la inmensa determinación de los individuos y refuerza el vínculo entre los ciudadanos europeos y la UE. 
El voluntariado posee una larga tradición en los países de Europa Occidental y en los Estados Unidos. 
Sin embargo, las organizaciones no gubernamentales y sin ánimo de lucro de los antiguos países comunistas no introdujeron las actividades voluntarias hasta la instauración de la democracia. 
La Organización Mundial del Movimiento Scout estuvo totalmente prohibida en los regímenes totalitarios comunistas. 
En la actualidad, sus actividades atraen cada vez a más entusiastas entre sus filas: personas de diferentes edades y de distintas partes de la UE. 
Hoy en día no podemos imaginar ningún suceso sin la presencia de organizaciones eclesiásticas y caritativas, sin la presencia de la Cruz Roja. 
Los voluntarios también contribuyen a animar y movilizar a los ciudadanos de las comunidades desfavorecidas, por ejemplo en el Centro Europeo de Voluntariado y el Foro Europeo de la Juventud, en lo que se refiere a los principios de la sociedad civil, a través del desarrollo y mediante la reactivación y la promoción de las tradiciones, la singularidad y la diversidad de las regiones. 
Considero que el voluntariado es una forma de energía renovable y por tanto apoyo la recomendación del ponente de que 2011 sea declarado Año Europeo del Voluntariado. 
por escrito. - (PT) Puedo confirmar el valor social del voluntariado y apoyo su desarrollo y el reconocimiento de su valor en nuestras sociedades. 
Deseo dejar claro que la realidad del voluntariado puede resultar aún confusa en los datos estadísticos, en las definiciones y en su uso. 
Las clarificaciones incluidas en el informe me parecen importantes y creo que las medidas sugeridas para arrojar luz sobre los datos existentes sobre este tipo de actividad son necesarias ya que éste es un trabajo no retribuido, por lo que debe diferenciarse claramente de las actividades de las organizaciones no gubernamentales. 
El valor añadido de estas actividades voluntarias es muy importante para nuestras sociedades y por lo tanto resulta legítimo reconocerlo y distinguirlo. 
Sin embargo, no debemos aprovecharnos de su carácter altruista para sustituir los esfuerzos que las sociedades, las autoridades responsables o el sector privado deben realizar para potenciar las oportunidades que se ofrecen a escala comunitaria. 
Los distintos fondos comunitarios está diseñados para estimular la economía europea y para promover la cohesión socioeconómica, el crecimiento y el desarrollo sostenible de las sociedades europeas. 
La actividad voluntaria es un complemento que, como ciudadanos, ofrecemos a los demás. Tenemos que potenciarlo y reconocerlo pero no debemos considerarlo nunca como un extra del que podemos aprovecharnos o que podemos usar como excusa para reducir nuestros esfuerzos encaminados a ofrecer y crear una calidad de vida cada vez mejor en las sociedades europeas. 
por escrito. -El voluntario requiere un mayor reconocimiento en la UE. 
El Informe Harkin determina varias formas mediante las cuales la Comisión y los Estados miembros pueden contribuir al voluntariado. 
Espero que la Comisión apoye la declaración de 2011 como Año Europeo del Voluntariado. 
También que gustaría que el año próximo, 2009, fuera en Escocia el Año Escocés del Voluntariado. 
por escrito. - (SK) En primer lugar, nos encontramos con el problema de la financiación de las organizaciones no gubernamentales mediante fondos comunitarios. 
Las organizaciones pequeñas que llevan a cabo actividades muy útiles a escala local y regional necesitan ayuda especial para preparar las solicitudes. 
La documentación que hay que elaborar tiene casi el mismo tamaño que la guía telefónica de Bratislava. 
La burocracia se ha convertido en un aspecto tan complejo que apaga el entusiasmo de los voluntarios. 
Tenemos evitar que se abuse de los programas comunitarios, pero la precaución y la prevención no pueden hacerlos menos accesibles para los ciudadanos. 
En segundo lugar, según mi experiencia personal como miembro de la junta del Foro por la Vida, puedo confirmar que el voluntariado contribuye a la cohesión social mediante la creación de capital humano, independientemente de la edad del voluntario. 
En el Foro por la Vida, los jóvenes aprenden valores como la responsabilidad y la generosidad y adquieren experiencia en la creación de relaciones interpersonales. 
El capital humano es la mayor contribución del voluntariado a la cohesión social. 
Por lo tanto, pedimos a los Estados miembros y a las regiones que utilicen esta incomparable forma de inversión en nuestro futuro. 
En tercer lugar, el voluntariado debe recibir el reconocimiento necesario. 
Los hombres y mujeres que dedican su tiempo al trabajo voluntario a la par que afrontan los cambios del mercado laboral y de la importancia de la solidaridad intergeneracional en las familias y en la sociedad debe recibir un reconocimiento oficial. 
Soy la ponente para el informe sobre estos aspectos de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, lo que quiere decir que podremos continuar este debate en otoño. 
por escrito. - (PT) Si tenemos en cuenta que es una institución pública que gestiona considerables sumas de dinero, el BEI debe publicar información detallada sobre los proyectos y acciones financiadas. 
El BEI actualmente proporciona información general sobre los proyectos financiados, incluido el país que recibe los fondos. Sin embargo, esa información es insuficiente. 
Por lo tanto, lamentamos que se haya rechazado la enmienda que ha presentado nuestro grupo y que solicitaba que el BEI aumente su esfuerzo por garantizar la transparencia y haga públicos los nombres de los beneficiarios financieros de los créditos globales concedidos a través de intermediarios financieros. 
Además, entre otros aspectos importantes, no estamos de acuerdo con que el BEI tenga como objetivo la consecución del mercado único mediante la financiación de infraestructuras destinadas a liberalizar mercados- como en el caso de la energía- o que se le conceda un énfasis especial a la financiación de "asociaciones público-privadas" en virtud de una política de uso de los fondos públicos que pretende financiar el importante capital privado. 
Por el contrario, el BEI debe usar sus recursos financieros como un instrumento para lograr de un modo eficaz la "cohesión social y económica" mediante el fomento de acciones encaminadas a reducir las diferencias regionales, a promover la convergencia real y a estimular el crecimiento y el empleo, especialmente en las regiones menos desarrolladas económicamente de la UE, además de a lograr una política de cooperación eficiente. 
Se le pide al BEI que conceda un apoyo más enérgico a la financiación de capital privado, que refuerce la competencia, que promueva la privatización de la energía, el transporte y las infraestructuras de planificación y que financie grandes proyectos en cooperación con entidades privadas. 
Esta infraestructura resulta útil para el capital y supone una privatización simultánea que equivale a la especulación. 
El BEI está orientado hacia las normas de competencia y libre mercado: en lugar de responder a las necesidades de la población, asegura nuevos beneficios. 
Los monopolios agotan la financiación nacional y comunitaria, las infraestructuras explotadas y los proyectos principales, además de los recursos que les otorga el BEI. 
De este modo, los monopolios reducen la ya pequeña cantidad de capital privado que utilizan al asumir proyectos que van en detrimento del conjunto de la comunidad. 
Los ingresos fiscales y la reducción de prestaciones y subsidios a arrendatarios, pensionistas, agricultores y a las clases obreras en general se han encauzado hacia la financiación de los monopolios. 
Los aerogeneradores que destruyen el medio ambiente, como los de las islas del mar Egeo, provocan un pronunciado incremento en los peajes de las principales carreteras públicas, en las colaboraciones entre el sector público y el privado y así sucesivamente; y todo ello en aras del beneficio conseguido al hacer contratos con individuos y, por supuesto, con el respaldo de las garantías estatales. 
En otros países se están promoviendo proyectos similares sin ningún tipo de control social con el objetivo de asegurar mayores beneficios empresariales y en nombre del crecimiento- el crecimiento del capital, naturalmente-. 
He votado a favor de la aprobación de la gestión del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2006 y del informe del señor Jørgensen, que recomienda aprobar la gestión de la Comisión. 
El informe señala que son los Estados miembros los que administran el 80 % del gasto comunitario en virtud de la "gestión compartida" y que cada Estado miembro debe ser capaz de asumir la responsabilidad de la gestión de los fondos que recibe de la UE. 
En estos momentos, se rinden cuentas de esta responsabilidad bien mediante una declaración de gestión nacional única o bien a través de varias declaraciones dentro del marco nacional. 
Existe una necesidad urgente de alcanzar un acuerdo entre la Comisión y los Estados miembros sobre los procedimientos de informe para la gestión compartida en el futuro, ya que resulta deplorable que los pagos para medidas estructurales, políticas interiores y acciones exteriores sigan viéndose afectados por graves errores materiales a nivel de las organizaciones que las llevan a cabo. 
Lamento la aceptación tácita de la Comisión de la irresponsabilidad colectiva de la mayoría de los Estados miembros en lo que se refiere a la gestión financiera de la UE. 
Finalmente, apoyo la idea de crear una autoridad europea encargada de las cuestiones inmobiliarias. 
por escrito. - (NL) La Comisión de Control Presupuestario desea aprobar la gestión de la Comisión Europea de su presupuesto financiero para el ejercicio 2006. 
No respaldo esa decisión, ya que creo que sería mejor posponer esa decisión hasta otoño. 
La Comisión Europea está intentado rectificar un gran número de errores con respecto a los Fondos Estructurales. 
Además, el Parlamento Europeo también desea hacer un seguimiento de los elementos de acción propuestos mediante un grupo de trabajo. 
Sin embargo, aún queda por saber si las acciones tendrán el efecto deseado. 
Al fin y al cabo, el número de errores en relación con los Fondos Estructurales ha sido demasiado alto desde hace muchos años. 
Los aspectos prácticos asociados a los Fondos Estructurales son imposibles de gestionar: los errores se producen debido al excesivo número de normas para los receptores de los subsidios y a su amplia variabilidad. 
Las normas son un elemento de la legislación que estará en vigor hasta el año 2013. 
Es necesario establecer auditorías más centradas y exigentes para solucionar los problemas en este ámbito. 
Si se pospone la aprobación de la gestión, el Parlamento estudiaría los resultados más detenidamente y mantendría la presión. 
Además, el Parlamento puede animar a los Estados miembros a hacer mayores esfuerzos con respecto a las declaraciones de gestión nacionales, en las que el Ministro es el responsable de la inversión de los fondos de la UE en el Estado miembro. 
Finalmente, solicito que se encuentre una solución aceptable con respecto a la posición de los asistentes, de modo que no haya problemas en lo referido a sus obligaciones sociales y a los pagos de impuestos. 
por escrito. -El Tribunal de Cuentas no ha podido aprobar los libros de la UE por decimotercero año consecutivo. 
Aunque se han hecho algunos progresos, sigue siendo necesario solucionar este problema urgentemente y de un modo enérgico. 
Los diputados conservadores al PE tienen la firme determinación de seguir presionando a la Comisión para conseguir las sustanciales reformas que tanto tiempo llevamos pidiendo. 
Debe haber una tolerancia cero con respecto al derroche, el fraude y la mala gestión. 
La Comisión tiene la responsabilidad política y nosotros someteremos el proceso de control presupuestario a un riguroso examen. 
Pero la responsabilidad de rendir cuentas no recae únicamente en la Comisión. 
En la actualidad, los Estados miembros gastan aproximadamente el 80 % del dinero de la UE. 
El informe del Parlamento sobre el presupuesto de la Comisión destaca la necesidad de imponer más controles y de una mayor coordinación a nivel nacional. 
Los Estados miembros deben asumir la responsabilidad de estos fondos a través de las declaraciones nacionales de gestión. 
Por fortuna, se han hecho progresos, aunque, hasta la fecha, demasiado poco importantes como para garantizar una declaración de fiabilidad favorable. 
Por esa razón fundamental, los conservadores votaremos de nuevo en contra de la aprobación de la gestión del ejercicio 2006 de la Comisión Europea y de otras instituciones. 
por escrito. - (PT) Entre otros aspectos importantes, destacamos que: 
Es significativo que de nuevo hayan surgido "dudas" con respecto al uso de los fondos comunitarios en el ámbito de la "acción exterior" de la UE. 
Dudas referentes a los receptores finales, a las cantidades que se han gastado en realidad, a los proyectos financiados, en resumen, dudas sobre el propósito al que realmente se destina el dinero (podríamos añadir que en Iraq o en Kosovo, por mencionar algunos ejemplos). 
Curiosamente, la mayoría del PE, normalmente tan pródiga en exigir medidas, está siendo muy prudente en este caso. 
Es más, de nuevo aumentan los compromisos presupuestarios pendientes de pago en relación con las políticas estructurales y el Fondo de Cohesión, hasta alcanzar los 131 600 millones de euros. 
Vale la pena recordar que, según la "regla n+2", esta cantidad "vencerá" si no se ha usado cuando finalice el año 2008. 
También debemos apuntar que el Tribunal de Cuentas ha señalado que, en el ámbito de la política agrícola común, el régimen de pago único ha dado lugar a un significativo aumento de las hectáreas y beneficiarios que reciben ayuda directa. 
Entre ellos, el Tribunal ha identificado a empresas ferroviarias, clubes hípicos y clubes de golf y recreativos, además de a corporaciones municipales, y ha reconocido que se han atribuido derechos a propietarios que nunca habían llevado a cabo actividades agrícolas... 
por escrito. -He votado a favor del informe del señor Jørgensen sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2006, Sección III- Comisión. 
La cooperación entre el Parlamento y la Comisión en estos aspectos, especialmente en lo que se refiere a la puesta en práctica del plan de acción de los Fondos Estructurales, siempre es bienvenida. 
Por tanto he votado a favor de este informe. 
por escrito. -Estoy muy descontenta porque la Comisión no ha proporcionado un informe demasiado exigente sobre dónde ha ido a parar el dinero y en qué se ha gastado, especialmente en el ámbito de las acciones exteriores. 
En un momento en el que la UE está intentado ampliar sus áreas de acción exterior, resulta inaceptable que la presentación de cuentas se haya abordado de una forma tan informal. 
por escrito. - (PL) Este 22 de abril de 2008 se ha producido un debate muy importante en relación con la votación de la aprobación de la gestión para el 2006. 
A pesar de la serie de conclusiones críticas relacionadas con la evaluación de la ejecución del presupuesto de 2006, se ha presentado una solicitud positiva para que el Parlamento apruebe la gestión. 
Primero, la burocracia de la UE está demasiado bien desarrollada y por lo tanto debemos efectuar una revisión adecuada de las agencias y otras instituciones similares en torno a la Direcciones Generales de la Comisión. 
En segundo lugar, es necesario simplificar los procedimientos y todo el resto del sistema de solicitudes públicas para posibilitar el uso de los fondos de la UE. 
En tercer lugar, los beneficiarios están buscando un mayor número de proyectos más pequeños y de proyectos a los que pueda acceder con más facilidad el ciudadano medio. 
Mi cuarto comentario es que los progresos conseguidos en el modo en que se usan los fondos de la UE en el ámbito de la política agrícola común no tienen ningún valor. 
Mientras tanto, debe llevarse a cabo una investigación sobre la razón por la que existe un bajo nivel de solicitudes para los fondos de cohesión del FEDER y el FSE en los nuevos Estados miembros. 
En quinto lugar, algunos Estados miembros han presentados certificados auditados por las agencias de control nacional con respecto a la gestión de los fondos de la UE. 
Esta forma de gestión financiera en la UE debería ampliarse y usarse en otros países de la Comunidad. 
Finalmente, vale la pena destacar que 2006 es el último año de la Agenda de Berlín (perspectiva financiera 2000-2006) , por lo que éste debería ser un ejercicio que presentara un buen nivel de solicitud de fondos de la UE. 
por escrito. - (DE) He votado en contra de la aprobación de las cuentas de la Comisión porque son muchos los ámbitos en los que los fondos presupuestarios no se han usado de un modo austero y eficiente en 2006. 
Esta afirmación se refiere especialmente al dinero de los Fondos Estructurales, a la corrupción en múltiples áreas que se ha descubierto durante 2007 y a los contratos referentes a servicios de seguridad para edificios. 
He presentado varias preguntas escritas con respecto a esto último, pero no he obtenido ninguna respuesta satisfactoria por parte de la Comisión. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Presidente del Parlamento Europeo con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 y del informe del señor Pomés Ruiz, que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Me satisface la idea de que el nuevo Estatuto de los Asistentes entre en vigor al mismo tiempo que el Estatuto de los Diputados. 
En cuanto a las dietas de asistencia parlamentaria, creo que la libertad contractual de los diputados al Parlamento Europeo debe mantenerse, ya que es una condición de su independencia, bajo la supervisión de las autoridades nacionales y de acuerdo con el principio de subsidiariedad. 
Por lo tanto, me opongo a cualquier medida que limite la libertad de los diputados para contratar a sus propios asistentes, por supuesto siempre que el trabajo se lleve a cabo realmente y se remunere proporcionalmente. 
En cuanto al fondo de pensiones voluntario, un sistema de pensiones complementario financiado conjuntamente por el diputado y su contratante, estoy de acuerdo con la publicación de los nombres de los beneficiarios y con el hecho de que la reforma de este plan de pensiones debe llevarse a cabo de forma simultánea a la reforma del Estatuto de los Diputados. 
Finalmente, respaldo la evaluación de las necesidades de personal para decidir cuántos funcionarios serán necesarios para ayudar a los diputados al PE tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. 
por escrito. - (FR) La treintena de informes que hoy sometemos a votación y que están relacionados con la aprobación de la gestión de las finanzas comunitarias por parte de diversas instituciones y agencias de la UE demuestra que existe un control presupuestario. 
También demuestran que es precisamente ese control el que contribuye a destacar fallos, derroches y abusos en la gestión de los Fondos Estructurales y la ayuda exterior, o, como mínimo, algunos de ellos. 
Sin embargo, esos informes también demuestran que el Parlamento ha decidido aprobar la gestión de las finanzas europeas a pesar de todo. 
Esto no es un ejercicio de crítica, es una demostración política de apoyo a la maquinaria de Bruselas de la que forma parte. 
Hemos de admitir que está preocupado por las deficiencias que se ponen de relieve en el informe de auditoría sobre las dietas de asistencia parlamentaria. 
También resulta significativo que la transparencia que el Parlamento está tan dispuesto a pedir al resto de los organismos- Consejo, Comisión, Estados miembros y agencias -, obviamente, no le parece válida para sí mismo. 
Este informe, que puede debilitar gravemente la reputación de esta Cámara, no está a disposición del público en general y ni si quiera a disposición de todos los diputados al PE. 
Adoptar medidas correctoras a posteriori no es suficiente para descartar estas graves acusaciones y mantenerlas en secreto no va a hacer que desaparezcan. 
por escrito. - (PT) La aprobación de la gestión del presupuesto de 2006 por parte del Parlamento Europeo está marcada por la sombra de la sospecha, que, injustamente, se ha cernido por igual sobre todos los diputados, debido a la decisión de catalogar como "confidencial" el informe de auditoría interna de 2006, que presuntamente hace referencia a las irregularidades en el uso de las dietas de asistencia parlamentaria. 
Una decisión de esta naturaleza coloca a todos los diputados electos al PE bajo sospecha, algo que no podemos aceptar. 
Por lo tanto, nuestro Grupo parlamentario ha presentado una enmienda que exige que "el informe de auditoría interna se ponga inmediatamente a disposición de todos los diputados al Parlamento y de la población en general". Desgraciadamente esta propuesta ha sido rechazada por la mayoría del Parlamento. 
En lo que se refiere al multilingüismo, resulta muy preocupante que el uso de las lenguas oficiales de la UE se valore cada vez más desde el punto de vista "económico" -es decir, teniendo en cuenta los costes- y que periódicamente surjan normativas destinadas a restringir su uso, lo que pone en peligro el derecho de los hablantes de hablar y ser respondidos en su lengua materna en las reuniones o visitas oficiales en el ámbito de la actividad del Parlamento Europeo. 
También lamentamos el hecho de que el Parlamento no haya aprobado la enmienda presentada por nuestro Grupo parlamentario solicitando el uso en el PE de software de código abierto. 
por escrito. - (FI) No puedo votar a favor del punto 65 del informe del señor Pomés Ruiz, porque no define el concepto de familiares de un modo preciso. 
Si el texto hubiera hecho referencia a la prohibición de contratar a "miembros de la familia" creo que el punto 65 habría sido más defendible y aceptable. 
por escrito. - (PL) El ponente, el señor Pomés Ruiz, ha elaborado un buen informe. 
Me satisface que el Presidente del Parlamento Europeo haya aceptado el principio del diálogo político en el contexto del procedimiento de aprobación de la gestión. 
También me parece muy positiva la oferta que ha hecho el Secretario General de celebrar reuniones periódicas con la Comisión de Control Presupuestario sobre la ejecución del presupuesto del Parlamento, fuera del marco del procedimiento anual de la gestión. 
por escrito. -He votado en contra de la propuesta de resolución sobre este informe porque creo que el hecho de que los diputados voten a favor de prohibir la posibilidad de contratar legítimamente a familiares mientras que al mismo tiempo rechazan publicar los detalles del régimen de pensiones privado pagado por el contribuyente del que ellos mismos se benefician es el colmo de la hipocresía. 
Esto incluye, por supuesto, la cuestión de si los diputados vuelven a abonar aquellas contribuciones para beneficio propio extraídas de las dietas de gasto general que reciben los diputados, algo que creemos que muchos no hacen. 
En el mejor de los casos, este sistema no es transparente, en el peor, es una flagrante hipocresía. 
por escrito. -Siento tener que decir que he votado en contra de este informe. 
No puedo respaldar la referencia al Tratado de Lisboa del apartado 10, que tiene en cuenta el nuevo procedimiento presupuestario derivado del Tratado de Lisboa. 
por escrito. -Resulta decepcionante que los diputados no voten a favor de una mayor apertura y de una publicación clara del informe interno de los auditores. 
por escrito. -Todas las enmiendas que el Partido Laborista en el Parlamento Europeo (EPLP) ha respaldado en la sesión plenaria de hoy sobre la aprobación de la gestión del presupuesto de 2006 por parte del Parlamento Europeo tenían como objetivo incrementar la transparencia en los ámbitos en los que el Parlamento es el responsable de administrar los fondos públicos. 
Enmienda 16: Después de que los miembros de la Comisión de Control Presupuestario revelaran algunos de los detalles incluidos en su informe, el FPLP considera que, siempre y cuando las investigaciones en curso no se vean comprometidas, la publicación de este informe es de interés público. 
Enmienda 4: El FPLP cree que esta enmienda refuerza la necesidad de que se produzca un seguimiento de las acciones adoptadas en virtud del informe de auditoría interno. 
Enmienda 7: El FPLP ha votado a favor de esta enmienda, ya que es importante que la Comisión de Control Presupuestario tenga derecho a examinar los planes de ambos estatutos. 
Enmienda 11: El FPLP cree que, dado que el fondo de pensiones voluntario se sufraga parcialmente mediante fondos públicos, la lista de diputados debe hacerse pública. 
por escrito. -He votado en contra simplemente porque no deseo que la UE me diga a quien puedo o no puedo contratar. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del presupuesto del Consejo para el ejercicio 2006, basándome en el informe del señor Lundgren que recomienda que el Parlamento Europeo apruebe la gestión del Secretario General del Consejo. 
Lamento que, a diferencia de otras instituciones, el Consejo no publique un informe de actividades anual, debido al pacto entre caballeros de 1970. 
No obstante, parece esencial que lo haga para que los ciudadanos europeos vean al Consejo como un órgano más responsable. 
En virtud de este acuerdo de caballeros, el Consejo se compromete a no modificar la estimación de gasto del Parlamento Europeo. 
Este compromiso sólo es vinculante si esa estimación de gasto no entra en conflicto con las disposiciones comunitarias, especialmente en lo que respecta al Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a los otros agentes de estas Comunidades y a la sede de las instituciones. 
En cuanto al ámbito de la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) , respaldo la petición de máxima transparencia y aquélla destinada a garantizar que, de acuerdo con el punto 42 del Acuerdo Interinstitucional del 17 de mayo de 2006, en el presupuesto del Consejo no debe aparecer ningún gasto operativo de la PESC. 
Sin embargo, creo que el Consejo debe tener un presupuesto discrecional para la PESC. 
por escrito. - (PT) Aquí se habla mucho de la palabra "transparencia" y se plantean muchas exigencias a (algunos) Estados miembros en esta materia a nivel de política económica y presupuestaria. 
Sin embargo, el Consejo, el órgano supranacional de toma de decisiones de la UE compuesto por representantes de los diversos Gobiernos de los Estados miembros- que verá como aumentan sus competencias si se aprueba el Tratado de "Lisboa" parece ser inmune a esas "exigencias" ya que no tiene que presentar ningún informe anual de actividad. 
"Haz lo que yo digo, no lo que yo hago"... 
Ése podría ser el lema del trabajo del Consejo durante el proceso de aprobación de la gestión de 2006. 
Aunque el informe del Parlamento Europeo que hoy se somete a votación no adopta una línea crítica más firme sobre la postura del Consejo, al menos sí solicita que se reconsidere esa decisión, además de una mayor cantidad de información, especialmente con respecto a los importes que se usan en el ámbito de la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC). Pide que se indique la naturaleza exacta de los gastos, punto por punto, y una evaluación a posteriori de las "misiones" de la Política Europea de Seguridad y Defensa y de las acciones de los Representantes Especiales de la UE- desde nuestro punto de vista, una aclaración de los importes usados en la política de interferencia y militarización de la UE-. 
He votado a favor de la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Tribunal de Justicia (TJCE) para el ejercicio 2006, basándome en el informe del señor Lundgren que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión del Secretario del Tribunal de Justicia. 
Me satisface la adopción por parte del TJCE de un código de conducta aplicable a los miembros y antiguos miembros del Tribunal de Justicia, el Tribunal de Primera Instancia y el Tribunal de la Función Pública, que incluye la obligación de presentar una declaración de intereses financieros, aunque lamento el hecho de que esta información no vaya a publicarse en el sitio web del TJCE. 
Deseo apuntar que las cuestiones inmobiliarias (el problema referente a la asignación de un experto independiente para la ampliación del edificio principal, la firma de un contrato de alquiler-compra entre el Gran Ducado de Luxemburgo y el TJCE que establezca las disposiciones necesarias para complementar el contrato marco de 2001 y que estipule la venta al TJCE del terreno en el que se sitúa el complejo por el simbólico precio de 1 euro cuando el TJCE pase a ser el dueño del edificio, la falta de la competencia adecuada) confirman la necesidad de crear una autoridad europea para gestionar todos los aspectos inmobiliarios relacionados con nuestras instituciones. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del presupuesto del Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2006, basándome en el informe del señor Lundgren que recomienda que el Parlamento Europeo apruebe la gestión del Secretario General del Tribunal de Cuentas. 
Les felicito por la calidad de sus informes de cuentas, que han obtenido resultados favorables en las auditorías llevadas a cabo por una empresa externa y por un auditor interno. 
En cuanto a las declaraciones de intereses financieros de sus miembros, quiero apuntar, al igual que han hecho mis colegas, que, de acuerdo con el Código de Conducta del Tribunal de Cuentas Europeo, los miembros del TCE presentan una declaración de sus intereses financieros y de otros activos (incluidas acciones, bonos convertibles, certificados de inversión, propiedades y bienes inmobiliarios y las actividades profesionales de sus cónyuges). 
Estoy de acuerdo con mis colegas en que los miembros de todas las instituciones de la UE deberían estar obligados a presentar una declaración de intereses financieros, que debería estar disponible en Internet a través de un registro público. 
Sin embargo, es necesario hacer una distinción entre el enriquecimiento, que debe valorar los importes, y la cuestión del conflicto de intereses, que debe mostrar el carácter de los activos que se poseen directa o indirectamente y las relaciones personales asociadas. 
por escrito. - (PT) Esta explicación de voto sirve simplemente para ilustrar que uno de los aspectos analizados en la aprobación de la gestión del Tribunal de Cuentas para 2006 ha sido la carencia de personal, dado el volumen de trabajo que tiene esta institución de la UE. 
En años anteriores ya se había detectado que este Tribunal no tenía un número suficiente de funcionarios como para garantizar su pleno funcionamiento y el total desempeño de sus funciones de control. 
Aunque se han hecho algunos avances en este ámbito, aún sigue habiendo carencias. 
El propio informe del Parlamento Europeo revela que se debe, en parte, a la diferencia entre el sueldo ofertado y el alto coste de la vida en Luxemburgo, donde está ubicado el Tribunal de Cuentas. 
Creemos firmemente que las repercusiones de la política de "estabilidad de precios", es decir, la contención salarial, también se están notando aquí: más explotación. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Comité Económico y Social Europeo (CESE) para el ejercicio 2006, basándome en el informe del señor Lundgren que recomienda que el Parlamento Europeo apruebe la gestión del Secretario General del CESE. 
Como muchos otros diputados, me siento satisfecho con la firma en diciembre de 2007 de un nuevo acuerdo de cooperación administrativa entre el CESE y el Comité de las Regiones (CdR) para el período 2008-2014, ya que creo que dicha cooperación será positiva para el contribuyente europeo desde el punto de vista financiero. 
En lo que se refiere a los controles, el CESE afirmó en su informe de actividad anual que el número de controles a posteriori realizados en 2006 fue insuficiente. 
No obstante, parece que esta situación ha mejorado. 
Es esencial que los controles llevados a cabo sean rigurosos. 
Debemos congratularnos de que el Secretario General del CESE haya garantizado personalmente que existen garantías en lo que respecta a la eficacia y la regularidad de los controles a priori y a posteriori. 
Además, al igual que muchos de mis colegas, felicito al CESE por haber creado una comisión de auditoría compuesta por tres miembros del CESE cuyas tareas incluyen la verificación de la independencia de la unidad de auditoría interna y la evaluación de las acciones emprendidas como respuesta a las recomendaciones que aparecen en los informes de auditoría. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Comité de las Regiones para el ejercicio 2006, basándome en el informe del señor Lundgren que recomienda que el Parlamento Europeo apruebe la gestión del Secretario General del Comité de las Regiones. 
Como muchos otros diputados, me siento satisfecho con la firma en diciembre de 2007 de un nuevo acuerdo de cooperación administrativa entre el CESE y el CdR para el período 2008-2014, ya que creo que dicha cooperación será positiva para el contribuyente europeo desde el punto de vista financiero. 
El nuevo acuerdo mantiene los servicios más importantes (infraestructuras, tecnologías de la información y telecomunicaciones, así como la traducción, incluida la producción de documentos) dentro de las atribuciones de los servicios conjuntos, mientras que se ha disociado un número limitado de servicios (los servicios internos, el servicio médico-social, la biblioteca y la preimpresión). 
Me resultan satisfactorios los resultados relativos al desafortunado asunto de los gastos de viajes para los miembros del CdR y las transferencias salariales para algunos funcionarios. 
Finalmente, me satisface el incremento de la independencia y los recursos del servicio de verificación financiera. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Defensor del Pueblo en la ejecución del presupuesto para el ejercicio 2006, basándome en el informe del señor Lundgren. 
Al igual que otros muchos diputados, me sorprende que durante el periodo 2003-2006, los créditos para compromisos del Defensor del Pueblo no hayan dejado de aumentar, pasando de 4 438 653 euros a 7 682 538 euros (un 73 % más) , y que el número de puestos haya pasado de 31 a 57 unidades (un 84 % más) , mientras que las quejas han aumentado un 57 % y las nuevas investigaciones abiertas se han incrementado de 253 a 258 (un 2 % más). 
A nivel operativo, me complace la firma de un nuevo acuerdo marco de cooperación con el Parlamento sobre la prestación de servicios administrativos y el nombramiento del primer Secretario General del Defensor del Pueblo el 1 de agosto de 2006. 
Parece que es posible mejorar la eficacia de los controles en varios ámbitos. 
También me sorprenden las dificultades de contratación mencionadas en el informe anual de 2006 del Defensor del Pueblo, especialmente por lo que respecta a juristas cualificados, debido a las dos oleadas de ampliación sucesivas (2004 y 2007) , a la rotación de personal y la dificultad que supone atraer y retener en Estrasburgo a candidatos con contratos temporales. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) en la ejecución del presupuesto para el ejercicio 2006, basándome en el informe del señor Lundgren, que recomienda que el Parlamento apruebe dicha gestión. 
Como otros muchos diputados, acojo con satisfacción la iniciativa del SEPD y del SEPD adjunto de publicar una declaración anual de sus intereses financieros, en un formulario similar al que rellenan anualmente los diputados al Parlamento Europeo. 
Resulta positivo que el acuerdo de cooperación administrativa celebrado entre los Secretarios Generales de la Comisión, el Parlamento y el Consejo, firmado el 7 de diciembre de 2006 junto con el SEPD haya sido renovado por un periodo de tres años con efecto a partir del 16 de enero de 2007. 
Finalmente, debemos destacar que los procedimientos de verificación previa y a posteriori y de presentación de opiniones definitivas por parte del SEPD están muy avanzados y que el SEPD ha decidido crear una estructura de control interno apropiada para sus actividades y requisitos. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo para el ejercicio 2006, basándome en el informe del señor Martin que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión del Director. 
Es necesario simplificar y racionalizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias satélites, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que ahora representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la petición de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no se muestre reticente a cerrar una agencia en caso de evaluación negativa de su valor añadido. 
Del mismo modo, se requieren mejoras urgentes en los procedimientos de auditoría interna de las agencias y me satisface la posibilidad de que se cree una junta disciplinaria común a todas las agencias. 
Me resulta sorprendente el hecho de que, una vez más, el Tribunal de Cuentas haya detectado un alto índice de prórrogas con respecto a la ejecución del presupuesto de la Fundación (un 43 % para los gastos administrativos y un 45 % para las actividades operativas) , así como las dudas planteadas por el Tribunal sobre el cumplimiento de la Fundación del principio de anualidad presupuestaria. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director de la Fundación Europea de Formación con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe de mi colega austriaco, el señor Hans-Peter Martin, que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y optimizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias descentralizadas, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la petición de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no dude a la hora de cerrar una agencia si el análisis concluye que no resulta útil. 
Los procedimientos de auditoría interna de las agencias también requieren una urgente mejora y apoyo la posibilidad de que se cree una junta disciplinaria común para todas ellas. 
Me sorprende que el Tribunal de Cuentas no haya mencionado que la declaración de fiabilidad del Director de la Fundación plantea ciertas dudas. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (CEDEFOP) con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe de mi colega austriaco, el señor Hans-Peter Martin, que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y optimizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias descentralizadas, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la petición de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no dude a la hora de cerrar una agencia si el análisis concluye que no resulta útil. 
Los procedimientos de auditoría interna de las agencias también requieren una urgente mejora y apoyo la posibilidad de que se cree una junta disciplinaria común para todas ellas. 
Acojo con satisfacción la creación de un marco de cooperación entre el CEDEFOP y la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo con el fin de garantizar que los créditos de investigación disponibles se usan en sectores de interés común. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe de mi colega austriaco, el señor Hans-Peter Martin, que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y optimizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias descentralizadas, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la petición de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no dude a la hora de cerrar una agencia si el análisis concluye que no resulta útil. 
Los procedimientos de auditoría interna de las agencias también requieren una urgente mejora y apoyo la posibilidad de que se cree una junta disciplinaria común para todas ellas. 
Resulta sorprendente el hecho de que el superávit presupuestario acumulado del Centro de Traducción para 2006 se elevó a 16,9 millones de euros, y que el Centro tenía previsto reembolsar 9,3 millones de euros a sus clientes en 2007. 
Esta acumulación de superávit parece indicar que el método que el Centro usa para calcular el precio de sus traducciones no es suficientemente preciso. 
por escrito. - (SK) Europa necesita el multilingüismo para sobrevivir. 
La primera directiva comunitaria europea de 1958 se refiere al multilingüismo. 
La Unión no usa simplemente uno o varios idiomas de su propia elección, idiomas que la mayoría de sus ciudadanos no entenderían. 
Las traducciones de los documentos jurídicos, políticos y administrativos permiten a la Unión cumplir sus obligaciones jurídicas. 
El multilingüismo contribuye a mejorar la transparencia, la legitimidad y la eficacia de la Unión. 
Las restricciones impuestas por el sistema multilingüe tienen una repercusión positiva en los documentos, que son más concisos y se elaboran en función de un calendario temporal ya delimitado. 
En nombre de la lengua eslovaca (y de sus hablantes) , solicito que las medidas necesarias para resolver el problema de la falta de puestos de trabajo para traductores en las instituciones de la UE se incluyan en el presupuesto de 2009. 
Le solicito al Parlamento Europeo que se traduzcan sin demoras y que se sigan traduciendo todos los documentos jurídicos, políticos y administrativos de esta legislatura al eslovaco y al resto de las lenguas oficiales de la Unión, de modo que los ciudadanos puedan hacer un seguimiento de las actividades políticas de todas las instituciones. Entre estos documentos, tienen especial importancia las actas literales de los debates parlamentarios. 
Deseo dejar constancia de que estoy elaborando una declaración por escrito a favor de la conservación del sistema multilingüe y les pido a los traductores e intérpretes eslovacos que contribuyan, mediante su conocimiento lingüístico, al multilingüismo en Europa. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director del Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe de mi colega austriaco, el señor Hans-Peter Martin, que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y optimizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias descentralizadas, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la petición de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no dude a la hora de cerrar una agencia si el análisis concluye que no resulta útil. 
Los procedimientos de auditoría interna de las agencias también requieren una urgente mejora y apoyo la posibilidad de que se cree una junta disciplinaria común para todas ellas. 
Debe preocuparnos el hecho de que, una vez más, el Centro ha asumido compromisos jurídicos sin contar previamente con los correspondientes compromisos presupuestarios, vulnerando así el Reglamento financiero. 
El Centro debe adoptar las medidas necesarias, inclusive en términos de gestión financiera, para mejorar los procedimientos de compromiso y de pago. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director del Observatorio Europeo de la Droga y las Toxicomanías con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe de mi colega austriaco, el señor Hans-Peter Martin, que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y optimizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias descentralizadas, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la petición de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no dude a la hora de cerrar una agencia si el análisis concluye que no resulta útil. 
Los procedimientos de auditoría interna de las agencias también requieren una urgente mejora y apoyo la posibilidad de que se cree una junta disciplinaria común para todas ellas. 
En general, los diputados al PE agradecen los esfuerzos realizados por el Observatorio para mejorar la ejecución de su presupuesto incluso a pesar de que su nivel de créditos prorrogados sigue siendo alto. 
Me satisface el deseo del Observatorio de llevar a cabo una evaluación de sus operaciones en 2007 y el hecho de que se haya previsto un plan de gestión para 2008 y 2009. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director de la Agencia Europea de Derechos Fundamentales (antiguamente Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia) con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe de mi colega austriaco, el señor Hans-Peter Martin, que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y optimizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias descentralizadas, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la petición de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no dude a la hora de cerrar una agencia si el análisis concluye que no resulta útil. 
Los procedimientos de auditoría interna de las agencias también requieren una urgente mejora y apoyo la posibilidad de que se cree una junta disciplinaria común para todas ellas. 
Los informes anuales y las cuentas del programa de trabajo de la Agencia para 2006 y 2007 contienen relativamente poca información sobre la ejecución presupuestaria, la información financiera, los riesgos y la auditoría de esta Agencia, que debe mejorar la calidad de su información y publicar un informe de actividad anual en su sitio web. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director de la Agencia Europea para la Reconstrucción con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe de mi colega austriaco, el señor Hans-Peter Martin, que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y optimizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias descentralizadas, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la petición de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no dude a la hora de cerrar una agencia si el análisis concluye que no resulta útil. 
Los procedimientos de auditoría interna de las agencias también requieren una urgente mejora y apoyo la posibilidad de que se cree una junta disciplinaria común para todas ellas. 
Me congratulo por el papel de la agencia en el desarrollo y la consolidación de la estabilidad en la región de los Balcanes y por su buena gestión del programa CARDS. 
La Agencia ha cumplido su mandato satisfactoriamente y ahora puede reducir paulatinamente sus actividades ya que está previsto que a finales de 2008 se le encomiende la gestión de la ayuda para Serbia, Kosovo, Montenegro y la Antigua República Yugoslava de Macedonia (ARYM) a las delegaciones de la Comisión en esos países. 
por escrito. - (PT) Esta Agencia se creó tras el ataque de la OTAN a la antigua Yugoslavia y gestiona los principales programas de "ayuda" de la UE en los Balcanes. 
Sus objetivos son claros e incluyen, como no podría ser de otra forma, la "ayuda" para los procesos de "reforma" que conducirán a la creación de instituciones y de un "Estado de derecho" a imagen de la propia UE y de acuerdo con las ambiciones de la UE, concretamente mediante la implantación de una "economía de mercado", es decir, una economía capitalista. 
Quizás el Parlamento Europeo, que sólo piensa en la ampliación de la OTAN y de la UE, "convencido de que, en el momento en que la Comisión asume la gestión del nuevo Instrumento de Preadhesión, [... ] , ésta debería presentar finalmente al Consejo un nuevo mandato para la Agencia, que, como se decidió, ha de finalizar su labor en los Balcanes a finales de 2008 y convertirse en una auténtica agencia europea para las acciones exteriores". 
Además aclara que "un nuevo mandato a esta Agencia coronada de éxito sería la solución más eficaz para poder realizar las nuevas tareas en el ámbito de las acciones exteriores" [... ] "en los ámbitos a los que no puede acceder la ayuda al desarrollo tradicional". 
En otras palabras, la inaceptable transformación de esta Agencia en otro instrumento más de apoyo a la política de interferencia de la UE en otras regiones del mundo. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director de la Agencia Europea de Medio Ambiente con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe de mi colega austriaco, el señor Hans-Peter Martin, que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y optimizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias descentralizadas, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la petición de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no dude a la hora de cerrar una agencia si el análisis concluye que no resulta útil. 
Los procedimientos de auditoría interna de las agencias también requieren una urgente mejora y apoyo la posibilidad de que se cree una junta disciplinaria común para todas ellas. 
Resulta sorprendente que la Agencia Europea de Medio Ambiente haya informado de que una parte considerable de las asignaciones presupuestarias para las actividades operativas se ha llevado acabo en el ejercicio 2007, ya que esto supone un incumplimiento del principio presupuestario de anualidad. 
También es necesario verter una crítica sobre determinados errores de funcionamiento del sistema de control de la Agencia, que no ha separado claramente las funciones del ordenador y el contable. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe de mi colega austriaco, el señor Hans-Peter Martin, que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y optimizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias descentralizadas, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la petición de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no dude a la hora de cerrar una agencia si el análisis concluye que no resulta útil. 
Los procedimientos de auditoría interna de las agencias también requieren una urgente mejora y apoyo la posibilidad de que se cree una junta disciplinaria común para todas ellas. 
Felicito a la Agencia por su trabajo en la difusión de métodos de prevención en el ámbito de la seguridad y la salud en el trabajo en la UE. 
Sin embargo, lamento el hecho de que no se haya comunicado lo suficiente con las autoridades sociales de los Estados miembros, que están especializadas en la seguridad y la salud en el trabajo. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director de la Agencia Europea de Medicamentos con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe de mi colega austriaco, el señor Hans-Peter Martin, que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y optimizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias descentralizadas, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la petición de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no dude a la hora de cerrar una agencia si el análisis concluye que no resulta útil. 
Los procedimientos de auditoría interna de las agencias también requieren una urgente mejora y apoyo la posibilidad de que se cree una junta disciplinaria común para todas ellas. 
No comprendo la inquietud del consejo de administración de la Agencia Europea de Medicamentos ante la posibilidad de que las nuevas tareas que le han sido asignadas no tengan suficiente financiación. 
De hecho, la Agencia parece estar en una situación financiera muy próspera, con un bajo nivel de uso de los fondos (menos del 60 %) y un considerable superávit contable vinculado a las acumulaciones, a lo que hay que sumar la contribución de la Comunidad y las tasas pagadas por las empresas para la obtención y mantenimiento de autorizaciones comunitarias de comercialización de medicamentos (en otras palabras, unos ingresos por valor de 119 millones de euros en 2006 más una subvención de la Comunidad por valor de 31 millones de euros). 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe de mi colega austriaco, el señor Hans-Peter Martin, que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y optimizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias descentralizadas, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la petición de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no dude a la hora de cerrar una agencia si el análisis concluye que no resulta útil. 
Los procedimientos de auditoría interna de las agencias también requieren una urgente mejora y apoyo la posibilidad de que se cree una junta disciplinaria común para todas ellas. 
Considero que resulta curioso que se haya producido una infrautilización del gasto de la Autoridad, lo que parece deberse principalmente a problemas vinculados a la política de contratación de personal científico altamente cualificado para su oficina de Parma (al término de 2006, sólo se habían cubierto dos tercios de los doscientos cincuenta puestos disponibles para la plantilla de la Autoridad). 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director de la Agencia Europea de Seguridad Marítima con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe de mi colega austriaco, el señor Hans-Peter Martin, que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y optimizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias descentralizadas, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la petición de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no dude a la hora de cerrar una agencia si el análisis concluye que no resulta útil. 
Los procedimientos de auditoría interna de las agencias también requieren una urgente mejora y apoyo la posibilidad de que se cree una junta disciplinaria común para todas ellas. 
Con respecto a la Agencia, lamento el bajo índice de utilización de los créditos de pago para medidas de lucha contra la contaminación marítima (el 67,7 %) , pese al amplio apoyo que el Parlamento le ha brindado a estas medidas en el contexto del procedimiento presupuestario. 
Finalmente, debe preocuparnos el hecho de que el número de transferencias presupuestarias sea demasiado alto, la insatisfactoria planificación de la contratación y la incorrecta presentación del presupuesto. 
por escrito. - (PT) El número de agencias y otros organismos comunitarios se ha multiplicado durante los últimos años- desde el Tratado de Niza hasta la propuesta del ahora denominado Tratado de "Lisboa". La mayoría de estas entidades, basadas en los más diversos objetivos, pretende servir como catalizador para reforzar la creciente naturaleza supranacional de las instituciones y políticas de la Unión Europea. 
En general, se han creado para "coordinar" o "ayudar" a los Estados miembros en distintos ámbitos y su número ha aumentado gradualmente: fueron ocho las que formaron parte del proceso de aprobación de la gestión en el año 2000 y ¡más de veinte en 2006! 
Estos son algunos ejemplos, aunque no todos: la Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores de los Estados miembros de la Unión Europea (FRONTEX) , la Agencia Ferroviaria Europea, la Agencia Europea de Medio Ambiente, la Agencia Europea para la Reconstrucción (Balcanes) , la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, la Agencia Europea de Seguridad Marítima, la Agencia Europea de Seguridad Aérea ,... 
En cuanto a la aprobación de la gestión de estas agencias, el Tribunal de Cuentas ha hecho una observación general sobre su incapacidad de cumplir, durante el desempeño de sus actividades, las medidas establecidas en el Reglamento Financiero, en el Estatuto de los funcionarios y en las normas de contratación pública, por citar sólo algunos ejemplos. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director de la Agencia Europea de Seguridad Aérea con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe de mi colega austriaco, el señor Hans-Peter Martin, que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y optimizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias descentralizadas, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la petición de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no dude a la hora de cerrar una agencia si el análisis concluye que no resulta útil. 
Los procedimientos de auditoría interna de las agencias también requieren una urgente mejora y apoyo la posibilidad de que se cree una junta disciplinaria común para todas ellas. 
Debemos revisar la estructura de las tasas de la Agencia Europea de Seguridad Aérea para equilibrar los costes y los ingresos de las actividades de certificación (unos ingresos de treinta y cinco millones de euros frente a unos costes de cuarenta y ocho millones). 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director de la Agencia Ferroviaria Europea con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe de mi colega austriaco, el señor Hans-Peter Martin, que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y optimizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias descentralizadas, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la petición de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no dude a la hora de cerrar una agencia si el análisis concluye que no resulta útil. 
Los procedimientos de auditoría interna de las agencias también requieren una urgente mejora y apoyo la posibilidad de que se cree una junta disciplinaria común para todas ellas. 
Con respecto al funcionamiento de la Agencia Ferroviaria Europea, resulta lamentable constatar el alto nivel de fondos prorrogados (un 85 % para el gasto operativo) , aunque debemos felicitarnos por el hecho de que la Agencia haya decidido aplicar las veinticuatro normas de control interno establecidas por la Comisión para 2008, además de por su decisión de contratar a una persona responsable de las licitaciones, para acelerar esta función y aumentar su fiabilidad, y a un auditor interno. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director Ejecutivo de la Agencia Europea de Seguridad de las Redes y de la Información con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe de mi colega austriaco, el señor Hans-Peter Martin, que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y optimizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias descentralizadas, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la petición de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que cierre las agencias que no resulten útiles. 
Con respecto a la Agencia Europea de Seguridad de las Redes y de la Información, me gustaría comentar que no comparto la opinión del Parlamento Europeo, que rechaza la propuesta de la Comisión de transferir las responsabilidades de la Agencia a una nueva Autoridad Europea de Marketing de Telecomunicaciones. Las funciones de este órgano consistirían, a partir de 2010, en garantizar que los reguladores nacionales trabajen como un equipo eficiente sobre la base de los principios directrices comunes, emitir dictámenes y prestar asistencia en la elaboración, por parte de la Comisión, de medidas relativas al mercado interior en el sector de las telecomunicaciones. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director de la Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores de los Estados miembros de la Unión Europea (FRONTEX) con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe de mi colega austriaco, el señor Hans-Peter Martin, que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y optimizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias descentralizadas, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la petición de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no dude a la hora de cerrar una agencia si el análisis concluye que no resulta útil. 
Los procedimientos de auditoría interna de las agencias también requieren una urgente mejora y apoyo la posibilidad de que se cree una junta disciplinaria común para todas ellas. 
Con respecto a FRONTEX, no es correcto que la Agencia no haya obtenido plena autonomía financiera hasta el 1 de octubre de 2006 y que hasta esa fecha todos los gastos administrativos requirieran la autorización de la Comisión en Bruselas. 
Felicito a la Agencia por su trabajo a pesar de la insuficiencia de recursos y espero que éstos aumenten significativamente en el futuro. 
por escrito. - (PT) Entre otras posibles y pertinentes observaciones sobre la aprobación de la gestión del presupuesto de esta Agencia, podemos señalar la existencia de elevadas sumas pendientes cuando finalizó 2006, más dignas de mención si cabe debido a que ese mismo año se aprobaron dos modificaciones presupuestarias destinadas a aumentar su presupuesto. 
Tras estas modificaciones, el presupuesto de la Agencia se incrementó hasta los 19,2 millones de euros. 
Sin embargo, al final de 2006 y según sus propias cuentas, la Agencia tenía 14,3 millones de euros en caja. 
También se han detectado algunas irregularidades con respecto a la gestión de personal, concretamente con respecto a los criterios y procedimientos de contratación que no se ajustan a las disposiciones generales del Estatuto de los funcionarios de las instituciones de la UE (de hecho, ésta es una situación recurrente en la aprobación de la gestión de varias agencias comunitarias, que han recibido críticas por su incumplimiento del Estatuto de los funcionarios). 
Tal es el deseo político de avanzar con la comunitarización de la "gestión de fronteras" a escala de la UE y de crear el FRONTEX- al que obviamente nos oponemos -, que se han facilitado recursos financieros por encima de la capacidad demostrada. 
Lo que me lleva a decir que en 2006 definitivamente se ha vendido la piel del oso antes de cazarlo... 
por escrito. - (DE) Desde que se formó la UE, hemos luchado para conseguir controlar el desperdicio de dinero y su mal uso. 
Ha llegado el momento de comenzar la lucha contra la corrupción al más alto nivel, se está solicitando que se devuelvan los fondos pagados erróneamente, y hemos de aprovechar todas las oportunidades para ahorrar fondos. 
Eso incluiría, por ejemplo, limitarnos a una sola ubicación para el Parlamento, además de conseguir un uso más razonable de los fondos por parte de las agencias de la UE. 
Estamos autorizando la duplicación de ciertos aspectos, como en el caso de la Agencia de Derechos Fundamentales, mientras que al mismo tiempo, algunas agencias valiosas, como FRONTEX, sufren profundas carencias. 
No podemos permitir que esto continúe así. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director Administrativo de Eurojust con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe de mi colega austriaco, el señor Hans-Peter Martin, que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y optimizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias descentralizadas, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la petición de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no dude a la hora de cerrar una agencia si el análisis concluye que no resulta útil. 
Los procedimientos de auditoría interna de las agencias también requieren una urgente mejora y apoyo la posibilidad de que se cree una junta disciplinaria común para todas ellas. 
Con respecto a Eurojust, me resultan sorprendentes los problemas relacionados con el incumplimiento del principio de separación de funciones entre el ordenador y el verificador financiero y el hecho de que la cooperación con Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) aún presente deficiencias. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director de la Escuela Europea de Policía (CEPOL) con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe del señor Martin que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y racionalizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias satélites, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que ahora representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la solicitud de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no se muestre reticente a cerrar las agencias que no resulten útiles. 
Del mismo modo, se requieren mejoras urgentes en los procedimientos de auditoría interna de las agencias y me satisface la posibilidad de disponer de una junta disciplinaria común a todas las agencias. 
Si tenemos en cuenta las razones aportadas por la Escuela, concretamente que a este nuevo organismo comunitario le resultó complicado cumplir los principios del Reglamento Financiero y que desde entonces se han creado sistemas de control, resultaría normal que, como máximo en junio de 2008, este órgano cumpliera plenamente las disposiciones del Reglamento Financiero. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión de la Comisión con respecto a la ejecución del presupuesto de los sexto, séptimo, octavo y noveno Fondos Europeos de Desarrollo (FED) para el ejercicio 2006 basándome en el informe que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. El autor de dicho informe es el señor Fjellner, que, en realidad, ha retomado el excelente trabajo llevado a cabo por el señor Stubb, quien ha sido nombrado ministro del Gobierno finés. 
Como otros muchos diputados, lamento que el FED no haya sido sometido a consignación presupuestaria en el marco de las perspectivas financieras 2007-2013 y creo que su inclusión en el presupuesto debería ser un objetivo prioritario para el marco financiero plurianual posterior a 2013. 
Mientras tanto, los procedimientos de gestión del FED deberían simplificarse, en concreto, cerrando tan pronto como sea posible los FED anteriores y estandarizando las normas financieras. 
Con el comienzo del décimo FED en 2008, la Comisión continuará con la ejecución simultánea de al menos cuatro FED. 
Finalmente, me sorprende que los "compromisos pendientes" alcancen los 10 300 millones de euros, que suponen un 25 % del total de fondos comprometidos, y es esencial que la Comisión reduzca aún más drásticamente esos fondos, especialmente los compromisos viejos y latentes. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la aprobación de la gestión del Director de la Autoridad de Supervisión del GNSS Europeo con respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2006 basándome en el informe del señor Martin que recomienda que el Parlamento apruebe la gestión. 
Es necesario simplificar y racionalizar el proceso de aprobación de la gestión para las agencias satélites, cuyo número ha aumentado (de ocho en el año 2000 a veinte en 2006) y que ahora representan un presupuesto total de aproximadamente mil millones de euros. 
Respaldo la solicitud de que la Comisión presente con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias y de que no se muestre reticente a cerrar las agencias que no resulten útiles. 
Del mismo modo, se requieren mejoras urgentes en los procedimientos de auditoría interna de las agencias y me satisface la posibilidad de disponer de una junta disciplinaria común a todas las agencias. 
Con respecto a la Autoridad de Supervisión del Sistema Global de Navegación por Satélite (GNSS) Europeo, es necesario destacar que desde el 1 de enero de 2007, la Autoridad ha sido propietaria de los activos tangibles e intangibles del programa Galileo, que serán financiados totalmente con fondos públicos y por tanto estarán sujetos a un examen especialmente riguroso. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
(La sesión, suspendida a las 13.25 horas, se reanuda a las 15.00 horas) 
Aumento de los precios de los productos alimenticios en la Unión Europea y en los países en vías de desarrollo (debate) 
El punto siguiente son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre el aumento de los precios de los productos alimenticios en la Unión Europea y en los países en vías de desarrollo. 
miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señorías, el espectacular aumento de los precios de los productos alimenticios desde comienzos de año ha desencadenado el aumento de la conciencia en todo el mundo sobre la crisis alimenticia internacional. 
En pocas horas dará comienzo en Londres una reunión en la que se darán cita las principales partes implicadas en el ámbito de la ayuda alimenticia. 
A principios de mayo se celebrará una conferencia internacional bajo el lema "Hacia una revolución verde en África". 
Los actores políticos, operadores y expertos del sector ya están movilizados. 
En estos últimos años, el mundo ha asistido a un continuo aumento de los precios de los productos alimenticios. 
Desde 2000, el precio en dólares del trigo se ha triplicado y los del arroz y el maíz se han duplicado. 
El comienzo del año 2008 trajo consigo un nuevo aumento del 20 %, que se ha traducido, en nuestros países industrializados, en una preocupación por el poder adquisitivo y, en los países en vías de desarrollo, en el riesgo de hambruna para poblaciones enteras. 
Cuando se vive con menos de un dólar al día y se gastan la mayor parte de los ingresos en alimentos, estas subidas son simplemente insostenibles. 
Éste es el origen de las protestas por los productos alimenticios que se han producido durante las últimas semanas en todo el mundo: en Haití, México, Egipto, Marruecos, Camerún, Senegal, Costa de Marfil Guinea, Mauritania, Etiopía, Uzbekistán, Yemen, Filipinas, Tailandia e Indonesia. 
Las investigaciones demuestran que la época de los alimentos baratos en el mercado internacional ha acabado. 
Los precios de los productos alimenticios no volverán a sus antiguos niveles y la volatilidad podría aumentar si no se toman medidas rápidamente. 
El actual contexto de espectaculares aumentos en el precio de los alimentos constituye una grave amenaza en términos de desestabilización política, financiera y social en muchos países de todo el mundo, por eso debemos reaccionar con prontitud. 
Esta situación sobrepasa la capacidad de la Comisión Europea e incluso la de la Unión Europea. 
Toda la comunidad internacional debe actuar. 
Nuestra búsqueda de posibles soluciones nos ha llevado a identificar dos opciones principales. 
En primer lugar, tenemos que salvar vidas y dar respuesta a las crisis sociales motivadas por la vertiginosa subida de los precios, en ocasiones exacerbada por la situación política nacional. 
En segundo lugar, evidentemente necesitamos una estrategia a medio y largo plazo. 
Considero que debemos actuar en ambos frentes. 
Está claro que el mayor error sería ofrecer una respuesta humanitaria en forma de ayuda alimenticia a un problema estructural como es la seguridad alimentaria. 
Sin duda esta opción aliviaría la mala conciencia de algunos a corto plazo, pero la ayuda alimenticia de emergencia no es suficiente para resolver un problema estructural. 
Por lo tanto, a corto plazo resulta evidente que, como complemento a las respuestas nacionales destinadas a garantizar un mejor control de los precios de los alimentos, es necesario resolver las necesidades de las poblaciones más vulnerables que están sometidas a una verdadera situación de emergencia humanitaria. 
Ése es el motivo por el que debemos movilizar ayuda humanitaria adicional para aumentar la capacidad de la Dirección General de Ayuda Humanitaria para proporcionar ayuda alimenticia de emergencia. 
Sin embargo, ésta no es una crisis alimenticia clásica. 
Se trata de una crisis del poder adquisitivo que afecta sobremanera a los más desvalidos, que ya no podrán permitirse comprar alimentos. 
Debido a ello, nuestra respuesta también debe basarse en otras formas de ayuda alimenticia diseñadas, por ejemplo, para compensar las repercusiones negativas de la malnutrición infantil y para apoyar el poder adquisitivo de los hogares más vulnerables. 
También debemos fomentar un rápido desarrollo del suministro agrícola local, posibilitando el acceso de los agricultores a los insumos agrícolas, a las semillas y a los fertilizantes. 
Teniendo en cuenta la magnitud de la crisis y su posible duración, es absolutamente esencial que la Unión Europea también se comprometa con un enfoque a medio plazo, mediante el apoyo a las políticas de protección social en los países en los que el riesgo es mayor, especialmente en África. 
A medio y largo plazo, la única respuesta válida es que hagamos todo lo posible para garantizar el suministro agrícola. 
La producción debe aumentar a escala internacional al mismo ritmo que la demanda y esta responsabilidad no debe recaer únicamente en los principales países exportadores. 
La Unión Europea ya ha adoptado medidas concretas a este respecto. 
La retirada obligatoria de tierras de cultivo se ha paralizado, se han incrementado las cuotas de leche y se han eliminado los aranceles sobre los cereales. 
África debe desempeñar el papel que le corresponde, con nuestro apoyo, y promover una revolución verde de modo que pueda reducir su total dependencia del mercado internacional. 
En estos momentos, la agricultura africana es la menos productiva del mundo, pero cuenta con un enorme potencial de desarrollo, siempre y cuando se mantengan las políticas a favor de las pequeñas explotaciones familiares y se le conceda prioridad a las inversiones, al fomento de la productividad y a facilitar el acceso de los agricultores a los mercados nacionales e internacionales. 
La Comisión ya está convirtiendo este enfoque en una prioridad clave. 
Fuimos los primeros en destacar la importancia de la agricultura en las políticas de desarrollo, mucho antes que otros agentes internacionales. 
Revisamos nuestros propios programas basándonos en los de la Unión Africana y en una comunicación de junio de 2007 propusimos alinear la ayuda europea para la agricultura y el desarrollo rural con el programa para el desarrollo agrícola de la Unión Africana. 
Durante la programación del Décimo Fondo Europeo de Desarrollo, nos aseguramos de doblar el presupuesto de ayuda para el sector del desarrollo rural en su conjunto- 650 millones de euros en el noveno FED y 1 250 millones en el décimo-. 
No fue fácil ya que, como saben, es a los socios de desarrollo a quienes les corresponde seleccionar los sectores en los que se centrará la ayuda. 
Se trata de un incremento significativo, un aumento del 100 % en términos absolutos, aunque no implica una subida porcentual en la cantidad dedicada a la agricultura y al desarrollo rural. 
La cantidad de dinero disponible se ha doblado, pero la proporción con respecto al Fondo Europeo de Desarrollo sigue siendo más o menos la misma. 
En este contexto, constatamos con satisfacción el renovado interés de la comunidad de donantes en el sector agrícola, que ha sido ignorado durante los últimos veinticinco años. 
La Comisión en su conjunto y yo personalmente, como Comisario responsable de la ayuda humanitaria y para el desarrollo, somos muy conscientes de la importancia política de la crisis actual. 
Tuve la oportunidad de hablar con el Secretario General de las Naciones Unidas sobre este tema durante la última reunión del Grupo rector de ODM para África en Nueva York el mes pasado. 
También he debatido esta cuestión con el Presidente de la Comisión de la Unión Africana, el señor Ping. 
Fue precisamente durante esta reunión cuando usé la expresión "tsunami humanitario", porque consideré que era necesario provocar a los líderes políticos para que pasaran a la acción, en lugar de quedarse simplemente en meras palabras y promesas. 
Las causas de la crisis son diversas y complejas, aunque debemos prestar atención para no perdernos en los detalles más sutiles. 
Se ha producido un incremento en la demanda, especialmente en Asia, debido a la mejora del nivel de vida de muchas personas que ahora pueden permitirse comer más y mejor. 
También hemos asistido a un incremento del precio del petróleo, que ha repercutido directamente en el coste del transporte y los fertilizantes. 
Si a esto le añadimos los problemas en el ámbito del suministro debido al impacto del cambio climático, ya tenemos algunos de los ingredientes de la crisis actual. 
¿Qué está haciendo la Comisión? 
Está trabajando en una estrategia a largo plazo, que como ya he dicho, es esencial. 
No obstante, pasarán dos años antes de que veamos sus resultados sobre el terreno. 
Incrementar la producción agrícola no es tan sencillo como abrir un grifo, por lo tanto, también estamos considerando posibilidades a corto plazo y ayuda de emergencia. 
El pasado marzo, decidimos aumentar en 160 millones de euros la ayuda alimenticia y acabamos de acordar la concesión de 57 millones adicionales que se incluirán en el presupuesto de 2008 y que estarán disponibles muy pronto. 
Reuniremos 60 millones de euros más, que procederán, bien de un reajuste de la rúbrica 4, bien de una solicitud al Parlamento para movilizar la reserva de emergencia. 
Finalmente, deseo apuntar que la Comisión seguirá controlando esta situación muy de cerca y que está preparada, en función de la evolución de las necesidades, para estudiar una financiación adicional en caso necesario. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) En primer lugar deseo pedirles disculpas a los diputados por mi retraso. 
Acabo de tener una reunión con la Conferencia de Presidentes de Comisión y les agradezco que hayan organizado el debate para que yo pudiera intervenir ahora. 
La Unión Europea está muy preocupada por el incremento de los precios de los productos agrícolas, una tendencia que se está convirtiendo en un problema no sólo en la Unión Europea sino también en el resto del mundo. 
Somos conscientes de la gravedad y la magnitud de las posibles consecuencias, especialmente para los países más pobres del mundo. 
¿Qué ha provocado esta situación? 
En lo que respecta al suministro, el aumento de los precios se debe básicamente al escaso rendimiento, en parte debido a las consecuencias del cambio climático, especialmente en el caso de los cereales, y al incremento de los costes de producción. 
Por otra parte, el crecimiento de la población mundial y el rápido desarrollo de varios países importantes, como China, la India o Brasil, está suponiendo un aumento en la demanda. 
El mayor poder adquisitivo y los mejores niveles de vida en estos países están provocando cambios en sus hábitos alimenticios. 
El incremento en la demanda de carne y productos lácteos está repercutiendo indirectamente en los precios del cereal para piensos. 
Algunos, o mejor dicho, muchos, también citan como causa la expansión del mercado de los biocarburantes y la consiguiente demanda de productos agrícolas para fines no alimenticios. 
Es precisamente por este motivo por el que en la Unión Europea estamos haciendo esfuerzos, mediante grupos de trabajo creados específicamente con ese objetivo, para establecer criterios de sostenibilidad claros que faciliten la producción sostenible de biocarburantes con una repercusión mínima en aspectos como el precio de los alimentos. 
Dado que, tanto en el ámbito de la oferta como en el de la demanda, las razones aducidas para el incremento de los precios de los alimentos son de carácter estructural, se prevé que los precios y aumentos de precios se mantengan, también a largo plazo, en un nivel superior al que estábamos acostumbrados durante la última década. 
A nivel internacional, la escalada de los precios de los alimentos está teniendo una repercusión especialmente negativa en los países en los que la producción agrícola y los alimentos suponen un importante porcentaje de sus importaciones. 
Esta situación es particularmente grave en los Estados con un producto interior bruto bajo o medio y con estructuras menos competitivas en lo que se refiere a la producción y comercialización de alimentos. 
Para garantizar un suministro alimenticio básico es necesario, entre otras cosas, fomentar la producción agrícola en los países más pobres. 
Al mismo tiempo, debemos animar a los países más ricos a asignar fondos de ayuda al desarrollo a los países más pobres y a involucrarse más activamente en las organizaciones humanitarias. 
La Unión Europea está intentando poner freno al aumento de los precios de los alimentos de diversos modos. 
El objetivo de las recientes reformas en la política agrícola común es conseguir que la agricultura europea sea más sostenible y se oriente más al mercado. 
La Unión Europea ya ha adoptado el requisito de retirada de tierras para 2008 y de ese modo ha incrementado el volumen de tierra cultivable dedicada a la producción de alimentos en la Unión Europea. 
También se propusieron la supresión total de esta obligación y la retirada de las primas para los cultivos energéticos como parte de la revisión de la política agrícola común. 
Los esfuerzos para potenciar la investigación destinada a facilitar el camino para la producción de biocarburantes de segunda generación también son importantes. 
Los aprovechamientos secundarios, como la paja, las peladuras y los desperdicios en general, deberían usarse en su producción. 
Además, como parte de las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio, la UE está dispuesta a eliminar las subvenciones a la exportación para el año 2013. 
En cualquier caso, la inestabilidad de los mercados agrícolas se está convirtiendo en uno de los mayores retos a los que se enfrentan la agricultura y la política agrícola de la Unión Europea. 
En vista de la magnitud de las posibles consecuencias, el Consejo de Agricultura y Pesca de la Unión Europea debatió el tema del incremento de los precios en su reunión de abril. 
Es más que probable que siga debatiéndose en futuras reuniones y que los ministros aborden este problema en otras formaciones del Consejo. 
Las organizaciones internacionales, como la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) , el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola, el Programa Mundial de Alimentos y otras agencias, también están haciendo esfuerzos encaminados a frenar el aumento del precio de los alimentos. 
La Presidencia eslovena participará en la Conferencia Internacional sobre la Seguridad Alimentaria Mundial: Los Retos del Cambio Climático y la Bioenergía que se celebrará en Roma a principios de junio bajo los auspicios de la FAO. 
En conclusión, el incremento de los precios de los productos alimenticios es un problema mundial y por lo tanto debe ser abordado con la debida consideración y haciendo mayores esfuerzos en todos los ámbitos relacionados. 
Nuestro objetivo es recuperar la estabilidad de los precios de mercado. 
(Aplausos) 
Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Comisario, agradezco su informe. Tiene toda la razón, especialmente en lo que se refiere a África. 
El Grupo PPE-DE está muy preocupado por la escasez de alimentos que afecta a numerosos países pobres en todo el mundo, pero también por el importante incremento del coste de la cesta de la compra en Europa. 
No se ha hablado suficiente sobre este asunto. 
En primer lugar, la crisis de los productos alimenticios requiere medidas de emergencia para ayudar a las poblaciones que mueren de hambre. 
Con respecto a este tema, le doy la bienvenida a la liberación de fondos para el Programa Mundial de Alimentos. 
Sin embargo, estas medidas, por muy positivas que sean, sólo suponen un alivio temporal del problema. 
En realidad, es la agricultura mundial la que ha de experimentar una reforma estructural profunda. 
La crisis de los alimentos es una oportunidad para abrir un debate detallado sobre la posición deseada para los productos alimenticios y la agricultura en la economía mundial y en la economía europea. 
En la actualidad Europa es consciente de que, más que nunca, necesita la agricultura para garantizar su seguridad alimenticia. 
Para dar respuesta a la creciente demanda de las economías emergentes, debemos potenciar el desarrollo agrícola de esos países. 
El reto principal para los países pobres es la autosuficiencia alimentaria, por lo tanto tenemos que ayudarles a crear una agricultura económicamente viable. 
La detención de la producción en Europa ha dejado de ser apropiada, como ya ha señalado. 
Si tenemos en cuenta el número de días de consumo, la reserva de cereales de la UE ha disminuido a la mitad desde 2005 y, en caso de crisis, sólo durarían un mes. 
Las importaciones no serían suficientes, ya que otros países tienden a conservar su producción para el mercado nacional. 
Y tienen razón al hacerlo. 
Los productos básicos están ahora sometidos a la especulación. 
Una tonelada de trigo puede revenderse varias veces antes de llegar al molino. 
Muchas personas creen que los biocarburantes son los culpables de la actual crisis de los productos alimenticios. 
Pero ese hecho está lejos de ser cierto. 
Representan tan sólo el 20 % de la actual producción agrícola europea. 
Lo que quiero decir es que no deseo defender al grupo de presión que está a favor de los productos agroquímicos, pero tampoco debemos abandonarlos inmediatamente. 
Debemos mantenernos en ese 2 % para que Europa también pueda participar en el desarrollo de la agroquímica en el futuro. 
Hemos de recurrir a variedades de plantas que resistan los nuevos retos planteados por el cambio climático y por la creciente escasez de recursos hídricos. 
Para ello, debemos invertir en investigación agrícola y reflexionar de un modo realista y responsable, y quiero decir exactamente reflexionar, sobre los cultivos MG. Abramos los ojos. 
El control sanitario de la política agrícola común es el momento ideal para iniciar un debate real sobre la política alimenticia y agrícola europea. 
El congreso nos decía que había dos políticas sacrosantas e intocables, la de defensa y la de seguridad alimentaria. 
Debemos dejar de defender soluciones simplistas y puramente económicas que no suponen un remedio a largo plazo para la crisis actual. 
Reconozcamos que la respuesta para el problema de los productos alimenticios sólo puede darse a nivel mundial. 
Europa debe encontrar soluciones en colaboración con organizaciones internacionales como el Banco Mundial, el FMI y, por supuesto, la OMC. 
Hemos de hallar un modo de paliar las repercusiones negativas de la especulación financiera mientras que la población pasa hambre. 
Algunos países tienen grandes reservas pero siguen restringiendo su exportación. 
Los especuladores están jugando con la vida de poblaciones enteras. 
Debemos hacer todo lo que esté en nuestra mano para eliminar estos fenómenos y facilitar el comercio. 
Finalmente, es necesario efectuar una investigación que determine porque el aumento de los precios es tan alto cuando las materias primas agrícolas sólo representan un pequeño porcentaje del precio final de los productos procesados. 
Aún no se han definido claramente las responsabilidades y parece que no todo el mundo lo está pasando mal con la crisis de los productos alimenticios. 
Comisario, tenemos que hacer frente a la situación, debemos llevar a cabo los estudios necesarios para que nadie pueda beneficiarse a costa de los países más pobres del mundo o de los ciudadanos con menos posibilidades de Europa. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, mi Grupo solicitó este debate porque consideramos que es necesario actuar con carácter de urgencia. 
El Comisario Michel ha hecho algunos comentarios pertinentes y muy acertados sobre lo que la Comisión puede hacer sin más demora. 
Sin embargo, también planteamos este tema porque deseamos debatir los principios básicos que se esconden tras el modo en que están aumentando los precios de los alimentos y sus consecuencias. 
Existen muchos factores que pueden explicar la situación. 
La población mundial está aumentando, la cantidad de tierra disponible para cultivo es limitada, el nivel de vida- y con él la capacidad para comprar y consumir alimentos- está incrementándose en muchas partes del mundo. 
Éste es en sí mismo un avance positivo. 
Por ejemplo, el consumo de carne en China está aumentando rápidamente. Sin embargo, este hecho hace que disminuya la cantidad disponible a nivel internacional. 
El aumento de los precios de la energía y los objetivos políticos- incluido nuestros objetivos políticos con respecto al clima, por ejemplo el hecho de que la producción de biocarburantes se está convirtiendo en una actividad más atractiva- se han unido para provocar la situación que el señor Daul acaba de describir. 
Sin embargo, hay un punto que me gustaría tratar y del que creo que no se ha hablado con suficiente frecuencia. 
Mis compañeros diputados comentarán con más detalle en sus intervenciones los diversos puntos que acabo de mencionar, pero por mi parte deseo incluir en nuestro debate un tema sobre el que no hemos hablado y que creo que resulta esencial en esta crisis: el hecho de que los grandes fondos de inversión, los fondos de alto riesgo, que han tomado posesión de todos los niveles de la vida económica y que mueven cada día cientos de miles de millones de dólares en todo el mundo, controlan ahora el sector de los productos alimenticios. 
Mi intención no es criticar a las personas que han estado comercializando productos básicos a escala internacional durante los últimos ciento cuarenta años. 
Eso es algo completamente normal, pero lo que está ocurriendo ahora ya ha dejado de ser normal. Lo que sucede en estos momentos es que se apuestan enormes sumas de dinero en función del incremento de los precios de los alimentos y que se está desarrollado un juego a escala descomunal. 
Eso significa que los bancos europeos aconsejan a sus clientes que "obtengan el máximo beneficio del aumento de los precios de los alimentos y de ese modo rentabilicen sus inversiones". 
Lo que indirectamente quiere decir "creen escasez de alimentos y de ese modo los precios aumentarán y ustedes podrán obtener beneficios". 
Señorías, esta situación equivale a ver cómo el "capitalismo de casino", que nos preocupa a todos los niveles, se sienta a la mesa de los pobres del mundo. 
Ése es el verdadero escándalo moral que se esconde tras esta crisis y ése es el motivo por el que deseamos debatirlo en este foro. 
Ahora más que nunca, esta crisis es un buen argumento a favor de la necesidad de efectuar un control internacional de los mercados financieros. 
Puedo soportar que se obtengan enormes beneficios en unos pocos segundos en cualquier ámbito, por el ejemplo, el comercio de oro, pero no cuando está en juego la alimentación de una gran parte de la población mundial. 
Se trata de una inmoralidad llevada al extremo y no debemos subestimarla en este debate. 
Llegados a este punto, hemos de debatir las consecuencias inmediatas que esto tiene para nosotros. 
¿Qué repercusiones tiene para la reforma de la política de mercado de los productos agrícolas aquí en Europa? 
¿Qué función desempeña nuestra propia política de subvenciones a la exportación? 
¿Estamos contribuyendo, junto con nuestros exportadores, a la escasez de alimentos debido a que la agricultura de las regiones del mundo afectadas no tiene suficiente capacidad de desarrollo? 
¿Cuál es nuestra respuesta al tema de la mayor disponibilidad de bioenergía? 
¿Ésta debe ir acompañada automáticamente por la carestía y la limitación de la producción de alimentos? 
¿O se producirán, en la siguiente generación, avances técnicos en el ámbito de la bioquímica- y el señor Daul tiene razón a este respecto- que nos conduzcan a un punto en el que ya no necesitemos utilizar únicamente la tierra que hasta ahora se ha utilizado para cultivar alimentos? 
Debemos estudiar todas estas preguntas, pero no deben distraernos de algo esencial: que no podemos permitir un sistema financiero que está perdiendo el control y agravando el hambre en el mundo, sólo para que unos cuantos capitalistas puedan conseguir mayores beneficios. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señor Presidente, el señor Michel ha hablado en nombre de la Comisión pero en lugar del Consejo. 
Afortunadamente para nosotros, tiene una amplia experiencia en ambas instituciones. 
Señor Presidente, el año pasado se produjeron alarmantes subidas en el coste de los alimentos básicos, lo que empujó a cien millones de personas a la pobreza y colocó a cientos de miles en riesgo de morir de hambre. 
La amenaza es tan grave que ha anulado todos los progresos obtenidos para lograr el objetivo de reducir a la mitad la pobreza mundial en el año 2015. 
El crecimiento de los niveles de vida en Europa ha sido rápido, tan rápido que incluso mi generación recuerda, en nuestro continente, jardines en los que no crecía apenas nada salvo el apetito de los más pequeños. 
No debemos quedarnos cruzados de brazos en nuestra situación privilegiada mientras avanza el desastre. 
Ahora, hemos de concederle más dinero al Programa Mundial de Alimentos, de modo que pueda alimentar a los indigentes, y mi grupo acoge con satisfacción los compromisos del Comisario a este respecto. 
Muchos han culpado a los biocarburantes. 
De hecho, el ponente especial de las Naciones Unidas ha afirmado que los biocarburantes son un "crimen contra la humanidad". 
Pero los motivos de los recientes aumentos del precio de los alimentos son muchos y muy diversos, y tal debe ser la respuesta de la comunidad internacional. 
El crecimiento de la población mundial, las malas condiciones de cultivo debido al cambio climático, la pérdida de terrenos agrícolas para uso industrial, la inmoral especulación con productos básicos y los cambios en los hábitos alimenticios han contribuido a desencadenar la crisis actual. 
Por ejemplo, el consumo de carne en China ha aumentado de 20 kg por habitante en 1980 a 50 kg por habitante en 2007 y si tenemos en cuenta que cada kilogramo de ternera requiere unos 186 m2 de tierra y 13 000 litros de agua y que se puede obtener el mismo aporte nutricional de la soja utilizando sólo un 1 % de esos recursos de tierra y agua, podemos empezar a comprender la complejidad del problema. 
Aunque sin lugar a dudas el máximo culpable es la distorsión del mercado, que atrapa a los agricultores pobres en un ciclo de pobreza y les aporta pocos incentivos para aumentar la producción de productos alimenticios. 
Las estrictas normas de sostenibilidad en materia de origen y producción estipuladas en las propuestas sobre biocarburantes en la Unión Europea aseguran de un modo eficaz a Europa contra un uso no sostenible. 
Por tanto, en lugar de utilizar los biocarburantes como chivo expiatorio, debemos avanzar para acabar con el proteccionismo agrícola y las restricciones a las exportaciones; debemos actuar para mejorar el desarrollo agrícola en los países más pobres y para garantizar el éxito de la Ronda de Negociaciones de Doha con el objetivo de potenciar un comercio agrícola sostenible, justo y libre a escala mundial. 
La raíz del problema no está en los biocarburantes europeos, sino en la política agrícola común, por lo tanto, la solución no está en reducir los objetivos sobre biocarburantes, sino en reformar la PAC. 
También hemos de usar nuestro peso colectivo para garantizar que los criterios referidos al cambio climático y a la sostenibilidad se integran en la política comercial. 
Lo cierto es que no podemos permitirnos alimentar al mundo y, como Dominique Strauss-Khan ha dicho, "la cooperación mundial puede proporcionar el marco macroeconómico y los incentivos necesarios para solucionar el problema". 
Mi Grupo cree que con la voluntad política adecuada y con la correcta cooperación internacional, la globalización puede ser la solución, no el problema. 
A la Unión Europea le corresponde liderar ese proceso. 
en nombre del Grupo UEN. -Señor Presidente, tan sólo quiero decir que no voy a volver sobre las razones que nos han conducido hasta esta situación. 
Muchas personas ya han documentado perfectamente la razón por la que el mundo está padeciendo o va a padecer una ingente carencia de alimentos. 
Esta situación nos va a dificultar de múltiples modos nuestro intento de erradicar el hambre en el mundo para 2015. 
Creo que en estos momentos nos enfrentamos a un reto enorme. 
Se trata de un problema mundial que va a requerir una respuesta mundial. 
Hemos resuelto algunos problemas y hemos intentado resolver otros, como el calentamiento global, a esa escala. 
Considero que el único modo de abordar este problema es mediante una respuesta internacional. 
Como ya se ha dicho, existen múltiples razones- incremento de la población- y sí, creo que es importante aumentar la ayuda inmediatamente. Pero tenemos que buscar una solución a más largo plazo y descubrir exactamente el motivo por el que el mercado de los alimentos ha acabado de este modo. 
Como ya he comentado, ya se han esbozado numerosas razones, pero, desde mi punto de vista, hemos de encontrar una solución a largo plazo y creo que en esta Cámara tenemos la voluntad política para hacerlo. 
A quien debemos alentar para que haga más respecto a este tema es a las Naciones Unidas. 
Sería recomendable organizar una conferencia sobre la situación actual y debemos apoyarla con todos los medios a nuestro alcance. 
Ése es el único modo de intentarlo y de conseguirlo, porque se está diciendo que el motivo quizás sean los fondos de inversión de alto riesgo, o los especuladores, o la sequía o cualquier otro factor, pero creo que vamos a tener que movilizar todos nuestros recursos y toda nuestra voluntad política a escala mundial para intentar solucionar este problema en los próximos años, ya que se trata de un problema muy grave, especialmente para las personas pobres de todo el mundo. 
Señor Presidente, Señorías, durante los años y décadas que hemos dejado atrás, hemos conocido unos precios desastrosamente bajos para los productos agrícolas y era esencial, y urgente, que se incrementaran a escala internacional. 
Se trata de un avance positivo porque el nivel de precios estaba por debajo de los costes de producción de la agricultura ecológica/rural y este hecho ha destrozado el medio de vida de cientos de miles de agricultores, no sólo en el Tercer Mundo, sino también aquí, en la Unión Europea. 
Si, como dice el señor Schulz, este proceso está viéndose alimentado por la especulación, entonces tiene algo que ver con el hecho de que ahora, después de que la Unión Europea haya suprimido las subvenciones a la exportación y haya permitido recortar las primas, tengamos algo más parecido a un mecanismo de intervención en el que los alimentos y productos alimenticios están vinculados al precio del petróleo porque estamos empezando a fabricar carburante con alimentos y productos alimenticios. 
Este hecho fomenta la especulación porque en todo el mundo está aumentando la posibilidad y la necesidad de transportar productos alimenticios. 
La Unión Europea es el mayor importador del mundo de alimentos y productos alimenticios, lo que significa que no tenemos excedentes y que el mecanismo mediante el cual convertimos las importaciones- que ascienden a cincuenta millones de toneladas de cereales compradas casi por debajo del umbral de la pobreza a países del Tercer Mundo- en alimentos, que posteriormente inundan el mercado y se exportan con un coste de miles de millones y se venden por debajo de su precio en los mercados regionales de los países del tercer mundo, ha acabado por destruir la agricultura rural y la agricultura de subsistencia regional. 
Por lo tanto, debemos ver esta situación como una oportunidad. 
Eso no significa que crea que los biocarburantes son la solución a todos los males, porque su balance energético es negativo y porque eso aumenta la especulación, pero debemos intentar convertir el material de desecho del que realmente disponemos en energía. 
Dicho claramente, debemos convertir la mierda en oro, en lugar de pensar que estamos compitiendo con los alimentos para las personas. 
No todo el mundo puede tener su depósito y su plato lleno tan sólo con sus cultivos. 
Puede que sea posible en Europa, porque somos suficientemente ricos como para comprar estos productos y estas cosechas, pero el resto del mundo pasaría hambre. 
Para concluir, me gustaría añadir otra reflexión: en estos momentos, ochocientos cincuenta millones de personas pasan hambre y esos ochocientos cincuenta millones ya pasaban hambre cuando el nivel de precios era desastrosamente bajo. 
Lo que ha pasado ahora es que el poder adquisitivo de las clases medias de los países del Tercer Mundo ha disminuido, por lo que ahora esas personas tienen dificultades para comprar otros bienes de consumo. 
Este hecho frustra la estrategia del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional. 
Ahora la gente pide más dinero, pero los ochocientos cincuenta millones de personas que pasan hambre ya necesitaban ese dinero. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (IT) Señor Presidente, Señorías, la alimentación es un derecho y por lo tanto no debe estar sujeta únicamente a las reglas de mercado o a la especulación financiera. 
Estamos siendo testigos de crisis y protestas que recuerdan a nuestras revueltas por el pan, personas a las que se asesina porque pasan hambre. 
Las causas, que son muchas, ya se han comentado: el incremento del precio del petróleo, las subvenciones para la producción de biocarburantes, el mal tiempo, el incremento del consumo de carne, la especulación con contratos de futuros sobre los alimentos. 
¿Cuál es nuestra responsabilidad? 
El señor Ziegler resume el problema cuando dice que la globalización está monopolizando las riquezas del planeta. 
Las multinacionales son responsables de crear violencia estructural, han construido un mundo de desigualdades y horror. 
Dice que debemos acabar con todo esto. 
¿Le escucharemos? 
Además de asumir las normas de la OMC, la Unión Europea ha optado por una política agrícola común de subvenciones que en otro tiempo parecía inadecuada y ahora más bien parece provocar la destrucción del equilibrio internacional. 
La aplicación de cuotas a nuestra producción de cereales, junto con las medidas de retirada de tierras de la producción, también es responsable de la situación a la que hoy nos enfrentamos. 
Prestemos atención al sencillo llamamiento de un grupo de presión a favor de los OMG que promete acabar con el hambre en el mundo, pero que resulta ser un efímero atajo que más bien podría causar un enorme daño. 
La legislación británica ha sido descrita como una locura porque, aunque quizás menos contaminante, definitivamente incluye cuotas de biocarburantes que no evitan la destrucción de los hábitats naturales. 
Entre las posibles actuaciones, me gustaría respaldar la sugerencia del señor Ziegler de introducir una moratoria de cinco años sobre la producción de biocarburantes. 
Debemos mantener la promesa que hicimos de reducir a la mitad el número de personas que mueren de hambre para el año 2015 y Louis Michel tiene razón: incrementar la financiación para el Programa Mundial de Alimentos, a pesar de ser nuestra obligación, no es la solución. Acogemos con satisfacción el paquete de emergencia y la contribución de diez millones de dólares para Haití. 
En cuanto a la financiación que ha sido anunciada para la agricultura africana, me complace haber oído decir a Louis Michel, si he entendido correctamente sus palabras, que se dirigirá a los pequeños productores y que, por lo tanto, supondrá una ayuda para la agricultura de subsistencia, que contribuye a superar la crisis especialmente entre los más pobres, y no a las multinacionales dedicadas a la exportación, que en realidad provocan que los países se empobrezcan aún más y sean más dependientes de las importaciones. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señor Presidente, la UE ha decidido que ahora podemos cultivar carburante y le está diciendo a los países en vías de desarrollo que, en lugar de cultivar alimentos, cultiven carburante para que la UE puede seguir conduciendo sus limusinas. 
Resulta difícil recordar algún asunto que, desde que soy diputado al PE, haya hecho correr tantos ríos de tinta como el de los biocarburantes. 
He recibido más de cien solicitudes para votar en contra del objetivo de energía renovable de la Comisión. 
No habría necesitado tanta persuasión porque, en calidad de diputado al PE del UKIP, siempre voto contra cualquier imposición de objetivos de la UE en mi país. 
Sin embargo, en esta ocasión, me complace haber votado en contra porque la carrera hacia los biocarburantes, una parte importante de la estrategia de la Comisión, es un factor clave del repentino aumento del precio de los productos alimenticios en todo el mundo. 
El asesor del Gobierno británico, el profesor John Beddington, ha dicho que existen problemas reales con respecto a la insostenibilidad de los biocarburantes. 
Tiene razón. 
Nos hemos obsesionado tanto con el calentamiento global que hemos pasado por alto el verdadero problema: la crisis mundial de los alimentos. 
Los agricultores de lugares como África disponen ahora de menos tierra para cultivar alimentos porque mucha gente está cultivando carburantes en su lugar. 
También está provocando la destrucción de las selvas tropicales, con desastrosas consecuencias. 
Tan poco terreno para alimentos equivale a menos alimentos y con un incremento de la población, inevitablemente conduce a un incremento en el precio de los alimentos. 
Los precios de los productos alimenticios han estado subiendo en todo el mundo, y en Europa en especial, mucho más rápidamente que la inflación. 
La UE se enorgullece de asumir un papel de liderazgo en cuestiones medioambientales. 
Por tanto, ¿tomará la iniciativa para reconocer que los biocarburantes no son la respuesta? 
Los biocarburantes están elevando el precio de la cesta de la compra en todo el mundo. 
En Occidente podemos quejarnos, aguantarnos y soportarlo, pero en las regiones en vías de desarrollo supone la diferencia entre la vida y la muerte. 
La UE nunca se ha comportado como un amigo con los países en vías de desarrollo. 
Enormes buques-factoría han arrasado las reservas pesqueras de los mares occidentales africanos. 
Las prácticas de dumping con los productos agrícolas subvencionados han aniquilado los márgenes de beneficios de muchas de sus agriculturas y ahora, mientras sus poblaciones crecen, su tierra, en lugar de proporcionar alimentos para su propia gente, se usan para mantener nuestros coches en circulación. 
Ya se han producido disturbios violentos motivados por los alimentos en todo el mundo debido a que personas hambrientas y desesperadas han atacado depósitos de cereales y supermercados. 
En algunos países, el ejército está en las calles para proteger los productos alimenticios que quedan. 
El riesgo de que se produzca un conflicto armado entre y dentro de los Estados ha aumentado de una manera significativa debido a las políticas de la UE, incluso demasiado para que la UE mantenga la paz. 
¿Qué le resulta más útil a un africano? ¿Un depósito de gasolina lleno o un estómago lleno? 
Por favor, hagan caso al sentido común y revoquen su política sobre los biocarburantes inmediatamente. 
(SK) El aumento de los precios de los productos alimenticios ha sido provocado por la actual volatilidad de los mercados agrícolas, que, en cualquier caso, son inestables por naturaleza. 
El objetivo principal de las políticas agrícolas siempre ha sido, y sigue siendo, eliminar esa inestabilidad. 
Debemos recordar la historia bíblica de las siete vacas gordas y las siete vacas flacas: hace miles de años la sociedad ya era capaz de organizar mercados agrícolas y, por tanto, de evitar las fluctuaciones de esos mercados y de conseguir para Egipto las condiciones idóneas para la prosperidad, mientras otras sociedades padecían hambre y guerras debido a la falta de alimentos. 
Durante toda la historia, la humanidad ha avanzado en gran medida en línea con la capacidad de cada sociedad de aceptar la prioridad de las políticas agrícolas. 
Sin embargo, las luchas que estamos presenciando en la actualidad en la OMC, centradas en las políticas militares y de control o en los intereses económicos y comerciales nacionales, desafortunadamente confirman que las políticas agrícolas tienen hoy en día prioridades totalmente diferentes. 
Así pues, garantizar la estabilidad de los mercados agrícolas debe convertirse en una prioridad para la OMC si deseamos que cualquier política nacional, incluida la política agrícola común, tenga sentido. 
De lo contrario, Señorías, estaremos perdiendo el tiempo y seguiremos haciéndolo hasta que una crisis mundial de los productos alimenticios nos haga adoptar medidas radicales, que, obviamente, irán en detrimento de los agricultores y de la población, pero en beneficio de los especuladores. 
Por lo tanto, lo más importante es tener suficiente valor para agarrar el toro por los cuernos. 
Señor Presidente, creo que éste es uno de los debates más importantes que hemos mantenido en este Parlamento desde que formo parte de él. 
Sin embargo, me gustaría pedirles a todos que dejaran sus complejos, ideas erróneas y quizás sus propias interpretaciones, porque seguir dándole vueltas al tema de la PAC- castigándonos por la situación en la que nos encontramos- no solucionará el problema. 
Nadie pensó que pudiéramos llegar a este punto- ninguno de los expertos de la Comisión pronosticó que la seguridad alimenticia fuera a ser un problema, ninguno de los grandes líderes políticos habló de ello -, pero de repente los europeos están pagando más por los alimentos y están asustados. 
Quizás resulte positivo que hayamos llegado a esta fase porque, quizás, gracias a este nuevo conocimiento, tengamos realmente en cuenta las necesidades de los más pobres del mundo, que están pagando un ojo de la cara por los alimentos en estos momentos. 
Me gustaría hacer varias sugerencias, comenzando por el ámbito europeo, que podrían amedrentar a algunas de las personas que ya han intervenido. 
Aunque los precios de los productos básicos están aumentando, me gustaría pedirles que reflexionaran sobre el hecho de que los costes de producción también lo están haciendo. 
Los agricultores utilizan carburantes y energía para cultivar productos alimenticios y sus costes están subiendo. 
Los agricultores sólo aumentarán la producción si obtienen beneficios por lo que en este punto tenemos un verdadero problema. 
Fíjense en los precios de los fertilizantes y en las tendencias en esa dirección. 
En cuanto al cambio climático, en realidad hemos restringido la producción de alimentos en Europa debido a él. 
No podemos satisfacer ambas posturas. 
Pero permítanme pasar al mundo en vías de desarrollo. He afirmado en varias ocasiones- aunque no esta Cámara- que África necesita una política agrícola común. 
Así es como Europa desarrolló su base de producción de productos alimenticios- así es como nos alimentamos- y hemos de reconocer, como se ha hecho hoy en este Parlamento, que no hemos invertido suficiente en investigación agrícola, en desarrollo y en el servicio de asesoría. 
Reitero mi postura: puede que hoy sea un buen día si los altos precios de los alimentos en Europa nos hacen darnos cuenta de que necesitamos invertir en la base misma de la civilización, la producción de alimentos, y en primer lugar debemos encargarnos de las regiones en vías de desarrollo. 
Por eso, aunque he llegado a esta sala preocupada por la situación en la que estamos, también he llegado con la esperanza de que finalmente vayamos a hacer algo y vayamos a tomarnos en serio la cuestión de la seguridad alimentaria mundial. 
¡Pero no cargar contra la PAC! 
(DE) Señor Presidente, Señorías, existen varios factores objetivos que han contribuido o han causado el aumento de los precios. 
También existe especulación, como ha explicado detalladamente el señor Schulz. 
¿Todo esto significa que estamos indefensos, que todo lo que podemos hacer es sentarnos y esperar? 
No lo creo. 
El Comisario y los representantes de la Presidencia del Consejo han mencionado varios aspectos. 
Ahora le solicito, Comisario, que, junto con sus colegas de la Comisión, elabore un plan completo durante las próximas semanas referido a las respuestas que podemos ofrecer ya que los ciudadanos- tanto en Europa como en el resto del mundo- desean una respuesta a la pregunta de qué podemos hacer y qué no podemos hacer. 
Un aspecto es el desarrollo de una agricultura próspera y sostenible. 
Se trata de un punto esencial. 
No deseo repetir lo que ya se ha dicho, simplemente voy a hacer un breve comentario adicional. Recientemente hemos estado en Kosovo, donde hay una gran superficie de terreno en la que nosotros, como Unión Europea, no estamos haciendo nada para permitir que la gente corriente desarrolle una agricultura adecuada. 
Así pues, debemos hacer más en nuestro propio territorio- en los Balcanes, en Ucrania y en otros países- para potenciar el desarrollo de la agricultura sostenible. 
En segundo lugar, no podemos decir simplemente "bueno, los precios están subiendo, y eso es todo" porque sabemos quienes son los más afectados. 
Sabemos que cuanto más pobre es una persona, mayor es la proporción de sus ingresos que gasta en alimentos, y que ellos son los que resultan más afectados. 
Por tanto, debemos aportar señales claras sobre la conciencia de distribución y bienestar social de modo que, cuando se producen aumentos salariales, especialmente incrementos de las pensiones, estos ayuden sobre todo a los grupos con ingresos más bajos aquí en Europa. 
Por supuesto, también tenemos que ayudar a aquellas personas con ingresos bajos en el resto del mundo. 
Asimismo, hemos de señalar que, a pesar de que existe malestar social, la respuesta al hambre y la carestía es, obviamente, mucho mejor en los países democráticos. 
El desarrollo de la democracia, en todos nuestros países pero especialmente en los del Tercer Mundo, es un aspecto importante para contrarrestar estas privaciones. 
El cuarto aspecto- como ya se ha mencionado- son los efectos de la especulación. 
Entonces, ¿eso quiere decir que no podemos hacer nada? 
¿Podría Europa, quizás en el marco del PNUD, el Banco Mundial, etc., dejar de obrar de manera proactiva, de modo que, almacenando y poniendo en circulación reservas de un modo adecuado, pudiéramos reducir, al menos parcialmente, las consecuencias de la especulación? 
No podemos decir "bueno, simplemente así es como funciona la especulación", sino que debemos estudiar qué podemos hacer en este ámbito. 
Quizás es posible aplicar esta misma afirmación al petróleo y al gas: también hay que trabajar en este ámbito. 
En lo que se refiere a los objetivos de la política energética, no debemos tirar el grano con la paja. 
Es absolutamente cierto que existen expectativas exageradas, especialmente en relación con las primeras tecnologías desarrolladas. 
Sin embargo, es exactamente el punto en el que debemos realizar una mayor investigación energética, encaminada a conseguir una segunda o una tercera tecnología- estoy totalmente de acuerdo- y especialmente el uso de biomasa u otras materias primas que no tengan el negativo efecto de desplazamiento que actualmente se está produciendo. 
También aquí la Comisión debe unirse a nuestra reflexión y no abandonar los objetivos, sino adaptarlos. 
Finalmente, reiteraré mi firme y claro mensaje: ayudemos a los más pobres entre los pobres- en el resto del mundo, pero también en Europa- a acceder a unos alimentos más sanos a pesar de esta difícil situación. 
Ése es nuestro importante objetivo social y democrático. 
(FR) Señor Presidente, otros ponentes ya han debatido hoy aquí este tema en profundidad, pero es mejor repetirnos que contradecirnos. 
Si tienes un dólar al día para vivir y dedicas 75 centavos a alimentarte, cuando los productos alimenticios suben un 40 %, se acaba el margen de maniobra. 
No puedes redistribuir los costes, así que tienes que reducir la ración de alimentos, tus hijos tienen que dejar de ir al colegio porque la educación cuesta dinero y tu principal prioridad es alimentarlos, y de ahí que comiences a padecer todos los problemas sociales de asistencia que se derivan de esta situación. 
Lo que estamos presenciando es el problema humano a escala individual. 
Ya se han comentado con detalle las causas. 
Creo que deberíamos evitar hacer una interpretación ideológica de estas causas, porque no hay sólo una interpretación. 
Obviamente, los biocarburantes pueden ser uno de los motivos, pero, como el señor Daul ha dicho, representan el 2 % de la producción y el 1 % de la superficie de cultivo, así que debemos dejar de exagerar a este respecto. 
El cambio climático no resulta necesariamente negativo en todos sitios, aunque ha tenido consecuencias desastrosas en algunos países. 
En cuanto al cambio de los hábitos alimenticios, creo que el hecho de que una parte de la población mundial esté comiendo mejor es una buena noticia. 
En lo tocante a la especulación, es evidente que hemos de encontrar un modo de impedir que los capitalistas occidentales obtengan unos beneficios que deberían ir a parar a los cultivadores de arroz de Vietnam. 
El aspecto económico se resolverá. 
Sin duda encontraremos los 315 millones de euros que hemos de añadir a los 2 900 millones de euros del Programa Mundial de Alimentos. 
Sin embargo, como el Comisario ha dicho en su informe, la verdadera solución reside en el ámbito de la producción. 
Hemos de mejorar la agricultura y la productividad, especialmente en África, lo que por supuesto requiere inversión en la investigación sobre híbridos, y tenemos que dejar de demonizar los OMG, que pueden ser parte de la solución. 
Hemos de invertir en formación. 
Fue el señor Dumont quien dijo "dale un pez a un hombre y le alimentarás durante un día; enséñale a pescar y le alimentarás de por vida". 
Creo que este principio también es aplicable en esta situación. 
Ante todo, debemos invertir en infraestructura, porque mejorar la agricultura significa mejorar los sistemas de riego, mejorar el transporte, posibilitando que un producto vaya desde el punto A al punto B para su venta, y mejorar el sistema de almacenamiento y la cadena de frío, si deseamos exportar esos productos. 
Todo el mundo debe actuar, no sólo los fondos humanitarios. 
Es necesario movilizar todas las medidas de ayuda- el FMI, el Banco Mundial, el BAD, etc.- para volver a situar la agricultura en el centro de la estrategia de desarrollo. 
Para nosotros, también es una oportunidad para reconsiderar la seguridad alimenticia en la ayuda humanitaria. 
Tengamos la suficiente humildad para reconocer que años de ayuda humanitaria no han conseguido reducir la dependencia. 
Hemos de plantear preguntas sobre ayuda humanitaria para aliviar nuestras conciencias. 
Éste no es el momento para hacer interpretaciones ideológicas. 
Vamos a examinar las causas externas, la densidad de población, los desastres naturales, la pérdida de vidas humanas debido al VIH y al SIDA y, lo que es más importante, las relaciones entre un gobierno deficiente y las consecuencias humanitarias. 
(PL) Señor Presidente, no hace tanto tiempo que la principal preocupación de la Unión Europea era la excesiva producción de productos alimenticios y nuestros debates se centraban principalmente en cómo reducirla. 
La eliminación de las subvenciones a la producción, la supresión de las primas a la exportación y la conservación de las cuotas de producción contribuyeron a restringir el potencial de la agricultura Europea. 
La realidad ha confirmado esta política. 
Los primeros signos de la crisis alimentaria surgieron más rápidamente de lo que nadie habría podido esperar. 
Los productos alimenticios son cada vez más caros, cada vez tenemos menos alimentos procedentes de nuestra propia producción y las importaciones son cada vez más costosas e inseguras. 
Éstas son a grandes rasgos las consecuencias de esa política, que se basó en convencer a los agricultores para que produjeran menos. 
Debemos modificar radicalmente nuestra actitud con respecto a la política agrícola. 
Debemos reconocer que la agricultura es uno de los pilares de la seguridad europea. 
La seguridad alimenticia conforma, junto con la seguridad física y la seguridad energética, un pilar de seguridad fundamental que resulta importante tanto para los pueblos y Estados, como para los individuos. 
Dejemos de jugar con la agricultura. 
Vamos a reconocer que es una de las bases de nuestra seguridad y a actuar en consecuencia, apoyándola de modo que se garantice la seguridad alimenticia en Europa y que todo el mundo pueda acceder a los alimentos. 
Señor Presidente, los biocarburantes no son la principal causa de esta crisis, pero potenciar la primera generación ineficaz de biocarburantes en estos momentos no es una buena política, por tanto, el 10 % obligatorio de biocarburantes es una mala elección política. 
Debemos recordar su origen. 
Proceden de la búsqueda de equilibrio entre la presión del sector automovilístico para que la Comisión fuera menos ambiciosa con respecto a la eficiencia de los automóviles y el deseo de comprar o compensar esa política menos ambiciosa con objetivos de biocarburantes más altos. 
Se trata de perpetuar un mito: estamos sugiriendo que, en un mundo en el que millones de jóvenes indios y chinos sueñan también con tener un coche, podemos continuar fabricando enormes limusinas y abasteciéndolas con biocarburantes. 
En realidad, esto no es posible en un planeta que tiene recursos limitados, así que le ruego encarecidamente a la Comisión que lo reconsidere. 
Seamos más ambiciosos con respecto a la eficiencia de los automóviles. 
Debemos pasar de una política de biocarburantes unidimensional a una política holística para la energía de la biomasa y concentrarnos en los campos en los que la biomasa es más eficaz, es decir, la electricidad y la generación de calor. 
Además, es más barato que usar biocarburantes, que no son eficientes. 
. - (EL) Señor Presidente, según la ONU, un verdadero maremoto de precios altos está amenazando a más de cuarenta países y a más de cien millones de personas que pasan hambre. 
Miembros de la Comisión y el Consejo, también se está incrementando la inflación para los pobres en la UE a un ritmo mucho mayor que la inflación total. 
Por este motivo, deben pasar de los descubrimientos a una intervención pública coordinada. 
No somos una institución teórica cuya responsabilidad sea únicamente el análisis. 
Es necesario emprender una acción coordinada y a escala europea. 
Es necesario convocar con carácter de urgencia al Consejo de Seguridad de la ONU. 
Deben dejar de subestimar constantemente la PAC. 
Deben modificar su política sobre los biocarburantes y garantizar que los precios de los alimentos dejan de ser objeto de un mercado descontrolado y de la búsqueda de beneficios. 
(NL) Señor Presidente, en la portada de hoy del diario francés Le Monde se puede leer: "No se puede comprar mucho más por 1 euro". 
El aumento de los precios de los alimentos y del petróleo y la inflación están acabando con el presupuesto familiar. 
Las consecuencias sociales de la recesión se dejan sentir cada vez más. 
Sin duda, el análisis de Le Monde puede aplicarse también a otros Estados miembros. 
Algunos ponentes ya han señalado en este debate que demasiado a menudo nos olvidamos de que el problema del poder adquisitivo también constituye un problema en Europa. 
Todos acogemos con satisfacción la solidaridad con el Tercer Mundo, yo incluido, pero como dice el viejo dicho: la caridad bien entendida empieza por uno mismo. 
Si lo olvidamos, volveremos a arriesgarnos a que los europeos le den la espalda a una política que no entienden, especialmente si no está adaptada a sus necesidades. 
Ya lo hemos escuchado: la Comisión está siguiendo de cerca la situación. 
La Comisión ha distribuido cientos de millones en ayuda de emergencia para las personas más afectadas. 
Únicamente podríamos aplaudir estos actos de buena voluntad si no fuera por el hecho de que vienen a confirmar de nuevo esta típica enfermedad europea denominada en alemán Kurieren am Symptom. 
Ahora desearía señalar dos paradojas. 
La Comisión dice que está haciendo todo lo posible para ponerle freno al declive del poder adquisitivo. 
Pero, ¿cómo explicarle a los europeos que desean mantener el poder adquisitivo cuando ellos son los únicos que tendrán que aportar doscientos euros por familia para un ambicioso plan contra el cambio climático? 
¿Cómo pretenden desarrollar los biocarburantes para nuestras necesidades energéticas y al mismo tiempo combatir la escasez de alimentos? 
Éstos son sólo dos elementos de un debate importante a los que se les ha prestado muy poca atención. 
(DE) Señor Presidente, Comisario, Señorías, el debate ya ha avanzado. 
Por lo tanto, me gustaría concentrarme en dos puntos. 
Creo que el señor Schulz acierta plenamente cuando señala que los mercados- especialmente los mercados de capital e inversiones- han reaccionado con mucha dureza ante la creciente incertidumbre, no sólo tras la crisis de las hipotecas de alto riesgo y no sólo en Europa en los últimos meses, y que por esa razón muchos inversores se han decidido por inversiones más fiables a largo plazo. 
En última instancia, esta tendencia está teniendo consecuencias realmente dramáticas para los consumidores de todo el mundo porque los precios de los productos alimenticios, entre otros, se han disparado. 
Si, por ejemplo, nos fijamos en los fondos de materias primas, nos damos cuenta de que algunos han obtenido un 30 % de beneficios en los últimos años. 
Sin embargo, nuestra idea de un mundo justo o, por supuesto, de una política sostenible no puede implicar que, en primer lugar, inflemos nuestros precios, que el mercado de capital incremente los precios de las materias primas y los alimentos y que después nosotros intentemos crear solidaridad con las naciones del sur de África y de Sudamérica para enviarles productos proporcionalmente más caros. 
Es cierto que debemos intentar apelar al BCE y a los mercados internacionales de capital para que hagan todo lo que esté en su mano para aumentar la confianza en las oportunidades de inversión convencionales ya existentes de modo que los inversores retornen de nuevo hacia esas estrategias, hacia esas opciones de inversión. 
Desafortunadamente, el señor Schulz no nos ha ofrecido ninguna indicación referente a cómo materializar esta idea. 
Creo que somos capaces y, por tanto, que tenemos posibilidades, pero, ante todo, debemos crear la impresión de que el Banco Central Europeo desempeña una función vital a este respecto. 
Mi segunda observación es que considero que debemos hacer una advertencia contra el alarmismo desproporcionado. 
En estos momentos, resulta obvio que el aumento de los precios de los productos alimenticios es sustancial- como ya ha señalado nuestro colega- e incluso tiene una importancia notable para los consumidores europeos y está generando dramáticos recortes en los presupuestos. 
Sin embargo, creo que nuestra obligación ha de ser la defensa de una actuación realista sobre una base sostenible también aquí en el Parlamento- algunos de nuestros colegas diputados ya lo han mencionado- con respecto a las distintas fuentes de energía si realmente deseamos hacer nuestros esos objetivos. 
Señor Presidente, de repente, una crisis financiera e inmobiliaria en el Norte y una crisis alimentaria en el Sur han manifestado todas las contradicciones de una globalización desregulada. 
De repente, los mercados se han puesto a especular sobre los productos alimentarios porque hay márgenes enormes de beneficio. 
Cuando en siete semanas el precio del arroz pasa de 400 dólares a 1 000 dólares, no hay biocarburantes que justifiquen esta llamarada de precio. 
Eso es pura y simplemente el mercado, el sacrosanto mercado, que, después de haber especulado con las viviendas y de haber llevado a la ruina a millones de personas endeudadas, ahora especula con los alimentos, porque es allí donde se gana dinero: ¡1 000 dólares la tonelada de arroz! 
Esto no tiene nada que ver con un problema estructural, razonable, que se pueda justificar en términos de aumento de la demanda de los chinos, o que se pueda justificar en términos de disminución de la oferta por las sequías. 
Este mundo necesita un poco menos de mercado y un poco más de regulación. 
La globalización no puede seguir avanzando a golpes que producen catástrofes como éstas, necesita ser gobernada, y gobernar la globalización hoy quiere decir, entre otras cosas, impulsar la capacidad de producción agrícola de África. 
Lo ha dicho el Comisario, y tiene toda la razón del mundo: no puede ser que un continente como África importe comida. 
África debe ser autosuficiente.y para eso hay muchas políticas que nosotros tenemos que cambiar para permitirles el desarrollo de su productividad, ayudándoles a hacer lo que saben y pueden hacer y que harían si no fuese por las circunstancias de mercados, otra vez mercados, que buscando la competitividad a ultranza han causado enormes tragedias humanas. 
Haití importa el 80 % del arroz que consume. 
Hace unos cuantos años era plenamente autosuficiente ¿Por qué de repente importa el arroz que fabrican los Estados Unidos, fuertemente subvencionado? 
¿Por qué le hemos colocado en una situación de dramática dependencia? 
Es cierto, los biocarburantes han hecho aumentar el precio del corn americano. 
Cuando se desvía un 30 % de la producción es evidente que los precios varían. 
Pero el precio del trigo no se ha movido como consecuencia de los biocarburantes, un 1 % no puede provocar estas transformaciones. 
No podemos dejar de desarrollar tecnológicamente lo que hoy es una alternativa, quizá la única, a los combustibles líquidos. 
Evitemos las desviaciones excesivas, pero no echemos el bebé con el agua del baño, ni busquemos chivos expiatorios de problemas que no son causados por transformaciones tecnológicas ni variaciones de la demanda, sino por movimientos especulativos que el mundo no se debería permitir y que todas las fuerzas políticas deberíamos combatir. 
(DA) Señor Presidente, desde que se introdujo en 1957, la política agrícola común nos ha proporcionado una abundante cantidad de productos alimenticios a precios razonables. 
Sin embargo, ahora los consumidores se están enfrentando a grandes incrementos en el precio del pan y la leche debido a un aumento de la demanda, especialmente porque ha habido varios años consecutivos de cosechas muy escasas en todo el mundo. 
Los europeos están empezando a notarlo desde el punto de vista financiero y, en el caso de los más desfavorecidos, esta tendencia está dando lugar a situaciones muy difíciles. 
Para los países en vías de desarrollo más pobres y para las naciones en vías de desarrollo que dependen de las importaciones de alimentos, la situación es casi totalmente insostenible. 
No obstante, para los países en vías de desarrollo que exportan alimentos, los precios altos resultan beneficiosos, ya que están incrementando sus ingresos. 
Me gustaría subrayar el hecho de que deberíamos hacer una distinción entre la escasez en el suministro y el alto nivel de precios. 
La carestía en el suministro es algo que debemos tomarnos en serio y frente a lo que debemos reaccionar. 
Sin embargo, mientras un litro de refresco de cola cueste más que un litro de leche, no creo que el precio de la leche sea desproporcionadamente alto. 
El Banco Mundial ha concluido que la demanda de alimentos aumentará un 60 % hasta 2030, básicamente debido al incremento de la demanda en países como China y la India, donde la demanda de productos alimenticios está incrementándose de un modo acorde al crecimiento en términos de prosperidad. 
También debemos indicar que nuestras reservas de cereales son las más bajas de los últimos sesenta años: las reservas están en este momento a un nivel preocupantemente bajo. 
Y otra mala cosecha en 2008 podría provocar una escasez en el suministro de alimentos de una magnitud tal que nadie habría podido imaginar. 
Debemos darnos cuenta de la gravedad de la situación, necesitamos hacer intercambios comerciales y aprovechar las oportunidades de las que disponemos. 
Hemos de encontrar el correcto equilibrio entre las necesidades medioambientales y la necesidad de producir suficiente comida para dar respuesta a la demanda. 
Y en este ámbito no avanzaremos si no abrimos un debate sobre la biotecnología y hacemos frente a la campaña de miedo relativa a los alimentos modificados genéticamente con información objetiva. 
Desde mi punto de vista, la biotecnología ofrece varias soluciones potenciales en la situación actual. 
El pánico a los OMG dominante en toda Europa tiene consecuencias totalmente absurdas. 
En lugar de importar soja y maíz para alimentar a nuestros animales, les estamos dando cereales que podrían usarse para el consumo humano. 
El hecho de culpar a los biocarburantes del aumento de los precios de los alimentos también es el resultado del desconocimiento de los hechos reales, ya que los cultivos de productos alimenticios no se usan, en general, para fabricar biocarburantes en Europa. 
Disponemos de muy buenas herramientas. 
Ante todo, debemos hacer uso del sector agrícola, que está preparado para afrontar el reto. 
Debemos desarrollar el sector agrícola en lugar de imponerle restricciones, como ha venido haciendo la política de los últimos años. 
Hemos de conservar los beneficios medioambientales que hemos conseguido, pero tenemos muchas posibilidades para mantener esos beneficios y al mismo tiempo incrementar la producción. 
Por ejemplo, las decisiones políticas determinan qué cantidad de fertilizantes hemos de añadirle a un cultivo de maíz cuando deberían ser las consideraciones objetivas y basadas en hechos las que prevalecieran. 
(PL) Señor Presidente, hacia mediados de este siglo, el número de habitantes del planeta superará los 9 000 millones. 
Además del aumento de la población, también se experimentará un incremento de la demanda de alimentos, que ya escasean incluso ahora, y no sólo en los países del Tercer Mundo, también en Europa. 
Europa y el resto del planeta pueden esperar una importante crisis alimenticia. 
La política agrícola común de la Unión Europea, que se basa en órdenes, prohibiciones, cuotas y contingentes, ha supuesto que algunos Estados se beneficien de la crisis mientras otros sufren pérdidas. 
Sólo unos pocos países de la UE saldrán bien parados de esto. 
Por desgracia, la gran mayoría tendrá pérdidas, incluida Polonia, que hasta hace poco era el tercer mayor productor de alimentos de la UE y que en el pasado podía alimentar a una población dos veces superior a la suya. 
La escasez de alimentos está estrechamente vinculada a unos mayores costes. 
Según el Banco Mundial, durante los tres últimos años los precios han aumentado un total de un 83 %. En estos momentos siguen subiendo y seguirán haciéndolo. 
El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y los gobiernos de muchos países saben que la escasez de alimentos amenaza la seguridad biológica de los pueblos. 
Tras la intervención de numerosos representantes, incluidos algunos de Polonia, la Unión Europea ha liberado 2 900 000 hectáreas de terrenos en barbecho para la producción de cereal y ha incrementado la cuota lechera en un 2 %. 
No obstante, esto no ha solucionado el problema. 
La política agrícola de la UE, que tiene muy poca visión de futuro, sigue vigente. 
Se están cerrando plantas de procesamiento, se están reduciendo las zonas de cultivo, se están plantando árboles en zonas cultivables y se están emprendiendo otras muchas acciones para limitar la producción de alimentos. 
¿Quién nos proporcionará alimentos baratos y saludables en el futuro? 
Sin duda los productores estadounidenses, aunque no se tratará de alimentos saludables ya que estarán modificados genéticamente. 
Entonces, ¿por qué esperamos? 
Ya sabemos, sin lugar a dudas, que la política agrícola de la UE, tal y como se ha aplicado para cumplir las expectativas de determinados grupos de interés, no nos lleva a ninguna parte, o, mejor dicho, nos conduce a una pérdida de la seguridad biológica en la UE y al deterioro de la situación en todo el mundo. 
Por lo tanto, no sólo necesitamos una revisión de la política agrícola común, sino también una renegociación de los tratados ya firmados y una nueva solución para el futuro. 
(FR) Señor Presidente, la Unión Europea, la comunidad internacional, el FMI y el Banco Mundial están dando la alarma y uniendo fuerzas, lo que resulta positivo, dada la actual crisis alimenticia. 
Creo que seguimos necesitando una revisión de las políticas que se han adoptado tanto en el Norte como en el Sur durante los últimos veinte años: planes de ajuste estructural llevados a la práctica por importantes instituciones financieras internacionales, que han debilitado la capacidad de los Estados para organizar y regular sus propias economías, el abandono y la falta de interés por la agricultura en el contexto de la ayuda pública al desarrollo, la desregulación y la repentina liberalización del comercio mundial y los flujos financieros que han provocado cierto tipo de dumping social y ecológico y de especulación. 
Lo que me incomoda es que damos consejos y recomendamos soluciones, pero en realidad no criticamos lo que se ha estado haciendo durante las últimas décadas. 
Por lo tanto, en lugar de hablar sobre la seguridad alimenticia, deberíamos permitir a los países afectados, especialmente en África, desarrollar su propia agricultura, organizar sus propios mercados regionales y proteger éstos, sí, protegerlos de algún modo, igual que hizo la Unión Europea cuando desarrolló su política agrícola común. 
Para ello, también debemos escuchar a las asociaciones de agricultores de esos países, que están emprendiendo diversas actuaciones, que tienen ideas y que tienen demandas a las que se podría dar respuesta con recursos que no han de ser necesariamente desorbitados. 
Empecemos, en primer lugar, escuchando a la gente que actúa sobre el terreno y que está proponiendo toda una serie de iniciativas que merecen ser fomentadas y apoyadas, especialmente por parte de la Unión Europea. 
(EL) Señor Presidente, cuanto más intensa es la explotación de los trabajadores, mayor es la riqueza que se acumula en las manos de unos pocos. 
Eso es el capitalismo. 
Desde África a Oriente Próximo y desde el Sudeste asiático a Sudamérica, los indigentes se manifiestan con un mismo lema: "¡ estamos hambrientos !". 
Esas manifestaciones se han reprimido sangrientamente en Egipto, Somalia, Bangladesh, la India y en otros lugares. 
Ha habido muertos, heridos y cientos de detenidos. 
En Haití, que ya sufre la ocupación de las fuerzas imperialistas, los encargados reprimir las protestas han sido las fuerzas de paz de la ONU, que han disparado incluso contra niños. 
Porque el imperialismo no es más que ocupación, apropiación y represión. 
La furia de las manifestaciones no se debe únicamente a los precios de los alimentos, el petróleo o los biocarburantes, es la protesta del pueblo ante la pobreza y la degradación, que se ven agravadas por la barbarie capitalista. 
Las organizaciones y asociaciones imperialistas están preocupadas por el levantamiento de los hambrientos, están pidiendo medidas apenas distintas a aquéllas que han provocado que millones de personas hayan muerto de hambre. 
Sus medidas son fragmentarias. 
No desean resolver las necesidades fundamentales, ni que esas medidas lo consigan, porque si lo hicieran, ustedes perderían sus riquezas. 
Existe una solución. 
La desobediencia real y la resistencia que nos conducirán al derrocamiento de la barbarie explotadora del propio capitalismo. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, no estoy de acuerdo con lo que hasta ahora se ha dicho sobre el espectacular aumento de los precios de los alimentos. 
Me parece absurdo que alguien pueda pensar en alimentar a los países en vías de desarrollo haciéndoles cultivar plantas para carburante en lugar de alimentos. 
No puedo apoyar en absoluto al grupo de presión a favor de los OMG, porque los biocarburantes son una cosa y los alimentos son otra, y lo que más me preocupa es el monopolio existente fuera de Europa sobre las patentes y las semillas que hace que muchos sean totalmente dependiente de los agricultores de los Estados Unidos y de Europa. 
Desde mi punto de vista, el aumento de los precios no se debe ni al cambio climático ni a que el carburante sea caro, aspectos que, a pesar de tener cierta repercusión, no tienen tanta importancia como la gente está diciendo. 
Entre otras cosas, ha de señalarse que disfrutamos de una buena paridad euro/dólar. 
Creo que en realidad el motivo es la especulación del sector de la distribución, especialmente entre los grandes distribuidores, porque, si no es así, ¿cómo explican que en Italia los precios de los productos agrícolas hayan cambiado muy poco durante los últimos siete años y sin duda no en la medida en que se han incrementado los precios para el consumidor? 
En Italia, tanto las distribuidoras multinacionales importantes como las cooperativas está utilizando una estrategia colusoria puramente especulativa en detrimento de los consumidores. 
Considero que el poder adquisitivo sólo se recuperará con una moratoria sobre los precios para el consumidor. 
Estoy de acuerdo: menos mercado, menos competencia y menos globalización para ayudar a la productividad y al consumo. 
Por lo tanto, votaré en contra de la declaración del Consejo y de la Comisión. 
Señor Presidente, durante treinta años hemos tenido cierto grado de estabilidad alimenticia en el mundo y ahora esa situación ha llegado a su fin. 
Se trata de un final dramático, repentino y escandaloso. 
Por ejemplo, hemos oído hablar sobre disturbios motivados por los alimentos en Haití: veinte muertos y un aumento del 50 % en un año del precio del arroz, las alubias y la fruta. 
Obviamente, el problema reside en parte en el crecimiento de la población: desde que nací, la población mundial ha pasado de los dos mil quinientos millones a los seis mil quinientos millones de habitantes. 
No podemos hacer gran cosa a este respecto. En parte se debe a la reciente prosperidad de países como China, donde, por ejemplo, la demanda de chocolate ha aumentado en un 15 % en un año, lo que resulta insostenible en términos de suministro. 
Y no podemos hacer mucho a este respecto. 
En parte se debe también al cambio climático, a la desertificación, al cambio de los patrones de lluvias, al incremento de las inundaciones y a otros fenómenos similares. En este ámbito, estamos intentando hacer algo. 
Tenemos un paquete de medidas para enfrentarnos a este problema y por supuesto tenemos las medidas de las que hemos oído hablar hoy al Comisario: ayuda alimenticia y apoyo agrícola para los países más pobres. 
Aunque en parte también se debe a la precipitación en el ámbito de los biocarburantes: la propuesta de la UE de incrementar su proporción en un 10 % en el carburante para transporte y el hecho de que en Estados Unidos el 30 % del maíz cultivado se destina a la fabricación de etanol, reduciendo el terreno disponible para alimentos y aumentando el precio de la harina de maíz. 
Hemos visto como las declaraciones de Jean Ziegler referidas a un crimen contra la humanidad destacaban la magnitud de las consecuencias. 
Puede que sea una exageración, pero esta afirmación encierra cierta verdad y sin duda es cierto que debemos buscar una segunda generación de biocarburantes. 
Hemos de encontrar biocarburantes leñosos en lugar de líquidos para el transporte. 
Si lo hacemos- y no mediante el monocultivo -, nos daremos cuenta de que los biocarburantes son parte de la solución. 
Pero por el momento, suponen un gran riesgo y son parte del problema. 
(PT) Todos sabemos que a Europa y al resto del mundo les ha pillado por sorpresa y con la guardia baja este problema que, debido a su magnitud y a sus consecuencias económicas y humanitarias, requiere un enfoque múltiple y una respuesta a escala europea e internacional. 
Obviamente no se trata de un problema agrícola, sino de un problema que no puede solucionarse sin la agricultura. 
Conocemos las distintas causas pero estamos muy lejos de saber cómo ha contribuido cada una de ellas a crear la situación actual: ¿el simple incremento de la demanda, los biocarburantes, la mera coincidencia de malas cosechas en distintas zonas del mundo, las consecuencias del cambio climático, pura especulación procedente de los motivos anteriores? 
La Comisión ha de actuar para proporcionarnos respuestas a estas preguntas de un modo rápido y detallado. 
Es más, también tenemos que contar con la importancia añadida de profundizar y acelerar el debate, que ahora está suspendido, sobre el chequeo de la PAC y las negociaciones del OMC. 
Como encargados de tomar decisiones políticas, la crisis nos obliga a responder algunas preguntas, entre las que quiero destacar las siguientes: ¿el modelo liberal que se ha aplicado progresivamente a la política agrícola común es suficientemente eficaz para resolver este tipo de problema? 
¿Cómo podemos producir más sin poner en peligro la sostenibilidad de los recursos y qué alternativas pueden encontrarse, especialmente para la alimentación animal? 
¿Qué nuevos mecanismos de intervención debemos adoptar para evitar que las reservas públicas estratégicas sean sustituidas por el acaparamiento especulativo privado? 
¿Las prioridades de la política de cooperación de la Unión Europea y de las instituciones internacionales son correctas? 
Debemos actuar rápidamente para evitar que nos cojan por sorpresa de un modo aún más repentino o incluso en peores situaciones. 
Los socialistas y, en concreto, aquellos implicados en asuntos agrícolas, somos conscientes de nuestras responsabilidades y estamos preparados para participar en este debate y contribuir a encontrar soluciones eficaces para lo que podría convertirse rápidamente en el problema mundial más importante. 
(PL) Señor Presidente, el aumento de la población mundial y el incremento cualitativo en el consumo en los países desarrollados ha provocado una escalada de los precios de los productos alimenticios. Ésta era previsible. 
No debe sorprendernos. 
Este problema sólo puede seguir agravándose ya que las cifras de población seguirán aumentando y los habitantes de los países desarrollados seguirán buscando alimentos de buena calidad y sin contaminación genética, que obviamente costarán mucho más. 
Mientras tanto, en lugar de preguntarnos cómo podemos reducir el precio de los alimentos en la UE, estamos subvencionando una costosa agricultura en los viejos países mientras que en los países recién adheridos limitamos el apoyo a producción barata de alimentos saludables, lo que sin duda va a restringir cualquier posible crecimiento de la producción en esos territorios. 
Europa tiene frente a sí una gran oportunidad para nivelar el balance comercial negativo con países como China y la India, ya que el nivel de vida en esos países está evolucionando de un modo constante y las cifras de población aumentan rápidamente. Van a necesitar mucha más comida. 
(DE) Señor Presidente, Comisario, Señorías, hoy estamos debatiendo dos informes. 
En primer lugar, ha habido violentas protestas contra el incremento del precio de los alimentos en Haití, Bangladesh, Egipto y otros países. 
Segundo, los agricultores europeos se están manifestando contra la caída de los precios en el sector de los productos lácteos. 
En apariencia se trata de dos informes contradictorios, pero tienen relación y demuestran que la crisis tiene múltiples facetas. 
Necesitamos un paquete de medidas porque la tentación de recurrir al proteccionismo mediante los productores de alimentos y las cadenas minoristas es un tema que debe tomarse en serio y previamente debe determinarse una política en esta Cámara. 
A diferencia del señor Borrel, no creo que debamos regular, sino ofrecer una mayor competencia. 
¡Ésta es la clave! 
Por lo tanto, no veo la tan habitualmente citada conexión entre los precios de los alimentos y el cultivo de materias primas para energías renovables. 
Resulta desproporcionado y no es objetivo. 
El hecho es que la demanda de productos alimenticios se ha incrementado, especialmente en China y la India. 
No podemos evitarlo, aunque sin embargo debemos afirmar que aún no existe una escasez de alimentos que justifique el incremento de los precios. 
No obstante, creo que debemos introducir medidas para incrementar la producción de alimentos. 
Por tanto, los pagos de prestaciones de nuestros agricultores deben aumentar en esa línea. 
Considero que la revisión de nuestra política agrícola es errónea. Ha de desarrollarse más, ése es un principio importante. 
Sin embargo, también tenemos que estudiar nuestra legislación para comprobar si resulta apropiada para el incremento de la producción. 
Tenemos una gran cantidad de normativas que restringen el uso de fertilizantes y pesticidas, lo que provoca tensiones en la Directiva marco sobre el agua. 
Éstas no están causando incrementos de precios en estos momentos. 
De nuevo en esta Cámara deberíamos reflexionar sobre la necesidad de estos importantes avances. 
Por supuesto, también debe desarrollarse el tema de la retirada de tierras de la producción. 
Debemos eliminar este sistema y cultivar alimentos en estas zonas. 
(FR) Señor Presidente, en vista de la actual crisis de los alimentos, la Comisión Europea acaba de anunciar que incrementará significativamente su ayuda alimentaria de emergencia. 
Se trata de una noticia excelente, aunque para demostrar que es consciente de la magnitud de la crisis y que reconoce que es responsable, junto con la UE, de lo que está sucediendo hoy en día, la Comisión debe centrarse principalmente en las causas estructurales. 
Para nosotros, los socialistas europeos, la crisis actual no tiene nada que ver con la fatalidad, es simplemente el resultado de decisiones políticas muy claras adoptadas por los países del Norte de un modo general y en una gran amplitud de ámbitos. 
Debemos darnos cuenta de que, mientras la población provoca disturbios y manifestaciones contra el hambre- ¿y quién puede culparlos? -, la Comisión, que tiene varias voces, aún sigue subvencionando las exportaciones de productos agrícolas a costa de millones de pequeños productores del Sur que son incapaces de competir. 
No olvidemos que algunos países de la Unión Europea están reduciendo la cantidad de ayuda pública al desarrollo, mientras continúan prometiendo y reclamando exactamente lo contrario. 
También tenemos que recordar que la Comisión sigue intentando imponer los denominados acuerdos de asociación económica a los países ACP, los países más pobres del mundo, unos acuerdos que estos estados no desean porque para ellos está claro que contienen las semillas de futuras crisis. 
Hay una larga lista de decisiones que la Unión y la Comisión Europea siguen tomando y que contradicen flagrantemente los objetivos anunciados en materia de cooperación al desarrollo. 
¿Qué más puede decirse sobre un sistema, nuestro sistema, en el que el arroz y el trigo se han convertido en inversiones seguras? 
¿Es justo que los bancos europeos ofrezcan a sus clientes productos de inversión que especulan con la subida de los precios de los alimentos y los productos básicos? 
¿Debemos quedarnos simplemente cruzados de brazos y aceptar el hecho de que estamos forzando a millones de personas a morir de hambre sólo para poder conducir vehículos respetuosos con el medio ambiente y para poder admirar nuestros espacios verdes? 
No, no debemos. 
Por eso solicitamos una mayor coherencia entre las distintas políticas de la Unión Europea y por eso estamos presionando duramente a la Comisión y al señor Barroso para que detengan su carrera hacia los biocarburantes mediante la introducción de una moratoria, como la que propuso el señor Ziegler ante las Naciones Unidas, tanto sobre su uso como sobre su producción, mientras sigan compitiendo con los productos alimenticios. 
Me gustaría finalizar informando a mi colega el señor Cornillet que el proverbio sobre el pez es de Mao Tse-Tung, no de René Dumont. 
(NL) Señor Presidente, Comisario, Señorías, se ha dicho que aproximadamente ochocientos cincuenta millones de personas pasan hambre o sufren malnutrición. 
Lo curioso es que la mayoría de esas personas vive en el campo y, podría pensarse que producen sus propios alimentos. 
Resulta extraño. 
Algo no va bien. 
Ahora nos enfrentamos a un tremendo incremento en los precios de los alimentos debido a varios acontecimientos de los que ya se ha hablado. 
La creciente prosperidad de China y la India y la creciente demanda de productos cárnicos, los objetivos europeos y de los Estados Unidos con respecto a los biocarburantes, el aumento de los precios de la energía ,... y la lista continúa. 
El Programa Mundial de Alimentos requiere siete millones de dólares más este año para ayudar al mismo número de personas que el año pasado. 
Las consecuencias para los más pobres son ingentes. 
Necesitamos nuevas estrategias, en primer lugar, a corto plazo. 
También me resultan satisfactorias las promesas del Comisario de desplegar recursos adicionales con el objetivo de conseguirlo, por ejemplo adelantando el gasto en ayuda alimenticia que se ha anticipado para este año y haciendo uso de las reservas para ayuda humanitaria. 
Sin embargo, de acuerdo con un excelente refrán, más vale prevenir que curar. 
Por ese motivo, debemos centrarnos especialmente en las medidas políticas a más largo plazo. 
¿Cómo podemos garantizar que los países en vías de desarrollo poseen un suministro de alimentos seguro? 
¿Qué podemos potenciar y cómo podemos darles espacio? 
¿Sabemos cuáles de nuestras políticas o de las del FMI o el Banco Mundial respaldan o plantean una amenaza para la seguridad alimenticia? 
¿No podemos hacer más con nuestra política agrícola? 
Deseo preguntarle a la Comisión hasta qué punto se ha incluido la seguridad alimentaria en el programa de trabajo durante los últimos años, porque, al fin y al cabo, la globalización no ha surgido de la nada. 
Con respecto a que más vale prevenir que curar, me gustaría referirme al éxito de la fórmula del Proyecto contra el hambre, una organización internacional que ya ha conseguido resultados excelentes y duraderos en diversos países por medio de un enfoque integrado. 
También deseo llamar la atención sobre la estrategia conjunta por África, la estrategia UE-África, que se centra concretamente en la cooperación para el desarrollo del sector agrícola africano. 
Mi pregunta se refiere a cómo participa la Comisión en este ámbito. 
(FI) Señor Presidente, Comisario, Señorías, el sector de la energía se enfrenta en estos momentos a un reto ético. 
La energía y el pan se encuentran enfrentados. Es nada menos que la diferencia entre la prosperidad y la pobreza. 
La consecuencia de la especulación es que en la práctica el coste de los cereales está vinculado al coste del petróleo. 
Cuanto mayor sea, más cereales se emplearán como carburante, a menos que intervengamos. 
Ahora sólo un 2 % del cereal se utiliza en la producción de biocarburante, pero esa cifra está incrementándose. 
La Organización de Cooperación y Desarrollo Económico y las Naciones Unidas han calculado que si el precio del petróleo alcanzaba el nivel de los 56 dólares, la producción de cereal destinado a la alimentación descendería dos puntos porcentuales y que el precio de los cereales, es decir, de los alimentos, aumentaría aproximadamente un 10 %. 
¿Qué sucedería en el caso de que el precio del petróleo siguiera subiendo hasta llegar a los cien dólares, que es donde está ahora? 
Necesitamos urgentemente normas y acuerdos internacionales para poder detener el incremento del coste de los alimentos y el paso de utilizar los cereales para hacer pan a utilizarlos para fabricar biocarburantes para que nuestros vehículos todoterreno circulen por nuestras carreteras. 
Podríamos imaginar todo tipo de escenarios amenazadores, pero al menos hay alguna buena noticia. 
Rusia está trabajando en un plan para generar energía renovable competitiva para el mercado europeo. 
Se refiere a la energía hidroeléctrica, al uso de las reservas de agua y de las masas forestales a gran escala, de hecho, las más grandes del mundo. 
Sin embargo, me gustaría plantear la recomendación de que no debemos tirar el grano con la paja, sino determinar las razones reales que se esconden tras esta situación. 
La población mundial ha estado creciendo de un modo constante durante los últimos veinte años. 
Todos los años la cifra se incrementa en ochenta millones de personas. 
Por lo tanto, cualquiera que se sorprenda ahora debería preguntarse en donde ha estado últimamente. 
Tenemos que encontrar los ámbitos en los que podemos actuar de algún modo y aquellos en los que es muy poco probable que podamos hacer algo. 
Creo que un aspecto cuestionable es el de la especulación mundial del mercado de valores con los cereales y el cacao. 
Los activos en los mercados de valores son inmensos y ahora los especuladores están apuntándose a esa tendencia en lugar de invertir en materias primas. 
Aquí debemos proporcionar medidas agresivas. 
Las desgravaciones a la exportación nos resultan muy gratas pero en estos momentos todo el mundo afirma que deben suprimirse. 
Algo que, por otra parte, ya hemos hecho, ya que dejarán de estar vigentes en 2013. 
No obstante, no debemos olvidarnos de decirles a los Estados Unidos que ellos también deben retirar su ayuda a los alimentos porque esta iniciativa sólo podrá funcionar si la acometemos todos juntos. 
Si deseamos que funcione tenemos que dirigir la política y la producción agrícola en los países difíciles del mundo, y para ello necesitamos que en estos Estados haya relaciones políticas estables. 
La mala gestión es frustrante para muchos agricultores, los derechos de propiedad no están claros y existe la necesidad de pagar ingentes cantidades de impuestos básicos a gobiernos corruptos. 
Desafortunadamente nos encontramos ante conflictos raciales y no hay capital para semillas o tractores. 
¿Cómo puede un agricultor- como yo mismo- cultivar una cosecha cuando carece de semillas? 
Tenemos que prestarle atención a este tema. 
Creo que podría ser necesario elaborar una política agrícola exterior europea. 
La Unión Europea ha de valerse de toda su fuerza para corregir esas deficiencias. 
(FR) Señor Presidente, señor Representante del Consejo, Comisario, Señorías, en primer lugar me gustaría destacar la intensidad de la crisis alimenticia y sus dramáticas consecuencias en cuanto al agravamiento de la pobreza y el hambre en los países en vías de desarrollo. 
Las personas con menos recursos de los países occidentales también se están viendo afectadas por el aumento del precio de los alimentos y llevan meses luchando contra las subidas diarias de los precios. 
Es necesario darle una respuesta urgente a esta situación, además de elaborar soluciones adaptadas a más largo plazo, mediante una política agrícola común reorientada que pueda usarse como política de ayuda al desarrollo y mediante una política comercial similar a la de la OMC que evite los abusos derivados de la posición dominante de los supermercados en Europa y la especulación con los alimentos, ya que la agricultura no es un sector económico como los demás. 
El riesgo de provocar el hambre y una desestabilización política y social es demasiado grande y debo recordarles que el derecho a la alimentación es un derecho humano fundamental. 
No podemos dejar la agricultura en manos de la economía de mercado o de los especuladores que en la actualidad buscan inversiones seguras tras el desplome inmobiliario y las crisis energéticas y de los minerales. 
Debemos dotarnos de herramientas de regulación de mercado y de políticas agrícolas y alimentarias sólidas y coherentes y tenemos que reabastecer las reservas de urgencia tan pronto como sea posible para poder reaccionar en caso de emergencia. 
En los países en vías de desarrollo, hemos de darle prioridad a la producción de alimentos y de cultivos destinados a la alimentación, en lugar de a las cosechas que no se usen como alimentos, especialmente en el caso de los biocarburantes. 
(SV) Señor Presidente, las crisis alimenticia a la que ahora nos enfrentamos amenaza con devolver a la humanidad a la situación que se vivía hace una década en materia de pobreza y con crear inestabilidad y miseria en una gran parte del mundo. 
Creo que es importante destacar este hecho y también afirmar que en el sector agrícola no hemos experimentado el mismo desarrollo vertiginoso que se ha vivido en los ámbitos de la economía mundial que se han globalizado. 
Lo que tenemos ante nosotros es el fracaso de los mercados agrícolas regulados, la carencia de libre comercio y una normativa que impide a los agricultores usar su tierra. 
Está claro que, si lo deseáramos, también podríamos tratar de resolver muchos de los difíciles problemas contra los que estamos luchando. 
Un mayor uso de las superficies de tierra disponibles resulta positivo en la batalla por conseguir un mejor clima. 
Tener un mayor número de productos cultivados contribuye a lograr tanto biocarburantes como alimentos. 
Sin embargo, al mismo tiempo también existe la oportunidad de abrir las puertas al progreso económico en los países en vías de desarrollo, lo que a su vez le proporciona a Europa la posibilidad de preparar el terreno para lograr un sector agrícola más abierto y dinámico. 
Sin embargo, la respuesta a estos problemas no reside en una mayor regulación y más subvenciones. 
Más bien se encuentra en una mayor libertad para los agricultores de Europa y del resto del mundo para producir los alimentos y biocarburantes que el mundo necesita. 
Es decir, una mayor libertad para la agricultura y los agricultores y libre comercio. 
Si conseguimos lograrlo, también podremos hacer más progresos en las negociaciones internacionales de Doha, las negociaciones sobre el libre comercio, y al mismo tiempo podremos avanzar hacia un mundo y un clima mejores. 
(HU) Señor Presidente, nos enfrentamos a tensiones sociales en Europa, a la catástrofe humanitaria en otros continentes y ahora también al hecho de que las repercusiones del aumento del precio de los alimentos en Europa, que afectaban especialmente a las zonas urbanas pobres, ya han alcanzado a las clases medias. 
En la Unión Europea hay aproximadamente cien millones de pobres y en Hungría hay unos tres millones de personas que viven por debajo del umbral de la pobreza y cuya difícil situación se ha agravado debido tanto al aumento del precio de los alimentos, incluida la fruta, como a la escasez de carne. 
Por lo tanto, los programas que ya aplica la UE, como los programas de reparto de leche y fruta en los colegios, son extremadamente importantes. 
La crisis actual demuestra que necesitamos una nueva política agrícola para 2013. La UE debe producir la mayoría de sus alimentos, que además han de ser de buena calidad, y debe ayudar a los países que no pertenecen a la UE mediante transferencias de conocimiento y técnicas y avances en la producción agrícola, de modo que pueda solucionarse este problema global cuya gravedad no deja de aumentar. 
Gracias por su atención. 
(PT) Señor Presidente, el aumento de la demanda en las economías emergentes, la escalada del precio del petróleo y el cambio climático son factores que han contribuido a encarecer los precios de los alimentos en todo el mundo, pero no explican toda la situación. 
La turbulenta ascensión de los mercados financieros ha contribuido a aumentar la especulación, impulsada por los rendimientos que ofrecen los fondos de materias primas. 
La prueba está en el alza no sólo de los precios de los alimentos sino también del níquel, la plata y el oro. 
El precio de los alimentos se ha disparado en un 83 % desde 2005 lo que, unido al alto porcentaje de ingresos que los más pobres gastan en alimentación, se traduce en el hecho de que nos encontramos ante el aspecto que más importancia tiene en la expansión de la pobreza y la desigualdad. 
Aunque mucho más grave es el hecho de que podamos estar en el punto álgido de una tragedia internacional de proporciones incalculables que podría condenar a la muerte y la inanición a millones de personas. 
El Fondo Monetario Internacional avisó sobre esta misma situación cuando afirmó que si los precios de los alimentos se mantienen en su nivel actual, más de cien millones de personas podrían morir, la mayoría en África. 
Por tanto, necesitamos urgentemente una intervención internacional concertada para redoblar la ayuda a los más necesitados, porque estamos ante millones de casos de vida o muerte. 
¡Pero no es suficiente! 
Deben crearse mecanismos para regular el comercio internacional y para supervisar de un modo eficaz el mercado financiero, evitando de ese modo las operaciones especulativas que sólo benefician a una pequeña minoría a costa de cientos de millones de pobres y personas indefensas. 
La Unión Europea tiene la obligación de liderar este proceso a escala mundial, ya que sólo mediante esa actitud el objetivo de erradicar la pobreza y fomentar la paz en el mundo dejará de ser una utopía. 
(FI) Señor Presidente, no creo que las personas pobres de los países en vías de desarrollo vayan a estar mejor si concedemos a las fuerzas de mercado un mayor ámbito de actuación en mercados alimenticios liberalizados, como aquí se ha propuesto. 
El capitalismo global está abocado a una crisis moral si finalmente se descubre que el origen de las crisis alimenticia reside en los especuladores del mercado de valores. 
Aquí se ha hablado de los biocarburantes y del modo en que compiten por la tierra con la producción de alimentos. 
Ha de decirse que esta competencia no ha alcanzado un nivel demasiado alto, al menos hasta ahora. 
Sin embargo, hay que analizar el problema en profundidad y no extraer conclusiones precipitadas. 
Necesitamos carburantes procedentes de fuentes renovables, pero obviamente no de modo que limiten el espacio para la producción de alimentos. 
En estos momentos, hay varios países e institutos de investigación que están invirtiendo grandes sumas de dinero en la investigación sobre biocarburantes de segunda y tercera generación que no compiten con la producción de alimentos. 
Está previsto que la nueva generación de carburantes esté en el mercado dentro de unos años. 
No existe ninguna razón para impedir la investigación en este campo y por ese motivo debemos elaborar unos criterios de sostenibilidad claros para los biocarburantes y producir biocarburantes de segunda y tercera generación de un modo sostenible. 
(SK) Para resolver problemas como éste al que hoy nos enfrentamos, en primer lugar debemos detenernos y reflexionar sobre qué los ha provocado. 
La crisis demográfica, el tráfico de seres humanos, el calentamiento global o el terrorismo no han aparecido por casualidad de la noche a la mañana, como tampoco lo ha hecho el problema del alza de los precios de los alimentos. 
Por la misma razón, cuando se aborda la cuestión del aumento de los precios de los alimentos y su repercusión en la población, solemos tender a buscar soluciones a las consecuencias en lugar de pensar en las causas. 
Sin embargo, lo cierto es que sólo podremos evitar que la crisis empeore si vamos a la raíz del problema. 
Para resolver la subida de los precios de los alimentos y las crisis alimenticias en algunas partes del mundo, también debemos tener en cuenta la calidad y la cantidad de alimentos, uno de los aspectos fundamentales de la vida de cualquier hombre, mujer, familia o nación del planeta. 
¿Cómo podría desarrollarse física, intelectual o espiritualmente un joven sin acceso a la nutrición necesaria? 
¿Cómo puede mantener unos padres a su familia si no se alimentan lo suficiente para hacerlo? 
No debemos olvidar que los países más ricos son aquellos que solían explotar, a menudo sin la debida consideración, la riqueza de los países pobres sin ofrecerles ninguna compensación. 
No respetaban el equilibrio ecológico y hoy podemos comprobar la consecuencia de sus acciones sobre las poblaciones más pobres. 
Quizás no tengamos que mirar demasiado lejos. 
Podemos ver como nuestras propias instituciones tiran una gran cantidad de comida a diario debido a los reglamentos internos mientras cerca de ellas viven personas que pasan hambre. 
En todas las partes del mundo, los hambrientos suelen considerarse una mala compañía. 
Señor Presidente, en estos momentos se nos plantea un nuevo reto: asegurar nuestro suministro alimenticio. 
Hemos asistido a un espectacular aumento en el precio de los alimentos y esta situación se mantendrá durante un tiempo considerable. 
El abastecimiento de alimentos baratos ha dejado de existir. 
Siempre he sido una de esas personas que creen que nunca han existido los productos alimenticios baratos, pero cuando se retira el cereal de la cadena de suministro alimenticio para producir energía, se cambia el equilibrio. 
Lo que estamos presenciando en estos momentos es una reacción en cadena derivada de ese hecho. 
Todos conocemos sus causas, pero serán los países que menos pueden permitírselo los que más sufran las consecuencias. 
Ya no hay necesidad de retirar tierra de la producción y ahora tenemos la obligación moral de animar a nuestros agricultores a producir más para garantizar que la espiral ascendente de precios no queda totalmente fuera de control y que muchas regiones del mundo no se verán afectadas por la inanición. 
Debemos volver a revisar el "chequeo" de la PAC para asegurar que podemos dar respuesta al cambio que se ha producido en la situación, lo que sin duda tendrá una repercusión agridulce en los agricultores y sus familias. 
Durante años, han soportado burlas referidas a sus lagos de leche o a sus montañas de mantequilla. 
¿Dónde están ahora? 
Se han ido. 
En Europa, sólo nos queda suministro alimenticio para veintisiete días, como ya ha señalado esta tarde el señor Daul. 
Sí, creo que debemos estudiar la normativa referente a los OMG. 
No podemos seguir haciendo oídos sordos a este respecto. 
Estamos imponiendo un exceso de regulación al mercado. 
Les hemos puesto tantas restricciones a nuestros agricultores que simplemente han abandonado y se han ido. 
Necesitamos más producción o esto será un desastre. 
Debemos alentar a nuestros agricultores a producir más alimentos. 
Nadie predijo ni pronosticó esta situación, no importa cuanto se esfuerce nadie por echar la vista atrás y decirnos que sí lo hizo. 
Lo cierto es que la situación nos ha sorprendido. Y tenemos que darle una respuesta. 
(DE) Señor Presidente, Comisario, Señorías, los cuentos suelen empezar con las palabras "érase una vez". 
Quiero comenzar mi intervención del mismo modo. 
Érase una vez una organización mundial de comercio llamada OMC que deseaba crear un equilibrio mundial entre la oferta y la demanda utilizando únicamente el libre comercio. 
Prometió a la población de los países pobres un sustancial avance de su prosperidad y a la población de los países ricos alimentos baratos conseguidos mediante la liberalización del comercio. 
Éste es el cuento de hadas, la realidad es diferente. 
El libre comercio mundial en la agricultura no es adecuado para luchar contra el hambre y la pobreza en el mundo de un modo constante. 
El Banco Mundial y la OMC tienen que ser conscientes de ello. 
El libre comercio mundial en la agricultura sólo le resulta útil a unos cuantos conglomerados de empresas agrícolas que exportan alimentos desde los países pobres sin tener en cuenta la situación alimenticia. 
La pobreza no se puede combatir de un modo eficaz a través del comercio agrícola mundial. 
La población de las regiones pobres ya no puede permitirse comprar alimentos a altos precios agrícolas y los agricultores de las regiones desarrolladas ya no pueden seguir produciendo alimentos a bajos precios agrícolas porque no resulta rentable. 
Dudo mucho que el señor Zoellick del Banco Mundial, el señor Lamy de la OMC y- desafortunadamente tengo que decir esto- mi propio compañero de partido, el señor Hökmark, sean conscientes de estas relaciones. 
Por lo tanto, en un futuro próximo, la situación no cambiará mucho. 
Con respecto a los precios agrícolas en Europa, en 1961 me pagaban veintiséis céntimos por un kilo de cereal. Hace dos años, ocho. 
Por lo tanto, ¡los precios agrícolas no pueden ser la causa de los altos precios de los productos alimenticios! 
(SL) Creo que es necesario efectuar una reestructuración básica de la política agrícola en lo que se refiere a las distintas cuotas, la cantidad de asignaciones, las restricciones y los distintos incentivos para no producir alimentos. 
También me interesa saber cuánta tierra cultivable sigue sin ser usada en Europa. 
Respaldo totalmente la afirmación del señor Nicholson de que debe potenciarse la producción agrícola en Europa y deben reconsiderarse los incentivos para detener la producción en el sector agrícola. 
Los jóvenes se están marchando así que, ¿quién se quedará para trabajar la tierra? 
El hecho de que haya escasez de alimentos no significa que deban abrirse las puertas sin restricciones a los productos agrícolas modificados genéticamente. 
Además, desde mi punto de vista también debemos revisar nuestras expectativas sobre biocarburantes y en lo que se refiere a los mercados nacionales deberíamos estudiar por qué los precios altos siempre les reportan los máximos beneficios a los grandes centros comerciales. 
Resumiendo, espero que la Comisión Europea prepare medidas inmediatas además de una estrategia para esta nueva situación. 
Señor Presidente, en estos momentos nos estamos enfrentando a una situación en la que nos hemos adentrado sin ser conscientes porque durante demasiado tiempo los alimentos han sido demasiado baratos: su precio estaba por debajo de los costes de producción. 
Hace tres años, la tonelada de trigo valía noventa euros, una cifra que estaba por debajo de su coste de producción. 
Ahora el precio de la tonelada es de unos doscientos setenta euros y su producción es rentable. 
No soy tan pesimista como muchos de los ponentes que hoy han intervenido porque si el mercado paga el precio adecuado por los productos alimenticios, seguirán produciéndose. 
Por lo tanto, tenemos que liberalizar el mercado. 
Europa puede producir alimentos: los agricultores europeos estaban deseosos de tener la oportunidad de producir alimentos, pero durante veinte años se les ha dicho que había demasiada comida en el mundo y que era necesario reducir la producción. 
Por esa razón tenemos que utilizar la biotecnología como contribución al incremento de la producción, reducir la burocracia y, mientras tanto, ayudar a los más pobres del mundo en esta crisis a corto plazo, porque eso es lo que es. 
En países como Zimbabue en África, se trata además de conseguir un buen gobierno, ya que si un loco controla el país, nunca tendrán alimentos. 
(PL) Señor Presidente, este es uno de los debates más importantes- tanto económicos como políticos- que se han producido aquí en el Parlamento, porque nace de las distintas aportaciones de los que hoy han intervenido. 
Este debate no sólo se refiere al aumento de los precios de los productos alimenticios, también trata de muertes producidas por el hambre. 
Las voces que hoy se han escuchado en esta Cámara y los análisis alarmistas dicen lo que dicen. 
El precio del trigo ha aumentado un 130 % durante el último año, el de la soja un 87 % y el del arroz un 74 %: estos son hechos. 
Durante los últimos treinta años hemos reducido los precios, pero lo que ha ocurrido el año pasado ha superado todas los avisos. 
Los hechos son los siguientes: hay una escasez mundial de alimentos y hay hambre- ochocientos cincuenta millones de personas pasan hambre-. 
Ha habido disturbios en una docena de países y la situación empeorará. 
Las selvas tropicales y el Amazonas han sufrido talas masivas, o dicho de otro modo, el deseo de conseguir biocarburantes supera al deseo de reducir el hambre en el mundo. 
Durante los próximos años, la cantidad de cereales disponibles en el mundo se reducirá en doscientos millones de toneladas. 
La inflación mundial subirá, habrá una continua escasez de agua y los consumidores de Europa desembolsarán entre un 30 % y 40 % más que hace uno años. 
¿Qué debemos hacer? 
Reformar urgentemente la política agrícola común, ya que hay millones de agricultores en Europa que también viven en la pobreza, y convocar una conferencia internacional tan pronto como sea posible para adoptar decisiones firmes y para extraer conclusiones definitivas de este debate y de este problema. 
Señor Presidente, llevo en esta Cámara desde 1994 y he de decir que nunca había oído tantas afirmaciones hipócritas. 
Hace años recibíamos críticas, como ha dicho Jim Nicholson, por el exceso de producción de productos alimenticios. 
Ahora nos critican porque los alimentos han llegado a lo que probablemente sea su precio realista y verdadero. 
Pero, ¿qué podemos hacer al respecto? 
Comisario, hay algo que puede hacer, y puede hacerlo mañana mismo si lo desea. 
En primer lugar, retirar la legislación antidumping, especialmente con respecto a los fosfatos y a la potasa, y también la referida al nitrógeno, que parte de Europa y se extiende al resto del mundo. 
El señor Mandelson implantó esta legislación, que esta provocando un enorme problema porque para producir alimentos son necesarias tres cosas: sol, agua y también nitrógeno, fosfato y potasa. 
Los países del Tercer Mundo no pueden producir alimentos si no pueden obtener estos productos a un precio razonable y en estos momentos han subido desde unas ochenta libras esterlinas por tonelada a unas quinientas. 
Si hace algo a este respecto, estará ayudando al resto del mundo. 
(PL) Señor Presidente, durante los últimos años hemos estado hablando en la Unión Europea y en la OMC sobre la liberalización del comercio, que pretendía ser entendida como un modo de facilitar el comercio, pero que en realidad estamos llevando a la práctica como una restricción a la producción agrícola. 
En Europa, y no sólo en Europa, hemos estado restringiendo sistemáticamente la producción durante algún tiempo. 
El alza mundial de los precios de los productos alimenticios es el resultado del incremento de los costes de producción, de la energía, de los carburantes, de los fertilizantes y de la mano de obra. 
Sin embargo, no podemos olvidar que hace poco más de un año el precio del barril de petróleo era de setenta dólares, que la rentabilidad de la producción agrícola era distinta a la actual, al igual que sucedía con la de los biocarburantes, y que hoy el barril de petróleo cuesta ciento quince dólares. 
Sin embargo, los biocarburantes no son la causa de la crisis. 
Los biocarburantes representan tan sólo el 2 % de la producción agrícola, así que sólo tienen una responsabilidad parcial. 
Veo que hoy en esta Cámara hay mucha preocupación, por no decir miedo, pero una actuación precipitada e irreflexiva no ayudará. 
Necesitamos una política agrícola estable, pero debemos buscar la estabilización no sólo en la agricultura sino también en los mercados financieros. 
La falta de control en los mercados financieros está dando lugar a la especulación y a la aparición de situaciones peligrosas, primero en el mercado hipotecario y ahora en el de los productos alimenticios. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) El señor Dillen, diputado al Parlamento Europeo, ha dicho que en la actual situación del mercado alimenticio, no debemos sólo aliviar los síntomas, sino también curar la enfermedad. 
Para ello, debemos determinar el diagnóstico correcto. 
Desde mi punto de vista, éste ha sido un debate muy útil y también ha ayudado al Consejo a encontrar el diagnóstico, las respuestas y los remedios correctos. 
Sin embargo, ¿cuáles son las razones que han provocado la situación que vive el mercado mundial de alimentos y el espectacular aumento de los precios de los alimentos? 
El principal motivo es el incremento de la demanda. 
Como ya se ha señalado, la población mundial está creciendo y en gran parte se debe a la mejora del nivel de vida. 
Nadie tiene derecho a esperar que vuelvan a sus exiguos patrones nutricionales anteriores. 
¿Cuál es la respuesta a esta mayor demanda? 
Incrementar el suministro. 
Deseo decir que el Consejo ya ha adoptado varias medidas. 
Como ya he comentado en mi intervención introductoria, eliminar la obligación de dejar tierras en barbecho garantiza que los agricultores europeos pueden usar de un modo productivo un 10 % más de terrenos agrícolas. 
La importancia de este hecho también resulta evidente si tenemos en cuenta la afirmación de Joseph Daul sobre la cantidad de terrenos que Europa dedica actualmente al biocarburante. 
Más adelante profundizaremos en este tema. 
También hemos incrementado la cuota lechera en un 2 %. 
Éstas son sólo algunas medidas que el Consejo ha aprobado para aumentar el suministro. 
Además de elevar el nivel de suministro en la Unión Europea, obviamente también es necesario actuar para aumentar la producción de alimentos en otras partes del mundo, especialmente en los países en vías de desarrollo. 
Otro motivo es el encarecimiento de la producción debido, entre otras cosas, al incremento de los precios de la energía. 
Para encontrar respuestas tenemos que recurrir a una investigación más intensiva, a la racionalización, a las nuevas tecnologías y a una producción innovadora en la agricultura. 
Sin lugar a dudas otra de las causas es el cambio climático. 
Las persistentes sequías en uno de los mayores productores mundiales de cereales y arroz han reducido el rendimiento del país y su contribución al suministro para el mercado mundial. 
En este ámbito la Unión Europea está buscando respuestas siguiendo la línea que se ha marcado en el paquete de legislación energética que se está negociando en estos momentos y para el cual la Presidencia se ha impuesto el firme objetivo de llegar a un acuerdo a finales de este año. 
Ahora, algunos comentarios sobre los biocarburantes. 
No hay duda de que hay alguna relación, pero es imposible sostener que son una de las principales razones que ha motivado la actual situación del mercado alimenticio. 
A pesar de ello, el mundo también se está tomando este asunto muy en serio. 
Por ello y a iniciativa de la Presidencia eslovena, recientemente se creó un grupo de trabajo ad hoc cuya principal tarea es elaborar unos criterios permanentes para la producción de biocarburantes. 
El objetivo de los criterios será que la producción de biocarburantes no sustituya a la producción de alimentos, que se tengan en cuenta los aspectos y repercusiones sociales de la producción de biocarburantes y que se preserve la biodiversidad. 
Sin embargo, éstos son sólo algunos comentarios sobre las actividades del Consejo y su aproximación a este grave problema. 
Me gustaría añadir algo más. 
Si a unos precios altos de los productos alimenticios le unimos la pobreza, obtenemos la peor combinación posible. Una combinación letal que conduce al malestar en diversos países en vías de desarrollo, una mezcla que lleva al hambre. 
Teniendo en cuenta que probablemente los precios de los productos alimenticios seguirán altos durante algún tiempo, debemos hacer más esfuerzos para erradicar la pobreza, algo que hará la Presidencia eslovena. 
Creemos que uno de los temas importantes para nuestra próxima sesión del Consejo Europeo son los objetivos de desarrollo del milenio. 
Los avances de Europa en la consecución de esas metas prácticamente se han detenido. 
Deseamos proporcionarle a la Unión Europea un impulso renovado para lograr dichos objetivos y, como ya he dicho antes, desde nuestro punto de vista es uno de los temas importantes para el Consejo de la Unión Europea de junio. 
Gracias de nuevo por este debate. 
Reitero que estoy convencido de que le permitirá al Consejo determinar el diagnóstico correcto y encontrar la solución adecuada. 
miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señorías, dado el poco tiempo del que dispongo, les responderé muy brevemente. 
Sin embargo, antes me gustaría exponer varias críticas. 
Evidentemente, comparto algunas de las opiniones y comentarios que se han hecho, pero no todos, por tanto intentaré centrarme en los factores que requieren una aclaración. 
En primer lugar, estoy totalmente de acuerdo en que la Unión Europea no puede aplicar las medidas de un modo eficaz si lo hace en solitario, algo que es bastante obvio pero también muy esclarecedor. 
Es obvio que todos los grupos implicados importantes deben implementar esas soluciones y creo que éste es un proceso que ya se ha iniciado. 
No obstante, desearía señalar que lo que hoy hemos oído aquí es excelente para la democracia y el intercambio de ideas, a pesar de que he sido testigo de posiciones ideológicas bastante someras- e incluso en un caso, extremadamente radicales-. 
Lo respeto, no tengo ningún tipo de prejuicios al respecto, pero si hay algo que, desde mi punto de vista, no va a solucionar la crisis, es una retórica ideológica intolerante y estrecha de miras. 
No creo que esa actitud vaya a proporcionarnos una solución ya que el problema tiene múltiples facetas. 
No hay una única causa, hay toda una serie de respuestas para toda una serie de motivos, como ha dicho el Ministro. 
Veamos por ejemplo el caso de los biocarburantes. 
La Comisión Europea siempre ha destacado que es esencial que las inversiones en el desarrollo de los biocarburantes se traduzcan en resultados tangibles contra la pobreza, especialmente en las zonas rurales. 
Nunca hemos recomendado ni hemos dicho que los biocarburantes deban cultivarse en todos los lugares. 
Sólo podemos cultivar biocarburantes en las zonas en las que sea patente que es posible lograr una sobreproducción. 
En los países que no son autosuficientes, resulta obvio que es extremadamente peligroso y absolutamente desaconsejable cultivar biocarburantes. 
Por lo tanto, las soluciones no son tan sencillas. 
También me gustaría añadir algo más, algo que básicamente no entiendo. 
He escuchado las intervenciones de diputados al PE que, desde mi punto de vista, aún creen en la eficacia, el honor y los valores de Europa y que además sienten cierto orgullo de ser europeos. 
Les he oído quejarse y pedir disculpas de un modo constante. 
Todo esto significa esencialmente que es culpa de Europa y no puedo aceptarlo. 
Alguien ha dicho que a Europa no le gustan los países en vías de desarrollo o que no les está ayudando. 
Europa representa en la actualidad el 56 % de la ayuda mundial. 
En términos de ayuda alimenticia, Europa financia la producción en los mercados locales y no envía sus excedentes agrícolas a los países en vías de desarrollo. 
Tenemos que dejar de proferir sinsentidos sobre la responsabilidad política de Europa. 
Personalmente, estoy bastante orgulloso de lo que Europa ha hecho durante los últimos cincuenta años, especialmente en relación con los países en vías de desarrollo, incluso aunque nadie más lo diga. 
Ya he contestado a la pregunta sobre los biocarburantes. 
Está claro que es necesario reformar la OMC, que tenemos que avanzar con ella. 
Sin embargo, si no existiera la OMC, ¿dónde estaríamos? 
La OMC es la primera organización internacional que ha intentado infundir principios éticos en el comercio mundial. 
Se lo recuerdo porque es muy fácil tirar el grano con la paja. 
Se trata de un prejuicio ideológico con el que me gustaría acabar. 
Debemos ser razonables. 
En cuanto a los OMG, obviamente voy a hablar a título personal, ya que está muy mal visto implicarse unilateralmente en este tema. 
Personalmente, no comparto la opinión de aquellos que creen que esta cuestión ya está resuelta. 
Decir que los OMG son malos, así, sin ningún matiz, constituye un prejuicio ideológico. 
Es una especie de preponderancia de la ciencia, aunque improvisada. 
Creo que no hay nada malo en seguir investigando para intentar asegurar la autosuficiencia alimenticia, especialmente en los países pobres. 
Se trata de una postura racional desde el punto de vista intelectual y obrar de otro modo sería irracional y contrario a una mente abierta. 
Creo que era necesario decirlo. 
No voy a volver a insistir, señor Hutchinson, en su constante cantinela sobre los AAE, porque realmente le admiro y le tengo en gran estima. 
¿Quiere que le diga que estoy a favor de los AAE, de los acuerdos de asociación económica para crear mercados regionales, que lo estoy porque creo que para resolver el problema de la seguridad alimentaria los acuerdos de asociación económica son probablemente una parte de la solución, porque hasta que no tengamos mercados regionales integrados económicamente los países en vías de desarrollo no se beneficiarán de la globalización? 
Ésta es mi respuesta. 
No podemos estar de acuerdo, de hecho, creo que nunca estaremos de acuerdo en este tema, aunque de todos modos considero que es importante recordarle mi postura. 
He oído a algunas personas hablar de la barbarie del capitalismo. 
Realmente no entiendo qué es eso ya que, para mí, el capitalismo es un mecanismo económico, una máquina económica que, hasta que se pruebe lo contrario, ha demostrado ser más beneficioso que ningún otro sistema. 
Aunque por supuesto, como ya he dicho en otras muchas ocasiones, no soy un seguidor del capitalismo. 
No es una de mis predilecciones, es simplemente un medio para conseguir un fin. 
En cualquier caso, a menudo me gusta hacer una diferencia entre el capitalismo y el liberalismo. 
Está claro que mis amigos socialistas tienden a combinarlos, pero se trata de dos cosas distintas. Aunque tenga que decirlo. 
Entonces el capitalismo es un medio para lograr un fin y nada más. 
Estoy de acuerdo en que la economía de mercado y el capitalismo no pueden encarnar la virtud sin un gobierno que establezca normas, que asegure su cumplimiento y que distribuya la riqueza creada de un modo correcto y justo, pero, por favor, no caigamos en la simplificación ideológica, porque si lo hacemos esta crisis nunca acabará. 
Creo que era necesario decirlo. 
Esto es básicamente lo que desea decir sobre este tema, aunque el debate no está cerrado. 
He escuchado argumentos válidos e importantes procedentes de los dos lados de esta Cámara. 
Como ha dicho el Ministro, debemos continuar el debate, pero en este precios momento me enfrento a una emergencia. 
Tenemos que ayudar al PMA a encontrar una forma de evitar el inminente desastre alimenticio. 
La segunda prioridad, a medio plazo, es proporcionar un sólido apoyo a los países en vías de desarrollo que no son autosuficientes de modo que puedan producir más. 
Aunque cuando oigo a todas esas personas decir que desean introducir leyes y normativas, me pregunto si necesitamos refrenar la economía de mercado. 
Sin embargo, les recuerdo que nuestra agricultura es uno de los pocos sectores económicos que se ha visto sometido a una ingente regulación, incluso diría que a un dirigismo improvisado. 
El dirigismo, cuando está planificado, puede proporcionar resultados pero el dirigismo improvisado caracterizado por las indecisiones es bastante peligroso. 
Si los resultados de esta política en el sector agrícola no han sido totalmente convincentes, quizás deberíamos preguntarnos, como ya he dicho, si esta situación no se ha producido precisamente porque ha habido demasiado dirigismo improvisado en lugar de una globalización natural. 
No soy un defensor de la globalización, simplemente digo que está ahí y no podemos restringirla. 
Sí, podemos introducir normas, a través de la OMC, a través de las Naciones Unidas y a través de toda una serie de organizaciones internacionales, regularlo todo de la noche a la mañana y eliminar todos los abusos sistemáticos mediante normativas cuya implantación escapa a nuestra competencia es una tarea que no sé cómo podríamos acometer. 
Deseo ser pragmático. 
Eliminaremos todas las trabas, y ya lo hemos hecho, para aumentar la producción en los países en vías de desarrollo. Ésa me parece la única solución real para solucionar este fenómeno, con el que he de admitir que inicialmente fui crítico. 
Realmente deseo que aumente la concienciación porque, si no hacemos nada, se producirá un verdadero desastre humano, un tsunami alimenticio acompañado de conflictos y de situaciones verdaderamente incontrolables. 
Creo que volveremos a retomar este tema. 
Ha sido muy productivo e interesante. 
Con lo que me quedaré será con los mejores argumentos de las dos partes e intentaré usarlos para defender una causa que, después de todo lo que se ha dicho y hecho, sigue siendo una causa común. 
(Aplausos) 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar durante el período de sesiones de mayo de 2008 en Estrasburgo. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (PL) Mi país, Polonia, al que represento en este foro del Parlamento Europeo, podría ser un importante productor de alimentos, y además unos alimentos mucho más sanos que los que actualmente se producen en Occidente. 
Como resultado de los errores que cometieron nuestros negociadores cuando nos adherimos a la UE, nos impusieron unos límites que nos obligaron a restringir significativamente la producción agrícola en Polonia. 
Esta política de restricción artificial de la producción agrícola está teniendo ahora graves consecuencias para el resto de Europa. 
Los que más están sintiendo los efectos del alza de los precios de los alimentos y de la galopante inflación en los precios de la energía son los pensionistas. 
La pobreza en Europa está aumentando de un modo alarmante y cada vez afecta a un mayor número de personas, especialmente a las familias numerosas, que en estos momentos tienen dificultades para subsistir. 
En los nuevos Estados miembros, incluida Polonia, hay una gran cantidad de terrenos que hasta ahora no se han utilizado. 
Mediante su uso el sector podría, por ejemplo, empezar a producir biocarburantes, que están teniendo una importante repercusión en el actual encarecimiento de los productos alimenticios. 
Sin embargo, para ello es necesario que los integrantes de la Comisión Europea cambien radicalmente su actitud ante el problema y que se den inmediatamente los pasos necesarios para aprovechar la producción potencial de los nuevos Estados miembros. 
por escrito. - (PT) Las causas del aumentos del precio de los productos alimenticios en la Unión Europea y en los países en vías de desarrollo son varias, pero no podemos ignorar la contribución de la PAC y de una agricultura que se está desviando hacia la producción de biocarburante. 
Varios organismos están poniendo de relieve este aspecto. 
Por ejemplo, el Comité Científico de la AEMA ha dicho que cree que la UE debería suspender el objetivo de lograr un uso del 10 % de biocarburantes para el año 2020. 
Incluso el Presidente del Banco Mundial ha hablado sobre países que se enfrentan a una escasez de alimentos y ha pedido a los productores de materias primas para biocarburantes que paralicen temporalmente su cultivo. 
Incluso la FAO ha advertido sobre los disturbios motivados por los alimentos. 
Se han producido manifestaciones y graves tensiones sociales en varios países africanos y asiáticos debido a la escasez de alimentos. 
Jean Ziegler, el Relator Especial de la ONU sobre el derecho a los alimentos, ha dicho que la producción masiva de biocarburantes es un crimen contra la humanidad debido a su repercusión sobre los precios mundiales de los productos alimenticios. 
Por lo tanto, resulta aún más desconcertante que la Comisión Europea haya confirmado que mantendrá el objetivo de que el 10 % del combustible usado para el transporte por carretera proceda de la biomasa o de plantas oleaginosas. 
por escrito. - (RO) Según los datos de Eurostat, en 2007 los precios reales de los productos agrícolas aumentaron un 5 % con respecto a 2006 en la Unión Europea y el mayor incremento, del 15,8 %, se registró en Rumania. 
En Europa, el encarecimiento de la leche y el pollo fue del 7,8 % y el mayor aumento en los precios de los productos agrícolas se registró en los cereales (45,4 %) y en los cultivos forrajeros (11,5 %). También en este caso Rumania experimento el mayor aumento (29,2 %). 
El año pasado en Europa el precio a la producción de los productos agrícolas aumentó un 4,6 %, mientras que los costes de producción subieron un 5,3 % y el nivel de subvenciones se redujo en un 3,1 %. 
En los nuevos Estados miembros, los costes de los productores agrícolas aumentaron espectacularmente y las subvenciones fueron muy bajas. 
Los mayores descensos de ingresos por agricultor se registraron en Bulgaria (- 18,6 %) y en Rumania (- 16,1 %). 
El bajo importe y el cese de pagos de subvenciones agrícolas sumados al difícil acceso a los créditos agrícolas ha imposibilitado al aplicación de tecnologías agrícolas, por lo que se ha obtenido un rendimiento muy pobre por hectárea. 
La competencia en el uso de terrenos agrícolas también ha contribuido a incrementar los precios de los productos agrícolas y, en 2007, la superficie destinada a cultivos para biocarburantes aumentó un 13,6 % en comparación con 2006 y en un 31,5 % en comparación con el periodo 2002-2006. 
por escrito. - (RO) Los últimos avances en los mercados mundiales de productos agrícolas han provocado una situación a la que muy pocos gobiernos pueden enfrentarse. 
El espectacular encarecimiento de los precios, especialmente de los cereales básicos, supone una amenaza de inanición para millones de personas. 
Esta nueva realidad debería recibir una respuesta de los gobiernos e instituciones europeas. 
Este nuevo nivel de precios agrícolas representa nuevas oportunidades para los productores, incluidos aquellos pertenecientes a los Estados miembros de la UE. 
En Rumania, el 40 % de la población vive en zonas rurales y la mayor parte de ellos se dedica a la agricultura. 
Las nuevas realidades de los mercados de productos agrícolas representan para ellos la oportunidad de mejorar sus resultados económicos e, implícitamente, de aumentar su nivel de vida. 
Desafortunadamente, el sector agrícola reacciona muy lentamente a las modificaciones de precios en los mercados mundiales. 
Los pequeños productores se enfrentan a una onerosa burocracia y están en desventaja cuando negocian contratos con las grandes cadenas de distribuidores que dominan el mercado. 
La UE debe apoyar a los pequeños productores agrícolas para que puedan obtener unos mayores ingresos gracias a su trabajo. 
Es necesario facilitar el acceso de los pequeños productores agrícolas a los mercados y someter a los distribuidores mundiales a una normativa transparente que evite las políticas de competencia desleal. 
Programas europeos de radionavegación por satélite (EGNOS y Galileo) (debate) 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de la señora Barsi-Pataky, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre la propuesta modificada de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la continuidad de los programas europeos de radionavegación por satélite (EGNOS y Galileo) -C6-0345/2007-. 
Presidente en ejercicio del Consejo. (SL) Me complace estar hoy aquí con ustedes en la sesión plenaria dedicada al debate sobre el Reglamento de aplicación del programa Galileo. 
Todos somos plenamente conscientes de la importancia geoestratégica y económica que el programa Galileo y el EGNOS tienen para la Unión Europea. 
Sin embargo, antes de abordar el texto que se ha presentado, permítanme comentar brevemente los decisivos acontecimientos a los que se han enfrentado estos programas a lo largo del año pasado. 
Durante la Presidencia alemana, en junio de 2007, el Consejo aprobó una valiente decisión para suspender las infructuosas negociaciones sobre las concesiones. 
A esta iniciativa le siguió una resolución del Parlamento Europeo expresando su total apoyo a la continuidad de los dos programas bajos los auspicios de la Unión Europea y solicitando rotundamente que se garantizara la totalidad de la financiación mediante el presupuesto de la Unión Europea. 
Posteriormente, en septiembre de 2007, la Comisión presentó un paquete de propuestas destinadas a dirigir los proyectos hacia una financiación 100 % pública y entre esas propuestas se encontraba un reglamento sobre la aplicación. 
Gracias al acuerdo logrado en noviembre del año pasado entre el Consejo ECOFIN y el Parlamento Europeo sobre una resolución y a una decisión general que el Consejo TTE aprobó hace una semana mediante las conclusiones con respecto al futuro desarrollo de Galileo, hemos conseguido sacar estos dos programas del callejón sin salida en el que se encontraban y volver a colocarlos en la escena pública. 
Me resulta muy satisfactorio que las tres instituciones adoptaran una postura de cooperación constructiva durante el proceso de búsqueda de un compromiso relativo a una base jurídica que permitiera la total materialización del proyecto Galileo. 
Me gustaría darles las gracias especialmente a la ponente, la señora Barsi-Pataky, y a la Presidenta de la Comisión ITRE, la señora Angelika Niebler. 
La Presidencia eslovena se siente orgullosa de haber hecho todos los esfuerzos necesarios para lograr un acuerdo durante la primera lectura. 
Creo que el resultado de nuestras negociaciones es un texto equilibrado. 
El texto que tenemos ante nosotros especifica la cantidad presupuestada necesaria para los programas durante el periodo 2007-2013, además de la gestión y la aplicación de los programas GNSS y los principios y la estructura de contratación pública. 
Todos hemos aceptado la responsabilidad que el Parlamento Europeo tiene frente a los ciudadanos en calidad de autoridad presupuestaria. 
Para facilitar el cumplimiento de cada una de las tareas relativas a los programas, hemos creado un comité interinstitucional para el proyecto Galileo. 
Este comité supervisará los progresos realizados en la aplicación de estos programas, los acuerdos internacionales asociados a los mismos, la preparación de los mercados, la eficacia de la estructura de gestión y la revisión del programa anual. 
Señor Presidente, Señorías, creo que no es necesario enfatizar especialmente la importancia de los programas de navegación por satélite europeos para la creación de nuevos puestos de trabajo y para la competitividad de Europa. 
Los dos programas están totalmente en línea con la estrategia de Lisboa y con otras políticas comunitarias y nos proporcionarán la posibilidad de desarrollar y proteger el conocimiento europeo, especialmente en el ámbito de las aplicaciones, lo que beneficiará directamente a nuestros ciudadanos. 
Deseo darles las gracias por su atención y, en especial, por su constructiva cooperación en este importante proyecto europeo. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Ministro, Señorías, obviamente este periodo parcial de sesiones reviste suma importancia. 
Considero que todos podemos felicitarnos porque por fin Galileo se ha convertido en un importante proyecto europeo que podrá hacerse realidad. 
A finales de noviembre de 2007 se tomaron dos importantes decisiones políticas a favor de este programa esencial para Europa. 
Desde entonces, el Parlamento Europeo y el Consejo, conscientes de la necesidad de aprobar rápidamente reglamentos relativos a la continuidad de los programas EGNOS y Galileo, examinaron el texto de la propuesta de la Comisión con el objetivo de aprobarlo en la primera lectura. 
Me gustaría expresar mi agradecimiento por el constructivo trabajo de las tres instituciones, especialmente del Parlamento. 
Gracias a los esfuerzos de todos y cada uno de ellos, hemos conseguido enormes progresos en los distintos debates a tres bandas y hoy estamos ante un proyecto de reglamento que satisface al Parlamento, al Consejo y a la Comisión. 
El Consejo, bajo su presidencia, señor Ministro, se declaró totalmente a favor en su reunión del 7 de abril de 2008. 
Por lo tanto es esencial, Señorías, que el Parlamento también exprese hoy su apoyo. 
Puedo confirmar que la propuesta incluye una financiación para los programas que respeta totalmente el acuerdo presupuestario logrado en noviembre de 2007 por el Parlamento Europeo y el Consejo. 
De nuevo deseo mostrarle mi más sentido agradecimiento al Parlamento Europeo por el importante papel que ha desempeñado en la consecución de este resultado. 
El texto también dispone un sistema de gestión satisfactorio para los programas. 
Propone una estricta división de tareas entre la Comisión, la autoridad supervisora y la Agencia Espacial Europea y dispone que la Comisión ejerza la función de propietaria y la Agencia Espacial Europea la de gestora. 
La futura normativa también aborda el aspecto de la seguridad y los sistemas de seguridad, una cuestión que, a pesar de ser esencial, no se había tratado con anterioridad de un modo tan claro y satisfactorio. 
A partir de ahora la Comisión asegurará la gestión del programa con el permanente y valioso apoyo de los Estados miembros, que poseen en la experiencia necesaria en este campo. 
A este respecto, puedo confirmar que la infraestructura Galileo está diseñada para proporcionar las cinco funciones descritas en el anexo del futuro reglamento. 
Las disposiciones en materia de seguridad no afectan en modo alguno al alcance de dicho anexo. 
Cualquier modificación que pudiera suponer un debilitamiento del carácter civil del programa Galileo implicará una revisión de la normativa. 
Además, también hemos tenido presente la política de contratación. 
Es necesario valorar las competencias de los actores industriales de todos los Estados miembros y, al mismo tiempo, y obviamente mediante una competencia justa, limitar los riesgos de excesos y retrasos. 
En cuanto a la cuestión de la propiedad fundamental, el reglamento estipula, para las tres instituciones comunitarias, que la Comunidad Europea deberá ser la propietaria única de todos los activos tangibles e intangibles desarrollados al amparo de los programas Galileo y EGNOS. 
Finalmente, las disposiciones referentes a la comitología y el marco específico determinado junto con el reglamento satisfacen los deseos del Parlamento de estar constantemente informado sobre los progresos efectuados por los programas. 
Naturalmente, dado el papel que el Parlamento ha desempeñado hasta ahora, es claramente preferible e incluso esencial que el Parlamento, como autoridad presupuestaria, se implique estrechamente en el futuro de este programa. 
La rápida adopción del texto propuesta representará el primer paso de la reforma en la gestión de los programas. 
La Comisión presentará una propuesta de modificación del reglamento en lo referido a las estructuras de gestión de los programas GNSS europeos. 
Adaptaremos el reglamento a las nuevas funciones de autoridad y supervisión en base al texto que han negociado con el Consejo. 
Me encargaré personalmente de que el Parlamento se implique estrechamente en esta segunda fase de reforma de la gestión pública. 
Ministro, Señorías, contamos con ustedes para que apoyen el proyecto Galileo y abran las puertas a una eficaz y rápida aplicación de este ingente programa comunitario. 
Durante los próximos meses, tendremos la oportunidad de abordar las múltiples solicitudes que Galileo pudiera tener y, a este respecto, la Comisión dará a conocer un plan de acción. 
Sin embargo, para que esas solicitudes se conviertan en una realidad, está claro que Galileo debe materializarse. 
Señor Presidente, gracias al Parlamento Europeo y gracias a las Presidencias portuguesa y eslovena, Galileo tiene ahora todas las posibilidades para ser un éxito. 
ponente. - (HU) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo Žerjav, Vicepresidente Barrot, Señorías. El Parlamento Europeo le ha brindado un continuo y positivo apoyo al programa Galileo desde su creación. 
En noviembre del año pasado, 2007, el Parlamento Europeo dio un paso valiente sacando el programa del estancamiento en el que estaba y en diciembre aprobó la financiación para el desarrollo de los programas GNSS a partir de un presupuesto revisado de la Comunidad. 
Ahora estamos debatiendo un reglamento sobre la aplicación de los programas GNSS Galileo y EGNOS tras un exitoso diálogo informal a tres bandas en la primera lectura. 
La financiación, que procederá en su totalidad del presupuesto comunitario, requiere asumir una responsabilidad especial frente a los contribuyentes europeos, además del cuidadoso reglamento que la acompaña. 
Este hecho se aplica particularmente a la financiación, la gestión del programa, los procedimientos de contratación pública y la seguridad. 
Durante los últimos años hemos adquirido una gran experiencia al tener que enfrentarnos con múltiples problemas. 
En el ámbito de los reglamentos también estamos recorriendo una senda totalmente nueva, se puede decir que estamos abriendo camino, ya que ésta es la primera infraestructura común europea que se construye conjuntamente y es propiedad comunitaria. 
En cuanto a la financiación, el Parlamento Europeo reconoce que el coste de desarrollo del programa es de 3 400 millones de euros, garantizados por las autoridades presupuestarias. 
También se solicitará a la Comisión que presente en 2010 una propuesta para la financiación posterior al año 2013, en concreto para los compromisos de propiedad comunes. 
Tengan en cuenta que cumplir el calendario y evitar nuevos retrasos resulta esencial para conseguir el éxito financiero de los programas. 
La política de precios se determinará después de un análisis detallado del estado de utilización, teniendo en cuenta que los consumidores estarán obteniendo un servicio de buena calidad. 
La gestión del programa estará diseñada con el objetivo de poseer una clara autoridad compartida. 
La Comisión es la responsable de la aplicación y la gestión del programa y el Comité del Programa le brindará ayuda en su trabajo en materia de procedimientos de comité. 
La Agencia Espacial Europea (AEE) es la contratista principal y el acuerdo contractual entre la Comisión y la AEE constituirá una garantía del éxito del programa. 
Tras un largo debate, la GSA (Autoridad de Supervisión del GNSS Europeo) supervisará la seguridad del programa. 
El Parlamento Europeo, el Consejo y la comisión reconocen que deben encontrarse nuevas formas de cooperación para que el programa pueda tener éxito. 
En un futuro y de acuerdo con la declaración del anexo, efectuaremos un seguimiento conjunto trimestral de la aplicación del programa, en el Panel Interinstitucional, y se revisará el programa de trabajo anualmente. 
Los reglamentos sobre los procedimientos de contratación pública constituyeron una parte importante del informe de noviembre de la ponente y los elementos clave se han incorporado en la propuesta de la Comisión. Estamos totalmente de acuerdo con este último. 
El programa Galileo es sinónimo de esperanzas de nuevas tecnologías, desarrollo, nuevas oportunidades de negocio y trabajo y además nos gustaría destacar especialmente las oportunidades para las pequeñas y medianas empresas de los 27 Estados miembros. 
Los reglamentos proporcionan la base para ello. 
La delegación de negociación del Parlamento, bajo la dirección de Angelika Niebler, Presidenta de la ITRE (Comisión de Industria, Investigación y Energía) , y con la participación de ponentes alternativos y de representantes de las comisiones de opinión, presentó a la Comisión ITRE el texto aprobado en primera lectura como parte del diálogo informal tripartito. 
La Comisión ITRE lo aprobó por unanimidad. 
En esta sesión plenaria presentamos estos reglamentos al Parlamento Europeo. 
Finalmente, he de decir que le estoy agradecido a la Presidencia eslovena por su compromiso con el programa, a la Comisión por su experto trabajo y a mis colegas por su apoyo, ya que gracias a ellos ha sido posible lograr este acuerdo. 
Gracias. 
ponente de opinión de la Comisión de Presupuestos. - (EL) Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Presupuestos, permítame, por mi parte, expresar mi satisfacción por los resultados que hemos alcanzado que, por supuesto, prometen ser una anomalía: normalmente se llama a la Comisión de Presupuestos con el objetivo de que encuentre fondos para un programa concreto, pero en este caso ha sucedido lo contrario. 
Ya habíamos encontrado el dinero y estábamos intentando determinar la estructura del programa. 
Tras negociar durante unos cuarenta días con el Consejo, finalmente lo conseguimos. 
La aprobación definitiva de Galileo, a mi parecer, demuestra tres hechos importantes. 
En primer lugar, justamente cuando se acusa a Europa de no tener intención alguna de complicarse la vida, nuestra voluntad de encontrar los recursos para un plan tan ambicioso desde el punto de vista tecnológico demuestra que la UE puede responder perfectamente a sus críticos a la hora de beneficiar a los ciudadanos y las empresas. 
En segundo lugar, como ha señalado el Comisario Barrot, sin el Parlamento Europeo no habría existido el proyecto Galileo. 
Esta institución ha desempeñado un papel fundamental en las negociaciones con el Consejo sobre la localización de los recursos, especialmente habida cuenta de la incapacidad del sector privado para aportar fondos, contrariamente a lo prometido. 
Por último, en tercer lugar, ahora contamos con un programa financiado íntegramente por la Comunidad. 
Al tratarse de un programa respaldado exclusiva y únicamente por el contribuyente europeo, impone obligaciones especiales al Parlamento Europeo y a los gestores del programa, que son la Comisión Europea, la Agencia Espacial Europea (AEE) y la Autoridad de Supervisión de Galileo. 
Cumpliremos nuestra responsabilidad. 
Hasta 2013 estaremos realizando un seguimiento muy estrecho de la gestión del programa. 
Estamos hablando de una cantidad de dinero muy elevada, por lo que nuestras responsabilidades son especialmente onerosas. 
Muchas gracias, y felicito a todos los que han trabajado para lograr este resultado tan satisfactorio. 
ponente de opinión de la Comisión de Transportes y Turismo. - (DA) Señor Presidente, como ponente de la opinión de la Comisión de Transportes y Turismo, me gustaría asimismo expresar mi considerable satisfacción por el resultado que hemos alcanzado hoy. 
En el futuro, Galileo garantizará un transporte más eficaz, seguro y positivo para el medio ambiente. 
Este sistema contribuirá a perfeccionar la gestión y el control de todas las modalidades de transporte por carretera, ferrocarril y mar beneficiando a las empresas privadas, las administraciones y mejorando la información que recibimos como ciudadanos. 
Muchos han preguntado por qué necesitamos el sistema Galileo si ya tenemos el GPS. 
Sin embargo, no tenemos el GPS más que como préstamo. 
La UE no tiene control sobre la tecnología. Ya que la navegación por satélite está adquiriendo una importancia capital para nuestra sociedad, la UE debería tener una infraestructura y amplios conocimientos y habilidades técnicas propios. 
Puesto que ahora estamos enviando al espacio estos 3 500 millones de euros de los contribuyentes de la UE para Galileo, debemos asegurarnos de que cumpla los resultados deseados. 
Por tanto, es importante que el Parlamento tenga influencia en procesos futuros. 
Me gustaría expresar mi agradecimiento a la señora Barsi-Pataky por su excelente cooperación en este informe. 
Asimismo, me gustaría agradecer al señor Schinas y a la presidenta de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, la señora Niebler, su buena colaboración y el hecho de que hayamos formado un equipo durante las negociaciones. 
Además, desearía agradecer al Comisario Barrot su contribución la fijación definitiva de los detalles del programa. 
Por último, desearía felicitar a la Presidencia eslovena por el excelente resultado que hemos obtenido. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Comisario, Señorías, hoy es un buen día para Europa. 
Estamos dando luz verde a uno de los proyectos más importantes de la UE: el sistema de navegación por satélite Galileo. 
Como el orador anterior, también me gustaría comenzar expresando mi sincero agradecimiento a nuestra ponente, la señora Barsi-Pataky, y a los miembros de la Comisión de Presupuestos y de la Comisión de Transportes y Turismo por su excelente cooperación. 
Creo que como Parlamento hemos colaborado muy bien en este expediente y, conjuntamente con el Consejo y la Comisión, hemos alcanzado un resultado muy bueno. 
Hemos debatido en muchas ocasiones si necesitamos un sistema de navegación por satélite. 
La señora Jensen ha abordado esta cuestión. 
Todavía tenemos el GPS estadounidense, los rusos tienen GLONASS y los chinos están creando otro sistema. 
Esto muestra, por tanto, que tenemos que invertir en nuestro propio sistema europeo de navegación por satélite. 
Debemos disponer de esta tecnología en Europa. 
Necesitamos los conocimientos técnicos necesarios para construir en Europa sistemas como éstos de forma independiente y también tenemos que hacer algo por los propietarios de empresas de tamaño medio, por las pequeñas y medianas empresas que, si se crea la infraestructura, se beneficiarán de ella desarrollando aplicaciones en muchos sectores a los que quizás hoy no le prestemos demasiada atención: en el sector logístico, en el sector del transporte por carretera, marítimo, ferroviario y aéreo, y en el ámbito de la seguridad. 
Hay muchísimas aplicaciones y espero que hoy hayamos realizado una buena labor de preparación en nombre de nuestros empresarios de tamaño medio. 
La historia de Galileo es larga. 
No deseo repetirlo, me limitaré a destacar que el Parlamento siempre ha apoyado el proyecto Galileo. 
El año pasado garantizamos la financiación a través de la recaudación tributaria europea, y con la votación de mañana realizaremos una importante contribución a que la gestión del proyecto transcurra sin inconvenientes, a que el proceso de gestión sea transparente y a que, como Parlamento, como colegisladores europeos, nos impliquemos en el desarrollo y la gestión futuros de este proyecto. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, Comisario, Galileo también podría subtitularse: "La historia interminable". 
Espero que este subtítulo desaparezca después del debate de hoy y de la votación de mañana. 
La historia interminable se está convirtiendo en realidad. 
Me gustaría expresar mi particular agradecimiento a la señora Barsi-Pataky por su eficaz colaboración en las negociaciones a tres bandas y también en los últimos años. 
Siempre ha sido una justa interlocutora y hemos llegado a compromisos razonables y sólidos. 
Gracias también, por supuesto, a la Presidencia y, concretamente, a la representante de la Presidencia, que ha venido manteniendo las cinco negociaciones a tres bandas con nosotros. 
Es una mujer muy competente y comprometida que, seguramente, sospecho, no lo habrá tenido fácil para alcanzar este compromiso en el Consejo. 
Mi grupo, el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, siempre ha respaldado el proyecto Galileo, al igual que respalda ahora el resultado conseguido. 
Les aseguro que mañana no habrá votos discrepantes por parte de nuestro Grupo, y que todos votaremos a favor. 
Además, debemos reseñar el hecho- y les pediría que se registre de manera informal, tampoco es necesario que conste en el acta- que algunos de los representantes alemanes han tenido que bregar con sus gobiernos para conseguir que esto funcione. 
La señora Niebler sonríe porque sabe de qué hablo. 
Con esta norma hemos conseguido definir bien las estructuras, encontrar una responsabilidad clara entre la Comisión, la Autoridad de Supervisión y la AEE. 
Contamos con la Comisión Interinstitucional, en la cual el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión han observado el progreso del proyecto. 
Nos reuniremos cuatro veces al año hasta 2013 y todos asumimos que se trata de una fecha que igualmente mantendremos, y que también nos ajustaremos al presupuesto de 3 400 millones, porque de lo contrario resultará difícil debatir. 
Galileo no sólo es- como ha mencionado la señora Niebler- un sistema de navegación por satélite con el que algunos ciudadanos tal vez puedan llegar más rápido a su destino. 
Galileo constituye un significativo avance tecnológico para los europeos, y debemos mantener nuestros conocimientos técnicos en los ámbitos de la astronáutica, la tecnología de navegación y la electrónica. 
Por tanto, es importante que llevemos a cabo este proyecto aquí. 
Ahora resulta especialmente fundamental que la Comisión finalice la licitación antes del verano. 
La tarea no será sencilla. Habrá una reglamentación decisiva. 
Debemos darle otra oportunidad a la industria y ésta debe aprovecharla. 
Espero que sus representantes sepan lo que les espera. 
No podemos permitirnos volver a fracasar a causa de dificultades con la industria. 
Estoy impaciente por conocer la propuesta, el plan de acción de la Comisión y, sobre todo, las perspectivas financieras a partir de 2014. 
En conclusión, afirmemos una vez más de que la asociación público-privada (APP) no ha fracasado definitivamente. 
A partir de 2013-2014, podremos volver a aplicar la APP a la hora de utilizar el modelo. 
Ahora no quisiera dar la APP por perdida completamente. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Ministro, Comisario, ponente, Señorías, a los expertos del sector aeroespacial el nombre de Galileo podría recordarles no sólo a un astrónomo italiano, sino a una sonda espacial estadounidense creada por la NASA para estudiar Júpiter y sus dunas, lanzada el 18 de octubre de 1989 desde el transbordador espacial Atlantis. 
Dicho lanzamiento se retrasó considerablemente debido a la congelación de los vuelos de la nave después del accidente del Challenger. 
En última instancia, el éxito de la misión Galileo en el sistema de Júpiter fue espectacular. 
Hay similitudes con el programa europeo Galileo. 
El programa ha sufrido contratiempos pero espero que se confirmen también las similitudes en materia de éxitos. 
Lo que espero por encima de todo es que, a partir de ahora, el nombre de Galileo se asocie al éxito del programa europeo. 
Recordando los momentos difíciles vinculados al fracaso de la asociación público-privada, necesitamos unir nuestras fuerzas para hacer despegar el proyecto. 
El Parlamento Europeo deseaba aprender de los errores del pasado y asumir sus responsabilidades en su calidad de autoridad presupuestaria conjunta. 
Me parece importante que el Parlamento Europeo haya aceptado finalmente conservar una autoridad de supervisión. 
En efecto, el control por parte de los expertos es necesario, especialmente porque el programa Galileo es prioritario para la Unión Europea. 
Es la primera vez que la Unión Europea ha invertido en infraestructuras propias. 
La Comisión Europea será la propietaria y la Agencia Espacial Europea, gestora. 
Estas responsabilidades deben definirse y asignarse de forma clara y someterse a un control adecuado. 
Al estar el Parlamento muy implicado en el proyecto, parece legítimo que se le asocie a la supervisión del programa. 
Por tanto, me congratula la creación de esta Comisión Interinstitucional de Galileo, que estará compuesta por representantes del Parlamento, el Consejo y la Comisión, y permitirá a cada institución, y especialmente a la nuestra, asumir sus responsabilidades. 
El proyecto debe llegar a buen puerto. 
De ello depende la credibilidad de la Unión Europea a nivel internacional y, lo que es más importante, ante sus ciudadanos. 
Para ello, creo que la AEE debe basarse en la red de expertos europeos, rodearse de los conocimientos especializados necesarios. 
Se tratará de coordinar las industrias las empresas que construyen los diversos componentes con el fin de garantizar la seguridad del sistema y controlar los costes. 
Me gustaría mencionar un punto de vista personal en relación con el uso militar de Galileo. 
El Parlamento Europeo se ha visto obligado a restringir en gran medida las posibilidades del uso militar. 
Es una pena, aunque es posible que, una vez el programa haya madurado, se vea que hay espacio para un uso militar cuidadoso de esta herramienta. 
Galileo ha hecho progresar a la ciencia, pero también, indirectamente, a la filosofía y otras áreas de pensamiento. 
Tendrá repercusiones considerables en términos de aplicación, de la independencia de nuestro continente y también del compromiso de la Unión. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señor Presidente, quiero dar las gracias a la señora Barsi-Pataky por esta actitud tan abierta e integradora de todos los que hemos participado en el proceso. 
Porque el anterior proyecto de Galileo, con participación privada, fracasó y ahora estamos ante un proyecto que cuenta únicamente con financiación comunitaria. 
Esto implica una mayor responsabilidad social del proyecto. 
En este sentido podemos alegrarnos de que Galileo se comprometa a ofrecer un servicio de alta calidad a unos precios justos; unos precios justos, para asegurar que la inversión pública revierta en la ciudadanía sin que tenga que pagar dos veces por los futuros servicios. 
También es muy positivo el hecho de que Galileo será necesariamente interoperable con el actual sistema GPS de los Estados Unidos; que tome ejemplo con esta línea de servicios interoperables. 
Además, es importante la integración técnica en Galileo de la protección de datos personales y el derecho a la privacidad. 
En suma, Galileo tiene una segunda vida. 
Esperemos aprovechar esta oportunidad para ofrecer servicios útiles e innovadores a todos los europeos. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (CS) Comisario, Señorías, como ponente alternativo me congratulo de que hayamos resuelto los principales problemas que estaban obstaculizando la puesta en práctica del sistema Galileo. 
Deseo subrayar la importancia de la contribución realizada por la señora Barsi-Pataky, cuyos conocimientos técnicos y diplomacia ayudaron a negociar la nueva consulta. 
Lo afirmo también como participante en el diálogo a tres bandas con el Consejo y la Comisión dirigido, a mi parecer con excelentes resultados, por la señora Niebler en nombre del Parlamento. 
Ésta no es la primera vez que hablo aquí sobre Galileo. 
Como antes, no niego que se trata de un proyecto que no sólo es ambicioso y costoso, sino también- o exactamente por ese motivo- controvertido para varios de mis compañeros de grupo. 
Por mi experiencia con la cosmonáutica, sigo convencido de que en Europa vamos en la dirección correcta. 
Sin embargo, el mejor argumento a favor será a todas luces que Galileo funcione lo más rápida y satisfactoriamente posible. 
Tras el fracaso del consorcio de empresas privadas, finalmente se llegó a una solución prudente. 
¿Se esperaba que los europeos nos privásemos de la oportunidad de estar a la vanguardia de la tecnología? 
¿Habríamos de prescindir de la posibilidad de incrementar la productividad de la fabricación, de mejorar la seguridad de todos los tipos de transporte, de ahorrar combustible, de acelerar la gestión de las catástrofes industriales y de otra clase, y de las demás ventajas que ofrece Galileo? 
Estoy convencido de que la respuesta es no. 
El texto en cuestión también proporciona respuestas a preguntas frecuentes, por ejemplo, sobre la protección de los datos personales y la privacidad, o sobre la garantía de la competencia económica leal. 
Asimismo, se refiere a las pequeñas y medianas empresas, a las que debe asignarse al menos el 40 % de los trabajos subcontratados. 
El proyecto Galileo no es barato pero, por otro lado, se prevé que cree unos 140 000 puestos de trabajo en los Estados miembros de la UE. 
Estoy convencido de que, cuando Galileo esté en marcha, el sector privado volverá y también deseará beneficiarse del proyecto. 
Para concluir, ya he invitado a la autoridad que gestiona Galileo a que nos visite en Praga. 
Seguimos interesados y la invitación sigue vigente. 
La República Checa, uno de los países más pequeños de la Unión, considera el proyecto Galileo como una oportunidad de futuro. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señor Presidente, seamos sinceros. 
Los programas europeos de radionavegación por satélite son un rotundo desastre. 
El sector privado ha descubierto enseguida que le estaban dando gato por liebre y ha puesto pies en polvorosa. 
Pero, ¿está la UE preparada para aceptar lo evidente y abandonar el proyecto? 
No, ni mucho menos. 
En lugar de ello, nos encontramos con este informe, que aboga no sólo por que el proyecto siga adelante, sino por que el contribuyente europeo corra con todos los gastos. 
En este caso, pide un enorme aumento de presupuesto, de 120 millones a 715 millones de libras esterlinas. 
En otras palabras, somos testigos del comienzo de una situación de recontrol del gasto destinado a este vergonzoso proyecto. 
Los Estados Unidos tienen su propio sistema por satélite, el GPS, y por tanto, la UE también tiene que tener el suyo, éste es el principio rector de Galileo. 
Es una política infantil que atenta contra el sentido común, carece de justificación económica creíble y está corrupta desde el punto de vista moral y medioambiental. 
Esta institución consume una gran cantidad de tiempo debatiendo cuestiones medioambientales y presentando medidas autoflagelantes concebidas para obligar a las personas que viven en Europa a tener una especie de sentimiento de culpa permanente por su huella de carbono. 
Y, sin embargo, estamos dando el visto bueno a un proyecto cuyas repercusiones en el medio ambiente serán casi incalculables. 
¿Se ha parado alguien a pensar la huella de carbono que provocará la puesta en órbita de los treinta satélites que necesita el sistema Galileo, que requerirá la combustión de considerables cantidades de carburante de cohetes? 
La reputación medioambiental de la UE ya es bastante cuestionable debido a los estragos de la PPC y la PAC, por no mencionar la innecesaria disposición de los dos edificios del Parlamento, aquí y en Bruselas. 
Hoy, hago un llamamiento a todos los diputados, especialmente a los que se consideran luchadores medioambientales, para que hagan un examen de conciencia y se opongan a este colosal elefante blanco. 
No necesitamos duplicar servicios de los que ya disponemos con el GPS estadounidense, y ciertamente no debemos expulsar tanto carbono contaminante innecesario a nuestro medio ambiente. 
(SK) Para comenzar, permítanme expresar mi agradecimiento a la ponente, la señora Barsi-Pataky, que lleva mucho tiempo trabajando activamente en este ámbito y ha realizado una considerable contribución a las decisiones y acuerdos conjuntos sobre el éxito de la ejecución del programa Galileo. 
En mi discurso, desearía destacar dos importantes aspectos que resultan vitales para el éxito de la ejecución de los programas europeos de radionavegación por satélite. 
Acojo con gran satisfacción el acuerdo conjunto, la decisión sobre el presupuesto de estos programas, y el que se hayan encontrado más fondos después del abandono del modelo de asociación público-privada del programa Galileo. 
Creo que las instituciones europeas han tomado una decisión muy responsable y racional que consideramos un signo muy positivo en nuestra Comisión de Industria, Investigación y Energía y en el Pleno. 
A mi parecer, la Unión Europea debe utilizar sus recursos públicos para participar en estos programas y en el desarrollo de este sector, que tiene un potencial considerable para el progreso de nuevos servicios con elevado valor añadido, necesarios en casi todos los ámbitos de la sociedad. 
El segundo aspecto de la ejecución de los programas es el proceso de contratación durante la fase de desarrollo de Galileo. 
También en este caso deseo expresar mi satisfacción con las propuestas de participación equilibrada a todos los niveles, incluida la participación de pequeñas y medianas empresas de todos los Estados miembros. 
De igual modo, la división de la contratación de infraestructuras en seis paquetes de trabajo principales, así como otros paquetes de trabajo adicionales, dará a más proveedores la oportunidad de participar en la contratación pública, lo que no hará sino mejorar todo el proceso de ejecución. 
Deseo aprovechar esta oportunidad para instar a todas las instituciones pertinentes, tanto a escala europea como nacional, a que pongan en marcha una gran campaña promocional que garantice que todas las partes interesadas participen en la etapa de desarrollo y también una vez que el sistema Galileo esté operativo. 
(FR) Señor Presidente, soy una de las personas que estaban presentes al comienzo del proyecto Galileo y, por tanto, estoy quizá algo mejor situado para valorar la magnitud del retraso. 
Creo que este proyecto presenta dos defectos inherentes. 
En primer lugar, es el primer proyecto comunitario importante de intervencionismo industrial. 
No ha resultado fácil convencer a la gente de que la UE podía tener un sistema de navegación por satélite y, por tanto, ha sido necesario mucho tiempo para obtener un consenso político. 
En segundo lugar, el plan de operaciones no podía ser como se había imaginado en un principio, simplemente porque el GPS, nuestro principal rival, es gratuito y está financiado íntegramente por los fondos públicos estadounidenses. 
Necesitábamos superar estas dos dificultades iniciales y evaluar atentamente la situación, con el impulso de la Presidencia eslovena y del señor Barrot, antes de establecer un notable consenso entre las tres instituciones. 
Este diálogo a tres bandas nos ha llevado a un punto en el que ya tenemos un documento y un texto. Mañana veremos la puesta en marcha de Galileo, antes de que el sábado se lance el segundo satélite desde Baikonur. 
(DE) Señor Presidente, hay una gran euforia en relación con Galileo. Sin embargo existen dos enormes inconvenientes. 
En primer lugar, los elevados costes que, entretanto, están sufragando casi exclusivamente los contribuyentes. 
Se habla de al menos 3 400 millones de euros, pero seguro que serán más. 
En segundo lugar, el uso militar previsto de Galileo. 
Siempre se ha promocionado a Galileo como la alternativa civil al GPS. El uso exclusivamente civil se ha acordado por contrato. 
La financiación que se prevé en el presupuesto de la UE no permite el uso militar de conformidad con los contratos en vigor. 
Por consiguiente, algunos esperan al Tratado de Lisboa, que lo permitirá, aunque probablemente Irlanda lo rechace en referéndum. 
Sin embargo, el uso militar estaba previsto desde hace mucho tiempo. 
Aquí estamos esperando que el sector armamentístico ponga fondos a disposición de Galileo. 
La cuarta función de Galileo, ofrecer un servicio público regulado, está previsto obviamente como uso dual para operaciones militares, como para la Policía, la guardia costera y los servicios de inteligencia. 
Por favor, ¡diga algo al respecto! 
Nadie necesita un segundo programa militar de satélites a menos que se use para los intereses geoestratégicos y militares de la UE. 
Por tanto, Galileo debería ser simplemente un proyecto civil. 
(SL) Sería difícil encontrar un programa europeo que persiga tan bien los objetivos de la estrategia de Lisboa como lo hacen las actividades incluidas en el Sistema Mundial de Navegación por Satélite europeo y que incluyen labores de investigación y desarrollo en el ámbito de las tecnologías muy avanzadas, la creación de nuevas posibilidades para los jóvenes, empleos nuevos y mejores, desarrollo de empresas, etc., etc. 
La ejecución del sistema es tan exigente que ningún Estado miembro podría realizarla en solitario. 
Es justamente aquí donde se hace patente el valor añadido de la integración europea. 
Además, la ejecución del sistema proporciona a Europa mayor independencia y una ventaja competitiva. 
Hasta hace poco, el proyecto estaba prácticamente olvidado debido a las dificultades de financiación. 
Por tanto, felicito a Etelka Barsi-Pataky, la ponente, y a la jefa del equipo negociador del Parlamento Europeo, Angelika Niebler, que han realizado una labor excelente. 
Asimismo, me gustaría congratular a la Presidencia eslovena del Consejo Europeo por el acuerdo de este último con el Parlamento. 
Sin embargo, la ejecución lleva un retraso de varios años. 
Desearía que las próximas etapas, en las que se realizarán actividades concretas, finalizasen lo antes posible, e insto a que así sea. 
La finalidad del sistema es la realización de las aplicaciones más exigentes y diversas. 
Sé que en algunos Estados miembros las aplicaciones viables ya forman parte de las estrategias políticas existentes. 
En Eslovenia, por ejemplo, se ha adoptado un plan de acción para el peaje de flujo libre y espero que utilicemos los satélites europeos en lugar de los de los demás países a tal fin. 
Por último, también deseamos crear una autoridad de supervisión y su sede. 
Los Estados miembros deberían recordar la decisión del Consejo de 2003 y deberían conceder la sede de la autoridad a uno de los nuevos Estados miembros que todavía no tienen instituciones europeas. 
Una de esas candidaturas es la de Liubliana, capital de Eslovenia, que cuenta con considerable apoyo y, esperando que obtenga resultados positivos, se ha preparado de forma cuidadosa y exhaustiva. 
Señor Presidente, la verdad es que hoy debemos felicitarnos como europeos, pues estamos de enhorabuena por haber llevado a buen término un proyecto tan emblemático como Galileo, que visibiliza la voluntad de superación europea en todos los ámbitos, en el espacial, en el del transporte y las comunicaciones, y también como plataforma para múltiples servicios de futuro que hoy sólo podemos adivinar. 
Felicitar y agradecer a la señora Barsi-Pataky, a la ponente, su voluntad de ayudarlo a nacer y de asegurar su continuación a través del seguimiento, a través de ese grupo interinstitucional que yo creo que es una novedad muy positiva y que podrá, a lo mejor, adoptarse para otros dossieres. 
Felicitar especialmente a la Comisión, a su Vicepresidente, señor Barrot, por su tenacidad y sus estallidos de cólera oportuna, que han ayudado sin duda a conseguir superar obstáculos financieros muy importantes y reservas y egoísmos nacionales. 
Finalmente, reconocerle a la Presidencia eslovena, y a través de ella al Consejo, que haya ayudado también a lograrlo, a ponerse de acuerdo, y también mi país, a los españoles, que tenemos una gran fe y voluntad de poder participar con todas nuestras fuerzas y capacidades en este proyecto. 
Sólo queda asegurar y garantizar que lo acordado, y lo que mañana votará el Parlamento, será aplicado, y ahí vuelvo otra vez a pensar en ese grupo que la señora Barsi-Pataky ha puesto en marcha. 
El representante del Consejo, el señor Žerjav, me ha dicho que debe marcharse antes de las 6 de la tarde y por ello ha solicitado intervenir. 
No sé muy bien qué tipo de discurso pronunciará, ya que normalmente un Comisario y el Consejo tendrían el privilegio de resumir el debate, pero todavía no ha concluido. 
No obstante, estoy obligado a permitir la intervención del representante del Consejo, lo que, por tanto, hago. 
Presidente en ejercicio del Consejo. (SL) Permítanme expresar mi sincera gratitud por su constructivo debate y mis disculpas por abandonar la sesión antes de tiempo, ya que regreso a casa. 
En conclusión, con su permiso, debo recordarles que el proyecto Galileo está sometido a control público. 
El éxito de los sistemas europeos de GNSS no sólo compete a Europa; los resultados también serán patentes a nivel internacional. 
Estoy de acuerdo con sus Señorías en que se trata de la primera estructura europea conjunta, por lo que no debemos perder un tiempo precioso y tenemos que dar luz verde a la ejecución urgente de estos programas. 
Sabemos que la adopción del Reglamento de aplicación constituye un paso importante hacia la realización del proyecto Galileo. 
Por este motivo tenemos mucho trabajo que hacer, y creemos que en el futuro cosecharemos tantos éxitos como lo hemos hecho en el pasado. 
(DE) Señor Presidente, deseo seguir poniendo el dedo en la llaga. 
Tras la gran crisis, ahora tenemos una propuesta de reglamento buena y equilibrada que, en mi opinión, asegurará la etapa de construcción. 
Sin embargo, para ello no debemos saltarnos el programa. 
El proyecto se ha retrasado cinco años, y el comienzo de la fase operativa está previsto para 2013. 
Por tanto, nuestra estrategia de política industrial está fallando en cuanto a estar por delante de GPS 3 en el mercado con Galileo y establecer los estándares en todo el mundo. 
Por tanto, creo que seguimos necesitando un análisis detallado de la crisis que ha creado la propia Comisión, porque tenemos que aprender de la crisis del modelo de APP, ya que hay otro modelo de APP con Caesar. 
Ahora ya no tenemos ninguna vertiente competitiva con Galileo, por lo que comercializar el sistema está resultando claramente más difícil. 
Por ello, debemos mantener un debate con tiempo suficiente sobre los costes públicos de la fase operativa posterior a 2013 y hemos de concentrarnos en cómo podemos crear sistemas financiados con fondos públicos para Galileo como los peajes, eCall y Caesar. 
Por último, ya necesitamos un programa para el uso combinado de Galileo y señales GPS. 
Tenemos que concentrarnos en ello porque ahí está el valor añadido. 
(El Presidente interrumpe al orador) 
Señor Presidente, yo estoy entre las que creo que hoy debemos congratularnos por la determinación con que las instituciones comunitarias han superado los altibajos del proyecto; finalmente estamos en condiciones de empezar a planear con garantías la fase de despliegue de Galileo. 
Nos congratulamos también por los esfuerzos realizados para que la participación en el programa sea lo más amplia posible. 
Dicho esto, quisiera destacar algo esencial: la naturaleza civil del proyecto, condición indispensable para asegurar la transparencia en las operaciones. 
La independencia del sistema permitirá la certificación de los servicios ofrecidos a los usuarios y proporcionará garantías de su calidad, condiciones necesarias para el desarrollo de un amplio abanico de nuevas aplicaciones comerciales que ofrecen una gran oportunidad a nuestras pequeñas y medianas empresas y que, además, tienen un gran potencial medioambiental y social: la navegación para invidentes, la planificación de la ruta más accesible para las personas en silla de ruedas, etc. etc. 
(FR) Señor Presidente, como EGNOS, el programa Galileo simboliza el espíritu de Europa: unir fuerzas para que podamos avanzar juntos. 
Más que ningún otro proyecto, Galileo refleja el espíritu de la Comunidad más que los egos nacionales. 
La idea de que la financiación se base en contribuciones nacionales, aunque sea de forma parcial, no era buena. 
Afortunadamente, hoy este argumento se ha abandonado a favor de la financiación completa a partir del presupuesto comunitario. 
Me gustaría agradecer a la Comisión Europea el que haya encontrado una solución alternativa para paliar la ausencia de acuerdo entre empresas, y por trabajar en una propuesta para atribuir contratos de una forma que federe a los Estados miembros y el Parlamento Europeo. 
Hoy, por fin tenemos transparencia financiera. 
Resulta positivo que nuestra institución y el Consejo estén dispuestos a ponerse de acuerdo sin demora. 
La comunidad científica y los trabajadores de la industria aeroespacial- y he conocido muchos en mi región de Toulouse- esperan grandes cosas de nosotros. 
No los decepcionemos. 
(FR) Señor Presidente, (inaudible) Galileo, la primera infraestructura comunitaria, requiere que todos los interesados compartan el mismo objetivo: el éxito. 
Este reto confirma, si es que todavía hubiese que confirmarla, la necesidad de este apoyo. 
En comparación con su rival GPS, desgraciadamente los sucesivos retrasos han impedido el progreso hasta ahora. 
Con este informe modificado, contaremos con los medios que nos permitirán triunfar sobre la base de esta decisión común. 
Nuestro nuevo objetivo a la hora de construir este sistema de navegación global debe ser ir más allá de la complejidad de las normas, la nueva arquitectura, responsabilidades aclaradas y nueva gobernanza. 
Esto podría evitar el añadir otro retraso a los cinco años de demora que llevamos. 
Tenemos la responsabilidad colectiva de controlar su aplicación concreta, de poner en marcha e impulsar la conquista de los mercados ayudando a su desarrollo. 
La industria electrónica y de software se beneficiarán del triunfo del sistema de radionavegación. 
Implantar este sistema frente al existente es, y será, una batalla difícil. 
(CS) Señorías, permítanme concentrarme en la cuestión de la ubicación de la sede de la Autoridad de Supervisión del GNSS Europeo Galileo. 
Mi respuesta es que la República Checa es el país mejor preparado y, además, es un Estado miembro que todavía no alberga la sede de ninguna agencia europea. 
Praga está estratégicamente situada en el corazón de Europa y el edificio propuesto para la nueva sede acoge actualmente el Ministerio de Informática en la antigua zona militar de Klecany. 
Asimismo, la República Checa es un país con un elevado nivel de seguridad y cuya ciencia e investigación son, cuando menos, comparables a los de los países desarrollados de la Unión Europea. 
Desde 2001 está activo en el país un proyecto que investiga cuatro aplicaciones del sistema a vías férreas, carreteras, aeropuertos y el transporte de mercancías peligrosas. 
La Universidad Técnica Checa de Praga está coordinando un proyecto sobre un receptor terrestre que sería compatible con los sistemas de navegación estadounidense y ruso. 
Además, Praga es un destino europeo de congresos de gran belleza y tradición. 
(PL) Señor Presidente, finalmente el programa Galileo está listo. 
Es una herramienta estratégica para el futuro de la Unión Europea habida cuenta de su contribución a aspectos tan importantes de la integración como la investigación y la innovación, la política espacial europea y la política exterior y de seguridad común. Representa una poderosa herramienta con la que la UE podrá desempeñar un papel importante a escala internacional. 
En relación con el proyecto presentado hoy, cabe recordar que el Parlamento ha introducido una división de funciones muy clara y ha establecido la distribución de responsabilidad entre la Comisión Europea, la Autoridad de Supervisión del GNSS Europeo (GSA) y la Agencia Espacial Europea (AEE). 
En teoría, la Comisión se encarga únicamente de la gestión del proyecto, mientras que todas las acciones emprendidas por la GSA y la AEE han de ejecutarse fuera del ámbito de competencias de la Comisión. 
Además, el Parlamento ha señalado muy claramente que en el futuro no tolerará retrasos y la constitución de la Comisión Interinstitucional de Galileo contribuirá a ello. 
A la hora de estudiar si apoyar o no la propuesta, el Parlamento debe tener en cuenta que crear una infraestructura de radionavegación por satélite superará el potencial financiero y técnico de los Estados miembros, motivo por el cual constituye una acción comunitaria. 
(DE) Señor Presidente, me gustaría sumarme a las Señorías que han elogiado específicamente al Comisario Barrot y a nuestras ponentes, la señora Barsi-Pataky y la señora Niebler, por su resistencia. 
Necesitamos lo antes posible un sistema Galileo que funcione y, lo que es más, nuestro propio sistema europeo. 
Tenemos muchísimas tareas que queremos realizar con este sistema. 
Queremos controlar nuestros flujos de tráfico de forma más efectiva, tanto por vía terrestre como acuática, y también queremos ordenar nuestro tráfico aéreo de tal modo que ahorremos la mayor cantidad de energía posible mejorando la organización y, así, haciendo algo sensato para frenar el cambio climático. 
En este contexto, cada mes que aceleremos es una ventaja para todos. 
Por tanto, debemos seguir por este camino de forma más intensa. 
(DE) Señor Presidente, creo que con este sistema la Unión Europea sigue el camino correcto. 
No obstante, también debemos considerar de forma muy crítica los asuntos que ha citado, por ejemplo, el señor Pflüger. 
Como cuestión de principios, tenemos que descubrir la extraordinaria gama de sistemas de navegación por satélite en funcionamiento actualmente y la gran dependencia de los Estados Unidos que ya hemos desarrollado en este ámbito. 
Por tanto, será bueno poder compararlo con algo. 
Resulta especialmente positivo e importante que este sistema se adopte a gran escala a la hora de imponer peajes a los vehículos pesados y de transferir los flujos de tráfico de la carretera al ferrocarril porque hay numerosas posibilidades asociadas a él. 
Se pueden imponer peajes en función del número de kilómetros realizados o de la clase de vehículos, o se puede hacer el peaje uniforme para toda Europa. 
Creo que es importante para el transporte en Europa y para todos nosotros. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, evidentemente, el texto que ustedes adopten permitirá a la Unión Europea afrontar el reto de desarrollar una de las principales tecnologías de este siglo. 
Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a todos los que han contribuido a este éxito especialmente aquí en el Parlamento. 
En primer lugar, deseo expresar mi agradecimiento a la señora Barsi-Pataky que, en la comisión presidida por la señora Niebler- y aprovecho para agradecer asimismo a la señora Niebler su decisivo papel en la conclusión del diálogo a tres bandas -, nunca dejó de creer en Galileo y continuó siendo, con razón, exigente. 
También me gustaría expresar mi agradecimiento a la Comisión de Presupuestos y al señor Böge, que hoy está ausente. 
No obstante, el señor Schinas era el ponente, puesto que en aquel momento necesitábamos el apoyo del Parlamento para asegurar la financiación. 
Señora Jensen, gracias por haber sido una defensora tan ardiente de Galileo en la Comisión de Transportes y Turismo. 
Como ha dicho la señora Niebler, hoy es un buen día para Europa. 
Señor Presidente, no puedo responder a todos los oradores. 
Los he escuchado con atención, he tomado notas. 
Lo que me gustaría decir es que desde ahora debemos abordar a nuestras pequeñas y medianas empresas de todos los Estados miembros para que estos preparativos puedan efectuarse a partir de ahora y podamos finalizar las aplicaciones de Galileo. 
Tendré la ocasión de volver a dirigirme a sus Señorías para describirles todas estas aplicaciones, que incluyen el transporte y la protección civil. 
En cualquier caso, Galileo será mucho más efectivo que el GPS actual. 
Asimismo, me gustaría confirmar mi intención de insuflar vida a la Comisión Interinstitucional de Galileo, que es otro medio de reunir a nuestras instituciones en torno a este proyecto. 
Ahora me gustaría decir algunas palabras sobre la labor que nos espera. 
Gracias a la votación del Parlamento Europeo, tenemos un presupuesto, una base jurídica, una gobernanza clara y un plan de aprovisionamiento, que no ha resultado fácil, puesto que el objetivo era dividir el trabajo entre las principales empresas aeroespaciales de nuestros Estados miembros y, al mismo tiempo, organizar la subcontratación que muchos de ustedes tenían razón en demandar. 
Nuestras PYME también deben participar en el proceso de construcción. 
Por ello, hemos reservado un 40 % del plan de aprovisionamiento para la subcontratación. 
La Comisión va a firmar un acuerdo con la Agencia Espacial Europea. 
Esperamos que tenga lugar antes del verano y que podamos iniciar una licitación para los seis paquetes de trabajo principales que se han determinado. 
Nos gustaría poder firmar los contratos a finales de año de modo que pueda comenzarse a construir los satélites y el sistema de satélites lo antes posible a partir de principios de año. 
La construcción de los veintiséis satélites restantes tardará entre dos y tres años. 
Por tanto, transcurrirán todavía uno o dos años antes del lanzamiento. 
En consecuencia, la hoja de ruta de Galileo debe seguirse con mucha atención. 
Debo decir que los ingenieros y los técnicos están trabajando con ahínco. 
Como ha indicado el señor Savary, me complace anunciar que el segundo satélite de Galileo, Giove-B, se pondrá en órbita desde un vehículo lanzador Soyuz en Baikonur, Kazajstán, a las 0.15 horas (4.15 hora local) de este domingo, 27 de abril de 2008. 
Giove-B ya está en Baikonur, donde se someterá a las últimas pruebas antes del día de su lanzamiento. 
El satélite se pondrá en su órbita definitiva alrededor de siete horas después del lanzamiento y se controlará directamente desde el centro de control de Fucino, Italia. 
Debemos esperar que Giove-B obtenga resultados tan positivos como los de Giove-A, sobre todo porque Giove-B cuenta con todas las tecnologías. 
Señor Remek, permítame agradecer su presencia en el Parlamento porque su Señoría sabe qué es estar en el espacio. 
He expresado ampliamente mi agradecimiento al Parlamento, pero no se trata sólo de gestos vacíos, créanme. 
Ciertamente, siento que, si este proyecto europeo ve la luz, el Parlamento habrá realizado una contribución muy eficaz. 
Por tanto, les doy nuevamente las gracias. 
(HU) Señor Presidente, no puedo dejar de destacar que los ingenieros y promotores europeos han desempeñado una labor extraordinaria y, como ha anunciado el Vicepresidente, estamos esperando el lanzamiento de Giove-B. 
La Comisión Europea en la persona del vicepresidente Barrot ha presentado a debate una nueva propuesta de programa anual intensivo, y la Comunidad Europea ha creado una nueva estructura y ha prometido la financiación necesaria. 
El programa Galileo está listo para su START, en otras palabras, el proyecto ha alcanzado un fin. 
Más concretamente, seguimos teniendo muchas dificultades que afrontar. 
Desearía destacar que el programa GNSS made in Europe no se ha llevado a cabo simplemente por interés de este o aquel Estado miembro ni de esta o aquella empresa industrial. 
Siempre debemos tener esto en mente a la hora de ejecutar este programa. 
Por último, señor Presidente, si me permite un comentario personal: cuando el programa Galileo se puso en marcha, Hungría, país en el que fui elegida en 2004, todavía no formaba parte de la UE, como tampoco Eslovenia. 
Por tanto, me siento especialmente satisfecha de ver que estamos colaborando en el nuevo lanzamiento del día 27. 
Galileo constituye un paso muy importante en la creación de una Europa fuerte. 
Gracias. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (PL) Como testigo y participante en el largo proceso de acuerdo sobre una base financiera para el programa Galileo, sigo con interés los pasos que está dando la Unión Europea para ejecutar este programa. 
El método de financiación, que constituye una importante divergencia en relación con los principios originales, incrementa nuestra responsabilidad conjunta en el éxito del programa. 
La iniciativa público-privada acabó siendo un fracaso. 
Somos responsables de la utilización razonable del dinero de los contribuyentes europeos sin compartir riesgos con el sector privado. 
Es por ello por lo que el sistema de gestión del proyecto adquiere tal importancia. 
Conviene tener una declaración clara, como la que se incluye en el proyecto de informe, de que la Comunidad Europea es la única propietaria de todos los activos materiales e inmateriales creados bajo los auspicios de EGNOS y Galileo. 
Desgraciadamente, el ritmo de desarrollo es lento: han transcurrido once años desde que la Comisión Europea presentó su primera comunicación sobre un sistema europeo de navegación por satélite. 
Ciertamente, los retrasos han multiplicado el coste del programa y aumentado el riesgo para su competitividad a través de la aparición de otras iniciativas a escala mundial. 
¡El mundo no está parado! 
El carácter puramente comunitario y público del programa justifica las demandas del Parlamento Europeo, debido al mandato democrático que ostenta, de que se refuerce su influencia en el control y el funcionamiento de la etapa preparatoria y de ejecución del sistema Galileo. 
Declaración de intereses económicos: véase el Acta 
Turno de preguntas (preguntas a la Comisión) 
De conformidad con el orden del día, se procede al Turno de preguntas (B6-0019/2008). 
Se han presentado a la Comisión las preguntas siguientes. 
Primera parte 
El reciente escándalo tributario de Liechtenstein ha tenido repercusiones en muchos Estados miembros de la UE. 
De acuerdo con las investigaciones de las autoridades competentes, ciudadanos de Estados miembros estarían implicados en actividades de evasión de impuestos. 
Se me ha informado de que los Ministros de Economía de los 27 han pedido a la Dirección General competente de la Comisión una rápida investigación y que proponga una revisión del marco jurídico con el fin de permitir el intercambio de información sobre las cuentas bancarias de los ciudadanos. 
¿Cómo se protegerán los datos personales de los ciudadanos y, al mismo tiempo, se garantizará la transparencia e impedirán las prácticas de transferencia y blanqueo de capitales ilegales? 
¿Qué proceso propondrá la Comisión para que la "apertura" de las cuentas bancarias se procese dentro del máximo respeto a la legalidad? 
¿Cómo se prevé la armonización de los sistemas fiscales de los Estados miembros para evitar que se repitan en el futuro este tipo de situaciones de blanqueo de capitales ilegales a través de cuentas bancarias? 
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Señor Presidente, Señorías, tenemos que luchar contra la evasión fiscal. 
De lo contrario, corremos el riesgo de que se socaven los cimientos de nuestra sociedad democrática. 
Todo Estado tiene derecho a promulgar normas que garanticen que los impuestos se apliquen de forma eficiente con el consentimiento de los representantes de los ciudadanos. 
Sin embargo, en este sector las medidas individuales no suelen tener el efecto deseado a escala nacional. 
En consecuencia, es necesaria una cooperación internacional entre las autoridades fiscales que incluya el intercambio de información sobre cuentas bancarias. 
Los ministros de Hacienda de los veintisiete Estados miembros están trabajando conjuntamente en esta cuestión a nivel de la UE y ya se han introducido algunas medidas. 
En este contexto, cabe citar particularmente la Directiva 2003/48/CE del Consejo en materia de fiscalidad de los rendimientos del ahorro en forma de pago de intereses. 
Además, la Unión Europea ha celebrado acuerdos con terceros países, incluido Liechtenstein, con el mismo fin que la Directiva. 
Dichos acuerdos garantizan que los intereses recibidos y abonados a los ciudadanos de la UE en estos terceros países estén sometidos al impuesto sobre la renta en su Estado miembro o a una retención en origen, que puede reembolsarse en el Estado miembro de residencia permanente del contribuyente si los ingresos correspondientes se revelan con fines fiscales. 
El 4 de marzo de 2008, el Consejo de Asuntos Económicos y Financieros celebró un intercambio de puntos de vista sobre la aplicación de la Directiva en materia de fiscalidad de los rendimientos del ahorro en forma de pago de intereses. 
Como resultado del debate, los ministros solicitaron a la Comisión que prosiguiese su trabajo sobre un informe relativo a la aplicación de la Directiva desde su entrada en vigor el 1 de julio de 2005. 
El informe debía ocuparse de la definición de los términos "pago de intereses" y "beneficiario efectivo". 
La cuestión que se presenta con razón aquí es en qué medida son compatibles los sistemas de intercambio de información con la protección de los datos personales. 
En este contexto, cabe señalar que las normas comunitarias sobre protección de datos, que también se aplican en el Espacio Económico Europeo, brindan a los Estados miembros la oportunidad de emprender acciones legislativas con las que los interesados puedan verse limitados en algunos de sus derechos, como el derecho de acceso o el derecho a la información, si ello es necesario para la protección de intereses financieros o económicos importantes de la Unión Europea o de un Estado miembro. 
Esto también se aplica a los ámbitos de las finanzas, los presupuestos y la tributación. 
Se imponen limitaciones similares a la aplicación efectiva de la tercera Directiva sobre blanqueo de capitales. 
En todos los casos, a la hora de proporcionar y procesar datos personales, los Estados miembros deben garantizar de forma razonable que sus organismos competentes cumplen las normas comunitarias y las normas nacionales sobre protección de datos correspondientes. 
Debe encontrarse un equilibrio entre la persecución lícita de fines en términos de política fiscal y la protección de la privacidad. 
(EL) Señor Presidente, Comisario, la historia de la fiscalidad está llena de cuentas bancarias falsas, que son aún más perjudiciales cuando esos escándalos salen a la luz en países europeos. 
Cuando esto ocurre, nos limitamos a tomar nota del suceso, pero cada vez que se repite un incidente de este estilo, no podemos dejar de recordar casos similares. 
¿Estima usted en general, Comisario, que el sistema actual es, en la práctica, a prueba de fraudes? 
(DE) Vicepresidente de la Comisión. - (DE) La pregunta de su Señoría puede contestarse con un simple no. 
Sabemos que los sistemas que tenemos actualmente no son infalibles. 
Por tanto, estamos realizando esfuerzos para mejorarlos. 
Las normas concretas de lucha contra el blanqueo de capitales son ciertamente susceptibles de mejorar y también estamos realizando esfuerzos en la cooperación con los países europeos que forman parte del Espacio Económico Europeo pero no de la Unión Europea a fin de lograr las mejoras correspondientes. 
La Comisión ha solicitado y recibido un mandato de negociación del Consejo por el que se la autoriza a negociar específicamente con Liechtenstein en relación con la forma de eliminar las actuales carencias del sistema de lucha contra el blanqueo de capitales y el fraude fiscal. 
Tengo la esperanza de que la fuerte opinión pública que hemos observado recientemente en Europa sobre este asunto nos ayude a lograr los acuerdos necesarios. 
Estamos trabajando intensamente en esta cuestión pero, como saben sus Señorías, los asuntos fiscales son extraordinariamente delicados. 
Incluso en los Estados miembros queda todavía margen de mejora. 
(DE) Señor Presidente, Comisario, usted han señalado con razón que debemos de luchar contra la evasión y el fraude fiscales, no cabe duda. 
Han señalado que necesitamos recursos jurídicos para ello dentro del Estado de Derecho de la Unión Europea. 
Según la prensa, algunos de los datos de este escándalo de Liechtenstein están llegando a los organismos financieros tras haber pagado las autoridades alemanas por información adquirida a través de medios delictivos. 
¿Es esta la forma correcta? 
(DE) Señor Presidente, tanto si es la forma correcta como si no, es bueno que se haya filtrado. 
Comisario, en este caso ha aparecido un sistema que sigue beneficiando a quienes ya se ocupan de que las grandes empresas paguen cada vez menos impuestos y que parece que ahora han dejado de pagarlos. 
Creo que esta situación es inaceptable. 
Me interesaría saber exactamente qué asuntos se están negociando con Liechtenstein y qué desea hacer concretamente para poner fin a estos crímenes- y digo "crímenes" deliberadamente- en el futuro. 
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Sobre la primera pregunta, me gustaría responder que seguramente no compete a la Comisión Europea valorar qué métodos utilizan los Estados miembros para luchar contra la evasión fiscal de sus ciudadanos. 
He señalado que en asuntos fiscales, las normas generales también se aplican a la protección de datos personales, aunque los Estados miembros tienen derecho a restringir dichas normas si ello sirve para proteger sus intereses financieros. 
Creo que su pregunta debe responderla el Gobierno alemán. 
Que yo sepa, antes de la decisión investigó en gran detalle la legalidad del procedimiento en el caso que su Señoría ha descrito y llegó a la conclusión de que las autoridades fiscales alemanas tenían derecho a hacerse con los datos en cuestión. 
En relación con la segunda pregunta, muy general, estoy de acuerdo con su Señoría en que es una contrariedad que en el actual Tratado de la UE no tengamos la posibilidad de garantizar que el fraude fiscal o la evasión de impuestos se persigan de la misma forma en Europa y que ni siquiera pueda garantizarse que no se favorezcan el fraude fiscal y la evasión de impuestos. 
En los últimos años hemos logrado mucho, especialmente habida cuenta de la necesaria lucha contra el blanqueo de capitales y todas las formas de delincuencia internacional y terrorismo. 
Sin embargo, ya he señalado que la Comisión cree que hay oportunidades de mejora en este ámbito y que queda absolutamente claro lo que deseamos lograr con Liechtenstein, y con otros países. 
Deseamos mantener la misma cooperación y el mismo intercambio de información en relación con Liechtenstein que el que ya existe entre los Estados miembros de la UE. 
Asunto: Emisión de partículas finas por las motocicletas 
Un estudio efectuado por la Universidad de Utrecht demuestra que las motocicletas y los scooters emiten grandes cantidades de partículas finas y ultrafinas. 
En doce ciudades medianas, los investigadores han procedido a la medición de las emisiones con que se enfrentan ciclistas y automovilistas. 
El estudio demuestra que los ciclistas aspiran una cantidad máxima de partículas finas cuando se encuentran cerca de una motocicleta. 
Al parecer, éstas emiten más partículas finas por segundo que un camión. 
En la Directiva 2002/51/CE se establecen normas de emisión para tales vehículos. No obstante, la Directiva en cuestión no menciona las partículas finas. 
¿Es consciente la Comisión del problema de la contaminación por los scooters? 
¿Qué piensa hacer la Comisión para abordar adecuadamente este problema? 
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Señor Presidente, Señorías, la Comisión Europea lleva años abogando por la reducción de las partículas finas y ultrafinas. 
Desde 2005, la Comisión ha propuesto una serie de medidas legislativas para la mejora de la calidad del aire, que sus Señorías conocen. 
Sin embargo, como parte del Séptimo Programa Marco de Investigación, se están estudiando aspectos importantes de una política de transportes favorable al medio ambiente. 
A la hora de establecer normas de emisión de partículas aplicables a vehículos, la Comisión se concentró primero en los automóviles diesel y en los vehículos comerciales, puesto que el suministro de dichos vehículos era considerablemente mayor que el suministro de vehículos de dos ruedas motorizados. 
En consecuencia, al principio nos concentramos en solucionar el problema donde se presenta de forma importante y hemos logrado hitos importantes. 
En 2007 el Parlamento y el Consejo adoptaron un reglamento sobre las emisiones de los turismos y los vehículos comerciales ligeros, las normas Euro 5 y Euro 6, que ya están aprobadas y van a entrar en vigor. 
Estas normas Euro 5 y Euro 6 están reduciendo las emisiones de partículas adicionales procedentes de los vehículos diesel de la actual cifra de 25 miligramos por kilómetro a 5 miligramos por kilómetro. 
Además, el 21 de diciembre de 2007, la Comisión presentó una propuesta de reglamento sobre las emisiones de los vehículos pesados, la norma Euro VI, que reduce los límites de las emisiones de óxido de nitrógeno en un 80 % y de las emisiones de partículas en un 66 % en relación con la norma Euro V actualmente en vigor. 
El problema de las emisiones de partículas procedentes de vehículos de dos ruedas está causado esencialmente por los motores de dos tiempos. 
En comparación, las emisiones de partículas de los motores de cuatro tiempos son muy bajas aunque correspondan a la norma Euro 5. 
En 2004, la Comisión encargó un estudio orientado a aclarar si es razonable una disposición legal para limitar las emisiones particulares procedentes de motores de dos tiempos. 
El resultado del estudio fue que las partículas emitidas por estos motores son sobre todo hidrocarburos. 
Los límites de emisiones de hidrocarburos procedentes de motocicletas y ciclomotores- por tanto, vehículos de dos ruedas- se reforzaron considerablemente en 2004 y en 2007, por lo que la situación de los automóviles nuevos ha mejorado significativamente. 
Además, los fabricantes están abandonando los motores de dos tiempos en favor de los de cuatro para poder respetar de forma general los límites de hidrocarburos. 
Por este motivo, la Comisión no ha presentado medidas concretas de limitación de las emisiones de partículas procedentes de vehículos de dos ruedas. 
Sin embargo, debo decir que la situación es claramente más crítica para los vehículos más antiguos con motores de dos tiempos que emiten hidrocarburos y partículas en grandes cantidades. 
No obstante, dichas emisiones pueden reducirse considerablemente si para lubricar el motor se utiliza aceite sintético en lugar de aceite mineral. 
Por tanto, la Comisión apoya la campaña correspondiente creada por la Asociación de Fabricantes Europeos de Motocicletas y por la Asociación de Motociclistas. 
No obstante, la Comisión está estudiando la necesidad de revisar las disposiciones legislativas aplicables a los vehículos motorizados de dos y tres ruedas. 
A comienzos de este año se encargó un estudio que analizará los resultado del estudio de 2004 teniendo en cuenta los últimos avances técnicos. 
Los resultados del citado estudio estarán disponibles a finales de este año. 
Si se determina que es necesario que la Comisión presente una propuesta legislativa- que estoy dispuesto a elaborar en caso necesario -, tendría lugar en 2009. 
Según la Directiva marco sobre evaluación y gestión de la calidad del aire ambiente y las diversas Directivas pertinentes que definen los límites de emisión de las partículas PM10 y del benceno, los Estados miembros deben garantizar a través de medidas apropiadas que se mantengan los límites a nivel nacional en la fecha acordada. 
Asimismo, los Estados miembros deben adoptar medidas de urgencia en el caso de que se superen temporalmente los límites. 
En las zonas con mayor probabilidad de que los motores de dos tiempos superen los límites, los Estados miembros tendrán en cuenta la situación con sus respectivos planes de calidad del aire y medidas de urgencia después de que la Comisión haya realizado una evaluación. 
(NL) Señor Presidente, Comisario, gracias por su minuciosa respuesta. 
Con razón se ha referido su Señoría a los esfuerzos que ha realizado el Comisario en relación con las emisiones procedentes de camiones y furgonetas, pero todavía no se ha elaborado ninguna propuesta legislativa en relación con las motocicletas. 
Su Señoría ha hecho referencia a los esfuerzos de la industria por sustituir los motores de dos tiempos con motores de cuatro tiempos, lo que supondría un avance positivo. 
En primer lugar, me pregunto en qué medida se limita a ser un acuerdo no vinculante. 
¿El acuerdo es real? 
En segundo lugar, tenemos que saber que la contaminación está muy localizada y, por ejemplo, tiene un efecto importante en los ciclistas que circulan en las proximidades inmediatas de las motocicletas, lo que constituye un problema de salud pública. 
Miembro de la Comisión. - (CS) Señor Presidente, Señorías, la Comisión está de acuerdo con el análisis del señor Van Hecke, y me gustaría decirle que la Comisión está realizando esfuerzos muy activos en la lucha contra el maltrato infantil. 
Los derechos de los niños son una de las principales prioridades de los objetivos estratégicos de la Comisión para 2005-2009. 
Dicha prioridad se expresó en la Comunicación de la Comisión, de 2006, titulada "Hacia una estrategia de la Unión Europea sobre los derechos de la infancia", y recientemente en la Comunicación de la Comisión "Un lugar especial para la infancia en la acción exterior de la UE", adoptada el 5 de febrero de 2008. 
El objetivo de la Comunicación adoptada recientemente es crear un marco para un enfoque europeo común a fin de proteger y promover los derechos del niño en terceros países, lo que se reflejaría en todos los ámbitos de nuestras relaciones exteriores, como la ayuda al desarrollo, la ayuda humanitaria y la política comercial. 
El Plan de Acción "Derechos de la infancia en la acción exterior", incluido en la Comunicación, identifica los principales ámbitos prioritarios que requieren medidas a escala regional y mundial: el trabajo infantil, la trata de niños, la violencia contra los niños, incluida la de carácter sexual, y los niños afectados por conflictos armados. 
A fin de aplicar estas políticas, la Comisión hará uso de los 25 millones de euros del programa temático "Invertir en las personas" con el objetivo de apoyar iniciativas en los siguientes ámbitos. la trata de niños, los niños afectados por conflictos armados, la salud sexual y reproductiva y los derechos de los jóvenes. 
La Comisión continuará apoyando, dentro del marco del Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos, proyectos que apliquen los principios básicos de la UE de apoyar y proteger los derechos del niño, y los principios relativos a los niños afectados por conflictos armados. 
Aunque todavía no se ha ratificado el Tratado de Lisboa, cabe señalar que establece que, en sus relaciones con el resto del mundo, la Unión contribuirá a la protección de los derechos humanos, especialmente los derechos del niño. 
Con ello, la Unión da prioridad en su política exterior al asunto de los derechos humanos del grupo probablemente más vulnerable de la sociedad. 
(NL) Señor Presidente, me gustaría agradecer al Comisario y a la Comisión los esfuerzos que están realizando para proteger los derechos del niño lo máximo posible. 
Sin embargo, deseo actualizar mi pregunta. 
La Unicef acaba de publicar un informe que señala que la semana pasada en el Congo oriental, de 2 000 a 3 000 niños han sido secuestrados por milicianos y están siendo vergonzosamente maltratados en el conflicto armado. 
¿Qué otras medidas piensa que podría adoptar la Comisión para evitar dichas situaciones in situ? 
Aprecio todos los esfuerzos y aprecio lo que está previsto en el Plan de Acción. 
No obstante, cuando se habla con las personas in situ parece que no se están movilizando personas o recursos suficientes para proteger los derechos de los niños en conflictos armados. 
Miembro de la Comisión. - (CS) Señor Presidente, señor Van Hecke, por supuesto un acto tan trágico y cruel nos hace preguntarnos qué más podemos hacer. 
A mi parecer, la estrategia de la Comisión Europea es coherente y consecuente, dentro de la capacidad y la base legal de que dispone la Comisión. 
En lo que se refiere a las situaciones que ocurren a nivel local, creo que es importante tomar una decisión en el momento y el lugar en el que existe el riesgo, en función de las estructuras de que disponga la Comisión y de acuerdo con las opciones políticas y organizativas. 
Por tanto, tiene razón su Señoría: para reforzar la protección de los niños contra violencia similar, siempre es necesario utilizar las estructuras y actividades que existen donde ocurren los acontecimientos. 
Señor Presidente, el Comisario sin duda sabrá que hace un par de semanas la familia McCann, perteneciente a mi circunscripción, visitó el Parlamento Europeo. 
Habían mantenido correspondencia con el Comisario Frattini previamente en relación con el sistema de alerta ámbar sobre sustracción de menores. 
Me preguntaba en qué etapa se encuentra el proyecto dentro de la Comisión ahora que se ha ido el señor Frattini y el Parlamento está ocupado firmando una declaración escrita que dará impulso a esta idea. 
Nos preguntábamos si la Comisión ha tomado medidas al respecto, si está impulsando la iniciativa y qué Comisario es responsable de ello en estos momentos. 
(DE) Estamos continuamente expuestos a las noticias que aparecen en los medios sobre la trata de personas por parte de organizaciones europeas o incluso estadounidenses. 
Se sospecha que hay asociaciones de adopción de Austria, Francia y otros países que podrían estar realizando actividades de trata de personas. 
Durante mucho tiempo se ha venido informando de dudosos casos de procedimientos de adopción y de casos de comercio con órganos de bebés y posterior prostitución. 
¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión para poner fin a estos casos? 
Miembro de la Comisión. - (CS) Señor Presidente, Señorías, la Comisión es consciente de los problemas demográficos que afectan al sistema de pensiones. 
Debido a la continua disminución de la tasa de nacimientos desde los años setenta y dado el aumento de la esperanza de vida, un número cada vez menor de personas en edad de trabajar tendrá que prestar apoyo a un número cada vez mayor de personas que no pertenecen a la población activa. 
Como saben, en virtud del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la protección social entra dentro del ámbito de competencias de los Estados miembros. 
Por tanto, la Comisión no interviene en los sistemas de pensiones de los Estados miembros y ni siquiera tiene una función asesora en relación con adaptaciones nacionales. 
Por ello, los Estados miembros y la Comisión aceptaron colaborar en el ámbito de la protección social y la inclusión social, sobre la base del método abierto de coordinación, que significa que la Comisión y el Consejo fijan objetivos conjuntos, los Estados miembros informan sobre dichos objetivos y la Comisión recopila sus hallazgos en el informe, que posteriormente es adoptado por el Consejo. 
Los Estados miembros presentaron el primer conjunto de informes estratégicos nacionales en 2002, y el segundo conjunto en 2005. 
Este segundo conjunto fue resumido por la Comisión en el Informe conjunto sobre protección social e inclusión social, adoptado por el Consejo de Europa en 2006. 
La evaluación muestra que, aunque las recientes reformas han supuesto incentivos más enérgicos para que las personas trabajen más años, todavía se necesitan más medidas para lograr aumentar la tasa de ocupación, en particular, en el caso de las mujeres y los trabajadores de mayor edad. 
Lograr tasas de ocupación más elevadas es la mejor manera de garantizar que los sistemas de pensiones sigan siendo adecuados y sostenibles. 
En Grecia, los riesgos de pobreza en la vejez son notablemente mayores que la media: el 26 % de las personas mayores de 65 años en 2005, comparado con el 19 % de las personas de 64 años. 
El sistema de pensiones griego debe reformarse para hacerlo más apropiado y más sostenible. 
Se necesitan reformas para animar a las personas mayores y las mujeres a trabajar más y durante más tiempo. 
Considerando la baja participación de las mujeres, necesitamos aplicar políticas dirigidas a lograr tasas de ocupación más elevadas entre las mujeres a fin de garantizar que los sistemas de pensiones sean adecuados y sostenibles a largo plazo. 
Puesto que los sistemas de pensiones ya se enfrentan a dificultades financieras en la actualidad, la pobreza entre las personas mayores continuará siendo un problema en el futuro hasta que quienes no participan en el sistema básico de pensiones obtengan el derecho a percibir una pensión tras un período más largo de tiempo. 
Se espera que el próximo conjunto de informes estratégicos nacionales se elabore en 2008. 
La Comisión realizará un resumen de los principales hechos ocurridos en los Estados miembros, lo que conformará la base del Informe conjunto sobre protección social e inclusión social que se presentará en 2009. 
(EL) Señor Presidente, Comisario, gracias por su informativa respuesta. 
Permítanme abordar el asunto de la jubilación anticipada de madres por tener hijos que todavía son menores de edad en el momento de la jubilación. 
En Grecia, el umbral de la jubilación anticipada solía ser los 50 años; para las generaciones futuras se ha elevado a los 55, pero no así para las madres con hijos. 
¿Qué opinión le merece este umbral desde el punto de vista de la Comisión y en comparación con lo que conoce de otros Estados miembros? 
Miembro de la Comisión. - (CS) Señor Presidente, Señorías, la Comisión está alarmada ante la elevada tasa de desempleo de los jóvenes en los Estados miembros, que a finales de 2007 era del 15,2 %, es decir, casi el doble que la tasa general. 
La Comisión también expresa su preocupación por la persistencia del desempleo de larga duración, que afecta a aproximadamente la mitad (45 %) de las personas desempleadas, aunque debo subrayar que hemos observado una reducción considerable del desempleo de larga duración en los últimos tiempos. 
Esta disminución varía dependiendo del Estado miembro, pero es cierto que existe una tendencia a la baja en toda la UE. 
Sin embargo, la situación sigue siendo preocupante. 
Muchos jóvenes terminan sus estudios sin adquirir las habilidades necesarias para acceder al mercado de trabajo. 
Esto sucede porque aproximadamente uno de cada seis jóvenes de la Unión Europea abandona el sistema educativo antes de tiempo y uno de cada cuatro no termina la educación secundaria. 
Pese a los considerables esfuerzos realizados por los Estados miembros por mejorar la tasa de ocupación de los jóvenes, aproximadamente la mitad de los países todavía no ha alcanzado el objetivo de darles a los jóvenes desempleados la oportunidad de "comenzar de nuevo" en el plazo de seis meses, que era lo estipulado para 2007, o cuatro meses, que era el objetivo para 2010. 
Los Estados miembros tienen la responsabilidad primordial de aplicar medidas para reducir la tasa de desempleo juvenil y de larga duración. 
La Unión Europea tiene un papel complementario a través de la coordinación de las políticas nacionales de empleo de los Estados miembros y a través del apoyo financiero dentro del Fondo Social Europeo. 
Como saben, cada año, la Comisión adopta su informe anual de progreso sobre la estrategia de desempleo. En su reunión de marzo de 2008, el Consejo Europeo aprobó varias recomendaciones a los Estados miembros: diecisiete eran recomendaciones en el ámbito de la educación y la formación profesional, y quince, en el ámbito del desempleo. 
Creo que hay tres vías de acción vitales para la mejora de la integración de los jóvenes en el mercado de trabajo. 
1. 
Mejora de la educación y la formación: es importante concentrar los esfuerzos en desarrollar habilidades esenciales en la infancia y en crear un mecanismo de apoyo que impida que los jóvenes abandonen el sistema educativo antes de tiempo. 
El Programa de aprendizaje permanente, en funcionamiento desde 2007, contribuye al desarrollo de la Unión Europea como sociedad avanzada basada en el conocimiento prestando ayuda para la modernización y el ajuste de los sistemas educativos y la formación profesional en los Estados miembros. 
2. 
Apoyo a la inclusión social: en este contexto, debe prestarse atención especial a la mejora de la situación de los jóvenes más vulnerables y a la erradicación de la pobreza infantil. 
3. 
Mejora de la movilidad geográfica: actualmente, el desempleo está acompañado de escasez de empleo en los mercados de trabajo. Esta situación ha instado a la Comisión a apoyar la cooperación entre los Estados miembros y, en particular, a animar a una mayor movilidad de los jóvenes en la Unión Europea. 
Al aplicar sus políticas del mercado de trabajo, los Estados miembros también reciben asistencia financiera en el marco de los Fondos Estructurales y, en particular, del Fondo Social Europeo (FSE). 
Los Estados miembros disponen de 75 000 millones de euros para el período 2007-2013. 
El Fondo Social Europeo es muy importante. 
Aproximadamente el 25 % de los ciudadanos de la Unión Europea participaron de alguna manera en proyectos del FSE en 2007, lo que supone que, cada año, se presta asistencia a aproximadamente un millón de personas que sufren exclusión, incluidos jóvenes. 
Cada año aproximadamente dos millones de personas acceden al mercado de trabajo tras haber recibido asistencia del Fondo Social Europeo. 
Aunque el Fondo Europeo de Desarrollo Regional no se concentra en los jóvenes per se, cofinancia proyectos que afectan directamente a jóvenes, como la infraestructura de educación y formación profesional, la investigación universitaria y el apoyo a las empresas, especialmente a las pequeñas y medianas. 
En el marco de la iniciativa "Regiones para el cambio económico", la Comisión apoya un intercambio de mejores prácticas a través de la red regional "Integrar a la juventud marginada". 
Señoras y señores, la lucha contra el desempleo juvenil y contra el desempleo de larga duración representa una prioridad para Europa y para los Estados miembros. 
La integración de los jóvenes en la vida laboral y en la sociedad y, por tanto, el mejor aprovechamiento de su potencial, constituyen las principales condiciones previas para la reanimación del crecimiento fuerte y duradero en Europa. 
Gracias por haber dado una respuesta tan exhaustiva. 
¿Están ustedes animando o impulsando a los Estados miembros a utilizar mejores prácticas o ejemplos de mejores prácticas de un país en otro para tratar de reducir el desempleo de larga duración entre los jóvenes? 
Estoy seguro de que algunos países tienen, por decirlo así, más éxito que otros, y me preguntaba si hay alguna manera de que los Estados puedan establecer vínculos recíprocos para aprender de las experiencias de los demás. 
En el pasado he criticado las respuestas a las preguntas, pero me gustaría felicitarlo por lo detallado de su respuesta. 
Miembro de la Comisión. - (CS) Señor Ryan, el intercambio de información y buenas prácticas es una de las enormes ventajas de la Unión Europea. 
Constituye una parte permanente del método abierto de coordinación y de nuestra labor, y me gustaría subrayar que la Presidencia eslovena, por ejemplo, ha dedicado una de sus conferencias a la cuestión del empleo juvenil. 
Es una oportunidad habitual y propicia para comparar los diversos enfoques de los Estados miembros. 
Tiene razón su Señoría: algunos Estados miembros son más rápidos y más eficientes que otros a la hora de encontrar soluciones para algunas cuestiones. 
En consecuencia, el constante ejercicio de intercambio y comparación de experiencias y conocimientos prácticos es un método muy eficaz de lograr avances. 
(DE) Factores como nuevas habilidades, Internet, la tecnología, etc. son ciertamente muy importantes en el mercado de trabajo. 
Sin embargo, todos hemos comprobado que justamente en el desempleo juvenil suele ser la falta de habilidades fundamentales- lectura, escritura y aritmética- la verdadera razón de que los jóvenes no consigan acceder al mercado de trabajo por primera vez y en los primeros años. 
¿Hay algún aspecto específico que centre la atención en este ámbito? 
Señor Presidente, Comisario, usted ha mencionado el desempleo juvenil y, en la pregunta anterior, la contratación insuficiente de mujeres. 
¿Piensa la Comisión presentar propuestas de conciliación de la vida laboral y familiar y, en particular, con respecto a las bajas por maternidad y paternidad? 
Miembro de la Comisión. - (CS) Señor Presidente, Señorías, como saben, la Unión Europea ha creado un amplio marco de lucha contra la discriminación y puede estar orgullosa de los resultados obtenidos. 
Sin embargo, algunos grupos disfrutan de un nivel de protección más elevado que otros. 
Concretamente, esto supone que las personas están protegidas contra la discriminación por razón de edad, discapacidad, orientación sexual o religión, pero dicha protección únicamente es tan compleja en el puesto de trabajo. 
Sólo el ámbito de la protección contra la discriminación por razón de origen étnico o racial y sexo es más amplio. 
Como se anunció en el programa legislativo y de trabajo 2008 de la Comisión, estamos preparando una propuesta de Directiva en base al artículo 13 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea que aplique el principio de igualdad de trato a ámbitos no pertenecientes al empleo y amplíe el marco jurídico comunitario existente. 
Las decisiones sobre los detalles todavía no se han tomado: por ejemplo, estamos a la espera de los resultados de un estudio de impacto que se está realizando y que estarán pronto disponibles. 
Sin embargo, la Comisión comprende la necesidad de equilibrar los principios de no discriminación y trato preferente; en determinadas circunstancias, este último puede estar justificado. 
En los Estados miembros existen varios tipos de trato preferente que ofrecen trato especial a determinados grupos por razones concretas sin que resulte discriminatorio. 
Un ejemplo de trato preferente es el transporte público gratuito para las personas mayores, medida de apoyo a la movilidad. 
La Comisión no considera ilegales estas prácticas si tienen un fundamento legítimo en la legislación nacional por motivos sociales, educativos, culturales u otros. 
Señor Presidente, me gustaría agradecer al Comisario el haber asegurado al final de su intervención que la Comisión no tiene la intención de que lo que ha descrito como "trato preferencial" resulte afectado negativamente. 
Creo que es un hecho positivo. 
Si la labor que ha descrito continúa y puede lograr el equilibrio justo, creo que todos los países de la Unión Europea se congratularán de ello. 
Aprovechando mi intervención, sobre una cuestión relacionada, ¿tiene el Comisario idea de cuándo espera publicar su propuesta relativa a una decisión para adherirse al Convenio de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad que, por supuesto, entra dentro de esta misma categoría? 
Miembro de la Comisión. - (CS) El Convenio de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad se firmó durante la Presidencia de Luxemburgo también gracias a los esfuerzos coordinados de la Unión Europea. 
Estoy seguro de que dicho Convenio no habría podido celebrarse sin nuestros esfuerzos. 
Por supuesto, su ratificación compete a los Estados miembros y la Unión Europea desea apoyarla y acelerarla a través de sus debates con los Estados miembros. 
Sobre su pregunta relativa a para cuándo espero la publicación de la propuesta, la fecha límite provisional es finales de junio de este año, pero reitero que se trata sólo de una fecha provisional. 
Señor Presidente, me gustaría abordar con el Comisario el asunto de la discriminación por razón de culto y el asombroso hecho de que, pese a la protección de la UE contra la discriminación por razón de culto, hay un lugar en la UE en el que ésta se permite. 
Por desgracia, se trata de mi circunscripción de Irlanda del Norte, donde, debido a una excepción de la legislación de la UE- permitida por ésta -, se ha declarado expresamente que es legal discriminar a los protestantes en la contratación del servicio de Policía de Irlanda del Norte. 
¿Puede decirnos el Comisario cuándo cesará esta absurda situación y se restituirán a los miembros de mi circunscripción los derechos de que otros disfrutan? 
Muy brevemente, estoy más tranquilo, al igual que el autor de la pregunta, Robert Evans, sobre las intenciones del Comisario en relación con medidas legislativas futuras. 
Sin embargo, la pregunta hablaba concretamente de los posibles riesgos de las consecuencias imprevistas. 
Dado lo delicado del asunto, ¿podría confirmar el Comisario, antes de que cualquier legislación futura en la materia adquiera la categoría de definitiva, que toda evaluación de impacto ambiental sería especialmente rigurosa y se efectuaría previamente? 
Miembro de la Comisión. - (CS) Las Directivas existentes establecen normas especiales sobre comunidades y creencias religiosas. 
En este contexto, a la hora de supervisar las medidas, la Comisión también supervisa la aplicación de las normas. 
Es una cuestión compleja y muy delicada pero, en general, está regulada por las Directivas europeas y la Comisión puede determinar si los Estados miembros están aplicando la legislación correctamente o infringiendo el principio de no discriminación. 
Puedo dar una respuesta muy sencilla a la otra pregunta. 
El principio de igualdad de trato y no discriminación es un valor europeo fundamental que debe aplicarse y, a la hora de aplicarlo, tenemos que hacer uso de todos los instrumentos de que la Unión Europea dispone. 
Por otro lado, está claro que al tomar decisiones tan importantes para tanta gente, es necesario estudiar las consecuencias, para lo que se requieren evaluaciones de impacto. 
La Comisión Europea aplica este método con gran rigor en todos los ámbitos, incluido el ámbito de la igualdad de oportunidades, derechos fundamentales y no discriminación. 
(IT) Gracias, señor Presidente, no haré más preguntas. 
No obstante, Marie Panayotopoulos-Cassiotou realizó una pregunta concreta sobre las bajas por maternidad y paternidad. 
¿Podría dejar que respondiese el Comisario? 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, Señorías, me gustaría agradecer al señor Medina Ortega su pregunta, pues me brinda la oportunidad de expresar la posición de la Comisión sobre el importante asunto del acuerdo de pesca con Marruecos. 
La Comisión está supervisando el Acuerdo de colaboración en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y Marruecos. 
Las cifras relativas a su primer año de aplicación todavía no son definitivas, puesto que los primeros doce meses se cumplieron el 28 de febrero de 2008 y hay un intervalo de seis meses entre la fecha en que se realizan las operaciones de pesca y la fecha en la que se transmiten y analizan los datos. 
Pese a esta demora, las cifras que ya tenemos en nuestro poder indican las buenas perspectivas de las posibilidades de pesca, que muestran una tasa de utilización de alrededor de un 80 % de las posibilidades de pesca totales. 
Agradezco la respuesta del señor Comisario y reconozco la dificultad para tener datos tan pronto, pero, como da la casualidad de que resido en la proximidad de la zona donde se efectúa la pesca, me han comunicado los pescadores que hay unas dificultades estructurales en ese banco de pesca como consecuencia de la excesiva aparición de redes y otras artes de pesca que han sido abandonadas en la zona y que hacen extremadamente difícil la pesca. 
No sé si el señor Comisario tiene conocimiento de las dificultades estructurales que se han producido en el banco pesquero del Sáhara después del anterior acuerdo- un período durante el cual no hubo presencia de la flota pesquera europea- y que, al parecer, se han traducido en un deterioro de las condiciones de pesca resultantes de la falta de conservación del banco. 
Miembro de la Comisión. -Para ser un poco más preciso, durante el primer año de aplicación de las principales categorías se capturó más del 90 % de las categorías a pequeña escala y el atún, y alrededor del 80 % de las especies pelágicas industriales. 
Sin embargo, la tasa de utilización de las demersales es mucho peor, con un 23 %, atribuible principalmente a los problemas que su Señoría ha indicado, en particular, la cuestión relativa a las descargas obligatorias a insistencia de Marruecos que se incluyó en el Acuerdo de colaboración, y también el problema relativo a la contratación de tripulación marroquí para los buques de la Comunidad. 
Yo mismo estuve en Marruecos hace unas dos semanas y tuve la ocasión de debatir con el ministro marroquí estas dificultades iniciales- por así decirlo- con respecto a la aplicación del Acuerdo de colaboración en el sector pesquero con Marruecos. 
Creo que hay una percepción general de que es necesario volver a estudiar la cuestión de las descargas obligatorias, dado que la intención del Acuerdo era que dichas descargas fueran necesarias con fines de reexportación. 
Los buques comunitarios necesitarían descargar el pescado capturado en Marruecos y éste sería reexportado tras su procesamiento. 
En la práctica, la descarga de pescado se está utilizando para el consumo local, lo que significa que, puesto que el pescado se captura fuera de los límites territoriales, se considera importado a Marruecos y, por tanto, se somete a una fuerte tributación. 
Planteé esta cuestión y hubo consenso, por lo que espero que en un plazo muy breve encontremos una solución. 
Del mismo modo, con respecto a la contratación de tripulación marroquí, hemos tratado la cuestión con las autoridades del país magrebí- con el propio ministro- y se ha ampliado la lista de personas incluidas y entre las que pueden elegir los propietarios de los buques de la Comunidad Europea. 
Estamos intentando ampliar todavía más la lista para intentar rebajar en la mayor medida posible los inconvenientes de que sea muy limitado el número de personas entre las que los propietarios de los buques pueden elegir para formar parte de la tripulación. 
Señor Presidente, yo quisiera, en este mundo peligroso en el que vive la pesca, interesarme por la suerte del atunero-congelador Playa de Bakio, que fue secuestrado el domingo frente a las costas de Somalia con veintiséis tripulantes a bordo, ocho de ellos gallegos, cinco vascos y trece africanos. 
Me gustaría preguntarle, señor Comisario, qué es lo que está haciendo la Comisión acerca de este asunto, si la Comisión ha actuado o tiene pensado actuar; porque nos preocupa muchísimo la suerte que pueden correr estas personas que están a bordo todavía de este atunero-congelador. 
Miembro de la Comisión. -Me gustaría agradecer a la señora Bowles su pregunta, que me brinda la oportunidad de expresar la posición de la Comisión sobre la importante cuestión de los buques a pequeña escala. 
Estoy al corriente de la creación de una asociación que reúne a los propietarios de buques de menos de diez metros de eslora de la flota británica. 
También sé que la baja asignación de cuotas de bacalao dio origen a esta asociación, puesto que la cuota de bacalao del Reino Unido correspondiente a esta parte de la flota se limita a un 3 % del total, pese a que es posible que el potencial relativo de capturas de esta parte de la flota sea considerablemente mayor. 
Como ha señalado con razón en su pregunta, los Estados miembros- en este caso, el Reino Unido- son responsables de la distribución de las oportunidades de pesca entre sus buques. 
Asimismo, me gustaría añadir que los Estados miembros también son responsables de ajustar el tamaño de la flota, tanto si está compuesta de buques pequeños como si son grandes, a las oportunidades de pesca disponibles. 
Permítanme subrayar que la Comisión sí reconoce las circunstancias concretas de las flotas a pequeña escala, más concretamente de los buques de eslora inferior a doce metros que no utilicen artes de arrastre. 
Para esta parte de la flota, el Fondo Europeo de Pesca establece un marco financiero muy favorable, que permite a los Estados miembros adoptar medidas para protegerla. 
Dicho esto, me gustaría señalar que, sobre a partir de la información de que dispongo relativa a buques británicos de menos de diez metros, hay indicios de que este sector de la flota ha desarrollado recientemente una capacidad de captura mucho mayor que las oportunidades de pesca que se les venían asignando tradicionalmente. 
Supongo que gran parte es, tal vez, como sospechaba. 
Pero tal vez su Señoría pueda resolver otro pequeño problema. 
De vez en cuando, me cuentan que el bacalao de Canal de la Mancha no se reconoce oficialmente como población autóctona. 
En ese caso, los pescadores de la costa sureste de Inglaterra se irritarán aún más al decirles que no pueden capturar bacalao que teóricamente no existe aunque, de hecho, allí es bastante abundante. 
¿Podría resolver esta cuestión y explicarme en qué medida se ha tenido en cuenta el bacalao del Canal de la Mancha en las últimas estadísticas de la UE? 
Supongo que puede ser que no haya preparado toda esta información, por lo que aceptaré una respuesta por escrito en caso necesario. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, me gustaría agradecer al señor Ó Neachtain, su pregunta, que me brinda la oportunidad de abordar la cuestión del desmantelamiento de la flota pesquera. 
Mediante carta fechada el 6 de agosto de 2007, las autoridades irlandesas notificaron a la Comisión el régimen de ayudas estatales denominado "Ajuste del esfuerzo pesquero". 
Dicho régimen contempla el desmantelamiento de buques registrados en los segmentos polivalente o de red de arrastre de fondo de vara de la flota irlandesa, dirigida principalmente a las poblaciones de pez blanco, aunque también se incluyen los buques dedicados a poblaciones de pez pelágico y moluscos. 
El régimen cuenta con un presupuesto nacional general de 66 millones de euros y fue aprobado por la Comisión de conformidad con las normas sobre ayudas estatales el 13 de noviembre de 2007. 
El régimen irlandés prevé que puedan concederse ayudas hasta el 1 de octubre de 2009. 
Sin embargo, de acuerdo con las autoridades irlandesas, la fecha límite de admisión de solicitudes en el marco del régimen es el 30 de abril de 2008, tras la cual el nivel de consumo del régimen será más claro. 
La Comisión acoge con satisfacción la iniciativa adoptada por Irlanda al intentar reducir la capacidad de su flota pesquera para aliviar la presión que se ejerce sobre las poblaciones existentes. 
Ajustar la capacidad pesquera a las oportunidades de pesca constituye un pilar central de la política pesquera común. 
Además, el régimen irlandés da prioridad al desmantelamiento de los buques dedicados a poblaciones delicadas de pez blanco y ofrece a los propietarios de los buques que ya se enfrentan a reducción de cuotas, aumento de los costes de combustible, etc., la oportunidad de abandonar el sector. 
Los operadores restantes deberían beneficiarse de ingresos más atractivos. 
(GA) Señor Presidente, me gustaría agradecer al Comisario su respuesta y estoy de acuerdo en que hay, y había, necesidad de desmantelar barcos debido a los insuficientes niveles de pescado. 
Sin embargo, desearía preguntar al Comisario si la Comisión tiene algún plan o propuesta que dé a las personas del sector pesquero que han perdido sus empleos la oportunidad de encontrar otro futuro profesional y posiblemente permanecer en una línea de trabajo similar. 
Estas personas, que se han pasado la vida en el mar, tienen pocas esperanzas de encontrar otro empleo. 
Miembro de la Comisión. -Con respecto a los tripulantes de los buques que van a ser desmantelados, me gustaría señalar, en primer lugar, que el Fondo Europeo de Pesca concede ayudas por el cese permanente asociado al desmantelamiento. 
Sin embargo, compete al Estado miembro de que se trate incluir este gasto en su programa operativo para el Fondo Europeo de Pesca. 
Tengo entendido que Irlanda considera que las tripulaciones tienen acceso a la compensación del régimen público nacional de prestaciones. 
Dicho esto, aparte del cese permanente asociado con el desmantelamiento, el Fondo Europeo de Pesca (FEP) , también ofrece la posibilidad de compensación socioeconómica, diversificación, nueva formación y jubilación anticipada. 
Por tanto, también es posible facilitar asistencia en el marco del FEP con el fin de formar a las tripulaciones para sectores distintos, aunque relacionados, proporcionando oportunidades para la diversificación y la búsqueda de empleo alternativo también en otros sectores. 
De nuevo, subrayo que es el Estado miembro el que tiene que elaborar el programa operativo. 
La Comisión aprobará el programa operativo siempre que sea conforme con los parámetros del Fondo Europeo de Pesca, pero las prioridades concretas, las zonas concretas identificadas, competen al Estado miembro de que se trate. 
La Comisión no tiene derecho a insistir en que los Estados miembros opten por una u otra. 
Nos basta con que se incluyan dentro de los objetivos del Fondo Europeo de Pesca. 
Miembro de la Comisión. -Me gustaría agradecer al señor Gklavakis la importante cuestión que ha planteado, por tanto, proporcionándome la oportunidad de expresar mi opinión sobre este crucial asunto y también de abordar la reforma que se prepara en este ámbito. 
Soy consciente de las importantes disparidades de las sanciones impuestas por los Estados miembros por infracciones graves, lo que conduce a deficiencias persistentes en el sistema actual de control. 
Como señalaba con razón en su pregunta, las sanciones impuestas por los Estados miembros constituyen medidas disuasorias insuficientes que no proporcionan un verdadero incentivo para el cumplimiento. 
Por poner un ejemplo: la multa media en la Unión Europea en 2005 era menos de 2 000 euros, si bien las cifras varían entre 98 euros en algunos Estados miembros y 8 876 euros en otros. 
Permítanme subrayar que, de conformidad con la legislación comunitaria, compete a las autoridades nacionales garantizar que toda infracción grave de la política pesquera común se someta a un procedimiento adecuado de seguimiento y, en su caso, a una sanción disuasoria. 
Son los Estados miembros los que tienen la responsabilidad primaria y la facultad de apreciar la cantidad y de imponer las sanciones por infracciones graves de la política pesquera común. 
La Comisión sólo puede limitarse a supervisar y evaluar este proceso. 
Dicho esto, deseo informarles de que, sobre la base del análisis de los informes anuales de infracciones graves elaborados por los Estados miembros durante los años pasados y, especialmente, el Informe nº 7/2007 del Tribunal de Cuentas, la Comisión ha decidido poner en marcha una reforma del sistema de control de la política pesquera común, con vistas a la armonización de sanciones a nivel comunitario, conjuntamente con una definición más clara de infracciones graves, para garantizar uniformidad y transparencia. 
Confío en que este régimen de control nuevo, más sencillo y más efectivo garantizará igualdad de oportunidades de los pescadores comunitarios reforzando el respeto de las normas de la política pesquera común y difundiendo una cultura de cumplimiento. 
(EL) Señor Presidente, Comisario, me complace especialmente su respuesta. 
Me alegro de que compartamos un enfoque uniforme en todos los Estados miembros de la UE. 
Sólo espero que esto se aplique a todos los sectores. 
Espero que continúe con este principio. 
Permítanme señalar una cosa más: cuanto mayor sea el descenso de las poblaciones de peces marinos, más estrictos tendremos que ser, de lo contrario el futuro será muy sombrío. 
Miembro de la Comisión. -Me gustaría dar las gracias al señor Gklavakis por sus comentarios. 
Deseo hacer un llamamiento a sus Señorías para que apoyen a la Comisión en esta campaña para intentar propiciar una medida de armonización del régimen de sanciones. 
La semana tuve un intercambio de opiniones en el Consejo sobre un asunto relacionado: la lucha contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada. 
En la propuesta de pesca INDNR, estamos intentando armonizar las normas, el régimen de sanciones, por decirlo así. 
Aunque los Estados miembros están unánimemente de acuerdo en que necesitamos luchar de forma efectiva contra la pesca ilegal, cuando hubo que debatir los detalles sobre el alcance de la propuesta, sobre la armonización de las sanciones y sobre cómo podemos hacer que controle la importación de productos de pescado procesados ilegalmente, creo que hubo casi unanimidad a la hora de encontrar problemas a nuestras propuestas. 
Obviamente, seguiré tratando este asunto con los Estados miembros en los próximos meses. 
Imagino que cuando lleguemos a la regulación del control- que también comprende la pesca INDNR- va a ser un encuentro mucho más áspero. 
Espero que el Parlamento le dé su completo apoyo en el informe que piensa elaborar sobre la nueva propuesta de control, que tengo la intención de presentar al Colegio para su adopción este año. 
La pregunta nº 69 recibirá una respuesta escrita. 
Asunto: Progresión de la fiebre catarral en Europa Septentrional 
Un estudio reciente realizado por dos universidades belgas ha revelado el elevado riesgo de endemia generado por la enfermedad de la lengua azul en Europa Septentrional. 
Dado que la propagación de la enfermedad está ligada al desplazamiento del vector y al refuerzo de las cepas virales, ¿no sería conveniente tomar, desde ahora mismo, medidas urgentes en previsión del progreso de esta enfermedad? 
Por otra parte, el número total de rebaños bovinos y ovinos afectados por la enfermedad ha pasado, en Bélgica únicamente, de 695 en 2006 a 6 857 en 2007. 
¿Puede la Comisión indicar qué medidas piensa tomar en términos de investigación antiviral y de campañas de vacunación y financiación de las mismas? 
Miembro de la Comisión. -Le doy las gracias a su Señoría por la pregunta. 
Yo diría que la Comisión es muy consciente de la situación sin precedentes causada por la propagación de la enfermedad de la lengua azul en varios Estados miembros en los últimos años y está realizando enérgicos esfuerzos por combatir esta patología. 
En enero, en la Conferencia sobre vacunación de la lengua azul organizada por la Comisión se constató claramente que la vacunación es el medio veterinario principal y más efectivo para combatir la fiebre catarral. 
A fin de lograr un enfoque europeo armonizado, la Comisión emitió rápidamente orientaciones y criterios para los planes de vacunación, aunque dejando a los Estados miembros la flexibilidad necesaria para adaptar la estrategia de vacunación a su situación particular. 
A continuación, la Comisión evaluó los planes presentados por los Estados miembros, los aprobó y garantizó una primera contribución financiera de hasta 64 millones de euros de un total de 130 millones para todo el ejercicio. 
Todas estas acciones reflejan la importancia que la Comisión concede a la vacunación. 
Asimismo, la Comunidad apoya varios programas de investigación sobre la enfermedad de la lengua azul. 
En el Quinto y el Sexto Programas Marco, se dedicaron dos proyectos específicos al desarrollo de una estrategia de vacunación segura y eficaz contra este virus. 
La contribución de la UE fue de 1,7 millones de euros y 804 000 euros, respectivamente. 
Estas acciones tendrán continuidad en el Séptimo Programa Marco. 
Sin embargo, en el momento actual, no se considera que el desarrollo de tratamientos antivirales reduzca de forma efectiva las pérdidas causadas por esta enfermedad. 
(FR) Señora Comisaria, en primer lugar, sé que soy la primera persona en hacerle una pregunta oral hoy. 
Confío en que esté tan encantada como yo por estar en esta cámara. 
Sólo quería hacer un pequeño paréntesis. 
Veo que usted nos da mucha información pero, según los últimos datos recopilados en el Benelux y en Alemania, el número de rebaños infectados por la fiebre se ha multiplicado por veinticinco en un año, una cifra considerable. 
Me gustaría mencionar un caso ocurrido en Bélgica, ya que obviamente es el país en el que trabajo. 
Hay casi 7 000 rebaños afectados. 
Por consiguiente, los daños económicos han sido muy importantes para los ganaderos. 
Miembro de la Comisión. -Creemos que la enfermedad se extenderá por toda Europa en 2008. 
Por esta razón, la Comisión está adoptando medidas muy estrictas para contener la enfermedad y, como he dicho, la mejor forma de combatirla es la vacunación. 
Hemos dedicando y hemos dedicado mucho dinero a ayudar a los Estados miembros con las vacunas y la vacunación. 
Señor Presidente, me gustaría decirle lo siguiente a la Comisaria: la enfermedad de la lengua azul se ha propagado rápidamente por la Unión Europea, y usted ha afirmado que la vacunación es el mejor método. Sin embargo, ¿no ha considerado la Comisión que, incluso en esta etapa, cualquier zona que todavía no haya resultado afectada por la patología pueda prohibir las importaciones de animales a su región o área en casos en los que se haya comprobado que los rebaños presentan la enfermedad, en los que esté confirmada? 
Estoy seguro de que sería una medida muy sensata, para que no se importe- incluso de forma voluntaria- de una zona que haya resultado afectada a una región que no lo esté, porque se está extendiendo muy rápidamente. 
Usted dice que es inevitable, pero yo creo que deberíamos hacer lo que he explicado. 
Miembro de la Comisión. -Como sabe, hemos tomado medidas. 
Tenemos los ejemplos de Italia y Francia- y Portugal -, que han adoptado medidas unilaterales para impedir la importación de animales afectados. 
Como resultado de las medidas adicionales que se han tomado, ambos países están retirando ahora las medidas unilaterales que habían adoptado en el pasado. 
Estamos observando la situación muy de cerca y tomaremos más medidas si creemos que debemos hacerlo. 
Por tratarse de asuntos semejantes, las preguntas siguientes se contestarán conjuntamente: 
¿Cuáles son los requisitos actuales para permitir la importación de carne de vacuno brasileña a la UE? 
Asunto: Carne de vacuno procedente de Brasil 
¿Podría la Comisión Europea realizar una declaración exhaustiva en la que describa la postura actual con respecto a las importantes restricciones a las importaciones de carne de vacuno brasileña a la Unión Europea? 
Miembro de la Comisión. -Como saben, la UE ha venido aplicando durante varios años una política de importación muy eficaz en relación con la carne de vacuno procedente de Brasil. 
Sólo se autorizan las importaciones procedentes de territorios que se consideran no afectados por la fiebre aftosa. 
Actualmente, estos territorios están situados en seis Estados brasileños: Espírito Santo, Goiás, Mato Grosso, Minas Gerais, Rio Grande do Sul y Santa Catarina. 
Los animales bovinos cuya carne se destina al mercado de la UE deben haber permanecido dentro de un territorio autorizado durante al menos un período de residencia de noventa días. 
Además, hay un período mínimo de residencia de cuarenta días previo al sacrificio dentro de la explotación. 
En el matadero, el ganado bovino no puede entrar en contacto con otros animales que no cumplan las condiciones expuestas y han de someterse a una inspección sanitaria ante mortem y no mostrar signos clínicos de enfermedad veinticuatro horas antes del sacrificio. 
Sólo puede exportarse carne fresca a la UE, y el animal debe haber sido deshuesado y madurado para garantizar la inactivación del virus de la fiebre aftosa, en caso de que estuviese presente a pesar de haberse tomado las medidas anteriormente mencionadas. 
Sin embargo, una inspección realizada por la Comisión en noviembre de 2007 constató graves casos de incumplimiento con respecto al registro de explotaciones, la identificación de animales y el control de movimientos. Asimismo, se comprobó que Brasil no respetaba compromisos anteriores en relación con la adopción de las medidas correctoras apropiadas. 
En consecuencia, en enero de este año, la Comisión tomó medidas que restringían las importaciones de carne de vacuno brasileña a las explotaciones que cumplían una serie de requisitos adicionales, como la identificación y el registro completos de todos los animales en el sistema nacional brasileño de ganado bovino. 
Además, las explotaciones tienen que estar sometidas al control efectivo de los servicios veterinarios brasileños y a inspecciones periódicas por parte de las autoridades brasileñas. 
Yo también deseo darle la bienvenida a la Comisaria. 
Tal vez mi pregunta sea un poco injusta porque tiene una perspectiva histórica, pero recibí una respuesta de su predecesor, el comisario Kyprianou, con respecto al informe alimentario y veterinario hace unas seis semanas. 
Su respuesta fue que las conclusiones provisionales del informe no justificaban un cambio inmediato de la política de la UE en relación con Brasil. 
Literalmente sólo uno o dos meses antes de que se impusiese la prohibición, los funcionarios responsables en materia de alimentación y asuntos veterinarios insistían en la Comisión de Agricultura y en otros foros en que los problemas no tenían una dimensión significativa. 
Sin embargo, en el plazo de uno o dos meses, se impuso la prohibición y ahora la cantidad de explotaciones ganaderas de las que importamos no supera el 1 % de la cifra original. 
Mi pregunta es: ¿fue necesario esperar al informe de la Asociación de Agricultores Irlandeses para que la Oficina Alimentaria y Veterinaria estudiase la situación en mucho mayor detalle? y ¿fue necesario esperar a ese informe para que la Comisión interviniese? 
Desearía agradecer a la Comisaria su respuesta y le doy la bienvenida a su primer turno de preguntas en el Parlamento Europeo. 
Se percibe su gran compromiso y satisfacción con la respuesta que está teniendo. 
Mi pregunta complementaria se refiere a que, en la audiencia celebrada en el Parlamento ante la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, usted aseguró que la seguridad alimentaria es una de nuestras principales preocupaciones pero que también tenemos que ser justos con nuestros socios comerciales. 
Sin embargo, en mi opinión deberíamos ser justos no sólo con las normas que se aplican a los agricultores y ganaderos europeos, sino también con las que se aplican a los que importan a la Unión Europea, y deberían aplicarse las mismas normas. 
¿Cómo garantizamos que el suministro de alimentos sea seguro y respete las mismas normas que los productores europeos están obligados a cumplir, especialmente con respecto a la carne de vacuno procedente de Brasil? 
Miembro de la Comisión. -En las misiones de la Comisión a Brasil se descubrieron deficiencias con respecto a los requisitos europeos de sanidad, algunas de las cuales han sido solucionadas por las propias autoridades brasileñas. 
Sin embargo, en la misión de noviembre de 2007 se constataron casos de incumplimiento, en particular en relación con el registro de explotaciones, la identificación de animales y el control de movimientos. Además, se descubrió que no se estaban respetando los compromisos anteriores de adoptar medidas correctivas. 
En consecuencia, como he dicho, se impusieron requisitos adicionales y actualmente estamos asegurándonos de que el compromiso brasileño se esté cumpliendo de verdad. 
En estos momentos, los expertos de la Comisión están ofreciendo formación práctica a los inspectores y también se están preocupando de que los que han sido formados estén presentes en las explotaciones formando a otros para que todo Estado miembro que reciba exportaciones de carne de vacuno de Brasil tenga garantías de que hay personas cualificadas que supervisan el cumplimiento de nuestros requisitos y normas. 
Bienvenida, Comisaria. 
Su última declaración me inquieta un poco porque la experiencia de los agricultores irlandeses, agricultores europeos, cuando reciben visitas de inspectores de la Comisión no es de gran asistencia sino de inspección y examen. 
Tengo la impresión de que nuestros funcionarios de la Comisión están llevando de la mano y ayudando a los brasileños para que cumplan las normas. 
Ojalá les sucediese lo mismo a nuestros productores. 
Mi segunda pregunta es: ¿qué esfuerzos está realizando Brasil para mejorar su actuación? y ¿puede usted imaginar- y, en su caso, cuándo- el regreso, como estoy segura que desean los brasileños, a los niveles de vacuno que estaban enviando anteriormente a Europa? 
Sé que acaba de incorporarse a su puesto, pero ¿cree que sus normas, en caso de que lleguen a cumplirlas, son equivalentes a las nuestras, dado que ellos sólo exigen noventa días y cuarenta días? 
Nosotros etiquetamos desde el animal nace hasta que se sacrifica. 
Yo también le doy la bienvenida, Comisaria. 
Teniendo en cuenta lo que decía usted sobre el último informe de la Oficina Alimentaria y Veterinaria y los problemas con los brotes no declarados, el descubrimiento de importantes deficiencias de rastreabilidad e identificación- ciertamente fallos del sistema- y el hecho de que las autoridades brasileñas no hayan podido establecer garantías pese a las nuevas medidas que ha aplicado la Comisión, parece poco probable que la política de regionalización para el control de la fiebre aftosa en Brasil esté dando algún fruto, y tampoco parece posible que llegue a funcionar. 
¿No lo considera improbable, Comisaria? 
Miembro de la Comisión. -Señorías, la Comisión tiene toda la intención de responder a la decisión del Parlamento y del Consejo a la hora de excluir los servicios sanitarios de la Directiva de servicios de 2006 para que se los trate por separado. 
La Comisión tiene previsto presentar una propuesta que codificará las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en esta materia, aclarando así los derechos de los pacientes en la prestación de asistencia sanitaria transfronteriza, y presentar medidas de acompañamiento para garantizar la disponibilidad de asistencia sanitaria transfronteriza de buena calidad. 
Algunas preocupaciones expresadas sobre diversos aspectos de esta materia durante los últimos meses condujeron a más reflexión y consultas. 
No obstante, actualmente se está estudiando un proyecto de propuesta de Directiva sobre la aplicación de los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza para su adopción por el Colegio antes de que termine el mes de junio de 2008. 
Nuestro objetivo es presentar una propuesta con la intención última de ayudar a los ciudadanos a ejercer los derechos que les ha conferido el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, y no crear más problemas. 
Esta propuesta se centrará en los derechos de los pacientes y en la ampliación del acceso a la asistencia sanitaria. 
Formará parte de un paquete de medidas sociales que se pondrá en marcha en cooperación con el comisario Špidla, y que tendrá como objetivo promocionar el acceso, las oportunidades y la solidaridad para todos los ciudadanos de la UE. 
Los pacientes serán el principal centro de atención de esta iniciativa, de conformidad con el enfoque general de la Comisión orientado al ciudadano. 
La propuesta no creará nuevos derechos pecuniarios para los pacientes. Los derechos de los pacientes, establecidos por el Tribunal, están relacionados con los derechos pecuniarios ya definidos por los Estados miembros. 
Esta propuesta se limita a crear un marco para que los pacientes ejerciten esos derechos de forma efectiva con mayor seguridad jurídica, más transparencia y mejor previsibilidad. 
Por último, la propuesta también fijará el fundamento jurídico y administrativo de una cooperación mejorada y renovada entre Estados miembros en algunos ámbitos orientados al futuro y relacionados con la sanidad en los que se espera que el valor añadido de la UE y las sinergias resulten decisivos. 
Me sumo a la bienvenida a la comisaria Vassiliou en su primer día respondiendo a las preguntas. 
Es un placer tenerla con nosotros. 
Gracias por su respuesta. 
La asistencia sanitaria quedó excluida de la Directiva sobre servicios en un principio por muy buenas razones, porque queríamos una Directiva de servicios sanitarios. 
Ya hemos esperado demasiado tiempo. 
No sé muy bien qué mensaje nos transmite el continuo trajín entre distintos despachos de la Comisión. 
¿Es preocupación por la privatización excesiva? 
¿Es preocupación por que podamos recortar los servicios sanitarios de los Estados miembros? 
Ya existen grandes discrepancias de competencias en esta materia y diferencias de normas, y en virtud del mercado único los pacientes tienen derecho, como ha decidido el TJCE, a viajar para recibir tratamiento si no pueden acceder razonablemente a él en su Estado miembro. 
¿Cuál ha sido la causa precisa del retraso acumulado hasta la fecha, Comisaria? 
Es posible que no pueda tratar la cuestión de inmediato, pero tal vez pueda retomarla más tarde. 
Hay algunos comentarios en relación con el Tratado de Lisboa sobre alegaciones de la campaña defensora del "no" en Irlanda en el sentido de que el Tratado impulsará la privatización de la asistencia sanitaria y la comercialización de servicios. 
Le agradecería que retomase la pregunta y me aclarase ese asunto. 
Miembro de la Comisión. -Lo único que puedo hacer en estos momentos es subrayar nuestra plena determinación a seguir adelante. 
Hay una decisión, y le aseguro que en junio habrá una propuesta ante el Colegio. 
Le doy mi palabra de que vamos a comenzar en junio. 
En cuanto a la privatización, está causando una gran inquietud, pero mi respuesta es que la preocupación es infundada. 
La propuesta se centra en las necesidades de los pacientes y garantiza que, si viajan para recibir tratamiento, éste sea seguro y de buena calidad. 
Además, aclara en qué condiciones los ciudadanos pueden acceder al reembolso de la asistencia sanitaria transfronteriza por parte de su sistema nacional de la seguridad social o proveedor de asistencia sanitaria. 
Dichas condiciones de reembolso no son nuevas, sino que constituyen una codificación de las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. 
La propuesta no crea posibilidades de recibir asistencia médica en el extranjero que no hubiesen sido establecidas ya por los fallos del Tribunal. 
Su finalidad es garantizar que la asistencia sanitaria transfronteriza tenga lugar dentro de un marco claro de asistencia sanitaria segura, eficiente y de gran calidad en toda la Unión. 
El objetivo es crear un marco claro. 
Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (Véase el Anexo). 
Así concluye el turno de preguntas. 
(Se suspende la sesión a las 20.00 horas y se reanuda a las 21.00 horas.) 
Aplicación de la directiva sobre el desplazamiento de trabajadores a raíz de las sentencias del Tribunal de Justicia (debate) 
El siguiente punto es la declaración de la Comisión sobre la aplicación de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores a raíz de las sentencias del Tribunal de Justicia. 
Un tema importante que ha dado lugar a una serie de malentendidos y, sobre todo, a una serie de rumores y de preocupaciones en algunos de nuestros países y, por lo tanto, vamos a seguir este debate con enorme interés y con el mismo, en particular, la declaración que en nombre de la Comisión hace el señor Spidla. 
Miembro de la Comisión. - (CS) Señor Presidente, Señorías, en su Comunicación de junio de 2007, titulada "Desplazamiento de trabajadores en el marco de una prestación de servicios- sacar el mayor partido posible de sus ventajas y potencial, al tiempo que se garantiza la protección de los trabajadores", la Comisión destacaba algunas deficiencias en la aplicación y el respeto transfronterizo de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores. 
En aquel momento, llegamos a la conclusión de que esos problemas sólo podían resolverse si los Estados miembros intensificaban su cooperación mutua y, en particular, si cumplían sus obligaciones relativas a la cooperación administrativa y la accesibilidad de la información, como establecía la Directiva. 
La aplicación y el respeto correctos y efectivos constituyen los elementos esenciales de la protección de los derechos de los trabajadores desplazados, al tiempo que un cumplimiento insuficiente debilita la efectividad de las Directivas comunitarias en vigor en este ámbito. 
En consecuencia, el 3 de abril de este año la Comisión adoptó una Recomendación sobre mejor cooperación para remediar las deficiencias de implementación, aplicación y ejecución de la Directiva actual. 
Dicho acto jurídico se centra, en particular, en la mejora del intercambio de información, el perfeccionamiento del acceso a la información y el intercambio de mejores prácticas. 
Por tanto, la mejora de la cooperación administrativa debería ampliar la protección de las condiciones de trabajo actuales, reducir las cargas administrativas para las empresas, hacer más efectivo el control del cumplimiento de las obligaciones existentes de respetar las condiciones de trabajo, y el establecimiento de controles eficaces. 
La Recomendación también propone la creación de un Comité de Alto Nivel que implique directamente a los interlocutores sociales, los más cercanos a los problemas sobre el terreno, y establezca las bases del reforzamiento de la cooperación entre las inspecciones de trabajo. 
Dicho Comité podría ser el foro apropiado para debatir una amplia gama de cuestiones derivadas de la aplicación de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores. 
La Comisión está convencida de que esta Recomendación pone las bases de una lucha más intensiva contra las infracciones de los derechos de los trabajadores y el trabajo no declarado, y mejora las condiciones laborales de los trabajadores migrantes en toda la Unión Europea. 
Ahora son los Estados miembros los que deben tomar las medidas necesarias para mejorar la aplicación de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores. 
Está previsto que el próximo Consejo de Empleo y Asuntos Sociales apruebe la Recomendación el 9 de junio. 
La Comisión tiene la intención de evaluar entonces la aplicación de la Directiva a la luz de las últimas decisiones del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, al tiempo que mantiene una estrecha colaboración con el Parlamento Europeo sobre la elaboración de su informe de propia iniciativa. 
La Comisión está plenamente comprometida a garantizar la protección efectiva de los derechos de los trabajadores y continuará luchando contra todas las formas de dumping social e incumplimiento de los derechos de los trabajadores. 
Cabe subrayar que no existe ningún conflicto entre el apoyo coherente a los derechos de los trabajadores y el apoyo a un mercado interior competitivo, que nos proporciona los medios necesarios para conservar el bienestar social de Europa. 
Si queremos que nuestra sociedad y nuestra economía continúen prosperando, tenemos que dar igual prioridad a los aspectos sociales que a la competitividad. 
(en nombre del Grupo del PPE-DE). - (SV) Señor Presidente, desearía dar las gracias al Comisario por su presentación, y me congratula que haya destacado la importancia de una mayor cooperación entre los Estados miembros y la responsabilidad de éstos en la correcta aplicación de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores. 
Creo que en este debate puede estar justificado destacar una cosa, y es que desde 2004 hemos visto cambios rápidos en el mercado europeo de trabajo. 
Hemos experimentado un aumento de la movilidad. 
Es importante decir que varias hipótesis pesimistas que estaban muy extendidas en aquel momento en relación con las consecuencias del aumento de la movilidad han resultado falsas. 
Se hablaba de turismo del bienestar y de muchísimos otros problemas. 
De hecho, aún hoy hay un millón de europeos desplazados en distintos países. 
Además, los Estados miembros con la mayor apertura también son los que han registrado la mejor evolución del mercado de trabajo y de fijación de salarios. 
La Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores ha contribuido a garantizar mejores oportunidades a las personas y además ha contribuido a la economía y el mercado de trabajo europeos. 
¡Un millón de personas! 
Debemos recordar este hecho cuando debatamos los tres distintos asuntos judiciales. 
El motivo es que, una vez el tribunal ha emitido su fallo, vemos que se trata de situaciones diferentes en distintos casos. 
Sin embargo, también es importante el que en ello no haya nada que nos diga que no existen barreras a distintos tipos de acción colectiva en los diversos Estados miembros. 
No hay nada en las sentencias judiciales que signifique que estén en conflicto con distintos tipos de convenios colectivos u otras decisiones de fijación de salarios. 
Por otro lado, los Estados miembros deben tener legislación y la sociedad debe funcionar para permitir e impulsar la movilidad. 
En este contexto, también estimo importante que desarrollemos mejor legislación y que los diversos Estados miembros garanticen que la aplican y evalúan a fin de combinar la movilidad con la seguridad social y la estabilidad para todos los ciudadanos europeos. 
No debemos culpar a la UE de los problemas existentes, sino asumir la responsabilidad en los diversos Estados miembros y congratularnos del aumento de la movilidad y del bienestar que puede considerarse como una oportunidad que nos brinda la Directiva sobre el desplazamiento de los trabajadores. 
en nombre del Grupo del PSE. - (NL) Señor Presidente, me gustaría agradecer al Comisario la Recomendación para la mejora de la cooperación administrativa y mejores opciones para las inspecciones de trabajo. 
No obstante, Comisario, ¿sabe usted que las sentencias Laval y Rüffert nos han negado nuestra satisfacción por este hecho? 
Esto ha causado una gran conmoción, no sólo en el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, sino también en los sindicatos no pertenecientes al Parlamento y en los países que están ratificando actualmente el Tratado de Lisboa. 
Llevamos mucho tiempo pensando que la Directiva sobre el desplazamiento de los trabajadores era una Directiva excelente con un principio claro. 
En vista de que no podemos garantizar que los salarios y las condiciones de trabajo sean iguales en toda Europa, es razonable que los trabajadores puedan esperar igualdad de trato en el puesto de trabajo independientemente de su nacionalidad. 
Es cierto que la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores no utiliza un principio amplio de Estado de empleo, sino que simplemente impone una serie de condiciones vinculantes. 
Sin embargo, la Directiva también permite a los Estados miembros margen para imponer disposiciones más generosas para la protección de los trabajadores, con arreglo a sus propias tradiciones sociales y de conformidad con los convenios colectivos o con los convenios colectivos de aplicación general. 
Las sentencias echaron por tierra la igualdad de trato. 
La protección mínima que proporciona la Directiva está convirtiéndose gradualmente en la máxima. 
Hace ya mucho tiempo que ha dejado de ser un problema de mala transposición en determinados Estados miembros. 
Cada vez somos más conscientes de que la filosofía básica de la Directiva es errónea y consiste en que: es necesario proteger a los trabajadores, pero con moderación. 
Los derechos sociales a la negociación y a la huelga existen, pero con la condición de que no interfieran con la libre circulación de servicios. 
No es una cuestión de comentarios xenófobos; al contrario. 
Los trabajadores extranjeros son absolutamente bienvenidos. 
De hecho, la libre circulación de trabajadores garantiza la igualdad de trato desde el primer día y eso es también lo que queremos conseguir en relación con la libre circulación de servicios. 
Por tanto, mi grupo solicita una revisión de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores por tres motivos: en primer lugar, para asegurarnos de que se garantice la igualdad de trato de trabajadores autóctonos y extranjeros; en segundo lugar, para garantizar que los sistemas nacionales de diálogo social se respeten plenamente, y en tercer lugar, para asegurarnos de que los derechos sociales fundamentales queden salvaguardados para todos. 
Confiamos en su apoyo, Comisario. 
en nombre del Grupo ALDE. - (DA) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al Comisario por su discurso. 
Ciertamente, ha habido muchas reacciones encontradas a numerosas sentencias del Tribunal de Justicia en los últimos tiempos. 
Algunos observadores opinan que, habida cuenta la sentencia Laval, entre otras, ha de modificarse el Tratado de Lisboa y limitarse el Tribunal de Justicia. 
Me gustaría decir que esto es pasarse de la raya y se debe a que la gente de determinados bandos desearía echarlo todo a perder y hacer creer a los ciudadanos que el Tratado de Lisboa podría representar un problema para la seguridad jurídica de los trabajadores. 
Por el contrario, el Tratado de Lisboa supondrá más derechos para los trabajadores. 
Otros observadores, como la señora Van Lancker, creen que la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores debería modificarse. 
De nuevo, yo diría que no. 
No creo que deba hacerse en primera instancia. 
Creo, como el Miembro de la Comisión Europea que lo propuso, que primero deberíamos trabajar exhaustivamente para ver cómo se aplica la Directiva en la práctica, y evaluar las posibilidades de crear salvaguardas contra el dumping social en el marco de la legislación aplicable. 
También opino que deberíamos esperar a la reacción de los Estados miembros. 
En este sentido, me refiero tal vez especialmente al asunto Laval. 
En Suecia todavía no se ha dictado sentencia firme en el asunto Laval, y hay muchos aspectos de ella, tanto la evidente discriminación a las empresas extranjeras, que no podemos defender, como la información poco clara dada a la empresa. 
En Dinamarca, el Gobierno ha constituido un comité de trabajo compuesto por expertos sociales- expertos juristas e interlocutores sociales- para evaluar cómo se armoniza la última sentencia con el modelo danés, que se basa en acuerdos y está muy poco regulado por la legislación. 
Creo que resultaría provechoso esperar al resultado del trabajo del comité, que está siendo muy rápido y finalizará su labor en junio. 
Como suele suceder en política lo más difícil son los detalles y, por consiguiente, es importante que mantengamos una actitud equilibrada con respecto a estas cuestiones. 
Hace sólo un año y medio que debatimos exhaustivamente en el Parlamento la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores y llevamos a cabo un proceso de consulta con los interlocutores sociales. 
Todos dijeron que la Directiva era buena, pero difícil de aplicar en la práctica. 
Los trabajadores no conocen sus derechos y las empresas no conocen sus obligaciones lo suficiente. 
Por tanto, nuestra conclusión es que hay que mejorar la información y la cooperación; se trata de una medida que usted, Comisario, está proponiendo ahora. 
Por ejemplo, también hemos propuesto que se utilice la agencia de Dublín, que representa a gobiernos e interlocutores sociales, para desarrollar buenas prácticas en esta materia. 
Me encantaría saber qué se está haciendo en este ámbito. 
Puedo entender el temor al dumping social, pero creo que debemos abordar este asunto sabiamente. 
Modificar la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores llevará mucho tiempo, por lo que es importante que estudiemos todas las posibilidades a fin de proteger los fundamentos de la base de mercados de trabajo flexibles, como el danés, en virtud de las normas aplicables. 
Se trata de garantizar que podamos llegar a tener mercados de trabajo flexibles. 
El derecho a emprender acciones colectivas no quedará amenazado por la sentencia; no obstante, debe existir un equilibrio en relación con cuestiones vinculadas a conflictos. 
Creo que es importante destacar que el Tratado de Lisboa reforzará los derechos de los trabajadores y que tanto los interlocutores sociales como los gobiernos deben trabajar conjuntamente sin tener en cuenta las fronteras para mejorar el funcionamiento de la legislación y actuar sin fricciones. 
¡Esa es la forma de avanzar! 
en nombre del Grupo UEN. - (LV) Gracias, señor Presidente, Comisario. 
El veredicto en este asunto da verdadero lugar la esperanza de que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas entienda las cuatro libertades básicas de la Unión en términos reales. 
En esta ocasión, el término "dumping social", tan utilizado también en este Parlamento, no funcionó en un asunto cuyo objeto era prohibir la prestación de servicios de una empresa de otro Estado miembro en el mercado interior de la UE. 
En este debate, me gustaría destacar un aspecto político: los Estados miembros de la UE y entre ellos, sobre todo, Estados como Suecia, han obtenido en los últimos años enormes beneficios en los países Bálticos a través de la prestación de servicios financieros "agresivos", particularmente préstamos inmobiliarios. 
Nunca hemos restringido el flujo de este capital, incluso cuando los beneficios eran excepcionalmente elevados y se obtenían en parte mediante el singular dumping social de exportaciones, es decir, los letones que trabajaban en estos bancos percibían sueldos en absoluto cercanos a los que percibían los suecos por realizar el mismo trabajo en Suecia. 
Ahora, durante la crisis financiera, muchas familias letonas pagarán un ojo de la cara durante mucho tiempo por el dinero que han pedido prestado, pero nuestros ciudadanos y nuestras empresas no podrán competir en el mercado de la UE y, por tanto, no serán capaces de restituir esas deudas. 
En consecuencia, en realidad serán los fondos de pensiones suecos y otras partes interesadas del ámbito bancario quienes saldrán perdiendo. 
Señoras y señores, todos estamos en el mismo barco europeo: permitamos que las libertades básicas de Europa sean realmente libres, ¡todos ganaremos! 
Gracias. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, todas las sentencias judiciales se refieren a asuntos en los que los sindicatos han adoptado medidas colectivas reconocidas internacionalmente para actuar contra el dumping social. 
En los tres fallos, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas reconoció que los sindicatos tenían un derecho legítimo a tomar esas medidas. 
Sin embargo, cuestionó este derecho en relación con el mercado interior. 
En los asuntos Laval y Rüffert, la norma jurídica mínima se interpretó como la única norma máxima válida en el mercado interior. 
Por tanto, el Tribunal interpretó la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores de una forma muy concreta. 
Sin embargo, ésta no era la intención del legislador. 
Al considerar la Directiva, debe promoverse el libre comercio de servicios en competencia leal y deben garantizarse los derechos de los trabajadores. 
La Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores también contiene una cláusula de nación más favorecida para los trabajadores, que no se tuvo en cuenta en las sentencias judiciales. 
El Tribunal de Justicia está creando en la Unión Europea una situación en la que la Directiva sobre el desplazamiento de los trabajadores ha pasado de ser una Directiva de mínimos a ser de máximos y en la que es legítimo hacer valer una ventaja competitiva por encima del dumping social. 
El Derecho social internacional debe subordinarse ahora a las cargas para las empresas en el mercado interior libre. 
Puede que con ello esté criticando las decisiones judiciales, pero una Unión sin elementos equivalentes de una Europa social, como convenios colectivos, medidas colectivas y lucha contra el dumping social, está destinada al fracaso y dejará de contar con el apoyo de los ciudadanos. 
Por tanto, la respuesta de nuestro grupo en este momento es: el principio de "el mismo salario por el mismo trabajo en el mismo establecimiento" debe ocupar una posición equivalente en el mercado interior con respecto a los criterios de libertad. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señor Comisario, en primer lugar me gustaría hacer constar que todos mis colegas de la Conferencia de Presidentes, que decidieron fijar el debate a una hora tan tardía en contra de mi voluntad se han ausentado esta tarde. 
Si no hubiese sido por la hora de la sesión, me habría sentido satisfecho por haberse iniciado finalmente un debate de esta grave cuestión que es la legitimación por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas del dumping salarial, asunto al que, señor Comisario, usted ha dedicado veinte segundos, con una singular desenvoltura. 
Por tanto, recordaré brevemente las tres etapas de esta nueva dimensión del Derecho europeo. 
11 de diciembre de 2007: el Tribunal condena una acción sindical que se oponía a que el armador finlandés Viking Line matriculase su transbordador en Estonia para reducir los sueldos de los tripulantes. 
18 de diciembre de 2007: el Tribunal vuelve a condenar a los sindicatos, esta vez en Vaxholm, Suecia, por haber bloqueado el trabajo de una empresa letona que se negaba a aplicar el convenio colectivo en vigor en el sector de la construcción. 
3 de abril de 2008: el Tribunal declara al Estado federado de la Baja Sajonia, Alemania, culpable de haber fijado un salario mínimo que se imponía a toda empresa de la construcción que hubiese resultado ganadora de algún concurso público. 
De este modo, el Tribunal daba la razón a una empresa polaca subcontratada por una sociedad alemana que pagaba a sus obreros menos de la mitad del salario mínimo en vigor. 
Era la sentencia Rüffert. 
En los tres casos, la razón fundamental invocada por el Tribunal para justificar su decisión a favor del dumping salarial era que el Derecho comunitario prohíbe cualquier medida- escúchenme bien- susceptible de "hacer menos atractivas" las condiciones de una empresa de otro Estado miembro porque ello constituye- y cito textualmente- una "restricción injustificada a la libre prestación de servicios" o a la libertad de establecimiento, que son libertades fundamentales garantizadas por el Tratado. 
Esto es, sencillamente, inaceptable. 
¿Dónde está el aspecto social de este razonamiento liberal? 
En efecto, cualquier avance social en un país restará atractivo al mercado- utilizando la expresión del Tribunal- para las empresas de la competencia. 
Añado que, en los tres casos, la famosa Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores no ha aportado la menor protección a los trabajadores en cuestión. 
De hecho, el Tribunal explicó que, y cito, "el objetivo de dicha Directiva consiste, en particular, en la consecución de la libre prestación de servicios". 
No menciona la protección de los trabajadores. 
Finalmente, en los tres casos, el Tribunal ha tomado su decisión a la luz de los artículos precisos del Tratado y no solamente del texto de la Directiva. 
Se trata de los artículos 43, en el primer caso, y el artículo 49, en los otros dos; ambos se reproducen literalmente en el proyecto del Tratado de Lisboa, actualmente en proceso de ratificación. 
Por tanto, mi conclusión es clara. 
No bastará con modificar una Directiva para solucionar el problema planteado por estas sentencias. 
Quien quiera reestablecer la primacía de los derechos sociales sobre el libre comercio debe insistir en una revisión de los Tratados y, concretamente, de los artículos invocados por el Tribunal para justificar sus recientes decisiones. 
Es difícil, pero creo que es necesario porque de lo contrario podemos esperar una verdadera crisis de legitimidad del actual modelo económico y social europeo. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señor Presidente, recientemente, en el asunto Rüffert, una empresa polaca pagó a 53 trabajadores sólo el 46 % del salario acordado para el negocio en Alemania. 
Se persiguió al contratista polaco; éste respondió llevando el asunto a los tribunales, y el TJCE votó recientemente a su favor. 
No hace mucho tiempo, el señor John Monks, Presidente de la Confederación Europea de Sindicatos, interviniendo ante la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales sobre un asunto anterior- el asunto Laval- y advirtiendo de futuros casos, declaró que se había dicho a los sindicatos que su derecho a la huelga era fundamental, pero no tan fundamental como la libre circulación de servicios. 
Estas sentencias despojan de todo poder al movimiento sindical. 
La Directiva sobre servicios y la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores representan una amenaza directa a todos los progresos realizados en materia de derechos de los trabajadores en los treinta últimos años. 
Ha habido tres causas judiciales- los asuntos Laval, Viking y ahora Rüffert- y se está formando un grueso de interpretación judicial que deja los contratos sin validez, los sindicatos sin poder y hace de la justicia de los salarios un término vacío. 
Como decía el señor Monk en la audiencia sobre Laval, necesitamos un protocolo protector en el Tratado de Lisboa o nos enfrentaremos al dumping social en el futuro. 
Señor Presidente, creo que la Comisión publicó por primera vez un documento orientativo sobre la aplicación de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores en 2006, y en aquel momento el Grupo Socialista- en respuesta- dirigió un llamamiento en el Parlamento para endurecer la Directiva. 
La Comisión no lo creyó necesario entonces y claramente no lo cree necesario ahora, y para que conste estoy de acuerdo con ello. 
El problema estriba, como ha definido la Comisión tan claramente, en las deficiencias de la aplicación nacional, en la insuficiente cooperación entre Estados miembros y en el mal suministro de información. 
Endurecer la legislación de la UE no abordaría esas deficiencias. 
De hecho, las haría aún más difíciles de abordar. 
Por último, me gustaría observar que el Comisario confirma su pleno compromiso con la protección de los derechos de los trabajadores y con la lucha contra el dumping social. 
Todos debemos estar acuerdo con ello en todos los bandos de la Cámara, pero también debemos estar de acuerdo en que también hay que proteger otro derecho: el derecho de todos los trabajadores a ser móviles, a ser desplazados y a prestar servicios más allá de sus fronteras. 
Los derechos de protección social deben ir acompañados del derecho a prestar servicios, y no necesariamente ha de haber una contradicción. 
Por supuesto, llegar al equilibrio justo constituye un importante reto. 
Sin embargo, son los Estados miembros quienes deben resolver el desafío, no la UE proponiendo leyes más duras. 
A mi parecer, el Comisario ha señalado el camino, y lo invito a que se muestre de acuerdo conmigo en que nuestro papel como diputados al Parlamento Europeo debería consistir en hacer que cada uno de nuestros países siguiese el ejemplo. 
(SV) Señor Presidente, Comisario, acojo con satisfacción la Recomendación e incluso más el hecho de que el Comisario trate de combatir el dumping social y que el señor Barroso y el señor Špidla digan que el derecho a la huelga no subordina la libre circulación. 
Sin embargo, su propuesta no es lo suficientemente ambiciosa. 
No es lo suficientemente ambiciosa como para impedir el dumping social. 
Fijémonos primero en lo que dijo el Tribunal en los asuntos Rüffert y Laval. 
Dijo que es el salario mínimo del país de origen en el que cuenta, en otras palabras, un trabajador polaco debe trabajar en el mismo puesto que un trabajador alemán por el 46 % del sueldo que cobra un trabajador alemán. 
Si se dijese que las mujeres tuviesen que trabajar por el 46 % de lo que gana un hombre, diríamos que sería discriminación. 
En este caso, es discriminación contra los trabajadores polacos que no reciben el mismo sueldo que los alemanes. 
Esto es inaceptable. 
En segundo lugar, los distintos modelos sociales no se valoran de la misma manera. 
En el asunto Rüffert, se señala que los convenios colectivos deben ser de aplicación general, y no el modelo elegido en la Baja Sajonia. 
Lo mismo sucede en el asunto Laval. 
Determinados modelos del mercado de trabajo tienen prioridad sobre otros. 
Esto también es inaceptable. 
En tercer lugar, se dice que el derecho a la huelga es fundamental, pero cuando su importancia se sopesa con la de la libre circulación, parece muy pequeña, minúscula. La libre circulación prima sobre ella. 
Algunos oradores han dicho "sí, pero debemos tener libre circulación". 
Por supuesto que debemos, pero ¿cómo podemos impulsar la libre circulación si realizamos dumping de las condiciones de los países? 
¿Creen ustedes que las personas que viven en estos países estarán dispuestas a dar la bienvenida? 
No, exigirán que se cierren las fronteras. 
Estoy a favor de las fronteras abiertas entre los Estados miembros nuevos y viejos, pero también estoy a favor de la igualdad de condiciones para el mismo trabajo, y eso también debe ser fundamental. 
Por tanto, la Comisión debe reforzar su acción en relación con las modificaciones de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores. 
(FR) Señor Presidente, Comisario, comparto la opinión de mis colegas, la señora Van Lancker y el señor Wurtz, en su mayor parte. En última instancia la pregunta es ¿cuántos trabajadores pobres más queremos que haya en la Unión Europea? 
Ésa es la pregunta fundamental. 
Sin volver sobre las sentencias del Tribunal, constato que hemos llegado a un punto en el que la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores se utiliza contra las disposiciones nacionales o regionales dirigidas a garantizar una igualdad de oportunidades para el conjunto de los trabajadores, a garantizar un salario mínimo para el conjunto de los trabajadores. 
Por tanto, hemos llegado a una situación en la que la Directiva socava la territorialidad del derecho al trabajo. 
Podemos garantizar la movilidad de los trabajadores, al tiempo que se garantiza la territorialidad del derecho al trabajo, y es eso lo que se discute. 
Dejando un momento de lado la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores, me gustaría destacar otro asunto relacionado, la queja que la empresa TNT ha presentado ante la Comisión tras una sentencia de un tribunal administrativo de Berlín, que estima que el Gobierno alemán, al imponer un salario mínimo en el sector postal, no ha tenido en cuenta las repercusiones económicas del salario mínimo- hablamos de 9,80 euros la hora- sobre sus competidores. 
Nos encontramos en una situación en la que el salario mínimo, que es una atribución nacional, en realidad está contrarrestando la competencia. 
Ésta es la interpretación de TNT. 
Por el momento, la Comisión está estudiando la queja. 
Si usted o sus colegas y el Colegio deben darle la razón a TNT en este asunto, creo, señor Špidla, que perderá toda su credibilidad en este y otros asuntos y que necesitará más que una Recomendación de la Comisión sobre la mejor información y cooperación administrativa entre Estados miembros para garantizar realmente la dignidad de los trabajadores en la Unión Europea. 
(SV) Señor Presidente, el trabajo del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas es dictar sentencias conformes con los Tratados. 
Por tanto, los Tratados deben modificarse para proteger los intereses de los trabajadores. 
La conclusión que se extrae de los fallos de Tribunal en los casos Laval, Viking Lane y Rüffert es que el Tratado de Lisboa no puede ser aprobado por los asalariados de Europa a menos que se añada una cláusula sobre los derechos de los trabajadores: el derecho a defender convenios colectivos, el derecho a emprender acciones colectivas para mejorar los salarios y las condiciones de empleo. 
Demandar un sueldo superior al salario mínimo constituye una barrera al comercio según el Tribunal, y los sindicatos no podrán impedir el dumping salarial. 
El 17 de abril de este año, el comisario McCreevy respondió por escrito a una pregunta mía sobre los derechos sindicales como sigue: "Los sindicatos pueden continuar emprendiendo acciones colectivas siempre que estén motivadas por objetivos legítimos conformes con la legislación comunitaria". 
No puede decirse más claro. 
Por tanto, hay que modificar la legislación comunitaria. 
Libre circulación, sí, pero sin discriminar a los trabajadores de otros países. 
(SV) Señor Presidente, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha dejado claro a los Estados miembros por activa y por pasiva que no pueden considerarse independientes en relación con ámbitos de política fundamentales como la política sanitaria, los juegos de azar, la publicidad del alcohol y, el ejemplo más reciente, la política del mercado de trabajo. 
Esto es lo que se conoce como activismo jurídico, y debe considerarse una amenaza directa a la democracia y al principio de subsidiariedad. 
Debido a su actitud arrogante con los Gobiernos de los Estados miembros, elegidos democráticamente, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas constituye, de hecho, un poder autodesignado en Europa. 
En el caso de la sentencia Laval, supone que las empresas suecas y extranjeras actuarán en condiciones completamente distintas en territorio sueco. 
Esto es absolutamente inaceptable. 
Insto a los diputados a que se lo piensen dos veces la próxima vez que decidan conceder más poder a las instituciones no electas de la UE. 
En cuanto a hoy, parece que por fin nos estamos despertando. 
- (PL) Señor Presidente, la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores constituye uno de los pilares en los que descansa la aplicación práctica de una de las cuatro libertades básicas de la Comunidad, que son libertades europeas, y que han acompañado a los Tratados y a la Comunidad Europea desde el principio. 
El artículo 49 del Tratado es una de las normas que regula los asuntos internos de la Unión Europea de formulación más clara, y establece sin ambigüedades que quedarán prohibidas las restricciones a la libre prestación de servicios dentro de la Comunidad para los nacionales de los Estados miembros establecidos en un país de la Comunidad que no sea el del destinatario de la prestación. 
Por consiguiente, resultan sorprendentes las prácticas persistentes que se han constatado en muchos Estados miembros dirigidas a la restricción administrativa de esta libertad, que está garantizada en el Tratado. 
Desde mi elección como diputado al Parlamento Europeo, he recibido continuas quejas de empresarios originarios sobre todo de los nuevos Estados miembros que accedieron a la UE después de 2004, en contra de las actividades de las autoridades locales y regionales que les imponen intencionadamente requisitos adicionales que no están justificados en absoluto por ningún acto jurídico de la UE. 
He planteado esta cuestión en muchas ocasiones en esta Cámara, solicitando una declaración inequívoca de la Comisión Europea en nombre de la legislación de la UE y, en consecuencia, en defensa de la libre prestación de servicios. 
Me satisface que mis esfuerzos hayan recibido una confirmación tan clara en el fallo del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que estamos debatiendo hoy. 
Estoy convencido de que, a la luz de las recientes decisiones del Tribunal, nosotros- es decir, el Parlamento y la Comisión Europea juntos- podremos elaborar una fórmula para la organización de un mercado interior de servicios que, al tiempo que garantice los derechos fundamentales de los trabajadores, garantizando esos derechos- esos derechos fundamentales- no impondrá cargas adicionales a los empresarios de la UE que impidan sus actividades y que vulneren por definición- como afirman los fallos del Tribunal- la legislación europea. 
Debe apoyarse, y no combatirse, el mercado libre de servicios y la movilidad de los trabajadores. 
Ésos son los retos del siglo XXI. 
(HU) Gracias, señor Presidente, Comisario. Tras varias sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, la Directiva sobre el desplazamiento de los trabajadores (96/71/CE) ha atraído la atención de la Unión. 
El Tribunal ha hablado. 
Lo que realmente ha dicho puede debatirse, pero no tendría mucha utilidad, puesto que su decisión seguirá siendo válida y, de todas maneras, el Tribunal no estableció ninguna escala de valores. 
Hemos visto que, en el Parlamento, esas sentencias han dado lugar a opiniones mutuamente excluyentes, pero es bueno que la Comisión haya estudiado qué hay que hacer y haya preguntado a los Estados miembros, lo que es aún más importante porque están intentando calmar los ánimos. 
Es pertinente que una omisión anterior de la Comisión haya contribuido, por desgracia, a caldear el ambiente, pues todavía no habían estudiado en detalle la transposición de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores a los ordenamientos jurídicos nacionales, pese a que dos años antes se había solicitado enérgicamente en una Resolución del Parlamento Europeo. 
Por tanto, no hay respuesta a la cuestión de si las medidas de los Estados miembros destinadas a la protección de los trabajadores son conformes con la Directiva sobre el desplazamiento de los trabajadores y, a falta de ello, no podemos decir si en realidad la Directiva está funcionando bien o si es necesario modificarla a la luz de la legislación del mercado de servicios. 
No hay lecciones sobre aplicación, como mucho hay declaraciones visceralmente opuestas. 
Nos mueve la cuestión de si esta incierta situación deja algún margen al populismo y la demagogia. 
¿No estamos creando un problema político de deficiencias jurídicas fortuitas? 
Puede suceder que hayamos producido tensión política donde sólo debería haber una regulación sobria. 
Señorías, la libertad del mercado de servicios funciona, con muy pocas excepciones, dentro de las disposiciones de la legislación. 
Por otro lado, se necesitan medidas específicas para hacer buena la ley. 
Esperamos estas medidas específicas de la Comisión, ya que el Tribunal no puede realizar un examen detallado del material jurídico. 
Es tarea de la Comisión, y es también tarea de la Comisión incoar un procedimiento por infracciones de la ley, en caso necesario. 
Esto podría reforzar las palabras del señor Špidla, de que tenemos que trabajar simultánea y conjuntamente, en aras de los derechos legales de los trabajadores y en aras del mercado social. 
Gracias. 
(DE) Señor Presidente, Comisario, no estoy de acuerdo con que no habría discrepancias entre una protección social fuerte de los trabajadores y un mercado interior fuerte. 
Un mercado interior de la UE que respete el sistema de competencia mundial es a la postre la encarnación de este tipo de oposición. 
Sin embargo, sí estoy de acuerdo en que los Estados miembros son responsables de la transposición de la legislación de la UE a sus ordenamientos jurídicos. 
Al menos en el asunto Rüffert, los Gobiernos de Berlín y la Baja Sajonia no se limitan a señalar con el dedo al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. 
En general, no han conseguido declarar obligatoria de forma general la ley sobre negociación colectiva y exigir salarios mínimos por ley. 
Señor Comisario, exijo que cumpla su responsabilidad y reclame abiertamente la necesidad de modificar los fundamentos jurídicos de la UE. 
Me refiero al artículo 50 y el artículo 56, por ejemplo, de la versión consolidada del Tratado de Lisboa de 15 de abril, al endurecimiento de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores, a la concesión del derecho a adoptar medidas colectivas y al derecho transfronterizo a adoptar medidas colectivas. 
También hablo de que la revisión de los problemas políticos no debe dejarse simplemente al TJCE, sino que en este asunto tanto las instituciones de la UE- el Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo- como los Estados nacionales deben asumir responsabilidad por ello a través de su legislación. 
(DE) Señor Presidente, Comisario, Señorías, el Tratado de Lisboa supondrá una considerable mejora para los trabajadores; señor Wurtz, tengo que contradecirlo en este punto. 
Por tanto, tenemos que aceptarlo porque la política social se está convirtiendo en un deber generalizado. 
En el futuro, todo tendrá que comprobarse por medios legislativos desde el punto de vista de la política social y la definición de economía social de mercado, establecida en el Tratado, representa un progreso notable. 
Necesitamos competitividad, necesitamos más productividad- y esto ciertamente debe ser un titular en un orden mundial- pero en los tres casos notamos que no es cuestión de competencia en un orden mundial sino de si el trabajo se realizó en determinados sectores de la Unión Europea entre sus Estados miembros como parte de un mercado interior común. 
No debemos entrar en una situación en la que el orden mundial se utilice para enfrentar a trabajadores de distintos Estados miembros en base a la competitividad internacional. 
Si se destruye la solidaridad entre trabajadores, la Unión Europea, la cohesión de nuestras sociedades, también se destruirá. 
Por esta razón, es importante que ahora los tribunales no nos obliguen a ponernos a trabajar, y que pongamos de manifiesto que tenemos que revisar la legislación. 
La Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores se remonta a principios de los años noventa. Hoy ya no es aplicable. 
Tenemos que averiguar qué es lo que no funciona. 
No lo sé concretamente, Los interlocutores sociales deben asegurarse de que concluyen sus convenios colectivos de acuerdo con el mercado interior. 
La legislación nacional debe adaptarse a él. Tenemos que comprobar todo esto. 
Al mismo tiempo, esta situación no debe llevar a división y proteccionismo porque ha de garantizarse la movilidad. 
Cuando nos ocupamos de las cuatro libertades básicas, hablamos de las cuatro libertades básicas del mercado. 
Sin embargo, mi definición de economía social de mercado significa que el mercado puede tener lugar sólo dentro del marco permitido por el legislador para que haya una distribución justa de los beneficios de este orden económico y no se dejen al libre juego de las fuerzas del mercado. 
Si ello ocurre, el mercado se devorará incluso a sí mismo. 
Señor Presidente, permítame, para concluir, una cita: "Ni la economía libre de mercado de la piratería liberalista de tiempos pasados, ni el libre juego de las fuerzas del mercado" -y frases similares- "sino la economía de mercado socialmente responsable, en la que el individuo vuelva a ser él mismo, que otorgue un gran valor a la persona y por tanto también proporcione un justo beneficio por el trabajo realizado, ésta es la economía de mercado de tipo moderno". 
Es una cita de Ludwig Erhard, de quien no puede decirse en absoluto que estuviese en contra de la economía de mercado. 
Señor Presidente, permítame decir lo acertadas que me parecen las palabras del señor Brok y lo desacertadas que me parecen las del señor Bushill-Mathews, pero ahora me ocuparé de ello. 
Me gustaría agradecer al Comisario la Recomendación adoptada el 3 de abril. 
Es un paso importante en la buena dirección. 
Creo que la mayor eficacia del intercambio y el acceso a la información y el intercambio de mejores prácticas ciertamente ayudará, pero ha sido una de esas raras coincidencias el que la Recomendación se adoptase el mismo día en que se dictaba la sentencia Rüffert. 
Creo que ahora los asuntos Laval y Rüffert en particular nos obligan a ir mucho más allá de esa Recomendación. 
Esos asuntos plantean la perspectiva de que pueda interpretarse que las libertades económicas conceden a las empresas el derecho a sortear o burlar las leyes y prácticas nacionales, sociales y laborales. 
Parece que la única protección son las disposiciones de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores. 
Si es así, entonces es evidente que necesitamos revisar la Directiva. 
En particular, necesitamos aclarar el alcance de los convenios colectivos, fijar normas obligatorias, y dilucidar las posibilidades de que las acciones colectivas hagan cumplir esas normas. 
Creo que necesitamos realizar varias acciones. 
Hemos de garantizar que los convenios colectivos del país de acogida puedan proporcionar normas más elevadas que las mínimas. 
Necesitamos hacer obligatorio lo que actualmente son sólo opciones para los Estados miembros, como el aplicar a todos los convenios colectivos de aplicación general a los trabajadores desplazados. 
Creo que también precisamos un límite claro de tiempo para la definición de trabajador desplazado, con el fin de que exista una idea clara de cuándo un trabajador desplazado deja de serlo. 
Finalmente, por ahora, estimo que necesitamos ampliar el fundamento jurídico de la Directiva para incluir la libre circulación de trabajadores y la libre prestación de servicios. 
Se trata de una propuesta que ya fue rechazada en 1996, pero espero que ahora podamos ver su importancia. 
Fue el Tribunal quien declaró que el derecho de huelga y el derecho de asociación son derechos fundamentales, pero no tan fundamentales como las libertades económicas. 
Podría perdonarse a los sindicatos el que de repente creyesen que estaban inmersos en Rebelión en la granja. 
A ellos les debemos el restaurar un equilibrio adecuado. 
Creo que estas modestas modificaciones propuestas a la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores representarían un comienzo. 
(DA) Señor Presidente, cuando analizamos el Tratado de Lisboa en febrero, tanto sus Señorías como yo propusimos que el derecho a emprender acciones colectivas estuviese dentro de la competencia de los Estados miembros. 
Desgraciadamente, la mayoría de sus Señorías votó en contra, y ahora debe hacerse la siguiente pregunta: ¿por qué lo hicieron? 
La única explicación y consecuencia lógicas es que la búsqueda transfronteriza de los mayores beneficios posibles por parte de las empresas acabará por primar sobre el derecho de los trabajadores a defenderse del dumping social. 
Por supuesto, puede creerse esto, pero entonces hay que dejar de hablar de una Europa social. 
Los trabajadores de todos los países deben tener el derecho incondicional a emprender acciones colectivas para garantizar que los trabajadores migrantes reciban al menos los mismos sueldos que ellos. 
Esto no es discriminación. 
No creemos que los trabajadores migrantes deban tener salarios inferiores a los de los trabajadores que ya viven en el país. 
Nos oponemos a la discriminación y, por tanto, deben emprenderse acciones. 
La alternativa es el dumping social. 
Es una espiral a la baja. 
Por tanto, utilizando todos los medios necesarios, debemos cuando menos garantizar el derecho libre y no restringido a emprender acciones colectivas a través de la inclusión de un protocolo legalmente vinculante en el Tratado de Lisboa. 
(FR) Comisario, es cierto que estamos realmente decepcionados al ver cómo se aplica la libre prestación de servicios en la jurisprudencia. 
No puedo evitar pensar que, en algunas interpretaciones, el TJCE ha procurado establecer la primacía de los artículos 43 y 49 sobre cualquier otra consideración. 
Sin embargo, no me fío de los análisis maniqueos de estas decisiones de Derecho casuístico que, como todos ustedes saben, son sobre todo asuntos que sientan precedente. 
A mi parecer, la pregunta que debemos hacernos es cómo garantizar el acervo social. 
Más concretamente, necesitamos dar respuesta a dos cuestiones. 
En primer lugar, ¿a qué nivel salarial debe someterse a las empresas de conformidad con las leyes nacionales del país de acogida? 
En segundo lugar, ¿en qué medida podemos restringir la acción colectiva de sindicatos cuya intención es garantizar la igualdad de trato de los trabajadores nacionales y desplazados? 
En respuesta a estas preguntas, no creo en una modificación de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores. 
Incluso creo que estaríamos asumiendo un enorme riesgo al intentarlo. 
En cambio, creo que la propuesta de la Confederación Europea de Sindicatos de una cláusula social es más interesante. 
A mi parecer, se trata, sencillamente, como ha dicho el señor Brok, de aplicar los Tratados, los viejos y los nuevos: el artículo 3.3, el artículo 6.1 y la Carta de Derechos Fundamentales, que ahora constituye Derecho sustantivo. 
También necesitamos ejecutar- con la posible supervisión de los Parlamentos nacionales- el principio de subsidiariedad en lo que respecta al derecho al trabajo, los derechos de los trabajadores y el derecho a la huelga, en particular. 
En el futuro más inmediato, la Presidencia francesa está a punto de poner en marcha la agenda social. 
Para usted, Comisario, la Comisión debe superar el planteamiento que usted ha hecho y la recomendación administrativa mínima en favor de un texto más político, que tenga plenamente en cuenta las incertidumbres creadas por la jurisprudencia. 
(DE) Señor Presidente, Comisario, Señorías, una cooperación más estrecha entre administraciones nacionales es, por supuesto, adecuado y bueno. 
Me congratulo de ello. 
Resulta incluso esencial. 
Sin embargo, si de verdad deseamos evitar una carrera por el salario mínimo más bajo en Europa, necesitamos más, y usted lo sabe, Comisario. 
Según la sentencia Rüffert, a mi parecer sólo hay una solución. 
Tenemos que mejorar la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores. 
La Comisión también tiene que hacerlo. 
Tenemos que extraer consecuencias legislativas de esta sentencia porque invierte la intención de la Directiva. 
En este caso, se prima la libre prestación de servicios sobre la protección de los trabajadores. 
Incluso se explica el cambio previsto de protección mínima a máxima. 
En mi país, Alemania, ocho de dieciséis Estados federados están afectados directamente por esta sentencia. 
Los Gobiernos regionales sólo querían servir como modelo en asuntos de dumping salarial. 
Basándose en la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores, y en las Directivas sobre licitación, querían garantizar el cumplimiento de determinados criterios sociales, al menos a la hora de asignar contratos públicos. 
Por tanto, solicitaron como criterio social el respeto de los salarios contractuales locales, puesto que eran superiores al salario mínimo. 
La decisión del Tribunal de Justicia me resulta difícil de entender. 
Si realmente queremos criterios sociales- y creo que todos los queremos- debe ser posible lograr más que un salario mínimo. 
La sentencia no debería atraparnos y obligarnos a autorizar en el futuro condiciones mínimas para los trabajadores desplazados. 
Ésta no es la Europa social que desea mi grupo. 
Para ir sobre seguro, también necesitamos estudiar atentamente las Directivas sobre licitación. 
En Alemania, las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en materia de empleo citadas esta tarde han provocado un retroceso de la aceptación de Europa. Ahora se nos pide que volvamos a cambiar de rumbo. 
Señor Presidente, señor Comisario, si estuviéramos ante un problema menor entendería que una simple recomendación que hablase de intercambiar buenas prácticas, de incorporar elementos de información más eficaces, pudiera dar respuesta al problema. 
Pero el problema, señor Comisario, es que estamos en presencia de un problema de enorme calado, que yo lamento mucho que ni siquiera haya sido citado en su intervención. 
El problema, señor Comisario, es que tenemos en este momento una jurisprudencia ya consolidada del Tribunal de Justicia que dice que trabajadores de un país pueden trabajar en otro país con menos del 50 % del salario, y eso bajo una Directiva que- tenemos que decir entre nosotros -, fue construida justamente para impedir eso. 
Por tanto, si hoy es posible tener en vigor un Derecho que permite esa realidad, dígame si no tenemos un problema de fondo que no se arregla solamente con arreglar problemas informáticos. 
En segundo lugar, señor Comisario, tenemos un problema por el que las diversas prácticas sindicales nacionales, de fijación de salarios, de convenios colectivos, quedan fuera de juego. 
Ya han quedado fuera de juego Finlandia, Suecia, Dinamarca y Alemania. 
Y, por tanto, éste es un enorme problema, no de estos países, sino de toda Europa, que ve cómo se socavan sus Derechos nacionales, que ve cómo Europa no solamente no garantiza una mejor protección para sus trabajadores sino que rompe los esquemas de protección nacional. 
Ante esta realidad, señor Comisario, creo que no podemos mirar hacia otro lado. 
Creo que no podemos recetar aspirinas cuando lo que se necesita es una cirugía de fondo y creo que hay que volver a poner en equilibrio los principios de los derechos de los trabajadores con los derechos del mercado, porque, si no, por ese agujero se irá, no la Europa social, sino Europa entera. 
(PL) Señor Presidente, Comisario, el objetivo de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores es asegurar la libre prestación de servicios al tiempo que se garantizan los derechos de los trabajadores. 
En mi opinión, esta Directiva ha sido beneficiosa para la Unión Europea, y las críticas que estoy oyendo hoy aquí, en esta Cámara, son en gran medida injustificadas. 
Me gustaría señalar que, en el asunto Rüffert, que estamos debatiendo, la violación de las normas sociales y la fijación de salarios al escandaloso nivel del 46 % tuvo lugar no como resultado de deficiencias de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores, sino sencillamente como resultado de la falta de ejecución de la legislación pertinente por parte de la Baja Sajonia de la forma prevista por la Directiva. 
En consecuencia, nos encontramos con un problema de ejecución de la legislación en Alemania, no con deficiencias de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores. 
Tenemos una situación similar en el asunto Laval, en el que, a su vez, hay una situación en Suecia en la que no se prescribe un salario mínimo ni por ley ni por convenio colectivo de la forma prevista en la Directiva. 
Por tanto, a mi parecer, la forma de salir de esta situación es sobre todo a través de la adaptación de la legislación nacional a lo dispuesto en la Directiva actual, aunque admito que hay muchos asuntos que todavía pueden mejorarse en la Directiva, y en dichos asuntos apoyo la opinión de la Comisión. 
Asimismo, me gustaría aprovechar la ocasión para hablar del concepto de dumping social, que se ha mencionado con mucha frecuencia aquí. 
Observo que el concepto de dumping social no existe ni en Derecho internacional ni en la teoría económica. Es un término puramente propagandístico. 
No puede hablarse de dumping en una situación en la que los trabajadores desplazados- los polacos en Alemania o los letones en Suecia- reciben una remuneración superior a la que obtendrían en su país. 
Tampoco puede hablarse de dumping social en una situación en la que no existen normas sociales o salariales vinculantes para todos los países, y la razón de que no existan dichas normas es que el nivel de desarrollo de nuestros Estados miembros es diferente y, además, las políticas son distintas según el país. 
Señor Presidente, yo creo que está claro que la sentencia del Tribunal de Justicia pone en peligro los propios cimientos de la Unión Europea. 
Está claro que el Tribunal de Justicia es el máximo órgano de interpretación del Derecho de la Unión Europea, y no hay nadie que esté interesado en este momento en debilitar esa institución. 
Pero esa jurisprudencia pone en peligro- como ha puesto de relieve el señor Cercas- el principio de la cohesión social. 
Para mucha gente en Europa, una Unión Europea que no garantice los derechos sociales mínimos no merece existir y, por tanto, estamos poniendo en peligro la propia existencia de la Unión Europea. 
Como no podemos ir contra las sentencias del Tribunal- tenemos que conformarnos a ellas -, está claro que ha llegado el momento de que las instancias con poder legislativo, la Comisión, el Parlamento y el Consejo, adopten medidas para que esta jurisprudencia no se consolide, porque es una jurisprudencia adscrita a unos textos jurídicos determinados que pueden ser cambiados. 
El propio Tribunal parece que nos está invitando a este cambio legislativo, y yo creo que en este momento es responsabilidad de la Comisión, en primer lugar, pero también del Parlamento y del Consejo, cambiar los textos legislativos para evitar que esa jurisprudencia se consolide. 
(RO) Las disposiciones legislativas que debatimos hoy podrían mejorar las vidas de más de un millón de ciudadanos europeos que trabajan en otro Estado miembro como proveedores de servicios o trabajadores desplazados. 
En particular, las disposiciones del artículo 3 de la Directiva no se han aplicado en su integridad en todos los Estados miembros de la Unión Europea. 
Las normas de salud y seguridad laboral, el número máximo de horas de trabajo y el período mínimo de vacaciones o las prestaciones por maternidad no se aplican a los trabajadores desplazados. 
Además, debe garantizarse el salario mínimo establecido en la legislación del país de acogida. 
Sin embargo, esta última cuestión hace que muchas empresas hagan uso de contratos laborales alternativos, que automáticamente impiden el pago de salarios inferiores. 
Además, muchas empresas europeas han convertido en práctica habitual el contratar trabajadores de los nuevos Estados miembros y enviarlos al extranjero como trabajadores desplazados durante períodos que pueden durar hasta 24 meses, aprovechándose así de las diferencias existentes en cuanto al pago de prestaciones a la seguridad social. 
Termino diciendo que debe ponerse fin a este tipo de dumping social aplicando todas las disposiciones de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores. 
Señor Presidente, en estos momentos en Irlanda estamos debatiendo los pros y los contras del Tratado de Lisboa y hay interpretaciones encontradas de los recientes fallos del Tribunal de Justicia y sus implicaciones para la protección de los trabajadores y de sus derechos. 
Aunque sé que no hay sentencia firme en el asunto Laval, me gustaría pedir al Comisario que resuma su reacción a la situación y sus puntos de vista sobre cómo han repercutido en la sentencia del asunto Laval la transposición y ejecución de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores en Suecia, en particular. 
Un orador anterior, el señor Andersson, declaró con mucha razón que, si una mujer recibiese el 46 % de lo que recibe un hombre por realizar el mismo trabajo en el mismo país, se consideraría discriminación. 
Sin embargo, parece que los tribunales lo condenan en el caso de trabajadores de distintos países que realizan el mismo trabajo en el mismo país. 
De nuevo, me gustaría escuchar los comentarios del Comisario sobre cómo la transposición y la ejecución de la Directiva han repercutido en esta situación. 
Por último, he escuchado muy atentamente lo que ha dicho el Comisario sobre el garantizar los derechos de los trabajadores y la lucha contra el dumping social, pero no me convence del todo el que sus propuestas y sugerencias cumplan ese objetivo, y estoy impaciente por conocer propuestas más robustas de la Comisión. 
(EL) Señor Presidente, las tres sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas sobre Viking Lines, Laval y Rüffert se basan en una sola premisa, que procede de las cuatro libertades de circulación de capitales consagradas en el Tratado de Maastricht, las Directivas sobre el mercado interior y sobre el desplazamiento de trabajadores, confirmadas por los artículos 43 y 49 de la nueva versión renombrada de la Constitución Europea, el Tratado de Lisboa. 
Las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas son políticas y muy reaccionarias: los grandes grupos empresariales imponen condiciones medievales de empleo para incrementar sus beneficios. 
No sólo se cuestionan los derechos de huelga y de negociación colectiva, sino que también existe un tercer factor importante que me gustaría añadir: se cuestionan los convenios internacionales en materia de trabajo, firmados y ratificados a través de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). 
Por esta razón, debe garantizarse la misma remuneración y el mismo trabajo para todos los trabajadores. 
Los trabajadores de los países que se incorporaron a la UE después del 1 de mayo de 2004 no le deben nada a nadie. 
Conjuntamente con los demás trabajadores de Europa, deben luchar para mejorar las condiciones laborales y los sueldos. 
Deben ser iguales por igual trabajo. 
(PL) Señor Presidente, el desplazamiento de trabajadores está indisolublemente unido a la libre prestación de servicios. 
Con su decisión, el Tribunal de Justicia ha apoyado este principio, a mi parecer sumamente importante, del mercado común. 
Sin embargo, me gustaría expresar mi desencanto por el hecho de que sigan existiendo normas en el mercado comunitario que no son conformes con la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores. 
No olvidemos que la Directiva está orientada a ayudar a los trabajadores y los contratistas. 
Las situaciones en las que las disposiciones fundamentales de la Directiva se interpretan de forma distinta en los diversos Estados miembros también son inadmisibles. 
Los trabajadores no conocen sus derechos, y los Estados miembros no controlan si las disposiciones de la Directiva se aplican correctamente. 
Después de todo, la aplicación y ejecución adecuadas de estas disposiciones resulta esencial para el funcionamiento eficiente del mercado interior. 
Por eso todas las medidas, independientemente de que tomen la forma de cooperación administrativa o de indicaciones a la correcta aplicación de la Directiva, resultan esenciales. 
Sin embargo, espero que el resultado de dichas iniciativas sea la mejora de la interpretación de las disposiciones y no más quejas sobre el dumping social inexistente. 
(ET) Señor Presidente, Señorías. 
Yo también soy una gran defensora de la igualdad de trato como principio y puedo decir sinceramente que a veces me cuesta mucho entender por qué, por el trabajo que realizo en esta Cámara, recibo un salario muy inferior al de mis compañeros de la Europa Occidental (diez veces menos que los italianos). 
Sin embargo, entiendo que habrá que pasar algún tiempo para que se igualen los sueldos en Europa. 
Hoy he tenido la impresión de que aquí hay una gran hipocresía. 
Muchos intervienen y hablan en nombre del millón de trabajadores desplazados, luchando por sus derechos. 
Pero seamos sinceros, la mayoría de los oradores no representan a ese millón de trabajadores desplazados sino que están protegiendo su propio mercado de trabajo. 
Por ello considero muy positivo que el Comisario haya prometido crear un comité para estudiar esta cuestión. 
Estos tres asuntos han dejado una impresión muy injusta. 
No obstante, era necesaria para informar de ámbitos en los que se da explotación, en los que hay dumping social, en los que hay inseguridad. 
Afortunadamente, no se ha dado nada de eso en estos tres asuntos. 
La libre circulación de servicios nos beneficia a todos. 
Llevo tres semanas esperando que un fontanero se presente en mi piso de Bruselas: tengo los desagües de mi casa taponados. 
Les prometo que por las noches sueño con el famoso fontanero polaco. 
Miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señorías, gracias a todos por sus intervenciones. 
Las he escuchado con mucho interés. 
Creo que hemos tenido un debate rico y animado. 
También he tomado buena nota de las diferentes opiniones que se han expresado hoy. 
Estas diferencias de interpretación y puntos de vista me animan a ser prudente en este asunto. 
Además, el debate ha puesto de manifiesto la gran complejidad del asunto y las difíciles cuestiones jurídicas que se plantean en este contexto. 
Los tres fallos del Tribunal de Justicia son específicos. 
Sería incorrecto sacar conclusiones demasiado generales de ellos. 
En primer lugar, son los Estados miembros interesados los que han de evaluar qué deben hacer en su contexto nacional para adaptarse a las decisiones del Tribunal. 
Asimismo, me gustaría respaldar el enfoque constructivo adoptado en Suecia y Dinamarca para realizar esta adaptación. 
Sin embargo, el debate de hoy ha demostrado que es importante realizar una reflexión en profundidad a fin de responder de forma apropiada a los problemas planteados. 
Esto es justamente una de las prioridades de la Comisión actualmente. 
Estamos efectivamente resueltos a continuar esta reflexión en el marco de la preparación de una agenda social renovada. 
Dicha agenda, que presentaré el próximo junio al Colegio, integrará por supuesto los resultados de la gran consulta efectuada sobre las nuevas realidades sociales. 
Se inscribe asimismo en la perspectiva de la Comunicación de la Comisión "Oportunidades, acceso y solidaridad: hacia una nueva visión social para la Europa del siglo XXI". 
Se trata de una oportunidad real de promover nuevas soluciones para responder a los retos a los que se enfrentan nuestras sociedades europeas. 
Entre dichos retos están, por supuesto, el cambio demográfico, el progreso tecnológico cada vez más rápido y el impacto social de la globalización. 
La diversificación de las formas de movilidad entre los trabajadores y el aumento de las migraciones, probablemente inevitable, plantean nuevos retos a los que debemos responder. 
Son cuestiones que debemos abordar para preservar y reforzar nuestro modelo social europeo. 
Estoy convencido de que la agenda social es el vehículo apropiado para proponer una primera respuesta construida y adaptada a los desafíos de la movilidad para garantizar la protección de los trabajadores. 
El debate que está a punto de celebrar el Parlamento Europeo en el contexto de su informe de propia iniciativa también constituirá un paso en la dirección adecuada. 
La Comisión también se ha comprometido a desempeñar un papel activo en ello y a facilitar los debates y la búsqueda de soluciones. 
Deseo trabajar con un espíritu abierto, exigente y conforme con las realidades económicas y sociales. 
Deseo que avancemos de forma constructiva y serena. 
La complejidad de las realidades sociales hace más difícil la formulación de soluciones "llave en mano". 
Necesitamos pasar más tiempo debatiendo la agenda social. 
Así es como podrá surgir un enfoque global y más protector para los trabajadores de la Unión. 
Se cierra el debate con la intervención del Comisario. 
Tengo que reconocer que, aunque no sea propio de la Presidencia, lo cierro con una cierta perplejidad. 
Será porque durante treinta años de mi vida he estado luchando por que un trabajador español en Suecia o en Alemania no gane menos que el trabajador alemán o sueco y, porque llevo otros veinte años luchando por que el trabajador polaco, rumano o marroquí no gane en España menos de lo que gana un trabajador español. 
(Aplausos) 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
Las recientes decisiones del Tribunal de Justicia relativas a los asuntos Laval-Vaxholm, en Suecia, y Viking Line, en Finlandia, y ahora el asunto Rüffert, en Alemania, no son más que la aclaración de los objetivos y las prioridades reales de esta Unión Europea. 
Más concretamente, la "primacía" del principio de la "libertad de establecimiento", como se contempla en los artículos 43 y 46 del tratado, que prohíbe las "restricciones a la libertad de establecimiento". 
El Tribunal de Justicia considera "restricción", por tanto, "ilegalidad" al amparo del Derecho comunitario, la libertad de los trabajadores y de sus organizaciones representativas para defender sus derechos e intereses, en particular, el respeto de lo acordado en la negociación colectiva. 
De esta forma se legitima el dumping social y el ataque a la negociación colectiva en la UE y se promueve la "competencia" entre los trabajadores, imponiendo en la práctica la prevalencia del denominado principio del "país de origen", es decir, la aplicación de menores salarios y protección de derechos de los trabajadores en las relaciones contractuales con las entidades patronales. 
Estas decisiones desvelan la naturaleza de clase de la UE y a quién le interesan realmente (y quién impulsa) sus políticas neoliberales, rebatiendo todo el discurso en torno a la tan pregonada "Europa social" y demostrando cómo las políticas de la UE se oponen a los derechos conquistados con esfuerzo por los trabajadores. 
por escrito. -La forma en que los Tratados actuales se están utilizando para socavar los derechos de los trabajadores es un escándalo. 
El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas afirmó que su sentencia sobre el asunto Rüffert es conforme con las disposiciones de los Tratados actuales. 
El Tratado de Lisboa no mejorará esta situación en absoluto. 
La protección de los trabajadores vulnerables en toda la Unión Europea debería haberse garantizado en las negociaciones del Tratado, pero no se hizo. 
La dirección por la que el Tratado quiere guiar a Europa socava los fundamentos del modelo social europeo. 
En Irlanda, ya desde la época de Irish Ferries y aun antes, sabíamos que la preeminencia del mercado interior estaba llevando a situaciones en las que se estaban minando los derechos de los trabajadores. 
Yo apoyo el espíritu del llamamiento de la Confederación Europea de Sindicatos en favor de la inserción de una cláusula de progreso social en el Tratado porque creo que la única forma de garantizar los derechos de los trabajadores en el futuro es rechazar este Tratado y enviar a los Estados miembros de vuelta a la mesa de negociaciones. 
Un nuevo Tratado podría establecer firmemente que los derechos fundamentales, el derecho de huelga y el derecho de los trabajadores a emprender acciones colectivas para mejorar sus condiciones laborales y vitales por encima de los niveles mínimos, prime sobre el mercado interior. 
por escrito. - (FI) El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha dictado tres sentencias contra el movimiento sindical y, por tanto, es de esperar que adopte más decisiones en asuntos del mismo tenor. 
Los asuntos se refieren a Viking Line, Vaxholm (Laval) y Rüffert, y en todos ellos el Tribunal ha interpretado los Tratados desde un solo punto de vista, es decir, la libre competencia, desoyendo la voluntad del Parlamento. 
La propuesta de cumplir las condiciones de trabajo del país de origen en el caso de los trabajadores desplazados, como en la "Directiva Bolkestein", fue desestimada. 
Desgraciadamente, con las decisiones que ha tomado en estos casos, el Tribunal ha asumido el papel de legislador y ha hecho caso omiso de la interpretación de la voluntad del auténtico legislador, en este caso, el Parlamento Europeo. 
La Comisión no debería defender tal infracción de competencias por parte de esta institución. 
La política de China y sus efectos en África (debate) 
El siguiente punto es el informe de Ana Maria Gomes, en nombre de la Comisión de Desarrollo, sobre la política de China y sus efectos en África. 
ponente. - (PT) Señor Presidente, la búsqueda desenfrenada de petróleo, recursos naturales y nuevos mercados por parte de China en África suscita preocupación sobre las repercusiones de la creciente presencia china en dicho continente y las respectivas consecuencias para las políticas europeas. 
Europa no puede embarcarse en el ejercicio de señalar con el dedo a China por miedo, ni puede apuntarse a una competición sin principios evitando métodos y criterios de interés propio de Pekín. 
Tanto Europa como China tienen la obligación de contribuir a la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio: la reducción de la pobreza y la resolución de los conflictos en África. 
Ambas tienen que asumir que sólo a través de la promoción del desarrollo sostenible y del buen gobierno podrán sus propios intereses e inversiones ser sostenibles y vistos como legítimos en África. 
En este informe hemos intentado analizar la presencia de China en África de forma objetiva, reconociendo tanto las repercusiones positivas como negativas. 
En base a varias recomendaciones específicas para la acción hay dos mensajes políticos esenciales: en primer lugar, la UE necesita dar una respuesta coordinada a los desafíos planteados por la política china, supuestamente no condicionada. 
Esa respuesta no puede abandonar los principios europeos. 
La UE debe continuar fiel a la política de cooperación para el desarrollo, especialmente en lo que respecta a la condicionalidad relativa a los derechos humanos. 
Porque sin respeto a los derechos humanos no puede haber buen gobierno y, sin buen gobierno, y el Estado de Derecho que éste implica, no habrá desarrollo sostenible en África ni en cualquier otra parte del mundo. 
En segundo lugar, Europa debe incorporar a China en el debate de las respectivas políticas africanas, aunque, obviamente, esta cooperación no puede tener lugar por encima de las cabezas de los africanos. 
Esta incorporación trilateral requiere un apoyo adecuado al papel que deben asumir las instituciones africanas, como la Unión Africana, la NEPAD, otras instituciones regionales y gobiernos y parlamentos nacionales. 
Por esta razón, Europa debe incrementar su apoyo al refuerzo de las sociedades civiles africanas para impulsar la rendición de cuentas por los respectivos gobiernos. 
En este informe, recomendamos a la UE que no pierda oportunidades para hablar de forma franca con China, o sobre China en África, en particular cuando ello implique críticas privadas o públicas. 
China desea ser vista como un actor responsable en África, aunque frecuentemente invoca la retórica de la no interferencia para intentar justificar acciones inaceptables, como la continua complacencia con el bloqueo por parte del régimen sudanés del envío de una fuerza híbrida ONU-Unión Africana- que hace mucho tiempo que debería estar en Darfur- o su más reciente y vergonzoso envío de armas al régimen de Mugabe en un barco al que los países vecinos de Zimbabue están impidiendo- con razón- desembarcar. 
En realidad, todo lo que China hace en África tiene repercusiones políticas, sean positivas o negativas. 
Por otro lado, China está mostrando que es una potencia pragmática que aprende deprisa. 
Por eso, es crucial que Europa no deje de hacer comprender a Pekín que aquello que se espera de un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, como China, es, de hecho, contribuir a la promoción de los principios y objetivos de las Naciones Unidas. 
En este informe, proponemos que la UE anime a China a aumentar la participación en reuniones multilaterales de donantes y a adoptar criterios y orientaciones específicas de aceptación internacional sobre la transparencia de la ayuda, las industrias extractivas, el bien gobierno, la protección del medio ambiente, los derechos laborales, etc., con vistas a asegurar que realmente contribuye a la reducción de la pobreza, los Objetivos de Desarrollo del Milenio y la promoción de la paz y la seguridad en África. 
Sin embargo, Europa también debe mirarse al espejo y aprender de sus errores y carencias en relación con África. 
Los Estados miembros necesitan cumplir las promesas de ayuda pública al desarrollo y una ayuda reducida y objetivos por alcanzar apenas contribuirán a realzar el mérito de China al poner financiación rápida a disposición de África. 
Europa debe mejorar la eficacia de su ayuda y garantizar la coherencia entre sus diversas políticas, y eso implica dejar de mirar para otro lado con respecto a los crímenes cometidos por ciertos regímenes opresivos africanos, con quienes sigue tratando, como siempre, en flagrante contradicción con sus criterios y principios proclamados. 
Para concluir, señor Presidente, quería agradecer la excelente colaboración de los ponentes alternativos y de otros colegas, cuyas enmiendas contribuirán en gran medida a enriquecer el informe. 
Espero que mañana continúe habiendo un amplio consenso, sobre todo porque son pocas las enmiendas a votar. 
Yo misma he presentado tres enmiendas: dos se refieren a pequeñas correcciones y la tercera es para reafirmar la posición del Parlamento Europeo, haciendo un llamamiento para que el Código de Conducta de la Unión Europea sobre la exportación de armas pase a ser legalmente vinculante, y evitando así que el actual apartado 62 repita el llamamiento contenido en el apartado 66. 
miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, ponente, señoras y señores, Señorías, en primer lugar deseo felicitar a la señora Gomes por su excelente trabajo en este asunto delicado y difícil, incluso controvertido. 
Apoyo las numerosas recomendaciones que ha planteado respecto de la política que la Unión Europea debe adoptar para hacer frente a la creciente presencia china en África. 
La UE y China tienen realmente una serie de cosas en común en sus negociaciones con África. 
En primer lugar, ambos han percibido el enorme potencial de África tal vez más, o en cualquier caso antes, que nadie. 
La UE y China son asimismo dos de los socios comerciales más importantes que invierten en África, ocupando los puestos primero y tercero del mundo, respectivamente. 
Naturalmente, esto exige un nivel mucho mayor de cooperación, discusión y, tal vez, estrategias comunes entre China y Europa con respecto a África y de acuerdo con este continente. 
Comparto su opinión sobre este asunto. 
Quiero hablarles hoy acerca de los aspectos que considero prometedores, al objeto de implicar a China y a nuestros socios africanos en una cooperación trilateral. 
Quiero asimismo compartir con ustedes mis dudas e interrogantes sobre otros asuntos. 
Por último, quiero exponerles cómo preveo mantenerme fiel a este informe. 
Primero, África vive en la era de la economía global y de la globalización. 
Está reafirmando su condición de interlocutor internacional y global, actuando en los principales temas globales. 
Ha construido una amplia red de asociaciones en todo el mundo con un compromiso claro de restablecer las relaciones. 
Para ser francos, está obligando ahora a sus socios a competir entre ellos, de una manera más bien torpe quizás, pero razonable. 
Eso es una realidad e incluso me atrevería a decir que es justo y legítimo. 
Significa que sus socios han de ser modernos, fiables y leales en sus actuaciones. 
Pienso que la UE y China están dispuestas a poner en práctica este nuevo planteamiento y que lo quieren hacer, tal vez por razones diferentes, pero ciertamente tienen la voluntad de hacerlo. 
Ambos somos socios importantes de África. 
Nuestra política africana es, desde luego, distinta en lo referente a condiciones y principios pero, en el fondo, resulta posible identificar numerosos intereses comunes y analogías. 
Por ejemplo, ya hemos iniciado un diálogo sobre la paz, la estabilidad y el desarrollo sostenible en África. 
Está claro que tenemos que ir más allá en cuanto al soporte esencial a nuestros amigos africanos, que han de aportar el ímpetu a este diálogo. 
Eso explica el enfoque trilateral que propuse el año pasado y que ustedes parecen compartir, sobre todo en su propuesta de construcción de una plataforma permanente. 
A este respecto, ustedes subrayan muy acertadamente la importancia de la igualdad y el respeto mutuo, que han de sustentar esta asociación trilateral. 
A riesgo de provocar una controversia, Europa debe comprender que en los momentos actuales ciertamente no resulta aconsejable, con un socio como China, intentar asumir el control imponiendo de forma unilateral nuestras condiciones. 
Hemos de evitar las generalizaciones y embarcarnos en el proceso del diálogo. 
Creo que, una vez hayamos entablado diálogo con China, estaremos en condiciones de utilizarlo para abordar asuntos como el Estado de Derecho, la democracia y la gobernanza; en otras palabras, todo sobre lo que se fundamentan los valores de Europa y la inspiración para sus políticas. 
Estoy de acuerdo con ustedes en que necesitamos una política europea que sea más eficaz y tal vez más expeditiva, ya que ésa es la principal ventaja que los chinos tienen sobre nosotros. 
Además resultaría más atractiva, más en consonancia con las prioridades de nuestros socios africanos. 
Por darles sólo un ejemplo, somos literalmente impotentes, como instituciones europeas, para desplegar programas, ayuda o medidas en las situaciones posteriores a los conflictos. 
Tomemos el caso de Liberia, por ejemplo. 
Se trata de un país en el que existe un gobierno elegido democráticamente, un Presidente que cuenta con un programa real y que propugna el cambio. 
¿Dónde está la respuesta eficaz que este país necesita para comprender que la paz, la estabilización y la democracia resultan rentables? 
Es algo que me duele a diario. 
La modernización de la política de Europa respecto a África ha sido prioritaria para mí desde que tomé posesión del cargo. 
Pienso que es válido afirmar que hemos realizado progresos notables, sobre todo merced a la asociación estratégica resultante de la Cumbre de Lisboa, aunque ciertamente todavía queda mucho camino por recorrer. 
La lucha contra la pobreza continúa siendo el objetivo principal de nuestra política de desarrollo. 
Para ello, hemos de crear riqueza y crecimiento económico. 
China está presenciando este crecimiento económico día a día y, evidentemente, esta experiencia podría beneficiar a los países africanos. 
Desde luego, el crecimiento económico de cualquier tipo debe ir acompañado de una activa política de redistribución para que resulte eficaz en la lucha contra la pobreza. 
Lo he dicho en multitud de ocasiones: el crecimiento no garantiza el desarrollo. 
La clave está en la redistribución y ésta precisa de un gobierno sólido. 
Necesita asimismo una sociedad vigilante, una prensa libre, todas esas cosas. 
Creo que la UE y China tienen un papel real a desempeñar aquí, aunque se trata de un proceso largo que va a exigir un esfuerzo considerable por ambas partes. 
Me gustaría informarles acerca de algunas de los interrogantes que se me plantean. 
¿Es verdaderamente realista, por ejemplo, es constructivo, es útil, es incluso deseable iniciar esta cooperación insistiendo en que China adopte las políticas y las normas establecidas por la PAC? 
Ciertamente lo dudo. 
Si funciona, pues tanto mejor, pero lo dudo. 
En cualquier caso, los africanos no parecen excesivamente deseosos de que China siga este rumbo, precisamente porque están buscando alternativas a la ayuda europea al desarrollo. 
La ayuda china goza de consideración porque es más rápida que la europea y no impone tantas restricciones, que en última instancia vendrán a reducir el espacio político de África. 
Eso tiene un cierto fundamento. 
La gente dice a menudo: "Ustedes, los europeos, imponen condiciones". 
Eso no es cierto. 
La cooperación o la financiación que proporcionamos no conllevan condiciones políticas anexas. 
La naturaleza de dicha ayuda, la forma en que se utiliza, sí. 
No se presta apoyo presupuestario, por ejemplo, si no existe buena gobernanza; no habrá apoyo presupuestario para países donde exista algún conflicto. 
Sin embargo, eso no nos impide ofrecer apoyo al desarrollo o ayuda humanitaria, aún cuando no estemos de acuerdo con el gobierno o el régimen en el poder. 
Lo que es fundamentalmente diferente, donde existe confusión, es que los chinos tienen capacidad de respuesta, su proceso de desembolso es mucho más rápido que el nuestro, con toda nuestra burocracia, lo que ha constituido la maldición de mi vida durante casi cuatro años. 
Ésa es la realidad, ahí es donde residen la confusión y los malos entendidos y pienso que es necesario poner de relieve esta cuestión. 
Evidentemente, comparto su valoración. 
Es importante que la ayuda china esté en línea con las prioridades nacionales africanas, con los sistemas nacionales, preferentemente junto con otros socios. 
Otro tanto cabe decir hoy día. 
Resulta prematuro, tal vez incluso contraproducente, forzar la situación en este sentido, por no hablar de intentar hacerlo de manera unilateral. 
Se trata de un objetivo a largo plazo, pero por ahora sólo alcanzo a vislumbrar tres ámbitos donde pueden concentrarse nuestra cooperación y diálogo. 
Uno es la creación de un diálogo abierto y constructivo sobre África entre la UE, un inveterado donante, y China. 
El segundo es la necesidad de intercambiar nuestras experiencias sobre desarrollo con China y África, de manera que juntos podamos avanzar en nuestra agenda sobre desarrollo. 
Por ejemplo, China ha diseñado una serie de programas sobre equipos fotovoltaicos. 
Ciertamente, en un continente como África existe espacio para la cooperación trilateral, y éste es un ejemplo. 
He hablado con el Ministro de Comercio sobre este asunto con el que coincidí en una reunión en Tonga y se mostró muy receptivo al respecto. 
Vamos a debatirlo de nuevo en Pekín, a donde marcho directamente desde aquí, así que vamos a revisar estos temas allí. 
Tercero, hemos de cumplir nuestros compromisos en lo referente a la Agenda de París. 
Se trata de una cuestión de armonización de reglamentación y de división del trabajo. 
A este respecto pido, insto al Parlamento a que nos ayude a obligar a nuestros Estados miembros a que prediquen con el ejemplo. 
Todos los Ministros de Desarrollo, todos los Primeros Ministros en Europa, sin excepción alguna, están de acuerdo en que es necesario que exista una mejor división del trabajo, una mayor coordinación para garantizar la cohesión. 
Eso está muy bien, pero cuando les planteamos estrategias reales de reparto del trabajo, no obtenemos ninguna respuesta. 
Es necesario plantear este tema porque es un hecho. 
Como ven, mi objetivo no sólo consiste en incorporar a China a la PAC. 
Quiero ir más allá, intentando encontrar un terreno común con los diferentes operadores chinos en África, incluido el gobierno, a fin de fomentar el desarrollo en África. 
Los europeos y los chinos hemos de comenzar por la agenda africana y realizar aportaciones y aunar nuestras respectivas ventajas, sin sacrificar los valores y los principios que han garantizado la estabilidad, la paz y la prosperidad de Europa durante los últimos 50 años. 
Eso no me convierte ni en un soñador ni en un iluso, de hecho más bien todo lo contrario. 
Resulta importante reconocer, como hacen ustedes, que el compromiso de China suscita dudas y a veces preocupaciones, incluso en África. 
A mi también me preocupa a veces qué forma tendrá la cooperación con China, pero eso qué importa. He ahí la razón precisa por la que estoy afirmando que necesitamos diálogo. 
Es evidente que China está persiguiendo sus intereses económicos, diplomáticos y estratégicos en África. 
Europa ha cometido demasiadas veces el error de no admitir que se siente tentada por esa misma idea y, en lugar de escudarse en los razonamientos, que a veces resultan extremadamente hipócritas de cualquier forma, sería mucho mejor admitir que África tiene potencial, que cuenta con vínculos especiales con Europa y que tenemos un interés compartido por descubrir, construir y fortalecer esos lazos. 
Creo que ésta es la estrategia de beneficio para todos, ya que sólo de esa forma podremos resolver la ecuación negativa de donante y beneficiario, que siempre da origen a la humillación y la suspicacia y a un sentimiento de dependencia de uno respecto del otro, del más débil respecto del más fuerte. 
Como he dicho, pasado mañana estaré en Pekín y voy a intentar, señora Gomes, tomar el pulso a la situación con una interpretación positiva de su excelente informe. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Exteriores. - (NL) Señor Presidente, como ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Exteriores en el excelente informe de la señora Gomes, quiero resaltar los siguientes puntos de dicha opinión. 
Las autoridades chinas tienen que respetar los principios de democracia, buena gobernanza y derechos humanos en sus relaciones con África. 
La Comisión de Asuntos Exteriores deplora, por consiguiente, la cooperación meramente pragmática de China con los regímenes represores en África. 
La presencia comercial de la República Popular China sobre territorio africano provoca efectos ecológicos que China debe subsanar de forma responsable. 
Al fin y al cabo, la prensa occidental está publicando noticias francamente alarmantes sobre la explotación del entorno natural, sobre todo en la región del delta del Congo. 
Estos informes van desde la explotación del petróleo y el exceso de capturas de pesca, hasta la deforestación en una reserva oficial de la naturaleza. 
La Comisión de Asuntos Exteriores deplora igualmente el hecho de que Pekín excluya a una serie de Estados africanos de la asociación estratégica entre China y África, simplemente por mor de sus contactos diplomáticos con Taiwán. 
Esta actitud de los chinos no sólo es contraria a su propio principio de no intervención en los asuntos internos de terceros países, sino que tampoco se ajusta al actual acercamiento entre Taiwán y Pekín. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, China comenzó a comerciar y a cambiar en los 80 y ha sacado a 400 millones de sus propios habitantes de la pobreza, tal como menciona el excelente informe de la señora Gomes. 
¿Qué otra parte del mundo, en ese plazo de tiempo, ha sacado a 400 millones de personas de la pobreza? 
Hemos de ser realistas a este respecto. 
Es uno de los temas que tenemos que debatir aquí esta noche. 
Muchas otras partes del mundo han sentido el calor del dragón chino. 
Las mejoras económicas en muchos países latinoamericanos y africanos se deben en gran medida al auge económico de China. 
Las actividades de China, ya sean en el ámbito de la inversión, el comercio o la ayuda en África, se han multiplicado a un ritmo asombroso a los largo de los últimos años. 
Las cifras hablan por sí solas. 
El valor del comercio chino con África ha aumentado desde 2 000 millones de dólares en 1999 hasta casi 40 000 millones de dólares en 2005. 
Como ha dicho el señor Comisario, China es ahora el tercer socio comercial más importante de África. 
La implicación de China en África está creando muchas oportunidades. 
No obstante, es necesario que echemos una ojeada crítica a sus impactos sobre el desarrollo. 
El potencial de desarrollo y las condiciones para el mismo son las dos caras de una misma moneda. 
Sin una no es posible alcanzar la otra. 
Es cierto que el potencial de desarrollo abunda en muchos países africanos, pero los gobiernos africanos corruptos han mostrado durante décadas una total despreocupación por sus pueblos, privándoles de la posibilidad de desarrollarse. 
Serán las autoridades políticas africanas quienes decidan si la participación de China debe contemplarse como un beneficio o una maldición para el individuo africano de a pie. 
El Congo constituye un ejemplo primordial de dónde existe un gran potencial de desarrollo. 
El producto per cápita allí es de 714 dólares al año. 
La población congoleña ha sufrido mucho. 
China ha concluido un trato con el Congo para construir ocho hospitales, miles de kilómetros de carreteras y estaciones de ferrocarril, y a cambio van a recibir minerales muy apreciados para China. 
Pero para conseguir que eso funcione, no puede tratarse simplemente de una situación beneficiosa para dos. 
Puede ser una situación beneficiosa para las tres partes, ya que puede promocionar la causa de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 
¿Podemos nosotros, en Europa, colaborar con China para intentar perfeccionar lo que está ocurriendo, intentar mejorar la situación en lugar de limitarnos a censurar lo que hace China o las deficiencias que tiene este país? 
Si somos capaces de trabajar junto con China y África para mejorar la buena gobernanza, entonces pienso que podemos ofrecer ayuda y comercio y mejoras. 
Considero que el señor Comisario tenía razón: si queremos que China nos escuche, no se puede utilizar la diplomacia de la megafonía. 
Gran parte del planteamiento chino consiste en que no pueden quedar mal. 
La diplomacia- la diplomacia tranquila- tiene mayores posibilidades de conseguir lo que deseamos lograr. 
Pienso que Europa debe trabajar con China para alentar las buenas prácticas en lo que podría constituir la primera oportunidad real de hacer algo a favor de África tras años de hablar del tema y no hacer nada al respecto. 
Si China nos presiona para que compitamos para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio, tanto mejor. 
Necesitamos esa competencia, necesitamos esa presión. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señora Presidenta, ante todo quiero felicitar a la señora Gomes por este informe serio y de gran importancia política. 
China es un actor global en el mundo contemporáneo y nos gustaría verla como un socio real de la Unión Europea en el proceso de globalización. 
China debería desempeñar una función importante en el nuevo orden mundial y aplaudimos el papel pacífico desempeñado por China en África. 
Al mismo tiempo, China tiene que asumir sus responsabilidades en el ámbito de los derechos humanos y el desarrollo. 
En concreto, China debería utilizar su influencia para controlar a sus amigos más indeseables, incluido el Gobierno de Sudán. 
Afortunadamente, China ha dejado de oponerse al despliegue de las fuerzas de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas y está enviando a algunos de sus ingenieros militares para formar parte de las mismas. 
En el lado negativo, China ha seguido enviando armamento a los regímenes dictatoriales en África. 
Esta misma semana, Zambia, Mozambique, Sudáfrica y Tanzania han impedido los intentos de un buque chino de realizar un desembarco masivo de municiones, morteros y otras armas letales destinadas al Presidente Mugabe en Zimbabue. 
Estas armas podrían desempeñar un papel antidemocrático, incluso letal, en manos del régimen de Mugabe. 
En este informe, el Parlamento Europeo insta a China a ponerse del lado de las sociedades africanas, la democracia y los derechos humanos en África. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señora Presidenta, quiero dar las gracias a la señora Gomes por la ingente labor que ha vertido en este informe y por su estrecha cooperación con los compañeros. 
El informe es muy ambicioso, así que he de centrarme en sólo unos pocos temas. 
En concreto, aplaudo el llamamiento a la Comisión para que presente, lo antes posible, propuestas para vetar en el mercado de la UE toda la madera y productos de ella obtenidos de forma ilegal. 
Resulta vital para frenar el comercio por la puerta falsa de mobiliario chino, fabricado con madera africana talada de manera ilegal. 
Ese comercio no sólo pone en peligro los bosques tropicales africanos, sino que priva a los países africanos de los ingresos fiscales que tanto necesitan. 
El Banco Mundial estima que las talas ilegales cuestan a los países en desarrollo 15 000 millones de dólares al año en ingresos no percibidos. 
Segundo, apoyo totalmente a la ponente al instar a la UE a que abogue por un instrumento jurídico vinculante en materia de exportación de armas y que mantenga su embargo de armas a China. 
Desde el momento de la elaboración del informe, hemos tenido pruebas patentes, como han señalado algunos compañeros, de que China continúa exportando armas a países como Zimbabue, que están perpetrando graves violaciones de los derechos humanos. 
En temas comerciales más amplios, apoyo personalmente la mención de los Acuerdos de Asociación Económica en el informe. 
Los AAE no son desdeñables, ya que si fueran más flexibles y más claramente respetuosos con el desarrollo, podrían servir de modelo para el comercio China-África. 
En la situación actual, China amenaza con sepultar a África de nuevo en el pozo de los artículos de consumo. 
Por último, aplaudo el llamamiento del informe a favor del diálogo multinacional entre la UE, África y China. 
Resulta especialmente importante en relación con el cambio climático. 
El señor Comisario ha mencionado el ejemplo de los equipos fotovoltaicos. 
Ningún continente es más vulnerable al calentamiento global que África, y el futuro de millones de africanos puede depender de que UE incorpore a China al acuerdo post-Kyoto y que comparta la tecnología de energías renovables. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, el informe de la señora Gomes expone todos los aspectos más importantes de la presencia china en África. 
Sólo hay una imprecisión: la presencia china en África no tiene nada que ver con ninguna política de desarrollo, no digamos de ayuda. 
La política de desarrollo aquí no es más que una herramienta para la ejecución de los dos objetivos estratégicos generales de China. 
El primer objetivo consiste en garantizar los suministros de materias primas utilizando una diplomacia bastante brutal en cuestión de materias primas. 
Es la creciente demanda china de materias primas naturales y generadoras de energía la que está convirtiendo a Sudán, Angola y los países del África subsahariana en países de tanta importancia. 
El segundo objetivo, no menos importante, del Gobierno chino es el de consolidar el polo autoritario del mundo como contrapeso a los modelos liberal-demócratas de Occidente. 
De ahí la violación incluso de un embargo de las Naciones Unidas al comercio de armas con Darfur, Liberia y la República Democrática del Congo. 
De ahí los lazos políticos entre Pekín y Sudán, Chad, Zimbabue y Somalia. 
La exclusión de la cooperación para la ayuda de los países que reconocen a Taiwán constituye un síntoma adicional de la primacía de una estrategia particularizada sobre la política de desarrollo. 
Hoy hemos de admitir que Europa se ve impotente en esta situación. 
Podemos, desde luego, apoyar los llamamientos del señor Comisario y despreciar los principios de la OCDE en lo referente a la corrupción y las finanzas públicas, y luego podemos hacer lo mismo con otros convenios internacionales. 
Por último, incluso podemos arrojar a la papelera la Carta de las Naciones Unidas, pero en ese caso dejaremos de saber sobre qué está basado nuestro papel en la política mundial y en qué nos diferenciamos de otros actores en la política mundial. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DA) Señora Presidenta, quiero dar las gracias a la señora Gomes por el excelente y equilibrado informe y por la magnífica colaboración. 
En la UE estamos acostumbrados a desempeñar un papel preponderante en África en cuanto al comercio y el desarrollo. 
Sin embargo, por culpa de la creciente inversión de China, las cosas podrían cambiar rápidamente. 
La presencia de la UE en África no está exenta de problemas; sin embargo, la presencia de China amenaza con evolucionar por unos derroteros altamente funestos. 
La enorme demanda de China de materias primas y energía está guiando las inversiones chinas sin una especial preocupación por el saludable desarrollo de la sociedad. 
Por el contrario, China debería ocuparse de problemas como la creación de puestos de trabajo a través de inversiones adecuadas, es decir, debería dejar de aportar su propia mano de obra y en su lugar, desarrollar el sector de producción y elaboración sobre el terreno, esto es, en África. 
No obstante, la buena gobernanza también ha de quedar incorporada a la política de inversiones. 
Hasta ahora, China ha rehusado adoptar este enfoque y no ha mostrado ninguna preocupación por si está apoyando a regímenes corruptos y violentos o por si está contribuyendo a la eliminación de la población civil. 
China ha de ajustarse a las reglas de juego democráticas y respetar los derechos humanos, en lugar de ofrecerse simplemente como una alternativa barata. 
Al fin y al cabo, los chinos podrían hacer al menos eso en favor de los africanos. 
Permítanme poner de relieve uno de los problemas más notables de África, que ya ha sido mencionado, a saber, el del crecimiento de la población. 
China posee un conocimiento y una experiencia únicos en este campo, que podrían resultar de gran ayuda. 
Además, Señorías, imaginemos que China esté comprando ahora armas, tal como han mencionado hoy varias personas, unas armas que han sido enviadas a Zimbabue y a las que ahora se les deniega la entrada en muchos puertos en países como Mozambique y Sudáfrica. 
China aparecería entonces como una superpotencia que escucha a los demás y hace frente a su responsabilidad que se deriva de su escaño en el Consejo de Seguridad en las Naciones Unidas. 
Eso es lo que está alentando ciertamente el informe: que se establezca un diálogo válido entre la UE, China y África para beneficio de todas las partes. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (FR) Señora Presidenta, un aplauso para la señora Gomes, pero al mismo tiempo me gustaría plantear una cuestión de carácter general. 
Quisiera preguntar a quién está intentando engañar el Gobierno chino. 
Bueno, tengo una idea: pienso que está intentando engañar a todo el mundo. 
Se ha mofado de la Comisión Europea, que debo decir se ha mostrado enormemente ingenua y permisiva en el episodio de las cuotas de prendas textiles. 
Se está burlando de las normas sobre comercio internacional- si es que aún queda alguna- al eludir verificar continuamente si sus exportaciones se fabrican de acuerdo con las normas de calidad y seguridad de los países importadores, sobre todo en lo tocante a juguetes, demostrando con ello lo absurdo del libre comercio. 
Ha dejado en ridículo a Francia organizando manifestaciones antifrancesas en París al enojarse por las protestas francesas sobre el maltrato al pueblo de Tíbet, al que continúa oprimiendo. 
Está convirtiendo al mundo entero en un hazmerreír, ya que sabe que el mundo se rige por el mercado y que ambiciona el mercado chino. 
Por tanto, está haciendo exactamente lo que quiere. 
Su dominio resultará tanto más completo dado que, por medio de artimañas políticas, el Gobierno chino ha conseguido superar a Europa, señor Michel, en el acceso a África, consiguiendo así el control sobre nuestros principales artículos. 
¿Quién puede culparle? 
Solamente se está beneficiando de nuestra debilidad, sobre todo del estúpido y peligroso desentendimiento de Europa, y de Francia en concreto, respecto de un continente que a lo largo del siglo XXI será cada vez más importante para nosotros. 
(DE) Señora Presidenta, está quedando claro a la vista del ejemplo de África que la tan cacareada cooperación para el desarrollo no se desarrolla generalmente tan conforme al plan como a uno les gustaría pensar. 
Demasiado a menudo se utiliza para promocionar exportaciones de los países donantes y, a veces, para apoyar a dictadores o incluso simplemente para crear nuevas dependencias, utilizando políticas de gestión de deuda. 
En este contexto, las últimas aspiraciones de China e India respecto del continente africano deberían ser contempladas desde el punto de vista europeo con el mayor de los escepticismos. 
Los países de bajos costes, que están dañando la economía europea a escala masiva, aparentemente están intentando asegurarse fuentes de materias primas baratas y abrir nuevos cauces de venta. 
Este tipo de persistente neocolonialismo- como me gustaría llamarlo- de África por parte de China e India acabaría de un golpe con todos los esfuerzos de la política occidental hasta la fecha. 
No se puede permitir a Pekín o a Nueva Delhi que inciten a las naciones, a las que se acaba de condonar su deuda, a pedir prestado y crear nuevas dependencias solamente para asegurarse el suministro de materias primas. 
Del mismo modo, no debería permitirse a las naciones africanas poner la mano con un ansia excesiva para recibir ayuda al desarrollo, cuando no están dispuestas a acoger de vuelta a sus propios ciudadanos al ser detenidos como inmigrantes ilegales por Frontex en las costas de Europa. 
Sobre la base del equilibrio global de poder, nosotros como europeos vamos a quedar muy en ridículo si intentamos ejercer presión sobre China. 
China tampoco va a renunciar a hacer negocios con gobiernos que son censurados a escala internacional, como Sudán, por ejemplo. Como tampoco va a dejar de suministrar armamento a Zimbabue. 
Para un país en que los derechos humanos y la democracia, la protección del medio ambiente y la sostenibilidad continúan teniendo en la actualidad tan poca importancia, este planteamiento probablemente tampoco resulte ilógico del todo. 
Así pues, por lo que respecta a África, necesitamos una política que exija estabilidad, democracia y derechos humanos, así como una política- y este es el aspecto más importante- que tenga presentes los intereses europeos. 
La Unión Europea no debe facilitar dinero indefinidamente a África sin vincularlo a objetivos en términos de contenido y política. 
El planteamiento hasta ahora sólo ha creado un vacío en torno a nosotros que se ha traducido en oleadas de migración, violaciones de los derechos humanos y una gran pobreza. 
Las aspiraciones de China e India llevarán probablemente esta situación aún más lejos, si no imprimimos por fin un cambio total de rumbo. 
Los europeos no pueden seguir financiando solamente proyectos humanitarios y permitir a otras potencias, como China e India en este caso, que prosigan sus grandes operaciones comerciales. 
(DE) Señora Presidenta, Señorías, cuando pienso en África, a menudo me pregunto: ¿es África un continente ciertamente olvidado desde nuestro punto de vista europeo o, como europeos, vislumbramos oportunidades en África? 
A menudo tengo la impresión de que los europeos seguimos percibiendo a África excesivamente como un problema y que no percibimos las oportunidades. 
El enfoque chino respecto a África es muy diferente. 
Para los chinos, África constituye ante todo una oportunidad y ellos están centrados en aprovechar esta oportunidad. 
Han venido haciéndolo de forma bastante inadvertida en los últimos años. 
Solamente en los últimos meses han resultado más notorios y, por esa razón, están practicando una política de intereses puramente económicos. 
Asuntos como los derechos humanos, el Estado de Derecho y la buena gobernanza, que algunos de nuestros compañeros ya han puesto de relieve hoy, no les pasan factura por el momento a los chinos en África. 
Su única preocupación son las inversiones en infraestructuras en África, de forma que puedan tener un acceso ilimitado a los mercados de materias primas. 
Se trata de cubrir la creciente necesidad de China de materias primas. 
Decididamente no se trata de ayudar a las naciones africanas y a la población africana en su andadura hacia un desarrollo económico verdaderamente sostenible. 
Tengo la firme convicción de que hemos de hacer mayor énfasis en el arraigo de las naciones africanas en la economía mundial, de manera que puedan beneficiarse de la globalización en los mercados mundiales con sus materias primas, con sus recursos, con todo lo que ellas tienen para ofrecer, y no convertirse en unilateralmente dependientes de los monopolios chinos. 
Tenemos que entablar diálogo con las naciones africanas en estos temas mejor de lo que he hemos hecho hasta ahora. 
Además, hemos de asimilar la competencia con los chinos de un modo más intenso que en el pasado y hacer realmente todo lo que podamos para convencer a los africanos de la buen gobernanza y la ventaja de los mercados libres. 
Sólo entonces conseguiremos promover el Estado de Derecho, la democracia y los derechos humanos en África y, a continuación, lograr impedir que las naciones africanas se decanten en favor de China, ya que África no va a aprender realmente nada de China- es algo que hemos aprendido de forma dolorosa en las últimas semanas- acerca de cómo funciona la democracia y la economía social de mercado. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, en primer lugar quiero felicitar a la ponente, Ana Gomes, por el excelente trabajo que ha realizado. 
La creciente presencia china en África nos obliga a emprender una línea de conducta para hacer frente, lo mejor que sepamos, a las oportunidades y los nuevos retos que se presentan. 
La contribución china a África como donante de ayuda es algo positivo, pero me gustaría dedicar unos instantes a resaltar dos aspectos: para nosotros europeos- en parte sobre la base de los principios y compromisos recogidos en el Acuerdo de Cotonú y, con carácter más general, en línea con el marco global de nuestra política de desarrollo- resulta preocupante que China lamentablemente esté exportando, junto con la ayuda, una serie de detestables prácticas nacionales, incluida la corrupción, los préstamos irregulares, la falta de respeto por los derechos de los trabajadores y un bajo nivel de consideración por los asuntos medioambientales. 
Otro asunto que es necesario controlar de forma cuidadosa es la estrecha relación entre Pekín y ciertos regímenes totalitarios y represivos en África, como Sudán y Zimbabue. 
En este contexto, China tiene que asumir todas las responsabilidades inherentes a su papel como miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidades. 
(LT) Señora Presidenta, Señorías, la política china en África constituye una amenaza para el desarrollo armónico de los países africanos. 
Las condiciones laborales en las empresas chinas que operan en África son propias de la esclavitud. 
China continúa ofreciendo a los dictadores africanos ayuda política y financiera y está aumentando la cooperación militar con los regímenes africanos. 
Sudán y Zimbabue son los principales importadores de armas de China. 
China ofrece a los países africanos enormes préstamos sin condiciones de transparencias, alimentando la corrupción, ya de por sí extendida, dentro de los grupos en el poder en los países africanos. 
La exportación ilegal de madera y marfil africano por parte de China está teniendo un efecto devastador sobre el medio ambiente de África. 
En una situación como ésta, la política de cooperación para el desarrollo no es capaz de alcanzar sus objetivos. 
Por tanto, me gustaría pedir a la UE que garantice que China no deje de respetar los derechos humanos y la buena administración a la hora de realizar las inversiones y que se detenga cualquier tráfico de armas con países africanos en los que exista o sea inminente una guerra o un conflicto militar. 
Hasta que China no se muestre dispuesta a detener el comercio de armas, la UE debería imponer un embargo de armamento sobre el país. 
Hay otra cosa que es preciso poner de relieve, y ésa es sobre todo que, a la vista de la política de China en África, los diferentes Estados miembros de la UE deberían superar sus discrepancias. 
La política de la UE, recientemente revisada, ha de permitir a África utilizar sus recursos naturales y humanos de manera mutuamente beneficiosa y continuar con el desarrollo de su independencia económica y política. 
(PL) Señora Presidenta, señor Comisario, el informe de la señora Gomes es, efectivamente, una lección detallada sobre el tema de los vínculos trilaterales, altamente complejos, entre los Estados africanos y China, con especial referencia a los intereses de la UE. 
Y además tenemos el papel desempeñado en el desarrollo de África por otras organizaciones, como el Banco Mundial. 
No existe duda alguna de que el papel de China en el desarrollo de los Estados africanos, que se agranda año tras año, debe analizarse desde una perspectiva positiva, a pesar de las reservas en cuanto a la prioridad de las acciones. 
Hemos de darnos una respuesta acerca de si las inversiones comerciales son más importantes que la asistencia humanitaria. 
Para los Estados africanos pobres, cualquier ayuda es importante, lo mismo que es importante el agua, y también la lucha contra las enfermedades, la educación, la construcción de infraestructuras y la paz. 
Sólo cabe extraer una conclusión: hemos de trabajar juntos para desarrollar los mejores métodos para el desarrollo sostenible, si bien acelerado y perdurable, para estos Estados. 
(NL) Señora Presidenta, en el artículo 65 de su exhaustivo informe, la señora Gomes insta a la UE y a China a que suspendan los acuerdos en materia de comercio de armas con los gobiernos africanos que sean responsables de violaciones de los derechos humanos, que intervengan en conflictos o que se encuentren al borde de la guerra. 
Estoy totalmente de acuerdo con la ponente en ese punto. 
Lo mismo cabe decir de los ejemplos concretos que aporta, y en la lista de Estados africanos, el Zimbabue de Mugabe es el que en estas fechas más sobresale. 
A finales de la semana pasada, la prensa occidental informaba de un suministro de armas chino a gran escala para el régimen de Mugabe a través de Sudáfrica, como si la tensión interna en Zimbabue no hubiera aumentado suficientemente a consecuencia de todas las maquinaciones en las elecciones presidenciales. 
"Para Zimbabue, viajar a China es viajar a nuestro segundo hogar", dijo el Presidente Mugabe durante su última visita a Pekín, aproximadamente hace un año y medio. 
¿Cuándo van a distanciarse realmente las autoridades chinas de este y otros "amigos" africanos? 
El informe de la señora Gomes proporciona asimismo motivo para ello. 
(FR) Señor Comisario, después de todo lo que nos ha explicado, examinemos la presencia de China en África. 
Para ello, voy a continuar en polaco. 
(PL) Señora Presidenta, señor Comisario, a principios del siglo pasado, a los hogares ingleses y franceses llegaron nativos chinos en calidad de sirvientes exóticos. 
En los años 50 y 60 nos llegaron los productos chinos: plumas y otros productos de uso escolar; y ahora, los chinos han emergido como una poderosa fuerza económica y política. 
Como usted ha dicho, todo el mundo tiene derecho a actuar en la escena económica y política y nadie se lo va a impedir, pero los chinos han aunado sus esfuerzos y están persiguiendo sus objetivos con un plan concreto: pero ¿cuáles son los objetivos a los que aspiran? 
Libres de cualquier mancha o lacra de colonialismo, pueden y van a explotar los recursos naturales en África. 
Lo estoy expresando muy claramente: explotar. 
Además, y lo que es peor, pueden exportar y ya están exportando su modelo sociopolítico totalitario y es necesario proteger a África de ello. 
Hay que salvar a África de ello. 
Europa tiene vínculos tradicionales, que datan de la época colonial, con lo que benévolamente se califica como "cooperación". 
Tanto desde un punto de vista humanitario como desde una sensación de culpa, deberíamos realizar una contribución constructiva a África en cualquier aspecto. 
Nosotros lo estamos haciendo, pero los chinos nos están exprimiendo. 
En paralelo con esta superpotencia, la UE también debería ganarse la confianza de África y, al mismo tiempo, mostrar su disposición a contribuir a desarrollar este gran continente, que nos es tan cercano. 
Señor Comisario, nos encontramos ante un reto enorme. 
(DE) Señora Presidenta, el renovado interés por África en todo el mundo va acompañado por un cambio de perspectiva. 
Hoy, África es más que un simple continente de pobreza. 
Existen tasas de crecimiento de hasta el 10 % en algunos países africanos. 
Vayamos al núcleo de la cuestión: ¿qué busca China en África? 
Su motivación más importante para el compromiso allí son los recursos energéticos. 
En la lucha por hacerse con las materias primas, sin embargo, la política europea basada en valores sale perdiendo cada vez con mayor frecuencia. La motivación más importante de Europa es el desarrollo sostenible de África. 
No deberíamos erigirnos en los buenos en este caso, ya que los países de África desconfían de la UE tanto como de China. 
La UE no puede proporcionar soluciones ni para China ni para África. 
En cualquier caso, la UE debe continuar supeditando el compromiso a ciertas condiciones. Al mismo tiempo debería apoyar a los gobiernos, las instituciones y la sociedad civil con mayor intensidad que hasta ahora. 
El diálogo con África es necesario, pero no debería olvidar los agravios. 
A este respecto no puedo sino apoyar el informe de la señora Gomes. 
Señora Presidenta, felicito a mi compañera, señora Ana Gomes, por su trabajo y sus evaluaciones exhaustivas y realistas. 
Tal como demuestra el informe, China ya es un importante socio económico y político para África. 
Por lo que respecta al desarrollo de África, creo que es mucho lo que queda por hacer en este continente y que China, como nuevo actor, debería ser bienvenida a participar. 
No obstante, lo que temo sobremanera es que, en lugar de canalizar su apoyo a través de proyectos constructivos- sanidad, educación, reducción de la pobreza e infraestructuras -, China continúe dedicada a alimentar las catástrofes del continente y lo haga a través del tráfico de armas y de socavar cuantos avances realicen los países africanos hacia la democracia, la buena gobernanza y el respeto por los derechos humanos. 
El buque chino que transportaba armamento para Zimbabue vuelve a cuestionar el compromiso real de China respecto a contribuir a la paz y la seguridad en África. 
Muchos países africanos aplauden su cooperación con China al no estar vinculados los beneficios económicos a ninguna condición, pero la UE debería continuar recomendando seriamente, tanto a China como a los países africanos, la construcción de instituciones, el fomento de los derechos humanos y unas normas más transparentes para la explotación de los recursos naturales. 
Los últimos acontecimientos han demostrado que, incluso en aquellos casos en que durante los dos últimos años los gobiernos han comenzado a mostrar una mayor apertura sobre la forma de gastar el dinero y los recursos públicos, han vuelto a recaer en una administración menos transparente. 
La UE tiene la obligación de ayudar a China a convertirse en un socio fiable en la cooperación para el desarrollo. 
(PL) Señora Presidenta, señor Comisario, a pesar del activo comercio entre China y los países africanos, e incluso a pesar del hecho de que China se haya convertido recientemente en un donante neto con relación a África, sigue siendo Europa, y no China, el destino elegido por los emigrantes africanos, a pesar de nuestro pasado colonial. 
Es la mejor prueba de la preferencia de los africanos por nuestros valores, como el respeto por los derechos humanos y la preocupación por el desarrollo sostenible que garantiza un futuro mejor. 
Eso confiere a la Unión Europea un derecho moral, pero también la obligación de examinar la política china con relación a África, ya que, como acertadamente señala la ponente, China podría acelerar de forma notable el proceso del desarrollo sostenible en África, pero igualmente podría dañarlo. 
A la vista de ello, la idea de celebrar conversaciones trilaterales entre la Unión Europea, los Estados miembros de la Unión Africana y China merece especial apoyo. 
(CS) El cortejo chino a África no sólo implica la cooperación militar, materias primas de importancia estratégica, inversiones a gran escala y creación de un mercado ingente para los productos chinos; también se trata de construir infraestructuras. 
El volumen de comercio se ha multiplicado por cinco desde el año 2000 y pronto alcanzara un total de 100 000 millones de dólares, aunque el comercio occidental continúa, de momento, siendo responsable de dos terceras partes de los ingresos comerciales de África. 
La política china está basada en el concepto de "no interferencia" y en la ventaja económica comparativa. 
Eso implica exportar artículos económicos y armas a cambio de materias primas. 
Las inversiones y los contratos a largo plazo representan elementos de una premeditada estrategia china a largo plazo que no siente compasión alguna por África. 
La influencia de China en los países africanos constituye un ejemplo peligroso de modelo totalitario, de un modelo de mercado corrupto, carente de todo respeto por los individuos o los derechos humanos, o de todo respeto por el medio ambiente. 
El ansia china por las materias primas a cambio de los suministros incondicionales de armas a África se está convirtiendo en un obstáculo cada vez mayor para la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 
Hemos de obligara China a aceptar su parte de responsabilidad en la política de desarrollo, la reducción de la pobreza y el crecimiento sostenible. 
China es, al fin y al cabo, un miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y como tal, tiene una responsabilidad respecto de los eventos en África. 
Condeno el apoyo de China al régimen sudanés. 
Apoyo un diálogo con China sobre la armonización de las políticas en África con vistas a reducir la pobreza, pero no albergo muchas esperanzas. 
Sin embargo, no hemos de tirar la toalla. 
Hemos de poner coto al saqueo de materias primas y ayudar a África a convertirse en económicamente independiente. 
Hemos de atenernos a nuestra estrategia de políticas comerciales basadas en el respeto a los derechos humanos y la protección medioambiental. 
Ruego al Señor que podamos conseguirlo. 
(ET) En primer lugar quiero dar las gracias a Ana Gomes por este informe. 
A mi parecer, su principal mensaje atañe no sólo a la conducta de China, sino también a las constantes deficiencias de la política exterior común de la Unión Europea. 
Ciertamente, todos estamos de acuerdo en que en este caso sería muy loable una posición común de la Unión Europea. 
Primero, el enfoque global: deberíamos contemplar la cooperación entre China y África desde una perspectiva global, no desde el punto de vista de que África es tradicionalmente un espacio de influencia exclusivamente europea. 
Segundo, hemos de resaltar la responsabilidad: China tiene que reconocer la creciente responsabilidad que dimana de una asociación estratégica de este tipo. 
Y una última observación: el punto 13 de las sugerencias de la Comisión de Asuntos Exteriores. 
"Considera que las actividades chinas en África, por un lado, y la nueva asociación estratégica UE-África, por otro, deberían ser compatibles entre sí ;" 
En primer lugar, no creo que nuestra política deba estar alineada con la de la República Popular China, y aún menos tengo el convencimiento de que los chinos vayan a tomar en consideración nuestras recomendaciones de carácter narrativo. 
(RO) El volumen del comercio entre China y África ha aumentado desde los 2 000 millones de euros en 1999 hasta aproximadamente 39 700 millones de euros en 2005, siendo China el tercer socio de África en estos momentos en cuanto a la importancia del comercio. 
Eso demuestra a las claras el elevado interés que tiene África para los intereses globales de China. 
La resolución contiene algunas conclusiones muy importantes, que merece la pena volver a resaltar. 
Hemos de comunicar muy claramente que esperamos que las actividades de China en África no sólo se refieran a las naciones que ofrecen interés desde el punto de vista de política energética. 
Deberíamos asimismo animar a China a que preste una ayuda incondicional a los socios africanos y las condiciones económicas asociadas con las subvenciones o préstamos internacionales no deberían afectar al objetivo de desarrollo sostenible. 
Lo más importante para nosotros es ver qué vamos a hacer y lo que la Unión Europea va a hacer en estas circunstancias. 
Estoy de acuerdo con el Comisario Louis Michel cuando afirma que, por desgracia, la Unión Europea no saca provecho de su posición privilegiada respecto a África. 
La Unión Europea debería destinar un mayor porcentaje de su presupuesto anual al apoyo financiero de los proyectos de infraestructuras, capaces de atraer inversiones extranjeras directas. 
Por último, una presencia europea más importante en África debería convertir los propósitos en realidades. 
Señora Presidenta, China ha comenzado a incrementar notablemente sus vínculos diplomáticos y económicos con África a lo largo de la última década, en gran media debido a la demanda de materias primas. 
El comercio chino con este continente se ha multiplicado por cuatro desde 2001, al tiempo que la carrera en pos de los recursos ha tenido consecuencias negativas y ha perpetuado a las minorías corruptas y opresoras en África. 
Un ejemplo de tales regímenes represivos podría ser Sudán, donde CNPC- una empresa petrolera de titularidad estatal china- controla un 60-70 % de la producción de crudo de Sudán, al tiempo que este país es un importante destinatario de armamento chino. 
Las condiciones políticas en cuanto a gobernanza, democracia y derechos humanos a menudo no están ligadas a las negociaciones de China en África. 
La propia China tiene graves problemas internos por lo que respecta a la buena gobernanza, el respeto de los derechos humanos y las principales normas laborales. 
Este país no parece estar en condiciones de supeditar su ayuda a las mejoras de los estándares africanos en materia de recursos humanos, dado que tampoco se atiene a tales estándares. 
No obstante, la política china de no intervención en los asuntos internos de sus socios económicos se ha convertido en una excusa demasiado cómoda, concediendo a China carta blanca para proseguir sus contratos, a veces desconsiderados, sobre todo en el continente africano. 
Esta política de no intervención, junto a la permisiva actitud de China respecto de los regímenes discutibles, como el existente en Sudán, continúa siendo un tema de preocupación que hemos de resolver. 
Por desgracia, dado que el planteamiento predominantemente bilateral de China para África se opone al enfoque multilateral mayoritario de la UE, ésta se queda rezagada. 
Los corruptos dirigentes africanos prefieren firmar lucrativos acuerdos que no conllevan exigencias, por lo que la UE parece perder terreno. 
No obstante, la UE tiene que defender su tradicional política de condicionamiento positivo, destinada a promover el desarrollo sostenible y no debería sentirse tentada a matizar su enfoque respecto de África, simplemente porque China esté firmando más contratos. 
Por el contrario, la UE tiene que presionar a China para que adopte más criterios favorables al desarrollo en sus relaciones con África. 
China es una potencia importante, un miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y, por consiguiente, tiene responsabilidades en África y en todo el mundo. 
Señora Presidenta, felicito a mi compañera, señora Gomes, por el excelente informe. 
Este informe refuerza nuestra relación con China, lo cual resulta necesario para sustentar la economía global. 
Hasta hace poco, y durante miles de años, China sólo ha ejercido un poder suave, como el que practicamos ahora en la UE, pero China está cambiando. 
China es una superpotencia, tanto económica como militar, y se halla en transición. 
Nuestra relación con China tiene que estar basada en el respeto. 
No puede ser una relación en la que una de las partes se sienta con derecho a aleccionar o reprender a la otra. 
Pusimos fin a la Guerra Fría mediante el diálogo con la Unión Soviética y trajimos la paz a Europa. 
De forma similar hemos de dialogar con China a todos los niveles. 
Hemos de preservar las instituciones que sustentan nuestra economía liberal global y nuestros valores basados en las normas, pues de lo contrario estaremos acabados. 
Eso significa que China desempeñe un papel pleno y activo en todas las instituciones de Bretton Woods posteriores a la guerra, que con tanto esmero hemos construido. 
También implica trabajar con China para reforzar las reglas del orden internacional, de manera que esté al servicio tanto de nuestros intereses como de los suyos. 
En 2020, la economía de China será la mayor del mundo. 
Ahora podemos elegir. 
O bien permitimos que China juegue un papel pleno y activo en las instituciones multilaterales liberales, abiertas a todos y basadas en las normas, construidas después de Bretton Woods- y eso incluye a la UE, la ACP, Río, Bali, además de las Naciones Unidas, la OMC, el FMI y el Banco Mundial- o bien obligamos a China, por medio de nuestra política a corto plazo, a retirarse e inevitablemente, dentro de un tiempo, destruir estas instituciones y a que construya las suyas propias, que se adapten a sus superpoderes. 
Ésa es la razón por la que este informe resulta tan oportuno. 
Eso es también por lo que- y en esto voy a ser polémico- los Juegos Olímpicos en Pekín son tan importantes, ya que ésta es la primera vez en la historia en que China está participando con todo el mundo. 
Ésa es la razón por lo que tienen que ser un gran éxito, no sólo para China, sino para todo el mundo participante. 
Nuestra tarea a principios del siglo XXI es de una enorme dimensión. 
Jamás se ha realizado en toda nuestra común historia de la Humanidad, pero hay que hacerla. 
Esa tarea consiste en hacer participar a la nación más antigua y más grande del mundo en todos los asuntos del planeta Tierra en calidad de socio nuestro. 
(SK) Señorías, mi visita a China en marzo de este año me ha convencido de la oportunidad de este debate. 
Creo que, por lo que respecta a la Unión Europea, China no sólo es un importante socio comercial, sino también un serio competidor. 
El informe de la señora Gomes corrobora mi experiencia personal. 
He tenido la oportunidad de presenciar la asombrosa diligencia de la mano de obra barata. 
Aun cuando China tiene que hacer frente a grandes desigualdades sociales y económicas y un medio ambiente en alarmante deterioro, y aunque los derechos políticos y las libertades fundamentales continúan siendo muy limitados, cuenta con una gran experiencia que puede resultar beneficiosa para los países africanos. 
África está librando una lucha contra la pobreza, pero es rica en materias primas. 
Gracias a la demanda procedente de China y de otras partes, los Estados africanos pueden gozar de una mayor presencia en los mercados. 
En la actualidad, la UE es el mayor donante de ayuda para África y su socio comercial más importante. 
La aspiración de China es convertirse en el mayor socio comercial de África en 2010; por tanto, sus actividades en ese continente representan un grave desafío para la UE. 
(PL) Señora Presidenta, el interés de China por el petróleo, los metales preciosos y el gas africanos empieza a recordar ligeramente a las antiguas políticas coloniales de ciertas potencias europeas. 
China se presenta como un buen amigo y socio comercial de África; está convenciendo a los africanos de que quiere ayudarles a salir de la pobreza y el atraso y de que va a respaldar el desarrollo económico. 
Esperemos que sus intenciones sean sinceras, pero en los negocios, como en la política, suele ocurrir que el fin justifica los medios. 
Los chinos están construyendo puentes, carreteras, estadios, hospitales, están abasteciendo a África de armas, están realizando préstamos financieros, y de esa manera se están haciendo con un nuevo mercado de ventas, al tiempo que dan la imagen de un Estado que se preocupa del futuro de África. 
La UE debería participar bastante más en el desarrollo de África. 
No podemos permanecer como observadores neutrales, al tiempo que progresa esta nueva dominación china. 
(PT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quiero comenzar felicitando a la señora Gomes por el excelente informe que ha elaborado, pero en los escasos minutos de que dispongo me gustaría llamar la atención del señor Comisario, así como la de mis compañeros, sobre un caso práctico de esta relación que se está desarrollando justo ante nuestros ojos. 
El caso práctico es Zimbabue. 
Las noticias de los periódicos hablan de un buque que procede ¿de dónde? 
De China. 
Con armas, armas para Zimbabue, armas cortas, granadas y morteros. 
Se le ha prohibido descargar en Durban, pero existen noticias de que se dirige a Angola para entregar ese armamento que se va a utilizar para agredir al pueblo de Zimbabue. 
Hemos de adoptar una postura diplomática dura sobre China, así como sobre los países vecinos de Zimbabue, a fin de cortar de raíz este tipo de relación perversa, este tipo de relación letal, y asegurar que se respeten los resultados electorales. 
Opino que en nuestra relación con China, hemos de llamar la atención de este país, como la gran potencia y el enorme país que es, respecto de sus responsabilidades en la escena internacional, así como para mantener la paz y defender los derechos de la gente. 
(PL) Señora Presidenta, señor Comisario, a lo largo de los últimos 10-15 años, China se ha convertido en la economía de desarrollo más rápido en el mundo, tal como atestigua el aumento anual superior al 10 % de su renta nacional. 
Eso ha provocado que este país se convierta en la cuarta economía más grande del mundo, con las mayores reservas de moneda extranjera del planeta. 
Un desarrollo tan rápido del potencial económico significa que China se está convirtiendo en uno de los principales socios comerciales del mundo. 
A lo largo de los últimos 15 años, el valor del comercio entre China y África ha aumentado en más de 20 veces. 
Da la sensación de que la Unión Europea no se encuentra en situación de hacer frente a esta expansión. Por tanto, tenemos que alentar a China a que garantice que su actividad económica en África incluya una faceta social y medioambiental, así como el mantenimiento de los estándares democráticos. 
La Unión Europea debería vigilar la expansión de China en África. 
Al fin y al cabo, seguimos siendo el mayor donante a los países africanos. 
En consecuencia, deberíamos aspirar a garantizar que la ayuda ofrecida a estos países vaya ligada a una ampliación notable de las relaciones comerciales con África. 
(DE) Señora Presidenta, yo también quiero expresar mi felicitación por el informe. 
Demuestra muy claramente que China también puede servir de ejemplo. 
El desarrollo en China, especialmente el desarrollo económico, puede constituir un ejemplo para África. 
Las relaciones de mercado y el crecimiento alcanzado son notables. 
China también es socio nuestro en la OMC. 
Efectivamente podemos constatar que cuando las negociaciones en la OMC sobre salarios estándar y reducción de cuotas culminan en éxito, pueden traducirse en una situación de cooperación beneficiosa para ambas partes. 
África y China necesitan a Europa. 
Europa es actualmente el foro de compras más poderoso del mundo. 
Me gustaría que se desarrollara una buena relación entre socios. 
miembro de la Comisión. - (FR) Evidentemente, resulta muy frustrante para los diputados, en un debate tan importante como éste y con un informe tan excelente, disponer de tan poco tiempo para intervenir. 
Simplemente quiero dejar constancia del hecho de que he visto emerger dos frentes aquí en el Parlamento. 
Están quienes- y no expreso ninguna crítica, sólo estoy afirmando que esto es lo que he presenciado -, hay oradores que creen que el pesimismo y el miedo expulsarán a los chinos de África. 
Olvídense, eso ciertamente no va a ocurrir. 
Personalmente tengo una fe inquebrantable en el optimismo que surge de la modernidad y la apertura de mente. 
He escuchado otras cosas aquí hoy que me hacen pensar que necesitamos entender que este tipo de relación con África es justamente lo que está llevando a África a perder la fe en Europa. 
No obstante, hemos de dejar de creer que tenemos un derecho moral para estar en África. 
No tenemos ningún derecho a estar en África, ninguno en absoluto, ni moral ni de otro tipo. 
Nuestro pasado ciertamente no nos confiere ningún derecho a pensarlo y me gustaría recordárselo a todo el mundo. 
En esa misma línea, he escuchado criticar a los chinos por robar nuestros recursos naturales de África. 
Lo siento, no sé si el señor Coûteaux sigue estando entre nosotros, tal vez se haya tratado de un lapsus linguae. 
¡Como si tuviéramos la propiedad de los recursos naturales en África! 
Realmente resulta bastante sorprendente. 
Voy a ser franco con ustedes: este tipo de comentario a veces me sorprende. 
Quiero decirles que el único peligro que veo en la presencia de China, en las inversiones chinas en África, es la maldición de los recursos para los africanos. 
Es algo que tenemos que debatir con los africanos. 
Es lo que se conoce como la "maldición de los recursos" o la "economía del rentista". 
Este asunto hay que plantearlo en nuestras conversaciones con África. 
Soy un firme creyente en el diálogo, en la asociación tripartita, en la escucha y en la comprensión mutua de los problemas, así como en la búsqueda de una cooperación real. Para otros más proclives a los sermones, esto equivale a decir que "nosotros, los europeos, hemos de impartir clases sobre cómo proteger de los chinos a estos pobres africanos". 
He de decirles que me enfrento a este tipo de argumentos todos los días en mis relaciones bilaterales. 
Carecen de sentido y no comulgo con ellos, ni tampoco espero que nadie participe de ellos. 
El informe de la señora Gomes se halla en el camino correcto. 
Personalmente pienso que casi todo lo que expone el informe es acertado. 
Como saben, parto para China dentro de unas horas. Voy a reunirme con el Ministro de Comercio chino. 
El Presidente Barroso y yo vamos a reunirnos con el Primer Ministro chino. 
¿Piensan de verdad que no vamos a hablar de los derechos humanos, de Tíbet, de la democracia, de África? 
Por supuesto que lo vamos a hacer, en el peculiar lenguaje de la diplomacia convencional. 
La diplomacia de megafonía, en este caso, es totalmente contraproducente. 
Cuanto más se les hable a los africanos, cuanto más se les diga que tienen que recelar de los chinos, que están dispuestos a colonizar los países africanos, que ésta es la maldición de los recursos, cuanto más se diga eso, menos le escucharán a uno y menos estarán dispuestos a prestarle atención. 
Europa tiene las herramientas para lograr sus aspiraciones. 
Puede hacerlo de dos formas. 
Primero, contamos con nuestro modelo, que hemos de defender. 
Tenemos que ser diferentes de los demás porque nuestro modelo es distinto de los demás. 
Está basado en valores compartidos, está basado en tolerancia, está basado en apertura, está basado en diálogo, está basado en información de retorno, está basado en respeto mutuo. 
Eso es Europa y Europa no tendría que cambiar. 
Europa no tiene que convertirse en algo distinto o perseguir otros modelos. 
Eso es lo primero que quería decir. 
La segunda cosa es lo que dije anteriormente. 
Si tuviéramos un poco de valor- y el Parlamento Europeo puede ayudarnos enormemente en esta cuestión y, efectivamente, ya lo ha hecho- para convencer a los Estados miembros de que dividieran mejor el trabajo, de modificar las normas sobre el uso del Fondo Europeo de Desarrollo, si concediéramos un poco más a las instituciones europeas, si el Parlamento- integrando por ejemplo en el presupuesto el FED, que adquiriría entonces mucha mayor eficacia política- asignara más recursos a los Comisarios a fin de que pudieran actuar de acuerdo con los valores de Europa, utilizando la financiación mediante el FED, entonces les garantizo que Europa no tendría que preocuparse sobre la competencia con China. 
Eso es un hecho. 
Existe una cierta base para ello, ya que contamos con una ventaja formidable. 
¿Qué ventaja tenemos? 
No nos dedicamos a conceder préstamos, damos ayudas. 
No sé si estoy explicándome satisfactoriamente. 
Los africanos hoy están acercándose a los chinos y criticándonos por no tener suficiente capacidad de respuesta, aunque ofrecemos ayuda- en otras palabras, dinero que no tienen que devolver- a diferencia de préstamos blandos que, es preciso decirlo, absorben recursos naturales. 
Sin embargo, si estos préstamos se utilizan para infraestructuras, para el desarrollo sostenible, entonces ¿quién puede sostener que África no se beneficia de ello? 
Como saben, cuando se trata de infraestructuras en África, Europa, Europa y China, Europa, China y los Estados Unidos, Europa, China, Japón y los Estados Unidos, incluso el resto del mundo, podrían ofrecer tanta financiación como quisieran, habrían de pasar años hasta que existieran suficientes infraestructuras en África para apoyar cualquier desarrollo real. 
Por tanto, todo este dinero, todas estas inversiones, no son necesariamente algo malo. 
La cuestión real es saber cómo se utiliza, cómo se gestiona. 
Sé que no puedo conseguir que todo el mundo esté de acuerdo, pero esa es la belleza de la democracia. 
Sinceramente creo que es a través de la apertura, a través del diálogo, a través de la búsqueda de una asociación triangular, en este caso, donde podemos marcar la diferencia. 
A mi juicio, Europa siempre seguirá siendo un socio especial de África por razones históricas, por motivos geográficos, por cuestión de modelo. 
No le tengo miedo a eso y creo que, si verdaderamente deseamos estar presentes en África- como alguien ha dicho, es muy importante -, hemos de actuar como he explicado y añadir otro ingrediente a la mezcla. 
Hemos de dejar de presuponer que nuestro interés en África se basa exclusivamente en la generosidad, la amabilidad y la humanidad. 
Ciertamente también tenemos una obligación a ese respecto, pero hemos de aceptar que una relación con África representa un enorme potencial de beneficio mutuo para Europa. 
Ofrece un potencial tremendo de desarrollo económico mutuo y no hay absolutamente nada erróneo o inmoral en mirar las cosas desde esa perspectiva. 
Al menos, los chinos tienen una cualidad positiva: no ocultan sus planes. 
Jamás he oído decir a los chinos que quieren ayudar a los africanos o promover el desarrollo en África. 
No, son honestos. 
Juegan conforme a las reglas del desarrollo económico, ése es su primordial interés. 
Personalmente creo que si queremos respetar a nuestros socios, hemos de aceptar esto. 
No hemos de olvidar este aspecto. 
No existe ninguna solución milagrosa. 
Si África no se desarrolla económicamente, no se desarrollará en absoluto, punto, y nuestras políticas caritativas no servirán para nada. 
Eso es lo que quería decir. 
Lo siento, señora Presidenta, por consumir tanto tiempo, pero he expresado una creencia que emana de mi experiencia cotidiana con estos países. 
Una última cosa, por si sirve de algo. 
El buque chino navega de momento de vuelta a China. 
La gente siempre ha dicho que Europa tiene poco influencia política. 
Acabo de volver de la Cumbre de la SADC donde he conversado con Jefes de Estado. 
Zimbabue figuraba lógicamente en el orden del día. 
He hablado con todos los Jefes de Estado: Angola, Mozambique, todos ellos. 
He clarificado la cuestión del barco chino. 
Fueron los estibadores los que reaccionaron, pero varios países también se negaron a descargar el buque. 
Según la más reciente información de que dispongo, el barco fue devuelto a China. 
Por si sirve de algo, Europa ha intentado cumplir con su obligación con diplomacia suave y con los estibadores, evidentemente con la voz del pueblo. 
Todo ello ha merecido la pena y demuestra que los africanos no están dispuestos a aceptar cualquier cosa cuando se trata de la diplomacia, o lo que es lo mismo, la política. 
ponente. -Señora Presidenta, me gustaría recordar que nuestra compañera Erika Mann, que ha sido la ponente de opinión de la Comisión de Comercio Internacional, no ha podido estar presente. 
Me ha pedido resaltar este punto que hemos incluido en el informe: se trata de la importancia para África de desarrollar su propia estrategia respecto a China, señalando que tal estrategia puede realzar la naturaleza recíproca de las relaciones comerciales entre China y África si se centra en una mayor participación de los trabajadores africanos en proyectos chinos en África, una mayor voluntad por parte de China para transferir tecnología y un mejor acceso a los mercados chinos para las exportaciones africanas. 
ponente. - (FR) Permítame dar las gracias al Comisario Michel y a mis compañeros diputados por sus comentarios y por las valiosas cuestiones planteadas. 
Comprendo al señor Comisario cuando afirma que Europa no puede dictar unilateralmente las condiciones para África, en especial cuando China no las aplica. 
No obstante, eso es precisamente por lo que nosotros, los europeos, tenemos que invertir más para fortalecer la sociedad civil africana, las instituciones como los Parlamentos, los medios de comunicación libres, las universidades, etc., de forma que los propios africanos puedan exigir e imponer condiciones, como las derivadas de los ODM, y garantizar que sean respetadas. 
Estoy totalmente de acuerdo con el señor Comisario, como resulta evidente en el informe, cuando dice que el rápido desembolso de ayuda o la subvención europea son vitales para África y que la actuación coordinada y el reparto de tareas entre Estados miembros y la Comisión resulta esencial si queremos competir con la agilidad con que China financia a África en la actualidad, sin sopesar las consecuencias, aparte de sus propios intereses. 
En términos de los criterios de la OCDE, está claro que compete a China decidir si le merece la pena adoptarlos. 
Sin embargo, creo que es nuestra misión, sobre la base de nuestras experiencias positivas y negativas en África, hacer comprender a China que su interés a largo plazo consiste en garantizar que los recursos naturales de África sean explotados y no esquilmados, y que, sin buena gobernanza, no existe ninguna garantía, ni siquiera para China. 
Por último, tal vez una de las consecuencias positivas de la creciente presencia de China en África sea este debate y el informe que vamos a aprobar mañana. 
China ha ayudado a Europa a comprender que existe un potencial enorme en África y que existen historias de éxito en África. 
Espero de verdad que su viaje a China esta semana, señor Comisario, le brinde la oportunidad para promover la participación constructiva de China y África descrita en este informe, y de recordar a China, como usted ha afirmado hoy, sus responsabilidades como miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no sólo con respecto a Tíbet y Myanmar, sino también a África, y específicamente Zimbabue y Darfur. 
Enhorabuena, señor Comisario, en el caso de que su actuación efectivamente consiguiera enviar el barco de vuelta a China. 
Esto es muy positivo. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el miércoles a las 11.30 horas. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (PL) El informe de la señora Gomes es indudablemente un pormenorizado e interesante análisis de la presencia de la República Popular China en África. 
Sin embargo, no puedo liberarme de la impresión de que en algún lugar, entre comercio, inversiones, infraestructuras, energía y otros asuntos importantes, hemos perdido de vista en este informe un asunto que es de importancia básica desde la perspectiva tanto de la institución que representamos- el Parlamento Europeo- como de la Comisión de Desarrollo, que es responsable de este informe. 
La protección de los derechos humanos en todo el mundo constituye una prioridad absoluta del Parlamento Europeo; podemos constatarlo en la página principal del sitio web del Parlamento Europeo. 
Si realmente creemos en este lema, no podemos limitarnos en la sección de gobernanza y derechos humanos a: 
un resumen superficial de la actuación de China (situado dentro de un contexto sumamente positivo) en Darfur, mientras que todos sabemos de sobras que no se ha producido mejora alguna en la región; 
una referencia de una sola frase a la violación del embargo de las Naciones Unidas sobre las ventas de armamento en África por parte de la República Popular China, que, no lo olvidemos, es miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas; 
o al breve comentario sobre el asunto de la cooperación china con Gobiernos responsables de violaciones de los derechos humanos, como Zimbabue. 
"La UE no debería subestimar el poder de criticar privada y públicamente a China", como afirma la señora Gomes en la exposición de motivos de su informe Es una lástima que hayamos perdido una ocasión así con este informe. 
Gracias por su atención. 
por escrito. - (FI) El informe de la señora Gomes constituye una contribución vital al debate sobre este importante reto a la cooperación internacional. 
Una vez más le felicito por su clarividencia. 
Por una parte, podría parecer que África se ha beneficiado de sus estrechas relaciones en el plano económico con China. 
El impulso económico proporcionado por su socio comercial más importante, dejando Europa a un lado, ha reducido la pobreza. 
China mira a África no como una carga, sino como una oportunidad plena de potencial económico. 
Por otra, resulta evidente que existen ciertos aspectos muy preocupantes de la posición de China en África. 
La exportación de armamento, las inversiones equívocas, la explotación de las materias primas: Europa reconoce demasiado bien las señales del neocolonialismo entre todo ese entusiasmo. 
Merece la pena cuestionar si el poder económico debería utilizarse para alimentar la obsesión de convertirse en una superpotencia. 
Eso resulta evidente, por ejemplo, en Darfur. 
Otra cuestión es cómo debe reaccionar la UE. 
En muchos aspectos, China es el rival de Europa en África, y varias personas aquí han dicho que aleccionar a una superpotencia en auge, llena de amor propio, no resultará provechoso. 
El informe opta sabiamente por un planteamiento constructivo. 
Ahí tenemos que identificar nuestro papel, que consiste en recordar a China las obligaciones que comporta una asociación. 
Hay que realizar esfuerzos conjuntos para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio, prevenir conflictos y garantizar el desarrollo sostenible. 
La cooperación tiene la máxima importancia para atajar el cambio climático. 
Bali supuso la esperanza de que China, como contaminante importante, y África, como víctima inocente, entraran a participar. 
Por último, hemos de reconocer el hecho de que China no comparte los conceptos europeos del respeto a los derechos humanos. 
Ésa es la razón por la que hemos de realizar un esfuerzo bastante mayor para garantizar que la democracia duradera, el Estado de Derecho y la buena gobernanza arraiguen en África. 
La posible solución al reto chino no se encuentra en China, sino en la propia África. 
por escrito. - (PL) La potencia en auge que es China está teniendo un enorme impacto sobre el proceso de desarrollo sostenible en África, pero hemos de tener presente que los Estados africanos son responsables del impacto global de la presencia de extranjeros y organizaciones o gobiernos extranjeros en su territorio. 
Tanto la UE como China están actuando para promover la seguridad, la paz y el desarrollo sostenible en África, pero la UE es el mayor donante y el principal socio comercial de África en la situación actual. 
Aunque China cuenta con una enorme experiencia merced a haber sacado a 400 millones de sus propios ciudadanos de la pobreza extrema durante los últimos 25 años, hemos de concentrarnos en las enormes desigualdades sociales y económicas, así como en la alarmante degradación del entorno natural, la restricción de las libertades fundamentales y las precarias normas de empleo. 
Hemos de vigilar la explotación de los recursos naturales africanos, ya que puede conducir a su completo agotamiento y a la difusión de la corrupción, así como el agravamiento de la desigualdad social y la instigación de conflictos, que tendrían un impacto negativo sobre el desarrollo de los países africanos. 
Es precisamente el comercio y el consumo de los Estados occidentales los que están provocando el efecto de incrementar la demanda china de recursos naturales africanos, lo que se traduce en un aumento de las emisiones de CO2 en los países en desarrollo. 
No menos importancia entraña el hecho de que la pertenencia a la OMC imponga una serie de obligaciones a las que China está haciendo frente de manera insuficiente. 
La UE debería plantear el tema de la justicia en relación con el comercio, el clima y otros problemas como parte de la cooperación trilateral con China y África. 
por escrito. -Señora Presidenta, el hecho más inquietante sobre la política de China en África es que está proporcionando ayuda e inversiones allí al margen de toda condición. 
La ayuda al desarrollo que aporta la Unión Europea siempre ha estado ligada a unas estrictas condiciones referentes al progreso democrático, el reconocimiento del Estado de Derecho y la buena gobernanza, así como el respeto por los derechos humanos. 
La pragmática cooperación "sin condiciones" de China con regímenes represivos en África debilita los esfuerzos que ha realizado la Unión Europea para promover la construcción del Estado democrático en África y nos obliga a introducir algunas políticas más flexibles sobre África. 
La ayuda condicional, aunque en ocasiones resulte extremadamente eficaz, también puede ser percibida como condescendiente y China, en su afán por satisfacer su creciente demanda de recursos, ha evitado utilizarla. 
El creciente interés y la participación de China en África ponen en peligro los intereses europeos allí, y a fin de no perder presencia en África, hemos de inventar algunos nuevos medios más atractivos para promover la transición democrática en los países africanos. 
Pero por otra parte, no debemos renunciar a un diálogo constructivo entre la Unión Europea y China, así como otros grandes contribuyentes, que pudieran estar interesados en formar una estrategia multilateral coherente con respecto a África. 
por escrito. -Napoleón dijo en una ocasión que había que dejar dormir a China, porque cuando despertara, conmocionaría al mundo. 
Malas noticias: China se ha despertado, pero nosotros nos hemos quedado dormidos. 
Continuamos debatiéndonos con la herencia del régimen colonial, tanto en los Estados colonizados como en los colonizadores, pero hemos ignorado la posibilidad de que esta catástrofe pudiera ocurrir de nuevo. 
La acusación de que China está ejerciendo neocolonialismo no resulta del todo injustificada. 
China tiene los mismos intereses en la explotación de los países africanos que los que han tenido algunos de nuestros Estados europeos a lo largo de los siglos. 
Nos ha costado mucho aprender nuestra lección, pero China aún tiene que aprender a implantar los derechos humanos a nivel interno, al tiempo que ya está experimentando con el régimen colonial. 
Nos encontramos en una situación peligrosa, por la sed china de crudo y su hambre por los recursos africanos. 
Deberíamos enviar una señal clara a China: primero que se preocupe del historial interno en cuanto a los recursos humanos, y luego que demuestre al mundo que quiere participar sinceramente en los objetivos de desarrollo de África, y no sólo utilizarlos de manera instrumental. 
Aplicación de la programación del 10º Fondo Europeo de Desarrollo (debate) 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de la señora Carlotti, en nombre de la Comisión de Desarrollo, sobre la aplicación de la programación del 10º Fondo Europeo de Desarrollo. 
ponente. - (FR) Señora Presidenta, la ayuda al desarrollo ha copado los titulares en las últimas fechas, aunque desgraciadamente por motivos muy desafortunados. 
En 2007, la ayuda de la UE disminuyó por primera vez desde el año 2000. 
Se trata de un mensaje político deplorable el que estamos enviando a los países y pueblos australes, en unos momentos en que los más frágiles de ellos se están viendo afectados por la crisis alimentaria. 
El Parlamento respalda a la Comisión, le respalda a usted, señor Comisario, a la hora de reafirmar el compromiso de la UE en la Cumbre Europea en Bruselas y de insistir en un calendario inmediato. 
Tenemos una responsabilidad doble en cuanto a la solidaridad internacional: primero, cumplir nuestra palabra, y segundo, la garantía de que nuestra ayuda constituya una contribución tangible y eficaz para luchar contra la pobreza. 
Eso es lo que está en juego en la aplicación del 10º FED y casi 22 700 millones de euros a lo largo de los próximos seis años. 
Creo que se trata de una importante herramienta en manos de la UE para combatir la pobreza y construir un mundo más justo. 
Ésa es la razón por la que estamos sumamente preocupados por los retrasos en el proceso de ratificación. 
Cierto, la Comisión se ha comprometido a continuar la financiación, al menos temporalmente, pero la situación podría convertirse muy rápidamente en insostenible para los países africanos más frágiles. 
Nuestra primera prioridad para el 10º FED es el control democrático. 
Control democrático por parte del Parlamento Europeo, ante todo, con la integración del FED en el presupuesto- y esta vez espero que no nos saltemos el plazo de la revisión de las perspectivas financieras en 2010- y control democrático por parte de los Parlamentos nacionales, con un renovado programa de fortalecimiento de las capacidades. 
Nos gustaría asimismo que la educación y la sanidad fueran ámbitos de actuación prioritarios y se les asignara el 20 % de las subvenciones del FED. 
No obstante, sólo existen planes de asignar el 6,1 % de la ayuda a estos entornos y esta cifra incluso se ha visto reducida en relación con el 9º FED. 
La Comisión sostiene que va a alcanzar el objetivo del 20 % a través de apoyo presupuestario y nosotros nos creemos su palabra. 
El informe también pone de relieve deficiencias en cuanto a la dimensión de género, que actualmente no es un campo de acción por naturaleza propia. 
Tenemos que reabrir este debate de común acuerdo con nuestros socios ACP, sus Parlamentos y la sociedad civil, durante la revisión intermedia en 2010. 
En cuanto al apoyo presupuestario, personalmente siempre he creído que se trata de un instrumento válido, en el supuesto, desde luego, que respete la democracia, la buena gobernanza y la coordinación entre los donantes. 
Puesto que consideramos que el apoyo presupuestario tiene que estar al servicio de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, estamos alentando a la Comisión para que siga ese rumbo en el caso de sus "contratos ODM". 
En cuanto al nuevo tramo de incentivación propuesto en el 10º FED, desde luego damos nuestro consentimiento a una "prima a la buena gobernanza", pero no a un perfil de gobernanza que reflejaría, principalmente, los intereses del Norte. 
Me gustaría hablar de la lucha contra el terrorismo, la inmigración, etc. 
También vamos a vigilar la cuestión de la financiación de los AAE. 
En este caso también, la UE y los Estados miembros han contraído un compromiso: un aumento de 2 000 millones de euros en ayuda al comercio entre hoy y 2010. 
Sin embargo, parece ser que estos 2 000 millones de euros se han esfumado y que la Comisión ya está planeando financiar los AAE con cargo a los programas integrados regionales. 
Debe clarificar sus intenciones a este respecto, ya que los fondos FED, por lo que a nosotros nos concierne, no deberían utilizarse como recompensa por firmar un AAE. 
El informe plantea una serie de puntos diferentes, aunque no dispongo del tiempo suficiente para entrar en ellos. 
Me limitaré a mencionar otros dos antes de terminar. 
Primero, el Fondo de Apoyo a la Paz para África. 
Evidentemente hemos de apoyar los esfuerzos de la Unión Africana en favor de la paz y la prevención de conflictos en el continente, pero creo que este instrumento está encuadrado dentro de la PESC y, por tanto, debe financiarse con fondos de la PESC. 
En términos de cofinanciación, el informe aboga por una aplicación inicial tangible, es decir, la creación de un "Fondo panafricano de desarrollo" financiado conjuntamente por medio del FED y del Instrumento de Vecindad. 
Éste es más o menos el contenido de mi informe, para bien o para mal. 
Señor Michel, usted ha afirmado recientemente que " somos la primera generación que puede hacer frente a la pobreza extrema y proclamar con auténtica convicción: contamos con el dinero, los medicamentos y la ciencia para acabar con la pobreza. 
La cuestión es si tenemos la voluntad para ello. " 
Bien, en esta cuestión, señor Michel, el Parlamento le respalda totalmente. 
miembro de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, ponente, Señorías, ante todo quiero darles las gracias y felicitarles por este excelente informe, que me ha proporcionado la oportunidad de exponerles algunos puntos de interés mutuo. 
También quiero decir que me complace la proximidad de los puntos de vista de nuestras instituciones, tal como pone de manifiesto este informe. 
Está claro que el propósito global de nuestras actuaciones es, ante todo, la lucha contra la pobreza dentro del contexto de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 
En este sentido, el 10º Fondo Europeo de Desarrollo, que está a punto de entrar en vigor, constituye la primera oportunidad real para la Unión Europea de poner en práctica el consenso europeo y la agenda al servicio de la eficacia de la ayuda. 
En primer lugar, la cantidad. 
El presupuesto ha aumentado de forma significativa, desde 17 900 millones de euros para el 9º FED hasta 22 600 millones de euros para el 10º FED. 
También me complace informarles que, por primera vez en la historia del FED y, por ende, desde el comienzo de la cooperación europea, la Comisión ha podido comprometer la totalidad de los saldos remanentes de los anteriores FED a fecha de 31 de enero de 2007, sin que se pierda un solo euro por culpa de la "cláusula de caducidad" impuesta por los Estados miembros al 9º FED, tal como solicita el informe. 
Entre tanto han quedado completadas casi todas las estrategias de los países para el 10º FED. 
Hasta ahora se han presentado 58 documentos de estrategia a la Comisión del FED, se esperan 14 entre hoy y el próximo junio y los planes para su aplicación ya se encuentran en marcha. 
Tras su ratificación por la ACP, el 10º FED podría entrar en vigor inmediatamente y sin ninguna hipoteca del pasado, al tiempo que su ciclo de ejecución podría correr paralelo con el anterior ciclo presupuestario. 
Éste es sólo el primer paso y voy a seguir luchando, lo mismo que ustedes, en favor de la plena integración del FED en el presupuesto. 
Su apoyo resulta también vital para que podamos, de una vez por todas, desvincular la cooperación con los países ACP de un planteamiento intergubernamental e integrarla de lleno en el presupuesto comunitario y los procedimientos de codecisión. 
La integración en el presupuesto también vendrá a satisfacer las demandas de ustedes, que respaldo plenamente, en favor del pleno control democrático del FED. 
Ya hemos dado nuestra conformidad al principio de que los documentos de estrategia tienen que ser facilitados automáticamente a la Asamblea Parlamentaria Paritaria. 
Ciertamente no basta con eso; ya he impartido instrucciones a nuestras delegaciones para que envíen los documentos de estrategia de los países a los diputados de los Parlamentos nacionales y también me he comprometido personalmente a fomentar la sensibilización en nuestros países socios, de modo que puedan implicar a sus Parlamentos nacionales en el control de la cooperación comunitaria. 
Estaba prevista la celebración de una primera reunión con el Gobierno de Ghana, aunque como ustedes saben, cambios de última hora en mi agenda- en otras palabras, la Cumbre de la SADC en Zimbabue, de la que acabo de retornar- me han obligado a posponerla. 
Estoy convencido de que la principal ventaja de las estrategias de país elaboradas por los países ACP, a la hora de programar sus presupuestos nacionales para el 10º FED, reside en el hecho de que han convertido la gobernanza en el centro de atención de sus relaciones mutuas. 
Ésa es la razón por la que, cuando se asignaron los fondos del 10º FED, decidimos introducir un tramo de incentivación, relacionado con la gobernanza, de casi 3 000 millones de euros. 
No se trata, como alguien ha afirmado equivocadamente, de otra forma de condicionalidad, sino una prima asignada sobre la base de la importancia, el realismo y la ambición de los planes de gobernanza elaborados por nuestros socios. 
En aras de la autonomía y la transparencia, los planes de gobernanza van anexos a los documentos de estrategia y, por tanto, son accesibles para todo el mundo. 
De forma análoga, criterios como asignación, eficacia y focalización en los resultados me han llevado a solicitar mayor uso del apoyo presupuestario que en proyectos convencionales. 
El 45 % de nuestra ayuda a países ACP será asignado con cargo a los presupuestos nacionales, tanto en calidad de ayuda presupuestaria para sectores específicos, como de ayuda presupuestaria general. 
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para poner en claro algunos aspectos del informe, que parecen nacer de un malentendido. 
El informe critica la falta de financiación a los sectores de sanidad y educación. 
Se trata de una vieja disputa entre el Parlamento Europeo y la Comisión, lo sé. 
Sólo me cabe repetir que la erradicación de la pobreza y la consecución de los ODM no pueden conseguirse únicamente a base de ayuda directa a los sectores de sanidad y educación. 
Evidentemente, un porcentaje significativo del apoyo presupuestario general o sectorial, si está asignado, se utilizará para pagar salarios, por ejemplo de profesores, para construir clínicas sanitarias y para prestar servicios sociales. 
Estoy convencido de que al menos el 20 %, o el 6 % en total, ha sido aprobado y asignado directamente. 
Evidentemente, el resto procederá de la ayuda directa o sectorial, aunque prometo intentar cuantificarlo y demostrarlo. 
Por cierto, resulta obvio que no tenemos derecho a elegir sectores para nuestros socios; es competencia suya selecionarlos. 
También se realizan selecciones sobre la base de la ayuda bilateral. 
Muchos países eligen sanidad y educación, por ejemplo, pero se trata de una buena pregunta y voy a intentar concretarla y ofrecerles los resultados. 
Por último, tienen razón en lo referente a la dimensión de género. 
Soy el primero en reconocer el papel de las mujeres en el desarrollo y la necesidad de promocionar este papel. 
Sin embargo, una vez más, por el bien de la eficacia, el Parlamento, el Consejo y la Comisión se han visto obligados a reconocer, con la aprobación del consenso europeo, que los temas de género, a la vista de sus implicaciones, poseen una dimensión disciplinar y que, por tanto, deben estar integrados en todos los mayores programas de ayuda, preferiblemente dentro del marco limitado de un sector concreto. 
Donde sí cuentan con mi pleno respaldo es en lo que comentan sobre la financiación con cargo al FED para el Fondo de Apoyo a la Paz para África; nadie puede negar los vínculos evidentes entre desarrollo y seguridad. 
No obstante, la financiación de las acciones de mantenimiento de la paz no debería imputarse a desarrollo o deducirse de los recursos para el desarrollo. 
Por tanto, en principio, ustedes tienen razón. 
Por desgracia, ustedes saben cómo funcionan estas cosas. 
Pienso que resulta absolutamente vital poner el énfasis, como están haciendo ustedes, en los Parlamentos nacionales, estructurar e institucionalizar la consulta con los Gobiernos e incrementar el papel de la sociedad civil, al tiempo que se establece su capacidad y su representatividad, de manera que pueda convertirse en motor del desarrollo y la apertura democrática. 
Muchas gracias por este informe, que prometo poner en práctica y que, sin lugar a dudas, me servirá de inspiración. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (SL) La erradicación de la pobreza dentro del contexto del desarrollo del milenio constituye una tarea enorme y exigente. No sólo incluye tareas pertenecientes al ámbito social, sino también una gama más amplia de temas que permiten a la raza humana desarrollarse de manera sostenible. 
La utilización eficaz del 10º Fondo Europeo de Desarrollo puede contribuir notablemente a la consecución de este objetivo. 
Estoy de acuerdo con la ponente en que la educación y la sanidad son dos de los entornos fundamentales implicados en la mejora de la calidad de vida de las poblaciones más pobres. 
Hemos de aumentar convenientemente el porcentaje de fondos asignados a estos dos ámbitos en la ayuda para el desarrollo de la Unión Europea, incluido también el 10º Fondo Europeo de Desarrollo. 
Sin embargo, en una época de retos globales como el cambio climático, no basta con eso. 
Actualmente, junto con el crecimiento económico y el crecimiento del PIB, también están aumentando las emisiones de gases de efecto invernadero. 
Es por eso que, a pesar del progreso económico en otros ámbitos, en otros campos se halla en declive el bienestar de la población. 
A la hora de diseñar todas nuestras políticas de desarrollo, hemos de definir el bienestar dentro del contexto del desarrollo sostenible. 
Por eso es importante que el 10º Fondo Europeo de Desarrollo refleje el equilibrio entre los componentes económicos, sociales y medioambientales. 
Otro campo que me gustaría mencionar es la igualdad de género. 
Las mujeres en la sociedad desempeñan diversas funciones, desde los asuntos y responsabilidades propias de la subsistencia básica de la familia, a la transmisión del conocimiento y los patrones de vida a sus hijos. 
Sin embargo, con frecuencia las mujeres carecen de privilegios, de la posibilidad de convertirse en independientes y de tomar sus propias decisiones y no disponen de igualdad de acceso a los servicios. 
Es por eso que creo que la garantía de la igualdad de oportunidades constituye uno de los componentes horizontales- repito, horizontales- fundamentales de cualquier política de desarrollo. 
Por último, me gustaría decir que una política sólo puede tener éxito si logra el suficiente apoyo de la población, lo cual se refleja en la elecciones democráticas y limpias. 
En el futuro, los Parlamentos deberían desempeñar un papel mucho más importante en el diseño, control y ejecución de las políticas de desarrollo, no sólo el Parlamento Europeo, sino también los de los Estados miembros. 
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señora Presidenta, señor Comisario, señora Carlotti, en primer lugar deseo felicitarle por el excelente trabajo realizado en la elaboración de este informe, que ha sido realizado de forma experta. 
Aparte de recordar que ahora resulta urgente animar a nuestros socios a ratificar el 10º FED, me gustaría revisar algunos de los asuntos que, para nosotros los Socialistas europeos, resultan esenciales a la vista de los actuales retos que acechan a los pueblos australes; desafíos que se ven trágicamente agudizados por la presente crisis alimentaria. 
Primero, necesitamos un mejor conocimiento de la agricultura, que representa un porcentaje insuficiente del Fondo Europeo de Desarrollo. 
A título de recordatorio, 9 de 78 países en el 9º FED, y sólo el 8 % de los importes asignados en el 10º FED, contemplaban iniciativas en matera de agricultura y desarrollo rural. 
Está también la tardía aplicación del aumento anunciado por el señor Comisario como parte de su apoyo al desarrollo de la agricultura en los países meridionales. 
Es perentorio que controlemos la coherencia de nuestras políticas y las de los Estados miembros en relación con las prioridades expuestas en el 10º FED, sobre todo en términos de la Política Agrícola Común, ya que ninguna política de desarrollo puede tener sentido mientras continuemos dando con una mano lo que cogemos con la otra. 
Otra cuestión importante para nosotros es, desde luego, la dimensión de género, en especial sabiendo el papel central de las mujeres en el desarrollo en la mayoría de estos países. 
Por último, la necesidad, según se ha mencionado esta mañana durante el debate de aprobación del presupuesto, de integrar en el presupuesto el FED, que hasta ahora ha escapado al control parlamentario, aun cuando se trata de un presupuesto de 22 600 millones de euros- tal como nos ha recordado usted, señor Comisario- y representa la mayor parte de nuestros recursos par el desarrollo. 
Este llamamiento está dirigido más al Consejo que a la Comisión, con quien hemos alcanzado un acuerdo sobre el tema. 
Lo lamento, pero he de subrayar lo dicho por mi compañera, señora Carlotti, sobre el control necesario para que el 10º FED no se utilice como palanca o como recurso para los acuerdos de asociación económica. 
Ciertamente, eso no sería responsable. 
Señora Presidenta, Señorías, el Fondo Europeo de Desarrollo celebra el 50º aniversario de su creación. 
Durante este período se ha convertido en una importante herramienta de cooperación para el desarrollo con los países ACP, mejorando su desarrollo económico y social. 
Durante las negociaciones sobre el 10º FED, los Estados miembros de la UE se han puesto de acuerdo sobre la importancia del Fondo y la necesidad de seguir fomentando el desarrollo de los países ACP, así como incrementar el Fondo en 10 000 millones de euros en relación al 9º FED. 
Conferirá mayor eficacia a la lucha contra la pobreza y nos permitirá continuar la implantación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 
Quiero destacar el hecho de que, a partir de 2008, los nuevos Estados miembros de la UE han comenzado a realizar contribuciones al 10º FED. 
Sin embargo, la aplicación del 10º FED aún no ha comenzado, sobre todo porque la mitad de los países ACP no ha ratificado el Acuerdo de Cotonú revisado. 
Por tanto, quiero animar a los países ACP a que ratifiquen el Acuerdo de Cotonú revisado tan pronto como sea posible. 
Con anterioridad a la ratificación de la actual iniciativa financiera, se han celebrado debates sobre la integración del FED en el presupuesto de la UE, siendo el principal propósito mejorar la eficacia de su aplicación. 
Seguimos esperamos un decisión sobre este asunto. 
Quiero asimismo instar a la UE a asignar un porcentaje más significativo de los fondos FED a los servicios sanitarios y a la educación. 
Desde 2001, el presupuesto de la UE prevé dedicar el 20 % de la ayuda a la atención sanitaria primaria y a la educación, y eso debería ser aplicable igualmente al FED. 
A la vista de las innovaciones en el FED, quiero resaltar el estímulo de la buena gestión. 
Aunque no queda totalmente claro cómo se haría en estos momentos, apoyo la incorporación de criterios adicionales: la liberalización de los mercados, la lucha contra el terrorismo, compromisos respecto a las armas de destrucción masiva, aplicación de la obligación de readmisión de emigrantes. 
La implantación de estos criterios contribuiría a incrementar la estabilidad en los países ACP. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, la programación de la aplicación del 10º Fondo Europeo de Desarrollo durante el período 2008-2013 tiene una considerable importancia humanista y política. 
El objetivo de estos programas es eliminar la pobreza y aportar estabilidad social en países y regiones dentro del contexto del desarrollo duradero, especialmente en África. 
La eficacia de esta ayuda establecida por el Parlamento Europeo, los Estados miembros y otros donantes, y valorada en muchos miles de millones de euros, dependerá de la acertada definición de objetivos, la simplificación de las barreras formales, la armonización de acciones y el control constante, parte del cual será realizado por instituciones europeas. 
La ayuda en el plano económico debería estar ligada a los acuerdos de asociación y debería garantizar el desarrollo de las necesarias infraestructuras, permitiendo la creación de puestos de trabajo en los sectores de la minería y la fabricación y en la agricultura. 
El mercado de ventas para los productos debería ser la Unión Europea, con su permanente escasez de materias primas y determinados productos. 
Los fondos deberían ir ligados de ayuda logística para garantizar su eficaz utilización. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señora Presidenta, señor Comisario, primero felicitar a la señora Carlotti por este magnífico informe y decir que, a la hora de hablar de la implementación de la agenda, hay que estudiar cada país caso por caso, los gastos reales a los que tienen que hacer frente y su gestión. 
No hay que olvidar que el FED no entra dentro de la ayuda financiera general de la Comisión y, por tanto, aquí sí que podemos exigir una transparencia clara y unos objetivos específicos para los que se va a utilizar este dinero. 
23 000 millones de euros para cinco años y 78 países no da para todo, por lo que, según lo acordado en la Declaración de París de 2005, hay que llegar a acuerdos siempre bilaterales sobre proyectos, planes y estrategias a seguir, y recalco "bi-laterales". 
Por último, aun sabiendo que la ayuda financiera general que se destina a países ACP, se enfoca sobre todo hacia estrategias de erradicación de la pobreza, no estaría de más asegurar que el objetivo final de los FED fuera el mismo. 
(PL) Señora Presidenta, la implantación del 10º Fondo Europeo de Desarrollo durante el período de 2008 a 2013 coincide con un momento de retos excepcionalmente importantes para la agenda de desarrollo europea y mundial. 
Podemos identificar al menos algunos de ellos: la implantación de la estrategia conjunta UE-África de reciente aprobación; la aplicación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, que están previstos- como bien recordamos todos- para 2015; la aplicación de nuevos acuerdos de asociación económica "AAE" y la revisión intermedia de las perspectivas financieras, fijada para 2009. 
Así pues, nos esperan algunos retos especialmente exigentes por lo que respecta a la programación, la implantación de nuevas soluciones y la aplicación del 10º FED. 
A mi juicio, la ponente, señora Carlotti, ha realizado un trabajo espléndido con su labor; ha recopilado y resumido acertadamente los objetivos más importantes y los arduos asuntos que constituirán un reto a la hora de poner en práctica el Fondo de Desarrollo Europeo. 
Quiero llamar la atención sobre los dos asuntos que considero entrañan una importancia máxima. 
El 10º Fondo Europeo de Desarrollo prevé el desembolso de casi 23 000 millones de euros, dedicados a la cooperación con los países más pobres del mundo. 
Utilizados de manera apropiada, el FED puede suponer una gran contribución a la satisfactoria consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 
Por tal razón, la prioridad absoluta desde nuestra perspectiva europea debería ser el primero de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, la erradicación de la pobreza extrema y el hambre. 
Por tanto, hemos de garantizar que la reglamentación ejecutiva se centre en la aplicación de este objetivo, dándole prioridad sobre los otros objetivos sociales. 
Los demás objetivos son importantes, pero deberíamos vigilar de continuo la prioridad de erradicar la pobreza extrema. 
Segundo, a fin de aumentar la cohesión, la transparencia y la eficacia de la cooperación europea para el desarrollo, el FED debería estar integrado en el presupuesto de la UE. 
La cuestión de la inclusión del FED en el presupuesto debería someterse a debate durante una revisión de las perspectivas financieras. 
Soy consciente de que algunos Estados miembros tienen miedo a esta solución, pero desde el punto de vista de la Comisión de Desarrollo, y probablemente del Parlamento Europeo en su conjunto, no existe ninguna duda de que resultaría beneficioso para la política europea de desarrollo. 
(SK) Señorías, el encuentro con la Presidenta del Parlamento Panafricano, señora Gertrude Mongella, en el Parlamento Europeo me causó una honda impresión. 
Durante la reunión en el Parlamento Europeo, la señora Gertrude Mongella dijo lo siguiente: " Europa juega un papel importante en África. 
La presencia de Europa en África cuenta con una larga historia, tanto positiva como negativa. Europa posee la tecnología; 
Europa posee los recursos; Europa está desarrollando sus conocimientos científicos. 
Europa puede jugar un papel importante. 
Es más, Europa no se puede permitir existir sin África. " 
Creo que el 10º Fondo Europeo de Desarrollo (2008-2013) constituye un instrumento importante en cuanto al cumplimiento de las obligaciones políticas de la UE y sus Estados miembros para prestar ayuda al desarrollo. 
Por eso hago un llamamiento a los Estados miembros de la UE y a los países ACP, que aún no hayan ratificado el Acuerdo Interno y el Acuerdo de Cotonú revisado, para que lo hagan, con el fin de que el fondo pueda ser operativo lo antes posible. 
miembro de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, voy a ser muy breve porque no me había dado cuenta, pero básicamente ya he respondido algunas de las cuestiones en mi alocución inicial. 
Quiero volver sobre un punto que ha sido criticado por la señora Carlotti- una crítica muy justa, desde luego -, la de que, en unos momentos en los que jamás nos habíamos enfrentado a tantos desafíos en materia de desarrollo, es necesario decir que nuestros Estados miembros están reduciendo su ayuda al desarrollo. 
Realmente, vamos a perder 1 700 000 000 euros, la primera vez que se ha producido un decremento. 
Se trata de una cantidad enorme. 
Imaginemos lo que se podría gastar en términos de hospitales, médicos y profesores para los países en desarrollo. 
Por tanto, lo que propone el Consejo Europeo, señora Carlotti, es que cada Estado miembro al menos confirme el compromiso adquirido, si recuerda bien, en 2005, y que acepte elaborar un plan transitorio que ilustre cómo puede alcanzar el objetivo fijado para 2010 y 2015. 
Pienso que entonces se sentirán obligados por los compromisos que adquirieron públicamente. 
La segunda cuestión, señor Hutchinson, es que tiene razón sobre los porcentajes. 
Sólo querría decir que, para agricultura y desarrollo rural, el 9º FED contemplaba 650 millones de euros y el 10º FED destina 1 250 millones de euros. 
Se trata de un aumento en términos absolutos más que porcentuales, tiene usted razón. 
Segundo, cuatro países eligieron agricultura originalmente, mientras que ahora son 25. 
Sin embargo, eso no basta, sigue sin ser suficiente, y realmente tuvimos que maniobrar activamente para conseguir que algunos países aceptaran este planteamiento. 
En términos de los AAE, siempre tenemos un intercambio de pareceres sobre este tema cuando nos reunimos. 
Sin embargo, es muy tarde, y eso ha rebajado mi entusiasmo por la cuestión. 
A pesar de ello, simplemente me gustaría confirmar algo que les va a gustar. 
Siempre he dicho que aquellos países que no firmen un AAE ciertamente no van ser sancionados desde un punto de vista financiero y que evidentemente las dos cosas no estaban relacionadas. 
En forma alguna vamos a utilizar el presupuesto o su aplicación como elemento de presión o como forma de chantaje para obligarles a firmar un AAE. 
Siempre lo hemos dicho y eso no va a cambiar. 
En términos de ratificación, pienso que ha sido la señora Budreikaité quien ha planteado este punto. 
Hoy, todos los Estados miembros de la UE han ratificado. 
Existen cinco países socios que aún deben hacerlo. 
Espero que lo hagan antes de finales de mes, de manera que pueda arrancar en junio. 
Quiero volver a reafirmar mi creencia de que la integración en el presupuesto del Fondo Europeo de Desarrollo nos va a permitir, sin duda alguna, ser más eficaces, contar con control democrático, participar y tomar posesión de esta política de desarrollo, lo mismo que sucede en el caso de otras políticas. 
A mi juicio, eso ofrecerá mucho mayor margen de actuación, capacidad de respuesta, legitimidad y credibilidad. 
Espero que consigamos hacer entrar en razón a esos Estados miembros que aún se oponen. 
ponente. - (FR) Muchas gracias a todo el mundo por este debate y por permanecer hasta tan tarde. 
Muchas gracias, señor Comisario. 
Quiero decir que, en el tema de la ayuda oficial al desarrollo, el Parlamento le apoya totalmente. 
He leído sus comentarios en la prensa; sé que se precisa valor para decir ciertas cosas. 
No obstante, quiero retornar sobre dos puntos. 
Primero, el tramo de incentivación. 
El proceso de toma de decisiones no está muy claro. 
No existe control ni información para el Parlamento Europeo o la APP, ni para los Parlamentos nacionales, y como he dicho anteriormente, existen determinados criterios en los perfiles de gobernanza que nos plantean problemas. 
No voy a repetirme, pero pienso que esta ambigüedad sólo desaparecería mediante un control externo ajeno a la Comisión, es decir, control por el Parlamento Europeo, por los Parlamentos nacionales y por la APP en cuanto a cómo y en qué circunstancias se abona el tramo de incentivación. 
Pienso asimismo que este control debería forma parte explícitamente de la aplicación del FED. 
En cuanto a la integración regional y los AAE, pienso personalmente que la financiación de los AAE tiene que ser suplementaria a la financiación del FED. 
He escuchado lo que ha dicho al respecto. 
Sin embargo, necesitamos una clarificación con respecto a la división de los fondos, los programas integrados regionales, entre regiones y entre países ACP. 
Le creemos cuando dice que no existe una nueva condicionalidad, pero necesitamos este tipo de garantía y puntualización. 
En cualquier caso, muchas gracias por permanecer hasta tan tarde. 
(Aplausos) 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el miércoles a las 11.30 horas. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (FR) El 10º FED proporciona un marco a largo plazo para la cooperación y el desarrollo de la UE con los países ACP. 
Asciende a 22 700 millones de euros para el período 2008-2013 y está pensado para ayudar a algunos de los países más pobres y vulnerables del mundo. 
Para que este fondo, que constituye el brazo financiero de la política de desarrollo europea, resulte eficaz, hemos de ir más allá de la contribución asimétrica de los Estados miembros e integrarlo en el presupuesto comunitario. 
La incorporación al presupuesto de la ayuda europea ofrecería de hecho ciertas ventajas, ya que la asistencia a los países ACP estaría supeditada a las mismas reglas de programación y gestión que los restantes instrumentos de la UE para la acción exterior, fortaleciendo con ello la coherencia, la transparencia, la eficacia y el control democrático de la cooperación al desarrollo. 
Hemos de superar la idea de los "lazos históricos" entre determinados Estados miembros y los países y territorios de ultramar, y convertir a África y al desarrollo en una prioridad de toda la UE. 
Si la UE quiere que estas políticas y programas sean eficaces, tiene que continuar modernizando su ayuda exterior e incluir el FED dentro del presupuesto comunitario a partir de 2009. 
Cierre de la sesión 
(Se cierra la sesión a las 00.05 horas) 
(Se abre la sesión a las 9.00 horas) 
Cumbre Unión Europea-América Latina y Caribe (debate) 
El próximo punto del orden del día versa sobre las declaraciones del Consejo y la Comisión sobre la Cumbre Unión Europea-América Latina y Caribe. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) El Consejo acoge con satisfacción el interés demostrado por el Parlamento Europeo en el refuerzo de la asociación estratégica entre la Unión Europea y América Latina y el Caribe. 
Asimismo, manifestamos también nuestra satisfacción por el papel activo desempeñado por el Parlamento para fomentar la asunción de compromisos concretos con esta región, que aportarán beneficios considerables a los ciudadanos de ambas partes. 
En primer lugar, desearía congratularme con sus Señorías por la creación de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana (EuroLat) , que desempeñará un papel fundamental en relación con el acercamiento de los ciudadanos de ambas partes. 
Las Resoluciones adoptadas por EuroLat durante su reunión de diciembre constituyen una contribución valiosa y estimulante a los objetivos de los Jefes de Estado y de Gobierno de los países de ambas partes en la cumbre que se celebrará el próximo mes. 
También nos complace, señor Presidente, que haya manifestado su interés por participar en la Cumbre UE-ALC de mayo. 
De este modo, gracias a su participación, tendremos modo de dar continuidad a las buenas prácticas introducidas en la Cumbre de Viena celebrada en 2006. 
Los países de la Unión Europea y de América Latina y el Caribe han acordado que su Cumbre de Lima, que se celebrará con el título "Respondiendo juntos a las prioridades de nuestros pueblos", se centrará en dos capítulos clave. 
En primer lugar, sobre la pobreza, la desigualdad y la exclusión, tres de los temas que constituyen los principales desafíos para la cohesión social. 
En segundo lugar, sobre el medio ambiente, el cambio climático y la energía- con el título de "Desarrollo sostenible". 
En relación con el primero de los dos capítulos, la pobreza, la desigualdad y la exclusión, desearía subrayar que para la Unión Europea la cohesión social reviste una importancia fundamental y constituye un objetivo que se ajusta a las antiguas tradiciones europeas. 
La cohesión social implica la lucha contra estos tres elementos, la pobreza, la desigualdad y la exclusión. 
Estos tres componentes se encuentran inextricablemente unidos. 
Coincidimos con los países de América Latina y el Caribe en que nuestra cooperación debería reforzarse en los tres ámbitos mencionados. 
Éste es el motivo por el que tenemos intención de prestar nuestra atención a las siguientes cuestiones: seguridad social, políticas de fiscalidad y su eficiencia, inversiones productivas para lograr más y mejores trabajos, política de lucha contra todas las formas de discriminación, sexual, ética, religiosa o de cualquier otro tipo, mejora de los servicios sociales básicos y las redes de la seguridad social y calidad de la educación. 
Un aspecto significativo del progreso social es la disponibilidad de puestos de trabajo adecuados. 
Como es bien sabido, todos los acuerdos celebrados entre la Unión Europea y los países y regiones de América Latina contienen disposiciones sobre cooperación en el ámbito de la política social y ciertos compromisos sobre el cumplimiento de las denominadas normas laborales fundamentales, tal como las define la Organización Internacional del Trabajo. 
Durante la preparación de la Cumbre de Lima, ambas partes examinaron los posibles modos de fomentar el empleo definido de este modo, especialmente en el marco de las PYME. 
Por otro lado, la Presidencia eslovena ha estado subrayando el hecho de que una mayor inversión en educación, especialmente en los niveles elemental y de formación profesional, reviste una importancia esencial para mejorar la competitividad de nuestros países, tanto en la Unión Europea como en América Latina y el Caribe. 
El segundo capítulo clave de la próxima Cumbre se refiere al desarrollo sostenible y el medio ambiente, el cambio climático y la energía. 
Subrayamos que la pobreza se encuentra estrechamente relacionada con estas cuestiones. 
El cambio climático afectará gravemente a nuestras economías, a nuestro crecimiento y a nuestras políticas de reducción de la pobreza. 
Somos conscientes de que los grupos más vulnerables probablemente sufran en mayor medida. 
También somos conscientes, tanto en la Unión Europea como en los países de América Latina y el Caribe, de los riesgos para la seguridad que traerá consigo el cambio climático. 
Sabemos que si no actuamos las consecuencias serán mucho más mayores que los costes de las medidas preventivas. 
A la luz de los actuales debates en relación con la declaración que habrá de adoptarse en la Cumbre, resulta evidente que abordaremos conjuntamente numerosos aspectos del desafío mundial. 
Ambas partes deberemos modificar algunas de nuestras conductas de fabricación y consumo que no resultan sostenibles. 
Es necesario elaborar disposiciones en materia de medidas concretas y urgentes para una gestión de los bosques y un uso de los recursos sostenibles, con vistas a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, estimular la inversión en la industria manufacturera de bajo nivel de emisiones de dióxido de carbono, preservar la diversidad biológica, gestionar adecuadamente los recursos hídricos, etc. 
Naturalmente, los países de la Unión Europea y América Latina y el Caribe darán prioridad a una mayor cooperación en este ámbito en el marco de las Naciones Unidas. 
Para terminar esta introducción, me gustaría darles las gracias por su atención. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señorías, me gustaría dar las gracias a mi vez, como ha hecho el Ministro, al Parlamento por haber incluido esta Cumbre entre la Unión Europea y los países de América Latina y el Caribe en el orden del día de su sesión plenaria. 
Ésta será la quinta reunión al más alto nivel entre nuestras dos regiones desde el inicio de nuestra asociación estratégica en la Cumbre de Río en 1999. 
La Cumbre de Lima hará hincapié especialmente sobre dos temas específicos: en primer lugar, la lucha contra la pobreza, la desigualdad y la exclusión y, en segundo lugar, el medio ambiente, el cambo climático y la energía. 
La Cumbre se desarrolla en un contexto muy estimulante. 
La región de América Latina y el Caribe está cambiando muy rápidamente. 
Por primera vez, la región ha registrado un aumento medio de su producto interior bruto del orden del 5 % durante los últimos cinco años. 
Así, los presupuestos públicos han aumentado, así como las reservas de divisas, lo que permite a la región abordar los riesgos de la desigualdad social, aún significativa. 
Tampoco debemos olvidar que más de 200 millones de personas viven aún en la pobreza en la región. 
Por otra parte, la región está adquiriendo importancia a escala internacional en su calidad de productora de productos agrícolas y biocarburantes. 
Esta evolución se inscribe en un contexto político dividido entre la vía democrática, que sigue siendo el sistema más extendido, y una tendencia cada vez mayor al populismo e incluso, en algunos casos, al refuerzo del poder ejecutivo en detrimento del parlamentarismo y la primacía del Derecho. 
Como saben, la intervención de Europa se produce a muchos niveles. 
Europa se ha comprometido con la región a resolver estos los problemas estructurales. 
Así, Europa sigue siendo el principal donante en materia de cooperación al desarrollo y el primer empleador extranjero. 
Como segundo socio comercial de la región, Europa está a la cabeza en las inversiones, que superan ampliamente las realizadas por China. 
Nuestros acuerdos de asociación generales con Chile y México tienen unas repercusiones notables en el aumento de nuestros intercambios comerciales desde el principio de su puesta en práctica. 
Actualmente nos encontramos en el tercer ciclo de negociaciones para la firma de acuerdos de asociación con la Comunidad Andina y América Central, y todo hace pensar que su celebración se producirá en un futuro no muy lejano. 
Estamos trabajando también para promover y respaldar la integración regional, compartiendo la experiencia positiva de Europa en este ámbito. 
De forma análoga, actualmente hemos entablado negociaciones con Mercosur para examinar los medios de los que disponemos para desbloquear la situación actual. 
Recientemente también hemos firmado una asociación estratégica con Brasil, que debería desembocar en el inicio de un primer plan de acción conjunto antes de finales del año en curso. 
La región del Caribe es la primera, y por el momento la única, que ha negociado con éxito un acuerdo de asociación económica con la Unión en el marco del Acuerdo de Cotonú. 
Seguimos, naturalmente, apoyando la democracia y los derechos humanos en toda la región, a través tanto de programas de cooperación como del despliegue, en su caso y únicamente previa petición, de misiones de observación electoral. 
Por último, señor Presidente, me gustaría concluir recordando las prioridades para la Cumbre y el futuro inmediato. 
La cohesión social y la integración regional, en razón de su importancia para la estabilidad económica y política, así como el multilateralismo, debido a la fuerte convergencia de valores entre las dos regiones, deben seguir siendo las prioridades políticas de la asociación Unión Europea-América Latina y Caribe. 
El principal objetivo de la Unión Europea para la Cumbre de Lima es la consolidación de la asociación estratégica existente y el logro de avances en dos ámbitos, la cohesión social y el desarrollo sostenible, que revestirán una importancia capital para nuestra relación con la región en un futuro inmediato. 
En relación con la cohesión social, la Comisión Europea ha aplicado importantes programas de ayuda y cooperación para la reducción de la pobreza en la región. 
El 40 % del importe destinado a la cooperación y al desarrollo, que asciende a 2 600 millones de euros, para los próximos seis años, se emplea para la resolución de problemas relativos a la cohesión social. 
En lo que se refiere al medio ambiente y el cambio climático, queremos reforzar nuestra cooperación con la región para enfrentarnos a este desafío mundial. 
Por iniciativa de la Comisión, en marzo de 2008 se celebró el primer diálogo entre la Unión Europea y América Latina y el Caribe sobre el medio ambiente a escala ministerial, a modo de preludio de la Cumbre de Lima. 
Debemos aprovechar la oportunidad que se nos ofrece de ratificar con nuestros socios de la región la relación existente entre el desarrollo sostenible y el cambio climático, aunque la prioridad que se concede a los problemas del cambio climático es aún relativamente modesta en gran número de países de la América Latina, a pesar de las consecuencias negativas y a menudo dramáticas de los cambios climáticos para la región. 
Por último, la Unión Europea debe hacer hincapié sobre el importante papel que no deja de desempeñar en la promoción de esta integración regional y los efectos positivos de tal integración en la estabilidad política y económica de las subregiones. 
Ésta es la información que deseaba transmitir al Parlamento y, naturalmente, me interesa mucho escuchar las intervenciones de sus Señorías al respecto. 
en nombre del Grupo PPE-DE. -Señor Presidente, más allá de cuestiones meramente retóricas, lo que ha querido el Parlamento Europeo en la ambiciosa resolución que va a aprobar mañana es pasar de las palabras a los hechos, apoyando sin reservas la Agenda de Lima en lo que se refiere a la pobreza, la exclusión social y también en lo que se refiere a la preservación del medio ambiente y la lucha contra el cambio climático, proponiendo toda una batería de medidas. 
También, señor Presidente, queremos profundizar en la conclusión de los acuerdos de asociación- en los que hay que tener fe y en los que hay que creer- con Mercosur, con la Comunidad Andina y con Centroamérica para que se concluyan lo antes posible, especialmente en el plazo de esta legislatura, para que nuestro Parlamento pueda emitir su preceptivo dictamen conforme. 
Hemos querido también expresar nuestra solidaridad con las personas secuestradas en Colombia, con todas las personas, incluida, naturalmente, Íngrid Betancourt, y pedir nuevamente su liberación incondicional e inmediata. 
América Latina, señor Presidente, es un espacio donde viven 600 millones de personas, contribuye al 10 % del producto interior bruto mundial, supone y tiene el 40 % de las especies vegetales del planeta y tiene unas riquezas en recursos humanos excepcionales. 
Pero, para la Unión Europea, América Latina no es solamente un mercado, es un continente con una historia compartida y unos valores comunes que no sin esfuerzos parece que se consolidan, aunque no en todas partes: la libertad, la democracia, el respeto a los derechos humanos y el Estado de Derecho. 
Ese es el mensaje que hoy queremos transmitir desde el Parlamento Europeo, y que reiteraremos a través de la Asamblea EuroLat la semana que viene en Lima: la construcción de una asociación estratégica y regional basada en valores, una asociación estratégica birregional con alma. 
Señor Presidente, creo que es una excelente ocasión para pedirle a la Presidencia en ejercicio del Consejo y a la Comisión que movilicen todos sus esfuerzos, y este Parlamento va a contribuir para que la Cumbre de Lima sea un éxito y también para transmitir- y usted tendrá la oportunidad de hacerlo en nombre de la Cámara, señor Presidente -, un mensaje claro y bien definido del nuevo compromiso de la Unión Europea con América Latina. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, distinguida y vacía Cámara, Señorías, los días 16 y 17 de mayo los Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea y los países de América Latina se reunirán en Lima. 
Se tratará de una oportunidad que deberán aprovechar para lograr un avance histórico en el diálogo birregional entre Europa y América Latina y para desarrollar una nueva dimensión de las relaciones entre nuestros dos continentes. 
Un tercio de los Estados miembros de las Naciones Unidas son países europeos y latinoamericanos. 
Esta cifra por sí misma debería indicar a los europeos que las relaciones transatlánticas tienen un significado que va más allá de las relaciones entre Europa y los Estados Unidos de América. 
¡Las relaciones transatlánticas significan, sobre todo, las relaciones entre Europa y América Latina! 
En relación con casi todas las cuestiones importantes que debatimos en esta Cámara, los puntos de vista de los países latinoamericanos se ajustan en gran medida a los de la Unión Europea. 
En nuestra resolución, hablamos de nuestras ideas sobre la cohesión social, y tales ideas son compartidas en su totalidad por el conjunto de los Gobiernos latinoamericanos, independientemente de su signo político. 
Hablamos de medidas que resultan esenciales para proteger el medio ambiente y el clima, y ello encuentra un eco muy poderoso en los países latinoamericanos. 
Permítanme señalar de pasada que ninguno de los objetivos climáticos, ni siquiera uno sólo, puede lograrse a menos que los países latinoamericanos se unan a nosotros. 
Cuando hablamos de la reforma de las instituciones internacionales, la reforma de las Naciones Unidas, la reforma del Consejo de Seguridad, cuando los europeos hablamos de políticas multilaterales como la solución de los conflictos del siglo XXI, todos nuestros socios latinoamericanos nos prestan un apoyo sin reservas. 
Cuando hablamos de la necesidad de reformar los sistemas financieros y controlar los mercados financieros internacionales, nadie nos presta un apoyo mayor que el que nos presta América Latina. 
Basta con hablar con cualquier político argentino, de derechas o de izquierdas, quien nos dirá exactamente qué desastres puede provocar la política financiera internacional en un país. 
Cuando hablamos de la crisis alimentaria, como hicimos ayer, y acerca de la cada vez mayor escasez de alimentos y tierras dedicadas al cultivo de alimentos como resultado de la producción de biomasa, y acerca del modo en que lo anterior es consecuencia de la política medioambiental, deberíamos hablar con los brasileños y los políticos de América Latina. 
La escasez cada vez mayor de alimentos ocasiona el aumento de los precios y afecta gravemente a nuestros consumidores, pero afecta aún más a los consumidores de América Latina. 
En ninguna parte del mundo encontramos un mayor respaldo a Europa y una resonancia tan acusada cuando se trata de resolver los problemas actuales como en América Latina. 
En Viena, en la última Cumbre, el Canciller Schüssel, entonces Presidente del Consejo, afirmó que "era maravilloso, todos podían hablar entre sí". 
Ciertamente, es maravilloso, pero no podemos permitirnos el lujo de que éste sea el único resultado en Lima. 
Debemos lograr acuerdos tangibles con Mercosur, con la Comunidad Andina y con los países de América Central, y terminar las negociaciones. 
No deseo correr un tupido velo sobre los muchos problemas existentes y aún por resolver, ya que también es necesario abordarlos. 
¿Qué vamos a hacer con Cuba? 
¿Tenemos intención de mantener las sanciones impuestas a la isla mucho más tiempo? 
La gran mayoría de los Estados miembros de la UE desean levantar estas inútiles sanciones. 
Sin embargo, algunos se manifiestan en contra de hacerlo. 
Lo interesante es que algunos de los países que no desean levantar las sanciones están ampliando enormemente sus relaciones comerciales con Cuba. 
Esta actitud será difícil de explicar a largo plazo. 
Pongamos fin a esta política. 
Recordemos que el cambio logrado gracias a la promoción de relaciones más estrechas siempre resulta un mejor enfoque que el aislamiento defendido por George W. Bush. 
Por supuesto, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra tiene razón en decir que las FARC deben liberar a las personas secuestradas. 
Colombia es un país prisionero del terrorismo, en mayor medida que cualquier otro, e Ingrid Betancourt debe ser liberada, así como todos los demás secuestrados. 
Las relaciones entre la Unión Europea y América Latina podrían ser la clave de la cooperación entre dos de las principales regiones del planeta. 
Hacer del mundo un lugar más pacífico, adaptar sus instituciones a las necesidades del siglo XXI, abordar los problemas medioambientales y alimentarios, desarrollar un mejor control financiero: todas estas cuestiones se debatirán en Lima. 
Mi Grupo considera de vital importancia alentar al Parlamento Europeo a dar mucha más prioridad a esta política en el futuro de lo que hemos hecho en el pasado. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, una colectividad como la latinocaribeña, que en todo el continente americano supone una población parecida a la de nuestra Unión y con la que pueden dialogar en sus propias lenguas portugueses, franceses y españoles, además de otros, merece ser considerada y atendida de forma muy especial por las instituciones europeas. 
Con dicha colectividad, además de lazos históricos, compartimos raíces cristianas, principios, valores e intereses numerosos, por lo que debemos seguir profundizando en la asociación estratégica birregional ya proclamada en las cuatro cumbres de Jefes de Estado y de Gobierno, que han precedido a ésta de Lima que tratamos hoy aquí. 
Y, en esa línea, continuar propiciando un mayor acercamiento entre nuestras sociedades, tanto a nivel social y cultural como político, comercial, económico, de seguridad y de lucha contra el cambio climático y por el desarrollo sostenible. 
Estoy de acuerdo en dar a esta asociación una visión estratégica de conjunto que, tras las ya vigentes con México y Chile, impulse la conclusión, en el más breve plazo de tiempo posible, de las negociaciones con Mercosur, con la Comunidad Andina y con Centroamérica y que, apoyada en una visión multicultural, nos pueda llevar a la creación de una zona eurolatinoamericana de asociación global interregional, basada en un modelo compatible con la Organización Mundial del Comercio y que contemple la libre circulación de personas y los libres intercambios comerciales y regionales. 
Para ello, desde Europa debemos contribuir a la diversificación y modernización de los aparatos productivos latinoamericanos con planes de transferencia y de capacitación tecnológica, a que se cree un marco adecuado y propicio para las inversiones, soportado en una homologable seguridad jurídica, a la integración latinoamericana y, como meta de todo lo anterior, a la erradicación de la pobreza, la desigualdad y la exclusión. 
Debemos utilizar inteligentemente los instrumentos comunitarios de financiación de la cooperación al desarrollo, de promoción de la democracia y los derechos humanos y también el resto de programas en los ámbitos de la formación, la educación, la cooperación científico-técnica, la salud, la emigración, etc. 
Deberíamos crear a nivel birregional un fondo de solidaridad, un centro de prevención de conflictos, una fundación para la promoción del diálogo, un observatorio de la emigración y, de forma inmediata, resolver adecuadamente la incorporación de Mercosur a la Asamblea Parlamentaria Eurolatinoamérica (EuroLat). 
El futuro no espera, señor Presidente, y unir el Atlántico es el reto de Occidente en el escenario de la globalización y del siglo XXI. 
en nombre del Grupo UEN. - (LV) Señorías, aunque las relaciones entre la Unión Europea y América Latina pueden describirse como dinámicas, nuestro potencial de cooperación sigue muy lejos de estar completamente explotado. 
Me gustaría abordar ahora algunas cuestiones prácticas: América Latina es generalmente rica en recursos energéticos, pero la demanda aumentará y requerirá inversiones significativas. 
Resultaría mutuamente ventajoso contar con igualdad de oportunidades en los diferentes países latinoamericanos para nuestra inversión- también en lo que respecta a las restricciones-. 
Por su parte, la Unión Europea debería tender la mano a América Latina en el ámbito de las tecnologías de las energías renovables, ya que el cambio climático constituye una preocupación compartida. 
La realidad de los países de América Latina y el Caribe impide en algunas ocasiones que los beneficios de la democracia no alcancen a la sociedad en su conjunto. 
Por consiguiente, resulta muy importante que podamos transmitir nuestra experiencia en lo que respecta al refuerzo de las instituciones democráticas. 
Una región segura y estable con un desarrollo socioeconómico sostenible redunda en interés de Europa. 
Una transición desde una política de donantes hacia la cooperación entre socios en pie de igualdad es tanto un objetivo como el resultado que esperamos lograr a través de nuestro trabajo conjunto. 
Gracias. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señor Presidente, quiero, en primer lugar, empezar recordando que nos encontramos ante una Cumbre de proceso dudoso y de resultados ciertamente imprevisibles. 
Nadie duda- creo- de la importancia de mejorar las relaciones entre dos de las regiones más pobladas y, seguramente, más en progreso del mundo hoy, como son Europa y América Latina. 
Sin embargo, también es cierto que, al menos por ahora, y a la vista de los resultados de las anteriores cumbres, las incógnitas son altamente elevadas. 
Por ejemplo, más allá de la retórica, lo cierto es que el marco de relaciones existentes entre la Unión Europea y América Latina, al menos por el momento, poco ha contribuido a fomentar la integración regional o a reducir la pobreza en América Latina. 
No se nos escapa a nadie que encontrar acuerdos concretos en un foro tan amplio y con visiones políticas tan dispares como la Cumbre de Lima y otras precedentes, no es nada fácil. 
Pero, por ello, creo relevante poner la adecuada atención en los movimientos sociopolíticos que están teniendo lugar en la región y que aventuran un cambio en las mayorías existentes hasta el momento en el continente americano. 
Y, por cierto, quiero aprovechar para expresar mi felicitación por el resultado del Presidente Lugo, que es en Paraguay uno de los símbolos de estos cambios de tendencia que tendremos que tener en cuenta de forma muy clara. 
Reconozco que soy altamente escéptico con relación a lo que pueda surgir de la Cumbre de Jefes de Estado, prevista para mediados de mayo, más allá de reiterar el triple compromiso ya adquirido en el pasado, por otra parte, con relación a la lucha contra la pobreza y en favor de la cohesión social y del desarrollo sostenible. 
Y, sin embargo, sigo apostando por no desaprovechar esta nueva oportunidad como lo hicimos en el pasado. 
En concreto, hay dos aspectos que me parecen fundamentales y que quisiera ver presentes tanto en las discusiones como en las conclusiones que tienen lugar. 
En primer lugar, tener presente que los acuerdos de asociación entre la Unión Europea y América Latina no sólo deben ser completos, ambiciosos y equilibrados, sino que, sobre todo, deben contribuir al respeto de los derechos humanos, económicos y sociales de la población, así como a un desarrollo mutuo y sostenible y a la reducción de las desigualdades. 
Para ello es necesario, en segundo lugar, que se tengan en cuenta las asimetrías existentes entre ambas regiones, y ello se concreta en una ambición: que no avancemos hacia lo que algunos parecen querer, que es un ALCA a la europea. 
Asimismo, quisiera que la Cumbre se hiciera eco también de una de las peticiones que este Parlamento hizo, en su momento, hace poco, con relación a la lucha contra los asesinatos de mujeres, los feminicidios, puesto que entiendo que éste es, sin duda, uno de los principales retos globales actuales y también en la región afectada. 
También quisiera hacer, de nuevo, un llamado a los organizadores de la Cumbre, en este caso a las autoridades de Perú y, en concreto, de Lima, para que garanticen la participación de la sociedad civil de forma adecuada, lo que implica, entre otras medidas, que la red de organizaciones civiles "enlazando alternativas" pueda contar con los espacios y las facilidades necesarias para poder desarrollar sus debates y sus trabajos en el marco de la Cumbre, con vistas, precisamente, a esa apertura de diálogo que se está reclamando desde hace tiempo. 
Y, por último, con relación a Colombia, es evidente que urgen medidas importantes y diría que incluso, en algunos casos, drásticas, pero, en cualquier caso, soy de los que piensa- y muchos somos los que pensamos así- que cualquier acción en este contexto debe hacerse en el marco de la búsqueda de una solución negociada del conflicto armado. 
De otro modo, me temo que no habrá ni solución, ni resultados positivos, sobre todo para las personas a las que hoy queremos ver libres de forma inmediata pero tampoco para aquellos grupos que hoy se ven claramente amenazados y en peligro, por muchas circunstancias, no sólo por las guerrillas, sino también por otros actores. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. -Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, señor Ministro del Consejo, efectivamente, la agenda de la 5ª Cumbre es una agenda concreta para hablar de la exclusión social y de la pobreza. 
Hay una realidad, Señorías, y es que hay una contestación popular de todas aquellas políticas que han empobrecido una de las regiones más ricas del planeta. 
La nueva incorporación del pueblo de Paraguay, con la elección del Presidente Fernando Lugo, es la constatación más clara de esa constatación en la calle, en las elecciones, frente a esas políticas neoliberales que han empobrecido el continente. 
Por lo tanto, esa realidad hay que tenerla en cuenta desde la Unión Europea. 
En ese sentido creemos que hay que incorporar, en esa nueva realidad, una nueva posición de la Unión Europea respecto a la República de Cuba. 
Señor Ministro del Consejo, en el mes de junio hay una oportunidad de acabar con la vieja política en relación con el trato de excepción que ha mantenido la Unión Europea con la República de Cuba, que es el único país del mundo- del mundo- con el que ha mantenido la Unión Europea ese trato de excepción. 
Ya es una realidad que, en la realidad bilateral de la relación de los Estados miembros con Cuba, esa posición, ya no existe, ha saltado por los aires y, por lo tanto, tenemos una magnífica oportunidad para incorporarnos a esa nueva realidad que imponen América Latina y el Caribe. 
En ese sentido, nosotros vamos a compartir la resolución común- hemos llegado a un compromiso, yo creo que importante, todos los grupos parlamentarios para alcanzar ese acuerdo. 
Indudablemente, hay dos enmiendas que nosotros vamos a mantener. 
Una, en relación con Colombia, porque entendemos, como así plantearon las Naciones Unidas, que el conflicto de Colombia hay que resolverlo mediante la negociación pactada, negociación política. 
Ese conflicto no tiene otra posibilidad de solución. 
Y, a partir de ahí, plantear también nuestra posición de que la sociedad civil participe activamente, de forma alternativa a la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno en Lima. 
En ese sentido también vamos a plantear al Gobierno de Perú que facilite todo lo que esté en su mano para que, efectivamente, esos encuentros Enlazando Alternativas- la sociedad civil- estén presentes también con sus posiciones, con sus críticas y con sus alternativas. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señor Presidente, el Comisario Barroso viajó el otro día a Irlanda en misión comercial. 
Lamentó que el Presidente Bush se hubiera entrevistado con 16 Presidentes del Consejo diferentes en sus ocho años de mandato y alabó el Tratado de Lisboa por establecer un presidente común. 
A través de los canales de televisión podemos seguir las batallas que actualmente libran los candidatos de cada partido hasta que se elige al presidente de los Estados Unidos. 
¿Cómo elegiremos nosotros al nuestro? 
¡En realidad no lo vamos a elegir! 
No seguiremos por televisión ninguna campaña electoral, no habrá candidatos para las primarias y no votaremos a nadie. 
En Europa, dejamos al arbitrio de los 27 Jefes de Estado o de Gobierno la elección de un político del pasado en una reunión a puerta cerrada: un político como el señor Blair, que ya no puede ser elegido en su propio país, o el anterior Canciller austriaco, al que se destituyó en Austria y que podría ser un candidato de compromiso para la Canciller Merkel, el Primer Ministro Brown y el Presidente Sarkozy- los tres líderes europeos que elegirán a nuestro presidente-. 
Se reunirán en privado y a puerta cerrada y se designará al presidente que mandaremos a los Estados Unidos y a América Latina. 
Nuestro presidente no electo irá a China y a Rusia y criticará sus democracias fallidas. 
El Presidente- no se prevé una Presidenta- podrá ser acompañado por el Presidente de la Comisión, al que tampoco se habrá elegido, y un Ministro de Asuntos Exteriores, también designado a dedo por una mayoría supercualificada de 20 de los 27 Jefes de Estado o de Gobierno del Tratado de Lisboa. 
La democracia nació en Europa, concretamente en Grecia, hace 2 500 años. 
¿Cómo puede un Presidente de la Comisión alabar un Tratado en el que todas las funciones ejecutivas se designan a dedo y a puerta cerrada en lugar de ser el resultado de la elección de los votantes? 
Demasiados países han enviado demasiado a menudo a Bruselas a personas de las que querían deshacerse en casa. 
En lugar de la no democracia del Tratado de Lisboa deberíamos optar por una Europa de las democracias y una Europa democrática en la que los votantes eligen a todas las personas que servirán a los ciudadanos europeos en las negociaciones con otros países. 
El Comisario Barroso dijo en Cork que el Tratado de Lisboa acercaría la UE a sus ciudadanos. 
Pero no lo hará. 
Destruirá la democracia parlamentaria en 49 ámbitos más y la legislación y la representación se encarnarán en personas a las que no podemos elegir. 
Nosotros, los cargos electos, podemos hablar acerca de la política exterior, pero nadie necesita escucharnos. 
Nosotros, los cargos electos, podemos remitir propuestas, a través de enmiendas, a los cargos no electos en la Comisión. 
Nosotros, los cargos electos, podemos votar a favor o en contra del Comisario Barroso, si vuelve a ser designado por 20 de los 27 Jefes de Estado o de Gobierno. 
No es ésta la imagen de la democracia que deberíamos encarnar en un mundo no democrático. 
Señor Presidente, gracias por permitir la expresión de opiniones tanto críticas como constructivas durante 29 años en esta asamblea- la menos mala de las instituciones de la UE-. 
Éste será mi último debate con la Comisión y el Consejo. 
Después de 29 años, dejaré mi puesto a mi sucesora, Hanne Dahl, y dejaré de ser diputado al PE durante la próxima temporada de espárragos de mayo. 
Adiós espárragos, vino de la Alsacia, queso muniqués y circo de monstruos itinerante entre Estrasburgo y Bruselas. 
(SK) La próxima Cumbre entre la Unión Europea y América Latina y el Caribe será la quinta reunión de altos funcionarios de ambas regiones. 
Los participantes en la Cumbre abordarán principalmente las prioridades que merecen una especial atención: la lucha contra la pobreza, la desigualdad y la discriminación, el desarrollo sostenible, el cambio climático, el medio ambiente y la energía. 
Como Vicepresidenta de EuroLat, me gustaría hablar sobre todo del medio ambiente y el agua. 
He preparado un documento de trabajo para la reunión de Lima en el que analizo el estado actual de este importante recurso natural en la Unión Europea. 
En el documento también evalúo la ayuda de la Unión Europea a América Latina en relación con las cuestiones del agua, a través de un estudio que enumera diversos proyectos en el ámbito de aplicación de tal ayuda en relación con cuestiones como el suministro de agua y el saneamiento, la gestión integrada, la investigación y el seguimiento y la prevención de las catástrofes naturales. 
Para concluir, me gustaría hacer hincapié sobre la necesidad de adoptar un enfoque integrado en relación con esta cuestión, a través de cambios institucionales y legislativos e innovaciones en el sector hídrico. 
El acceso al agua potable y unas soluciones adecuadas para la eliminación de las aguas residuales y las instalaciones de saneamiento son condiciones sine qua non para la salud pública. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, naturalmente, yo también querría transmitir personalmente mis mejores deseos al señor Bonde para el futuro. 
No obstante, considero que es una lástima que se sienta obligado a repetir sus frecuentes comentarios acerca de las instituciones durante este importante debate sobre América Latina, porque esta cuestión es importante en sí misma. 
Ello es evidente a la luz de las cifras mencionadas por el señor Schulz. 
Un tercio de los miembros de las Naciones Unidas se reunirán en Lima. 
Entre ambas regiones, representamos a mil millones de personas y, si logramos llegar a un acuerdo, podremos tener una influencia positiva en el desarrollo del mundo. 
A la luz de la globalización y los retos a los que nos enfrentamos, especialmente en relación con China y otros países, es fundamental que América Latina y Europa trabajen juntas. 
El cambio climático será una cuestión importante y las Resoluciones indican con toda la razón que los pobres sufrirán las repercusiones más graves. 
En este sentido puedo hablar a partir de mi propia experiencia, ya que trabajo con una ONG en América Central y el sufrimiento que produjo en la zona el huracán Mitch y el huracán Stan es únicamente una pequeña muestra de lo que nos espera si no controlamos el cambio climático. 
Debemos estar satisfechos por estar de acuerdo en tantos puntos en relación con esta cuestión. 
No obstante, existen algunos otros puntos sobre los que aún no hemos logrado el consenso. 
En esta Cámara votamos por una gran mayoría a favor de la inclusión de la aviación en el sistema de comercio de emisiones. 
El Vicepresidente Barrot es consciente de ello y se ha manifestado en términos muy críticos en relación con este tema. 
El resto del mundo ha intentado paralizar esta iniciativa a través de la OACI, y desgraciadamente ello incluye a América Latina. 
Si queremos trabajar juntos para luchar contra el cambio climático, los países latinoamericanos también deben desempeñar un papel constructivo. 
Por último, desearía decir algunas palabras sobre Cuba. 
El señor Schulz ha dicho que no debemos seguir la política del señor Bush, pero en realidad nunca lo hemos hecho. 
Nunca hemos aplicado el mismo tipo de sanciones económicas- sanciones que afectan al pueblo cubano- que han impuesto los Estados Unidos. 
Lo que nos propusimos en el pasado fue hacer de la garantía de la participación de nuestros socios, la oposición democrática, en el diálogo una de nuestras prioridades. 
Oswaldo Payá y las Damas de Blanco han sido galardonados con el Premio Sájarov y simplemente no podemos volver a la situación anterior- las Damas de Blanco aún no han podido recibirlo y el fin de semana pasado algunas de ellas volvieron a ser arrestadas-. 
No debemos olvidar a nuestros socios en el diálogo con Cuba. 
Señor Presidente, quiero apoyar en primer lugar las palabras que ha dicho el Presidente y portavoz de mi Grupo en este tema, Martin Schulz, y decir que las relaciones eurolatinoamericanas son, en mi opinión, las más importantes, las de mayor carga de futuro que puede tener la Unión Europea, por sus dimensiones, que ya se han dicho aquí, por la coincidencia de valores en el multilateralismo de las Naciones Unidas y, además, por la evolución de América Latina, una evolución económica de crecimiento y de disminución de la pobreza. 
Todos son países democráticos, es cierto, con la única excepción de Cuba. 
Lima es una buena oportunidad para que entre el resto de los 49 países invitemos a las autoridades cubanas a iniciar un proceso pacífico y dialogado de transición a la democracia y también es una magnífica oportunidad para establecer una verdadera alianza estratégica, duradera y perdurable. 
Y, por último, para no caer en tentaciones muy típicamente europeas, románticas, respecto al terrorismo o respecto a organizaciones que, como las FARC, son hoy narcoguerrillas y no guerrillas románticas como en los años 70. Se les podría invitar a la renuncia definitiva a la violencia sin condiciones, unilateral e incondicional. 
Señor Presidente, considero que los derechos humanos y los derechos de las mujeres deben constituir una de nuestras principales prioridades en la relación entre la Unión Europea y América Latina. 
Me gustaría llamar su atención hacia la situación concreta de Nicaragua que paso a describir. 
La prohibición del aborto terapéutico, legalmente impuesta en 2006, ya ha tenido consecuencias trágicas para la salud de las mujeres, concretamente para las víctimas de violaciones, como una niña de nueve años de edad o una adolescente parapléjica de doce, obligadas a llevar a término sus embarazos a pesar de que sus vidas corrían peligro. 
Además, algunos abogados y defensores de los derechos humanos están siendo objeto de investigaciones penales por incitación a la comisión de delitos, simplemente porque se oponen a esta legislación inhumana o defienden a los médicos. 
Esto es inaceptable y la Unión Europea no puede permanecer callada. 
La semana pasada, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa adoptó una resolución sobre el acceso a un aborto seguro y legal en Europa, lo que significa que en Europa nos importan las mujeres. 
Sin embargo, si queremos convencer a nuestros ciudadanos de que los derechos humanos son valores que realmente nos importan, debemos demostrar que no aplicamos un doble rasero en relación con los socios con los que estamos negociando acuerdos. 
Señor Presidente, la importancia estratégica de la asociación entre la Unión Europea y América Latina y el Caribe es muy significativa. 
Desde el decenio de 1960, la Unión Europea, América Latina y el Caribe han estado desarrollando vínculos políticos y económicos cada vez más estrechos. 
La UE es actualmente el principal donante de ayuda a estos países y el segundo socio comercial más importante de la región de América Latina y el Caribe. 
Gran parte de esta ayuda de la UE se destina a proyectos que promueven la cohesión social y combaten la pobreza. 
Trabajamos juntos como órganos políticos democráticos sobre una amplia variedad de cuestiones de importancia recíproca, entre las que se incluyen las siguientes: abordar la importancia cada vez mayor de la energía y las cuestiones medioambientales, sobre todo el cambio climático a través del Grupo de Río-UE, colaborar en diversos proyectos para promover la resolución de conflictos, el Estado de derecho, la democracia, el buen gobierno y los derechos humanos y establecer unos vínculos más estrechos en el ámbito de la educación superior entre nuestras dos agrupaciones. 
Nuestros vínculos políticos, económicos y sociales deben seguir reforzándose. 
No obstante, aún nos separan unas diferencias bien definidas. 
Creo que la UE ha tomado la decisión adecuada en relación con las importaciones de vacuno brasileñas y que todas las importaciones de alimentos a la Unión Europea en el futuro deben ajustarse en todo momento a los mismos estándares que se aplican a los sectores agrícola y alimentario en Europa. 
Siempre debe prevalecer la igualdad de condiciones en relación con las normas que se aplican a las importaciones de alimentos a la UE, independientemente del lugar del que procedan, y a los productos europeos manufacturados. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, en otra ocasión ya sostuve hasta qué punto una asociación privilegiada con América Latina resulta una elección estratégica para Europa, debido a la clara convergencia de principios, valores, cultura e intereses existente entre ambas regiones. 
Para esta próxima reunión, y en un esfuerzo por ir más allá de las numerosas redundancias que contiene la resolución, creo que es importante subrayar que ambos continentes tienen interés en que se refuerce el intercambio de productos semiacabados de alta tecnología, con criterios de mutuo interés y sin asimetrías que terminen concediendo ventaja a otros posibles socios comerciales. 
Creo que lo anterior es útil para ambos continentes, gracias a una mayor sensibilidad en relación con el desarrollo sostenible que indiscutiblemente se observa en las estrategias europeas, en comparación con, por ejemplo, las estadounidenses o chinas. 
También la considerable experiencia europea en las cuestiones de organización y desarrollo social puede constituir un importante valor añadido para el intercambio bilateral y, de ahí, en mi opinión, la necesidad de reforzar el compromiso para la creación de la UE-ALC. 
(SL) Los acontecimientos que tendrán lugar en Lima en abril y mayo en el ámbito parlamentario y gubernamental deben reforzar la dimensión meridional de la cooperación transatlántica. 
Cabe destacar la importancia para el desarrollo de la asociación estratégica entre América Latina y la Unión Europea de que ésta se produzca en una situación estable desde el punto de vista económico, social y político. 
Éste es el motivo por el cual considero sumamente importante que, dados los numerosos objetivos que acompañan a nuestros esfuerzos, éstos se dirijan en primera instancia hacia dos de ellos especialmente fundamentales. 
En primer lugar, hacia el apoyo de un crecimiento económico sostenible- y en este sentido me complace observar que desde hace algunos años América Latina experimenta un crecimiento de su economía- y, en segundo lugar, hacia el refuerzo de la cooperación regional e interregional. 
Creo que América Latina se enfrenta ahora a los mismos retos que la Unión Europea durante los primeros años de la aplicación de la metodología común. 
Por consiguiente, estoy convencido de que la experiencia de la Unión Europea contribuiría en gran medida a lograr una mayor calidad de la cooperación regional e interregional, y sobre todo el logro de una nueva dinámica. 
Creo que la palabra dinámica es muy adecuada- todos sabemos a qué dificultades se enfrentó Mercosur en sus comienzos, y a las que aún se enfrenta-. 
Señorías, he sido testigo de la desaparición de los glaciares de la Patagonia. 
Se trata de un proceso de sobra conocido también en la Europa septentrional y creo que se podrían producir una serie de acontecimientos imprevisibles o de consecuencias derivadas de la aceleración del ritmo al que se producen estos fenómenos que exigirían un mayor grado de cooperación y una solidaridad considerable, y espero que la reunión de la Cumbre de Lima también preste atención al desarrollo de estos posibles acontecimientos. 
(PT) Señor Presidente, la cooperación entre la Unión Europea y América Latina es todo un logro, pero tiene hoy un marco especial, a saber, la creación de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana le ofrece un nuevo estímulo y un nuevo impulso. 
Diría que se trata de la primera fase de la integración de los diputados de América Latina y de los diputados europeos. 
Espero que el Parlamento Europeo asuma esta responsabilidad y apruebe la Declaración conjunta de la que estamos hablando, de forma que tal Declaración sirva de orientación a la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno. 
No tengo mucho tiempo para desarrollar mis argumentos, por lo que me añado a las palabras pronunciadas aquí por el presidente de mi grupo político, Martin Schulz, con el que estoy completamente de acuerdo. Sin embargo, permítanme realizar dos pequeñas observaciones. 
La primera de ellas es que Europa tiene una responsabilidad especial en la resolución del problema de Colombia. Europa debe comprometerse totalmente en relación con la cuestión colombiana y contribuir a la estabilidad del país. 
Por otra parte, también debe encontrar rápidamente una solución para la normalización de las relaciones entre la Unión Europea y Cuba. El mantenimiento de la situación actual carece de sentido. 
Señor Presidente, América Latina comparte con la Unión Europea muchos principios y valores; estrechos vínculos históricos, humanos y culturales lo explican. 
Somos, por así decirlo, socios naturales. 
La Cumbre de Lima debe reforzar nuestra asociación birregional con América Latina y el Caribe en todos los planos e impulsar la concertación para afrontar juntos retos globales, desde el cambio climático hasta el narcotráfico o el terrorismo. 
Uno de los problemas más graves que tiene Iberoamérica es la desigualdad social. 
Debemos ayudarles en este desafío, y confío en que la agenda de Lima para la erradicación de la pobreza sea ambiciosa pero, obviamente, la voluntad política de los Gobiernos concernidos es insustituible. 
En la lucha contra la pobreza un elemento clave es, también, el crecimiento económico, que es facilitado por las inversiones privadas. 
Pero éstas reclaman marcos jurídicos estables y me gustaría que de la Cumbre de Lima surgiera un compromiso con el principio de la seguridad jurídica. 
En Latinoamérica no deberían ahuyentar al inversor extranjero, que en la globalización encontrará, sin dificultades, otras regiones donde invertir. 
Para fortalecer las relaciones birregionales, incluidas las económico-comerciales, conviene acelerar las negociaciones de los acuerdos de asociación con los países centroamericanos y los andinos. 
Ojalá también la Cumbre de Lima ayude al desbloqueo de las negociaciones con Mercosur. 
Los acuerdos de Chile y México deberían ser un estímulo. 
Un México, por cierto, cuya asociación con la Unión Europea hay que pensar en elevarla a la categoría de estratégica. 
Señorías, para estrechar los lazos humanos y educativos espero que en Lima se impulse también el llamado espacio de educación superior, el espacio común de educación superior, y que sigamos así avanzando en la colaboración entre las universidades y en el objetivo del reconocimiento de estudios y de títulos. 
En esta Cumbre también debería aprobarse la Fundación Eurolatinoamericana, una especie de think tank para fomentar las relaciones birregionales y que daría la necesaria visibilidad a nuestro partenariado, desgraciadamente no bien conocido en Europa. 
Finalmente, espero que la Cumbre alumbre un compromiso renovado con la democracia pluralista y el respeto de los derechos humanos acorde con la idea profunda de la dignidad del ser humano, que compartimos a ambos lados del Atlántico. 
La figura del prisionero político, señor Presidente, debería desaparecer totalmente de Iberoamérica y también de Cuba, y la violencia contra el disidente ser desterrada. 
(PL) Señor Presidente, la Cumbre Unión Europea-América Latina y Caribe desempeña un papel significativo en la definición y el refuerzo de la dirección de la asociación estratégica entre nuestras regiones. 
La próxima Cumbre de Lima ofrece una nueva oportunidad de profundizar en el diálogo sobre cuestiones de importancia fundamental para ambas regiones. 
Por consiguiente, me complace observar que la prioridad principal de la Cumbre será el tratamiento de cuestiones esenciales en términos de garantía del bienestar actual de nuestras sociedades y la contribución al logro de un crecimiento económico estable. 
Por una parte, la Cumbre tratará cuestiones relativas a la cohesión social, especialmente la pobreza, la desigualdad, la discriminación y la exclusión social. 
Me gustaría señalar que, de conformidad con las estimaciones de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe, en 2007 el 36,5 % de la población de la región vivía en la pobreza, mientras que el 13,5 % de la misma vivía en la extrema pobreza. 
Las cifras han mejorado en los últimos años, pero el problema sigue requiriendo el compromiso de muchos socios. Los Estados miembros de la Unión Europea se cuentan entre estos últimos. 
Por una parte, las cuestiones relativas al desarrollo sostenible, la protección medioambiental, el cambio climático y la energía representan desafíos que están teniendo unas repercusiones cada vez mayores sobre el modo en que ambos continentes funcionan. 
Indudablemente, por consiguiente, es necesario establecer prioridades comunes y modos de cooperación para responder de forma efectiva a los cambios previstos. 
Así, cabe destacar la importancia de la conciliación entre el crecimiento económico y los principios del desarrollo sostenible. 
Éste es un reto muy difícil, especialmente en el caso de las economías en desarrollo y las que se enfrentan a cambios. 
También cabría recordar que la cooperación entre la UE y América Latina y el Caribe va más allá de los dos principales ámbitos que se tratarán en la Cumbre de Lima. 
Me gustaría señalar también que la segunda sesión ordinaria de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana se celebrará en Lima la víspera del comienzo de la Cumbre. 
La participación del Parlamento Europeo ciertamente reforzará la asociación estratégica entre nuestras dos regiones. 
Por consiguiente, espero los resultados y la Declaración final de la Quinta Cumbre entre la Unión Europea y América Latina y el Caribe con gran interés. 
(DE) Señor Presidente, acojo con satisfacción el hecho de que los Gobiernos entablen un diálogo sobre cuestiones fundamentales en la Cumbre entre la Unión Europea y América Latina y el Caribe. 
Małgorzata Handzlik acaba de señalar la importancia extrema que reviste una mayor participación de los parlamentos en este diálogo intercontinental, así como su contribución al proceso de integración. 
En mi opinión, es especialmente importante que se entablen contactos más estrechos entre la población europea y la de América Latina y el Caribe. 
Los empresarios y los turistas y, sobre todo, los jóvenes, deben desempeñar un papel importante. 
Los necesitamos a nuestro lado si realmente deseamos establecer unas mejores relaciones. 
En la Unión Europea hemos adquirido una experiencia muy valiosa con los programas de intercambio de estudiantes entre los Estados miembros, y este sistema debería intensificarse también en nuestras relaciones con América Latina y el Caribe. 
Necesitamos a los jóvenes para encontrar soluciones viables y sostenibles en el futuro a muchas de las importantes cuestiones a las que nos enfrentamos. 
Señor Presidente, América Latina es un continente en cambio. 
Se están produciendo cambios continuamente y, concretamente, en los últimos meses, o semanas, o días, se han producido dos cambios importantes. 
Por un lado, la política de Cuba con respecto al trato de sus ciudadanos en materia económica y social y, en segundo lugar, las elecciones en Paraguay, que parecen prometer un Gobierno completamente distinto. 
Ante este tipo de situaciones, ante estos cambios, ¿qué reacciones han tenido el Consejo y la Comisión para tomar en cuenta los cambios y la posibilidad de influir en estos dos países? 
(PL) Señor Presidente, los países de América Latina han emprendido amplias reformas de sus sistemas de pensiones con una participación significativa del Banco Mundial. 
La crisis demográfica europea sugiere que deberíamos considerar si estamos satisfechos con unas disposiciones jurídicas que prometen mucho a pesar de la incertidumbre que rodea la existencia de los recursos financieros existentes para cumplir tales promesas. 
A la luz de las diferentes experiencias de ambos continentes en este sentido, podría merecer la pena trabajar juntos para examinar el modo en que podemos resolver este problema. 
Debemos encontrar el modo de que las personas de más edad lleven una vida digna, a pesar de que a menudo no gozan de un buen estado de salud y, por consiguiente, no pueden seguir trabajando a pesar de que las repercusiones económicas de la crisis demográfica exigirían que lo hicieran. 
(PT) Los parlamentos de América Latina y de Europa son fundamentales para el éxito de esta cumbre, así como para lograr los dos objetivos principales, a saber, la integración de América Latina y la cooperación entre la Unión Europea y América Latina, sobre la base de los valores aquí defendidos y, especialmente, los que el presidente de mi grupo parlamentario ha puesto de manifiesto. 
Sin embargo, señor Presidente, debo destacar y subrayar otro aspecto, el de la importancia de esta cooperación y de la eficacia de esta cooperación, no sólo para ambos continentes- América Latina y Europa -, sino también gracias a los valores que ambas regiones defienden en el mundo. Es fundamental en el plano mundial que esta cooperación consiga los resultados que no lograron los Objetivos de Desarrollo del Milenio, a través del multilateralismo y la aplicación de los valores que sustentan la construcción de Europa y del proyecto europeo. 
Este aspecto global debe, desde mi punto de vista, justificar el mayor empeño de todos nosotros y, especialmente, de los parlamentos. 
(RO) Las condiciones históricas, sociales y políticas de América Latina han puesto a las mujeres en una condición doblemente difícil: por una parte, las mujeres son, en gran medida, las responsables de la producción económica, sobre todo en el entorno rural. 
Por otra parte, son las víctimas preferidas de desplazamientos y desposeimientos forzados, tráfico de personas, actos violentos, explotación sexual y control público de su capacidad reproductiva. 
En estas condiciones, la adopción de un enfoque de género no sólo es deseable, sino necesaria. Por este motivo, pedimos el respaldo de sus Señorías a una enmienda oral que apoya la mejora de la situación de las mujeres y el respeto de los derechos que las amparan. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) He escuchado con mucha atención el debate sobre la Cumbre UE-ALC, y considero que será de gran ayuda para su preparación y desarrollo. 
El señor Salafranca ha dicho que la cooperación entre los países de la Unión Europea y de América Latina y el Caribe debe pasar de las palabras a las acciones. 
No podría estar más de acuerdo; sin embargo, añadiría que eso ya está ocurriendo. 
Las cumbres UE-ALC no son sólo reuniones en las que se realizan declaraciones elocuentes y se anuncian grandes designios que nunca se materializan. 
Estas reuniones son acontecimientos en cuyo marco se contraen compromisos que luego se cumplen. 
En este sentido, me gustaría mencionar diversas cuestiones. 
El informe sobre la cooperación birregional entre la Unión Europea y los países de América Latina y el Caribe, que la presidencia conjunta presentó en la reunión anterior, la cuarta Cumbre, celebrada en Viena, da buena fe de los grandes progresos logrados hasta el momento en relación con la materialización de los compromisos contraídos. 
También me gustaría mencionar cerca de 400 medidas birregionales para la aplicación de los compromisos contraídos en Guadalajara, así como la nueva lista que se ha preparado relativa a la materialización de los compromisos contraídos en la Cumbre de Viena en 2006. 
Esperamos que la Cumbre de Lima logre avanzar algo más hacia la aceptación y la aplicación de los compromisos contraídos. 
Una serie de diputados al Parlamento Europeo, entre los que se encuentran los señores Schulz, Meyer-Pleite, Liese y dos Santos- desgraciadamente no puedo mencionarlos a todos -, han traído a colación la cuestión de Cuba. 
Me gustaría decir que la Cumbre de Lima no será una Cumbre UE-Cuba ni tampoco una cumbre sobre Cuba. 
No obstante, como se han manifestado aquí tantas opiniones, me gustaría realizar únicamente un par de observaciones importantes. 
Hasta el momento, la política de la Unión Europea y la del Consejo y la Presidencia de la UE en relación con Cuba se ha regido por los siguientes documentos: la plataforma común de la Unión Europea para 2006 y las Conclusiones del Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores del año pasado. 
Estos dos documentos constituyen las directrices básicas para todos los Estados miembros en relación con su actitud hacia Cuba, así como para sus conversaciones sobre Cuba con terceros países. 
Me gustaría añadir que la política de la Unión Europea hacia Cuba gira en torno a los derechos humanos. 
La reunión del Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores de junio constituirá otra oportunidad para hablar sobre Cuba. 
Me gustaría decir que la Presidencia eslovena está haciendo los esfuerzos necesarios para que se adopte una nueva plataforma común en tal reunión. 
Esperamos que nuestros esfuerzos sean fructíferos. 
No obstante, como mencionaba antes, esta cuestión no ocupará los debates de la Cumbre de Lima de mayo, que será una reunión entre la UE y los países de América Latina y el Caribe en su conjunto. 
Para concluir, me gustaría decir que la Presidencia eslovena desea que la cumbre dé un nuevo impulso, o, por decirlo con las palabras del señor dos Santos, genere un nuevo impulso en las relaciones entre la Unión Europea y América Latina y el Caribe, y estoy convencido de que con debates como éste el Parlamento Europeo puede contribuir al logro de este objetivo. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, señor Salafranca, puedo decir que la Comisión ha hecho todos los esfuerzos posibles para que esta Cumbre sea realmente un éxito. 
Como el señor Schulz ha indicado, y como usted acaba de decir, señor Ministro, es necesario realmente que Lima permita dar un impulso importante a nuestras relaciones euro-latinoamericanas. 
En efecto, muchos de ustedes, como el señor Schulz, han subrayado la existencia de numerosos valores compartidos. 
Se respalda de forma conjunta el multilateralismo e indudablemente existe la necesidad de una estrecha cooperación entre la Unión Europea y los países de América Latina si deseamos que nuestra influencia sea significativa en una mejor organización mundial. 
Si queremos que se lleven a cabo reformas en las grandes instituciones mundiales, sólo lo lograremos a través de un acuerdo de amplias miras entre América Latina y la Unión Europea. 
No existe ninguna región del mundo con la que trabajemos más estrechamente a escala multilateral que con América Latina. 
Señor Presidente, me gustaría responder ahora brevemente a algunas cuestiones. 
La primera se refiere a los secuestrados: evidentemente, la Comisión ha apoyado sistemáticamente todos los esfuerzos realizados para alcanzar un acuerdo humanitario para la liberación de todos los secuestrados. 
Y la Comisión es ciertamente muy sensible a las intervenciones que han suscitado este problema. 
Me gustaría también decir algo sobre Cuba. 
Ciertamente, como ha dicho el señor Ministro, Cuba no será el centro de atención de la Cumbre de Lima, pero me gustaría decir, no obstante, que la política europea es una política de compromiso constructivo. 
No apoyamos una política de aislamiento ni de sanciones. 
Nuestro Comisario, Louis Michel, viajó recientemente a Cuba. 
Estamos dispuestos a cooperar con Cuba en ámbitos de interés común, pero evidentemente la cuestión del respeto de los derechos humanos debe formar parte de nuestro diálogo con ese país. 
En relación con los acuerdos de asociación, también queremos realizar progresos. 
Tenemos intención de realizar progresos con el Mercosur. 
También deseamos llegar a una conclusión en 2009 con la Comunidad Andina. 
Ahora me gustaría recordar algunas cuestiones suscitadas en este interesantísimo debate. 
El acceso al agua que mencionaba la señora Belohorská, constituye una cuestión muy importante y este problema se retoma en el proyecto de Declaración de la Cumbre de Lima. 
La Comisión apoya, en diversos países, proyectos y programas para facilitar el acceso al agua. 
También se ha mencionado el problema de la participación de la sociedad civil. 
La sociedad civil organizará dos eventos preparatorios de la Cumbre de Lima: la Conferencia de la sociedad civil organizada, ESOSOC, y la Conferencia de ONG, sociedades no organizadas. 
La Comisión ha ofrecido apoyo financiero a la organización de estas conferencias, que serán objeto de un informe en la Cumbre de Lima. 
También se ha planteado la cuestión de los precios de los alimentos y, ciertamente, el aumento de tales precios afectará a América Latina, donde más de un tercio de la población vive en la pobreza. 
En algunos países, como El Salvador, la población depende en gran medida de los alimentos. 
Evidentemente, este aumento de los precios de los alimentos podría afectar profundamente a la población, ya muy vulnerable. 
Ciertamente, la cuestión se encuentra vinculada a la estrategia sobre los biocarburantes. 
Se trata de una cuestión delicada sobre la que merecerá la pena entablar el diálogo. 
También se ha mencionado la situación de las mujeres en América Latina. 
La Comisión está muy preocupada por la situación de las mujeres en América Latina, especialmente en México y Guatemala. 
Somos conscientes de este problema y nos esforzaremos por luchar para resolverlo. 
Agradecemos al Parlamento Europeo el trabajo que realiza sobre esta cuestión. 
Mis respuestas no son exhaustivas, pero el debate ha sido fructífero y arrojará algo de luz sobre la Cumbre de Lima. 
Esta Cumbre nos debe permitir reforzar el diálogo con la región y coordinar mejor nuestras acciones en relación con las importantes fechas fijadas a escala internacional en materia, sobre todo, de medio ambiente. 
También se trata de una oportunidad para nosotros de ver cómo podemos prestar apoyo a las respuestas democráticas a los problemas estructurales inherentes a la cohesión social. 
Ciertamente, las instituciones europeas deben coordinar sus esfuerzos para diferenciar su planteamiento y adaptarlo a los problemas de cada uno de los países de la región. 
Me gustaría concluir, señor Presidente, congratulándome por el trabajo de EuroLat. 
EuroLat, la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana, se creó tras la Cumbre de Viena de 2006 y ya ha realizado una contribución preciosa a la cooperación con la región, reforzando, en ambas partes, la voluntad democrática. 
En este sentido, estamos convencidos de que el Parlamento Europeo, gracias a los vínculos especiales que le unen con la región a través de EuroLat, actuará de forma decisiva para permitir a la asociación entre la Unión Europea y los países de la región desempañar un papel estratégico cada vez más importante. 
Nuevamente, me gustaría dar las gracias a todos los diputados al Parlamento Europeo que han intervenido y han aportado una valiosa contribución a la preparación de la Cumbre de Lima. 
Comunico que he recibido seis propuestas de resolución con arreglo al artículo 103, apartado 2, del Reglamento. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el jueves 24 de abril de 2008. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. - (HU) No es casualidad que se considere a los bosques tropicales de América Latina los pulmones del mundo. 
Nuestro clima y nuestro futuro dependen del modo en que logremos conservar con éxito la extensión original de los vivificantes bosques tropicales de Brasil, Colombia, Ecuador, Venezuela y otros países latinoamericanos, así como su diversidad biológica y la riqueza de su flora y su fauna. 
Por consiguiente, es importante que se haga especial hincapié sobre la protección medioambiental y una política climática adecuada en el marco de nuestra cooperación con los países latinoamericanos. 
La avaricia desmedida que ha desembocado en la tala de los árboles de los bosques tropicales y la plantación de cultivos de biocarburantes es contraria a los intereses más esenciales de la humanidad. 
Así, debemos motivar a nuestros amigos latinoamericanos para poner fin a estas acciones destructivas. 
El mejor modo de proteger estos valiosos recursos naturales sin alterar la vida de las comunidades indígenas es dejar que los pobladores de esas tierras sigan conservando la propiedad de las mismas y se les permita seguir con su modo de vida. 
Uno de los principales elementos de nuestra política de ayuda y desarrollo debe girar en torno al respaldo mutuo de los requisitos necesarios para la protección del medio ambiente. 
Negociaciones entre la Unión Europea y los Estados Unidos de América en materia de exención de visado (debate) 
El próximo punto del orden del día se refiere a las Declaraciones del Consejo y la Comisión sobre las negociaciones entre la Unión Europea y los Estados Unidos de América en materia de exención de visado. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Me gustaría informarles brevemente de los avances en relación con las negociaciones en materia de exención de visado y las negociaciones sobre el sistema de visados electrónicos (ETA). 
Para empezar, me gustaría decir que, para la Unión Europea, la política de visados es una cuestión extremadamente importante y que, desde que los nuevos Estados miembros se unieron a la Unión Europea, tanto la Comisión como todas las Presidencias han realizado esfuerzos considerables para que todos los países y ciudadanos cumplan los mismos requisitos de entrada en los Estados Unidos de América y se incluyan en el programa de exención de visado. 
La exención de visado significará, por supuesto, que todos los ciudadanos de la Unión Europea son iguales. 
Este año los EE.UU. han iniciado ciertos procedimientos y han abierto sus puertas al programa de exención de visados. 
Empezaron entablando conversaciones bilaterales exclusivas, lo que suscitó algunas preocupaciones. 
A comienzos de este año se celebraron debates intensivos gracias a los que la Presidencia y la Comisión logramos aclarar ciertas cuestiones y, al cabo de una serie de reuniones, se acordó aplicar un sistema de cooperación de doble vía en este ámbito. 
Este enfoque se confirmó en la reunión de la Troika ministerial UE-EE.UU. celebrada en Eslovenia el 12 de marzo. 
Un sistema de doble vía significa que se debe conferir a la Comisión el mandato necesario para negociar y lograr un acuerdo con los Estados Unidos de América en relación con cuestiones relativas a la Unión Europea, al tiempo que todos los países pueden celebrar conversaciones a escala bilateral sobre cuestiones que entran en los ámbitos de actividades de los Estados miembros. 
El 18 de abril, en su última sesión, el Consejo de Justicia y Asuntos de Interior también votó a favor de otorgar a la Comisión un mandato, de modo que ahora esta institución puede iniciar tales conversaciones. 
Esperamos que esta cooperación de doble vía sea transparente. 
Algunos Estados miembros ya han entablado conversaciones bilaterales preliminares en relación con la forma que deberían adoptar los acuerdos, aunque por el momento no se ha puesto nada por escrito. 
Esperamos que las medidas tanto de los Estados miembros como de la Comisión sean transparentes, de modo que podamos actuar a ese nivel. 
En relación con la cuestión del sistema de visados electrónicos (ETA) , me gustaría mencionar que ya hemos celebrado diferentes debates a este respecto. 
Con la Comisión y los EE.UU. hemos entablado lo que hemos denominado conversaciones exploratorias. 
De los datos que por el momento hemos logrado recabar, es evidente que actualmente los Estados Unidos de América no van a requerir información adicional aparte de los datos que los pasajeros ya ofrecen de forma voluntaria a bordo de los vuelos a los Estados Unidos cuando cumplimentan el formulario I-94, de color verde para los que cuentan con un sistema de visado. 
Esto es muy importante. 
En las actuales conversaciones también hemos establecido, y se ha acordado, que este tipo de controles sean gratuitos y, una vez realizados, la autorización sea válida durante dos años. 
En efecto, una vez en marcha este sistema, los ciudadanos remitirían sus datos a través de Internet a las autoridades estadounidenses, que los procesarían del mismo modo que lo hacen ahora. 
También otra cuestión merece especial atención, a saber, las conversaciones con los EE.UU. sobre la existencia de un grupo de expertos de alto nivel en relación con la protección de los datos personales. 
Por el momento hemos logrado acordar doce principios y hemos determinado que son idénticos. 
Uno de tales principios aún sigue pendiente. 
Espero que a finales de junio lleguemos a la conclusión de que es posible seguir con los debates y otorgar al grupo un mandato diferente, con vistas a empezar la preparación de las conversaciones sobre la posibilidad de alcanzar un acuerdo marco con los Estados Unidos de América en este ámbito. 
¿Por qué necesitamos este acuerdo marco? 
En primer lugar, deseamos ajustarnos a las Resoluciones que el Parlamento Europeo adoptó en diciembre del año pasado, en las que se manifestaba concretamente que sería deseable alcanzar este tipo de acuerdo. 
Naturalmente, creemos que la oportunidad de entablar negociaciones y la oportunidad de alcanzar un consenso dentro de tal acuerdo marco únicamente será posible si se ajusta a los principios una vez se haya adoptado el Tratado de Lisboa, lo que implica la participación conjunta del Parlamento, el Consejo y la Comisión. 
Sólo el consenso entre las tres instituciones nos permitirá lograr principios comunes para actuar. 
Al mismo tiempo, por supuesto, cuando dispongamos de un acuerdo marco seguiremos decidiendo de forma individual y específica acerca de cualquier intercambio de información. 
Este acuerdo, sin embargo, no podrá abarcar todas las cuestiones. 
Es decir, la situación actual nos obliga a plantear y negociar una y otra vez tales principios en relación con cada uno de los acuerdos en todas las negociaciones. 
Los principios comunes, sin embargo, nos ofrecerían una base tal que los acuerdos y tratados concretos ocuparían, naturalmente, una mejor posición. 
Señor Presidente, esto era brevemente todo lo que deseaba decir. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Ministro, Señorías, la reunión de la Troika ministerial UE-EE.UU. de asuntos JLS ("justicia, libertad y seguridad") en la que participaron el señor Mate y el Vicepresidente Frattini en marzo, constituyó una excelente oportunidad para examinar ciertas cuestiones importantes con nuestros homólogos estadounidenses. 
Hemos dado un paso en la dirección adecuada adoptando la Declaración ministerial sobre el enfoque que se ha de aplicar para la puesta en práctica de la nueva legislación estadounidense sobre la exención de visado. 
Esta legislación exige la celebración de acuerdos en materia de seguridad con los países que son o serán miembros del programa de exención de visado (Visa Waiver Programme). 
Los Estados Unidos han tomado nota del enfoque de la doble vía necesario en el caso de la Unión Europea, donde las competencias en este ámbito se dividen entre la Comunidad y los Estados miembros. 
Las cuestiones que entran en el ámbito de actividades de los Estados miembros se examinarán con las autoridades nacionales, mientras que las cuestiones que sean competencia de la Unión se examinarán con las autoridades europeas. 
Los negociadores estadounidenses han aceptado el objetivo común de garantizar unos viajes seguros, sin visados, entre la Unión Europea y los Estados Unidos tan pronto como sea posible. 
Para lograr este objetivo, la Comisión ha propuesto al Consejo el mandato que le autorizaría a entablar negociaciones con los Estados Unidos. 
Me gustaría dar las gracias al señor Mate, que presidía el Consejo de Justicia y Asuntos de Interior el 18 de abril, ya que el Consejo, gracias a un amplio consenso, ha querido confiar tal mandato a la Comisión, lo que demuestra nuestra voluntad común de trabajar y proceder de forma unificada, algo evidentemente más eficiente. 
La Comisión va a entablar negociaciones lo antes posible. 
Ya nos hemos puesto en contacto con las autoridades estadounidenses. 
Debemos realizar progresos rápidamente con los Estados Unidos sobre las condiciones del programa de exención de visado, que es competencia de la Comunidad, al tiempo que preservamos los derechos y libertades de nuestros ciudadanos, para garantizar que los Estados miembros podrán tener acceso lo antes posible. 
Tenemos intención de velar especialmente por que cualquier acuerdo entre la Comunidad y los Estados Unidos se fundamente en el principio de reciprocidad y el respeto de los derechos fundamentales y las libertades individuales, incluida la protección de los datos y el derecho a la privacidad. 
En el marco de estas negociaciones, como acaba de decir el señor Mate, también examinaremos el sistema de visados electrónicos. 
Los pasajeros que viajen a Estados Unidos en barco o en avión, en el marco del programa de exención de visado, deberán responder en línea, antes de su partida, a un cierto número de preguntas. Posteriormente, se les expedirá un visado electrónico. 
Tengo que señalar que el sistema funciona ya entre la Unión Europea y Australia. 
Los Estados Unidos nos han ofrecido en diversas ocasiones información acerca de las modalidades de aplicación del sistema de visados electrónicos (ETA) , especialmente con ocasión de la videoconferencia que celebramos con el Secretario de Seguridad Nacional, el señor Chertoff. 
Naturalmente, aún tendremos que pedir otras aclaraciones y el señor Mate y yo mismo abordaremos de nuevo estas cuestiones con el señor Chertoff cuando venga a Bruselas a mediados de mayo. 
Debemos mantener la solidaridad entre Estados miembros en esta cuestión. 
El enfoque de la doble vía no funcionará de forma eficaz si los Estados miembros no negocian con los Estados Unidos de forma totalmente transparente. 
Los Estados Unidos deberían remitir con la mayor brevedad las modalidades de aplicación de los memorandos de acuerdo con los Estados que ya han firmado acuerdos, ya que tales memorandos de aplicación son evidentemente esenciales y nos corresponde evaluarlos. 
Por último, y en estrecha colaboración con la Presidencia, la Comisión seguirá con el diálogo entablado hace ya tiempo con las autoridades estadounidenses. 
Las relaciones entre la Unión Europea y los Estados Unidos a este respecto requieren una asociación indispensable basada en la confianza. 
La seguridad de los ciudadanos sólo puede garantizarse mediante una acción conjunta que salvaguarde los derechos fundamentales. 
Desde mi punto de vista, la adopción del mandato de negociación es el mejor acuerdo posible que se puede alcanzar. Tal mandato deja el margen suficiente a los Estados miembros para negociar con los Estados Unidos las cuestiones que entran dentro de sus ámbitos de actividades, por ejemplo, la cooperación y el intercambio de información entre los servicios de inteligencia, pero, ciertamente, a nosotros nos corresponde lograr que todos los ciudadanos de la Unión realicen viajes a los Estados Unidos sin visado. 
La ampliación del programa de exención de visado suscita las críticas del Congreso de los Estados Unidos, pero creo que con el apoyo del Parlamento Europeo y con el suyo, señor Ministro, podremos respaldar la posición de la Unión Europea, que quiere mostrarse firme sobre la igualdad de trato de todos sus ciudadanos. 
Esto es lo que puedo decirle al Parlamento esta mañana. 
A continuación escucharé atentamente sus diferentes intervenciones, que seguramente serán de lo más útil con vistas a las negociaciones venideras. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (PL) Señor Presidente, acojo con enorme satisfacción la iniciativa emprendida por el Consejo y la Comisión para establecer unos principios marco claros y transparentes en materia de negociación de acuerdos bilaterales sobre exención de visado entre los Estados miembros de la Unión Europea y los Estados Unidos. 
A comienzos de este año, algunos Estados miembros demasiado impacientes negociaron independientemente con los Estados Unidos, sin contar con el acuerdo de la Unión. 
Otros países esperaron a contar con algunos principios comunes en el marco de la UE, ya que consideraron que gozarían de una posición más firme si contaban con el apoyo de la Unión Europea. 
Hoy se manda un mensaje contundente a los Estados Unidos y se deja claro que no se debe ejercer presión sobre los Estados miembros por separado para que infrinjan los principios comunitarios. 
Lo anterior también se aplica a cuestiones sensibles fuera del ámbito de actividades de la Unión, como la publicación de datos sobre los movimientos de los pasajeros. 
En cualquier caso, cabe destacar la importancia de la posibilidad que se ofrece ahora a los Estados miembros de negociar por separado con los Estados Unidos. 
Éstos son los países más motivados para que se garantice la exención de visado a sus ciudadanos. 
Tales países deben, no obstante, tomar en consideración la posición alcanzada de forma conjunta y basada en el principio de reciprocidad, así como el requisito de mantener a la Comisión informada de los progresos de las negociaciones. 
Fundamentalmente, la pelota se encuentra ahora en el tejado de los Estados Unidos. Insto a los Estados Unidos a considerar cuidadosamente los criterios sobre la base de los cuales se garantiza la exención de visado a los ciudadanos de la parte oriental de la Unión Europea. 
¿Estamos seguros de que una gran proporción de tales ciudadanos son posibles inmigrantes ilegales que no abandonarán los Estados Unidos tras la expiración de su visado? 
Éste es el motivo por el cual se deniega la gran mayoría de las solicitudes de visado, y no la posible amenaza a la seguridad. 
Después de todo, Europa oriental no es un caldo de cultivo para los grupos terroristas fundamentalistas islámicos. 
En el pasado, los ciudadanos de Europa oriental se veían tentados a residir ilegalmente en los Estados Unidos por motivos económicos. 
La situación ahora ha cambiado enormemente. 
Los ciudadanos de los países de Europa oriental pueden trabajar legalmente en la vieja Europa desde la adhesión a la Unión. Pueden trabajar sin infringir la ley y sin temor de los servicios de inmigración. 
A la luz de todos estos cambios, la actitud negativa de los Estados Unidos es cada vez más difícil de comprender para estos ciudadanos. Por otra parte, la posición adoptada por los Estados Unidos perjudica su imagen. 
Así, una rápida conclusión de las negociaciones y la garantía de que el requisito de los visados para los ciudadanos de la Unión pasará a la historia redunda también en el propio interés de los Estados Unidos. 
en nombre del Grupo del PSE. - (IT) Señor Presidente, Señorías, me gustaría dar la bienvenida al Presidente del Consejo y al Comisario. 
Como grupo, acogemos con satisfacción la aprobación por parte del Consejo de un mandato de negociación que permitirá a la Comisión negociar finalmente la inclusión de todos los Estados miembros- y repito todos los Estados miembros- en el nuevo programa de exención de visados, tal como fue modificado el año pasado en el Congreso de los EE.UU. 
Por otra parte, desearíamos manifestar que lamentamos la decisión del Gobierno de Washington de entablar negociaciones bilaterales con países que se han incorporado recientemente a la Unión Europea, una decisión que no puede aceptarse ni en lo que se refiere al contenido ni en relación con el método empleado. 
Nuestro grupo considera que los Estados Unidos constituyen un socio fundamental para la lucha contra el terrorismo, pero al mismo tiempo creemos que el Gobierno estadounidense debe respetar la subjetividad política de la Unión Europea y sus competencias, tal como se recogen en nuestros Tratados. 
Si me lo permite, señor Comisario, se debería dirigir el mismo recordatorio también a los Estados miembros de la Unión Europea, intérpretes y custodios de esta subjetividad europea. 
Merece la pena recordar, como usted mismo ha hecho, que la política de visados y la política de asilo y lucha contra la inmigración ilegal entran dentro del ámbito de actividades de la Comunidad Europea. 
Así, cabe destacar la importancia de que el Consejo haya trazado algunas líneas rojas en este mandato de negociación para que no se pueda negociar ningún acuerdo bilateral entre un Estado miembro y los Estados Unidos sobre cuestiones que son competencia de la Unión Europea, sobre todo si tales acuerdos prevén el acceso de las autoridades estadounidenses a las bases de datos de la Unión Europea. 
Pedimos a la Comisión que trabaje para lograr un acuerdo, una solución general que prevea la exención del visado para los ciudadanos de todos los países europeos en condiciones de igual dignidad y, sobre todo, de reciprocidad. 
en nombre del Grupo ALDE. - (NL) Señor Presidente, acogemos con gran satisfacción este mandato y esperaremos a ver los resultados. 
También me pregunto por qué esto no se hizo en años anteriores y por qué se puede conseguir ahora. 
Esperemos que se pueda conseguir. 
También acojo con satisfacción la declaración del señor Mate en el sentido de que la exención de visados se aplicará a todos los ciudadanos de la Unión Europea y no a todos los Estados miembros, y eso marca la diferencia. 
En este sentido, también me gustaría llamar la atención sobre la prohibición de entrada en los Estados Unidos a las personas con el VIH. 
Espero que se adopte una posición firme sobre la retirada de este tipo de prohibición. 
También me gustaría preguntarle su opinión sobre las declaraciones realizadas por el señor Chertoff en el Washington Post esta semana, según las cuales la exención de visado estaría condicionada a la toma de huellas dactilares por parte de las compañías aéreas. 
Éste es un elemento completamente nuevo y me gustaría saber cuál es su opinión. 
Otra cuestión importante se refiere al registro de nombres de los pasajeros. 
Si los requisitos del registro de nombres de los pasajeros (PNR) estadounidense se amplían más allá de lo establecido en el acuerdo entre los EE.UU. y la UE, que en cualquier caso aún no se ha ratificado, ¿ello no significa automáticamente que el acuerdo pierde su validez? 
En relación con esta cuestión, necesitamos saber lo que contienen los acuerdos de aplicación y me pregunto por qué no tenemos información al respecto. 
Creo que es una situación anómala. 
Examinemos ahora el sistema de visados electrónicos y la protección de los datos personales. 
No estoy completamente segura de que se haya organizado de forma adecuada. 
Por supuesto que los doce principios que hemos visto son positivos. 
Sin embargo, al igual que las normas en el tercer pilar, la decisión marco para la propia Unión Europea, el problema reside no en los principios, sino en la larga lista de excepciones. 
Sobre esta cuestión pretendo que se ofrezcan garantías, y no sólo principios. 
También deseo saber cómo funcionará en la práctica antes de que acordemos transmitir los datos sobre cualquier ciudadano a otros países. 
Y entonces se plantea la cuestión de la legitimidad democrática. 
¿Cómo se va a garantizar el control democrático? 
Considero que la propuesta de una comisión de expertos no es ni democrática ni transparente. 
En mi opinión, se trata de un caso típico de control democrático. 
Por último, espero que la Comisión y el Consejo hayan aprendido la lección, a saber, que como Unión Europea somos más fuertes si permanecemos unidos que si empezamos a dividirnos y si, por otra parte, negociamos este tipo de cuestiones de forma transparente y contando con el respaldo parlamentario del Parlamento Europeo. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, me gustaría agradecer al Comisario todos los esfuerzos realizados para garantizar la igualdad de trato a todos los ciudadanos Europeos en la frontera estadounidense. 
Considero, no obstante, que las negociaciones sobre la exención de visado para los EE.UU. ofrecen una clara indicación de las limitaciones de la Unión Europea. 
A pesar del pleno apoyo de la Comisión Europea, sobre todo por parte de los países que accedieron a la Unión en 2004 y 2007, las conversaciones han fracasado. 
Los Estados Unidos firmarán acuerdos bilaterales sobre visados con cada Estado miembro por separado una vez el país en cuestión cumpla sólo y exclusivamente los criterios impuestos por la legislación estadounidense en este sentido. 
Evidentemente, es más fácil para la Comisión limitar las competencias de los Estados miembros. 
A veces tal limitación se realiza por medio de acuerdos y en otras ocasiones a través de precedentes. 
Es mucho más difícil lograr el éxito de las negociaciones con terceros países. 
A pesar del apoyo significativo al derecho de representación exclusiva de la Comisión, ciertos Estados miembros optaron por entablar negociaciones individuales. 
Mi país no es uno de ellos, pero debo decir que no me sorprende en absoluto que hayan actuado como lo han hecho. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (EL) Señor Presidente, señores representantes de la Comisión y el Consejo, no nos han transmitido lo suficiente ni han convencido al Parlamento Europeo. 
La decisión de los Estados Unidos de firmar acuerdos individuales sobre una cuestión que entra en el ámbito de actividades de la Comunidad constituye un insulto a la UE y debe describirse como tal. 
La decisión de la República Checa de firmar este tipo de acuerdo vulnera las competencias de la Comunidad. 
Nadie tiene derecho a transmitir los datos personales de los ciudadanos europeos a las autoridades estadounidenses ni de ningún otro país sin la aprobación de la UE o del Parlamento Europeo. 
Señores miembros del Consejo, les pido, por consiguiente, que tomen nota de que no sólo se trata de los nuevos Estados miembros. 
Aunque Grecia fue uno de los primeros 15 Estados miembros de la UE, los ciudadanos griegos aún necesitan un visado para viajar a los Estados Unidos. 
Debemos interrumpir esta práctica, pero a través de la aplicación de un único planteamiento que no infrinja la protección de los datos personales de los ciudadanos. 
Por favor, incluyan esto en su posición final. 
(CS) Señorías, en el Parlamento represento a los ciudadanos de la República Checa a los que se acaba de mencionar. 
La República Checa inició las negociaciones bilaterales sobre los visados con los EE.UU. que luego siguieron algunos Estados miembros. 
Lamento profundamente las injustificadas críticas de la Comisión Europea hacia la política exterior de mi país. 
La Comisión se ha extralimitado de forma arrogante en las competencias que le corresponden y ha eliminado el principio de subsidiaridad e igualdad de los Estados miembros de la Unión. 
Permítanme recordarles que las negociaciones bilaterales sobre los visados fueron simplemente la reacción de la República Checa a la absoluta ausencia de resultados de la Comisión en materia de exención de visados para los nuevos Estados miembros. 
Señorías, la Comisión debería darse cuenta de que, aunque es un órgano ejecutivo de alto nivel, hay muchos ámbitos en los que debe respetar la voluntad política del Parlamento y de los Estados miembros. 
Por último, si la Comisión Europea desea ser árbitro de la seguridad de las compañías aéreas en la Unión Europea en el ámbito de los visados estadounidenses, no debería reprochar a los países que se esfuerzan por intercambiar información el querer hacer fracasar las intenciones de los terroristas. 
Por el contrario, debería criticar a los países que negocian sin escrúpulos con los representantes de Libia o Hamás, entre otros. 
(PT) Señor Presidente, señor Ministro Mate, señor Vicepresidente Barrot, Señorías, el 10 de marzo pasado ya expresé ante esta Cámara mis temores en relación con esta cuestión. 
Consideraba, y sigo haciéndolo, que los Estados Unidos habían optado por aplicar la estrategia "divide y vencerás" en su propuesta de acuerdos bilaterales en el marco de su programa de exención de visados. 
Desgraciadamente, varios Estados miembros no consiguieron resistir la tentación de intentar avanzar más rápidamente, olvidándose de que la política común de visados se incluye, indudablemente, entre las competencias comunitarias, así como de que están obligados a respetar el principio de solidaridad consagrado en el Tratado. 
Cuanto tales Estados miembros se unieron a la Unión Europea se comprometieron a respetar el conjunto del acervo comunitario y aceptaron compartir su soberanía sobre cuestiones comunes en los casos en que debe prevalecer un enfoque europeo. 
La firma de estos acuerdos bilaterales ha sentado, por tanto, un precedente totalmente contrario al espíritu que sustenta la integración europea. 
Felicito al Consejo por el mandato de negociación que confirió a la Comisión el 18 de abril. 
En marzo defendí que habría sido preferible optar por la congelación de los acuerdos bilaterales hasta la conclusión de las negociaciones entre la Comisión y los Estados Unidos. 
Invito a la Comisión, señor Comisario Barrot, a no transigir en esta cuestión de interés común. Les invito también a que mantengan una supervisión exhaustiva sobre las iniciativas de los Estados miembros y a que no duden en recurrir al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en caso de vulneración del Derecho Comunitario y, sobre todo, a que mantengan informado a este Parlamento de la evolución de la situación y del nivel de solidaridad, o de falta de ésta, manifestada por los diferentes Estados miembros. 
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente en ejercicio del Consejo, acogemos con satisfacción que el Consejo haya por fin conferido un mandato a la Comisión Europea para negociar con los Estados Unidos sobre la inclusión de los doce países que actualmente se encuentran excluidos del programa de exención de visados. 
También resulta positivo que esta negociación conlleve de forma paralela la apertura de negociaciones sobre el sistema de visados electrónicos y el intercambio de datos. 
Pero, ¿acaso tal mandato permitirá realmente paralizar las negociaciones bilaterales a favor de la adopción de un enfoque auténticamente europeo? 
Vuelvo a recordar que, en relación con la exención de visados y las negociaciones de intercambio de datos con los Estados Unidos, como el registro de nombres de los pasajeros (PNR) , las negociaciones bilaterales no se pueden aceptar y únicamente se puede considerar alcanzar un acuerdo en el marco de la Unión Europea. 
¿El mandato de negociación prevé también un acuerdo global sobre la protección de datos personales? 
Desearía que se me diese una respuesta a esta pregunta, porque la legislación estadounidense sigue excluyendo a los europeos y no los protege. 
Por último, me gustaría recordar que el SIS y el VIS se crearon con una finalidad concreta y que el hecho de permitir el acceso a los datos de estos sistemas a países terceros vulneraría los principios de finalidad y proporcionalidad. 
En este aspecto, contamos con ustedes. 
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, me gustaría hacer algunas observaciones muy breves. 
En primer lugar, desearía congratularme por los esfuerzos realizados por el Presidente de la Comisión y los Estados miembros, que condujeron, el 18 de abril, a la aprobación de un auténtico mandato de negociación. 
Esta cuestión se había tratado de forma desorganizada e incluso diría que desastrosa en los últimos tiempos, por lo que se trata de una buena noticia para todos los ciudadanos europeos. 
No obstante, me gustaría mencionar dos cuestiones de las que ha hablado el Comisario. 
Señor Presidente, señor Comisario, no es normal que los acuerdos de aplicación negociados entre determinados Estados miembros y los Estados Unidos no sean en absoluto transparentes. 
Aunque no resulta sorprendente por parte de los Estados Unidos, es del todo inaceptable por parte de los Estados miembros. 
En este sentido me dirijo sobre todo a la República Checa, que pronto ocupará la Presidencia de la Unión y que debería dar ejemplo. 
Aunque el mandato de negociación incluye disposiciones muy claras en materia de protección de datos, estoy convencido de que, en relación con esta sensible cuestión, únicamente un verdadero acuerdo transatlántico, y no simplemente la definición de doce principios, un verdadero acuerdo transatlántico, repito, idealmente, en mi opinión, supervisado por una autoridad común de protección de datos, puede satisfacer los requisitos de ambas partes, especialmente los nuestros. 
Desearía aprovechar esta oportunidad para manifestar mi gratitud a la Comisión Europea por representar los intereses de los nuevos Estados miembros en las conversaciones con los Estados Unidos sobre la introducción de un programa de exención de visados. 
La Comisión ha mantenido esta cuestión en su programa político de forma coherente. 
A la luz de las conversaciones entre la Unión Europea y los Estados Unidos en marzo, podemos concluir con satisfacción que se ha logrado con éxito distender las posibles tensiones con algunos Estados miembros que habían entablado negociaciones bilaterales con los Estados Unidos sobre la introducción de programas de exención de visados. 
Por lo que sabemos, los Estados Unidos sostenían la posición de que únicamente eliminarían el requisito de los visados si se entablaban negociaciones con los Estados miembros por separado. 
Por consiguiente, deberíamos acoger con satisfacción los resultados de la cumbre de marzo entre la Unión Europea y los Estados Unidos, en la que se llegó a un acuerdo acerca de la aplicación de un enfoque de doble vía. 
En la situación actual, lo anterior debería considerarse una solución ideal de distensión de las posibles políticas conflictivas. 
Los Estados miembros que actualmente mantienen conversaciones con los Estados Unidos sobre la introducción de programas de exención de visados están muy interesados en el acuerdo alcanzado con los Estados Unidos en la cumbre de marzo en relación con la aplicación, en junio de este año, del sistema de visados electrónicos y la coordinación de su introducción con el sistema comunitario previsto. 
Para estos Estados miembros, cualquier retraso significaría el aplazamiento de la introducción de los programas de exención de visados con los Estados Unidos. 
Gracias. 
(CS) Señorías, mis votantes en la República Checa también se preguntan si la cantidad de datos personales e información requeridos por los Estados Unidos en su tan cacareada lucha contra el terrorismo para la concesión de visados resulta aceptable. 
Por otra parte, me gustaría recordarles que la Unión Europea no ha hecho todos los esfuerzos necesarios para defender los legítimos intereses de sus nuevos Estados miembros en relación con las exenciones de visados para viajar a los Estados Unidos. 
El temor a complicar las relaciones en materia de visados para los antiguos Estados miembros de la Unión fue utilizado por las autoridades checas, que únicamente perseguían sus propios intereses. 
Además, aunque el Gobierno de Praga lo niega, es una coincidencia bastante sorprendente que los Estados Unidos estén dispuestos a aplicar el programa de exención de visados a nuestros ciudadanos justo cuando las autoridades estadounidenses están intentando conseguir la aprobación de la República Checa para establecer un escudo antimisiles en el país. 
Aunque es evidente que se trata de una mera coincidencia y que la buena voluntad del Gobierno checo se premia con un gesto recíproco de los Estados Unidos, es natural que surjan sospechas acerca de un posible comercio de favores políticos en detrimento de la soberanía del país. 
(NL) Señor Presidente, este debate acerca de la exención de visados entre los Estados Unidos y la Unión Europea está alcanzando cotas insospechadas. 
Una serie de nuevos Estados miembros ha firmado acuerdos bilaterales con los Estados Unidos. 
Para estos países, era más rápido y, naturalmente, más sencillo que esperar la conclusión de un acuerdo general con la Unión Europea en su conjunto. 
Los Estados Unidos están imponiendo una serie de condiciones a tales exenciones como parte de su estrategia de lucha contra el terrorismo. 
¿Cuál es el problema? 
Los eurofederalistas dicen que la firma de acuerdos en materia de visados entra dentro de las competencias de la Unión Europea. 
En el anterior debate sobre esta cuestión, un miembro del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos dijo que la denominada solidaridad europea debía prevalecer y que únicamente se debía explicar así a los ciudadanos de los Estados miembros en cuestión, en realidad la parte débil. 
Aparentemente, la ideología debe prevalecer sobre el sentido práctico. 
Los Estados miembros deben decidir, y deberán seguir haciéndolo, por ellos mismos quién entra en su territorio y en qué condiciones, y la política de visados entra de lleno en este tipo de decisiones. 
La exención de los visados a los Estados Unidos es una de las principales prioridades para nuestros ciudadanos y estamos equivocados si creemos que no es así. 
Es una prioridad fundamental, ya que viajar sin visado es más fácil y menos caro para todos los que viajan. 
También es una prioridad importante porque no podemos seguir manteniendo la injusta situación en la que los ciudadanos de la mitad de los países de la Unión Europea no necesitan un visado para viajar a los Estados Unidos, mientras que los de la otra mitad sí. 
Es necesario ponerse en el lugar de las personas que necesitan un visado para viajar a Estados Unidos para apreciar la importancia de la exención. 
Por consiguiente, todos los esfuerzos realizados para lograr la exención de los visados, independientemente de dónde proceden, son positivos y deben apoyarse, no criticarse. 
Lo importante no es quién logra la exención de los visados para los doce países en los que aún es necesario. 
Lo importante es que se logre. 
Así, se debería poner fin a los infantiles juegos entre la Comisión y los Estados miembros acerca de quién tiene competencia para negociar con los Estados Unidos. 
Aparte de estas cuestiones jurídicas, existe sólo una realidad, a saber, que los Estados Unidos mantienen unos vínculos arraigados y estrechos con los Estados miembros y que los debates se deben celebrar directamente con estos últimos. 
Por otra parte, es evidente que la Comisión Europea desempeña un papel- en efecto, debe seguir ejerciendo presión en la dirección adecuada-. 
Además, todos nosotros sabemos que los Estados Unidos siempre han preferido hablar directamente con los países en cuestión, algo que no incluye a la Comisión. 
Por consiguiente, es importante que no sigamos discutiendo acerca de quién tiene derecho a negociar, ya que de este modo perderemos y nos dividiremos, en lugar de resultar reforzados. 
Por ello, me pronuncio a favor de un enfoque de doble vía, ya que lo importante es el apoyo que debemos prestarnos los unos a los otros para lograr la exención de los visados, sin más tardanza y para todos los ciudadanos de la UE. 
(EL) Señor Presidente, Señorías, nos han presentado el infame programa de exención de visados de doble vía. 
Según tal programa, los Estados Unidos van a hacer de la exención de visado un privilegio y van a lograr la imposición de requisitos especiales a Grecia y los nuevos Estados miembros, que deberán entregar, con la aprobación de Europa, naturalmente, unos datos de los pasajeros más sensibles de lo necesario en virtud de las disposiciones del registro de nombres de los pasajeros (PNR). 
Se podrá acceder inmediatamente a los antecedentes penales de los ciudadanos. 
Su respuesta es que ésta no es una cuestión que entra en el ámbito de actividades de la Comunidad y que cada Estado miembro debería actuar según sus propios deseos. 
En otras palabras, están ustedes dejando sin protección a la mitad de los Estados miembros, expuestos a brutales amenazas para lograr la transmisión de datos personales que los Estados Unidos no exigen a la otra mitad de los Estados miembros. 
En cualquier caso, el señor Rosenzweig, Subsecretario de Estado estadounidense competente, ha dicho exactamente esto, aunque de forma más plausible y también más cínica. Lo dijo el 28 de febrero en el Senado de los Estados Unidos: 
"Los ocho países aspirantes [... ] están muy motivados para comprometerse a aplicar todo el conjunto de normas de seguridad". 
En otras palabras, se trata de países tan desesperados por conseguir la exención de visados que les podemos obligar a aceptar cualquier cosa. 
Señor Comisario, según la letra y el espíritu de la política común europea en materia de visados, no obstante, el actual sistema de obligación o exención de visados según el país resulta injusto, ya que todos los ciudadanos tienen derecho a una u otra cosa en los mismos términos. 
Los Estados Unidos han sido lo suficientemente fuertes en términos políticos como para invalidar esta política europea común. 
Desafortunadamente, en el Consejo y la Comisión no ha existido la voluntad política para oponerse a ello. 
(NL) Señor Presidente, las declaraciones en relación con el programa de exención de visado no son, sinceramente, nada tranquilizadoras, y las pocas comprobaciones efectuadas confirman esta impresión. 
Las versiones anteriores del mandato de la Comisión se han vuelto a recortar. 
En cualquier caso, seis Estados miembros, y posiblemente ahora también Malta, han firmado memorandos de acuerdo con las autoridades estadounidenses. 
Las disposiciones de aplicación aún no se han hecho públicas, por lo que las políticas nacionales adoptadas al respecto no resultan nada claras. 
Me gustaría formular la siguiente pregunta, que guarda relación con el escaso mandato otorgado a la Comisión: ¿por qué pertenecen realmente los Estados miembros a la Unión Europea? 
¿Queda aún algo del espíritu comunitario? 
Sólo podremos hacer frente a Estados Unidos si los 27 Estados miembros actuamos unidos. 
Nosotros, como Unión, debemos mandar un mensaje decidido al otro lado del Atlántico. 
Debemos tener el valor de valernos de nuestra firme posición negociadora. 
Con el debido respeto, creo que el comportamiento de algunos Estados miembros en relación con esta cuestión es inaceptable. 
El argumento de que la Comisión ha realizado escasos progresos en los últimos años a favor de los Estados miembros en cuestión está muy bien, pero el comportamiento del que estos países han hecho gala resulta desproporcionado. 
Ha llegado el momento de tomar la iniciativa y no dejar actuar a los Estados Unidos a su libre albedrío. 
De este modo, francamente, la UE se está comportando de forma completamente ridícula. 
(PL) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a la Comisión Europea y, especialmente, al Comisario Frattini, que desafortunadamente no ha podido estar con nosotros hoy. 
El Comisario Frattini ya dejó lo suficientemente claro en el curso de las negociaciones que las cuestiones relativas a los visados son competencia de Bruselas, y que los países que negocian con los Estados Unidos infringen el principio de la solidaridad europea. 
Actualmente, 14 de los Estados miembros más ricos de la Unión y Eslovenia gozan del privilegio de la exención de visado, pero todos los demás Estados miembros de la Unión esperan poder disfrutar de tal privilegio, especialmente los situados en la parte de Europa de la que yo procedo. 
La unanimidad es una condición sine qua non para la resolución final de las cuestiones en materia de visados en beneficio de todos los Estados miembros de la Unión Europea. 
El mejor planteamiento que se puede aplicar es el de las acciones comunes a través de un único representante, a saber, el Comisario Frattini. Este último ha demostrado su voluntad de luchar para conseguir la igualdad de trato para todos los ciudadanos de la Unión. 
La aplicación de este enfoque demuestra también que la Unión es capaz de hablar con una sola voz. 
Sin embargo, resulta desafortunado que ciertos países hayan estado dispuestos a tomar decisiones independientes sobre esta cuestión y a firmar memorandos de acuerdo en materia de visados con los Estados Unidos por separado. 
(EL) Señor Presidente, la firma de un acuerdo entre los Estados Unidos y uno sólo de los Estados miembros de la UE en relación con el programa de exención de visados revestiría cierto peligro, ya que permitiría a los Estados Unidos acceder a las bases de datos comunitarias que contienen los datos personales y fiscales de los viajeros, e incluso sus antecedentes penales. 
Los Estados miembros deberían ser especialmente cautos en este sentido, porque ello afectaría a las competencias de la Comunidad, como en relación con el Tratado Schengen y la política común europea en materia de visados. 
Por este motivo, me opongo totalmente a la iniciativa de la República Checa de firmar un memorando de acuerdo bilateral con los EE.UU. 
Otros países también han seguido el ejemplo de la República Checa. Se han firmado memorandos de acuerdo con Estonia, Letonia, Hungría, Eslovaquia y Malta. 
Considero insatisfactorias las explicaciones y las declaraciones del Comisario, pues no ha dado respuesta a la pregunta de qué ocurriría en caso de que los acuerdos que los países mencionados anteriormente han firmado contuviesen disposiciones contrarias a las posiciones europeas. 
Mi país, Grecia, es uno de los antiguos 15 Estados miembros de la UE. 
Aunque los ciudadanos griegos no gozan de la exención de visados, las autoridades griegas no han tomado ninguna iniciativa aislada. 
Porque si realmente creemos, señor Comisario, que en la UE cada Estado miembro puede hacer lo que considera que sirve mejor a sus intereses, en realidad no existe ninguna unión. 
(HU) Señor Presidente, en nombre de Hungría y los otros nuevos Estados miembros debo manifestar mi oposición a las críticas y acusaciones que se han escuchado hoy aquí. 
Los antiguos Estados miembros de la Unión Europea dejan a los nuevos Estados miembros abandonados a su suerte. 
La solidaridad europea no funciona, ni hacia los nuevos Estados miembros ni hacia Grecia. 
Éste es el motivo por el cual todas estas observaciones críticas escapan a mi comprensión. 
Existe un ámbito concreto en el que la solidaridad con la Unión Europea no ha funcionado y no está funcionando, y es muy importante que esta cuestión pueda resolverse de una vez por todas. 
Debemos aclarar cuáles son las competencias de los Estados miembros y cuáles las de la Comunidad en el marco de las negociaciones de sistemas de exención de visados. 
Esperamos que este año Hungría y los demás nuevos Estados miembros gocen por fin de los mismos derechos, como el derecho a viajar sin visado a los Estados Unidos, como hacen los ciudadanos de los antiguos Estados miembros. 
El debate de hoy demuestra que la solidaridad en la Unión Europea no funciona. 
Gracias por su atención. 
Señor Presidente, para mí es evidente que la UE no tiene que intervenir en las negociaciones con los Estados Unidos. 
El enfoque de la doble vía es justamente la prueba del fracaso del Consejo y la Comisión en relación con la protección de los intereses y los ciudadanos europeos. 
El hecho de que se deje solos a los Estados miembros en las negociaciones bilaterales con los Estados Unidos socava nuestra credibilidad y nuestra fortaleza a escala internacional y podría ir en detrimento de nuestros ciudadanos, cuyos datos podrían difundirse sin control democrático. 
Creo que los Estados miembros deberían actuar en un marco europeo y deseo que la Comisión muestre la determinación necesaria y haga comprender a nuestro socio estadounidense que la igualdad de derechos y la igualdad de tratos no son negociables. 
La aplicación del sistema ETA podría ser un avance positivo, ya que las solicitudes de entrada en el país se evaluarían sobre la base de cada solicitante y no en función del país de origen. 
Éste sería un primer paso hacia la igualdad de trato. 
Independientemente de la nacionalidad, debemos hacer de una Europa sin fronteras interiores una realidad y garantizar la igualdad de trato a todos los europeos. 
(PL) Señor Presidente, la cuestión más importante que tenemos que tratar ahora implica el logro de un acuerdo sobre la exención de visados con los Estados Unidos en virtud del cual todos los Estados miembros de la Unión recibirían el mismo trato. 
Ésta es una cuestión absolutamente esencial. 
Polonia confía en una política europea común en relación con este asunto. 
Creo que la solidaridad entre todos los países europeos representados por la Comisión Europea es absolutamente fundamental en este caso. 
Esperemos que este tipo de enfoque desemboque en el logro de un nuevo sistema de visados que permita la entrada en los Estados Unidos a todos los ciudadanos de la Unión Europea en las mismas condiciones en la cumbre que se celebrará el 12 de junio. 
Me gustaría comentar otra cuestión. 
En la aplicación de la política en materia de visados, la Comisión Europea debe garantizar que se respetan los principios fundamentales de los derechos europeos, de modo que no se vulnera la Carta Europea de los Derechos Fundamentales en relación con los datos personales transmitidos en el marco del sistema de visados. 
(CS) Señorías, el tema de debate principal de hoy es la igualdad, la igualdad de condiciones y la igualdad de trato. 
En relación con los visados para viajar a Estados Unidos, cerca de veinte años después de la caída del comunismo y cuatro años después del ingreso de los nuevos Estados miembros de Europa central y oriental, aún existe la desigualdad. 
Estos nuevos Estados miembros, junto con Grecia, aún necesitan visados para que sus ciudadanos viajen a los Estados Unidos. 
Aunque creo que es una lástima, también pienso que son los Estados Unidos, y no la Unión Europea, quienes deberían sentirse avergonzados. 
Después de todo, hablamos de un país democrático que trata así a Polonia, la República Checa y otros países al tiempo que les da el apelativo de "sus más estrechos aliados". 
En lo que se refiere a las negociaciones y los métodos de negociación, convengo totalmente con mis colegas en que la Unión Europea debe hablar con una sola voz. 
Éste es el único modo de lograr la igualdad, tanto la igualdad entre Estados miembros de la Unión Europea como la igualdad recíproca entre la Unión Europea y los Estados Unidos, especialmente en ámbitos como el intercambio de datos, la protección de datos personales, etc. 
(CS) Señor Presidente, me complace que lo que siempre hemos estado diciendo aquí se haya revelado cierto, a saber, que nadie ha infringido las obligaciones derivadas de los acuerdos, la legislación comunitaria o las competencias de la Unión, y que se puedan entablar negociaciones bilaterales al tiempo que se entablan negociaciones multilaterales o paneuropeas. 
Señorías, lamento que se acuse a mi país, la República Checa, de falta de solidaridad y transparencia. Ello es enteramente incierto. 
Cumplimos las obligaciones derivadas de nuestros acuerdos, el Derecho comunitario y el principio de subsidiaridad, en la media más precisa y exacta necesaria, ni más ni menos. 
También me gustaría pedir a algunas de sus Señorías que no nos sermoneen acerca del europeismo. 
Todos somos igualmente europeos. No hay europeos de primero y de segundo orden. 
(PL) Señor Presidente, la política de visados forma parte de la política europea común y deseo fervientemente que la Comisión demuestre su efectividad en el marco del mandato negociador que se le ha otorgado. 
Esperemos que llegue a un buen acuerdo, ya que ello representaría un éxito común. 
Hasta la fecha, no obstante, nos hemos permitido el lujo de estar divididos acerca de esta cuestión. 
Los Estados Unidos han dividido a los ciudadanos de la Unión Europea en dos grupos. 
Uno de ellos sería el grupo de los privilegiados, a cuyos miembros se permite la entrada en el territorio de los Estados Unidos sin dificultades. 
El otro grupo es inferior al primero, y a sus miembros se les somete a menudo a procedimientos humillantes para poder entrar en el país. 
Desearía dejar constancia de mi firme oposición a este estado de cosas, y también mencionar una situación que está adquiriendo notoriedad en los Estados Unidos. 
La cuestión de los visados es un elemento de la campaña electoral estadounidense. 
No es justo que uno de los candidatos prometa, por ejemplo, eliminar los visados para mis conciudadanos, concretamente los polacos, para ganar los votos de la enorme cantidad de polacos en la diáspora. 
Deberíamos impedir que esto ocurra. 
Señor Presidente, me gustaría saber si la Comisión y el Consejo van a ofrecer algún tipo de garantía en el sentido de que, en el marco de las negociaciones, la UE no permitirá el acceso a las bases de datos comunitarias como el SIS y el VIS. 
En mi calidad de ponente sobre el VIS, logré que se prohibiesen las transferencias de datos de la base del SIS a terceros países, y ahora querría saber si las negociaciones van a poner en peligro lo alcanzado. 
En segundo lugar, ¿son conscientes la Comisión y el Consejo de que en este callejón sin salida de la vigilancia masiva y la recogida de datos personales de todos los ciudadanos- el 99 % de los cuales son completamente inocentes- podría distraer la atención e impedir la detección del 0,1 % de los ciudadanos que podrían representar algún tipo de amenaza terrorista o ser sospechosos de algún delito? 
Actualmente, uno de los principales fiscales antimafia italianos advierte de que los delitos mafiosos están alargando sus tentáculos por toda Europa debido a la ausencia de una cooperación transfronteriza adecuada y de colaboración entre los sistemas judiciales. 
¿No es ésta nuestra principal prioridad? 
Sin embargo, nos desentendemos de ello porque entraña enormes dificultades. 
(RO) Actualmente, la Comisión Europea goza de un poder de negociación reforzado gracias al mandato otorgado la semana pasada por los Ministros de Asuntos Interiores de los Estados miembros. 
Además, se ha celebrado una serie de eficientes reuniones con los representantes estadounidenses, la última de las cuales fue la reunión de la Troika Unión Europea-Estados Unidos en el ámbito de la justicia y los asuntos de interior el 13 de marzo. 
Creo que es necesario insistir en la mayor medida posible sobre los tres principios adoptados con esa ocasión, especialmente sobre el objetivo común de la exención de visados lo antes posible. 
Aunque se han realizado progresos significativos, los índices de denegación en algunos de los Estados miembros siguen aumentando. 
En Rumanía, se ha llegado al 37 %, cerca de un 10 % más que el año anterior, aunque mientras tanto nuestro país se ha convertido en miembro de la Unión Europea. 
Desafortunadamente, esta situación nos aleja del objetivo del 10 % previsto en el programa de exención de visados. 
Actualmente, sólo una acción concertada de todos los Estados miembros puede resolver esta cuestión de reciprocidad en relación con los visados entre la Unión Europea y los Estados Unidos. 
Debemos asegurarnos de que, en la próxima cumbre entre Europa y los Estados Unidos, nuestra posición será uniforme y firme en relación con la exención de visados para todos los ciudadanos europeos, sobre la base de un calendario bien definido. 
Señor Presidente, la intención tanto del Consejo como de la Comisión de hacer hincapié sobre su determinación de negociar con los Estados Unidos la exención de visados para los ciudadanos europeos, así como los pasos técnicos preparatorios que habrán de darse a tal efecto, resultan encomiables. 
Sin embargo, parece que se ha abierto una brecha entre las negociaciones multilaterales que la UE prevé entablar, y cuyo inicio probablemente se prolongará, y los resultados concretos obtenidos por algunos países de la UE a través de negociaciones bilaterales con los Estados Unidos. 
En definitiva, todos tenemos el mismo objetivo, a saber, la exención de visado en los viajes a los Estados Unidos. 
No obstante, nos enfrentamos a un dilema: esperar a que se entablen negociaciones multilaterales entre la UE y los Estados Unidos y lograr nuestro objetivo más tarde, o entablar negociaciones bilaterales con los Estados Unidos y alcanzar tal objetivo mucho antes. 
Forzar a los Estados miembros de la UE a elegir la opción menos atractiva en aras de una falsa solidaridad, que muchos Estados miembros de la UE no respetan en otras cuestiones mucho más importantes- como la de la energía, por ejemplo- es, como mínimo, moralmente injusto, con mayor medida cuando la mitad de los ciudadanos europeos ya están exentos de visado porque entablaron negociaciones bilaterales con los Estados Unidos mucho antes. 
(RO) Considero que entre la Unión Europea y los Estados Unidos existen relaciones especiales. 
La mayoría de los Estados miembros de la UE forman parte de la OTAN y participan de forma conjunta en el mantenimiento de la seguridad en Europa y en otros países cuando es necesario, sin diferencias entre ellos. 
Sin embargo, existen diferentes acuerdos en materia de visados de entrada en los Estados Unidos, que se basan en criterios que en este momento no son lo suficientemente claros y transparentes. 
El criterio principal, menos de un 10 % de visados denegados, es un criterio que depende exclusivamente de las autoridades estadounidenses y no de los ciudadanos que solicitan los visados. 
Las instituciones europeas no han logrado por el momento concluir negociaciones en beneficio de los ciudadanos europeos. Por consiguiente, cada Estado miembro debe buscar su propia vía para resolver la situación. 
Cabe destacar lo positivo del hecho de que en los últimos tiempos se hayan intensificado las negociaciones y que éstas se puedan desarrollar de forma paralela entre la Unión Europea y los Estados miembros. 
Es absolutamente necesario que se negocien los criterios de concesión de visados. 
Sólo unos criterios claros y transparentes pondrán a disposición de los ciudadanos las informaciones necesarias antes de la presentación de las solicitudes de visado. 
(PL) Señor Presidente, la decisión de denegar los visados evidentemente depende de los funcionarios estadounidenses. 
Condicionar el derecho de entrada a los Estados Unidos al porcentaje de solicitudes de visado denegadas significa aplicar el siguiente razonamiento: haremos lo que queramos, nada depende de vosotros, y utilizaremos este proceso para someteros a un trato y unos procedimientos humillantes, y para forzaros a aceptar este degradante sistema. 
Lo anterior es simplemente inaceptable y demuestra que no existe asociación alguna y que a todos los efectos nos encontramos en una posición en la que no podemos ejercer ninguna influencia. 
Espero, no obstante, que el enfoque de la Comunidad en relación con esta cuestión y el recurso a otros instrumentos derivados de la relación existente entre la Unión Europea y los Estados Unidos desembocará en la aplicación de algún método para resolver el problema. 
(SK) Acogemos con satisfacción la iniciativa de la Comisión Europea y la consideramos un paso adelante para lograr la igualdad de los ciudadanos de todos los Estados miembros de la Unión Europea, sobre todo aquéllos que, a pesar de formar parte de la Unión Europea desde el mes de mayo de hace cuatro años aún se ven sometidos a una política de visados muy estricta por parte de Estados Unidos. 
El Gobierno de la República de Eslovaquia se encuentra entre los que entablaron conversaciones bilaterales con los Estados Unidos en la creencia de que Washington actuaría más rápidamente y de forma más eficaz. 
Por consiguiente, me sentiré muy complacida si las negociaciones bilaterales de Eslovaquia se considerasen en los círculos europeos un paso positivo, una iniciativa que complementa las acciones de las instituciones europeas en lugar de sustituirse a ellas. 
También me gustaría subrayar que no se trata de que nuestros Gobiernos se sientan injustamente tratados: queremos simplemente que se respeten los principios fundamentales de la Comunidad, y uno de ellos es la igualdad de todos sus ciudadanos. 
(RO) Rumanía figura entre los Estados miembros de la Unión Europea cuyos ciudadanos necesitan un visado para entrar en los Estados Unidos. 
A diferencia de lo que han hecho otros Estados miembros, por el momento Rumanía ha evitado entablar negociaciones bilaterales efectivas con los Estados Unidos, aunque la asociación establecida con este país y la presencia de las tropas rumanas en Iraq y Afganistán habría permitido invocar la búsqueda de una solución bilateral para resolver la cuestión de los visados. 
Apoyo el enfoque común de los Estados miembros de la UE y el mandato de la Comisión Europea para identificar rápidamente una solución para la aplicación de la exención de visados de entrada a los Estados Unidos a los ciudadanos de la Unión Europea, incluidos los ciudadanos rumanos. 
La Comisión Europea debe realizar un esfuerzo de negociación real, coherente y efectivo. En caso contrario, en última instancia, debido a la presión de la opinión pública rumana, cuya voluntad no puede ignorarse, Rumanía va a verse obligada a encontrar una solución rápida a través del inicio de negociaciones bilaterales con los Estados Unidos, igual que han hecho otros Estados miembros de la Unión Europea que han resuelto el problema de los visados con Estados Unidos sin tener en cuenta la posición común de Bruselas. 
Por último, lamento la ausencia en el debate del señor Frattini, que habría tenido la obligación de defender un tratamiento correcto y la libre circulación de los ciudadanos europeos y de los ciudadanos rumanos, y no la promoción de políticas discriminatorias contra los ciudadanos rumanos, ciudadanos comunitarios que viven y trabajan en Italia, la mayoría de ellos adecuadamente integrados en la sociedad italiana. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Intentaré ofrecer algunas respuestas a ciertos dilemas y cuestiones sobre los que sus Señorías han hecho especial hincapié. 
En primer lugar, me gustaría decir que es extremadamente importante que en el último Consejo celebrado el 18 de abril se alcanzase un consenso y que la Comisión cuente ahora con un mandato para entablar negociaciones. 
Lo anterior reviste una gran importancia, de forma que podamos trabajar, como sus Señorías han manifestado repetidamente aquí hoy, para que todos los ciudadanos europeos tengan los mismos derechos y, por supuesto, las mismas obligaciones. 
En relación con algunas de las cuestiones específicas mencionadas aquí, me gustaría decir que al comienzo de las negociaciones, como una de sus Señorías ha mencionado, no hemos podido aceptar una estrategia que, de algún modo, se ha impuesto a Europa. 
Me gustaría decir que, bajo la presión inicial derivada del establecimiento de esta estrategia, logramos resistirnos. 
Hemos celebrado los acuerdos, hemos encontrado un modo de resolver el problema, hemos logrado un enfoque de cooperación de doble vía para el futuro y, por consiguiente, de algún modo hemos aclarado a los Estados Unidos y a los Estados miembros de la UE el modo en que podemos cooperar, dónde se encuentran los límites y lo que es y no es aceptable. 
Me gustaría comentar especialmente las cuestiones relativas a las huellas dactilares y, por consiguiente, los dilemas que ello suscita en sus Señorías, fundamentalmente como ciudadanos de la UE. 
Es absolutamente necesario que no confundamos el sistema ETA con el registro PNR. 
El registro PNR no se modificará, permanecerá como hasta ahora, seguirá funcionando tal como se adoptó y aprobó, y, por consiguiente, no se contempla la posibilidad de la toma de huellas dactilares en agencias de viaje o similares. 
Esta cuestión permanece inalterada y no es objeto de debate ni se verá sometida a cambio alguno. 
Creo que esto es extremadamente importante. 
En relación con la cuestión de la protección de datos relativos a las actividades de un equipo de expertos de alto nivel, debo decir que desde que ocupo la Presidencia del Consejo de Ministros he actuado, en colaboración con la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, de forma extremadamente transparente. 
Ya he remitido dos informes sobre esta cuestión a las comisiones competentes, y hoy he realizado una presentación de la situación actual, también ante el Parlamento. 
Creo que en esta primera fase hemos actuado eficazmente para examinar las dificultades, las dificultades comunes, los principios comunes, si los hay, y para determinar si no existe ninguno. 
Sobre esta base podremos avanzar después en nuestras actividades. 
Nuestras actividades y negociaciones se pondrán en marcha en 2009 y es muy importante, cuando comiencen, que nosotros, el Parlamento, el Consejo y la Comisión, hayamos sentado unas bases comunes. 
Éste es el único modo en que podremos acumular la influencia necesaria para llegar a un acuerdo. 
Creo que el Parlamento también ha decidido que este acuerdo reviste una importancia extrema para todos, de forma que contemos con un acuerdo marco sobre protección de datos y cada vez que negociemos un acuerdo específico no tengamos necesidad de volver a suscitar siempre las mismas cuestiones: éste es nuestro objetivo. 
Sin embargo, lo anterior no eran negociaciones en relación con el logro de un acuerdo. 
Se han estudiado determinados principios. 
Así, comprobaremos, ya lo hemos hecho, que existen doce principios prácticamente idénticos. 
Cuando comiencen las negociaciones, si lo hacen, los principios que no sean idénticos serán, naturalmente, objeto de negociación. 
Esperamos que nuestras negociaciones sean fructíferas. 
También desearía destacar la cuestión de la cooperación entre los Estados miembros, la Comisión y la Presidencia en relación con los memorandos de acuerdo, la continuación de las conversaciones y los programas de aplicación. 
Debe quedar claro que los memorandos no son acuerdos. 
Los memorandos de acuerdo son manifestaciones de la voluntad política de un país que desearía que se eximiera a sus ciudadanos de la obligación de visado. 
Sin embargo, no recogen los elementos necesarios que otorgarían a este documento el estatuto de un acuerdo internacional. 
En relación con la continuación de las conversaciones y los acuerdos de aplicación o las normas de aplicación, mantenemos unas relaciones muy estrechas con los Estados miembros. 
Hace algunos días, por ejemplo, estuve hablando de forma muy franca con Jan Langer de la República Checa, acerca de tales conversaciones y del modo en que se están desarrollando. 
Por el momento los Estados Unidos no han elaborado documentos escritos en relación con las conversaciones o normas de aplicación que hayan transmitido a ninguno de los Estados miembros. 
En mi opinión es muy importante que el trabajo de los Estados miembros, así como el de la Comisión y la Presidencia, siga siendo transparente. 
Sólo a través de una colaboración tripartita y, naturalmente, en algunos ámbitos también con la colaboración del Parlamento Europeo, puede abordarse de forma adecuada esta cuestión. 
No obstante, creo que deberíamos dejar que el Comisario y Vicepresidente de la Comisión conteste a diversas cuestiones que entran dentro del ámbito de actividades de esta última. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, debemos remediar una situación injusta. 
No podemos admitir dos categorías de ciudadanos europeos, unos obligados a solicitar un visado y los otros exentos de tal obligación. 
Creo que se trata de una convicción profunda que todos nosotros compartimos. 
En segundo lugar, creo, personalmente, en la fuerza de una negociación unitaria. 
Cuando Europa habla con una sola voz, cuando todos sus miembros demuestran su solidaridad, es mucho más fuerte. 
Como el señor Mate sabe, me atreví a recordar que, en otro ámbito que, salvando las distancias, no es en efecto similar- me refiero al acuerdo del "cielo abierto", gracias al mandato conferido a la Comisión en un momento dado, pudimos concluir la primera etapa del acuerdo. 
Pues bien, del mismo modo creo en la fuerza de una negociación unitaria y debo decir que con el señor Mate nos pondremos a trabajar con grandes dosis de energía y mucha determinación. 
Añado que la Comisión ya puso en práctica en el pasado mecanismos de reciprocidad con cierto número de terceros países. 
Tales mecanismos permitieron obtener buenos resultados con Canadá, Australia y otros, de modo que no existen motivos para creer que no lograremos eliminar la discriminación existente en la actualidad. 
Debo precisar que la Comisión va a enviar a sus representantes a Washington el martes y el miércoles para entablar oficialmente las negociaciones. 
En otras palabras, ahí está la prueba de la determinación de nuestra voluntad de conferir al mandato todo su significado. 
Esto es lo que quería decir acerca del primer punto. 
Ahora desearía responder a las cuestiones suscitadas por el señor Deprez sobre los acuerdos de aplicación. 
Como acaba de decir el señor Mate, aún no disponemos de los acuerdos de aplicación, de modo que resulta difícil evaluarlos. 
Pero ciertamente es nuestro deber evaluarlos cuidadosamente en relación con las disposiciones comunitarias. 
Y añado que vamos a ser transparentes y especialmente con el Parlamento, en lo que respecta a nuestras negociaciones con los Estados Unidos, pero los Estados miembros, y no acuso a nadie, a ninguno de ellos en particular, deben también ser transparentes en sus negociaciones bilaterales. 
Insisto sobre todo en este punto. 
Evidentemente, si después los acuerdos de aplicación contienen elementos que no son aceptables desde el punto de vista del Derecho comunitario, ya veremos cómo actuamos, pero lo que es seguro es que actuaremos. 
En tercer lugar, algunas de sus Señorías han planteado la cuestión de los datos. 
Me gustaría recordar que el intercambio de datos del registro PNR se rige por el acuerdo de 2007 entre la Unión Europea y los Estados Unidos. 
Las disposiciones que contiene este acuerdo nos vinculan actualmente y no hay motivos para pensar que hemos de sufrir ningún tipo de intimidación por parte de nuestros amigos estadounidenses. 
Así las cosas, recuerdo de pasada los comentarios del señor Deprez sobre la idea de que, en última instancia, en un acuerdo transatlántico general, será sin duda interesante, tal vez, contar con una autoridad independiente que permita, justamente, velar por la garantía de la protección de los datos. 
Éstas eran sólo algunas observaciones, pero puedo decirles que se mantendrá al corriente al Parlamento, naturalmente, acerca de nuestras negociaciones, ya que nuestra fuerza residirá en una unión interinstitucional sin fisuras que muestre a nuestros amigos estadounidenses que la Unión Europea tiene intención, hoy, de exigir un tratamiento justo para todos sus ciudadanos, y lo hará con una determinación inquebrantable. 
(Aplausos) 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar durante el periodo parcial de sesiones de mayo en Estrasburgo. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. -Acojo con satisfacción la declaración de la Presidencia acerca de la igualdad de trato para todos los ciudadanos de la UE. 
Ha llegado el momento de otorgar un mandato parlamentario a la Comisión para lograr un acuerdo general sobre el programa de exención de visados UE-EE.UU. El propósito es ofrecer la exención de visados a todos los ciudadanos de la UE sin excepción lo antes posible. 
También esperamos que la Comisión sea completamente transparente durante las negociaciones. 
En este momento no vemos ningún motivo por el que los Estados Unidos deban insistir sobre la transmisión de datos adicionales. 
También cabe destacar la importancia de que los ciudadanos puedan utilizar medios electrónicos para presentar sus solicitudes de visado y transmitir sus datos personales. 
Diversos diputados al PE han mostrado su irritación acerca de las iniciativas emprendidas por algunos Estados miembros para acelerar el logro de acuerdos de exención de visado con las autoridades estadounidenses a través de negociaciones bilaterales. 
No se trata de dividir a la UE. 
No olvidemos que prácticamente todos los antiguos Estados miembros gozan actualmente de la exención de visados de entrada a los Estados Unidos mientras que todos los nuevos Estados miembros no disfrutan de ese derecho. 
Los memorandos de acuerdo firmados por estos Estados se deben considerar actos de voluntad política para el logro de la exención de visados y no acuerdos separatistas. 
(Se suspende la reunión a las 11.25 horas y se reanuda a las 11.30 horas.) 
1. 
Protocolo del Acuerdo de Estabilización y Asociación CE/Antigua República Yugoslava de Macedonia, para tener en cuenta la adhesión de Bulgaria y Rumanía a la UE ( 
2. 
Aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado a determinadas categorías de acuerdos, decisiones y prácticas concertadas entre compañías de transporte marítimo de línea (consorcios) (Versión codificada) ( 
3. 
Mediación en asuntos civiles y mercantiles ( 
Antes de la votación: 
ponente. -Señor Presidente, no hay enmiendas a la posición común. 
Ello es debido al excelente trabajo realizado entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión y la labor excelente de mis ponentes alternativos, la señora Wallis y el señor Gauzès del Grupo del PPE-DE, que adoptaron una postura muy firme con el Consejo y la Comisión. 
Creo que ha pasado más de un año desde que acordamos presentar esta propuesta, pero ha sido la respuesta a la primera consulta en línea del Parlamento dirigida a los profesionales y expertos de la mediación en este sector la que nos ha convencido del valor de esta ley. 
Sé que hoy acogerán con satisfacción la votación que convertirá estas propuestas en actos legislativos. 
Demasiado a menudo hemos sido testigos del fracaso del matrimonio o la relación de personas que han debido luchar durante años por la custodia de sus hijos y soportar los ingentes gastos derivados del procedimiento judicial. 
Una de las electoras de mi circunscripción tuvo que pagar cuantiosas facturas y pasar por los tribunales durante tres años antes de recuperar a su hijo de su pareja griega. 
La mediación puede ser, por consiguiente, un instrumento valioso para lograr el acceso a la justicia y reducir los costes de la solución de los conflictos sin necesidad de someterse a procedimientos judiciales a menudo muy desagradables. 
Además, la mediación tiene el valor añadido de dejar libre el tiempo de los tribunales para que pueda dedicarse a los asuntos que verdaderamente requieren un procedimiento judicial. 
Esta nueva ley debería ayudar a las personas de toda Europa a lograr un acceso rápido y asequible a la justicia. 
Por consiguiente, invito a sus Señorías a apoyar la segunda lectura y abrir nuevas vías de recurso para los ciudadanos europeos. 
(Aplausos) 
Recuerdo a sus Señorías que en el Pleno el ponente puede pedir la palabra para hablar dos minutos, por lo que les pido que eviten algunas salidas de tono fuera de lugar. 
Creo, no obstante, que el señor Rack ha pedido la palabra sobre una cuestión de orden. 
(DE) Señor Presidente, normalmente diríamos que el sistema no funciona, pero en este caso concreto son los ascensores los que no están funcionando. 
Muchos de nuestros colegas esperan para poder bajar a esta Cámara. 
Así, resulta evidente la conveniencia de presentar declaraciones como éstas. 
Le aseguro que haremos todo lo posible para que los ascensores vuelvan a funcionar rápidamente o para que la votación se pueda celebrar en los ascensores. 
4. 
Programas europeos de radionavegación por satélite (EGNOS y Galileo) ( 
5. 
Extensión del ámbito de aplicación de la Directiva 2003/109/CE a los beneficiarios de protección internacional ( 
6. 
Libro Verde sobre el papel de la sociedad civil en la política de la Unión Europea en materia de drogas ( 
7. 
8. 
Aplicación de la programación del 10º Fondo Europeo de Desarrollo ( 
9. 
Informe de progreso 2007 relativo a la Antigua República Yugoslava de Macedonia ( 
Antes de la votación: 
ponente. -Señor Presidente, la enmienda oral presentada por el señor Landsbergis me obliga a explicar la complicada situación relativa a un nombre. 
"ARYM" nunca ha sido el nombre de un país, y únicamente puede ser la abreviatura de la denominación "Antigua República Yugoslava de Macedonia". 
En mi informe anterior, aprobado en el Pleno de este Parlamento reunido el 12 de julio de 2007, se decidió no utilizar esta abreviatura como nombre, sino sólo las cinco palabras que componen la expresión mencionada. 
Así, se convino en sustituir todos los demás términos incluidos en las enmiendas por la expresión "Antigua República Yugoslava de Macedonia". 
Sin embargo, la enmienda oral propuesta por el señor Landsbergis no se ajusta a esta decisión. 
Espero que durante 2008 se pueda llegar a un acuerdo con Grecia para resolver los problemas suscitados por el nombre de este Estado y que el término ARYM se olvide para siempre. 
Señor Presidente, nos encontramos en una difícil situación en relación con uno de nuestros vecinos. En efecto, una decisión de las Naciones Unidas califica a una república situada en el continente europeo de "no existente", y la denomina únicamente la " "antigua” República de M.". 
Antes de que Washington siga los pasos de Nueva York y pida que Georgia en el Cáucaso se llame la "Antigua República Soviética de Georgia", debemos manifestar nuestra disconformidad con tales prácticas y encontrar una solución para "M". 
Así, propongo que temporalmente no se sustituya el nombre de ningún país por una expresión que contiene la palabra "antigua", sino que se corrija la situación en el texto de nuestro informe añadiendo la siguiente explicación adicional: "el país denominado ARYM". 
Por favor, demuestren que tienen algo de sentido del humor y apoyen esta propuesta. 
Estaríamos ayudando tanto a Grecia como a "M". 
(El Parlamento rechaza la enmienda oral) 
10. 
La política de China y sus efectos en África ( 
-Antes de la votación de la enmienda 5: 
ponente. - (PT) Señor Presidente, desearía proponer una enmienda al apartado 5 con una pequeña modificación del texto. 
El texto actual dice así: 
"insta a la UE a impulsar, en este contexto, la creación de un Foro de Asociación Africana en el que participen todos los donantes e inversores destacados ;" 
(PT) y la modificación que propongo es, y leo: 
"insta a la UE a que, en este contexto, garantice que el Foro de Asociación Africana consiga la participación de todos los donantes e inversores destacados (especialmente China) ;". 
(PT) Esta modificación se deriva del hecho de que hemos llegado a la conclusión de que el Foro de Asociación Africana acaba de crearse y, por consiguiente, se trata de introducir un pequeño cambio que refleje la situación actual. 
Esta modificación se transmitió a todos los colegas y ponentes alternativos y no tengo conocimiento de que existan objeciones. 
(El Parlamento aprueba la enmienda oral) 
Turno de votaciones 
El siguiente punto del orden del día es el turno de votaciones. 
(Para mayor información sobre las votaciones, consúltese el acta) 
Spoštovani gospod predsednik Republike Slovenije. 
Es un gran honor para mí dar la bienvenida al Presidente de la República de Eslovenia al Parlamento Europeo hoy aquí en Estrasburgo. 
Eslovenia ingresó en la Unión Europea el 1 de mayo de 2004 y actualmente ocupa la Presidencia del Consejo. 
Señor Presidente, hace cuatro meses dio comienzo su mandato como Presidente de Eslovenia y desde entonces nos hemos reunido en tres ocasiones. Por primera vez, dos días antes de su investidura oficial en Liubliana, después el 8 de enero en el almuerzo oficial del Año Europeo del Diálogo Intercultural y, por último, en febrero Nueva York durante el debate temático de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre el cambio climático. 
Señor Presidente, es usted el tercer Presidente de Eslovenia desde que su país logró su independencia. 
Cuenta usted en su haber con una larga y distinguida carrera como profesor de Derecho internacional y, sobre todo, como diplomático, pues ha dedicado buena parte de su vida profesional al servicio de las Naciones Unidas. 
Durante ocho años ocupó el cargo de Representante permanente de la República de Eslovenia ante las Naciones Unidas, y durante cinco años fue Secretario General Adjunto de Asuntos Políticos en las Naciones Unidas. 
Ahora Eslovenia tiene el gran honor de ser el primero de los nuevos Estados miembros- los países que se unieron a la Unión Europea el 1 de mayo de 2004- y el primero de los países ex comunistas, así como el primer país eslavo en ocupar la Presidencia del Consejo de la Unión Europea. 
Este privilegio conlleva una enorme responsabilidad para Eslovenia, a la que ahora se enfrenta usted, ya que los nuevos Estados miembros que asumen este compromiso deben también responder ante la gran familia de la Unión Europea. 
Para Eslovenia, la Presidencia del Consejo lleva aparejada también otra responsabilidad hacia sus países vecinos, los países de los Balcanes Occidentales. 
Eslovenia es un modelo para estos países y les demuestra que es posible alcanzar el éxito, que el ingreso en la Unión Europea puede lograrse y que la adhesión aporta estabilidad, desarrollo y prosperidad. 
Señor Presidente, es un gran placer para mí invitarle a que se dirija a esta Cámara. 
Izvolite, prosim! 
Señor Presidente, permítame felicitarle calurosamente por su discurso europeo. 
Su presencia aquí y su discurso han dejado claro que Eslovenia y la Presidencia eslovena bajo la presidencia del Primer Ministro Janus Janša- y veo dos ministros sentados entre nosotros: Janez Lenarčič y Janez Podobnik- desean trabajar en estrecha colaboración con el Parlamento Europeo. 
Como Presidente de Eslovenia, ha transmitido usted este mensaje con especial resonancia. 
Nuestra experiencia aquí en el Parlamento Europeo nos ha demostrado que el tamaño del país- pequeño, grande o mediano- no es el que determina el éxito o el fracaso de la Presidencia de la UE, sino que el espíritu que guía a la Presidencia es lo que cuenta. 
Creo que podemos afirmar sin lugar a dudas que el espíritu europeo que inspira a Eslovenia- y a su Presidente- hará que la Presidencia eslovena impulse el avance de Europa, y desearíamos expresar nuestra más sincera gratitud por ello. 
(Aplausos) 
También desearíamos agradecerle el apoyo manifestado a las prioridades del Parlamento Europeo. 
Permítame mencionar sólo dos de las prioridades que ha comentado. 
La primera se refiere a la protección del clima. 
Si nos atenemos al calendario previsto, completaremos nuestro trabajo para establecer una posición comunitaria para la Cumbre de las Naciones Unidas que se celebrará en diciembre de 2009 en Copenhague. 
También desearíamos darle las gracias por su llamamiento al respeto de los derechos humanos, ya que si nosotros en el Parlamento Europeo no defendemos la causa de los derechos humanos, ¿quién habría de hacerlo? 
Demasiado a menudo los Gobiernos se mueven por otros intereses- algo comprensible -, pero nosotros debemos encontrar el modo de ajustar tales intereses y adaptar nuestros valores del mejor modo posible en beneficio de las personas, y éste es el motivo por el que los derechos humanos ocupan el centro de nuestras políticas aquí en el Parlamento Europeo. 
Señor Presidente, gracias por visitar el Parlamento Europeo. 
Todavía nos acompañará un poco más. 
Nuevamente, en nombre de esta Cámara, permítame expresarle mi sincero agradecimiento, a usted personalmente y a la Presidencia eslovena. 
Le deseamos suerte para el resto de los seis meses durante los cuales Eslovenia presidirá a la Unión Europea. 
Su éxito es el nuestro, y me refiero al de la Unión Europea. 
Éste es nuestro objetivo común. 
Gracias. 
Esto da por concluida la sesión solemne. 
Explicaciones de voto orales 
(CS) Señor Presidente, permítame añadir algunas palabras a mi intervención de ayer durante el debate del inicio de uno de los proyectos conjuntos europeos más importante, el sistema de radionavegación por satélite Galileo. 
Aprecio enormemente el trabajo de los ponentes, que han logrado una solución de compromiso tanto en el Parlamento como con el Consejo y la Comisión, y gracias a los cuales podemos dar hoy por concluidos los interminables debates. 
Ahora debemos decidir dónde se establecerá la sede de la Autoridad de Supervisión de Galileo. 
Una vez más desearía subrayar que la República Checa está dispuesta a ofrecer su territorio y es un candidato ideal. 
Confío en que la promesa de situar nuevas instituciones de la Unión en los nuevos Estados miembros se haga, por fin, realidad. 
Yo también escuche el mismo debate que la oradora anterior escuchó ayer y lo que oí no deja de horrorizarme: una extraña guerra de influencias por lograr la sede de una agencia que no necesita crearse. 
Inventamos un nuevo sistema de radionavegación por satélite porque la Unión Europea necesita adornarse con la joya de moda- el proyecto Galileo es una ruina para la Unión Europea-. 
Es caro, no es particularmente necesario, es anticompetitivo, teníamos ya un trato con los chinos, y ya existe un sistema ruso y un sistema GPS. 
Europa no necesita este sistema y, sin embargo, vamos a pagar por él. 
Tal como vimos ayer en la votación de la aprobación de la gestión, no podremos controlar el modo en que se gasta el dinero en este sistema concreto y, por consiguiente, desperdiciaremos millones de euros y libras de los contribuyentes europeos. 
La idea de que nos hemos embarcado en este extraño sistema sólo para alimentar nuestra vanidad socava nuestra credibilidad. 
Señor Presidente, mientras escuchaba el debate ayer, pensaba en la canción Bohemian Rhapsody de Queen y en las inmortales palabras "Galileo, Galileo". 
Y pensé en la letra de esa canción. 
" ¿Estoy despierto? 
¿Es sólo mi imaginación? 
Atrapado en el vacío, Sin poder escapar de la realidad, Abre los ojos, Dirige la vista al cielo y mira ". 
Vinieron los chinos. 
Miraron. Se marcharon y están creando su propio sistema. 
Los rusos también están modernizando del suyo, Glonas, y, para colmo, el GPS estadounidense, que utilizamos de forma gratuita, está siendo actualizado para ser aún más preciso y más fácil de usar. 
No deberíamos desperdiciar el dinero que nuestros contribuyentes ganan con el sudor de su frente en un cuarto sistema de radionavegación por satélite que no ofrece ninguna ventaja con respecto a los demás. 
Y si puedo añadir una metáfora más, abatamos a tiros a ese elefante blanco del cielo. 
He votado en contra del informe. 
Señor Presidente, yo también he votado en contra del informe Barsi-Pataky. 
Es un proyecto únicamente de vanidad política, un poco como el euro y, al igual que el euro, no tiene justificación económica ni técnica. 
Es innecesario, redundante y ya se ha quedado obsoleto. 
Como mi colega acaba de señalar, el sector privado fue, vio y decidió que no quería formar parte de él, porque no tenía sentido. 
Los chinos vinieron, vieron, se quedaron con las mejores ideas y decidieron que lograrían mejores resultados abordando el proyecto por sí solos y, a la luz de las posibles aplicaciones militares de un sistema de posicionamiento global, el hecho de que los chinos se hayan marchado y emprendan el proyecto ellos solos debería darnos mucho que pensar y que temer. 
No deberíamos desperdiciar más dinero de los contribuyentes en un gesto político sin sentido. 
Señor Presidente, cuando se concibió el proyecto Galileo, el Presidente Chirac lo describió como necesario para luchar contra el imperialismo técnico de los Estados Unidos. 
Éste, en verdad, es el único argumento posible que lo justifica. 
No tengo intención de retomar los razonamientos que acabamos de escuchar de mis tres honorables amigos: no tiene sentido en términos económicos ni técnicos y ya utilizamos gratuitamente el GPS estadounidense. 
La cuestión que realmente me gustaría suscitar- y aquí me dirijo a mis colegas integracionistas en esta Cámara, porque no creo que sólo los euroescépticos deban sentirse preocupados- es la siguiente: acuérdense de lo que pasó en el debate de ayer, cuando mi amigo el señor Heaton-Harris nos preguntó qué estábamos votando y nadie fue capaz de nombrar la agencia a la que habíamos apoyado con nuestro voto. 
No se hacen ningún favor a sí mismos, ni siquiera como defensores del proyecto europeo, si aprueban la financiación de este tipo de proyectos con el dinero de los contribuyentes en virtud de una actitud del tipo "Europa a toda costa", sin pararse a reflexionar si el dinero se gasta de forma eficaz o si se desperdicia o se sustrae. 
Invitaría a sus Señorías a intentar ofrecer a los contribuyentes la rentabilidad que esperan por el dinero desembolsado. 
Gracias. 
No hay más solicitudes de intervención o explicaciones de voto sobre este informe, y antes de pasar al siguiente me gustaría aprovechar esta oportunidad para despedir al señor Lombardo y desearle suerte en su nuevo puesto. 
He apoyado el informe sobre la Antigua República Yugoslava de Macedonia, ya que transmite un mensaje importante a la población macedonia. 
El país se ha desarrollado enormemente desde el informe de 2007. 
Los resultados económicos son positivos y también los logros en el ámbito legislativo. 
Se está desarrollando el necesario consenso en materia de política interna y las diferentes comunidades nacionales y étnicas son capaces de coexistir. 
Con la aprobación del Acuerdo Marco de Ohrid y el principio Badinter, las cuestiones políticas están imbuidas de un nuevo espíritu de apoyo a la representación proporcional y la preservación de la identidad de las minorías. 
El desarrollo económico y social de la Antigua República Yugoslava es complejo, y 2005 marcó su candidatura a la adhesión a la UE. 
El mensaje negativo recibido en la Cumbre de la OTAN en Bucarest, donde el comportamiento ilógico y puntilloso de Grecia desempeñó un papel importante, fue desafortunado. 
Estoy seguro de que, para la UE, el nombre del país no será un obstáculo para su adhesión, y me complace que el Parlamento haya sido capaz de alcanzar un acuerdo al respecto. 
Nuestra decisión transmitirá un mensaje positivo al país, ya que el rechazo de la OTAN y el retraso de la UE han desilusionado a su población. 
Ha llegado el momento de entablar unas negociaciones de adhesión reales y genuinas con el país. 
Gracias por su atención. 
(HU) He votado a favor del informe sobre Macedonia con ciertas dudas. 
Ciertamente, hemos establecido un número cada vez mayor de requisitos para la adhesión de la Antigua República Yugoslava de Macedonia, pero ¿estamos haciendo realmente todo lo posible por favorecer los intereses de la integración euroatlántica? 
La evolución de Kosovo hacia la independencia y el veto a la adhesión de Macedonia a la OTAN pueden ocultar peligros insidiosos. 
La minoría separatista y la mayoría nacionalista podrían alterar fácilmente el frágil equilibrio que existe en Macedonia. 
La Unión Europea y los Estados Unidos a menudo interfieren en la política macedonia y a menudo pedimos a los líderes macedonios que apliquen unas medidas muy impopulares. 
Lo anterior implica una responsabilidad, y nosotros mismos debemos ser responsables de la estabilidad de este pequeño país y de su integración euroatlántica. 
(DE) Señor Presidente, la votación de hoy constituye un gran avance para una adhesión temprana de Macedonia a la Unión Europea. 
Tal avance ha sido posible gracias a los esfuerzos realizados por el anterior Presidente Boris Trajkovski, un amigo personal y paneuropeo que planificó la vía seguida por Macedonia; pero también este avance constituye un éxito para el actual Gobierno macedonio y su Primer Ministro Gruevsky y su Ministro de Asuntos Exteriores Milososki, que han entablado lazos de amistad por toda Europa en beneficio de este país europeo, un país que aplica una política sobre minorías excelente, que está logrando un desarrollo muy positivo y al que deseamos ofrecer todo nuestro apoyo. 
Permítanme transmitir un mensaje claro. Invito a mis colegas griegos a ceder sobre la cuestión del nombre. 
Esta Cámara ha dicho muy claramente hoy que rechaza cualquier bloqueo debido a la cuestión del nombre y que las cuestiones bilaterales no deberían ser un obstáculo para la adhesión. 
Éste es el mensaje que hemos transmitido con la votación por una gran mayoría de la Cámara hoy, que constituye un gran revés para los gobiernos que están intentando paralizar los progresos en relación con esta cuestión. 
Invito a todas las partes interesadas a abandonar este tipo de bloqueo en interés de Europa. 
Macedonia es un país europeo, y esperamos que se pueda fijar una fecha antes de finales de este año para el inicio de las negociaciones de adhesión. 
(CS) Señor Presidente, permítame responder al debate de ayer. 
La mayoría de nosotros advirtió que la avidez china por el petróleo africano, su comercio de armas por petróleo, agrava la corrupción y apoya a los regímenes dictatoriales, al tiempo que hace más acusada la pobreza. 
Además, miles de millones de productos chinos están inundando África y haciendo que los productos africanos dejen de ser en absoluto competitivos. 
Esta política no condicionada se está convirtiendo en un obstáculo cada vez mayor para el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de erradicación del hambre y la pobreza en los países en desarrollo. 
Me sorprendió la declaración, en cierta medida emotiva, del Comisario Michel, que afirmó que si la Comisión hubiese tenido el poder político necesario se hubiese unido a China, así como su defensa del derecho de China a llevar a cabo su política extranjera no condicionada, a pesar del hecho de que China es miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y, como tal, debe asumir su responsabilidad a escala internacional, al igual que la Unión Europea. 
Deseo manifestar mi oposición a este tipo de sentimientos por parte de un miembro de la Comisión. 
(PL) Señor Presidente, el papel de China en el desarrollo económico mundial es especialmente importante. China también es un símbolo de éxito para los pueblos de África. 
En el transcurso de los últimos 25 años China ha creado oportunidades para 400 millones de sus ciudadanos y los ha sacado de la pobreza extrema. 
Además, más de 200 millones de chinos se han unido a la clase media. 
Por consiguiente, China tiene una rica experiencia en materia de creación de desarrollo económico. Se espera que ello también tenga unas repercusiones positivas sobre los países africanos. 
Se estima que el comercio entre África y China aumentó de 4 millones de USD en 1995 a 55 millones de USD en 2006. 
África constituye una fuente importante de materias primas para China. 
La economía china requiere un suministro cada vez mayor de energía y materias primas. Así, China está haciendo todo lo posible para estar constantemente presente en África. 
Señor Presidente, tengo especial interés en este informe porque en mi vida profesional anterior como académico me ocupaba tanto de la inversión extranjera directa china, de entrada y salida, como de la inversión y el desarrollo en África. 
A la luz del informe, bastante equilibrado, creo que la UE y los Estados miembros de la UE deberían acoger con satisfacción la inversión china en África, especialmente la inversión en infraestructuras, ya que este tipo de inversión permite a los empresarios locales y los ciudadanos crear riqueza para sí mismos y salir de la pobreza. 
Al mismo tiempo, deberíamos ser conscientes de la avidez china por el consumo de recursos naturales- los recursos que África puede ofrecer-. 
Deberíamos intentar colaborar con China para abordar estas cuestiones, especialmente cuando nos relacionamos con gobiernos poco tratables. 
Una de mis preocupaciones en relación con la política china reside en el hecho de que destruye los intentos de la UE, y los de otros donantes, de ofrecer condicionalidad o imponer la condicionalidad de la ayuda. 
Podemos sugerir todas las condiciones que queramos sobre la ayuda para garantizar una mejor gobernanza, pero los chinos destruyen nuestra labor. 
En general es un informe equilibrado y he votado a favor. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de la señora Geringer de Oedenberg, que propone aprobar, en primera lectura del procedimiento de codecisión, la propuesta de versión codificada del Reglamento del Consejo sobre la aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado a determinadas categorías de acuerdos, decisiones y prácticas concertadas entre compañías de transporte marítimo de línea ("consorcios"). 
Como se refiere a un procedimiento de codificación, esta propuesta no es objeto de enmiendas "formales" por parte de la comisión parlamentaria, por lo que esta última no ha presentado ninguna. 
Sin embargo, aprovecho esta explicación de voto para manifestar mi sorpresa por el retraso con el que la Unión Europea codifica textos que se han modificado en diversas ocasiones y cuya lectura y aplicación se hace más compleja a medida que pasa el tiempo. 
El proceso de codificación se prevé en el acuerdo interinstitucional de 20 de diciembre de 1994, resultante de la voluntad política del Consejo Europeo de diciembre de 1992, que prevé un procedimiento acelerado con vistas a la adopción rápida de los actos codificados. 
Apoyo firmemente la necesidad de codificar la reglamentación comunitaria. 
Ello resulta absolutamente necesario para la democracia, el Estado de derecho, la formación de los estudiantes, el adecuado cumplimiento de la legislación por parte de los ciudadanos y los profesionales del Derecho, etc. 
por escrito. - (FR) Acojo con satisfacción la adopción de la posición común para resolver el inveterado problema de la mediación en asuntos civiles y comerciales, aunque esta Directiva se va a limitar a los asuntos transfronterizos, sobre la base de una interpretación restrictiva del artículo 65 del Tratado CE, pero con una definición más amplia de los litigios. 
No obstante, lamento que la posición común no permita la puesta en práctica de la Directiva por medio de acuerdos voluntarios entre las partes, aunque ciertamente las normas de los Estados miembros en relación con los procedimientos judiciales no siempre pueden ser modificadas por acuerdos entre las partes. 
En general, debemos acoger con satisfacción esta posición común, que sigue siendo fiel al objetivo inicial dirigido a facilitar el acceso a los procedimientos de solución de controversias y favorecer la solución amistosa de los litigios fomentando el recurso a la mediación y garantizando una articulación satisfactoria entre la mediación y los procedimientos judiciales. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de la señora Barsi-Pataky, que propone aprobar, sin perjuicio de la presentación de posibles enmiendas, la propuesta modificada de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la continuidad de los programas europeos de radionavegación por satélite (EGNOS y Galileo). 
En esta ocasión, felicito a Jacques Barrot, Vicepresidente de la Comisión y Comisario de Transportes, por su determinación, su lucidez y su capacidad de discernimiento y convicción política en relación con esa compleja cuestión. 
El sector público ha sacado al sector industrial de la parálisis en la que se encontraba en relación con la estrategia necesaria, especialmente en términos de riesgos financieros. 
Gracias a la determinación de todas las partes, especialmente el Parlamento Europeo, ha sido posible reunir el 100 % de la financiación pública, del orden de los 3 400 millones de euros. 
Así, los representantes de los ciudadanos han tenido el mérito de la solución de la crisis, con una puesta en servicio en 2014 y el despliegue de los satélites hasta 2013. 
Este proyecto muestra la necesidad de reflexionar rápidamente sobre los medios europeos que es necesario movilizar para financiar las inversiones públicas cuando falla el mercado privado. 
por escrito. - (SV) Hemos aceptado la propuesta negociada entre el Consejo y el Parlamento en relación con los sistemas de radionavegación por satélite EGNOS y Galileo en relación con las que el Parlamento, contrariamente a nuestra opinión, ya había tomado una decisión en materia presupuestaria. 
Deseamos subrayar el hecho de que éramos contrarios a la decisión de que el presupuesto de investigación se utilizase para estos proyectos. 
Además, hemos intentado pedir cuentas a la Comisión sobre el modo en que pretende articular la financiación comercial de los proyectos. 
No obstante, acogemos con satisfacción el hecho de que la propuesta negociada permita al Parlamento Europeo evaluar los proyectos e influir sobre ellos. 
por escrito. - (PT) El Sistema Global de Navegación por Satélite (GNSS) europeo, como primera infraestructura comunitaria y debido a su carácter tecnológico en relación con el espacio, sólo puede tener éxito a través de una voluntad común. 
El GNSS europeo se ha concebido para incluir dos programas: EGNOS y Galileo. 
La importancia del GNSS se debe sobre todo al hecho de que garantiza un sistema alternativo y complementario a los sistemas estadounidense y ruso. 
Este objetivo supone la creación de un espacio estratégico, económico, industrial, de seguridad y con muchos otros intereses, que ningún Estado miembro puede lograr por sí solo. 
Por ser el primer programa cuya financiación e infraestructuras son comunitarias, el Parlamento y el Consejo serán responsables conjuntamente de la reglamentación, la ejecución y el funcionamiento de los programas. 
Por las razones expuestas y porque la materialización de este proyecto supondrá un hito estratégico histórico en relación con el progreso y la independencia tecnológica de la UE, el GNSS y el informe mencionado más arriba merecen todo mi apoyo como solución de futuro. 
por escrito. - (SV) Galileo es un ejemplo de proyecto técnico a gran escala que ningún Estado miembro por sí solo puede llevar a término. 
Yo personalmente apoyaba que el proyecto estuviese financiado con cargo al presupuesto de la UE desde el principio. 
Desafortunadamente, se ha hecho evidente que la UE no ha sido capaz de gestionar este complejo proyecto de forma satisfactoria. 
La ponente se refiere a un "desacuerdo interno" para justificar el fracaso. 
Desde mi punto de vista es lamentable, y comprendo que el Consejo no haya podido aceptar el enorme aumento de financiación requerido al presupuesto. 
Le corresponde a la Comisión presentar una solución financiera para este importante proyecto más satisfactoria. 
por escrito. -Acojo con satisfacción la perspectiva del inicio definitivo del proyecto Galileo. 
El informe de la señora Barsi-Pataky sobre la continuidad de los programas europeos de radionavegación por satélite marca un hito cuyos beneficios se dejarán sentir en ámbitos que irán desde la política espacial europea y la política de investigación e innovación hasta la política exterior y de seguridad común y la política europea de seguridad y defensa. 
He votado a favor de este informe. 
por escrito. - (DE) El sistema GPS ya ofrece actualmente muchos de los servicios que ofrecería el programa europeo de radionavegación por satélite Galileo. 
No obstante, no deberíamos hacernos dependientes de un monopolio de radionavegación por satélite controlado por los Estados Unidos y creado por las fuerzas armadas estadounidenses. 
Incluso las rutas de los satélites GPS se han trazado para garantizar, sobre todo, que las zonas en las que los Estados Unidos llevan a cabo operaciones militares tienen una buena cobertura. 
Nuestro propio sistema nos permitirá definir el mejor conjunto de rutas de radionavegación para Europa. 
A la luz de la importancia estratégica del proyecto, he votado a favor del informe, aunque la cuestión de la financiación aún no se ha resuelto completamente. 
por escrito. -Al ver interrumpida mi intervención por el presidente en una aplicación del tiempo de palabra mucho más estricta que a mis compañeros que me habían precedido, quiero completar mi posición. 
Ciertamente hoy debemos congratularnos por la determinación con la que las instituciones comunitarias han superado los altibajos del proyecto. 
Finalmente estamos en condiciones de empezar a planear con garantías la fase de despliegue de Galileo. 
Nos congratulamos también por los esfuerzos realizados para que la participación en el programa sea lo más amplia posible. 
Dicho esto, quisiera destacar algo esencial: la naturaleza civil del proyecto, condición indispensable para asegurar la transparencia en las operaciones. 
La independencia del sistema europeo permitirá la certificación de los servicios ofrecidos a los usuarios y proporcionará garantías de su calidad. 
Condiciones necesarias para el desarrollo de nuevas aplicaciones comerciales que ofrecen una gran oportunidad a nuestras PYMES y que tienen un gran potencial medioambiental y social. 
La navegación para invidentes, la planificación de la ruta más accesible para personas impedidas, la asistencia a enfermos de Alzheimer o la rápida localización de personas en caso de emergencia, son ejemplos de aplicaciones destinadas a mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. 
El Parlamento siempre ha dado pleno apoyo a Galileo asumiendo compromisos legislativos y presupuestarios y reconociendo claramente que Galileo es un proyecto estratégico. 
por escrito. - (FR) Habrán debido transcurrir once años de penosas tergiversaciones y desacuerdos político-administrativos para encontrar una solución para la creación de un sistema europeo independiente de radionavegación por satélite. 
Se estima que el retraso debido al método elegido habrá durado 5 años- asociación público-privada, cooperación internacional fuera de la Unión Europea, participación necesaria de todos los Estados miembros, papel impuesto de la Comisión Europea, etc.-. Si todos estos principios y métodos se hubieran aplicado a aventuras tecnológicas e industriales como Airbus y Ariane, Europa no tendría probablemente hoy ni constructor aeronáutico ni lanzadera espacial propios. 
Aunque el resultado final no es enteramente satisfactorio, se pueden extraer muchas lecciones de él. 
La puesta en marcha de grandes proyectos estratégicos en ámbitos nuevos, donde el sector privado no puede o no quiere arriesgarse, no puede materializarse si las autoridades públicas no son las responsables de la toma de decisiones y de la financiación en última instancia, ya que se trata de proyectos que nacen de una visión política y no de la pura lógica económica. 
En segundo lugar, en este tipo de proyectos, el paso obligatorio a través de las instituciones y los procedimientos comunitarios ha demostrado ser un freno y un factor negativo, que multiplica las barreras ideológicas, mientras que la cooperación intergubernamental se revela eficaz. 
por escrito. - (RO) He votado a favor del informe sobre la propuesta modificada de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la continuidad de los programas europeos de radionavegación por satélite. 
El proyecto Galileo, parte integrante de este programa, tendrá múltiples aplicaciones y se utilizará para la gestión del tráfico, la logística en el ámbito de los transportes, la prevención y la respuesta a las catástrofes naturales y para la prestación de servicios comerciales y gubernamentales. 
Desde el primer debate sobre el presupuesto comunitario para el ejercicio 2008, el Parlamento Europeo ha considerado este proyecto una prioridad y ha solicitado la asignación de los fondos necesarios y la revisión del Acuerdo Interinstitucional para hacerlo posible. 
El programa EGNOS comenzará a funcionar a partir de marzo de 2009 y a finales de 2013 el programa Galileo deberá también estar operativo. 
Los recursos presupuestarios necesarios para la realización de los proyectos Galileo se estiman en 3 105 millones de euros para el periodo 2007-2013. 
El Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea reconocen la importancia estratégica de este proyecto y apoyan su realización. 
Consiguientemente, la Comisión Europea deberá informar regularmente al Parlamento y el Consejo en relación con el estado de aplicación del proyecto. 
Felicito a la ponente Barsi-Pataky por el modo en el que ha colaborado con los colegas de todos los grupos políticos en relación con este Reglamento. 
por escrito. - (PT) La Directiva en cuestión tenía por objeto crear una situación uniforme para los nacionales de terceros países que residen legalmente en el territorio de la Unión, después de cinco años de residencia legal ininterrumpida en un Estado miembro. 
Con la presente iniciativa se pretende extender el ámbito de aplicación de la Directiva a los beneficiarios de protección internacional para ofrecerles seguridad jurídica en términos de residencia y derechos análogos a los de los nacionales de la UE. 
No obstante, sigue existiendo una laguna, ya que la Directiva no prevé el reconocimiento mutuo y la transferencia de responsabilidad internacional a otro Estado miembro, lo que termina por no permitirles gozar del derecho a la libertad de circulación y establecimiento en el territorio de la UE tras el reconocimiento de su estatuto. 
La evaluación de estas solicitudes de transferencia sigue, por tanto, rigiéndose por la Convención de Ginebra de 1951 y por el Acuerdo europeo sobre la transferencia de responsabilidad con respecto a los refugiados del Consejo de Europa. 
Frente a esta situación, también es importante garantizar que el segundo Estado miembro en cuestión respete el principio de no devolución, de forma que la persona de que se trate no sea reenviada a un país en el que pueda encontrarse en peligro. Como mucho tal persona deberá ser devuelta al Estado miembro que originalmente le concedió la protección. 
En lo que se refiere a los otros aspectos, considero que deberán cumplir los mismos requisitos y estar sujetos a las mismas exigencias establecidas en la Directiva. 
por escrito. - (FR) El informe de la señora Roure, como la Directiva que pretende modificar, es inaceptable. 
Permitir la concesión del estatuto de residente de larga duración, incluso temporal, a los beneficiarios de protección internacional, sin exigir ni condiciones ni recursos, ni integración mínima, aunque tal estatuto sólo pueda concederse después de cinco años de residencia, resulta completamente incoherente. 
Además, las disposiciones propuestas equivalen a garantizar a tales personas que no serán expulsadas, ni siquiera hacia otro Estado miembro, a no ser que cometan un delito grave. 
Por consiguiente, será imposible denegar a tales personas el derecho a residir en el Estado miembro de su elección, independientemente de sus circunstancias y su actitud social. 
Esta prerrogativa primaría sobre el derecho de los Estados a decidir de forma soberana quién puede residir en su territorio, con qué estatuto y en qué condiciones compatibles con el orden y la seguridad públicos. 
Por último, es bien conocido que la petición de protección internacional se utiliza para evitar los controles, de por sí poco estrictos, o las restricciones a una inmigración de hecho únicamente económica. 
Por otra parte, la protección subsidiaria, en estas condiciones, se prefiere a veces al estatuto de refugiado, porque es más breve y más flexible. 
El hecho de que sus beneficiarios puedan convertirse en residentes de larga duración constituirá un nuevo atractivo para la inmigración. 
por escrito. - (SV) El informe contiene muchas propuestas sobre la integración de personas a las que se ha conferido protección internacional. 
Habríamos apoyado tales propuestas si la votación se hubiese celebrado en el Parlamento sueco. 
En este contexto, no obstante, las propuestas forman parte de la creación de un sistema común europeo de asilo. 
El informe en sí se dirige en una dirección generosa en relación con la política de asilo, al tiempo que forma parte de la construcción de una "fortaleza europea". 
La decisión de la UE de asumir la responsabilidad de interpretar a quién se concede protección y qué forma adoptará ésta socava la protección ofrecida por la Convención de Ginebra. 
No vemos otra alternativa que no sea negar cualquier forma de política común sobre los refugiados a escala comunitaria, ya que de otro modo los Estados miembros perderían el control de la dirección que adopta la política. 
Las convenciones de las Naciones Unidas deben seguir siendo los instrumentos que garanticen los derechos de los solicitantes de asilo a escala internacional. 
por escrito. -Nos hemos abstenido de votar sobre el informe Roure, aunque fundamentalmente apoyamos la idea que sustenta el informe, a saber, garantizar que los refugiados y las personas que residen legalmente en un país sobre la base de una forma de protección temporal o subsidiaria gozan de los mismos derechos que los residentes de larga duración de tal país de conformidad con el ámbito de aplicación de la Directiva 2003/109/CE. 
No obstante, creemos que compete a los Estados miembros decidir por sí mismos sobre estas cuestiones, y no a la UE. 
por escrito. -Apoyo el informe de la señora Roure sobre la extensión del ámbito de aplicación de la Directiva 2003/109/CE a los beneficiarios de protección internacional. 
El informe trata de garantizar que los beneficiarios de protección internacional tengan los mismos derechos de los que gozan los ciudadanos de la UE, después de cinco años de residencia legal en el territorio comunitario. 
Considero que se trata de una modificación lógica de la anterior Directiva, por lo que he votado a favor del informe. 
por escrito. - (IT) Gracias a la estrategia en materia de lucha contra la droga 2005-2012, la Unión Europea ha sentado las bases para luchar contra un fenómeno preocupante, en crecimiento constante sobre todo entre los grupos más vulnerables como los jóvenes y las mujeres, como el de la difusión de las drogas en Europa. 
Sin embargo, los objetivos declarados deben poder realizarse y, por este motivo, la UE necesita del compromiso de la sociedad civil, que desempeña un papel fundamental para impedir la difusión y el consumo de drogas. 
La estabilidad psicológica, el seguimiento del paciente después de la terapia de desintoxicación, la creación de una alternativa de vida en términos sociales y de empleo, constituyen sólo algunas de las ventajas derivadas de la labor de los centros de desintoxicación, de los organismos sin ánimo de lucro y de las ONG que trabajan en el sector. 
Por ello, coincido con el ponente y espero que, además de las ayudas financieras directas a los centros que se ocupan del problema, también se prevea una adecuada política fiscal para las organizaciones que desarrollan la denominada "ergoterapia", es decir, la rehabilitación a través del trabajo. 
Espero, concretamente, que los Estados miembros se comprometan a prever franquicias fiscales específicas y la eliminación de trámites burocráticos excesivos. 
Debemos evitar el riesgo de que, por motivos de presupuestos nacionales o simplemente burocráticos, estos organismos se vean obligados a interrumpir una labor insustituible en términos de acompañamiento hacia la normalización de la vida del toxicómano. 
por escrito. - (BG) He votado a favor del informe del señor Catania y me gustaría añadir que no existe una solución sencilla al problema de las drogas. 
El consumo y el tráfico de drogas destruyen a la sociedad debido a los delitos y la corrupción que los acompañan, y las enfermedades infecciosas relacionadas con las drogas (como el sida o la hepatitis) suponen una grave amenaza para la salud pública. 
Éste es el motivo por el que considero que deberíamos esforzarnos por dar una respuesta efectiva que debería abarcar a las instituciones, la sociedad civil y los medios de comunicación e implicar la puesta en marcha de un programa completo que incluya iniciativas educativas, religiosas y deportivas para resolver este problema y construir una barrera que aparte a nuestros hijos del pecado. 
La promoción de los deportes y el estudio de la religión en los programas escolares y extraescolares pueden sensibilizar en gran medida a los niños del peligro mortal que entrañan las drogas. 
Si nos unimos a los esfuerzos realizados por las fuerzas de seguridad y la sociedad civil, especialmente en las comunidades locales, será posible lograr mejores resultados en relación con la aplicación y el desarrollo de la estrategia europea en materia de drogas. 
por escrito. - (SV) El ponente considera que la organización de las asociaciones de la sociedad civil a escala europea constituye claramente un valor añadido desde el punto de vista de las organizaciones nacionales, regionales y locales de la sociedad civil. 
En nuestra opinión lo anterior es completamente inaceptable, ya que la política en materia de drogas está directamente vinculada con la legislación penal y la actitud hacia los delitos y los castigos en los diferentes países. 
Por otra parte, la política en materia de drogas debería concebirse con arreglo a los aspectos culturales y sociales de cada país para poder ayudar de forma efectiva a las personas más necesitadas que necesitan del apoyo de la sociedad para volver a una vida normal. 
Por todo ello, decidimos votar en contra del informe en su totalidad. 
por escrito. - (FR) Si bien es cierto que en materia de lucha contra el consumo de drogas, la información, la prevención y la sensibilización resultan esenciales para prevenir los riesgos de la toxicomanía para la salud física y mental de los consumidores, desgraciadamente, no resultan suficientes. 
Según el Observatorio Europeo de la Droga y las Toxicomanías, más de setenta millones de europeos han fumado cannabis alguna vez y el 60 % de las personas que frecuentan las discotecas en Francia, Italia y Gran Bretaña han probado la cocaína. 
Por tanto, es necesario concluir que las estrategias de información y comunicación europeas son absolutamente ineficaces, porque, desgraciadamente, la oferta y la demanda de droga están aumentando en todas partes en Francia y en Europa. 
En materia de consumo y venta de drogas, no se pueden aceptar componendas. 
Sólo funciona la tolerancia cero. 
El daño ocasionado a miles de víctimas por las políticas experimentales de liberalización de las drogas confirma lo evidente de tal afirmación. 
por escrito. - (FR) Como ponente alternativa socialista, he dedicado mucho tiempo y energías a esta cuestión para llegar a explicar, en relación con el contenido, la necesidad de reforzar el diálogo con la sociedad civil en el ámbito de la lucha contra la droga y, en relación con la forma, para proponer un texto legible y comprensible para todos. 
Considero que los actores de la sociedad civil, gracias a su experiencia sobre el terreno y a sus capacidades de innovación, pueden aportar un verdadero valor añadido a las políticas nacionales y europeas, tanto en materia de prevención como de información, de salida de la dependencia y de reinserción social. 
Es necesario emprender muchas actuaciones a diversos niveles: en el trabajo, en la escuela, en las calles y en los centros penitenciarios. 
Por consiguiente, acojo con satisfacción la adopción de este informe que apoya la creación del Foro de la sociedad civil sobre las drogas y subraya la importancia de una cooperación reforzada entre la sociedad civil y el conjunto de las instituciones y órganos de la Unión. 
La lucha contra la droga nos concierne a todos, y aquéllos que trabajan en la vanguardia de forma cotidiana para ayudar a los toxicómanos e impedir que más personas caigan en la dependencia deben ser interlocutores privilegiados. 
por escrito. -El consumo de drogas es un problema grave prominente en las sociedades de toda Europa, y Escocia no es una excepción. 
Las recomendaciones del señor Catania en relación con el papel de la sociedad civil en la política de lucha contra las drogas en la UE invitan de forma adecuada a adoptar un enfoque europeo más concertado en relación con esta cuestión que no conoce fronteras. 
La sociedad civil es un actor clave para abordar todos los aspectos de este problema y sus iniciativas deberían gozar del apoyo de la UE. 
Las recomendaciones del ponente deben recibir el respaldo necesario si queremos construir una política efectiva en materia de lucha contra el consumo de drogas en todos los frentes. 
He votado a favor de este informe. 
por escrito. - (DE) Podría cuestionarse la viabilidad el proyecto de convertir parte de los campos ilegales de adormidera existentes en cultivos destinados a la producción industrial de medicamentos, pero merece la pena intentarlo. 
Lo cierto es que la política estadounidense hacia Afganistán y la falta de medidas por parte de la UE ante el aumento de la producción de opiáceos han agravado el problema. 
Una política de amplias miras en materia de drogas se debe basar en el desmantelamiento de las redes de tráfico de drogas, la deportación inmediata de los traficantes extranjeros y la adopción de acciones prioritarias específicas, junto con la prestación de mejores servicios de tratamiento a los consumidores de drogas. 
Cada vez se hace un llamamiento más visible a la legalización y la liberalización de las drogas, pero incluso en Suiza, donde se ha estado recetando heroína durante cerca de 15 años, se ha abandonado toda esperanza de que este tratamiento ayude a los toxicómanos a superar su adicción. 
El informe se inclina en gran medida hacia la liberalización, por lo que he votado en contra. 
por escrito. - (PL) Acojo con satisfacción el debate sobre las drogas. 
Estas sustancias constituyen un grave problema, pero los esfuerzos burocráticos realizados no han reducido las actividades de los traficantes que venden drogas en las escuelas, los centros de educación superior, las urbanizaciones y otros lugares públicos, y no es probable que logren poner freno a tales actividades en el futuro. 
En 1998 una sesión especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas se fijó el objetivo de crear un mundo sin drogas al cabo de diez años. 
Los años siguientes fueron testigos de la publicación de muchas recomendaciones, reglamentos, decisiones, informes y un Libro Verde. 
Hoy hemos vuelto a votar otra propuesta de resolución. 
Haríamos bien en reflexionar sobre lo que se ha logrado con todo ello. 
Lamento tener que decir que nunca en la historia de la humanidad se han podido obtener drogas tan fácilmente como ahora. 
Sólo queda que sea posible comprarlas a través de Internet. 
He votado a favor de la resolución porque apoyo cualquier medida para luchar contra las drogas. 
Sin embargo, me gustaría señalar que, hasta que no aislemos a los productores de los distribuidores e introduzcamos cambios radicales en los códigos penales para crear un instrumento lo suficientemente disuasorio para las personas que se ganan la vida con las drogas, este problema no empezará a remitir. 
Por el contrario, adquirirá mayores proporciones. 
por escrito. - (IT) Creo que es necesario favorecer, no sólo a escala europea, sino también a escala nacional y local, un diálogo entre y con los diferentes actores de la sociedad civil para frenar el terrible peligro que representa la droga. 
La sociedad civil se debe considerar un aliado clave de la Unión y los Estados miembros para lograr los objetivos fijados en la estrategia de la Unión Europea en materia de drogas. 
Gracias a su experiencia en este ámbito, de hecho, las comunidades terapéuticas pueden apoyar las campañas de sensibilización ofreciendo una mayor y mejor información sobre los riesgos que se derivan del consumo de sustancias estupefacientes y sobre los posibles programas de prevención. 
por escrito. - (SV) Nadie cuestiona la importancia de la enorme labor, que a menudo logra resultados positivos, desempeñada por las organizaciones civiles para ayudar a las personas dependientes de las drogas. 
Debemos reunir nuestras fuerzas del mejor modo posible en la batalla contra estas sustancias perjudiciales y adictivas. 
Por ello, me complace ver un informe que subraya las iniciativas emprendidas en Europa. 
La razón por la que me he abstenido en la votación de hoy no guarda relación con el tema del informe. 
El motivo puede leerse en el epígrafe "Sociedad civil- la dimensión exterior". 
Hace algún tiempo, tomé una decisión que confieso me resultó muy difícil y voté a favor de un informe que apoyaba la transformación en Afganistán de los campos ilegales de adormidera en cultivos destinados a la producción industrial de analgésicos. 
Uno de los motivos que sustentaron mi decisión fue la aparición de informes sobre las consecuencias negativas de las fumigaciones aéreas de los cultivos y la situación desesperada del pueblo afgano. 
El informe promueve tanto la reconversión de los cultivos como la fumigación, una propuesta incoherente. 
El informe también pide el apoyo a las organizaciones que trabajan en Europa para producir sustancias derivadas de la hoja de coca, por ejemplo, para usos terapéuticos u otros usos "estrictamente legales". 
Estoy completamente en contra de ello. 
Sin embargo, como la intención principal del informe sigue siendo buena, al final he decidido abstenerme. 
por escrito. - (SK) La propuesta de resolución sobre la donación y el transplante de órganos se inscribe en el marco de un debate entablado a escala mundial sobre la seguridad infantil. 
Para ayudar a proteger a los niños efectivamente, estoy trabajando en una campaña europea denominada "¿ Sabes dónde está tu hijo ?". 
El capítulo de esta resolución que trata del tráfico de órganos guarda una relación directa con lo anterior. 
El llamamiento efectuado a los Estados miembros y al Consejo a adoptar medidas efectivas para cortar los lazos entre la falta de órganos y el tráfico de órganos está, por consiguiente, más que justificado. 
Para luchar contra el tráfico de órganos se debe adoptar una estrategia a largo plazo con vistas a eliminar las desigualdades sociales que sustentan este tipo de prácticas. 
Debemos combatir el tráfico de órganos y tejidos, que debería someterse a una prohibición universal, especialmente en relación con el transplante de órganos y tejidos de menores. 
A propósito de la ausencia de casos documentados mencionada, confieso que me ha decepcionado enormemente que Europol no haya efectuado una investigación sobre el tráfico y la venta de órganos. 
Por el contrario, los informes del Consejo de Europa y la Organización Mundial de la Salud demuestran claramente que el tráfico de órganos también es un problema en los Estados miembros de la Unión. 
Pedimos a la Comisión Europea y a Europol que refuercen el control del tráfico de órganos y extraigan las necesarias conclusiones. 
Espero que Eslovaquia pueda hacer uso de su Presidencia de la UE para realizar algún progreso en esta importante cuestión. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica el Acuerdo Interinstitucional de 17 de mayo de 2006, sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera, en relación con la adaptación del marco financiero plurianual sobre la base del informe del señor Böge. 
La adaptación se había hecho inevitable, ya que, a consecuencia de los retrasos sufridos en la adopción de ciertos programas operativos de las Rúbricas 1b y 2, no pudo comprometerse en 2007 ni prorrogarse a 2008 la cantidad de 2 034 millones de euros a precios corrientes de la dotación asignada a los Fondos Estructurales, al Fondo de Cohesión, a desarrollo rural y al Fondo Europeo de Pesca. 
Por consiguiente, resulta conveniente que, de conformidad con el apartado 48 del Acuerdo Interinstitucional sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera, se transfiera esta cantidad a años posteriores, añadiéndose a los límites máximos de gastos correspondientes de los créditos de compromiso. 
por escrito. - (RO) He votado a favor del informe en relación con la adaptación del marco financiero plurianual presentado por el señor Böge. 
Las asignaciones no utilizadas en 2007 de los créditos de compromiso de los Fondos Estructurales, el Fondo de Cohesión, el Fondo de desarrollo rural y el Fondo Europeo de Pesca se deberían transferir a años posteriores. 
Así, se van a transferir 2 034 millones de euros, con arreglo al apartado 48 del Acuerdo Interinstitucional, para el periodo 2008-2013. 
La reprogramación incrementará principalmente los pagos previstos en 2008 (aproximadamente un 56 %) , mientras que la incidencia en los ejercicios 2009-2013 solo tendrá carácter marginal. 
Debemos analizar las causas que han desembocado en la falta de utilización de estas sumas. 
En primer lugar, se trata de 45 programas operativos remitidos con retraso a la Comisión Europea para su aprobación. 
El 72 % de las reprogramaciones necesarias se debe al retraso registrado en el caso de los programas de desarrollo rural. 
Algunos de éstos fueron remitidos a la Comisión en diciembre, lo que hizo imposible su adopción en 2007. 
Las limitaciones institucionales nacionales y la falta de experiencia previa en la programación son algunas de las causas de estos retrasos. 
La mayor parte de los 45 programas operativos que se enviaron con retraso procedían de los nuevos Estados miembros. 
Pido a la Comisión que apoye en mayor medida a tales Estados en relación con la asimilación de los nuevos procedimientos y la formación de personal asignado a la utilización de estos fondos. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de iniciativa de la señora Carlotti sobre la aplicación de la programación del 10º Fondo Europeo de Desarrollo (FED) y, tal como indica el informe, lamento que este fondo no se haya integrado en el presupuesto comunitario, ya que ello habría permitido un control democrático. 
Esperemos que el tema de la integración del FED en el presupuesto vuelva a surgir en el marco de la revisión intermedia de las perspectivas financieras en 2009. 
En relación con el FED y su papel en la erradicación de la pobreza y el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) , cabe destacar la urgencia de su programación y, por tanto, de la conclusión de los acuerdos políticos necesarios para su ejecución. 
También será necesario conceder prioridad al refuerzo de la atención sanitaria y la educación básica y, añadiría, la agricultura de subsistencia. 
El estancamiento actual de la agenda de Doha de la Organización Mundial del Comercio (OMC) hace que sea urgente que la Unión Europea ponga en práctica sus instrumentos de desarrollo para participar en esta ambiciosa, equitativa y loable voluntad de erradicar la pobreza en el mundo. 
por escrito. -He votado a favor del informe ya que me parece esencial recalcar la necesidad de los FED en los países ACP. 
Es imprescindible que declaraciones como la de París de 2005 se tomen en serio, y se revisen cada cierto tiempo, ya que entonces aparecerán las cifras netas de ayuda. 
Aunque lo cierto es que por culpa de una terrible falta de coordinación entre los Estados miembros, la ayuda oficial al desarrollo donada por éstos ha recaído, pasando de un 0,4 % del PIB en el 2006 a menos del 0,38 % el pasado año. 
Este ínfimo porcentaje supone en realidad la pérdida de 1 700 millones de euros. 
Pero lo peor de todo es que los países socios están en una constante situación de stop-and-go, sin poder hacer planes a largo alcance, pues no saben si tendrán la financiación suficiente para ello, aunque haya sido prometido por los Estados miembros. 
Lo más triste de todo esto es que exigimos que ellos cumplan con sus requisitos cuando nosotros nos olvidamos. 
Así no se puede hacer trabajo en conjunto. 
por escrito. -Acojo con satisfacción el informe de la señora Carlotti sobre la aplicación de la programación del 10º Fondo Europeo de Desarrollo (FED). 
Para garantizar el logro de los objetivos del FED de la erradicación de la pobreza en los países y regiones socios y la prosecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, es necesario reforzar el control parlamentario de sus instrumentos de aplicación. 
También manifiesto mi conformidad con la idea de que la programación del Fondo debe prestar especial atención a los ámbitos relacionados con los ODM, como la salud, la educación, el respeto del medio ambiente y el fomento de la gobernanza. 
Las dificultades a las que se enfrenta actualmente el 10º FED en materia de ratificación deben abordarse para facilitar una rápida aplicación del Fondo. 
He votado a favor de este informe. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de la señora Carlotti sobre la aplicación de la programación del 10º Fondo Europeo de Desarrollo (FED). 
El FED es el principal instrumento comunitario de la ayuda a la cooperación y el desarrollo destinada a los países ACP (África, Caribe y Pacífico). 
Este fondo pretende sobre todo el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, fijados en 2000 por las Naciones Unidas. 
No obstante, el 10º FED (2008-2013) se encuentra actualmente paralizado. Como el Acuerdo de Cotonú revisado no ha sido ratificado por algunos países ACP, la dotación de 22,7 millones de euros, disponible desde el 1 de enero de 2008, aún no se ha utilizado. 
El texto adoptado por el Parlamento invita urgentemente, por tanto, al desbloqueo de la situación y señala una serie de cuestiones: prioridad para la reducción de la pobreza (con especial hincapié sobre la salud y la educación) , atención específica a la dimensión de género y una estrategia de desarrollo sostenible en los países en cuestión. 
Por último, el Parlamento invita a la integración del FED en el presupuesto general de la Unión, con vistas a reforzar la coherencia de las políticas europeas y garantizar mejor el control democrático de su gestión. 
por escrito. - (PT) La evaluación de la ejecución del presupuesto del 10º Fondo Europeo de Desarrollo no debe efectuarse en términos meramente contables. 
No es ésta la función de este Parlamento, como observa debidamente el informe en cuestión. 
En lugar de debatir acerca de la integración del FED en el presupuesto de la Comisión, o sobre las normas sobre el aprovechamiento del remanente de cada ejercicio, nos preocupa sobre todo la coherencia entre la utilización de estos recursos y los objetivos políticos de la Unión Europea en relación con los países ACP. 
En este sentido, cabe destacar que la situación actual sobre el terreno es bastante diferente de la que existía cuando se crearon estos instrumentos y su marco. 
Además del factor China, que hay que tener en cuenta en muchos de estos países, es necesario considerar los efectos de los cambios en el mercado agrícola y alimentario, los cambios climáticos y el nuevo enfoque adoptado por los Estados Unidos con respecto a África. 
A la luz de todo ello, consideramos que el camino que hemos seguido hasta el momento no es ya el más adecuado y ésta, insisto, es nuestra principal preocupación. 
por escrito. - (SV) La intervención de la UE, el principal donante de ayuda del mundo, en los países en desarrollo requiere que nuestros valores sean claros. 
Los derechos humanos deben constituir nuestra prioridad, no sólo en la teoría, sino también en la práctica. 
Por consiguiente, decir que la UE no debería utilizar el Fondo Europeo de Desarrollo para promover la democracia y los derechos humanos exigiendo el desarrollo de estos ámbitos se opone a nuestro deseo de lograr resultados reales. La ayuda resulta positiva únicamente si beneficia a los ciudadanos. 
Por consiguiente, como donantes, debemos establecer los criterios necesarios para promover el desarrollo de la democracia, los derechos humanos y el buen funcionamiento de la sociedad civil. 
La promoción del desarrollo a veces también requiere una ayuda directa a través de las operaciones de mantenimiento de la paz. 
La financiación de tales operaciones debería también incluirse en el Fondo Europeo de Inversiones, a la luz de su capacidad de reducir el sufrimiento humano y prevenir las catástrofes de forma práctica. 
Naturalmente, nosotros los habitantes del mundo rico no deberíamos imponer un modo de vida concreto a otras personas. 
No obstante, debemos lograr que esas personas, que hoy no pueden elegir, sean capaces de hacerlo. 
Por consiguiente, me sentí decepcionado cuando un informe, en general positivo e importante, puso en tela de juicio un principio para mí fundamental, a saber, obrar para lograr algo a cambio en términos de libertades y derechos humanos y la posibilidad de que las operaciones de mantenimiento de la paz se financien con cargo al Fondo Europeo de Inversiones. 
por escrito. -El Grupo de los Verdes no votará a favor del informe Meijer sobre Macedonia. 
Aunque el informe contiene muchas partes que indican claramente los progresos realizados por Macedonia, el modo en que, en el último momento, los políticos griegos han ejercido presión en contra del apartado sobre la cuestión del nombre resulta totalmente inaceptable. 
La expresión más notable de lo anterior fue el deseo de eliminar la referencia al acuerdo interino de 1995 en el que Grecia garantizaba que la cuestión del nombre no constituiría un obstáculo a la adhesión de Macedonia a las instituciones internacionales. 
Grecia no sólo nos hace dudar de su respeto del Derecho internacional, sino que interfiere en la soberanía de otro Estado de un modo sin precedentes. 
Este comportamiento de un Estado miembro de la UE resulta inaceptable. 
por escrito. - (CS) La Antigua República Yugoslava de Macedonia es uno de los pocos países en el mundo cuyo nombre no ha sido reconocido por todos los demás. 
Aunque esta república ha establecido diversas festividades étnicas y religiosas, también ha ratificado el anómalo Acuerdo bilateral sobre la inmunidad de los ciudadanos estadounidenses. 
Entre las medidas emprendidas con éxito figuran las adoptadas por el Gobierno contra la delincuencia organizada y la corrupción, a pesar de la impotencia de las fuerzas de ocupación en Kosovo en relación con la resolución de estos problemas. 
Considero comprensible que hasta la fecha no se haya alcanzado un consenso para ofrecer a los ciudadanos que viven en el extranjero la oportunidad de ejercer su derecho al voto. 
En el referéndum en Montenegro se discriminó a estos ciudadanos y en el caso de las elecciones en Macedonia la UE alberga ciertas dudas. 
El apartado 31 acoge con satisfacción la operación policial para encontrar armas. 
Considero la información en la segunda parte de este apartado acerca de los malos tratos sufridos por los terroristas durante su detención una broma sin ninguna gracia. 
No tengo conocimiento de ningún caso en que los agentes de policía pidan educadamente a los terroristas que se entreguen. 
Aparte de la situación atípica relativa al nombre del país, el acuerdo con los Estados Unidos hace caso omiso de los acuerdos internacionales. 
Uno de los aspectos menos habituales de la cuestión macedonia reside en las controversias con sus vecinos. 
Según yo lo veo, debemos insistir en la resolución de tales controversias antes de que el país se incorpore a la UE. 
Como algunas de las enmiendas pueden cambiar el significado del informe, nuestro voto sobre el "producto" final dependerá de la aprobación o el rechazo de las enmiendas. 
por escrito. -El informe del señor Meijer sobre los progresos realizados por la Antigua República Yugoslava de Macedonia hacia la adhesión es un informe equilibrado sobre una cuestión controvertida. 
La Antigua República Yugoslava de Macedonia debe seguir con su programa de reformas para garantizar que las negociaciones de adhesión se entablan lo antes posible. 
Para mantener una posición negociadora sobre la cuestión del nombre, debemos evitar cualquier tentación de considerar el nombre de la Antigua República Yugoslava de Macedonia como un obstáculo para su participación en las instituciones internacionales. 
Por consiguiente, acojo con satisfacción el informe y los esfuerzos del ponente para garantizar que la cuestión del nombre no se convierte en el tema predominante del documento. 
por escrito. -Los diputados al PE del partido laborista británico se complacen por haber votado a favor de esta resolución, que indica un esfuerzo auténtico por mantener los progresos realizados por la Antigua República Yugoslava de Macedonia hacia la adhesión a la UE y destaca una serie de iniciativas positivas para luchar contra la corrupción y proteger la libertad de los medios de comunicación, al tiempo que ejerce presión para que se emprendan las medidas necesarias para entablar las negociaciones de adhesión. 
Observamos que se han realizado progresos considerables y esperamos que se puedan entablar las negociaciones de adhesión lo antes posible con la Antigua República Yugoslava de Macedonia. 
En relación con la enmienda 13 acerca de las negociaciones sobre la cuestión del nombre, hemos votado en contra de esta enmienda. 
Aunque apoyamos plenamente todo el esfuerzo realizado para encontrar una solución a esta cuestión, no creemos que tal cuestión deba condicionar en ningún caso la adhesión del país a las organizaciones internacionales. 
Cada asunto debería decidirse únicamente en virtud de su contenido. 
En segundo lugar, nos hemos abstenido de votar la enmienda 7 sobre la liberalización de los visados. 
Como el Reino Unido no forma parte del Acuerdo Schengen, en el que se enmarca esta cuestión, nuestro apoyo no resultaba pertinente. 
por escrito. - (EL) El éxito de hoy se debe a los esfuerzos coordinados y efectivos que hemos realizado muchos de los que componemos esta Cámara independientemente de nuestro signo político. 
También hemos tenido éxito gracias al cambio efectuado al final del día en la posición oficial griega a favor de la búsqueda de una auténtica solución de compromiso por medio de un nombre compuesto aceptable para todos. 
Debemos intentar en la mayor medida posible aprovechar los progresos realizados y llegar a una solución a través de un compromiso justo. 
Debemos lograr que sea así bajo los mismos auspicios de las Naciones Unidas antes de finales de 2008. 
El mantenimiento de la paz y la estabilidad en la región redunda en el interés de Grecia y de la población en general, así que debemos evitar que se produzca otra parálisis que dure otros tantos años. 
La vida pública debe deshacerse del síndrome de Skopie. 
por escrito. - (EL) Los diputados al PE del Partido Comunista de Grecia (KKE) hemos votado en contra de este informe. 
Estamos en contra de una UE capitalista y belicista y, por tanto, en contra de cualquier ampliación de la UE. 
La raíz de los problemas de los Balcanes se encuentra en los sistemas imperialistas, las intervenciones de la UE, los EE.UU. y la OTAN y la modificación de las fronteras. 
La adhesión de la Antigua República Yugoslava de Macedonia y otros países de los Balcanes a la UE y la OTAN implica a sus pueblos en los enfrentamientos imperialistas entre los EE.UU., la UE y Rusia por el control de los recursos energéticos y las rutas de transporte. 
Ello pone en grave peligro a los habitantes de toda la región. 
Al Partido Comunista de Grecia no le interesa la cuestión del nombre. 
Apoya una solución recíprocamente aceptable en relación con el nombre, que representa una definición meramente geográfica alejada de cualquier nacionalismo que pretenda obtener la división y la esclavitud. 
Aquéllos que han sentido la necesidad de disculparse ante los griegos debido a su cambio radical de última hora sobre el nombre del país y que pertenecen a la UE, Nueva Democracia, PASOK, la Coalición de la Izquierda y el Progreso (SYN) y la Coalición Popular Ortodoxa (LA.O.S) , se frotan las manos con júbilo. 
Votaron a favor de la adopción de las supuestamente positivas enmiendas sobre el nombre en un intento por distraer la atención de la población de la cuestión principal, a saber, la intervención imperialista y los designios sobre los Balcanes. 
Este movimiento de distracción se ha concebido para ocultar su sometimiento al imperialismo y la designación de la UE, los EE.UU. y la OTAN como árbitros. 
Todo ello expone a nuestro país a una serie de amenazas y presiones concebidas para extorsionar dinero a cambio de la plena participación en los designios imperialistas, que se han hecho aún más sombríos desde la Cumbre de la OTAN celebrada en Bucarest. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del excelente informe de propia iniciativa de la señora Gomes sobre la política de China y sus efectos en África. 
Aunque cabe felicitarse por el hecho de que China esté dispuesta a ofrecer una cooperación concreta y pragmática a algunos países africanos, existen numerosas cuestiones preocupantes, como la cooperación china con los regímenes represivos de África, el incumplimiento de las normas sociales y medioambientales, la entrega de armas a ciertos regímenes represivos y no democráticos, etc. Apoyo la propuesta de que la Unión Africana, China y la UE creen un foro permanente de consulta para impulsar la coherencia y una mayor eficiencia de las diferentes actividades en la cooperación al desarrollo y establezcan un marco global para proyectos operativos concretos sobre desafíos comunes como la adaptación al cambio climático, las energías renovables, la agricultura, el agua y la salud. 
También apoyo la idea de que nuestro Parlamento Europeo entable un diálogo con la Asamblea Nacional Popular China, el Parlamento Panafricano y los Parlamentos nacionales africanos encaminado a fomentar el desarrollo sostenible y potenciar la capacidad de control del ejecutivo en aras de la paz y la democracia. 
por escrito. - (NL) El informe Gomes señala adecuadamente ciertas prácticas inaceptables que China aplica en África y a veces llega incluso al quid de la cuestión. 
El etnocidio en Tíbet es hoy el centro de la atención pública, pero la política que China aplica en África es igualmente indicativa de cómo actúa un régimen al que le importan muy poco los derechos humanos y otras reglas del juego. 
Los chinos hacen negocios con cualquiera que satisfaga su sed de petróleo. 
Las empresas y los hombres de negocios chinos crean islas fuera del territorio chino protegidas por gobernantes corruptos, quienes a su vez reciben la protección del veto chino en el Consejo de Seguridad. 
Europa no se puede enfrentar a China y estamos siendo expulsados de África de forma lenta pero segura. 
Europa debe darse cuenta de que, a medida que los chinos ganan terreno en África, nuestro mensaje, constantemente repetido, de democracia, libertad y buen gobierno, sin olvidarnos de la sostenibilidad, se está convirtiendo en un mensaje sin sentido. 
Ha llegado el momento de adoptar una nueva estrategia. 
por escrito. - (PT) He votado a favor del informe de Ana Gomes sobre la política de China y sus efectos en África por considerar que, a la luz de la creciente presencia china en el continente africano, la Unión Europea debe intentar, mediante la adopción de una posición común de diálogo, estimular a China para que base su actuación política y económica en África en criterios que no impidan la promoción de la paz, la seguridad humana, el Estado de derecho y el desarrollo sostenible. 
También comparto la invitación a la Unión Europea a perseverar en la promoción del respeto de los principios por los que se rige, independientemente del éxito de sus iniciativas de diálogo. 
por escrito. -El informe de Ana Maria Gomes aborda diferentes e importantes aspectos, sobre todo el hecho de que las iniciativas de la UE y de China deberían redundar en interés de los países y los pueblos africanos, y que los inversores externos que operan en África deberían respetar las normas sociales y medioambientales. 
Éste es el motivo por el que hemos decidido apoyar el informe. 
No obstante, no apoyamos la redacción del primer apartado, que destaca la importancia del Tratado de Lisboa en cuanto al fomento de la eficacia de la Unión y de la coherencia de las relaciones exteriores de la UE. 
por escrito. - (FR) La Comisión de Desarrollo ha elaborado un informe muy equilibrado sobre la política de China y sus efectos en África. 
He votado a favor del informe con gran satisfacción, pues tuve una experiencia muy desafortunada en la Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP-UE. 
En mi informe sobre el impacto de la inversión extranjera directa propuse algunas consideraciones críticas sobre la inversión de China en África. 
Los delegados de los países ACP, con la connivencia de los socialistas, los comunistas y los verdes, lograron eliminarlas todas del informe. 
¿Por qué no quisieron reconocer que la IED china se centra en las industrias extractivas y a menudo apoya orientaciones políticas de los gobiernos de los países ACP que no redundan en interés de la democracia, el Estado de derecho y la reducción de la pobreza en tales países? 
¿Por qué eliminaron la afirmación de que la IED china se dirige a ciertas multinacionales que inundan los mercados africanos de artículos de mala calidad, especialmente los textiles? 
Acojo con satisfacción la referencia en la exposición de motivos del informe al hecho de que la penetración de China en África está cosechando para sí los frutos de los recursos naturales africanos y socavando el desarrollo sostenible. 
También resulta preocupante el peligro de que China pueda exportar a África algunas de sus peores prácticas nacionales... 
(Explicación de voto acortada de conformidad con el artículo 163 del Reglamento) 
por escrito. - (DE) Me gustaría aprovechar la oportunidad que me ofrece esta explicación de voto para manifestar mi más sincero agradecimiento a la ponente, Ana Maria Gomes. 
El informe que se vota es muy positivo. 
También quería expresar mi agradecimiento por la incorporación al informe de numerosos aspectos de la opinión de la Comisión de Comercio Internacional. 
En mi opinión, es muy importante evaluar la política de China en África de forma equilibrada y sin una condena generalizada de sus intervenciones en ese continente. 
En su lugar, la propia participación de la UE se debería reforzar a través de la adopción de un enfoque orientado al lema "Más Europa en África". 
Lo anterior podría lograr una mayor visibilidad para Europa y una mayor presencia europea, lo que reforzaría el contacto entre la UE y África. 
Unos vínculos económicos más estrechos entre ambos continentes podrían resultar muy beneficiosos para ambas partes. 
por escrito. -El informe de Ana Gomes sobre la política de China y sus efectos en África subraya las iniciativas positivas de Pekín emprendidas en África, al tiempo que señala las mejoras que requiere la política china. 
Por una parte, la UE debe acoger con satisfacción el papel de China en relación con el desarrollo de África, pero, por otra, manifiesta su preocupación de que a través de su ayuda China esté exportando algunas de sus peores prácticas, como la corrupción y el incumplimiento de los derechos laborales o las normas medioambientales. 
En efecto, las iniciativas de China sobre estas cuestiones y su relación con regímenes represivos como el de Sudán y Zimbabue requieren un enfoque común de la UE. 
A la luz de lo anterior, he votado a favor de las recomendaciones del informe. 
por escrito. -El informe de Ana Maria Gomes aborda muchos aspectos importantes. Sobre todo el hecho de que las iniciativas de la UE y de China deberían redundar en interés de los países y los pueblos africanos, y que los inversores externos que operan en África deberían respetar las normas sociales y medioambientales. 
Éste es el motivo por el que hemos decidido apoyar el informe. 
No obstante, no apoyamos la redacción del primer apartado, que destaca la importancia del Tratado de Lisboa en cuanto al fomento de la eficacia de la Unión y de la coherencia de las relaciones exteriores de la UE. 
En lo que respecta a cualquier reforma de la Política Agrícola Común, el Sinn Féin apoya una reforma real que permita la sostenibilidad de la agricultura y la vida rural en Irlanda, en Europa y en el mundo entero. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe Gomes porque analiza de forma muy detallada las causas y las consecuencias de la dominación china en África, tanto en el plano económico como político. 
El impresionante auge económico de China en los últimos veinte años ha suscitado una demanda cada vez mayor de petróleo y otras materias primas. 
China importa hoy el 30 % de su petróleo de África, y en 2010 tal importación alcanzará el 45 %. 
China también invierte de forma masiva en infraestructuras en África. 
Estas iniciativas se emprenden sin condiciones previas, ni en relación con los derechos humanos ni lo que se refiere a condiciones sociales o medioambientales. 
Esta situación debe hacer reaccionar a Europa, que debe intentar definir una asociación estratégica tanto con África como con China para garantizar un desarrollo sostenible del continente africano. 
por escrito. - (PT) El informe en cuestión define correctamente el estado actual de la política china en África y describe con detalle las inversiones, la financiación y las consecuencias políticas. 
Desafortunadamente, en la parte de las propuestas resulta poco realista, ya que sugiere en repetidas ocasiones que se inste a la UE a incentivar a China para que ésta adopte un enfoque adecuado en el ámbito de los derechos humanos, los derechos de los trabajadores y el respeto del medio ambiente, en definitiva, para que China haga en su política exterior lo que no hace en relación con su política interior. 
En el capítulo de lo que se debería hacer en relación con el (adecuado) retrato de la política china en África y sus consecuencias, falta en el informe un hilo conductor de lo que debería ser una estrategia propia de la UE, en asociación con países como la India, Brasil y (omisión inaceptable) los Estados Unidos. 
La actual situación mundial está lejos de poder enmarcarse en los paradigmas que marcaron el pensamiento geoestratégico de los últimos decenios. 
La aparición de nuevas economías, con características muy diferentes entre sí, el aumento generalizado y globalizado del consumo, la competencia en relación con la adquisición de bienes esenciales y materias primas, la amenaza de disturbios sociales, el riesgo de la preferencia por regímenes políticos más fuertes, todas estas nuevas realidades exigen un análisis y, sobre todo, una propuesta más estratégica y con otra visión de futuro. 
Por eso me he abstenido en la votación de este informe. 
por escrito. - (IT) El informe de Ana Maria Gomes sobre la "Política de China y sus consecuencias en África" subraya el papel de absoluto primer plano que Pekín desempeña ahora en el equilibrio diplomático, económico y político de África. 
Considero indispensable que el comportamiento chino, que ha atraído a todas las miradas sobre un continente olvidado como era África, se contenga y se limite para no incurrir en una nueva forma potencial de colonialismo que ha marcado y escrito páginas vergonzosas de nuestra propia historia europea. 
A tal efecto, espero que la UE defina una estrategia coherente para asegurar el respeto por parte de China de cuestiones como la gobernanza, la lucha contra la corrupción, la protección de los derechos humanos, laborales y medioambientales, de forma que se garantice la celebración de acuerdos claros y transparentes entre ambas partes. 
por escrito. - (SV) África es un continente que necesita ayuda, unos vínculos comerciales más estrechos y una mayor participación en una globalización que está creando un mayor bienestar para todos. 
China se ha convertido rápidamente en un socio importante del continente africano, con un enorme apetito por sus materias primas, sobre todo el petróleo que diversos países africanos poseen. 
El hecho de que un número cada vez mayor de países se interesen por África acelera su desarrollo. 
Sin embargo, debemos decir que el enfoque nada crítico de China adoptado en aras de la obtención de tales materias primas, con una preocupación escasa o inexistente por la vulneración de los derechos humanos, la corrupción y los regímenes no democráticos, supone un problema para la UE, que ha insistido siempre en que el comercio y la ayuda deberían ir de la mano y cuyas demandas de un desarrollo democrático siempre han tomado en consideración el respeto de las libertades fundamentales y los derechos humanos. 
La clara invitación del Parlamento Europeo a China a tener en cuenta los derechos humanos y el desarrollo de los pueblos Africanos constituye una importante señal. 
El desarrollo es un concepto más amplio que engloba al progreso económico y, por consiguiente, apoyo completamente la idea de que los derechos humanos y la democracia deben ser aspectos importantes de las relaciones internacionales, incluidas las relaciones de China con África. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
(Se suspende la reunión a las 12.50 horas y se reanuda a las 13.00 horas) 
Situación en Birmania (debate) 
El siguiente punto son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la situación en Birmania. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) La Unión Europea está siguiendo de cerca la situación en Birmania, o Myanmar. 
Estamos apoyando activamente los esfuerzos, realizados fundamentalmente por las Naciones Unidas, para acelerar la transición a la democracia, la reconciliación y el desarrollo del país. 
También estamos consultando a nuestros socios asiáticos acerca de todas estas cuestiones. 
El Enviado Especial, el señor Fassino, informó al Parlamento Europeo sobre la situación en Birmania/Myanmar. 
También informó al Parlamento acerca de las posiciones que están ocupando los vecinos de Myanmar y otros miembros de ASEAN. 
Como es bien conocido, el Enviado Especial de las Naciones Unidas, el señor Gambari, visitó el país a comienzos de marzo. 
Debo subrayar nuestra decepción por el hecho de que su visita no haya tenido resultados demasiado obvios. 
Sobre todo, tuvimos la impresión de que las autoridades de Myanmar no estaban dispuestas a cooperar con la comunidad internacional. 
La Unión Europea desearía ver cómo las autoridades aceptan las propuestas del señor Gambari sobre la prosecución del proceso político. 
La comunidad internacional en su conjunto coincide en la conveniencia de aplicar tales propuestas, aunque éstas no sean demasiado transcendentales. 
La UE y el señor Gambari señalan la existencia de problemas análogos. 
Además, la UE envía regularmente comunicaciones políticas a Birmania/Myanmar. 
Una de tales comunicaciones clave se envió en forma de resolución del Parlamento Europeo sobre la situación en el país. 
Nuestro mensaje conjunto esencial se refiere principalmente al hecho de que la reconciliación nacional, la estabilidad y la prosperidad únicamente serán posibles a través de un proceso de democratización creíble e inclusivo. 
Éste es el motivo por el cual la Unión Europea sigue con mucho interés la respuesta de la oposición al próximo referéndum sobre la constitución. 
Estamos haciendo un llamamiento a las autoridades para que permitan la celebración de un debate abierto y sin obstáculos sobre la constitución antes del referéndum, dejen de perseguir a los activistas políticos y revoquen las leyes que impiden la libertad de expresión. 
Independientemente de la situación actual, la Unión Europea no ha perdido la esperanza de que las autoridades de Myanmar garanticen un referéndum libre y justo y permitan la presencia de observadores internacionales. 
También manifiesta su disposición a apoyar el envío de observadores de los países ASEAN. 
Además de permitir el correcto desarrollo del referéndum, invitamos a Myanmar a excarcelar a los presos políticos y a dejar de efectuar arrestos. 
El Consejo se une al Parlamento Europeo para pedir a Myanmar que no prolongue el arresto domiciliario de la señora Aung San Suu Kyi. 
Esperamos que China y los países ASEAN sigan apoyando la misión del señor Gambari y la posición del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en el futuro: éste es el mensaje que hemos transmitido a través de nuestros canales diplomáticos y nuestro Enviado Especial. 
En la reunión del Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores que se celebrará la próxima semana, la Unión Europea tiene intención de ampliar la validez de la Posición Común sobre Myanmar. 
De este modo, se podrá seguir con las actividades humanitarias, aunque limitadas, al tiempo que las sanciones continúan en vigor. 
Invitamos a todos los socios internacionales a enviar más ayuda, una ayuda que los ciudadanos de Myanmar necesitan urgentemente. 
La Unión Europea, por su parte, seguirá ofreciendo tal ayuda. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señorías, la señora Ferrero-Waldner no ha podido asistir a esta reunión. 
En su nombre y en el de la Comisión me gustaría hacer algunas observaciones sobre Myanmar. 
Dentro de un par de semanas, el 10 de mayo, la población de Myanmar será llamada a aprobar o rechazar una constitución. 
La Unión Europea y sus socios consideran que el proceso de preparación del proyecto de constitución no ha implicado lo suficiente al conjunto de las diferentes fuerzas políticas y grupos étnicos que componen el país. 
La junta de gobierno ha actuado a su libre albedrío en este proceso. 
Por consiguiente, la constitución establece que el 25 % de los diputados esté formado por militares designados, mientras que el restante 75 % se compondrá de cargos electos. 
Es posible que Aung San Suu Kyi pueda votar en las elecciones previstas para 2010, e incluso presentarse como candidata, pero el régimen parece querer excluir la posibilidad de que se convierta un día en Presidenta de la Unión de Myanmar. 
China, la India y ASEAN ejercen una cierta influencia y se preocupan sobre todo por la estabilidad del país, así como por las relaciones comerciales y la inversión. 
El señor Gambari, Enviado Especial de las Naciones Unidas, con la ayuda de una diplomacia china discreta, no ha sido capaz de desbloquear el proceso político y ha manifestado su intención de centrarse en las cuestiones económicas, sociales y humanitarias. 
Dada la ausencia de proyectos tangibles, el 29 de abril el Consejo de Asuntos Generales examinará todas las operaciones posibles para que la Unión Europea pueda influir sobre la situación en Myanmar. 
Me gustaría insistir sobre el hecho de que la Unión Europea tiene por objeto promover un enfoque equilibrado de la cuestión de Myanmar. Buscamos sobre todo resultados objetivos. 
El 19 de noviembre de 2007, el Consejo adoptó una versión de la posición común que incorporaba nuevas sanciones. 
El Reglamento CE entró en vigor el pasado 10 de marzo y su revisión anual se prevé para finales de este mes. 
Las sanciones de la Unión Europea expresan nuestra insatisfacción por la lentitud del proceso de transición hacia la democracia, la prolongada detención de numerosos presos políticos y la violación de las libertades fundamentales. 
No obstante, las repercusiones de las sanciones se deben examinar regularmente para garantizar que éstas afectan directamente a los miembros del régimen y sus recursos. 
La Comisión ha establecido programas de asistencia previstos en el marco de la política general de cooperación que abarcan los sectores de la salud y la educación. 
Me complace constatar que el Parlamento Europeo se ha manifestado a favor de estas medidas, en el marco del ejercicio de su derecho de control. 
Lo anterior se añade a la ayuda humanitaria de ECHO destinada a los países vecinos y a los refugiados de Myanmar en la región. 
Seguimos apoyando la misión del señor Gambari. 
La Unión Europea forma parte del "Grupo de amigos" que reúne en Nueva York a los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la presidencia de ASEAN, la India, Japón y Noruega, que participan en el seguimiento de la situación en Myanmar. 
El Enviado Especial de la UE para Myanmar, el señor Fassino, desempeña un papel esencial en el apoyo de la misión del señor Gambari. 
Ésta es la información que deseaba transmitirles en nombre de la señora Ferrero-Waldner. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, debatimos hoy sobre Myanmar porque las sanciones específicas aplicadas por la Unión Europea deben renovarse dentro de cinco días y las autoridades de Myanmar están ejerciendo presión con la celebración de un referéndum y un remedo de constitución dentro de un poco más de dos semanas. 
Deseamos hacer un sincero llamamiento al régimen de Myanmar para que dé un paso que redunda en gran medida en su propio interés, así como en el interés de su población. Invitamos a las autoridades de Myanmar a emprender las medidas necesarias para unirse a la comunidad internacional. 
La política de aislamiento aplicada a Myanmar durante casi toda su andadura como Estado independiente ha fracasado. 
Ha perjudicado a Myanmar y ha perjudicado también a su pueblo. 
En 1948 Myanmar era el mayor exportador de arroz del mundo, el productor del 75 % de la madera de teca mundial y el país más rico del Sudeste asiático. 
Parecía estar desarrollándose a pasos agigantados. 
Actualmente, tiene un PIB per cápita inferior al de Ruanda o Bangladesh. 
La economía del país necesita ayuda urgente de las organizaciones financieras internacionales y, sin embargo, desde que Myanmar se aisló y se apartó de la democracia, el Banco Asiático de Desarrollo, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional se han negado, con razón, a ampliar cualquier ayuda financiera adicional. 
La negativa del régimen de Myanmar a participar en acciones exteriores ha llevado a los países de todo el mundo a imponer sanciones económicas. 
Myanmar necesita amigos que le ayuden a proteger sus intereses nacionales a escala mundial, pero incluso ASEAN ha declarado, nuevamente con razón, que no seguirá defendiendo a las autoridades de Myanmar en ningún foro internacional. 
Queremos transmitir al Gobierno de Myanmar el siguiente mensaje: el mundo no está en vuestra contra, pero debéis cejar en vuestra postura y no seguir volviendo la espalda al mundo. 
No debéis tener miedo de la comunidad internacional, ni tampoco de vuestro propio pueblo. 
No necesitáis mantener al noveno ejército o contar con el decimoquinto presupuesto militar del mundo. 
No debéis vivir en un búnker. 
Reconoced las aspiraciones democráticas de vuestro pueblo, cesad toda represión política y permitid a las fuerzas de la oposición participar plena y libremente en un nuevo proceso constitucional. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señor Presidente, en primer lugar nos gustaría invitar al régimen de Myanmar a liberar a los opositores políticos y a más de 1 800 presos políticos, incluidos la señora Aung San Suu Kyi, los líderes de la Generación de Estudiantes de 1988 y los líderes del partido Shan National League for Democracy arrestados en 2005; dar cuenta de todas las personas muertas y desaparecidas con ocasión de las protestas protagonizadas por los monjes budistas y activistas democráticos el pasado septiembre, incluido el paradero de algunos monjes y monjas desaparecidos; garantizar el acceso al país al Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en Myanmar y permitir a los partidos de la oposición que se entrevisten con el Enviado Especial. 
También existen preocupaciones reales acerca del denominado referéndum: el riesgo de que tal referéndum sirva únicamente en las actuales condiciones de represión para consolidar en su posición al régimen militar. 
Desde el anuncio de la celebración del referéndum, el Gobierno promulgó la Ley nº 1/2008, que niega el derecho al voto a los miembros de las órdenes religiosas, incluidos los monjes y las monjas. 
También impone una condena de tres años de prisión a aquéllos que "den charlas, distribuyan documentos informativos, utilicen pósteres o alteren las votaciones de cualquier otra forma en los colegios electorales o en lugares públicos o privados para socavar el referéndum". 
Deseamos que el Gobierno garantice la formación de comisiones electorales independientes, elabore censos adecuados, elimine las inveteradas restricciones impuestas a los medios de comunicación, permita la libertad de asociación, expresión y reunión en el país y revoque las nuevas normas que tipifican como delito el legítimo debate acerca del referéndum. 
en nombre del Grupo ALDE. - (IT) Señor Presidente, Señorías, señor Comisario Barrot, ha hablado usted de un enfoque equilibrado. 
Debo decir que temo que este enfoque sea excesivamente tímido, porque, para empezar, este Parlamento debería conocer ciertos datos, a saber, que la Unión Europea posee instrumentos para la promoción de la democracia y los derechos humanos. 
Se trata de nuevos instrumentos y ahora ni siquiera es obligatorio contar con la autorización de la dictadura de un país para poder desembolsar los fondos. 
Por consiguiente, o hablamos en calidad de espectadores de lo que sucede o, por el contrario, hablamos como personas que se plantean el problema de lo que se puede hacer. 
En este último caso, sería importante que pudiésemos saber- hoy- cómo se gastan estos fondos, a quién ayudamos, cómo logramos introducir y sacar información en y desde el país. 
Por ejemplo, debemos reflexionar sobre el modo en que se gasta el dinero en la denominada lucha contra la droga, que en Myanmar va a parar directamente a las arcas del régimen del país para poder reprimir mejor a su pueblo por gentileza de la Oficina de las Naciones Unidas. 
En la Unión Europea debemos plantearnos también este problema. 
En relación con el referéndum, por otra parte, no es mucho decir que no ha implicado lo suficiente a las diversas partes, como usted ha dicho, porque el referéndum es en realidad un pretexto para que el régimen pueda seguir perpetrando mejor la destrucción de los derechos humanos y civiles en Myanmar. 
Al representante del Consejo, el señor Lenarčič, quería decirle que, a la luz de la participación determinante de los monjes en la lucha no violenta, que han pagado con su vida esta lucha, creo que su anuncio de que no tiene intención de invitar al Dalai Lama a Bruselas para el necesario diálogo político con los países de la Unión tendrá simbólicamente- y ya lo ha tenido- un efecto negativo para la lucha no violenta del pueblo de Myanmar, especialmente los monjes. 
en nombre del Grupo UEN. - (GA) Señor Presidente, el pasado mes de octubre el mundo fue testigo de la marcha de miles de monjes budistas y de ciudadanos por las calles de Yangón que pedían libertades y reformas al injusto y violento régimen militar de Myanmar. 
Se trataba de la mayor manifestación en contra del Gobierno desde la sangrienta represión del primer movimiento democrático en 1988. 
en nombre del Grupo UEN. Si nadie cree que la situación podría haber sido peor que la del año pasado, lo único que tiene que hacer es considerar lo evidente: pobreza, escasez de alimentos, opresión continua, eliminación de los opositores políticos, encarcelamiento prolongado de un premio Sájarov y de un Premio Nobel de la Paz, continua opresión y supresión de cualquier punto de vista alternativo. 
La Unión Europea debe continuar transmitiendo los rotundos mensajes de apoyo que ya enviamos en septiembre de 2007 a un pueblo que lucha por su libertad en Myanmar. 
Ahora nos enfrentamos a la celebración de un referéndum sobre una nueva constitución, a la que algunos consideran el próximo paso hacia la restauración de la democracia, pero que asigna un 25 % de los escaños del Parlamento a los militares, prohíbe a la señora Aung San Suu Kyi presentarse candidata a las elecciones porque está casada con un extranjero y obliga a todos a atenerse totalmente a los dictados de la Junta. 
China debería ahora ejercer presión para que la Junta en Myanmar garantice una representación adecuada de su población, y Bangladesh y Tailandia también deberían apoyar los esfuerzos realizados para instar a las autoridades de Myanmar a volver a empezar. 
Debemos hacer mayores esfuerzos por imponer sanciones y emprender medidas políticas firmes, no sólo a escala europea, sino también a escala internacional, y especialmente en las Naciones Unidas. 
Todos los Estados miembros de la Unión Europea deberían hablar con una sola voz en las Naciones Unidas para ejercer la presión necesaria sobre las autoridades para emprender acciones a ese nivel. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señor Presidente, tal como acaba de mencionarse, la situación humanitaria y en materia de derechos humanos se está deteriorando en Myanmar y el próximo Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores deberá hacerse eco de ello, alto y claro, y redefinir las acciones aplicadas con arreglo a la política europea. 
Lo que parecía inicialmente un signo positivo, la famosa reforma constitucional, se ha transformado rápidamente en un proyecto profundamente maquiavélico. 
La presencia en el poder de los militares se va a constitucionalizar fuera de todos los cauces internacionales, en ausencia de observadores, y habiendo excluido de la representación electoral a todos opositores al régimen actual. 
Es una auténtica farsa organizada para someter al país aún en mayor medida al yugo de la Junta. 
Hay que reconocer que se trata de un fracaso de la estrategia inclusiva, tanto en Myanmar como a escala regional, de la Unión Europea y las Naciones Unidas. 
Nuestro Enviado, por otra parte, aún no ha podido entrar en el país. 
Hoy, nuestra doble política- sanciones e incentivos- debe hacerse más efectiva y más específica. 
En otras palabras, una mejor puesta en práctica, más ajustada y más regular, con criterios establecidos de antemano y estrictamente conformes a los objetivos perseguidos. 
Nuestras medidas financieras deben conducir al aislamiento total de las empresas que mantienen relaciones con la Junta o que, de una manera u otra, participan en su financiación, así como de las personas que ocupan el poder y van de compras y envían a sus hijos a estudiar al extranjero. 
Lo anterior también se aplica a las sanciones bancarias que se les imponen y que, por el momento, no impiden de ningún modo las transferencias realizadas a través de bancos europeos. 
En el marco de ASEAN, las negociaciones sobre el acuerdo de libre comercio deben constituir la ocasión ideal para garantizar que los Estados vecinos se abstienen de poner en práctica cualquier estrategia que pueda salvar las sanciones impuestas a Myanmar. 
El segundo aspecto se refiere a los incentivos. 
Al mismo tiempo, debemos apoyar a las fuerzas vivas del país. A escala humanitaria, por supuesto, y también en el plano político. 
Lo anterior implica una condena pública de las autoridades de Myanmar, la denuncia del contenido y las modalidades del referéndum, una promoción convencida del Estado de derecho y las libertades fundamentales a través de los proyectos de la IEDDH. 
Asimismo, debemos apoyar y proteger a los defensores de los derechos humanos, la lucha contra el enrolamiento de los niños en los grupos armados y su protección de la violencia. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, no piensen que me anima alguna clase de sinofobia cuando a menudo critico la posición de China en mis intervenciones. 
Sin embargo, creo que no existan dudas en relación con la situación de Myanmar y la bien conocida responsabilidad del Gobierno chino, que apoya al Consejo de Estado de Myanmar. 
Por otra parte, se trata de la misma responsabilidad que China tiene respecto a Darfur, Tíbet y tantos otros lugares del mundo donde se cometen violaciones de los derechos humanos, sobre todo por parte de la propia China. 
Por consiguiente, me uno a las expresiones de indignación, horror y condena, como habitualmente hacemos en nuestras resoluciones, pero sigo siendo escéptico en relación con el efecto de tales expresiones. 
Apoyo la clara condena y lamento el hecho de que el régimen birmano no haya progresado en sus 45 años de historia en relación con los derechos humanos y la libertad de conciencia. 
¿Acaso podría dejar de condenar la represión política y étnica del pueblo de Myanmar? 
Aprovecho esta oportunidad para recordar concretamente el caso del pueblo karen, que resiste con orgullo desde hace decenios para defender su identidad, y también deploro el referéndum recogido en la constitución que el régimen está intentando imponer a Myanmar. 
Ciertamente, Señorías, coincido en el plano sentimental con todo lo que se dice en la resolución, pero justamente porque todo, como normalmente se deriva de los actos de la Unión, se queda en el ámbito de los sentimientos, creo que no sirve absolutamente para nada. 
Como dice la propia resolución, ni siquiera las nuevas sanciones específicas han producido los efectos deseados. 
Por consiguiente, ciertamente se debe pedir que las sanciones se hagan más estrictas, pero sobre todo se deberían utilizar instrumentos de presión análogos en relación con países como China, Rusia y la India, para que, en virtud de su influencia económica y política sobre el régimen de Myanmar, cooperen con la Unión Europea en este ámbito y dejen de enviar armas y recursos estratégicos al país. 
En sustancia, coincido con todo lo manifestado de forma convincente por la señora Flautre. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, dentro de unos pocos días el Consejo decidirá si va a mantener su posición común sobre Myanmar y si mantendrá también las sanciones impuestas. 
En Myanmar no se han producido cambios significativos en relación con la democracia, el Estado de derecho o el respeto por los derechos humanos. 
Cerca de 2 000 presos políticos están privados de su libertad en Myanmar. 
La líder de la oposición, la señora Aung San Suu Kyi ha estado bajo arresto domiciliario durante años. 
En definitiva, no existe ningún motivo por el cual debamos relajar las sanciones. 
En efecto, se ha anunciado la celebración de un referéndum constitucional y se ha publicado un proyecto de constitución, pero todo ello carece de legitimidad democrática. 
No se ha consultado a la ciudadanía y ni siquiera existe oposición democrática. 
El proyecto de constitución está lleno de deficiencias democráticas. 
Es absurdo, por otra parte, que un 25 % de los escaños del Parlamento se asignen a los militares. 
También es absurdo excluir a los candidatos que se han casado con un extranjero o tienen hijos con una nacionalidad extranjera. 
Todo lo anterior da fe de la falta de progresos democráticos. 
¿Qué se debe hacer? 
Apoyo los llamamientos realizados por los oradores anteriores, especialmente los ponderados comentarios del señor Van Orden. 
Sin embargo, no podemos abordar solos la cuestión de Myanmar. 
Sin el apoyo de China la Junta no sobreviviría. 
Por eso los chinos son en alguna medida responsables de lo que ocurre en el país. 
China ha entablado relaciones con Myanmar para llenar el vacío económico creado por las sanciones occidentales y se está aprovechando de ello. 
Por consiguiente, se debe tratar con China para que la situación en Myanmar cambie. 
También me gustaría hacer un llamamiento a mis amigos en la ASEAN, de quienes me consta que consideran cualquier comentario sobre Myanmar como una interferencia en sus asuntos internos, pero también soy consciente de que la situación en Myanmar les preocupa. 
Mi mensaje para ellos es que Myanmar está menoscabando la imagen de ASEAN en el mundo, de forma que ésta también debe ejercer la presión necesaria. 
Señor Presidente, acojo con satisfacción las declaraciones del Consejo y la Comisión de esta tarde, pero con 700 presos políticos detenidos a raíz de las manifestaciones del año pasado y la negativa del General Than Shwe a reunirse con el Enviado Especial de las Naciones Unidas, el señor Gambari, la renovación de nuestra posición común después de seis meses es necesaria, aunque no suficiente. 
¿Por qué no hacer extensivas las sanciones al petróleo y el gas, a través de los que el régimen se financia principalmente? 
Si los Estados Unidos imponen sanciones sobre las finanzas y el sector bancario, y niegan divisas extranjeras al régimen, ¿por qué no lo hace también la Unión Europea? 
¿Qué pasos se pueden emprender para permitir el acceso humanitario a la parte oriental del país, donde al parecer 3 000 poblaciones han sido arrasadas y donde las agencias de ayuda europeas están listas para actuar? 
Los monjes budistas han escrito "no" en los muros de sus monasterios para enviar su mensaje a la población de Myanmar en relación con el referéndum constitucional de mayo. 
El mensaje de Europa a Myanmar también debe ser un atronador "no" a la dictadura y "sí" a la democracia. 
(FR) Señor Presidente, hace seis meses que las manifestaciones en Yangón revelaron al mundo las graves violaciones de los derechos humanos que se producen habitualmente en Myanmar. 
Parece, desgraciadamente, que la opinión pública internacional ya ha olvidado a este país en crisis. 
La realidad es que nuestro apoyo a la población de ese país debería prestarse de forma ininterrumpida y seguir una estrategia coherente a largo plazo para que se respeten por fin la democracia y la libertad de prensa, de culto, de expresión y de asociación. 
A pesar de las presiones diplomáticas y la acción ejemplar de Aung San Suu Kyi, quien, debo recordarles, recibió el premio Sájarov en 1990, y también a pesar de la movilización de la sociedad civil internacional, la situación no ha mejorado. 400 000 monjes budistas del país no tienen derecho al voto, por lo que no podrán participar en el referéndum. 
Esta situación, inaceptable, es la prueba de que la presión no ha sido suficiente. 
Las sanciones contra el régimen de Myanmar deben ampliarse y dirigirse a las élites políticas en lugar de a la población. 
Pero sobre todo deseo que la acción de la UE se refuerce. 
Y para sensibilizar a la opinión pública, pido, pedimos, que Aung San Suu Kyi- que encarna esta lucha- sea designada ciudadana de honor de todas las capitales europeas, con vistas a demostrar nuestra determinación de promover efectivamente los derechos humanos y la libertad en Myanmar. 
(ET) Cuando entro en el edificio del Parlamento en Bruselas todas las mañanas Aung San Suu Kyi me mira desde un gran cartel con sus ojos tristes y debo confesar que todas las mañanas siento la misma embarazosa impotencia. 
Las resoluciones que hemos adoptado casi por unanimidad no han tenido ningún efecto en absoluto. 
Hoy, observo la forma retórica con la que los representantes de la Comisión y del Consejo hablan del tema: "esperamos, deseamos, consideramos, nos preocupa". 
¿Acaso no es una actitud demasiado pacata en relación con un régimen como el de Myanmar? 
Debemos hablar claramente con una sola voz, y hacerlo de forma mucho más decidida. 
Volvemos siempre a las sanciones económicas. 
En mi opinión éste es, sin duda, el único modo de influir sobre este régimen, pero debemos controlar con mucha atención dónde va a parar nuestra ayuda al desarrollo. 
Nuestra financiación se debe condicionar a la realización de reformas muy específicas en el seno de esta sociedad. 
Señor Presidente, yo he estado en Myanmar y he visto la miseria y la opresión en la que vive su población. 
Desafortunadamente, Europa no ha hecho lo suficiente para ayudar al pueblo de Myanmar, a sus valientes monjes, a sus presos políticos, a su valerosa líder Aung San Suu Kyi, a lograr la libertad y deshacerse de los opresores de la Junta. 
Europa no ha hecho lo suficiente para movilizar a vecinos influyentes como Tailandia, Malasia, Singapur y, especialmente, Indonesia, para acudir en ayuda de los que luchan por los derechos humanos y la democracia en Myanmar. 
Europa no ha hecho lo suficiente para presionar a China y la India para que dejen de apoyar de una forma o de otra a los opresores de Myanmar. 
Europa no ha hecho lo suficiente para sancionar a empresas europeas como la francesa Total, que sigue haciendo negocios con Myanmar, ayudando de este modo a pagar a la mafia de la droga y los opresores que conforman la Junta Militar. 
Europa debe actuar ahora y negarse a aceptar la farsa del referéndum. 
El señor Barroso y sus Comisarios, que se dirigen hoy a Pekín, deben hablar firmemente y claramente acerca de la responsabilidad de China en relación con la triste situación en Myanmar. 
La actual y la próxima Presidencia del Consejo deben actuar con decisión para que la población de Myanmar note la diferencia, aplicando unas sanciones firmes e impulsando al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a actuar en contra de los opresores de Myanmar. 
Señor Presidente, esta Cámara se está aficionando a aprobar resoluciones que son en gran medida totalmente inefectivas. 
Por otra parte, nos estamos acostumbrando a aplicar sanciones que también resultan totalmente inefectivas, porque no se dirigen contra aquéllos que son los verdaderamente responsables de una situación determinada, sino que se dirigen contra la población del país, en este caso Myanmar, haciendo que sus vidas sean aún más miserables. 
Ya se ha mencionado que el culpable real de la situación de Myanmar es China. 
¿Acaso imponemos sanciones a China? 
No. 
El mercado de la UE está inundado de mercancía defectuosa que compramos a China. 
¿Por qué no aplicamos sanciones a China para ver cómo afecta a la situación en Myanmar? 
Señor Presidente, coincido con sus Señorías en esta cuestión. 
No se trata de pensar en los cambios que no se han producido en los últimos meses, sino que no se han producido cambios en absoluto en los últimos cincuenta años. 
Se cometen violaciones de los derechos humanos todos los días. 
Las comunidades religiosas no salen a la calle a menos que consideren que existe algo completamente inaceptable en un país. 
Hace algunos meses fuimos testigos de las manifestaciones de los monjes que creían que podrían transmitir su mensaje. 
La reacción de la Junta fue muy diferente. Se aseguró de que sus protestas por las calles fuesen inmediatamente sofocadas y los asesinatos cometidos después son vergonzosos. 
Y sin embargo el Gobierno ha seguido en el poder. 
Los auténticos culpables son las empresas y los países que mantienen relaciones con Myanmar. Los que les suministran armas y compran sus productos. 
Convengo con mis colegas en que debemos actuar de forma más anticipatoria para forzar a China a emprender unas medidas totalmente diferentes en relación con Myanmar. 
Éste es el único modo en que podemos lograr un cambio. 
También debemos emprender acciones y entablar un diálogo con las empresas europeas que están ayudando a la Junta. 
A menos que emprendamos medidas nosotros mismos nos va a resultar muy difícil obligar a cambiar a otros países. 
Apoyo esta propuesta de resolución. 
Señor Presidente, Myanmar en uno de esos asuntos que hacen que nuestros buzones de correo se llenen, y con razón. 
Considero que existen paralelismos entre Myanmar y Zimbabue. 
Ambos países tenían antaño economías florecientes. 
Ambos se apartaron de la democracia para caer en la opresión y todo lo que ello conlleva: la negación de las libertades fundamentales, la extrema pobreza y el militarismo opresivo. 
Pero también observo un paralelismo en la respuesta de la UE tanto a Myanmar como a Zimbabue. 
Ambas respuestas, francamente, son demasiado tímidas. 
Escuchamos hoy a la Comisión y al Consejo, pero ¿qué nos pueden decir realmente? 
Muy poco. 
Creo que debemos mostrarnos más firmes. 
Debemos reforzar las sanciones económicas y de otro tipo y poner en práctica un embargo de armas total. 
Debemos ejercer presión allí donde resulte más efectivo hacerlo: en los regímenes simpatizantes como China, que apoyan a la Junta. 
Sólo entonces, cuando tratemos con los que han adoptado una actitud ambivalente en relación con la Junta, veremos que se producen cambios. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Ya he mencionado que en su próxima reunión el Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores examinará la cuestión de Myanmar y probablemente adopte algunas conclusiones. 
Abordaré esta cuestión más adelante, pero primero me gustaría responder a algunos comentarios. 
En primer lugar, señor Cappato, me gustaría subrayar que por el momento el Consejo no ha considerado la posibilidad de invitar al Dalai Lama a una reunión con el Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores. 
Tampoco creo que alguna vez se le invite a participar en tal reunión. 
Si así fuera, se trataría de abordar alguna cuestión relativa a Tíbet, y no a Myanmar, que es el asunto que se debate en este momento. 
No obstante, me gustaría añadir que para mejorar la situación en Tíbet no es tan necesario entablar un diálogo entre la Unión Europea y el Dalai Lama, cuanto entre éste y las autoridades chinas. 
La Presidencia eslovena ha hecho diversos llamamientos en este sentido. 
Acerca de la próxima reunión del Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores, esperamos que el Consejo llegue a algunas conclusiones y decida que debe reiterar su profunda preocupación por la situación en Myanmar e invitar a las autoridades de este país a actuar urgentemente para emprender una transición que legitime el gobierno civil y la reconciliación nacional. 
También esperamos que el Consejo invite a la celebración de un debate abierto sobre el referéndum, que se debería efectuar libremente y de forma equitativa. 
Además, tal como la señora Flautre mencionaba, esperamos que las autoridades de Myanmar admitan la observación internacional de referéndum. 
No tengo dudas de que el Consejo pedirá la inmediata liberación de todos los presos políticos, como señalaba el señor Howitt. 
Tampoco me cabe ninguna duda de que pedirá también la liberación de la señora Aung San Suu Kyi. 
También esperamos que las sanciones que están a punto de expirar, como señalaba correctamente el señor Van Orden, se renueven durante doce meses más con la posibilidad de modificarlas, es decir, endurecer o relajar sus condiciones, en cualquier momento determinado según dicte la situación. 
En lo que se refiere a las armas, y en respuesta al señor Romagnoli, la Unión Europea ha prohibido la exportación de cualquier clase de armas o material bélico a Myanmar. 
Esta prohibición forma parte de las sanciones de la Unión Europea y esperamos que pueda ampliarse junto con el sistema de sanciones. 
Estamos intentando que otros Estados miembros se unan a nosotros en esta iniciativa. 
Por último, me gustaría añadir que se podría decir, como afirma la señora Flautre, que la estrategia de las Naciones Unidas en relación con Myanmar ha fracasado. 
Sin embargo, también podría decirse que aún no ha dado sus frutos. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, he escuchado atentamente todos los testimonios que muestran cómo Myanmar aún tiene un largo camino por recorrer para encontrar la vía de la democracia- y somos completamente conscientes de ello-. 
Debemos seguir fortaleciendo la política emprendida y, en este sentido, me gustaría decir que hemos reforzado las sanciones dirigidas especialmente al régimen y sus dirigentes. 
Actualmente el Consejo está examinando la posibilidad de aplicar unas sanciones financieras más amplias. 
Añadiría que, en relación con los presos políticos, el Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores del 29 de abril ofrecerá la ocasión de transmitir un nuevo mensaje al régimen para que ponga fin a todas las medidas de intimidación y encarcelamiento. 
Estamos muy comprometidos con el mantenimiento de la solidaridad con Aung San Suu Kyi. 
En realidad no tenemos un contacto directo con ella, pero sí con los miembros de su partido. 
Más allá de las sanciones, algunas de sus Señorías han mencionado la cooperación de los países vecinos, que debe ayudarnos a actuar sobre el régimen de Myanmar y la señora Ferrero-Waldner suscitará esta cuestión de Myanmar en China esta semana. 
La Comisión también ha presentado algunas propuestas al Gobierno tailandés e Indonesia parece estar preparando una nueva iniciativa. 
Sin embargo, sus Señorías tienen razón en insistir sobre la indispensable movilización de los países vecinos. 
Abordemos ahora el problema de la asistencia a la población. 
Sabemos que, en efecto, la población de Myanmar no debe pagar el precio del estancamiento político en el que los líderes han sumido al país. 
Para Europa, la condena, el aislamiento puro y simple de Myanmar no puede bastar. 
Me gustaría precisar que intentamos ofrecer asistencia aprovechando todas las ocasiones para recordar que únicamente una mejor gobernanza por parte del régimen permitirá que tal asistencia alcance toda la eficacia que deseamos. 
El señor Cappato, concretamente, manifestó su preocupación acerca de la manera en la que se controla la ayuda internacional. 
Debo señalar que la ayuda internacional se aporta a través de las agencias de las Naciones Unidas y los socios de las ONG y puedo decirles que se realiza un seguimiento muy estrecho. 
Sin embargo, ha hecho usted bien en recordárnoslo. 
Creo que lo que queremos es ejercer la mayor presión posible para que Myanmar evolucione verdaderamente más rápido en dirección a la democracia. 
Al mismo tiempo, deseamos evitar de alguna manera que la población de Myanmar sufra aún más como resultado de un aislamiento total, algo que no sería probablemente la respuesta adecuada. 
Para cerrar el debate se han presentado seis propuestas de resolución de conformidad con el artículo 103, apartado 2, del Reglamento. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el jueves 24 de abril de 2008. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. -Acojo con satisfacción esta resolución que demuestra la preocupación constante del Parlamento por la situación de Myanmar. 
Debemos evitar que los acontecimientos en este país escapen a nuestra atención. 
Es un hecho bien conocido que, a pesar de la riqueza de recursos y la fertilidad de sus tierras, Myanmar es uno de los países más pobres del mundo. 
También es un hecho de sobras conocido que la Junta Militar ha cometido toda una serie de violaciones de los derechos humanos, incluido el tratamiento brutal dispensado a los monjes budistas que protestaron contra el régimen. 
A la luz de los recientes acontecimientos, especialmente la intención de la Junta de instaurar forzosamente una constitución totalmente ilegítima y no democrática, ha llegado el momento de que la Unión Europea ejerza toda la presión de la que es capaz para intentar mejorar esta situación. 
Ya no nos podemos limitar a debatir simplemente la situación de Myanmar en los foros internacionales. 
Las negociaciones entre las Naciones Unidas y las autoridades de Myanmar han demostrado ser completamente ineficaces. 
Actualmente es necesario aplicar urgentemente sanciones específicas a la Junta y las empresas que la favorecen. 
Apoyo plenamente esta resolución que invita al Consejo a aplicar sanciones más amplias y más estrictas al régimen militar de Myanmar. 
En este sentido, espero sinceramente que nuestras palabras se acompañen de las acciones correspondientes. 
Inmigración ilegal, acción exterior de la Unión Europea y Frontex (debate) 
El siguiente punto son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre inmigración ilegal, acción exterior de la Unión Europea y Frontex. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) A modo de introducción, me gustaría hacer hincapié sobre el hecho de que el problema de la inmigración requiere un enfoque integrado. 
La Unión Europea debe desarrollar una política y una legislación efectivas en materia de inmigración, al tiempo que sigue realizando esfuerzos para luchar contra la inmigración ilegal. 
Necesitamos medidas a escala comunitaria y nacional y también la cooperación de terceros países. 
Uno de los aspectos más importantes de la lucha contra la inmigración ilegal es el control efectivo de las fronteras exteriores de la Unión Europea. 
La incorporación de nueve Estados miembros al espacio Schengen constituye sin duda un gran logro en este sentido. 
Tras el ingreso de tales Estados miembros en el espacio Schengen, la Presidencia eslovena empezó a trabajar en la puesta en marcha de la segunda generación del sistema de información Schengen, conocido como SIS II, lo antes posible. Éste es uno de los proyectos prioritarios actuales de la Unión Europea. 
Se deberían dar todos los pasos necesarios para facilitar la conclusión de la transición de la primera generación del sistema de información Schengen a la segunda generación en septiembre de 2009, a más tardar. 
Debido a los frecuentes incidentes registrados en el Mediterráneo y en las costas del norte de África, la Comisión y algunos Estados miembros propusieron emprender algunas iniciativas en 2007 para mejorar la gestión de la inmigración ilegal. 
Como parte de tales esfuerzos, en marzo de este año la Presidencia eslovena organizó una conferencia a escala ministerial sobre los desafíos futuros para gestión de las fronteras exteriores de la Unión Europea. 
Los tres informes presentados por la Comisión en febrero se examinaron por primera vez en la conferencia. 
Los participantes en la conferencia examinaron la evaluación y el desarrollo futuro de la agencia Frontex, así como la aplicación de otras medidas para la gestión de las fronteras exteriores de la Unión Europea. 
Se acordó que, en el futuro, se deberían reforzar los controles fronterizos y se debería facilitar una identificación de las personas fiable. 
Por otra parte, debemos esforzarnos por hacer de la Unión Europea un espacio abierto y accesible. 
Además, los ministros examinaron la propuesta de establecer un sistema europeo de vigilancia de las fronteras, denominado EUROSUR. 
La Presidencia prepara ya más directrices al respecto, que se abordarán en el marco de la reunión del Consejo de Justicia y Asuntos de Interior que se celebrará en junio. 
La lucha contra la inmigración ilegal se hará más efectiva gracias a una directiva sobre procedimientos y normas comunes para el retorno de los nacionales de terceros países que se encuentren ilegalmente en el territorio de los Estados miembros de la Unión Europea, la denominada Directiva sobre el retorno. 
La Presidencia ya ha entablado la segunda ronda de negociaciones con el Parlamento Europeo, que resultó muy constructiva. 
Consideramos que si realizamos un esfuerzo conjunto podremos aprobar esta directiva en primera lectura. 
En relación con la propuesta de Directiva por la que se establecen sanciones aplicables a los empresarios de residentes ilegales nacionales de terceros países, el Consejo está esperando que el Parlamento Europeo le remita una propuesta relativa a ciertos cambios y enmiendas. 
Una política de visados también es parte integrante del desarrollo de una política integral sobre inmigración. 
En este sentido la Presidencia eslovena ha realizado algunos progresos al examinar dos cuestiones importantes, más concretamente la modificación de las instrucciones consulares comunes y el código de visados. 
Esperamos contar con la colaboración creativa del Parlamento Europeo para seguir avanzando en relación con ambas cuestiones. 
En la reunión informal de enero, el Consejo examinó las cuestiones del asilo y la cooperación práctica entre Estados miembros. 
Este mes el Consejo ha adoptado decisiones adecuadas. 
Como dije en mi introducción, es necesario adoptar un planteamiento global en materia de inmigración para abordar la lucha contra la inmigración ilegal, que también requiere la cooperación de los países de origen y de tránsito. 
Además, requiere la eliminación de las razones por las que se emigra, es decir, la promoción del desarrollo de los países de origen. 
El objeto del enfoque integrado adoptado por el Consejo Europeo en diciembre de 2005 fue entablar un debate a todos los niveles sobre la política de inmigración, así como reforzar y estrechar la cooperación internacional fundamentalmente con los países de origen y de tránsito, y establecer una asociación con tales países. 
Muchas actividades están teniendo lugar ahora mismo en el marco de este tipo de enfoque. 
Tales actividades se llevan a cabo principalmente en las regiones más problemáticas, especialmente África y las regiones orientales y meridionales vecinas de la Unión Europea. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, el trabajo ilegal es hoy el principal factor que atrae a la inmigración ilegal. 
Los inmigrantes seguirán viniendo a Europa mientras sigan considerando que las ventajas financieras que pueden extraer del trabajo ilegal son superiores a los riesgos de ser arrestados por las fuerzas policiales europeas. 
Es necesario reunir una auténtica voluntad común europea para poner en práctica una estrategia eficaz de lucha contra el trabajo ilegal. 
Ésta es la clave para aplicar esta estrategia y depende de nosotros, de los Estados miembros y de nuestra voluntad política común. 
En este contexto se incluye la propuesta de la Comisión de aplicar sanciones los que emplean a nacionales de terceros países que residen ilegalmente en la Unión Europea, una cuestión que actualmente se examina en este Parlamento y el en Consejo. 
Esta propuesta tiene por objeto garantizar que todos los Estados miembros adoptan medidas preventivas y sanciones similares y las aplican en la lucha contra el trabajo ilegal. 
Me gustaría instar al Parlamento a continuar examinando esta propuesta para que podamos disponer de un instrumento comunitario que obligue a los Estados miembros a tomar todas las medidas necesarias para que el Estado de derecho y la legalidad se respeten en el conjunto de la Unión Europea. 
Dicho esto, tampoco quería subestimar los problemas que plantea la inmigración ilegal a través de las fronteras exteriores de la Unión Europea. 
Es muy probable que este año muchas personas del continente africano se vuelvan a sentir tentadas a entrar en la Unión Europea por mar. Algunos individualmente y otros en pequeños grupos y otros tantos explotados por organizaciones delictivas que les piden enormes sumas de dinero a cambio de traerles a Europa. 
Se ha realizado un esfuerzo importante a escala europea para dotar a los Estados miembros del apoyo financiero necesario en 2008. 
El presupuesto de la agencia Frontex casi se ha duplicado en 2008 en relación con 2007. 
Este año alcanza la cifra de 70 millones de euros, de los que más de 31 millones se utilizarán en operaciones en las fronteras marítimas de la Unión Europea. 
En lo que se refiere a las operaciones en estas zonas de alto riesgo, Frontex ha organizado cuatro operaciones de gran envergadura, denominadas Poseidón, Hermes, Nautilus y Hera. 
Las informaciones sobre las fechas exactas y su duración concreta aún no se han hecho públicas, pero gracias al aumento de la financiación tales operaciones podrán durar más que en 2007. 
También cabe destacar que se ha llegado a un acuerdo entre los Estados miembros y Frontex sobre las modalidades y las condiciones de utilización del equipo técnico contenidas en la base CRATE (Central Record of Available Technical Equipment). 
Actualmente, los Estados miembros han ofrecido voluntariamente 18 aviones, 20 helicópteros y 105 buques. 
Frontex, por su parte, aporta los recursos humanos necesarios para ayudar a los Estados miembros a preparar y evaluar las operaciones marítimas. 
La Comisión ha recomendado en su informe de evaluación sobre Frontex que se respeten y se utilicen plenamente tanto el potencial de la base CRATE como los compromisos contraídos por los Estados miembros, de forma que se garantice la disponibilidad de los equipos necesarios para las operaciones en las fronteras marítimas. 
La agencia Frontex debe informar periódicamente a las instituciones europeas sobre la utilización real de los equipos y su grado de adecuación a las necesidades existentes y también acerca de un futuro mecanismo que permitiría garantizar en mayor medida la disponibilidad de los equipos ofrecidos por los Estados miembros. 
La agencia debería también aumentar el potencial de la base CRATE adquiriendo o alquilando ella misma el material técnico necesario. 
Gracias a todos estos esfuerzos los Estados miembros y Frontex contribuyen a reducir, en la medida de lo posible, la desaparición en el mar de los que intentan alcanzar las costas europeas a bordo de embarcaciones no aptas para la navegación. 
Por este motivo la Comisión acoge favorablemente el acuerdo bilateral celebrado entre España y los Estados del África occidental, así como los contactos entablados por Italia y Malta con Libia. 
Por el momento, los contactos con Libia no han tenido los resultados esperados; razón de más para seguir intentándolo. 
En su informe sobre el desarrollo futuro de Frontex, la Comisión insistió sobre el hecho de que la cooperación con terceros países era un elemento fundamental para mejorar a largo plazo las operaciones conjuntas llevadas a cabo por la agencia. 
Por consiguiente, debemos considerar la posibilidad de autorizar a la agencia a poner en marcha proyectos piloto cuyos beneficiarios serían los terceros países, naturalmente, garantizando la coherencia entre las actividades de la agencia y el marco global de la política exterior de la Unión. 
Estos proyectos podrían aumentar las repercusiones de la cooperación entablada en el marco actualmente en vigor, cuyas modalidades podrían servir para evaluar las necesidades reales de refuerzo de las capacidades destinadas a la gestión de las fronteras en determinados terceros países. 
Por último, la Comisión considera a 2008 como un año de prueba. 
El presupuesto total de Frontex es más elevado, la base CRATE funciona perfectamente y los equipos de intervención rápida están preparados. 
Naturalmente, evaluaremos los resultados de estas medidas y, en su caso, convendrá también explorar otras posibilidades como la puesta en práctica de un sistema europeo de vigilancia de las fronteras, como se indica en el informe de evaluación de la Comisión. 
Ésta es la información que deseaba transmitirles hoy. Me dispongo ahora a escuchar atentamente los comentarios de sus Señorías en relación con estos difíciles problemas. 
En esta época del año empezamos ya a ser testigos de las tragedias de cientos de inmigrantes ahogados y como todos sabemos bien qué ocurre, sería conveniente que nos preguntásemos si este año estamos mejor preparados para afrontar el problema de la inmigración ilegal. 
Frontex es sólo parte de la solución, es un arma disuasoria, como la Comisión ha dicho, en la lucha contra la inmigración ilegal, y este año será un año de prueba para Frontex. 
Como el Comisario Barrot ha mencionado correctamente, este año hemos duplicado el presupuesto de Frontex, hemos dotado a esta agencia de un equipo de intervención rápida y también parece que dispone de los medios necesarios para llevar a cabo sus misiones. 
Por consiguiente, supervisaremos de cerca el trabajo de Frontex y esperamos que este año sea más efectivo de lo que ha sido hasta la fecha. 
Si Frontex desea el apoyo de este Parlamento debe demostrar que merece tal apoyo. 
Señor Presidente, como he dicho, Frontex es sólo parte de la solución; querámoslo o no, también debemos abordar un examen serio del modo en que los Estados miembros van a repartirse la carga, un debate que por el momento el Consejo ha evitado. 
Debemos deshacernos de la hipocresía que nos empuja, por una parte, a escandalizarnos cuando los inmigrantes se ahogan y, por otra, a dejar que los Estados miembros del sur soporten la carga ellos solos. 
En el Mediterráneo la necesidad de compartir la carga no puede ser más evidente. 
El año pasado ya se produjeron incidentes en los que algunas embarcaciones que se encontraban en la zona de rescate de Libia habían volcado y sus ocupantes colgaban de redes para pescar atún. 
Libia no hizo nada, y mientras tanto los países europeos se limitaban a señalarse con el dedo unos a otros. 
Me gustaría preguntar a la Comisión y al Consejo qué van a hacer este año, porque no hay duda, señor Comisario, señor Presidente en ejercicio del Consejo, que tenemos la obligación de salvar la vida de las personas. 
No obstante, ha llegado el momento, tanto para la Comisión como para el Consejo, de reunir el valor suficiente para responder a estas preguntas. 
¿Un solo país está obligado a acoger a estos inmigrantes o esta carga se debería repartir entre todos? 
en nombre del Grupo del PSE. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, doy las gracias a la señora Presidenta, al señor Presidente en ejercicio del Consejo y al señor Comisario. 
Apreciamos la propuesta del Presidente en ejercicio del Consejo en relación con un enfoque integrado en materia de inmigración. 
Este intento de combinar y tratar conjuntamente los diversos aspectos de este problema sólo puede partir de un dato que todos nosotros conocemos bien, a saber, que el 60 % de los inmigrantes que llegan a Europa lo hacen por mar. "Fortress Europe" ha estimado una cifra aproximada por defecto de alrededor de 12 000 seres humanos ahogados o desaparecidos en el mar en los últimos diez años. 
El Mediterráneo se ha convertido en la mayor fosa común a cielo abierto. 
Yo creo que Frontex no se ha creado por motivos humanitarios, pero no puede prescindir de este contexto, no puede prescindir del hecho de que nos enfrentamos a un enorme problema humanitario. 
¿Dónde residen las dificultades y las ambigüedades de este proyecto? 
Por el momento los Estados miembros han considerado a Frontex un mecanismo para reducir su propia responsabilidad, y sin embargo Frontex es una agencia de coordinación basada en un espíritu de solidaridad y de reciprocidad que no puede prescindir de los Estados miembros, sino todo lo contrario, ya que corresponde a los Estados miembros en primera instancia gestionar sus fronteras tanto terrestres como marítimas. 
Otro punto significativo: hasta ahora Frontex no ha contado con medios suficientes, y cuando se nos dice que se aportarán medios, se crearán estructuras y se dotará de personal y recursos concretos a Frontex, nosotros respondemos que nos gustaría comprobar su fiabilidad en el plano operativo. 
No basta con enumerar buques y helicópteros, sino que es necesario ver realmente de qué modo este patrimonio de recursos e instrumentos se va a poner a disposición de esta agencia. 
En tercer lugar: Frontex aún no ha resuelto un problema que usted, señor Comisario, suscitaba cuando decía que debemos contribuir para que el número de muertos y desaparecidos disminuya. 
¿Cómo puede abordar esto Frontex? 
Éste es el mensaje que le transmito, señor Comisario, y son sólo algunas cuestiones que nos gustaría que nos aclarase, usted o el representante del Consejo. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señora Presidenta, seamos francos: Frontex es únicamente una agencia de coordinación, y no podemos esperar de ella que sea capaz de detener el flujo de inmigrantes ilegales por sí sola, ni tampoco detener el tráfico de seres humanos. 
Frontex no es, y nunca será, la panacea de todos los problemas ocasionados por la inmigración ilegal. 
Al final, es algo muy sencillo: la seguridad fronteriza de la UE es competencia en última instancia de sus Estados miembros, y los controles fronterizos deben ponerse en marcha en un espíritu de responsabilidades compartidas y solidaridad entre Estados miembros. 
En los últimos años nos hemos enfrentando a una auténtica paradoja. 
Los Estados miembros invitaban a Frontex a detener el flujo de inmigrantes ilegales inmediatamente y a desplegar la mayor cantidad de equipos posible. 
Sin embargo, el registro centralizado de los equipos técnicos disponibles, como saben, es únicamente un registro virtual. 
Los activos recogidos en él pertenecen a los Estados miembros y su despliegue depende de la voluntad de estos últimos. 
Naturalmente, podríamos cuestionar la voluntad de algunos Estados miembros. 
En relación con las perspectivas financieras, si Frontex desplegase los activos con los que cuenta todos a la vez, su presupuesto se evaporaría inmediatamente. 
Por consiguiente, la principal pregunta que debemos responder- y me dirijo al Consejo- es si el Consejo está dispuesto a ampliar el principio de solidaridad obligatoria para que todos los Estados miembros contribuyan, es decir, si pretende poner en marcha un mecanismo obligatorio de solidaridad. 
En los últimos años, los Estados miembros han reafirmado en repetidas ocasiones la importancia de garantizar el pleno respeto de las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos en relación con la gestión de la inmigración. 
Los Estados miembros han subrayado también la importancia de la solidaridad europea en el reparto de la carga como uno de los principios fundadores. 
Sin embargo, demasiado a menudo, la efectividad de la toma de decisiones se encuentra menoscabada por la incapacidad de los Estados miembros de colaborar en su propio interés. 
¿Está de acuerdo el Presidente en ejercicio del Consejo conmigo en que debemos dejar atrás el tiempo de las palabras y ha llegado el momento para la acción? 
¿Acaso no conviene conmigo en que en un mundo marcado por un número creciente de conflictos regionales y por el agravamiento de la brecha existente entre ricos y pobres, la movilidad aumentará en lugar de disminuir? 
¿Acaso no ha llegado el momento de que los Estados miembros se planteen seriamente responder a este desafío con una revisión radical y responsable de sus puntos de vista sobre lo que se supone que es un paquete integral sobre una política de inmigración común- y hago hincapié sobre el término "común"? 
Desafortunadamente debo ausentarme ahora, ya que participo en el diálogo de alto nivel en curso en relación con la Directiva sobre el retorno. 
Sin embargo, me gustaría recibir una respuesta detallada por su parte lo antes que le sea posible. 
en nombre del Grupo UEN. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, es necesario apoyar la iniciativa Frontex, ya que representa la frontera de la civilización europea frente al asalto de la inmigración ilegal, que es deliberada, a menudo lleva aparejados dramas humanos muy penosos y representa un gran negocio para las organizaciones de delincuencia organizada de tipo mafioso. 
Por ello debemos enfrentarnos a ella con la energía necesaria. 
Consideramos que funcionan muy bien algunas medidas adoptadas en países como España, cuyo sistema SIVE ha logrado erigir un sofisticado muro tecnológico contra los inmigrantes ilegales. 
Es inútil derramar lágrimas de cocodrilo sobre los muertos y los casos humanitarios y después no mover un dedo para defender nuestras costas, como ha hecho durante mucho tiempo mi país- baste pensar en la situación de Lampedusa-. 
Lo que tenemos que hacer es evitar que las embarcaciones que transportan inmigrantes ilegales alcancen las aguas territoriales de los Estados miembros. 
En lo que respecta a la situación de los inmigrantes ilegales en términos jurídicos, las razones de los que aún hoy se oponen a la tipificación de la inmigración ilegal como delito están completamente injustificadas. El arresto y la detención de los inmigrantes ilegales entran completamente dentro de los supuestos del artículo 5, apartado f, del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que dice claramente que una de las excepciones a la posibilidad de limitar la libertad de las personas se aplica justamente a los que entran o intentan entrar de forma ilegal en el territorio de otros países. 
Por último, decir que Europa no puede cerrar los ojos a los evidentes resultados de la plena aplicación del Acuerdo de Schengen. 
Schengen debía promover la libertad de circulación de los trabajadores y los estudiantes, pero, objetivamente, ha logrado una especie de carta verde al amparo de la cual se mueven libremente los delincuentes. 
¿Esto es lo que queremos en nuestros territorios? 
Por supuesto que no. 
Pues entonces debemos intervenir urgentemente y revisar la Directiva de 2004 a la luz de estos resultados. 
Se suponía que los Estados miembros debían establecer umbrales de renta y la obligación de demostrar que los recursos de los que entran en el territorio de nuestros países son legales. 
No lo han hecho- por ejemplo, no ha sido así en Italia -, y nos encontramos que nuestras ciudades, capitales de la cristiandad, están invadidas por romaníes y rumanos que delinquen, que violan, que cometen delitos y a quienes no se expulsa. 
Reflexionemos un poco sobre estos resultados. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, desde el establecimiento de la agencia europea para la seguridad de nuestras fronteras, Frontex, la aplicación de los programas europeos de trabajo se ha desarrollado de forma efectiva y según lo previsto. 
No obstante, mi Grupo ha estado muy preocupado desde la adopción del Reglamento Frontex en relación con algunos graves incidentes en el Mediterráneo, donde algunas personas que se aventuran en busca de una vida mejor pierden la vida en el intento. 
Por ello, desearíamos formular algunas preguntas al Consejo. 
Una de tales preguntas es la siguiente: ¿Frontex ha incorporado plenamente las obligaciones en materia de derechos humanos en sus disposiciones y prácticas reglamentarias? 
Es decir, en términos más exactos y un poco más cándidos: ¿el Consejo y la Comisión pueden garantizar que los Estados miembros de la UE que reciben el apoyo de Frontex están cumpliendo todas las obligaciones que les incumben en virtud de la legislación internacional y los acuerdos internacionales en materia de seguridad y vigilancia de sus fronteras exteriores? 
Las estadísticas publicadas por Frontex únicamente se refieren al número de inmigrantes a los que se ha impedido entrar en la Unión Europea. 
Sin embargo, no encontramos estadísticas sobre el número de solicitantes de asilo detenidos, ni tampoco está claro qué trato han recibido. 
Nos gustaría saber si se elaboran estadísticas sobre el número de solicitantes de asilo detenidos. 
Si es así, ¿por qué no se publican estas cifras? 
Por último, si se detiene a un solicitante de asilo, ¿qué papel desempeña Frontex en relación con la coordinación de la solicitud de asilo? 
¿Dónde se examinan todas estas solicitudes? 
¿Qué mecanismos se aplican para garantizar que las solicitudes se examinan detalladamente antes de devolver al solicitante de asilo? 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (DE) Señora Presidenta, la Unión Europea y sus instituciones siempre afirman que la lucha por los derechos humanos es de vital importancia. 
Sin embargo, no parecen aplicar este principio a su propia agencia Frontex y los cuerpos y fuerzas de seguridad que la sustentan. 
La UE desea utilizar Frontex para impedir que las personas entren en su territorio, y no para salvar vidas. 
Las organizaciones humanitarias creen que desde la creación de Frontex mueren más refugiados, porque ahora deben recorrer mayores distancias. 
Frontex está militarizando el sistema de la UE de expulsión de refugiados. 
La pregunta es la siguiente: ¿cuál es la razón inicial que impulsa a venir a los refugiados? 
La respuesta tiene mucho que ver con la diferencia existente entre ricos y pobres, y es necesario hacer algo al respecto. 
El cambio climático agravará esta situación y hará aumentar el número de refugiados que intentarán viajar a Europa. 
Frontex no está sometida a ningún tipo de control parlamentario. 
Recuerdo una audiencia organizada por la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, a la que el Director Ejecutivo de Frontex no consideró necesario asistir. 
La estrategia de la UE es claramente la de escoger a los mejores inmigrantes y refugiados y mantener a los demás fuera de su territorio, utilizando entre otras cosas a Frontex. 
En general, Frontex está empeorando la situación de los refugiados. 
La posición de mi grupo es muy clara al respecto: Frontex debe disolverse y en su lugar deben hacerse mayores esfuerzos por brindar una ayuda efectiva a los refugiados. 
Éste sería el enfoque más adecuado, y no un aislacionismo cada vez mayor y el constante refuerzo de la "Europa fortaleza". 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (EL) Señora Presidenta, la cuestión de los acuerdos transfronterizos no es una cuestión abstrusa como la lectura de Lisias o Cicerón. 
Por otra parte, Frontex no va a hacer nada para resolver los problemas que consideramos que existen entre Europa y los desdichados que deben buscar refugio en ella. 
Estos pobres infelices son asiáticos explotados por sus países vecinos que cooperan con Europa, pero nunca ven las consecuencias desde el punto de vista europeo. 
Si se produjesen consecuencias negativas y Frontex, por ejemplo, tuviese que llevar a cabo su misión de rescate, informar acerca del lugar de procedencia de los inmigrantes e indicar qué Estados permiten este comercio ilegal de desafortunados seres humanos, que a menudo terminan en el fondo del mar, entonces la UE podría emprender sus propias medidas contra tales países y dejar de mandar la ayuda que actualmente se les prodiga. 
(NL) Señora Presidenta, naturalmente, no podemos dejar de acoger con satisfacción la anunciada ampliación en sí de la misión de Frontex, los planes para crear una guardia de fronteras paneuropea y la creación de una base de datos europea centralizada. 
También es un buen signo que se haya dado luz verde a Frontex para entablar negociaciones sobre acuerdos de cooperación con una serie de países de origen o de tránsito con vistas a garantizar que se emprenden acciones conjuntas contra la inmigración ilegal. 
Por otra parte, esta agencia depende de la asistencia técnica y el apoyo político de los Estados miembros, algo que en el pasado se ha revelado demasiado problemático. 
Por ejemplo, Francia, Alemania y los Países Bajos han colaborado más activamente que Bélgica, que únicamente ha participado en tres operaciones. 
En todo caso, no podemos confiar demasiado en el fortalecimiento de las fronteras exteriores ni tampoco debemos dejarnos cegar por las telegénicas operaciones de Frontex en el Mediterráneo. 
La mayoría de los inmigrantes ilegales llegan a Europa legalmente y simplemente desaparecen en la ilegalidad cuando expiran sus visados. 
Hay cientos de miles de ellos. 
Desde este punto de vista, los 53 000 arrestos propuestos por la Comisión algunos meses atrás sólo servirán para poner paños calientes. 
La cuestión principal reside en el hecho de que tanto los Estados miembros como la Unión Europea son responsables de la inmigración ilegal descontrolada, con todos los efectos catastróficos que tiene en la sociedad. 
Me refiero no sólo a la política de visados flexible y la poco estricta política de búsqueda y repatriación de inmigrantes ilegales, sino también a las irresponsables oleadas de regularización en algunos Estados miembros, con el consiguiente efecto llamada. 
La ampliación del espacio Schengen hacia el este es, por el momento, la última de estas perjudiciales decisiones. 
Por consiguiente, cabría preguntarse si Frontex no está actuando únicamente como un pararrayos para tranquilizar a los ciudadanos europeos. 
(FR) Señora Presidenta, señor Comisario, Jacques, Señorías, actualmente examinamos textos de gran magnitud que deberían conducir a lograr un auténtico cambio y, me atrevería a decir, una verdadera evolución en materia de gestión de los flujos migratorios. 
Estoy pensando concretamente en la Directiva sobre el retorno, en la Directiva sobre la carta azul, en la Directiva sobre las sanciones a los empresarios y en la Directiva sobre los procedimientos únicos y el conjunto común de derechos. 
La labor legislativa en curso debe completarse lo antes posible si deseamos lograr resultados efectivos y visibles para nuestros conciudadanos y los nacionales de terceros países. 
Debemos transmitir un mensaje claro. 
Como parlamentarios, abordamos la cuestión de la inmigración de forma decidida y seria. 
Debemos examinar la gestión de nuestras fronteras exteriores y el papel que desempeña Frontex al respecto. 
Frontex no se ha creado para recuperar los cadáveres de los que se ahogan intentando llegar a Europa por el sur. 
Tampoco se creó para recoger a los niños muertos de hambre y de sed que llegan por el este, conducidos por sus padres en una larga marcha migratoria. 
Frontex tiene una misión clara: proteger nuestras fronteras para proteger a nuestros conciudadanos. 
Los Estados miembros deben, por tanto, asumir su responsabilidad y cumplir los compromisos contraídos ofreciendo a Frontex el conjunto de los medios necesarios para la agencia pueda llevar a cabo su misión en las mejores condiciones posibles. 
Debemos abandonar la idea de que la misión de Frontex es sólo temporal o puntual. 
La agencia debe estar a la altura y seguir el ritmo de los fenómenos que pretende atajar, es decir, los flujos migratorios y la inmigración ilegal, la delincuencia organizada, los pasadores de fronteras y el tráfico de todo tipo. 
La agencia Frontex debe ser el centro del proyecto más amplio de seguridad de las fronteras y, en este sentido, se debe producir una cooperación más estrecha con las más altas autoridades competentes. 
Como es habitual, los grandes principios y la voluntad política amenazan el buen funcionamiento de esta agencia: se debe recordar a los Estados miembros el compromiso contraído con los principios de responsabilidad, de solidaridad y de respeto. 
Espero que la Comisión y, sobre todo, el Consejo, sepan tomar en consideración nuestras exigencias y preocupaciones y no arruinar el éxito de una agencia necesaria a escala europea. 
Señora Presidenta, Señorías, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario? usted lo ha dicho? , Frontex funciona. 
El año pasado, por ejemplo, gracias a las operaciones conjuntas, la llegada de inmigrantes clandestinos a las islas Canarias se redujo en un 61 %. 
Sin embargo, las redes mafiosas buscan nuevas rutas para burlar las operaciones de control. 
Van a paso de liebre y nuestras respuestas a paso de tortuga. 
Todos conocemos la fábula de La Fontaine y su desenlace: ganaremos la carrera, eso es cierto, pero, ¿cuántas vidas se perderán en el camino? 
Señorías, debemos ser claros, ante nosotros mismos y ante los ciudadanos. 
¿Queremos realmente atajar el problema de los flujos clandestinos conjuntamente o sólo dar la impresión de que lo estamos haciendo? 
Frontex es un valor añadido para reducir la llegada de inmigrantes clandestinos, salvar vidas y luchar contra el tráfico de seres humanos con un importante efecto disuasorio en las zonas vigiladas. 
Pero, Señorías, es importante ir más allá y conseguir un sistema integrado europeo de gestión de todas las fronteras exteriores de la Unión. 
Frontex necesita los mandatos y los medios adecuados. 
Las propuestas de la Comisión van en la buena dirección, pero queremos saber el grado de solidaridad y compromiso de los Estados miembros en la lucha contra la inmigración clandestina, fenómeno que afecta a todos y no sólo a los países de la frontera sur. 
¿Cómo acogen los Estados miembros la idea de desarrollar un sistema de guardias de fronteras europeo? 
Ahondando en la capacidad operativa de Frontex, ¿cómo ve el Consejo la creación de centros regionales de la Agencia en zonas sensibles y, especialmente, en las fronteras marítimas meridionales? 
También en el ámbito clave de la vigilancia de las fronteras, ¿cuál será el papel de Frontex en Iconet, y qué acogida ha tenido en el Consejo la futura creación de Eurosur? 
Y, para terminar? coincido con usted, señor Comisario? , la cooperación con los países terceros es clave en la lucha contra la inmigración clandestina. 
¿Qué pasos va a seguir Frontex para facilitar el desarrollo de los acuerdos alcanzados por Estados miembros, como España? 
Yo creo que contestar a este tipo de preguntas puede ser la primera indicación de cómo y cuándo vamos a ganar la carrera. 
Señora Presidenta, los Estados miembros tienen tanto el derecho como el deber de controlar sus fronteras adecuadamente, gestionar la inmigración y cooperar entre sí y con las instituciones de la Unión Europea, tanto si pertenecen al espacio Schengen como si no- lamentablemente mi país no pertenece a este espacio-. 
Lo anterior significa que deben cooperar con Frontex y a través de Frontex, en la medida en que puedan hacerlo legalmente, y deben apoyar a los denominados equipos RABIT- equipos de intervención rápida en las fronteras- y asegurarse de que Frontex cuenta con los recursos adecuados. 
Pero una gestión adecuada de las fronteras no significa que se deba dispensar un trato inhumano a los inmigrantes o que se deba tratar con negligencia la necesidad de respetar la legislación en materia de refugiados y de brindarles el acceso oportuno al procedimiento de solicitud de asilo. 
Por consiguiente, de forma paralela a los equipos de intervención rápida, deberíamos contar con equipos de expertos en materia de asilo, que puedan desplegarse rápidamente para intervenir cuando se producen flujos especialmente significativos de posibles solicitantes de asilo y para garantizar que se evalúan cada una de las posibles solicitudes. 
Frontex no puede sustituirse, sin embargo, a un sistema integral de gestión de la inmigración- algo con lo que aún no contamos- que se encargue tanto de la inmigración ilegal como de la legal y que disponga de los necesarios canales de migración legal, al tiempo que protege el derecho a la solicitud de asilo. 
Por último, desconfío de la tendencia a mezclar la inmigración con la delincuencia. 
El término "seguridad fronteriza" que a menudo se utiliza tiende automáticamente a sugerir que los inmigrantes constituyen una amenaza. 
La mayoría de las veces no es así. 
Puede que ciertos inmigrantes no tengan derecho a entrar legalmente en la Unión Europea, pero ello no necesariamente significa que sean delincuentes. 
Señora Presidenta, la inmigración clandestina muestra su rostro más duro y dramático en coincidencia temporal con la llegada del buen tiempo a la fachada atlántica y al Mediterráneo. 
Los grupos mafiosos operan con más frecuencia ahora al disminuir supuestamente los riesgos. 
Por eso es totalmente necesario este debate, para apoyar, propiciar e impulsar todas las iniciativas de neutralización y prevención ante esta lacra delictiva que pone en riesgo tantas vidas y vulnera con frecuente impunidad nuestras fronteras. 
La acción exterior de la Unión cobra carácter de necesidad imperiosa en este ámbito. 
Los proyectos piloto en Montavia y Cabo Verde así lo atestiguan. 
Recientemente, el Parlamento ha autorizado a la Comisión LIBE a colaborar en esta tarea permitiendo sendos viajes a Senegal y Mauritania, que son importantes focos de origen y tránsito de irregulares. 
En lo sucesivo, esa acción exterior en materia de inmigración por parte de la Unión debe ser más activa, más visible y proyectada a más importantes países y cuanto antes a Guinea-Conakry. 
Frontex, que ha progresado tanto en tan poco tiempo, dispone de fondos, 70 millones, y de capacidades de coordinación bien diseñadas, pero es necesario el apoyo inequívoco del Consejo, para que, por ejemplo, el CRATE sea algo más que un catálogo de medios o una declaración de ofrecimientos, porque el problema es persistente y dramático y nos obliga a seguir insistiendo y a mantener activos operativos de prevención, auxilio y vigilancia, medios y efectivos desplegados a tiempo y con permanencia en el tiempo, en Canarias y en el Mediterráneo. 
En el primer trimestre del año han llegado a Canarias 1 702 inmigrantes, en el mismo período del año anterior 1 425. 
Ahora llegan más pero en menos barcos. 
A Canarias llegaron 48 305 inmigrantes en tres años. 
Es verdad que disminuyeron notablemente, de 31 000 a 11 000, en el período de 2006 a 2007. Pero la cruda realidad hoy es que cada día llegan más y más inmigrantes a los puertos de Canarias y cada día encontramos cadáveres en el Mediterráneo, cerca de las costas de Orán, o en las propias Canarias. 
Por otra parte, señora Presidenta- y termino ya -, entre el 15 % y el 20 % de los irregulares repatriados vuelven a intentarlo. 
Así es que el problema es persistente. 
Por eso necesitamos más voluntad común global y menos retórica común. 
(PL) Señora Presidenta, señor Comisario, Señor Presidente en ejercicio del Consejo, Malta, España, Italia y Francia son países especialmente afectados por los flujos migratorios, pero no son las únicas rutas migratorias. 
Me gustaría llamar la atención de la Cámara hacia las fronteras orientales de la Unión Europea y, especialmente, hacia las fronteras de mi país, Polonia. 
Los acontecimientos de los que hemos sido testigos los últimos meses indican que los flujos migratorios también están pasando a través de tales fronteras, y que también allí se producen tragedias humanas. 
Me gustaría recordar a la Cámara que dos niños chechenos murieron de agotamiento cuando intentaban cruzar la frontera polaca con su madre. 
Además de los inmigrantes ilegales procedentes de Ucrania y Belarús, los centros de refugiados de Polonia albergan a internos de Pakistán, Corea y Vietnam. 
La migración, especialmente la inmigración ilegal, constituye un problema que afecta a toda la Unión y, por ello, cabe lamentar que la Unión Europea no haya adoptado una estrategia común para atajar la inmigración ilegal. 
Los principios aplicados por los Estados miembros en relación con el asilo y la deportación varían considerablemente. 
Por consiguiente, desearía aprovechar esta oportunidad para hacer hincapié sobre la necesidad de un marco jurídico común. 
Entonces sería posible al menos tratar a los inmigrantes ilegales de forma similar en toda la Unión Europea. 
Naturalmente, la única alternativa a la inmigración ilegal es la inmigración legal, y los ciudadanos de la Unión Europea no deben temer nada de esta última. Constituye una oportunidad para resolver el problema del envejecimiento de Europa. 
Por este motivo, acojo con satisfacción el enfoque adoptado por la Presidencia eslovena, porque yo también considero que es necesario entablar una cooperación más estrecha entre las autoridades aduaneras y las autoridades encargadas del control de las fronteras para mejorar la gestión que actualmente se lleva a cabo de las fronteras de la Unión. 
Por otra parte, los Estados miembros deben participar más activamente en las acciones conjuntas de Frontex. 
Deben abandonar su actitud egoísta y ser más generosos cuando se trata de dotar a esta importante agencia. 
No estoy pensando únicamente en los expertos, sino también, sobre todo, en los buques, aviones y otros equipos que garanticen la protección efectiva de las fronteras de la Unión. 
Después de todo, se trata de proteger la vida de muchas personas en el mar y en las montañas, así como nuestra seguridad común. 
(PT) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Vicepresidente de la Comisión, Señorías, atravesamos actualmente una crisis de inmigración ilegal masiva que tiene consecuencias para la seguridad y la cohesión de toda la Unión Europea. 
La inmigración es un fenómeno de enormes dimensiones que, sobre todo en un espacio sin fronteras internas, obliga a la adopción de un enfoque europeo. 
Por consiguiente, apoyo la creación de un sistema europeo de vigilancia de las fronteras exteriores, EUROSUR, que permita modernizar e interconectar los sistemas de control de fronteras de los Estados miembros para aumentar la seguridad interior de la Unión, luchar contra la inmigración ilegal, prevenir la delincuencia transfronteriza y el terrorismo y reforzar la capacidad de los Estados miembros en operaciones de salvamento. 
También apoyo el papel central que la agencia Frontex deberá desempeñar en el control y la vigilancia de las fronteras exteriores. 
Convengo en que Frontex deberá facilitar y hacer más eficaz la aplicación de las disposiciones comunitarias, tanto existentes como futuras, en materia de gestión de las fronteras exteriores y asegurar la coordinación de las acciones de los Estados miembros y, especialmente, la asistencia técnica y operativa que se preste a los Estados miembros que lo necesiten. 
Pero también advierto al Consejo y a los Estados miembros de que todos estos objetivos sólo se lograrán si dotamos a esta agencia de los recursos humanos y financieros necesarios, algo que hasta hace muy poco no era, por desgracia, nada evidente. 
En lo que respecta al sistema de entrada y salida, creo que deberíamos ser más prudentes. 
Me preocupa este sucederse de propuestas relativas a la vigilancia de las personas que se multiplican de forma alarmante. 
Parece que no somos capaces de terminar lo que ya hemos aprobado y emprendemos fugas hacia delante, sin intentar evitar posibles solapamientos o duplicación de funciones ni evaluar las repercusiones que estas cuestiones tienen en los derechos fundamentales de las personas, ni establecer las necesarias salvaguardias. 
En mi opinión, en vez de proponer nuevos mecanismos, la Comisión debería comprometerse a recuperar el tiempo perdido y a poner en marcha lo antes posible los sistemas como el SIS II (Sistema de información de Schengen) y el VIS (Sistema de información de visados). 
(ET) Señor Comisario, Señorías, en una Unión Europea sin fronteras interiores la cooperación y la solidaridad necesarias para proteger nuestras fronteras exteriores reviste una enorme importancia, así como la mejora de las actividades de Frontex. 
Pero, además de los inmigrantes que cruzan el Mediterráneo en pequeñas embarcaciones, de los que se ha hablado mucho hoy aquí y de cuya existencia todos nosotros sabemos gracias a los medios de comunicación, también existe un enorme problema con las personas procedentes de terceros países que entran con un visado y que no tienen intención de marcharse cuando éste expira. 
En relación con esta cuestión, un sistema de información sobre visados es enormemente importante, y no basta con reforzar la responsabilidad de un Estado miembro. 
El fortalecimiento de la cooperación entre países es muy importante. 
Por otra parte, se ha hablado mucho también de una política común en materia de inmigración. En algunos aspectos tal política resulta ciertamente importante. 
Sin embargo, algunas cuestiones también deben seguir siendo competencia de los Estados miembros, como la determinación de las cuotas, porque tales cuestiones deben evaluarse en el seno de los diferentes países a la luz de sus propios objetivos en materia de integración. 
Estas cuestiones no pueden resolverse desde arriba. 
(EL) Señora Presidenta, no creo que sea necesario repetir lo que acabamos de oír de los colegas que ya han hablado. 
Sus Señorías ya han comentado casi todos los aspectos del problema, que creo complejo, difícil y muy grave. 
Permítanme decir aquí y ahora en relación con las declaraciones del Consejo y la Comisión que debemos evitar las palabras huecas y ponernos manos a la obra. 
La UE debe actuar sobre la base de tres principios. 
En primer lugar, debe transmitir un mensaje claro y el problema de la inmigración se deber reconocer como un problema europeo y no simplemente una cuestión nacional. 
En segundo lugar se debe aplicar el principio de solidaridad de forma práctica. 
En tercer lugar, se debe adoptar una política integral y no fragmentaria. 
Frontex es una creación excelente. 
El Comisario dice que se ha organizado, se ha dotado de personal y se ha reforzado con todos los recursos necesarios. 
Pero ¿es Frontex capaz de resolver el problema? 
Tengo mis dudas. 
Sus Señorías han hablado acerca de cuestiones como los motivos de la inmigración. 
Ciertamente debemos reforzar a Frontex. 
Pero, sobre todo, debemos centrar nuestra atención en los países mediterráneos. 
Las operaciones por tierra y por mar deben reforzarse para poder al menos contener en alguna medida el flujo masivo de inmigrantes ilegales. 
Chipre es un buen ejemplo. Recientemente se ha vuelto el blanco de los inmigrantes ilegales procedentes de Oriente Próximo a través de los territorios ocupados por los turcos. 
La UE tiene los instrumentos y los medios necesarios para intervenir ante Turquía y lograr poner fin a esta situación. 
Aparte de todo lo que hemos estado debatiendo aquí hoy, sin embargo, existe una cuestión más, a saber, la importante cuestión de los derechos humanos. 
La lucha contra la inmigración ilegal y la inmigración en general no debe implicar la vulneración de los derechos humanos. 
En nuestro trato con los inmigrantes debemos aplicar los principios relativos a los derechos humanos y los valores de la UE. Esto es lo que insto a hacer a la Comisión y al Consejo. 
(EL) Señora Presidenta, ahora que el verano está a las puertas y las condiciones meteorológicas son favorables, especialmente en Grecia y el Mediterráneo, la inmigración ilegal está a punto de volver asumir, desgraciadamente, enormes proporciones. 
Inmigrantes ilegales llegarán tanto por mar como por tierra a las fronteras griegas. 
Mi país está haciendo todo lo que puede. 
Está adoptando todas las medidas posibles, pero no son suficientes para detener esta marea. 
Frontex se creó hace cinco años. 
¿Estamos satisfechos con los resultados? 
Me atrevería a decir que sí, tomando en consideración sus escasos recursos técnicos y sus limitadas competencias. 
Pero si deseamos tomar una decisión política de algún peso debemos reforzar en mayor medida a esta agencia con una infraestructura logística y unas competencias adecuadas. 
Éste es el único modo de cumplir nuestras obligaciones. 
Por último, debemos también crear una guardia costera para las fronteras marítimas del Mediterráneo. 
Señora Presidenta, el problema de la inmigración ilegal es muy complejo. 
Se trata de una cuestión que abarca sólo en parte la defensa de las fronteras de los Estados miembros y de la Unión Europea en general. 
Debemos examinar las razones que impulsan a los inmigrantes a intentar entrar en Europa. 
Ponen en peligro sus vidas y las vidas de sus seres queridos. 
Se enfrentan a condiciones terribles, pero siguen viniendo. 
Así, estoy convencido de que, aunque construyésemos un muro de seis metros de altura alrededor de toda Europa seguirían viniendo. 
El Comisario ha dicho algo más que creo muy sensato. 
Estas personas vienen porque las necesitamos. 
Hay trabajo para ellas en nuestros Estados miembros. 
Así pues, ¿no podemos encontrar un sistema para legalizar la situación de los inmigrantes ilegales? 
¿Por qué no encontramos un sistema de gestión gracias al cual estas personas puedan entrar en nuestros países a través de canales legales y seguros? 
(FR) Señor Comisario, señor Ministro, me gustaría decir que hacer creer que las personas hambrientas que vienen a buscar trabajo entre nosotros para sustentar a sus familias que se quedan atrás ponen en peligro nuestra seguridad me repugna profundamente. 
Me gustaría también recordar a sus Señorías la intervención de Kofi Annan cuando fue galardonado con el Premio Sájarov. 
El señor Annan nos pedía lo contrario de lo que estamos haciendo. Nos pedía que abriésemos nuestras fronteras. 
Y cuando nos asomamos un poco a nuestro futuro, vemos claramente que vamos a necesitar esta mano de obra, porque nos vamos a quedar sin ella dentro de la Unión Europea. 
Entonces ¿qué estamos haciendo? 
Estamos construyendo muros y vamos a elegir a los que se va a permitir entrar, porque vamos a elegir a las personas que necesitamos. 
Esto es totalmente inaceptable. 
Debemos adoptar otra política, una política de apertura a todas estas personas. 
Pero también me gustaría saber qué quiere hacer Frontex, por ejemplo, en los países de tránsito. 
A este respecto podría mencionarles Mauritania, un país que conozco gracias a mi papel como jefa de la misión de observación electoral de la Unión Europea. 
Nos hemos comprometido a ayudar a este país pobre en su proceso de transición a la democracia. 
Sin embargo, le obligamos a gestionar los flujos de inmigrantes que atraviesan su territorio para ir a las islas Canarias. 
(La Presidenta interrumpe a la oradora) 
(DE) Señora Presidenta, Señorías, estamos aquí para debatir acerca de Frontex y esto es lo que deberíamos estar haciendo. 
Naturalmente, Frontex debe considerarse en el contexto de una estrategia integral en materia de inmigración que, por una parte, gestiona la inmigración legal y, por otra, lucha contra la inmigración ilegal. 
En este contexto general, Frontex es el instrumento de seguridad del que depende la lucha contra la inmigración ilegal y el tráfico de seres humanos, y se está desplegando en las zonas en las que los Estados miembros encuentran mayores dificultades. 
Éste es el motivo por el cual debemos garantizar que Frontex pueda convertirse en un instrumento de seguridad de éxito. 
El Parlamento ha logrado doblar su presupuesto y se ha ampliado enormemente el calendario de las operaciones conjuntas. 
Me complace que las operaciones Hera y Nautilus hayan dado comienzo y que Poseidón lo haga en los próximos días. 
No obstante- y en este punto me dirijo al Consejo- las operaciones sólo podrán tener éxito si los Estados miembros aplican las condiciones necesarias y ofrecen los instrumentos adecuados. 
Así, hago un llamamiento urgente al Consejo para que haga todo lo posible para garantizar que no llegamos a la misma situación que en años anteriores, cuando los Estados miembros empezaron a dar largas al asunto. 
Deberían entender por fin que necesitamos este instrumento de seguridad y que sólo funcionará efectivamente si cuenta con los recursos necesarios... 
(La Presidenta interrumpe al orador). 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Ha sido excepcionalmente interesante presenciar este dinámico debate. 
Creo que todos nosotros tenemos claro que la inmigración legal es el tipo de inmigración que la Unión Europea necesita, y que el otro tipo de inmigración, la ilegal, debe ser combatida. 
Éste era el debate previsto en el orden del día de hoy. 
En cualquier caso, la Presidencia está con aquéllos que creen que la inmigración ilegal es un fenómeno contra el que hay que luchar, porque normalmente se desarrolla en un entorno delictivo. 
Detrás de ella hay grupos de delincuencia organizada a los que no les interesan las penalidades por las que pasan las personas que intentan entrar en la Unión Europea en este caso. 
Debo decir que no estoy de acuerdo con aquéllas de sus Señorías que consideran que el Consejo intenta evitar este tipo de debates. 
Ni tampoco estoy de acuerdo con los que piensan que se trata de palabras huecas. 
El Consejo no está evitando este debate. 
El pasado mes de marzo la Presidencia eslovena organizó la conferencia sobre los futuros desafíos del control de las fronteras exteriores de la Unión Europea y buena parte, si no todas, las cuestiones mencionadas en el debate de hoy fueron también objeto de examen de esta conferencia, que se desarrolló a escala ministerial. 
En cualquier caso, estoy de acuerdo con la señora Hennis-Plasschaert cuando dice que ha llegado el momento de actuar. 
Su ausencia demuestra que estamos actuando. 
Ahora mismo está asistiendo a una reunión muy importante en relación con la fase final del debate tripartito sobre la Directiva sobre el retorno, que, según he oído, progresa adecuadamente y podría llegar a una conclusión positiva hoy. 
La Directiva sobre el retorno constituye un aspecto importante de la lucha contra la inmigración ilegal. 
Si se adopta en primera lectura, algo que tanto la Presidencia eslovena como el Parlamento Europeo desean que ocurra, obtendremos un nuevo instrumento que nos ayudará a enfrentarnos al fenómeno de la inmigración ilegal con mayor éxito. 
La cuestión de la solidaridad contiene una carga política significativa en relación con los problemas de la inmigración ilegal. 
No obstante, debemos apreciar la existencia de algunos elementos de solidaridad. Contamos con Schengen, o el "Dispositivo de Schengen" para los nuevos Estados miembros, tenemos a Frontex, y el Comisario ha enumerado también una serie de recursos importantes que los Estados miembros han aportado voluntariamente a Frontex en nombre de la solidaridad. 
Por consiguiente, no estoy de acuerdo con los que dicen que no hay solidaridad en la Unión Europea. 
La solidaridad existe, aunque también existe un margen de mejora. 
Debemos tomar en consideración- y creo que el señor Fava, entre otros, lo señalaba- que el control de las fronteras exteriores entra dentro del ámbito de competencias de los Estados miembros. 
¿Por qué? 
Simplemente porque la mayoría de ellos lo quieren así. 
Entonces la solidaridad tiene sus límites. 
La mayoría de los Estados miembros quieren que el control de las fronteras exteriores entre dentro del ámbito de sus actividades. 
La señora Saks mencionaba que los Estados miembros no desean que se les impongan cuotas de inmigrantes desde fuera o desde arriba. 
Quieren decidir por sí mismos acerca de estas cuestiones. 
Éste es el marco en el que estamos operando y en el que la Presidencia eslovena busca el modo de realizar progresos. 
Creo que ya hemos logrado una serie de medidas, pero aún debemos trabajar sobre otras. 
También me gustaría decir algo en relación con la creación de centros, tal como ha mencionado el señor Moreno Sánchez. 
Actualmente se está produciendo un debate muy difícil en relación con esta cuestión. 
Se trata de un asunto políticamente sensible y complejo. 
El Consejo lo examinará aún durante algún tiempo. 
El señor Özdemir ha suscitado la cuestión del asilo. 
Existen estadísticas en relación con ello. 
El sistema de asilo es efectivo en la Unión Europea. 
Sin embargo, estamos intentando mejorar su eficiencia. 
El primer paso se dio con la publicación del Libro Verde sobre el futuro de la política de asilo, presentado por la Comisión Europea, y las decisiones del Consejo sobre la mejora de la cooperación práctica, adoptadas en la última reunión del Consejo de Justicia y Asuntos de Interior. 
Me gustaría terminar aquí, aunque podría decir más sobre esta interesante cuestión. 
Señorías, déjenme asegurarles que sus opiniones cuentan y que las vamos a tomar en consideración cuando continuemos con este debate. 
La Presidencia eslovena confía en su cooperación para realizar los progresos necesarios. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, Señorías, me gustaría empezar por volver al tema principal del debate, es decir, Frontex, y aclarar algunos puntos. 
El señor Fava concretamente deseaba saber si los equipos utilizados por Frontex eran totalmente operativos. 
Ciertamente Frontex depende de los Estados miembros en lo que respecta a los equipos técnicos necesarios para llevar a cabo las operaciones que coordina la agencia y, por el momento, ésta se manifiesta satisfecha por el modo en que los Estados miembros ofrecen efectivamente los equipos técnicos que han puesto a su disposición en la base CRATE. 
Naturalmente, el próximo paso consistirá en poner en marcha un sistema más vinculante para los Estados miembros a través de una modificación del Reglamento constitutivo de la agencia. 
La Comisión hace alusión a ello en su informe de evaluación y Frontex y los Estados miembros seguirán examinando esta cuestión. 
Frontex ha celebrado una serie de acuerdos técnicos con la mayoría de los Estados miembros sobre las condiciones de utilización de sus equipos. 
Evidentemente, Frontex no puede comprar unos materiales muy caros, pero la Comisión recomienda, en su informe de evaluación, que Frontex compre o alquile el material que utiliza con mayor frecuencia: los prismáticos de visión nocturna, los pequeños equipos de radar, los aparatos de detección térmica, etc. 
También me gustaría decir, ya que el señor Moreno Sánchez ha suscitado la cuestión, que existen lugares especialmente expuestos, y tal vez podríamos considerar la posibilidad de crear centros operativos permanentes en tales lugares. 
Frontex está examinando actualmente esta posibilidad. 
Pero hay otras muchas cuestiones de las que hablar y les pido disculpas si no cito a todos los oradores, pero he tomado notas precisas del contenido de sus intervenciones. 
Muchas de sus Señorías han suscitado el problema de la posibilidad de que Frontex pueda actualmente rescatar a las personas cuyas embarcaciones han naufragado. 
Cabe destacar en todo caso que la responsabilidad de hacerse cargo de los náufragos o de rescatarlos recae sobre los Estados miembros. Frontex no tiene un mandato al respecto. 
Dicho lo cual, podríamos también afirmar, creo, que en las operaciones coordinadas por Frontex afortunadamente se han salvado muchas vidas. 
Pero debemos salvar aún más, porque de estos terribles naufragios de embarcaciones que transportan a personas a menudo explotadas hemos aprendido que su rescate debe constituir una de las preocupaciones principales de estas operaciones. 
Me gustaría remitirme brevemente a lo que acaban de decir la Presidenta y el Ministro y recordar que, como ha dicho el señor Gaubert, se trata en el fondo de que Europa empiece a gestionar los flujos migratorios que llegan a su territorio. Y para gestionar los flujos migratorios de forma efectiva necesitamos algo más que Frontex y que la vigilancia de las fronteras exteriores. 
Es evidente que es necesario también un marco jurídico que permita progresivamente a Europa obtener una respuesta auténticamente europea a todos los problemas de la inmigración. 
Y debo añadir que una de las grandes tareas que me esperan es la redacción de una nueva comunicación sobre este enfoque integral de la inmigración, que debe tomar en consideración todos los aspectos que sus Señorías han suscitado. 
Añadiría también que no podemos tener éxito en nuestra política de inmigración sin una estrecha cooperación con los países de origen de ésta. Lo que se ha dicho al respecto es que todos los esfuerzos serán acogidos con satisfacción para reforzar esta cooperación con los países de la inmigración. 
Señor Ministro, usted señalaba hace un momento que el diálogo a tres bandas sobre el texto del "retorno" parece realizar progresos. 
También es una de las piedras angulares de esta política integral de la inmigración, que, naturalmente, debe ser global y también debe ser solidaria. La solidaridad es esencial. 
Hemos hablado mucho esta tarde de los rescates en el mar, pero no debemos olvidar las fronteras orientales de Europa. 
Evidentemente- y termino con esto -, el tratamiento de los inmigrantes ilegales debe responder al respeto de los derechos fundamentales, con los que Europa se encuentra firmemente comprometida. 
Por consiguiente, todo ello exige, en efecto, la adopción de un auténtico enfoque global, un enfoque a la vez humano y extremadamente serio y riguroso si queremos que Europa no sea una fortaleza, sino un espacio abierto, también a las normas que nos parezcan razonables, respetuosas con las personas y, al mismo tiempo, atentas a garantizar que los esfuerzos de integración tienen éxito en los diferentes Estados miembros, ya que la política de inmigración no puede tener éxito sin la integración. 
Esto es todo lo que quería decir, y pido disculpas a sus Señorías por no haber respondido a todas las cuestiones suscitadas, aunque les aseguro que me mantendré en contacto con el Parlamento para intentar sentar las bases de esta política integral en materia de inmigración. 
Se cierra el debate. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. - (RO) Las fronteras exteriores de la Unión Europea, tanto terrestres como marítimas, protegen a todos los Estados miembros de las posibles amenazas derivadas de la inmigración y el tráfico ilegales y la delincuencia organizada. 
Los instrumentos propuestos por la Comisión Europea en el marco del desarrollo de la agencia Frontex, especialmente el eficaz sistema de vigilancia de las fronteras, los equipos técnicos y los equipos de intervención rápida son, sin duda, oportunos. 
No obstante, el esfuerzo del fortalecimiento de las fronteras debe ser un esfuerzo común, un esfuerzo europeo y no de los países cuyas fronteras conforman las fronteras exteriores. 
Es necesario que se tomen medidas no sólo en las fronteras de la Unión Europea, sino también en las fronteras de los Estados vecinos de la Unión Europea. 
Les recuerdo el hecho de que la estabilidad política, el desarrollo de la democracia y la economía y el aumento del nivel de vida en los terceros países vecinos de la Unión disminuirán considerablemente la presión que se ejerce sobre las fronteras; por consiguiente, la cooperación con las autoridades competentes de estos países constituye una de las principales prioridades. 
Los proyectos propuestos por la Comisión necesitan urgentemente una financiación adecuada, de modo que se puedan poner en práctica cuanto antes. 
Estrategias europeas en materia de diversidad biológica (COP 9) y de prevención de riesgos biotecnológicos (COP-MOP 4) (debate) 
El siguiente punto es 
la pregunta oral de Miroslav Ouzký, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, a la Comisión sobre la estrategia de la Comisión para la novena reunión ordinaria de Conferencia de las Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica (COP 9) y la cuarta reunión de las Partes en el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología (COP-MOP 4) -B6 0017/2008); 
la pregunta oral de Miroslav Ouzký, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, al Consejo sobre la estrategia del Consejo para la novena reunión ordinaria de Conferencia de las Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica (COP 9) y la cuarta reunión de las Partes en el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología (COP-MOP 4) -B6 0016/2008). 
autor. - (CS) Señora Presidenta, señor Ministro, señor Presidente en ejercicio del Consejo, para empezar me gustaría mencionar algo que no tiene nada que ver con mi pregunta, me gustaría formular una queja. 
Mientras los cuerpos de policía, en el marco de sus obligaciones, se aseguran en todos los países de que los políticos o los diputados puedan llevar a cabo su trabajo, la policía francesa intenta impedir que los diputados al Parlamento Europeo trabajen. 
A la entrada de esta institución un agente de policía me ha impedido entrar, incluso después de haber visto mi identificación, porque supuestamente se estaba produciendo una manifestación a las puertas del Parlamento. 
Creo que esto es escandaloso y espero que este asunto se debata en el Parlamento. 
Por supuesto, esto no guarda relación con mi pregunta, pero déjenme decirles que ahora mismo no estaría hablando aquí si no hubiese dado un rodeo para entrar por otra puerta del edificio. 
En nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria formulé una pregunta tanto al Consejo como a la Comisión en relación con la próxima reunión de Conferencia de las Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica y Seguridad de la Biotecnología en Bonn. 
La pregunta principal formulada tanto al Consejo como a la Comisión se refiere a la aclaración de los objetivos de esta Conferencia. 
También desearíamos saber si el Consejo y la Comisión tienen previsto que los diputados al Parlamento Europeo participen en la misma. 
Debo decir que nuestra comisión quiere algo más aparte de las consabidas resoluciones y acuerdos. 
Queremos saber cómo se van a ejecutar y a aplicar y cómo se van a poner en práctica. 
Desearía preguntar si la Unión Europea y las instituciones Europeas son conscientes del papel principal que desempeñan en este ámbito, en la lucha contra la pérdida de diversidad biológica. 
Me gustaría preguntar si entendemos realmente que la financiación de todos estos programas y decisiones constituye una necesidad fundamental y que tales programas y decisiones no pueden ponerse en marcha ni adoptarse sin un apoyo financiero adecuado. 
También espero que tanto la Comisión como el Consejo comprendan las repercusiones de la escasez de agua en la región mediterránea, y las consecuencias de las sequías y el cambio climático en la propia diversidad biológica. 
La comisión también quería saber si se prestará una atención especial a la diversidad biológica marina y costera y si la Comisión y el Consejo son conscientes de la importancia de la participación de los gobiernos regionales y locales, así como de las empresas, en la lucha contra la pérdida de diversidad biológica. 
También me gustaría saber si todos nosotros comprendemos realmente la importancia de la sostenibilidad de la gestión forestal y la gestión de los cultivos, y especialmente de la producción de biocarburantes, algo que se está convirtiendo en un tema cada vez más candente. 
Como saben, la producción de biocarburantes forma parte del paquete climático objeto de examen en la actualidad y el uso y el desarrollo sostenibles de los biocarburantes es una cuestión muy importante. 
Por otra parte, sabemos que tiene unas repercusiones muy negativas sobre la diversidad biológica. 
Gracias. 
Me encargaré de transmitir su queja y tal vez se pongan en contacto con usted en relación con la cuestión que ha suscitado. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Permítanme dar las gracias a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria y a su presidente, el señor Ouzký, por la pregunta oral dirigida al Consejo y a la Comisión. 
Esta pregunta pone de manifiesto la gran importancia que usted concede al problema, extremadamente sensible, de la diversidad biológica. 
Junto al cambio climático, la diversidad biológica constituye la principal prioridad de la Presidencia en el ámbito del medio ambiente. 
La novena reunión ordinaria de Conferencia de las Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica (COP 9) se celebrará en mayo en Bonn y, por consiguiente, constituye un importante acontecimiento para la Unión Europea en general, así como para la Presidencia eslovena. 
En el marco del programa de dieciocho meses de las Presidencias alemana, portuguesa y eslovena, el Consejo ha llevado a cabo algunas acciones intensivas preparatorias para que esta importante reunión tenga éxito en términos de una mejor protección y una utilización sostenible de la diversidad biológica a escala mundial. 
El Consejo ha señalado que la Unión Europea se ha comprometido a cumplir el objetivo a escala mundial gracias al que pretende frenar de forma significativa el ritmo de la pérdida de diversidad biológica para 2010, así como a lograr el objetivo de la UE de detener la disminución de diversidad biológica en Europa también para 2010. 
Por consiguiente, mi repuesta a su pregunta es sí, la Unión Europea quiere y debe conservar su papel de líder mundial en este ámbito. 
El Consejo ha subrayado que la Unión Europea se esfuerza por desempeñar un papel activo y constructivo y que, en la Conferencia de las Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica de mayo se esforzará por lograr resultados de amplias miras pero realistas. 
El Consejo también ha declarado que, para lograr el objetivo sobre diversidad biológica a escala mundial para 2010, es urgentemente necesario seguir aplicando más medidas concretas a todos los niveles. 
Debemos aplicar el Convenio a escala nacional y comunitaria. 
La Unión Europea ha contraído el compromiso político de alcanzar los tres objetivos del Convenio sobre la Diversidad Biológica, a saber, la protección y la sostenibilidad del uso de la diversidad biológica, el acceso a los recursos genéticos y el reparto de los beneficios derivados de su uso. 
Las decisiones adoptadas para definir las tareas prioritarias de la Unión Europea para la novena reunión de Conferencia de las Partes se adoptaron en primer lugar en el Consejo de junio del año pasado y de nuevo en marzo de este año. 
Permítanme enumerar algunas de ellas. 
Debemos hacer hincapié sobre la importancia de una ejecución acelerada de todos los programas de trabajo del Convenio sobre la Diversidad Biológica y mejorar las sinergias entre las políticas en materia de cambio climático y diversidad biológica, con vistas a lograr el mayor número de beneficios posible. 
El Consejo sigue señalando la necesidad de una cohesión a todos los niveles en la aplicación de los acuerdos internacionales en materia de medio ambiente. 
Debemos hacer hincapié sobre la importancia de que en la novena Conferencia se examine el problema de la producción, el comercio y el uso de biocarburantes y biomasa y su efecto sobre la diversidad biológica y los ecosistemas. 
En este sentido, resulta aún más importante determinar claramente algunos criterios sostenibles para la producción de biocarburantes. 
Deberíamos subrayar la importancia de la aplicación del programa para la diversidad biológica forestal y la reducción de la deforestación y la degradación de los ecosistemas forestales. 
El Consejo hace hincapié sobre la importancia de los bosques para la adaptación y la mitigación de los efectos del cambio climático y para la conservación de la diversidad biológica. 
Debemos garantizar una ejecución rápida e integral del programa de trabajo para las regiones protegidas. 
En este marco debemos también ofrecer ayuda técnica y financiera- preguntaba usted acerca de la financiación -, es decir, apoyo financiero para crear regiones protegidas en todo el mundo. 
La novena Conferencia debería adoptar criterios ecológicos para determinar qué zonas marinas de alta mar necesitan protección. 
Cabe destacar también la importancia de subrayar el papel del sector privado, especialmente las PYME, en la aplicación del Convenio. 
Por último, la Unión Europea ha tomado la firme decisión de continuar su participación activa en la planificación y la negociación del procedimiento internacional en materia de acceso a los recursos genéticos y el reparto de los beneficios derivados de su uso. 
La Unión Europea se esforzará por concluir las negociaciones antes de la celebración de la décima reunión de Conferencia de las Partes en el Convenio. 
Para terminar, en la reunión se examinarán más de 20 cuestiones diferentes. 
Únicamente he hablado de las que el Consejo considera de fundamental importancia para lograr los objetivos del Convenio, especialmente el objetivo sobre la diversidad biológica para 2010. 
Ésta será la última reunión antes de que venza el plazo en 2010, de forma que se trata de una fecha límite para la adopción de medidas concretas. 
Como esta reunión se celebrará en Europa, la promoción de las prioridades y los esfuerzos de la Unión Europea revestirá una importancia aún mayor. 
También he estado examinando la propuesta de resolución que sus Señorías votarán en el Parlamento Europeo mañana. 
En nuestra opinión la resolución resume bien las principales prioridades y objetivos que la Unión Europea debe lograr en Bonn. 
Vicepresidenta de la Comisión. -Señor Presidente, en primer lugar, desearía dar las gracias al señor Ouzký por haber formulado esta importantísima pregunta. 
Creo que todos hemos observado cómo en 2007 las cuestiones medioambientales adquirieron visibilidad en nuestro programa político. 
El cambio climático ocupaba los titulares de los informativos y la imaginación popular. 
Pero la pérdida de diversidad biológica constituye una amenaza mundial a la que debemos enfrentarnos con la misma urgencia, y ambas cuestiones se encuentran vinculadas. 
El cambio climático y la diversidad biológica se encuentran vinculados. 
Si no reconocemos la relación que existe entre ambas cuestiones, podemos poner en peligro el éxito de nuestros esfuerzos por lograr mejoras en ambos ámbitos. 
¿Cómo podemos detener la pérdida de diversidad biológica? 
Creo que Europa realizó algunos progresos en este ámbito a través de la puesta en marcha de las actividades recogidas en la Comunicación de la Comisión de 2006 titulada "Detener la pérdida de biodiversidad para 2010- y más adelante". 
Sin embargo, se requieren mayores esfuerzos. 
Concretamente, necesitamos involucrar a otros sectores, aparte del de la conservación de la naturaleza, como la agricultura, la pesca y la energía. 
Una cooperación internacional efectiva también resulta esencial y nos hemos comprometido firmemente a trabajar a través del Convenio sobre la Diversidad Biológica a proteger la diversidad a escala mundial. 
La novena reunión de Conferencia de las Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica, que se celebrará junto a la cuarta reunión de las Partes en el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología, ofrece una gran oportunidad para avanzar en la protección de la diversidad biológica y, como estas reuniones se celebrarán en Alemania, Europa debe desempeñar un papel especial en relación con ellas. 
Tenemos intención de impulsar la aceleración de los esfuerzos internacionales hacia el logro del objetivo de reducir significativamente la pérdida de diversidad biológica a escala mundial para 2010. 
A comienzos de marzo, el Consejo adoptó algunas conclusiones que establecen en términos generales el mandato político y las principales prioridades para la UE en estas reuniones, que se pueden resumir en siete puntos. 
En primer lugar, queremos llegar a un acuerdo sobre nuevos compromisos para reforzar la aplicación, especialmente en lo que respecta a la ejecución de los programas del Convenio sobre la Diversidad Biológica en zonas protegidas y en materia de diversidad biológica de los bosques. 
En segundo lugar, queremos garantizar que la adaptación al cambio climático y las medidas de mitigación también contribuyen al logro del objetivo en materia de diversidad biológica para 2010. 
Las decisiones que se tomen en Bonn deberían contribuir al debate después de Bali sobre la reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación de los bosques. 
En tercer lugar, promoveremos la adopción de criterios para la identificación de las zonas marinas vulnerables que es necesario proteger. 
Además, también tenemos intención de lograr que las partes contratantes contraigan ciertos compromisos en relación con el modo en que se deben aplicar tales criterios. 
En cuarto lugar, queremos desarrollar directrices internacionales de promoción de modos respetuosos de la diversidad biológica para mejorar la producción y el consumo de biomasa, incluidos los biocarburantes. 
En quinto lugar, queremos identificar los principales elementos de un régimen internacional de acceso a los recursos genéticos y el reparto de los beneficios derivados de su uso. 
En sexto lugar, pretendemos llegar a un acuerdo sobre el establecimiento de un mecanismo internacional sobre asesoramiento científico en materia de diversidad biológica. 
Por último, en séptimo lugar, promoveremos una decisión en el ámbito de la responsabilidad y la reparación de los daños derivados de los movimientos transfronterizos de los organismos vivos resultantes de la biotecnología. 
Por otra parte, la Comisión siempre facilita la participación de los diputados al Parlamento en las delegaciones de la Comunidad que negocian acuerdos multilaterales. 
Yo misma tengo una experiencia muy positiva al respecto. 
Acojo con satisfacción la participación de los diputados al Parlamento Europeo en la COP 9 y la COP-MOP 4, tal como se denomina a las reuniones en este contexto. 
Naturalmente, me dispongo a escuchar ahora sus prioridades y expectativas en relación con estas reuniones. 
Lo primero que quiero manifestar es que desde el Parlamento apoyamos claramente de manera muy decidida la reunión de la Conferencia de las Partes de la Convención para la Diversidad Biológica que celebran las Naciones Unidas. 
Vinculado a ello, la resolución que se votará mañana trata de reforzar los principales objetivos e intenciones de la convención mundial en los siguientes sentidos: en primer lugar, favorecer la mayor protección de los recursos naturales de la fauna y de la flora; en segundo lugar, promover un uso sostenible del suelo para favorecer la conservación de las especies y de la naturaleza; y, luego, conservar también nuestro capital genético natural. 
En ese sentido entiendo que se deben tener en cuenta programas de conservación, los modelos que se han aplicado ya en la Unión Europea, fundamentalmente me refiero a Natura 2000 y Hábitats, que han demostrado ser de gran utilidad. 
Por otra parte, creo que se debe trabajar de una manera sistémica con modelos integrales y flexibles porque, al fin y al cabo, la naturaleza es un sistema dinámico, en constante evolución y afectado por todas las clases de demandas de uso que tiene la propia naturaleza, tanto para la agricultura como para otras funciones. 
Creo, además, que se deben utilizar más criterios científicos y de formación, y también creo que se tienen que tener en cuenta todos los aspectos económicos y de viabilidad en este sentido. 
La opinión de los propietarios y los incentivos para los propietarios son un asunto importante y, en este sentido yo haría dos preguntas a la Comisión. 
¿Cómo contempla la aplicación de métodos científicos en la catalogación e identificación de variedades de especie o espacios a preservar? 
¿Cómo contempla los incentivos para propietarios de todos los niveles? 
en nombre del Grupo PSE. -Señor Presidente, señor Ministro representante del Consejo, señora Comisaria, todos nosotros somos conscientes de que la pérdida de diversidad biológica está conllevando efectos medioambientales, sociales, económicos y culturales de largo alcance, que se han visto exacerbados por los efectos negativos del cambio climático. 
Las consecuencias de esta situación son aún peores para los más pobres. 
La Convención sobre la diversidad biológica es el instrumento legal internacional más importante para luchar contra la pérdida de diversidad biológica. 
Pero tenemos un problema: la carencia de recursos financieros representa un gran impedimento para alcanzar los objetivos de la convención. 
Por ello, pido al Consejo y a la Comisión que promuevan asignaciones presupuestarias para la conservación de la biodiversidad biológica en todos los presupuestos pertinentes en los que puedan influir. 
Quisiera subrayar aspectos en los que hace especial hincapié la propuesta de resolución: el reconocimiento de la pérdida constante de biodiversidad en la Unión Europea, que ya es un hecho, el impulso para adoptar un régimen internacional de acceso y reparto de los beneficios de los recursos genéticos, que sea justo, equitativo y jurídicamente vinculante, así como impulsar la aplicación de los compromisos existentes en favor de una mejor conservación y gestión sostenible de la biodiversidad marina, con vistas a protegerla de las prácticas destructivas y de las actividades pesqueras no sostenibles que afectan a los ecosistemas marinos. 
Quisiera terminar diciéndoles que ha llegado la hora de actuar firmemente y de intentar resolver todos estos problemas, ya que, aunque pienso que todavía hay tiempo- ustedes y nosotros lo sabemos -, éste corre en contra nuestra y de esa biodiversidad que queremos proteger. 
en nombre del Grupo ALDE. - (DA) Señor Presidente, la novena reunión de la COP sobre diversidad biológica no podría haberse celebrado en un mejor momento. 
En las últimas semanas se ha dicho y se ha escrito mucho acerca de los biocarburantes, y debemos ser muy claros: los biocarburantes no se pueden producir a expensas de la diversidad biológica. 
Actualmente estamos considerando las propuestas de la Comisión para una directiva que promovería el uso de energía sostenible, especialmente biocarburantes. 
El Parlamento debe garantizar que se establecen unos criterios estrictos en relación con la sostenibilidad medioambiental de la producción de tales biocarburantes. 
No lograremos luchar eficazmente contra el calentamiento global si reducimos las emisiones de CO2 de los vehículos y al mismo tiempo aumentamos las emisiones de este gas talando bosques y destruyendo plantas para producir carburantes, algo que libera enormes cantidades de CO2 procedentes del suelo. 
La reunión de Bonn constituirá una buena oportunidad para subrayar la importancia de una producción de biocarburantes que se ajuste a los requisitos de la sostenibilidad tanto dentro como fuera de la UE. 
En 2002, las partes contrajeron el compromiso de reducir significativamente la pérdida de diversidad biológica para 2010 a escala mundial, nacional y regional. 
Cabe destacar la importancia de que las partes sigan trabajando para lograr este objetivo. 
El Convenio de las Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica constituye el marco general de la protección de la diversidad biológica. 
Desgraciadamente, muchos acuerdos internacionales terminan firmándose con los denominadores comunes más bajos. 
Esto es inaceptable cuando se trata de la protección de la naturaleza. 
La UE debe fijar unos niveles elevados para sí misma e intentar subir el listón en los acuerdos internacionales. 
La UE también debe hacer mejor las cosas en relación con la protección de la diversidad biológica. 
Por el momento, algunas veces decimos una cosa y hacemos otra. 
Esto podría menoscabar nuestra credibilidad. 
No obstante, la Comisión y los Estados miembros deben ejercer la presión necesaria para lograr una mayor protección de la diversidad biológica, especialmente en zonas boscosas y agrícolas, ya que tales zonas están sometidas a una mayor presión a medida que se producen cada vez más biocarburantes. 
¿Cómo podemos garantizar que la diversidad biológica y los biocarburantes no resulten mutuamente excluyentes? 
Podemos lograrlo si imponemos requisitos más estrictos. 
Entonces tal vez será posible lograr ambas cosas. 
La COP 9 nos ayudará a que así sea. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, la conservación de la diversidad biológica es uno de los problemas a los que nos enfrentamos hoy a escala mundial. 
No se trata únicamente de preservar la belleza, sino también el equilibrio natural y el bienestar de la humanidad. 
Hace muchos años que hemos sabido de la existencia del problema de la contaminación química y otros efectos negativos de nuestro modo de vida, como el deterioro del medio ambiente, el cambio climático, la contaminación, la deforestación y el daño causado a los hábitats. 
El efecto invernadero se ha convertido en una cuestión candente en los últimos años. 
Desgraciadamente, hemos hecho caso omiso del problema de la contaminación biológica ocasionada por los organismos modificados genéticamente, y todos hemos sido cómplices de ello. 
Hemos pasado por alto el hecho de que mientras la contaminación química se puede revertir con el tiempo, la contaminación biológica es a menudo irreversible. 
Por consiguiente, debemos tomar una decisión carente de ambigüedad respecto a si estamos a favor de la diversidad biológica o a favor de los OMG. 
Debemos decidir qué nos preocupa más, los seres humanos y su medio ambiente o los intereses de Monsanto y empresas similares que obtienen enormes beneficios de los OMG. 
Si queremos preservar la diversidad biológica también debemos asegurarnos de determinar cuáles son las especies naturales más gravemente amenazadas. 
Sería posible entonces establecer objetivos para su protección e impedir la extinción de otras especies en el futuro. 
Deberíamos recordar que es fácil ocasionar daños y a menudo imposible recuperar la situación inicial. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señor Presidente, es verdad que no es la primera vez que hablamos de la diversidad biológica y que pedimos al Consejo y a la Comisión que defiendan tal diversidad. 
El hecho de que se haya logrado hacer del cambio climático una prioridad de la UE es un paso positivo, pero debemos ser conscientes, no obstante, de que las Convenciones sobre la diversidad biológica y la desertificación se han visto un poco eclipsadas por el cambio climático. 
Sabemos hasta qué punto es importante la diversidad biológica o, en definitivas cuentas, la protección de la naturaleza, para nuestra propia supervivencia, porque somos testigos de que el proceso de erosión de la diversidad y de extinción de las especies continúa a pesar de todo lo que hemos hecho a escala europea o mundial. 
Creo que debemos rendirnos a la evidencia y reconocer que aunque podamos mitigar los cambios climáticos, no podemos hacer lo mismo por las especies. 
Cuando una especie desaparece, desaparece para siempre. 
Debemos integrar en nuestras iniciativas esta cuestión, lo evidente de este hecho. 
Si consideramos, por ejemplo, que tenemos instrumentos excelentes, como Natura 2000 y las Directivas sobre aves y sobre hábitats para luchar precisamente contra la degradación de la diversidad biológica en la Unión Europea, y que aún existen Estados miembros que se muestran reticentes a aplicar Natura 2000 y a aportar recursos económicos para esta iniciativa, nos damos cuenta de que aún queda mucho camino por recorrer. 
Por ello, espero verdaderamente que la Comisión siga apoyando Natura 2000 y siga prestando apoyo a esas dos Directivas. 
También pediría que, en el marco de la reunión de Bonn, se estableciesen criterios para los biocarburantes y se lograse llegar a un acuerdo sobre la creación de un grupo de expertos intergubernamental sobre la diversidad biológica análogo al Grupo Internacional de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC) , ya que de este modo podríamos ayudar a las partes a aplicar los mismos instrumentos que aplicamos nosotros mismos y que ellas aún no han puesto en práctica. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (SV) Se estima que existen alrededor de 14 millones de especies de animales y plantas diferentes en el mundo. 
Esta riqueza es indicativa del fantástico planeta en el que vivimos y la responsabilidad que tenemos en cuanto a su protección. 
No obstante, esta diversidad biológica se encuentra amenazada. 
Más de 30 000 especies están en peligro de extinción actualmente. 
La principal amenaza procede de nosotros, los seres humanos, y el sistema económico que hemos construido, basado en un crecimiento y un consumo constantes. 
Creemos que tal crecimiento es posible a través de la competencia en lugar de la planificación y a través del transporte en lugar de la producción local. 
No podemos extrañarnos entonces de que nos enfrentemos a una catástrofe climática y al empobrecimiento biológico. 
El hecho de que la UE y sus Estados miembros hayan firmado el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica es, naturalmente, positivo, y puede constituir un importante instrumento. 
Con arreglo a la Convención nos comprometemos, por poner sólo un ejemplo, a elaborar planes de acción para proteger la diversidad biológica y establecer una red mundial de zonas protegidas, tanto terrestres como marinas. 
No obstante, la mayor parte del trabajo debe desarrollarse a escala comunitaria. 
Debemos trabajar sobre los principios básicos que sustentan esta cuestión, pues de otro modo nunca seremos capaces de resolver los problemas medioambientales a los que nos enfrentamos. 
El primer lugar, la locura del transporte: la UE se fundamenta en la eliminación de las barreras entre Estados miembros. 
Los bienes de consumo se producen en los lugares donde su producción es más barata. 
Así, sólo entre 1993 y 2000 el transporte de larga distancia por carretera aumentó un total de un 30 %. 
Cuando la UE y los Estados miembros subvencionan infraestructuras, las carreteras siempre reciben sumas mucho mayores de las que se destinan a los medios de transporte sostenibles. 
En los nuevos Estados miembros de la antigua Europa oriental, la UE está llevando a cabo una verdadera política del asfalto, con la concesión de cuantiosas subvenciones a la construcción de autopistas. 
Sin embargo, se deberían promover los ferrocarriles, y no las autopistas. 
Por ello, le pido a la Comisión que examine la política de subvenciones. 
Hablando de subvenciones, se podrían hacer muchas cosas en relación con las ayudas a la agricultura, que ascienden a 55 000 millones de euros anuales. 
Las ayudas que tienen unas repercusiones directas negativas sobre el medio ambiente no deberían desembolsarse, y las ayudas a la agricultura deberían destinarse a financiar medidas medioambientales y la agricultura orgánica. 
La protección de la diversidad biológica y las soluciones para mitigar el cambio climático deberían constituir los principales objetivos de la política agrícola, y no el rendimiento máximo de los cultivos. 
El mercado interior constituye el tercer problema fundamental que se debe abordar. 
Soy consciente de que una afirmación de este tipo es casi sacrílega, pero la UE simplemente no puede seguir permitiendo que el mercado siga prevaleciendo sobre una política medioambiental de aplicación gradual. 
Hace algunas semanas, el Comisario Verheugen me respondió diciendo que en los últimos cinco años la Comisión había llevado ante el Tribunal de Justicia a algunos Estados miembros en 19 ocasiones en relación con el medio ambiente o la salud pública. 
Lo realmente preocupante es que en todos esos casos el Tribunal adoptó la misma posición que la Comisión, es decir, los Estados miembros no aplicaron medidas para proteger el medio ambiente o la salud pública. 
Si queremos actuar con seriedad, debemos aplicar una protección medioambiental digna de ese nombre. 
Ahora mismo no contamos con ninguna garantía en ese sentido y, desafortunadamente, el Tratado de Lisboa tampoco nos va a proporcionar ninguna. 
La política de mercado interior volverá a prevalecer. 
Para resumir, en nuestra resolución pedimos la sostenibilidad de los biocarburantes. 
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para formular la siguiente pregunta, especialmente al Consejo: ¿está dispuesto a elaborar no sólo criterios medioambientales, sino también normas sociales para los biocarburantes, por ejemplo, para garantizar una remuneración aceptable, derechos sindicales, etc. en relación con los biocarburantes que se comercializan en la Unión? 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Comisaria, hace dos semanas representé a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria y a la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático en el Consejo informal sobre medio ambiente en Eslovenia. 
Se trataron dos cuestiones principales: el problema del cambio climático y la protección de la diversidad biológica. 
Se prestó especial atención a la diversidad biológica, la biomasa y los biocarburantes en relación con la diversidad forestal. 
Se examinaron el potencial de la biomasa forestal para el suministro de energía, sobre todo los biocarburantes de segunda generación, y los criterios de sostenibilidad para el uso de la biomasa de los bosques. 
Fue una conferencia muy positiva, y me gustaría dar las gracias al señor Podobnic por ello. 
Somos conscientes de que muchas especies se encuentran en peligro de extinción debido a la deforestación y las talas ilegales. 
Tales especies se enfrentan a cambios radicales en su entorno y ello les impide sobrevivir. 
Los bosques albergan una amplia variedad de especies de plantas y animales. 
Por consiguiente, resulta fundamental detener la deforestación en la medida de lo posible para proteger la diversidad biológica. 
Lo anterior se debe aplicar no sólo a los países fuera de la Unión Europea, sino ciertamente también a los Estados miembros de la UE. 
Se deben promover las buenas prácticas forestales, especialmente porque los bosques resultan muy valiosos en diversas áreas. 
La deforestación ocasiona la erosión del suelo, sobre todo en las regiones montañosas, y altera el equilibrio hídrico, lo que también tiene repercusiones importantes en la diversidad biológica. 
El calentamiento global también puede afectar al número de especies. 
El ámbito de distribución de las especies está cambiando considerablemente, lo que pone en grave peligro a algunas de ellas, especialmente en las zonas septentrionales. 
La tala de árboles en las zonas tropicales parece agravar el calentamiento, en parte porque reduce significativamente la capacidad de almacenamiento del CO2. 
No obstante, algunos estudios publicados en los últimos años, en Nature and Science, por ejemplo, muestran que el incremento de la superficie boscosa produce a su vez el aumento de las emisiones de metano, un gas de efecto invernadero 23 veces más potente que el CO2. 
A medida que la temperatura y la luz solar aumentan, se emite una mayor cantidad de metano. 
Se emite una cantidad de metano considerablemente mayor especialmente en las zonas tropicales. 
La reforestación hace aumentar la capacidad de absorción de CO2, pero sus efectos son anulados en parte por el aumento de las emisiones de metano. 
En cualquier caso, el resultado es positivo, ciertamente en las zonas no tropicales. 
Por último, los factores que acabo de mencionar que afectan negativamente a la diversidad biológica desgraciadamente se ven agravados por la actual producción de biocarburantes, que está teniendo unas repercusiones negativas concretamente sobre los bosques tropicales. 
Se está sustituyendo a los bosques que albergaban una amplia diversidad de especies por plantaciones que albergan muy pocas. 
Además, estas últimas tienen efectos negativos en términos de gases de efecto invernadero, capacidad de absorción y precios de los alimentos. 
Me complace que este hecho se haya recogido en la resolución. 
En cualquier caso, debemos permanecer vigilantes en lo que respecta a los biocarburantes de segunda generación. 
El que lo haya escrito no significa que debe leerlo completo si el tiempo que le ha sido asignado no lo permite. 
Señor Presidente, a la luz de este debate y de la celebración ayer del Día de la Tierra, me gustaría subrayar la urgente necesidad de comprender en mayor medida el concepto de la diversidad biológica y sus implicaciones para nuestra sociedad. 
Se trata de un concepto muy poco conocido. 
Prácticamente todos los ecosistemas de la Tierra se han transformado radicalmente debido a la acción del hombre. 
El índice actual de biodiversidad aumenta ahora más rápidamente que nunca antes en la historia de la humanidad, y no parece que este proceso se vaya a frenar. 
Muchas poblaciones de animales y plantas se han reducido tanto en número de ejemplares como en extensión geográfica. 
Aunque la extinción de las especies forma parte de la historia de la Tierra, la actividad humana de los últimos años ha multiplicado el índice de extinción al menos por cien en comparación con el ritmo natural. 
Según la Lista Roja de la UICN, entre el 12 y el 15 % de las especies de grupos bien estudiados se encuentra en peligro de extinción. 
En general, las especies más amenazadas son las situadas en la parte superior de la cadena alimentaria, con una baja densidad de población, una vida más prolongada, una reproducción lenta y un hábitat limitado a una pequeña zona geográfica. 
Dentro de muchos grupos de animales, como los anfibios, los mamíferos africanos y los pájaros que habitan tierras agrícolas, la mayoría de las especies han experimentado un declive en el tamaño de sus poblaciones y su extensión geográfica. 
Las excepciones se deben casi exclusivamente a la intervención humana, como la protección en reservas, o las especies que tienden a sobrevivir en paisajes dominados por el hombre. 
Es necesario sensibilizar a la población acerca de la huella ecológica cada vez mayor de los seres humanos, una huella que se extiende más allá de las fronteras de la UE, así como de las consecuencias directas que nuestros estilos de vida tienen sobre las poblaciones indígenas que habitan el mundo en vías de desarrollo. 
Aunque la mayoría de nosotros comprendemos ahora en alguna medida la magnitud del problema del cambio climático, muchos no han establecido el vínculo existente entre este tipo de cambio y la pérdida de diversidad biológica. 
En este sentido, creo que necesitamos asociar el trabajo del Convenio sobre la Diversidad Biológica y la Conferencia de las Partes sobre Cambio Climático. 
En efecto, incluso llegaría a cuestionar si seguimos necesitando una COP aislada sobre diversidad biológica. 
Deberíamos abordar esta cuestión- y yo asistí a la COP que se celebró el año pasado en Nueva York-. 
Sí, convengo en que la mitigación del cambio climático y las medidas de adaptación, incluida la reforestación, deben contribuir a la conservación de la diversidad biológica. 
Acojo con satisfacción los comentarios de la Comisaria Wallström acerca de la diversidad biológica marina. 
Debemos incluir los corales de aguas frías y los montes marinos, que albergan ecosistemas ricos y a menudo únicos. 
Existen enormes lagunas en nuestro conocimiento científico sobre las repercusiones del cambio climático en el mar. 
Debemos recordar que los océanos ocupan más del 70 % de la superficie de la Tierra y que el 97 % de toda el agua del planeta se encuentra en los océanos, que ofrecen el 99 % del espacio habitable de la Tierra. 
Enseguida termino mi intervención, señor Presidente, para que no le siga subiendo la tensión arterial. 
Seamos sinceros. 
Será imposible lograr los objetivos fijados en Johannesburgo hace seis años. 
No sigamos engañándonos inútilmente y dejemos de pronunciar discursos huecos. 
(FR) Señor Presidente, señora Comisaria, señor Ministro, Señorías, la Comisión de Medio Ambiente ha adoptado una buena resolución y espero que la Comisión Europea y los Estados miembros tengan en cuenta las diferentes recomendaciones que contiene, especialmente la exigencia de dar muestras de iniciativa y de convicción en la Conferencia de Bonn, y también de actuar dentro de la Unión Europea para detener, da aquí a 2010, la pérdida de diversidad biológica. 
Me gustaría abordar tres de los puntos suscitados por esta resolución. 
Para empezar, la cuestión de los biocarburantes, de los que algunas de sus Señorías ya han hablado. 
Su coste en términos de medio ambiente es considerable, tanto para los bosques como para las tierras agrícolas, y las repercusiones de su desarrollo sobre los recursos alimentarios siguen aumentando. 
No debería existir competencia entre los recursos agrícolas destinados a la alimentación y los destinados a la industria, independientemente de si se trata de la producción de biocarburantes o de productos agroquímicos. 
El vínculo entre la alimentación y la agricultura se debe dejar claro. 
También tenemos la diversidad biológica marina. 
Hemos tardado mucho en abordar este asunto. 
Apoyo plenamente la exigencia de la resolución de actuar muy rápidamente, especialmente en lo que se refiere a la creación de zonas marinas protegidas. 
El último punto del que me gustaría hablar se refiere a los OMG. 
Disponemos actualmente de estudios que demuestran sus repercusiones negativas sobre el medio ambiente y, especialmente, los suelos. 
Sabemos que su diseminación conlleva la contaminación de los cultivos tradicionales, lo que plantea un problema para la conservación de la diversidad biológica. 
Por otra parte, la concentración industrial en el sector de las simientes y su control por parte de algunas multinacionales plantean otro problema. 
Se trata de una situación que la Comisión y los Estados miembros no deben descuidar. 
Por último, la Conferencia de las Partes en Curitiba, Brasil, de marzo de 2006, decidió mantener la moratoria sobre las semillas suicidas. 
Fue una decisión excelente, pero hoy nos podemos preguntar si esta moratoria resulta suficiente y si no sería necesario prohibir la utilización de estos tipos de semillas modificadas genéticamente de uso único. 
En relación con estas dos cuestiones, ¿cuáles son las intenciones de la Comisión y los Estados miembros en la Conferencia de las Partes de Bonn? 
¿Se han hecho ya alguna idea de los criterios de sostenibilidad que se podrían presentar en Bonn en relación con los biocarburantes? 
Señor Presiente, como le ocurría a la señora Doyle hace algunos instantes, yo también creía que tenía más tiempo para intervenir, pero aprovechando su generosidad, voy a limitarme a hablar un minuto y medio. 
La diversidad biológica es fundamental para salvaguardar la supervivencia de los ecosistemas de la Tierra y para mantener la valiosa variedad genética de las características específicas que distinguen a cada especie. 
Este Parlamento reiteró su preocupación por la pérdida de diversidad biológica en su importante resolución de 22 de mayo de 2007, pero uno de los principales obstáculos para detener la pérdida de diversidad biológica es, me temo, la falta de acción efectiva tanto por parte de la Comisión como por parte del Consejo, instituciones que dan la impresión de preocuparse por el asunto en buena parte sólo en teoría, pero que en la práctica carecen de falta de voluntad y determinación para garantizar que se produce la plena aplicación de las directivas correspondientes y el cumplimiento real de los compromisos tanto internacionales como comunitarios. 
Esperemos que, aunque nos encontramos ya en una fase tardía, la Comisión y el Consejo actúen de forma decisiva y constructiva para contribuir a la protección efectiva de la diversidad biológica, en parte a través de la adopción de una posición firme en la próxima conferencia de Bonn. 
Señor Matsakis, en efecto, tanto la señora Doyle como su grupo tenían asignado el tiempo que les he concedido, así que échele la culpa a su grupo y su deficiente comunicación con usted, porque siempre he aplicado la norma de que, si un diputado habla en un idioma que no es su lengua materna, le concedo un poco de tiempo más- y no sólo cuando ese idioma es el inglés-. 
(DE) Señor Presidente, todos los que hemos intervenido hoy aquí hemos manifestado nuestro compromiso para lograr una mayor protección de las especies y una mayor diversidad biológica. 
Todos sabemos que las directivas en materia de conservación de la naturaleza y la red de conservación de zonas naturales creada por Natura 2000 constituyen uno de los logros de la Unión Europea. 
No obstante, todas esas bonitas palabras y esos compromisos no deben desviar la atención del hecho de que, tal como ha dicho la Comisaria, las cuestiones climáticas no han sido las únicas que han acaparado los titulares, también lo han hecho, desgraciadamente, la conservación de las especies y la naturaleza. 
Demasiado a menudo las especies en peligro de extinción se describen como elementos molestos que impiden o dificultan el desarrollo de los proyectos de construcción. 
Por eso considero vergonzoso que precisamente en Alemania, que albergará la Conferencia de las Partes, los gobiernos conservadores de algunos Länder, como el de Hesse y el de Baja Sajonia, hayan presentado una iniciativa en el Bundesrat que menoscaba los logros de la UE que mencionaba antes. 
El hecho de que Alemania pida la creación de más zonas de conservación de la naturaleza y una mayor protección de las especies amenazadas en los países más pobres, al tiempo que intenta diluir los esfuerzos de la Unión Europea en materia de conservación natural, cuestiona la credibilidad de sus actuaciones. 
Pero desgraciadamente no se trata sólo de Alemania. 
De improviso, el Grupo de los Liberales en el Parlamento Europeo también organizó un seminario sobre esta cuestión. 
El ataque del señor Stoiber a la conservación de la naturaleza en Europa se produjo exactamente del mismo modo, so capa de una "simplificación". 
Espero que usted, señora Comisaria, vuelva a manifestar una voluntad firme frente a la Unión Europea de que cualquier intento... 
(El Presidente interrumpe a la oradora). 
El señor Matsakis ya ha mencionado los problemas de la aplicación, y yo simplemente desearía poner un par de ejemplos. 
En Europa y en la cuenca de los Cárpatos la protección de nuestros bosques se ha convertido en un problema cada vez más acuciante. 
En algunos lugares se prende fuego a la masa forestal, en otros se destruye y en otros más simplemente se sustrae. 
En los Cárpatos, por ejemplo en Sajólád, se ha expoliado entre un 30 y un 40 % de los bosques. 
Las talas ilegales reducen la diversidad biológica, son causa de la erosión y contribuyen al 20 % de las emisiones de gases de efecto invernadero. 
Para detener todo esto, cuatro de nuestros colegas parlamentarios remitieron una declaración por escrito a la Comisión acerca de una ley que permitiese la venta en la UE únicamente de madera y productos forestales procedentes de talas legales y controladas. 
Pediría a sus Señorías que firmasen en apoyo de la declaración del 23. 
La conservación de la diversidad biológica es un objetivo nacional importante. 
El incumplimiento del Gobierno húngaro de las obligaciones que le incumben en relación con los lugares Natura 2000 es tal que esta semana, en la que celebramos el Día de la Tierra, el Rally por Europa central, parte del Dakar Series, se organizó sin ningún impedimento a través de zonas protegidas, e incluso a través de lugares Natura 2000. 
No se realizó ninguna evaluación de impacto ambiental, no se elaboraron planes de rehabilitación o protección y ni siquiera se expidieron autorizaciones para la organización de la competición. 
No hay ingresos que puedan compensar la pérdida medioambiental que ello ocasiona. 
Sin embargo, tampoco lo hacemos mejor en lo que se refiere a nuestras aves. 
Hace sólo dos semanas la Comisión Europea remitía a Hungría un dictamen motivado, ya que las autoridades húngaras no han elaborado medidas nacionales para proteger a las aves silvestres. 
Pero no quiero poner sólo ejemplos negativos. 
Recientemente un acuerdo único en Europa, de carácter voluntario, fue firmado también por Hungría, gracias a una iniciativa emprendida por mí, para poner fin a la muerte de las aves en los cables del tendido eléctrico. 
En el marco de un proyecto para lograr un cielo sin obstáculos, la población, las empresas eléctricas y el Estado acordaron una serie de medidas como la disposición racional de los cables, su aislamiento, etc., para lograr un "pasillo aéreo" seguro en Hungría para las aves para 2020. 
Se trata de un acuerdo pionero, de gran importancia, y merece la atención y el apoyo de Europa. 
Gracias. 
(RO) En la reunión de Conferencia de las Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica que se celebrará en Bonn se va a examinar también el problema de la diversidad biológica de los bosques. 
Se trata de una cuestión sensible para la que aún no se ha encontrado una solución sostenible. 
La diversidad biológica forestal se encuentra amenazada por la deforestación ilegal que se produce en todo el mundo. Tal deforestación redunda en una reducción significativa y en gran parte irreversible de la diversidad biológica. 
Además, la deforestación constituye el tercer factor más importante del calentamiento global. 
En su resolución de noviembre de 2007 sobre comercio y cambio climático la Comisión de Pesca manifestó su posición en relación con el significativo impacto de la deforestación sobre el clima, los beneficios económicos a largo plazo y la importancia de la conservación de los bosques intactos. 
Asimismo, aprecio la iniciativa de la UE en relación con el Plan de Acción forestal sobre aplicación de las leyes, gobernanza y comercio. 
He mencionado las acciones europeas que, desafortunadamente, no han logrado los resultados deseados. 
Por ejemplo, en la aplicación del Plan de Acción, el 70 % de los países de la UE no lograron llevar a cabo ninguna acción concreta hasta abril de 2007. 
Necesitamos encontrar una solución global lo antes posible. 
Invito a los delegados de la UE en la Conferencia de Bonn a apoyar la redacción de una definición normalizada de lo que significa la tala ilegal y a apoyar una explotación racional de los bosques. 
Por otra parte, insto a que se entablen debates en relación con la puesta en marcha de un mecanismo que supervise la legalidad de las talas y la comercialización de madera a escala mundial. 
(DE) Señor Presidente, el lema de la Unión Europea es "unidos en la diversidad", pero, como todos sabemos, la diversidad natural en el mundo ha disminuido de forma alarmante durante los últimos 150 años. 
Actualmente los índices de pérdida de diversidad biológica de nuestro planeta son entre 1 000 y 10 000 veces superiores a la media histórica. 
La UICN enumera actualmente alrededor de 15 600 especies en peligro de extinción en el mundo. 
La FAO estima que los principales países productores de trigo y maíz han perdido más del 80 % de sus variedades originales, y estas cifras son únicamente la punta del iceberg, ya que sabemos que hasta la fecha sólo se han identificado y descrito 1,7 millones de los aproximadamente 13 millones de especies vivas que pueblan la Tierra. 
También sabemos que el cambio climático está agravando la situación. 
No obstante, somos igualmente conscientes de que esta pérdida de diversidad biológica reduce nuestra capacidad de respuesta especialmente al cambio climático, por lo que nos enfrentamos a un difícil dilema. 
Desafortunadamente, debo preguntar a la Comisión por qué no estamos integrando la sostenibilidad y la diversidad de las especies en todos los ámbitos de nuestras políticas. 
¿Por qué no reforzamos nuestra I+D en materia de coexistencia de las especies y, por ende, los seres humanos? 
Cualquiera que siga este debate podría tener la impresión de que el establecimiento de unos cuantos hábitats protegidos y la protección de las aves resultan suficientes. 
Sin embargo, se trata sólo de la punta del iceberg. 
¿Por qué no implicamos a nuestros ciudadanos para que participen en estas tareas y puedan desempeñar un papel también ellos en la resolución de estos problemas que nos atañen a todos? 
La Comisión debe hacer sus deberes, y lo mismo digo del Parlamento Europeo y el Consejo. 
La asistencia a conferencias y la firma de declaraciones simplemente no basta. 
Ha llegado el momento de actuar, ¡y eso significa actuar juntos! 
Señor Presidente, creo que si hay que hacer algo para intentar detener la pérdida de diversidad biológica, lo primero que habría que hacer sería detener la destrucción de los bosques tropicales. 
Todos los años se destruyen entre 14 y 15 millones de hectáreas. 
Hemos estado debatiendo esta cuestión durante años y no hemos realizado ningún progreso. 
El auténtico problema es que los servicios que presta el ecosistema, tanto si hablamos de los sumideros de carbono, como de la diversidad biológica o de la regulación del clima o los sistemas hidrológicos, no tienen un valor real en el mercado. 
Nuestro sistema económico es deficiente en este sentido, y mientras no compensemos a los propietarios de los bosques por todos estos valores- de modo que no sea más rentable talar los bosques que mantenerlos intactos -, el índice de deforestación seguirá aumentando. 
Existe una solución: incluir los bosques en el comercio de emisiones. 
Sin embargo, la Comisión es contraria a esta propuesta y tiene sus razones. 
El problema es que no ofrece alternativas, y todos sabemos que la Convención sobre la Diversidad Biológica cuenta con unos recursos financieros muy limitados, y parece que esta situación no cambiará en el futuro. 
Sé que la Comisión se preocupa tanto como nosotros por la deforestación de los trópicos, pero el problema es ¿qué alternativa propone? 
Necesitamos un paquete. 
Necesitamos un enfoque integral que aborde el cambio climático, los sumideros de carbono, la diversidad biológica y la protección de los medios de vida de los pobres. 
Las DG de Medio Ambiente y de Desarrollo deberían colaborar estrechamente. Por el momento no ha sido así. 
Por favor, dennos una alternativa para que podamos poner algo sobre la mesa que podamos debatir, si no, me temo que la deforestación continuará y también seguirá produciéndose una pérdida de diversidad biológica. 
(PL) Señor Presidente, la producción agrícola se ha vuelto más intensiva para satisfacer la demanda creciente de productos agrícolas y materias primas para otros usos diferentes del consumo. 
Esta intensificación se debe concretamente a la producción de biocarburantes y biomasa. 
Sabemos que la agricultura intensiva es perjudicial para la diversidad biológica. 
En este contexto, surge la pregunta de cómo conciliar la conservación de la diversidad biológica con el desarrollo intensivo de la economía y las infraestructuras. 
Una gestión moderna de la diversidad biológica exige un mayor control de los procesos desarrollados y una inversión adecuada en investigación científica. 
Nos hemos aprovechado del desarrollo económico y éste debería dedicar una parte de sus beneficios, es decir, una parte de las ganancias, al mantenimiento de la diversidad biológica. 
Fundamentalmente, necesitamos comprender que la conservación y la protección del medio ambiente requieren que se emprendan acciones tanto a nivel mundial como local. 
Cada uno de nosotros debe actuar como individuo, al igual que deben hacerlo todos los sectores de la economía. 
Es un desafío que nos atañe a todos. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, me interesaría saber si la Comisión, en relación con el chequeo de salud de la PAC, ha reflexionado acerca del modo de avanzar en este ámbito, especialmente a la luz de las próximas perspectivas financieras. 
El hecho es que las energías renovables y los biocarburantes son importantes problemas a los que nos debemos enfrentar, y se deberían incorporar al marco financiero del chequeo de salud. 
Lo anterior desempeñará un papel esencial en relación con las cuestiones relativas al CO2, que estamos obligados a reducir con arreglo al Protocolo de Kyoto. 
La pregunta concreta es: ¿qué propuestas va a presentar la Comisión a este respecto? 
(DE) Señor Presidente, debatimos hoy cómo conservar la diversidad biológica para la próxima generación, al tiempo que adoptamos medidas completamente contraproducentes. 
Tras la euforia inicial que rodeó a la producción de biocarburantes, ahora sabemos que tal producción tiene efectos negativos, y no sólo porque son necesarios 9 000 litros de agua para la producción de un litro de biocarburante, que, por otra parte, origina emisiones de óxido nitroso, mucho más perjudiciales que las de CO2. 
También sabemos que los cultivos energéticos ponen en peligro e incluso destruyen la diversidad de las especies. 
A la luz de todos estos nuevos descubrimientos y en interés de la conservación de la diversidad biológica, ¿se está considerando la posibilidad de suspender las decisiones adoptadas en materia de adición de biocarburantes a los combustibles tradicionales? 
¿Se está considerando invertir en investigación y tal vez el desarrollo de una estrategia alternativa, puesto que no sabemos nada acerca de las repercusiones y resultados negativos? 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) En primer lugar, me gustaría darles las gracias por un debate en el que han participado de forma muy activa. 
Convengo con ustedes en que es un verdadero arte hablar de forma sucinta, sintética y sencilla sobre un problema tan grave y complejo como el de la diversidad biológica. 
Ésta fue una de las razones, señor Presidente, por las que tuvo usted problemas para intentar que todo lo que se quería decir no superase el tiempo previamente asignado al debate. 
Permítanme comentar brevemente el debate. 
Empezaré con la primera de las observaciones, en las que sus Señorías confirmaron la posición del Consejo de que el cambio climático y los efectos sobre la diversidad biológica se encuentran relacionados y son interdependientes. 
El debate ha sido amplio y ha abordado numerosas cuestiones que atañen al contenido, más reducido, de la reunión de Bonn. 
También se ha mencionado el estilo de vida del hombre moderno del siglo XXI, desde las políticas en materia de residuos y transportes, hasta la cuestión de la producción y el consumo sostenible, entre otras cosas. 
Puedo asegurarles que estoy convencido de que la Unión Europea cuenta con excelentes mecanismos y medidas. 
Ya dije en mi introducción que nuestro principal objetivo era asistir a la reunión de Bonn y esforzarnos por lograr la aplicación de las medidas, avanzar de forma realista y seguir en nuestro camino desde las palabras a la acción. 
Han preguntado acerca de los recursos financieros. 
Hemos definido y acordado mecanismos financieros a escala comunitaria. 
Me gustaría subrayar que en Bonn el Consejo trabajará para lograr nuevos e innovadores recursos financieros. 
Y me refiero a escala mundial y no sólo a nivel europeo. 
También me gustaría señalar la necesidad de asociar a todos los sectores que afectan a la diversidad biológica. 
Haría hincapié especialmente sobre el papel del sector privado. 
Las tres Presidencias, alemana, portuguesa y eslovena, se han esforzado por garantizar que en Bonn se suscitará la cuestión de la participación del sector privado en relación con el problema de la diversidad biológica. 
La Conferencia sobre empresa y diversidad biológica celebrada en Portugal tuvo mucho éxito. 
Esperamos que en Bonn podamos seguir desarrollando las soluciones propuestas en Portugal. 
Me gustaría dar las gracias al señor Blokland, que mencionó la reunión informal de Ministros de Medio Ambiente celebrada en Liubliana. 
El señor Blokland participó en tal reunión en nombre de dos de sus comisiones y me gustaría agradecérselo. 
Abordamos la cuestión de los bosques, la explotación sostenible de los mismos, la influencia que tienen en la diversidad biológica y la posibilidad de utilizar la biomasa forestal para producir biocarburantes de segunda generación. 
Me gustaría transmitirles que el Consejo es consciente de la seriedad y la complejidad de los criterios de la sostenibilidad de la producción de biocarburantes y biomasa. 
Ésta fue también la razón por la que convinimos y cooperamos con la Comisión para crear un grupo de trabajo que, en el COREPER del próximo mes, propondrá soluciones aceptables en materia de criterios de sostenibilidad de la producción de biocarburantes. Posteriormente, tales criterios se convertirán en parte integrante de las dos directivas que actualmente se encuentran en curso de adopción. 
Desearía dar las gracias especialmente a aquéllos que, además de los efectos sociales y los efectos negativos de la producción de biocarburantes, han mencionado sus efectos sobre la diversidad biológica. 
A veces nos olvidamos de ello. 
Me gustaría terminar estos breves comentarios reiterando que estamos trabajando a escala mundial para crear una red de zonas terrestres y marítimas protegidas. 
La Unión Europea posee un buen instrumento, bastante efectivo, llamado Natura 2000, del que cabe destacar que se aplica de forma coherente tanto a nivel nacional como europeo. 
Vicepresidenta de la Comisión. -Señor Presidente, creo que este animado e informado debate refleja el interés de esta Cámara en estas cuestiones. Les doy las gracias por ello. 
Sé que hablo en nombre del Comisario Dimas cuando les agradezco el interés que el Parlamento tiene en relación con este asunto. 
Reconozco a algunos antiguos colegas en la lucha por la protección del medio ambiente y la diversidad biológica. 
El homo sapiens es una especie bastante interesante, porque podemos llegar a la luna, podemos lograr la comunicación de masas a través de las tecnologías de la información y, por supuesto, podemos hablar. 
Sin embargo, no podemos crear un rinoceronte o una anguila o una florecilla azul, y cuando estas criaturas desaparecen, lo hacen para siempre, como sus Señorías han señalado con razón. 
Permítanme comentar algunas cosas que creo que revisten el principal interés. 
Me gustaría empezar con la cuestión de los biocarburantes, porque también se está produciendo un debate muy animado ahora mismo en todos los medios de comunicación a propósito de ello y porque supone un gran problema y un desafío para todos nosotros. 
Como todos saben, el Consejo Europeo acordó un objetivo de un 10 % de biocarburantes sujeto a unas condiciones muy concretas, y nuestra posición en la Unión Europea se resume en el deseo de contar con biocarburantes sostenibles que no tengan repercusiones negativas para el medio ambiente o la producción alimentaria. 
En la Comisión consideramos los beneficios a largo plazo de los biocarburantes en términos de reducción de las emisiones de CO2, porque les recuerdo que la alternativa actual es sólo el petróleo. 
La seguridad del suministro y la agricultura: contamos con nuevas oportunidades gracias a los principios establecidos. 
Un objetivo limitado del 10 %, unos criterios sólidos en materia de sostenibilidad y el desarrollo de biocarburantes de segunda generación- éste es el auténtico desafío: garantizar que avanzamos lo más rápido posible para lograr el uso de biocarburantes de segunda generación. 
Pero debemos actuar también a escala internacional sobre estas cuestiones y asegurarnos de que se fijan unos criterios sostenibles y no se agrava la crisis alimentaria. 
Permítanme decirles también, en respuesta al señor Wijkman, que la cuestión de la deforestación en su conjunto se abordará en una comunicación, creo que en el verano o a comienzos del otoño, de forma que se podrá incluir también en las negociaciones. 
Por otra parte, es necesario tomar en consideración el debate que se está produciendo ahora mismo y asegurarnos de que preparamos adecuadamente un debate positivo con vistas a la adopción de una buena decisión en materia de deforestación. 
También debemos prepararnos en este sentido para las negociaciones sobre el cambio climático. 
Me gustaría decirle a la señora Doyle que tal vez la cuestión principal no reside en intentar integrar todas las negociaciones entre las diferentes Conferencias de las Partes, sino más bien asegurarnos de que logramos los mayores beneficios conjuntos cuando aplicamos las medidas en materia de lucha contra el cambio climático y cuando garantizamos el mantenimiento de nuestros objetivos en materia de diversidad biológica. 
Así, creo que esto es lo que debemos hacer ahora, especialmente en lo que respecta a la protección de los bosques tropicales y la garantía de que disponemos de los criterios de sostenibilidad necesarios para la producción de biocarburantes. 
Pienso que no deberíamos fijarnos un objetivo que sabemos que resulta imposible de lograr o que nos condujese a una situación política imposible en términos administrativos o de otro tipo, sino que tendríamos que intentar lograr el cumplimiento de los objetivos acordados. 
Lo anterior se aplica a todo el debate en materia de legislación y reglamentación y objetivos ambiciosos. 
Ya los hemos fijado. 
Ahora es cuestión de cumplirlos y, naturalmente, de trabajar, como intentaba decirles, sobre los siete puntos que hemos establecido para las negociaciones, asegurarnos de que también trabajamos a escala internacional con nuestros socios para garantizar que contamos con una buena base de conocimientos científicos que intentaremos transformar en la aplicación de unos principios muy concretos. 
Esto es lo que puedo decir en general. 
Por último, el plan de acción establecido trata exactamente de la integración y de garantizar que también consideraremos la política agrícola común. 
Por consiguiente, creo que desde este punto de vista se trata de garantizar que convenceremos tanto a los Estados miembros como a todas nuestras instituciones para hacer todo lo posible para cumplir nuestros objetivos. 
No me extenderé más. 
Soy consciente de la necesidad de respetar nuestro calendario, así que de nuevo les doy las gracias por el debate y les aseguro que el Comisario Dimas tiene intención de asistir personalmente a la parte de la reunión ministerial de la COP 9. 
Estoy segura de que desea ver a algunos de ustedes allí y también de que contaremos con su apoyo para lograr que estas importantes reuniones tengan éxito. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. - (PL) Apoyo totalmente la resolución en cuestión. 
La novena reunión de Conferencia de las Partes en el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica se celebrará en Bonn en mayo de 2008. Representantes de diversos países evaluarán la pérdida de diversidad biológica que se está produciendo en todo el mundo. 
Los participantes también examinarán la cuestión del reparto justo de los beneficios derivados de la explotación de los recursos genéticos. 
La pérdida de diversidad biológica en los bosques tiene consecuencias especialmente negativas. 
Afecta al índice de deforestación y acelera la crisis climática. 
Yo también comparto la preocupación de que el cambio climático conduzca a un mayor deterioro de la diversidad biológica en el mundo y resulte en la degradación del medio ambiente y la extinción de ciertas especies. Lo anterior tendrá, a su vez, unas repercusiones negativas sobre el desarrollo humano y la lucha contra la pobreza. 
Sabemos ya que la deforestación y la degradación de los bosques han provocado el 20 % de las emisiones mundiales de dióxido de carbono. 
En este contexto, la credibilidad de la Unión Europea se encuentra gravemente comprometida debido a la aplicación inefectiva de los Estados miembros de la legislación relativa a la diversidad biológica y las Directivas sobre aves y hábitats. 
La resistencia a emprender determinadas acciones políticas está produciendo efectos negativos análogos. 
Por ejemplo, podríamos mencionar los insuficientes esfuerzos realizados para cumplir los compromisos contraídos en relación con la detención del proceso de pérdida de diversidad biológica en el territorio de la UE para 2010. 
También se carece de la voluntad necesaria para entablar negociaciones relativas a los instrumentos necesarios para acceder a los beneficios derivados de la explotación de los recursos genéticos y compartir tales beneficios, así como para asignar financiación adicional específica con vistas a la aplicación de las convenciones en los países en desarrollo. 
Turno de preguntas (preguntas al Consejo) 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Han pasado cuatro meses desde la última ampliación del espacio Schengen el 21 de diciembre del año pasado. 
Como sabe, el proceso de ampliación no concluyó realmente hasta finales de marzo, cuando se eliminaron los controles fronterizos en los aeropuertos. 
Por consiguiente, no ha habido mucho tiempo ni hemos tenido oportunidad de evaluar las consecuencias políticas generales de la ampliación ni sus repercusiones sobre las relaciones entre Estados miembros de la Unión Europea que aplican las normas Schengen y los países vecinos. 
En cualquier caso, algunos grupos de trabajo del Consejo están ahora debatiendo ciertas cuestiones como la reorganización de las autoridades fronterizas de algunos Estados miembros tras la ampliación del espacio Schengen, así como los cambios y las tendencias de la inmigración ilegal que podrían ser consecuencia de la ampliación. 
Ciertamente, a ampliación del espacio Schengen tuvo unos efectos muy positivos sobre la política de visados de la Unión Europea, especialmente para los ciudadanos de terceros países, que pueden viajar por todo el espacio Schengen con un visado expedido por un nuevo Estado miembro, lo que no era el caso anteriormente. 
Además, la Unión Europea ha celebrado ya acuerdos con los países de Europa oriental y los países de los Balcanes Occidentales sobre la simplificación de la expedición de visados. 
Señora Presidenta, señor Ministro, muchas gracias por la contestación. 
Como usted procede de un país precisamente en estas circunstancias, estoy seguro de que la Presidencia eslovena está siguiendo el tema con mucho interés. 
Yo, personalmente, me he molestado en visitar un par de países donde se produce esta situación y yo lo que espero es que, por un lado, en efecto, tengamos una garantía de las fronteras, pero, por otro lado, no queremos que la Unión Europea cree un nuevo muro, una nueva muralla. 
¿Qué garantías tenemos de que el ingreso en la zona Schengen no cree una situación de dificultades, por ejemplo, para los trabajadores fronterizos o para personas que acostumbraban a entrar normalmente en los países que están ahora en la zona Schengen sin producir una situación de hostilidad, sobre todo, en el caso de Eslovenia, que tiene como vecino a un país que es candidato a la adhesión a la Unión Europea? 
(SL) Gracias, señor Medina Ortega, por su pregunta complementaria. 
Como ya se ha mencionado, el Consejo aún no ha celebrado un debate al más alto nivel y no ha realizado una evaluación integral de los efectos de la ampliación del espacio Schengen sobre países concretos. 
Como me pregunta por el caso de Eslovenia, le puedo decir que ciertamente no se trata de crear nuevos muros, sino de trasladar las fronteras exteriores de la Unión Europea a nuevas fronteras. 
Lo que quiero decir es que las fronteras exteriores del espacio Schengen se han desplazado para incorporar a un mayor número de Estados miembros de la Unión Europea. 
Era un proyecto exigente para los Estados cuyas fronteras son ahora en parte nuevas fronteras exteriores del espacio Schengen. 
Dedicaron muchos años a prepararse para ello. 
Este proyecto era muy ambicioso y la Unión Europea así lo reconoció creando una fuente especial de financiación denominada el "Dispositivo de Schengen", que contribuyó a establecer los controles adecuados en las nuevas fronteras exteriores del espacio Schengen. 
También ha hecho mención en su pregunta a la frontera entre Eslovenia y Croacia. 
Puedo garantizarle que en el pasado tal frontera era invisible. 
También es un hecho que se trataba de una frontera provisional cuando logramos nuestra independencia. 
En cooperación con nuestros socios en la Unión Europea, hemos logrado establecer controles fronterizos que no dificultan el paso de los ciudadanos de la República de Croacia. 
También hemos logrado preservar todos los elementos recogidos en las normas y reglamentos de Schengen para un control efectivo de las fronteras. 
(DE) Señora Presidenta, la ampliación del espacio Schengen en diciembre del año pasado ha conducido a más, y no menos, seguridad. 
Lo anterior se desprende de las estadísticas existentes y debería ser motivo de satisfacción. 
En la próxima fase, Suiza y Liechtenstein se incluirán en el espacio Schengen, pero tengo entendido que podría haber problemas, porque algunos de los Estados miembros podrían tener intención de presentar reservas en relación con la adhesión de Liechtenstein. 
Por consiguiente me gustaría formular las siguientes preguntas al Consejo: ¿es consciente el Consejo de estas posibles reservas? ¿Qué va a hacer para evitar los problemas derivados de la no adhesión de Liechtenstein? 
Mi pregunta se refiere a las normas de Schengen y su contribución al cambio climático y el aumento de las emisiones de dióxido de carbono. 
El miércoles pasado tuve el placer de volar de Bruselas a Liubliana y pasar dos días en su encantador país como parte de la Mesa del PPE-DE. 
Después de desembarcar del avión que había aterrizado en Liubliana se nos metió en un autobús, como sucede en muchos aeropuertos. 
Después el vehículo nos llevó hacia lo que supusimos que era la zona de control de pasaportes o recogida de equipajes. 
Se desplazó 20 metros, señora Presidenta- la distancia que nos separa ahora mismo a ambas- y después por fin pudimos bajar de él. 
No es una broma. 
Cuando pregunté por este procedimiento absurdo, se me dijo que las normas de Schengen lo exigían. 
Me gustaría que me lo explicase, señor Ministro. 
(SL) En respuesta al señor Pirker: en efecto, los procedimientos para incluir a la Confederación Suiza y el Principado de Liechtenstein en el espacio Schengen han dado comienzo. 
Por el momento, estos procedimientos y los procesos de evaluación aún no han concluido. 
La opinión de la Presidencia es que la entrada de ambos países en el espacio Schengen depende exclusivamente de los resultados de estos procedimientos, especialmente de la evaluación. 
No tenemos conocimiento de ninguna objeción presentada por algún Estado miembro en relación con los procedimientos previstos para la inclusión de ningún país concreto en el espacio Schengen. 
En respuesta a la señora Doyle, debo admitir que no estoy seguro de que se tratase de la aplicación de las normas de Schengen. 
Probablemente guardaba relación con las normas de seguridad aeroportuaria. 
En cualquier caso, no tengo explicación para los motivos de un trayecto de 20 metros en el autobús del aeropuerto. 
Tal vez se trata de normas relativas a los desplazamientos en el interior de los aeropuertos, que no forman parte de las normas de Schengen, sino que probablemente tienen que ver con la seguridad aeroportuaria. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) En respuesta a la señora Panayotopoulos-Cassiotou, me gustaría decirle lo siguiente: además de otros cuatro reglamentos en el ámbito de la política de cohesión, en julio de 2006 el Consejo adoptó el Reglamento sobre el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, el Fondo Social Europeo y el Fondo de Cohesión. 
De conformidad con el artículo 3 de tal Reglamento, la ayuda de tales fondos también se destinaba a ciertas islas, Estados miembros insulares y zonas montañosas. 
Ese mismo año, el Consejo y el Parlamento Europeo adoptaron un Reglamento sobre el Fondo Social Europeo que establecía que la función del Fondo Social Europeo era mejorar el empleo y las oportunidades de trabajo, favorecer un alto nivel de empleo y crear más y mejores puestos de trabajo. 
Ambos Reglamentos se han armonizado para garantizar el respaldo a ámbitos específicos. 
Con arreglo a ambos textos los Estados miembros pueden, en sus programas y proyectos operativos, prestar especial atención al fomento del desarrollo y el empleo en las regiones mencionadas por su Señoría en su pregunta. 
Por consiguiente, atañe al Estado miembro decidir por sí mismo cuál de tales programas operativos y medidas concretas de los programas satisfacen los criterios mencionados en la pregunta. 
La Comisión evalúa los programas propuestos, señala cualquier disconformidad en relación con el logro de los objetivos de la política de cohesión y el cumplimiento de las disposiciones de los reglamentos en cuestión y, si se cumplen todas las condiciones, aprueba las propuestas. 
Cuando se trata de la elaboración de nuevas medidas jurídicas en el ámbito de la política de cohesión, la obligación de la Comisión es adoptar decisiones que permitan el logro de los objetivos de la política de cohesión. 
La primera oportunidad para el periodo 2007 a 2013 se materializará en el debate sobre el primer informe provisional sobre la aplicación de la política de cohesión. 
Esperamos que la Comisión presente el informe en junio. 
(EL) Señora Presidenta, agradezco al Ministro que haya repetido todas las medidas previstas con arreglo a los Fondos Estructurales y el Fondo Social Europeo. 
Quería saber si la Presidencia y el Consejo son conscientes de que algunas regiones de Europa están despobladas. 
Por supuesto, pertenecen a Estados nacionales, pero la situación empobrece a la UE y la deja expuesta a la llegada de personas de otras regiones. 
Este asunto nos atañe a todos, ya que no se refiere únicamente a cada uno de los Estados miembros por separado. 
Por eso le pregunto si la Presidencia tiene intención de interesarse de forma particular por esta cuestión. 
(SL) Gracias por la pregunta complementaria, señora Panayotopoulos. 
La Presidencia es consciente de que algunas regiones ya no albergan una población activa. 
No obstante, repito que es una cuestión que depende de los Estados miembros, que proponen las medidas necesarias para impedir que se produzca este fenómeno. 
Por otra parte, debemos considerar que no podemos forzar a las personas a vivir y trabajar en ninguna región en concreto. 
Es un grave problema que debe resolverse. 
Repito que las medidas de la política de cohesión ofrecen soluciones, pero depende de los Estados miembros proponer las soluciones más adecuadas para los casos concretos. 
(DE) Señor Ministro, sus últimos comentarios me dan pie para formular algunas observaciones. 
Naturalmente, la cuestión entra en el ámbito de actividades de los Estados miembros, pero la Unión Europea también debe ocuparse de la despoblación de estas regiones; ello ocurre porque nos enfrentamos a la liberalización en toda la Unión Europea. 
Se cierran oficinas de correos en las poblaciones más pequeñas porque ya no resultan rentables, las cajas de ahorro y las piscinas locales también cierran, en algunos casos debido a la privatización de los servicios públicos. 
Todo ello hace que tales poblaciones resulten poco menos que inhóspitas. 
Yo personalmente procedo de una región montañosa y he visto cómo ocurría todo esto. 
Mi pregunta sería, entonces, si el Consejo ha reflexionado sobre esta cuestión. 
Señora Presidenta, me gustaría realizar también un comentario breve en respuesta a la pregunta anterior: en Graz también se sube en un autobús que realiza un trayecto de cinco metros, así que no es usted la única. 
Es el mismo sinsentido de siempre. Dicen que la culpa es de Schengen, algo que, naturalmente, es completamente incierto. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) La pregunta de la señora Goudin no entra dentro del ámbito de actividades del Consejo. 
El Consejo como tal no participó en la conferencia intergubernamental que preparó el proyecto de Tratado de Lisboa, ya que esta tarea recayó sobre los Gobiernos de los Estados miembros. 
Por otra parte, como todos sabemos, el Tratado de Lisboa aún no ha entrado en vigor. 
Cuando entre en vigor, y esperamos que sea lo antes posible, será el Tribunal el que se encargará de la explicación de sus disposiciones- creo que era ésta la pregunta de la señora Goudin-. 
Señor Ministro, se nos han presentado muchas estimaciones en esta Cámara en lo que respecta al grado de similitud entre la antigua Constitución y el nuevo Tratado de Lisboa propuesto. 
¿Nos podría ofrecer su punto de vista sobre hasta qué punto son similares realmente ambos documentos? 
(SV) Señora Presidenta, creo que deberíamos ser razonablemente capaces de formular preguntas sobre cómo debemos interpretar el Tratado, que ahora se presenta con otro nombre pero es el mismo, y el Consejo debería ser también capaz de responder a la pregunta. 
Mi pregunta complementaria a la pregunta nº 3 es la siguiente: ¿la disposición en cuestión significa que la UE decidirá no sólo acerca de los objetivos de la política medioambiental mundial, sino también sobre los medios que los Estados miembros deben utilizar para cumplir los objetivos? 
(SL) La cuestión de hasta qué punto son similares o diferentes el Tratado de Lisboa y el antiguo Tratado Constitucional depende fundamentalmente de nuestras impresiones personales. 
Es un tratado diferente del Tratado Constitucional, pero ofrece algunas soluciones análogas e incluso idénticas. 
Me limitaré a señalar los hechos siguientes. 
Es diferente en la medida en que no es el tipo de tratado que sustituye a los demás tratados anteriores. 
Se trata del método habitual de adaptación de los tratados fundamentales de la Unión Europea. 
Sin embargo, es diferente en el sentido de que el concepto de constitución se ha abandonado y ya no se habla de una Constitución de la Unión Europea, sino de un tratado más. 
Numerosas soluciones contienen analogías o equivalencias, por ejemplo las soluciones institucionales, las soluciones funcionales y las soluciones en los ámbitos de la simplificación, la adopción de decisiones y el refuerzo de la función de los parlamentos nacionales y el Parlamento Europeo. 
Por consiguiente, el tratado es diferente del Tratado Constitucional anterior, pero ofrece soluciones similares e incluso idénticas. 
En relación con la segunda pregunta, he presentado especial atención al lenguaje empleado por la señora Goudin y me gustaría señalar que esta disposición se refiere a la contribución de la Unión a la elaboración de medidas internacionales para la conservación y la mejora de la calidad del medio ambiente, un desarrollo sostenible, etc. En otras palabras, la Unión no prescribe u ordena, sino que ayuda. 
Voy a admitir una pregunta complementaria más sobre esta cuestión. 
Muchos de ustedes han manifestado su deseo de intervenir, pero voy a tener en cuenta el equilibrio político y el hecho de que algunas de sus Señorías ya han intervenido. 
(SV) La disposición citada por la señora Goudin es positiva y el deseo de proteger y mejorar el medio ambiente es maravilloso, es una buena disposición recogida en el Tratado de Lisboa. 
El problema de siempre con la política comunitaria en materia de medio ambiente surge cuando las medidas en materia de medio ambiente entran en conflicto con el mercado interior. 
Recientemente, el Comisario Verheugen dijo que en los últimos años la Comisión ha llevado a los Estados miembros ante el Tribunal de Justicia en 19 ocasiones en relación con la legislación nacional en materia de protección del medio ambiente. 
En todos esos casos el Tribunal falló a favor del mercado interior y en contra del medio ambiente. 
Me pregunto si esto refuerza de algún modo la garantía medioambiental. 
Con esta disposición, ¿podemos afirmar que el medio ambiente prevalece sobre las exigencias del mercado? 
¿Podría hacer una declaración al respecto? 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) La señora Harkin inquiere sobre las preguntas planteadas por la Presidencia eslovena. 
Se trata de la preparación técnica de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, una tarea que se debería llevar a cabo con cierta antelación si queremos aplicar el Tratado en su totalidad. 
Este trabajo dio comienzo en enero, con arreglo al mandato del Consejo Europeo conferido a la Presidencia eslovena en diciembre del año pasado. 
Debo subrayar que estas actividades son meramente preliminares. 
Y son preliminares porque, como todos sabemos, el Tratado entrará en vigor sólo tras la ratificación de los 27 Estados miembros que componen la Unión Europea. 
No obstante, el Consejo informa periódicamente acerca de este trabajo preparatorio preliminar, o trabajo técnico, al Gabinete del Presidente del Parlamento Europeo, especialmente cuando se tratan cuestiones que atañen a esta institución. 
Me complace que la Presidencia eslovena esté realizando progresos. 
Deseo plantear al Ministro una o dos cuestiones controvertidas en Irlanda en este momento. 
Me gustaría que la Presidencia eslovena aclarase estas cuestiones. 
En primer lugar, en relación con la introducción de una base imponible consolidada común, y, por ende, la armonización fiscal, ¿podría aclarar si los países pueden ejercer su derecho de veto sobre estas cuestiones? 
En segundo lugar, me gustaría preguntarle algo sobre el protocolo anejo al Tratado de Lisboa sobre el Tratado Euratom. 
Me gustaría pedirle que me aclarase si tal protocolo modifica de alguna manera la sustancia o los procedimientos del Tratado Euratom y si se ha modificado el fundamento jurídico o existe alguna repercusión, especialmente en relación con la energía nuclear. 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Voy a hacer una excepción y me voy a expresar en inglés, señora Harkin, para evitar cualquier otra controversia y para ser lo más claro posible sobre las cuestiones que plantea. 
En primer lugar, la fiscalidad: actualmente, todos los Estados miembros pueden ejercer su derecho al veto en relación con las cuestiones relativas a la fiscalidad, sea la base imponible consolidada común o cualquier otra, y esta situación permanecerá inalterada después de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. 
El Tratado de Lisboa no cambia nada en este sentido. 
En el ámbito de la fiscalidad, la toma de decisiones sigue el mismo procedimiento: las decisiones sólo se pueden adoptar por consenso de todos los Estados miembros, incluida, naturalmente, Irlanda. 
En relación con la otra pregunta, le digo lo mismo, la combinación energética y la elección de las fuentes de energía son, y seguirán siendo, cuestiones que entran en el ámbito de actividades exclusivas de los Estados miembros. 
Cada Estado miembro es libre de elegir la energía nuclear e incluir la energía nuclear en su combinación energética o de no hacerlo. 
Esto seguirá siendo así después de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. 
Dado que los Estados miembros han pedido explicaciones sobre ciertos puntos del Tratado de Lisboa, me pregunto si yo también podría pedirle una aclaración, específicamente sobre la "cláusula pasarela". 
Existen muchos ámbitos en los que la UE intenta intervenir, pero no tiene el fundamento jurídico necesario, y ello ha sido objeto de numerosas críticas y controles a lo largo de los años. ¿Acaso no le preocupa que con la "cláusula pasarela" la UE pueda adquirir nuevas competencias sin necesidad de consultar a los parlamentos nacionales? 
¿No le preocupa que ello socave los parlamentos nacionales y las democracias de toda la Unión Europea? 
¿Podría comentar el Ministro por qué se consideró necesario introducir una moratoria durante el referéndum irlandés sobre las malas noticias y sobre cualquier nueva propuesta controvertida que pudiesen proceder de Bruselas? 
¿Acaso el Consejo y la Comisión tienen tanto miedo al pueblo que creen más acertado dejarle en la más completa ignorancia? 
¿Nos podría decir qué propuestas están sujetas a esta moratoria y, específicamente, si incluyen cuestiones relativas a la armonización del cálculo de los impuestos de sociedades y, en tal caso, por qué? 
(SL) En lo que se refiere a la pregunta del señor Kamall, me gustaría subrayar lo siguiente: la "cláusula pasarela" permite a los Estados miembros acordar ciertas decisiones en relación con la autorización de algunas actividades a escala comunitaria. 
Creo que no es correcto considerar esta cláusula como una disposición que se aplicaría sin el acuerdo de los parlamentos nacionales. 
Si alguien desease actuar sin el acuerdo de su parlamento nacional, tal acción no contaría con el apoyo necesario. 
Permítanme también explicar que el Tratado de Lisboa reforzará las funciones de los parlamentos nacionales y les hará participar más directamente en los mecanismos de la Unión Europea. 
Esta "cláusula pasarela" también está supeditada al refuerzo de las funciones de los parlamentos nacionales. 
En respuesta al señor Allister, debo decir que no tengo noticia de ninguna moratoria. 
Nadie ha tomado ninguna decisión, ni el Consejo ni la Presidencia, sobre una moratoria sobre malas noticias o cuestiones delicadas. 
La pregunta que ha formulado su Señoría a modo de ilustración en relación con una base imponible consolidada común no es ninguna novedad. 
Se ha examinado esta cuestión durante algún tiempo, durante años, realmente, y aún no se ha llegado a ningún acuerdo. 
Sin un acuerdo, no se realizarán progresos. 
Esto es así porque, como ya he explicado en la respuesta a una pregunta anterior, las cuestiones fiscales entran dentro de la categoría de actividades sobre las que la Unión Europea toma decisiones exclusivamente por acuerdo de sus Estados miembros. 
Esto no ha cambiado y no cambiará, ni a consecuencia del referéndum irlandés ni después. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Al igual que los dos diputados al PE que han formulado estas dos preguntas, el Consejo también está preocupado por la persecución de los activistas de los derechos humanos. 
En lo que respecta a los compromisos contraídos por China con respecto a los Juegos Olímpicos, se trata de una cuestión que atañe al Comité Olímpico Internacional. 
No obstante, podemos decir que algunas recientes acciones represivas contra los activistas de los derechos humanos y de otro tipo están cuestionando en alguna medida el compromiso de China de cumplir sus promesas en relación con las normas internacionales en materia de derechos humanos. Lo anterior incluye la protección del legítimo derecho de las personas a la libertad de expresión. 
También nos preocupan los desahucios y las persecuciones, especialmente las asociadas a las obras de construcción de la ciudad olímpica. 
Con arreglo a las directrices en relación con los defensores de los derechos humanos, los jefes de las misiones de los Estados miembros de la UE a China siguen detenidamente la situación de personas como Yang Chunlin y Hu Jia. 
El Consejo de la Unión Europea advierte constantemente, y de diversos modos, a las autoridades chinas acerca de casos que suscitan preocupación. 
Tras la detención de Hu Jia en diciembre, el Consejo se manifestó en diversas ocasiones sobre este caso, pero sin una respuesta satisfactoria. 
El Consejo realizará un seguimiento estrecho de ambos casos e intentará emprender algún tipo de acción. 
No obstante, deberíamos mencionar algunos ejemplos positivos, como el de la rápida liberación de periodistas chinos, entre ellos Yu Huafeng y Ching Cheong. 
También acogemos con satisfacción los cambios realizados en las leyes sobre medios de comunicación, especialmente que se hayan relajado temporalmente las restricciones sobre los periodistas extranjeros en la cuenta atrás de los Juegos Olímpicos. 
En la última ronda de negociaciones sobre derechos humanos entre la Unión Europea y China, celebrada en octubre de 2007, la Troika de la Unión Europea instó a China a seguir aplicando las disposiciones sobre los periodistas extranjeros una vez finalizados los Juegos. 
La delegación china aseguró que los periodistas podrán seguir trabajando más fácilmente después de octubre. 
El Consejo examinará esta cuestión nuevamente con las autoridades chinas. 
Como probablemente saben, el Consejo se está preparando para la próxima ronda de conversaciones sobre derechos humanos entre la Unión Europea y China. 
Tales conversaciones se entablarán en Liubliana el 15 de mayo. 
La Troika de la UE tiene intención de examinar las cuestiones más preocupantes por el momento, especialmente la libertad de expresión, el control de Internet, la cuestión de las normas que se aplican a los periodistas extranjeros, el derecho de reunión pacífica y el papel de la sociedad civil. 
La UE prestará una atención especial al problema de los derechos que amparan a los defensores de los derechos humanos. 
Le puedo asegurar que la Troika de la UE hará todo lo que esté en su mano durante los debates sobre estas cuestiones y mostrará de forma inequívoca su preocupación a los representantes del Gobierno chino. 
"El objetivo del Olimpismo es poner siempre el deporte al servicio del desarrollo armónico del hombre, y [... ] cualquier forma de discriminación contra un país o una persona basada en consideraciones de raza, religión, política, sexo o de otro tipo es incompatible con la pertenencia al Movimiento Olímpico" -dos principios fundamentales de la Carta Olímpica que los chinos han firmado. 
Aunque deseamos que los Juegos Olímpicos sean un gran éxito- y creo que no deberíamos intentar boicotearlos -, no deberíamos temer recordar a las autoridades chinas que deben hacer mayores esfuerzos para preservar la dignidad humana a través de un sistema de justicia libre y equitativo, la libertad de los medios de comunicación, un mejor trato a los tibetanos y otras minorías étnicas, mejores prácticas de bienestar animal, etc. También debemos reconocer los graves problemas demográficos, medioambientales y en materia de modernización a los que se enfrenta China. 
No obstante, como parte de este proceso, ¿estaría de acuerdo el Consejo en afirmar que las autoridades chinas deben estar dispuestas a aceptar las legítimas críticas que se les pueden dirigir cuando no cumplen los compromisos que han firmado, como los principios fundamentales que contiene la Carta Olímpica? 
El Ministro ha dicho que no ha recibido una respuesta satisfactoria de las autoridades chinas por el momento. 
En las semanas y meses venideros, ¿exigirá una respuesta forzosa a las cuestiones que ha planteado y sobre las que no ha recibido respuesta? 
Ciertamente es consciente de que en la cuenta atrás de los Juegos, China prometió mejorar la situación de los derechos humanos, promesas que, por el momento y que sepamos, no se han cumplido. 
Ahora, justo antes de que empiecen los Juegos, ha llegado el momento de actuar, porque después será demasiado tarde. 
El 15 de mayo, cuando se entablen las conversaciones sobre derechos humanos, ¿se abordarán también los pasos positivos que se pueden dar para ejercer presión sobre China en relación con la libertad de expresión, los derechos de los periodistas, el derecho a la libertad de manifestación, etc.? 
¿Se ejercerá presión también sobre el uso de China de la pena capital? 
Porque las estadísticas muestran que en China se ejecuta actualmente a más personas que en el resto del mundo junto. 
No podemos celebrar unos Juegos Olímpicos en ese país sin transmitir este mensaje de la forma más firme posible a las autoridades chinas. 
(SL) En respuesta a la señora Doyle: como dije en mi primera respuesta, la Carta Olímpica atañe al Comité Olímpico Internacional. 
Este órgano es competente para actuar si juzga que se ha producido una vulneración de la Carta Olímpica. 
En respuesta al señor Evans, la Unión Europea vigila la situación de los derechos humanos. 
Ya he dicho que las conversaciones sobre derechos humanos entre la Unión Europea y China se entablarán el 15 de mayo. 
Incluirán las cuestiones de la libertad de expresión, el control de Internet, las normas que se aplican a los periodistas extranjeros, el derecho de reunión pacífica y el papel de la sociedad civil. 
No se trata de una lista completa ni excluyente; también se podrían abordar otros aspectos. 
En lo que respecta a la pena de muerte, la posición de la Unión Europea es inequívoca y se defiende y se aplica de forma coherente en todos los foros multilaterales y bilaterales. 
(LT) Señor Ministro, usted ha mencionado que se intentará influir sobre el Gobierno chino. 
En efecto. 
Sin embargo, los incidentes registrados en relación con el viaje de la antorcha olímpica hacen prever la posibilidad de que durante los Juegos Olímpicos la televisión china nos ofrecerá no sólo las competiciones, sino también las imágenes de diferentes disturbios en las calles y las plazas, en los que participarían ciudadanos chinos y turistas. 
A la luz de tal posibilidad, ¿considera más viable ejercer presión sobre China o elegir la vía de las negociaciones diplomáticas? 
Se dice que si necesitas un transplante de órganos en China te pueden llegar a decir que pronto llegará el órgano, y se sospecha que en realidad matan a las personas por encargo, por así decir. 
Las personas sentenciadas a muerte se ejecutan para satisfacer esta demanda. 
Ayer le dije a otro Comisario aquí mismo que la diplomacia del megáfono no funciona con China. 
Así, ¿podemos dar por supuesto que el Consejo pondrá en práctica otras formas de diplomacia con China que funcionen? 
Concretamente, ¿suscitará las preocupaciones que se han documentado y transmitido al Consejo y la Comisión en el pasado? 
(SL) Sobre la pregunta del señor Paleckis: creo que la respuesta es muy sencilla. 
No debemos abandonar nunca la diplomacia como vía para el debate, la persuasión y el logro de resultados. 
Por consiguiente, la respuesta es muy simple. 
Como decíamos, el Consejo está entablando un diálogo muy amplio entre la Unión Europea y China. 
Se trata de un diálogo en curso y el próximo mes se escribirá un nuevo capítulo. 
Deseamos continuar con este diálogo, del que los derechos humanos son, y seguirán siendo, el elemento más importante. 
No puedo responder a la pregunta del señor Mitchell porque el Consejo no ha examinado el fenómeno al que se refiere y no puede opinar. 
Señor Mitchell, probablemente conviene conmigo en que no puedo comentar información y datos que aparecen en los medios de comunicación o en cualquier otro lugar. 
(DE) Señor Presidente en ejercicio del Consejo, ha dicho correctamente que, en la práctica, el diálogo contribuye a la resolución de los conflictos. 
La pregunta es: ¿puede imaginarse la creación de nuevos foros con China, por ejemplo en materia de educación o investigación? 
Una de las principales preocupaciones debe ser el aprendizaje y el entendimiento mutuos. 
Después de todo, a escala internacional, no sólo contamos con el deporte, la música y las empresas; también cuentan las relaciones humanas personales, y necesitamos nuevos foros en ese sentido. 
Me gustaría seguir el hilo de la pregunta formulada por el señor Evans. 
Si las autoridades chinas no abordan las cuestiones señaladas por mi colega de forma satisfactoria, ¿qué acciones piensa que deberían emprender el Consejo y los Estados miembros de la UE? 
Si cree que no puede dar una respuesta en este momento, ¿qué acciones sugeriría que emprendiese el Consejo? 
¿O acaso nos limitaremos a cruzarnos de brazos, a aceptar dócilmente cualquier cosa que los chinos nos cuenten y a esperar simplemente que se celebren los Juegos Olímpicos? 
¿Qué acciones deberíamos emprender? 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Al igual que al Parlamento Europeo, al Consejo también le preocupan los acontecimientos recientes y las violaciones de los derechos humanos en Tíbet. 
El 19 de marzo, sólo unos pocos días después de que se produjeran tales acontecimientos, el Consejo realizó una declaración en nombre de la Unión Europea en la que hacía un llamamiento a la moderación. 
Pidió al Gobierno chino que diese respuesta a la preocupación de los tibetanos en relación con el respeto de los derechos humanos. 
También invitó al Gobierno chino y al Dalai Lama a que entablase un diálogo concreto y constructivo que condujese a una solución duradera aceptable para todos y respetuosa de la cultura, la religión y la identidad tibetanas. 
La Presidencia eslovena hizo una declaración similar en nombre de la Unión Europea durante la reunión del Consejo de Derechos Humanos en Ginebra el 25 de marzo. 
Somos conscientes de los llamamientos realizados para que las Naciones Unidas investiguen la respuesta de las autoridades chinas a los acontecimientos en Tíbet. 
El Consejo invitó al Gobierno chino a levantar las restricciones sobre el acceso a la región, con vistas a facilitar una evaluación independiente de la situación. 
Las conversaciones en materia de derechos humanos entre la Unión Europea y China, que se han mencionado en diferentes ocasiones hoy y que se celebrarán en la capital eslovena, Liubliana, el 15 de mayo, constituirán otra ocasión para el debate de la situación en Tíbet y otras cuestiones acuciantes, como la situación de los defensores de los derechos humanos. 
La Troika de la Unión Europea insistirá en que las autoridades chinas permitan el acceso de los periodistas extranjeros a Tíbet de conformidad con las nuevas normas adoptadas con ocasión de la cuenta atrás de los Juegos Olímpicos. 
La Unión Europea y China examinarán en Liubliana la cuestión de la censura de Internet y, por consiguiente, continuarán el debate iniciado durante la última ronda de conversaciones en octubre del año pasado. 
Es importante evaluar el diálogo de los derechos humanos en el contexto de un diálogo más amplio entre la UE y China sobre derechos humanos, reformas y avances políticos y sociales. 
Las cuestiones subyacentes a los disturbios de los que hemos sido testigos en Tíbet se debaten periódicamente en el marco del diálogo en materia de derechos humanos con China. 
Las principales cuestiones se refieren a la libertad de culto religioso, los derechos de las minorías y los derechos culturales. 
La Troika de la UE celebró un debate muy abierto con las autoridades chinas en relación con la restricción de la libertad religiosa en la última ronda de conversaciones en octubre del año pasado. 
Entre los recientes cambios positivos en materia de derechos humanos en China se encuentra también la entrada en vigor de la nueva ley sobre el empleo y el hecho de que la revisión de las sentencias a la pena capital vuelve a ser competencia del Tribunal Popular Supremo. 
Consiguientemente, el número de ejecuciones se ha reducido. 
Por último, me gustaría subrayar que la Unión Europea está realizando un seguimiento de la situación en Myanmar igual de estrecho que el que hace de la situación en Tíbet. 
En relación con este último, la Unión Europea está apoyando activamente los esfuerzos de las Naciones Unidas por acelerar la transición a la democracia, la reconciliación y el desarrollo del país, y participa en una serie de consultas con sus socios asiáticos. 
(NL) Agradezco al Ministro sus respuesta, bastante detallada, pero desafortunadamente insuficiente para explicar el quid de la cuestión. 
En esta Cámara todos estamos de acuerdo en que la situación en Myanmar y en China resulta preocupante. 
Me atrevo a dudar de que se esté produciendo un cambio positivo. 
Me gustaría señalar que, hace tan sólo unas semanas, el periódico francés Libération publicó en primera plana fotografías de los instrumentos de tortura aplicados a los presos tibetanos en China, así que dudo de que se haya producido algún cambio positivo. 
Así que formularé mi pregunta de forma más específica: ¿por qué la Unión Europea aplica un doble rasero cuando, por ejemplo, se emprenden acciones bastante firmes contra Myanmar, con sanciones económicas, mientras que no ocurre lo mismo con China? 
¿Podría ser que, cuando se trata de intereses económicos importantes nos importan menos los derechos humanos? 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) El Consejo ha seguido de cerca la situación de los derechos civiles en Chad, especialmente desde que las autoridades chadianas declararon el estado de excepción. 
Como sabemos, tal estado fue revocado el 16 de marzo. 
El Consejo invitó al Presidente Deby a respetar los derechos y libertades fundamentales, aplicar una política de moderación y proceder a la liberación inmediata de los detenidos. 
Por el momento sólo una persona se encuentra aún desaparecida. 
El 13 de agosto del año pasado se alcanzó un acuerdo con casi todos los partidos políticos de la oposición. 
El Consejo sigue pidiendo a los firmantes del acuerdo político que continúen con la aplicación de tal acuerdo independientemente de la interrupción ocasionada por los violentos enfrentamientos con grupos rebeldes. 
La aplicación ininterrumpida del acuerdo también se aplica a las disposiciones en materia de promoción de las libertades democráticas y la libertad de expresión. 
El Consejo se ha unido a los esfuerzos internacionales de promoción de este proceso y, especialmente, con vistas a lograr la confianza de los partidos políticos de la oposición y la sociedad civil. 
La presión ejercida por la Unión Europea ha conducido a la formación de una comisión de investigación, con la que colaboran la Unión Europea y la Organización Internacional de la Francofonía como observadores internacionales. 
Una de las tareas de esta comisión es la investigación de las violaciones de los derechos humanos durante los enfrentamientos y la aclaración de las circunstancias en las que los líderes de la oposición desaparecieron. 
La comisión debería concluir su trabajo dentro de tres meses. 
Visité Chad entre el 24 y el 30 de marzo, donde me entrevisté con el Ministro de Asuntos Exteriores y con el presidente de la Asamblea Nacional. 
No me satisfacen las respuestas recibidas en relación con la desaparición del señor Saleh ni con la comisión de investigación. 
Me gustaría simplemente preguntar si los componentes internacionales de la comisión de investigación y el representante de la UE se encuentran en el país como observadores. 
¿Estas personas participan realmente en la investigación? 
Creo que se encuentran en el país como simples observadores, y no me satisface que así sea. 
No creo que logremos un informe veraz y exacto si en la investigación no participan representantes internacionales, y si éstos sólo se limitan a ser observadores. 
(SL) Señor Burke, está usted en lo cierto. 
Los representantes de la UE y de la Organización Internacional de la Francofonía están participando en la investigación como observadores internacionales. 
En mi opinión, tal función es suficiente para evaluar el informe que esperamos que la comisión de investigación publique dentro de tres meses. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Tras los ataques a la capital, Yamena, que los rebeldes chadianos perpetraron desde Sudán en enero, el 31 de enero el comandante en jefe, General Nash, decidió interrumpir el despliegue temporalmente. 
Esta decisión se aceptó por dos motivos, en primer lugar para permitir la evaluación de la nueva situación política y de seguridad, y en segundo lugar para efectuar una evacuación sin trabas de los europeos y civiles de otros países. 
El despliegue se reanudó tras doce días, y esta pausa no afectó al programa general de la operación. 
El 15 de marzo se alcanzó la capacidad operativa inicial y, según lo previsto, a finales de junio se debería lograr la plena capacidad. 
Independientemente de esta breve interrupción temporal, el Consejo ha declarado de forma inequívoca que aún se encuentra comprometido con la ejecución del mandato con arreglo a la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas correspondiente, especialmente en el ámbito humanitario. 
Los enfrentamientos a principios de febrero se habían previsto como una de las posibilidades tomadas en consideración desde el principio de la planificación de la operación. 
Desgraciadamente tales previsiones se materializaron, lo que hizo aún más urgente el despliegue de la misión EUFOR y la misión de las Naciones Unidas en Chad y en la República Centroafricana. 
El Consejo considera que la mejora de la estabilidad y la seguridad de la región redunda en el interés de la comunidad internacional y de la Unión Europea. 
La presencia de las estructuras multidimensionales mencionadas contribuirá a la estabilización de la situación humanitaria y política e impedirá que la crisis se propague a los países y regiones vecinos. 
En lo que se refiere al incidente en la frontera con Sudán, en el que murió un soldado de EUFOR, el jefe de la operación lamentó haber cruzado la frontera de forma involuntaria y la desafortunada acción que desembocó en la muerte del soldado. 
El jefe de la operación confirmó que EUFOR llevaría a cabo su mandato con arreglo a la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, es decir, con imparcialidad y con el respeto constante de la integridad de las fronteras sudanesas. 
Añadiré que se sigue investigando el accidente. 
El despliegue de tropas procede con arreglo a lo previsto. 
En este momento existen 1 800 soldados de EUFOR en Chad y la República Centroafricana. 
Cuando la misión sea plenamente operativa contará con 3 700 soldados de 14 Estados miembros. 
Por el momento, se sigue negociando con terceros países acerca de su posible contribución. 
Señora Presidenta, ¿puedo preguntar al Ministro si considera adecuado el apoyo logístico disponible para que se produzca el despliegue total de la misión de mantenimiento de la paz durante las próximas semanas y meses? 
Por otra parte, ¿conviene el Ministro en que la misión de mantenimiento de la paz de la UE en Chad transmite un mensaje muy firme al Gobierno sudanés, ya que muchos de los 300 000 refugiados hacinados en campos en la zona oriental de Chad se desplazaron allí huyendo del genocidio de la región de Darfur? 
(SL) La respuesta a la primera parte de la pregunta del señor Aylward es, naturalmente, que sí. 
La respuesta a la segunda parte es sí, siempre que se respete el mandato de la operación, que no incluye Darfur. 
Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (Véase el Anexo). 
Con esto concluye el turno de preguntas. 
(Se suspende la reunión a las 19.10 horas y se reanuda a las 21.00 horas) 
Hacia una Organización Mundial del Comercio reformada (debate) 
El próximo punto es el informe de Cristiana Muscardini, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre la reforma de la Organización Mundial del Comercio. 
ponente. - (IT) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, permítanme comenzar dando las gracias a la secretaría, que ha trabajado mucho y de forma muy útil con todos los miembros de la comisión durante la elaboración de este texto. 
Ofrecemos hoy a la Comisión una serie de consideraciones, fruto de una atenta reflexión realizada de forma constructiva por todos los miembros de la Comisión de Comercio Internacional. 
Nuestra comisión quiere una Organización Mundial del Comercio más eficaz y democrática y dispuesta, desde el punto de vista de su funcionamiento institucional, a desarrollar la importante tarea de regular el comercio internacional. 
Para que ello ocurra es indispensable realizar una reforma. 
El ingreso de numerosos nuevos miembros- podemos citar a China y la inminente adhesión de Rusia -, ponen de manifiesto el éxito de la Organización, que cuenta hoy con 152 países miembros. 
Justamente por este motivo, y con sus nuevas dimensiones, es necesario realizar una reflexión sobre la reorganización de la OMC. 
En el informe subrayamos los aspectos fundamentales por los que consideramos que la OMC y el multilateralismo comercial necesitan una nueva estructura, más fuerte, dinámica y democrática. 
Nuestro programa recoge regularmente las negociaciones de la Ronda de Doha, sabemos que el acuerdo está siempre a la vuelta de la esquina, pero no logramos alcanzarlo nunca. 
La Comisión de Comercio Internacional, consciente de este problema, reitera su apoyo a las negociaciones, que deberían conducir a un comercio más equilibrado y más justo, aunque también considera que ha llegado el momento de mirar hacia delante al periodo posterior a Doha con valor y ambición. 
Al remitir nuestras reflexiones a la Comisión, pedimos al ejecutivo comunitario que haga gala del mismo valor y la misma ambición para emprender en Ginebra una iniciativa política que pueda sentar las bases de una revisión del funcionamiento de algunos mecanismos que hoy, objetivamente, no funcionan. 
Se podría mejorar la estructura institucional de la OMC distinguiendo entre actividades vinculadas a la negociación de nuevas normas internacionales y a los nuevos compromisos contraídos en relación con la aplicación de los acuerdos ya existentes. 
El principio del consenso es y debe seguir siendo la norma de las conferencias ministeriales, pero debemos pensar también en modalidades diferentes de la unanimidad en los procedimientos que conducen a la decisión final de una organización que, habiéndose ampliado, necesita mecanismos diferentes. 
Tales mecanismos se han considerado para Europa y ahora debemos también considerarlos para la OMC. 
El criterio director de la Ronda de Doha se ha centrado en la participación de todos los países miembros en negociaciones sobre diversas cuestiones, pero en una organización tan amplia ésta, esta fórmula debe revisarse a través de un enfoque plurilateral, una especie de geometría variable. 
En el pasado examinamos esta posibilidad en relación con Europa y hoy es necesario hacerlo para la OMC. 
El desarrollo es un tema importante y en los últimos años el grupo de países en vías de desarrollo se ha hecho cada vez más amplio y heterogéneo e incluye países emergentes y otros que ya han "emergido" en gran medida, como China, la India, Brasil y Sudáfrica. 
Sería adecuado, por consiguiente, en interés de los países que realmente se encuentran todavía en vías de desarrollo, volver a clasificar a los países en grupos más claros y homogéneos sobre la base de su respectiva situación económica y pedir a todos los países un esfuerzo y una responsabilidad acordes a su fortaleza económica. 
La Secretaría de la OMC, aunque prestigiosa y competente- y le hemos dirigido numerosas consultas en estos meses de trabajo -, es un órgano limitado institucionalmente: sería oportuno reforzar sus funciones y permitirle tomar iniciativas y sugerir puntos de acuerdo. 
El refuerzo de la Secretaría implica dotarle de una representatividad geográfica que le haga sentirse el centro y el motor de la acción y la organización, en interés de todos sus miembros, incluidos sobre todo los países en vías de desarrollo a los que actualmente no se toma en la debida consideración para lograr un auténtico desarrollo. 
Transparencia y dimensión parlamentaria: debemos aumentar la transparencia de los procedimientos de solución de controversias internacionales para reforzar la imagen exterior de la OMC. 
Por otra parte, la promoción de una dimensión parlamentaria debe aprovechar la existencia de la Conferencia Parlamentaria sobre la OMC para lograr la creación de una auténtica asamblea parlamentaria con competencia consultiva que legitime sus procedimientos. 
La coherencia y la coordinación con las demás organizaciones internacionales son absolutamente necesarias. 
Por ello debemos reforzar también las relaciones con la Organización Internacional del Trabajo y con algunas agencias de la ONU, porque los principales temas sociales y medioambientales de alcance internacional no pueden permanecer al margen de la actividad de la OMC. 
Sobre todo, no podemos olvidar que el sistema de solución de controversias es una de las características distintivas de la OMC. 
Si no encontramos el modo de simplificar y acelerar estos procedimientos, corremos el riesgo de prolongar las controversias durante años, con los consiguientes efectos negativos para la sociedad, los países miembros y los consumidores. 
Por este motivo invitamos calurosamente a la Comisión a demostrar el mismo valor que ha tenido la comisión parlamentaria en la identificación de nuevas normas para hacer más viable el futuro de la Organización Mundial del Comercio. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, la Comisión agradece al Parlamento la elaboración de este perspicaz y oportuno informe. 
Garantizar que la OMC puede responder a los desafíos que plantea una economía mundial que cambia rápidamente debería constituir una de las principales prioridades de la Unión Europea. 
Además, a la luz de las actuales dificultades económicas a las que se enfrentan muchos de los miembros de la OMC, contar con una institución multilateral fuerte es más importante que nunca para contrarrestar la tendencia a aplicar políticas proteccionistas de tipo "empobrecer al vecino". 
El informe reconoce la importancia fundamental del Programa de Doha para el Desarrollo. 
La Comisión desea reiterar que cualquier iniciativa en Ginebra en relación con el futuro de la OMC deberá calibrarse con arreglo a lo que esperamos sean unos resultados positivos del Programa de Doha para el Desarrollo. 
Actualmente, durante lo que podría ser la fase final de las negociaciones del Programa de Doha para el Desarrollo, ningún miembro de la OMC tendría la voluntad política o los recursos administrativos para emprender una reflexión significativa sobre la reforma de la OMC. 
Esperamos que esta situación evolucione hacia el logro de un acuerdo final en relación con este Programa que pueda firmarse antes de finales de 2008, pues ello abriría las puertas al debate sobre el futuro de la OMC, un debate que dependería en gran medida del éxito o el fracaso del acuerdo sobre el Programa de Doha para el Desarrollo. 
En lo que respecta a las ideas expresadas en el informe, la Comisión comparte la mayoría de ellas en principio, aunque es evidente que algunas de las propuestas presentadas en la propuesta de resolución encontrarán la oposición frontal de ciertos miembros de la OMC. 
En lo que se refiere a las cuestiones institucionales, la Comisión sigue apoyando el refuerzo de la dimensión parlamentaria de la OMC y otras ideas, como la dotación de mayores recursos a la Secretaría de la OMC y la ampliación de sus funciones, así como a la mejora de los mecanismos de transparencia de los procedimientos de la OMC y la supervisión y el control efectivos de la aplicación de las normas. 
Tomamos nota de la invitación a una mayor apertura de los procedimientos de solución de controversias y desearíamos subrayar que gracias a nuestra iniciativa algunas audiencias sobre asuntos de la OMC en los que intervenía la Unión Europea se hicieron públicas. 
En lo que respecta a las propuestas sustanciales que recoge el informe, la necesidad de integrar las preocupaciones no comerciales en el ámbito de aplicación de las normas de la OMC seguirá siendo uno de los principios orientadores de la política comunitaria tanto en el marco de las negociaciones multilaterales como en el de las negociaciones bilaterales recientemente entabladas sobre la base de la Comunicación "Una Europa Global" y las iniciativas unilaterales a favor de los países en desarrollo. 
El nuevo sistema unilateral de concesiones arancelarias a favor de los países en desarrollo, el Sistema de Preferencias Generalizadas Plus, constituye un ejemplo de lo anterior. 
La relación entre política comercial y empleo y medio ambiente ciertamente será un ámbito importante, y otros asuntos comerciales también podrían recogerse en el programa. 
La elaboración de una nueva política multilateral tras la conclusión de la Ronda de Doha será uno de los problemas más estimulantes y difíciles que la política comercial europea deberá abordar. 
El Parlamento asumirá un papel cada vez mayor en la concepción y la dirección de tal política, especialmente tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. 
La Comisión, y el Comisario Mandelson concretamente, esperan poder entablar con sus Señorías un diálogo abierto y constructivo con vistas a llegar a conclusiones sólidas y realistas dirigidas al refuerzo de la OMC y el sistema del comercio multilateral en su conjunto. 
ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo. - (NL) Señora Presidenta, señora Comisaria, nuestra Comisión de Desarrollo apoya plenamente los argumentos de la ponente, la señora Muscardini, a favor de una reforma radical de la Organización Mundial del Comercio. 
En 2001, el informe Sutherland dio pie a un debate muy animado en la propia OMC acerca de su reforma institucional, un debate que desafortunadamente se extinguió con excesiva rapidez. 
Algunos no consideran que el debate sobre la reforma sea oportuno en este momento. Quieren esperar a los resultados del Programa de Doha para el Desarrollo antes de entablar un debate significativo sobre el futuro de la institución. 
En nuestra opinión, sin embargo, ambas cosas no se excluyen entre sí. 
Desde el punto de vista del desarrollo, nos gustaría ver una nueva diferenciación entre los países en desarrollo en la OMC, basada en las necesidades de desarrollo de los propios países en lugar de en categorías de países. 
La señora Muscardini ya ha explicado por qué debe hacerse tal diferenciación. 
Aparte de una mayor transparencia en la OMC, es absolutamente necesario lograr una mejor cooperación con otras organizaciones internacionales, como la Organización Internacional del Trabajo y la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo. 
En opinión de nuestra comisión, la propuesta del informe Sutherland de considerar la financiación de las disposiciones necesarias para brindar asistencia técnica a los países menos desarrollados un derecho contractual, con vistas a que tales países puedan ejercer una función bien articulada en el sistema de comercio multilateral, resulta esencial. 
Por último, también es necesario revisar- como el informe Sutherland proponía- el mecanismo de solución de controversias, en virtud del cual, por las razones que todos conocemos, los países en vías de desarrollo a menudo resultan los peor parados. 
En definitiva, la reforma de la OMC resulta fundamental, no sólo para reforzar su legitimidad con todos sus miembros, incluidos los más pobres, sino, creo, también para salvaguardar el multilateralismo. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. -Señora Presidenta, me gustaría dar las gracias a la ponente de la Comisión de Comercio Internacional por este informe. 
Creo que merece la pena, en el contexto del debate en torno a la OMC, subrayar el hecho de que la globalización y el libre comercio han ofrecido nuevas oportunidades a millones de personas. 
En los últimos dos decenios hemos visto mayores progresos en la lucha contra la pobreza en el mundo de los que se han realizado antes. 
Lo anterior destaca la necesidad de salvaguardar un marco estable de normas multilaterales equitativas en materia de libre comercio. 
Ésta es la función principal de la OMC y también constituye el motivo por el cual es importante contar con una Organización Mundial del Comercio fuerte. 
Necesitamos garantizar un mayor comercio y una mayor competencia internacionales sin distorsiones. 
Por ello, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios ha señalado la necesidad de reducir las ayudas estatales, eliminar las barreras al comercio no arancelarias y ayudar a los países en desarrollo a ocupar una mejor posición en las negociaciones relativas al marco multilateral y las normas en materia de libre comercio. 
Lo anterior vuelve a subrayar por qué necesitamos una OMC y una Secretaría firmes, a saber, para poder tomar decisiones y respaldar las normas, pero también para desarrollar un sistema de comercio multilateral. 
Si logramos una OMC y una Secretaría fuertes, habremos avanzado en gran medida hacia la salvaguardia de la posibilidad de que el comercio mundial se desarrolle en un marco de normas libres y equitativas. 
Ésta es nuestra tarea, nada más y nada menos. 
En este sentido, es importante destacar algunas de las cosas que es necesario hacer: debemos aumentar el libre comercio de servicios, así como la apertura de los servicios financieros, y garantizar el libre comercio en mayor medida en la agricultura. 
El debate sobre el aumento de los precios de los alimentos nos hace tomar conciencia de la importancia de liberalizar los mercados. 
Sin embargo, nunca lograríamos hacer todo esto sin una OMC fuerte y sin la oportunidad de sustentar un marco sólido que apoye a los países en desarrollo, ofrezca a los pobres nuevas y mejores oportunidades y pueda ayudarnos a todos a sacar provecho de las oportunidades que ofrece el libre comercio. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (EL) Señora Presidenta, a primera vista resulta extraño que examinemos la reforma de la OMC tras una nueva parálisis de las negociaciones de la Ronda de Doha. 
Sin embargo, merece la pena debatir acerca del funcionamiento y el futuro de la OMC, ya que este estancamiento se debe a la existencia de problemas estructurales e institucionales y deficiencias en el sistema del comercio mundial. 
El informe de la señora Muscardini también da fe de ello. 
En mi opinión, los principales desafíos a los que se enfrenta la posible reforma son de tres tipos: en primer lugar, se debe lograr la mayor liberalización posible de los intercambios comerciales beneficiosa para todos, ya que tal liberalización ha demostrado ser el motor del crecimiento económico. 
El objetivo ciertamente sigue siendo conseguir una distribución equitativa de los beneficios entre los miembros de la OMC y la incorporación armoniosa de los países en vías de desarrollo al sistema de comercio mundial. 
En segundo lugar, es necesario poner en marcha las disposiciones institucionales necesarias para garantizar el consenso, la armonización de los compromisos, la legitimidad democrática, la transparencia y la efectividad en el marco de una gobernanza organizada del comercio mundial. 
En tercer lugar, es preciso encontrar el equilibrio adecuado entre las cuestiones comerciales y no comerciales. 
Los países miembros de la OMC tienen todo el derecho a aplicar medidas restrictivas del comercio para proteger el medio ambiente, la salud pública y los intereses de los consumidores. 
Un ejemplo típico de ello sería la interposición de recursos ante el Órgano de Apelación de la OMC en contra de la UE por parte de los socios comerciales en relación con los OMG y la prohibición de las importaciones de carne de vacuno que contiene hormonas procedente de los EE.UU. y Canadá. 
No obstante, se debería comprender que la solución no reside en sobrecargar a la OMC con responsabilidades adicionales, sino que se debería vincular el apoyo mutuo y la coherencia con los objetivos y las acciones, tanto por parte de la OMC como de otras organizaciones internacionales. 
Señorías, la misión de la OMC no es colmar las lagunas operativas que dejan otros órganos especializados del sistema de las Naciones Unidas. 
La comunidad internacional está atravesando por una crisis financiera y económica preocupante y una catástrofe alimentaria no documentada. 
A la luz de ambos problemas, no basta con efectuar cambios cosméticos, como la eliminación de las barreras. 
Los desafíos mundiales exigen un entendimiento integral, la convergencia sistemática y un régimen regulador coherente. 
Lo anterior se aplica a la responsabilidad social, la protección medioambiental y la competitividad económica. 
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señora Presidenta, señora Comisaria, es fundamental completar el ciclo de la Ronda de Doha, pero también lo es retomar la reflexión sobre el funcionamiento de la OMC. Esta organización se enfrenta en efecto- lo vemos todos los días- a problemas de eficacia, legitimidad e interacción con las demás organizaciones del sistema multilateral. 
En alguna medida, era inevitable que, un poco más de diez años después de la creación de esta organización, fuese necesario volver a examinar los mecanismos de su funcionamiento. 
Con el paso del GATT a la OMC, el sistema multilateral no sólo cambió de dimensión, sino, en un cierto sentido, también de naturaleza. 
Las normas comerciales se han ampliado a un conjunto considerable de nuevos ámbitos: servicios, propiedad intelectual, inversión y normas sobre las barreras no arancelarias. 
Nuevos países miembros se han añadido a los países fundadores y esta ampliación ha llevado consigo la diversidad y la disparidad de las situaciones y de Estados miembros con medios y problemas diferentes. 
Todo ello precisa efectivamente que, de forma paralela a los esfuerzos necesarios para completar las negociaciones de la Ronda para el Desarrollo, se vuelvan a examinar las reformas necesarias. 
Por ello, acojo con satisfacción el trabajo realizado por la ponente, la señora Muscardini, así como la cooperación que hemos sido capaces de lograr con ella y los demás grupos. 
Me gustaría insistir sobre diversos puntos que contiene este informe, que me parece extremadamente importante y que espero que se adopte por una amplia mayoría de esta Cámara mañana. 
En primer lugar, hablaré del equilibrio de las normas internacionales y el establecimiento de nuevas relaciones entre la OMC y las otras organizaciones internacionales. 
En el informe se menciona evidentemente la interacción con las cuestiones del medio ambiente, y la salud- hemos visto que en el caso de los medicamentos genéricos y la propiedad intelectual es absolutamente decisivo -, así como el tratamiento de las cuestiones sociales. 
No podemos renunciar a debatir este aspecto en la OMC. 
La cooperación entre la OIT y la OMC, reanudada por los directores generales de ambas organizaciones, debe ir mucho más allá y la Unión Europea debe dar un impulso en este sentido. 
Proponemos dos cosas muy concretas: en primer lugar la concesión a la OIT del estatuto de observador en el seno de la OMC, como es el caso del Fondo Monetario Internacional; en segundo lugar, la creación en el seno de la OMC- algo que la Unión debería proponer- de un Comité sobre comercio y trabajo digno, similar al Comité sobre comercio y medio ambiente, un órgano que ha permitido realizar muchos progresos sobre la interacción entre las normas en materia de medio ambiente y las normas sobre comercio. 
En segundo lugar, desearía insistir sobre los aspectos del informe que proponen que la OMC conceda mayores recursos a los países miembros más débiles, a los países menos desarrollados, para lograr una participación igualitaria, efectiva y eficaz en todas las negociaciones y en todos los comités en los que se da forma a los futuros acuerdos y las políticas comerciales. 
En tercer lugar, insistimos en la transparencia exterior, en la posibilidad de que la sociedad civil, los parlamentarios y una auténtica dimensión parlamentaria dinámica desempeñen un papel más significativo en el seno de la OMC. 
Pedimos una auténtica Asamblea parlamentaria. 
Actualmente, existe una Conferencia parlamentaria que se reúne junto a la OMC. 
Por otra parte, el Director General interviene en esta reunión, así como los ministros de comercio, pero querríamos un reconocimiento explícito y presentamos unas propuestas muy concretas, por ejemplo sobre el Órgano de Apelación y la solución de controversias. 
Consideramos que, visto el carácter jurisdiccional del procedimiento, las reuniones deberían celebrarse públicamente y los documentos deberían ponerse a disposición del público. 
También creo que ello contribuiría a disipar ciertos temores y a hacer más transparente esta organización. 
Por último, insistimos sobre los medios de la Secretaría, algo que ya se ha subrayado. 
El presupuesto de la OMC asciende actualmente a 135 millones de USD. Es seis veces menor que el del FMI y casi diez veces menor que el del Banco Mundial. 
Cuenta con alrededor de 600 empleados, una cifra de nuevo mucho menor que la de las otras organizaciones multinacionales. 
Por consiguiente, creo que el refuerzo de los recursos de una OMC mejor incorporada al conjunto de las organizaciones multilaterales es también una de las condiciones necesarias para lograr mejores normas comerciales al servicio del desarrollo. 
en nombre del Grupo ALDE. - (BG) El proceso dinámico de la integración económica y financiera a escala mundial es un factor determinante en el complejo marco económico internacional. 
Los análisis efectuados por las principales organizaciones mundiales sobre las políticas macroeconómicas y las tendencias mundiales indican que en los próximos diez años seremos testigos de elevados niveles de inseguridad política y económica. 
Por el momento, determinados riesgos ocupan un lugar preponderante, como el aumento de los precios de la energía, cuya dinámica afecta a los precios de los productos agrícolas. Juntos, estos factores son el origen de la presión inflacionista y la inseguridad alimentaria, limitan la capacidad de las infraestructuras de transporte de suministros vitales para el comercio internacional y provocan la crisis financiera. 
Llamo su atención sobre estos riesgos e incertidumbres no porque desee quitarles el sueño, sino porque me propongo subrayar algunos de los parámetros del entorno económico internacional y la necesidad de aplicar una política de ajuste de desequilibrios y de apoyo de las economías vulnerables. 
Permítanme recordar que dos de los principales sectores afectados en mayor medida por la liberalización del comercio son el sector manufacturero y la agricultura, y que el aumento de los precios de los alimentos ha ocasionado violentas protestas en muchas partes del mundo. 
Para dar respuesta a los problemas económicos y políticos, la Organización Mundial del Comercio, como sistema comercial con normas vinculantes en materia de comercio internacional, debería mejorar sus normas de funcionamiento, su estructura organizativa y su procedimiento de toma de decisiones, así como dar muestras de una flexibilidad y adaptabilidad institucional más pragmática. 
Para ello, se debería tomar en consideración, naturalmente, el hecho de que negociar en el marco de una estructura que cuenta con 150 países con diferentes niveles de desarrollo, diferentes estructuras económicas y diversas reformas en curso en diferentes sectores económicos, constituye un objetivo muy ambicioso. 
Sin embargo, si Sofía, Cotonú, Santiago y Bruselas fueron testigos de la presentación de propuestas, Ginebra deberá albergar un debate del que surja un acuerdo que debería eliminar un mayor número de barreras. 
en nombre del Grupo UEN. - (GA) Señora Presidenta, la agricultura no debería salir mal parada en un acuerdo de la Organización Mundial del Comercio. 
El Comisario Mandelson negocia actualmente un acuerdo muy desigual, que redundará en perjuicio de los agricultores europeos y el conjunto del sector agroalimentario de la Unión Europea. 
Parece que el calendario electoral de los Estados Unidos está dictando el de las negociaciones de la OMC. 
Esto es absurdo y no debería tolerarse. 
El contenido y la sustancia del acuerdo son mucho más importantes que cualquier elección. 
Irlanda es el cuarto mayor exportador de carne de vacuno del mundo y se verá muy perjudicado por el acuerdo. 
El mercado nacional de carne de vacuno y de cordero en Irlanda, cuyo valor se estima actualmente en más de 2 500 millones de euros, se verá socavado por los acuerdos de la OMC. 
La reducción de los aranceles de la carne de vacuno y cordero hasta en un 70 % que propone el señor Mandelson es simplemente demasiado. 
10 000 agricultores se manifestaron en las calles de Dublín la semana pasada para protestar contra la visita del Presidente Barroso a la ciudad. 
El señor Barroso es consciente de la magnitud del malestar de los agricultores irlandeses y ha llegado el momento de que frene las iniciativas del Comisario Mandelson. 
Por último, es absolutamente necesario que alcancemos un acuerdo en la Organización Mundial del Comercio- un acuerdo que resulte satisfactorio para todos, un acuerdo que beneficie a Europa, los agricultores y la agricultura, un acuerdo que salvaguarde los recursos alimentarios-. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señora Presidenta, el Grupo de los Verdes apoya ciertamente la posición general del informe, especialmente la petición de una mayor coherencia entre la toma de decisiones de la OMC y el trabajo de las agencias de las Naciones Unidas y los acuerdos existentes en materia social, medioambiental y de derechos humanos. 
Creemos que lo anterior debe incluir el estatuto de observador para la OIT, así como medidas contra el dumping social y ecológico. 
También apoyamos el papel de la supervisión parlamentaria para reducir las deficiencias de la OMC en materia de responsabilidad y legitimidad, así como la necesidad de desarrollar el mecanismo de solución de controversias de la OMC sobre la base de la legislación internacional en materia social y medioambiental, con vistas a garantizar una auténtica capacidad sancionadora. 
Me preocupa, sin embargo, que el informe deje de reconocer que el fracaso de la Ronda de Doha se debe precisamente a las deficiencias de la OMC como organización. 
No se trata de cuestiones aisladas. 
La parálisis de la Ronda de Doha depende completamente de los abusos sistemáticos de sus procesos de toma de decisiones por parte de algunos poderosos países y la alienación resultante de los países más débiles. 
Creo que el informe también deja de reconocer que tuvo que producirse una verdadera revolución por parte de los países en vías de desarrollo en Cancún en 2003 y de algunos países emergentes antes de Hong Kong para que se empezase a poner fin al antiguo sistema feudal que ha estado gobernando la OMC durante demasiado tiempo. 
Creo que es evidente que deberíamos dejar de esperar a obtener resultados de la Ronda de Doha y empezar inmediatamente con la reforma de la OMC. Una reforma tanto de sus procedimientos como de sus políticas, porque la reforma procedimental por sí sola no basta. 
Debemos considerar todo un conjunto de normas totalmente desfasadas en el siglo XXI para enfrentarnos a nuevos problemas como el cambio climático. 
Debemos examinar normas como las que rigen los procesos y métodos de producción, por ejemplo: la prohibición de distinguir entre productos con arreglo a los procesos y métodos de producción. 
Tal discriminación resulta fundamental para promover aspectos como la eficiencia energética, por ejemplo, y la reducción de emisiones. 
También queremos que se revise completamente el procedimiento de solución de controversias y en este sentido me gustaría recomendar que se adoptase una enmienda presentada por los Verdes que pide específicamente un nuevo mecanismo de solución de controversias que garantice su fundamento en los principios de la Carta de las Naciones Unidas y se aparte de la forma actual que adopta en la OMC. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señora Presidenta, lo único en lo que estaremos de acuerdo es la urgente necesidad de reformar la OMC. 
La OMC, así como el FMI, es una organización ilegítima, antidemocrática y peligrosa para los intereses de los pueblos. 
Se creó en su momento para garantizar la hegemonía financiera e industrial de los Estados Unidos y los grandes grupos transnacionales. 
La Unión trabaja servilmente para este sistema, esperando recoger las migajas del festín del amo americano. 
El libre comercio desenfrenado se ha vuelto hoy en contra sus fundadores y el centro de gravedad económico del planeta ha pasado de Occidente a Asia, lo que ha producido la mayor crisis financiera y alimentaria que nuestro planeta haya conocido. 
Resulta inverosímil que los países que ayer se llamaban emergentes, convertidos hoy a su vez en predadores, renuncien a su estrategia predadora en nombre de no se sabe bien qué espíritu de buena voluntad, pues toda la organización del comercio internacional creada alrededor de la OMC les impulsa a continuar por este camino. 
La única norma para todos los jugadores es enriquecerse lo antes posible, pues el fin justifica los medios, incluida la especulación con los medicamentos o los productos alimentarios de primera necesidad. 
En la Unión, estas desigualdades han salido a la luz con virulencia y la clase obrera y la clase media se están empobreciendo. 
La crisis alimentaria que afecta a los sectores más pobres de la población es una consecuencia directa de la política de la OMC dirigida a destruir los cultivos de subsistencia en beneficio de los cultivos destinados a la exportación. 
Los biocarburantes no son más que el chivo expiatorio más fácil de un sistema mercantil que es necesario transformar lo antes posible. 
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para denunciar los irresponsables comentarios del señor Mandelson, que ha invitado a una mayor liberalización de los mercados agrícolas en un momento en el que el Programa Alimentario Mundial subraya el acusado aumento de los precios de los alimentos y declara que se trata, y cito "de un tsunami silencioso que amenaza con arrojar a decenas de millones de personas más en las fauces del hambre". 
¿Acaso pretende el señor Mandelson entrar en los anales de la historia por hacer pasar hambre a millones de personas? 
En efecto, la OMC debe transformarse para poner freno a los movimientos especulativos, favorecer a los productores y no a una minoría de intermediarios que se benefician de los mercados financieros mundiales, fomentar la soberanía alimentaria e industrial de los pueblos e invitar a las naciones a la cooperación y no a la competencia. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señora Presidenta, del informe parece desprenderse que la UE requiere a todos los Estados miembros que lleguen a un consenso en las negociaciones de la OMC o que justifiquen su posición por escrito. 
Así, el Reino Unido, por ejemplo, debe alinearse con el bloque de la UE. 
Debemos acatar la disciplina. 
Dicho de otro modo, en la reforma de la OMC, el Reino Unido se verá forzado a comerciar con los países que la UE autorice. 
Sin embargo, somos comerciantes mundiales. 
Hemos comerciado con todo el mundo durante siglos. 
Tenemos mucha experiencia en el comercio mundial. 
Por ejemplo, nuestros intercambios comerciales con los Estados Unidos superan a los de Francia y Alemania juntos. 
Sin embargo, los países de la UE no parecen querer aprovechar nuestra experiencia, de modo que nos vemos obligados a respetar las disposiciones de los acuerdos comerciales de la UE, algo que está arruinando la reputación comercial mundial del Reino Unido. 
No se nos permite comerciar todo lo que desearíamos con nuestros socios de la Commonwealth. 
Éste no es un comercio exclusivo. 
No pretenderíamos impedir a otros países europeos que se uniesen a nosotros en el comercio con nuestros amigos de la Commonwealth. 
Beneficiaría a todos los interesados. 
Los países de la UE prosperarían y el nivel de vida de muchos países del Tercer Mundo aumentaría. 
La OMC se creó para promover el comercio y la amistad, y la UE sigue diciendo que desea ayudar a los desfavorecidos. 
Pues bien, para empezar a hacerlo se deberían ampliar los vínculos comerciales, y no cortarlos. 
(SK) Pocas personas dudarían de la importancia de la OMC, pero también muy pocas dudarían de la necesidad de reforma de esta organización, cuyo principal objetivo es luchar contra la pobreza y ayudar a los países en desarrollo. 
El fundamento de la reforma se encontraría en el informe de Peter Sutherland. 
Como sabemos, el señor Sutherland en la actualidad preside dos gigantescas multinacionales: BP y Goldman Sachs International. 
Entre los miembros de su equipo encontramos a antiguos diplomáticos, hombres de negocios y académicos y ninguno de ellos ha criticado nunca el sistema actual. 
Con el debido respeto hacia todos esos caballeros, me gustaría preguntar lo siguiente: ¿qué intereses protegería la reforma de la OMC que proponen? 
¿Protegerá los intereses de los países en desarrollo o los intereses de las multinacionales? 
¿Qué tipo de mensaje se transmite con ello a los países en vías de desarrollo y los países menos desarrollados? 
Como todos sabemos, la confianza es importante en las cuestiones tanto económicas como políticas. 
La OMC es una institución económica y política, por lo que la confianza entre sus miembros es importante. 
No obstante, ¿acaso las personas que pueblan los países en desarrollo creerán que los caballeros que se sientan en los consejos de administración de las multinacionales se van a interesar por su bienestar? 
¿Por qué habríamos de hacer el juego a los opositores de la OMC y poner en peligro la imagen de esta institución? 
(FR) Señora Presidenta, en un momento en que las negociaciones entabladas en el marco de la Ronda de Doha han perdido el norte y se están estancando, la cuestión del funcionamiento de la OMC es más relevante que nunca. 
¿No sería posible salir de la parálisis reformando la OMC? 
A falta de acuerdo sobre el fondo, ¿podríamos mejorar el procedimiento para lograr tal acuerdo? 
Esta reactivación de la OMC parece posible y permitiría el refuerzo de su eficacia funcional y en materia de toma de decisiones. 
En efecto, se pueden considerar dos niveles de reforma: el que tiene por objeto mejorar el procedimiento de negociación y el que tiende a reforzar la legitimidad de la OMC, factor clave de su organización. 
Para ello, es necesario insistir sobre la dimensión parlamentaria en el seno de la OMC y sacar el máximo partido de los representantes legítimos de los ciudadanos que somos, así como hacer más transparentes y democráticas las cuestiones de la globalización. 
Es necesario trabajar mucho para garantizar la coherencia de las políticas internacionales. 
No sirve de nada, en efecto, eliminar las barreras fronterizas si, detrás de ellas, se esconden los obstáculos a la inversión, el menosprecio de los derechos sociales y la vulneración de las normas medioambientales. 
Una OMC eficaz es, por consiguiente, fundamental para garantizar el objetivo de la multiplicación de los intercambios comerciales y de la liberalización regulada por los mercados. 
En cualquier caso, las normas no significan medidas proteccionistas. 
En efecto, la liberalización sin salvaguardias no es la solución a todos los males, especialmente los que vivimos hoy en relación con el aumento de los precios de las materias primas agrícolas y la consiguiente desnutrición que se deriva de ello. 
La propuesta Falconer de reducción de los derechos aduaneros es, en este sentido, inaceptable para la agricultura europea y tendría consecuencias imprevistas sobre la producción agrícola de los países más pobres. 
Por otra parte, para concluir la Ronda de Doha es necesario reequilibrar las negociaciones y lograr una auténtica reciprocidad de los acuerdos en materia de acceso a los mercados. 
Aún no estamos dispuestos a sacrificar nuestra agricultura y nuestra contribución a la seguridad alimentaria, para obtener a cambio sólo unas pocas reducciones de los aranceles industriales. 
(FR) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, acojo con satisfacción la celebración esta tarde del debate sobre el informe de la señora Muscardini sobre la reforma de la Organización Mundial del Comercio. 
La grave crisis alimentaria que actualmente atraviesan los países en desarrollo ilustra perfectamente la urgencia de una mejor reglamentación del comercio mundial. 
Tal reglamentación debe proceder de una OMC reformada, capaz de controlar el curso de la globalización y promover normas comerciales más equitativas. 
Esta crisis no es coyuntural, sino estructural. 
Es el signo de la desviación del comercio mundial de su objetivo principal a causa de graves disfunciones: un comercio al servicio del desarrollo de todos, especialmente los países más pobres del planeta. 
Se han propuesto numerosas teorías para intentar explicar el origen de esta crisis, y no cuestiono aquí su pertinencia. 
Pero creo que deberíamos, colectivamente, preguntarnos ciertas cosas. 
¿Habría tenido esta crisis la misma amplitud si las prioridades de los países en vías de desarrollo se hubiesen tomado en consideración en mayor medida en el seno de la OMC? 
¿O si se hubiese garantizado una mejor coordinación entre la OMC y las demás organizaciones internacionales como el PNUD o la FAO? 
¿O acaso si nuestros acuerdos de libre comercio no hubiesen impulsado a los países en vías de desarrollo a especializarse en los monocultivos de exportación, en detrimento de los cultivos de subsistencia tradicionales y su autosuficiencia alimentaria? 
¿O bien si hubiésemos escuchado y apoyado a los países africanos en la OMC cuando pedían que se incluyese en la ronda de negociaciones algunas medidas sobre el precio de los productos básicos? 
En este sentido, recuerdo que el artículo 38 del GATT exige al conjunto de los países miembros de la OMC la estabilización y la mejora de la situación de los mercados de los productos primarios, que revisten un interés especial para los países en vías de desarrollo. 
Para responder a las disfunciones actuales y mejorar la eficacia y la legitimidad de la OMC, este informe propone diferentes medidas. 
Para garantizar que la voz, los puntos de vista y los intereses de los países en desarrollo se escuchen mejor y, sobre todo, se tomen en consideración, recuerda la necesidad de introducir un sistema de decisión más democrático y una mejor representatividad de la Secretaría de la OMC, que debería, por otra parte, dotarse de mayores recursos financieros y humanos. 
Para garantizar una mayor transparencia de los debates y los trabajos de organización y una mejor información se debe considerar entablar un diálogo con los representantes de la sociedad civil, así como el acceso al público en las reuniones, especialmente en lo que se refiere al procedimiento de solución de controversias. 
Por último, se debe reforzar la dimensión parlamentaria de la OMC, que garantiza la legitimidad democrática y la transparencia de las negociaciones. 
Lo anterior incluye, especialmente, la creación de una asamblea parlamentaria de la OMC dotada de facultades consultivas. 
Además de estas medidas, se deben revisar las finalidades mismas del sistema comercial multilateral, con vistas a garantizar la coherencia con las demás organizaciones internacionales. 
Sólo una reforma comprometida en este sentido permitirá concluir una Ronda de Doha que se dirija verdaderamente al desarrollo y el logro de los Objetivos del Milenio. 
Recuerdo, en este sentido, que el primero de tales objetivos sigue siendo la eliminación de la pobreza y el hambre, aunque la situación actual nos recuerda, desafortunadamente, que continuamos sin cumplir los compromisos contraídos. 
Señora Presidenta, me gustaría subrayar que la reforma de la OMC se debe incluir en la revisión de todo el marco institucional que se encarga de la gobernanza de los desafíos mundiales. 
Basta con considerar los efectos del calentamiento mundial y la crisis financiera debida a los enormes desequilibrios existentes. 
El libre comercio debe ser equitativo. 
Además, debe asociarse a la aplicación de políticas que ayuden a los países pobres a desarrollarse a través, especialmente, de la agricultura. 
El enorme aumento de los precios de los alimentos avivará el proteccionismo y las restricciones a menos que abordemos el desarrollo de la producción alimentaria en todo el mundo. 
El aumento de los precios de los productos básicos ha desembocado en una situación general muy complicada. 
Los alimentos se considerarán cada vez más un problema de seguridad nacional tanto en los países ricos como en los países pobres. 
Por consiguiente, la reforma de la PAC, y las políticas comunitarias en materia de ayuda al desarrollo y energía se deben examinar a la luz de los enormes cambios experimentados a escala internacional. 
. - (PL) Señora Presidenta, señora Comisaria, me gustaría llamar su atención hacia tres cuestiones en el contexto de este debate. 
En primer lugar, a pesar de ser miembros de la OMC, muchos países no están cumpliendo las normas sociales, medioambientales y en materia de bienestar animal. 
Como resultado de ello, el coste de sus procedimientos industriales es menor. 
Desafortunadamente, resulta imposible competir con productos transformados en este tipo de economías. 
En relación con la mejora del acceso al mercado europeo de bienes procedentes de terceros países, debemos tomar en consideración el aspecto mencionado anteriormente, pues en caso contrario muchos de los sectores industriales europeos dejarían simplemente de existir. 
En segundo lugar, el mercado europeo sigue liberalizándose en el sector agrícola y permitiendo el paso de productos agrícolas de terceros países a cambio de ciertas concesiones por parte de estos últimos a las exportaciones de productos y servicios europeos. 
Así, se está debilitando el sector agrícola europeo. 
En tercer lugar, apoyo totalmente las propuestas de la señora Muscardini en relación con la creación de una asamblea parlamentaria de la OMC, la modificación de la clasificación de los países desarrollados y en vías de desarrollo, la necesidad de una cooperación más estrecha entre la OMC y las Naciones Unidas y el abandono del principio de consenso, especialmente en el seno de los grupos de trabajo y comités en el marco de la OMC. 
(NL) Señora Presidenta, me gustaría decir todo lo que opino sobre la reforma de la OMC, pero en lugar de ello me limitaré a formular a la Comisión una serie de preguntas específicas a las que deseo que se dé respuesta. 
Las preguntas ilustran los puntos que debemos tomar en consideración en el debate acerca de la reforma de la OMC, además de las reformas procedimentales, como la transparencia, que ya se han mencionado. 
En el contexto del cambio climático, la presión para utilizar biocarburantes no deja de aumentar. 
No quiero entrar en el debate acerca de si esto resulta positivo o negativo, sino que me limito a plantear las siguientes cuestiones en relación con las obligaciones de la Unión Europea con arreglo a la OMC. 
El paquete sobre el cambio climático de la UE contiene una serie de criterios en materia de medio ambiente que los biocarburantes deben cumplir. 
Sin embargo, tanto yo como muchos de mis colegas desearíamos que se aplicasen también criterios sociales, como en relación con el salario mínimo y la prevención del trabajo infantil. 
¿Es esto compatible con las exigencias de la OMC? 
Si no lo es, ¿no estaremos siendo obligados a aceptar el trabajo infantil y una remuneración insuficiente? 
Tengo otra pregunta acerca del comercio de alimentos que incluyen OMG. 
Creo que el Protocolo de Cartagena deja al arbitrio de los Estados miembros decidir acerca de la autorización o la prohibición de los OMG. 
¿Es esto compatible con la OMC y, en caso negativo, cómo se va a resolver este problema? 
El Parlamento ha indicado que la mayoría de sus miembros se opone al comercio de pieles de foca. 
Canadá amenaza ahora con llevar el caso ante el Órgano de Apelación de la OMC. 
¿Cómo piensan respetar los deseos de la mayoría de la población de la UE sobre esta cuestión? 
Creo que todas estas preguntas son muy importantes y que precisan tomarse en consideración en el marco de la reforma. 
(FR) Señora Presidenta, Señorías, el comercio entre naciones es algo bueno. 
El libre comercio es deseable, pero hoy el mundo ha cambiado y las normas de la OMC han quedado desfasadas y en muchos casos deben ser modificadas. 
En efecto, la naturaleza de los intercambios comerciales internacionales ha evolucionado. 
En el pasado, el comercio se basaba en la complementariedad, es decir, se buscaba lo que no se tenía y se exportaban los excedentes. 
Ello hizo prósperas a las naciones. 
Sin embargo, actualmente prima el dumping social. 
Se abandona lo que se sabe hacer para importar lo que otro hace más barato, no porque sea más rentable, sino porque los costes son menores, la fiscalidad es más reducida y existen menos limitaciones sociales. 
Este orden de la OMC permite a los países pobres y a los pobres de los países ricos enriquecer a los ricos de los países pobres. 
Cada vez se fundamenta menos en la solidaridad y en el acuerdo mutuo entre naciones y se ha convertido en un orden que altera las naciones y crea conflictos entre los ganadores y los perdedores. 
Por consiguiente, las normas de la OMC deben cambiar. 
Deben restaurar la preferencia comunitaria y revivir el espíritu del Tratado de Roma, que establecía un arancel aduanero común. 
No se trataba de una protección en exceso prudente, sino de una compensación justa frente al dumping social. 
Los padres fundadores no siempre estuvieron equivocados. 
La OMC debe integrar la evolución errática de los tipos de cambio en su evaluación de las barreras comerciales. 
Es inadmisible que el yuan permanezca bajo a pesar de un comercio exterior muy excedentario. 
Es escandaloso que EADS pierda mil millones de euros cuando el dólar cae diez céntimos frente a un euro ideológico. 
En conclusión, el futuro de un comercio verdaderamente libre nos recuerda que antes de cruzarnos de brazos queda mucho por hacer. 
Por una parte, debemos restaurar las fronteras como condición de la política y, por tanto, de la libertad de los pueblos y, por otra parte, subordinar la economía monetaria y financiera a la economía real, la economía productiva que es la única que permite a los pueblos vivir aquí, ahora y libres. 
Señora Presidenta, la OMC tiene muchas deficiencias, pero seguramente su defecto más absurdo es la injusta ventaja que concede a China, la India y Brasil concediéndoles el favorable estatuto de países en vías de desarrollo. 
Antes eran economías emergentes, pero hoy han emergido por completo y pueden competir con los mejores. 
De hecho, tienen tanto éxito que son líderes mundiales en diversos ámbitos. 
Sin embargo, inexplicablemente, les concedemos la ventaja de considerarles países en vías de desarrollo y, en consecuencia, aceptamos estándares y compromisos más laxos de su parte. 
No me sorprende en absoluto que los electores de mi circunscripción vean a la OMC como una organización que no sirve a sus intereses, un sentimiento que se agrava cuando ven cómo el Comisario Mandelson hace concesión tras concesión sin precedentes en relación con las cuestiones agrícolas. 
Señor Comisario, llegar a un acuerdo adecuado es más importante que lograr cualquier acuerdo. 
No será el acuerdo más adecuado si nuestra industria agroalimentaria es arrastrada por la marea de importaciones baratas de países a los que tratamos más favorablemente de lo que su sólida capacidad económica requeriría. 
(PL) Señora Presidenta, una institución que no funciona adecuadamente debe reformarse para garantizar que sirve los intereses de todos, incluidos los consumidores, de forma correcta. 
Apoyamos el libre comercio, pero desafortunadamente este último se acompaña a menudo de la tentación de sucumbir a la avaricia. 
Se debe establecer un mecanismo de control en el marco de la liberalización del comercio, y éste es el objeto de una Organización Mundial del Comercio sólida que funciona correctamente. 
El comercio internacional se ha desarrollado en tal medida y se ha convertido en una actividad tan rápida y amplia que es necesario contar con una buena coordinación. 
El Parlamento Europeo no puede cruzarse de brazos. 
En mi interior, por consiguiente, creo firmemente que el trabajo de la señora Muscardini sobre la reforma de esta organización servirá para cumplir estas expectativas y lograr un órgano internacional capaz de conducir el comercio en una dirección clara y bien definida. 
Señora Presidenta, en primer lugar, permítame felicitar a la señora Muscardini por un excelente informe. 
La OMC aún debe desempeñar un papel significativo en el mundo y aún cumple su función de forma positiva, pero necesita modernizarse y reformarse. 
Creo que llevar la democracia parlamentaria al seno de la OMC es una de las reformas clave. 
Necesitamos una asamblea parlamentaria que se reúna periódicamente y supervise el trabajo que se realiza alrededor de la mesa de negociaciones de la OMC. 
También debemos modernizar las normas de la OMC para garantizar que la sostenibilidad medioambiental y el cambio climático se toman en consideración en mayor medida en las negociaciones de la OMC y que las cláusulas sociales y laborales también se incluyen en las negociaciones. 
En concreto, me gustaría ver a la OIT asociada al trabajo de la OMC más estrechamente de lo que actualmente es el caso. 
En lo que se refiere al informe en su conjunto, apoyo plenamente el trabajo realizado por la señora Muscardini en la Comisión de Comercio Internacional. 
(PL) Señora Presidenta, el mercado común y el libre comercio son requisitos sine qua non para el desarrollo económico. 
Sin embargo, el término "libre" no significa que, en aras de la competitividad, no existan normas ni principios que determinen las condiciones en las que se producen los intercambios comerciales. 
La necesidad de una reglamentación del comercio adecuada a escala mundial es especialmente acuciante en el contexto de la globalización. 
Por este motivo el papel de la Organización Mundial del Comercio es tan importante. 
La OMC es un órgano amplio que cuenta con más de 150 países miembros. Así, será capaz de actuar de forma más efectiva si se definen con mayor claridad sus competencias y ésas se limitan a la política comercial. 
Sobre todo, la claridad y la competitividad implican la garantía de que el proceso de producción cumple las normas establecidas y los requisitos de calidad en relación, por ejemplo, con la protección medioambiental, las condiciones de trabajo y remuneración y el bienestar animal. 
La competitividad no se mide exclusivamente en términos de costes de producción y precios. 
Para terminar me gustaría decir que la reforma de la OMC es una expresión de la voluntad de colaborar en interés del desarrollo y con vistas a luchar contra la pobreza. 
Señora Presidenta, me gustaría felicitar a todos los que han elaborado este informe, especialmente a la ponente. 
Compruebo- y cito en parte la exposición de motivos- que la reflexión sobre la Organización Mundial del Comercio que la Comisión de Comercio Internacional se dispone a efectuar quiere partir de las conclusiones del informe Sutherland, que, durante muchos años, ha estado acumulando polvo en una estantería. 
Así, parece que tras la elaboración del informe de la comisión, la Comisión deberá dar los pasos necesarios en Ginebra para que se adopten las mejoras que se recomiendan. 
¿Qué nos garantiza que cualquier nuevo informe va a recibir más atención que el excelente informe Sutherland? 
¿Las consideraciones medioambientales y en materia de cambio climático van a formar parte de un nuevo paquete de la OMC? 
En relación con la cuestión que suscitaba antes en relación con la falta de homogeneidad entre países en desarrollo, y la posición actual de China, Brasil y la India, ¿acaso vamos a distinguir más claramente entre diferentes niveles de desarrollo? 
Y mi pregunta final es la siguiente: ¿la seguridad alimentaria de todas las regiones constituirá una consideración legítima? 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, me gustaría dar las gracias a sus Señorías por sus comentarios y sugerencias, que se tomarán en consideración en el marco de la reflexión de la Comisión acerca de la reforma de la OMC. 
La Comisión comparte muchas de las preocupaciones expresadas durante el debate y ciertamente apoya muchas de las propuestas presentadas en el informe de la señora Muscardini. 
Sin embargo, debe reconocerse que algunas de ellas se enfrentarán a una resistencia frontal, aunque la Comisión tiene intención, no obstante, de promoverlas igualmente. 
En concreto, la Comisión apoya plenamente la petición de coherencia entre la OMC y otras organizaciones internacionales, así como el deseo de una mayor transparencia y el refuerzo del papel de los parlamentos, especialmente en la supervisión y la revisión de la política comercial. 
La Comisión también comparte la opinión de que la existencia de una OMC sólida redunda en el interés de los países en desarrollo. 
También me gustaría responder a los comentarios de la señora Liotard, que van más allá de la reforma de la OMC. 
No puedo ofrecer una información detallada en esta fase, pero me gustaría asegurarle que ya dialogamos con nuestros socios en relación con el trabajo infantil y otras cuestiones conexas, y apoyamos la cooperación entre la OIT y la OMC. 
Por último, me gustaría decir que transmitiré sus comentarios al Comisario Mandelson, con vistas a que se tomen plenamente en consideración en los debates con otros miembros de la OMC. 
ponente. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, gracias a la Comisión por su apreciación del trabajo de la comisión y gracias por su ayuda a los ponentes de opinión de la Comisión de Desarrollo y la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, así como a muchas de sus Señorías que han intervenido hoy en esta Cámara. 
De su apoyo político y técnico me valgo hoy aquí, esta tarde, para volver a señalar a la Comisión la necesidad de no perder más tiempo, porque ¡ay de los que tienen tiempo y lo malgastan! 
En efecto, la Ronda de Doha puede encontrar en última instancia una solución, pero esta solución se ha aplazado demasiadas veces en estos años. 
Si hoy existe una gravísima crisis alimentaria debemos recordar también que algunas prácticas, incluidas las de la Unión Europea, tienen la culpa en cierta medida, ya que hace tiempo se imaginaron hipótesis diferentes en relación con una posible emergencia agrícola y alimentaria. 
Si queremos evitar el enfrentamiento entre países auténticamente pobres y en vías de desarrollo y los países ya desarrollados, si deseamos que el mercado sea justo- y el mercado puede ser justo y libre sólo a través de ciertas normas -, debemos reunir el valor suficiente, porque, si queremos defender el concepto del trabajo digno y si queremos que las controversias se resuelvan rápidamente, no podemos aceptar más aplazamientos. 
La Comisión de Comercio Internacional es consciente de las dificultades que rodean al proyecto de reforma de la OMC, una organización donde hace tiempo que se han consolidado ciertos equilibrios, así como del hecho de que la OMC, para cumplir las expectativas que albergan diversas partes y convertirse en una organización moderna del tercer milenio, debe de alguna manera reunir el valor suficiente para emprender la vía de la reforma. 
De la Comisión depende recoger y hacer suyas nuestras reflexiones, que mañana el Parlamento Europeo formalizará como exigencia política por una gran mayoría. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. -En 2001, las negociaciones de la Ronda de Doha tenían el objetivo de reducir las barreras comerciales en todo el mundo y permitir el libre comercio entre países de prosperidad variable. 
En 2005, la UE recortó los precios ofrecidos a los agricultores del sector azucarero comunitario en cerca del 40 %, ya que la Organización Mundial del Comercio afirmaba que ello contribuiría a beneficiar a países más pobres en el mercado mundial, como Australia, Brasil y Tailandia. 
Desafortunadamente, esta iniciativa tuvo unas repercusiones extremadamente negativas en los países de la Unión Europea, como Irlanda, cuya industria azucarera resultó destruida, así como en las naciones productoras de azúcar más pobres de los países de África, el Caribe y el Pacífico, como Mauricio, Belice y Fiyi. 
Ahora en 2008 en muchos de estos países pobres, que sufrieron las repercusiones de la reestructuración del sector del azúcar de la UE, se están produciendo disturbios por el precio de alimentos básicos como el arroz y el maíz, que la población no puede comprar porque ya no cuenta con los ingresos del azúcar. 
Antes de emprender nuevas medidas de desmantelamiento del proteccionismo, deberíamos realizar una evaluación de impacto sobre los efectos que la UE podría producir sobre sus vecinos más pobres, de forma que ninguno de los cambios de este tipo que se realicen vuelva a resultar destructivo. 
Acuerdo de libre comercio con el Consejo de Cooperación del Golfo (debate) 
El siguiente tema es el debate sobre la pregunta oral presentada a la Comisión por Helmuth Markov, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre la situación actual de las negociaciones sobre el Acuerdo de Libre Comercio entre la Unión Europea y el Consejo de Cooperación del Golfo- B6-0020/2008). 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, se podría decir que las negociaciones del Acuerdo de Libre Comercio con los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) comenzaron hace 17 años. 
En realidad, sólo se ha debatido acerca del contenido del Acuerdo desde 2002. 
Tanto la Comisión como los representantes de los Estados miembros en el Consejo esperamos terminar las negociaciones lo antes posible. 
Sabemos que el Acuerdo de Libre Comercio contribuirá a la intensificación de las relaciones entre nuestras regiones. 
Las negociaciones del Acuerdo de Libre Comercio avanzaron a un paso acelerado en 2007 y culminaron con la visita del Comisario Mandelson a Doha en diciembre de 2007, hecho que supuso un importante empuje político. 
Hemos avanzado mucho en todos capítulos y estamos más cerca que nunca de llegar a un acuerdo. 
Sin embargo, existen algunas cuestiones importantes para garantizar el verdadero acceso preferente de la UE al mercado del CCG en una situación de no discriminación en relación con los otros actores. 
Dichas cuestiones son los derechos de exportación, algunas excepciones en el área de los servicios energéticos, especialmente por parte de los Emiratos Árabes Unidos, y ciertas disposiciones horizontales del Acuerdo, como la competencia y la propiedad intelectual. 
En enero se canceló una ronda de negociaciones. 
Desde entonces, el CCG no ha hecho ninguna aportación. 
Esperamos que la próxima ronda se pueda celebrar a principios de mayo, al mismo tiempo que la reunión del Comité conjunto UE-CCG, que está programada para el 6 de mayo. 
Nuestro objetivo sigue siendo avanzar en la próxima ronda y concluir las negociaciones tan pronto como sea posible, idealmente, de ser posible, durante los primeros meses de la Presidencia francesa. 
El objetivo del Acuerdo de Libre Comercio es crear una relación preferente entre la UE y el CCG, acorde a los principios y disciplinas de la OMC. Por lo tanto, se avanzará hacia la liberalización de prácticamente todo el comercio entre las partes. 
Asimismo, el objetivo del Acuerdo es prestar apoyo a los Estados miembros del CCG en relación con sus políticas de diversificación económica, mediante el fomento de la aplicación de mayores reformas económicas y la posibilidad de que se incrementen las inversiones extranjeras, además del aumento de las inversiones interiores en la región. 
El Acuerdo de Libre Comercio incluye importantes compromisos en relación con el comercio de servicios e inversiones por ambas partes y con el acceso mutuo a los mercados públicos de adquisiciones, también en los sectores de la energía y el transporte. 
El Acuerdo contempla un calendario ambicioso para la liberalización de los aranceles, incluido en el sector químico. 
Por último, abarca áreas no arancelarias, como los obstáculos técnicos al comercio, las normas sanitarias y fitosanitarias y los derechos de propiedad intelectual. 
Esta Cámara ha manifestado su preocupación por el hecho de que el Acuerdo de Libre Comercio que se está negociando con el CCG no contenga cláusulas relacionadas con los derechos humanos y las normas sociales y medioambientales. 
Por lo tanto, permítanme aclarar, en primer lugar, que el proyecto actual de Acuerdo de Libre Comercio UE-CCG sí que incluye varias cláusulas no comerciales relacionadas con los derechos humanos, la migración, las medidas antiterrorismo y la no proliferación de armas de destrucción masiva. 
Dichas cláusulas se acordaron con el CCG hace algunos años. 
Sin embargo, en la última ronda, el CCG cuestionó de manera sustancial la redacción de la cláusula de suspensión relacionada con la aplicación de los elementos políticos esenciales del Acuerdo. 
Además de dichas cláusulas, el preámbulo del Acuerdo hace referencia a la necesidad de reforzar el proceso de desarrollo económico y social en los países del CCG, sin olvidar la protección del medio ambiente. 
También se hace referencia al hecho de que las partes no deberán fomentar las inversiones extranjeras directas mediante la disminución o la flexibilización de sus normas nacionales relacionadas con el medio ambiente y el etiquetado. 
Asimismo, se prevé la realización de consultas en el caso de que una medida acordada o propuesta parezca ser incoherente con estos principios. 
En las negociaciones del Acuerdo de Libre Comercio UE-CCG se tomaron en consideración los resultados y las conclusiones de un estudio de evaluación del impacto sobre la sostenibilidad que se realizó entre 2001 y 2004, especialmente en lo referente a los sectores que los consultores determinaron como importantes para permitir un desarrollo económico más sostenible en el CCG: el sector de los servicios y algunos sectores industriales. 
A petición de esta Cámara, en febrero proporcionamos las directrices de negociación para el Acuerdo de Libre Comercio UE-CCG, incluidas todas las actualizaciones, de conformidad con los procedimientos acordados y las normas de confidencialidad. 
Por último, permítanme hacer hincapié en que se ha informado oportunamente al Parlamento Europeo acerca de la evolución de las negociaciones del Acuerdo de Libre Comercio UE-CCG y que la Comisión seguirá informando al respecto. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señora Presidenta, desde 1988 se negocia la conclusión de un Acuerdo de Libre Comercio entre la Comunidad Europea y el Consejo de Cooperación del Golfo, y parece ser que, por fin, la negociación pronto producirá resultados. 
Acojo con satisfacción los acontecimientos recientes, porque la conclusión del Acuerdo de Libre Comercio es esencial para aumentar y reglamentar las relaciones comerciales entre la Unión Europea y los Estados del Golfo. 
Por lo tanto, la conclusión del Acuerdo debería dar lugar a una nueva etapa de cooperación más dinámica entre nuestras dos regiones en muchas áreas estratégicas de gran importancia para ambas partes, en las que antes no se cooperaba. 
El Acuerdo de Libre Comercio ayudará a eliminar los obstáculos no arancelarios, así como todos los subsidios públicos y compensaciones, especialmente los relacionados con el acceso a las materias primas, de conformidad con las normas actuales de la OMC. 
Las oportunidades y retos que impone la creciente importancia de los fondos soberanos deberían ser objeto de un examen y diálogo profundos y de una cooperación constructiva entre el Parlamento Europeo y los Estados del Golfo. 
El objetivo en esta área es mantener un ambiente positivo que propicie las inversiones, haciéndolas más transparentes. 
Por lo tanto, los gestores de dichos fondos deben ser capaces de proporcionar más información al mercado sobre los orígenes de sus recursos, sus metas de inversión y sus estrategias. 
No obstante, Europa debe garantizar su capacidad de atraer dichos fondos, que generan crecimiento, innovación y empleo, en el contexto actual de gran competencia internacional para atraer capital productivo. 
La conclusión del Acuerdo de Libre Comercio hará que los Estados del Golfo sean más receptivos a las opiniones de sus socios europeos y, por lo tanto, permitirá la diversificación y aceleración de nuestros intercambios comerciales. 
en nombre del Grupo PSE. -Señora Presidenta, me gustaría, en primer lugar, agradecer a la señora Comisaria sus explicaciones e, inmediatamente después, afirmar que, como Grupo Socialista, consideramos que la firma del Acuerdo de Cooperación con el Consejo del Golfo es un objetivo que compartimos. 
En efecto, tenemos que conseguirlo lo antes posible. 
Será en beneficio de Europa, será en beneficio de los países que componen el Consejo de Cooperación del Golfo. 
Pero también es cierto que el mandato para negociar este acuerdo es un mandato muy antiguo, es un mandato que no contiene las cláusulas necesarias para concentrarse en temas que son clave en el mundo de hoy como, por ejemplo, los derechos humanos, las cuestiones laborales o las medioambientales. 
Y, por lo tanto, a mí me alegra oír de la Comisaria que la Comisión va a hacer todo el esfuerzo necesario para incluir esas cuestiones en el Acuerdo. 
De otra manera, sería absolutamente incomprensible, porque no estamos hablando solamente de comercio o de intercambio económico. 
Mire, son países muy importantes? todos lo sabemos? , tienen una de las mayores riquezas que hoy se pueden evaluar en el planeta, el petróleo, imprescindible para la vida de nuestras sociedades. 
Pero en aquellos países no solamente hay petróleo, también vive gente, hombres y mujeres; hombres y mujeres nacidos en esos países y hombres y mujeres que vienen de otros países a trabajar allí, y a mí me da la impresión de que en aquellos países no se respetan los derechos humanos como se deberían respetar, por ejemplo, con respecto a la libertad de expresión o la libertad de asociación. 
Por ejemplo, con respecto a la no igualdad de la mujer, uno no deja de sentir vergüenza e indignación cuando lee, por ejemplo, noticias como las referidas por Human Rights Watch en el sentido de que las mujeres, en algunos de esos países, necesitan el permiso de un llamado "guardián", que puede ser su padre, su marido o incluso su hijo, para trabajar, viajar, estudiar o incluso tener acceso a los servicios de salud. 
Eso, sencillamente, es inaceptable, totalmente inaceptable. 
Pero, claro, también podemos hablar de la situación de los? como decía antes? inmigrantes que trabajan en aquellos países, que son una gran fuerza laboral. 
¿Se garantizan sus derechos o no? 
Y, por cierto, ¿cuál es la preocupación medioambiental de países productores de petróleo tan importantes como los del Consejo de Cooperación del Golfo? 
¿Les interesa el cambio climático o les interesa el precio del crudo? 
Esto hay que decirlo con amistad, pero con absoluta claridad. 
Y, por eso, nosotros estamos contentos de que la resolución que mañana votaremos haya incluido finalmente apartados tan importantes como el 17 y el 19? de los que nos sentimos coautores? que, por ejemplo, hacen referencia a los derechos humanos en tanto que asunto de una cláusula que debe ser esencial en el Acuerdo de Libre Comercio que se va a firmar con el Consejo de Cooperación del Golfo o, por ejemplo, a la necesidad de que las partes ratifiquen los convenios de la Organización Internacional del Trabajo. 
Aun así, nosotros hemos presentado otras enmiendas que esperamos que los grupos puedan apoyar, reforzando esas cuestiones. 
Pero, atención, no mandemos un mensaje equivocado a países amigos, los derechos humanos se defienden se tenga petróleo o no. 
en nombre del Grupo ALDE. - (RO) El debate sobre la evolución de las negociaciones del Acuerdo de Libre Comercio entre la Comunidad Europea y el Consejo de Cooperación del Golfo ha merecido toda mi atención, ya que visité recientemente la región junto con la Delegación del Parlamento Europeo para las Relaciones con los Estados del Golfo. 
Entre los temas que se abordaron en el marco de las reuniones interparlamentarias, cabe señalar la negociación de este Acuerdo. 
Los representantes del CCG afirmaron que los europeos estaban presionando para obtener acceso ilimitado a muchas oportunidades de inversión, mientras que el CCG esta interesado no sólo en adquirir capital, sino también en la necesidad de disponer de tecnología y conocimientos especializados en materia de gestión. 
Por una parte, las negociaciones deberían haberse concluido en 2006, pero, como hemos dicho, siguen en curso y los motivos son imputables a ambas partes. 
La Unión Europea opina que los miembros del CCG carecen de coordinación y que deben aplicar reformas, mientras que los miembros del CCG protestan por la interminable lista de requisitos que se exige que cumplan los Estados del Golfo. 
Algunos de los requisitos más importantes fueron recordados por el Comisario de Comercio, el señor Peter Mandelson: el acceso al mercado, la identificación del origen de los productos, las licencias gubernamentales, las medidas de protección de las inversiones y los criterios de garantía de éstas en el CCG. 
Por este motivo, opino que, mediante la conclusión del Acuerdo de Libre Comercio, ambas partes comprometerán a cooperar económicamente, con los siguientes beneficios mutuos: el desarrollo de la cooperación energética, el desarrollo económico y tecnológico de la región e, implícitamente, un mayor efecto en la protección medioambiental, la creación de un mercado común y un aumento de las inversiones europeas, por citar sólo algunos. 
Por otra parte, el problema del respeto de los derechos humanos es un tema muy delicado de debate en la región. 
La Unión desempeña una función muy importante en la economía mundial y, al mismo tiempo, es uno de los principales defensores del respeto de los derechos humanos fundamentales. 
En las conversaciones que mantuve con los representantes de las ONG más activas de la región, quedó de manifiesto que las negociaciones del Acuerdo de Libre Comercio representan una oportunidad para presionar a los Estados del Golfo a fin de que otorguen mayores libertades civiles y políticas a sus ciudadanos. 
Por este motivo, cuando se negocia sobre cuestiones económicas, implícitamente, se debe prestar mayor atención a la legislación relacionada con el respeto de los derechos de los trabajadores inmigrantes y las mujeres. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señora Presidenta, mi Grupo está de acuerdo en que se solicite a la Comisión que proporcione más información al Parlamento sobre las negociaciones del Acuerdo de Libre Comercio y, en particular, que transmita el mandato de la negociación y una evaluación actualizada de los impactos sobre la sostenibilidad. 
Asimismo, estamos de acuerdo en que es necesario que se incluya un capítulo estricto en el Acuerdo de Libre Comercio sobre el desarrollo sostenible, en vista de la precaria situación de los Estados del Golfo en lo que respecta a las normas sociales y medioambientales. 
Por este motivo, nos preocupan las sugerencias formuladas por la Dirección General de Comercio consistentes en que, en vista de que las negociaciones del Acuerdo de Libre Comercio con los Estados del Golfo comenzaron hace mucho tiempo, cuando las cuestiones del desarrollo sostenible eran aparentemente menos importantes, ahora sería ya demasiado tarde para cargar las negociaciones con dichas cuestiones, por ejemplo las cláusulas relacionadas con los derechos humanos. 
Opino que se debe afirmar rotundamente que es inaceptable políticamente, y esperamos que la Dirección General de Comercio recuerde que es necesario que el Parlamento confirme los resultados finales de las negociaciones. 
No obstante, mas allá de nuestra preocupación por las normas sociales y medioambientales del comercio en la región del Golfo, debemos examinar con más cuidado qué tipo de comercio se pretende liberalizar mediante el Acuerdo de Libre Comercio con los Estados del Golfo. 
Claro está, sabemos que la UE está interesada en disponer de acceso ilimitado a los recursos energéticos y en eliminar todos los obstáculos comerciales, como los derechos de exportación o las restricciones cuantitativas. 
Por supuesto, sabemos que la UE intenta dejar fuera de la competición a otras economías industrializadas y emergentes, con la finalidad de obtener las mejores condiciones de acceso. Sabemos que la UE es consciente del aumento de los precios de la energía y quiere vender más a esta región para equilibrar su balanza comercial. 
Por supuesto, es totalmente incoherente con los objetivos declarados de la política sobre el cambio climático de la UE. 
Imaginemos un escenario diferente: que la UE no buscara equilibrar sus relaciones comerciales mediante la liberalización total, sino que empleara los desequilibrios comerciales como un incentivo para fomentar el desarrollo y la aplicación de la energía renovable; que la UE no participara en la carrera internacional destinada a asegurarse el acceso al petróleo, sino que insistiera en que en los acuerdos multilaterales se garantizara a cada país una parte justa de los recursos mundiales, cada vez menores. 
Nos gustaría que esta ambiciosa hipótesis fuera realidad. No obstante, opinamos que, en relación con la toma de la decisión de si esta Cámara debe o no aprobar el próximo Acuerdo, el mínimo necesario es que el Parlamento insista en que se incluya un capítulo estricto sobre el desarrollo sostenible en el Acuerdo de Libre Comercio. 
Señora Presidenta, no cabe exagerar la importancia de celebrar un Acuerdo de Libre Comercio que funcione adecuadamente. 
Las exportaciones de la UE a los Estados miembros del CCG han aumentado constantemente desde la década de 1980. 
Actualmente, el CCG es el sexto mayor mercado para las exportaciones de la UE, y la UE es el primer socio comercial del CCG. 
En 2005, las exportaciones de la UE al CCG fueron de alrededor de 50 000 millones de euros, mientras que las importaciones de la UE procedentes del CCG fueron de cerca de 37 000 millones de euros. 
La Comisión espera que el volumen comercial se doble poco después de que se firme el Acuerdo. 
Además, por primera vez, entiendo que se prevé que el Acuerdo propuesto incluya cláusulas sobre los derechos humanos, la no proliferación y las medidas antiterrorismo, lo que es claramente satisfactorio. 
Desgraciadamente, el Acuerdo ha acumulado mucho retraso y cuando el señor Mandelson visitó la región en febrero de 2007, usted, Comisaria, dijo- cito bien sus palabras- que la visita del señor Mandelson daría un empuje al Acuerdo de Libre Comercio. 
Sin embargo, entiendo que, cuando estaba allí, el Comisario llegó a culpar al proteccionismo árabe del Golfo de ser una de las causas del retraso de la firma del Acuerdo de Libre Comercio. 
¿Sigue opinando la Comisión que ésta es la causa y que este tipo de declaraciones fomentará la conclusión de acuerdos internacionales? 
A pesar de los contratiempos encontrados para llegar a un acuerdo comercial, los Estados miembros del CCG se han comprometido con la Comisión a armonizar los reglamentos de seguridad aeroportuaria, lo que es positivo. 
Actualmente, se podrían confiscar los productos libres de impuestos adquiridos por pasajeros que transitan en los aeropuertos de países del Golfo o de la Unión Europea, debido a las restricciones actuales de seguridad aeroportuaria relacionadas con los líquidos. 
Sin embargo, diversos países del CCG se han comprometido con la Comisión al solicitar el reconocimiento de la seguridad, en virtud del Reglamento (CE) nº 915/2007. 
Según entiendo, esto permitirá que los pasajeros transiten desde terceros países con sus compras libres de impuestos, siempre que el país haya sido reconocido como seguro. 
Gracias a esta aplicación, se ha establecido con éxito una cooperación técnica y práctica con la UE, y se debe elogiar a la Comisión por haber actuado en esta área. 
Dicho ejemplo de cooperación práctica representa un fomento para la conclusión de un Acuerdo de Libre Comercio más amplio, que podría entrar en vigor más tarde. 
Sin embargo, me gustaría que dichos acuerdos y dicha cooperación se aceleraran y se ampliaran. 
Un Acuerdo de Libre Comercio debería ser una manera de promover la cooperación científica y de apoyar el desarrollo sostenible de los Estados del Golfo. 
Por el momento, existe muy poca cooperación científica entre Europa y los Estados del Golfo, a pesar de que el potencial es grande. 
La cooperación en materia científica es especialmente importante en lo que respecta al cambio climático y la política energética. 
La Unión Europea importa actualmente cerca del 50 % de sus necesidades energéticas, y aproximadamente el 20 % procede del Golfo. 
Se debe reforzar el Acuerdo de Libre Comercio en el área de la lucha contra el cambio climático y, por lo tanto, acojo con satisfacción el estudio de viabilidad planificado por la Comisión sobre esta área. 
Señora Presidenta, permítame comenzar por los aspectos positivos. 
En primer lugar, quiero dejar constancia de mi agradecimiento al señor O ' Sullivan, Director General de Comercio, que respondió rápida y positivamente cuando le solicitamos que nos transmitiera los mandatos de la negociación. 
Los recibimos en el plazo de una semana después de que visitara nuestra comisión y le solicitáramos que nos proporcionase dichos mandatos. 
También acojo con agrado el avance importante que se está logrando en las negociaciones y reconozco, como ya lo han hecho otros, que el Acuerdo debería abrir los Estados del Golfo al comercio de la UE, lo que será positivo para los intereses de la UE. 
Asimismo, acepto sin reservas el hecho de que cualquier Acuerdo de Libre Comercio que negociemos representará una mejora en comparación con el Acuerdo de Cooperación de 1989 y, Comisaria, como usted nos ha recordado y la señora Doyle acaba de decir, yo también acojo con satisfacción el hecho de que el Acuerdo de Libre Comercio contenga diversas cláusulas no comerciales sobre cuestiones tales como los derechos humanos, la migración, las medidas antiterrorismo y la no proliferación de armas de destrucción masiva. 
No obstante, lamento que las cláusulas sociales, medioambientales y las relacionadas con el empleo que estamos negociando con los Estados del Golfo sean mucho menos estrictas que las que estamos negociando en la nueva ronda de acuerdos de libre comercio. 
No podríamos aceptar las normas que parecemos estar dispuestos a aceptar para los Estados del Golfo en el caso de las negociaciones con Corea o con el ASEAN, por ejemplo. 
La Comisión ya nos ha dicho- y podríamos haberlo anticipado- que es así porque estamos negociando sobre la base de un mandato de negociación antiguo, que no se ha renovado desde 2001. 
Sin embargo, no he escuchado explicar a nadie de la Comisión, sea el Comisario responsable, la Dirección General de Comercio o la Comisaria que está presente aquí esa tarde, por qué seguimos negociando con arreglo a un mandato antiguo. 
Es difícil no sospechar que la Comisión sabía que iba a ser demasiado difícil negociar acerca de la sostenibilidad moderna, las cláusulas de desarrollo y las cláusulas relacionadas con el empleo con los Estados del Golfo. 
De la misma manera, ¿por qué no se ha actualizado la evaluación del impacto sobre la sostenibilidad desde 2004? 
Una vez más, me gustaría escuchar explicaciones convincentes al respecto. 
Me gustaría decir que estoy muy preocupado- el señor Carnero ha mencionado la situación de las mujeres, preocupación que comparto- por los derechos de los trabajadores inmigrantes en los Estados del Golfo. 
Estas personas representan el mayor grupo de trabajadores en los Estados del Golfo, y no alcanzo a ver cómo les protege este Acuerdo de Libre Comercio. 
¿Qué va a hacer la Comisión para garantizar que las normas principales de la OIT se respeten en los Estados del Golfo en relación con los trabajadores inmigrantes? 
Por último, Comisaria, su colega la señora Ferrero-Waldner se reunió con la organización Human Rights Society de Bahréin la semana pasada. En la reunión se abordaron las preocupaciones relacionadas con los derechos humanos y los trabajadores inmigrantes. 
En el periódico Gulf Daily News se citan sus palabras, con las que apoyó plenamente la inclusión de cláusulas relacionadas con los derechos humanos en todos los acuerdos de libre comercio. 
¿Cómo aplicará la Comisión dicha promesa? 
(FR) Señora Presidenta, como ya se ha señalado, la Unión Europea viene negociando la conclusión del Acuerdo de Libre Comercio con el Consejo de Cooperación del Golfo desde hace casi 20 años. 
Desde entonces, el mandato de la Comisión para la negociación apenas ha cambiado y, ciertamente, no se ha actualizado adecuadamente. 
El resultado de ello es una situación cuando menos sorprendente en la que la Unión no emplea los mismos criterios para su negociación con los Estados del Golfo que los que utiliza con los otros socios comerciales, como Corea o los países del ASEAN. 
En concreto, el mandato para la negociación no prevé la inclusión en el futuro Acuerdo de ninguna cláusula sobre las normas sociales ni de ningún capítulo ambicioso sobre el desarrollo sostenible. 
La cuestión del respeto de los derechos humanos apenas se menciona. 
Dado que estos elementos deben formar parte de las prioridades de la acción europea, deberían no sólo estar plenamente integrados en el futuro Acuerdo de Libre Comercio, sino que deberían estar sujetos a cláusulas de suspensión, para aquellos casos en los que no se cumplan los compromisos. 
Es la responsabilidad de la UE asegurarse de que todos los acuerdos comerciales que negocia garanticen la promoción y el respeto de los principios democráticos de los derechos humanos, las convenciones de la Organización Internacional del Trabajo y las normas medioambientales. 
En el caso de los Estados del Golfo, se debe prestar especial atención- el señor Martin acaba de señalarlo- a las condiciones de vida y los derechos de los trabajadores inmigrantes. 
Hay muchos de estos trabajadores en la región, que son la base de su rápido crecimiento, pero que, a menudo, trabajan en condiciones vergonzosas e inaceptables. 
De manera más general, por encima del comercio que se debe desarrollar en un marco de relaciones comerciales armoniosas, Europa y sus Estados miembros deben incrementar su diálogo político y social. 
Por lo tanto, debemos aplicar un Acuerdo de Libre Comercio que no sólo no tenga efectos negativos para las personas que viven en la región sino que, por el contrario, consolide sus derechos políticos, económicos y sociales. 
Por este motivo, es esencial, por ejemplo, que nos aseguremos de que, durante las negociaciones sobre los servicios, se respete la necesidad de garantizar un servicio público universal accesible, sostenible, asequible y que tenga un alto nivel de calidad. 
(DE) Señora Presidenta, Comisaria, señoras y señores, estamos todos de acuerdo en que es muy importante que nuestra prioridad sea mejorar las relaciones con los Estados del Golfo. 
Europa y los Estados del Golfo tienen muchos intereses comunes: por un lado, Europa es el mercado más fuerte del mundo y, por el otro, los Estados del Golfo nos suministran recursos únicos. 
Desde ese punto de vista, es esencial que intensifiquemos nuestras relaciones con dichos países sin perder de vista el contexto mundial. 
En la OMC se debate acerca de la cuestión "Todo menos armas", y ésa debería ser la norma. 
Debemos llegar a una solución tan pronto como sea posible, por el interés de ambas partes. 
Debemos tomar más medidas para fomentar los intercambios en las áreas de la investigación, los conocimientos en general y los conocimientos especializados, y debemos intentar vincular más estrechamente los sectores educativos. 
La conclusión conjunta de la Carta de la Energía es también importante. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, doy las gracias a los señores diputados por sus intervenciones relacionadas con las negociaciones del Acuerdo de Libre Comercio entre la UE y el CCG. 
Me gustaría hacer hincapié en el hecho de que la Comisión seguirá informando al Parlamento del avance de las negociaciones. 
Me ha llamado especialmente la atención el interés demostrado por los señores diputados en que se incluya una cláusula política en el Acuerdo, y me gustaría asegurarles que esta cuestión ya se aborda en las negociaciones. 
Asimismo, puedo confirmar algo que ya se ha dicho: esta cuestión fue abordada durante la visita de la Comisaria Ferrero-Waldner a la región del Golfo la semana pasada. 
De hecho, los países del Golfo manifestaron su determinación a concluir el Acuerdo de Libre Comercio y reconocer la importancia de flexibilizar más esta cuestión. 
Señora Doyle, ¿deseaba plantear una cuestión reglamentaria? 
Señora Presidenta, lo dejaré por ahora, aunque, ya que no hemos utilizado los cinco minutos del procedimiento de solicitud incidental de uso de la palabra, la práctica habitual en los debates es que, incluso si un diputado ya ha intervenido, puede plantear una pregunta breve, de modo que todos podamos emplear el procedimiento de solicitud incidental de uso de la palabra o, al menos, si es posible, obtener un minuto más. 
Lo dejaré estar por esta vez, pero era únicamente por este motivo, ya que esta tarde sólo se ha empleado una vez el procedimiento de solicitud incidental de uso de la palabra. 
Tenía una pregunta más para la Comisaria, pero lo dejaré estar. 
Señora Doyle, puede formular la pregunta si lo desea. 
Lo que pasa es que no lo solicitó. 
Señora Presidenta, quiero hacer entender a la Comisaria que, a la luz de la prevaricación y el retraso y la posterior cancelación de las negociaciones de enero, del escaso contacto que se ha producido desde entonces y de los años que lleva pendiente esta cuestión- sólo se han celebrado una o dos reuniones al año -, dudamos de que el CCG desee establecer un Acuerdo de Libre Comercio. 
De alguna manera, ya ha contestado a la cuestión, pero ¿existe la determinación de concluir un Acuerdo de Libre Comercio con la UE? 
¿No es adecuado que nos lo preguntemos, dado el tiempo que hace que negociamos? 
Miembro de la Comisión. -Me gustaría manifestar sencillamente que esperamos que sí que exista tal determinación. 
Como saben, la reunión que estaba planificada para el pasado mes de enero no se celebró, pero esperamos que en la próxima reunión de mayo se produzcan negociaciones de relevancia. 
Eso esperamos. 
He recibido una propuesta de resolución en virtud del apartado 5 del artículo 108 del Reglamento del Parlamento Europeo. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará mañana a las 12.00 horas. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (RO) Como miembro de la Delegación para las Relaciones con los Estados del Golfo del Parlamento Europeo, me gustaría destacar la importancia de que se concluya el Acuerdo de Libre Comercio entre la Comunidad Europea y el Consejo de Cooperación del Golfo tan pronto como sea posible. 
La conclusión del Acuerdo en 2008 constituiría una premisa esencial para intensificar las relaciones comerciales entre las dos regiones. La necesidad de garantizar la seguridad energética de la Unión Europea refleja la importancia y la urgencia de esta cuestión. 
Tomando en consideración que el comercio actual se centra en el área energética, es esencial que el futuro Acuerdo contemple clara y plenamente la cooperación en este ámbito y su consolidación. 
Así se multiplicaría y facilitaría el logro de proyectos comunes en el área energética, incluso con los Estados miembros de la UE de la región del Mar Negro, que se beneficiarían de nuevas oportunidades de desarrollo y cooperación. 
Por lo tanto, es prioritario establecer un calendario bien definido para la finalización de las negociaciones actuales, así como formular el fin principal de los beneficios mutuos, que conducirán no sólo al refuerzo de las relaciones económicas entre la UE y los Estados del Golfo, sino también a la consolidación de la estabilidad y el desarrollo sostenible en general. 
Régimen de tolerancia cero para los OMG no autorizados y sus consecuencias económicas (debate) 
El siguiente tema es el debate sobre la pregunta oral formulada por Neil Parish a la Comisión, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre el régimen de tolerancia cero para los OMG no autorizados y sus consecuencias económicas- B6-0151/2008). 
suplente del autor. -Señora Presidenta, en primer lugar me gustaría dar las gracias a mi colega, el señor Parish, Presidente de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, por darme la oportunidad de venir aquí esta tarde a formular la pregunta oral. 
Desgraciadamente, hace meses que el señor Parish se comprometió a ir a Dinamarca con el Comisario Fischer Boel y esta misma tarde ha salido para Copenhague. 
El señor Parish se disculpa por su ausencia, presenta sus respetos a la señora Vassiliou y le da la bienvenida a la Comisión. 
Ésta es una constatación de las circunstancias reales. La industria avícola y la industria porcina de la UE son muy competitivas y exitosas. 
No reciben ningún apoyo. No reciben apoyo alguno por explotación; no reciben, en absoluto, subsidio alguno, y se encuentran a su suerte en el mercado. 
Los piensos representan el mayor coste de producción en los sectores avícola y porcino. 
Los pollos y los cerdos no pastan en los campos y, por lo tanto, únicamente comen piensos producidos a partir de cereales. 
Dado que la industria no recibe apoyo alguno, es necesario, al menos, garantizar que tenga acceso a piensos competitivos de todo el mundo. 
En Europa, nos lleva de media dos años aprobar la total inocuidad de los productos modificados genéticamente. 
Hicieron falta 33 meses para que Herculex, una de las pocas semillas modificadas genéticamente que se han aprobado, lograra la aprobación de la UE. 
En los Estados Unidos, el tiempo medio de aprobación es la mitad: 15 meses. 
No existe justificación para este hecho. 
Los precios de los alimentos y los costes que deben soportar las industrias avícola y porcina están aumentando, por lo que no podemos retrasarnos en la aprobación de los piensos. 
Tenemos que acelerar el proceso. 
En los Estados Unidos, muchos de dichos productos modificados genéticamente son subproductos de la industria del bioetanol, y son bastante más baratos que los piensos a los que pueden acceder los productores de productos avícolas y porcinos en la UE. 
Lo único que estamos haciendo es negarnos a nosotros mismos el acceso a piensos más baratos de los mercados mundiales, lo que hace que sea virtualmente imposible que nuestros productores compitan y, por lo tanto, sufrimos el grave peligro de perder puestos de trabajo y exportar nuestra industria a territorios externos a la UE. 
Los puristas que afirman que no se debe permitir la producción de productos avícolas o porcinos con piensos modificados genéticamente se encontrarán con que no habrá victoria alguna si nos impedimos utilizar dichos piensos. 
Como resultado final, habremos perdido nuestra industria frente a los competidores de fuera de la UE, mientras que seguiremos importando productos avícolas y porcinos de animales alimentados, precisamente, con los mismos piensos modificados genéticamente que habremos prohibido emplear a nuestros productores. 
Es una política de locos. 
También debemos disponer de un claro sistema de etiquetado de los productos, de manera que los consumidores puedan tomar decisiones con conocimiento de causa. 
Los consumidores tienen derecho a saber si la carne que consumen procede de animales alimentados con OMG. 
Debido al aumento de los precios de los alimentos, una buena parte de la carne procedente de animales alimentados con OMG es más barata, lo que ofrece a los consumidores la posibilidad de elegir y adquirir carne más barata, si eso es lo que desean. 
La otra cuestión principal en lo que respecta a los piensos es la tolerancia cero para los piensos no modificados genéticamente que entran en el territorio de la UE. 
Una vez más, los puristas podrán golpearse el pecho y afirmar que nos estamos asegurando de que no haya trazas de productos modificados genéticamente en los piensos no modificados genéticamente que entran en la UE. 
Sin embargo, ¿cuál será el efecto de la tolerancia cero cuando un cargamento de soja no modificada genéticamente se cargue en Brasil para ser transportado a la UE? 
Existe la posibilidad de que en el puerto de Brasil se cargue un pequeño residuo de soja modificada genéticamente. 
Si en el muelle de descarga en la UE se encuentra una pequeña traza de soja modificada genéticamente, aunque dicha soja haya sido aprobada en la UE, toda la carga se desecharía. 
Por consiguiente, el resultado del régimen de tolerancia es que se reducirá drásticamente la cantidad de piensos no modificados genéticamente que entrarán en la UE. 
Por lo tanto, incluso los productores de productos avícolas y porcinos que deseen utilizar piensos no modificados genéticamente encontrarán muchas dificultades para acceder a las cantidades de pienso que necesiten, cuando las necesiten. 
Una vez más, tendrán mayores dificultades para competir en pie de igualdad en los mercados mundiales abiertos. 
Si de verdad queremos exportar nuestra industria avícola y porcina fuera de la UE y alimentar a nuestros ciudadanos con pollos y cerdos brasileños, o incluso con pollos tailandeses, todos ellos alimentados con OMG, vamos por el buen camino con la política actual de tolerancia cero para los piensos no modificados genéticamente y el increíblemente lento proceso de aprobación de los piensos modificados genéticamente en la UE. 
Comisaria, nos complace que fuera nombrada Comisaria de la Dirección General de Sanidad y de los Consumidores. 
Le deseamos todos lo mejor, aunque esperamos que sea usted la primera en resistir ante la monstruosa mitología alimentaria sensacionalista y que ponga en marcha políticas que permitan que nuestros ganaderos puedan competir en el ámbito internacional en condiciones de igualdad. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, la Comisión reconoce el riesgo de que se dificulten y encarezcan las importaciones de piensos, debido a las aprobaciones asincrónicas de los OMG en los países exportadores y en la UE. 
Tengo conocimiento del estudio realizado por la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural sobre la cuestión de la escasez de piensos. 
Deseo hacer hincapié en que los efectos de la política de tolerancia cero para los OMG no autorizados en relación con la importación de piensos sólo serán problemáticos en el caso de las así llamadas aprobaciones asincrónicas de OMG. 
Uno de los factores principales es la diferencia de duración del procedimiento de aprobación de los OMG en países terceros y n la UE, junto con la ausencia de mecanismos apropiados de separación en los países exportadores y las estrategias de comercialización de la industria de las semillas en dichos países. 
El incremento del uso de OMG en los productos básicos por parte de nuestros socios comerciales también tiene una gran influencia. 
En este contexto, la Comisión está centrando sus acciones en los factores que he mencionado. 
Se han iniciado debates con la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) , con la finalidad de incrementar la eficiencia en relación con la duración del procedimiento de autorización, sin por ello comprometer la calidad de la evaluación científica de la EFSA. 
Me gustaría recordarles lo importante que es a este respecto la cooperación de los Estados miembros en la Comisión Permanente y en el Consejo. 
Por último, me gustaría señalar que la Comisión aprobó recientemente la autorización del maíz GA 21, lo que facilitará las importaciones con la presencia ventajosa de este producto modificado genéticamente procedente de Argentina. 
Actualmente, la Comisión está preparando una propuesta, que se transmitirá al Consejo, de autorización de un tipo de soja genéticamente modificada, después de que en la Comisión Permanente no se pudiera alcanzar una mayoría cualificada. 
La autorización de dicho tipo de soja permitirá realizar diversas importaciones de piensos, con la consiguiente contribución a la mejora temporal del problema de la escasez de piensos que señala Su Señoría. 
El marco legislativo de la UE para los alimentos y piensos modificados genéticamente tiene el objetivo principal de garantizar la inocuidad de los productos que se comercializan. 
Por este motivo, los alimentos y piensos modificados genéticamente están sujetos al procedimiento de aprobación antes de su comercialización. 
El enfoque de la tolerancia cero para los OMG no autorizados que se aplica actualmente la UE ha sido establecido en la legislación de la UE, ya que fue aprobado por el Parlamento Europeo y el Consejo como la mejor manera de proteger la salud humana y animal y el medio ambiente. 
Es muy similar al enfoque que utilizan la mayor parte de los países terceros, incluidos los principales productores de OMG. 
En el ámbito internacional, la Comisión, en colaboración con los Estados miembros, sigue prestando apoyo al desarrollo de directrices del Codex sobre esta cuestión. 
No obstante, la Comisión reconoce la posibilidad de que se produzcan incidentes como los que usted ha señalado en su pregunta, y reconoce también que dichos incidentes son cada vez más fácilmente identificables, gracias a las mejoras constantes de las técnicas de medición. 
La Comisión estudiará si es apropiado y factible proponer una solución individual para este problema específico, de conformidad con la legislación vigente. 
En lo que respecta al recurso de la OMC contra la Comunidad Europea de 2003, en el informe correspondiente, que se concluyó en 2006, no se cuestionó la legislación de la UE, sino más bien la forma en la que ésta se había aplicado en el pasado. 
La Comisión ha podido contener este litigio hasta la fecha, gracias al diálogo regular establecido con los denunciantes sobre cuestiones biotecnológicas. 
Hemos mostrado claramente a los denunciantes que actualmente no existe ninguna moratoria ni retraso indebido en relación con el sistema de aprobación de los productos biotecnológicos por parte de la CE. 
Desde la creación del Grupo de expertos de la OMC, se han aprobado 16 productos, siete de ellos únicamente en 2007. 
No podemos descartar que los denunciantes, especialmente los Estados Unidos, tomen en consideración las repercusiones comerciales de la cuestión de la presencia ventajosa para tomar su decisión acerca de la continuación del procedimiento de solución de diferencias. 
No obstante, la Comunidad Europea estaría en una buena posición para defender su caso y el diálogo actual hace que esta posibilidad sea poco probable. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (NL) Señora Presidenta, Comisaria, ayer, en esta Cámara, debatimos acerca del aumento de los precios de los alimentos y de sus efectos para la Unión Europea y los países en desarrollo. 
Hoy, de nuevo, estamos debatiendo acerca de los piensos animales modificados genéticamente. 
Hubiera sido una buena idea combinar ambos debates. 
A fin de cuentas, el debate técnico sobre los piensos para animales cabe en el debate más amplio sobre la inocuidad y el incremento de los precios de los alimentos. 
¿Es sensato destruir o rechazar cargas completas de piensos para animales porque, involuntariamente, contienen trazas o muy pequeñas cantidades de productos modificados genéticamente? 
A mí no parece muy sensato, ni desde el punto de vista de la inocuidad de los alimentos que ya he mencionado, ni en el contexto actual de incremento de los precios. 
Recientemente, los precios de los piensos para animales han aumentado considerablemente y lo harán aún más si seguimos adoptando la misma actitud. 
Los costos que deben soportar muchos productores aumentan como resultado de lo que acabamos de señalar, y creo que vale la pena hacer hincapié, una vez más, en el hecho de que el incremento de los precios del que hablamos constantemente no implica necesariamente que los agricultores estén ganando más. 
De hecho, ya se ha señalado que, en el sector porcino, los costes de los piensos se han incrementado y que los márgenes son cada vez menores. 
¿Cómo podremos salir de este punto muerto? 
No lo haremos abordando sin ningún cuidado los procedimientos de aprobación. 
No, ciertamente ésa no es la manera, aunque, en opinión, existe un problema en dos áreas y tenemos que encontrar una solución. 
En primer lugar, como ha dicho antes el señor Stevenson, en la Unión Europea se tarda mucho tiempo en aprobar los OMG: dos años y medio aquí, frente a un año en los Estados Unidos. 
He tomado nota de lo que dice la Comisión acerca de hacer más eficiente el trabajo de la EFSA, aunque, por supuesto, ése no es todo el problema. 
El problema también reside en las idas y venidas de los comités del Consejo, que son incapaces de alcanzar una mayoría cualificada ni a favor ni en contra de la aprobación, por lo que, tras una larga disputa, la decisión se pasa a la Comisión. 
Ello forma también parte del problema, por lo que es necesario que dicho procedimiento sea más rápido. 
Ciertamente, éste no es un argumento a favor de la aprobación automática de los productos, aunque opino que los ciudadanos tienen derecho a saber más rápidamente si un producto se puede aprobar para el mercado europeo o no. 
En segundo lugar, debemos encontrar una solución para la presencia involuntaria de trazas de OMG en los piensos para animales, por ejemplo mediante un valor límite, especialmente en el caso de los OMG que ya han sido aprobados por la EFSA. No olvidemos que podemos encontrar en nuestras tiendas filetes procedentes de cerdos alimentados con piensos de fuera de la Unión Europea. 
Hablando de la competencia desleal... 
Opino que es una lástima que la Comisión no se haya manifestado acerca de los valores límite. 
Hace referencia a la legislación existente. 
Sin embargo, seamos honestos: en el etiquetado empleamos un valor límite, así que creo que sí que es posible. 
En resumen, los productores y los consumidores no deben ser víctimas de la indecisión por parte de los comités del Consejo. 
Es hora de que ofrezcamos claridad y velocidad. 
en nombre del Grupo ALDE. - (NL) Señora Presidenta, en primer lugar me gustaría dar las gracias a la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural y a los participantes de esta sesión plenaria por seguir mi iniciativa de debatir esta cuestión hoy aquí. 
Es importante señalar que los cultivos modificados genéticamente aumentan en todo el mundo, mientras que en Europa estamos aterrorizados ante ello. 
Debemos preguntarnos por qué. 
La Comisaria afirma categóricamente que la legislación es así y que tenemos que cumplirla. 
Sin embargo, si las nuevas circunstancias obligan a enmendar la legislación, la Comisión tendrá que actuar en consecuencia. 
Opino que debemos hacerlo ahora. 
Hace un momento, seguía formulando preguntas sobre la cuestión, sin embargo, los cultivos modificados genéticamente no son todos iguales. 
Existe una gran diferencia entre la transgénesis y las cisgénesis. 
Una es específica a la especie, mientras que la otra no lo es. 
Sin embargo, ambas están contempladas por la misma legislación, y la Comisión debe enmendar la legislación desde esa perspectiva. 
En mi opinión, el quid de la cuestión es la tolerancia cero. 
Existen muy pocas situaciones en el mundo en las que se pueda exigir una tolerancia cero absoluta. 
Siempre existe la posibilidad de dejar un cierto margen de diferencia. 
Si se conduce demasiado rápido a lo largo de 50 km, en la mayoría de países existe un margen de tolerancia de unos 3 km antes de que el hecho sea sancionado. 
¿Por qué esto no es posible en el caso de los productos importados? 
¿Por qué no es posible una tolerancia de, por ejemplo, un 0,8 o un 0,9 %? 
¿La Comisión puede dar una respuesta clara a mi pregunta? 
También acojo con satisfacción el hecho de que se esté dialogando con la EFSA para acortar los procedimientos sin por ello poner en peligro la calidad, pero ¿ha indicado ya la EFSA si será posible o no? 
Dialogar no basta, no tenemos tiempo. 
Existe otra cuestión. 
Tal vez la Comisión me pueda explicar cómo es posible que yo, en calidad de político, pueda aconsejar a los ciudadanos que consuman un grupo de productos cuya producción, en cambio, está prohibida en Europa. 
Podemos importar sin restricciones de todas las partes del mundo productos de animales que han sido alimentados con piensos que están prohibidos aquí. 
¿Por qué es así? 
¿Cuál es la explicación? 
Tal vez la Comisaria pueda sugerirme alguna idea para la próxima campaña electoral. 
Por último, me gustaría preguntar qué consecuencias tendrá la actitud de la Comisión en relación con la OMC. 
Sencillamente, ¿podemos hacer lo que estamos haciendo? 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, existen áreas en las que los OMG podrían ser peligrosos. 
La primera de ellas es la salud pública. 
Existen cada vez más indicios de que los OMG son potencialmente peligrosos para la salud humana, aunque dichos indicios se desestiman. 
En cualquier momento podríamos tener pruebas muy claras de los efectos dañinos de los OMG. 
En el pasado, no existían pruebas de que el amianto fuera una sustancia dañina, pero cuando se demostró, los costes fueron enormes. 
Fue necesario gastar miles de millones para eliminar el amianto. 
La dificultad con los OMG es que, si su uso se extiende, será imposible eliminarlos. 
La segunda área es el medio ambiente. 
Muchos científicos opinan que los OMG podrían tener consecuencias desastrosas para el medio ambiente. 
Ésa es una de las razones por las que se ha creado un almacén de semillas tradicionales bajo el hielo de la isla noruega de Spitsbergen: por si los OMG llegaran a dañar las semillas tradicionales. 
El tercer peligro atañe a la economía. 
Incrementar el uso de OMG hará que los agricultores sean cada vez más dependientes de las grandes empresas biotecnológicas. Los agricultores deberán cultivar los OMG en condiciones impuestas por las potentes empresas que poseen las patentes de las semillas. 
Actualmente, en Europa no hay hambre. 
Los alimentos son cada vez más caros, pero la política agrícola de la Unión sigue basándose en la imposición de límites administrativos a la producción agrícola. 
Europa no necesita buscar tecnologías muy intensivas para la producción de alimentos. Por el contrario, Europa debería apostar por la producción de alimentos sanos mediante el uso de métodos tradicionales. 
Por supuesto, también existe el problema de la competencia. 
A este respecto, estoy totalmente de acuerdo con el señor Stevenson y los demás ponentes que han intervenido anteriormente. 
Nuestros agricultores no deberían ser los únicos afectados por la prohibición de los cultivos de OMG y del uso de piensos modificados genéticamente. 
Dicha prohibición debería ir acompañada de otra prohibición de la importación de productos vegetales y animales que contengan OMG. 
Se debe aplicar un principio claro: los productores que exportan sus productos al mercado europeo deben estar sujetos a los mismos requisitos que imponemos a nuestros propios productores. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señora Presidenta, me gustaría empezar cuestionando la hipótesis que parece subyacer en esta pregunta oral. 
El intento de relacionar el aumento del precio de los piensos en Europa y la correspondiente crisis de la industria ganadera con la legislación de la UE sobre los OMG en general y la política de tolerancia cero en particular es completamente falso y poco honesto. 
Es cierto que los ganaderos atraviesan un período difícil pero, a mi forma de ver, esto no tiene nada que ver con las políticas europeas sobre los OMG, sino más bien con una combinación de factores, como las condiciones meteorológicas desfavorables que reducen las cosechas, la liberalización de los mercados, el incremento de la demanda por parte de países como China, el crecimiento rápido y mal orientado de la producción de biocombustibles y la creciente especulación financiera. 
La industria de los OMG está aprovechando el informe de la Dirección General de Agricultura sobre los posibles efectos del régimen de la UE relacionado con los OMG en la disponibilidad y el precio de los piensos. 
La peor hipótesis del informe se basa en el supuesto de que Brasil comercializará dentro de muy poco tiempo una variedad de soja modificada genéticamente que no está aprobada por la UE. 
No obstante, no existen pruebas de que Brasil esté considerando la posibilidad de producir soja modificada genéticamente. 
En el informe se concluye que las aprobaciones de los Estados Unidos no se verán afectadas por la política de la UE, y que Brasil y Argentina, de hecho, aprobarán los nuevos cultivos modificados genéticamente con mucha más cautela ya que, de lo contrario, podrían dañar sus exportaciones a la UE. 
Por ejemplo, Argentina ha introducido un sistema de certificación para las exportaciones de maíz a la UE, precisamente para evitar la presencia de trazas no conformes. 
Además, no existen pruebas de que se ha producido una distorsión importante de la competencia a causa de las importaciones de carne de animales que podrían haber sido alimentados con OMG no autorizados en la UE. 
Por lo tanto, francamente, todas estas cuestiones parten de una base mal informada y tendenciosa. 
Sin embargo, tengo mis dudas en relación con los límites propuestos para los OMG no aprobados por la UE. 
En primer lugar, ¿cómo puede estar segura la Comisión de que los OMG no aprobados por la UE son inocuos? 
En segundo lugar, en caso de que sean perjudiciales, ¿qué institución o empresa se hará responsable? 
¿La UE, que ha permitido la contaminación? 
¿La empresa, que ha elaborado el OMG pero que, hasta la fecha, no dispone de la aprobación válida para la comercialización? 
¿La empresa responsable de la importación? 
Por último, ¿dicho límite debería ser también de aplicación para las plantas tratadas con técnicas genéticas que se emplean para producir sustancias como los medicamentos? 
¿Se ha realizado una evaluación de la contaminación de los alimentos cotidianos por sustancias farmacéuticas activas? 
Espero recibir respuestas completas a las preguntas esenciales que he planteado al final de este debate. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (NL) Señora Presidenta, Comisaria, tanto ustedes como yo sabemos muy poco acerca de los riesgos sanitarios de los OMG. 
Por lo tanto, ¿deseamos permitir dichos OMG simplemente por qué cubren una necesidad económica? 
Yo respondería que no. 
Para mí, las verdaderas prioridades son la salud pública, el medio ambiente y la biodiversidad. 
Bruselas ya exige a los países que aprueben determinados OMG, incluso en los casos en que los países no desean hacerlo. 
Este principio es contrario al Protocolo de Cartagena, en virtud del cual los países pueden rechazar nuevos productos modificados genéticamente si tienen dudas acerca de su inocuidad. 
Deben ser los Estados miembros los que decidan por sí mismos qué productos peligrosos desean permitir. 
No soy la única que protesta. 
Muchos ciudadanos están preocupados por los OMG. 
Lo hemos presenciado en Polonia, Rumania, Austria y Chipre. 
En lugares como Raalte y Gemert-Bakel (Países Bajos) , existe cada vez más resistencia a los campos experimentales de Monsanto. 
Existe un riesgo real de que las semillas modificadas de Monsanto lleguen accidentalmente a explotaciones tradicionales orgánicas cercanas, en las que los agricultores no desean plantar dichas semillas. 
También me preocupan los planes de Monsanto de adquirir la empresa holandesa de semillas De Ruiter, una de las diez principales del mundo. 
Es obvio que Monsanto está intentando infiltrarse más en Europa, bien porque espera la flexibilización de las normas o porque espera poder presionar a los políticos para que las flexibilicen rápidamente. 
Tenemos que resistir ante dicha estrategia. 
La salud pública, el medio ambiente y la biodiversidad son más importantes para nosotros que los beneficios comerciales. 
Señora Presidenta, ¡la UE debe de ser el hazmerreír de sus competidores! 
Con fervor moralista, prohibimos los OMG en los piensos para animales, incluso hasta el punto ridículo de practicar la tolerancia cero para todas las trazas de OMG no autorizados, y, al mismo tiempo, la carne de animales criados fuera de la UE y alimentados con los mismos OMG que no deseamos autorizar se puede importar sin limitaciones en los 27 Estados miembros. 
Me parece que carece completamente de sentido. 
La UE se ocupa de pequeños detalles y olvida lo importante y, a fin de cuentas, ¿quién lo padece? 
Nuestros propios productores, que tendrán que pagar precios astronómicos para adquirir piensos libres de OMG. 
Parece que en la UE tengamos que estar contentos cuando se cumple la corrección política, independientemente de la situación de locura que creemos. 
Señora Presidenta, aunque la ganadería europea genera más del 40 % del valor añadido de nuestra producción agraria, lo cierto es que en este momento carecemos de materias primas suficientes para alimentar nuestro ganado. 
En mi país, España, la situación para el vacuno de carne, más dependiente del consumo de piensos que el de algunos otros Estados miembros, es devastadora. 
En el caso del porcino y de la avicultura, la mala situación es similar en toda Europa. 
Como ya se ha dicho, la legislación comunitaria permite la comercialización de piensos con presencia de OMG, siempre que estén autorizados en la Unión Europea, pero no contempla un nivel mínimo de presencia de los no autorizados. 
Este hecho está causando problemas, por una parte, al comercio con terceros países exportadores y, por otra, al propio sector ganadero europeo que tiene- como digo- un problema de desabastecimiento. 
No es la primera vez que coincido con el señor Mulder, y esta vez lo he escuchado en su intervención y creo que también coincidimos, porque una solución podría ser aceptar la presencia hasta un umbral determinado de contaminaciones accidentales por organismos modificados genéticamente, siempre que hayan sido evaluados favorablemente por la AESA y autorizados por un país tercero, de conformidad con los principios del Codex y con un etiquetado claro. 
Otra solución pasaría por producir más en territorio europeo, pero la Comisión, en sus propuestas para el chequeo, parece cerrarnos esa posibilidad. 
El caso de los forrajes desecados, imprescindibles para la alimentación animal, es paradigmático. 
Aun reconociendo el peligro de abandono de la producción, la Comisión se obstina en querer aplicarles el régimen de pago desacoplado. 
Así que- insisto- estamos ante un grave problema de desabastecimiento de alimentos para el ganado y la Comisión Europea tiene la responsabilidad de responder a esta situación. 
(FI) Señora Presidenta, una especie modificada genéticamente se cultiva cambiando su genotipo con ayuda de tecnología científica precisa Dicha tecnología se basa en la evolución de la genética de los últimos 50 años. 
La tecnología ha ayudado a cultivar especies de una forma que exige menos esfuerzo y menor uso de plaguicidas, lo que ha permitido producir mayores cosechas. 
Por este motivo, su cultivo se ha incrementado rápidamente. 
La Unión Europea no ha sido capaz de participar en esta evolución porque emplea un sistema de supervisión burocrática estricta. 
Incluso en los casos en los que la investigación realizada por la EFSA ha demostrado que una especie determinada no conlleva riesgos y es incluso beneficiosa para el consumidor, sigue siendo necesario un dilatado proceso para llegar a su aprobación. 
La propuesta de la Comisión se transmite, en primer lugar, a una Comisión Permanente, que aprueba o rechaza la propuesta por mayoría cualificada. 
Si la Comisión Permanente no es capaz de tomar la decisión, el paso siguiente es el Consejo. A su vez, si el Consejo tampoco puede tomar la decisión, la propuesta se devuelve la Comisión, que toma la decisión final. 
Es un proceso muy largo. 
En la Unión Europea se importa mucho pienso modificado genéticamente. 
Los países que restringen el cultivo de especies modificadas genéticamente están incluso contentos de usar dicho pienso. 
Dado que la UE no ha tenido el tiempo de aprobar todas las especies que se emplean actualmente, el pienso puede contener pequeñas trazas de OMG. 
En dichos casos, se devuelve toda la carga, lo que afecta a la competitividad de la producción alimentaria europea y hace que la industria deba soportar costes adicionales. 
Por este motivo, debemos ser sensatos en esta área. 
Las ínfimas cantidades de especies aprobadas en otros países no deberían dar lugar a consecuencias tan poco razonadas, especialmente cuando la agricultura europea compite con la del resto del mundo. 
(BG) Un proverbio latino reza que lo natural es bueno. 
Naturalmente, eso no quiere decir que los OMG, que son artificiales, sean malos. No obstante, todavía no disponemos de datos científicos concluyentes que demuestren que los OMG sean buenos para la salud. 
Por el contrario, tenemos el ejemplo de los Estados Unidos, que son muy tolerantes con los OMG pero que tienen el mayor índice de incidencia de la obesidad. 
La genética y la biotecnología siguen siendo ciencias inexactas. 
Aunque son muy prometedoras, al emplearlas corremos el riesgo de perder mucho, quizá incluso más de lo que podamos permitirnos. 
La actual política de cautela que aplica la UE respecto de los OMG es una buena política en el presente, a la luz de los logros científicos disponibles. 
No obstante, creo que deberíamos tener presentes a los productores europeos. 
La situación actual es, de alguna manera, poco natural, y la Comisión debería encontrar un equilibrio que permitiera que los productores europeos no estuvieran discriminados y que, a su vez, los consumidores europeos pudieran elegir entre consumir cultivos modificados genéticamente o cultivos libres de OMG. 
Me complace ser un joven europeo y poder disfrutar del derecho a elegir con conocimiento de causa. 
Señora Presidenta, dada la alta dependencia de la UE de las importaciones de piensos ricos en proteínas, como los piensos de soja y gluten de maíz, ¿cómo puede justificar la Comisión la situación actual en la que los piensos que contienen trazas mínimas de OMG no autorizados se prohíben y destruyen en nuestros puertos, mientras que la carne derivada de animales que han sido alimentados con esos mismos OMG no autorizados puede entrar libremente en la cadena alimentaria de la UE y ser consumida por nuestros ciudadanos, causando una gran distorsión de la competencia en perjuicio de los agricultores europeos? 
Se debería aplicar un valor límite-como ya sucede con la presencia adventicia de trazas de OMG autorizados en el etiquetado de los productos libres de OMG- para la presencia adventicia de trazas de OMG no autorizados que ya hayan obtenido una evaluación positiva de la EFSA o para los que se haya realizado una evaluación de riesgos de inocuidad alimentaria, de conformidad con las directrices del Codex para las especies vegetales modificadas genéticamente. 
¿Prevé la Comisión presentar propuestas concretas a ese respecto? Y, en caso afirmativo, ¿cuándo lo hará? 
El dilatado proceso de autorización que aplicamos carece de rigor científico e integridad y propiciará graves conflictos comerciales mundiales y, lo que es más vergonzoso, se deriva de la prevaricación interinstitucional en esta materia. 
Ningún otro bloque comercial se está resistiendo al cambio de esta manera. 
(HU) Ha llegado la hora de que debatamos seriamente sobre la tecnología genética en Europa, ya que hasta ahora únicamente ha habido polémica religiosa y, en muchos casos, una incitación a la histeria. 
No se puede y no se debe parar la ciencia. 
Ante el gran incremento de la población y de los precios de los alimentos, no podemos subestimar las oportunidades que nos brindan la biotecnología y la ingeniería genética. 
No podemos realizar la revolución verde sin ellas. 
En mi informe sobre el biogás, aprobado en marzo, se muestra que el Parlamento Europeo llegó a un consenso sobre la aprobación del cultivo de plantas modificadas genéticamente para producir bioenergía. 
Aunque hubo consenso entre los partidos parlamentarios en Hungría acerca de la conservación de la agricultura libre de OMG, debemos ver este hecho como una ilusión. 
El 85 % de la soja importada como pienso para animales está, actualmente, modificada genéticamente. 
Parece obvio que la modificación genética no es un juego y que los riesgos son grandes. 
Es completamente necesario que se establezca una agencia de supervisión especializada y basada en datos científicos de ámbito europeo, que sea independiente de las grandes empresas, que pueda inspeccionar los productos modificados genéticamente, que pueda proporcionar protección contra los peligros y que pueda acallar los rumores que carecen de base. 
Por una parte, las empresas multinacionales relacionadas con los OMG son reacias a publicar documentación detallada sobre sus productos y no participan en las comprobaciones científicas, si bien, en aras de la protección del consumidor, dicha participación debería ser un requisito esencial. 
Por otra parte, los opositores a los OMG hacen correr muchas informaciones confusas y muchas historias aterradoras sin base científica. 
Ésa es la razón por la que es tan importante este debate. 
Gracias por su atención. 
(PT) Me gustaría manifestar la preocupación que suscita la situación actual en el sector agrícola de mi región, las Azores. 
Creo que ya se ha demostrado en este debate que nada puede justificar la existencia de una política que prohíba el uso de OMG en los piensos y, al mismo tiempo, permita el consumo de carne de animales alimentados con los mismos OMG. 
También creo que la exageración de la política de tolerancia cero debe aclararse Por último, me gustaría decir que cualquier persona que conozca la industria de los piensos no puede dudar del efecto obvio que ambos factores tendrán en los precios de los alimentos. 
El efecto es muy claro, especialmente en lo que respecta al pienso de gluten de maíz y al residuo del maíz que se emplea para producir alcohol. 
Ya he solicitado la Comisión Europea que tome en consideración la situación de los agricultores en toda Europa. 
(DE) Señora Presidenta, señoras y señores, en el marco del debate agrícola, abordamos actualmente el reto que supone el chequeo de la PAC. 
Me gustaría saber si el debate sobre los OMG tiene una función y en qué medida se está debatiendo en dicho contexto. 
Todos sabemos que, actualmente, hay un encendido debate internacional sobre la cuestión de la seguridad alimentaria y energética. 
Debemos comprobar qué implicaciones tiene este debate para nosotros. 
Yo estoy siempre a favor de la tolerancia cero en lo que respecta al etiquetado. 
El consumidor debe comprender perfectamente lo que está comprando. 
Desde esta perspectiva, debemos garantizar que los órganos legislativos regionales también puedan decidir sobre esta cuestión. 
Señora Presidenta, pese a que es muy tarde, siento la necesidad de señalar tres cuestiones en este debate. 
En primer lugar, es cierto que no existen pruebas científicas que señalen que los OMG son peligrosos para la salud humana o animal. 
Sin embargo, como ha mencionado anteriormente un ponente, no se creía que el amianto fuera peligroso y, en cambio, hoy en día sabemos que causa mesotelioma, es decir, cáncer de pulmón. 
Y, por supuesto, no se pensaba que fumar fuera peligroso hasta hace unos años y ahora, en cambio, sabemos que causa cáncer de pulmón, enfermedades pulmonares y estenosis de las arterias coronarias. 
Por lo tanto, vale más prevenir que curar. 
En segundo lugar, el señor Allister y el señor Casaca han hablado de la diferencia entre los OMG en los piensos y los animales que han sido alimentados con OMG. 
Existe una gran diferencia entre ambas cuestiones: en el pienso, el OMG se encuentra en un estado completamente diferente al OMG que se ha proporcionado como alimento al animal, que el animal ha digerido y metabolizado y, por lo tanto, probablemente se encuentra- realmente no se encuentra- en la carne del animal en un estado completamente diferente al del pienso. 
(FR) Señora Presidenta, está claro que la cuestión de los OMG es una urgencia democrática, una necesidad económica y un imperativo legal. 
Felicito a nuestra comisión por abordar la cuestión. 
En lo que respecta a nuestro debate, está claro que la Unión Europea depende en gran medida de las importaciones de piensos ricos en proteínas. 
La cuestión se remonta a los debates científicos, y la importación de animales que han sido alimentados con piensos que no cumplen con las normas europeas nos conduce a preguntarnos si la UE es capaz de proteger a sus ciudadanos. 
Un régimen de protección no equivale al proteccionismo, se trata únicamente de una pregunta, y me gustaría preguntar a la Comisión si opina que la calidad de nuestro sistema aduanero que, en mi opinión, se ha deteriorado considerablemente, será capaz de dar respuesta a todas las conclusiones de este excelente debate. 
Señora Presidenta, cuando la Comisaria responda, ¿podría decir algo acerca de las posibilidades de incrementar el nivel de tolerancia cero a un porcentaje más alto, digamos de 0,7 %, 0,9 % u otra cifra? 
Creo que es esto lo que se desprende esencialmente del debate. 
La tolerancia cero, en las circunstancias actuales, constituye una actitud demasiado estricta. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, he escuchado con mucha atención las diferentes observaciones de los diputados. 
La Comisión reconoce que la aprobación asincrónica de los OMG puede representar un problema para la disponibilidad y el coste de las importaciones de piensos. 
Si bien el incremento de los precios en el sector es el resultado de factores diferentes, complejos y, muchas veces, más amplios, todos estos factores han sido tenidos en cuenta en el estudio realizado por la Dirección General de Agricultura. 
Los esfuerzos de la Comisión se centran en algunos de los factores principales que subyacen en la cuestión, tanto en el ámbito interno, mediante la autorización de nuevos OMG de plena conformidad con el marco legislativo de la UE, como en el ámbito internacional, mediante los debates que celebramos con nuestros principales socios comerciales. 
Varios ponentes han preguntado si la Comisión estaría dispuesta a aumentar la tolerancia de cero a una cifra algo superior. 
Debo recordarles que, para hacerlo, sería necesaria una codecisión del Parlamento y el Consejo y, además, deberíamos contar con el apoyo de los Estados miembros. 
Ustedes ya conocen cuál ha sido la posición de los Estados miembros en las diferentes comisiones permanentes, en las que rara vez- por lo que yo sé, nunca- se ha alcanzado una mayoría cualificada. 
Me gustaría decir que imponer restricciones a la importación de productos animales procedentes de animales alimentados con OMG iría probablemente en contra de nuestros compromisos internacionales. 
Por último, me gustaría comentar los retrasos del proceso autorización, que han mencionado varios ponentes. 
Hay un debate en curso entre la Comisión y la EFSA con la finalidad de verificar la posibilidad de obtener beneficios por eficiencia en el procedimiento de autorización, sin por ello comprometer la calidad de la evaluación científica. 
Uno de los elementos que ha sido destacado es la necesidad de comunicar mejor a los solicitantes los requisitos de la autorización, con la finalidad de mejorar, desde el principio, la calidad de sus expedientes. 
Además, como resultado de dicho debate, la EFSA se ha comprometido a realizar la comprobación de validez preliminar en un plazo de seis semanas a partir de la transmisión de la solicitud, con lo que se reducirá significativamente el plazo del procedimiento de autorización. 
También es importante señalar que el proceso de aprobación se podría acortar significativamente si la Comisión recibiera un mayor apoyo de los Estados miembros en el proceso de comitología para la autorización de los OMG. 
Por último, quiero responder a una observación de un ponente, según el cual nuestra gestión de riesgos se basa únicamente en aspectos económicos. 
Me gustaría decir que, para nosotros, el factor primordial es la inocuidad para la salud humana y animal, así como la protección del medio ambiente. 
Dicho esto, me gustaría añadir que la Comisión está abierta a debatir otras sugerencias en esta área, con el prerrequisito de que cualquier solución que se proponga respete el objetivo fundamental de garantizar la inocuidad de los productos comercializados en el mercado de la UE. 
Gracias, Comisaria. 
Se cierra el debate. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (EL) la política de la UE sobre los OMG favorece a las multinacionales en detrimento de los consumidores. 
Los agricultores son cada vez más dependientes de la monopolización y las multinacionales toman el control de la agricultura. 
Los OMG son perjudiciales para la salud pública. 
Se ha demostrado científicamente que algunos de ellos están implicados en las alergias y perjudican el sistema inmunitario. 
Los efectos irreversibles en el medio ambiente hacen que los OMG sean mucho más peligrosos. 
Se restringe la biodiversidad y no se puede garantizar la limitación de la contaminación. 
La política es dañina en términos económicos. 
Los OMG son uno de los factores que contribuyen al incremento de los precios de los alimentos y el hambre en el mundo, como afirman abiertamente las organizaciones económicas internacionales actualmente. 
La propuesta de adoptar la tolerancia cero es falaz e ineficaz; es el resultado de los compromisos adquiridos con los intereses de las multinacionales. 
Se permite el cultivo de ciertos OMG y el consumo de productos que se derivan de forrajes modificados genéticamente, como la carne procedente de países exteriores a la UE. 
Esta política tiene el objetivo específico de limitar las protestas vehementes de los trabajadores de los Estados miembros de la UE, que exigen alimentos inocuos y libres de OMG a precios asequibles. 
Opinamos que los cultivos modificados genéticamente deberían prohibirse completamente en los Estados miembros, al igual que las importaciones de productos que contengan trazas de OMG. 
Y, a su vez, se deben adoptar medidas para proteger la producción de la UE y a los consumidores europeos. 
Cierre de la sesión 
(La sesión termina a las 23.20 horas.) 
Apertura de la sesión 
(La sesión comienza a las 10.00 horas.) 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Estrategia política anual 2009 (propuestas de resolución presentadas) : véase el Acta 
Naufragio del buque New Flame y vertido de fuel en la Bahía de Algeciras (propuestas de resolución presentadas) : véase el Acta 
Libro Verde sobre la utilización de instrumentos de mercado en la política de medio ambiente y otras políticas relacionadas (debate) 
El siguiente punto del orden del día se refiere al informe de Anne Ferreira, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria relativo al Libro Verde sobre la utilización de instrumentos de mercado en la política de medio ambiente y otras políticas relacionadas. 
ponente. - (FR) Señor Presidente, Comisaria, Señorías, ante todo desearía expresar un especial agradecimiento a los ponentes alternativos y a los ponentes de opinión por su valiosa cooperación. 
Podemos estar hoy satisfechos con el equilibrado informe aprobado por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, que es el resultado de esfuerzos comunes. 
La Unión Europea está indudablemente comprometida con el medio ambiente, tanto en su interior como a escala internacional. 
Tras haber fijado una serie de objetivos para responder a las situaciones de urgencia medioambiental en las que nos hallamos, la Unión Europea debe elaborar los medios de lograrlos. 
Para ello, se ha dotado, a lo largo de los años, de legislación que se revisa regularmente y que se aplica en su territorio. 
Invierte asimismo en investigación, sensibiliza a la opinión pública y fomenta las buenas prácticas en los Estados miembros. 
Ahora proponemos seguir una pista diferente de la de los instrumentos de mercado. 
El informe se basa en el Libro Verde de la Comisión, el cual contiene una serie de propuestas e ideas que me complacen. 
En primer lugar, trata de enriquecer un texto que, desde mi punto de vista, se centra excesivamente en el cambio climático. 
Se trata sin duda de una cuestión fundamental, pero no debemos ignorar todos los ámbitos de la actividad humana cuya repercusión en el medio ambiente es asimismo muy importante. 
Por otra parte, lamento no haber dispuesto de elementos de la consulta que podrían haber contribuido a completar nuestro trabajo. 
En el Libro Verde, la Comisión propone lograr los objetivos medioambientales con unos costes menores y razonables. 
Ello debería ser posible a través de los instrumentos económicos, que representan, por otra parte, un medio flexible de lograr los objetivos fijados. 
Por último, el informe propone a la Comisión la elaboración de un plan de acción o de otro sistema en materia de instrumentos de mercado para el medio ambiente. 
Tengo una pregunta para la Comisión: ¿Nos puede indicar en qué fase del periodo de reflexión se halla y si los resultados de la consulta de que dispone a día de hoy confirman o modifican las propuestas del Libro Verde? 
Creo que se trata de una pregunta muy importante. 
En lo que respecta a la aplicación de los instrumentos de mercado, debemos ceñirnos a ciertos principios. 
Debemos, por supuesto, aplicar el principio de "quien contamina, paga" y garantizar que los instrumentos de mercado se complementen entre sí, que complementen a otros instrumentos y que sean coherentes y apropiados a los ámbitos en cuestión. 
Tal es el objetivo. 
Dicho de otro modo, no hemos de ser sistemáticos sino que debemos hacer gala de un gran ingenio. 
En cuanto a los instrumentos concretos, que no tengo tiempo de debatir aquí, debo hacer hincapié en que el Parlamento se muestra escéptico ante la propuesta sobre la biodiversidad, por la sencilla razón de que nos parece difícil, si no imposible, indemnizar en caso de perjuicios ocasionados a un ecosistema más o menos raro en otro país. 
En cuanto a la internalización de costes, se trata de un principio en el que nos tenemos que basar y en relación con el que hemos de adoptar medidas. 
Actualmente, se presta muy poca atención a los costes medioambientales de las actividades humanas, sobre todo las actividades industriales y económicas, a los que, en un lenguaje más técnico se denomina costes externos. 
El sector del transporte constituye un ejemplo típico. 
Tomo nota de que la Comisión debe presentar, durante el próximo mes de junio, una propuesta de revisión de la Directiva "Euroviñeta" que, concretamente, establecerá el pago de unos importes variables en relación con el transporte por carretera. 
Dicho principio de variabilidad debe aplicarse cada vez más en la elaboración de instrumentos de mercado para el medio ambiente. 
La Comisión ha propuesto un sistema similar en materia de fiscalidad de la energía, la división en dos componentes: uno energético y otro medioambiental. 
Si la revisión de la Directiva logra su objetivo, debería garantizar asimismo que se restablezca la competencia con otros medios de transporte y que se empleen los modos que emiten menos CO2. 
Por último, hay un punto que desearía destacar especialmente: la competitividad de la economía europea. 
Seguro que estamos de acuerdo al respecto, aunque hay que prestar atención a la pregunta que cabe plantearse en este caso, a saber, si la inacción entrañaría costes sociales, económicos y medioambientales, aparte de políticos. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, desearía dar las gracias al Parlamento y, en concreto, a sus ponentes por su reacción, muy constructiva, ante el Libro Verde sobre la utilización de instrumentos de mercado. 
El año pasado se presentó, con la ayuda del Comisario Dimas, este Libro Verde, cuyo objetivo consiste en entablar un amplio debate público sobre los avances en el uso de los instrumentos de mercado con fines políticos vinculados a la energía dentro de la Comunidad. 
El Libro Verde se fundamenta de la opinión ampliamente compartida de que no sólo los instrumentos de mercado, tales como los impuestos, las tasas y los sistemas de permisos negociables, sino, asimismo, las subvenciones específicas proporcionan un medio flexible y rentable de alcanzar determinados objetivos políticos. 
Me complace que el Parlamento apoye dicho planteamiento. 
Igualmente, me satisface que el Parlamento comparta la opinión de que los instrumentos de mercado no se pueden contemplar y emplear de manera aislada y que deben combinarse con instrumentos reglamentarios. 
El informe del Parlamento es una contribución muy útil y completa al debate sobre el uso de instrumentos de mercado, a nivel tanto comunitario como nacional. 
Su alcance es aún más amplio y comprende cuestiones tales como la "ecologización" del producto interior bruto y la revisión del Régimen de comercio de derechos de emisión de la UE. 
Aunque tales cuestiones están, obviamente, relacionadas con el tema del Libro Verde y son en sí mismas muy importantes, se excluyeron de éste ya que se tratan en otros documentos de la Comisión elaborados en paralelo. 
La Comisión tomará nota de las numerosas observaciones y peticiones transmitidas por el Parlamento en el marco de su trabajo a propósito de las diversas cuestiones citadas en el Libro Verde y en otras iniciativas específicas. 
En cuanto a las acciones inminentes, previstas para este año, les puedo informar de que la Comisión tiene previsto revisar la Directiva sobre la fiscalidad de la energía en otoño, con objeto de garantizar que aquélla contribuya más eficazmente al cumplimiento de los objetivos de la UE en materia de energía y cambio climático. 
Lo que se antoja más importante y, con arreglo a la petición del Parlamento, uno de los aspectos principales será lograr una mejor complementariedad con el Régimen de comercio de derechos de emisión de la UE. 
En mi opinión, es muy importante lograr una sinergia óptima entre el Régimen de comercio de derechos de emisión de la UE revisado y la fiscalidad de la energía, de modo que se garantice que la UE cumpla sus objetivos en materia de cambio climático y energía del modo menos costoso posible. 
Nuestro objetivo consiste en presentar la propuesta a tiempo para que el Parlamento presente un dictamen antes de que concluya la presente legislatura. 
Existen ámbitos en los que sólo cabe adoptar acciones eficaces a través de legislación de nivel comunitario. 
Entre tales cabe citar, por ejemplo, la fiscalidad del uso de la energía- a la que me acabo de referir- y el Régimen de comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero de la UE. 
Existen otros ámbitos, sin embargo, en los que los propios Estados miembros pueden emprender medidas eficaces y en los que pueden cooperar y sacar partido de la experiencia recabada en otros Estados miembros. 
Con ese fin, el Libro Verde recomienda la creación de un foro sobre instrumentos de mercado que permita la puesta en común de conocimiento transectorial y transnacional. 
Para concluir, desearía dar las gracias al Parlamento por su constructiva aportación al debate sobre los usos adicionales de los instrumentos de mercado, la cual es de utilidad para todos los responsables políticos, se hallen éstos en Estrasburgo, Bruselas o en las capitales nacionales. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. -Señor Presidente, la señora Ferreira ha elaborado una excelente y equilibrada respuesta al Libro Verde sobre la utilización de instrumentos de mercado en la política de medio ambiente y, como ponente de la opinión que la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios ha redactado con arreglo al procedimiento de cooperación reforzada, me complace que hayamos podido colaborar con la señora Ferreira y hayamos contribuido de manera significativa a la redacción de este informe. 
En nuestra opinión, el Régimen de comercio de derechos de emisión (ETS, por sus siglas en inglés) es el instrumento más rentable, adecuado a la demanda y objetivo del que se dispone en la actualidad para alcanzar el objetivo de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero de la UE cifrado en un 20 % para 2020. 
El ETS debería ser la piedra angular de la combinación de instrumentos de mercado, por lo que me congratulo de las propuestas de la Comisión de mejorarlo y ampliarlo. 
El Régimen debería imponer un límite cada vez más estricto, de manera que en 2020 se alcanzara dicho objetivo del 20 %. 
Asimismo, debería aplicarse lo más ampliamente posible a los principales emisores. 
La subasta debería ser el principal método de asignación de objetivos de emisión, con objeto de evitar los inconvenientes que entrañan para la competencia los derechos históricos (grandfathering). 
El método de la subasta es más eficaz desde el punto de vista económico. 
Fomenta la incorporación de nuevos participantes, la innovación y el desarrollo tecnológico y operativo. 
Señora Comisaria, hago especial hincapié en nuestra opinión de que la fiscalidad de la energía, los impuestos y los subsidios en general, deberían seguir siendo una herramienta de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero muy secundaria y complementaria que no quedara comprendida directa o indirectamente por el Régimen de comercio de derechos de emisión. 
Por dicha razón, creemos que el apartado 26 del informe no concuerda con el mensaje general de dar prioridad al Régimen de comercio de derechos de emisión. 
Por último, la Comisión debe negociar con urgencia los acuerdos recíprocos con otras jurisdicciones. 
Unos compromisos internacionales mutuos y equivalentes que comprendan sectores vulnerables a la competencia serían muy preferibles a la introducción de ajustes fiscales en la frontera para compensar las distorsiones comerciales. 
ponente de opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía. -Señor Presidente, se habla mucho del cambio climático pero se actúa poco en lo que respecta a la adopción de medidas concretas. Creo que la UE debe constituirse en ejemplo mundial. 
Por ello se antoja crucial un mayor uso de los instrumentos de mercado, ya que éstos son medios rentables de reducir las emisiones de carbono e incrementar la eficiencia energética. 
Según creo, tales impuestos indirectos, permisos negociables y subvenciones ayudarán a que la Unión Europea alcance sus objetivos en materia de emisiones. 
Sin embargo, sin dejar de reconocer que los Estados miembros tienen que conservar cierta flexibilidad con respecto a sus propios regímenes fiscales, se ha de dar la bienvenida a cualquier herramienta o ayuda que pueda brindar apoyo a nuestras industrias y a nuestros consumidores para que éstos adopten decisiones más ecológicas, y nuestras políticas deben ser tales que incentiven el cambio de conducta. 
Así pues, es perentorio que se corrijan las deficiencias del mercado y que dispongamos de una política de precios basada en las emisiones de dióxido de carbono, de modo que se refleje el daño medioambiental con arreglo al principio de "quien contamina, paga". 
Una reducción del IVA en los productos ecológicos puede ser de ayuda para las personas vulnerables de la sociedad, sobre todo para los ancianos, a quienes amenaza ahora más que nunca el riesgo de pobreza energética. 
Además, cualquier ingreso obtenido a través de las subastas debería reinvertirse para solucionar el problema de la pobreza energética y financiar otros programas medioambientales. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, se trata, como ya se ha dicho, de un informe importante y desearía felicitar a la señora Ferreira. 
Sabemos que nuestro actual modelo económico no es capaz de incorporar los costes medioambientales a los precios de mercado. 
El principio de "quien contamina, paga" se estableció y aprobó durante la Conferencia de Estocolmo, celebrada en 1972. 
Sin embargo, como sabemos, no se ha aplicado en la mayoría de los países. 
Este informe es muy importante. 
Da respuesta a las numerosas deficiencias del mercado que padecemos en diversos ámbitos entre los que, por supuesto, el cambio climático representa actualmente el problema más obvio. 
El informe propone multitud de iniciativas en varios ámbitos clave. 
En general, tales propuestas están, en su mayoría, bien elaboradas. Sin embargo, creo que todos nosotros podríamos haber hecho un mayor esfuerzo para abreviar el informe y fusionar determinados apartados del mismo. 
Se están presentando ahora peticiones de naturaleza muy similar al respecto. Creo que el informe habría salido beneficiado y sería mucho más claro. 
En nombre de mi grupo, y como ya ha indicado el señor Purvis, tengo que mencionar que ciertos apartados nos causan dificultades. 
Uno de ellos es el 26. 
No se puede fomentar un régimen de comercio de derechos de emisión y, al mismo tiempo, solicitar un impuesto sobre las emisiones de CO2 de ámbito europeo. 
Es incoherente. 
En segundo lugar, nos causa ciertos problemas el apartado 24. 
Aunque estamos de acuerdo con la mayoría de su contenido, aquél está formulado, a nuestro juicio, de un modo demasiado general y de algún modo da a entender que los ingresos procedentes de las subastas se incorporarían o deberían incorporarse al futuro al presupuesto de la UE, lo que no podemos apoyar. 
Aparte de este punto, apoyamos el informe en líneas generales y, de nuevo, transmitimos nuestra felicitación a la señora Ferreira. 
en nombre del Grupo del PSE. - (HU) "Cambiemos el mundo", dicen las personas de izquierdas que piensan que el mundo debería ser distinto. 
No somos capaces de reconciliarnos con el capitalismo de casino: un supuesto desarrollo acompañado de la destrucción de valores naturales. 
El siglo XX nos mostró que las utopías están condenadas al fracaso si no cuentan con los marcos económico y social adecuados. 
La base medioambiental del "impuesto verde" y la política fiscal en su conjunto pueden contribuir a la creación de un mundo mejor en el que vivir, facilitando una economía de mercado y unos instrumentos sostenibles. 
En cuanto al aumento de la fiscalidad de las materias primas, un sólo impuesto sobre la energía podría obligar a todos a reducir su dependencia de las importaciones de energía, a usar menos sus automóviles y a invertir en transporte público, tranvías y ferrocarriles. 
Si el equilibrio fiscal se desplazara de los salarios al consumo podrían desarrollarse un lugar de trabajo radicalmente nuevo y un estilo de vida más próximo a la naturaleza en el que la cultura, en lugar de la locura consumista, desempeñara una función más importante. 
La aplicación de impuestos a las emisiones nocivas y a los residuos no reciclables reducirá la contaminación medioambiental y las enfermedades endémicas que la acompañan, de modo que también se reducirá la cifra de muertes prematuras e innecesarias. 
Un cambio hacia la fiscalidad medioambiental podrá aceptarse como una forma de revolución pacífica. 
Por supuesto, la presión fiscal no aumentará, ya que los impuestos en Europa son ya demasiado elevados. 
Una reducción del consumo de energía fomentaría la competitividad de nuestros productos. 
A través de la fiscalidad medioambiental podríamos dar el salto desde el mundo materialista del siglo XX hasta un mundo más concienciado y rico en valores medioambientales y humanos. 
Si hay algo en lo que nosotros, los representantes de los 27 Estados miembros de la UE, podemos ponernos de acuerdo, ello es la fiscalidad medioambiental. 
Cambiemos el mundo, si bien a través de reformas cuidadosamente evaluadas y audaces. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señor Presidente, Comisaria, también yo desearía felicitar a nuestra ponente, la señora Ferreira, por su excelente trabajo y por su estrecha cooperación con los ponentes alternativos en relación con este importante tema. 
Me centraré aquí en los dos puntos principales de la Resolución, el sistema de intercambio de cuotas de CO2 y la fiscalidad medioambiental. 
En cuanto a las cuotas de emisión, es lamentable constatar, como se ha dicho una y otra vez, que las emisiones industriales de CO2 aumentaron en un 1 % en 2007, el año pasado, cuando la Unión Europea se había fijado, durante la Cumbre de primavera, el ambicioso objetivo de reducir en un 20 % las emisiones de gases de efecto invernadero en 2020. 
En síntesis, la maquinaria está atascada- por expresarlo de manera suave y eufemística -, tenemos que empezar de nuevo, ya que ha llegado la hora de entrar en un círculo virtuoso. 
Identifico dos posibilidades: la primera consiste en apoyar a la Comisión Europea, que está a favor del pago de cuotas de emisión. 
La segunda parte de la idea de que el sistema actual, relativo únicamente al CO2, es demasiado restringido y que habrá que ir incorporando otros contaminantes, comenzando, sin duda, por el NOx y el SO2. 
El régimen favorable del que sigue beneficiándose el sector del transporte marítimo también me genera dudas. 
A diferencia de la situación en que se hallará en breve el sector de la aviación, aquél no está sujeto a legislación comunitaria o internacional alguna en materia de reducción de las emisiones de CO2, lo que constituye un doble rasero que no podemos permitir. 
Otra de las piedras angulares de la Resolución es la fiscalidad "verde", los impuestos medioambientales, la revolución de la que hablaba el señor Eguy. 
La postura de los Liberales y Demócratas al respecto es clara. 
Los instrumentos basados en el mercado comunitario no deberían limitarse al sistema de intercambio de derechos de emisión. 
Tenemos que considerar otros sistemas y, como autora del mismo, soy muy favorable a lo expuesto en el apartado 27, que relanza la idea de introducir un impuesto sobre el "carbono" como contrapartida de la disminución de las subvenciones a los carburantes fósiles. 
Por otra parte- y estoy de acuerdo con los señores Purvis y Wittman al respecto -, el Grupo ALDE no apoyará la última frase del apartado 26, en la que se pide a la Comisión que presente una propuesta de impuesto comunitario sobre el CO2 antes de que concluya 2008. 
Preferimos que la Unión complete su ambicioso paquete legislativo en materia de "energía y cambio climático". 
En conclusión, tenemos que poner fin a la hipocresía y ser muy conscientes del precio de nuestra ambición. 
Para lograr una reducción de un tercio de las emisiones de CO2, por ejemplo, cada europeo debe emitir una cantidad de dióxido de carbono ocho veces menor que la actual. 
Estas cifras ilustran de manera palmaria que, al margen del uso de los instrumentos de mercado para proteger el medio ambiente, no podemos eludir nuestra propia responsabilidad y que la Unión tendrá que trabajar con gran energía para mantener el rumbo, de modo que el desarrollo sostenible no sea sólo una moda sino el modelo de todos nosotros en el futuro. 
en nombre del Grupo UEN. - (IT) Señor Presidente, Señorías, desearía felicitar a la señora Ferreira por su excelente trabajo. 
Asumir la responsabilidad a nivel mundial en cuanto a la lucha contra el cambio climático es una tarea fundamental que habrá de llevarse a cabo en diversos ámbitos: no sólo en el de las empresas y las instituciones sino, asimismo, entre las personas. 
Como ciudadanos europeos, podemos reducir sustancialmente nuestra huella ecológica y lograr importantes resultados a través de pequeñas medidas, incluidas nuestras opciones de compra, que pueden tener importantes repercusiones mundiales. 
Los Estados miembros pueden fomentar o facilitar que las personas elijan productos ecológicos a través de instrumentos de mercado. 
Aparte de fomentar la investigación sobre nuevas tecnologías, es importante garantizar que éstas se pongan a disposición de los consumidores y se divulguen lo bastante como para aportar beneficios medioambientales a la comunidad. 
Es una lástima que 16 países que representan las principales economías del planeta, los cuales se reunieron en París entre los días 16 y 18 de abril, no fueran capaces de llegar a un acuerdo sobre una resolución conjunta destinada a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 50 % de aquí a 2050. 
Sin embargo, esperamos que las próximas negociaciones de Kobe y Hokkaido constituyan un mayor éxito en este ámbito, máxime dado que estoy convencido de que el cambio climático se ha de combatir a nivel mundial. De otro modo, constituirá únicamente una pesada carga para las empresas europeas que les hará perder competitividad con respecto a los productores extraeuropeos, sin contribuir a que se logre el objetivo de una mejora medioambiental a nivel mundial. 
Hemos de usar los instrumentos de mercado como palancas económicas y dirigirnos hacia unos sistemas de producción ecológicos que sean sostenibles a largo plazo. En ese sentido, acojo con agrado el Libro Verde de la Comisión. 
La Unión Europea tiene que fomentar la difusión en los Estados miembros de instrumentos de mercado que permitan internalizar los costes medioambientales de los productos y promover la eficiencia energética y el aislamiento térmico de los edificios. 
Considero esencial que la Unión Europa alcance el objetivo del 20 % de consumo de energía procedente de fuentes renovables en 2020. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DA) Señor Presidente, desearía dar las gracias a la señora Ferreira por un buen informe sobre un tema importante y por una cooperación tan agradable como excelente. 
Si la UE desea estar realmente a la altura de las muchas y muy hermosas palabras pronunciadas en relación con nuestros objetivos en materia de cambio climático y medio ambiente, será crucial que nosotros, los políticos, asumamos la responsabilidad y adoptemos las decisiones difíciles en nombre de nuestro electorado. 
Una de las herramientas eficaces que tenemos a nuestra disposición consiste en limitar los niveles de consumo que ejercen presión sobre el medio ambiente, haciendo que quien contamine, pague. 
Se trata de un excelente principio con el que todo el mundo está de acuerdo pero que, hasta la fecha, no se ha tomado en serio en casos en los verdaderamente cueste a quien contamina. 
Cabe citar, por ejemplo, el caso de los costes de los transportistas, que jamás se han reflejado en los costes del transporte. 
Una de las primeras cosas que deberíamos hacer es internalizar los costes a los que popularmente se designa como "externos". 
Por supuesto, también sería posible ir más allá en el control del consumo de sustancias contaminantes, incluso a través de medidas económicas, y permítanme que les diga que simplemente no entiendo por qué no es posible combinar las tasas sobre el CO2 con un régimen de comercio de derechos de emisión. 
Sencillamente, no lo entiendo. 
La aplicación de una política de precios medioambientalmente adecuada constituye un método eficaz de usar el mercado en el marco de una política medioambiental, no en sustitución de los obligatorios requisitos y prohibiciones sino en paralelo a éstos. La Comisión también ha propuesto esta opción. 
Se han expresado numerosas preocupaciones con arreglo a las que el uso de tales métodos de mercado podría ocasionar distorsiones sociales. 
Sin embargo, hay que ser conscientes de la hipocresía. 
La repercusión de los impuestos al consumo suele ser equitativa, toda vez que los más pudientes son asimismo quienes más consumen y, por ende, quienes pagan más. 
Si existe el deseo de hacer algo en relación con las dificultades que están experimentando los más pobres para sufragar su consumo básico, cabe hacer uso de otros muchos métodos que no entrañan la aplicación de impuestos medioambientales. 
Por ejemplo, la fiscalidad ordinaria y las políticas social y salarial son mucho más adecuadas si nos tomamos en serio nuestra responsabilidad de velar por los menos favorecidos. 
Un método que no funcionaría en este ámbito es el basado en la creación de un tipo de consumo básico que resulte más barato o incluso se ofrezca de manera gratuita. 
En primer lugar, el consumo será siempre relativamente elevado; sin embargo, el peor aspecto de este modelo es que no incentiva en absoluto el ahorro. 
Así, pese a todo, sería mejor una fiscalidad progresiva que aplicara impuestos medioambientales. 
Sin embargo, lo mejor que se puede hacer es mantener tales instrumentos de mercado al margen de otras consideraciones si se desea que sean verdaderamente eficaces en la pugna por salvar el medio ambiente, el clima y la naturaleza. 
Es bueno que la preocupación por la distorsión social sea tan elevada. Sin embargo, en este caso se trata de salvar el espacio en el que vivimos de modo que puedan heredarlo nuestros descendientes. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (SV) En breve adoptaremos una decisión sobre el informe de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria relativo el Libro Verde sobre la utilización de instrumentos de mercado en la política de medio ambiente y otras políticas relacionadas. 
Se trata de un excelente informe que cuenta con todo mi apoyo. 
Permítanme que les formule en primer lugar un comentario personal. 
Nos estamos refiriendo a los instrumentos de mercado. 
No necesitamos más influencia de las empresas o del mercado. 
Necesitamos más control político. 
Necesitamos planificación. 
Necesitamos, por ejemplo, unos requisitos más estrictos en materia de emisiones y deberíamos poder recurrir a la contratación pública con fines medioambientales y aplicar impuestos y tasas medioambientales. 
Es, de hecho, en este ámbito en el que contamos con instrumentos de mercado, dado que se trata de introducir impuestos y tasas sobre artículos que agravan los problemas medioambientales, dicho de otro modo, de internalizar los problemas medioambientales. 
Tales instrumentos representan un buen ejemplo de cómo asumimos la responsabilidad política en cuanto a los problemas medioambientales, en lugar de cederla al mercado. 
Permítanme que les dé ejemplos concretos de aspectos particularmente importantes de este informe. 
Un impuesto mínimo sobre el CO2, un impuesto sobre el CO2 combinado con un requisito de reducción claro, representa probablemente el modo más eficaz de reducir las emisiones. 
Mi propio país fue el primero en introducir un impuesto sobre el CO2 en el mundo. 
Ello sucedió a comienzo del decenio de 1990. 
Sin afirmar que Suecia se encuentra a la vanguardia en todas las cuestiones relativas al cambio climático, el impuesto sobre el CO2 ha sido una de las principales causas de la reducción de nuestras emisiones de dióxido de carbono. 
Es hora de que otros países obren del mismo modo. 
En el apartado 26 de este informe pedimos, precisamente, un impuesto sobre el CO2. 
En general, pedimos más apoyo de los Estados miembros para que éstos introduzcan impuestos medioambientales. 
Creo que el día de hoy ofrece una oportunidad única para promover la introducción de un impuesto sobre el CO2 y otros impuestos medioambientales. 
Durante los últimos años se ha experimentado un extraordinario aumento de la concienciación en todo el mundo. 
En el informe también declaramos que la determinación de tales asuntos corresponde a los Estados miembros, lo que, desde luego, es absolutamente cierto. 
Pertenece a su ámbito de competencias. 
Otra cuestión es el Régimen de comercio de derechos de emisión. 
Hemos de admitir que el primer periodo comercial, 2005-2007, ha sido completamente desastroso. 
El Régimen no ha logrado reducir las emisiones y numerosos contaminantes han recibido, incluso, unas asignaciones excesivamente generosas y han obtenido pingües beneficios gracias al mismo. 
En el presente informe pedimos, pues, que se proceda a subastar los permisos de emisión, exigimos un límite de emisiones compatible con el objetivo de reducción del 30 % y la aplicación de restricciones y de unos requisitos rigurosos para el uso de mecanismos flexibles. 
Se espera que, con ello, el Régimen de comercio pueda empezar a funcionar. 
De no ser así, tendríamos que considerar la posibilidad de sustituirlo por algo completamente distinto, por ejemplo, por unos impuestos de emisión elevados. 
En este contexto es importante recordar que, en adelante, la aviación se incluirá en el comercio de derechos de emisión, ya no podemos limitar las medidas contrarias a este sector únicamente al Régimen de comercio. 
Se antojan necesarias medidas paralelas como la introducción de un impuesto sobre los carburantes de aviación y la aplicación de tasas sobre las emisiones de óxido de nitrógeno, NOx, y ello es precisamente lo que pedimos en este informe. 
En ese sentido, desearía aprovechar la oportunidad para formular una pregunta a la Comisión: Antes ha dicho que presentarían medidas contra las emisiones de dióxido de nitrógeno, contra el NOx, procedentes de la aviación, y que incluso se haría este año. 
¿Nos puede decir en qué situación se halla este tema? 
¿Dispone de las fechas en las que entrarán en vigor tales medidas? 
Teniendo en cuenta que el transporte aéreo prácticamente ha duplicado sus emisiones en los últimos años, muchos de los aquí presentes desearíamos ver medidas concretas. 
No podemos esperar más. 
Tales instrumentos son un buen ejemplo de cómo estamos asumiendo la responsabilidad política del cambio climático. 
Los impuestos y las tasas nos permiten acelerar la necesaria reducción de las emisiones y, ojalá, dar una solución al problema del cambio climático en su conjunto. 
Hagámoslo así. 
Es nuestro deber frente a nuestros hijos y frente a todos los demás seres vivos de este hermoso planeta. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Señor Presidente, deseo felicitar a Anne Ferreira por su informe sobre los instrumentos de mercado en la política de medio ambiente. 
Uno de los fundamentos de la propuesta que se nos ha transmitido es el principio de "quien contamina, paga". 
Se trata de una premisa importante, ya que permite una distribución equitativa de la carga. 
También es uno de los motivos por los que estoy a favor de que todos los costes externos, incluidos los medioambientales, se transfieran a los consumidores de los productos fabricados y de consumo. 
Permite adquirir una perspectiva realista y fomenta una competencia justa. 
En noviembre del año pasado asistí a la conferencia titulada "Beyond GDP" (Más allá del PIB). 
Se celebró en la misma un intensivo debate sobre los métodos de emplear indicadores distintos del PIB para medir el bienestar social, ya que, en la práctica, los factores sociales y medioambientales desempeñan una función importante, al igual que los factores económicos. 
A uno le puede ir bien desde el punto de vista económico, pero si vive en una ciudad densamente poblaba y muy contaminada, su calidad de vida no es tan maravillosa. 
Me alegro de que la señora Ferreira incluya este punto en su informe. 
Por último, desearía expresar mi apoyo a dos apartados concretos de su informe, el 58 y el 59, sobre la internalización de los factores medioambientales en el precio del agua y, en segundo lugar, referido el marco legislativo encaminado a reducir, a medio plazo, el nivel de residuos producidos. 
(PL) Señor Presidente, la amenaza que pende sobre el equilibrio medioambiental mundial nos obliga a tomar medidas que den lugar a cambios en nuestros modelos de crecimiento y un nuevo estilo de vida para nuestras sociedades. 
La actividad comercial entraña costes ecológicos que a menudo no se tienen en cuenta en la contabilidad económica. 
Pese a que el principio de "quien contamina, paga", uno de los pilares de la política medioambiental de la Unión Europea, se aplica en toda la Comunidad, dicha aplicación deja mucho que desear en ciertos países. 
La Unión Europea está introduciendo una serie de actos legislativos y normas encaminados a mejorar el estado del medio ambiente y es fundamental introducir nuevos instrumentos de mercado. 
Los impuestos económicos en la Unión Europea podrían desempeñar una función muy importante en la consecución de los objetivos de protección medioambiental en la UE. 
Hasta la fecha, el único sistema en vigor es el Régimen de comercio de derechos de emisión de dióxido de carbono, lo que se antoja insuficiente. 
Deberían evaluarse otros instrumentos de mercado. 
Es muy importante que los ingresos procedentes de impuestos ecológicos se empleen para evitar las repercusiones negativas en el medio ambiente y en la salud humana. 
Se antoja esencial lograr una armonización gradual de los impuestos medioambientales en toda la UE. 
La fiscalidad medioambiental en los Estados miembros es muy diversa. 
El dejar la solución de tales problemas en manos de los Estados miembros entraña el riesgo de que se produzcan distorsiones en la competencia entre empresas. 
Al introducir nuevos instrumentos de mercado, ha de seguirse una serie de directrices básicas: el público ha de aceptarlas, los impuestos no pueden contemplarse como otra obligación impuesta por la Unión Europea y, además, aquéllos han de introducirse gradualmente. 
Ciertos Estados miembros de la UE cuentan con sus propios instrumentos, a saber, certificados de ahorro de energía o certificados de energía ecológica. 
Sin embargo, todos los Estados miembros deberían brindar un apoyo firme a las tecnologías de baja emisión de dióxido de carbono, a las tecnologías de ahorro energético y a las que emplean fuentes de energía renovables. 
Por último, desearía señalar que la Unión Europea se halla a la vanguardia en materia de protección medioambiental, por lo que creo que le corresponde la responsabilidad de dar ejemplo al resto del mundo. 
(PL) Señor Presidente, desearía felicitar a la ponente por su excelente planteamiento a propósito del asunto de la protección medioambiental. 
También desearía recordarles que, desde que se publicó el informe de las Naciones Unidas titulado "Nuestro futuro común", elaborado por Margot Wallström, sabemos que es nuestra responsabilidad frente a las futuras generaciones, nuestros hijos y nietos, legar un medio ambiente en las mejores condiciones posibles. 
La participación de la Unión Europea en éste ámbito es ya muy positiva y también el Parlamento está tomando el pulso de la situación. 
Contamos con una Comisión Temporal sobre el Cambio Climático, tenemos una buena legislación y aprobamos reglamentos, directivas y decisiones. 
Ahora ha llegado el momento de fortalecer otros mecanismos, sobre todo los incentivos económicos y los impuestos, y, asimismo, intensificar las campañas de información y las medidas preventivas. 
Para que tales acciones sean eficaces, el planteamiento tendrá que ser de ámbito comunitario. 
Los Estados miembros tienen que dejar atrás su reticencia y su resistencia frente a la armonización fiscal, al menos en lo que respecta al medio ambiente. 
Aunque se use con fines razonables, los impuestos ecológicos no son en absoluto populares en la actualidad. 
Como todos los impuestos, provocan rechazo. 
Por esta razón, hemos de hacer todos los esfuerzos a nuestro alcance, a nivel europeo y nacional, para que los pagos y los impuestos ecológicos resulten socialmente aceptables. 
Necesitamos actividades que inspiren un elevado grado de concienciación ecológica. 
Necesitamos incentivos que garanticen la difusión de las buenas prácticas y que fomenten una conducta social proecológica. 
A fin de cuentas, nadie se queja cuando en la tienda del Parlamento Europeo se nos pide cinco céntimos por una bolsa de plástico. 
Ello reviste una importancia fundamental: no la dimensión económica de esta acción, sino el momento de reflexión que la acompaña, cuando el cliente piensa si comprar la bolsa de plástico o si dejarla y reducir así la cantidad de basura en el planeta. 
Es un buen modo de hacer que las personas piensen. 
Ésta aceptarán las tasas, los impuestos y otros gravámenes medioambientales, si bien únicamente cuando crean que son razonables y cuando puedan percibir que entrañan unos resultados positivos. 
(DE) Señor Presidente, acojo con satisfacción los instrumentos de mercado como medios de aplicación de políticas, incluida la medioambiental. 
Sin embargo, desearía señalar que ningún instrumento político es eficaz por el mero hecho de ser "de mercado". 
Todos los instrumentos que empleamos para lograr objetivos políticos deben cumplir ciertos criterios. 
Por ejemplo, ¿es adecuado el instrumento para la consecución del objetivo de que se trate? 
Si confundimos diversos objetivos no lograremos alcanzar ninguno de ellos de manera adecuada. 
Si una medida medioambiental está vinculada a la intención de ganar dinero no será fiable, ya que el instrumento en cuestión podría corromperse por diversos motivos. 
¿Contribuye verdaderamente un instrumento tal a lograr un objetivo? 
Dicha cuestión ha de evaluarse minuciosa y regularmente. 
¿Es un instrumento concreto compatible con otros que ya existan? 
¿Es eficaz, es decir, son los beneficios que procura proporcionados a sus costes? 
En el presente informe identifico ciertos puntos con respecto a los que dudo que se hayan cumplido los criterios citados. 
Los regímenes de comercio de derechos de emisión funcionan bien en la teoría pero, en la realidad, la situación es algo distinta. 
El Régimen de comercio de derechos de emisión de la UE se halla en una situación caótica. 
Se han gastado fortunas sin haberse logrado el objetivo real del Régimen. 
Es cierto que se hallaba en fase experimental y que todavía lo estamos probando; sin embargo, no cabe duda de que no podremos permitirnos muchos experimentos tan caros. 
La política de fiscalidad del uso de la energía ilustra asimismo mis argumentos. 
En realidad, la fiscalidad no tiene lugar en un Libro Verde de la UE sobre instrumentos de mercado. 
El mero hecho de que un instrumento influya en ciertos sectores del mercado no lo convierte en un instrumento de mercado. 
En principio, no tengo nada en contra de que se empleen medidas fiscales para lograr objetivos medioambientales, aunque sólo apoyaré su introducción si cumplen los criterios que he citado. 
Abogo por que se fijen los objetivos que han de cumplirse. La elección de los medios para lograrlos debería dejarse, a continuación, en manos de los agentes del mercado. 
(PL) Señor Presidente, Comisaria, los instrumentos de mercado vinculados a la política de medio ambiente, tal como los describe la ponente, se componen fundamentalmente de impuestos y tasas. 
Como bien señala en el apartado 28, podría darse el caso de que no cumplan los objetivos fijados y de que, por el contrario, se conviertan simplemente en un medio de aumentar los ingresos fiscales. 
Los asuntos que se han debatido con cierto detalle se orientan al futuro. 
La pregunta es: de conformidad con el principio de "quien contamina, paga", ¿quién se encargará de limpiar el suelo, el agua y el aire contaminados por residuos industriales del pasado, por plaguicidas obsoletos, por amianto, por pentacloruro de fósforo y por otros compuestos? 
Creo que los bonos verdes a los que se refiere el apartado 67 serían muy convenientes para dicho fin. 
A las empresas que participaran en este proceso se les podrían asignar tareas que no se hubieran acometido de otro modo y aquéllas las llevarían a cabo con ayuda de los mercados financieros. 
La introducción de tales bonos, a los que cabría denominar bonos verdes, permitiría resolver multitud de problemas asociados a la introducción de instrumentos de mercado en el ámbito de la protección medioambiental. 
Se trata de una idea excelente por la que felicito a la señora Ferreira. 
Señor Presidente, felicito a la señora Ferreira por sus excelentes trabajo y cooperación, gracias a los cuales tenemos ante nosotros un informe que ofrece una evaluación exhaustiva y franca del potencial y de las limitaciones de los instrumentos de mercado. 
Está claro que los instrumentos de mercado tienen una función que desempeñar. 
Alinear la lógica económica con la realidad económica y social a través de la aplicación del principio de "quien contamina, paga" debería constituirse en un poderoso método de guiar las pautas de la producción y el consumo hacia la sostenibilidad. 
Por ejemplo, si los verdaderos costes medioambientales y sociales del transporte de mercancías se internalizaran y se incorporaran a los precios que se abonan dentro de la cadena de suministro, podríamos asistir al fin de la locura que representa que productos más o menos idénticos se transporten de manera absurda desde y hacia países remotos. 
Aplicar tales principios a los particulares a través de un sistema de comercio de dióxido de carbono personal podría ser un método sumamente eficaz para influir en la conducta del consumidor. 
No obstante, tal como aclara la señora Ferreira, los instrumentos de mercado no deben considerarse sustitutos de otros tipos de normas y reglamentos medioambientales Su utilidad dependerá de manera crucial del modo en que se conciban. 
El Régimen de comercio de derechos de emisión es un buen ejemplo. 
Desearía advertir a sus Señorías de que, si hacemos caso de lo que la industria nos dice, acabaremos teniendo un régimen que no sirva sino para promover el comercio de un lado al otro por mor del propio comercio, tal como ha sucedido con las dos primeras fases, perdiéndose de vista por completo cualquier objetivo medioambiental. 
Para que sea eficaz, el régimen tendrá que establecer un límite estricto derivado del objetivo de reducción de las emisiones del 30 %, restricciones a la entrada de créditos externos y una subasta plena de los derechos de emisión desde un inicio. 
Por último, desearía mencionar otro aspecto del informe que merece aprobación: el reconocimiento de que el crecimiento económico tradicional medido en función del PIB no representa ya una medida adecuada o precisa del verdadero bienestar. 
En fechas anteriores de este mismo año se celebró en el Parlamento una conferencia sobre este tema y espero que la Comisión publique el informe correspondiente durante el otoño. 
(SV) Señor Presidente, las cuestiones medioambientales se han convertido, de manera justificada, en uno de los asuntos políticos más importantes de nuestro tiempo y, de manera asimismo justificada, se han convertido en uno de los ámbitos de cooperación de la UE más importantes. 
En primer lugar, no se puede combatir a nivel nacional la contaminación medioambiental transfronteriza en Europa, lo que otorga a la UE una clara función. 
En segundo lugar, la UE representa la mayor economía del mundo, con unas cifras de producción y comercio exterior enormes, y hay consenso entre los Estados miembros en cuanto a la asunción de la responsabilidad de las repercusiones medioambientales de este hecho. 
Esta combinación de magnitud y acuerdo sobre los objetivos medioambientales fundamentales da a la UE la oportunidad de ejercer una influencia mundial que puede revestir una importancia capital. 
Sin embargo, el informe no inspira confianza. 
No distingue entre el consumo de recursos finitos y las repercusiones en el cambio climático. 
La ponente se sirve sin pudor de la cuestión climática para apoyar el supranacionalismo, la burocracia y el proteccionismo y hace un llamamiento explícito a favor de la fiscalidad común, la revisión del concepto de competencia libre y el aumento de los derechos de aduana. 
No se llega a la conclusión de que los países deben hallar soluciones en un marco de competencia mutua. 
Y, para colmo, formula la habitual e importuna afirmación de que hemos de adoptar un nuevo estilo de vida en nuestras sociedades occidentales. 
¡Qué espanto! 
Nuestra labor consiste en garantizar que los costes medioambientales del consumo se reflejen en los precios que pagan los consumidores. 
Los ciudadanos libres elijen por sí mismo su estilo de vida. 
(FR) Señor Presidente, ayer, en esta Cámara, un estudiante de instituto de 16 años de edad me preguntó lo siguiente: ¿Está dispuesta Europa a hacer grandes sacrificios para salvar el planeta? 
Este joven estudiante estaba muy preocupado por el cambio climático y nos preguntó hasta dónde estábamos dispuestos a llegar. 
La suya fue una expresión de la angustia que sienten los jóvenes idealistas, quienes depositan en nosotros grandes expectativas. 
Pues bien, tenemos los instrumentos de mercado en vigor: el sistema comunitario de intercambio de cuotas de emisión de gases de efecto invernadero y la Directiva "Euroviñeta" en el sector del transporte. 
Tales instrumentos entrañan ciertas ventajas, ya que fijan un valor sobre los costes medioambientales y contribuyen a la consecución de los objetivos medioambientales, con un coste menor, aparte de que incitan a las empresas a contraer un compromiso a más largo plazo, lo que en último extremo apoya el empleo. 
Tales instrumentos pueden contribuir a la reducción de los efectos nocivos que los impuestos medioambientales podrían tener en la competencia en determinados sectores. 
El fomento del desarrollo sostenible y los esfuerzos por combatir el cambio climático no deberían ser únicamente un elemento disuasorio, a través de impuestos y tasas, sino asimismo un incentivo que facilitara una transición más rápida hacia conductas virtuosas y compatibles con el medio ambiente. 
Todos debemos hacer el esfuerzo, de ahí la necesidad de internalizar los costes medioambientales. 
Es importante destacar asimismo que los impuestos medioambientales no deberían considerarse un modo de incrementar los ingresos fiscales sino un método de evitar toda contaminación perjudicial o la degradación del medio ambiente a unos costes razonables. 
Por último, en los futuros debates sobre el paquete "energía y cambio climático" en el Parlamento Europeo, tendremos que estudiar con seriedad la introducción de un instrumento de ajuste en las fronteras que permita evitar las posibles "fugas" de carbono. 
Tenemos que cumplir la obligación de reducir las emisiones de CO2 al tiempo que conservamos nuestra competitividad económica. 
En ese sentido, hago hincapié en la importancia del impuesto sobre el "carbono". 
Se trata a menudo de un tema tabú que me parece, cuando menos, interesante y digno de estudio. 
(BG) Deberíamos presentar una combinación de soluciones, un modo y unos principios generales. 
El informe expone claramente dicho extremo de un modo ejemplar. 
Proteger el medio ambiente es más barato que rehabilitarlo pero la incapacidad de hacer uso de unos instrumentos de mercado justos significa destinar subvenciones ocultas a los contaminadores. 
El conjunto de instrumentos ecológicos precisa flexibilidad si deseamos tener la certidumbre y la garantía de que no incumplimos otros indicadores e incrementamos la carga que soportan los ciudadanos. 
Los instrumentos comerciales deben combinarse con el fomento de la inversión en nuevas tecnologías y con instrumentos de compensación que permitan superar los déficits. 
Los países concretos revisten importancia. 
Bulgaria, por ejemplo, experimentará problemas en el futuro. 
El cierre de ciertas partes de la central nuclear de Kozloduy deparó el aumento de la generación de energía a través de centrales térmicas y los precios de la electricidad subieron. 
Ello representó asimismo un aumento de las emisiones. El bajo nivel de los derechos de emisión de gases de efecto invernadero supone una penalización y los consumidores están teniendo que sufragar el aumento de precio. 
A menos que se proceda a una reasignación de los derechos de emisión de dióxido de carbono, y a falta de una compensación suficiente que contrarreste el cierre de las centrales desmanteladas, la aplicación de los demás instrumentos comerciales generará nuevos problemas. 
La economía medioambiental tiene su dimensión social y no deberíamos esperar hasta 2010 o 2013 para actuar. 
Señor Presiente, desearía destacar que la lucha contra el cambio climático requiere emprender acciones que comprendan ámbitos más amplios que el del transporte y la energía. 
Evitar la deforestación también debería situarse en el centro de la estrategia comunitaria de mitigación del cambio climático como medio rentable de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero con notable celeridad. 
Sólo se podrá evitar la deforestación a través de una combinación de estrategias reglamentarias e instrumentos de mercado. 
La sociedad civil ha expuesto repetidamente el modo en que la UE contribuye activamente a la deforestación global, permitiendo que las maderas ilegales entren libremente en su mercado. 
Es vital que la UE introduzca legislación que garantice que sólo la madera y los productos de la madera procedente de fuentes legales puedan comercializarse en el mercado de la UE. 
El planteamiento reglamentario debería complementarse mediante una serie de instrumentos de mercado concebidos específicamente para el sector forestal, teles como la imposición de tasas sobre la tala prematura de bosques o la oferta de incentivos para la gestión forestal sostenible. 
No obstante, para que el uso de los instrumentos de mercado se difunda en el ámbito forestal, tendremos que dilucidar cuáles funcionan mejor, hasta qué punto se pueden usar y cuál es su correlación con la reglamentación. 
Pido a la Comisión que presente un análisis de los instrumentos de mercado más apropiados para el sector forestal y que exponga cuál sería el marco adecuado para el uso de tales instrumentos y su combinación con otras herramientas políticas. 
- (PL) Señor Presidente, Comisaria, desearía llamar la atención sobre dos asuntos del presente debate: 
En primer lugar, el modo en que se ha asignado la carga asociada la lucha contra el cambio climático en la Unión Europea es muy injusto. 
Por ejemplo, los límites de emisión de dióxido de carbono se asignaron a los Estados miembros sin tener en cuenta su retraso en materia de desarrollo, lo que, en Polonia y en otros países, ha dado lugar a una acusada subida del coste de la electricidad y, de resultas de la misma, a un perceptible aumento de los costes de producción y, asimismo, del coste de la vida. 
En segundo lugar, la aplicación del paquete sobre el cambio climático, con arreglo a las estimaciones de la propia Comisión Europea, entrañará unos costes anuales aproximados de 50 000 millones de euros. 
En una situación en la que la mayoría de las naciones que más rápido están creciendo en el mundo, como China, la India y Brasil, y, asimismo, las potencias económicas como los Estados Unidos, no muestran excesiva preocupación por el cambio climático, podría suceder que la economía europea dejara de ser competitiva en los mercados mundiales, lo que significa que será necesario introducir instrumentos que protejan la producción europea, lastrada como está por la gran cuantía de tales costes adicionales. 
(RO) Deberíamos destacar que la Unión Europea sólo será capaz de cumplir sus objetivos de reducir las emisiones contaminantes mediante la cooperación y el firme compromiso de las comunidades locales. 
Éstas deberían conocer los instrumentos de mercado que se emplean con fines relacionados con las políticas medioambientales y otras políticas conexas. 
Los certificados de comercio de derechos de emisión, la Directiva sobre la calidad de los carburantes, las normas EURO relativas a los vehículos, la Directiva sobre la adquisición de vehículos limpios y energéticamente eficientes, la norma EURO 6 para vehículos son sólo algunas de las iniciativas de la Comisión. 
En octubre, la Comisión presentará una propuesta de modificación de la Directiva "Euroviñeta" basada en la internalización de los costes externos, incluidos los costes relacionados con el medio ambiente. 
Como ponente de opinión de la Comisión TRAN en relación con la propuesta de Directiva relativa a los vehículos limpios y energéticamente eficientes, considero importante que se calculen los costes de un vehículo durante toda su vida útil, y que no sólo se tenga en cuenta el precio de compra inicial sino, también, el precio del combustible que consuma, las emisiones de dióxido de carbono, etc. 
Espero que haya muchas autoridades locales que participen verdaderamente en estas consultas. 
Señor Presidente, transmito mi felicitación a la señora Ferreira por un informe extraordinariamente equilibrado. 
Nuestro medio ambiente padece el agravio que le infligen el aumento incesante de la población mundial y el apetito incontrolado del hombre por el consumo materialista. 
El clima está cambiando, la biodiversidad se resiente y los recursos naturales disminuyen. 
La ponente, que ha comprendido enteramente la labor que tiene entre manos, apoya acertadamente la opinión de que los principales instrumentos de mercado necesarios para paliar la situación son los incentivos económicos y los impuestos. 
Por consiguiente, brindo todo mi apoyo a la idea de un sistema de fiscalidad medioambiental comunitario, que, inevitablemente, habrá de ser uniforme en todos los Estados miembros. 
Al mismo tiempo, un Régimen de comercio de derechos de emisión de dióxido de carbono eficazmente revisado contribuirá, no me cabe duda, a que la situación mejore significativamente. 
Desde luego, no se debería olvidar que hacer que los ciudadanos adopten estilos de vida favorables al medio ambiente no es sólo una cuestión de mercado: la concienciación con respecto a la protección del medio ambiente entraña una educación y un aprendizaje adecuados desde una edad temprana y a lo largo de toda la vida. 
(PL) Señor Presidente, la protección medioambiental comprende múltiples ámbitos y su eficacia depende de la sincronización y de la aplicación juiciosa de las herramientas disponibles, entre las que se cuentan los instrumentos económicos. 
Los instrumentos vinculados al Libro Verde presentan una serie de medidas sin ofrecer soluciones sistémicas. 
Un ejemplo de ello es el apoyo del ahorro en el consumo de carburante utilizado en el transporte municipal y con otros fines, lo que es legítimo. 
Sin embargo, el súbito aumento del precio de la electricidad respetuosa con el medio ambiente hace sonar ciertas alarmas, así como el hecho de que, en gran medida, dicha electricidad se genere mediante el uso de hidrocarburos. 
Las tasas sobre la emisión de dióxido de carbono propuestas castigan las consecuencias pero no abordan las causas. 
El fomento de fuentes de energía limpias, como la hidroeléctrica, la eólica, la solar y la nuclear, junto a la estabilidad de los precios de las mismas, tendrían importantes repercusiones en la sociedad, la economía y la protección medioambiental, y debería ser un ámbito en el que se emprendieran medidas sistémicas. 
El informe de la señora Ferreira se refiere a esta cuestión. 
(CS) Como hemos escuchado en muchos de los discursos pronunciados anteriormente, el dióxido de carbono es un elemento importante y, acaso, clave, en la fijación del denominado precio ecológico y se presenta como la causa del cambio climático. 
Deseo llamar su atención sobre el hecho de que, según los resultados de ciertas investigaciones científicas, el dióxido de carbono en la atmósfera aumenta no antes de que la Tierra se caliente, sino después de que se ha calentado. 
Este proceso de calentamiento se relaciona con la actividad del sol, de modo que el calentamiento es un efecto, no la causa. 
De resultas de ello, los principales emisores de dióxido de carbono tras el calentamiento son los océanos. 
Por supuesto, no me opongo a una reducción de las emisiones de dióxido de carbono causadas por la actividad humana, pero creo que tenemos que asumir nuestra responsabilidad por una contaminación que tiene repercusiones en la salud y de otra índole, en lugar de asumir la responsabilidad del cambio climático. 
Hay que llamar a las cosas por su nombre. 
No quiero repetir los puntos que ya se han expuesto, aunque sí desearía llamar la atención sobre ciertas cuestiones concretas. 
En primer lugar, los seres humanos no son la parte más importante del "medio ambiente" y no son propietarios del agua, el suelo y la tierra. 
Sólo los usamos, no somos otra cosa que inquilinos. 
Debemos tenerlo en cuenta. 
Los problemas que afectan al medio ambiente no conocen fronteras- el aire, el agua y el suelo no se detienen ante las fronteras -, por lo que nuestras actividades también tienen que ser transfronterizas. 
Ello se aplica al ámbito de la Unión Europea y, asimismo, al mundo entero. 
De otro modo, nuestras actividades no lograrán su objetivo. 
Me gustaría hacer hincapié en otro asunto. 
Aparte de estas cuestiones fiscales y de las presiones económicas, es muy importante concienciar a las personas, comenzando por los niños. 
Si no, no tendremos aparatos técnicos, casas, coches y vehículos que ahorren energía. 
Desearía darle las gracias, Comisaria, por los avances logrados hasta la fecha y le pediría que siga emprendiendo medidas en esta dirección. 
- (PL) Señor Presidente, Comisaria, desearía dar las gracias a la señora Ferreira por el informe que ha presentado. 
En el debate de hoy nos hemos referido al modo en que hemos de adoptar una mentalidad ecológica. 
Estoy convencido de que existe una considerable conciencia ecológica en la Unión Europea y en sus Estados miembros. 
La gente desea vivir de manera ecológica, desea adoptar un estilo de vida ecológico y es muy sensible ante las cuestiones ecológicas. 
Sin embargo, no olvidemos que numerosos países de la Unión Europea, tales como Bulgaria y Polonia, han vivido durante muchas décadas en un régimen distinto. 
Nuestras economías se basaban en otro método de obtención de energía. 
La normativa sobre el régimen de impuestos medioambientales podría, pues, reducir la competitividad de estas economías y, de resultas de ello, hacer disminuir la concienciación medioambiental. 
Señor Presidente, toda vez que nuestra idea consiste claramente en desarrollar unas economías pujantes pero de bajas emisiones de dióxido de carbono que cumplan los objetivos mundiales en materia de reducción de las emisiones de CO2 para dar respuesta a nuestro mayor reto en materia medioambiental, el cambio climático, una amplia gama de instrumentos de mercado- incluida la fiscalidad- tendrán una función vital que desempeñar sobre la base del principio medioambiental ampliamente aceptado de "quien contamina, paga". 
Sin embargo, el excesivo hincapié que se hace en la fiscalidad, con la reiterada petición a la Comisión de que presente legislación al respecto a lo largo de todo el informe, por ejemplo, en el apartado 26 del mismo, en el que se "pide por consiguiente a la Comisión que presente una propuesta legislativa de impuesto comunitario mínimo sobre el CO2 antes de que concluya 2008", lo convierten, en su conjunto, en inaceptable para mí, pese al excelente trabajo realizado y las numerosas recomendaciones que podría apoyar. 
Estoy firmemente convencida de que dicha fiscalidad es un asunto que atañe a cada Estado miembro. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, desearía dar las gracias a sus Señorías por las observaciones y las opiniones formuladas durante el debate. 
Trataré de comentar algunas de las observaciones formuladas. 
La señora Ferreira se ha referido a la falta de información acerca de las respuestas a nuestro debate. 
Desearía informarles de que recibimos 170 respuestas, a cuyo análisis se están procediendo en la actualidad, e indicarles que esperamos disponer de un resumen de dichas respuestas a finales de verano, en cuyo caso, desde luego, se lo transmitiremos. 
El señor Wijkman se ha referido a la incoherencia entre los regímenes de comercio de derechos de emisión y el impuesto sobre el carbono. 
Desearía comentar que, en la revisión de la Directiva sobre la fiscalidad de la energía, uno de los objetivos consiste precisamente en tratar y eliminar cualquier posible incoherencia. 
Dos diputados se han referido a la cuestión de los posibles ajustes fiscales en la frontera para evitar la "fuga de carbono" en caso de que fracasen las negociaciones internacionales. 
Querría indicar que el objetivo principal y prioritario de la Comisión consiste en alcanzar un acuerdo internacional post-Kyoto satisfactorio para abordar el problema del cambio climático. 
A propósito del impuesto sobre el queroseno empleado en el transporte aéreo, la cuestión se ha debatido ya con los Estados miembros. 
Resultó ser un tema muy delicado con respecto al que no se lograron avances. 
Dos Estados miembros aplican un impuesto de esta índole, pero debo señalar que ello plantea ciertas dudas de conformidad con el Derecho internacional. 
La Comisión no tiene intención de presentar propuesta alguna en relación con dicho impuesto. 
En cuanto al recurso a unos tipos de IVA reducidos para la consecución de objetivos medioambientales, los servicios de la Comisión están estudiando el tema actualmente. 
Por último, desearía indicar que ciertas observaciones formuladas por sus Señorías corresponden a los ámbitos de competencias de otros Comisarios. 
He tomado nota de todas sus observaciones y se las transmitiré a los Comisarios interesados. 
Aquéllas se analizarán y se tendrán en cuenta en las acciones de seguimiento relativas al Libro Verde. 
ponente. - (FR) Gracias, Comisaria, gracias, Señorías, por sus ricas e interesantes intervenciones. 
Hemos comprendido que el debate sobre la fiscalidad no está cerrado y desearía citar tres puntos en esta fase de las deliberaciones. 
En primer lugar, la proporción de los impuestos sobre la energía, que representa un promedio del 76 % de la fiscalidad medioambiental, frente al 21 % del transporte. 
En segundo lugar, los consumidores domésticos, en quienes recae una proporción mayoritaria de los impuestos medioambientales, mientras que otros sectores de la economía son los mayores consumidores de energía, agua y transporte. 
En tercer lugar, la proporción de impuestos medioambientales en el PIB de los Estados miembros ha disminuido a lo largo de los últimos cinco años. 
Ello nos ofrece asimismo perspectivas para nuestras futuras reflexiones. 
Desde luego, lamento lo que el PPE pide en relación con el apartado 26, en el que hemos propuesto un impuesto comunitario mínimo sobre el CO2. 
Me parece que tenemos que tendremos que avanzar en tal dirección si deseamos evitar el dumping en la Unión Europea. 
No se trata de suplantar a los Estados miembros en sus competencias fiscales, sino de contar un mínimo de armonización fiscal. 
Ello es necesario y así se ha destacado. 
Aparte de que los Estados miembros están pidiendo que se avance en el camino de la coordinación fiscal, desearía llamar la atención sobre otro punto del informe. 
La reducción de la fiscalidad sobre el empleo no se puede vincular únicamente a la reducción de la fiscalidad medioambiental, tal como propone la Comisión. 
En mi opinión, aquélla debería formar parte de una reforma más general a la que se aplicaran principios de solidaridad y justicia social. 
Soy consciente de que ello no es aún competencia de los Estados, aunque conviene que reflexionemos al respecto y que aportemos cierta información a los Estados miembros. 
El último punto tratado que creo es importante es el de la dimensión doméstica. 
Las medidas que emprendamos al respecto no deberían tener efectos adversos en los hogares que cuentan ya con unos ingresos escasos o aumentar la precariedad de otros. 
Esto es lo que deseaba declarar a modo de conclusión. 
Gracias, Comisaria, sepa que contará con nuestro apoyo en la elaboración de la futura legislación sobre estas cuestiones. 
por escrito. - (HU) Para lograr sus objetivos medioambientales, los Estados miembros dan hoy en día prioridad casi exclusiva a la regulación directa, pese a haber otros muchos instrumentos reglamentarios disponibles. 
Creemos que se debería prestar más atención a los incentivos de mercado en materia de protección medioambiental. 
Nos parece que los conceptos de mercado, competencia y protección del medioambiente no son mutuamente excluyentes. 
La importancia de los incentivos de mercado consiste en que el objetivo de la calidad medioambiental puede lograrse más económica y eficazmente a través de los mismos, al tiempo que se alcanzan otros objetivos sociales. 
Por desgracia, la Unión Europea no ha hecho mucho para fomentar los incentivos de mercado, aunque el Régimen de comercio de derechos de emisión podría considerarse una excepción. 
Reconforta, pues, que el Libro Verde incluya un análisis de las oportunidades ocultas en relación con tales incentivos temáticos. 
Podríamos añadir, sin embargo, que dicho análisis debería haber ido mucho más lejos. 
Un uso más amplio de la reglamentación de mercado debería ir de la mano de una reducción de la reglamentación directa ineficaz. 
Ya que los incentivos económicos generan ingresos, tenemos que examinar cómo tales instrumentos, impuestos primordialmente sobre el trabajo, pueden generar impuestos. 
También estamos convencidos de que los ambiciosos objetivos de la política medioambiental de la UE no se podrán lograr si no se avanza en el ámbito de los incentivos de mercado. 
Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) y gobernanza del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (CNIC) (debate) 
El siguiente punto del orden del día se refiere al informe de Alexander Radwan, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) y gobernanza del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (CNIC). 
ponente. - (DE) Señora Presidenta, el tema del presente informe podría parecer, a primera vista, muy técnico. 
Se refiere a las normas de contabilidad en la Unión Europea y en todo el mundo y atañe fundamentalmente a las pequeñas y medianas empresas. 
Bien podría tratarse del tipo de asunto que se debate hoy en el Parlamento Europeo y que tarda varios años en afectar a la economía y a los ciudadanos de a pie. 
Cabrá preguntarse entonces si alguien sabe de dónde vienen tales normas y quién es responsable de las mismas. 
Tampoco habrá quien sepa por qué han de aplicarse. 
El objetivo consiste en lograr unas normas de contabilidad mundiales únicas conforme a las que se rijan, sobre todo, las sociedades anónimas. 
A favor de dicho argumento escuchamos decir que lo que necesitamos son normas de calidad (high quality standards) y esta Cámara se considera el único foro facultado para establecer tales normas de calidad. 
Sin embargo, en esta época de turbulencias en los mercados financieros, asombra escuchar a las mismas personas que antaño rechazaban el principio del valor justo (fair value) preguntarse hoy si dicho principio no sería el adecuado. ¿Es el principio de mercado a mercado (market to market) el adecuado, ahora que ya no tenemos mercado? 
Los mismos que dejaron que el genio escapara de la lámpara se preguntan ahora si nos hallamos en el buen camino. 
Los únicos responsables de estas normas son las personas que ocupan las oficinas de esta organización privada en Londres, quienes sin duda elaboran sus normas desde la perspectiva de que éstas sigan dándoles trabajo en el futuro. 
Mi informe, sobre el que vamos a votar hoy, se refiere pues no sólo a las repercusiones en las pequeñas y medianas empresas sino, asimismo, a la pregunta fundamental de quién elabora las normas, para quién las hace y quién supervisa su aplicación. 
La primera cuestión que cabe tratar es la de la gobernanza: ¿cuán transparente es esta organización? 
Es decir: ¿cuán transparente es su financiación? 
Existen aquí ciertos intereses ocultos. 
Los miembros de la comisión que exigen transparencia y tratan siempre de presentar el mercado como si fuera transparente deberían hacer cuando menos un pequeño esfuerzo por cumplir personalmente las exigencias de transparencia que establecen para el mercado. 
Hasta el momento tengo la impresión de que esta organización está luchando con todos los medios a su alcance por evitar cualquier tipo de transparencia. 
¿Quién adopta las decisiones relativas a la financiación y a la elección de personal para determinados puestos? 
¿Por qué se designa a determinadas personas? 
¿Se trata de lograr un equilibrio entre regiones? 
¿Acaso un equilibrio entre sectores? 
El proyecto actual se refiere a las NIIF para las pequeñas y medianas empresas, de modo que procede preguntar quién las representa. 
¿Quién sabe de pequeñas y medianas empresas? 
Otra cuestión: ¿Por qué siguen estando las NIIF de las pequeñas y medianas empresas en el orden del día? 
¿Quién fija dicho orden del día? 
A lo largo de los años se ha preguntado al Comisario McCreevy y a Sir David Tweedie por qué obramos como obramos. 
Entretanto, habiendo transcurrido varios años, hemos averiguado por qué debatimos las NIIF relativas a las PYME en Europa: porque Sudáfrica y Brasil así lo han solicitado. 
Sabemos bien que Sudáfrica y Brasil no constituyen el foco del asunto; lo es, más bien, el mercado europeo, en el que se podrá ganar mucho dinero, por lo que se obliga a las PYME a adoptar unas normas como éstas. 
Tales son las cuestiones en juego en lo que atañe a la gobernanza. Al respecto, se han logrado ciertos avances positivos. 
No obstante, todos los organismos que se creen en el futuro se evaluarán en función de si las personas que pertenezcan a esta organización supervisora y que tengan responder en el ámbito político- acaso un Comisario- estarán facultadas para adoptar decisiones en materia de organización. 
No bastará con que se les notifique simplemente las correspondientes propuestas. 
Uno de nuestros objetivos es la convergencia. 
Hemos de tener cuidado, sin embargo, de que la interpretación de la convergencia no escape de las manos europeas para ser sustituida por la interpretación de la SEC. 
En Europa gozamos hoy de experiencia suficiente con respecto al modo en que los Estados Unidos controlan los mercados bursátiles. 
No deberíamos ser tan cándidos de dejar la cuestión de la supervisión en manos de los estadounidenses. 
Nuestro deseo, pues, sigue siendo el mismo: unas NIIF tal como se entienden en Europa y no como las dicte el Consejo de Normas. 
Las pequeñas y medianas empresas serán las afectadas en este caso y he de decir, sin ambages, que los temas expuestos actualmente sobre la mesa son excesivamente complejos y difíciles. 
También desearía advertir del peligro que entraña el principio de la voluntariedad. 
En Baviera- hoy llevo puesto el traje regional bávaro- cabría emplear el término "hinterfotzig" (subrepticio). 
Sabemos bien- pese a todos aquellos que lo niegan y quienes lo reconocen- que las NIIF para las PYME se introducirán en el mercado europeo por la puerta de atrás, a través de unos pocos Estados miembros. 
Escucharemos entonces a los mismos clamar por unas normas unitarias que, a continuación, endosarán al mercado- unas normas que son excesivamente complejas, que nadie comprende y que nadie quiere- únicamente porque se trata de una oportunidad de mercado. 
En este caso, una minoría desea imponer su voluntad a una mayoría a escala mundial, lo que se antoja inaceptable. 
Comisario. -Señora Presidenta, desearía dar las gracias a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y, especialmente, a su ponente, el señor Radwan, por la ingente cantidad de trabajo dedicada a la elaboración de este exhaustivo informe. 
El mismo trata cuestiones importantes para el futuro desarrollo de los mercados de capitales europeos y, desde luego, mundiales. 
En esta breve intervención, no podré tratar todas las cuestiones incluidas en el informe. 
El primero de ellos se refiere a las cuestiones de gobernanza, el segundo versa sobre la aportación de la UE al Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad, el CNIC, y el tercero alude al proyecto de desarrollo de unas normas de contabilidad paras las pequeñas y medianas empresas. 
A propósito de la gobernanza del CNIC, su informe destaca acertadamente que nuestro objetivo común consiste en desarrollar unas normas de contabilidad mundiales de calidad. 
La decisión de la UE de exigir a las sociedades cotizadas la aplicación de las normas internacionales de contabilidad fue una medida audaz y visionaria en pos de la consecución de este objetivo. 
Una única serie de normas de contabilidad mundialmente aceptadas reportaría importantes beneficios a nuestras empresas, nuestros mercados de capitales y nuestra economía. 
Debemos pugnar de manera constante por que se garantice que las normas internacionales de contabilidad sigan siendo pertinentes con respecto a las condiciones cambiantes de la economía y que representen los intereses de todos los interesados de un modo equilibrado. 
Para garantizar el cumplimiento permanente de tales condiciones, se debería dar prioridad a la consecución de avances en tres ámbitos. 
En primer lugar, es preciso potenciar la rendición de cuentas de la Fundación del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (FCNIC) , máxime en lo que se refiere a las autoridades públicas. 
Éstas deberían desempeñar una función activa en la selección y la designación de fideicomisarios. 
Al respecto, la propuesta que presenté junto a mis homólogos de la SEC de los Estados Unidos, la FSA japonesa y la Organización Internacional de Comisiones de Valores el pasado mes de noviembre va en la dirección que usted defiende en su informe. 
En segundo lugar, tenemos que analizar el modo en que se podría mejorar el proceso de determinación del orden del día del CNIC. 
En concreto, el proceso de fijación de prioridades debería ser más abierto y transparente. 
En tercer lugar, se debería potenciar que los procesos del CNIC sean adecuados, garantizando para ello que las normas se sometan a una evaluación de impacto plena antes de su adopción. 
Su informe propone recomendaciones constructivas a propósito de éste y de otros puntos conexos. 
La próxima revisión de los estatutos de la FCNIC brindará la oportunidad de aplicar las reformas necesarias. 
La Comisión las seguirá y consultará a esta Cámara, a los Estados miembros y a nuestros socios internacionales. 
Centrémonos ahora en la aportación de la UE al CNIC. 
En su informe afirma que la UE debe reforzar su capacidad de hacerse oír a nivel internacional en lo que respecta a sus opiniones en materia de contabilidad. 
Estoy de acuerdo. 
En concreto, deberíamos identificar los medios de garantizar que las opiniones de los interesados europeos, sobre todo las aportaciones activas al proceso de determinación del orden del día del CNIC, puedan transmitirse a éste de un modo más oportuno y coherente. 
Considero que el proceso correspondiente es más evolutivo que revolucionario. 
Deberíamos basarnos en el Grupo consultivo europeo en materia de información financiera, por lo que estoy dispuesto a tratar el asunto con urgencia, lo que comprende la posibilidad de recurrir a la financiación del presupuesto comunitario para financiar dicha estructura. 
Debo, no obstante, formular una advertencia clara e inequívoca. 
Esta estructura no se convertirá en caso alguno en el embrión de un organismo europeo responsable de la fijación de normas ni cabe plantearse la cuestión de desarrollar una interpretación europea de las normas internacionales de contabilidad. 
Europa debe seguir y seguirá siendo parte del movimiento hacia una serie única de normas de contabilidad mundialmente aceptadas. 
Cualquier otra cosa redundaría en detrimento de la competitividad internacional de nuestras empresas y nuestros mercados de capitales. 
En cuanto al proyecto del CNIC de desarrollar unas normas de contabilidad para las PYME, permítanme que empiece afirmando que la Comisión no cuenta en la actualidad del fundamento jurídico necesario para adoptar dicha norma. 
Por otra parte, jamás nos hemos comprometido a aceptar cualquier norma que el CNIC elabore. 
Sólo lo haríamos en caso de estar verdaderamente convencidos de que el CNIC ha elaborado una norma que redunda en interés de los usuarios europeos. 
El CNIC no ha finalizado aún su proyecto. 
Sin embargo, la opinión de la Comisión en la fase actual es clara. 
El borrador publicado recientemente por el CNIC sigue siendo demasiado complejo para proporcionar un marco contable satisfactorio para las PYME europeas, sobre todo para las empresas de menor tamaño. 
Nuestro interés sigue consistiendo en la simplificación del marco reglamentario relativo a las PYME, lo que comprende el ámbito de la contabilidad. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. - (DE) Señora Presidenta, Señorías, el sistema NIC tiene sentido para las grandes sociedades cotizadas y operan en todo el mundo. 
Por ello, durante la anterior legislatura, decidimos, sobre la base de la propuesta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, aprobar el Reglamento relativo a las NIC. 
El objetivo último- tal como ha afirmado Alexander Radwan- consistía en efecto en lograr una convergencia, cuando menos con los Estados Unidos y, de ser posible, de alcance mundial. 
El sistema no tiene sentido para las pequeñas y medianas empresas ya que, por norma general, éstas no necesitan acceder a los mercados internacionales, a Wall Street o a otros. 
En dicho contexto, la necesidad de desarrollar unas NIIF para PYME se antoja muy cuestionable. 
Aparte- y creo que el Comsiario McCreevy tiene toda la razón en este punto- la presente propuesta no es sino una versión atenuada de unas normas internacionales sumamente complejas, absolutamente inadecuadas para la estructura de las pequeñas y medianas empresas europeas. 
Resultan particularmente inadecuadas para las empresas que llevan varias generaciones en manos de una misma familia, que ya han terminado de pagar su propiedad inmobiliaria y para las que la aplicación de los principios de valor justo de mercado no serviría sino para fomentar la codicia y, en último extremo, para poner en peligro sus opciones de supervivencia. 
Por otra parte hemos de ser realistas. 
En última instancia, la cuestión de las normas de contabilidad para las PYME en Europa no estará exenta de cierta presión armonizadora. 
Exigimos comparabilidad, al menos dentro del mercado único. 
Por ello, me parece importante que reflexionemos seriamente sobre el modo de desarrollar alternativas europeas a las propuestas de Londres, con objeto de lograr un mayor grado de normalización en este ámbito, una normalización que sea razonable, adecuada a las PYME y duradera, en lugar de tratarse de una valoración a corto plazo. 
Tengo otra observación que formular a propósito de los organismos NIC. 
Como Alexander Radwan ha indicado, existe un verdadero problema al respecto. 
Acaso haya cierto equilibrio geográfico pero no existe equilibrio alguno en lo que atañe a la potencia económica. 
Europa es, con mucho, el mayor bloque al que se aplican las NIC. 
Por ello, el peso de nuestra opinión ha de ser el correspondiente y no es posible que se nos pueda comparar con un país como Australia. 
Australia tiene la misma importancia que un país medio de la UE o, incluso, que una región importante como Renania del Norte-Westfalia. 
Ha de lograrse un mejor equilibrio al respecto. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (NL) Señora Presidenta, ante todo deseo felicitar al señor Radwan por haber elaborado un informe tan exhaustivo. 
Éste fue objeto de debate hasta el último minuto. 
En su versión final, se trata de un informe claro aunque, en ocasiones, algo crítico. 
El ponente está convencido de que la responsabilidad democrática del CNIC ha de mejorarse y me complace que el Consejo haya aceptado esta crítica. 
El señor Gerrit Zalm, Presidente de los Fideicomisarios, indicó recientemente al Parlamento Europeo que está abierto a sugerencias y dispuesto a presentar propuestas para la modificación de la estructura. 
El CNIC está trabajando en las normas NIIF para las pequeñas y medianas empresas. 
Estoy de acuerdo con el ponente en que las NIIF son demasiado complejas y caras para las PYME. 
También creo que fomentar la aplicación voluntaria de las NIIF por parte de las PYME entrañaría el riesgo de que las primeras se introduzcan en Europa por la puerta de atrás. 
En mi opinión, deben establecerse diferencias con arreglo al tamaño de la empresa. 
Es bueno contar con grandes multinacionales, bancos y aseguradoras que operen en todo el mundo y que elaboren sus cuentas anuales con arreglo a una única norma. 
Sin embargo, las pequeñas y medianas empresas europeas deberían contar con su propia norma. 
El CNIC ha logrado mucho en lo que respecta a las empresas internacionales que cotizan en bolsa y a las normas de contabilidad de las mismas. 
Si las PYME afirman ahora que el coste y el esfuerzo se pueden gestionar bien haciendo uso de más de una norma, no podemos permitir la imposición, de arriba a abajo, de una única norma. 
También es muy importante que se tengan en cuenta los intereses de los inversores y la transparencia. 
El cometido del estamento político consiste en garantizar que se disponga de una información fiable, transparente y rentable sobre el rendimiento de las empresas. 
Creo que las ventajas contrastadas de las NIIF también pueden beneficiar a los mercados de valores europeos, desde luego si los estadounidenses sustituyen su sistema US-GAAP por aquéllas. 
La comparabilidad puede resultar muy beneficiosa para los inversores y otros agentes internacionales. 
La idea que subyace tras las NIIF merece, pues, el apoyo del Parlamento Europeo. 
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Gracias, señor Comisario, por haber hallado el medio de venir a Estrasburgo. 
Gracias, señor ponente, incluido su traje bávaro, pues creo que hemos desarrollado una buena cooperación y el modo en que las enmiendas de unos y otros se han incorporado a su informe da fe de ello. 
En primer lugar, desearía abordar tres puntos en relación con las normas de contabilidad. 
Me parece que, en lo que atañe a la gobernanza y al funcionamiento del órgano responsable de establecer dichas normas contables, nos hallamos en una situación insólita. 
Existen múltiples formas de normalización. 
No todas ellas tienen tales repercusiones en la estabilidad financiera o en cuestiones relativas al poder y a la gobernanza como las normas de contabilidad. 
Vivimos hoy un episodio importante, una especie de tránsito a la edad adulta. 
Cuando estas normas contables se formularon, acaso por auditores que las desarrollaron entre ellos, en el fondo tales personas prepararon el terreno muy bien. 
Hoy, tales normas contables se integran en una dimensión internacional. 
Las usa y las aplica todo el mundo, por lo que la cuestión de la gobernanza es crucial. 
¿Cómo se integra el órgano responsable de establecer las normas contables en la gobernanza internacional, en relación con los órganos democráticos, los órganos que representan legítimamente el poder del Estado y la Unión Europea en particular? 
La segunda cuestión que tenemos que analizar en relación con la gobernanza se refiere, desde luego, al equilibrio entre tales órganos. 
¿Cuál es el equilibrio geográfico, cuál es el equilibrio en la representación no sólo de quiénes redactan las normas sino de que quieres tendrán que aplicarlas? 
La tercera cuestión es la financiación. 
¿Cómo se financiarán tales órganos? 
¿Podría ser útil la idea de imponer a las empresas el pago de una exacción que coordinarían los órganos reguladores? 
¿Podrían financiarlos el Gobierno o la Comunidad Europea? 
Esperemos que el Comisario formule unas propuestas firmes al respecto. 
La cuarta cuestión relativa a tales órganos se refiere al programa. 
¿Es adecuado que aquéllos desarrollen el concepto del fair value o valor justo habida cuenta de que conocemos los efectos que puede tener en la estabilidad financiera? 
¿Es adecuado que este órgano desarrolle un programa para PYME que Europa no necesita? 
¿Es adecuado que, a propósito del tema de las normas para PYME- porque, como ha dicho nuestro ponente, Sudáfrica o Australia puedan necesitarlas- el Comisario no haya garantizado que Europa tenga voz en tales órganos. 
Es absolutamente fundamental, como siguiente etapa, que Europa se cerciore de que va a representar la fuerza de todos los Estados miembros y la voz de los europeos en el seno del CNIC, la FCNIC y el CINIIF. 
Comisario, tal es su responsabilidad. 
Esperamos que presente unas propuestas firmes en ese sentido. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señora Presidenta, cada vez más países están adaptando las NIIF, por lo que su valor e importancia aumentan. 
Ello entraña la necesidad de reforzar la rendición de cuentas y la transparencia del CNIC, lo que acaso no fuera tan obvio en el momento de su creación. 
Acojo con agrado las iniciativas encaminadas en dicha dirección, aunque lamento que ciertas partes de este informe formulen críticas negativas, en lugar de reconocer los cambios que están emprendiendo y señalar cuál es el camino que hay que seguir. 
Así, el objetivo de varias de mis enmiendas consiste en mirar en mayor medida hacia el futuro, para lo cual destacan las ventajas y los beneficios, así como la necesidad de una ulterior adaptación, tanto de las propias normas como del CNIC que las supervisa. 
Sin embargo, ha de evitarse una innecesaria politización de las cuestiones técnicas. 
Las NIIF son una importante herramienta para avanzar en materia de comparabilidad transfronteriza y reducir los onerosos requisitos que obligan a las empresas a rendir cuentas con arreglo a diferentes regímenes. Sería más conveniente que la presentación de estados financieros se prestara más fácilmente a otros fines de comparación. 
No obstante, es posible que determinados instrumentos como el etiquetado mediante el formato XBRL puedan contribuir a un desarrollo tal. 
Tengo que dar las gracias a la señora van den Burg por organizar una interesante presentación al respecto la semana pasada. 
Las propuestas sobre PYME causan preocupación en varios sectores. 
Para mí, aquéllas se antojan más adecuadas para empresas de tamaño medio, acaso en su vía hacia una rendición de cuentas pública y completa, de modo que podrían ser dignas de consideración en dicho marco o bien si su aplicación fuera voluntaria. 
No obstante, tal como ha dicho usted, señor Comisario, actualmente siguen siendo excesivamente complejas para las PYME corrientes. 
Señora Presidenta, felicito a mi colega el señor Radwan por un informe muy bien escrito. 
Espero que el traje regional bávaro que lleva esta mañana no indique un cambio de rumbo político. 
La adopción de las NIIF en enero de 2005 ha deparado grandes beneficios para la Unión Europea, al simplificar las obligaciones transfronterizas en materia contable y facilitar la comparación de estados financieros entre países, competidores e industrias, lo que ha reforzado asimismo la labor de control reglamentario, la banca y los mercados de capitales. 
Las Normas Internacionales de Información Financiera se usan ya o se están adoptando en más de cien países, entre los que se incluyen Australia, Sudáfrica y otros. 
Apoyo las peticiones de mayores grados de transparencia, eficacia y rendición de cuentas relativas al CNIC. 
El informe señala que transcurrieron 17 meses antes de que el CNIC designara a un nuevo presidente, lo que no se puede aceptar. 
El CNIC es un organismo privado autorregulado y al que se ha encomendado el cometido de elaborar normas, por lo que está absolutamente justificado que exijamos un mayor grado de rendición de cuentas y de supervisión debido a dicha circunstancia. 
Asimismo, deberíamos ser cautelosos a la hora de solicitar la creación de estructuras comunitarias adicionales encargadas de la interpretación y la aplicación de las normas NIIF. 
¿Por qué serían necesarias? 
¿A qué se dedicarían? 
A propósito de la convergencia UE-EE.UU., se han logrado grandes avances al respecto y en el programa UE-EE.UU. en materia de contabilidad. 
El año pasado, el Presidente de los Estados Unidos, el Presidente en ejercicio del Consejo Europeo y el Presidente de la Comisión Europea firmaron una declaración conjunta UE-EE.UU. con arreglo a la que se contrajo el compromiso de fomentar y de tratar de garantizar que los principios contables generalmente aceptados en los Estados Unidos y las NIIF se reconozcan en ambas jurisdicciones. 
Se trata de un avance por el que cabe congratularse. 
Con respecto a la aplicación de las NIIF a las PYME, éstas pueden ser pequeñas y muy pequeñas. 
Creo que convendría hacerla opcional, con objeto de garantizar la flexibilidad, en lugar de impedir dicha aplicación sin más. 
(NL) Señora Presidenta, tengo que hacerme eco de las felicitaciones transmitidas al señor Radwan, ya que su informe nos ha permitido celebrar un debate muy interesante sobre los conflictos que se dan entre la legislación y la autorregulación, sobre todo a nivel mundial. 
Valoro que nuestras aspiraciones nos sitúen ante un dilema. 
Por una parte, queremos estas normas internacionales, aplicables en todo el mundo, pero, por otra parte, insistimos en nuestra autoridad como colegislador para juzgar el fondo de las mismas y ejercer tal función de colegislador de manera responsable. 
Creo que el Parlamento Europeo ha dado muestras últimamente de que ejerce responsablemente dicha función. 
A mi juicio, la clave consiste en la consulta oportuna, en un examen equilibrado de los intereses de todas las partes, incluidos los intereses de terceros: empleados, autoridades locales, proveedores, etc. (toda vez que una información financiera adecuada no sólo beneficia a los proveedores de fondos) , y en una evaluación apropiada de las repercusiones. 
En la Comisión recae una importante responsabilidad al respecto. 
En el futuro inmediato será preciso emprender tales medidas en nombre de las pequeñas y medianas empresas. 
Podemos lograr que éste sea un proyecto conveniente para la UE. 
Por último, tengo dos comentarios que formular, los cuales atañen asimismo a otro informe sobre el que votaremos durante el próximo periodo parcial de sesiones, a saber, el informe del señor Lehne sobre la simplificación del entorno empresarial. 
También con respecto a este punto opino que las normas no sólo se dirigen a las empresas, los proveedores de fondos y los contables que se ganan la vida gracias a ellas, sino asimismo a los empleados y a otros grupos. 
De este modo, no debemos entrometernos en lo que respecta a la calidad de las normas. 
He defendido que tales normas se apliquen en todos los casos a las empresas que han dejado de cotizar en bolsa y a las operaciones incluidas en la cuenta de orden. 
Espero que estén de acuerdo en que el CNIC tiene trabajo que hacer al respecto. 
Concluiré repitiendo mi entusiasta apoyo a la norma XBRL. 
Como sabrán, la SEC de los Estados Unidos está punto de adoptar una decisión que hará obligatorio su uso. 
Les insto a que reflexionen sobre cuál debería ser la respuesta de Europa y les animo a que elaboren un programa para Europa en consonancia. 
Señora Presidenta, existen ciertos problemas con la transparencia y la gobernanza del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (CNIC) , aunque éste ha aceptado las críticas y ha reconocido la necesidad de introducir cambios. 
Ya se han emprendido medidas y se han planificado otras: la publicación de declaraciones de respuesta en las que se expongan los motivos de sus decisiones, la realización de análisis de rentabilidad y la ampliación y el aumento del nivel de participación del Consejo de Fideicomisarios. 
Se ha hecho lo posible por entablar comunicación con el Parlamento. 
El informe del señor Radwan ha mejorado mucho con respecto a las versiones anteriores y creo que las enmiendas positivas de los Grupos PPE-DE y ALDE supondrán hoy una mejora adicional del mismo. 
Deseará dar las gracias al ponente ya que, aunque hemos tenido nuestras diferencias, ha mostrado voluntad de alcanzar un compromiso en determinados ámbitos de este asunto de gobernanza. 
Por desgracia, no puedo estar de acuerdo con él en lo que respecta a las Normas Internacionales de Información Financiera relativas a las PYME. 
Se pidió al CNIC que redactara una versión simplificada para las PYME. 
En el informe del señor Radwan no se reconoce que ello también podría ser útil en la Unión Europea. 
De hecho, pese a que la propuesta no es sino un borrador, el informe proclama que aquélla no beneficiará en absoluto a las empresas de la UE. 
No obstante, se nos ha indicado en reiteradas ocasiones que la aplicación sería opcional y que las normas estarían concebidas para las PYME que están experimentado crecimiento y que aspiran a cotizar en bolsa. 
Las pequeñas empresas que no tengan aspiraciones más allá de sus mercados locales no tendrían por qué adoptarlas. 
Una encuesta de opinión llevada a cabo el pasado mes de septiembre concluyó que una clara mayoría de PYME europeas, incluidas las alemanas, consideraba que las ventajas superaban los inconvenientes y que se mejoraría la presentación de los estados financieros. 
Los esfuerzos del CNIC para desarrollar unas normas de contabilidad mundiales de calidad representan una importante y loable contribución a las economías europea y mundial, por lo que, francamente, creo que merecen nuestro aplauso. 
Señora Presidenta, la exigencia a las empresas cotizadas de utilizar desde 2005 las NIIF (Normas Internacionales de Información Financiera) en sus estados financieros consolidados ha sido una iniciativa política europea de gran alcance y enorme efecto de arrastre. 
Las normas se han extendido a cerca de 100 países, alcanzado una dimensión global y proporcionado una comparabilidad y transparencia que ha incrementado la confianza de los operadores, impulsado un campo de juego más nivelado y fortalecido la disciplina de los mercados. 
La iniciativa plantea dos grandes retos relacionados con la gobernanza. 
Por una parte, la organización privada, sin ánimo de lucro que, desde 1973, elabora normas voluntarias de ámbito global sobre una base corporativa y profesional tiene ahora una posición de enorme responsabilidad que reclama una transformación de su naturaleza, procedimientos y composición para convertirse en una institución transparente, controlable y con una legitimidad acorde con su nuevo papel. 
Se trata de reconocer y articular la acción de todos los intereses privados y públicos afectados al tiempo que se asegura su financiación y la independencia en el establecimiento de estándares. 
Además, es preciso insertar la organización en la gobernanza internacional. 
Por otra parte, es necesario fortalecer la propia gobernanza contable europea con una orientación más proactiva e integrada para actuar en las fases de elaboración, aprobación, implementación y evaluación de las normas. 
Mejorar el marco conceptual de las normas, tener en cuenta que no tienen un carácter neutral ni una dimensión académica y que pueden producir perdedores y ganadores son aspectos clave. 
También evaluar sus efectos y asegurar su compatibilidad con la estrategia europea, aprender de las turbulencias financieras y resolver equilibradamente las normas contables de las concesiones administrativas. 
Habrá que abordar la contabilidad de las PYME de forma sencilla y vinculada a su aprovechamiento en el mercado interior y global. 
Estos temas se tratan en el informe del señor Radwan, que ha alcanzado un elevado grado de consenso y es muy oportuno en el proceso de revisión que debe materializarse a finales de 2009 y que contempla anticipar la creación de un grupo de supervisión y alterar la composición del Consejo antes del próximo año. 
(DE) Señora Presidenta, Comisario, señor Radwan, Señorías, acojo con gran satisfacción este informe y el debate correspondiente, ya que creo que estamos poniendo el dedo en la llaga y lo estamos haciendo juntos, al margen de adscripciones a partidos. 
De lo expuesto se desprenden muy claramente varios puntos. 
En primer lugar, necesitamos una serie única de normas destinadas a las sociedades de capital pero no deseamos meterlas a todas en el mismo saco. 
En segundo lugar, aunque no rechazamos unas normas elaboradas específicamente para las PYME, el marco de tales normas debemos establecerlo nosotros, la Unión Europea. 
En tercer lugar, las medidas propuestas actualmente son demasiado complejas y caras, no son de utilidad para las PYME y, por tales razones, debemos rechazarlas. 
En cuarto lugar, seguimos aguardando respuestas satisfactorias a las preguntas de quién elabora las normas y para quién y quién supervisa el proceso. 
Hay un déficit de legitimidad democrática y de procedimientos diferenciados. Tampoco se han tenido en cuenta los justificados deseos de las PYME y el sistema de control democrático es inadecuado. 
En quinto lugar, al adoptar una postura sobre este tema o tratar de responder las preguntas planteadas, se olvida con frecuencia que dos terceras partes de los trabajadores corresponden a empleados en el sector privado- en empresas familiares- y que la mayoría de tales empresas familiares son PYME que no buscan financiación en los mercados de capitales. 
No deberíamos olvidar esta circunstancia cuando se nos presenten propuestas que dispensan el mismo trato a todas las empresas. 
Señora Presidenta, el apartado 30 de nuestra propuesta de resolución observa que los estados financieros no sólo se elaboran para los inversores en los mercados de capitales sino también para otros muchos actores. 
Dado que también llamamos la atención sobre la necesidad de que se introduzcan modificaciones en la legislación de la UE, en el apartado 31, me permito recordar al Comisario que este Parlamento decidió mediante votación que toda modificación de las Cuarta y Séptima Directivas relativas al Derecho de sociedades debería incluir el requisito de que las empresas asuman su responsabilidad social y medioambiental. 
Remito al Comisario a los requisitos de esta índole adoptados en Sudáfrica, a la legislación francesa relativa a la nueva reglamentación económica y a las recomendaciones del proyecto Prince of Wales's Accounting for Sustainability de mi país, el Reino Unido. 
Entretanto, además, desearía preguntar al Comisario si, de conformidad con la Recomendación de la Comisión, de 2001, referida a la consideración de las cuestiones medioambientales en nuestras nuevas cuentas, la Comisión publicará una recomendación similar sobre la consideración de las cuestiones sociales en este ámbito. 
También querría pedir al Comisario que ejerza presión sobre el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad para que incluya los aspectos sociales y medioambientales en el proyecto de comentarios relativos a la gestión que tiene previsto publicar. 
Es posible que la Comisión considere que esta cuestión corresponde al ámbito de la responsabilidad social de las empresas. Quizá, sin embargo, todos nosotros coincidamos en denominarla contabilidad para empresas responsables. 
Señora Presidenta, las recientes crisis financieras han demostrado la importancia que tiene la calidad de las normas contables para el buen funcionamiento de los mercados. 
Siendo esto una afirmación incontrovertible, me parece que la crisis enseña también que existe una cierta asimetría entre la importancia de las normas contables- reitero- y la naturaleza y funcionamiento de los órganos privados encargados de crear, de producir y de interpretar esas normas. 
El informe Radwan, con buen criterio, señala por tanto que la primera cuestión a tratar es la cuestión de la gobernanza y, a mi juicio, introduce propuestas inteligentes y posibles sobre el protagonismo que deben tener las instituciones representativas de la Unión en este proceso de creación de normas que se incorporan al ordenamiento comunitario y, también, sobre las normas de funcionamiento interno de estos órganos privados. 
Mayor transparencia, barreras para evitar conflictos de intereses, mayor representatividad geográfica, son algunas de las recetas que pone mi colega Radwan. 
En segundo lugar, el segundo aspecto que trata el informe es el tema de las pequeñas y medianas empresas. 
Se ha subrayado aquí. De lo que se trata es de conciliar dos objetivos: la simplificación y menor coste de las normas contables de las PYME con la adecuada información que deben suministrar a los que participan en el mercado. 
El último punto que trata el colega Radwan- y con el que yo estoy de acuerdo- es la necesidad de, en una aldea global, tener normas globales. 
Por tanto, es extraordinariamente importante llegar a acuerdos con las otras áreas financieras importantes del mundo, singularmente, los Estados Unidos. 
Y eso vuelve a exigir un mayor protagonismo, un mayor rol, un mayor papel de las instituciones de la Unión Europea, entre ellas, este Parlamento que nos está escuchando en este momento. 
(DE) Señora Presidenta, puedo secundar plenamente cuanto nuestro colega acaba de exponer. 
Partimos de la premisa- y el señor Radwan así lo precisa en su informe- de que una institución que no cuenta con mandato político alguno se encargaría no obstante de establecer unas medidas de importancia relativamente grande para la economía, algunas de las cuales serían, además, obligatorias. 
No se trata aquí únicamente de la mejora de la buena gobernanza o de unas mejores condiciones generales, sino de que las instancias políticas tienen que implicarse en este asunto más de lo que lo han hecho hasta la fecha. 
Lo que estamos haciendo aquí, en el Parlamento, constituye un paso en la buena dirección, pero es preciso dar más. 
Existe un segundo aspecto: Cuanto se haga aquí, en el ámbito de una organización regional- a saber, la Unión Europea- debería reflejarse asimismo en el contexto mundial. 
Así pues, no se trata de que tratemos de aplicar estas normas únicamente en nuestra región del mundo. 
(LT) Señora Presidenta, como ya ha señalado mi colega, este informe versa sobre quién es responsable de qué en el proceso de la contabilidad. 
La función del Parlamento es bastante importante y creo que también nosotros deberíamos ejercerla. 
Sin embargo, querría expresar ciertas dudas relativas al examen de todos los pormenores técnicos y a la fijación de normas. 
No creo que la descripción del método de análisis y evaluación de activos realizables y no realizables sea enteramente aceptable. 
Por ello, dudo que debamos interferir para valorar si se trata de un método bueno o malo. 
Deberíamos esperar a que los expertos lo evalúen. 
Entretanto ha comenzado ya la revisión de la norma relativa a los activos no realizables y se han iniciado las consultas al respecto. 
Deberíamos adoptar nuestra decisión cuando hayan concluido. 
Por ello, recomiendo que no apoyemos las propuestas contenidas en el apartado 30, letra e) , o en el artículo 42. 
Señora Presidenta, ¿podría garantizarme el Comisario McCreevy que las normas de contabilidad únicas- con su consiguiente impulso a los procedimientos de normalización- no supondrán en absoluto que se justifique en mayor medida o, incluso, que llegue a exigirse una base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades? 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, desearía dar las gracias a sus Señorías por los comentarios formulados. 
El presente ha sido sin duda un debate muy amplio, en el que se han expresado multitud de opiniones sobre numerosas cuestiones. Hemos tomado nota de las mismas. 
Desearía hacer hincapié, de nuevo, en que unas normas internacionales de contabilidad son fundamentales para el funcionamiento eficaz de los mercados de capitales europeos y mundiales. 
El proceso a través del que se desarrollan tales normas debería, pues, estar sujeto a unos estrictos criterios de gobernanza. 
Debería caracterizarse por un elevado nivel de transparencia y garantizar que se tengan en cuenta, de manera equilibrada, los intereses de las partes. 
La FCNIC y el CNIC han llevado a cabo durante los últimos años una importante reforma de sus procedimientos internos, aunque no puedo negar que es necesario lograr más mejoras. 
Además, reconozco que, en Europa, deberíamos organizarnos mejor para orientar el proceso de fijación de normas del CNIC y transmitir nuestra aportación al mismo. 
En síntesis, aunque la gobernanza del CNIC y los procesos correspondientes fueran perfectos, las normas internacionales de contabilidad sólo satisfarán las necesidades de los interesados europeos si las opiniones de éstos se presentan de un modo coherente, convincente y oportuno. 
Casi todos los oradores se han referido a la cuestión de las NIIF para las PYME y, repito, en la actualidad no existe fundamento jurídico para su adopción en Europa. 
Si tuviéramos intención de obrar en ese sentido, sería necesario iniciar un procedimiento de codecisión con el Parlamento Europeo. 
Me permito repetir, como ya he dicho en multitud de ocasiones a propósito de las NIIF para las PYME, que, cuando el CNIC comenzó a ocuparse de este asunto, expresé con toda claridad en varios discursos que no debía dar por supuesto que la UE fuera a aprobar de manera automática este proyecto concreto. 
Sólo lo recomendaríamos si fuera sencillo y eficaz y si satisficiera las necesidades de las PYME. 
Se les comunicó tal extremo en tanto estaban realizando su trabajo. 
Cuando, posteriormente, se presentó el primer borrador, aproveché la ocasión para indicarles que aquél no cumplía tales criterios y que, en las circunstancias actuales, no se me podría ocurrir recomendarlo a las PYME, ya que ni eran sencillo ni era eficaz. 
Tal sigue siendo mi postura aunque, en línea con lo que algunos y, en concreto, el señor Purvis han indicado, sería positivo que se pudiera contar unas NIIF sencillas y eficaces para las PYME, siempre y cuando se partiera de la base citada. 
Se trata de una buena idea. 
No deseo criticarla en absoluto, aunque, a día de hoy o en un futuro, no voy a aprobar nada relativo a las PYME que resulte ser más complejo y que nadie comprenda. 
No es necesario. 
Aprovecho esta ocasión para repetir en el Parlamento lo que he expresado en múltiples ocasiones al respecto. 
La señora van den Burg se ha referido a la cuestión del formato XBRL. 
Estamos cooperando con los responsables de la reglamentación de valores para obtener un consenso sobre normas técnicas en materia de datos de empresas y, de resultas de este diálogo, la Comisión podría emprender medidas encaminadas a fomentar la interoperabilidad de los sistemas de información de los reguladores. 
El XBRL podría permitir que los inversores aprovecharan plenamente las ventajas de las NIIF. 
Cualquier medida que entrañe el uso del XBRL en la Unión Europea debería someterse a un exhaustivo análisis de impacto que incluyera una evaluación económica de su rentabilidad. 
También he debatido el tema con el Presidente de la SEC, el señor Chris Cox, durante mi reciente visita a los Estados Unidos y estoy a favor de que se mantenga este punto en el orden del día de nuestro futuro diálogo en materia reglamentaria con las autoridades estadounidenses. 
Estas normas deben aceptarse internacionalmente y tienen que ser tecnológicamente independientes e interoperables. 
Se trata de un avance muy interesante a propósito del que, según sé, la señora van den Burg se ha estado informando últimamente. 
Hace algunos meses aproveché la misma oportunidad para que algunos expertos me explicaran cómo funciona el sistema. 
Creo que es un avance revolucionario al que cabe dispensar una calurosa acogida, aunque no emprenderemos medida alguna al respecto hasta que no hayamos concluido otro trabajo pendiente. 
El señor Mitchell ha expuesto una interesante opinión. 
Creo que la importancia de su declaración estriba en que no deseamos que el CNIC venga y nos diga "un organismo de la UE o cualquier otro". 
Deseamos que se trate de un organismo internacionalmente aceptado- toda vez que tal objetivo merece mucho la pena -, el cual tendrá que ser asimismo independiente. 
Creo que se debería estudiar el asunto, contando con la adecuada aportación de las diversas partes interesadas. 
Recuerdo a todos los ciudadanos de la Unión Europea que fue la UE la que concedió tanta importancia al CNIC. 
Fuimos la mayor jurisdicción que estableció que las NIIF se aplicarían a las sociedades cotizadas a partir de 2005. 
Hace algunos años que adoptamos tal decisión, junto al Parlamento Europeo, y que otorgamos una mayor importancia al CNIC y al proceso. 
Diría- como ya he dicho en reiteradas ocasiones, también al CNIC- que, antes de que se adopten las normas, éstas deberían someterse a ciertas pruebas sobre el terreno- lo que se podrían denominar análisis de impacto- que llevara a cabo, principalmente, el CNIC, con la participación de la UE y de otros organismos. 
No deberíamos esperar hasta que el CNIC apruebe las normas. 
Nuestro trabajo consiste en aceptarlas o en rechazarlas. 
No es nuestro cometido modificarlas. 
Creo que aquéllas deberían probarse sobre el terreno suficientemente y de antemano con objeto de comprobar si van a plantear problemas, en lugar de detectar problemas graves después de que haya concluido todo el proceso del CNIC. 
Hemos transmitido esta opinión al CNIC en reiteradas ocasiones. 
Espero y creo que la mayoría de nosotros valora favorablemente las nuevas estructuras de gobernanza. 
Admito que es preciso seguir trabajando en este tema concreto, lo que dará lugar a que en el futuro se planteen menos problemas. 
Espero que algún día alcancemos una situación en la que estas cuestiones sean más o menos automáticas y no ocasionen grandes dolores de cabeza a nadie, gracias al trabajo se haya hecho previamente. 
Entonces dejaremos de tener dificultades. 
ponente. - (DE) Señora Presidenta, Comisario, Señorías, les agradezco cordialmente este debate, en el que el sentido principal del informe ha gozado de apoyo y en el que se han esbozado diversas alternativas. 
Me gustaría referirme a dos puntos. 
En cuanto al primero estoy seguro de que coincidiremos. Hoy se han referido al mismo en diversas ocasiones varios oradores que apoyan esta evolución general, a saber, que la organización de las NIIF ha comenzado a actuar en relación, por ejemplo, con las cuestiones de gobernanza, de resultas de la presión ejercida por esta Cámara- por el Parlamento Europeo- y por la Unión Europea. 
De vez en cuando es preciso adoptar un tono tajante- y soy consciente de que algunas de mis colegas me lo critican -, ya que ciertas personas que han comparecido ante esta Cámara durante los últimos años han dado muestras inequívocas, en ocasiones, de que el Parlamento Europeo les importa poco. 
Cuán poco se ha avanzado lo ilustra claramente la propuesta sobre gobernanza, donde se recomienda que, en el futuro, los organismos de control se limiten a consultar a quienes hayan designado. 
Sólo puedo recomendar que todos aquéllos que en el futuro tengan informar a un parlamento de por qué han dado su aprobación, o no, a tal o cual cuestión procuren que se les otorgue una cuota de responsabilidad y que se les dé voz en las decisiones políticas. 
Éste es el primer punto. 
El escaso nivel de compromiso existente en materia de evaluaciones de impacto se desprende claramente de los debates actuales, en los que la organización de las NIIF sigue rechazando el llevarlas a cabo. 
A propósito de la cuestión de las normas para PYME, tengo algo que decir a todos aquellos que creen que deberíamos hacerlas voluntarias. 
Me inspiro en este caso en John Purvis- John, va por ti- al citar a un comentarista independiente. 
Se trata de Peter Holgate, socio de PriceWaterhouseCoopers, que, en la edición alemana del Financial Times, escribió lo siguiente: 
" No me tomo la postura europea con demasiada seriedad. 
Aunque acaben rechazándolas, varios países podrían adoptarlas en sus principios contables nacionales generalmente aceptados. 
Bastará con que algunos de los actores principales obren de tal modo para que se facilite su entrada por otra puerta, por mucho que la CE no desee mover ficha. " 
En último extremo, esto significa que cabe contar con que, una vez que varios países hayan adoptado tales normas, éstas acabarán haciéndose obligatorias, por la puerta de atrás, en toda la Unión Europea. 
Tal es la estrategia de esta organización. 
PriceWaterhouseCoopers ya ha indicado que considera tal estrategia como un modelo de negocio. 
Por ello, necesitamos nuestras propias normas europeas para PYME: podemos basarnos en las NIIF si ello es apropiado pero, si no lo es, podemos desarrollar nuestras propias normas. 
Es responsabilidad de la Comisión el garantizar que no nos cuelen por la puerta de atrás normas que nadie desea pero que acaben siendo obligatorias. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará hoy a las 12.00 horas. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
(Se suspende la sesión a las 11.55 horas y se reanuda a las 12.00 horas.) 
1. 
-Antes de la votación sobre el apartado 24: 
Señora Presidenta, muy brevemente, hace dos días aprobamos una acción política de la UE sobre la donación y el transplante de órganos. 
Creo que se trata de un tema lo bastante importante como para incluirlo en la presente propuesta de resolución, con una referencia breve adecuada, tal como se indica en los documentos de votación. 
(Se rechaza la enmienda oral.) 
-Antes de la votación sobre el apartado 37: 
(DE) Señora Presidenta, Señorías, solicito que se incluya "evaluación de impacto independiente" tras "legislar mejor". 
Así se había formulado en el proyecto original pero, por razones que desconozco, parece haberse eliminado. 
Según se me ha indicado, la enmienda oral cuenta con el beneplácito de los demás grupos. 
(Se aprueba la enmienda oral.) 
2. 
Presupuesto 2009- Sección III- Comisión: marco presupuestario y prioridades para 2009 ( 
3. 
Hundimiento del «New Flame» y sus consecuencias en la bahía de Algeciras (votación) 
Señora Presidenta, en lo que respecta a sus comentarios en cuanto a la comunicación de los resultados de las votaciones nominales, permítame expresar mi gratitud a todos los que presiden las votaciones en esta Cámara. 
En nombre de todos nosotros, desearía dar las gracias al señor Vidal-Quadras por transmitir la propuesta que hice anteayer. 
Le agradezco mucho que haya accedido a que comprobemos si funciona adecuadamente. 
Antes de la votación sobre la enmienda 6: 
Señora Presidenta, de acuerdo con el autor de la enmienda, sugiero que, cuando se refiere el texto a las autoridades regionales andaluzas, se añada "y locales". Por lo tanto, quedaría "autoridades regionales y locales andaluzas". 
(Se aprueba la enmienda oral.) 
4. 
Antes de la votación sobre el apartado 16: 
Señora Presidenta, efectivamente, al final del apartado 16, después de la última línea que dice "y el aumento de los retos mundiales", la propuesta es añadir lo siguiente: "pero también caracterizado por la aparición de graves y amplias crisis económicas a cuya atenuación o solución contribuye mejor la integración regional". 
(Se aprueba la enmienda oral.) 
-Antes de la votación sobre el apartado 22, primer guión: 
(RO) Me complacería que aprobaran la siguiente enmienda a la introducción del texto del apartado 22, tras el primer renglón, en el que se alude a la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (la leeré en ingles): 
"including the gender dimension in order to empower women and defend their rights ;" (incluida la dimensión de género con objeto de capacitar a las mujeres y defender sus derechos; ). 
(Se aprueba la enmienda oral.) 
5. 
Situación en Birmania (votación) 
6. 
7. 
Hacia una Organización Mundial del Comercio reformada ( 
-Antes de la votación 
(IT) Señora Presidenta, desearía preguntarle, en nombre del Grupo ALDE, si sería posible celebrar una votación por separado sobre el apartado 42. 
(FR) Señora Presidenta, me sorprende esta petición tardía del Grupo ALDE, que no corresponde al acuerdo alcanzado entre los grupos en la Comisión de Comercio Internacional en el momento de la votación sobre este informe. 
Por ello, nos oponemos a la misma. 
Creemos que, por el contrario, la propuesta contenida en dicho apartado, que consiste en que se dé a los países en desarrollo más pobres la oportunidad de percibir el importe de las multas impuestas por la OMC a los grandes países desarrollados, debería contar con el apoyo del Parlamento Europeo. 
Gracias. 
Iba a indicar que la petición se ha recibido, obviamente, fuera de plazo y mi siguiente pregunta iba a ser si la Cámara aprobaba dicha petición de votación por separado. 
Ahora me queda claro que no va a ser así. 
8. 
Acuerdo de Libre Comercio con el Consejo de Cooperación del Golfo (votación) 
9. 
Libro Verde sobre la utilización de instrumentos de mercado en la política de medio ambiente y otras políticas relacionadas ( 
10. 
Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) y gobernanza del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (CNIC) ( 
-Antes de la votación sobre la enmienda 8: 
Señora Presidenta, se trata de una enmienda muy sencilla. 
Consiste en eliminar la palabra "legitimidad" de la frase "las preocupaciones en torno a la transparencia, legitimidad y responsabilidad" y corresponde a una supresión similar propuesta por el ponente en la enmienda 1. 
(Se rechaza la enmienda oral.) 
Turno de votaciones 
El siguiente punto es la votación. 
(FR) Señora Presidenta, desearía comunicarle que mi tarjeta no funciona, ya que acabo de introducir una que creía haber perdido en el despacho y resulta que no es válida. 
Así pues, estoy aquí, deseo votar y tengo mi tarjeta, pero ésta ha dejado de funcionar. 
No sé que podría hacer, aunque sí quiero que esta circunstancia conste en acta. 
Le enviaremos un técnico para que pueda participar en la votación. 
Desearía señalar, antes de que comience la votación, que no voy a leer los resultados numéricos de las votaciones nominales: me limitaré a indicarles si se han aprobado o si se han rechazado. 
Explicaciones de voto 
Explicaciones de voto orales 
Señora Presidenta, me he abstenido de votar en relación con esta cuestión en concreto ya que creo que la Comisión tiene demasiado trabajo que hacer como para reevaluar hacia dónde se dirige políticamente y hacia dónde se orientan sus políticas. 
Debería estar centrando su debate mucho más en la desregulación y no en cómo podemos avanzar en materia de política de inmigración común. 
Muchas pequeñas empresas de la región a la que represento desearían que les llegara menos reglamentación procedente de la Unión Europea. 
En verdad, muchas personas desearían que tal reglamentación se aplicara mejor en toda la Unión Europea. 
Por último, muchas personas de mi región han expresado su preocupación por que la Comisión no cumpla con su cometido. 
Por ejemplo, la Comisión podría estar archivando diversos procedimientos de infracción incoados contra varios Estados miembros y referidos a asuntos de juegos de azar, con objeto de ocultar tales expedientes a la opinión pública durante un par de años. 
Se trata de una cuestión que la Comisión debería tratar ya. 
(PL) Señora Presidenta, las prioridades de la Comisión para 2009 son el aumento del empleo, el cambio climático y la sostenibilidad de Europa. 
El empleo en la Unión Europea merece especial atención. 
El Tratado de Amsterdam se adoptó en noviembre de 1997, durante la Cumbre de Luxemburgo, y creó la base para la formulación de una estrategia europea en materia de desarrollo. 
Debido al problema del desempleo en los Estados miembros, donde 17 millones de personas no tenían trabajo por entonces, se concedió prioridad a dicha cuestión. 
Nueve años después, en 2006, un 64,3 % de las personas en edad de trabajar disponía de un empleo en la Unión Europea ampliada. 
Dinamarca contaba con el mayor nivel de empleo, mientras que el menor correspondía a Polonia. 
Un total del 7,9 % de las personas en edad de trabajar se hallaba en el desempleo. 
A modo de comparación, el desempleo de los Estados Unidos equivalía al 4,6 %. 
Durante el año pasado se registró un descenso del desempleo en 24 Estados miembros y un aumento en tres. 
Los mayores descensos se produjeron en Polonia, Bulgaria y Letonia y el mayor aumento se dio en Estonia. 
El informe de la señora Haug nos muestra cuán importante es la función que desempeñan los Estados miembros en la política de empleo de la Unión Europea. 
Señora Presidenta, en este voto, así como en el voto sobre la cuestión del petróleo del Golfo, me veo de nuevo forzada a la abstención, o a votar en contra, sencillamente porque el voto está anticipándose al Tratado de Lisboa. 
En mi opinión, es una postura muy osada e irrespetuosa hacia los parlamentos que todavía no lo han ratificado, y en particular hacia el pueblo irlandés, que todavía está en proceso de referéndum. 
Apelaría al Parlamento y a quienes redactan estas propuestas de resolución que se abstengan, en su apresuramiento, de dar por supuesto un Tratado que puede ser ratificado, o no. 
Por el bien de la democracia, deberían abstenerse de hacerlo. 
Señora Presidenta, apoyo plenamente la Resolución adoptada, que han preparado el señor Salafranca Sánchez-Neyra y otros. 
Hay quienes sólo hablan y hay quienes pasan a la acción. 
Europa debe fortalecer sus relaciones con América Latina, y cosecharemos los beneficios de esta relación durante generaciones, algo que no podemos decir del proyecto Galileo. 
Después de todo- como señala la Resolución- la asociación Europa-América Latina cuenta con una población total de más de mil millones de personas, que compone un tercio de los Estados miembros de las Naciones Unidas y representa más de un cuarto del comercio mundial. 
(PL) Señora Presidenta, el propósito por el que se creó la Organización Mundial del Comercio fue el de dar lugar a un comercio libre y multilateral; se reconoció que un mercado abierto, basado en los principios de confraternidad y honestidad es la clave para el crecimiento económico estable y para reducir la pobreza en el mundo. 
Sin embargo, para muchas personas, la OMC sigue siendo en cierta forma un misterio, debido a la falta de transparencia de sus actividades y a la insuficiente información que hace pública. 
Los actuales grupos restringidos de trabajo G4 y G6 suelen ser considerados como reuniones de los representantes de grandes países que imponen, o pretenden imponer, su voluntad sobre el resto de los miembros. 
Otro problema es la falta de asistencia técnica y jurídica de la OMC a los países menos desarrollados, que no obtienen ningún beneficio económico de la creciente liberalización del mercado. 
Países como la India, China o Brasil reciben el tratamiento de países en desarrollo, con lo que pueden beneficiarse de una serie de condiciones y obligaciones más ventajosas; creo que es un error de la política de la OMC, pues no tiene en cuenta el enorme potencial y los recursos de estos países, que aprovechan esta situación y a menudo utilizan el dumping de precios en las relaciones comerciales, lo que resulta perjudicial para otros países. 
Debería existir una división más definida de los países en desarrollo que tenga en cuenta factores como la fortaleza y el desarrollo económicos, el crecimiento del PIB y de las exportaciones. 
Señora Presidenta, todos estamos de acuerdo en que es necesaria una reforma de la Organización Mundial del Comercio, pero la mejor reforma sería la de las actitudes de las partes negociadoras, incluida la Unión Europea. 
Apelo a mis colegas para que apoyen la campaña global multilateral por un comercio real, de la cual soy copresidente junto con Abdi Abdirahim Haithar, de la Asamblea Legislativa del África Oriental. 
Reclamamos cinco puntos: procedamos a la abolición de los subsidios y de los aranceles agrícolas; liberalicemos las normas de origen; hagamos mayor hincapié en la ayuda al comercio para elementos como la infraestructura, en lugar del apoyo presupuestario directo a Gobiernos corruptos; e incentivemos a los países con rentas bajas para que eliminen las barreras entre ellos y puedan crear riqueza- los emprendedores pueden crear riqueza -, así como participar en el sistema de comercio global. 
(PL) Señora Presidenta, los europeos valoran el entorno natural. 
Las encuestas del Eurobarómetro muestran que más del 70 % de la población desea que los responsables de la toma de decisiones otorguen la misma importancia a la política medioambiental que a la economía y a los problemas sociales. 
El cambio climático sigue su curso. 
Durante los últimos 100 años, las temperaturas medias han aumentado 0,095 °C en Europa, y durante el próximo siglo podrían incrementarse en 2 grados centígrados, o incluso en 6. 
La OCDE calcula que el 6,4 % de las muertes y enfermedades que afectan a la población infantil en Europa están ocasionadas por la contaminación medioambiental. 
La Unión Europea puede alcanzar sus objetivos de reducción de la contaminación, como se establece en el protocolo de Kyoto... (la Presidenta interrumpe al orador.) 
Lo siento, pero está hablando demasiado rápido para los intérpretes. 
(PL )... mediante la introducción de directrices sobre el comercio de derechos de emisión en los países que la integran, así como de otros instrumentos, incluido el programa europeo para combatir el cambio climático. 
Creo que el informe de la señora Ferreira dará un nuevo estímulo para que los Estados miembros emprendan acciones en el ámbito de la protección medioambiental. 
(SV) Quisiera expresar mi descontento por el hecho de que no hayamos tenido la oportunidad de votar contra la propuesta para las tarjetas de CO2 para las personas; en otras palabras, tarjetas personales donde se espera que midamos la contribución individual al efecto invernadero, lo que es, sencillamente, erróneo. 
Va en contra de la empresa y el desarrollo humanos, y emite extrañas señales: ¡no respiren, no hagan ejercicio; especialmente, no jadeen y, ¡por el amor de Dios, no expulsen ventosidades! 
¿Cuáles serían las sanciones para quienes emitieran demasiado dióxido de carbono o contribuyeran en exceso al efecto invernadero? 
¿Deberíamos prohibirles respirar por completo? 
No, este tipo de ideas absurdas socavan nuestra credibilidad y desvían el foco de atención del correcto: las medidas eficaces; esto es, el comercio de los derechos de emisión, el principio de "quien contamina, paga" y otros métodos que realmente funcionan. 
Me sorprende que no hayan surgido más protestas contra esta propuesta y que parezca haber pasado inadvertida. 
Lamento profundamente que como resultado de este discurso haya podido emitir una mayor cantidad de dióxido de carbono que la que en realidad me corresponde. 
Lo siento. 
(PL) He votado a favor de la Resolución sobre las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF). 
Las NIIF facilitan la comparación de los informes financieros de empresas que trabajan en los mismos sectores, o incluso en sectores diferentes. 
Creo que la Unión Europea debería investigar si la introducción de las Normas Internacionales de Información Financiera en las pequeñas y medianas empresas podría resultar ventajosa y, en su caso, de qué modo. 
Explicaciones escritas de voto 
por escrito. -Los conservadores británicos apoyamos el énfasis realizado en esta resolución sobre una mejor reglamentación, la reducción de las cargas administrativas, el renovado hincapié sobre el logro de los objetivos de la Estrategia de Lisboa sobre crecimiento y empleo y el logro de un mayor respaldo al Mercado Único. 
También hemos apoyado las referencias a la realización de evaluaciones de impacto independientes en relación con la legislación, una de las constantes de la política de los diputados europeos conservadores. 
No obstante, no podemos apoyar, entre otras cosas, las referencias a una política común de inmigración ni a una política común de asilo, ni tampoco las iniciativas dirigidas a reducir la libertad de los Estados miembros para actuar en el ámbito de la justicia y los asuntos de interior, la creación de un Servicio europeo de acción exterior ni ninguna iniciativa dirigida al desarrollo de las capacidades de defensa de la UE. 
Por estos motivos, nos hemos abstenido en la votación final. 
por escrito. - (SV) La propuesta de resolución contiene una serie de puntos imprecisos. 
Estamos a favor del desarrollo del mercado interno, pero manifestar que el Parlamento Europeo lamenta la falta de armonización concreta en este ámbito puede interpretarse de diversas maneras. 
Una de ellas es que deberían introducirse más reglamentos completamente armonizados y detallados, cosa que no apoyamos. 
Puesto que la propuesta de resolución rechaza también todo intento de renacionalizar la política de cohesión y apoya una política de inmigración común y el desarrollo de una política común sobre la OTAN, hemos decidido votar "no" a la propuesta de resolución común. 
por escrito. - (PT) En una UE que se caracteriza por el deterioro de las condiciones sociales y económicas de sus trabajadores y de la población en su conjunto, y en la que la concentración de la riqueza, las desigualdades y la pobreza continúan incrementándose, es significativo que ni la Comisión ni la mayoría de este Parlamento considere que la lucha contra esta situación inaceptable es una de las principales prioridades. 
Además, no podría ser de otro modo, dado que precisamente el objetivo de las políticas de la UE es favorecer esta situación. 
Las prioridades en cuestión están orientadas a extender políticas neoliberales y a centrarse en nuevas medidas para fomentar la total implantación del mercado único (es decir, la liberalización de los mercados para los servicios, las mercancías y la mano de obra, con la puesta en práctica de la flexiguridad) y el comercio internacional, en línea con la aceleración de la agenda federalista y militarista (que incluye una revisión de su propia estrategia y la de la OTAN) , y sobre la base del Tratado de Lisboa, pendiente de ratificación (!). 
Finalmente, en un año en el que se celebrarán elecciones al Parlamento Europeo, se nos solicita e insta a que reforcemos la propaganda de la UE y la mistificación de sus políticas. 
Quienes están a favor de adoptar dicha línea han rechazado la enmienda presentada por nuestro Grupo, que denuncia las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que legitimizan el dumping salarial y restringen los derechos de los sindicatos. 
por escrito. - (PL) La Resolución del Parlamento Europeo sobre la Estrategia Política Anual de la Comisión para 2009 ha hecho referencia positiva a numerosos puntos incluidos en el documento de la Comisión Europea. 
Es particularmente importante hacer hincapié en la interdependencia entre el progreso económico, el progreso social y la protección medioambiental, aspectos todos ellos importantes para la creación de economías sostenibles. 
Como miembro de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, recibo con especial satisfacción el apoyo a las iniciativas orientadas a estimular el potencial de las pequeñas y medianas empresas. 
No deberíamos pasar por alto la cuestión de la correcta puesta en práctica de las Directivas que tienen una significación determinante para el mercado interno, especialmente la Directiva relativa a los servicios y la Directiva sobre créditos al consumo. 
Para que la integración europea reporte verdaderos beneficios, deben transponerse adecuadamente los Reglamentos a las legislaciones nacionales de todos los Estados miembros. 
No obstante, no deberíamos olvidar que la Comisión Europea desempeña un papel central mediante el seguimiento, la elaboración de informes y la prestación de apoyo a los Estados miembros en sus esfuerzos por alcanzar este objetivo. 
En la Resolución, el Parlamento Europeo ha reparado en las consecuencias de las resoluciones del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en los recientes asuntos Viking, Laval y Rüffert, y en la necesidad de mantener un debate más extenso en el Parlamento Europeo. 
Espero la participación de la Comisión Europea en este punto, así como el establecimiento de debates constructivos con sus representantes. 
Estoy de acuerdo en que 2009 será un año que marcará un punto de inflexión para el funcionamiento de las instituciones europeas; sin embargo, me mantengo optimista en cuanto a que este hecho no interferirá en la puesta en práctica de los objetivos clave para el año. 
por escrito- (DA) El Grupo Socialista en el Parlamento Europeo ha decidido votar contra la enmienda propuesta por el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea relativa a la abolición incondicional del objetivo de incorporar el 10 % de biocombustibles para el año 2020. 
No haremos concesiones en relación con la sostenibilidad, ya sea en términos sociales o medioambientales y, por lo tanto, insistimos en que el logro del objetivo del 10 % continúa siendo una obligación, y que puede conseguirse de manera sostenible. 
Estamos dispuestos a revisar el objetivo si se hiciera obvio que no puede alcanzarse de manera sostenible. 
No obstante, creemos que la Estrategia Política Anual de la Comisión es el contexto adecuado para tomar esta decisión, mediante las negociaciones sobre el paquete de medidas de la UE sobre el cambio climático, incluida la Directiva sobre energías renovables. 
por escrito. - (RO) He votado a favor de las enmiendas 1, 2, 3 y 4 presentadas por el Grupo Socialista para la propuesta de una Resolución común relativa a la Estrategia Política Anual de la Comisión para 2009. 
Se solicitó a la Comisión que resolviera el estancamiento de la Directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo, la Directiva relativa a las condiciones de trabajo de los trabajadores cedidos por empresas de trabajo temporal, y la Directiva relativa a la mejora de la portabilidad de los derechos de pensión complementaria, que son aspectos vitales de la política europea social y de empleo. 
Estas enmiendas solicitan que la Comisión cumpla su compromiso de presentar una propuesta legislativa relativa a las normas mínimas para los acuerdos colectivos transfronterizos que permitirían a los Estados miembros mejorar estas normas, especialmente mediante negociaciones colectivas. 
Lamento el hecho de que dichas enmiendas no hayan obtenido la mayoría necesaria; en consecuencia, he votado en contra del texto resultante, ya que no tiene en cuenta las necesidades de la Europa social. 
por escrito. - (PL) 2008 es el año de la ratificación del Tratado de Lisboa, que entra en vigor en 2009; otorgará a la Unión Europea nuevas facultades y tendrá un impacto significativo en el presupuesto comunitario. 
El Parlamento y la Comisión que se han constituido recientemente tendrán que abordar un procedimiento presupuestario completamente nuevo, cuyo objeto será el presupuesto del año 2010. 
Por esa razón, es sumamente importante alcanzar un acuerdo definido sobre los cambios en los instrumentos presupuestarios y legislativos relevantes a finales de este año, con el fin de garantizar un marco transparente para 2010. 
Además, tenemos que intensificar la preparación de una revisión de amplio alcance sobre todos los aspectos del gasto de la UE para que la Comisión pueda presentar un informe a finales de este año. 
El principio de solidaridad debe ser una prioridad para el próximo año, pero deben garantizarse las finanzas que aseguren su puesta en práctica. 
Lo que me preocupa es que, dado el margen de maniobra disponible dentro de los límites establecidos por los marcos financieros plurianuales, las actuales prioridades de la Comisión y las nuevas prioridades que ha establecido no puedan alcanzarse simultáneamente en la práctica sin que éstas repercutan negativamente sobre aquéllas. 
Por esa razón, la propuesta de presupuesto inicial debería proporcionar una visión realista de todos los requisitos para el próximo año, teniendo en cuenta la solicitud del Parlamento de que se utilice la totalidad de los importes establecidos para proyectos piloto que sean de beneficio general para los ciudadanos europeos. 
por escrito. - (PT) Recordemos que, junto con el debate sobre el presupuesto comunitario para 2009, existe otro debate sobre la revisión del presupuesto total de la UE, como se dispone en el Acuerdo Interinstitucional. 
Todavía debe definirse la forma exacta de dicha revisión, pero nos preocupan algunos de los objetivos que ya se indican al respecto. 
Además, el Consejo ha anunciado su intención de establecer un nivel realista y riguroso de pagos, así como que debe analizarse cuidadosamente el grado de su compromiso y los créditos de pago en relación con la capacidad de la Comunidad para absorberlos, lo que sugiere una mayor probabilidad de nuevos recortes en los epígrafes de la política estructural y de cohesión, a lo que nos oponemos; adoptamos una perspectiva diferente, y creemos que debería realizarse un análisis detallado de la incapacidad de utilizar la cantidad total asignada en virtud de estos epígrafes presupuestarios, así como que deberían tomarse medidas para asegurar su estricta puesta en práctica. 
Mientras tanto, la propuesta insiste en incrementar las asignaciones a la acción externa para proporcionar recursos compatibles con las ambiciones de la UE. 
El rechazo de la enmienda que proponemos ha arrojado luz sobre lo que ello significa realmente. Estamos decididamente contra la solicitud del Consejo de realizar asignaciones adicionales al presupuesto de la UE para el gasto militar como parte de la política europea de seguridad y defensa. 
por escrito. - (PL) Señora Presidenta, el presupuesto para 2009 debe tener en cuenta las circunstancias especiales que afectan al próximo año. 
En primer lugar, las consecuencias presupuestarias de la esperada entrada en vigor del Tratado de Lisboa, así como las elecciones europeas y la formación del nuevo Parlamento Europeo y de la Comisión Europea constituirán un reto para la continuidad de las actividades legislativas y presupuestarias de la UE. 
Al mismo tiempo, éste es el año en que las perspectivas financieras 2007-2013 van a implantarse totalmente, tras dos años de "puesta al día", que se vieron afectados por retrasos en la legislación y, en consecuencia, en el inicio de los programas a largo plazo. 
El hincapié en las políticas innovadoras de financiación, así como en las ambiciones de la Unión Europea en política exterior es algo completamente comprensible; sin embargo, no puede tener lugar a expensas de la política de cohesión, que es enormemente importante en este momento debido a las diferencias de desarrollo existentes entre los diversos países y las regiones. 
El apartado 3 del informe, que aborda el principio de solidaridad, describe cómo pueden utilizarse los Fondos Estructurales de manera adecuada y transparente, lo que adquiere una especial significación a la luz de la revisión del presupuesto, prevista para 2008-2009, que tiene consecuencias para las finanzas de la UE con posterioridad a 2013. 
Se trata de otra importante cuestión para la política presupuestaria en el año 2009. 
por escrito. -Recibo con satisfacción el contenido del informe de la señora Haug sobre el Procedimiento presupuestario 2009: Sección III- Comisión: las prioridades y el marco presupuestarios para 2009. 
El informe proporciona directrices que facilitarán la transición del procedimiento actual al nuevo, resultante del Tratado de Lisboa. 
He votado a favor de este informe. 
por escrito. -Aunque voy a votar a favor de esta propuesta de resolución común, tengo que decir que es una resolución del Parlamento Europeo típica, motivada no por una preocupación por el medio ambiente o la seguridad marítima, sino por el desesperado intento de los políticos conservadores españoles de continuar reclamando Gibraltar y avergonzar a su propio Gobierno. 
Es un texto que pretende agradar a todas las partes y que divaga extensamente sobre trivialidades, pero que reserva únicamente una pequeña parte de su formulación a la importante cuestión de la seguridad marítima. 
En inglés se presenta mal redactado, y el apartado 12 no tiene sentido y es una imposibilidad práctica, razón por la que no puede ser tomado en serio, aun cuando se logre entender. 
Lo importante es que se ha extraído el petróleo del barco, que la Agencia Europea de Seguridad Marítima y las autoridades gibraltareñas y españolas actuaron con rapidez y correctamente cuando sobrevino el desastre, y que debemos asegurar que se aborde la totalidad de la cuestión de la seguridad marítima. 
Todo ello podría haberse manifestado en dos páginas, de manera mucho más efectiva que en las cuatro páginas del texto incoherente al que nos enfrentamos. 
(Explicación de voto acortada de conformidad con el artículo 163, apartado 1, del Reglamento) 
por escrito. - (PT) He votado a favor de la propuesta de resolución común sobre la Cumbre UE-América Latina y el Caribe porque creo que la Cumbre de Lima proporcionará una oportunidad excepcional para consolidar la asociación estratégica entre las dos regiones e intensificar los esfuerzos por alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio para el año 2015, incluyendo la promoción de la democracia y del Estado de Derecho, la protección y la garantía de los derechos humanos, con especial atención a la situación de las mujeres, el fortalecimiento de la cohesión social y la reducción de la pobreza. 
Comparto la convicción creciente de la importancia de crear un Observatorio de la Migración que nos permita incrementar nuestra comprensión de la migración entre América Latina y el Caribe, y la Unión Europea. 
Se requiere una acción común para proteger el medio ambiente, la biodiversidad y las zonas boscosas, así como para combatir el cambio climático, la desertificación y la escasez de agua. 
por escrito. - (SV) En gran medida, estamos de acuerdo con esta propuesta de resolución, pero parte de su contenido incluye cuestiones que no conciernen a este Parlamento, sino que deberían ser responsabilidad de los Estados miembros y, posiblemente, del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores. 
Como siempre, se presentaron enmiendas irrelevantes por parte de diferentes Grupos sobre diversas e importantes cuestiones de principios, tales como si debería incluirse el MRTA en la lista de la UE de organizaciones terroristas, y sobre intentos de poner en práctica un proceso de paz en Colombia. 
Son cuestiones importantes, pero que por su importancia no deben decidirse por el Parlamento Europeo, sino por los responsables de la toma de decisiones de los Estados miembros. 
Por esa razón he votado en contra del informe. 
por escrito. - (PT) A pesar de la cuidadosa redacción de la presente Resolución, es difícil encubrir el deseo subyacente de que una Asociación Birregional Global y para Europa- Zona Euro-Latinoamericana de Asociación Global Interregional- constituya el embrión de una futura zona de libre comercio (con libre circulación de mercancías, servicios y capital) , que permita a la UE promover la integración de América Latina a su propia imagen y semejanza y que responda a las ambiciones de sus principales grupos financieros y económicos (véanse los objetivos de los Acuerdos de Asociación entre la UE y los países y las regiones de América Latina, como México y Chile). 
Algunos de los presentes creemos que la repetición constante en la Resolución de lo que se espera que lleguen a ser principios, valores e intereses compartidos es simplemente un intento de favorecer pretensiones neocoloniales y la interferencia de las potencias de la UE en América Latina. 
Nos oponemos totalmente a la intención de la UE de facilitar que empresas transnacionales se apropien de la riqueza atesorada en la región, los recursos naturales y la biodiversidad, que explotará a los trabajadores, favorecerá el desempleo, arruinará a millones de pequeños granjeros, destruirá el medio ambiente, impedirá el progreso y negará los derechos y la soberanía de los pueblos. 
por escrito. -Lamentamos que el texto sobre salud reproductiva, que formaba parte de la Resolución en nombre del Grupo GUE/NGL, fuera eliminado en la propuesta de compromiso de todos los grupos políticos. 
El texto eliminado es el siguiente: 
"Pide políticas públicas que faciliten infraestructuras, equipamientos y servicios públicos que garanticen el acceso generalizado a la educación sexual y reproductiva de las mujeres, incluyendo el control de su propia fertilidad, y que apoyen la maternidad y la paternidad, para que las mujeres puedan planear su familia y el resto de sus vidas, propiciando todas las condiciones para una mayor participación en igualdad". 
por escrito. -La cooperación en este ámbito requiere un diálogo que promueva, entre otras cosas, la cohesión social y la cooperación en la lucha contra el calentamiento global. 
La necesidad de un diálogo más profundo en estos ámbitos queda reflejada en mi voto. 
por escrito. -Recibo con satisfacción esta oportunidad que nos proporciona la Cumbre UE-América Latina y el Caribe para entablar un debate sobre la situación de América Latina y, de hecho, sobre la relación que la UE mantiene con esta parte del mundo. 
Apoyaré la propuesta de resolución común, pero quisiera hacer hincapié en que debemos asegurar que se halle una solución política a los problemas de Colombia y de su entorno, que esté en línea con la posición de las Naciones Unidas. 
Sabemos que existen dificultades para los países de la región y, en la Unión Europea, debemos ayudarles activamente a solucionar sus problemas, en particular los relativos a las drogas y a la criminalidad, así como a consolidar los principios democráticos de sus Gobiernos e instituciones. 
por escrito. -Los conservadores británicos han votado hoy a favor de esta Resolución, pero quisiera aclarar que el punto sobre el que tienen sus reservas- el apoyo universal al Estatuto de Roma y a la CPI, y la referencia a la "lucha contra la pena de muerte" del apartado 11 de la Resolución- aborda un tema que es cuestión de conciencia para cada uno de los diputados conservadores al PE. 
por escrito. -La situación de Birmania exige una posición unificada y definida por parte de la UE. 
Las sanciones más amplias y más específicas forman parte importante de tal posición, y debe recibirse con satisfacción un embargo de armas a escala mundial, así como la liberación de los prisioneros políticos, entre los que se incluye Aung San Suu Kyi. 
No obstante, la UE no debería presionar únicamente a Birmania, sino también a los países de la ASEAN para que tomen medidas encaminadas a excluir a Birmania de las normas favorables de comercio que ofrece la pertenencia a dicha Asociación. 
por escrito. - (PT) La reducción de la biodiversidad es uno de los mayores problemas a los que se enfrenta la sociedad actual, y se está convirtiendo en algo todavía más preocupante en el contexto del cambio climático. 
La preocupación sobre el efecto del cambio climático en la reducción de la biodiversidad llega más lejos que la mera protección de las especies amenazadas de extinción, pues la reducción de la biodiversidad reduce la productividad de los ecosistemas y la efectividad del servicio que proporcionan a las poblaciones humanas. 
Por ejemplo, los suelos cuya diversidad biológica se ha reducido tienen una capacidad mucho menor para fijar el carbono, lo que acentúa todavía más los efectos del cambio climático. 
Por lo tanto, apoyo esta Resolución, con la esperanza de que la UE continúe adoptando una posición ambiciosa dentro del Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica. 
por escrito. - (SV) La Lista de Junio apoya el trabajo internacional para conservar la diversidad biológica y la bioseguridad. 
El mundo natural ofrece riquezas que los humanos tan sólo hemos comenzado a descubrir, y es necesario conservar este tesoro de oportunidades futuras para las próximas generaciones; por lo tanto, apoyamos la Resolución de hoy. 
Sin embargo, es importante que el trabajo que realiza la UE por conservar la diversidad biológica deje espacio para la flexibilidad y para que las Directivas y la legislación de la UE se adapten a las particularidades nacionales. 
Nuestros Estados miembros tienen entornos medioambientales diferentes, y por lo tanto requieren diferentes tipos de protección. 
por escrito. - (IT) El informe de Miroslav Ouzký sobre las "Estrategias europeas en materia de diversidad biológica (COP 9) y de prevención de riesgos biotecnológicos (COP-MOP 4 )" pone en tela de juicio la protección de la biodiversidad biológica y el reparto equitativo de los beneficios derivados del uso de tales recursos. 
Quisiera centrarme, en particular, en la cuestión de la diversidad biológica, y hacer hincapié en que deben desarrollarse y utilizarse diversas técnicas modernas de ingeniería genética para fines cisgénicos y no transgénicos, y estimular así procesos que sean lo más naturales posibles. 
Estoy de acuerdo en que es importante adoptar medidas eficaces contra la piratería biológica, adhiriendo la marca CE a algunos de estos productos y, de esa manera, asegurar que cumplen con las Directivas comunitarias aplicables. 
por escrito. - (FR) Se propone, nada más y nada menos, la transformación de la OMC en un nuevo centro de gobernanza mundial, con una Secretaría que desempeñe un papel mayor y prerrogativas modeladas a semejanza de la Comisión Europea (personal, derecho de iniciativa, etc.) , una asamblea parlamentaria, etc., todo ello en coordinación con otros organismos que lo que desean es controlar el mundo. 
Paradójicamente, pretende justificar el consenso; es decir, la unanimidad que, cito textualmente: "contrariamente a la mayoría (o a la mayoría ponderada) garantiza la igualdad de todos los miembros"; igualdad que, de hecho, se pisotea en la Unión Europea. 
De modo igualmente paradójico, solicita que las negociaciones comerciales y la solución de las diferencias deberían, claramente, abarcar consideraciones sociales, medioambientales y "humanistas", ¡mientras que se consideren las solicitudes de adhesión únicamente desde el punto de vista comercial! 
Una especie de justificación a posteriori de la aprobación en masa por parte de este Parlamento de la adhesión de China a la OMC, cuando ahora se queja del dumping social que practica dicho país, por no mencionar sus repetidas violaciones de los derechos humanos. 
por escrito. - (PT) A pesar de incluir diversos puntos positivos, como el de la necesidad de una mayor coordinación de actividades entre la OMC, la OIT, el PNUMA, el PNUD, la OMS y la UNCTAD, el informe pretende restar importancia a la liberalización del comercio internacional, cuestión que no critica en absoluto. 
El moderado enfoque del informe tiene la única finalidad de neutralizar la crítica y ocultar las funciones de aquéllos que, como los socialdemócratas, están tratando de hallar un modo de salir de la crisis a la que se enfrenta el sistema capitalista. 
Reafirma su apoyo, aunque en términos moderados, a la liberalización del comercio mundial, al tiempo que enmascara sus consecuencias. 
La liberalización del comercio internacional ha favorecido la apertura de los mercados entre países con enormes disparidades en sus grados de desarrollo económico, para deleite y beneficio de los grandes grupos financieros y económicos; esto es, la UE. 
El informe se esfuerza por tratar de ocultar su visto bueno a la liberalización del comercio y su papel en la ofensiva encabezada por la globalización capitalista neoliberal, que alega que garantizará el desarrollo económico y el progreso de los pueblos. 
Nada más lejos de la realidad. Lo que hemos visto y seguimos viendo es un incremento en las disparidades del mundo, tendencia que irá en aumento si prosiguen las actuales políticas neoliberales. 
El incremento del precio de los alimentos ilustra esta situación. 
En consecuencia he votado en contra del informe. 
por escrito. -Recibo con satisfacción el informe de la señora Muscardini sobre la reforma de la Organización Mundial del Comercio, ya que ámbitos como el sistema de representación, el mecanismo de solución de diferencias de la organización y su legitimidad y transparencia generales requieren todos ellos nuestra atención. 
De hecho, el análisis que proporciona el informe contribuye en gran medida al debate sobre estas cuestiones; además, en dicho debate se requieren mayores procesos de participación y consulta con la sociedad civil, los países en desarrollo y las organizaciones de las Naciones Unidas. 
Tales son las opiniones que quedan reflejadas en mi votación. 
por escrito. - (PL) El propósito por el que se creó la Organización Mundial del Comercio fue el de dar lugar a un comercio libre y multilateral; se reconoció que un mercado abierto, basado en los principios de confraternidad y honestidad es la clave para el crecimiento económico estable y para reducir la pobreza en el mundo. 
Sin embargo, para muchas personas, la OMC sigue siendo en cierta forma un misterio, debido a la falta de transparencia de sus actividades y a la insuficiente información que hace pública. 
Los actuales grupos restringidos de trabajo G4 y G6 suelen ser considerados como reuniones de los representantes de grandes países que imponen, o pretenden imponer, su voluntad sobre los otros miembros. 
Otro problema es la falta de asistencia técnica y jurídica de la OMC a los países menos desarrollados, que no obtienen ningún beneficio económico de la creciente liberalización del mercado. 
Debería existir una división más definida de los países en desarrollo que tenga en cuenta factores como la fortaleza y el desarrollo económicos, el crecimiento del PIB y de las exportaciones. 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, señoras y señores, voto a favor del informe de la señora Muscardini sobre la reforma de la Organización Mundial del Comercio. 
Durante cierto tiempo se ha hecho necesaria una reforma en el sistema de comercio multilateral y, en particular, del trabajo de la Organización Mundial del Comercio, especialmente a la vista del actual tamaño de dicha Organización, que cuenta con 151 miembros. 
Quisiera también hacer hincapié en la necesidad urgente de una reforma en relación con los países en desarrollo. 
En el momento actual, los países cuyo comercio se encuentra en auge, incluidos China y la India, disfrutan de un tratamiento preferencial y ventajoso, pues todavía se les considera países "en desarrollo" a un nivel similar al de otros países menos desarrollados. 
Estoy de acuerdo con la sugerencia de establecer grupos de países en desarrollo que resulten más claros, más comparables y que guarden mayor conformidad con las actuales circunstancias económicas del país en cuestión. 
por escrito. - (PT) Un verdadero "manual" para los Acuerdos de Libre Comercio (ALC )... 
En el texto abundan las referencias, carentes de sentido crítico, a la reducción, la eliminación y la liberalización de las barreras no arancelarias, a inquietudes sobre posibles distorsiones de la competencia debido a las subvenciones públicas, a la importancia de incrementar la liberalización de los servicios y la inversión y la licitación competitiva, y expresa también un apoyo más o menos explícito al Tratado de Lisboa. 
La Resolución es tan neoliberal que ha sugerido a los socialdemócratas que traten de encubrir su connivencia con los contenidos mediante la presentación de una serie de enmiendas destinadas a atenuarlos- el denominado capitalismo con cara humana-. 
Una vez más, podemos ver que estos acuerdos de libre comercio están tratando de introducir por la puerta trasera lo que no pudieron introducir por la principal. 
Al establecer este tipo de acuerdo con las regiones y los países del mundo, la UE está tratando de manera gradual de promover la liberalización del comercio internacional, al tiempo que continuar las negociaciones con la OMC. 
Rechazamos rotundamente los ALC (sin importar lo mistificados que puedan encontrarse). Creemos que las personas necesitan organizarse, unidas, y luchar por poner fin a las políticas neoliberales, que tan nocivas consecuencias han tenido para los trabajadores y los pueblos. 
por escrito. -Debe apoyarse la pregunta oral del señor Markov a la Comisión sobre el Acuerdo de Libre Comercio entre la UE y el Consejo de Cooperación del Golfo. 
Dicho Acuerdo debería incluir disposiciones sobre normas laborales y medioambientales, así como sobre los derechos humanos; sin tales disposiciones, se pone en peligro la naturaleza social del ALC. 
Solicita que se admita la renovación del mandato necesario si la UE espera mantener su credibilidad en la defensa de una política económica responsable socialmente en todo el mundo. 
He votado en línea con la opinión que he expresado sobre esta cuestión. 
por escrito. - (SV) Los socialdemócratas suecos hemos decidido votar a favor de este informe. 
Consideramos que deben prepararse los instrumentos económicos a escala de la UE para abordar los numerosos desafíos que existen en los ámbitos medioambiental y climático. 
Asimismo, el informe hace hincapié en el principio de subsidiariedad. 
Sin embargo, decidimos no apoyar el texto sobre medidas específicas para los hogares de rentas bajas. 
Existen medidas generales más sencillas e idóneas para compensar las consecuencias sociales de los instrumentos de la política medioambiental. 
Asimismo, decidimos votar contra las enmiendas 2 y 3, que cubren ámbitos tan importantes como la eficacia de los motores de combustión y el uso de pesticidas. 
Sin embargo, consideramos que todo esto se consigue mejor mediante el trabajo continuo del Parlamento por reducir el impacto de los automóviles sobre el clima y regular el uso de los pesticidas. 
por escrito. -El Grupo del PPE-DE recibe con satisfacción el informe sobre el Libro Verde sobre la utilización de instrumentos de mercado en la política de medio ambiente y otras políticas relacionadas. 
Creemos que incluye numerosos elementos positivos y constructivos que sirven para recalcar la importancia de los instrumentos de mercado en el desarrollo y la puesta en práctica de la política medioambiental, razón por la que hemos votado a favor del informe. 
Sin embargo, el Grupo del PPE-DE quisiera llamar la atención sobre el hecho de que ha votado en contra de la segunda parte del apartado 26, que solicita que la Comisión presente una propuesta legislativa para un impuesto comunitario mínimo sobre el CO2 antes del final de 2008, ya que creemos firmemente que contradice el principio de subsidiariedad, pues corresponde a los Estados miembros determinar la política fiscal. 
El Grupo del PPE-DE quisiera también hacer hincapié en que el concepto es incompatible con el desarrollo continuo de un sistema eficaz de comercio de emisiones de la UE. 
El Grupo del PPE-DE quisiera hacer mayor hincapié en que, aunque no se haya solicitado una votación aparte sobre el apartado 42 del informe, nuestra posición basada en estos mismos principios se extiende también a la idea de un impuesto en la UE sobre el queroseno y las tasas por emisión de NOx. 
por escrito. - (SV) Apoyamos el informe sobre el Libro Verde sobre la utilización de instrumentos de mercado en la política de medio ambiente y otras políticas relacionadas, , puesto que aborda muchos de los mecanismos que pueden utilizarse para proteger o mejorar el medio ambiente; por ejemplo, el comercio de los derechos de emisión, el principio de "quien contamina, paga" y una reforma de las subvenciones perjudiciales para el medio ambiente. 
Sin embargo, rechazamos la idea de introducir una "tarjeta de CO2" para personas y PYME en la que se registren el consumo energético y los gases de efecto invernadero emitidos. 
En primer lugar, consideramos que las dificultades prácticas plantean un obstáculo en sí mismas, así como que la propuesta entra en conflicto con la libertad y la intimidad personales, especialmente porque no se da ninguna justificación de por qué se recogen estos datos o para qué van a utilizarse. 
Rechazamos también la propuesta relativa a las imposiciones sobre CO2. 
El libre comercio significa que los recursos terrestres se utilizan del modo tan eficiente como resulte posible. 
El centro de atención debería concentrarse sobre los tratados internacionales en materia de medio ambiente. 
por escrito. - (PT) He votado a favor del informe de Anne Ferreira sobre el Libro Verde sobre la utilización de instrumentos de mercado en la política de medio ambiente y otras políticas relacionadas porque estoy de acuerdo en que el uso de estos instrumentos es esencial para perseguir el objetivo de unas políticas medioambientales viables y eficaces. 
Las medidas que mejoran la operación de los mercados, como el uso del principio "quien contamina, paga", que permite calcular el coste de las actividades económicas que ocasionan un daño medioambiental, son una forma de intervención estatal que debe promoverse, como ha demostrado la experiencia el ámbito de la protección medioambiental. 
por escrito. - (PT) Apoyo el informe de Anne Ferreira porque creo que el uso de instrumentos de mercado tales como la fiscalidad, las subvenciones y el comercio de los derechos de emisión para fines de política medioambiental son instrumentos importantes, aunque no los únicos, para la promoción del desarrollo sostenible. 
Aunque puedo estar de acuerdo con este informe en términos generales, creo que sería prematuro introducir un impuesto europeo único sobre el CO2, ya que sería difícil ponerlo en práctica junto con el Régimen Comunitario de Comercio de Derechos de Emisión. 
Además, no estoy de acuerdo con que debieran remplazarse las actuales normas comunitarias sobre protección medioambiental por instrumentos de mercado que, por su propia naturaleza, no proporcionan una alternativa a la reglamentación. 
por escrito. - (SV) Los problemas medioambientales son uno de los ámbitos más importantes para la cooperación de la UE. 
La contaminación medioambiental transfronteriza de Europa no puede abordarse a escala nacional, lo que da a la UE una evidente función que desempeñar en tales ámbitos. 
Sin embargo, es muy preocupante que el informe utilice descaradamente cuestiones climáticas como argumentos para incrementar el poder político de la UE y abrir las puertas a la burocracia y al proteccionismo. 
Existen muchos ejemplos, y todos ellos son erróneos. 
El informe solicita la fiscalidad común, reconsiderar el planteamiento de la noción de la libre competencia y la introducción de los denominados instrumentos de ajuste en las fronteras; en otras palabras, aranceles. 
Debe permitirse a los propios Estados miembros determinar cómo abordan la política medioambiental. 
Es precisamente mediante la competencia entre los países y las empresas para hallar soluciones eficaces a los problemas medioambientales como puede florecer la creatividad, y no burocratizando nuestra existencia. 
Por tanto, hemos votado en contra del informe. 
por escrito. - (PT) Este informe se sigue de una iniciativa de la Comisión Europea y establece una serie de directrices del Parlamento Europeo para la creación de instrumentos de mercado con fines medioambientales y de otras políticas relacionadas, perspectiva que consideramos con gran reserva y preocupación. 
Pretende reducir la contaminación y proteger el medio ambiente mediante el uso de instrumentos de mercado y de la puesta en práctica del principio "quien contamina, paga" cuyo coste, en última instancia, será soportado por los consumidores, generalmente familias que ya pagan la mayor parte de las tasas medioambientales. 
El informe hace referencia al pago de los recargos por consumo de agua que incluya "los costes de utilización del recurso y los costes medioambientales". 
Sabemos que ya existe apoyo para reemplazar el impuesto sobre la renta por impuestos basados en el principio "quien contamina, paga" en ciertos países, y que algunos de ellos lo contemplan también como una futura tasa de la UE. 
Además de las medidas en el ámbito de la fiscalidad, introduce un régimen de comercio de emisiones de CO2, dominado por los principales intereses económicos y que favorecerá la especulación financiera. 
Por lo tanto, he votado en contra. 
por escrito. -Los diputados laboristas al Parlamento Europeo apoyan los instrumentos de mercado para abordar el cambio climático tales como el régimen comunitario de comercio de derechos de emisión (RCCDE). 
Apartado 47: Euroviñeta: Entendemos que la Comisión presentará una propuesta legislativa sobre la Euroviñeta en el futuro, y reservaremos nuestra posición hasta entonces. 
Apartado 50: Directiva sobre la fiscalidad de la energía: ciertas excepciones a las tasas impuestas sobre los combustibles fósiles para los consumidores domésticos mantienen objetivos de política social que deben ser respetados. 
por escrito. - (SV) Como liberal sueco, mantengo un enfoque fundamentalmente escéptico hacia la imposición de tasas comunes en la UE; sin embargo, no es éste el caso cuando se trata de tasas medioambientales. 
No obstante, debemos ser cuidadosos al considerar qué combinación de instrumentos será especialmente eficaz. 
Creo firmemente en el comercio de los derechos de emisión y, en principio, no estoy en contra de una tasa para el dióxido de carbono, si bien debe procederse muy concienzudamente al sopesar unos instrumentos con otros y, dado que se han contrapuesto entre sí, considero apropiado adoptar una postura. 
El informe de la señora Ferreira es un conjunto heterogéneo; sin embargo, en su mayor parte ha sido positivo, y por lo tanto no he tenido que pensarlo demasiado antes de votar a favor, aunque no sea idóneo en su totalidad. 
Por ejemplo, el apartado 66, que no se ha seleccionado para su votación por separado, abordaba la introducción de una "tarjeta CO2" para personas y PYME. 
Es cierto que la política siempre pretende conseguir objetivos; no obstante, lo ideal es que también sean factibles. 
por escrito. - (DE) Voto en contra de este informe porque los instrumentos propuestos recuerdan más a la economía planificada que a una economía de mercado. 
No comparto la interpretación preponderante de lo que constituye una economía de mercado. 
por escrito. - (FR) Las cuestiones planteadas en el informe del señor Radwan parecen extremadamente técnicas, pero son muy importantes. 
Ciertamente, las autoridades públicas deberían dar su opinión en la definición de las normas de contabilidad, ya que repercuten considerablemente sobre todos los partícipes de la economía, e incluso sobre los ingresos fiscales nacionales. 
No es correcto que un organismo privado se establezca de facto como verdadero legislador, sin ningún control político, especialmente puesto que la legitimidad técnica del CNIC se encuentra cada vez más en tela de juicio debido al enfoque que aplica hacia las materias en cuestión, más teórico que profesional. 
Además, su composición geográfica y profesional deja que desear. 
Sí, sólo deben adoptarse las normas si resultan útiles y necesarias tras un cuidadoso análisis de coste-beneficio; sí, el papel del CNIC debería limitarse a las empresas que cotizan en el mercado bursátil y no debería incluir a las PYME. 
Por lo que respecta al principio de "valor justo", favorece un enfoque a corto plazo y convierte los resultados financieros en el factor dominante de la gestión empresarial. 
Incrementa la financiarización de la economía y la volatilidad de los mercados. 
La Unión Europea debería negarse a aplicar dicha norma. 
Sin embargo, la posición del ponente en el tema no queda del todo clara; por lo tanto, nos abstenemos de votar sobre este informe. 
por escrito. - (PT) Desde enero de 2005, las empresas de la UE con cotización oficial han estado obligadas a utilizar las normas internacionales de contabilidad para elaborar sus estados financieros consolidados. 
Dichas normas han sido desarrolladas por una organización privada (la Fundación del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad y el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (FCNIC/CNIC) ), que recibe financiación de fuentes privadas (principalmente, empresas pertenecientes al mismo ámbito) y que no está sujeta a ningún control público. 
Aunque el presente informe incluye aspectos sobre los que tenemos nuestras reservas, propone también ciertas medidas para abordar la situación y se muestra cauteloso ante la posibilidad de aplicar este tipo de normas internacionales de contabilidad a las pequeñas y medianas empresas. 
Sin embargo, es importante dejar claro que no es posible curar al paciente con medidas paliativas dirigidas a minimizar las consecuencias de la especulación financiera y a impedir que se den situaciones que pudieran provocar el colapso del sistema financiero internacional como modo de perpetuar la creciente liberalización de los movimientos de capital. 
Tenemos que abordar la raíz del problema: el control creciente de la economía por el capital financiero y el nivel cada vez más elevado de especulación financiera, con la consecuente huida de la inversión productiva. 
¡Tenemos que poner los sistemas financieros al servicio del progreso de los pueblos y de sus países, no al servicio de los grandes capitales! 
por escrito. - (PL) Para la estabilidad de los mercados financieros es sumamente importante contar con unas normas internacionales de contabilidad de gran calidad. 
Las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) facilitarán, no cabe duda, la comparación de los informes financieros y, como resultado, posibilitará que los inversores tomen mejores decisiones; 
sin embargo, quisiera señalar que las necesidades que rigen a las pequeñas y medianas empresas difieren de las necesidades de los inversores en los mercados de capital. 
Por esa razón, estoy de acuerdo con el ponente en que las NIIF propuestas por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (CNIC) para las PYME son demasiado complejas. 
Quisiera hacer hincapié en que me opondré sistemáticamente a soluciones que, en lugar de facilitar las cosas, creen obstáculos adicionales para las empresas. 
La propuesta del CNIC se preparó pensando en las grandes PYME (de más de cincuenta empleados). 
En este punto, quisiera mencionar algunos datos publicados recientemente por EUROSTAT, según los cuales las empresas con menos de cincuenta trabajadores constituyen un 98,7 % del total de empresas que llevan a cabo su actividad en la Unión Europea, y sólo el 1,1 %, alrededor de 210 000, son pequeñas y medianas empresas con más de cincuenta empleados. 
Señalaría que no me opongo a la idea de las NIIF para las PYME como tales; sin embargo, creo que la Unión Europea debería llevar a cabo una investigación exhaustiva de los beneficios que podrían obtener las PYME derivados de la adopción de las NIIF, por lo que seguiré la continuación del debate sobre esta cuestión con sumo interés. 
Trabajar hacia la convergencia, como se establece en las NIIF, puede incrementar los beneficios para las empresas que desarrollan su actividad en un entorno internacional, pues pueden ahorrarse muchos millones de euros evitando la duplicidad de la contabilidad; sin embargo, la naturaleza de tales acuerdos puestos en práctica a modo de proceso poco transparente y distante pone en tela de juicio el control público de este procedimiento. 
Las PYME necesitan recibir también la atención adecuada, y se sabe menos respecto a su tratamiento que de las grandes empresas. 
Además, el principio del valor justo no tiene por qué ser socavado por las alternativas y las interpretaciones que van más allá de lo que es razonable aceptar. 
Con esto concluyen las explicaciones de voto. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
(Se suspende la sesión a las 12.55 horas y se reanuda a las 15.00 horas.) 
Comunicación de posiciones comunes del Consejo: véase el Acta 
1. 
Zimbabue 
El siguiente punto es el de seis propuestas de resolución sobre Zimbabue. 
autor. - (NL) Señor Presidente, el Presidente de Zimbabue, el señor Mugabe, fue una vez el héroe de la lucha por la liberación. 
Gracias a él, la antigua Rodesia del Sur dio paso al nuevo Estado de Zimbabue, que otorgó una voz democrática a la población de mayoría negra y que se rebeló contra la autoridad colonial una vez finalizada la colonización británica y pese a la oposición de la política de apartheid ejercida por los blancos. 
Durante años, Mugabe fue un dirigente increíblemente moderado. 
No mantuvo el apremiante imperativo de redistribuir la propiedad de la tierra, y únicamente se mostró radical en su objeción a los homosexuales. 
Sólo cuando estuvo en peligro de perder el poder recordó sus primeras promesas sobre la reforma de la tierra. 
Desde entonces, sus irreflexivas acciones han reducido la economía del país a la ruina total. 
La redistribución de los terrenos agrícolas no siguió un plan apropiado, sino que se realizó de manera totalmente arbitraria, en la que sus seguidores más violentos se apropiaron de la tierra para sí. 
Todavía peor es el trato que ha dispensado a sus opositores políticos, intimidados y atacados de manera implacable, pero que hasta la fecha han conseguido sobrevivir. 
La última vez que se celebraron elecciones hubo ya sospechas de que los resultados estaban amañados. 
Esta vez, la oposición ganó las elecciones parlamentarias, pero parece que el recuento propuesto ha sido diseñado para arrebatarles la victoria. 
El resultado de la elección presidencial se ha mantenido en secreto durante todo un mes, por lo que todavía se desconoce el alcance de la derrota de Mugabe. 
En los últimos días ha declarado con entusiasmo que nunca realizará ningún cambio en el país, y la única manera en la que puede hacer valer esa promesa es recurriendo a la violencia y a la opresión; lo hará utilizando un cargamento importado de armas chinas. 
Dadas las circunstancias, es lógico que el resto del mundo muestre preocupación ante este conflicto interno. 
El apoyo para los refugiados y para la oposición y la presión sobre el partido en el poder son esenciales para conseguir lo que el propio Mugabe siempre alegó desear; esto es, poder político para la mayoría. 
autor. -Señor Presidente, permítame, en primer lugar, expresar mi decepción por el hecho de que el Consejo no esté representado en este importante debate. 
Hace casi un mes que se celebraron elecciones en Zimbabue, y poca duda puede haber de que dichas elecciones las ganó el Movimiento para el Cambio Democrático. 
Mugabe y sus secuaces deberían estar ahora fuera del poder, pero no sabemos prácticamente nada sobre los resultados de las elecciones, excepto que los seguidores de Mugabe están reaccionando, una vez más, con violencia y tratando desesperadamente de amañar el resultado. 
Durante años hemos estado señalando a Zimbabue como la mayor vergüenza de África, un testimonio de los efectos de la tiranía, la corrupción y la explotación por la crueldad del régimen de un hombre. 
Mugabe ha destruido lo que una vez fue un país próspero. 
Sin embargo, durante este tiempo, a lo largo de todos estos años, otros dirigentes africanos se han mantenido al margen, o sin hacer nada más que aplaudir al tirano a la menor ocasión. 
Es un verdadero escándalo y un tragedia- no sólo para el pueblo de Zimbabue, sino para África-. 
Durante todos estos años, la principal llave del destino de Zimbabue ha estado en manos de Sudáfrica, aunque Thabo Mbeki no sólo ha fracasado en cumplir adecuadamente con sus responsabilidades como mediador, sino que se ha situado descaradamente de parte de Mugabe. 
Hace unos días, el mundo observó estupefacto el momento en que Mbeki anunciaba que no existe crisis en Zimbabue, sino simplemente una política electoral normal. 
Mientras que la UE ha impuesto, al menos, sanciones al régimen de Mugabe, se ha esforzado por asegurar que nadie las tomara en serio, llegando incluso a invitar a Mugabe, quien tiene prohibido viajar a los países de la UE, a su Cumbre UE-África en Lisboa el pasado mes de diciembre por razones totalmente falaces. 
¿Qué esfuerzo diplomático o económico se ha realizado realmente para persuadir a otros países africanos a hacer lo propio respecto a Zimbabue? 
La respuesta es que muy poco. 
Pues bien, todavía se está a tiempo de hacer lo correcto. 
Jacob Zuma, Presidente del Congreso Nacional Africano, ha llamado a la acción sobre Zimbabue. 
Hoy, en nuestra propuesta de resolución, hacemos un llamamiento a los hombres de buena voluntad del partido gobernante, el Frente Patriótico (Zanu-PF) de Zimbabue, para que abran los ojos y reconozcan que el cambio está en curso. 
Es el momento de que se haga oír nuestra voz. 
Propiciemos un cambio democrático necesario, al menos, para el pueblo de Zimbabue. 
autor. - (PL) Señor Presidente, la situación política y de seguridad interna de Zimbabue experimentó un súbito giro a peor tras las elecciones parlamentarias y presidenciales celebradas el pasado mes de marzo en el país. 
El propio hecho de que todavía no se hayan anunciado los resultados de las elecciones ilustra el incumplimiento del Estado de Derecho y muestra también la naturaleza totalitaria de las autoridades de ese Estado africano. 
Actualmente, la democracia se encuentra verdaderamente amenazada en África. 
El régimen de Zimbabue ha vuelto a hacer uso de la fuerza contra la oposición y contra las aspiraciones democráticas de los habitantes del país. 
Por esa razón, se requiere una respuesta decisiva por parte de la Unión Europea, en la que debería incluirse nuestro Parlamento. 
Deberíamos reaccionar ante la situación, pero deberíamos también condenar la acción de China, que con el envío de un buque de carga repleto de armas a la costa africana trata de apoyar al régimen de Mugabe. 
Por esa razón, me complace apoyar la cláusula de nuestra propuesta de resolución común que exige que China deje de enviar armas a Zimbabue. 
Será la única manera posible de reducir el número de víctimas del estado de terror al que están siendo sometidos los ciudadanos del país. 
autor. -Señor Presidente, tras muchos años de dominio colonial británico y del período de la dictadura apartheid de Ian Smith, la que era Rodesia, hoy Zimbabwe, fue llevada a la independencia por un grupo de combatientes por la libertad entre los que se incluía el señor Mugabe. 
Nadie puede negar la contribución de estas personas al logro de la libertad para el país pero, como suele ocurrir, el poder excesivo y duradero, junto con el oportunismo y un apetito desmedido por el beneficio personal de tipo material no tardaron en corromper el espíritu altruista de libertad y democracia, y convirtió al régimen gobernante de Mugabe en un organismo de gobierno opresivo sin una visión de futuro y con manifestaciones excesivamente totalitarias. 
El resultado ha sido el aislamiento internacional del país y el constante declive del Estado a las miserias de la pobreza y la corrupción. 
En las últimas elecciones, el pueblo de Zimbabue ha demostrado su deseo de conseguir el cambio tan necesario, pero el régimen de Mugabe no desea renunciar al poder y corre ahora un gran riesgo de precipitar al país a la anarquía y la guerra civil. 
Mediante esta propuesta de resolución estamos emitiendo el mensaje de que debe respetarse el deseo del pueblo de Zimbabue expresado en el proceso electoral. 
Asimismo, estamos asegurando que los que manifiestan en África que realmente les preocupa la situación de Zimbabue asuman plenamente sus responsabilidades, consideren la realidad de la situación, valoren a Mugabe, no como era hace muchos años, sino como es ahora, y actúen decididamente para propiciar la transición democrática en el país. 
Autor. -Señor Presidente, a la vista de los acontecimientos, considero que la situación de Zimbabue bien merece ser tratada en esta sesión de urgencias. 
Me sumo, por tanto, como no podría ser de otra forma, a quienes ya han manifestado su condena hacia las acciones represivas contra grupos opositores, periodistas o defensores de los derechos humanos, por parte de las fuerzas gubernamentales. 
Y espero, también, que esta resolución sirva para, al menos, apoyar a quienes desde dentro y desde fuera están intentando reconducir la situación en favor de un proceso democrático. 
Sin embargo, hay un aspecto que quiero destacar especialmente y que tiene que ver con el ya famoso caso del barco chino An Yue Jiang, cargado con 77 toneladas de armas y munición, cuyo destino era Zimbabue y que se vió obligado a abandonar el puerto sudafricano de Durban después de que los estibadores se negaran a descargarlo y de que un juez dictaminara que dichas armas no podían ser transportadas a través de Sudáfrica. 
Según mis informaciones, el barco busca ahora otro puerto donde descargar, aunque parece que, ante la oposición en la zona por aceptar tal cargamento, el barco podría volver a China sin conseguir su propósito. 
Una vez más, queda claro que la circulación de este barco no debería haber sido nunca aceptada, y que todos los Gobiernos deben conjurarse para conseguir cuanto antes un tratado internacional sobre transferencia de armas, puesto que, desgraciadamente, hay muchos casos en el mundo que, como Zimbabue, no deberían ser aceptados como destinos de armas y munición de ningún tipo. 
Sirva pues este ejemplo como motivación en favor de un ATT (Arms Trade Treaty) fuerte y jurídicamente vinculante, tal y como llevan años reclamando tanto ONG, englobadas en la red IANSA, como- recordémoslo una vez más- este Parlamento. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, dentro de poco hará un mes desde que se celebraron elecciones presidenciales en Zimbabue. 
Seguramente, ha sido tiempo suficiente para realizar el recuento de votos y anunciar el resultado. 
Actualmente prosigue el recuento en veintitrés circunscripciones, a petición del partido gobernante, el Zanu-PF. 
Existe preocupación fundada en cuanto al número de urnas electorales que se han apartado, y no puede descartarse que se estén falsificando las papeletas electorales en el proceso de este recuento. 
Las encuestas a pie de urna sugerían que podría ser necesaria una segunda ronda en la carrera presidencial, por lo que si el señor Mugabe anuncia ahora su victoria, debería ponerse en duda. 
Esperemos que tenga lugar, efectivamente, esa segunda ronda. 
Sin embargo, la comunidad internacional debe mantener la presión para asegurar que esta ronda sea lo más libre y justa posible. 
Debe permitirse la entrada en el país a los observadores electorales y a los periodistas extranjeros. 
A largo plazo, serán necesarias reformas- incluida la creación de una comisión electoral independiente- para asegurar que tal farsa nunca pueda volver a recibir el nombre de elección democrática. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señor Presidente, la Constitución de Zimbabue manifiesta que "nadie será sometido a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes". 
Las violaciones del Derecho nacional e internacional son tan numerosas que, simplemente, ni siquiera hay tiempo suficiente para enumerarlas aquí. 
Quisiera dirigir las siguientes palabras a dos personas: el Jefe de la policía de Zimbabue, Augustine Chihuri, y el comandante del ejército, Constantine Chiwenga. 
La tortura y otras penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes están totalmente prohibidos por el Derecho internacional: por ejemplo, en virtud del artículo 5 de la Carta Africana de los Derechos Humanos y de los Pueblos, y del artículo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. 
Zimbabue es Estado parte en ambos instrumentos. 
Les insto a que pongan fin de manera inmediata a las violaciones de los derechos humanos cometidas por los funcionarios de policía y los soldados, y a que aseguren que todas las acusaciones de participación policial y militar en los abusos cometidos contra los derechos humanos, incluidos los ataques violentos a las personas, sean investigadas sin demora y de manera independiente e imparcial. 
en nombre del Grupo ALDE. - (PL) Señor Presidente, el régimen dictatorial del señor Mugabe ha transformado Zimbabue, de un país con una economía próspera, a un completo desastre. 
La inflación ha alcanzado el 100 000 % anual. 
El PIB ha caído en un tercio en los últimos años, y el decreto de reducción de precios en un 50 % ha dado como resultado que las tiendas estén vacías. 
Recientemente, se ha nacionalizado a todas y cada una de las empresas del país. 
Además, la esperanza de vida se encuentra entre las más bajas del mundo: 37 años para los hombres y 34 para las mujeres. 
Un cuarto de la población está infectada con el virus de la inmunodeficiencia humana y alrededor del 80 % vive bajo el umbral de la pobreza. 
Si deseamos que los cambios tengan lugar en Zimbabue de un modo pacífico- y el cambio es absolutamente esencial -, entonces debemos asegurar que se produzca mediante elecciones, y no mediante revueltas y revolución sangrienta. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, el 29 de marzo de 2008 tuvieron lugar elecciones presidenciales y locales en Zimbabue. 
Sin embargo, todavía no se han anunciado los resultados. 
El bloqueo a la publicación de los resultados de las elecciones presidenciales y la represión contra la oposición, que lo acompaña, son una manera inaceptable de sofocar las aspiraciones democráticas del pueblo de Zimbabue. 
El hecho de que el 14 de abril de 2008 el Tribunal Supremo del país rechazara una solicitud urgente presentada por el grupo de la oposición, el Movimiento para el Cambio Democrático, para que la comisión electoral hiciera públicos los resultados de las elecciones, muestra la dependencia de la judicatura respecto al actual titular de la Presidencia del Estado, Robert Mugabe, quien teme perder el poder. 
Condenamos rotundamente las violaciones de los derechos humanos y el uso de la fuerza contra la oposición. 
Suministrar armas a este país en el momento actual es favorecer la posibilidad de un estallido de guerra civil y merece igualmente toda condena. 
Asimismo, y por esa razón, merecen especial reconocimiento los trabajadores portuarios de Sudáfrica, quienes se negaron a descargar las armas enviadas desde China con destino a las fuerzas de seguridad de Zimbabue. 
(NL) Señor Presidente, ¿cuántas veces ha figurado ya la situación de los derechos humanos en Zimbabue como objeto de debate urgente en nuestro orden del día? 
¿Cuántas veces nos hemos alzado en esta Cámara impotentes lamentando el modo en que Mugabe oprime a su pueblo? 
No siempre hemos sido unánimes en todo, pero sobre Zimbabue sí que mantenemos cierta forma de consenso. 
El lamentable espectáculo de las últimas elecciones constituye una nueva prueba de que a este dictador sin escrúpulos la democracia no le importa lo más mínimo. 
La política de limpieza étnica contra los agricultores blancos continúa sin tregua. 
Mugabe muestra el mayor desprecio hacia la oposición, la comunidad internacional y su propio pueblo. 
Los más indefensos son los que más sufren, aunque lo hayamos sabido durante años. 
Y, sin embargo, la comunidad internacional extendió la alfombra roja a este hombre el pasado mes de diciembre, en la Cumbre UE-África mantenida en Lisboa. 
Sólo el Primer Ministro británico, Gordon Brown, se mantuvo en sus trece y boicoteó esta pequeña y desagradable reunión. 
Aunque todos lo sabemos, el fondo de tan lamentable situación es éste: Mugabe sabe que tiene apoyo; sabe que tiene el respaldo de una serie de Jefes de Estado, o mejor dicho, de otros dictadores de África, quienes desdeñan toda crítica hacia su política criminal tachándola de "neocolonialismo". 
El papel de Sudáfrica es especialmente pérfido en esta situación. 
Hasta el momento en que la Unión Africana le exprese su condena de manera inequívoca, Mugabe continuará actuando con impunidad. 
Mugabe sabe que cuenta también con el respaldo de China, que desea asumir el papel de Europa en África y que lo hace manifestando a los Jefes de Estado corruptos que no va a entrar en críticas relativas a los derechos humanos o a la buena gobernanza. 
El régimen chino está mostrando su verdadera naturaleza no sólo en el Tíbet, sino también en Darfur y en Zimbabue. 
Tal es la esencia del debate de hoy, y es la culpabilidad compartida de China y de África la que debemos condenar y subrayar más enérgicamente. 
Señor Presidente, los acontecimientos ocurridos en Zimbabue serían ridículos si no fueran tan dramáticos, y de hecho podrían llegar a ser bastante trágicos. 
¿Cuál es el propósito de las elecciones? 
El propósito es elegir democráticamente un Gobierno. 
Esto significa que la votación debe ser libre y justa, debe hacerse recuento de votos, publicarse los resultados y respetarse la decisión popular. 
Pero ello no es así en el Zimbabue de Mugabe. 
La falta de publicación de los resultados y la forma en que se ha ordenado el recuento de votos es algo totalmente absurdo. 
La comunidad internacional debe seguir atentamente esta situación. 
Debemos escuchar las advertencias de los líderes religiosos que apelan a nuestro sentido de la responsabilidad, ya que temen que las condiciones actuales puedan resultar en una crisis sumamente violenta de dimensiones genocidas. 
Asimismo, esta situación pone a prueba a los organismos internacionales, y ahí es donde debemos ejercer presión- la SADC, la Unión Africana y las Naciones Unidas-. 
Finalmente, por lo que respecta al buque chino: hay informaciones de que podría estar de regreso a China, como nos informó el Comisario Michel el martes pasado; sin embargo, necesitamos confirmarlo, e insto a la Comisión a que presione a China- debe ser una decisión política, y no sólo una decisión de la empresa naviera-. 
(DE) Señor Presidente, en la antigua Rodesia solía verse un cartel turístico que anunciaba "Venga a Rodesia y vea las ruinas de Zimbabue". 
En los últimos años, dicho eslogan se ha convertido en una broma de doble sentido: "Venga a Zimbabue y vea las ruinas de Rodesia". 
Hoy, podría perfectamente decir: "Venga a Zimbabue y vea las ruinas de Zimbabue" -en referencia no sólo a las famosas construcciones de piedra, sino también a las esperanzas derruidas de prosperidad y democracia-. 
Creo que la Unión Europea tiene el deber de emplear la situación actual- en la que, a pesar de manipulaciones de todo tipo, la valentía de la oposición del país ha ganado, después de todo, una gran victoria- para hacer progresar la democracia y el Estado de Derecho en esta importante nación africana. 
Su pueblo ya ha sufrido bastante. 
Sin embargo, debemos hallar modos de prestarle apoyo que no sean susceptibles de interpretarse como neocolonialismo; por ello es importante que contemos también con el respaldo de los países vecinos y del propio pueblo zimbabuense. 
Por esa razón, recibo con satisfacción los primeros pasos positivos por parte del Congreso Nacional Africano, ¡aunque debe hacer más! , así como, en particular, el valiente ejemplo que han dado los estibadores. 
Tenemos que manifestar muy claramente que es tarea compartida de la Unión Europea, la Unión Africana y las diversas potencias de África meridional asegurar que la oportunidad que ha surgido tras la celebración de las elecciones se emplee adecuadamente. 
El señor Mugabe ya tiene su lugar en la historia, y cada día que pasa, simplemente, pierde trascendencia. 
(SK) Los temores de la oposición, de que Robert Mugabe decidiera hacer uso de la fuerza para encubrir la derrota de su partido en el poder en las elecciones del 29 de marzo, se han hecho realidad: treinta y seis manifestantes fueron detenidos durante una marcha pacífica de protesta contra el retraso en anunciar los resultados de las elecciones. 
El interés de China por el petróleo de África es otro problema que afronta el país, sumido en una profunda crisis económica y del que huyen cientos de miles de personas en busca de una vida mejor en cualquier otro lugar. 
A cambio de armas, China presta apoyo a la corrupción y al régimen dictatorial, y es uno de los mayores socios comerciales y proveedores de ayuda del régimen de Robert Mugabe. 
Estoy de acuerdo con la Resolución del Parlamento Europeo sobre Zimbabue que apoya a la oposición, condena las frecuentes muestras de racismo de los seguidores de Robert Mugabe y apela a China a modificar su manera de proceder. 
Señor Presidente, el pueblo de Zimbabue merece justicia y un Estado de Derecho. 
Las elecciones del mes pasado indican el posible fin de una tiranía. 
Creo que el propio hecho de que el Gobierno de Mugabe haya retrasado la aceptación del resultado y que esté intentando realizar un nuevo recuento de votos indica- y demuestra- que se sabe derrotado. 
Me preocupa especialmente la violencia generalizada que se practica mientras tanto, dirigida contra los supuestos seguidores de la oposición- se ha apaleado y matado a gente sólo por mantener puntos de vista diferentes a los de la posición del Gobierno-. 
Quisiera también llamar su atención sobre el hecho de que este régimen no puede sobrevivir sin apoyo exterior, por lo que el factor chino es muy simbólico- los buques con armamento que atracan en los puertos africanos-. 
En teoría, el tiempo de uso de la palabra tendrá una duración "no superior a dos minutos", según el Reglamento, pero tengo un tercer orador a quien me sería muy grato darle la palabra. 
(PL) Señor Presidente, a lo expresado hoy aquí por mis colegas sobre Zimbabue, quisiera añadir algo que no podemos ignorar. 
Europa ha invertido y continúa invirtiendo sumas considerables en África con la sana intención de instaurar la democracia y elevar el nivel de vida del ciudadano medio. 
El ejemplo de Mugabe y Zimbabue podría contagiar a otros burócratas advenedizos de África, e incluso allí donde existe democracia pero la oposición se encuentra provista de armas, procedentes de China o de otros representantes del mundo socialista, supone una amenaza para sus democracias, y nuestro cometido es defenderlas. 
Por esa razón, no podemos simplemente dejar que Zimbabue se salga con la suya, y creo que estas voces son justas y deberían escucharse a lo largo de toda África. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, he seguido con interés el debate mantenido en esta Cámara y recibo con satisfacción la Resolución que va a ser sometida a votación seguidamente. 
En primer lugar, quisiera recordar el constante compromiso de la Comisión hacia el pueblo de Zimbabue. 
En este sentido, quisiera también hacer hincapié en que la Unión Europea sigue siendo el principal donante del país, y que deseamos seguir desempeñando ese papel. 
La situación de Zimbabue, especialmente tras las elecciones del 29 de marzo, es motivo de gran preocupación y, al igual que el Parlamento Europeo, la Comisión se mantiene muy al tanto de los acontecimientos. 
Trabajamos estrechamente con los Estados miembros, tanto en Zimbabue como en Europa, para coordinar la acción a escala de la Unión Europea. 
Pensamos que los zimbabuenses y los Estados vecinos son los principales actores para hallar una solución a la crisis y, en consecuencia, animamos a los análogos regionales de Zimbabue a desempeñar un papel crucial. 
Por lo tanto, la Comisión apoya los esfuerzos en curso en la región y las conclusiones de la Cumbre de la SADC, celebrada el 13 de abril en Lusaka, que exige que se hagan públicos los resultados de las elecciones presidenciales y, en el caso de procederse a una segunda ronda de votaciones, el llamamiento realizado al Gobierno de Zimbabue para que garantice un entorno seguro. 
Asimismo, recibimos con satisfacción el nuevo despliegue de la SADC de una misión de observación electoral para cubrir el proceso electoral en curso de manera inmediata y hasta su conclusión, al mismo tiempo que lamentamos que la UE no haya sido invitada a desplegar su propia misión de observación electoral. 
En el marco de su participación en la Cumbre de la SADC sobre la pobreza, celebrada en Mauricio el 19 de abril, el Comisario tuvo la oportunidad de reunirse con la mayoría de los Presidentes o Primeros Ministros de los Estados miembros de la SADC para debatir la crisis de Zimbabue, a quienes agradeció sus esfuerzos y animó a fortalecer su compromiso para hallar soluciones aceptables. 
Quisiera confirmar la voluntad de la Comisión de continuar haciendo uso de cualquier oportunidad para el diálogo con el fin de hallar una solución a la crisis de Zimbabue. 
Mientras tanto, la Comisión y los Estados miembros continuarán proporcionando niveles sin precedentes de ayuda humanitaria a los zimbabuenses. 
El debate queda cerrado. 
La votación se celebrará tras los debates. 
2. 
Irán: el caso de Khadijeh Moghaddam 
El siguiente punto es el debate sobre seis propuestas de resolución relativas al caso de Khadijeh Moghaddam. 
autor. - (PT) Señor Presidente, Comisaria, señoras y señores, uno de los aspectos más oscuros del régimen teocrático iraní es su misoginia. 
Desde la revolución islámica de 1979, las autoridades iraníes han ido eliminando sucesivamente la totalidad de los derechos más importantes de las mujeres, y la lapidación, la mutilación y las violaciones de la intimidad y de los derechos más básicos son hoy la norma. 
La sociedad está reaccionando cada vez más patente y enérgicamente ante esta situación. 
En este contexto, el movimiento por un millón de firmas emprendido hace alrededor de dos años en Irán es una de las manifestaciones más importantes del deseo de la sociedad civil iraní de demostrar su oposición al régimen en el poder. 
En los últimos dos años hemos asistido a alrededor de cien sentencias de prisión y a otros castigos impuestos a quienes han firmado la petición del movimiento. 
Hoy, después de presentar nuestra propuesta, diversas organizaciones para los derechos humanos nos han informado de que tres mujeres activistas pertenecientes a este movimiento- Nashrin Afzali, Nahid Jafari y Zeynab Peyghambarzadeh- han sido condenadas a penas de prisión condicional y de azotes; se trata de una situación intolerable, y hago un llamamiento a todos mis colegas diputados al PE para que muestren su repulsa ante la misma y manifiesten su apoyo a las mujeres iraníes. 
autor. - (NL) Señor Presidente, Irán es un país donde únicamente pueden soportar vivir quienes estén dispuestos a recibir las intimidaciones de los militares y los teólogos conservadores. 
Allí la libertad, la democracia y los derechos humanos carecen de significado. 
Se celebran elecciones, pero los candidatos tienen que gozar del apoyo del clero conservador, por lo que los disidentes quedan, por definición, excluidos. 
Muchos iraníes han huido del régimen de terror de su país, y muchos de ellos ya no estarían con vida si no lo hubieran hecho así. 
En Europa, deberíamos dar cobijo a estos refugiados, en lugar de devolverlos a su país o tratarles como terroristas. 
Al mismo tiempo, no se puede negar que parte de la población iraní aprueba la matanza de homosexuales, la discriminación contra las mujeres y la represión de las minorías étnicas; esta misma parte terminó aborreciendo la decadencia occidental de su país durante el período de la dinastía Pahlavi, que se vio forzada al exilio a finales de los años setenta, tras haber convertido a Irán en una extensión de los Estados Unidos y de Europa. 
En aquél entonces tampoco se hablaba de democracia, y se perseguía o se exiliaba a los oponentes al régimen; en gran medida, los errores de Occidente fueron responsables de que el actual régimen de terror ascendiera al poder. 
Si Irán hubiera tenido una verdadera oportunidad de convertirse en una nación moderna durante el mandato del Primer Ministro Mossadeq, a principios de los años cincuenta, nunca se hubiera tornado en un campo de cultivo para los dirigentes actuales. 
Existen movimientos a favor del cambio en Irán, pero son objeto de hostilidad generalizada. 
La señora Khadijeh Moghaddam fue secuestrada el 8 de abril y acusada de "difundir propaganda contra el Estado, perturbar a la opinión pública y realizar acciones contra la seguridad nacional". 
Aunque ya ha sido liberada, las severas restricciones sobre los derechos de las mujeres, sencillamente, continúan. 
Debemos mostrar solidaridad con los oprimidos. 
autora. - (FI) Señor Presidente, como se evidencia de la Resolución, en Irán se utilizan medidas coercitivas para tratar de silenciar a quienes hablan claro a favor de los derechos de la mujer en el país; son arrestados, interrogados y condenados a prisión e, incluso, algunos llegan a recibir amenazas de lapidación. 
La labor de las ONG se ha visto verdaderamente dificultada, y se aplican restricciones a la libertad de expresión y de reunión; además, a comienzos de enero se cerró la revista Zanan, que se había manifestado abiertamente a favor de la igualdad. 
Asimismo, es preocupante que Irán todavía no haya ratificado la Convención de las Naciones Unidas sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer. 
La abogada y defensora de los derechos humanos iraní, Mehrangiz Kar, ha afirmado que el sistema jurídico del país es incompatible con la Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos de la mujer, ya que su Constitución no puede ir contra la ley sharia; sin embargo, la mayoría de los países musulmanes la han ratificado. 
Se plantea la cuestión de si los responsables de la toma de decisiones y las autoridades iraníes consideran que las mujeres activas políticamente y críticas con el sistema plantean una verdadera amenaza a la sociedad iraní. 
Estas persistentes y valientes mujeres representan una enorme fuerza a favor del cambio, y es importante que la UE muestre su apoyo a quienes luchan en el país a favor de derechos humanos fundamentales. 
autora. - (PL) Señor Presidente, en Irán se producen graves violaciones de los derechos humanos; en particular, la amenaza de lapidar hasta la muerte a casi diez mujeres- me refiero a Iran, Khayrieh, Kobra N, Fatemeh, Ashraf Kalhori, Shamameh Ghorbani, Leyla Ghomi, Hajar y las hermanas Zohreh y Azar Kabiriniat -, así como para otras personas. 
El uso de la pena de muerte para los niños y para quienes se pronuncian a favor de los derechos de las mujeres exige una reacción enérgica por parte del mundo democrático. 
La detención de quienes han participado en la campaña "Un millón de firmas" muestra la manera en que se está impidiendo a la sociedad el ejercicio de su derecho a expresar su opinión sobre cuestiones fundamentales. 
Deben condenarse estas acciones. 
Los organismos de la Unión Europea deberían realizar un seguimiento de la situación de los derechos humanos en Irán. 
Nos gustaría que se enviara a un grupo de observadores al país y que prepararan un informe detallado para someterlo a la consideración del Parlamento Europeo, con el fin de que éste defina su propia posición y presente sus propuestas para las medidas que pudieran contribuir a mejorar la situación de los derechos humanos en Irán. 
autor. -Señor Presidente, a pesar de los esfuerzos que puedan realizarse por intentar comprender una sociedad diferente, un estilo de vida y las circunstancias que prevalecen en un Estado profundamente musulmán como es Irán, es imposible no sentir conmoción e indignación por el trato totalmente antidemocrático y brutal que reciben las mujeres en ese país. 
Algunos ejemplos incluyen la exclusión de la mujer de la mayoría de los principales cargos estatales y de su nombramiento como jueces, la negación de la igualdad de derechos con el hombre en el matrimonio, el divorcio, la custodia de los hijos y la herencia, y el hecho de que su testimonio ante un tribunal sólo vale la mitad que el de un hombre, la edad legal de matrimonio de la mujer con tan sólo trece años y la condena de las mujeres a un castigo severo y degradante, e incluso a la muerte, mediante métodos primitivos y bárbaros, incluso para supuestos delitos como mantener una relación extramarital. 
En lugar de realizar esfuerzos por mejorar la situación, el régimen iraní está tratando de empeorar aún más las cosas; valga como ejemplo el proyecto de ley sobre la "protección de la familia", que actualmente está siendo objeto de consideración y con el que se intenta legitimar aún más la poligamia, el matrimonio temporal y el derecho unilateral de los hombres a solicitar arbitrariamente el divorcio y a obtener la custodia de los hijos. 
Además, las autoridades iraníes están llevando a cabo una campaña de represión en aumento constante hacia las mujeres activistas y los defensores de los derechos de las mujeres en general. 
Hacemos un llamamiento al régimen iraní para que trate de liberarse del fanatismo religioso y de las filosofías políticas fallidas y largo tiempo subrogadas y para que, empleando el sentido común, trate de devolver a su país al siglo xxi, en lugar de hundirlo todavía más en la época oscura del totalitarismo musulmán del pasado. 
Autor. -Señor Presidente, conocí el caso de Mokarrameh Ebrahimi gracias a la campaña internacional que en su momento lideraron Amnistía Internacional y Stop Stoning Forever, el objeto de la cual era conseguir la liberación de esta mujer que había sido condenada a morir lapidada por haber tenido una relación extramatrimonial. 
La buena noticia es que, gracias, sin duda, al menos en parte, a esta campaña, Ebrahimi fue liberada el pasado 17 de marzo tras haber pasado once años en prisión. 
Las malas noticias son que su compañero no tuvo tanta dicha y murió lapidado hace un año, así como que al menos otras diez mujeres, así como dos hombres, corren riesgo de acabar siendo asesinadas por lapidación en Irán. 
Desgraciadamente, éste no es un hecho aislado en un país donde la situación de los derechos humanos, incluidos los de las mujeres, consigue preocupantes récords en cuanto a despropósitos. 
De hecho, las ejecuciones se han doblado en 2007, haciendo de Irán el país con el mayor índice de ejecuciones per cápita después de Arabia Saudí, y ambos países representan, junto con Yemen, los tres países en los que han tenido lugar más ejecuciones de menores de 18 años. 
Desde que empezó la campaña Stop Stoning Forever, en octubre de 2006, son seis las personas que han podido salvarse de morir lapidadas, otras han conseguido prórrogas y numerosos dosieres están siendo revisados. 
Sin embargo, debo destacar también que son numerosos los ejemplos de persecución y represión que sufren quienes osan ser activistas pro derechos humanos en Irán. 
Actualmente, la Asamblea Consultiva Islámica está revisando el Código penal iraní y, sin embargo, en el mejor de los casos, la sentencia de lapidación hasta la muerte sería reemplazada por otros métodos de ejecución y de flagelación. 
Señor Presidente, este imponente edificio de Estrasburgo recibe el nombre de Louise Weiss, quien se ganó la hostilidad de la policía y los tribunales en la Francia democráticamente iluminada del período de entreguerras, debido a la campaña que emprendió a favor del sufragio femenino. 
Ciertamente, no podemos comparar dicha situación con la dictadura totalitaria de Irán, pero la memoria debería enseñarnos a los europeos a mantener cierto grado de humildad. 
El régimen iraní es inaceptable y totalitario, pero Irán es un país extenso y de múltiples facetas, donde las fuerzas de la reforma están ganando terreno de manera constante. 
Por ejemplo, quienes iniciaron esta petición se encuentran entre los movimientos de reforma a los que debemos prestar nuestro más firme apoyo, y que ahora se han extendido hasta incluir a los miembros de la familia Jomeini. 
Puede encontrarse ya un mayor número de mujeres en la política, la Administración y el mundo académico de Irán que en la mayoría de los países islámicos o de los Estados asiáticos; quizá ello no concuerde con la opinión común, pero es un hecho. 
Tenemos que hacer prosperar esta pluralidad en Irán con el fin de propiciar la caída definitiva del régimen inaceptable y totalitario del país, lo que nos plantea un tremendo desafío como europeos. 
Por lo tanto, estoy profundamente agradecido a mi colega, Albert Dess, por ayudarme el lunes a mantener este importante punto en el orden del día porque, señoras y señores, ¡tenemos que hacer de Irán una de nuestras prioridades en el contexto del trabajo del Parlamento por promover los derechos humanos! 
en nombre del Grupo del PSE. - (ET) Señoras y señores, la situación de las mujeres en Irán es grave; la religión suele utilizarse como excusa para llevar a cabo violaciones de los derechos humanos. 
Es humillante saber que incluso hoy en día puede castigarse a las mujeres a pena de azotes, o incluso con la pena de muerte. 
Es fundamental que Irán firme lo antes posible la Convención de las Naciones Unidas sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer. 
Este importante documento ha sido firmado ya por 185 países; sin embargo, Irán es una auténtica "mancha" en la región, pues todos los países con los que limita han aceptado ya la Convención. 
Recibo con especial satisfacción la liberación de la defensora de la lucha contra la discriminación a la mujer, Khadijeh Moghaddam pero, seamos honestos, tuvo que pasar nueve largos días recluida en una celda. 
La campaña "Un millón de firmas" que inició fue un paso firme hacia el establecimiento de los derechos de las mujeres. 
Es inaceptable que se encarcele a las mujeres por luchar por la igualdad de derechos. 
La violencia contra las mujeres en Irán debe finalizar; las mujeres deben poder tener la palabra en todas las cuestiones. 
Irán no puede considerarse a sí mismo como una excepción en esta aldea global que es el mundo. 
(PL) Señor Presidente, hoy ha tenido lugar una reunión entre la señora Rajavi, que encabeza el Consejo Nacional de la Resistencia de Irán, y políticos franceses y representantes del Parlamento Europeo. 
En su exposición, la señora Rajavi ha manifestado claramente lo importantes que son los derechos de las mujeres para la oposición demócrata iraní, demostrando, una vez más, que la oposición nos da la esperanza de que se produzca un cambio en Irán. 
Todo lo que necesitamos es tomar ciertas medidas. 
El primer paso es cumplir las sentencias de los tribunales que establecen que el movimiento iraní muyahidín debe ser excluido de la lista de organizaciones terroristas. 
El segundo, quizá incluso más importante, es reconocer, finalmente, al Consejo Nacional de la Resistencia de Irán como el representante del Irán democrático, y ahí es donde deberíamos depositar nuestras esperanzas para el cambio pacífico. 
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, tengo que ceder a la tentación de citar un ejemplo, y en mi opinión muy palmario, de la credibilidad de las autoridades gubernamentales iraníes. 
Su seguro servidor, Carlo Fatuzzo, presente ante ustedes, fue acusado de apoyar a los terroristas antiiraníes; repito: antiiraníes, para gran regocijo mío, claro está, en una reunión pública y oficial entre el Ministro iraní de Asuntos Exteriores y una delegación de la Comisión perteneciente a la delegación Unión Europea-Irán. 
De aquello hace cinco años; repito: cinco años. 
Dejaré que usted, señor Presidente, y mis numerosos colegas, juzguen la amenaza que represento para el régimen iraní. 
Tal es la credibilidad de los ministros y dirigentes iraníes. 
Señor Presidente, durante casi treinta años, la República Islámica de Irán ha supuesto una verdadera amenaza para los derechos humanos y la democracia. 
Las mujeres han sido el primer objetivo de esta rama extremista del Islam; sus derechos han sido arrebatados por el régimen de los mullahs, e incluso las niñas no son una excepción, pues con nueve años reciben el mismo tratamiento que una mujer adulta y pueden ser sometidas a pena de azotes, ejecución e incluso lapidación. 
Aun así, muchas mujeres se han negado a seguir los imperativos del régimen. 
Es esperanzador ver que el principal movimiento de la oposición democrática, el Consejo Nacional de la Resistencia de Irán, está dirigido por una mujer como la señora Maryam Rajavi. 
Las Resoluciones son positivas, pero no son suficiente: debemos dar nuestro apoyo a esas mujeres con la acción. 
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, quisiera recordar a la Cámara que cuando fui diputado al Parlamento nacional italiano, establecí importantes relaciones con la resistencia iraní y me mostraba a favor de la acción decisiva para proteger los derechos humanos que sus representantes defendían. 
Pues bien, recibí un reproche velado por parte del Gobierno en aquel momento porque, como se me dijo, no podían adoptarse posiciones definidas y explícitas por exigencias de la realpolitik. 
Digo esto porque este debate debería dirigirse, en última instancia, a un punto fundamental: mientras que en esta Cámara otorgamos gran importancia al compromiso humanitario de Europa en su conjunto y del Parlamento Europeo, las presiones concretas relativas al petróleo, los propios intereses y el oportunismo contradicen dicho compromiso. 
¡Eso es lo que debe combatirse! 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, la Comisión comparte la inquietud de sus Señorías por la situación de la señora Khadijeh Moghaddam y los casos de las mujeres y los defensores de los derechos humanos perseguidos por las autoridades iraníes. 
La señora Moghaddam es una de las líderes de la campaña de petición "Un millón de firmas", que presiona para cambiar las leyes iraníes que se oponen a los principios de la igualdad de género y los derechos humanos. 
Recibimos con satisfacción la noticia de la liberación de la señora Modghaddam, aunque mediante una elevada fianza. 
Sin embargo, debemos subrayar el hecho de que otros dos miembros de la campaña de firmas, la señora Hana Abdi y la señora Ronak Safazadeh, permanecen detenidas desde el otoño de 2007. 
Además, deploramos la reciente sentencia para otros cuatro miembros de la campaña por haber actuado, supuestamente, contra la seguridad nacional tras su participación en una manifestación en el exterior de un tribunal de Teherán hace dos años: la señora Zeynab Peyghambarzadeh a dos años de prisión condicional, y las señoras Nashrin Afzali, Nahid Jafari y Minoo Mortazi a seis meses de prisión condicional y diez azotes. 
Condenamos rotundamente dichas sentencias, que pueden ser consideradas únicamente como parte de los esfuerzos en curso encaminados a intimidar y humillar a estas defensoras pacíficas de los derechos de la mujer. 
La campaña en pro de los derechos de las mujeres y la igualdad es muy importante y significativa en el contexto iraní. 
Cada una de estas valientes mujeres merece todo nuestro apoyo. 
Hago un llamamiento a las autoridades iraníes para que procedan a la liberación incondicional de la señora Abdi y la señora Safazadeh y para que retiren todos los cargos contra ellas y sus colegas defensores de los derechos de las mujeres. 
Desgraciadamente, muchos otros defensores de los derechos humanos corren peligro en Irán. 
Concretamente, apelo a las autoridades para que liberen de manera incondicional al señor Mansour Ossanlou y al señor Emadedin Baghi y para que pongan fin al hostigamiento, la intimidación y la persecución política de los defensores de los derechos humanos. 
La Comisión reitera su preocupación por el cierre, hace dos meses, de la revista independiente femenina Zanan, y apela a las autoridades iraníes a readmitir su publicación. 
La UE considerará la actitud de Irán hacia Zanan, así como hacia la campaña de las mujeres por la igualdad de derechos, como un indicador de su voluntad de implicarse verdaderamente en la mejora de la situación de los derechos humanos. 
Apelamos a la República Islámica de Irán a que cumpla la totalidad de sus obligaciones contraídas en virtud de las convenciones internacionales, principalmente el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. 
Asimismo, recordamos que, cuando se presentó para su elección en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Irán afirmó que estaba considerando su adhesión a la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer. 
La Unión Europea ha planteado cuestiones relacionadas con los derechos humanos, incluyendo los derechos de las mujeres y la promoción de la igualdad de género con las autoridades iraníes, y continuará haciéndolo. 
Sin una mejora sistemática de la situación de los derechos humanos en Irán, nuestras relaciones con dicho país no pueden desarrollarse adecuadamente. 
El debate queda cerrado. 
La votación tendrá lugar tras los debates. 
3. 
Chad 
-El punto siguiente es el debate de seis propuestas de resolución sobre Chad. 
autor. - (NL) Señor Presidente, el dominio colonial en los antiguos territorios del África Occidental Francesa y del África Central Francesa llegó a su fin entre 1958 y 1960; no como resultado de un conflicto prolongado y la resultante aparición de una conciencia nacional colectiva, sino más bien como una manera de impedir el desarrollo de movimientos de liberación. 
Fue un proceso que tuvo lugar desde la cúspide a la base, antes que a la inversa; de departamentos franceses de ultramar pasaron a ser, en primer lugar, territorios autónomos, y finalmente Estados independientes. 
A pesar de ello, y con la excepción de Guinea (Conakry) , la influencia francesa siempre se ha mantenido en mayor grado en estos Estados que en otras antiguas colonias. 
El gran Estado desértico de Chad todavía cuenta con una presencia militar francesa y ello ha influenciado, sin duda, a quién iba a permitírsele gobernar el país, y a quién no. 
Pero esta poderosa influencia europea no ha conducido al desarrollo de normas europeas democráticas y de derechos humanos en estos países. 
Los Estados y sus fronteras nacionales no tienen origen en los desplazamientos internos que han modelado un Estado independiente sino, sencillamente, en un pasado colonial, 
lo que significa que las diferencias étnicas pueden llevar a enfrentamientos por motivos étnicos, que en estos países implican una lucha continua por el poder y por quiénes son ciudadanos de primera y de segunda clase. 
A menudo, la composición del Gobierno no refleja la diversidad étnica y geográfica, o se refleja de modo insuficiente. 
Los problemas que esto ocasiona no pueden, en opinión de mi Grupo, resolverse simplemente destinando a un nuevo contingente de tropas europeas a la zona, pues siempre ha existido presencia militar, pero ello ha empeorado la situación actual, en lugar de mejorarla. 
La respuesta radica no en estabilizar la situación, que únicamente beneficia a los dirigentes actuales, sino en dejar espacio para un cambio que surja y ascienda desde la base. 
autor. - (PL) Señor Presidente, en la propuesta de resolución hacemos referencia al Acuerdo de Cotonú y, en particular, al capítulo sobre ayuda humanitaria. 
Sin embargo, debo recordarles un desafortunado incidente ocurrido durante la última Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP-UE, celebrada en Liubliana, que tuvo lugar hace un mes. 
Los países ACP rechazaron la resolución de compromiso sobre Chad; es más, los que promovían el rechazo de esta resolución eran delegados de países vecinos de Chad, aun cuando sus inquietudes habían sido tenidas en cuenta en el texto de compromiso. 
Para nosotros fue difícil entender por qué nuestros socios africanos decidieron rechazar la resolución. 
Espero que la Resolución del Parlamento Europeo, que adoptaremos en unos minutos, cierre la brecha abierta por la ausencia de la tan esperada resolución de la Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP-UE. 
Creo que todos podemos estar de acuerdo con la declaración del Presidente de Chad, Idriss Deby, de que atender a 300 000 refugiados sudaneses y a 170 000 refugiados internos del país es una pesada carga. 
La sociedad europea es consciente de ello, y por esa razón catorce países de la Unión Europea han decidido llevar a cabo el mandato del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y están comenzando a enviar 4 000 soldados a Chad. 
Nos complace que la Unión Europea haya asumido su responsabilidad y mostrado solidaridad de este modo, aun cuando el alcance de dicha solidaridad podría haber sido mayor. 
La mayoría de los catorce países que han decidido participar en la misión, incluyendo, por nombrar a algunos, Irlanda, Finlandia, Rumanía y Polonia, no tienen vínculos históricos o económicos con Chad. 
Estos países, al dirigir su ayuda a Chad, han demostrado no únicamente solidaridad, sino también altruismo en su deseo de ayudar a los civiles indefensos, víctimas del conflicto de Darfur y de la contienda interna de Chad, a los refugiados en los campos de la frontera Sudán-Chad y al personal de las misiones humanitarias que trabajan en la región. 
Espero que esta misión sea eficaz para resolver el conflicto y que ayude a los pueblos de Chad y Sudán, y deseamos que el pueblo de Chad mantenga unas elecciones satisfactorias, libres, democráticas y transparentes en 2009. 
autora. - (PL) Señor Presidente, desde el día 3 de febrero de 2008 no ha habido ninguna información acerca del paradero de Ibni Oumar Mahamat Saleh, portavoz de la Coordinadora de Partidos por la Defensa de la Constitución. 
La tortura, el encarcelamiento y diversos tipos de represión se utilizan sistemáticamente contra la oposición; se imponen limitaciones a la libertad de expresión, así como al derecho a un juicio justo. 
Las fuerzas de seguridad, así como los grupos armados procedentes de Sudán amenazan a los civiles y atacan a las organizaciones humanitarias, especialmente en la parte oriental de Chad. 
En Chad hay más de 250 000 refugiados procedentes de Sudán y alrededor de 57 000 refugiados de la República Centroafricana, así como refugiados de Darfur, cuyo conflicto se ha desbordado sobre territorio chadiano. 
El conflicto armado se acompaña de la catástrofe humanitaria: no hay suficientes víveres para los refugiados, se producen incrementos súbitos en su precio, apenas un 20 % de los niños asisten a la escuela, son obligados a integrarse en las fuerzas armadas, y la violencia contra los niños se está extendiendo cada vez más, especialmente contra las niñas, por motivaciones sexuales. 
Es fundamental permitir que los refugiados regresen a sus hogares y detener no sólo el conflicto armado en Chad, sino también las consecuencias de la crisis de Darfur. 
Sólo una resolución de los conflictos armados puede dar alguna oportunidad de ayuda a la población de 4,5 millones de Darfur y Chad oriental. 
Únicamente el fin de la guerra puede hacer posible la reducción de las violaciones de derechos humanos. 
Las imágenes de mujeres esqueléticas, sentadas a las puertas de sus hogares calcinados y con niños hambrientos en sus brazos, imágenes que fueron comunes en Polonia y en otros países europeos durante la Segunda Guerra Mundial, son ahora una realidad cotidiana en Chad y en Sudán. 
Europa pudo superar aquellas circunstancias trágicas; esperemos que el pueblo de Chad y Sudán recobre la esperanza. 
Detengamos la lucha armada con una misión de paz. 
autor. -Señor Presidente, Chad, la quinta nación más grande de África, ha tenido una historia postcolonial muy azarosa. 
El conflicto civil, la guerra de guerrillas, los golpes militares y las divisiones religiosas y étnicas, en combinación con un entorno hostil y semidesértico y una vecindad problemática en la región, han conducido a una agitación casi constante en el país. 
En consecuencia- y a pesar de ser un país rico en oro, uranio y petróleo- Chad es un Estado que sufre una pobreza extrema y las resultantes condiciones de carencias en los ámbitos sanitario y social. 
El actual régimen gobernante, liderado por el Presidente Deby, que llegó al poder tras un golpe de Estado en 1990 y que desde entonces se ha mantenido en él con una serie de dudosas victorias electorales, ha sido objeto de informaciones sobre su participación en numerosos actos de dura opresión y persecución contra los políticos de la oposición, los defensores de los derechos humanos y los periodistas. 
Se han documentado casos de arrestos y detenciones arbitrarias, tortura y matanzas extrajudiciales. 
Esperemos que esta propuesta de resolución emita un mensaje claro al señor Deby, así como a las restantes partes implicadas en esta problemática región del mundo, de que ha llegado el momento para la reconciliación nacional, el fortalecimiento de los procesos democráticos y el respeto por los derechos humanos. 
Al mismo tiempo, esta Resolución pretende transmitir al pueblo de Chad la seguridad de que la Unión Europea está a su lado en este momento de tribulación, y que continuará haciendo todo lo que pueda para asistir en el alcance de la paz y la prosperidad para todos los ciudadanos del país. 
autora. - (FR) Señor Presidente, Comisaria, señoras y señores, según prueba testimonial congruente, Omar Mohamed Saleh fue detenido en su casa por un hombre armado y uniformado el día 3 de febrero de 2008. 
Desde entonces, no ha habido pronunciamiento oficial y su familia y colegas políticos temen que tras su detención haya sido ejecutado a sangre fría. 
No puede permitirse que siga manteniéndose tal desinformación, y el Presidente Idriss Deby debe transmitir la información que obre en su poder. 
Por lo tanto, hacemos un llamamiento al Gobierno francés en particular que, como sabemos, ha proporcionado ayuda al Presidente de Chad, para obtener toda la información posible sobre la desaparición de Mohamed Saleh, por el que estamos sumamente preocupados, así como sobre el destino de la totalidad del resto de prisioneros políticos. 
En cualquier caso, ello no puede ocultar la trágica situación de más de un millón de personas atrapadas en el fuego cruzado. 
Por esa razón, es fundamental entablar el diálogo entre todas las partes (el Gobierno de Chad, la oposición y los rebeldes) , al que se habían comprometido con vistas a las elecciones libres de 2009, de acuerdo con normas internacionales. 
El objetivo de la misión EUFOR es mantener la paz entre Chad y Sudán y garantizar la seguridad de las operaciones humanitarias para ayudar a los refugiados de una y otra parte. 
La misión no puede tener éxito sin la participación activa de todos los países de la Unión Europea. 
Además, puesto que Eurofor incluye un gran contingente de fuerzas francesas, es esencial que se distinga entre el plan Épervier y las fuerzas europeas. 
Asimismo, es esencial para los millones de refugiados, como medida de emergencia inicial, pero también a largo plazo para los países de África Central, que se restablezca la estabilidad política mediante un alto el fuego, la reanudación del diálogo y el respeto por los derechos humanos. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FI) Señor Presidente, la Resolución subraya los dos ámbitos de la crisis sobre los que el Gobierno y las agencias internacionales deben centrar su atención. 
En primer lugar, la crisis humanitaria está extendida y durante mucho tiempo las organizaciones de ayuda en la zona han estado remitiendo informes sobre las cifras crecientes de refugiados internos. 
Los insuficientes niveles de seguridad en los campos de refugiados, la violencia sexual generalizada y la dificultad para entregar la ayuda alimentaria han hecho que la situación se agrave todavía más. 
En segundo lugar, existen restricciones masivas a la libertad de expresión y muchos periodistas han tenido que abandonar Chad por temor a ser detenidos. 
Los seguidores de la oposición política han recibido amenazas o han desaparecido. 
A menudo, este hecho permanece en la sombra de la crisis humanitaria, aunque si las cosas mejoraran en este ámbito sería un paso importante a lo largo del camino hacia un régimen más estable. 
Ciertamente, la verdadera solución exigirá una sólida voluntad política y una acción concreta a gran escala. 
Sin embargo, es igualmente importante la necesidad de invertir tiempo y esfuerzo en los niños de Chad y en su futuro, tratando por todos los medios de impedir que sean reclutados por grupos armados de insurgentes e invirtiendo en su educación básica, que podría incluir materias de estudio sobre los derechos humanos, por ejemplo. 
en nombre del Grupo del PSE. - (ET) Mi discurso enlaza con el de la oradora anterior. Quería también plantear un punto de la mayor importancia para el orden del día de hoy, y es precisamente la situación de los niños en los lugares de crisis. 
Un gran número, si no la mayoría de los cientos de miles de personas que han quedado sin hogar son niños. 
¿Y cómo es su vida cotidiana? 
Todos hemos visto las desoladoras imágenes en nuestras pantallas de televisión. 
Sin duda, la Unión Europea tiene la obligación de mostrar solidaridad con la totalidad de la nación, pero debemos centrar nuestro foco de atención sobre los niños, ya que no pueden cuidar de sí mismos. 
Es deprimente que sólo uno de cada cinco niños en Chad asista a la escuela, y que miles y miles de ellos porten armas. 
Respaldo completamente el llamamiento a favor de un proyecto para hacer de los derechos humanos parte integrante del plan de estudios. 
Es importante que el Gobierno de Chad haga todo lo que esté en su mano para impedir el reclutamiento de niños por los grupos rebeldes; la importancia del papel de EUFOR será crucial, por ejemplo, para entablar comunicación con los dirigentes de la comunidad y centrar su atención sobre la situación de los niños en esta zona. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (PL) Señor Presidente, el tema del debate de hoy es el de las violaciones de los derechos humanos en Chad, cuya situación es tan dramática como la de Darfur, Sudán y la República Centroafricana y donde, además de los conflictos alimentados por diferencias étnicas, lingüísticas o religiosas, se producen también otros conflictos de intereses, relacionados especialmente con la política y el petróleo. 
Los países africanos, pobres económicamente y poco desarrollados aunque puedan ser ricos en recursos naturales como el petróleo, las piedras preciosas y los metales, se convierten no sólo en escenario del comercio de estos recursos, o de drogas, sino en un ávido mercado para la venta de armas, una de las causas principales de los abusos contra los derechos humanos. 
En una atmósfera de guerra y conflicto creciente, numerosos comerciantes sin escrúpulos, locales y extranjeros, explotan esta situación enriqueciéndose a costa del caos, los refugiados y el sufrimiento de millones de personas inocentes, e incluso del genocidio, la violación y la explotación de las mujeres y los niños. 
La pasividad de la comunidad internacional, controlada y explotada por grandes potencias que ejercen sus intereses en el escenario global, empeora la situación. 
Las misiones humanitarias de diversos tipos poco pueden hacer para ayudar, y a veces van incluso contra sus objetivos y llamamientos iniciales. 
Tal situación parece desesperada, mientras que la vida y la dignidad humanas se ven derrotadas por el materialismo práctico, el liberalismo y la creciente civilización de la muerte, que en ocasiones se propaga incluso por las denominadas organizaciones humanitarias que proporcionan educación en nombre de la salud sexual y reproductiva. 
Por estas razones, diversos informes y Resoluciones podrán ayudar a tranquilizar las conciencias de sus autores, pero no mejorarán la situación de África hasta que los dirigentes africanos y las grandes potencias, tanto de oriente como de occidente, dejen de beneficiarse de la guerra y del odio creciente en el continente africano. 
(PL) Señor Presidente, a pesar de la firma, hace un año, de un acuerdo entre todos los partidos políticos de Chad para fortalecer el proceso democrático, y a pesar del posterior pacto de no agresión con las autoridades sudanesas, la situación sigue siendo sumamente tensa. 
Con frecuencia, se producen enfrentamientos entre las fuerzas del Gobierno y los rebeldes de grupos armados procedentes de Darfur, que atacan a los vehículos de transporte de ayuda humanitaria. 
El estado de emergencia ha sido aprovechado para encarcelar a la oposición con total impunidad y para imponer severísimas restricciones a la libertad de prensa y de expresión. 
De especial preocupación es el empeoramiento de la situación humanitaria en el país donde, como resultado del conflicto de Darfur y sus consecuencias transfronterizas, se reparten más de 300 000 refugiados en doce campos a lo largo de la frontera oriental entre Chad y Sudán. 
Como resultado de batallas continuas, los suministros de víveres a los campos se ven interrumpidos y se deja vegetar a los refugiados en condiciones terribles, y a consecuencia del desplazamiento masivo la población civil cae presa de agresiones y violaciones a los derechos humanos fundamentales. 
A la luz del evidente punto muerto para la estabilización de la situación en Chad, las instituciones internacionales deberían redoblar sus esfuerzos para promover el diálogo entre todas las partes del conflicto. 
Sólo un acuerdo global tiene alguna posibilidad de impedir un desastre humanitario en el país. 
Es fundamental comenzar la misión de las fuerzas europeas tan pronto como sea posible para intensificar las actividades humanitarias en la región y proporcionar una mayor protección a la población civil y a los refugiados. 
(FR) Señor Presidente, quisiera volver a hacer referencia a la resolución de Liubliana, a la que nuestros colegas africanos han votado en contra, lo que me decepcionó y entristeció profundamente. 
Creo y espero que los valores para África no sean los procedentes de China, a cuya agresiva invasión económica asistimos en este momento. 
Es imposible saber cómo debemos tratar a nuestros socios africanos cuando ellos tratan a Chad de esta manera, pero una cosa está bastante clara: tenemos que persuadirles para que respeten los derechos humanos. 
Es la única opción que tenemos. 
Parece que va a ser un proceso largo y costoso, pero no hay elección. 
(SK) Deseo también que se escuche mi voz en el debate sobre la compleja situación en la que se encuentra el pueblo de Chad. 
Como sabemos por las últimas informaciones, además de 300 000 refugiados en la parte oriental del país, existen 200 000 desplazados internos que viven en estos campos en condiciones que apenas son humanamente soportables, enfrentados a una crisis humanitaria. 
Cuando tenemos en cuenta la falta de alimentos y de medicinas, el dramático abuso que se produce del hecho de que estas personas han perdido su libertad, la expansión del abuso de drogas y de las enfermedades entre el pueblo, sumido en estas condiciones, no nos queda otra opción que solicitar el apoyo para el proceso democrático y la derrota de los rebeldes, con la ayuda de las fuerzas europeas. 
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, aun cuando se haya alcanzado un acuerdo en una propuesta común, la parte africana lo ha rechazado en la Asamblea Paritaria celebrada en Liubliana. 
El drama radica en las razones que fueron aducidas: que la delegación de Chad no se encontraba allí, o así se dijo. 
Era, claramente, un pretexto, un pretexto instrumental, pero que sirvió para ocultar la realidad de los acontecimientos, las razones por las cuales la parte africana rechazó la resolución. 
Significa, en esencia, que el oportunismo político prevaleció sobre los derechos humanos fundamentales y la protección y garantía de las libertades fundamentales. 
Creo que el valor de Europa- y la nueva historia que Europa está creando- reside en que no únicamente observa, sino que también lucha para asegurar que no sea la conveniencia, sino las razones humanas las que prevalezcan por encima de todos los engaños de la política. 
En mi opinión, eso es lo que deberíamos apoyar y afirmar y lo que, una vez más, debería convertirse en plan para la propia existencia de la Unión Europea. 
Señor Presidente, hace unos años estuve con una delegación en Chad, viviendo las secuelas de la guerra civil y la violencia, y observando el optimismo que originaba la llegada de petróleo y el oleoducto. 
Hasta entonces, toda su riqueza había consistido únicamente en los árboles de mango de alguna aldea, y con el petróleo llegaba una oportunidad para este país. 
La comunidad internacional supervisaba el proceso, de modo que teníamos esperanzas en que aportara estabilidad, riqueza y un futuro para el país. 
Ahora tenemos un caos, en parte por lo que ha llegado desde el exterior- Darfur, etc.- y, debo decir, en parte también por lo que ha llegado desde el propio interior- corrupción, mala gobernanza y violencia-. 
Como resultado, es el pueblo de Chad el que está sufriendo, y debemos instar a todo el mundo- a escala internacional, nacional y local- a trabajar conjuntamente para poner fin a esta crisis y a partir de ese punto volver a labrar un futuro. 
(CS) Señoras y señores, esta semana hemos debatido las relaciones China-África. 
La situación en Chad no es sino un ejemplo de cómo el petróleo puede convertirse en una razón para comprar armas. 
A menos que podamos instar a China, miembro del Consejo de Seguridad de la ONU, a cambiar su política exterior y de comercio, pasando de la denominada política "sin condiciones" a una política "condicional", y a comenzar a seguir nuestros pasos, lamentaremos amargamente nuestra falta de recursos para proporcionar ayuda suficiente a cientos de miles de refugiados y heridos. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, apoyamos plenamente el llamamiento de sus Señorías al restablecimiento del proceso político en Chad y a una solución diplomática para las tensiones entre Chad y Sudán. 
Por lo que respecta al proceso político interno, recibimos con satisfacción el nombramiento de un nuevo Primer Ministro, el señor Abbas. 
En nuestra opinión, la declaración que realizó el día 18 de abril fue una primera y prometedora señal que podría llevar a la normalización de las relaciones entre el Gobierno y la oposición no armada. 
Por lo tanto, tenemos la esperanza de que la constitución el día 23 de abril de un nuevo Gobierno, de carácter integrador, donde se han dado cuatro puestos ministeriales clave a los partidos de la oposición no armada pertenecientes a la Coordinadora de Partidos por la Defensa de la Constitución (CPDC) allanará el camino para relanzar un diálogo más exhaustivo sobre la base del acuerdo político alcanzado el 13 de agosto de 2007. 
El Comisario Michel fue de los primeros en expresar su preocupación por la desaparición de los miembros de la oposición que siguió al intento de golpe de Estado que tuvo lugar a principios de febrero, y en hacer un llamamiento por la liberación inmediata de los líderes de la oposición retenidos por las autoridades chadianas. 
Como muchos de los oradores hoy, seguimos haciéndonos oír respecto a la necesidad de arrojar luz sobre la situación del señor Ibni Saleh, portavoz de la CPDC. 
A este respecto, la Comisión Europea, en su función de observador internacional de la Comisión de Investigación Nacional, pretende dilucidar estas desapariciones, lo que contribuirá a generar confianza en el proceso político. 
Con respecto al proceso político, mediante nuestro Décimo Fondo Europeo de Desarrollo y el Instrumento de Estabilidad estamos desarrollando la capacidad de Chad para mantener elecciones legislativas a finales de 2009, como prevé el acuerdo alcanzado el 13 de agosto de 2007, lo que incluye el apoyo a los preparativos electorales y la realización de un censo nacional. 
Asimismo, Chad ha sido incluido como país sobre el que realizar un seguimiento con vistas a una posible misión de observación electoral de la UE en 2009, si se reúnen todas condiciones para tal despliegue. 
En cuanto a las relaciones entre Chad y Sudán, el problema de los grupos rebeldes puede ser considerado únicamente como parte de una situación más amplia, y nos alienta la reciente reunión en Libreville del Grupo de Contacto establecido en virtud del Acuerdo de Dakar entre Chad y Sudán. 
Creemos que estos esfuerzos diplomáticos sostenidos son esenciales para apaciguar a los dos países. 
Nuestra ayuda humanitaria en Chad oriental prosigue (una media de 30 millones de euros al año) , y se están cubriendo adecuadamente las necesidades básicas. 
No obstante, para complementar la ayuda humanitaria y el incremento en la seguridad de los campos de refugiados y desplazados internos que aportará el despliegue de la misión EUFOR/MINURCAT, nuestro Programa de Acompañamiento a la Estabilización en Chad oriental apoyará las condiciones en zonas en las que los desplazados internos y los refugiados puedan escoger volver a Chad oriental y al norte de la República Centroafricana, con particular atención al acceso a agua potable y a la seguridad alimentaria. 
Las actividades comenzarán en virtud de este programa antes del inicio de la estación lluviosa. 
Habida cuenta del éxito de la misión MINURCAT y de su papel crucial para salvaguardar la estabilidad y el desarrollo a largo plazo de Chad, como se ha comprobado en nuestra contribución de 10 millones de euros a la operación MINURCAT, nos anima que haya comenzado el entrenamiento para los primeros setenta y siete comandantes del Détachement intégré de sécurité (Destacamento integrado de seguridad). 
Para ayudar a consolidar el proceso, nuestro Décimo Fondo Europeo de Desarrollo incluirá 25 millones de euros de apoyo a la reforma del sector jurídico, incluyendo el desarrollo de la fuerza policial, así como otros 25 millones de euros para la reforma del sector de la seguridad. 
El debate queda cerrado. 
La votación tendrá lugar tras los debates. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (IT) La situación en Chad se ha tornado crítica. 
Los grupos armados procedentes de Sudán están llevando a cabo incursiones en la zona oriental del país, acompañadas de asesinatos indiscriminados, violencia y violaciones, especialmente entre los grupos más indefensos de la población, sin que el Gobierno del país reaccione en absoluto. 
Por otra parte, la evidente dificultad de gestionar el número creciente de campos que acogen a refugiados procedentes de la región de Darfur, amenazados por el conflicto que ha surgido en el país entre el Gobierno y las fuerzas de la oposición, que se disputan la validez de las elecciones, ha conducido a las autoridades a declarar el estado de emergencia. 
El primer resultado de esa medida, como informa Amnistía Internacional, ha sido la creación de una comisión ad hoc para censurar los periódicos y las emisoras de radio que, además de dar lugar a una serie de detenciones de periodistas y opositores políticos, ha conducido a la desaparición del portavoz de la Coordinadora de Partidos por la Defensa de la Constitución. 
Debe detenerse por completo esta escalada de violencia. 
Las instituciones europeas tienen el cometido, los recursos y la responsabilidad de velar por los derechos humanos y defenderlos en todo el mundo, especialmente en regiones concretas como Chad, donde los ciudadanos están sufriendo ya las crisis humanitarias y los ataques del exterior. 
Debates sobre casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho (debate) 
1. 
Zimbabue (votación) 
-Antes de la votación: 
Señor Presidente, en relación con la votación sobre Zimbabue, este diputado está presente en la votación, pero no va a participar en ella. 
Quiero que conste en acta que la razón por la cual no participo es porque, estando aquí, he decidido no participar en la votación. 
Pero quiero que conste en acta que estoy presente en este momento en el Pleno. 
Queda constancia de su presencia. 
2. 
Irán: el caso de Khadijeh Moghaddam (votación) 
3. 
Chad (votación) 
Turno de votaciones 
Procederemos ahora a la votación. 
(Para los resultados de las votaciones y otra información pertinente, véase el Acta) 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
Composición de las comisiones y delegaciones: véase el Acta 
Decisiones relativas a determinados documentos: véase el Acta 
Declaraciones por escrito inscritas en el registro (artículo 116 del Reglamento) : véase el Acta 
Transmisión de los textos aprobados por el Parlamento durante la presente sesión: véase el Acta 
Calendario de las próximas sesiones: véase el Acta 
Declaro aplazada la sesión del Parlamento Europeo. 
(Se cierra la sesión a las 16.25 horas) 
Declaro reanudado el periodo de sesiones del Parlamento Europeo suspendido el 24 de abril de 2008. 
Declaración de la Presidencia 
Señorías, de todos es conocida la noticia relativa al terrible ciclón tropical, Nargis, que asoló Myanmar el pasado sábado. 
Se trata de una tragedia en la que decenas de miles de personas han perdido la vida y centenares de miles su hogar y que ha destruido asimismo las infraestructuras de las zonas más densamente pobladas del país. 
Es la mayor catástrofe que el país ha experimentado jamás y aún se desconoce en toda su magnitud la cantidad de vidas perdidas y los daños ocasionados. 
La junta militar que gobierna el país no ha sido capaz, en apariencia, de gestionar la situación adecuadamente. 
No se han adoptado medidas preventivas ni se ha proporcionado a la población una ayuda adecuada. 
Aunque cabe congratularse de que el referéndum constitucional se haya aplazado al 24 de mayo en las regiones más afectadas por el ciclón (las de Yangón y el delta del Irrawaddy) , dicho aplazamiento debe hacerse extensivo a todo el país, si es que el Gobierno desea expresar su preocupación por su propio pueblo, y es preciso centrarse en la ayuda humanitaria urgente y en la acción inmediata. 
Las autoridades han indicado que dispensarán una buena acogida a la ayuda internacional. 
Ello debería considerarse un gesto positivo y esperamos que el Gobierno facilite la ejecución de las medidas de ayuda internacionales. 
La Unión Europea ya ha iniciado la adopción de medidas de ayuda de emergencia. 
Durante nuestra próxima sesión plenaria de Estrasburgo escucharemos el informe de la Comisión Europea sobre la ayuda humanitaria facilitada y las condiciones de facilitación de la misma en dicho país. 
El pueblo de Myanmar merece nuestra más sincera solidaridad. 
Por ende, desearía expresarla en nombre el Parlamento Europeo, con toda sinceridad, y querría añadir que no olvidamos en ningún momento a nuestra ganadora del Premio Sájarov, Aung San Suu Kyi. 
Estamos con ella, con la que nos une un vínculo de solidaridad, y exigimos su liberación, de modo que pueda trabajar por la libertad de su pueblo y por la democracia en su país. 
Microcrédito (declaración por escrito) : véase el Acta 
Corrección de errores (artículo 204 bis del Reglamento) : véase el Acta 
Curso dado a las posiciones y resoluciones del Parlamento: véase el Acta 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Preguntas orales y declaraciones por escrito (presentación) : véase el Acta 
Orden de los trabajos 
En vista de que la pregunta al Consejo sobre las empresas fraudulentas dedicadas a la elaboración de directorios no se podrá tratar hasta después de las 20.00 horas y de que el representante Consejo no podrá estar presente a esas horas, lo que, desde luego, es lamentable- esto no está escrito pero lo añado -, se ha solicitado aplazar la presentación de la pregunta oral a una sesión posterior. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, no tenemos más remedio que aceptar. 
Sin embargo, ha afirmado usted que el Consejo "no podría" estar presente. 
Dudo que no pueda estar presente. 
No quiero decir nada en contra de la Presidencia eslovena, que siempre se muestra muy dispuesta a ayudar. 
Como he reiterado en diversas ocasiones, ya que la vida política no se desarrolla conforme al calendario del Consejo, debería ser posible indicar a esta institución, cuando se fije el orden de los trabajos, que es necesaria cierta flexibilidad de modo que, cuando surjan nuevos temas, éstos puedan debatirse con el Consejo. 
Es lo que quería pedir. 
En segundo lugar, señor Presidente, le pediría que incluyamos el tema en el orden del día de la siguiente sesión, ya que se trata de un asunto urgente. 
De cumplirse tales condiciones, podremos ponernos de acuerdo. 
en nombre del Grupo PPE-DE. -Señor Presidente, desearía expresar mi coincidencia con el anterior interviniente a propósito de la importancia de esta pregunta oral. 
Me causa gran decepción que el Consejo no esté presente para debatirla. 
Se trata de un asunto que afecta a miles- si no a centenares de miles- de empresas en toda Europa, a las que se está engañando y a las que, en realidad, se está sacando dinero mediante tales engaños. 
Así pues, es una verdadera lástima que el Consejo no esté presente. 
Creo que el Consejo debería dar más importancia a las empresas, sobre todo a las pequeñas, y a esta Cámara. 
Aprecio lo que usted dice. 
La Presidencia eslovena suele ser muy solícita pero, por desgracia, la situación de hoy es tal que le ampara a usted el derecho a quejarse. 
Estamos de acuerdo, pues, en que trataremos el asunto durante la próxima sesión. 
(Se aprueba el orden de los trabajos modificado.) 
EMU@10- Los diez primeros años de la Unión Económica y Monetaria (comunicación de la Comisión) (debate) 
El siguiente punto se refiere a la Comunicación de la Comisión sobre los diez primeros años de la Unión Económica y Monetaria. 
Señorías, en estos días celebramos el décimo aniversario de la decisión histórica de introducir el euro, de lanzar la tercera etapa de la Unión Económica y Monetaria, decisión que fue adoptada por el Consejo Europeo celebrado los días 1 a 3 de mayo de 1998. 
Esta decisión ha marcado el devenir de la Unión Europea en estos últimos diez años. 
Hoy, dentro y fuera de nuestras fronteras, el euro es un símbolo de la integración europea utilizado diariamente por 320 millones de ciudadanos europeos. 
La Comisión ha entendido que al cumplirse esta primera década de una iniciativa política de gran calibre y tras haber transcurrido un ciclo económico completo valía la pena hacer un balance y reflexionar sobre los retos a los que se enfrenta la Unión Económica y Monetaria de cara a los próximos años. 
Este es el propósito de la Comunicación adoptada esta misma mañana por la Comisión y que tengo el honor de presentar ahora a sus Señorías. 
La Comunicación se apoya en un extenso informe elaborado por la Dirección General ECFIN de la Comisión, que analiza de manera detallada el funcionamiento de la Unión Económica y Monetaria y los efectos del euro durante estos diez años, y también analiza las perspectivas de futuro. 
La conclusión de este trabajo de evaluación de lo que ha supuesto el euro en la primera década de su existencia no puede ser más clara: el euro es un éxito económico y político incontestable. 
Gracias al euro los europeos disfrutamos hoy de mayor estabilidad macroeconómica, de tipos de interés más bajos, de una evolución de precios mucho más moderada que en décadas anteriores, a pesar de lo que estamos viendo últimamente con la inflación. 
Gracias al euro, la Unión Europea- y en particular los 15 países de la zona euro- es una zona mucho más integrada económicamente, con mayores intercambios, con mayores oportunidades, con más empleo y con un funcionamiento más eficiente de los mercados. 
Gracias al euro nuestras economías gozan de mayor protección frente a los choques externos y han ganado peso e influencia en los mercados globales. 
Todo ello se ha traducido en muchos beneficios concretos, pero, si me permiten citarlo, el mayor de todos ellos ha sido que en estos últimos diez años en la zona euro se han creado 16 millones de empleos. 
Gracias al euro Europa es hoy más fuerte. 
Está en mejores condiciones de hacer frente a turbulencias y a crisis, como las que conocemos en estos meses, y contamos, gracias al euro, con unas bases más sólidas para sostener en el futuro nuestro crecimiento y nuestro modelo de protección social. 
Pero, por muy positivo que sea nuestro juicio, ello no implica que se hayan cumplido todas las esperanzas que depositamos hace diez años en la moneda única. 
En primer lugar, el crecimiento económico de estos diez años se ha situado por debajo de las expectativas que teníamos entonces. 
En segundo lugar, todavía persisten divergencias entre las economías de la zona, como consecuencia, entre otras cosas, de la falta de incentivos suficientes para acometer todas las reformas estructurales necesarias. 
En tercer lugar, todavía no hemos articulado en la zona euro una presencia exterior sólida y homogénea que nos permita pesar a nivel mundial de acuerdo con el tamaño y la importancia de nuestra economía y de nuestra moneda. 
Por último, la imagen pública del euro- una moneda que se identifica ampliamente con la imagen de la Unión Europea- no refleja todos los beneficios objetivos que viene representando para nuestros ciudadanos. 
Este diagnóstico es materia de reflexión suficiente para plantearnos qué es lo que queda por hacer, y nuestra conclusión es que queda mucho por hacer. 
Pero, además, debemos tener en cuenta los nuevos retos que se nos plantean en estos años, con una Europa ampliada, con la aceleración en los cambios sociales, económicos y tecnológicos, con tendencias de fondo tan profundas como la globalización, el envejecimiento o el cambio climático; debemos actualizar los fundamentos y la visión que inspiran el proyecto de Unión Económica y Monetaria. 
Es obvio que el nuevo contexto en el que vivimos hoy no era fácilmente previsible hace veinte años, cuando se decidía qué se iba a incluir en el Tratado de Maastricht, o hace diez, cuando se decidió lanzar la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria. 
Ahora hay que trabajar sobre la base de estos parámetros para lograr una Unión Económica y Monetaria más sólida, con un funcionamiento interno más eficiente y con una proyección externa más homogénea. 
Por ello, en la Comunicación que hemos adoptado esta mañana, la Comisión no quiere hacer sólo un balance del pasado, sino que proponemos abrir un debate sobre lo que conviene mejorar de cara al futuro. 
Como contribución inicial a ese debate proponemos una agenda basada en tres pilares. 
El primero se refiere al funcionamiento interno de la Unión. 
La interdependencia entre las economías de la zona es hoy mayor que nunca; debemos tomar conciencia de ello y avanzar con determinación, en interés de la Unión Económica y Monetaria en su conjunto y de cada uno de sus Estados miembros en particular, hacia una verdadera coordinación de sus políticas económicas. 
Hay que profundizar en la vigilancia presupuestaria regulada en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento ampliando esa vigilancia, profundizándola en relación con la calidad de las finanzas públicas o con su sostenibilidad a largo plazo, ampliando el objetivo de la vigilancia a aspectos macroeconómicos, más allá de los estrictamente presupuestarios, y estableciendo una vinculación más estrecha entre la vigilancia presupuestaria y el desarrollo de las reformas estructurales. 
El segundo pilar se refiere a la agenda externa. 
El euro se ha convertido- y es una satisfacción para todos nosotros- en la segunda moneda mundial de referencia, y ello en un plazo de tiempo muy corto. 
Pero no tiene sentido que, al mismo tiempo que constatamos con satisfacción ese lugar preponderante del euro en los mercados globales, renunciemos a actuar colectivamente de manera coherente con este nuevo estatus. 
La posición alcanzada por el euro en los mercados internacionales conlleva ventajas indudables, como una mayor protección frente a choques externos. 
En la última década hemos vivido momentos críticos en los que este papel protector ha sido puesto a prueba. 
Pero el estatus del euro conlleva también responsabilidades y riesgos. 
Europa debe asumir plenamente su responsabilidad en la consecución de una mayor estabilidad económica mundial. Tiene que definir, para ello, una estrategia acorde con los intereses de la zona euro y defenderla con coherencia en el exterior, y no cabe duda de que el mejor modo de asegurar esa coherencia es a través de una representación única del euro en el exterior. 
Aunque sé que es difícil llegar a ella a corto plazo, dados los intereses en juego, también afirmo ante este Parlamento- y sé que el Parlamento coincide con mi opinión- que es un objetivo estrictamente necesario. 
Finalmente, el tercer pilar de nuestra agenda de futuro es la mejora de la gobernanza de la Unión Económica y Monetaria. 
Las instituciones e instrumentos que gobiernan esta Unión son apropiados, máxime si tenemos en cuenta las mejoras que introduce el Tratado de Lisboa. 
De lo que se trata ahora no es de cambiar los instrumentos, sino de utilizarlos, y de utilizarlos plenamente. 
La mejor gobernanza de la zona euro vendrá de una asociación plena del Consejo Ecofin en los asuntos de la Unión Económica y Monetaria; vendrá de una profundización de la agenda y los debates del Eurogrupo, en particular en cuanto a la coordinación de políticas económicas a las que me he referido; y vendrá de un diálogo aún más estrecho entre la Comisión y el Parlamento, así como entre el Eurogrupo y el Parlamento. 
Por otra parte, en los próximos años la composición del Eurogrupo se irá acercando cada vez más a la del propio Consejo Ecofin. 
Esta misma mañana, sin ir más lejos, la Comisión ha adoptado el informe de convergencia por el que se abre la vía para que Eslovaquia se adhiera a la zona euro el próximo 1 de enero de 2009. 
En las próximas semanas tendré la oportunidad de debatir concretamente con sus Señorías este informe y las propuestas correspondientes. 
También debe ser una preocupación colectiva de nuestras instituciones la comunicación al público de los asuntos relacionados con la Unión Económica y Monetaria, de modo que los ciudadanos tengan la percepción del euro acorde con las ventajas objetivas que nos reporta a los ciudadanos que disponemos de esa moneda en nuestros bolsillos. 
Tenemos sobre la mesa un tema de trascendental importancia que merece plenamente este primer debate que hoy celebramos. 
No puedo desarrollar, como es obvio, todos los detalles del análisis recogido en nuestra Comunicación y en el informe, pero pueden contar con mi disponibilidad total para debatirlo en los próximos meses. 
El objetivo de la Comisión, como he dicho, es construir un consenso político sólido sobre los pasos que hay que seguir para asegurarnos de que la Unión Económica y Monetaria pueda hacer frente a los enormes desafíos que se nos presentan. 
Éstas, y no otras, estimamos que son las cuestiones que deben merecer nuestra atención en el debate que hoy se abre. 
Quienes redactaron el Tratado de Maastricht y decidieron hace diez años poner en marcha la Unión Económica y Monetaria estuvieron entonces a la altura de las circunstancias, creando un instrumento que nos ha aportado protección y beneficios. 
Lo más difícil está hecho: el euro ya existe y es un éxito. 
Podemos, pues, afrontar la nueva etapa con confianza y optimismo, pero también debemos hacerlo con la misma determinación y con el entendimiento de que lo que beneficia a la Unión Económica y Monetaria beneficia a la Unión Europea en su conjunto, a todos sus Estados miembros y a todos sus ciudadanos. 
Gracias, Comisario. Deseo darle las gracias, además, por su responsabilidad que testimonia su gran dedicación. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, desearía felicitar al Comisario Almunia por haber tenido el valor de presentar las mejoras propuestas con ocasión del décimo aniversario de la zona del euro. 
Examinaremos tales propuestas con atención pero, a juzgar por lo visto hasta la fecha, puedo afirmar que nuestro Grupo las aprobará en la medida de lo posible. 
Deseamos mejorar las condiciones pero no deseamos lo que los diputados del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo están solicitando, lo cual consiste en una especie de gobernanza económica. 
Cuente usted con nuestro apoyo pleno al respecto. 
Diez años del euro significan que ha llegado la hora de hacer inventario de lo sucedido a lo largo de la pasada década. 
Hemos comprobado que el euro ha gozado de un extraordinario éxito. 
Nadie predijo que, a día de hoy, diez años después de la decisión política, el euro sería la segunda divisa más importante del mundo. 
Se ha referido a los empleos, los bajos índices de inflación, la convergencia de las economías y los logros que han permitido que el euro se convierta en un referente de estabilidad para Europa en una época de globalización. 
Si nos paramos a pensar por qué estamos siendo capaces de soportar los altos precios de los productos básicos y de la energía, se trata de otra cuestión para la que el euro aporta una excelente respuesta. 
Pese al escepticismo de numerosos ciudadanos de la Unión Europea y de la zona del euro, estoy totalmente convencido de que la introducción del euro en el momento concreto en que se produjo y con arreglo a las estrictas condiciones correspondientes fue lo correcto. 
Ahora que estamos analizando la posibilidad de modificar tales condiciones, Comisario, le expresamos nuestro apoyo y sólo puedo decir que, echando la vista atrás, usted ha adoptado multitud de decisiones audaces en el pasado. 
Si pienso en Lituania, si dirijo la mirada a Eslovaquia ahora, me pregunto si la misma audacia está presente en este caso, dado que, aunque es posible que Eslovaquia cumpla los criterios sobre el papel, cabe preguntarse si dicho país podrá seguir haciéndolo habida cuenta de la actual convergencia y de los índices de inflación constantes. 
Tendremos que debatir el asunto; el Banco Central ha expresado su recelo en sus observaciones preliminares. 
Por desgracia, no obstante, ello no se menciona en la Decisión de la Comisión de hoy. 
Acaso debamos hablar del asunto. 
En este momento, el procedimiento funciona del modo siguiente: ustedes proponen la adhesión a la zona del euro, se nos consulta, al igual que al Consejo, que comprende los Jefes de Estado y de Gobierno, y, posteriormente, el Consejo de Asuntos Económicos y Financieros debe adoptar una decisión. 
Así, en la situación actual no tenemos modo de demorar o rechazar dicha adhesión. 
Me preocupa, sin embargo, que se estén creando las condiciones para la incorporación de un país de tamaño medio que cuenta con unas infraestructuras industriales importantes y que, posteriormente, cuando los países de mayor tamaño deseen adherirse, acaben rebajándose tales condiciones hasta un punto que no seamos capaces ya de justificar. 
Tal es la preocupación que compartimos cuando expresamos nuestro recelo ante esta adhesión incondicional y, asimismo, a propósito de las preocupaciones que ya ha expresado el Banco Central Europeo. 
No debemos olvidar que la actual fuerza del euro como moneda mundial se debe asimismo a la debilidad del dólar: no cabe atribuirla íntegramente a su propia fortaleza. 
Cuando recuerdo el modo en que debatimos la reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, no puedo por menos de decir que se trata de un desafío para los Estados miembros. 
Se ha referido a ello en su exposición de tres puntos: los Estados miembros están experimentando dificultades para cumplir las condiciones que ellos mismos firmaron. 
Señalo, con cierta preocupación, que acaban de concluir los procedimientos incoados por la superación del déficit máximo contra Italia y otros países. 
En consonancia con los datos disponibles, contemplo la evolución de la situación en Francia, Italia y, durante los próximos años, también en España, con una considerable preocupación. 
A comienzos de la década, Alemania era la gran infractora. 
Los alemanes han logrado controlar la situación pero la estabilidad del euro dependerá de la solidaridad y de la solidez de los mayores Estados miembros. 
De ahí mi llamamiento a usted, en su calidad de Comisario: no ceda a tales peticiones especiales. 
Cerciórese de que, en relación con todas las reformas, no se sitúe en primer plano la representación hacia el exterior ni quién representa a quién, sino la estabilidad interior de la zona del euro. 
Lo que importa es que se cumplan las condiciones y que se haga hincapié en la estabilidad de los precios. 
En tal caso, dentro de veinte años podremos decir que el euro es el referente de la estabilidad de Europa en el mundo y el fundamento de la prosperidad y el progreso en Europa. 
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señor Presidente, Comisario, le doy las gracias por esta Comunicación, por esta oportunidad de hacer inventario y analizar qué tenemos que hacer para el día de mañana. 
El euro constituye un éxito, nadie lo duda. 
El euro nos ha protegido. 
¿En qué situación estarían nuestros mercados financieros y nuestras monedas, habida cuenta de las turbulencias del mundo de hoy, si no tuviéramos el euro? 
Pero este éxito entraña unas obligaciones. 
Ello significa que tenemos que ser aún más audaces, ya que no somos una simple zona monetaria sino que nos corresponde una responsabilidad especial. 
Sí, el euro es un éxito y, sin embargo, revela algunos de nuestros defectos intrínsecos. 
Con frecuencia somos mejores defendiendo que atacando. 
Se nos suele dar bien el recuento de puntos, algo que el Pacto de Estabilidad nos permite hacer, pero, cuando se trata de organizar el mejor juego posible, de optimizar el potencial que ofrece la moneda única, es frecuente que no alcancemos el nivel óptimo. 
Esto es cierto dentro de la UE. 
¿Por qué no empleamos nuestra moneda para mejorar nuestra capacidad de aplicar la Estrategia de Lisboa? 
¿Por qué no usamos nuestra moneda para alcanzar los objetivos que nosotros mismos hemos fijado en materia de energía y medio ambiente? 
En cuanto al exterior, usted se ha referido al mismo y estoy de acuerdo con su diagnóstico. 
Propone usted mecanismos de mejora de la vigilancia multilateral y, sin duda, tiene razón, si bien basándonos en dos premisas. 
La primera consiste en que la Presidencia a largo plazo del Eurogrupo, que ocupa el señor Juncker, ha deparado mejoras en el modo en que opera dicho organismo. 
La segunda es que la independencia del Banco Central Europeo no está en tela de juicio y que nadie puede cuestionarla. 
Sobre la base de estas dos premisas, nos queda aún mucho por hacer y cuento con usted, señor Comisario, para reequilibrar esta Unión Económica y Monetaria, que sigue estando desequilibrada. El brazo económico de la misma precisa mejoras desde el primer día, como sabemos, y tenemos que averiguar el modo de reformarlo a medida que se avance. 
Transcurridos diez años, nos queda aún mucho por hacer. 
Hoy han de abordarse las cuestiones que hemos estado planteando desde un inicio, aunque, obviamente, en un contexto completamente distinto. 
Tenemos que situar dicho contexto a la luz de dos fenómenos principales. 
El primero es, evidentemente, la actual crisis procedente de los Estados Unidos, la cual es el reflejo de que nos hallamos en la segunda etapa de la globalización, en la que ha regresado la inflación y que se caracteriza por un tipo de cambio euro-dólar que resulta desfavorable para nuestras exportaciones- aunque también entraña sus ventajas- y que se caracteriza asimismo por una increíble subida de los precios de los productos básicos, el crudo y los alimentos. 
El segundo elemento contextual que tenemos que tener en cuenta es el Tratado de Lisboa, que supone un cambio de las circunstancias para el Eurogrupo, al que dota de nuevas responsabilidades en materia de representación exterior y de coordinación. 
Tenemos que ser conscientes de ello y explotar al máximo el potencial de este Tratado. 
Comisario, nos pide que contribuyamos a la consecución de un consenso. 
Si éste es bueno, ahí estaremos. 
Sin embargo, también pensamos que acaso exista la necesidad de ir más lejos y presentar propuestas concretas. 
Si le he entendido bien, desearía que el Consejo le facilitara una "hoja de ruta". 
¡Muy bien! 
Tendrá que decirnos, no obstante, en qué condiciones se escucharán las propuestas del Parlamento para mejorar la gobernanza del euro, de modo que el potencial de esta moneda se ponga enteramente al servicio de los ciudadanos y de manera que, en el futuro, aumente el grado de aceptación del Banco Central Europeo por parte de nuestros conciudadanos. 
El que se haya convertido en una institución nos permite, acaso, analizar el modo en que se designa a sus miembros. 
Sabe que el Parlamento está de su lado, que es aliado de la Comisión cuando ésta desea avanzar, aunque seremos un aliado exigente. 
No se limite a escuchar al Consejo; al margen de lo que conste en los tratados, tenga en cuenta asimismo las buenas propuestas que pueda presentar el Parlamento Europeo. 
Señora Presidenta, Comisario, Señorías, en el pasado se han producido varios intentos, por parte de diversos Estados políticamente soberanos, de organizar uniones monetarias comunes. 
Tales intentos duraron más o menos tiempo pero todos ellos acabaron fracasando. 
Por tanto, no ha sorprender que, en el decenio de 1970, el resto del mundo se mostrara muy crítico ante la perspectiva de que Europa emprendiera una aventura tal. 
Pierre Werner, Ex Primer Ministro de Luxemburgo, junto a Valéry Giscard d ' Estaing y Helmut Schmidt, cuando ambos eran Ministros de Hacienda de sus respectivos países, presentaron proyectos encaminados en dicha dirección. 
Aun a comienzos de los noventa, la creación de una unión económica y monetaria se contemplaba con ojos muy críticos. 
Multitud de expertos, incluidos algunos ganadores del Premio Nobel procedentes de los Estados Unidos, la rechazaron, tachándola de poco realista. 
No obstante, en contra de todas las expectativas, el euro acabó introduciéndose y se convirtió en un éxito. 
La unión monetaria europea es, en efecto, una suerte de pequeño milagro político, un caso sui generis. 
En ese sentido, la declaración del Ex Presidente de la Comisión Walter Hallstein ha vuelto a revelarse como verdadera: aquél afirmó que quien no cree en milagros, en lo que atañe a Europa, no es realista. 
No obstante, ciertas personas de multitud de países acogieron la introducción del euro con gran escepticismo. 
Si entonces se hubiera celebrado un referéndum en los primeros doce Estados miembros de la zona del euro, hoy no tendríamos esta moneda, al menos no en todos estos países. 
Desde entonces, sin embargo, los ciudadanos han desarrollado una opinión más favorable del euro. 
Acaso no el 100 % de los mismos esté a favor, pero probablemente la mayoría sí lo está. 
La mayoría de los recuerdos nostálgicos de las viejas monedas, sean el marco, el florín, el chelín o el franco, ha dado paso a la convicción de que la introducción del euro ha aportado ventajas no sólo a la economía en su conjunto sino, asimismo, a los ciudadanos. 
Naturalmente, ello se evidencia de manera más palpable cuando las personas viajan. 
El control de pasaportes es cosa del pasado en el espacio Schengen y el proceso de cambiar dinero, gravoso y prolijo, ha dejado de ser necesario. 
La mayoría de los ciudadanos ha comprendido que ni mucho menos seríamos capaces de gestionar la crisis económica que estamos experimentando tan bien como lo estamos haciendo si no contáramos con el Banco Central Europeo y con la moneda única. 
Además, el aumento del precio de los productos básicos se ha visto ralentizado en cierta medida por la fortaleza de la moneda. 
Pese a todo, sigue habiendo ciudadanos que asocian el euro a experiencias negativas. 
La subida de los precios, en concreto, se achaca a menudo al teuro (que cabría traducir, del alemán, como "euro caro"). 
Sin embargo, la realidad es que el euro es estable. 
Ha demostrado ser una moneda estable. 
Los índices de inflación durante los últimos diez años han sido inferiores a los de los diez años anteriores, incluso en países muy concienciados en materia de estabilidad como Alemania. 
Gracias no sólo a esta estabilidad, el euro ha ido adquiriendo cada vez más importancia en el ámbito internacional y, en la actualidad, es la segunda moneda de reserva internacional tras el dólar. 
Debemos la estabilidad del euro a la independencia del Banco Central Europeo y, por ello, resulta difícil comprender por qué no dejan de producirse intentos de socavar dicha independencia. 
Los primeros presidentes de la institución, Wim Duisenberg y Jean-Claude Trichet, han llevado a cabo un trabajo extraordinario en la institución. 
Nada ha cambiado: una moneda común sin una política fiscal y económica común es y seguirá siendo una empresa arriesgada. 
La UE se enfrenta a importantes desafíos: un elevado desempleo persistente, el cambio demográfico, la presión migratoria, el aumento del nivel de pobreza de determinados grupos de la sociedad y una mayor competencia resultante de la globalización. 
La zona del euro puede responder a tales desafíos únicamente si los políticos responsable de la economía de los Estados miembros cooperan aún más estrechamente. 
La designación de un Presidente de la zona del euro fue un primer paso en dicha dirección, pero sólo fue el primero. 
Han de darse más. 
Ante todo, la zona del euro debe presentarse unida ante el mundo y ante organizaciones como el Fondo Monetario Internacional y la OCDE. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señora Presidenta, Señorías, espero no superar el tiempo que me corresponde más de lo que el señor Klinz ha superado el suyo. 
No voy a referirme al gran éxito del euro, como institución y como instrumento para estabilizar la inflación. 
Sin embargo, desearía darle las gracias, Comisario, a usted y a la Comisión, por haber acabado con un tabú. 
Después de diez años, ya es hora de que analicemos los aspectos que no han funcionado. 
Lo que no ha funcionado, como ha dicho, es que el crecimiento prometido por el euro no se ha materializado. 
Peor aún, los Estados miembros de la Unión Europea que no forman parte de la zona del euro han experimentado un crecimiento mayor que los que pertenecen a la misma. 
Existe un verdadero problema con la construcción del euro, con arreglo al acuerdo de Maastricht, y hemos de abordarlo. 
Identifico tres puntos. 
El primero, que usted ha destacado, es la necesidad de reformar la gobernanza del euro, a través de la coordinación entre las políticas presupuestaria y monetaria. 
Está claro- y en este punto difiero de la señora Berès- que no podemos solicitar una mayor coordinación entre ambas políticas y, simultáneamente, afirmar que el Banco Central Europeo debe conservar su absoluta independencia. 
Dicho de otro modo, ello podría significar que la política presupuestaria, a su vez- es decir, el Consejo Ecofin -, debería convertirse en una institución independiente exenta de responsabilidad democrática, lo que se antoja completamente inaceptable. 
Así pues, es preciso definir el término "independiente" ¿Independiente de qué? 
De intereses privados, sí; de intereses nacionales, sí; pero no de la política presupuestaria y económica general de la Unión. 
El segundo problema consiste en que Maastricht otorgó al Consejo la responsabilidad en materia de política de cambio, mientras que el arma de la política cambiaria es el tipo de interés, y éste lo controla el Banco Central Europeo. 
Por consiguiente, hay que dejar muy claro que, en lo que se refiere a los tipos de cambio, el Banco Central Europeo debe subordinar sus tipos de interés a la política de tipos de cambio que defina el Consejo. 
Sin embargo, ello no constaba en el Tratado de Maastricht. 
Creo que se ha de afirmar muy claramente que los créditos necesarios para el desarrollo sostenible y para emprender acciones reales encaminadas a combatir el cambio climático deben llevar aparejados unos tipos de interés muy bajos. 
en nombre del Grupo UEN. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, creo que las muchas palabras de calma contenidas en el largo informe presentado aquí son tranquilizadoras, si bien hasta cierto punto: bastaría con escuchar qué extraen nuestros ciudadanos de este informe técnico, con sus 32 páginas de bibliografía. 
Sólo tenemos que dirigirnos a las personas, a las amas de casas y a los pensionistas de cualquier lugar de Europa, de Italia, de Francia o de donde sea para comprobar que la gente se las ve y se las desea para llegar a fin de mes. 
Tenemos que empezar a concentrarnos en los problemas de la economía real y en las repercusiones que el euro y las políticas del BCE tienen en nuestros trabajadores y productores, partiendo de las pequeñas y medianas empresas, que sufren el peso de políticas susceptibles de granjearse críticas concretas y constructivas que es preciso verter en interés de nuestros ciudadanos y de las economías de los Estados miembros. 
Se me ocurren, por ejemplo, dos sugerencias: la primera, dirigida a los bancos, consiste en la adopción de una política de préstamos selectiva, orientada a la productividad y al capital, así como a los trabajadores y productores. 
La segunda se refiere al mantenimiento y la garantía de la independencia de los bancos cooperativos y regionales, que, con su sistema de voto individual y sus cuotas máximas de propiedad representan un baluarte de la economía real. 
Por desgracia, no parece que el BCE- al que el Tratado de Maastricht dotó de soberanía monetaria y, por ende, de soberanía economía con respecto a los Estados miembros- refleje en sus decisiones- de mantener los tipos de interés a un nivel alto o bajo, por ejemplo- los intereses generales de la producción real y de la productividad de nuestros países. 
Por ello, no juzgamos favorablemente que, desde la introducción del euro, los tipos de interés se hayan duplicado. 
Ello ha dado lugar a unas comisiones bancarias muy elevadas, particularmente en Italia. 
Tampoco nos parece positivo que haya seguido aplicando una política de reducción de la circulación monetaria en el mercado interior, recurriendo a todos los medios posibles- como Basilea II -, con el resultado de asfixiar el consumo y el comercio interior en toda Europa. 
Pedimos que el primer objetivo de Europa sea someter al Banco Central Europeo al control de las instituciones políticas. 
Se debe ejercer control político sobre el Banco Central Europeo y sobre sus actividades, dado que la pregunta- que los ciudadanos europeos plantean a sus bancos y que nosotros reproducimos- es la siguiente: ¿A quién beneficia la política del BCE? 
Sometemos la respuesta a su reflexión. 
Señora Presidenta, Comisario, con objeto de confirmar el éxito de las políticas seguidas, el informe de la Comisión sobre la nueva fase de la Estrategia de Lisboa hace un hincapié improcedente en que el crecimiento económico en Europa ha aumentado del 1,8 % en 2005 al 2,9 % en 2007 y expone unas previsiones de crecimiento del 2,4 % para 2008. 
Ahora, sin embargo, se ha efectuado una corrección, tal como el señor Almunia nos ha indicado: el crecimiento económico descenderá al 2 % este año y al 1,8 % en 2009. 
Señalamos esta circunstancia porque de la misma se desprende claramente lo que sucede en unas condiciones de mercado liberalizado. 
Inevitablemente, de resultas de la UEM y, naturalmente, de la globalización neoliberal, el crecimiento global, que no el esporádico, no representa en modo alguno una certidumbre, toda vez que los mecanismos por los que se rige los dictan exclusivamente las rígidas fuerzas del mercado. 
Aunque se limite la inflación, supuestamente la prioridad fundamental del Banco Central Europeo (BCE) , los índices correspondientes alcanzarán el 3,6 % este año. 
¿No podría ser que, pese a lo limitado de su finalidad, los procedimientos basados en principio del "laissez-faire" estén fracasando? 
Ahora que la UEM ha cumplido diez años de existencia, procede poner en tela de juicio determinadas cuestiones. 
¿Qué cabe espera nos depare el rígido conservadurismo del Pacto de Estabilidad? 
Con arreglo al mismo, se supone que todos los Estados miembros parten de una situación de igualdad, los presupuestos deben estar equilibrados y el déficit debe reducirse anualmente, independientemente del nivel de vida o de si aquél se halla ya por debajo del 3 %. 
¿Qué ventajas sociales obtienen los jóvenes y los trabajadores de la insistencia en que el gasto social no debe incrementarse, ni siquiera en épocas de bonanza? 
¿Qué marco y qué políticas se están aplicando a los trabajadores, cuyos ingresos mínimos se sitúan en la mayoría de los Estados miembros entre los 92 y los 668 euros, en una época de aumento de los precios a largo plazo e inflación? 
El desempleo debería haberse reducido con respecto a 1999. 
En cambio, se ha producido un aumento aún mayor del empleo inseguro e incierto, lo que no sólo no contribuye en absoluto a mejorar el nivel de vida de la población, sino que incluso lo perjudica. 
Lo que ahora hace falta es un cambio de rumbo radical que se aparte de los actuales marcos y políticas. 
Tal es la exigencia de la mayoría de la población de la UE, habida cuenta de los beneficios de 4,2 millones de euros a la hora que Shell y BP obtienen gracias al denominado mercado libre, en tanto que los trabajadores padecen una inseguridad laboral cada vez mayor y un descenso del valor real de los salarios. 
Señora Presidenta, si tuviéramos que excluir de la unión monetaria a todos los países que han infringido sus normas, pronto quedarían pocos miembros en la misma. 
La inflación se sitúa ahora en torno al 3,6 %, pese a que se prometió un 2 %. 
La unión monetaria se fundamenta en un error de concepción. 
El objetivo de inflación se obtuvo a partir del modelo alemán, pese a que los alemanes sólo habían cumplido los requisitos correspondientes en seis de los treinta años anteriores a la introducción de la Unión Económica y Monetaria. 
¡Es absurdo! 
¿Cómo podemos tomar en serio un objetivo tal y sacralizarlo sin tener en cuenta otros objetivos? 
El precio del dinero es un medio, no un fin. 
El objetivo de la política económica debe consistir en la consecución del pleno empleo y en garantizar que todos los ciudadanos regresen a casa con un salario en lugar de asegurar la obtención de beneficios. 
La política monetaria debe ayudar a las personas, no sumirlas en la pobreza. 
En los Estados Unidos, el índice de crecimiento medio durante los últimos 17 años, de 1990 a 2007, fue de un 2,9 %, mientras que en la UE se quedó en el 2 %. 
Todos los ciudadanos de la unión monetaria podrían haber tenido 38 000 euros más, de haberse aplicado una política distinta, si el índice de crecimiento de Europa hubiera equivalido al de los Estados Unidos antes de la última crisis. 
Es un precio muy alto para el proyecto ideológico consistente en eliminar las monedas nacionales. 
O bien tenemos un Estado común, con un gobierno y un parlamento comunes responsables de la política económica en su totalidad, o bien tendremos que permitir que cada país gestione su propia moneda y contentarnos con una moneda común con la que financiar el comercio transfronterizo. 
Tal es la enseñanza que cabe extraer del fiasco que representa la unión monetaria. 
Sin reformas, no es difícil prever el desplome de la unión monetaria. 
Acaso sea la Italia de Berlusconi la primera que tenga que apearse para redescubrir la lira. 
Me complace que en Dinamarca sigamos teniendo nuestra vieja corona. 
Todas las afirmaciones de nuestros políticos con respecto a las dificultades económicas que dijeron experimentaríamos si rechazábamos el euro han resultado ser falsas. 
Los daneses votaron "no" el 2 de junio de 1992. 
De nuevo votaron "no" el 28 de septiembre de 2000. 
Me pregunto si, en caso de que no votemos "no" por tercera vez, los políticos nos ofrecerán despojarnos de nuestra moneda. 
(DE) Señora Presidenta, Comisario, es apropiado celebrar la introducción de la moneda común europea como un logro. 
Se han citado algunos puntos. Quedan, no obstante, ciertas cuestiones a las que desearía aludir. 
En primer lugar, existe un país en la Unión Europea que, a diferencia de muchos de los países candidatos en su momento, optó deliberadamente por mantenerse al margen, a lo que tiene derecho con arreglo a las disposiciones del Tratado en vigor. 
Dejemos que los británicos sigan en su isla. 
Hay, no obstante, otro país- Suecia- que no se reservó dicha opción en sus condiciones de adhesión pero que ha obrado continuamente como si, al igual que el Reino Unido, tuviera derecho a decidir a propósito de la aceptación del euro y de su adhesión a la zona del euro. 
Ello contradice el compromiso contraído en su momento. 
(SK) Desearía dar las gracias a la Comisión y al Comisario, personalmente y en nombre del Gobierno de la República Eslovaca, por la valoración positiva que la institución ha transmitido hoy a propósito de dicho país. 
El Gobierno de la República Eslovaca adoptó un planteamiento responsable, no sólo para cumplir los criterios obligatorios, sino, asimismo, para garantizar una transición suave que culmine en la adopción del euro el 1 de enero de 2009, la cual comprende el cumplimiento sostenido de tales criterios. 
Al respecto, creo que debo responder a los comentarios del señor Langen. 
Señor Langen, si otros países de la zona del euro hubieran hecho gala de tanta disciplina presupuestaria y presentaran siquiera la mitad del crecimiento económico de la República Eslovaca, el euro podría haber sido una moneda aún más fuerte. Ello por no hablar a las medidas restrictivas en cuanto al acceso al mercado laboral que siguen aplicándose en relación con algunos de los nuevos Estados miembros de la UE. 
De eliminarse tales restricciones, acaso podríamos estar hablando de unas mejores perspectivas económicas para la UE. 
- (SV) Señora Presidenta, Comisario, no me cuesta unirme al coro de felicitaciones expresadas en relación con el euro y sus diez primeros años. 
Pocos podían pensar, si es que había alguno, que la introducción del euro gozaría de una aceptación general tan amplia como aquella de la que goza en la actualidad. 
El señor Bonde es un hombre valiente. 
Es un colega afable y capaz pero se equivoca en casi todo y, en este caso, se equivoca de medio a medio. 
Señora Presidenta, Comisario, los agoreros se equivocaban. 
El euro constituye un éxito clamoroso. 
Tras la crisis financiera, el BCE ilustró el significado de obrar de manera rauda y colectiva, más rápidamente aún que la Reserva Federal de Washington. Ello le hace acreedor de otra importante medalla honorífica. 
A mi colega alemán, que se ha referido a Suecia, no puedo sino decirle que estoy de acuerdo con él en que la situación no es buena. 
Tengo la esperanza de que, dentro un plazo de cinco años, mi país, Suecia, acabará siendo miembro de la UEM. 
Personalmente, me complacería que, en otoño de 2010 o primavera de 2011, se celebrara un nuevo referéndum en Suecia. 
Puedo prometer al Comisario y sus Señorías que haré lo posible por que Suecia adopte el euro. Sería bueno para este país y para la UE. 
(DE) Señora Presidenta, Comisario, el cometido fundamental del euro se ha cumplido con creces. 
El euro y el mercado interior representan nuestra respuesta más eficaz a la globalización. 
El euro convierte el mercado interior en un mercado doméstico y aquél, la bandera y el himno son los tres símbolos en que se cimienta nuestra identidad. 
Los criterios de Maastricht y el Pacto de Estabilidad y Crecimiento motivaron las reformas necesarias en los Estados miembros y apoyaron y, por ende, permitieron el éxito cosechado por el euro. 
Desearía referirme, sin embargo, a dos cuestiones para concluir: los criterios se establecen para que se cumplan y Eslovaquia ha de recibir el mismo trato que Lituania. 
No debemos dar la sensación, con cada decisión que adoptemos, de que no interpretamos los criterios de manera coherente. 
Lo que estamos tratando aquí no está lo bastante arraigado en la conciencia pública. 
Desearía que se organizara una campaña de información sobre los "Diez años del euro" que destacara las ventajas que la moneda entraña para los ciudadanos de los Estados miembros y pido a la Comisión, al BCE y a los Estados miembros que transmitan a la ciudadanía, durante este año, el valor añadido del euro de un modo concreto. 
(SK) Hoy conmemoramos el décimo aniversario de la introducción del euro como moneda única. 
Es un día importante para la República Eslovaca que, con toda probabilidad, comenzará a usar el euro el 1 de enero de 2009. 
En su Informe de convergencia, la Comisión declara que la República Eslovaca cumple los criterios de Maastricht de manera sostenible y recomienda su adhesión a la zona del euro, a partir de enero de 2009, como décimo sexto integrante de la misma. 
En esta ocasión, desearía hacer hincapié en el hecho que se ha brindado a la República Eslovaca la oportunidad de convertirse en miembro de la zona del euro gracias a las importantes reformas emprendidas por el anterior Gobierno eslovaco presidido por Mikuláš Dzurinda. 
Confío en que el Gobierno actual también se tome en serio las recomendaciones de la Comisión y en que aprenda de la experiencia eslovena. 
Espero, además, que la República Eslovaca sepa elevarse por encima de las escépticas perspectivas expresadas por el señor Langen en el debate de hoy. 
Estoy convencida de que los logros relatados por el Comisario Almunia aportarán optimismo al pueblo eslovaco. 
La República Eslovaca aprenderá de Malta y Chipre, con sus cifras de inflación aparentemente estables hasta la fecha. 
- (LT) Diez años representan un periodo suficiente para evaluar las ventajas- o la ausencia de éstas- de la Unión Económica y Monetaria. 
Ahora es posible identificar tales ventajas, así como sus inconvenientes y fracasos. 
Desearía llamar su atención sobre los criterios de Maastricht, cuyo marco teórico se desarrolló antes que la Unión Económica y Monetaria. 
Hoy día, tales criterios han quedado verdaderamente obsoletos. 
El factor de la estabilidad y del crecimiento se ha revistado, ya que ningún país ha sido capaz de cumplirlo. 
A lo largo del periodo de aplicación de tales criterios, ninguno de los países de la zona del euro ha aplicado en realidad un solo criterio de Maastricht. 
Desearía referirme asimismo a los nuevos Estados miembros, a los que se han aplicado estrictos requisitos en el ámbito económico. 
A propósito de la inflación, los índices eran puramente teóricos y no se adecuan a la realidad de hoy. 
El modo de establecer los índices de inflación sobre la base de los países que no pertenecen a la zona del euro no es correcto y debería revisarse. 
Señora Presidenta los problemas económicos básicos del euro no tienen solución. 
A largo plazo, no es posible tener un tipo de interés común para una multitud de economías nacionales cuyo rendimiento es diverso. 
No es posible tener un tipo de interés común externo para una multitud de economías nacionales cuyo rendimiento es diverso. 
Es posible a corto e, incluso, a medio plazo, pero, en último extremo, tales contradicciones económicas irreconciliables acabarán destruyendo la moneda única. 
Ello ni siquiera tiene en cuenta los procesos de toma de decisiones no democráticos y exentos de la obligación de rendir cuentas del Banco Central Europeo. 
Se avecina una crisis económica y, cuando llegue una lo bastante grande, se llevará consigo a la moneda única europea. 
Ante todo, felicidades por el décimo aniversario de la Unión Económica y Monetaria. 
El euro ha constituido un éxito: se ha creado una moneda estable con un tipo de interés bajo, un movimiento eficaz para combatir la especulación. Desde la adopción del euro, hemos sido capaces de crear muchos más puestos de trabajo que anteriormente. 
Lo sabemos. 
Por ello, el euro es atractivo para los países que se han adherido a la Unión Europea pero que aún no son miembros de la zona del euro. 
La disciplina reviste una importancia vital y un banco central independiente es asimismo de importancia vital, estoy de acuerdo. 
Sin embargo, la zona del euro no debería ser un club elitista, un club político elitista, y no deberíamos declarar que la pertenencia al mismo sólo está abierta a países que ya hayan logrado cierto grado de convergencia en términos reales. 
El euro es, de hecho, un instrumento que podría ser particularmente beneficioso para los países que se hallan en una situación de necesidad más acuciante de estabilidad, de cohesión y de medidas para luchar la especulación y combatir el desempleo, con objeto de que devengan verdaderamente europeos. 
Por esta razón, desconfiemos de los principios ortodoxos, incluso en lo que respecta al criterio de inflación. 
Es asimismo completamente vital que los criterios se establezcan conforme a normas uniformes. 
Señora Presidenta, quisiera sumarme a esta celebración del euro, uno de los logros más sobresalientes del proceso de integración europea. 
Europa necesitó cuarenta años para disponer de su Banco Central, pero no debemos olvidar que los Estados Unidos necesitaron ciento cuarenta desde su independencia. 
El balance ha sido muy positivo, lo ha dicho el Comisario, en términos de estabilidad macroeconómica, empleos, capacidad adquisitiva, cohesión europea e, incluso, de beneficios para los Estados que no son miembros de la zona euro, y ha proporcionado mayor capacidad política. 
Pensando ya en el futuro, yo comparto lo que ha dicho el Comisario: para afrontar los retos de la globalización, el envejecimiento y el cambio climático en la dimensión interior habrá que acoger a los nuevos países, intensificar la coordinación para hacer realidad la Estrategia de Lisboa y evolucionar para velar por la estabilidad de los mercados de capitales. 
En el ámbito externo será necesario asumir las responsabilidades como un nuevo actor global. 
La zona del euro, además, está llamada a ser el motor del nuevo avance en la integración comunitaria. 
(PL) Señora Presidenta, si la adopción del europeo ha constituido tal éxito y ha deparado unos beneficios prácticos y económicos semejantes, me pregunto- y me dirijo en este caso al Comisario Almunia- si no merecería la pena invertir unos cuantos euros en educación y en motivar aún más a los nuevos Estados miembros para que incorporen cuanto antes a esta zona del euro común. 
Tal como reza el dicho latino, bona pecunia non olet, o, dicho de un modo eufemístico, el buen dinero huele pero no hiede. Así pues, quién sabe, hasta los británicos podrían secundar la idea de adoptar el euro, ya que éste entraña tantas ventajas. 
Miembro de la Comisión. -Muchas gracias señora Presidenta, muchísimas gracias a todas las señoras diputadas y señores diputados que han intervenido en este debate. 
Les agradezco mucho los comentarios que han realizado respecto de la iniciativa y el trabajo de la Comisión que hoy les he presentado y que seguiremos debatiendo, sin duda, en los próximos meses y en los próximos tiempos. 
El euro, la Unión Económica y Monetaria? como muchos de ustedes han dicho en sus intervenciones? , es una utopía hecha realidad. Y se ha hecho realidad en el espacio de diez años. 
Creo que es un motivo de agradecimiento a quienes lanzaron esta iniciativa en los primeros años, en las primeras décadas de la integración europea: al señor Werner del año 70, primer informe sobre la Unión Económica y Monetaria; a los señores Valéry Giscard d ' Estaing y Helmut Schmitt en los 70 y en los 80; sin duda a Jacques Delors y a todos los que, con él, trabajaron para hacer posible el Tratado de Maastricht y la idea actual de Unión Económica y Monetaria que estamos desarrollando. 
Y es motivo de satisfacción no sólo porque hemos hecho realidad lo que ellos imaginaron, sino porque esa realidad nos da resultados de los que los ciudadanos normales aprecian. 
Algunos de ustedes hablaban de los resultados de los ciudadanos y de la economía real: ¿qué van a entender fuera de aquí? 
Los ciudadanos entienden mucho mejor de lo que algunos imaginamos que, gracias al euro y gracias a la integración europea, hay hoy, en la zona euro, dieciséis millones de puestos de trabajo más que hace diez años. 
Dieciseis millones de empleos más. 
Mucho más empleo creado en la zona euro que en los Estados Unidos. 
Cinco veces más empleo creado en la zona euro desde que el euro existe que en la década anterior a la existencia del euro. 
Y eso lo entiende perfectamente la opinión pública. 
Lo entienden muy bien los ciudadanos, igual que entienden y nos piden que, ante una situación actual, con desafíos muy importantes y con situaciones muy tensas y difíciles en los mercados y en el entorno económico, no nos quedemos quietos y sigamos tomando iniciativas. 
Y ya que disponemos de instrumentos de integración económica, tenemos que utilizar estos instrumentos: los que están previstos en el Tratado, los que se pusieron en marcha hace diez años sobre la base de lo conseguido y aprendiendo de la experiencia sobre lo difícil que es conseguir algunos objetivos. 
Tenemos que coordinar mejor las políticas económicas, no sólo las presupuestarias. 
De eso hablamos cuando hablamos de la Estrategia de Lisboa; pero hay que hablar, en particular, cuando nos referimos a la zona euro, de las necesidades específicas de la zona euro, tanto en la coordinación de políticas presupuestarias como en la coordinación de reformas estructurales cuyo desarrollo es imprescindible para el buen funcionamiento y para los buenos resultados de la zona euro en términos de empleo, de crecimiento, de bajo crecimiento de los precios y de mayores oportunidades para los ciudadanos, para aquellos a los que representamos. 
Hay logros, sin duda, y no debemos ocultarlos. 
Por ejemplo, un logro: se han corregido todos los déficits excesivos de la zona euro. 
Hoy hemos aprobado en la Comisión también la derogación del déficit excesivo de Portugal y de Italia. 
No hay ningún país de la zona euro con un déficit superior al límite marcado por el Tratado y por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. 
Y eso, hace todavía muy pocos años, cuando debatíamos aquí la reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, muchas de sus Señorías no lo podían imaginar. Pero el éxito del Pacto de Estabilidad y el éxito de los compromisos de los Gobiernos de los Estados miembros de la zona euro lleva a este resultado de que no hay déficits excesivos. 
Pero hay cosas muy importantes que hacer, y hay que hacerlas. 
Y de eso es de lo que se trata con esta iniciativa: de ponernos de nuevo en marcha, y yo les traeré aquí una lista de cuestiones sobre las que debatir- debatir en el Parlamento, debatir en el Eurogrupo -, y coincido con aquellas de sus Señorías que han dicho que es extraordinariamente importante el trabajo del Eurogrupo y muy positivo el trabajo que viene realizando bajo la presidencia de Jean Claude Juncker. 
Hay que debatirlo en los Parlamentos y ante las opiniones públicas nacionales y con los Gobiernos de los Estados miembros, y hay que dialogar con el Banco Central Europeo sin miedo, con respeto y con satisfacción, visto el modo en que ejerce su independencia el Banco Central Europeo, que es un banco extraordinariamente eficaz aunque sea un banco extraordinariamente joven en comparación con el Banco de Inglaterra, la Reserva Federal, el Banco de Japón o cualquier otro. 
Dos comentarios finales. 
Uno, sobre los países que no están, ni aparentemente quieren estar, en la zona euro. 
No me refiero a los candidatos que lo estarán en los próximos años, en cuanto cumplan las condiciones, sino a los que han decidido o bien por una cláusula opt out o bien en referéndum que no quieren estar. 
Alguna de sus Señorías ha dicho: "la zona euro tendrá problemas en el futuro". 
Yo les auguro que quienes van a tener problemas en el futuro son los que no quieran estar en la zona euro. 
En la economía global, quienes sufrirán las consecuencias de estar aislados son los que desean estar aislados. 
Los que se integran, los que están dispuestos a poner en común y a decidir su política económica en común, adoptarán decisiones correctas, acertadas, y obtendrán para sus ciudadanos los beneficios de vivir integrados. 
(EL) Se cierra el debate. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
Las previsiones de crecimiento económico de la UE para los próximos años apuntan a una preocupante ralentización de nuestro sistema productivo. 
Desde el 2,8 % de 2007, el crecimiento económico de la UE disminuirá en un punto porcentual en dos años, hasta el 2,0 % de 2008 y el 1,8 % de 2009. 
Obviamente, ello no se relacionará únicamente con el mercado interior, sino con una ralentización generalizada de la actividad económica mundial, influida por la difícil situación de los Estados Unidos y por el alza del precio de los productos básicos. 
La Comisión espera que la inflación alcance sus niveles máximos en un futuro próximo, debido al aumento vertiginoso del precio de los alimentos, la energía y los productos básicos. 
Se trata de un fenómeno particularmente preocupante, dado que repercute directamente en las vidas de nuestros ciudadanos y reduce su poder adquisitivo. 
Crea, además, una carga adicional para nuestras empresas, que están perdiendo gradualmente su ventaja competitiva con respecto a las nuevas economías emergentes. 
Sin embargo, pese a todo cabe identificar síntomas positivos relativos al objetivo de "empleo" de la Estrategia de Lisboa, ya que se han creado cuatro millones de nuevos puestos de trabajo en Europa. 
Nuestra labor consiste en determinar si dicho "nuevo" dinamismo del mercado de trabajo se asocia, de hecho, al empleo precario, ya que dicha información sólo tendrá repercusiones favorables en la economía si fomenta las expectativas de estabilidad. 
por escrito. - (PT) Es impresionante oír a los responsables de la Comisión y de la Unión Europea hablar de los éxitos de la zona del euro, pese a que las estadísticas reales demuestran lo contrario, sea en lo que respecta al crecimiento económico o en lo que atañe a la calidad de vida de la población europea. 
A todas luces, los éxitos en cuestión se relacionan con el aumento de los beneficios y las fabulosas ganancias que los grupos económicos y financieros han obtenido durante estos primeros diez años de Unión Económica y Monetaria. 
Es, sin embargo, inaceptable que obvien sistemáticamente el aumento de las desigualdades sociales y el aumento del trabajo precario y mal pagado, que lleva a cada vez más millones de trabajadores a situaciones de pobreza, agravando su explotación e impidiendo que gocen de unas condiciones que garanticen una vida digna para sus hijos. 
No sorprende, pues, que el plan que presenta la Comisión Europea sea más de lo mismo: más vigilancia económica para garantizar una mayor competitividad y estabilidad financiera para los grupos económicos, mayor supervisión presupuestaria para forzar la liberalización de los servicios públicos y más presión y controles para impedir aumentos salariales. 
Ello dará lugar a una mayor tensión social y a más luchas para defender los derechos sociales y laborales y evitar el aumento de la explotación. 
La UEM y el euro se crearon con arreglo a los objetivos contrarios al pueblo y a los trabajadores del Tratado de Maastricht, para preparar el terreno del reaccionario Tratado de Lisboa y la intensificación del ataque contra los derechos y las libertades de los trabajadores. 
El centro-derecha y el centro-izquierda han ratificado tales decisiones de la UE y de los gobiernos. 
En Grecia, Nueva Democracia, el PASOK y la Coalición de la Izquierda y el Progreso votaron a favor del Tratado de Maastricht. 
Se ha impedido la celebración de referéndums. 
Ello sirve admirablemente a los intereses del capitalismo y demuestra cuánto temen los capitalistas la reacción popular. 
La transferencia de un mecanismo de la política económica clave de los Estados miembros al control de BCE ha contribuido a que los capitalistas reduzcan los costes laborales y multipliquen sus beneficios. 
Las restricciones salariales, que el BCE ha fomentado desde su misma creación, han dado lugar a una drástica caída del poder adquisitivo de los trabajadores, a un rápido deterioro del nivel de vida de las familias trabajadoras y a situaciones de pobreza. 
En la mayoría de los países, la UEM y el euro se están poniendo cada vez más en tela de juicio. 
Los argumentos sobre la estabilidad de los precios, la protección de las economías, etc., han resultado ser una farsa. 
El euro sólo protege los beneficios de los monopolios, facilita la privatización y las fusiones y abona el terreno para una explotación aún mayor. 
por escrito. - (RO) La creación de la Unión Económica y Monetaria (UEM) no sólo ha determinado la construcción de una mera zona de libre comercio en la Unión, sino que ha otorgado además un mayor poder político a la Unión en el ámbito internacional y ha impuesto unos criterios que han deparado la reunificación del continente y la aparición de la moneda única, el euro, capaz de competir con el dólar estadounidense. 
La ventaja de la UEM consiste en que ha garantizado bajos niveles de inflación y tipos de interés asimismo bajos, en beneficio de los consumidores y de las empresas, y ha fomentado la solidez y la viabilidad de las finanzas públicas, en tanto que la introducción de la moneda única ha supuesto la desaparición de los costes aparejados al cambio de divisa y ha facilitado el comercio y la equivalencia de precios en los países que integran actualmente la zona del euro. 
En la actualidad, Europa se prepara para celebrar el décimo aniversario de la adopción de la moneda única y, aunque los Estados miembros meridionales de la UE se hayan enfrentado a una serie de dificultades tras la adopción de la misma, las autoridades no han expresado aún queja alguna. 
La explicación de los analistas consiste en que, pese a los cambios experimentados en el mercado financiero de los Estados Unidos, Europa ha permanecido estable. 
Diría incluso que el éxito del euro lo demuestra el hecho de que los daneses, que en un principio rechazaron la adopción de la moneda única, quieren ahora el euro. 
Para Rumanía, la introducción del euro sigue siendo un objetivo importante en la actualidad y será necesario emprender importantes esfuerzos para cumplir los criterios de convergencia y aumentar la competitividad de las empresas rumanas en el mercado único. 
por escrito. - (FI) La adhesión de Finlandia a la UE fue el resultado de un referéndum. 
Por entonces, la elite política prometió al pueblo un nuevo referéndum en caso de que Finlandia fuera a abandonar su propia moneda, el marco. 
A diferencia de lo sucedido en Suecia, la promesa no se cumplió y muchos finlandeses desean recuperar su moneda. 
El euro ha sido un éxito en el sentido de que los turistas pueden usar la misma moneda en todos los países de la UEM y comparar precios. 
Sin embargo, el dinero de viaje no representa la verdadera esencia la Unión Económica y Monetaria: lo es la política monetaria común. 
Ésta no ha logrado el mismo éxito, debido al inmenso tamaño de la zona del euro y a las diferencias de sus economías. 
Primero se devaluó en una tercera parte con respecto al dólar, tras de lo cual siguió una revaluación de dos terceras partes. 
Los efectos de la UEM deberían evaluarse asimismo desde el punto de vista de la política de tipos de interés común, que ha dado lugar a la explosión de la burbuja inmobiliaria en muchos países. 
por escrito. - (RO) En el año 2008 se celebra el décimo aniversario de la creación del Banco Central Europeo (BCE) , uno de los proyectos más audaces de la construcción Europea. 
Diez años después de su creación, los resultados obtenidos por la Unión Económica y Monetaria representan un éxito incuestionable. 
El uso exclusivo de criterios económicos para fundamentar las decisiones del BCE y la eliminación de toda influencia política en el proceso de toma de decisiones han deparado el éxito de este proyecto, el cual ha aportado beneficios a las economías de los Estados miembros participantes. 
En el momento de adherirse a la UE, tanto el Gobierno como el Banco Central de Rumanía evaluaron la perspectiva de la adhesión de nuestro país a la UEM en el año 2014. 
La adopción del euro en Rumanía entraña la participación previa en el mecanismo de tipos de cambio (MTC II) durante un periodo de dos años, es decir, a partir de 2012. 
Para que tales plazos sean viables, tendremos que seguir esforzándonos para coordinar las políticas fiscales del Gobierno con las políticas monetarias del Banco Central, lo que requerirá moderación y prudencia en la ejecución presupuestaria. 
Para mantener la inflación dentro de los límites propuestos por el BNR, tendremos que evitar las tentaciones propias de los años electorales. 
La política del BNR en materia de inflación tiene que sustentarse en la estabilidad fiscal, en decisiones responsables del Parlamento de Rumanía y en una ejecución presupuestaria equilibrada y eficaz por parte de todas las instituciones del Estado. 
Deterioro de la situación en Georgia (debate) 
(EL) El siguiente punto se refiere a las declaraciones del Consejo y de la Comisión a propósito del deterioro de la situación en Georgia. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Antes de que comience a hablar de Georgia, desearía responder a la declaración formulada por el Presidente del Parlamento Europeo al comienzo de la sesión de hoy sobre Myanmar. 
Dado que se trata de la primera vez que intervengo hoy, desearía, en nombre de la Presidencia, transmitir mi más sentido pésame a todos los familiares de las víctimas del ciclón Nargis en Myanmar. 
Desearía asimismo llamar la atención sobre la declaración de la Presidencia publicada ayer, en la que ésta expresa la voluntad de la Unión Europea de facilitar ayuda humanitaria de emergencia a dicho país. 
A propósito de Georgia, Señorías, me congratulo de la decisión del Parlamento Europeo de incluir la situación de Georgia en el orden del día, dado que las relaciones entre este país y la Federación de Rusia son muy inestables. 
El Consejo está siguiendo muy de cerca la situación de dicho país. 
El Consejo de Asuntos Generales y del Consejo de Relaciones Exteriores debatió el tema de Georgia recientemente, el 29 de abril. 
El asunto se debatió asimismo ayer en el Comité Político y de Seguridad, reunión a la que asistió el Viceprimer Ministro Baramidze. 
El 2 de mayo, la Presidencia respondió, en nombre de la Unión Europea, publicando una declaración sobre la escalada de la tensión entre Georgia y Rusia. 
El Alto Representante de la Política Exterior y de Seguridad Común, Javier Solana, se había dirigido previamente, en dos ocasiones, al Presidente Saakashvili y, el 30 de abril, se reunió con el enviado especial georgiano, señor Bakradze. 
La Presidencia debatió asimismo los acontecimientos recientes relacionados con el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, durante la reunión celebrada en Luxemburgo entre la Troika de la Unión Europea y Rusia. 
Desearía hacer hincapié en que la Unión Europea está muy preocupada por los acontecimientos recientes, que han supuesto una escalada de la tensión entre Georgia y la Federación de Rusia. 
Nos preocupa particularmente el anuncio de un aumento de la presencia en Abjasia de tropas de mantenimiento de la paz procedentes de la Comunidad de Estados Independientes y por la creación de quince nuevos puntos de control a lo largo de la frontera administrativa. 
Nos preocupa asimismo el derribo de una aeronave georgiana no tripulada acaecido en el espacio aéreo georgiano el 20 de abril. 
También nos preocupa la decisión de la Federación de Rusia de entablar contactos oficiales con las instituciones de las autoridades de facto de Osetia del Sur y de Abjasia, instituidas sin el consentimiento de las autoridades georgianas. 
La Unión Europea reafirma su compromiso con la soberanía y la integridad territorial de Georgia dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas, según se confirman en la Resolución nº 1808 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. 
La Unión Europea sigue brindando apoyo a los esfuerzos internacionales de lograr una resolución pacífica de los conflictos de Abjasia y Osetia del Sur. 
En concreto, apoyamos las actividades emprendidas por las Naciones Unidas bajo los auspicios del Grupo de Amigos del Secretario General de las Naciones Unidas, así como los esfuerzos de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa. 
La Unión Europea insta a las partes a que se abstengan de emprender acción alguna que pueda incrementar la tensión y a que adopten medidas que restablezcan la confianza. 
Al respecto, la Unión Europea se congratula de la iniciativa del Presidente de Georgia de presentar una solución pacífica al conflicto de Abjasia. 
El Representante Especial de la Unión Europea y la Comisión Europea seguirán esforzándose por consolidar la confianza, en apoyo de una solución de los conflictos de Georgia. 
La Unión Europea acoge asimismo con satisfacción la decisión de la Federación de Rusia de normalizar sus relaciones con Georgia en determinados ámbitos. Ello dará lugar a una eliminación de las restricciones a la expedición de visados a nacionales georgianos, el restablecimiento de las comunicaciones postales y otras medidas favorables. 
En lo que atañe a la situación política interna en Georgia, desearía expresar, en la coyuntura actual, la esperanza de la Unión Europea de que las próximas elecciones parlamentarias del 21 de mayo sean libres y justas. 
Es importante que las autoridades georgianas emprendan todas las medidas posibles para fomentar la confianza pública en la organización de las elecciones. 
Por consiguiente, apoyamos la creación de un programa de asistencia electoral financiado por el Instrumento de Estabilidad. 
También acogemos con agrado la propuesta de Polonia de ofrecer al Portavoz del Senado polaco como mediador del diálogo entre el Gobierno y la oposición. 
Todos los partidos políticos de Georgia- tanto el del Gobierno como los de la oposición- deben hacer cuanto esté en su mano para mejorar el ambiente en la fase previa a las elecciones y para crear una cultura política verdaderamente democrática. 
Para concluir, desearía insistir en la importancia crucial de contar con unos medios de comunicación libres e independientes a la hora de consolidar la democracia. 
La igualdad de acceso a los medios de los representantes del Gobierno y de la oposición es uno de los requisitos previos de unas elecciones libres y justas. 
Señorías, con esto termino. Aguardo sus opiniones a propósito de la situación en Georgia. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, ante todo deseo decir que comparto plenamente las opiniones expresadas por la Presidencia de la UE acerca de la gravedad de los acontecimientos acaecidos recientemente en Georgia. 
La misión de los responsables políticos de la UE de mañana constituirá, desde luego, una oportunidad muy útil de confirmar nuestro apoyo más sincero a Georgia en esta difícil coyuntura. 
Por desgracia, las tensiones a propósito de los conflictos no resueltos de Abjasia y Osetia del Sur están experimentando una rápida escalada. 
Las decisiones adoptadas recientemente por la Federación de Rusia de fortalecer sus vínculos con las autoridades de facto separatistas de Abjasia y Osetia del Sur representan un menoscabo de la integridad territorial de Georgia y tales medidas han hecho crecer las expectativas de un futuro reconocimiento de las dos regiones separatistas, por lo que socavan los esfuerzos emprendidos con el fin de lograr una solución pacífica. 
Por ello, la Comisión pide a la Federación de Rusia que retire tales decisiones o que, al menos, no las aplique, tal como la Unión Europea ha expresado claramente en su declaración. 
Ahora deberíamos concentrarnos en el modo de poner fin a esta partida de ajedrez, en la que todo movimiento da pie a otro movimiento del adversario. 
Cualquier acción que se proponga habrá de valorarse con arreglo a su capacidad de reducir la temperatura. 
Lo digo porque un ulterior deterioro de la actual crisis podría poner en peligro la estabilidad no sólo de Georgia sino, incluso, de toda la región del Cáucaso meridional. 
Hemos dispensado una buena acogida a la nueva iniciativa de paz propuesta por el Presidente Saakashvili en relación con Abjasia. 
Creo que es importante que la misma se desarrolle hasta constituirse en la base de un diálogo constructivo con todas las partes interesadas. 
Entre éstas están comprendidos, en primera instancia, los propios abjasios, quienes espero estén dispuestos a participar- y espero que se les permita- en el proceso diplomático. 
Rusia sigue siendo un protagonista fundamental si se pretende lograr una solución sostenible y pacífica de tales conflictos. 
La Comisión ha tomado nota de la petición que Georgia ha dirigido a la Unión Europea para que ésta emprenda medidas que induzcan a Rusia a revisar su política actual. 
Creo que evaluaremos ulteriores medidas, aunque tenemos que ser cautelosos a la hora de emprender acciones simbólicas que puedan empeorar las opciones de lograr la solución de la crisis y que, de hecho, puedan incluso incrementar las tensiones. 
Dicho lo cual, creo que una revisión general de los mecanismos de obtención de la paz, tal como la propuesta presentada, por ejemplo, por el Secretario General de las Naciones Unidas en su último informe sobre Abjasia, podría contribuir a la consecución de una solución pacífica de estos conflictos, en tanto ésta cuente con el apoyo de todas las partes. 
Deberíamos prepararnos para desempeñar una función más activa en apoyo de tales iniciativas. 
No olvidemos que, durante los últimos cuatro años, Georgia ha hecho unos enormes esfuerzos para avanzar hacia la consecución de una sociedad democrática de mercado. 
Acabamos de publicar un informe de situación que revela que, aunque Georgia tiene aún mucho trabajo pendiente, ha logrado avances sustanciales en diversos ámbitos del Pan de Acción de la PEV. 
Tales logros confirman el compromiso de Georgia con el fortalecimiento de sus vínculos con la Unión Europea, en el marco de la PEV. 
En lo que respecta a las próximas elecciones legislativas, hemos movilizado 2 millones de euros procedentes del paquete de asistencia electoral (que ya se ha citado) con vistas a garantizar las condiciones de un proceso electoral más justo y más transparente. 
Estamos facilitando asimismo cuantiosa ayuda comunitaria y brindando apoyo a los programas de rehabilitación que benefician a la población de las zonas de conflicto al margen de las divisiones étnicas. 
Por ello, la Comisión seguirá prestando apoyo a Georgia en su desarrollo político, social y económico, convencida de que el país posee la fuerza necesaria para superar las dificultades a las que se enfrenta. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señora Presidenta, en el Parlamento deberíamos estar muy preocupados por la reciente escalada de la tensión en una situación ya de por sí tensa en Georgia. 
El Parlamento Europeo debería expresar su firme compromiso y apoyar la soberanía y la integridad territorial de Georgia. 
La reciente decisión del Gobierno ruso de entablar relaciones oficiales y potenciar su presencia militar en Abjasia supera y vulnera lo establecido en los acuerdos vigentes y viola integridad territorial de Georgia. 
Incrementa además las tensiones en la zonas de conflicto y, de este modo, socava las iniciativas de paz internacionales. 
¿Qué se podría hacer para restablecer la paz y la estabilidad en toda la región? 
A continuación se citan algunas posibles recomendaciones de esta Cámara, con la vista puesta en nuestra Resolución. 
En primer lugar, deberíamos pedir a Rusia y a Georgia a que obren con mesura, que sigan buscando soluciones pacíficas al conflicto y que permitan la mediación de la UE. 
En Segundo lugar, deberíamos pedir al Gobierno ruso que retire su decisión de entablar relaciones oficiales con Abjasia y Osetia del Sur y que retire asimismo sus tropas de Abjasia. 
En tercer lugar, deberíamos pedir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que potencie el mandato y los recursos asignados a la UNOMIG con objeto de establecer progresivamente una fuerza de mantenimiento de la paz internacional verdaderamente independiente. 
Deberíamos recomendar que el Consejo de la UE y la Comisión desempeñen una función más activa y participen en la resolución del conflicto, para lo cual podrían evaluar el envío de una misión PESD. 
Deberíamos apoyar el envío por parte de la Unión Europea de una misión de evaluación de los incidentes cuanto antes. 
Por último, deberíamos hacer un llamamiento a la comunidad internacional para que se adhiera a los esfuerzos emprendidos por la UE para estabilizar la situación y resolver el conflicto de la región. 
Este conflicto representa un desafío para la política exterior y de seguridad común de la UE. 
Ofrecerá a la Unión la oportunidad de obrar en consonancia con sus ambiciones, con arreglo a las disposiciones en materia de PESC del Tratado de Lisboa, de no ser únicamente quien paga en situaciones de conflicto sino, asimismo, un agente activo en las mismas. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señora Presidenta, Presidente en ejercicio del Consejo, Comisaria, la semana pasada tuve ocasión, junto a la delegación, de visitar no sólo Tiflis sino asimismo Abjasia y la parte ocupada de la región de Gali. 
Hubo dos cosas que me preocuparon especialmente: en primer lugar, el destino de las personas obligadas a huir, sólo algunas de las cuales han podido regresar para cultivar sus campos y quienes, por supuesto, experimentan dificultades para vender sus productos a través de una frontera trazada de improviso en mitad de su país. 
También me causó preocupación la conversación que mantuvimos con el representante del Gobierno de facto, el cual dio muestras de no ser excesivamente competente. 
Así pues, me temo, señora Comisaria- y usted misma se ha referido a ello- que Rusia dará al pueblo de Abjasia escasas opciones de participar en el plan de paz. 
Nuestra simpatía recae, como es natural, en Georgia, un pequeño país sobre el que un vecino mucho mayor ejerce presión. 
Creo, sin embargo, que ambas partes han de obrar con mesura, sobre todo en la situación actual, por lo que apoyo las declaraciones del Consejo y de la Comisión. 
Además, las declaraciones del Viceprimer Ministro de Georgia ante nuestra comisión del día de ayer y el modo en que las formuló no resultaron muy satisfactorios, pues aquél adoptó un tono beligerante que debería evitarse en esta fase crítica. 
Las elecciones son inminentes y se está tratando de sacar partido de ciertas situaciones con la vista puesta en aquéllas. 
Rusia está cayendo exactamente en la misma trampa y está brindando apoyo, de manera indirecta e inconsciente, a las fuerzas georgianas que podrían desear servirse del conflicto para fomentar sus propios fines políticos. 
Permítanme que lo repita: apoyamos plenamente a Georgia y sus aspiraciones de independencia e integridad, no cabe debate alguno al respecto. 
Esperamos asimismo que las próximas elecciones se celebren de un modo verdaderamente libre y justo. 
Dos circunstancias concretas aproximan Georgia a la Unión Europea y revisten, a mi juicio, cierta importancia. 
La primera de ellas es la relajación de las restricciones en materia de visado. 
Es inaceptable que los rusos e, indirectamente, los ciudadanos abjasios y georgianos que cuentan con pasaporte ruso, gocen de unas libertades en materia de visado con las que no cuentan los propios georgianos. 
Ello es injusto y debería corregirse. 
En segundo lugar, es preciso enviar a Georgia una misión de mantenimiento de la paz verdaderamente internacional. 
No podemos permitir la actuación de un grupo de paz compuesto, por un lado, por Rusia, una de las partes del conflicto, y, por otro lado, por la parte principal del mismo, que prácticamente ha ocupado la zona y ahora facilita las fuerzas de mantenimiento de la paz. 
Creo que el deseo de Georgia de poner fin a una situación tal está justificado y se antoja fundamental- como ya dijo Comisaria ante la Comisión- que conservemos la capacidad de negociar. 
Por supuesto, no podemos debatir en su totalidad los pormenores y las declaraciones que Georgia formule- pues somos la Unión Europea- aunque estas dos exigencias sí merecen un apoyo especial. 
Espero que la Comisión desempeñe una función activa y que sus iniciativas de apoyo a Georgia en este tema de su interés culminen con éxito. 
Señora Presidenta, Ministro, Comisaria, Señorías, hace una semana pude comprobar en persona cuál es la situación en Georgia, al visitar Tiflis como miembro de la delegación del Parlamento Europeo. 
En nombre de mi grupo político, la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, desearía llamar la atención de la comunidad internacional sobre la función desestabilizadora de las fuerzas militares de la Federación de Rusia presentes de la zona de conflicto. 
El llamamiento de Georgia a la comunidad internacional y a las organizaciones internacionales para que consideren la posibilidad de sustituir las tropas rusas de "mantenimiento de la paz" por fuerzas de otro formato debería tenerse en cuenta y el Consejo y la Comisión deberían apoyarlo y evaluar asimismo la posibilidad de enviar una misión de mantenimiento de la paz, bajo supervisión de la UE, a la región georgiana de Abjasia. 
Es preciso contar con un elevado nivel de apoyo y cooperación con Georgia con objeto de resolver este conflicto, aunque también desearía hacer un llamamiento al Gobierno georgiano, para que éste se esfuerce al máximo con el fin de mejorar el clima político nacional dentro de la propia República de Georgia. 
Las elecciones presidenciales del 5 de enero de este año representaron una decisión encaminada a superar la situación de punto muerto, pero durante el proceso electoral se observaron varias infracciones y ambigüedades y, lamentablemente, he de admitir que las acciones emprendidas por las autoridades georgianas competentes no bastaron para convencer a los votantes y a los candidatos de que aquéllas tenían la voluntad política de investigar todas las infracciones electorales que se produjeron durante las elecciones. 
Estoy convencido de que, durante las elecciones parlamentarias que se celebrarán este mes de mayo, las autoridades georgianas competentes adoptarán todas las medidas necesarias para que aumente la confianza pública en el proceso electoral. 
En este contexto, desearía expresar mi apoyo al programa de asistencia electoral, financiado por la Comisión Europea, en el que participan cuatro ONG, las Naciones Unidas y el Consejo de Europa. 
Todos los partidos políticos de Georgia- tanto el del Gobierno como los de la oposición- deben hacer cuanto esté en su mano para mejorar el ambiente, altamente polarizado, y para crear una cultura política verdaderamente democrática. 
Ambas partes- la coalición y la oposición- y, por supuesto, también la sociedad civil, deben comprender que la inestabilidad interna incrementa el riesgo y la probabilidad de que los Estados vecinos, especialmente la Federación de Rusia, sigan ejerciendo una influencia destructiva. 
Gracias por su atención. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señora Presidenta, Comisaria, señor Lenarčič, también yo hablo en nombre de la delegación; de hecho, soy presidenta de la delegación del Parlamento Europeo para las relaciones con los tres países caucásicos. 
Tiene razón al afirmar que la situación es preocupante y grave y no creo que simplemente podamos quedarnos quietos y observar cómo sigue aumentando el nivel provocación. 
Personalmente, diría que la situación equivale prácticamente a la anexión de un país por otro. 
Cuando Rusia se retiró, en marzo, del régimen de sanciones establecido por la CEI, habilitó para sí misma la posibilidad de ofrecer asistencia militar a Abjasia. 
El 16 de abril, Rusia legalizó las relaciones bilaterales y los documentos oficiales de Abjasia y Osetia del Sur. 
A todas luces, ello equivale a un reconocimiento indirecto de estas dos regiones separatistas. 
A continuación, claro, el 24 de abril, Rusia incrementó unilateralmente la cifra de soldados y envió armamento. 
No sabemos. 
Ni siquiera las Naciones Unidas, en el país, saben en cuánto ha aumentado Rusia sus tropas de mantenimiento de la paz. 
Como han dicho mis colegas, estuvimos en Gali la semana pasada y, aparentemente, no existía motivo alguno que justificara el aumento de dichas tropas de 2 000 a 3 000 efectivos. 
Para las Señorías que no lo sepan, el acuerdo en cuestión data de 1994, fecha en que Rusia se propuso a sí misma como mediadora y sugirió enviar tropas de mantenimiento de la paz al territorio abjasio, entre la zona de Abjasia y la zona de esta región en que residía la población georgiana. 
En la actualidad, en tanto la CEI habla de diversidad, sólo las tropas rusas están presentes. 
Como mediadores, nosotros mismos podríamos formular la siguiente pregunta: ¿Qué resultados ha logrado dicha mediación? 
Querría asimismo plantear la cuestión de nuestra responsabilidad. 
Desde luego, he escuchado todas sus sugerencias, pero creo que, en este momento, debemos poner fin a la escalada de violencia. 
He escuchado asimismo las dos últimas declaraciones del Consejo. 
La Unión Europea sólo apoya la recuperación de la confianza. 
Señor Lenarčič, hoy en día no existe confianza en esa zona. 
Ni siquiera hay diálogo ya. 
Abjasia interrumpió su diálogo con Georgia en 2006. 
En lo que respecta a la comunicación de la Unión Europea, la Comisión también está adoptando medidas. 
Ha afirmado que la Unión Europea sólo se involucrará en este conflicto si las dos partes presentes así lo solicitan. 
Yo les podría responder que tal cosa jamás sucederá. 
Rusia jamás nos pedirá ayuda para resolver el problema porque este país siempre ha afirmado que no forma parte del conflicto. 
Por tanto, se plantea ahora la cuestión de la responsabilidad de la Unión Europea. 
Aunque haya anunciado igualmente el apoyo de la ONU, sabemos muy bien que las Naciones Unidas están completamente bloqueadas, lo que también representa un fracaso, ya que, cuando se pidió que se redactara una resolución de la ONU, Rusia no respondió. 
Rusia está asimismo, pues, bloqueando este proceso. 
Creo que con esto contamos con argumentos suficientes y con la posibilidad de ayudar de una manera mucho más concreta. 
Ya no se trata de la resolución de un conflicto; nos hallamos claramente en la fase de prevención de un posible conflicto. 
Así pues, tenemos que actuar, y, por ello, en el contexto de la resolución, la semana pasada votamos en Tiflis, por ejemplo, proponer a Rusia que comparta la carga del mantenimiento de la paz enviando para ello un cuerpo civil de paz a la región. 
Creo que deberíamos recordar los Balcanes. 
Creo que la historia no perdonará nuestra inercia una segunda vez. 
La guerra de los Balcanes debería haber sido la última y creo que nos corresponde neutralizar el conflicto del Cáucaso meridional. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Ministro, Comisaria, estamos rompiendo en el último momento el silencio de la UE, bastante comprometedor, sobre el asunto de Georgia. 
En el conflicto que tiene lugar en Abjasia y Osetia los derechos de la minoría rusa no representan un problema. 
Pese a la limpieza étnica experimentada por 300 000 georgianos en esta región desde 1993, la Georgia democrática lleva algunos años ofreciendo a Abjasia libertades autónomas. 
Pese a ello, Rusia ha adoptado recientemente medidas conducentes al reconocimiento del gobierno "títere" de Abjasia a través del fortalecimiento de los vínculos comerciales y de la ampliación del ámbito de aplicación del Derecho familiar, civil y comercial ruso a esta zona. 
Hoy tenemos que plantearnos una pregunta muy importante: al oponernos a que Georgia se integre en la OTAN, ¿no hemos fomentado que Rusia adopte tales acciones? 
Se trata de un conflicto geopolítico. 
Están en juego la credibilidad de la Unión Europea y la paz de la región. 
Si no somos capaces de evitar que Rusia siga emprendiendo acciones encaminadas a desintegrar a uno de nuestros principales socios del Cáucaso, nadie nos tendrá en mucho en el futuro. 
Deberíamos unirnos a los Estados Unidos en lo que respecta a la organización de una reunión del Consejo de Seguridad y de la OSCE sobre este tema. 
Aparte de un firme apoyo diplomático por la integridad de Georgia, deberíamos exigir que las tropas rusas se sustituyan por fuerzas que operen con arreglo al mandato de las Naciones Unidas o de la OSCE. 
Convendría enviar una misión parlamentaria a Tiflis. 
Si no culminamos este asunto con éxito, Rusia y su política neoimperialista podrían llevar toda la región al borde de la guerra. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (CS) Desde 1991, Georgia ha tenido tres Presidentes: el disidente Gamsakhurdia, el miembro del "establishment" comunista Shevardnadze y, más recientemente, el protegido de los Estados Unidos Saakashvili. 
Es difícil decir cuál de los tres ha sido peor. 
Durante su visita, el señor Saakashvili nos transmitió un solo pensamiento: animarnos a que compráramos vinos georgianos, a los que denominó "los vinos de la libertad". 
No estoy seguro de si, por ejemplo, el vino preferido de Stalin, el Chvanchkhara, puede considerarse como tal; sea como fuere, la situación en Georgia es grave. 
Un cuarto de la población ha emigrado: un millón trescientos mil georgianos trabajan en el territorio de la Federación de Rusia. 
Este hecho ilustra, por sí mismo, la importancia capital que reviste que los dos países resuelvan sus problemas mutuos, ahora que el nuevo Presidente, el señor Medvedev, ha ocupado su cargo en el Kremlin. 
Creo que habrá que darle tiempo para que cumpla su promesa, a saber, la de tender la mano a Georgia y ayudar a este país a solucionar una situación que, a día de hoy, es muy grave. 
(NL) Desearía expresar mi agradecimiento a la Presidencia y la Comisaria por sus respuestas. 
En efecto, la escalada de la tensión en la región es tremendamente preocupante. 
Estoy de acuerdo con las observaciones formuladas y con los llamamientos a la mesura. 
Sin embargo, la pregunta es la siguiente: ¿De qué sirve, si las conclusiones del Consejo, de noviembre de 2007, también pidieron mesura y, tristemente, la tensión ha aumentado? 
¿Y ahora qué, señora Presidenta? 
El Viceprimer Ministro de Georgia, señor Baramidze, nos ha pedido ayuda y, lo que es peor, lo ha hecho empleando un lenguaje muy poco correcto, lenguaje que ha contribuido poco a aliviar las tensiones, incluso en la parte georgiana. 
¿Qué deberíamos hacer, pues? 
En primer lugar se halla la misión. 
No sólo Georgia sino, asimismo, Rusia deben participar en la mediación. 
El segundo punto se refiere a la misión de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas. 
Es inaceptable que Rusia determine por sí sola el envío de tropas exclusivamente rusas. 
El tercer punto, señora Presidencia, consiste en reducir la presión. 
Acabo de ver la espléndida ceremonia de jura de cargo del Presidente Medvedev en el ordenador de mi despacho. 
He escuchado al Presidente Medvedev, el nuevo Presidente, declarar enfáticamente su intención de conservar la soberanía y la independencia de Rusia. 
Su homólogo georgiano ha hecho lo propio. 
Desearía preguntar a todos los presentes quién desea felicitar hoy al Presidente Medvedev para pedirle asimismo que garantice la soberanía y la independencia del territorio georgiano. 
Señora Presidenta, la cooperación constructiva, eso es lo importante, la cooperación constructiva de ambas partes. 
Un nuevo presidente en Rusia representa asimismo una nueva oportunidad para que le transmitamos un llamamiento más firme que le convenza de ello. 
Muchas gracias. 
(NL) Desearía adherirme a los anteriores oradores, incluidos la Comisaria y el Presidente en ejercicio del Consejo en la expresión de la preocupación que todos compartimos a propósito de la situación surgida en la región- concretamente en el Cáucaso- en lo que atañe a Georgia y a sus problemas con Osetia del Sur y Abjasia. 
Mientras que, hasta hace poco, nos estábamos refiriendo a conflictos congelados, la situación es ahora tal que aquéllos corren el riesgo de convertirse en conflictos latentes. Por supuesto, debemos procurar que no se conviertan en conflictos abiertos. 
La Unión Europea, las Naciones Unidas y todas las partes que puedan desempeñar una función tienen la responsabilidad de apaciguar la situación. 
Desde luego, hemos de rechazar los movimientos emprendidos por Rusia. 
Éstos son- o parecen ser- movimientos tendentes a la formalización, al posible reconocimiento de independencia. 
Los intereses geoestratégicos desempeñan una función crucial en este asunto, por supuesto. 
Me puedo imaginar que existe frustración en Moscú a propósito de la reciente Cumbre de la OTAN, en la que se ha acordado permitir, a largo plazo, el ingreso de Georgia en la Organización, y hay que referirse, naturalmente, al enojo que ha debido de producir la reacción de la mayoría de los Estados miembros de la UE ante la declaración de independencia de Kosovo. 
Creemos que tales asuntos deben mantenerse rigurosamente al margen de la situación de Georgia. 
En el pasado se han celebrado acuerdos al respecto en la OSCE y creemos que las Naciones Unidas, en concreto, deben tratar de reencauzar el asunto, las consultas y el diálogo. 
Estamos asistiendo ahora una suerte de escalada en ambas partes, una escalada de la guerra verbal; se trata, en efecto, de una partida de ajedrez, como dice la Comisaria, si bien de una que, me temo, no tendrá ganadores, lo que no beneficia a nadie. 
Por una parte, está la reacción de Rusia, que consiste en aumentar la cifra de soldados encargados de mantener la paz. 
Por otra parte, Georgia está creando problemas en las negociaciones de adhesión de Rusia a la OMC. 
Creo que el dejo nacionalista perceptible en ambas partes debe eliminarse del debate. 
Todas las partes deberían mostrar mesura, como ya se ha dicho, y, a largo plazo, deben emprenderse medidas encaminadas a lograr una solución estructural. 
Creo que la Unión Europea puede desempeñar una función importante al respecto, lo que comprende el diálogo directo con Rusia durante la próxima Cumbre UE-Rusia. 
Ésta puede representar una oportunidad para preguntar al nuevo Presidente cuáles son los planes de su país a propósito de tales conflictos congelados, no sólo en el Cáucaso sino, asimismo, en Transdniéster. Acaso ahí el nuevo Presidente pueda declarar cuáles son sus intenciones con respecto a los acuerdos celebrados en la OSCE en 1999, creo, acerca de la situación de estos países, repúblicas y Estados independizados. 
Por último- y estoy de acuerdo con todos los que han criticado la interpretación de las decisiones de las Naciones Unidas que hace Rusia- estas tropas de mantenimiento de la paz no mantienen la paz; deberían considerarse, más bien, tropas que sirven a un interés militar estratégico de Rusia y no, desde luego, a objetivos de las Naciones Unidas. 
Deben celebrarse nuevos acuerdos al respecto y la Unión Europea tiene que poder desempeñar una función en los mismos. 
Además, por supuesto, se debe preservar la integridad territorial de Georgia, garantizar asimismo el respeto de sus minorías y prestar atención a los problemas de éstas- el señor Swoboda ha dicho algo al respecto -, ya que la población de a pie corre el riesgo de quedar aplastada entre Moscú y Tiflis. 
Es, desde luego, importante que se haga algo para atajar el problema de los refugiados. 
Acaso el mejor modo de prestar ayuda por parte de la Unión Europea consista en invertir en medidas de fomento de la confianza que ayuden a ambas partes en su camino hacia un diálogo renovado. 
Georgia se halla al borde de la guerra, según una declaración formulada ayer por el Ministro de Reintegración georgiano. 
La situación entre Georgia y Rusia es, en efecto, cada vez más tensa. 
El edicto del señor Putin, que insta a los organismos estatales a potenciar la cooperación con Abjasia y Osetia del Sur, el derribo de una aeronave georgiana no tripulada y el despliegue de nuevas unidades militares rusas en Abjasia representan sólidos fundamentos para la grave preocupación expresada por el Gobierno del señor Saakashvili. 
Rusia- despreciando la integridad territorial de Georgia- alberga el deseo de ir sometiendo paulatinamente a las dos regiones disidentes de Georgia bajo su control. 
Los motivos rusos son ilustrativos de su política de potencia hegemónica. 
El 80 % de la población de Abjasia cuenta ahora con la ciudadanía rusa y los rusos afirman que, por ende, tienen la responsabilidad de defenderlos. 
Igualmente ilustrativa es la declaración formulada ayer por el General Alexéi Maslov, Comandante en Jefe de las tropas terrestres rusas: "El aumento del número de efectivos en Abjasia favorece la prevención de un conflicto armado y fomenta la estabilidad en la región transcaucásica." 
Las autoridades rusas no pueden tolerar, simplemente, que Georgia haya elegido la senda de la autonomía, la independencia y la integración euroatlántica. 
Georgia forma parte de la Política Europea de Vecindad. 
Nos corresponde la responsabilidad de apoyar al máximo las reformas emprendidas en Georgia, así como el desarrollo de la democracia y el Estado de Derecho. 
Tal es asimismo el propósito de los coherentes esfuerzos emprendidos por la Comisión Parlamentaria de Cooperación UE-Georgia. 
Hace una semana nos reunimos en Tiflis, donde adoptamos una serie de recomendaciones firmes. 
También visitamos la "zona de conflicto" de Abjasia, donde las condiciones son, actualmente, intolerables. 
Creo que debemos ser más enérgicos e inequívocos en nuestro apoyo a Georgia y que debemos ejercer mayor presión sobre Rusia. 
Las fuerzas de mantenimiento de la paz deben transformarse de modo que sean internacionales y neutrales. 
Tiflis está gestionando la situación con calma y desearía que los problemas se resolvieran por medios pacíficos. 
Las elecciones parlamentarias georgianas se han adelantado y su celebración es, ahora, inminente. 
Dichas elecciones constituirán una importante prueba para la joven y frágil democracia de Georgia, por lo que debemos brindarles nuestra ayuda en cuanto sea posible para garantizar su éxito. 
Gracias por su atención. 
(PL) Señora Presidenta, Comisaria, el Parlamento Europeo se ha involucrado en numerosas ocasiones en el asunto de la consolidación de la democracia en Georgia. 
Hemos sido espectadores que contemplaban admirados el modo en que el pueblo georgiano ha luchado para construir una democracia liberal, una sociedad civil fuerte y unas elecciones libres. 
El Parlamento Europeo sigue apoyando con firmeza el bando de la democracia en la Georgia de hoy y velando por la integridad territorial del Estado georgiano. 
Ayer escuchamos la alocución del Viceprimer Ministro de Georgia, Giorgi Baramidze. 
Lo descrito por el señor Baramidze, desde la perspectiva georgiana, revela la gravedad de la situación a la que nos enfrentamos actualmente en el Cáucaso. 
Desde luego, hacemos un llamamiento a todas las partes, a Georgia y a Rusia, a que muestren prudencia. 
Debe quedar claro, sin embargo, que Europa no consentirá una política neoimperialista por parte de Rusia en lo que respecta a los países caucásicos o en relación con Georgia. 
Rusia soporta la carga de una responsabilidad especial en lo tocante a garantizar la paz y la seguridad en esta región. 
Asimismo, deseamos indicar que el asunto de mayor importancia en la situación internacional, en Georgia, es la democracia georgiana. 
Por ello apelamos a las autoridades y al pueblo de Georgia para que sigan reforzando la democracia liberal en el país, así como la sociedad civil y el Estado de Derecho. 
Lo que la Comisaria ha dicho a propósito de la ayuda de la UE en apoyo de las próximas elecciones en Georgia constituye una medida de la Unión Europea que debería caracterizar la política europea en el Cáucaso: la defensa de Georgia, la admiración por la construcción de la democracia, el no consentimiento de que se atente contra la integridad territorial de este país. 
Hacemos un llamamiento a Rusia y Georgia para que velen por la estabilidad, la paz y la seguridad de esta región. 
Señora Presidenta, Rusia tiene un nuevo Presidente, pero el nuevo cargo de Primer Ministro de Vladimir Putin permitirá a éste seguir controlando los resortes del poder y supervisar a su protegido Dmitri Medvedev. 
De este modo, la política exterior rusa no cambiará. 
El flujo de petrodólares está favoreciendo el resurgimiento de Rusia como potencia pero, lamentablemente, este país lo contempla todo desde la perspectiva de la "suma cero". 
La prioridad de la política exterior de Putin- reconstruir algo semejante a la antigua Unión Soviética- se ha centrado en lo que Rusia designa, de manera condescendiente, el "extranjero próximo": las antiguas repúblicas soviéticas del Báltico, Europa Oriental y el Cáucaso meridional, zonas en las que el país está resuelto a mantener su influencia. 
Se les está castigando por mirar hacia el oeste, hacia la OTAN y la UE, en lugar de hacia Moscú. 
Georgia, gobernada por el Presidente reformista prooccidental Saakashvili, ha padecido de manera considerable la mano dura de Rusia. 
Aparte de usar el comercio y el abastecimiento energético como armas diplomáticas, Putin ha intentado de manera continua socavar la integridad territorial de Georgia a través de su apoyo tácito a las repúblicas disidentes y autoproclamadas de Abjasia y Osetia del Sur. 
La llegada a Abjasia de aún más soldados rusos, supuestas fuerzas de mantenimiento de la paz que, sin lugar a dudas, están prestas para el combate, y el derribo de un aeroplano no tripulado georgiano han supuesto un provocador aumento de la tensión en la zona. 
Sin embargo, habida cuenta de la prisa que se ha dado Occidente en reconocer la independencia de Kosovo sin que exista Resolución de las Naciones Unidas o acuerdo internacional alguno, las acciones de Rusia- lamentablemente- tienen cierta lógica. 
El reconocimiento de Kosovo ha abierto la caja de Pandora y ha otorgado a Rusia legitimidad moral. 
No ha de sorprendernos que Rusia considere que la situación citada constituye un precedente. 
Sería, desde luego, trágico que, debido a nuestra estrategia en relación con Kosovo, hayamos ocasionado un daño irreparable en Georgia y precipitado un conflicto armado en un país cuya integridad territorial deberíamos defender con gran firmeza. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, asistí a las reuniones celebradas la semana pasada en Tiflis, junto a mis colegas de la delegación interparlamentaria que presidió la señora Isler Béguin, cuyas observaciones secundo plenamente: la situación se está deteriorando verdaderamente y la escalada de la tensión podría estallar en forma de enfrentamientos armados. 
Durante la reunión oficial, el Presidente Saakashvili confirmó que el conflicto podría desencadenarse en el plazo de unas horas, no ya de días. 
Se está resolviendo el bloqueo relativo a la situación de Abjasia y Osetia del Sur y Moscú ha confirmado oficialmente que desea entablar una relación legal con estas dos regiones. 
Ello reabrirá el debate sobre la integridad territorial de Georgia, la cual se reconoce en las Resoluciones de las Naciones Unidas en la materia. 
Hay esperanza de que Europa acabe hablando con una sola voz y desempeñe una función más resuelta en la búsqueda de soluciones pacíficas, antes de que sea demasiado tarde. 
En caso de que las relaciones degeneren, es fácil prever una serie de reacciones en cadena en toda la región, acontecimientos que podrían llegar a alcanzar nuestras fronteras. 
Por ende, esperamos que el Consejo y la Comisión adopten un compromiso real al respecto. 
O afrontamos la situación y redoblamos nuestros esfuerzos de mediación o, por desgracia, tendremos la terrible responsabilidad de no haber querido o no haber podido hacer lo suficiente. 
(NL) Somos amigos de Georgia. 
La verdadera amistad significa ofrecer apoyo y asistencia, y tal es lo que Europa debe defender ahora que la integridad territorial de Georgia está en juego. 
Sin embargo, la verdadera amistad también entraña formular críticas cuando procede. 
Señora Presidenta, el Gobierno georgiano se enfrenta a una difícil tarea. 
Debe consolidar la democracia, sobre la base de los valores europeos, en un país cuya historia es muy distinta. 
Debe asimismo consolidar la economía, y la Comisaria ha afirmado con razón que se han logrado importantes avances en relación con la PEV, pese a lo cual queda mucho por hacer. 
Se trata de una tarea complicada para el Gobierno georgiano, en un momento en el que la integridad territorial del país está en juego y se ve amenazada por Rusia. 
Europa debe adoptar una postura clara al respecto y debe brindar apoyo a las partes involucradas en el conflicto. 
Las propuestas del Presidente Saakashvili merecen que se les dé una oportunidad justa. 
Representan una solución mejor que el batir de los sables. 
La misión en la que la Presidencia del Consejo participará es positiva, toda vez que ha quedado atrás el tiempo en que podíamos sentarnos y esperar a que la situación se reencauzara. 
El Consejo y la Comisión deben mostrar su voluntad de actuar. 
El hecho de que las elecciones parlamentarias se celebren el día 21 de mayo supone un aumento de la tensión. 
Participaré en la misión de observación y observaremos las elecciones concienzudamente. 
Estas elecciones parlamentarias representarán una prueba de fuego para el Gobierno de Saakashvili. 
De ello se desprende la responsabilidad de garantizar que sean justas y democráticas. 
Tal será la base para que Europa aúne sus fuerzas y garantice que los ciudadanos de toda Georgia- incluidos los de Abjasia y Osetia del Sur- puedan vivir en libertad y en democracia. 
Por tal motivo, Georgia merece nuestro apoyo. 
Muchas gracias. 
Señora Presidenta, la Comisaria Ferrero-Waldner inició sus comentarios hace unos minutos afirmando la gravedad de la situación, una opinión expresada asimismo por el señor Lenarčič en nombre del Consejo. 
Todos los oradores que han intervenido después han hecho hincapié en la gravedad de la situación actual. 
Sé, gracias a mis visitas a Georgia, que el país está haciendo verdaderos esfuerzos para fortalecer sus vínculos con la Unión Europea. 
Creo, Señorías, que ahora deberíamos apoyar a Georgia, en este momento de crisis y habida cuenta de lo que una de sus Señorías, hace un momento, ha descrito como imperialismo ruso. 
Rusia no ha aceptado jamás la integridad territorial de Georgia con respecto a Abjasia y Osetia del Sur. 
Sabemos, según lo que hemos escuchado durante las últimas semanas, que, según parece, los rusos y los separatistas abjasios han participado en los incidentes relativos al avión espía que han dado lugar al aumento de la tensión y debemos reconocer que una cosa ha conducido a la otra. 
No conozco todas las medidas diplomáticas que se están adoptando pero me preocupa que la Unión Europea no esté haciendo lo suficiente para poner fin a esta escalada de la violencia. 
La señora Isler Béguin ha dicho hace unos minutos que la historia no perdonará nuestra inacción. 
De no hacer nada, toda la región podría sumirse en una guerra, una guerra en la que nadie vencerá. 
Así pues, mi mensaje de esta tarde- dirigido no sólo al Parlamento sino, asimismo, al señor Lenarčič, del Consejo, y, por supuesto, a la Comisaria Ferrero-Waldner- consiste en que se haga lo posible dentro de los medios al alcance de cada cual, al máximo nivel, para garantizar que todos, sobre todo los rusos, comprendan cuán peligrosos son los movimientos que están produciendo en esta zona y que tenemos que poner freno a esta escalada antes de que tengamos otra crisis de los Balcanes. 
Señora Presidenta, necesitamos una formulación clara: ¡Detengamos la guerra! 
Ruki proch ot Gruzii. ¡Quiten sus manos de Georgia! 
¡No más mandatos de las Naciones Unidas para quienes mantienen los conflictos! 
Tal será el único modo de que el Kremlin escuche. 
Si la UE no es capaz de expresarlo, compartirá la responsabilidad. 
Podemos decirlo aquí, solicitar que los paracaidistas rusos den la vuelta y aterricen en Rusia. 
Nadie formuló una advertencia tal antes de que se produjera la masacre de Vilnius en enero de 1991, cuando los paracaidistas habían aterrizado ya en Lituania. 
Ahora que Rusia está haciendo aumentar las tensiones en relación con Georgia y en contra de este país, dándoles asimismo un carácter cada vez más militar, los motivos subyacentes podrían considerarse políticos, aunque no sólo. 
¿Qué enseñanzas cabe extraer de esta situación? 
Los rusos podrían vengarse de la UE por el tema de Kosovo castigando a Georgia. Se podrían detener los avances logrados por Georgia en materia de crecimiento económico y lucha contra la corrupción, tras haberse producido un cambio sustancial de una gestión del Estado de tipo ruso a otra de tipo occidental. 
Por desgracia, existe asimismo un peligro directo de guerra contra una Georgia desobediente. 
En tal caso, recordando el posible vínculo entre el veto de Bucarest al Plan de Acción para la Adhesión de Georgia a la OTAN y el rápido aumento de la agresividad de Rusia, podríamos pedir a Alemania que desempeñe una función mediadora en el conflicto entre Rusia y Georgia, con objeto de evitar lo peor. 
No hay tiempo ya para escudarse en subterfugios de índole local o étnica. 
El asunto concierne a Europa. 
(Aplausos) 
Señora Presidenta, en el debate de hoy se han tratado numerosas cuestiones: los visados, los acuerdos de libre comercio y las próximas elecciones. 
Sin embargo, la cuestión clave en la que hemos de concentrarnos es la volátil situación en materia de seguridad. 
Debemos brindar nuestro apoyo a Georgia en un momento en el que el país teme una nueva provocación e, incluso, una agresión por parte de Rusia. 
Que no se diluya el mensaje de hoy. 
En primer lugar, no se tolerarán los actos de provocación emprendidos por Rusia. 
En segundo lugar, la integridad territorial de Georgia no puede verse menoscabada en modo alguno y, en tercer lugar, las tropas de mantenimiento de la paz presentes en las regiones que podrían escindirse deben ser neutrales y gozar de la confianza de todas las partes. 
Claramente, las tropas rusas no cumplen tales criterios. 
Tales son las cuestiones que tenemos que tratar y hemos de tratarlas ahora. 
(Aplausos) 
(ET) Durante la reunión de ayer con el Viceprimer Ministro de Georgia, se expresó en reiteradas ocasiones que la estrategia adoptada en Kosovo ha sido la causa de la escalada de la tensión en Georgia. 
Es cierto que Rusia está explotando la situación pero está asimismo claro que los intereses imperialistas rusos hallarían otras justificaciones en caso de que fuera necesario. 
El tema que se debate hoy no es lo que Georgia ha hecho o ha dejado de hacer. 
El tema de hoy consiste en que se está provocando una guerra, bajo los auspicios del mantenimiento de la paz, y que nos hallamos peligrosamente próximos a dicha guerra. 
Lo importante, ahora, es que llevemos a cabo una evaluación muy clara de la situación en Abjasia y que ofrezcamos un apoyo inequívoco a Georgia. 
(PL) Señora Presidenta, bajo el estandarte de la lucha contra el terrorismo, Rusia ha asesinado ya a más de la mitad del pueblo checheno. 
En la actualidad, Rusia está ejerciendo su influencia en lo que atañe a la vulneración de los derechos humanos en Belarús, y dicha influencia es muy clara. 
Lo que sucede en Georgia no es sino otra amenaza. 
No podemos considerar que tales cuestiones constituyan asuntos interiores de Rusia; no podemos permitir que, de nuevo, la acción militar rusa ocasione dependencia y conflictos en países que, hasta hace poco, estaban subordinados a Rusia. 
Rusia es incapaz de respetar la libertad de otros pueblos. 
Me gustaría no fuera así pero así ha sido a lo largo de los siglos y, tristemente, se trata de un drama de gran magnitud. 
La Unión Europea no puede abordar tales asuntos como si se tratara simplemente de procedimientos diplomáticos delicados. 
Tenemos que tomárnoslos muy en serio. 
(PL) Durante bastante tiempo, Rusia ha intentado alimentar una suerte de espiral de miedo con respecto a Georgia. 
Índice de ello es el derribo de una aeronave no tripulada por parte de un avión ruso, ya que no existe duda alguna de que dicho derribo no fue obra de un avión de las fuerzas aéreas abjasias. 
Hay un vídeo que podemos ver en el que se aprecia claramente cómo un MiG-29 se aproxima y dispara un cohete y cómo dicho cohete alcanza la aeronave no tripulada. 
Parece ser que, recientemente, las fuerzas de seguridad abjasias han abatido otras dos aeronaves. 
Cabe plantearse la siguiente pregunta: ¿Cómo puede ser que, pese al acuerdo alcanzado en 1994 en Moscú, las fuerzas abjasias dispongan de tales medios? 
En esta Cámara debemos apoyar el llamamiento hecho por el Gobierno Georgiano al Alto Representante de las Naciones Unidas en Georgia para que se inicie una investigación sobre el asunto y se llegue al fondo del mismo. 
No podemos permitir que los rusos sigan alimentando esta espiral de miedo. 
Señora Presidenta, creo que hoy ha quedado claro que el término "conflicto congelado" podría ser equívoco. 
De hecho, nuestra comprensión del fondo de tales conflictos es la que, a menudo, se ha quedado congelada. 
Lo que contemplamos hoy son las políticas postimperialistas en materia de "extranjero próximo" en acción: políticas que el Gobierno ruso se comprometió a abandonar hace doce años, cuando se convirtió en miembro del Consejo de Europa. 
Es necesario, hoy, que dejemos muy claro que la interpretación de Rusia de su función de mantenimiento de la paz bajo los auspicios de las Naciones Unidas es absolutamente inaceptable. 
No debemos vacilar, tampoco, en dejar claro que los conceptos de unidad e integridad deberían aplicarse de manera equivalente en Georgia y Rusia. 
Ha llegado el momento de actuar. 
El tiempo de las palabras ha quedado atrás. 
(Aplausos) 
(ET) Escuchando hoy los discursos pronunciados en esta Cámara, queda claro que todos nosotros, representemos al Consejo, a la Comisión o al Parlamento Europeo, todos nosotros coincidimos en que Georgia se halla al borde de una crisis, al borde de la guerra, si no actuamos de inmediato, de manera urgente y aportando una importante cantidad de recursos. 
Dado que no cuento con mucho tiempo, desearía referirme concretamente a un punto, al de las tropas rusas responsables del "mantenimiento de la paz", que llevan ya 14 años en territorio de Georgia, en Abjasia y en Osetia del Sur. 
Y, ¿con qué objeto? 
Durante ese periodo se han producido muchas, muchas provocaciones, incluido el asunto de los vuelos de reconocimiento, la paz unilateral y el aumento de los efectivos dedicados al "mantenimiento de la paz". 
Se ha producido un aumento de la inestabilidad. 
En Abjasia, donde vive el 80 % de los abjasios, Rusia ha expedido pasaportes rusos al 90 % de los ciudadanos de la región. 
¿Por qué estamos debatiendo aquí el asunto de la exención de visado? 
Están haciendo cuanto está a su alcance para desestabilizar la situación. 
En vista de lo expuesto, no tengo sino una propuesta que presentar: las tropas de mantenimiento de la paz; las enviadas por Rusia deben sustituirse por auténticas tropas de mantenimiento de la paz. 
(PL) Señora Presidenta, en primer lugar, la Unión Europea tiene que rectificar el error relativo a los visados, en segundo lugar, debería exponer los hechos, de manera no agresiva pero sí firme, que conciernen a los propósitos de Rusia en Georgia y, en tercer lugar, debería ayudar a Georgia a resolver sus problemas internos. 
A propósito del tema de Georgia, desearía intervenir para hacer un llamamiento a Rusia: la nueva Presidencia rusa podría inaugurarse a lo grande, con un estilo novedoso, tal y como si el Presidente fuera una gran estrella de la pantalla. 
En lugar de pensar con arreglo a criterios imperialistas, acaso Rusia podría empezar a pensar de manera cooperativa. 
Ello no menoscabaría su orgullo nacional. 
En segundo lugar, una Rusia grande, orgullosa y rica puede permitirse respetar la integridad territorial de Georgia, al igual que nosotros respetamos el territorio de la región de Kaliningrado, cuya situación es bastante extraña. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) He escuchado con mucha atención las declaraciones formuladas durante el debate y les doy las gracias por ellas. 
Ante todo desearía responder a la declaración del señor Wiersma, que opina que la Unión Europea puede desempeñar una función importante en la reducción de la tensión que caracteriza la situación actual. 
Estoy de acuerdo y la Presidencia eslovena y, según creo, el Consejo emprenderán esfuerzos al respecto. 
En primer lugar, en el marco de las Naciones Unidas. 
Podemos estar de acuerdo con la valoración de la señora Isler Béguin de que los avances en el marco de las Naciones Unidas han sido modestos y de que, desde luego, no podemos estar satisfechos con ellos, pese a lo cual el de las Naciones Unidas siguen siendo uno de los marcos fundamentales para el debate del asunto. 
Ya me he referido, en mi declaración introductoria, a la Resolución nº 1808 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que confirma la soberanía y la integridad territorial de Georgia dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas. 
La Resolución del Consejo de Seguridad se aprobó en fecha reciente- el 15 de abril- y, en la situación actual, desearía señalar y destacar, sobre todo en relación con la declaración formulada por el señor Evans, que, de no contarse con el beneplácito de la Federación de Rusia, dicha Resolución no se podría haber aprobado. 
Por ende, las Naciones Unidas siguen siendo un marco importante para tratar este problema. 
Otro marco importante lo constituye la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y, en el mismo, la Unión Europea continuará y, esperamos, potenciará sus esfuerzos destinados a lograr una "desescalada", es decir, que se calme la situación y se alivie la tensión, lo que, en este momento, constituye una prioridad absoluta para la Unión Europea. 
Se trata de la prioridad número uno. 
Al mismo tiempo, trataremos de potenciar nuestros esfuerzos encaminados a lograr una resolución duradera y pacífica de este problema no sólo en los foros multilaterales que he mencionado sino, asimismo, a través de nuestros contactos bilaterales con la Federación de Rusia y con Georgia. 
La Presidencia está actuando en relación con este asunto. 
Ya he mencionado que el mismo fue, recientemente, el tema de las conversaciones ministeriales celebradas entre la Troika de la Unión Europea y la Federación de Rusia. 
Hoy mismo, el Ministro Rupel, Presidente del Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores, se ha reunido con el Viceprimer Ministro Baramidze para debatir el asunto. 
La Cumbre entre la Unión Europea y la Federación de Rusia del próximo mes representará una de las múltiples oportunidades de debatir el asunto en el futuro. 
Debería hacer hincapié en que la Unión Europea ha adoptado una actitud activa. Hasta la fecha, el tema de Georgia se ha incluido con frecuencia en el orden del día del Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores. 
Contamos con un Representante Especial de la Unión Europea en Georgia y el Cáucaso. Es posible que en breve, durante los próximos días, el Director Político haga una visita especial al país, etcétera. 
Debería destacar que la Unión Europea seguirá brindando un apoyo firme a Georgia en los esfuerzos de este país por hallar una solución pacífica a los conflictos pendientes en Abjasia y Osetia del Sur. Debería subrayar asimismo que el presente será un tema constante de nuestro diálogo con la Federación de Rusia y que no dejaremos de insistir en la necesidad de lograr una solución pacífica y de exigir y fomentar un planteamiento constructivo por parte de Rusia ante la oferta de una resolución pacífica presentada recientemente por el Presidente Saakashvili. 
Obviamente, continuarán los esfuerzos del Representante Especial de la Unión Europea, así como los de la Comisión Europea, que incluso se potenciarán, en concreto en lo que atañe a la ejecución de un paquete de medidas de consolidación de la confianza. Valoramos mucho el apoyo que Georgia ha brindado a este paquete. 
En síntesis, puedo asegurarles, en nombre de la Presidencia, que seguiremos insistiendo en que continúen y se potencien los esfuerzos encaminados, por una parte, a aliviar la tensión y, por otra parte, a hallar una resolución pacífica y duradera de este conflicto. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, el presente ha sido un debate importante en un momento asimismo importante y complicado. 
Antes de responder a algunas de sus ideas, preguntas y opiniones, me permitiré señalar que he acogido con gran satisfacción el informe de la Comisión Parlamentaria de Cooperación UE-Georgia, que coincide en gran parte con el análisis realizado por la Comisión y comparte asimismo planteamientos con nuestros informes de situación. 
Está muy claro que debemos apoyar a Georgia pero, como algunos de ustedes han dicho, los buenos amigos también han de aceptar buenos consejos, y creo que lo primero que hemos de decirles es lo siguiente: el diálogo es el único camino. 
Si Georgia está sufriendo provocaciones, es fundamental que no caiga en la trampa de reaccionar agresivamente. 
Como muchos de ustedes han señalado, es más importante que nunca que Georgia fortalezca su democracia y celebre unas elecciones libres y justas, por lo que tendremos que ver qué sucede el 21 de mayo. 
También está claro que no procede que la Unión Europea adopte una actitud contemplativa en este difícil momento. 
Por supuesto, seguiremos instando a Rusia a que revoque su reciente decisión y, de hecho, como ha dicho nuestro Presidente del Consejo, la Troika acaba de celebrar la reunión del Consejo Permanente de Asociación UE-Rusia- yo misma estuve presente- donde este asunto se ha tratado de un modo muy franco. 
A continuación, por supuesto, se celebrará la Cumbre de junio, durante la que aprovecharemos toda oportunidad de exponer el asunto muy claramente. 
Asimismo, seguiremos apoyando a Georgia en sus esfuerzos por fortalecerse. 
Reitero que apoyaremos cualquier iniciativa que fomente el diálogo entre todas las partes. 
Estoy de acuerdo, como se ha indicado anteriormente, con las propuestas de revisar los mecanismos de paz, si es que es posible alcanzar un acuerdo al respecto entre todas las partes: por supuesto, en ello estriba, de nuevo, la dificultad. 
En cuanto a la facilitación de los visados, hemos iniciado las conversaciones con el Consejo. 
Cada vez más Estados miembros reconocen la urgencia del asunto relativo a la facilitación de los visados y a la readmisión. 
No contamos aún con la unanimidad que es absolutamente necesaria pero acaso ahora estemos avanzando en la dirección adecuada. 
Con respecto a los refugiados, ya hemos facilitado una cantidad importante de ayuda humanitaria a los desplazados internos que han tenido que abandonar Abjasia y Osetia del Sur. 
Este año, además, estamos apoyando la aplicación de una nueva ley georgiana sobre la reinserción de los desplazados internos, a los que sacará de los miserables alojamientos en que se hallan, que se financiará a través de un programa dotado de dos millones de euros. 
Desde luego, seguiremos activos, toda vez que este asunto es uno de aquéllos que debemos vigilar continuamente. 
Para concluir, haremos todo lo que podamos en la práctica para lograr que se restablezca la estabilidad en Georgia y, por supuesto, brindaremos un apoyo constante a la soberanía y la integridad territorial de Georgia. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el 5 de junio. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (PL) Durante los últimos días y semanas, las autoridades rusas han adoptado ciertas medidas provocadoras con respecto a Georgia, ocasionando un conflicto que entraña la amenaza de convertirse en una guerra. 
Hace unos días, Rusia, sin el consentimiento de Georgia, aumentó su contingente militar en Abjasia de 2 000 a 3 000 soldados y designó asimismo a un oficial de alta graduación para dirigir el denominado Estado Mayor del ejército abjasio. 
Se trata de un claro síntoma de que Rusia se está preparando para iniciar una agresión militar en Georgia. 
Hago un llamamiento para que se apoye la soberanía y la integridad territorial de Georgia y pido a las autoridades rusas que pongan fin a la escalada de la tensión de este conflicto y a que sancionen las acciones militares llevadas a cabo. 
La retórica de enfrentamiento y provocación del Kremlin está imposibilitando la resolución pacífica de esta situación y supone una amenaza para toda la región. 
Las fuerzas armadas rusas, supuestamente "pacíficas", deberían sustituirse de inmediato por fuerzas de paz independientes subordinadas al mando de la UE o de las Naciones Unidas. 
La función de la UE debería consistir en el "desarme" de este conflicto y en poner freno a las iniciativas neoimperialistas de Rusia en relación con las antiguas repúblicas soviéticas del Cáucaso meridional. 
La UE debería demostrar que apoya plenamente a Georgia, aumentar sistemáticamente su cooperación y facilitar sin demora la consecución de unos acuerdos de visado para los ciudadanos georgianos. 
Consejo Económico Transatlántico (debate) 
El siguiente punto se refiere a la Declaración de la Comisión sobre el Consejo Económica Transatlántico. 
Señora Presidenta, Señorías, en su conjunto la Unión Europea y los Estados Unidos representan el 60 % del producto interior bruto mundial y el 40 % del comercio mundial. 
Los servicios comerciales transatlánticos y los flujos de revisión equivalen a 3 000 millones de dólares al día. 
Las relaciones económicas transatlánticas crean empleos para 14 millones de personas. 
Tal es la magnitud del tema sobre que debatiremos hoy. 
En abril de 2007, la Unión Europea y los Estados Unidos firmaron un acuerdo marco para fortalecer la integración económica transatlántica entre los Estados Unidos y la Unión Europea. 
Este acuerdo se basa en el reconocimiento no sólo de que la Unión Europea y los Estados Unidos son el socio comercial más importante de la otra parte sino, asimismo, de que compartimos intereses y desafíos, así como una amplia gama de valores, tales como el compromiso con el libre comercio y la apertura de las inversiones, el compromiso con una competencia libre y no distorsionada, el respeto por los derechos de propiedad, incluida la propiedad intelectual, y la protección eficaz de los consumidores, los trabajadores y el medio ambiente. 
El acuerdo transatlántico constituye un refuerzo de nuestros compromisos comunes de lograr una cooperación económica más estrecha y acelerar el desmantelamiento de las barreras transatlánticas al comercio y la inversión. 
El Consejo Económico Transatlántico se creó para garantizar que dicha cooperación funcione. 
Su objetivo consiste en desmantelar las barreras a un auténtico mercado transatlántico. 
Al mismo tiempo, sin embargo, compartimos desafíos derivados de nuestras relaciones con otros países. 
El Consejo Económico Transatlántico ha demostrado ya que es un foro valioso de diálogo estratégico sobre el modo de obrar en relación con China y con la financiación estatal. 
La seguridad de los productos importados y la reivindicación de los derechos de propiedad intelectual en terceros países son ejemplos concretos de cooperación práctica en asuntos concretos. 
La mayor barrera al comercio entre nuestras economías altamente desarrolladas la constituyen las diferentes normas y los diversos planteamientos reglamentarios. 
Se ha procedido a la práctica eliminación de las barreras arancelarias al comercio a través de las ocho principales rondas sobre comercio celebradas a lo largo de los últimos 60 años. 
Las barreras no arancelarias, tales como una reglamentación innecesariamente estricta y unos procedimientos administrativos que restringen el comercio, constituyen ahora el principal tipo de barrera. 
Tales barreras son a menudo menos visibles y más complejas y pueden ser asimismo políticamente sensibles, toda vez que, con frecuencia, son el resultado de decisiones políticas internas deliberadas. 
Para nosotros es una buena noticia que los Estados Unidos, país que, en el pasado, ha tratado siempre con gran escepticismo la reglamentación que no ha adoptado el propio país, cada vez se muestre más abierto a la cooperación internacional en materia de reglamentación, sobre todo con nosotros. 
La decisión de la Securities and Exchange Commission (SEC) de los Estados Unidos de aceptar las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) representó un avance histórico. 
Como Presidente europeo del Consejo Económico Transatlántico he comprendido un importante concepto en esta etapa temprana: la cooperación transatlántica no es posible sin liderazgo político. 
Convenir en que es deseable tener un mercado sin barreras comerciales es una cosa. 
No obstante, en cuanto comenzamos a abordar barreras concretas, hallamos que la integración económica exige una gran cantidad de trabajo duro, paciencia, perseverancia y, como he dicho, liderazgo político. 
Por cierto, así fue también cuando quisimos hacer realidad el mercado interior europeo. 
Recuerdo que treinta años de integración económica y política sentaron las bases de nuestro proyecto de mercado interior europeo. 
La modificación de la reglamentación vigente y de los procedimientos arraigados no siempre es popular. 
Siempre habrá grupos que, gracias al statu quo, no tengan que renunciar a sus privilegios. 
Otros grupos se sienten siempre amenazados en casa. 
Cuando cedemos y aliviamos dicha presión, perdiendo de vista las ventajas para la economía europea en su conjunto, nos estamos aislando y estamos enterrando nuestra cabeza colectiva en la arena. 
Hoy desearía señalar no sólo que la integración económica y la reducción de la carga reglamentaria se están viendo obstaculizadas por los reglamentos en vigor sino, asimismo, que las nuevas iniciativas legislativas pueden redundar en perjuicio del objetivo apetecido. 
Un ejemplo lo constituye la ley aprobada por el Congreso de los Estados Unidos que propone que se someta a examen el 100 % de las mercancías que salgan de nuestros puertos con destino a los Estados Unidos. 
Naturalmente, se trata de una cuestión que se debatirá en el marco del Consejo Económico Transatlántico. 
Será la primera que se celebre en suelo europeo. 
Tenemos un orden del día amplio que irá avanzando en multitud de ámbitos. 
Como sucedió en nuestra primera reunión, celebrada en Washington, en ésta continuará el diálogo estratégico. 
Los temas previstos son la integración de Rusia en la economía mundial, la cuestión de cómo responder a los peligros crecientes de proteccionismo y, muy especialmente, las conclusiones que cabe extraer de la crisis de los mercados financieros. 
A los parlamentos de ambas orillas del Atlántico les corresponde una importante función en el proceso global. 
Estoy muy agradecido al Parlamento Europeo por el vivo interés que ha mostrado en este proceso. 
También estoy agradecido al Parlamento Europeo por los estrechos contactos que mantiene con el Congreso de los Estados Unidos y debo decir que, como diputados al Parlamento Europeo, les corresponde una importante tarea, ya que buena parte de aquello sobre lo que deseamos y podemos llegar a un acuerdo político habrá de formalizarse posteriormente en forma de legislación. 
Para que ello suceda, necesitamos la aprobación del Congreso de los Estados Unidos y de ustedes en Europa. 
Tal es asimismo la razón por la que se ha incluido el diálogo legislativo en el proyecto general. 
Para terminar, permítanme señalar que el planteamiento elegido recientemente difiere en mucho de las tentativas anteriores, todas ellas fallidas, de manera más o menos espectacular, y que ambas partes están convencidas de que se trata del planteamiento más prometedor hasta la fecha en lo que concierne a la posibilidad de lograr un cambio real. 
Es importante mantener un control político permanente y distribuir claramente la responsabilidad relativa a las iniciativas, ya que en el pasado se emprendieron iniciativas que, por desgracia, no lograron sus objetivos. 
Por consiguiente, es muy importante aclarar que el presente es un ejercicio de cooperación que no se ha emprendido de manera apresurada. 
Se trata de un proyecto a largo plazo. 
Ambas partes están plenamente de acuerdo en que no se ha de permitir que el breve lapso que les queda al actual Gobierno de los Estados Unidos, cuya legislatura concluye el próximo mes de enero, y a la actual Comisión Europea, cuyo mandato concluirá en noviembre del año próximo, influya en la planificación de este trabajo a medio o largo plazo. 
Estamos enteramente resueltos a garantizar que este proyecto se prolongue más allá de las legislaturas y los mandatos respectivos. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señora Presidenta, desearía comenzar dando las gracias al Vicepresidente Verheugen. Éste se ha referido a la necesidad de liderazgo político, trabajo duro y paciencia y él mismo ha dado muestras de todas estas cualidades. 
He de decir que no estaríamos en la fase en la que estamos hoy de no ser por su duro trabajo por su implicación con este proyecto. 
La propuesta de resolución conjunta que se someterá a esta Cámara refleja, según creo, las peticiones transmitidas al respecto por todas las comisiones parlamentarias. 
Deseo transmitir mi enhorabuena a éstas, en primer lugar por su implicación y, en segundo lugar, por su capacidad de concentración, toda vez que se trata de un documento de escasamente 47 apartados, aunque parezca mentira, en el que han participado todas las comisiones del Parlamento. 
Se trata de un proceso positivo que, en mi opinión, debemos continuar de cara al futuro. 
Quiero dar las gracias a los diálogos en materia empresarial y de consumo por contar con la participación de los legisladores. 
También llamo la atención sobre la observación formulada por el Vicepresidente Verheugen a propósito de la implicación del Congreso estadounidense. 
De hecho, la semana pasada me reuní con nuestros colegas congresistas en Washington y, sorprendentemente- creo que por vez primera en esta Cámara- se me ha pedido que exponga su punto de vista durante la reunión que se celebrará el 13 de mayo. 
Creo que se trata de una relación muy distinta de la que teníamos, como Parlamento, con el Congreso hace tres o cuatro años. 
Porque los objetivos a los que aspiramos consisten en hacer avanzar la cooperación reglamentaria, llevar a cabo una evaluación riesgos adecuada- incluida la que atañe a la seguridad de los productos importados- superar las diferencias entre normativas técnicas, resistir al proteccionismo, eliminar barreras al comercio transatlántico y fomentar la liberalización de los mercados de capitales. 
También creo que podríamos asignarnos la función de responsables mundiales de la fijación de normas frente a los desafíos que entraña la globalización. 
Podemos demostrar que, sobre una base transatlántica, podemos garantizar que las normas no acaben reduciéndose en vista de las dificultades a las que nos enfrentamos con China y la India. 
¿Me permitirán que concluya refiriéndome a otra persona que ha contribuido a este proceso? 
Se trata del presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, Tom Lantos, que, tristemente, falleció hace unas semanas. 
Deseo decir únicamente que el señor Lantos era el único superviviente del Holocausto que ocupaba un escaño en el Congreso de los Estados Unidos y recordar que Raoul Wallenberg le salvó la vida. 
Creo que su compromiso con este proceso merece constar en el acta de nuestro Parlamento y deseo darle las gracias por todo en nuestro nombre. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo del PSE. - (NL) También nosotros felicitamos al Comisario Verheugen por su compromiso con la cooperación entre la UE y los Estados Unidos y con desarrollo y el establecimiento del Consejo Económico Transatlántico, cuyo objetivo consiste en fortalecer la cooperación económica, crear un gran mercado común, no sólo en beneficio de la UE y de los Estados Unidos sino, asimismo, con el fin de atajar los problemas a los que ambos nos enfrentamos, tales como perfilar la globalización, reglamentar asuntos que precisan reglamentación de ámbito global y, en ocasiones, desregular asimismo donde resulte necesario. 
El Comisario Verheugen tiene razón al afirmar que los factores políticos tienen una enorme importancia al respecto y que la función de los ejecutivos políticos también es importante aquí, lo que constituye un tema en sí mismo. 
Es año de elecciones en los Estados Unidos: un año que deparará incertidumbre con respecto a la futura dirección del país. 
No sabemos quién será el nuevo Presidente, aunque, personalmente, tengo mis preferencias. 
El desarrollo económico del país difiere del nuestro. 
Nuestra situación es, aún, razonablemente buena; en los Estados Unidos ha calado el pesimismo. 
El superdesarrollo de la economía, el aumento del desempleo y las amargas quejas por el elevado precio de la energía, por ejemplo: todo ello depara cierto grado de incertidumbre que, por supuesto, ejercerá influencia en los protagonistas del país. 
Sin embargo, nos necesitamos para poder llevar a la práctica una agenda amplia, tal como ha afirmado el Comisario Verheugen. 
No se trata únicamente del desarrollo de un mercado común sino, además, de nuestra implicación con los problemas mundiales aparejados al comercio y a la política comercial y con nuestras relaciones con las nuevas potencias económicas a las que se designa con el acrónimo BRIC (Brasil, Rusia, la India y China). 
Se trata de un aspecto importante. 
Es asimismo importante considerar el modo de desarrollar una agenda comercial común que también incluya aspectos sociales y medioambientales. 
Los puntos que he destacado revisten gran importancia para mi Grupo. 
Desearía mencionar una serie de prioridades a corto plazo, aparte del desarrollo de este mercado. 
Creo que poner freno a la crisis alimentaria debería constar en el orden del día, al igual que la cuestión de un suministro de energía seguro y sostenible- somos básicamente consumidores de energía y dependemos de los países productores- y, por supuesto, la estabilidad de los mercados financieros. 
Creo que el objetivo último consiste en evitar que se desarrolle una fortaleza europea y otra americana como reacción a toda nueva evolución económica; debemos tratar de obrar conjuntamente en el escenario internacional cuando está en juego nuestro propio futuro económico y el de los otros muchos países que dependen de nosotros. 
Gracias. 
en nombre del Grupo ALDE. - (NL) Señora Presidenta, Comisario, Señorías, el Comisario Verheugen nos ha recordado una serie de elementos de gran importancia en relación con el tema de hoy: en primer lugar, que el valor del comercio entre los Estados Unidos y la Unión Europea asciende a 3 000 millones de dólares diarios. 
En segundo lugar, nos ha recordado que el desarrollo del mercado único entre nuestros Estados miembros nos ha llevado más de treinta años y, como sabemos, dicho mercado no es aún perfecto. 
Dicho de otro modo, se nos recuerda que el desarrollo de un mercado único entre los Estados Unidos y Europa sólo puede ser un proyecto a largo plazo. 
Por último, ha hecho hincapié en la importancia que los políticos revisten al respecto: los círculos y las instituciones políticos. 
Mi Grupo ha contribuido al desarrollo de la presente resolución y, por ende, respalda su "leitmotiv". 
En primer lugar, debemos pugnar por lograr una máxima armonización de las normas, se refieran éstas a la seguridad de los productos o a otros elementos económicos; un sistema de normas unificadas y armonizadas, pues. 
Sin embargo, sabemos cuán difícil es, de modo que si resultara imposible o si llevara demasiado tiempo, la resolución aboga por la aceptación de las normas de la otra parte con respecto a los diversos aspectos económicos, partiendo del principio de que si aquéllas son buenas para nosotros también lo serán para nuestros socios y, desde luego, viceversa. 
Ahora bien, como todos sabemos, es más sencillo hablar que actuar y sigue pendiente una serie de problemas que debemos resolver juntos, se refieran éstos a las aves de corral, a las hormonas, al ganado o a la muy delicada cuestión- que el Comisario ha mencionado- de la exigencia estadounidense de que se registren todos los contenedores. 
Con la necesaria actitud positiva, creo que podremos lograr la resolución de todos estos problemas uno por uno y, si tanto nuestro Parlamento con el Congreso de los Estados Unidos contribuyen, será posible lograr un resultado favorable. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, he de expresar mi reconocimiento al Comisario Verheugen por hacerse cargo de un asunto tan importante e implicarse en el mismo de este modo. 
El siglo XIX fue el de la expansión euroepa, el XX fue un periodo de predominio de los Estados Unidos y el XXI parece que será la era de China y de Asia suroccidental. 
Para evitar la repetición de los conflictos que acompañaron los cambios económicos de los siglos XIX y XX, y en vista de la rapidez de los procesos económicos de las últimas décadas, debemos anticiparnos al surgimiento de posibles campos de batalla y proponer métodos de evitar el enfrentamiento. 
Es preciso decir algo sobre las tres amenazas más importantes: la desigualdad en el acceso a la información y la transmisión de la misma, la desigualdad en el acceso a las materias primas y, en tercer lugar, la desigualdad en el acceso a la investigación y la tecnología. 
Ahí es donde se pone de manifiesto la función y la importancia del Consejo Económico Transatlántico. 
Debemos diagnosticar, prever y evitar crisis y la libertad económica no debe significar anarquía económica. 
Europa no debería mostrar desprecio y dar muestras de proteccionismo con respecto a los Estados Unidos, ni éstos en relación con Europa. 
Tanto los Estados Unidos como Europa, que gozan de superioridad en lo que respecta al acceso a la información, deberían obrar de modo que las desproporciones en materia de desarrollo no se ahonden y evitar que se produzcan. 
Señora Presidenta, Señorías, creo que es necesaria una mayor coherencia entre los acuerdos comerciales bilaterales y las normas multilaterales de la OMC con el fin de garantizar que el comercio internacional adquiera un mayor equilibrio. 
Sin tal coherencia, existe el riego de que el Consejo Económico Transatlántico se emplee para crear una relación económica especial entre dos importantes potencias, un mercado proteccionista a ambas orillas del Atlántico frente a los demás mercados mundiales. 
En lugar de ello, Europa y los Estados Unidos deberían aunar fuerzas para crear un comercio más justo, incluir en el orden del día la aplicación de las normas medioambientales y sociales y dar prioridad al desarrollo, la reducción de la pobreza, la protección del medio ambiente y la diversidad cultural, en lugar de imponer una desregulación que contribuya a que el capital circule rápidamente y depare más beneficios para las multinacionales. 
El que la crisis alimentaria se esté propagando por todo el mundo se debe en parte a la especulación económica. 
La Comisión debe incluir en la agenda la cuestión del precio de los productos básicos y, en concreto, de los alimentos, de modo que se pueda definir un mecanismo para estabilizar los precios que combata la especulación en los principales mercados de capitales. 
Tenemos que trabajar para garantizar que la protección de los derechos de propiedad intelectual no cree barreras al conocimiento fomentando y recompensando la transferencia de conocimiento y tecnología a los países en desarrollo. 
Numerosos litigios comerciales entre la UE y los Estados Unidos se relacionan con el uso de OMG y hormonas en la carne. 
El Consejo y la Comisión deben actuar con arreglo a la legislación comunitaria y en defensa de ésta, de modo que los ciudadanos europeos tengan garantizado el derecho a unos alimentos seguros y a un medio ambiente asimismo seguro. 
Debemos comenzar por la agricultura europea y analizar si es verdaderamente necesario contar con productos contaminados con OMG, sobre la base, como siempre, del principio de cautela, y hemos de establecer la obligación relativa a la trazabilidad y el etiquetado de los productos que contengan OMG. 
La UE y los Estados Unidos deben asumir el liderazgo asimismo en lo que respecta al desarrollo de fuentes de energía renovables y hallar soluciones técnicas ecológicamente sostenibles. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señora Presidenta, me complace que exista voluntad política en ambas orillas del Atlántico para lograr una gran asociación entre nuestros dos continentes. 
Me gustaría hacer extensivo mi agradecimiento a la Comisión por el trabajo que ha llevado a cabo para construir esta estructura, que procura beneficios mutuos. 
Me alegra que esta Cámara, pese a que en la misma haya algunos comunistas, apoye los esfuerzos encaminados a reducir las barreras al comercio y la inversión entre los Estados Unidos y la Unión Europea y aguarde la creación de un mercado transatlántico en 2015. 
Existían grandes esperanzas en toda Europa de que el nuevo Presidente de Francia introdujera una reforma económica en un país anclado en el letargo socialista. 
Sin embargo, parece que presta más atención a una modelo de pasarela retirada que a la liberalización de la economía. 
Existían grandes esperanzas en que la nueva Canciller reformara el obsoleto modelo de seguridad social de Alemania y diera al mismo tiempo un nuevo impulso al resto de Europa durante la Presidencia alemana. 
El resultado: nada de nada. 
La que antaño fuera el motor de la integración europea es hoy un escollo para una economía europea liberal. 
La jerga de la "Europa social" o la "Europa de la solidaridad" está confundiendo a nuestro pueblo. 
Es hora de que nos pongamos manos a la obra para reducir las barreras económicas en casa y consolidar una asociación exhaustiva con los Estados Unidos. 
Tal es el único modo de lograr que Europa sea competitiva. 
(CS) Señorías, espero que la próxima reunión del Consejo Económica Transatlántico trate ante todo de hallar soluciones que eviten nuevas subidas de los precios de los alimentos. 
Espero una reacción ante esta alza de los precios y, asimismo, al hecho de que este año decenas de millones de personas vayan a morir y otros 100 millones se vayan a ver sumidas en una pobreza más profunda. 
La situación en la que las hambrunas en los países en desarrollo puede dar lugar a levantamientos en tanto los países desarrollados racionan los alimentos no es el resultado de una catástrofe natural. Es el resultado de políticas imprudentes a ambas orillas del Atlántico. 
Debido a los elevados subsidios y al importe de los derechos de aduana, no se cultivan productos agrícolas allá donde podrían cultivarse en una cantidad mayor y al precio más bajo. 
En lugar de cultivos con fines alimentarios en los campos hallamos colza, maíz y caña que, una vez transformados, acaban en los depósitos de combustible de los coches. 
Al mismo tiempo, es bien sabido que el precio del trigo bajaría de inmediato en un 10 % y el del maíz en un 20 % si los países acordaran establecer una moratoria relativa a los biocarburantes y ni siquiera me detengo en el aspecto cómico del asunto, a saber, que para producto un litro de biocarburante se necesita a menudo más un litro de gasóleo. 
Señorías, creo que al cabo de una semana de debates en el Consejo Transatlántico quedará claro si la UE y los Estados Unidos sienten verdaderamente una responsabilidad global o si la postura que mantienen es puramente populista. 
A la luz de los resultados, literalmente mortales, de la política alimentaria aplicada hasta la fecha, deberían poner fin de inmediato a los injustos subsidios agrícolas y a los derechos de aduana y deberían dejar de fomentar los absurdos biocarburantes. 
Tal es el único modo de garantizar que los precios de los alimentos desciendan y de que más habitantes del planeta tengan la oportunidad de vivir sin el temor a morir de hambre. 
Tal es el único modo garantizar el ejercicio de una verdadera responsabilidad global. 
(DE) Señora Presidenta, tengo que confesar que me ha dejado estupefacta lo que acaba de decir el señor Wojciechowski a propósito de Alemania, sobre la perturbación que este país representa para la estructura de Europa. 
Siempre lo he considerado de un modo distinto. 
Me parece extraño escuchar comentarios como ése en el Parlamento Europeo. 
Comisario Verheugen, creo que ha tratado usted los puntos más importantes, aunque ha habido algo que no ha mencionado, a saber, lo difíciles que han sido las negociaciones en esta ocasión. 
El Consejo Económico Transatlántico es muy joven aún y las expectativas son, naturalmente, muy altas. 
Hay mucho en la lista de trabajos pendientes y, personalmente, creo que será adecuado aplicar un realismo saludable, ya que ciertos integrantes del equipo están sobrecargando al Consejo con un exceso de temas, incluidos ciertos asuntos que entrañan dificultades psicológicas como el de las aves de corral. 
Mi recomendación personal consistiría en ser algo más realista y, acaso, aligerar el orden del día. 
El señor Wiersma también ha señalado que el actual es un año políticamente complicado para los Estados Unidos. 
En Europa también nos enfrentamos a un año difícil; de hecho, las dificultades han comenzado. 
Muchos se hallan inmersos en campañas preelectorales y deben garantizarse su reelección y, a partir del año que viene, tendremos un Parlamento y una Comisión distintos, de modo que sería positivo que ambas partes cultivaran el realismo para evitar situaciones difíciles, como ha sucedido con frecuencia. 
No deberíamos olvidar jamás por qué hemos hecho lo que hemos hecho. 
Lo hemos hecho para poder entender mejor qué significa la integración de ambos mercados, y no porque deseemos integrarlos, puesto que ya están, de hecho, integrados. 
La señora Neyts-Uyttebroeck tenía razón al destacar las cifras. 
Lo que nos complacería- y tal es, después de todo, el objetivo- es eliminar todas las barreras que podamos. 
No podemos eliminarlas todas. 
También convivimos con barreras dentro del mercado europeo, no todas las cuales pueden eliminarse, pese a lo cual el mundo no se desmorona. 
Sólo tenemos que eliminar las barreras esté en nuestro poder suprimir, aquellas con las que resulte difícil convivir, las que representen dificultades para los consumidores, aquellas cuya eliminación cree más empleos, las que sean irracionales. 
Ciertas barreras son ridículas. 
No tienen más que visitar una pequeña empresa, donde le dirán que existen ciertas barreras absolutamente estúpidas. 
De hecho, sigue habiendo numerosas barreras absurdas de las que deberíamos librarnos. 
Espero que la Comisión y el Parlamento sigan cooperando con semejante dedicación. 
Muchos problemas se originan en el Parlamento o han de resolverse en éste. 
Por lo tanto, les agradezco mucho su estrecha cooperación y les deseo mucha suerte y éxito para la próxima reunión. 
Señora Presidenta, en 2000 se logró un acuerdo de puerto seguro sobre la transmisión de datos de empresas a los Estados Unidos. 
Sin embargo, no hemos logrado ir más allá de redactar unas normas transatlánticas comunes. 
Lo que se está produciendo con cada vez más frecuencia es la transmisión de datos comerciales, sobre todo datos de viajeros y, asimismo, datos bancarios y de telecomunicaciones, a las autoridades públicas por motivos de seguridad. 
No es éste el contexto en el que formular preocupaciones en materia de libertades civiles, aunque a esta cuestión le corresponde asimismo una importante dimensión económica. 
Obviamente, si los viajantes experimentan demoras injustificadas, ello supone unos costes. 
Con todo, es aún más gravosa la considerable carga impuesta a las empresas. 
En los Estados Unidos, según tengo entendido, existe una disposición relativa al reembolso de costes pero en la UE no se aplica una política coherente. 
Por ejemplo, en la Directiva relativa a la conservación de datos, dejamos a discreción de los Estados miembros el decidir si éstos compensarán a las empresas de telecomunicaciones. 
Sería interesante comprobar en cuántos se contempla dicha compensación. 
El resultado, sin embargo, es que la Unión Europea se halla en una posición de escasa fuerza para impulsar un marco transatlántico común no sólo en materia de normas de intimidad, lo que reviste una importancia vital, sino asimismo para gestionar las repercusiones económicas de la recogida de datos cuando se usa a las empresas como agentes de las autoridades públicas. 
(DE) Señora Presidenta, Comisario, Señorías, durante los últimos años, Europa ha logrado grandes avances en pos de un mercado común. 
Sin embargo, aún hoy sigue habiendo mercados, incluso dentro de la Unión Europea, que se están abriendo gradualmente, por ejemplo en el ámbito de los servicios financieros en el que, en realidad, no disponemos de un mercado europeo común. 
Asimismo, en cuanto a los vehículos, existe un mercado común en Europa pero nos hemos quedado a medio camino en el proceso correspondiente relativo al ámbito transatlántico. 
Se han logrado avances hacia un mercado común en el ámbito de la seguridad y la defensa. 
Un primer paso en dicha dirección fue la creación de Agencia Europea de Defensa y otro lo constituyó la decisión de asignar 1 400 millones de euros para investigación en materia de defensa en el contexto del Séptimo Programa Marco de Investigación. 
No obstante, el avance más importante lo constituyen las actuales propuestas de directiva de la Comisión, la primera relativa a la adquisición pública de material de defensa y la segunda referida al ámbito del envío intracomunitario de material de defensa. 
Se trata de avances decisivos hacia un mercado común en el ámbito de la defensa. Cabe preguntarse, sin embargo, en qué se situación se halla el mercado transatlántico en este campo. 
Se han producido en el mismo dos importantes cambios. 
Uno de ellos se ha puesto de manifiesto con la reciente decisión de los Estados Unidos de adquirir aeronaves de repostaje fabricadas por una empresa europea. 
En segundo lugar, la propuesta de Directiva presentada por la Comisión Europea y relativa a la adquisición pública de material de defensa no contiene normas que recomienden la compra de productos europeos, "Buy European", comparable a las normas "Buy American" en vigor. 
El objetivo fundamental consiste en obtener el mejor equipo para nuestras fuerzas armadas y ello entraña un diálogo intensivo entre la Unión Europea y la OTAN. 
Es asimismo importante, sin embargo, tratar de entablar debates directos entre la Unión Europea y los Estados Unidos acerca de tales temas económicos. 
El Consejo Económico Transatlántico tendrá, pues, que debatir este asunto, en esta ocasión o acaso más adelante. 
Señora Presidenta, el fortalecimiento de las relaciones entre la Unión Europea y los Estados Unidos es clave en el ámbito transatlántico y en un mundo crecientemente multipolar. 
En términos económicos, los Estados Unidos y Europa mantienen la mayor relación bilateral de cooperación económica e intercambios comerciales y de inversiones que existe en el mundo. 
Derribar las barreras a la integración económica transatlántica impulsará la prosperidad mutua. 
Para completar el mercado transatlántico en 2015 se necesitará voluntad política. 
La adopción en la Cumbre de 2007 del Acuerdo marco para avanzar en la integración económica ha sido un hito decisivo para recuperar el espíritu de la nueva agenda transatlántica de Madrid de 1995 y dar nuevo ímpetu a la Asociación Económica Transatlántica. 
Hay que trasladar al Consejo Económico Transatlántico el mensaje de que cuenta con el respaldo del Parlamento Europeo para progresar en esta dirección. 
Los Estados Unidos y Europa son dos gigantes de la economía global y, por ello, son especialmente responsables de moldear una globalización de rostro humano. 
Su integración económica es una referencia positiva para construir una economía abierta, fiable y sostenible a escala global. 
Este proceso, siendo compatible con los compromisos multilaterales, debe ir más allá, abriendo nuevos caminos y señalando nuevas pautas para el desarrollo de unas relaciones más transparentes, fiables y equitativas bajo estándares comunes. 
También contribuirá a unir esfuerzos frente a los problemas de la estabilidad financiera, el cambio climático y las necesidades de desarrollo humano. 
La seguridad de los productos, la protección de los consumidores, la lealtad de las transacciones, la defensa de la reputación, el fomento de las invenciones tecnológicas y de la innovación, las reglas de contabilidad, el desarrollo de los servicios financieros y la cooperación regulatoria son temas que forman parte de la agenda. 
Esperamos y confiamos, señor Verheugen, que no regresará al Parlamento con las manos vacías. 
Señora Presidenta, aunque soy consciente del riesgo de sobrecargar el orden del día del Consejo Económico Transatlántico, pediría que se incluyera en el mismo el asunto de la protección de datos, ya que ésta- en contra de lo que muchos piensan- es en gran medida una cuestión económica. 
Antes era competencia de la DG de Mercado Interior en la Comisión, aunque dicha situación ha cambiado. 
Los datos personales se han convertido en un gran negocio y se trata de un negocio en auge. 
Estamos asistiendo, por ejemplo, a fusiones multimillonarias en el sector. 
Piensen en Google/Double Click, tema sobre el que ya debatimos en enero, en la fusión entre Microsoft y Yahoo! , que ahora se ha cancelado, o en la inminente fusión entre Reed Elsevier y ChoicePoint. 
Con ello se ilustra la importancia de los datos personales. 
Se trata, además, de un negocio de naturaleza mundial. 
Las empresas han de hacer frente, con frecuencia cada vez mayor, a diversos regímenes jurídicos de todo el mundo, o incluso dentro de Europa o de los Estados Unidos, en lo que respecta, por ejemplo, a las normas sobre la notificación de infracciones, la protección de datos y la publicidad según perfiles y pautas de conducta. 
Las empresas y los ciudadanos necesitan normas globales que garanticen una mayor seguridad y transparencia. 
Por ello, debemos empezar a elaborar normas mundiales. 
Creo que el Consejo Económico Transatlántico sería la plataforma adecuada para hacerlo, por lo que querría saber si el Comisario Verheugen está de acuerdo conmigo en que dicha cuestión debería incluirse en el orden del día del CET. 
Señora Presidenta, la onda expansiva de la reciente crisis de las hipotecas "subprime" en los Estados Unidos ha alcanzado las principales instituciones financieras europeas y nos ha mostrado cuán interconectados están los mercados de los Estados Unidos y Europa. 
La subsiguiente reticencia de los banqueros a conceder préstamos- incluso a sí mismos- ha dado lugar a una crisis crediticia que tendrá repercusiones negativas en el crecimiento económico y en la prosperidad de los hogares, hállense éstos en París, Texas, o en París, Francia. 
Muchos gobiernos han fallado a los ciudadanos de a pie. 
Han sido reguladores ineficaces de los mercados financieros, al permitir la circulación de una cantidad creciente de nuevos instrumentos financieros como si de un juego infantil de pasar prendas se tratara. 
Sin embargo, al detenerse la música, nadie quería quedarse con la prenda, que no era otra cosa que un ominoso cúmulo de deudas. 
El informe destaca con razón la necesidad de fortalecer la cooperación entre las autoridades de control de ambas orillas del Atlántico, máxime en un momento en el que los gobiernos van a centrar sus esfuerzos en operaciones de rescate a corto plazo, avalando o respaldando a banqueros y a acreedores específicos. 
Los gobiernos han de ser cautelosos y no transmitir una señal errónea a las personas sin escrúpulos y a los imprudentes. 
A través de sus reguladores de los mercados financieros, deben exigir unos métodos de rendición de cuentas transparentes, así como unos criterios de concesión de préstamos prudentes a las instituciones financieras. 
Cabe esperar que un esfuerzo concertado por parte de los Estados Unidos y de Europa nos permita evitar tales crisis en el futuro. 
(FR) Señora Presidenta, Vicepresidente de la Comisión, tiene razón. 
Después de que otros intentos hayan fracasado, éste tratará de mejorar nuestras relaciones transatlánticas sobre una base legislativa caso por caso. 
Sin embargo, se percibe de inmediato la ausencia clara de una dimensión en nuestro examen de la situación de hoy, a saber, el contexto en que se celebra el debate. 
Expediente tras expediente, podemos observar cuales han sido los avances logrados en tal o cual acto legislativo a una orilla u otra del Atlántico. 
Pero ¿qué sucede con el debate básico que deberíamos estar celebrando con nuestros socios estadounidenses acerca de la situación, del riesgo de que la economía entre en recesión, del problema de organizar la disociación al comienzo de dicha recesión y, por supuesto, del asunto de los tipos de interés? 
El propósito de la presente resolución no consiste en tratar el asunto de los tipos de interés y, sin embargo, sabemos muy bien que el estado de las relaciones transatlánticas dependerá en gran medida de nuestra capacidad de regular el comercio a escala internacional. 
Si examinamos, expediente tras expediente, el estado del debate con nuestros homólogos estadounidenses, estamos facultados para hablar de expedientes que acaso no formen parte del diálogo transatlántico en el Consejo a cuya creación han contribuido ustedes. 
Les daré un solo ejemplo: la situación del mercado inmobiliario. 
Obviamente, compete a los legisladores estadounidenses decidir el modo de mejorar su capacidad de conceder créditos inmobiliarios que reflejen las necesidades reales y la capacidad prestataria de la población de los Estados Unidos y que tengan en cuenta de la realidad que significa la financiación de la vivienda social. 
En Europa sabemos que el restablecimiento de las condiciones de funcionamiento normales de los mercados financieros depende en gran medida de que el mercado financiero estadounidense vuelva a la normalidad. 
En nuestro diálogo con nuestros socios estadounidenses deberíamos, pues, hacer hincapié en tales cuestiones, que dependen de su capacidad de modificar su legislación. 
(NL) Después de los resultados de anoche, no parece que se vaya elegir Presidenta a una mujer en los Estados Unidos. 
Sin embargo, se elija a quien se elija, el comercio seguirá desempeñando una función importante en las relaciones con este país. 
Somos el principal socio comercial del otro, por lo que una cooperación económica constructiva es muy importante. 
Hay que felicitar al Comisario Verheugen por su planteamiento, pues. 
Hemos depositado muchas esperanzas en este Consejo Económico Transatlántico, aunque nos debemos dar cuenta de que se trata de una inversión a largo plazo. 
Sin embargo, este Consejo debe desempeñar una función importante en la armonización reglamentaria, la reducción de la burocracia y la eliminación de las barreras al comercio, de modo que nuestras empresas puedan hacer negocios más fácilmente en los Estados Unidos y mejore la interconexión de nuestros mercados. 
Además, Comisario, le rogaría que diera prioridad a las verrückte Maßnahmen (medidas absurdas) , como la señora Mann ha tenido a bien llamarlas: en neerlandés no tenemos un término tan apropiado para las mismas. 
Entre estas verrückte Maßnahmen se incluye el registro del 100 % de los contenedores, lo que debería eliminarse de la mesa de negociaciones, pues se trata de una medida tan absurda que tendría repercusiones muy negativas y resultaría extremadamente costosa. 
Señora Presidenta, debemos asimismo aunar fuerzas con los Estados Unidos en lo que respecta a nuestros intereses en el resto del mundo, concretamente la lucha contra los juguetes inseguros procedentes de China y la fabricación de artículos falsificados en Asia. 
El asunto de los artículos falsificados es como golpearse la cabeza contra un muro de ladrillo: no parece que seamos capaces de detener la marea en grado alguno. 
Desearía asimismo llamar la atención sobre la actuación conjunta en la actual crisis financiera. 
Aquí, también, es urgente que el Consejo Económico Transatlántico desempeñe una función positiva. 
Señora Presidenta, la responsabilidad de mantener el diálogo con el Congresos de los Estados Unidos no sólo corresponde al Consejo Económico Transatlántico y al Comisario sino, asimismo, a nosotros: si aunamos fuerzas podremos reforzarnos mutuamente; de hecho, tal es nuestro objetivo. 
(FR) Señora Presidenta, Comisario, el Diálogo Económico Transatlántico se celebra en un contexto caracterizado por una crisis triple: la crisis bancaria y financiera mundial, de la que aún no vemos el fin, la crisis de los precios de los alimentos y, por último, la crisis persistente del precio de los hidrocarburos. 
Todas estas perturbaciones se han dado en un contexto general de calentamiento global y cambio climático que exige una inversión de los ciclos y la puesta en tela de juicio de ciertos dogmas en los que se ha fundamentado la prosperidad de la sociedad occidental. 
¿Podría servir a tal objetivo el fortalecimiento de nuestras relaciones transatlánticas? 
Así lo creo, aunque será difícil, complejo y no exento de conflictos. 
La presente Resolución esboza una serie de propuestas que armonizan con las demandas y aspiraciones de la opinión pública europea y estadounidense. 
En primer lugar, no se trata de limitar nuestras ambiciones a la creación de una zona de libre comercio transatlántica, sino de trabajar para que el desarrollo de nuestro comercio sirva a otros objetivos más loables que fomenten las normas sociales y medioambientales. 
Desde este punto de vista, la Resolución que votaremos mañana está bien equilibrada. 
Reconoce que los denominados obstáculos al comercio entre la Unión Europea y los Estados Unidos son, con frecuencia, leyes que tienen fines sociales, medioambientales, culturales o de salud pública concretos, y que tales obstáculos no se pueden eliminar sin una decisión democrática y una acción legislativa positiva que protejan tales objetivos. 
El texto también anima a la Unión Europea a que se inspire en ciertos acuerdos comerciales bilaterales firmados por los Estados Unidos, los cuales contienen disposiciones precisas en materia de Derecho laboral. 
Por tales razones, en concreto, creo que esta Resolución es útil para el diálogo transatlántico. 
Señora Presidenta, el que nos reunamos hoy aquí para hacer seguimiento de esta iniciativa, verdaderamente importante, representa un gran homenaje al trabajo de Günther Verheugen, Jonathan Evans y otros. 
Personalmente, deseo rendir homenaje al señor Evans, por su liderazgo político, ya que creo que el componente político y parlamentario ha sido absolutamente crucial. 
El año pasado tuve el privilegio de viajar a Washington por vez primera con la delegación de la Comisión de Mercado Interior, que visitó el Congreso y tuvo ocasión de hacer hincapié en que en el Parlamento estamos muy comprometidos con estas cuestiones. 
Asimismo, deseo dejar constancia de que, recientemente, Nancy Nord, presidenta de la Comisión de Seguridad de los Productos de Consumo, honró con su visita a la Comisión de Mercado Interior. 
Esta visita dio pie a nuestra visita a Washington y es testimonio, según creo, de que por fin estamos comprendiendo la dimensión política. 
La respuesta es porque el trabajo sobre cuestiones relativas a la seguridad de los productos y la armonización, en concreto, han de tener una dimensión política. 
El problema estriba en el ámbito burocrático. 
Si nos referimos a los automóviles, de los que ha hablado antes el señor von Wogau, el problema consiste en que los expertos de la Unión Europea y de los Estados Unidos- no los políticos- no han llegado aún a ponerse de acuerdo sobre cuestiones fundamentales como las normas en materia de emisiones de los camiones pesados o el modo de realizar las pruebas de seguridad de los automóviles. 
Tales cuestiones no son políticas. 
Son cuestiones que sobre las que los burócratas no logran ponerse de acuerdo. 
Creo que debemos enfrentarnos a dicha situación, ya que nos está costando grandes e innecesarias sumas de dinero que deberíamos estar gastando e invirtiendo en hacer unos productos más seguros y ecológicos para los consumidores. 
A fin de cuentas, de eso se trata. 
Sé que puedo contar con usted, Comisario, y con su liderazgo político para abordar la situación, pero creo que todos tendremos que involucrarnos en ese proceso, no para adoptar tales decisiones específicas sino para transmitir el siguiente mensaje a las personas implicadas: poneos manos a la obra y redoblad los esfuerzos emprendidos, ya que todos nosotros deseamos que tengáis éxito. 
(PL) Señora Presidenta, el Consejo Económico Transatlántico creado hace un año es una buena idea para potenciar la cooperación transatlántica en el sector económico. 
No debemos olvidar, después de todo, que los Estados Unidos son nuestro principal socio comercial. 
Estoy convencida de que la identificación eficaz de las barreras existentes, seguida de su eliminación, contribuirá en grado sumo a estimular el crecimiento económico. 
Espero que ambas partes redacten en breve un plan detallado que exponga las acciones que hayan de emprender los sectores específicos con el fin de crear un mercado transatlántico que culmine con éxito. 
Señorías, la cooperación en el marco del Consejo Económico Transatlántico engloba problemas que son importantes para el funcionamiento de un mercado común. 
Me complace especialmente que, entre las prioridades de esta cooperación, se incluyan cuestiones relativas a la protección de los derechos de propiedad intelectual. 
Me permito recordarles que, el año pasado, la Comisión Europea publicó una Comunicación sobre "Mejorar el sistema de patentes en Europa", a través de la que se intentó revitalizar el debate sobre la patente comunitaria. 
Este año aguardo con impaciencia la publicación de la Comunicación sobre la estrategia en el ámbito de los derechos de protección intelectual. 
La cooperación transatlántica es especialmente importante en este campo. 
Nuestras economías se basan en gran medida en el conocimiento. Esta es una de las razones por las que la protección y el ejercicio de los derechos de propiedad intelectual son tan importantes. 
Redunda en interés de nuestras economías, no obstante, que las soluciones que favorezcamos sean respetadas por los terceros países. 
Sin su acuerdo e implicación, nuestros esfuerzos no darán los frutos previstos. 
Por ello, el ejercer influencia para mejorar la protección de los derechos de propiedad intelectual en terceros países debe formar parte de la cooperación transatlántica. 
Cuento con que el Consejo Económico Transatlántico publique un informe próximamente sobre los avances logrados en materia de cooperación en el ámbito de la introducción de los derechos de propiedad intelectual, en el que se expongan las acciones que se vayan a emprender en el futuro para fortalecer la cooperación en la lucha contra la falsificación de productos y contra la piratería. 
(PL) Señora Presidenta, Comisario, el Consejo Económico Transatlántico es una institución que existe con el objetivo de presentar mejores soluciones en materia de cooperación económica e incrementar el volumen del comercio entre la UE y los Estados Unidos. 
Este Consejo es, asimismo, un foro en el que se están elaborando las bases de un mercado común consolidado. 
Recordemos que nos acercamos a un momento en el que tendremos que proponer conjuntamente a otras regiones del mundo una modificación de la reglamentación y de los principios vigentes en la economía y el comercio mundiales. 
Un importante ámbito de nuestra cooperación es el control de los mercados financieros y la adopción de principios transparentes en este sector, con el fin de evitar los riesgos a los que nos hemos expuesto de resultas de la crisis del mercado hipotecario, que ha evolucionado para ocasionar turbulencias en los mercados alimentarios mundiales. 
(RO) Nuestro debate se celebra antes de la reunión de Liubliana de los legisladores europeos y estadounidenses que ha mencionado usted, señor Comisario, y también el jefe de nuestra delegación señor Evans, y estoy convencida de que esta reunión servirá para poner de relieve una vez más la necesidad de consolidar el diálogo transatlántico. 
La creación del Consejo Económico Transatlántico refleja la necesidad de armonizar las posiciones de ambas partes en lo relativo a la gestión de las crisis con que nos enfrentamos a nivel mundial, especialmente las crisis de los alimentos y de la energía, al igual que las de otro tipo. 
Lamentablemente, la pobreza sigue siendo el principal enemigo de la humanidad, y no se podrá ser mitigar sin una cooperación real entre los organismos internacionales y los Estados nacionales, pero especialmente entre la Unión Europea y los Estados Unidos de América. 
Por último, quisiera aprovechar esta oportunidad para solicitar nuevamente el apoyo de la Comisión Europea a fin de solucionar el problema de los visados, como símbolo de la necesaria solidaridad con los nuevos Estados miembros de la UE que todavía no han visto resuelto este problema. 
Señora Presidenta, son muchos los que han hablado de asuntos importantes. 
Desde luego es importante ser conscientes de que existe un diálogo permanente entre los Estados Unidos y la Unión Europea, pero el CET trata de lograr resultados concretos. 
Trata de desinflar la retórica y eliminar algunos de los burdos pretextos que a ambos lados del Atlántico nos impiden hacer lo necesario para impulsar nuestras economías y conseguir el crecimiento que la gente demanda, especialmente en el momento actual, en medio de la crisis financiera. 
Me complace que haya habido muchas personas, como Jonathan Evans, el Comisario Verheugen y otros colegas de esta Cámara que han trabajado duro en estos temas para lograr que avancen. 
Se ha hablado de las normas internacionales de información contable, así como de los contratos de intermediarios y agentes. 
En todos los casos se trata de pasos en la dirección correcta y de temas importantes, pero esto no puede convertirse en la lista de la compra. 
El CET tiene siete prioridades en las que hay que avanzar, eliminando la retórica. 
El sector del seguro es una de ellas, y aquí se pueden alcanzar resultados concretos- si no hoy mismo, con toda seguridad muy pronto. 
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Señora Presidenta, Señorías, ante todo quiero expresarles mi profundo agradecimiento por el apoyo al proyecto de cooperación económica transatlántica que este debate ha puesto de manifiesto, y volver a insistir en que solamente podrá tener éxito si todas las instituciones participan en él. 
El Consejo tiene su papel, el Parlamento tiene el suyo y la Comisión también se está esforzando para desempeñar el suyo. 
No estoy de acuerdo con quienes han manifestado el temor de que se trate de una forma de proteccionismo transatlántico, o que las dos regiones económicas más extensas y poderosas estén levantando un muro, y quisiera tranquilizarlos. 
La cooperación económica transatlántica no va dirigida contra nadie. 
Es muy interesante comprobar que las regiones económicas mencionadas en este debate ya están demostrando un gran interés por estos trabajos y ya han preguntado, de forma más o menos directa, si sería posible llevar a cabo algo parecido con otras instituciones. 
Mi respuesta siempre es la misma: preferiríamos esperar y ver si el modelo que hemos creado aquí funciona realmente, porque nos encontramos aún en las fases iniciales. 
Me gustaría tratar de demostrar nuevamente que aquí existen distintas dimensiones. 
El núcleo fundamental consiste en realidad en eliminar las barreras al comercio. 
Es exactamente como ha dicho el señor Harbour: se trata de las barreras al comercio. 
Cuando se estudian de cerca, resulta incomprensible e increíble que hayamos estado funcionando de este modo durante tantos años. 
Está absolutamente en lo cierto. 
El motivo ha sido que los burócratas no se ponen de acuerdo. 
Lo que estamos haciendo es incitar a los burócratas a que actúen, presionarlos para que se hablen, definirles los ámbitos de actuación. 
Señora Presidenta, permítame añadir una digresión. 
Aunque me dedico a esto desde hace tiempo, trabajando en este proyecto he aprendido algo nuevo. 
Siempre había creído que si en los Estados Unidos un proceso político dependía de la Casa Blanca, bastaba con apretar un botón y toda la Administración y el Ejecutivo hacían lo que el Presidente quería. 
Pero esto no es así, ni siquiera en los Estados Unidos. 
No es Europa la única que tiene dificultades a la hora de hacer que su burocracia se mueva- los estadounidenses tienen el mismo problema. 
Así pues, ésta es nuestra tarea fundamental. 
Estamos hablando de cosas que pueden ahorrar a las economías de ambas partes muchos miles de millones de euros de gastos innecesarios, dinero que podría ser invertido o utilizado para crear puestos de trabajo y promover innovaciones inteligentes. 
Ésta es la tarea clave. 
La segunda dimensión consiste en dirigir la vista mucho más lejos, para analizar si no sería posible trabajar con normas comunes. 
Por ejemplo, el Copresidente estadounidense y yo mismo estuvimos de acuerdo en que era absurdo que los Estados Unidos y Europa desarrollen sus normativas y las utilicen para competir entre sí en otros mercados. 
La voluntad de trabajar conjuntamente y de evitar problemas en las reglamentaciones futuras es uno de los motivos por los que estamos manteniendo estrechos contactos sobre nanotecnología y examinando las normas sobre biocombustibles. 
Hacemos todo esto para que no haya que repetirlo en el futuro, para que no nos distanciemos. 
Quisiera compartir mi visión personal. 
Creo que, a la vista de las filosofías tan distintas que tenemos a ambos lados del Atlántico, por ejemplo sobre la forma de lograr la seguridad de los productos, solamente podremos alcanzar la meta si estamos dispuestos a aceptar mutuamente nuestras filosofías y métodos de regulación, si reconocemos por ejemplo que los americanos son tan opuestos como nosotros a que sus ciudadanos se envenenen, y si los americanos reconocen que somos tan opuestos como ellos a exponer a nuestros ciudadanos a los peligros causados por los aparatos eléctricos. 
Ésta sería, por tanto, la base para el reconocimiento mutuo de unas reglamentaciones apropiadas. 
Y ahora en cuanto a la tercera dimensión. 
Se trata del ámbito en que se ha concentrado casi exclusivamente el debate de esta tarde- los asuntos importantes y de gran alcance, relacionados a veces con la política global, que se han mencionado aquí. 
Estoy de acuerdo con Erika Mann y les rogaría que no abrumasen al Consejo con demasiados temas, además de que tenemos un acuerdo marco que define los asuntos que ponemos y no podemos tratar. 
Muchos de los asuntos mencionados no estaban contemplados en absoluto en el acuerdo marco, y para ellos existen otros muchos foros. 
Sin embargo, la experiencia ha demostrado ya que la cooperación práctica hace necesario que hablemos entre nosotros de los grandes temas estratégicos, como el futuro del sistema del comercio mundial, la cuestión del proteccionismo, la forma de actuar con las inversiones de los fondos estatales, el problema de los precios de los alimentos y de la energía y la posible necesidad de regular los servicios financieros. 
Esto es exactamente lo que estamos haciendo. 
Hemos encontrado una fórmula para responder con rapidez y flexibilidad. 
En consecuencia, no descarto que a largo plazo podamos debatir asuntos que vayan más allá de los que figuran en el acuerdo marco. 
Permítanme que lo repita: este debate me ha animado a continuar avanzando por el mismo camino y a lograr que tengamos éxito esta vez. 
Entre todos nosotros tenemos un potencial enorme, y ni siquiera hemos empezado a sacarle partido. 
Cuando eliminemos las barreras que nos impiden explotar nuestro pleno potencial económico, podremos hacer mucho más para alcanzar nuestros objetivos políticos, sociales y económicos. 
De eso se trata. 
He recibido seis propuestas de resolución de conformidad con el artículo 103, apartado 2, del Reglamento. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. -Los desafíos globales se ciernen amenazadores en el horizonte del debate de hoy. 
En vez de andar a la greña por problemas del pasado y detalles de las relaciones mutuas, necesitamos convencernos de que a escala global la UE representa el 7 % de la población mundial. 
Para encarar debidamente estos desafíos crecientes, sólo hay una solución: las dos mayores regiones democráticas de libre comercio tienen que unir sus fuerzas. 
No existe en absoluto ninguna alternativa a una cooperación transatlántica lo más estrecha posible. 
No se trata de una perspectiva voluntarista a largo plazo. 
El año pasado, el Parlamento Europeo y el Congreso de los Estados Unidos arrancaron de forma alentadora esta iniciativa. 
Se han marcado la ambiciosa meta de completar el mercado transatlántico antes de 1015. 
Para alcanzarla necesitamos la plena colaboración del Consejo y de la Comisión. 
La primera tarea consiste en localizar y eliminar todos los obstáculos existentes, tanto políticos como técnicos. 
La segunda tarea será redactar un breve documento explicando al gran público las razones y ventajas esenciales. 
Por último, no olvidemos que los objetivos de la Estrategia de Lisboa se alcanzarán mejor mediante el establecimiento de una integración transatlántica sincera y eficiente. 
Revisión de la Directiva del Consejo 94/45/CE, de 22 de septiembre de 1994, sobre la constitución de un comité de empresa europeo (debate) 
El siguiente punto es la Declaración de la Comisión sobre la revisión de la Directiva 94/45/CE del Consejo de 22 de septiembre de 1994 relativa a la constitución de un comité de empresa europeo. 
Comisario. - (CS) Les agradezco la oportunidad de debatir dos temas que están estrechamente relacionados, el comité de empresa europeo y la reestructuración responsable, que la Comisión considera de la mayor importancia y en relación con los cuales hemos realizado progresos significativos durante el pasado año. 
Por cuanto se refiere al comité de empresa europeo, la Comisión cree que para mejorar su marco jurídico son necesarias acciones a nivel comunitario. 
Los comités de empresa europeos no son consultados automáticamente en caso de reestructuración. 
Por otro lado, existe una cierta incertidumbre jurídica en torno a la aplicación de la Directiva, y es preciso mejorar el vínculo entre la información y consulta a los trabajadores a nivel nacional y supranacional y entre las directivas correspondientes. 
Como ustedes saben, la Comisión puso en marcha el 20 de febrero una segunda consulta a los interlocutores sociales sobre la revisión de la Directiva. 
En la misma, la Comisión sugería algunas estrategias que la Directiva podría adoptar con vistas a resolver los problemas antes apuntados. 
Las mismas se refieren principalmente a cambios en las definiciones, al fortalecimiento de normas para los casos de desacuerdo, a la formación de los trabajadores, a las modificaciones de los convenios en caso de cambios significativos como por ejemplo fusiones, y a la aplicación de un sistema pactado de diálogo mutuo a nivel nacional y supranacional. 
Esta consulta ha sido previa a la presentación de la propuesta legislativa de la Comisión. 
Los interlocutores sociales tuvieron así la oportunidad de debatir el tema, puesto que indudablemente están en las mejores condiciones para garantizar que la revisión de la Directiva tenga efectos positivos, lo cual es fundamental. 
En consecuencia, la Comisión les invitó a participar en las negociaciones sobre los comités de empresa europeos. 
La Confederación Europea de Sindicatos declaró finalmente que no conseguía entablar negociaciones sobre los comités de empresa europeos con las organizaciones patronales. 
En nombre de la Comisión he invitado nuevamente a los interlocutores sociales a realizar todos los esfuerzos posibles para mejorar el marco de estas actividades. 
La Comisión está pasando revista actualmente a las opciones disponibles con vistas a las iniciativas comunitarias, teniendo en cuenta las respuestas y contribuciones de los interlocutores sociales. 
Si las conclusiones de esta evaluación confirman que la mejor forma de solucionar los problemas actuales consiste en la revisión de la Directiva, y si los interlocutores sociales no responden a la última invitación que les hemos cursado, este verano propondré a los miembros de la Comisión que aprobemos una propuesta legislativa equilibrada que tenga presente los intereses de todas las partes y las opiniones que han expresado. 
Los comités de empresa europeos necesitan un nuevo impulso, necesitan promover un auténtico diálogo supranacional y tienen que estar en condiciones de desempeñar plenamente su papel a la hora de prever y poner en práctica los cambios. 
Tienen que ser más fuertes y más eficaces. 
Esta es una de las prioridades de la Comisión para 2008, y a este respecto nos esforzaremos en mantener una colaboración más estrecha con el Parlamento y con el Consejo. 
El segundo tema es el de la reestructuración. 
La reestructuración es la respuesta inevitable a los importantes cambios económicos y sociales que el progreso tecnológico, la globalización y el envejecimiento de la población han provocado en Europa, y nos permitirá dar los pasos necesarios para luchar contra el calentamiento global y las amenazas para el medio ambiente. 
Las empresas tienen la principal responsabilidad en esta adaptación, porque conocen bien las condiciones del mercado y las tecnologías, y asumen los riesgos que conlleva la decisión de reestructurarse. 
Los efectos sociales, económicos y regionales de la reestructuración, especialmente cuando la misma tiene lugar a gran escala, son de tal envergadura que los subcontratistas, las empresas, los trabajadores y sus representantes tienen derecho a ser escuchados durante las distintas etapas de la reconversión. 
Por los mismos motivos, la adaptación a los cambios económicos requiere asimismo medidas de carácter público dirigidas no solamente a crear el marco general de desarrollo de la competitividad económica, sino también a apoyar específicamente la preparación anticipada de la reestructuración y la gestión socialmente responsable de la misma. 
Además de las regiones afectadas, también las empresas están en la vanguardia de la reestructuración. 
Por una parte deben ser capaces de desarrollarse rápidamente y de mantener su competitividad, mientras que por otra deben cumplir con sus responsabilidades sociales y regionales anticipándose a los cambios, informando adecuadamente y cuanto antes a las partes implicadas y, en particular, introduciendo mecanismos para preparar a los trabajadores y a las regiones de cara a la previsible reestructuración. 
Los interlocutores sociales acordaron en 2003 un marco general que cumplía estos requisitos. 
Se elaboraron directivas basadas en este marco, pero actualmente rara vez se aplican. 
Por este motivo, la Comisión presentará próximamente un informe dirigido a ayudar a los interlocutores sociales a adoptar nuevas medidas en este ámbito, por ejemplo mediante una aplicación más eficaz de las directrices vigentes y la ampliación del alcance de los principios y fórmulas para tratar los graves problemas que existen. 
Quisiera insistir en que la Comisión está dispuesta a colaborar con el Parlamento lo más estrechamente posible en ambas cuestiones prioritarias, es decir, en los comités de empresa europeos y en la reestructuración, y también desde luego en la agenda social, además de los temas debatidos hoy. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, intervengo aquí por distintos conceptos, no sólo como coordinador del mayor grupo político del Parlamento, sino también como diputado que representó un papel destacado en el debate sobre este expediente durante el mandato precedente y, sobre todo, como una persona que en su anterior carrera profesional organizó comités de empresa en distintas empresas: soy una persona que cree firmemente en el proceso de información y consulta y que cree saber algo sobre lo que funciona y lo que no funciona, un auténtico defensor de esta filosofía. 
Señor Comisario, desde luego es sumamente irónico que una cuestión como ésta- que se refiere exclusivamente al diálogo social y a la concertación entre ambos agentes sociales- no haya superado ni el primer obstáculo porque la CES se niega a sentarse a discutirlo. 
Le aplaudo por haberlo intentado, y por seguir intentando que arranque el diálogo. 
Pero si dice usted que como no hay diálogo va a introducir una legislación de todas formas, ¿qué incentivo tienen ambas partes para sentarse a la mesa? 
¿Dónde está la sanción para la parte que no ha querido colaborar? 
Le sugiero, señor Comisario, y lo digo con mucho pesar, que la solución consiste en que, cuando esté 'pasando revista a las opciones', su propuesta refleje el hecho de que una de las partes estaba dispuesta al diálogo y la otra no. 
Finalmente, en un mundo donde crece la globalización y naturalmente la necesidad de reestructurar empresas para mantener este ritmo, los temas de información y consulta a los trabajadores tienen una importancia crítica. 
Y sin embargo, ¿qué es lo que estamos viendo? 
Un fracaso del diálogo social, un fracaso de la colaboración social, un fracaso de los mismos que debieran dar ejemplo. 
Al negarse a negociar, los sindicatos europeos no solamente han fallado ellos mismos, sino que han fallado a los trabajadores a los que dicen representar. 
Cuanto la cuestión sea sometida finalmente al Parlamento, nosotros como diputados no podemos fallar. 
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la Directiva sobre los comités de empresa europeos fue pionera en la época de su adopción en 1994. 
Aunque solamente establecía unos requisitos mínimos, abría el camino para que los trabajadores de los grupos de empresas a escala europea adquiriesen el derecho a ser informados y consultados, uno de los elementos básicos de la legislación laboral europea. 
Pero hoy ha quedado anticuada respecto a la realidad de las empresas, y respecto a los aspectos financieros de la gobernanza corporativa, e incluso respecto a otras directivas sobre información y consulta a los trabajadores que han sido aprobadas desde entonces. 
Por consiguiente, es absolutamente necesario revisarla, con el objeto de garantizar que en los grupos de empresas de escala comunitaria la información oportuna y las consultas apropiadas permitan encontrar alternativas cuando los trabajadores se enfrentan a decisiones sobre reestructuraciones, cierres de centros de trabajo y reducciones masivas de empleo. 
En los últimos años hemos asistido con demasiada frecuencia a decisiones drásticas de despidos colectivos sin que los trabajadores tuvieran la posibilidad de ser consultados ni sus representantes pudieran expresar su opinión. 
A veces los trabajadores se enteran por la radio de que les van a despedir. 
Se informa a sus representantes pocos minutos antes de publicar la decisión, por lo general a la hora en que abren los mercados de valores. 
Todo esto pone de relieve la necesidad de una revisión. 
Por otra parte, tal revisión ya se contemplaba en el texto de la Directiva original, conforme al cual en 2000 deberían haberse adaptado los mecanismos correspondientes. 
Desde entonces, BusinessEurope- al igual que UNICE en aquella época- ha hecho todo lo posible para bloquear esta revisión y para hacer fracasar la consulta. 
Por estos motivos, Señorías, señor Bushill-Matthews, como uno de los ponentes del Parlamento Europeo que en 2001 contribuyó a conseguir que la petición de una revisión a fondo de la Directiva fuese aprobada por amplia mayoría del Parlamento, al igual que ha ocurrido en 2007, no puedo aceptar esta crítica contra la Confederación Europea de Sindicatos. 
Su postura es sincera y está dispuesta a negociar. 
Si esta consulta, si esta negociación se ven abocadas al fracaso, corresponde a la Comisión hacer uso de su derecho de iniciativa. 
La Comisión posee el monopolio del derecho de iniciativa, y lo respetamos. 
Sin embargo, el mismo también implica una responsabilidad, la de defender los intereses generales de Europa, la de no consentir que sea rehén de intereses privados, la de velar por que los trabajadores de nuestro continente puedan contar con la Comisión Europea a la hora de defender su derecho a ser consultados e informados en el momento oportuno, de tal forma que exista un auténtico diálogo social europeo en los principales grupos empresariales a escala comunitaria. 
en nombre del Grupo ALDE. - (ET) Señorías, es algo muy positivo que la Comisión haya llamado la atención sobre los problemas que afectan a los comités de empresa europeos, relativos a la obligación de consultar e informar a los trabajadores en los casos en que las circunstancias generales hagan inevitables las medidas de reestructuración económica. 
Estoy totalmente de acuerdo con el orador anterior situado a mi izquierda sobre la importancia de la consulta. 
Pero la consulta no es lo único importante: también lo es compartir la información de forma constructiva y positiva. 
Se ha insistido mucho aquí en la necesidad de un diálogo social. 
Pero la Unión Europea actual no se compone ya de los 15 antiguos países democráticos; hoy somos 27. 
Y por ejemplo en mi país, la afiliación a los sindicatos, que son una de las partes que integran por naturaleza el diálogo social, apenas llega al 5 % de la población activa. 
Y los trabajadores deciden deliberadamente no afiliarse a los sindicatos. 
Tienen sus razones para ello, una de las cuales es sin duda que no creen que los sindicatos tengan el peso suficiente para proteger sus intereses. 
Puesto que la Comisión está redactando actualmente un marco legal y una reglamentación, debería ser consciente de que hay muchos países que se encuentran en esta situación. 
Pediría que se tuviese en cuenta este punto, ya que de otro modo acabaremos teniendo una legislación que no servirá para muchos de los Estados miembros y que no se podrá aplicar. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Como miembro del sindicato autónomo independiente 'Solidaridad', hablo también en nombre de mis compañeros sindicalistas. 
Son los empresarios los que están entorpeciendo la apertura del diálogo, que sí interesa a los sindicatos y a los centros de trabajo. 
La Directiva 94/45 hace tiempo que ha perdido validez y no ha sido armonizada con otras directivas europeas, especialmente con la Directiva 2001/86 por la que se completa el Estatuto de la Sociedad Anónima Europea en lo que respecta a la implicación de los trabajadores y la Directiva 2002/14, por la que se establece un marco general relativo a la información y a la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea. 
Tampoco hay una definición adecuada del papel de los sindicatos en la organización y funcionamiento de los comités de empresa europeos. 
El procedimiento para su creación es complicado, y por eso solamente existe la tercera parte de los que potencialmente podrían existir. 
La falta de una definición exacta de en qué consiste la información y la consulta está causando graves dificultados a los trabajadores a la hora de acceder a la información, sobre todo durante la privatización o venta de una empresa. 
Esperamos que se modifique enseguida este instrumento jurídico. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, sólo puede decir que estoy muy satisfecha de que por fin saquen ustedes a la política social europea fuera del marco que la constriñe. 
Ya era hora de que esto ocurriera. 
Después de todo, estaba claro que las negociaciones entre los sindicatos y la Federación de Empresarios Europeos estaban destinadas al fracaso, desde el momento que una de las partes se negó categóricamente a cualquier revisión. 
La demora de este proyecto de norma clave por parte de la Comisión crea la impresión entre la gente de que la Comisión sigue su camino con un modelo del mercado interior exclusivamente liberal y no hace nada para favorecer el modelo social europeo. 
No basta con hablar de una Europa social; la gente quiere ver hechos concretos sobre el terreno. 
Hace tiempo que es evidente que el número mínimo de 1 000 empleados es demasiado elevado para representar adecuadamente a los trabajadores en la cambiante situación empresarial de toda Europa. 
También es evidente que los comités de empresa europeos no podrán desempeñar adecuadamente su función representativa si se les informa demasiado tarde sobre las fusiones o venta total o parcial de las empresas. 
Si la Comisión está tan convencida de que el modelo danés de la flexiguridad es el adecuado para la estrategia de empleo europea, debería crear también las condiciones previas a nivel europeo para el establecimiento de modelo danés del mercado de trabajo, que implica una representación eficaz de los trabajadores. 
La Comisión debería además reforzar los derechos de los sindicatos dentro del marco de la Directiva revisada sobre comités de empresa. 
Por otro lado, como consecuencia de la iniciativa europea a favor de la transparencia y del código de gobernanza empresarial, la Comisión debería conseguir que todas las empresas afectadas por la Directiva sobre comités de empresa constituyan efectivamente los referidos comités de empresa europeos. 
Sólo puedo hablar sobre mi propio país: de las empresas con sede central en Alemania que supuestamente deben constituir estos comités de empresa, solamente lo han hecho el 30 %. 
¡El incumplimiento de la legislación laboral europea debería tener consecuencias en la práctica! 
Se trata de un auténtico desafío para la Comisión. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, la Comisión publicó hace ocho años el informe contemplado en la Directiva de 1994 sobre los comités de empresa europeos, en el que reconocía que en algunos casos la aplicación de esta norma parecía- cito- 'haber logrado solamente niveles muy bajos de consulta e información transnacional'. 
Concluía diciendo, y cito de nuevo, que 'en su momento se tomaría una decisión sobre la posible revisión de la Directiva'. 
De eso hace ocho años. 
Han pasado cuatro años más y no ha ocurrido nada. 
En 2004 la Comisión puso finalmente en marcha la primera fase de consulta con los interlocutores sociales. 
Después hemos perdido otros cuatro años, aunque la posición de las partes era bien conocida y no había cambiado. 
De acuerdo con las organizaciones empresariales carece de sentido cualquier revisión de la Directiva, mientras que los sindicatos la consideran vital. 
Debo añadir que la propia Comisión reconocía que en 2006 solamente la tercera parte de las empresas había creado un comité de este tipo, que el 20 % de los comités de empresa europeos existentes eran consultados sólo después de anunciar públicamente las decisiones empresariales y que el 30 % no eran consultados en absoluto. 
Durante este período se había producido una explosión en el número de fusiones, reestructuraciones y deslocalizaciones. 
Por fin estamos saliendo hoy de esta injustificable hibernación. 
Hay algunas propuestas sobre la mesa. 
Pero desde luego son tan tímidas que BusinessEurope, que se opone a la revisión, está encantada de que, según sus propias palabras, sean menos prescriptivas que inspiradoras, pero al menos podemos iniciar el debate. 
La pelota está ahora en el tejado del Parlamento, y el Parlamento no tiene por qué partir de cero. 
Quisiera recordarles que en 2001, mi colega en el PPE de aquella época el señor Menrad logró que se aprobase su informe sobre el tema. 
Dicho informe mencionaba, entre otros requisitos para la aplicación de la Directiva, -cito- 'sanciones adecuadas a nivel nacional y europeo en caso de incumplimiento de la Directiva' -, sanciones específicas y severas, el derecho a dejar en suspenso la decisión de la dirección de la empresa a petición de los representantes de los trabajadores, y un papel más destacado para los sindicatos. 
Nuestro Grupo apoyará la adopción de las propuestas del antiguo informe del PPE, que obtuvo la mayoría en 2001, y sugiere una mayor concreción, especialmente en dos puntos. 
En primer lugar, los comités de empresa europeos deben tener acceso a la información estratégica del grupo empresarial para que la consulta no sea una mera formalidad, y sobre todo deben tener derecho a suspender el plan de reestructuración, y no solamente a retrasar la fecha de su aplicación, porque así podrán realizar su propia evaluación, presentar contrapropuestas y participar realmente en las negociaciones. 
Nos queda poco tiempo, porque se acerca el final de esta legislatura. 
Creo que ha llegado la hora de la verdad. 
(NL) Por mi parte opto por un enfoque distinto al de mi colega el señor Bushill-Matthews. 
Estoy de acuerdo con él en una serie de puntos, por ejemplo en que, como consecuencia de las fusiones, deslocalizaciones y reestructuraciones que traspasan las fronteras nacionales en un mundo donde aumenta la globalización, existe una necesidad cada vez mayor de mejorar la información y la consulta. 
En la actualidad existen entre 800 y 820 comités de empresa europeos, los cuales representan aproximadamente a 145 millones de trabajadores. 
Tal como yo lo veo, en una economía de mercado de orientación social, los intereses de los trabajadores deberían estar representados de la mejor forma posible, dado que garantizaran la tranquilidad y la estabilidad en el correspondiente mercado de trabajo. 
Señor Presidente, éste es el motivo por el que los comités de empresa tienen para mí tanta importancia. 
Los empresarios y los trabajadores no han alcanzado aún un acuerdo, y yo invito a los trabajadores a seguir tratando de alcanzarlo. 
Sin embargo, para que vuelvan a la mesa de negociaciones debería existir también una oferta de los empresarios, como base para la negociación. 
Respaldo plenamente los resultados de nuestra votación de 2001 en el contexto del informe de mi colega el señor Menrad. 
¿Qué fue lo que dijimos en aquella ocasión? 
Dijimos que era preciso aprobar una nueva legislación para que la información se facilitase más temprana y oportunamente y para mejorar el proceso de consulta, reduciendo el número de trabajadores necesario para constituir un comité de empresa europeo, introduciendo nuevas y más efectivas sanciones en el caso de que la legislación no se aplicase correctamente y mejorando las condiciones de funcionamiento de los comités de empresa. 
Señor Presidente, invito a todos a sentarse a la mesa de negociaciones. 
Si esto no ocurre, le corresponde a usted, Comisario Špidla, hacer que el nuevo texto se presente este mismo año. 
Muchas gracias. 
. Tenemos un problema con el horario, ya que durante el próximo debate le corresponde intervenir al Consejo, y el representante del Consejo tiene que irse a una hora concreta, por lo que sintiéndolo mucho, Señorías, voy a tener que ser muy estricto sobre la duración de las intervenciones. 
- (SV) Señor Presidente, todo el mundo parece estar de acuerdo en que ésta es una Directiva importante. 
Especialmente en una época en la que aumentan las reestructuraciones, es importante que la información y la consulta funcionen correctamente. 
También comparto la opinión de la Comisión y del Comisario Špidla de que la Directiva en su redacción actual no es suficiente. Se necesitan mejoras. 
Sabemos que se han realizado grandes reestructuraciones sin que hayan existido en absoluto ni información ni consulta. 
También comparto la opinión de que lo correcto era dejar el tema en manos de los interlocutores sociales. 
Sin embargo, tal como están las cosas, es poco probable que durante esta legislatura se pueda aprobar directiva alguna. 
Si una de las partes de una negociación utiliza la misma únicamente para alargar el proceso, y no existe acuerdo al cabo de nueve meses, ni tendremos directiva ni habrá cambios. 
En el caso presente existe un riesgo evidente de que suceda esto. 
Por ese motivo se ha retirado una de las partes. 
Como pueden ver, existe un riesgo evidente de que solamente traten de dar largas. 
Ésta es la situación en la que estamos. 
La Comisión tiene por lo tanto el deber de actuar. 
Nos encontramos en esta situación porque las negociaciones no han funcionado. Por consiguiente, la Comisión deberá presentar una propuesta basada en los principios y en el análisis indicados por el señor Špidla. 
En estas condiciones, los diputados al Parlamento, tal como hemos convenido en la reunión de coordinadores de la Comisión del Mercado de Trabajo, prometemos hacer todo lo posible para elaborar una directiva susceptible de ser aprobada durante esta legislatura. 
Esto es lo que importa ahora. 
La Comisión tiene que actuar. 
(PT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, antes que nada quisiera felicitar a la Comisión por el trabajo realizado con los interlocutores sociales para la revisión de la Directiva sobre los comités de empresa europeos. 
Creo, no obstante, que el abismo que separa la retórica europea de la realidad práctica de la vida cotidiana de la gente ha contribuido a socavar la confianza entre la dirección y los trabajadores de las empresas. 
Hoy resulta esencial mejorar el nivel de confianza entre ambos protagonistas de la industria con el objeto de fortalecer la competitividad y la solidaridad en la Unión Europea. 
Este nivel de confianza aumentará a medida que se amplíe el diálogo social, y cuanto más amplio sea el diálogo social, mayor transparencia tendrán las decisiones relacionadas con los procesos de ajuste o de reestructuración. 
Con la mejora de los flujos de información entre los empresarios y los trabajadores contribuiremos a una mejor comprensión de los efectos de los fenómenos internacionales, y ayudaremos a ambas partes a encontrar soluciones para los procesos de reestructuración. 
Por este motivo necesitamos revisar y modernizar los mecanismos legales relativos a la consulta y participación de los trabajadores, con el fin de lograr un marco jurídico que promueva la articulación del diálogo social. 
Hago por tanto un llamamiento a la Confederación Europea de Sindicatos para que reconsidere su postura y se siente a la mesa de negociaciones a examinar este proyecto de directiva junto con los representantes de las empresas. 
Si ello no es posible lo lamentaré, pero añadiendo que la Comisión tiene que asumir sus responsabilidades y que sería conveniente que el proceso de revisión de esta Directiva se completase durante el mandato de este Parlamento y de esta Comisión. 
(DE) Señor Presidente, cuando la Comisión dice a los interlocutores sociales europeos que deben 'intentar de nuevo' ponerse de acuerdo entre ellos, revela una cierta ignorancia respecto a la realidad política. 
Las empresas no desean participar, y la Comisión parece no entender por qué el mecanismo del diálogo social funciona tan mal. 
En un panorama industrial que cambia con rapidez, en el que se requiere una gran capacidad de adaptación, no resulta práctico tomar decisiones por unanimidad, como es el caso de BUSINESSEUROPE. 
Después de todo, la CES vota por mayoría cualificada, lo que hace posible la flexibilidad y el cambio. 
Fue a causa de este mecanismo de toma de decisiones propio de los interlocutores sociales por lo que en 1994 políticos como Helmut Kohl, junto con el Parlamento Europeo, negociaron y sacaron adelante la Directiva sobre los comités de empresa europeos, pero incluso entonces se previó su revisión y adaptación al término de cinco años. 
Ahora, en 2008, la Comisión quiere reabrir un proceso de negociación que inevitablemente se alargará más allá de la presente legislatura, aunque las empresas no quieren o no pueden negociar debido a su mecanismo interno de toma de decisiones. 
Resumiendo, deben ustedes saber que estamos en la misma situación que en 1994. 
¿Queremos mejorar un instrumento tan esencial como los comités de empresa europeos, tal como el señor Barroso nos ha explicado aquí en el Pleno, o simplemente aparentar que queríamos la revisión pero que al final no fue posible por culpa de las circunstancias, como suele suceder con otras cuestiones sociales? 
Si se trata de lo segundo, entonces no estamos haciendo los esfuerzos suficientes para lograr una solución mejor, y el balance de nuestras iniciativas durante la presente legislatura en los temas sociales y laborales será aún peor. 
¡No debería ser así! 
Si le he entendido bien- y espero haberle entendido bien y no confundir mis deseos con la realidad -, creo que usted quiere dar esta batalla, que usted no va a renunciar a su capacidad de iniciativa, que usted va a intentar que, antes de que este Parlamento termine su trabajo y esta Comisión termine su trabajo, al fin tengamos una directiva de comités de empresa renovada- que lleva ya ocho años esperando esta renovación -, ante la evidencia de que en su día fue muy positiva, pero ya ha quedado ampliamente superada por los acontecimientos. 
Si es así, señor Comisario, tiene usted todo nuestro apoyo, todo mi apoyo, porque creo que tiene usted el derecho y tiene usted el deber de mantener esa iniciativa de la Comisión cuando una de las partes no quiere que se revise esa directiva, pese a la obviedad de que es necesario hacerlo. 
Es necesario porque en ello está en juego el interés general. 
Están los trabajadores muy enfadados en Europa, con razón. 
Mire, señor Comisario: esta mañana yo he recibido aquí a una delegación de trabajadores de una fábrica de Valladolid- Smurfit Kappa -, que será cerrada el mes que viene; se han enterado por los periódicos y no saben por qué les cierran, porque es una empresa rentable. 
No saben, ni siquiera, quiénes son sus patronos, porque la empresa forma parte de un conglomerado de sociedades donde ya no se sabe dónde termina el accionariado. 
Señor Comisario, los trabajadores piden seguridad y Europa tiene que dársela; tiene que darles claridad, tiene que darles el derecho a ser informados y consultados. 
No puede haber una reestructuración sin diálogo social. 
Ahí sí que es importante el diálogo social, ahí sí que es necesario superar las dificultades. 
Yo sé que no es fácil para usted. 
No será fácil ni en el Colegio de Comisarios ni en el Consejo. 
Sin embargo, señor Comisario, si usted va por este camino tendrá todo nuestro apoyo; a veces no se ganan todas las batallas, pero todas las que son importantes hay que darlas, y ésta hay que darla. 
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, parece que una vez más la Comisión se compromete meramente de dientes afuera con la idea de una Europa social. 
Son ustedes responsables de que aún no tengamos una propuesta para reformar los comités de empresa, porque es la Comisión, y nadie más, la que está pasando por alto la declaración de la CES de que no quiere entablar negociaciones con BUSINESSEUROPE a no ser que éstas sean auténticas. 
Están ustedes inventando unas reglas de juego completamente nuevas, porque el artículo 138 del Tratado no contempla una tercera fase en el proceso de consulta. 
La táctica de la Comisión es obvia- está tratando de ganar tiempo. 
¿Se ha puesto una vez más la Comisión del lado de los empresarios? 
Básicamente nadie desea una reforma sustancial de los comités de empresa, desde luego no antes de las próximas elecciones europeas. 
Quiero recordarles que Jacques Delors ya nos presentó una propuesta justo dos semanas después de que los empresarios se negasen a negociar. 
Ustedes podían haber hecho lo mismo. 
La fecha de finales de junio es demasiado tardía, para no hablar ya de que una 'propuesta equilibrada' significa algo distinto. 
Señor Presidente, quiero agradecer al señor Špidla su declaración y sus intenciones de reformar la Directiva sobre los comités de empresa europeos. 
Pero necesitamos plazos y acciones urgentes si queremos convencer a los europeos, a la clase trabajadora europea, de que Europa es algo más que el mercado único. 
Debo decir que no es lógico que algunos del PPE culpen a la CES de retirarse de las negociaciones. 
La CES, los sindicatos y los trabajadores son quienes más se beneficiarán de una revisión a fondo de la Directiva sobre los comités de empresa europeos. 
Todo esto es absurdo. 
Si creyesen que existía la menor posibilidad de avanzar en la negociación, estarían negociando. 
Pero no están dispuestos a hacer la pantomima de nueve meses de negociaciones para que al final los empresarios las abandonen. 
Por eso consideramos que es absolutamente esencial que la Comisión presente aquí sin demora una propuesta. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, creo que hasta usted, señor Comisario, entiende que existe una contradicción objetiva entre la afirmación de que la revisión de la Directiva es una de las prioridades de la Comisión, y el hecho de que después no hacen nada para ello: lo que usted necesita es más coraje y determinación, y no dejarse influir por negociaciones cuya falta de resultados no es culpa de la CES, sino de quienes aparentan que quieren dialogar, pero sólo pretenden perder el tiempo. 
Existen dos motivos por los que debería asumir una responsabilidad mayor: el primero es una cuestión de método. 
No podemos detenernos aquí, y la Comisión tiene que defender su prerrogativa de adoptar iniciativas. 
El segundo es político: sabemos que la legislación actual impide que los comités de empresa sean eficaces. 
Se necesita una revisión de la Directiva no solamente con el fin de responder a los objetivos iniciales, sino de prepararnos mejor para hacer frente a los desafíos actuales. 
Por este motivo le pido, señor Comisario, que envíe una señal clara y demuestre que tiene el valor de tomar decisiones. 
(PL) Señor Presidente, la Directiva sobre los comités de empresa europeos data de 1994. 
Desde entonces han surgido nuevos desafíos en una economía globalizada, y nuevos Estados miembros se han incorporado a la UE, incluido el mío, Polonia. 
El cambio también viene impuesto por el Tratado de Lisboa, que asigna un rango muy elevado al diálogo social. 
Esta Directiva debe ser modificada además porque así lo exige la Carta de los Derechos Fundamentales, que estipula claramente en su artículo 27: 'Se deberá garantizar a los trabajadores o a sus representantes (... ) la información y consulta (... ).' 
Por consiguiente, la nueva Directiva deberá mejorar los mecanismos existentes e introducir otros nuevos- mecanismos que faciliten la superación de los conflictos relacionados con los cambios organizativos, como la escisión o fusión de empresas, los despidos masivos y sobre todo el traslado de las empresas y centros de trabajo fuera de la UE. 
Estoy segura de que anticipar la información sobre estas medidas tan impopulares permitirá reducir las tensiones en el mercado laboral y unificar el movimiento sindical europeo. 
(PT) Señor Presidente, estos procesos de reestructuración, fusión o traslado total o parcial de las multinacionales están teniendo lugar en diversos países europeos, incluyendo el mío, Portugal, sin que se respeten los derechos de los trabajadores y sin que exista absolutamente ninguna negociación con los sindicatos- como ya se ha dicho muchas veces- e incluso sin ningún tipo de información directa. 
Hace tiempo que se debería haber realizado la revisión de esta Directiva, porque es esencial para mejorar la protección de los derechos de los trabajadores. 
La revisión tiene que incluir no solamente garantías respecto a la información, sino también respecto a la participación de los trabajadores, de sus representantes y de los sindicatos a lo largo de todo el proceso, e igualmente garantías de que los trabajadores tendrán derecho a manifestarse y oponerse cuando ello sea conveniente, incluyendo el derecho de veto a las reestructuraciones y deslocalizaciones que no respeten los derechos de los trabajadores, de las regiones y de los países. 
Esto se debería haber hecho hace mucho tiempo y por lo tanto, señor Comisario, el desafío consiste ahora en no retrasarlo más. 
miembro de la Comisión. - (CS) Señorías, lamentablemente no tengo tiempo suficiente para responder en detalle. 
No obstante me referiré brevemente a los temas más importantes. 
El primero de ellos es la postura de los interlocutores sociales. 
Creo firmemente que los interlocutores sociales están en una posición óptima para participar directamente en un cambio como éste. 
Por otra parte, la Comisión tiene consagrado su derecho de iniciativa, y como es lógico la propuesta de Directiva no fue presentada a la ligera; antes al contrario, se basaba en una evaluación de la situación actual y de la experiencia hasta la fecha. 
Por consiguiente, la Comisión no se dejará frenar por la conducta de los interlocutores sociales. 
A pesar de ello, soy de la opinión de que era y sigue siendo apropiado invitar por última vez a los interlocutores sociales a participar. 
Se mencionó durante el debate que la propuesta censura aparentemente a alguno de los interlocutores sociales. 
Quisiera decir que vivimos con arreglo a las normas del Estado de derecho y que quien ejerce sus derechos no puede ser castigado por ello. 
Esto significa que si un interlocutor social hace uso de su derecho de abstenerse de negociar, ello no debería afectar el progreso de las negociaciones. 
Quisiera indicar que en el pasado fueron los empresarios los que interrumpieron las negociaciones y dejaron de negociar. 
Desde este punto de vista, los interlocutores sociales tienen sus derechos y los pueden ejercer, y obviamente esto tiene implicaciones que deberán ser tenidas en cuenta. 
Es necesario asumir las consecuencias, pero no procede hacer ningún juicio de valor al respecto por cuanto se refiere a las negociaciones sobre este texto. 
El objetivo de la Comisión consiste en mejorar la Directiva sobre los comités de empresa y hacerlo dentro de la presente legislatura, y lógicamente todos los plazos están en función de ello. 
Nuestro objetivo es hacer que la Directiva sea más eficaz. 
A pesar de la crítica a la palabra 'equilibrado', opino que un enfoque equilibrado es una condición fundamental para un texto de esta complejidad. 
He observado el entusiasmo de todos los grupos políticos aquí en el Parlamento, lo que pone de manifiesto, incluso en este limitado contexto, la complejidad de la Directiva y sus ramificaciones. 
Espero seguir contando por consiguiente con la colaboración del Parlamento, del Consejo Europeo y de los interlocutores sociales en los preparativos dirigidos a la mejora de esta Directiva. 
. Se cierra el debate. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. -Al revisar la Directiva sobre los comités de empresa europeos, la Comisión tiene que tratar a fondo la protección de los derechos de los trabajadores. 
Los trabajadores deben tener acceso completo a la información sobre los procesos de reestructuración y la posibilidad de intervenir de forma decisiva a lo largo de todo el proceso. 
Frecuentemente la plantilla se entera de los planes de reestructuración que implican reducciones importantes de empleo o un deterioro en el salario o en las condiciones laborales después de que se hubieran tomado las decisiones. 
Los trabajadores tienen derecho a implicarse en todas las fases de los procesos de reestructuración y a influir en los mismos para proteger los puestos de trabajo y las condiciones laborales. 
por escrito. - (PT) El debate sobre los comités de empresa europeos ha traído a la mesa de negociaciones varias propuestas encaminadas en la dirección correcta: reforzar la idea de participación, cooperación y asociación entre las partes implicadas. 
Sin embargo, en este debate se insiste constantemente en una visión antieconómica que, a pesar de sus buenas intenciones, suele desembocar en propuestas que no contribuyen a los buenos resultados económicos ni a preservar los empleos. 
Tal es el caso de las medidas que tratan de mantener los empleos a pesar de la falta de viabilidad de las empresas del sector industrial correspondiente. 
A nadie se le ocurriría, como es lógico, prohibir el uso de las cámaras digitales o imponer un recargo social sobre el precio de las mismas. 
Sin embargo, la difusión de las cámaras digitales ha provocado directamente la pérdida de miles de empleos en el sector de fabricación de película para estas cámaras 'pasadas de moda'. 
La mayor participación de los trabajadores debe basarse en el concepto de empleabilidad, en la protección de las personas y en la superación de las crisis económicas, no en ver la realidad económica como si fuera un detalle secundario. 
Los avances tecnológicos y la apertura del mercado deben ser vistos como oportunidades, y el diálogo social debería estar dirigido a este objetivo. 
Derechos humanos en el mundo (2007) y política de la Unión Europea- Misiones de observación electoral de la UE: objetivos, prácticas y desafíos futuros (debate) 
. El siguiente punto del orden del día es el debate conjunto de los siguientes informes: 
Informe Anual 2007 del señor Cappato, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, sobre los derechos humanos en el mundo y la política de la Unión Europea al respecto; 
Informe del señor Salafranca Sánchez-Neyra y de la señora De Keyser, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, sobre las misiones de observación electoral de la UE: objetivos, prácticas y desafíos futuros. 
Señor Presidente, Señorías, las políticas para promover los derechos humanos requieren ante todo competencias efectivas en política internacional, y la UE las tiene. 
Por desgracia ocurre con frecuencia, como ha ocurrido con el informe aprobado unánimemente en la Comisión, que la política de la UE es en realidad la política de los Estados miembros. 
Es difícil tener una política europea de derechos humanos cuando los Estados miembros imponen sus intereses nacionales hasta este punto. 
Sin embargo, merced a su voluntad política el Parlamento Europeo es capaz de superar esta situación y de hacer progresos significativos, a pesar de carecer de competencias en el ámbito internacional. 
Veamos por ejemplo el caso de la pena de muerte: las tres resoluciones de este Parlamento han servido para que la posición europea tuviera un peso importante en la moratoria sobre las ejecuciones aprobada en diciembre por las Naciones Unidas en Nueva York. 
O veamos la propuesta del Parlamento acerca de una política europea sobre el Tibet, ratificada en la última sesión. 
Existen también instrumentos para los derechos humanos, pero con mucha frecuencia la Unión Europea no reconoce su legalidad. 
Tenemos cláusulas sobre derechos humanos en todos nuestros acuerdos de cooperación, pero no contamos con un control eficaz ni con mecanismos de suspensión provisional, lo que haría que dichas cláusulas nos sirvieran realmente para garantizar el respeto de la democracia en terceros países. 
Como europeos hemos criticado frecuentemente estos últimos años a los EE.UU., porque tratar de impulsar la democracia por medios militares ha demostrado no ser eficaz. 
Esto es cierto. 
Sin embargo, aún tenemos que encontrar instrumentos alternativos. 
No podemos limitarnos a decir que las armas no consiguen nada, porque eso sería ceder a la tentación del pacifismo y la neutralidad. 
Reconozcamos que esa orientación conlleva el riesgo de favorecer objetivamente a los dictadores. 
Por consiguiente, el arma que hemos identificado y que se menciona explícitamente en este informe- lamento profundamente que el Grupo Socialista haya presentado una enmienda para suprimir precisamente esta parte- es el arma de la no violencia: más exactamente la no violencia al estilo de Ghandi, como instrumento político en vez de referencia folclórica; la no violencia fundada en la información y en los derechos- creándolos, garantizando la supervivencia de los existentes, protegiendo el derecho a la vida. 
Vemos la no violencia como una técnica, y por ello proponemos que se designe el año 2010 como 'Año Europeo de la no violencia', y que la Unión Europea lleve a cabo una política activa en la Comisión y en el Consejo para promover los instrumentos de la no violencia y para ayudar a los disidentes y a la oposición democrática. 
Se trata de algo crucial para poder ir más allá de la simple defensa formal de los derechos humanos en los documentos y textos, y para infundir vida a los derechos humanos en el contexto de las dictaduras y de los países no democráticos. 
ponente. - (FR) Señor Presidente, quince años después de la primera misión de observación electoral en Rusia, y ocho años después de la primera comunicación de la Comisión sobre este asunto, ¿qué valoración podemos hacer de estas observaciones electorales? 
Por regla general una valoración positiva. 
El objetivo de este informe, que ha sido redactado junto con el señor Salafranca y en completa armonía con él, consistía en destacar los éxitos logrados: la creciente profesionalización de las misiones de observación electoral, la creación de un conjunto de observadores experimentados en la UE- logros que han hecho que el presupuesto del Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos esté ahora próximo al 25 % -y, sobre todo, la afortunada coincidencia de dos misiones, encabezadas ambas por diputados al PE: la de la UE, más técnica y a medio plazo, y la del Parlamento, a más corto plazo y de carácter más político. 
Sin embargo, tenemos que seguir avanzando. 
Las principales recomendaciones del informe son, en primer lugar, que se abran las misiones a los miembros de ACP, EUROLAT y la APEM, aunque con suma cautela. 
Es preciso tener cuidado para no destruir la profesionalización y para mantener la impronta europea en todas las misiones. 
En segundo lugar, mantener en el entorno del 25 % la asignación presupuestaria al Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos, elaborando un informe anual de evaluación de las misiones realizadas cada año- algo extraordinariamente importante -, analizar la seguridad de las elecciones en las que intervienen medios informáticos y, sobre todo, trabajar mucho más en los aspectos de seguimiento. 
Las dificultades suelen estar en el seguimiento, es esto lo que impide que las elecciones sean el auténtico trampolín para la democracia que deberían ser. 
El informe describe una serie de vías para realizar este seguimiento, pero solamente mencionaré aquí el seguimiento político, y con ello me estoy dirigiendo al Consejo. 
Es inaceptable que cuando los representantes o presidentes son elegidos con métodos fraudulentos, las políticas de la Unión Europea continúen como si no hubiera pasado nada. 
El negocio prosigue como de costumbre. 
También es inconcebible- y desastroso- que cuando se eligen los representantes de forma democrática, no tengan derecho al respeto y a la legitimidad que les otorga su elección. 
Hemos tenido ejemplos desafortunados en el pasado, que han llevado a situaciones trágicas. 
No quiero hacer de esto un caso de libro. 
Este informe se basa en el consenso y no tiene carácter polémico, y Europa tiene en el mismo un magnífico instrumento. 
No debería renunciar a él. 
Ponente. -Señor Presidente, en efecto, la historia de las misiones de observación electoral es la historia de un éxito, y yo creo que en este caso la política exterior de la Unión Europea, tantas veces criticada, tiene que ser convenientemente reconocida, porque aumenta la visibilidad de la Unión Europea, aumenta el prestigio de las instituciones europeas y refuerza la imagen exterior de la Unión Europea. 
Y yo creo que es justo reconocer que, precisamente bajo el mandato de la Comisaria Benita Ferrero, la Unión Europea es líder mundial en observación de elecciones gracias a su metodología y a la credibilidad de las acciones que viene desempeñando. 
Como ha dicho la señora De Keyser, este informe ha sido aprobado por sesenta votos a favor en la Comisión de Asuntos Exteriores, y cero en contra, y pone claramente de manifiesto una excelente cooperación. 
Yo creo que tenemos que partir de los hechos positivos que la experiencia nos ha dejado, pero no debemos dormirnos en los laureles, aunque sean merecidos, porque quedan muchas cosas todavía por hacer. 
Y en ese sentido, yo creo que es importante poner el acento en las recomendaciones y sugerencias que se contienen en los informes finales que presentan las misiones de observación electoral, sin olvidar que son recomendaciones y sugerencias y que los Estados soberanos pueden aplicarlas o no aplicarlas, pero a mí me parece importante que se puedan incluir en los programas y en los diálogos políticos con nuestros socios. 
Otro aspecto fundamental es la independencia de las misiones, y el prestigio que estas misiones tienen se debe a la objetividad, a la imparcialidad y a la independencia. 
Pero esa independencia se tiene que traducir en que las misiones sean capaces de coordinar con los Estados miembros y con la Comisión una sola posición, para que la Unión Europea hable con una sola voz y no se dé una fragmentación como la que señalaba la señora De Keyser comentando que se han producido algunas disfunciones con el Consejo de Ministros. 
La Unión Europea y las misiones de la Unión Europea tienen que trabajar con otras misiones y tienen que trabajar también con organizaciones locales. 
Y, por último, me parece de la máxima importancia, señor Presidente, que la Comisión, que ha venido trabajando muy bien en este aspecto, tenga un margen de flexibilidad suficiente y no esté limitada por un corsé presupuestario que le impida desarrollar esta excelente misión. 
En resumen, señor Presidente, expreso mi apoyo y satisfacción por lo que se ha hecho y mi apoyo también para el porvenir. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Permítanme por favor una observación procedimental antes de dar comienzo a mi intervención inicial. 
Se ha dicho hoy, al inicio de la sesión, que uno de los puntos del orden del día había sido pospuesto porque el Consejo no podía asistir. 
Teniendo en cuenta la hora tan avanzada a la que ha comenzado el debate sobre este punto, existían buenos motivos para trasladarlo a otro día, especialmente a la vista de lo repleta que está que la agenda de hoy. 
La Presidencia tenía la intención de asistir a todos los debates programados, y estará presente durante todo el debate sobre este punto a pesar de la hora tan tardía a la que se inicia, porque deseamos poner especialmente de relieve la importancia que el Consejo y la Presidencia conceden a este tema. 
Mi intervención inicial durará algo más de los cinco minutos previstos. 
Solicito su comprensión y trataré de acortar mi declaración final al término del debate. 
Señorías, quisiera manifestar mi satisfacción por el informe elaborado por el señor Cappato, por el informe de la Unión Europea sobre los derechos humano en el mundo. 
Quiero hacer hincapié en que consideramos fundamental el papel del Parlamento en la promoción del respeto de los derechos humanos a nivel internacional, y en que sus críticas son una contribución importante a los esfuerzos de la Unión Europea en este ámbito vital. 
El Consejo estudiará este informe minuciosamente. No obstante, señor Cappato, quisiera abordar hoy algunos aspectos clave de su informe. 
En primer lugar, no cabe duda de que su informe trata la mayor parte de los desafíos básicos con que se enfrenta la Unión Europea en lo relativo a los derechos humanos. 
Nos complace sobre todo que se hayan incluido también las actividades del Parlamento Europeo en el informe sobre derechos humanos. 
El capítulo del informe dedicado a este tema reconoce el papel significativo de esta apreciada Cámara a la hora de promover el respeto de los derechos humanos. 
También en el futuro el Consejo se esforzará por cooperar estrechamente con el Parlamento, especialmente con la Comisión de Asuntos Exteriores y la Subcomisión de Derechos Humanos. 
Creemos que los informes anuales seguirán reflejando los esfuerzos del Parlamento Europeo en este sentido. 
Por cuanto se refiere al llamamiento que hace el informe a aumentar la cooperación entre el Consejo de Europa y la Unión Europea, debo decir que estamos de acuerdo en que queda mucho por hacer en este ámbito, y que la firma de un memorándum de acuerdo entre el Consejo de Europa y la Unión Europea es ciertamente importante. 
La Unión Europea respeta los esfuerzos del Consejo de Europa para promover y proteger los derechos humanos. La Unión Europea sigue defendiendo firmemente el sistema de las Naciones Unidas para la protección de los derechos humanos. 
Apoyamos activamente la independencia de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, y trabajamos activamente para conseguir que el Consejo de Derechos Humanos llegue a ser un organismo eficaz a la hora de tratar las violaciones de los derechos humanos en todo el mundo. 
La séptima sesión del Consejo de Derechos Humanos, celebrada recientemente en Ginebra, fue un éxito para la Unión Europea. 
Se aprobaron nuestras dos principales iniciativas, la renovación de los mandatos de los relatores especiales sobre los derechos humanos en Birmania/Myanmar y en Corea del Norte. 
Se aprobaron igualmente todas las demás iniciativas de los Estados miembros individuales de la Unión Europea. 
También hemos realizado esfuerzos para lograr la renovación del mandato del experto independiente para la República Democrática del Congo, pero desgraciadamente no tuvimos éxito. 
Entre los resultados positivos de esta sesión debemos mencionar la renovación de los mandatos de los defensores de los derechos humanos y del derecho de la mujer a no ser objeto de violencia. 
En abril de puso en marcha un nuevo mecanismo, la revisión periódica universal, en el marco del Consejo de Derechos Humanos. 
La Unión Europea lo considera un mecanismo clave para proteger y promover los derechos humanos. 
Todavía es pronto para hacer una correcta valoración del funcionamiento de este nuevo mecanismo, pero la impresión inicial apunta a que los Estados miembros lo están tomando en serio y actuando responsablemente. 
Sin embargo, determinados intentos de diluir este mecanismo por parte de algunos miembros del Consejo de Derechos Humanos son un motivo de preocupación. 
Además de los intensos esfuerzos de las Naciones Unidas, durante los últimos años se ha prestado atención a la integración de los derechos humanos en otros ámbitos de la política exterior. 
Quisiera reiterar que esto ocupa un lugar destacado en la lista de prioridades de la Presidencia eslovena. La Presidencia apoya igualmente los esfuerzos realizados a este respecto por la Representante Personal del señor Solana para temas de derechos humanos, Riina Kionka. 
Llegado a este punto, quisiera referirme a la parte del informe que pide que se actualicen las directrices sobre derechos humanos. 
Durante nuestra Presidencia se actualizarán tres de las cinco directrices temáticas. 
La semana pasada el Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores aprobó las directrices actualizadas sobre la tortura. 
El mes que viene esperamos concluir igualmente la actualización de las directrices sobre la pena de muerte, coincidiendo con el décimo aniversario de las directrices. 
La Presidencia está terminando de actualizar las directrices relativas a los niños en los conflictos armados. 
A este respecto conviene destacar que está previsto que el Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores apruebe este mes la revisión bianual de la aplicación de la lista de comprobación para la integración de los niños afectados por conflictos armados en la Política Europea de Seguridad y Defensa. 
Por cuanto se refiere a las directrices sobre los defensores de los derechos humanos, su informe pide a los Estados miembros que estudien la posibilidad de conceder visados a estos grupos. 
En el seno del Grupo de Trabajo sobre los Derechos Humanos (COHOM) del Consejo, la Presidencia organizó el mes de abril debates con vistas a intercambiar información sobre las prácticas de concesión de visados. 
Parece que los mismos indujeron a algunos Estados miembros y a los departamentos consulares competentes a estudiar la posibilidad de ayudar a los defensores de los derechos humanos proporcionándoles visados de corta duración. 
Al mismo tiempo, los Estados miembros apoyaron la inclusión de una referencia a este tema en el nuevo código común sobre visados. 
El aspecto más importante en relación con las directrices es, lógicamente, su aplicación en la práctica, es decir, la vigilancia de la situación de los derechos humanos y la respuesta a sus violaciones mediante gestiones diplomáticas y declaraciones, así como la inclusión del tema en los diálogos con los países. 
El respeto por los derechos humanos en todo el mundo es ciertamente uno de los principales objetivos de la política exterior y de seguridad común europea. 
Mediante instrumentos tales como las medidas y estrategias comunes, las iniciativas diplomáticas y las operaciones de gestión de crisis, la UE ha tratado de reforzar el proceso democrático y de mejorar la situación de los derechos humanos en muchos países. 
A este respecto, el diálogo sobre los derechos humanos es de especial importancia. 
La UE está manteniendo conversaciones similares con Irán, Uzbekistán, la Federación Rusa, la Unión Africana y China. 
En el marco de los acuerdos de cooperación que contienen cláusulas sobre derechos humanos, este tipo de diálogo se está llevando a cabo también con otros terceros países. 
Deseo mencionar a este respecto que la próxima ocasión en la que discutiremos la situación en China será tan pronto como la semana siguiente, el 15 de mayo, cuando se celebre en Liubliana la siguiente ronda del Diálogo UE-China sobre Derechos Humanos. 
También quisiera mencionar las recientes consultas con la Federación Rusa, mantenidas en abril. 
Señorías, quisiera referirme asimismo a la cooperación entre las instituciones de la Unión Europea sobre la protección y promoción de los derechos humanos. 
Se prevé que en los próximos días el Consejo redactará su respuesta a la carta del señor Pöttering, Presidente del Parlamento Europeo, sobre la cooperación interinstitucional en el diálogo sobre derechos humanos. 
Puedo asegurarles que existe una gran voluntad política de afianzar estas relaciones, al menos por parte de la Presidencia. 
Para concluir, he leído con satisfacción el informe de la señora De Keyser y del señor Salafranca Sánchez-Neyra sobre las misiones de observación electoral. 
Estas misiones son un elemento muy importante de la política de la Unión Europea para el fomento de la democracia. Contribuyen a mejorar el diálogo y el proceso electoral democrático, y a crear instituciones democráticas. 
Este año se han celebrado o se van a celebrar elecciones en muchos países. El Consejo las ha estado siguiendo de cerca y seguirá haciéndolo. 
Como parte de nuestros esfuerzos para reforzar los lazos entre el Parlamento Europeo y el Consejo en lo relativo a las misiones de observación electoral, ya hemos realizado un intercambio de opiniones con diputados al PE que han dirigido misiones de observación. 
Sus informes contribuyen significativamente a conformar la política en este ámbito y creo que el debate de hoy también será útil en este sentido. 
Quisiera hacer una indicación al señor Ministro, que ha expresado su sorpresa por el retraso de los debates. 
Esto es lo que ocurre cuando los oradores hacen uso de la palabra durante más tiempo del previsto. 
Tal como acordamos previamente, el señor Ministro iba a hablar durante cinco minutos. Ha estado hablando durante diez minutos, por lo nos hemos retrasado cinco minutos más. 
Esto es lo que pasa, con medio minuto por aquí y cinco minutos por allá los retrasos terminan acumulándose, por lo que debemos ser conjuntamente responsables de respetar el horario. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, me produce una gran satisfacción participar hoy de nuevo en el debate conjunto en sesión plenaria de dos informes esenciales en el ámbito de los derechos humanos y de la democracia: el informe Cappato acerca del informe anual de la UE sobre los derechos humanos y el informe Salafranca/De Keyser sobre las misiones de observación electoral (MOE). 
Quisiera felicitar a los tres ponentes por su excelente trabajo. 
También me satisface que se discutan conjuntamente ambos informes, sobre los derechos humanos y sobre la observación de las elecciones, porque creo que ello demuestra palpablemente nuestra convicción compartida de que los derechos humanos y la democracia van de la mano y no pueden ser analizados separadamente. 
Los derechos humanos son la base de la democracia, y la democracia es indispensable para proteger y promover los derechos humanos. 
Permítanme tratar sucesivamente los dos temas que figuran hoy en nuestro orden del día. 
Obviamente sólo puedo dar aquí una visión general, pero naturalmente estoy dispuesta a entrar en más detalle durante el debate posterior. 
La observación electoral es un éxito de la política exterior de la Unión Europea y le agradezco, señora De Keyser, lo que acaba de decir. 
Como consecuencia de lo que a mi entender es una metodología coherente y rigurosa, y de una observación independiente e imparcial a largo plazo, la UE está considerada como una de las organizaciones internacionales de observación más fiables. 
Lo anterior ha sido confirmado en misiones recientes de observación de la UE con ocasión de procesos electorales delicados, como por ejemplo en Kenia (señor Lambsdorff) , Pakistán (señor Gahler) y Nepal (señor Mulder). 
La próximas misiones incluyen Cambodia y Ruanda, países ambos que se está recuperando de una pasado muy penoso. 
Al igual que en 2007, estas misiones se financiarán con pleno respeto del marco financiero aprobado. 
La buena cooperación ya establecida entre las MOE de la UE y el Parlamento Europeo combina las competencias técnicas con la sensibilidad política, y garantiza que la UE hable con una única voz. 
Por consiguiente, deseo felicitar de nuevo a todos los jefes de las misiones de observación por el excelente trabajo realizado hasta ahora. 
En efecto, la profesionalidad de las MOE de la Unión Europea ha sido para mí de la máxima prioridad desde el comienzo de mi mandato, durante el cual se han designado jefes de misión en unos 36 países. 
Estoy de acuerdo en que la observación electoral de la UE no puede ser una iniciativa política aislada, sino que debe formar parte de una estrategia más amplia de derechos humanos y apoyo de la democracia. 
Existe la necesidad de mejorar el seguimiento político y técnico de las MOE de la UE. 
Todos tenemos que desempeñar un papel, y la Comisión utilizará la próxima revisión de los documentos de estrategia nacional para diseñar enfoques políticos más coherentes a nivel de cada país, como se sugiere en el informe, con el fin de lograr que nuestras iniciativas en el ámbito de la protección y promoción de los derechos humanos, de la democracia, del apoyo electoral y de la asistencia al desarrollo, dirigidas a mejorar la gobernanza democrática y el Estado de derecho, se refuercen mutuamente. 
Seguiré haciéndolo en estrecho contacto con el Parlamento. 
En este contexto he propuesto la celebración en otoño de un segundo seminario conjunto sobre la observación electoral, continuando con nuestra provechosa reunión del pasado año en la que se hizo hincapié en la cuestión esencial del seguimiento y en el mantenimiento de la calidad de la labor de observación. 
Ya hemos tomado medidas importantes en estas áreas: las MOE de la UE están ahora integradas sistemáticamente en el proceso electoral, y cada vez existe una mayor concienciación de la necesidad de incorporar las recomendaciones de las MOE de la UE en el diálogo con los países socios. 
Las dos directrices metodológicas completamente revisadas que acaban de publicarse, junto con el apoyo continuado a los programas de formación para observadores, nos ayudarán a mantener la alta calidad del trabajo de los jefes de las misiones de observación y de sus equipos sobre el terreno. 
El segundo seminario estará dedicado a la mejora de la visibilidad de las MOE de la UE y a la dimensión política del apoyo a las elecciones. 
Evidentemente también podemos estudiar la posible apertura ulterior de nuestras misiones, como ha mencionado la señora De Keyser. 
Hasta ahora hemos incluido, por ejemplo, a observadores de Suiza, Canadá y Noruega. 
Trataré de ser breve en la segunda parte, porque nuestro Presidente del Consejo ya ha adelantado muchas cosas. 
Este año es importante para los derechos humanos, dado que celebramos el 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el 15 aniversario de la Conferencia Mundial de Derechos Humanos. 
Creo que conviene señalar que el pasado año se ha caracterizado por los cambios drásticos introducidos en los sistemas de derechos humanos de la ONU con la conclusión del diseño institucional del Consejo de Derechos Humanos. 
Ahora ha llegado a su término la primera ronda de la Revisión Periódica Universal (RPU) , y la segunda ronda comenzará el 5 de mayo. 
Puesto que algunos Estados miembros de la UE y otros países terceros están sometidos a vigilancia, considero que sería útil analizar en detalle si esta innovación clave puede contribuir positivamente a mejorar la eficacia del Consejo de los Derechos Humanos. 
El grupo correspondiente del Consejo Europeo (COHOM) -con sede en Ginebra- ha comenzado a mejorar la coordinación con vistas a una posición más coherente de la UE en el Consejo de Derechos Humanos, y debatirá pormenorizadamente las conclusiones de las dos primeras rondas. 
No voy a entrar ahora en todos los detalles. 
Creo que el resto surgirá durante el debate, y estaré disponible para responder a todas las preguntas. 
ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo. - (NL) Señor Presidente, señora Comisaria, Birmania después de la catástrofe: los arrozales sembrados de cadáveres, los supervivientes sin hogar, las organizaciones de socorro impedidas para entrar en el país. 
Las exportaciones de gas de Birmania suponen 3 000 millones de euros anuales de ingresos para el país, pero el régimen está invirtiendo tan sólo 5 millones de euros en ayuda de emergencia. 
Se trata de una suma mísera, ya que la junta militar conocía además la llegada del ciclón pero no advirtió a la población. 
Birmania es un enorme desafío para la política de derechos humanos de la UE. 
La única solución son unas sanciones más severas. Endurecer las restricciones para los visados, denunciar a las empresas que apoyan al régimen, cerrar la UE a todas las transacciones financieras del régimen. 
El Consejo debería haber tomado estas medidas la semana pasada. 
Pero no lo hizo. 
Las consideraciones comerciales tuvieron preferencia. 
Este tipo de análisis crítico está totalmente ausente del Informe Anual 2007 de la UE sobre los derechos humanos en el mundo. 
Las nuevas sanciones contra Birmania tendrán que esperar. 
Primeramente la UE deberá instar a los países de la ASEAN a prestar asistencia. 
También los propios Estados miembros deberán estar dispuestos a ayudar. 
El Consejo de Seguridad debe enviar al Secretario General Ban Ki-moon a Birmania, y las fronteras birmanas tienen que abrirse. 
Señor Presidente, Señorías, la Unión Europea suele preocuparse por las violaciones de los derechos humanos fuera de su territorio y no parece darse cuenta de que nuestras políticas contribuyen a la violación sistemática de estos derechos fuera de la UE. 
Por este motivo consideramos que el mandato de la Agencia de los Derechos Fundamentales de la UE debería abarcar asimismo a los países que han suscrito acuerdos de estabilización o de asociación, e incluso a los países que han concluido acuerdos de readmisión con la UE. 
Creemos que esto es importante para los inmigrantes y solicitantes de asilo, que a menudo son expulsados de sus países y enviados a lugares donde no están garantizadas las libertades individuales y los derechos fundamentales. 
Es preciso mencionar también al país que ostenta actualmente la Presidencia de la UE, Eslovenia, donde los ciudadanos sin papeles y por lo tanto sin nacionalidad son enviados a países como Kosovo o Serbia, sin garantías para su seguridad. 
También nos preocupa que en la lucha contra el terrorismo la cooperación internacional haya rebajado el nivel de protección de las libertades fundamentales. 
Éste es el motivo por el que en el dictamen de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior sobre este informe se exige la aplicación de todas las medidas aprobadas por el Parlamento, en particular las relacionadas con los vuelos de la CIA y la detención ilegal de los sospechosos de terrorismo. 
Quisiera comenzar dando las gracias a mis compañeros diputados, cuyo trabajo conjunto ha facilitado la preparación del Informe Anual 2007 sobre los derechos humanos en el mundo y la política de la UE al respecto. 
Muchas gracias, señor Cappato. 
Nuestra colaboración ha sido productiva y agradable. 
Nuestra resolución hace hincapié en los derechos humanos como valor principal y prioritario. 
Mi partido político, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos, siempre ha considerado los derechos humanos como una cuestión de la máxima importancia. 
En lo más alto de nuestra lista de prioridades se encuentra la abolición de la pena de muerte, la proscripción de la tortura, los derechos de las mujeres y de los niños y la lucha contra la discriminación. 
El Grupo del PPE-DE ha prestado siempre mucha atención a los derechos humanos en países como China, Rusia e Irán, y con buenas razones, porque la situación de los derechos humanos en estos países es motivo de gran preocupación. 
Es ampliamente conocido que la UE ha desarrollado y puesto en práctica muchas medidas relativas a la protección de los derechos humanos y la difusión de la democracia. 
Entre ellas se incluyen el diálogo político, las gestiones diplomáticas y los instrumentos financieros, todos ellos sistemas europeos destinados a proteger la democracia y los derechos humanos, junto con la labor de los foros multinacionales. 
Por consiguiente, uno de los objetivos de nuestra resolución consiste en medir la eficiencia de la política de la UE y de las medidas actualmente en vigor, así como los resultados de las mismas, y en sugerir métodos para mejorar estas medidas, dándoles una mayor coherencia, transparencia y visibilidad. 
Es importante señalar el hecho de que las relaciones entre las instituciones de la UE y de la ONU en el ámbito de la protección de los derechos humanos han producido resultados brillantes; por lo tanto, es esencial seguir realizando esfuerzos en este sentido. 
Hablando francamente, como consecuencia de nuestras distintas creencias, experiencias y culturas, en el Parlamento Europeo solemos disentir en la valoración de determinadas cuestiones y problemas, como es el caso de la salud reproductiva y sexual. 
Al tratar estos temas controvertidos, el criterio más seguro es el de los derechos humanos, especialmente los derechos de los niños y de las mujeres. 
Por consiguiente, la pedofilia no debe ser tolerada bajo ningún nombre (porque ha habido intentos de disfrazarla como 'salud sexual'). 
Debo señalar la importancia del papel de la sociedad civil, porque sin esta última, sin la participación activa de las ONG, los esfuerzos de los políticos no suelen dar fruto alguno. 
Los defensores de los derechos humanos, sean del país que sean- Oswaldo Payá y las Damas de blanco en Cuba, Yuri Bandazhevsky en Belarús, Salih Mahmoud Osman en Sudán y cientos de otros más- merecen nuestro respeto y que les prestemos un apoyo mayor. 
en nombre del Grupo del PSE. - (HU) Señor Presidente, en nombre del Partido de los Socialistas Europeos, quisiera agradecer al ponente Marco Cappato por su informe equilibrado y completo, y por su gran apertura y disposición a cooperar. 
Es especialmente importante que, atendiendo a la recomendación de los socialistas, se haya dado un mayor relieve en el informe a los derechos económicos y sociales. 
Si, con independencia de nuestras políticas de partido como populares europeos, liberales, verdes o socialistas, nos sentimos orgullos de la Europa social, es muy importante que pidamos a los demás, con toda razón, que respeten los derechos sociales. 
En el caso de China y de Rusia, por ejemplo, muchos cientos de millones de aldeanos carecen de seguridad social, de acceso a la sanidad básica y de pensiones. 
Creo que se trata de derechos humanos fundamentales y que en el futuro se debería prestar mucha mayor atención a estas cuestiones. 
Nos sentimos muy orgullosos de que nuestro informe demande una mayor cooperación entre la Unión Europea y el Consejo de Europa en el ámbito de los derechos de las minorías. 
Basados en los criterios de Copenhague, el Convenio marco para la protección de las minorías nacionales y la Carta Europea de las lenguas regionales o minoritarias constituyen, después de todo, documentos clave tanto para la Unión Europea como para el Consejo Europeo. 
No obstante, consideramos que es un problema importante que no haya un informe separado, y ni siquiera un apartado separado, sobre las minorías nacionales, teniendo en cuenta que somos nosotros- y la Comisaria Ferrero-Waldner aquí presente- los que tendremos que supervisar Kosovo, y los que decidiremos el tratamiento que debe darse a los derechos de las minorías. 
Sin embargo, nuestro informe no menciona nada más que a China y a Rusia. 
Sería conveniente por lo tanto que en el futuro el informe sobre los derechos humanos incluyese una sección separada acerca de las minorías étnicas, la población romaní y los inmigrantes, con otras palabras acerca de las nuevas minorías. 
Gracias por su atención. 
en nombre del Grupo ALDE. - (PL) Quisiera centrarme un momento en el nexo entre los derechos humanos y la democracia. 
Se considera por lo general que tales derechos sólo pueden respetarse plenamente en una democracia. 
La democracia se identifica a su vez con los gobiernos por mayoría que se constituyen a través de un mecanismo electoral. 
Así era la democracia griega, donde la mayoría lo decidía todo. 
Sin embargo, con este régimen de voto mayoritario Sócrates fue condenado a muerte. 
Por consiguiente, la voluntad de la mayoría no siempre garantiza los derechos de los ciudadanos. 
Éste fue el motivo por el que en el pensamiento político del siglo XIX surgiese el temor- algo que hoy apenas se entiende- ante la ampliación del derecho de voto a grupos sociales más numerosos, porque se suponía que sólo una minoría ilustrada estaba en condiciones de respetar los derechos y libertades humanas. 
Hoy nos encontramos frecuentemente con situaciones en las que elecciones perfectamente respetables dan lugar a gobiernos dictatoriales o contribuyen a apoyarlos. 
Basta con pensar en países como Belarús, o el gobierno de Hamás en la franja de Gaza. 
Vale la pena recordar la famosa respuesta del Presidente Mubarak de Egipto, cuando ante la petición de elecciones imparciales dijo que sólo servirían para entregar el gobierno egipcio a los grupos radicales de fundamentalistas islámicos. 
Es evidente que las elecciones tienen un valor inmenso, y por eso mismo deben ser supervisadas. 
Sin embargo, quién sabe si el Estado de derecho y la independencia del poder judicial no serán hoy por hoy más importantes para muchos países que las elecciones. 
De otro modo puede darse una democracia que no sea otra cosa que una dictadura soportada por un mandato electoral- una dictadura desprovista de instituciones independientes que permitan lograr el completo sistema de equilibrios y garantías necesario para proteger a los ciudadanos de las arbitrariedades de las autoridades. 
La democracia debe ser una democracia liberal, y no una dictadura de la mayoría. 
Por eso debemos mantener la práctica de vigilar las elecciones, pero no nos debemos limitar a estas acciones en la lucha para establecer una auténtica democracia liberal. 
Esto significa que es preciso dedicar una mayor atención a la creación de una cultura democrática y a las instituciones de la sociedad civil. 
Estas actividades no pueden contar con el apoyo de las autoridades autocráticas. 
Es necesario por consiguiente desarrollar mejores mecanismos de asistencia, más flexibles que los que tenemos ahora, y ampliar el alcance de nuestra asistencia prestando ayuda a aquellas personas valerosas que sufren distintos tipos de represión como consecuencia de sus actividades. 
(PL) Señor Presidente, creo que la única explicación que cabe de la ausencia en el informe sobre los derechos humanos de la oportuna alusión a la libertad religiosa en el mundo debe ser los prejuicios de la izquierda, y quizás también del ponente. 
La libertad para profesar y practicar una religión es uno de los aspectos más importantes de los derechos humanos. Ha sido confirmada en el artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el artículo 16 del documento final de la OSCE y en el artículo 9 del Convenio Europeo. 
Se trata de libertades que están sido vulneradas a gran escala. 
Los cristianos son el grupo religioso más perseguido en el mundo, y no pueden practicar su fe en China, Arabia Saudí o Irán. 
En Irak los cristianos asirios, que han vivido en el país durante siglos, se han visto obligados a huir de sus hogares. 
En Rusia, la labor de las comunidades religiosas que no pertenecen a la iglesia ortodoxa rusa es cada vez más difícil. 
Por desgracia, nada de esto lo sabremos por el informe del señor Cappato. 
Esta censura es el camino directo hacia la pérdida de la única fuerza que posee el sistema de protección de los derechos humanos, el camino hacia la pérdida de credibilidad. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señor Presidente, los informes presentados son muy precisos y están bien documentados. 
Creo que proporcionan una indicación convincente de la capacidad actual del Parlamento para evaluar la política de la UE en el terreno de los derechos humanos y de la democracia. 
Directrices, diálogos y consultas, planes de acción, la cláusula de los derechos humanos, las misiones de observación electoral: se evalúan a fondo todos estos instrumentos y también se identifica claramente el camino que aún falta por recorrer, ya sea diseñando estrategias de derechos humanos para cada país o indicadores precisos para la evaluación de las distintas situaciones, o solicitando al Parlamento la adopción de las medidas adecuadas para la aplicación de la cláusula de los derechos humanos. 
Creo que estos objetivos son bien conocidos tanto de la Comisión como del Consejo, y que seguirán en el orden del día de nuestro debate. 
También se formulan peticiones específicas a los Estados miembros. 
En particular, lamentamos que muchos de ellos no hayan aún ratificado gran número de convenios internacionales y protocolos adicionales: la Convención sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y sus familias; el protocolo opcional a la Convención contra la tortura; la Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas, y otros instrumentos como el Convenio 169 de la OIT. 
Dicha ratificación honraría a los Estados miembros y a la UE en su conjunto. 
Existen por otra parte problemas más difíciles y recurrentes que la situación internacional trae indefectiblemente al primer plano de nuestras preocupaciones: son los problemas relativos a un enfoque más global e integrado de los derechos humanos en todas las políticas de la UE. 
Es cierto que la política de asilo e inmigración adoptada por la UE y por los Estados miembros conduce a violaciones masivas de los derechos humanos, especialmente en nuestras fronteras exteriores. 
Es cierto que las grandes empresas europeas pasan por alto las transgresiones directas de la legislación laboral o del derecho a un entorno de trabajo saludable, cuando no son la causa directa de ellas. 
La UE debe avanzar hacia un marco jurídico que promueva la compatibilidad en sus actividades y el respeto de los derechos humanos. 
Es cierto que la crisis alimentaria pone en entredicho las políticas agrícolas y energéticas. 
Es cierto que, una vez más, son evidentes los efectos del cambio climático sobre los derechos humanos. 
El derecho a la vida, a la salud, a la vivienda y a la alimentación encabezan la lista de los más vulnerados. 
Aspiramos a una política global e integrada. 
Ya se han iniciado los trabajos para aplicar el Tratado de Lisboa, que supondrán un paso adicional en nuestro compromiso con los derechos humanos. 
Este compromiso necesita ser garantizado mediante una organización más fuerte y coherente y mayores recursos relacionados con los derechos humanos. 
Por ejemplo, el Servicio Europeo de Acción Exterior debería incluir un centro dedicado al carácter transversal de los derechos humanos. 
El propio Parlamento Europeo debería tomar la iniciativa. 
Para ello sería muy deseable que la institución parlamentaria fuera plenamente funcional. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - - (IT) Señor Presidente, Señorías, abogar y defender hoy los derechos humanos pueden acabar siendo gestos vacíos, especialmente si las declaraciones de principios no van seguidas de acciones concretas. 
Durante mucho tiempo la Unión Europea ha pretendido carecer de capacidad de actuación contra los regímenes que violan los derechos humanos, interesándose únicamente por el progreso del comercio y de las relaciones económicas. 
La Comisión está siendo más debilitada cada día por el Consejo y por los Estados miembros en sus estrategias de promoción de los derechos humanos en todo el mundo. 
Durante algún tiempo hemos sido testigos de una renacionalización consciente de las competencias relacionadas con la defensa de los derechos fundamentales. 
Nunca antes había sido tan débil la Comisión respecto a propuestas sobre derechos humanos y democracia en todo el mundo, como se pone de manifiesto, por ejemplo, con la negativa a aplicar la cláusula de democracia votada por el Parlamente hace dos años. 
Los derechos humanos están nuevamente a merced del control económico o militar, como ha quedado claro en la 'guerra al terrorismo' de la Administración Bush. 
Por este motivo es importante que el Parlamento Europeo siga desempeñando un papel dinamizador en este ámbito, por ejemplo mediante informes como el del señor Cappato. 
Lógicamente, este informe se centra exclusivamente en un aspecto de los derechos humanos, en el aspecto que yo llamaría 'individualista'. 
El propio señor Cappato ha votado en contra de nuestras enmiendas, que trataban de demostrar que la promoción del desarrollo humano y social, de los derechos económicos y culturales, tal como los define la ONU, es un requisito previo para el disfrute de los derechos individuales. 
Son estos mismos principios de interdependencia e indivisibilidad de los derechos los que definen este concepto. 
Sin embargo, el ponente ha recurrido de nuevo a la elaboración de una lista negra de países en los que los sospechosos habituales son maltratados y los más poderosos escapan a las críticas. 
Con estas enmiendas tratábamos de llamar la atención, por ejemplo, sobre el hecho de que Turquía es culpable de una política de destrucción de la identidad cultural, política y social de los kurdos. 
Esta represión afecta a millones de personas, pero no se ha hecho nada. 
En mi opinión, la cuestión kurda es la clave para el futuro de la Europa democrática, mientras que aquí hacemos formulaciones genéricas sobre los derechos humanos, lo cual parece indicar un doble rasero. 
Esta es la razón por la que nuestro grupo se ha abstenido en la votación final. 
Si alguien estaba esperando la intervención del señor Georgiou, del Grupo Independencia y Democracia, se va a llevar un chasco, porque no está presente en la Cámara. 
Creo que, aunque una serie de aspectos del voluminoso informe Cappato se prestan a críticas, el informe tiene el mérito de colocar expresamente en el orden del día la discriminación contra las minorías religiosas en una serie de terceros países, algo que era muy necesario. 
Tendremos simplemente que tener el valor de decir algunas cosas más claramente y ante todo de denunciar sin rodeos el totalitarismo fanático de los países islámicos. 
Lo cierto es que, mientras que en Europa se reconoce y se trata al Islam como una religión en pie de igualdad, que naturalmente los musulmanes son reconocidos y tratados como ciudadanos iguales, y que en mi país el gobierno reconoce y subvenciona al Islam, en el mundo islámico los cristianos y los no creyentes están considerados oficialmente como ciudadanos de segunda clase y son discriminados como consecuencia de ello. 
Para poner sólo un ejemplo, en la supuestamente 'moderna' Argelia, cualquiera que trate de convertir a un musulmán puede ser condenado a cinco años de prisión y a multas astronómicas. 
También en otros países islámicos la discriminación y la opresión de las minorías no islámicas son sencillamente la política oficial. 
Es hora, por consiguiente, de que Europa actúe con firmeza. 
Constato que mientras que la Organización de la Conferencia Islámica habla constantemente de la discriminación contra los musulmanes que presuntamente tiene lugar aquí y allá, la Unión Europea calla por completo sobre la persecución irracional, sistemática y organizada oficialmente de los fieles de otras religiones practicada en los países musulmanes. 
Esto tiende a dar la impresión de que los diálogos y cláusulas oficiales sobre derechos humanos se han convertido en una especie de mero papel de envolver moral. 
Aunque a decir verdad, ¿cómo va a ser creíble la Unión Europea si ella misma abre la puerta a un país como Turquía, en el que es sabido que la policía practica masivamente la tortura? 
¿Qué lecciones puede dar la Unión Europea sobre libertad de expresión y libertad de prensa cuando ella misma ha estado negociando, tanto en secreto como públicamente, la adhesión de un país como Turquía, descrito por Reporteros sin fronteras como uno de los peores transgresores de la libertad de expresión? 
¿Qué lecciones puede dar también la Unión Europea sobre libertad religiosa cuando acepta a un país como Turquía, que ha aniquilado o expulsado a todas su antiguas religiones minoritarias y que discrimina abiertamente a las pocas que quedan? 
Cuando miramos más allá de la retórica oficial y de las declaraciones y cláusulas oficiales, lo que se ve generalmente es una política europea de derechos humanos de doble rasero, y de un abismo enorme entre las palabras y los hechos. 
A propósito, un símbolo perfecto de esta equívoca política europea es el actual Comisario Europeo de Desarrollo y Ayuda Humanitaria Louis Michel. 
Cuando era todavía Ministro belga de Asuntos Exteriores, se presentaba como una especial de conciencia global, con su cordón sanitario europeo contra Austria, mientras adulaba al malvado dictador Fidel Castro. 
Hace pocos meses, este comisario europeo propugnaba una mejora sustancial de las relaciones con Cuba, a pesar de que todas las organizaciones de derechos humanos afirman que el aparato estatal cubano está organizado permanentemente para recortar los derechos y libertades de los cubanos. 
Estos comisarios europeos no son las personas adecuadas para aplicar una política de derechos humanos. 
Otro comentario es que en este informe falta por completo un llamamiento a favor de la restauración del derecho a la libertad de expresión en algunos de nuestros propios países europeos, incluyendo a Bélgica. 
Es notorio que en Bélgica el partido de la oposición se ve asediado con requisitorias y demandas judiciales, y que han sido endurecidas muchas de las leyes para hacer que resulte imposible ejercer la libertad de expresión sobre el problema de la inmigración. 
Ya es hora de que tengamos el valor de ver la viga en nuestro propio ojo. 
- (PL) Señor Presidente, señora Comisaria, el hecho de que las elecciones sean supervisadas por instituciones reconocidas mejora el ambiente de las elecciones y en ocasiones contribuye incluso a que se materialicen cambios importantes, como ocurrió por ejemplo durante la Revolución Naranja en Kiev. 
La observación es evidentemente una empresa costosa, pero se justifica porque por un lado proporciona enseñanza democrática, y por otro nos ayuda a comprobar la sensibilidad y espíritu políticos de un determinado país. 
Tengo algunas sugerencias sobre la forma de hacer que las misiones sean eficaces sin incurrir en costes indebidos. 
En primer lugar, debemos enviar a personas que conozcan el idioma local. 
Si ello no es posible, el grupo de observadores puede ser organizado de tal forma que se utilice un único idioma (francés o inglés) para hacer las traducciones, lo que a su vez implica emplear traductores de ese idioma concreto. 
En la medida de lo posible, valdría la pena incorporar voluntarios de otros países, como estudiantes o miembros de organizaciones no gubernamentales. 
¿Por qué? 
Porque cuantos más observadores haya, mejor irán las cosas. 
Aunque a veces escuchamos comentarios irónicos, por ejemplo en África, de que no necesitan más colonos, el contacto y la interacción con los electores llevan al reconocimiento de la misión y al mismo tiempo de esta forma de apoyo democrático. 
En lo relativo a los derechos humanos, el Grupo del Partido Popular Europeo (Cristiano-Demócratas) y de los Demócratas Europeos estamos por nuestra parte adoptando iniciativas para conseguir que las personas que viven en regiones del mundo especialmente vulnerables sean conscientes de sus derechos y puedan luchar por ellos. 
Para ello se necesita una educación constante. 
No existe otra salida. 
Concluiré diciendo que sin valores y derechos humanos fundamentales, la democracia puede ser una solución deficiente, cuando no una caricatura de forma de gobierno. 
(PL) Señor Presidente, señora Comisaria, el debate que estamos celebrando hoy se refiere a uno de los problemas más importantes que tiene planteados la Unión Europea, y desde luego el Parlamento Europeo: el respeto de los derechos humanos en el mundo, y la vigilancia del estado actual de la democracia global. 
Me parece que ambos informes constituyen un logro muy significativo del Parlamento Europeo. 
Quisiera dejar constancia de mi felicitación al señor Cappato, a la señora De Keyser y al señor Salafranca por la elaboración de estos informes. 
En situaciones como éstas siempre nos enfrentamos con el siguiente dilema: ¿cómo podemos defender los derechos humanos, hablar de los principios legales que queremos ver realizados en otras regiones del mundo, y desarrollar al mismo tiempo una política europea eficaz? 
Éste es hoy el fundamento del arte de la política europea: encontrar el equilibrio entre ambos principios, la realización de todo el abanico de los derechos humanos y, al mismo tiempo, de la eficacia en las políticas. 
Éste es el grave problema con el que nos enfrentamos en Birmania, en China, en el Cáucaso y en muchas regiones del mundo. 
Creo que ambos informes son un intento muy acertado de mantener el equilibrio entre estos dos desafíos con que se enfrenta la Unión Europea. 
Una cuestión adicional: quisiera aprovechar este debate para agradecer a la Comisaria Ferrero-Waldner su respuesta en relación con la supervisión de los derechos humanos en Mongolia. 
Mi información resultó ser cierta. 
Mongolia puede ser un ejemplo de país en el que efectivamente se advierte una tendencia positiva en el terreno de los derechos humanos. 
Mongolia ilustra la forma en que puede mejorar la situación en este ámbito. 
Es un país muy importante de Asia, que la Unión Europea podrá señalar en el futuro como ejemplo a otros países de Asia Central. 
Señor Presidente, las misiones de observación electoral son un aspecto central y esencial del apoyo de la UE a los derechos humanos, a la democratización y a la buena gobernanza. 
Quisiera hacer una mención especial de las misiones de observación en África, porque existe una asociación especial entre la UE y los países de África, del Caribe y del Pacífico. 
Las misiones acostumbran a realizarse dentro del marco de ayuda al desarrollo previsto por el Acuerdo de Cotonou. 
Por ejemplo, en las elecciones de 2006 en la República Democrática del Congo, hubo un importante apoyo técnico para la elaboración del censo electoral, y las misiones de observación electoral también pueden ayudar en la fase posterior a las elecciones, como pone de relieve el informe de la señora De Keyser. 
Existe una gran necesidad de ayuda práctica y técnica después de las elecciones, por ejemplo para la formación de los funcionarios y para los intercambios inter pares con otros parlamentarios. 
Los parlamentarios recién elegidos necesitan ayuda dirigida a reforzar su propia capacidad para exigir responsabilidades a su Ejecutivo. 
También se necesita un seguimiento político de las elecciones, basado obviamente en las recomendaciones de la misión de observación, que debe continuar hasta la siguiente ronda electoral. 
Tengo algún otro punto. 
Es cierto que la misión de observación electoral tiene una importancia especial debido a su independencia y a no estar afectada por el resto del proceso. 
No es la Comisión, se diferencia de las relaciones exteriores y, aunque es cierto que la misión de observación debe dialogar con la delegación local de la Comisión, con los embajadores de los Estados miembros y también con las restantes misiones de observación, no depende de ninguno de ellos: su independencia es su fuerza. 
Aunque estoy de acuerdo con el enlace y la coordinación, no creo que debamos realizar misiones conjuntas con otros organismos, porque ello puede comprometer la independencia de la misión de observación de la UE, lo cual es de la mayor importancia. 
Advierto la tendencia a ampliar las misiones de observación para que intervengan más en el sur del Mediterráneo. 
Puede entenderlo, pero no debería hacerse a expensas de las misiones de las democracias emergentes de Asia, América Latina y especialmente de África. 
Como ya han dicho otros, las misiones no son baratas, de forma que para que haya más tendremos que aumentar el presupuesto. 
Señor Presidente, quiero, en primer lugar, felicitar al colega Cappato, tanto por el trabajo hecho como por el resultado. 
Y, de hecho, quiero hacer extensiva esta felicitación al conjunto de la Subcomisión de Derechos Humanos, porque creo que con ese trabajo se demuestra, desde hace ya tiempo, que esta subcomisión ha llegado a su mayoría de edad, con todo lo que ello implica. 
Con relación al informe, sin embargo, hay algunos aspectos que quisiéramos retomar, y pediríamos a nuestros colegas que hagamos un último esfuerzo para que sean reconocidos. 
En primer lugar, reconocer y recordar una vez más que los derechos humanos son universales e indivisibles, lo cual no está afirmado explícitamente en el texto y quisiéramos que lo estuviera, por lo que hemos propuesto una enmienda al respecto. 
En segundo lugar, sería bueno también que acordáramos que, en lo sucesivo, cada enviado especial de la Unión Europea tuviera un mandato claro con relación a los derechos humanos y, especialmente, con relación a garantizar que se cumplen las directrices de derechos humanos. 
En tercer lugar, precisamente con relación a las directrices, creo que es importante recordar otra cuestión: aunque los derechos de las mujeres son, por definición, derechos humanos, entendemos que las especificidades que acompañan a menudo a ciertas vulneraciones, desde una perspectiva de género, hacen altamente recomendable que se adopten cuanto antes unas nuevas directrices relacionadas, precisamente, con los derechos de las mujeres. 
Y, finalmente, aunque es cierto que son muchos los casos específicos que deberíamos mencionar aquí, cosa que no podemos hacer ni por espacio, ni por tiempo, sí quiero, al menos, aprovechar este debate para poner una vez más sobre la mesa la vulneración de los derechos humanos que está teniendo lugar en el Sáhara Occidental a manos de las autoridades marroquíes, siendo, como es éste, un caso claro de descolonización inacabada o mal acabada. 
Es obligación, por tanto, de España y, por extensión, de la Unión Europea, el no inhibirse en este asunto, tanto más cuanto que el mismo Consejo de las Naciones Unidas ha hecho nuevamente un llamado para que el conflicto se resuelva con una solución justa y duradera acorde con el Derecho internacional, y todas y todos sabemos que ello implica, sobre todo, que se aplique el derecho de autodeterminación. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, me gustaría dar las gracias al señor Cappato y a la Subcomisión de Derechos Humanos. 
Sin embargo, no voy a hablar de este informe. 
Espero que la Subcomisión de Derechos Humanos se convierta en una Comisión de pleno derecho y deje de ser una subcomisión. 
Quiero también dar las gracias a la señora De Keyser y al señor Salafranca por su detallado y estimulante informe. 
Lamento no obstante que el informe no haya sido redactado conjuntamente por la Comisión de Asuntos Exteriores y la Comisión de Desarrollo, teniendo presente que los presidentes de ambas comisiones son también copresidentes del grupo de observación electoral del Parlamento Europeo. 
Quisiera agradecer a la Comisión, y en particular a la señora Ferrero-Waldner, por el compromiso y la determinación de que han hecho gala al desarrollar el Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos con el fin de promover los derechos humanos mediante la observación electoral, en el convencimiento de que la democracia y los derechos humanos no precisan solamente de elecciones libres e imparciales, sino también de desarrollo y de una estrategia para combatir la pobreza. 
Sólo dispongo de un minuto, por lo que me gustaría resalta la necesidad de mayor coherencia durante el período postelectoral. 
Tomemos por ejemplo el caso de Palestina. 
Creo que esta coherencia, así como la continuidad en el seguimiento de los informes y políticas de apoyo a los parlamentos nacionales, resulta esencial para la credibilidad del IEDDH. 
También es importante la propuesta de la señora Ferrero-Waldner de celebrar un segundo seminario conjunto sobre la observación electoral, especialmente si logramos involucrar a la sociedad civil y a los observadores locales de las elecciones, que para nosotros serían un canal de comunicación esencial. 
- (SV) Señor Presidente, la UE es una unión de valores basada en la voluntad común de respetar los derechos humanos. 
La UE debe actuar siempre que no se respeten dentro de la UE o en las regiones próximas. 
Sin embargo, es lamentable que este Parlamento trate de utilizar los derechos humanos para hacer avanzar su propia posición en el ámbito de la política exterior a expensas de las competencias de los Estados miembros. 
No debemos olvidar que algunos de nuestros Estados miembros no siempre respetan los derechos humanos, por ejemplo en el caso del colectivo GLBT, a pesar de que nos golpeamos el pecho como fariseos y criticamos las políticas de terceros países. 
Señor Presidente, tengo que preguntar si este debate es únicamente un rito anual para halagar nuestra buena conciencia en el tema de los derechos humanos, o si en la UE queremos de verdad que haya cambios reales en aquellos países que los incumplen sistemáticamente. 
Es cierto que la UE protesta, pero ¿la intensidad de nuestra protesta no está en proporción inversa a la importancia comercial de los países contra los que protestamos? 
Tomemos el caso de la India y de China. 
Estamos cortejando a ambos países en el terreno comercial. 
¿Hasta qué punto nos tomamos en serio la agenda de los derechos humanos con ellos? 
¿Por qué nuestros acuerdos comerciales no incluyen medidas reales de presión relacionadas con los derechos humanos? 
¿Es cierto que el comercio tiene más importancia para la UE que la represión? 
Contemplo la India, con su discriminación basada en castas, con su terrible historial de trabajo servil y comercio sexual, y con sus numerosos abusos contra la libertad religiosa. 
Y entonces descubro que todo lo que tenemos con la India es un diálogo ad hoc y que no existe un compromiso significativo en asuntos de derechos humanos. 
No es de extrañar que las cosas no vayan mejor. 
También debo decir que a veces nuestro enfoque es parcial. 
Cuando se trata de la ayuda al desarrollo, la UE presiona duramente por un programa de derechos que incluye el aborto, aun cuando sea ofensivo para la cultura local, como ocurre en Kenia, donde las ONG financiadas por la UE usan los fondos para pagar abortos que vulneran las costumbres y las leyes locales. 
¿No deberíamos centrarnos en los derechos fundamentales y usar preferiblemente nuestros fondos para el desarrollo en el suministro de alimentos y agua, en vez de traficar con nuestras propias prioridades, aunque estén disfrazadas de política sanitaria? 
Señor Presidente, ceo que hoy es un buen día para reflexionar sobre la importancia de las elecciones y de las misiones de observación. 
Esta misma mañana hemos oído un nuevo conjunto de resultados sobre los candidatos estadounidenses. 
Allí parece como si las elecciones durasen años, y aún no sabemos quién va a ser el candidato demócrata a las presidenciales. 
Yo creo que será Obama, pero mi opinión no cuenta. 
Mientras que este tema se prolonga durante meses en los EE.UU., se han celebrado elecciones en Rusia, y hoy el señor Putin, por decirlo así, ha hecho entrega de la presidencia al señor Medvedev. 
Quizá debería decir que el señor Medvedev ganó las elecciones, pero esto no sería realmente la definición correcta, porque la campaña electoral del señor Medvedev duró solamente un día- esto es lo que decía el comunicado de prensa del Kremlin. 
Incluso especificaba que ese día no era remunerado. 
¿Cómo se puede hacer una campaña electoral en un día? 
Se puede hacer cuando sabes que vas a recibir 17 veces más cobertura televisiva que los restantes tres candidatos juntos. 
Así que éste es el triste palmarés de Rusia. 
El pueblo ruso se merece algo mejor. 
Y esto no son invectivas contra el Kremlin. 
Tenemos que salir en defensa del pueblo ruso y de los pueblos de todos los países que aún no tienen democracia en la forma en que nosotros la entendemos. 
Sí, son muy importantes, porque se trata de construir la democracia, que es nuestra principal misión en esta Cámara. 
El señor Salafranca y la señora De Keyser han elaborado un informe muy bueno, pero sencillamente tenemos que seguir vigilando este asunto. 
La UE tiene que ser mucho más enérgica. 
No podemos permanecer callados, se lo debemos a los pueblos que no han alcanzado aún la democracia. 
Señor Presidente, mi felicitación a un ponente excelente, Marco Cappato, por el informe anual sobre derechos humanos. 
Para explicar dos de nuestras enmiendas como Grupo Socialista: en primer lugar, respeto su posición y la de ustedes sobre Gandhi y la no violencia, y creo que han atraído la atención del Parlamento sobre una tradición muy importante. 
Pero tratamos de suprimir este apartado porque no puede ser el único principio rector de la PESC europea. 
La pacificación y el mantenimiento de la paz requieren a veces medios militares, a pesar de los cual son una parte honorable y noble de lo que podemos y debemos hacer para crear un mundo más pacífico y próspero. 
En segundo lugar, en relación con nuestra enmienda sobre el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, comparto su preocupación porque viajo regularmente a Ginebra junto con mis colegas de la Subcomisión. 
Ha sido decepcionante comprobar la polarización que sigue existiendo en relación con los territorios palestinos ocupados, la mentalidad de bloques, especialmente en el grupo africano, aunque también nosotros en Europa tenemos que evitarla. 
No obstante, considero muy importante que sigamos apoyando este año el espíritu de la reforma de la ONU, que reconozcamos el papel positivo desempeñado por los Estados miembros de la UE en el Consejo de Derechos Humanos y también que el proceso de revisión por homólogos acaba de empezar y que llevarlo a cabo de forma abierta, completa y eficaz es lo mejor que podemos hacer para apoyar esta institución. 
Por último, en el considerando P y en el apartado 4 pedimos a la Comisión y al Consejo que refrenden la propuesta de consenso sobre la promoción de la democracia dentro de la política de vecindad, de los criterios de Copenhague y de nuestras estrategias regionales en todo el mundo. 
Aunque hablamos de promover la democracia, no existe una única definición europea de este concepto. 
Del mismo modo que alcanzamos un consenso sobre desarrollo, la idea de que la Comisión, los Estados miembros y el Parlamento definan conjuntamente la democracia y nos comprometamos a promoverla en el mundo es sumamente poderosa. 
El señor Solana la ha apoyado y confío en que quedará constancia de que tanto el Consejo como especialmente la Comisión también la han apoyado hoy. 
- (LT) El año pasado el informe de la UE constaba de 104 páginas, 4 de las cuales estaban dedicadas al tema de los derechos humanos. 
Este año las cifras correspondientes son 216 y 10. 
Se han repetido otra vez datos contenidos en el informe del pasado año, como la creación de la Agencia de los Derechos Humanos y la labor desarrollada por el Parlamento en este ámbito. 
A pesar de ello, el informe presenta un relato detallado de la forma en que los europeos estamos defendiendo los derechos de las personas en todo el mundo. 
Sin embargo, ni en el informe ni en la resolución se dice una palabra sobre la protección de los derechos humanos cuando se infringen dentro de la Unión. 
¿Es que acaso no se producen violaciones de los derechos humanos en la UE, o es quizás que cuando se cometen las resolvemos con justicia y sin demoras? 
En mi opinión no ocurre ni lo uno ni lo otro. 
Parece que es más fácil hablar de los pecados de los demás que admitir los propios. 
¿No sabemos que en Londres las agencias ilegales de contratación convierten en esclavos a los inmigrantes de Lituania y Polonia? 
¿No sabemos que en París se están produciendo detenciones masivas de 'ilegales' por orden del Presidente Sarkozy? 
¿Qué pasa con las acciones ilegales contra los rumanos en Roma? 
Naturalmente, los agraviados pueden apelar al tribunal de Estrasburgo. 
Al cabo de varios años, cuando los casos pendientes en este tribunal se cuenten por miles, es posible que se haga justicia. 
Pero cada día y cada hora tienen la máxima importancia para las personas afectadas. 
Hemos sido elegidos para trabajar por nuestro pueblo, para representarlo y para proteger sus derechos. 
Pongamos manos a la obra. 
En Europa todas las personas deberían tener seguridad. 
De este modo nos haríamos más fuertes y estaríamos en mejores condiciones de ayudar a los demás. 
Gracias, colega. 
Estamos en aquello de "ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el ojo propio". 
- (DA) Señor Presidente, gracias por un magnífico informe sobre los derechos humanos. 
Sin embargo, tiene un grave defecto. 
El principal problema de derechos humanos que tiene el mundo- la discriminación contra 260 millones de Dalits sin casta- apenas se menciona escuetamente, y sólo en relación con una lista de situaciones que podrían ser causa de discriminación. 
En febrero del pasado año aprobamos una decisión de gran alcance sobre esta materia, y por consiguiente es preocupante que la enmienda propuesta por el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea haya sido rechazada por la Comisión de Asuntos Exteriores. 
Habíamos propuesto que, junto con la ONU, la UE preparase unas directrices para luchar contra la discriminación de las castas y planteara el problema en los encuentros de máximo nivel con los países en cuestión. 
¿Han vuelto a intervenir los gobiernos de la India y del Reino Unido, que el año pasado estuvieron en contra de la decisión, y lo han conseguido esta vez? 
El problema existe en muchos países del Sur de Asia, pero si menciono a la India es porque se trata de un país democrático, un hecho que ha sido destacado como el factor más importante en relación con los derechos humanos. 
Es un país democrático e incluso tiene unas buenas leyes contra la discriminación de castas. 
La democracia de la India merece que estas leyes sean respetadas, para que la India se convierta en un modelo para los demás. 
Pero también resulta vergonzoso que la UE mire hacia otro lado ante los padecimientos de los Dalits, y que también lo haga el Parlamento. 
El año pasado se podían decir estar cosas. 
¿Qué ha pasado para que no las podamos decir hoy? 
¿Está mejorando la situación de los Dalits? 
¿Está desapareciendo la discriminación? 
No, todos los que estamos aquí sabemos que esto no es así. 
Entonces, ¿por qué la situación desesperada de esta gente no recibe más atención activa por parte de la UE? 
Señorías, el pasado 13 de abril fue detenido en Marrakech el ciudadano Ennaama Asfari, defensor de los derechos humanos en el Sáhara Occidental. 
Una detención más que se ha producido en Marruecos. 
Con esto quiero decir a sus Señorías que no debemos olvidar que la Unión Europea es responsable del proceso de descolonización auspiciado por las Naciones Unidas. 
Somos responsables y, por lo tanto, es obligado en cualquier informe de derechos humanos plantear que la Unión Europea debe ser exigente, vigilante y cumplidora de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. 
En segundo lugar, Señorías, estamos en una civilización, en el siglo XXI, donde la población se está empobreciendo, tiene más hambre, tiene más enfermedades y es más desigual. 
En los últimos diez años, según las Naciones Unidas, África se ha empobrecido. 
Por lo tanto, yo quiero exigir, plantear, pedir, que se reconozca que los derechos humanos son todos: los económicos, los sociales, los culturales y los políticos. 
Si tal vez tuviéramos un baremo nivelado, nos llevaríamos muchas sorpresas al establecer el ranking de países que no respetan los derechos humanos. 
Por eso, yo creo que debemos tener una sensibilidad mucho mayor y plantear la totalidad del cumplimiento de los derechos humanos. 
Señor Presidente, es importante que a la hora de debatir sobre las elecciones y las misiones de observación nos contemplemos a nosotros mismos a la luz del Tratado de Lisboa. 
¿Cuántas personas de entre el medio millar de millones de europeos, fuera del circulo político íntimo del Consejo, elegirán al Presidente de Europa? 
¿Cuántas de entre el público en general elegirán al primer ministro europeo, al Presidente de la Comisión? 
De nuevo ninguna. 
Quizá empecemos a hacer progresos con la promoción de la democracia en el mundo cuando la propia UE adopte la democracia. 
Como el señor Bonde ha señalado esta noche, cuando al hablar sobre democracia el Presidente de China pregunte al futuro Presidente de Europa por cuántos votos ha sido elegido, será un momento muy embarazoso. 
Señor Presidente, me ha producido gran satisfacción el excelente informe sobre el papel del Parlamento Europeo en la observación de las elecciones. 
En las democracias jóvenes y en desarrollo, la observación electoral se considera justamente como una prioridad de la UE y una demostración del compromiso con esos países. 
Sin embargo, veo también otro papel para nuestros Estados miembros, para nuestras denominadas 'democracias maduras', que consiste en dirigir con el ejemplo. 
Recuerdo un encendido debate en Polonia antes de las elecciones generales de octubre de 2007. 
La OSCE quería desplegar un pequeño equipo de observadores. 
Esta solicitud se enfrentó inicialmente a una reacción negativa de muchos políticos que veían en ello una afrenta y un insulto. 
Pero no lo era. 
Las elecciones presidenciales francesas son sólo un ejemplo. 
Al final, los observadores de las presidenciales acabaron por ser bienvenidos en Polonia. 
A la hora de convencer a las democracias nacientes o de reciente creación que se niegan a autorizar a los observadores internacionales, debemos demostrar que también nosotros permitimos a los demás que nos examinen. 
Nuestros propios procesos electorales no están exentos de problemas. 
Los británicos han documentado casos de fraude electoral en el voto por correo, y todos nos enfrentamos a nuevos desafíos, como por ejemplo el voto por Internet en el futuro. 
Por eso debemos estar dispuestos a ser observados, porque esto sólo puede aumentar nuestra propia credibilidad. 
(CS) Estamos debatiendo hoy dos informes relacionados muy estrechamente entre sí: el informe anual sobre la situación de los derechos humanos en el mundo y el informe sobre las misiones de observación electoral de la UE. 
Las elecciones libres y el derecho a la democracia son derechos humanos fundamentales consagrados, inter alia, por el Pacto Internacional de Derechos Humanos y Políticos y también por la Declaración del Milenio de la ONU. 
Por estos motivos, la promoción de la democracia es uno de los principales objetivos de la política exterior de la UE. 
Para que dicha promoción sea eficaz, necesitamos reforzar nuestra política exterior y de seguridad común, y hacer que las misiones de observación electoral de la UE sean más eficientes. 
Apoyo, por consiguiente, las recomendaciones de nuestros ponentes. 
También creo, por ejemplo, que el proceso electoral, incluyendo la fase anterior y posterior a las elecciones, debería incluirse en el diálogo político con los terceros países que correspondan. 
Uno de los objetivos de un proceso electoral, no sólo de la votación, sino también de la fase preelectoral y postelectoral, debería consistir asimismo en la consolidación de instituciones democráticas como el Estado de derecho, la independencia de la prensa y de los jueces, la sociedad civil, etc. También estoy convencido, basándome en mi experiencia personal en las misiones de observación, que el Parlamento Europeo puede y debe desempeñar un papel mucho más eficaz y relevante en este proceso. 
Para concluir, quisiera decir algunas palabras en calidad de representante de la República Checa respecto a la ratificación del Estatuto de Roma. 
Como ya hice el pasado año, quisiera invitar a los miembros del Parlamento y del Senado de la República Checa a ratificar cuanto antes el Estatuto de Roma. 
En mi opinión, el hecho de que la República Checa, que ejercerá la Presidencia de la UE durante la primera mitad del próximo año, sea el único Estado miembros de la UE que no lo ha ratificado aún es una vergüenza para el que, por desgracia en este caso, es mi país de nacimiento. 
Señor Presidente, para empezar diré- directamente a la atención de la Comisión y del Consejo- que la UE tiene que apoyar seriamente la fiscal de la Corte Penal Internacional a formular cargos contra dos individuos que presuntamente han perpetrado abusos contra los derechos humanos en Darfur, uno de ellos un ministro en ejercicio del Gobierno sudanés. 
Hasta ahora la respuesta de la UE ha sido débil, lo que resulta bastante vergonzoso teniendo en cuenta que nos arrogamos el mérito- o la mayor parte del mismo- de la creación de la CPI. 
Incluso corremos el riesgo de que se nos adelanten los Estados Unidos. 
En un interesante discurso pronunciado hace quince días, John Bellinger, responsable de asuntos legales del Departamento de Estado, dijo que los Estados Unidos estaban dispuestos, sin modificar su postura teórica respecto a la CPI, a respaldar en la práctica su labor, y mencionó específicamente el caso de Darfur. 
Por eso creo que deberíamos darnos prisa a apoyar a la CPI en el tema de Darfur. 
Hablando de los Estados Unidos, hay una posibilidad de que, quienquiera que gane las elecciones presidenciales, se ponga fin a los abusos- o al menos a los peores- de la guerra contra el terrorismo. 
Todos los candidatos se han comprometido a cerrar Guantánamo, pero la UE tiene que colaborar, siendo consecuente con su petición de cierre y encabezando una iniciativa internacional para trasladar a los detenidos que no van a recibir un juicio justo. 
Pero al mismo tiempo- y estoy de acuerdo con quienes afirman que, para tener credibilidad en el mundo, la UE debe respetar internamente los derechos humanos- deberíamos rendir las cuentas que todavía no hemos rendido por la complicidad de los gobiernos europeos con las entregas extraordinarias, -lo que, traducido, significa secuestros y torturas. 
(PT) Así es como están las cosas. 
La pena de muerte, la tortura y el hambre son fenómenos bárbaros que se siguen produciendo en este mundo que en parte gobernamos. 
Sin embargo, las cosas continuarán así sólo si queremos que continúen. 
La Europa de la Ilustración, de los valores y de la dignidad carece de coherencia política. 
El Parlamento Europeo y el Consejo no adoptan siempre la misma posición en este ámbito, pero sólo hay una vía, que las instituciones europeas actúen consecuentemente en todas sus políticas internas y externas. 
Albergamos ciertas esperanzas sobre la eficacia del nuevo Servicio de Acción Exterior previsto en el Tratado de Lisboa para el ámbito de los derechos humanos. 
Sin embargo, el mundo está lleno de casos que son motivo de preocupación: los Estados Unidos aplican la pena de muerte igual que los países africanos; en China no tienen únicamente el problema del Tíbet, sino el de la mano de obra esclava, la tortura y las ejecuciones sumarias. 
Estos ejemplos nos deberían obligar a poner fin a nuestra falta de coherencia. 
Europa necesita una política anticipatoria en el terreno de los derechos humanos. 
Es importante movilizar a la sociedad civil, pero no debemos olvidar que la lucha por los derechos corresponde en primer lugar a los Estados y a su diplomacia. 
El Presidente francés tenía razón cuando dijo que no asistiría a los Juegos Olímpicos de Pekín. 
Tampoco deberían asistir los Jefes de Estado de la UE. 
La Unión es una unidad basada en valores. 
No basta con que Europa haga declaraciones y apruebe resoluciones. 
La Unión Europea no puede vender su alma. 
- (PL) Señora Comisaria, al felicitar a los tres ponentes, quisiera hacer especial hincapié en el respeto absoluto e indisputable que merecen los derechos de las mujeres en todos los ámbitos de la vida pública, en las relaciones sociales y en las relaciones meramente privadas- no solamente en teoría, sino también en la práctica. 
Esto exige sobre todo la eliminación de todas las formas de discriminación y de violencia contra las mujeres y las niñas. 
Sin embargo, con esto no basta. 
Observemos lo que ocurre en Europa. 
La Unión Europea está preparando una serie de resoluciones para instar a los Estados miembros a tratar con igualdad a las mujeres y a los hombres, y posteriormente comprobará la forma en que estos principios se aplican en la práctica. 
Sin embargo, señora Comisaria, tengo mucha curiosidad por saber si la integración de la perspectiva de género se aplicará a las estructuras internas de la Unión Europea. 
Cuando se creen nuevas instituciones de la UE, por ejemplo, y se ocupen los cuatro puestos de mayor rango- el Presidente de la Unión, los Presidentes de la Comisión y del Parlamento y el Alto Representante de la UE para la Política Exterior y de Seguridad Común, ¿habrá una disposición que refleje este principio? 
Señorías, ese será el momento de la verdad, donde se comprobará si nuestra visión de los derechos de la mujer es en realidad la que decimos que es. 
(EL) Señor Presidente, el informe que estamos examinando hoy es la manifestación más señalada del Parlamento Europeo sobre la política de derechos humanos en todo el mundo. 
Los desafíos son grandes; el Parlamento Europeo puede y debe actuar como garante de la democracia y de la dignidad humana. 
Es importante que la UE presente una postura firme y unida en relación con estos asuntos. 
Ésta es la única forma en que puede contribuir a reforzar y mejorar la eficacia de la acción común. 
No deberíamos tener dobles raseros según sean los intereses en juego. 
Debemos incluir entre los principales objetivos de nuestra política la abolición de la pena de muerte y de la tortura, y la protección de los niños atrapados en los conflictos armados. 
La protección de los derechos humanos debe penetrar en todas nuestras relaciones y acuerdos con terceros países. 
No se debe tolerar ninguna desviación ni conveniencia en este tema. 
Los derechos humanos deben ser nuestra estrella orientadora en cualquier elección política que hagamos. 
Permítanme concluir agradeciendo al ponente su excelente y detallado informe. 
Señor Presidente, cuando la UE habla sobre las violaciones de los derechos humanos en terceros países, para ser suficientemente persuasiva debería ella misma exhibir un historial brillante de respeto de tales derechos por parte de todos sus Estados miembros. 
Como han dicho otros oradores, por desgracia esto no es así. Solamente daré un ejemplo referido a Gran Bretaña. 
Transgrediendo las convenciones internacionales, el Reino Unido mantiene dos colonias en otro Estado miembro, en Chipre. 
En dichas colonias, es decir, Akrotiri y Dhekelia, viven aproximadamente 10 000 civiles chipriotas que son ciudadanos de la UE a pesar de que sus hogares están en un territorio que Gran Bretaña, por razones obvias, ha excluido de la UE. 
Estas personas carecen del derecho humano fundamental de elegir a su propio poder ejecutivo. 
Están gobernados por un general del ejército británico nombrado por la reina de Inglaterra, y carecen del derecho a elegir un parlamento. 
Las leyes aplicables a estas colonias corresponden por completo as la jurisdicción del gobernador. De hecho, estos civiles de la UE viven bajo una dictadura militar británica. 
Es una auténtica vergüenza que el PE, la Comisión y el Consejo siempre miren para otro lado cuando se trata de esta situación. 
La razón quizás sea que otros Estados miembros tienen sus propios trapos sucios que no desean mostrar en público, o que estas instituciones no creen realmente en los principios de la democracia y de la justicia que pretender defender, o que la UE se preocupa solamente de los derechos humanos cuando no tienen que ver con sus propios países. 
Pero la razón no importa. Una cosa es cierta: la continuación de la colonización británica de Chipre implica desprestigio y falta de credibilidad para cualquier informe de la UE sobre los derechos humanos en el mundo. 
(RO) Señor Presidente, señora Comisaria, estimados colegas, quisiera felicitar a la señora De Kayser y unirme a quienes han hablado aquí sobre la relación entre los derechos humanos, las elecciones y la democracia. 
Vengo de un país, Rumanía, que ha sufrido años de totalitarismo, y quizás nosotros, quienes aún recordamos aquellos tiempos, deberíamos hacer un mayor hincapié en la importancia que tiene organizar unas elecciones democráticas, libres y apropiadas. 
Un famoso profesor norteamericano, Larry Diamond, ha llamado la atención recientemente sobre un fenómeno preocupante que denomina " recesión democrática”. 
Como demuestran también los informes recientes de Freedom House, 2007 fue el peor año para la libertad en el mundo desde el final de la guerra fría. 
En estas circunstancias, estoy de acuerdo en que antes, durante y después de las elecciones, la tarea más importante que tienen la Comisión Europea, el Parlamento Europeo y los Estados miembros de la UE consiste en preparar una estrategia conjunta y global para promover la democracia. 
Apoyo la idea de ayudar a los parlamentarios recientemente elegidos a realizar su labor legislativa ajustándose lo más posible a los niveles democráticos reconocidos. 
No obstante, quisiera resaltar que no todos los defectos organizativos son intentos de fraude, aunque es esencial determinar en qué medida el marco jurídico ofrece equidad y transparencia para el proceso electoral. 
Entramos ahora en el turno de oradores que toman la palabra habiendo "cazado el ojo" del Presidente. 
Quiero decirles que en la reunión que hemos tenido hoy del Grupo de alto nivel para la igualdad de género y la diversidad algún Vicepresidente ha sido muy criticado porque dice que sólo "cazan el ojo" los diputados hombres y que, en cambio, no "cazan el ojo" las señoras diputadas. 
Quiero decirles que, en este caso, yo lo voy a tener muy fácil, porque todas las que han pedido "cazar el ojo" son señoras. 
Por lo tanto, no vamos a caer en la crítica de que hemos sido objeto hace apenas una hora. 
(ET) Señorías, el informe de Marco Cappato sobre los derechos humanos merece los mayores elogios. 
Estoy de acuerdo en que la Unión Europea debe hacer un mayor esfuerzo para proseguir una política verdaderamente coherente y sólida de promoción de los derechos humanos en el mundo. 
Es cierto que la vigilancia de la protección de los derechos humanos tiene que ser más eficaz. 
Apoyo la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea. 
Hablar con una única voz nos permitirá reaccionar eficazmente ante cualquier tipo de violación de los derechos humanos en el mundo. 
Esto puede suponer la salvación de miles de vidas humanas. 
Apoyo la propuesta de convocar en 2009 una Conferencia Europea sobre la no violencia. 
La participación de los miembros del PE en la observación de las elecciones es sumamente importante. 
Sin embargo, los diputados deben comportarse de forma imparcial, como han subrayado los ponentes señora De Keyser y señor Salafranca. 
¿Cómo se puede hacer que sea más eficaz tanto la participación de grupos del Parlamento Europeo en la observación electoral como el trabajo de las misiones de observación europeas sin que se perjudiquen mutuamente? 
Entre todos tenemos que encontrar la solución. 
La Unión Europea tiene que ver cada vez más con los derechos humanos. 
Y el mundo podrá comprobar que la solidaridad y la protección de los derechos fundamentales son dos de nuestros principios básicos, sin los que ningún país puede alcanzar la prosperidad. 
(FR) Señor Presidente, muchas gracias por defender la igualdad de género. 
Personalmente desearía felicitar a los ponentes por los tres informes, pero también me gustaría destacar la importancia de las misiones de observación que llevamos a cabo en todo el mundo. 
Considero que vale la pena repetirlo: se trata de actuaciones especialmente positivas que realmente deberían ser difundidas entre nuestros conciudadanos, quizás de forma especial durante la fase previa a las elecciones. 
Me limitaré a rendir homenaje a todos los observadores, porque al fin y al cabo, a pesar de que como jefes de misión estamos presentes sobre el terreno y realizamos también misiones de observación, contamos en todo el mundo con cientos de expertos- jóvenes y no tan jóvenes- que acuden generosamente a apoyar la democracia en otros países. 
No creo haberlo destacado suficientemente. 
Sin esta red de observadores no podríamos tener estas magníficas misiones de observación. 
También quisiera referirme al entusiasmo con que las poblaciones los acogen, en particular a los observadores a largo plazo que permanecen en el país durante algún tiempo. 
No obstante, me siento decepcionada porque mis colegas diputados no hayan apoyado mi enmienda dirigida a aumentar el presupuesto, porque considero que con cuantos más conocimientos especializados contemos en las misiones electorales, más frecuentes serán las solicitudes de apoyo de la Unión Europea. 
Sería una auténtica desgracia que la falta de recursos nos impidiese responder a estas solicitudes de los países. 
(ET) He pedido la palabra para hacer un llamamiento para que se preste una mayor atención a los derechos humanos en Afganistán, un país al que los Estados miembros y la Unión Europea en su conjunto han contribuido de forma sustancial. 
He visitado Afganistán la semana pasada formando parte de la delegación del Parlamento Europeo y me gustaría mencionarles dos nombres. 
Perwiz Kambakhsh, un joven periodista condenado a muerte por descargar de Internet documentos sobre la situación de las mujeres en el Islam. 
Su destino está ahora en manos del Presidente Karzai. 
El segundo es Malalai Joya, una joven parlamentaria que, tras haber criticado el poder de los señores de la guerra en el Gobierno y en el Parlamento, simplemente fue expulsada de este último. 
Ha sido despojada ilegalmente de sus derechos. 
No existe ninguna estipulación legal al respecto. 
Ahora no se trata ya únicamente de no haber podido reivindicar sus derechos o su mandato ante los tribunales, sino también de que su vida corre peligro. 
Hemos estado con ella y realmente necesita nuestra ayuda e intervención urgente. 
La Unión Europea en su conjunto debería reflexionar más sobre el Afganistán que estamos construyendo, teniendo presente en particular la Conferencia Internacional de París, en la que se debatirá el incremento de la ayuda a este país. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Por desgracia, el tiempo asignado al representante del Consejo en este debate ya ha expirado, y por consiguiente seré disciplinado y extremadamente breve. 
Permítanme sencillamente felicitar a todos los ponentes por sus informes, de una calidad y utilidad extraordinarias. 
Quisiera agradecer sus opiniones a todos cuantos han participado en este debate. 
En nombre de la Presidencia, les aseguro que trataremos de tenerlas en cuenta, en la medida de lo posible, para el desarrollo de las futuras actividades del Consejo. 
En realidad, en este debate, tanto el Consejo como la Comisión no tienen tiempo fijado, por más que pueda parecer extraño. 
Por lo tanto, se habrá excedido usted en la autoconsideración del tiempo del que disponía. 
Muchas gracias, en cualquier caso, por haberlo usado tan moderadamente en esta segunda intervención. 
Y tiene la palabra ahora nuestra querida Comisaria, la señora Ferrero-Waldner. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, puesto que antes no hice referencia a los temas de derechos humanos, trataré ahora de aportar algunas ideas. Quisiera añadir algo al respecto. 
Los diálogos sobre derechos humanos se han convertido en un aspecto más importante cada día de las actividades de la UE orientadas a promover los derechos humanos en todo en mundo. 
En línea con las directrices de diciembre de 2001 en materia de diálogos sobre derechos humanos, la Unión Europea ha entablado unos 30 diálogos de esta índole, y se está examinando la conveniencia de iniciar otros más, por ejemplo con Asia Central, el Cáucaso meridional, Sudáfrica y posiblemente algunos importantes socios latinoamericanos. 
En la preparación de las reuniones participan normalmente las ONG de la sociedad civil y de derechos humanos del país en cuestión. 
Hemos obtenido también muy buenos y constructivos resultados con algunos de nuestros asociados vecinos, y tenemos que decir que los resultados del reciente diálogo con Rusia son dispares. 
A propósito, Rusia fue el primer país donde la Comisión y el Secretariado del Consejo celebraron una breve reunión con un número reducido de diputados a raíz del informe Valenciano, con el fin de responder a sus inquietudes acerca de una mejor coordinación e información. 
Espero que resulte beneficioso para todas las partes implicadas. 
El nuevo Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos está siendo aplicado actualmente con toda celeridad, y los servicios de la Comisión están evaluando dos convocatorias de propuestas para el Objetivo 1- los países más difíciles- y otra para los defensores de los derechos humanos. 
Se han publicado la mayor parte de los programas de apoyo por país (CBSS, en sus siglas en inglés) , y actualmente están siendo evaluados por nuestras delegaciones a nivel del país, por lo que espero que para el verano se habrán podido poner en marcha casi todos ellos. 
También estamos integrando activamente los derechos humanos y la seguridad de las personas dentro de los planteamientos y políticas correspondientes. 
En el futuro será ciertamente un hecho la nueva estrategia de seguridad europea, y espero que podamos aplicar una visión de la seguridad sólida y centrada en las personas, porque la seguridad humana aspira precisamente a incorporar los derechos humanos y las inquietudes acerca de la seguridad y del desarrollo. 
Ambos aspectos tienen que estar presentes, la liberación del miedo y la liberación de la necesidad. 
Quiera llamar su atención sobre algunos temas específicos. 
Han sido varios los oradores que han mencionado los derechos humanos dentro de la Unión Europea. Desde el año 2004 no ha habido un informe del Parlamento Europeo sobre este asunto. 
Desde luego es muy importante abordar este tipo de problemas, y contamos con dos instrumentos clave para hacerlo. 
Uno de ellos es el Consejo de Europa, y en segundo lugar tenemos una agencia de derechos humanos, que acaba de ser creada en Viena, la cual vigilará la situación en los Estados miembros y preparará informes anuales. 
También quisiera referirme a algo que mencionó un colega que por desgracia ya se ha marchado, la protección de los cristianos en terceros países. 
La Unión Europea está radicalmente en contra de cualquier discriminación que afecte a los grupos religiosos, y nuestro diálogo con terceros países incluye este tema siempre que procede, e intentamos tratarlo explícitamente. 
También diré algunas palabras sobre las misiones de observación electoral. 
Muchos de los que han intervenido ya han sido excelentes jefes de misión. 
Sólo puedo insistir de nuevo en la independencia de las MOE, la coherencia de sus políticas y de sus agentes y especialmente su profesionalidad. 
Ésta es la dirección en la que queremos seguir avanzando en el futuro. 
Respecto a los problemas de la mujer- evidentemente, ya se imaginarán que como mujer me tomo muy en serio las cuestiones de género. 
Hace muy poco, el 6 de marzo, organicé una conferencia de mujeres de la que naturalmente pronto haremos el seguimiento. 
En todas las actuaciones se incluye la perspectiva de género. 
En las directrices para la observación electoral existe una sección específica dedicada a las mujeres. 
Hay una importante resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, la número 1325, sobre las mujeres en los conflictos, cuyo seguimiento es urgente realizar. 
Pronto publicaremos también proyectos relacionados con el desarrollo de la mujer. 
Quisiera decir tan sólo que en la Comisión Barroso, a la que pertenezco, la tercera parte somos mujeres. 
Creo que no debería importar siempre la cuota, sino también la calidad. 
En este contexto, puedo afirmar que en general la Comisión promueve una vida reproductiva saludable. Esto es importante para la vida de las mujeres y de los niños. 
Es uno de los proyectos de Kenia a los que me he referido, pero naturalmente abarca a todo el mundo y por eso creo que es importante mencionarlo. 
Otro punto muy específico es la CPI- la Corte Penal Internacional- que cuenta con el enérgico respaldo de la Comisión Europea. 
Hemos aportado 4 millones de euros al Marco Anual 2008 del IEDDH. 
La cláusula CPI forma parte de nuestros acuerdos. 
Hemos hecho gestiones para que la CPI sea aceptada por nuestros socios, pero como actúan otros tribunales internacionales- como en el caso de Cambodia y otros muchos- estamos trabajando en este asunto con sumo cuidado. 
Permítanme concluir respondiente al llamamiento del señor Howitt para refrendar aquí la promoción de la democracia, como han hecho otros. 
Se trata naturalmente de nuestro sustento cotidiano. 
La Comisión ha sido reconocida como una institución clave en la promoción de la democracia a través de nuestras MOE y de otras medidas de apoyo a las elecciones, a los esfuerzos democráticos de terceros países y a organizaciones internacionales como la ONU, la OSCE y el Consejo de Europa. 
Pueden estar seguros de que nos tomamos la promoción de la democracia tan seriamente como el que más de la Unión Europea. 
Señor Presidente, quisiera hacer una pregunta a la señora Comisaria antes de que termine: mencionó la Corte Penal Internacional y el apoyo que recibe de la Comisión, pero ¿podría responder específicamente a mi pregunta y decirme en concreto qué va a hacer la UE, y en su caso la Comisión, para aplicar las órdenes de detención contra estos personajes de Sudán? 
No respondió a mi pregunta y le agradecería... 
(El Presidente interrumpe a la oradora.) 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, como he dicho apoyamos con carácter general a la Corte Penal Internacional, pero después es a ésta a la que corresponde decidir a quién debe proteger y cómo debe actuar. 
Lógicamente, todo esto pertenece a la agenda de la Corte Penal, y no a la nuestra. 
Señor Presidente, Señorías, respondo a algunos diputados que no se encuentran presentes, pero a pesar de ello quisiera aclarar algo: el informe sí menciona los derechos de las minorías y la liberad religiosa. 
Si no menciona el respeto de los derechos humanos dentro de la UE es simplemente porque ello no incumbía a este informe. 
No obstante, creo que realmente lo hemos tratado de diversas formas, porque no nos hemos limitado a enumerar las críticas contra todos los demás, sino que hemos hablado también de nosotros, de la forma en que utilizamos, mejor o peor, los instrumentos a nuestro alcance, y del respeto a la legislación de la UE. 
Cuando decimos que las cláusulas de derechos humanos no se aplican correctamente, ¡estamos hablando de nosotros! 
Por consiguiente, no creo que el informe deba ser criticado por ello. 
La recomendación que quisiera hacer, y que está en el informe, es que hablemos más de los resultados y menos de los instrumentos individuales que existen. 
El señor Agnoletto nos criticó por no hablar bastante sobre la dimensión colectiva de los derechos humanos. 
En realidad, considero que los derechos humanos fundamentales se basan ante todo en los derechos individuales. 
Actualmente, incluso cuando se trata de genocidio, el más colectivo y terrible de los crímenes, las personas individuales pueden plantear su caso ante la Corte Penal Internacional, protegiendo así sus derechos individuales. 
El derecho a la democracia es ahora un derecho humano fundamental, y se trata de un instrumento importante que puede ser utilizado. 
En mi opinión, la integración de las políticas debería centrarse más en el respeto a los derechos humanos en términos de políticas de inmigración y de lucha contra la droga. 
Quisiera concluir respondiendo al señor Howitt. 
El informe no pretende que la no violencia sea la única forma de promover los derechos humanos, pero sí la más apropiada. 
Defiende la no violencia no sólo en cuanto ausencia de violencia, como hace el pacifismo, sino en cuanto campaña activa de desobediencia y sabotaje contra los regímenes autoritarios y las dictaduras. 
En este sentido proponemos que la UE fomente las técnicas de no violencia en la promoción de los derechos humanos y de la democracia. 
Espero que este apartado se mantenga en la votación de mañana. 
ponente. - (FR) Señor Presidente, quisiera dar las gracias a todos mis colegas diputados que han intervenido, y decir que las cálidas palabras pronunciadas, por ejemplo, por la señora Isler Béguin, reflejan el entusiasmo de cuantos han participado en misiones electorales. 
Aunque este informe puede parecer que se basa demasiado en el consenso y que, según algunas informaciones que he leído, tiene escaso interés mediático porque suscita poco conflicto interno, poco conflicto externo, y poco de todo, representa no obstante mucho para los países que tienen democracias jóvenes y que deben celebrar elecciones. 
Quisiera responder en particular a dos de mis colegas diputados. 
Primeramente al señor Onyszkiewicz, que planteó una cuestión muy grave, la de las minorías. 
Quisiera decirle que a pesar de mi comprensión- y sé perfectamente que la observación de las elecciones todavía no es la democracia- no puedo acompañarle por el camino de esa filosofía, que en realidad es despotismo ilustrado y vanguardismo revolucionario, donde hasta el mismo Condorcet habla de las minorías. 
No puedo acompañarle por ese camino. 
Es evidente que la democracia no es perfecta. 
Es la democracia la que permite que el señor Vanhecke pronuncie hoy su discurso ruin, islamofóbico y racista. 
El señor Vanhecke representa al 30 % de los votantes de mi país, en la parte de Flandes. 
Pero no podemos borrar del mapa al partido del señor Vanhecke y al 30 % de Flandes. 
Señor Onyszkiewicz, -quizás ya no está aquí -, no podemos borrar del mapa al 50 % de los palestinos que votaron por Hamás. 
La democracia plantea problemas, y tenemos que responder a ellos. 
Cuando hablamos de seguimiento político, de las cuestiones planteadas por las misiones de observación electoral y de sus desafíos, son éstos los problemas que tenemos que abordar. 
Ponente. -Señor Presidente, yo también quisiera agradecer a los colegas las elogiosas intervenciones que han tenido en relación con el informe que he elaborado con la señora De Keyser sobre las misiones de observación electoral, sabiendo que éstas no se refieren solamente a la jornada electoral, sino que hacen referencia también al sistema electoral, al marco legal, a la igualdad de oportunidades y de acceso a los medios de comunicación, a la financiación de los partidos políticos, al régimen de resolución de diferendos, etc. etc. 
Pero yo creo que lo más importante, señor Presidente, es señalar que este informe sobre la observación electoral, como el informe que ha elaborado el señor Cappato sobre la situación de los derechos humanos en el mundo, no obedecen a un propósito abstracto, sino que tienen una causa, y esa causa es el compromiso que tenemos en la Unión Europea, y en nuestro Parlamento en particular, con toda una serie de valores: la democracia, la libertad, el Estado de Derecho, el imperio de la ley y, sobre todo, el respeto de los derechos humanos. 
En esta casa, señor Presidente, es donde late el pulso democrático de la Unión Europea y por eso, señor Presidente, tenemos que manifestarnos siempre de una forma muy clara y de una forma muy contundente, lanzando un mensaje claro y muy bien definido de ese compromiso inderogable e indeclinable que tenemos con la causa de los derechos humanos, que, como se ha podido escuchar en este hemiciclo esta tarde, no se refieren ni se predican de una región ni de un continente, sino que tienen un carácter planetario universal; de todo ello tenemos que empezar dando ejemplo en nuestra propia casa. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (BG) Señor Presidente, estimados colegas, señor Cappato. 
Al hablar del informe anual sobre derechos humanos en el mundo, prestemos atención al hecho siguiente: a finales de abril, las autoridades de Skopje decidieron detener al periodista Victor Kanzurov en medio de la noche y sin presentar cargos contra él. 
El único pecado cometido por Kanzurov fue que durante años ha estado luchando con medios completamente legítimos por su propio derecho y por el derecho de gran número de sus compatriotas a llamarse búlgaros. 
Después de estar detenido durante 24 horas, se permitió a Kanzurov volver a casa, pero reteniendo su pasaporte. 
De forma que a efectos prácticos se encuentra aún en situación de arresto domiciliario sin que se hayan presentado oficialmente cargos contra él. 
Estoy convencido de que las acciones de las autoridades macedonias son absolutamente inaceptables y de que vulneran un derecho humano fundamental, es decir, la libertad de expresión, especialmente en el contexto del actual desarrollo dinámico de nuestra casa común europea. 
También estoy convencido de que no podemos permanecer indiferentes ante estos atropellos que nos retrotraen a décadas atrás, a la época de un totalitarismo tenebroso que debería haber desaparecido para siempre. 
Gracias. 
por escrito. - (RO) En 2009 se celebrarán elecciones legislativas en la República de Moldova, en las que el Parlamento elegirá al Presidente del Estado. 
La República de Moldova está situada en la frontera oriental de la Unión Europea y es necesario que las reformas democráticas acerquen este país a los valores democráticos propios de los Estados miembros de la UE. Esto debería lograrse aplicando plenamente el marco definido en la Política Europea de Vecindad. 
La misión de observación de las elecciones de Moldova es necesaria y oportuna, pero la vigilancia debería comenzar por observar el período previo a las futuras elecciones, teniendo en cuenta la necesidad de corregir las graves infracciones de la libertad de prensa cometidas por el régimen comunista de Chisinau, las reiteradas violaciones de la independencia judicial y las recientes modificaciones de la ley electoral aprobadas por el Parlamento de la República de Moldava, controlado por el partido comunista. 
El 10 de abril de 2008 se introdujeron una serie de enmiendas en la ley electoral que incumplen gravemente las normas y las prácticas europeas. 
A saber: prohibición de los bloques electorales, aumento del umbral electoral del 4 % al 6 %, porcentaje poco realista y poco democrático a la vista de la situación política real de la República de Moldova, prohibición a las personas con doble nacionalidad de ejercer cualquier cargo público, incluido el de diputado al Parlamento, etc. 
En el Tratado de Lisboa que se acaba de firmar, los Estados miembros de la UE asumieron la obligación de reforzar los derechos y libertades humanos y el orden democrático en el mundo. 
Este es sin duda el principal objetivo de la política exterior de la UE. 
Sin embargo, la actitud del Presidente Barroso y de algunos Comisarios durante su reciente visita a la República Popular de China, y su declaración de que la cuestión del Tíbet es un asunto interno de China van totalmente en contra de una idea que no sólo ha sido formulada en el Tratado de Lisboa, sino que estamos tratando de poner en práctica todos los días, especialmente aquí en el Parlamento Europeo- la idea de situar los derechos humanos por encima de todo. 
A la luz de lo anterior, es difícil aceptar el hecho de que Europa se relacione con Rusia como un socio democrático, olvidando que se trata de un país donde las autoridades no solamente consienten numerosas violaciones de nuestros principios más importantes, sino que se burlan de ellos abiertamente. 
¿Por qué cerramos los ojos ante el incesante exterminio de chechenos y el silenciamiento de la prensa en este país? 
Quizás el motivo estribe en que la propia UE no está libre de fallos por cuanto se refiere al respeto de los derechos humanos. 
Lamento que el derecho de padres e hijos de hablarse entre sí en el idioma escogido no se respete en la República Federal de Alemania, algo que ocurre en la práctica habitual de los tribunales de justicia y de las agencias de asuntos de la juventud. 
Tenemos que encontrar una respuesta a la pregunta de hacia dónde vamos. 
Todas nuestras resoluciones y debates interminables, ¿pretenden deshacer los entuertos del mundo, o son simplemente una manera de disfrazar la hipocresía, de permitir que los políticos europeos se sientan satisfechos consigo mismos? 
por escrito. - (FI) Los derechos humanos son un aspecto importante de la política exterior y de seguridad común de la Unión. 
Los temas de derechos humanos son también temas incluidos en la política de seguridad. 
Cuando respaldamos los derechos humanos estamos respaldando la seguridad. 
Y cuando respaldamos los derechos humanos en el mundo, estamos respaldando también la seguridad en Europa. 
Los nuevos desafíos como el cambio climático, la desertización y la consiguiente escasez de alimentos constituyen amenazas para la seguridad y los derechos humanos. 
Los derechos humanos no son únicamente los derechos políticos, sino también el derecho a agua limpia y alimentos sanos, que tienen prioridad en la vida cotidiana de la gente. 
Cuando las condiciones de vida básicas de las personas son aceptables es más probable que voten a líderes políticos moderados y que reclamen sus derechos políticos. 
El fundamento duradero de los derechos humanos se compone de los ideales de democracia y libertad, así como de la justicia social y económica. 
El informe sobre los derechos humanos menciona a Gandhi y a la política de resistencia no violenta que él representó. 
Los derechos y libertades humanos no pueden promoverse a través de la guerra y de la violencia. 
El camino hacia adelante tiene que estar en armonía con los valores que representan los derechos humanos. 
Cuando fomentamos los derechos humanos fomentamos la seguridad. 
Los derechos humanos no son únicamente una herramienta para alcanzar otros fines políticos, sino que son un valor en sí mismos. 
Los derechos humanos son valores universales. 
Por este motivo la UE necesita fortalecer su política de derechos humanos. 
Como demuestra con acierto el informe sobre los derechos humanos, éstos no son una isla separada de los restantes ámbitos políticos. 
por escrito. - (FI) Quiero dar las gracias al señor Cappato por su informe amplio y exhaustivo, que exige acertadamente de la UE una política más coherente en materia de derechos humanos y medios más eficaces para controlar su impacto. 
La Unión tiene aún que recorrer un largo camino para desarrollar una política clara, coherente y con mayor capacidad de influencia en este ámbito. 
No deberíamos limitarnos al apoyo, sino que deberíamos insistir en el respeto de los derechos humanos, tanto dentro de la UE como en sus relaciones exteriores. 
Tal como subraya el informe del señor Cappato, los derechos de las mujeres, por ejemplo, deberían ser parte integrante de todas las conversaciones sobre derechos humanos de la UE. 
El informe se ocupa acertadamente del papel crucial del Parlamento en la política sobre derechos humanos de la UE, por ejemplo, en los debates de emergencia celebrados con carácter regular. 
Las resoluciones urgentes que se derivan de ellos han puesto de relieve graves deficiencias en la política sobre crisis concretas y otras más amplias, que constituyen una grave violación de la dignidad humana. 
No obstante, para normalizar los debates y mejorar el control, en el futuro las delegaciones parlamentarias deberían incorporar conversaciones de seguimiento sobre derechos humanos de una forma más sistemática en el orden del día de las visitas a esos países. 
Por último, la financiación adecuadamente dirigida entraña una importancia fundamental para que la política en materia de derechos humanos de la UE funcione de forma apropiada y produzca resultados. 
La fortaleza del Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos (IEDDH) , como herramienta financiera, reside en que puede utilizarse para dirigir los recursos, de una manera directa y rápida, a situaciones críticas en circunstancias difíciles. 
Es importante que estos fondos también se pongan directamente a disposición de la labor de las organizaciones locales de derechos humanos de la forma más eficaz posible. 
Hay que diseñar nuevas formas de explotación del instrumento financiero para los países donde la labor de las ONG es ilegal. 
por escrito. - (HU) Resulta sorprendente que en los países en desarrollo, el 82 % de la población que padece alguna discapacidad siga viviendo por debajo del umbral de pobreza y continúe estando sometido a los peores abusos posibles en materia de recursos humanos, incluida la denegación del derecho a la vida, los malos tratos y la humillación. 
La situación de los niños que padecen alguna discapacidad resulta especialmente alarmante en este sentido. 
La Unión Europea se encuentra todavía muy lejos de alcanzar una política uniforme y eficaz para proteger y promover los derechos humanos en todo el mundo. 
A fin de convertirla en más eficaz, tenemos que realizar un avance notable para garantizar el estricto cumplimiento de las disposiciones existentes de la UE en materia de derechos humanos. 
Debido a las actuales deficiencias en este ámbito, un gran número de mujeres sigue sufriendo discriminación negativa en el puesto de trabajo, incluso a fecha de hoy. 
La situación de las mujeres del colectivo romaní es aún más difícil, ya que sufren discriminación por partida doble. 
En este contexto, una estrategia de la Unión Europea para el colectivo romaní y una función de coordinación de la Comisión constituirían un avance importante. 
Lamento que el informe no haga referencia a una reforma, a escala europea, del derecho de la libertad de reunión y, por tanto, propongo lo siguiente. 
Necesitamos disposiciones concretas para evitar resquicios jurídicos que puedan ser explotados por los grupos políticos extremistas, cada vez más extendidos, al tiempo que se permita a las minorías ejercer sus derechos sin interferencias, de forma que no trastorne la paz de la mayoría silenciosa. 
Una redacción precisa contribuirá a garantizar que tanto los que practican el derecho de reunión, como las fuerzas de la ley y el orden, sepan con exactitud qué actividades infringen la ley. 
Creo que regular, entre otras cosas, las manifestaciones espontáneas pero pacíficas, acerca de las cuales las autoridades no hayan sido informadas de antemano resulta, a la vez, muy oportuno y necesario. 
El informe constituye una exposición cínica de la política imperialista de la UE. 
Exalta a la UE como "defensora" de los derechos humanos y "embajadora" de la democracia en el mundo. 
El "respeto" de la UE por los derechos humanos y la democracia ha acarreado trágicas consecuencias para los pueblos de de la antigua Yugoslavia, Afganistán, Iraq y la Autoridad Palestina, países que conocieron auténticas carnicerías por culpa de la actitud imperialista de la UE, los Estados Unidos y la OTAN en nombre de los derechos humanos. 
La UE utiliza los derechos humanos de manera selectiva como pretexto para presionar y chantajear a los países que, por distintas razones, se oponen a sus aspiraciones imperialistas, como Cuba, Vietnam, Corea del Norte, Belarús e Irán. 
La UE, si bien se presenta como árbitro global de los derechos humanos, no dice una sola palabra sobre el delito de genocidio de Israel contra el pueblo palestino o sobre la masacre de iraquíes a manos de las fuerzas de ocupación de los imperialistas Estados Unidos y de los Estados miembros de la UE aliados. 
Las referencias en el informe a la pobreza, el medio ambiente, los derechos de los trabajadores, la sanidad y similares constituyen un insulto a los pueblos que se encuentran sometidos bajo el dominio imperialista y la explotación capitalista. 
El Partido Comunista de Grecia (KKE) va a votar en contra del informe. 
Denuncia la provocadora hipocresía por parte de la UE, así como el uso selectivo que hace de los derechos humanos como pretexto para aplicar la presión imperialista e incluso hacer la guerra contra los pueblos. 
por escrito. -Felicito a mi compañero Marco Cappato por un informe exhaustivo, que señala los asuntos más candentes en el ámbito de los derechos humanos durante el año pasado. 
Coincido plenamente con él acerca de la necesidad de intensificar drásticamente el diálogo UE-China sobre derechos humanos, sobre todo a la vista de los próximos Juegos Olímpicos en Pekín. 
Es lamentable que China no haya mejorado de manera significativa la situación en materia de derechos humanos después de que en 2001 se concediera a Pekín la organización de los Juegos Olímpicos. Pero eso no debería constituir, desde luego, razón alguna para tirar la toalla con China. 
Tal como expone el informe, loa Juegos Olímpicos "constituyen una importante oportunidad histórica para la mejora de los derechos humanos en China" y, por tanto, deberíamos recordar incansablemente a las autoridades chinas las promesas que han realizado. 
Pero deberíamos evitar formular amenazas que pudieran conducir a un mayor aislamiento e intranquilidad en China, tal como ha sucedido recientemente, provocando varias manifestaciones contra Occidente en el país. 
Hemos de procurar no crear una oposición a las reformas democráticas entre el pueblo chino. 
Por el contrario, debemos centrarnos en crear un diálogo que nos brinde la oportunidad de exponer nuestra posición, sin tratar con desdén a la parte contraria. 
Intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política 
El siguiente punto son las intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política. 
Señor Presidente, se está celebrando, como usted sabe, un debate en Irlanda sobre el Tratado de Lisboa, ya que tenemos el privilegio, como electorado, de someter este Tratado a votación. 
Pero también existe- y hoy ha sufrido una escalada- una guerra dialéctica entre el sector empresarial agrícola y nuestro Comisario de Comercio, Peter Mandelson, y es una lástima que hoy dicha guerra se haya visto agravada y que resulte casi imposible separar las inquietudes acerca de las conversaciones sobre el comercio mundial, de la votación sobre el Tratado de Lisboa. 
Personalmente creo que podemos salir de esta situación, pero únicamente si a la gente se le facilitan los hechos concretos. 
Lo que quiero resaltar aquí esta noche- y se ha dicho que esta Cámara es el latido de la democracia y el latido de la Unión Europea- es que la Comisión nos debe facilitar, como representantes elegidos por sufragio universal, los hechos concretos. 
He escrito al señor Comisario. Llevo esperando seis semanas a una respuesta. 
Abandono el caso. Pero el Tratado de Lisboa es importante y es una lástima que se hayan entremezclado estos dos asuntos. 
(ET) Señorías, la libertad de expresión es la característica más importante de la democracia. 
No puede estar supeditada a ningún compromiso. 
El 2 de mayo, justo un día antes del Día Mundial de la Libertad de Prensa, la cuenta bancaria del periódico "Jurnal de Chisnau" de Moldova ha sido bloqueada por orden judicial. 
Se ha hecho sobre la base de que el periódico había dado cuenta de una acusación por violación contra el Fiscal del Estado. 
Repito: recogía o presentaba un resumen, hizo lo que se supone que deben hacer los periódicos. 
En calidad de periodista con veinte años de profesión y actual Presidenta de la delegación de Moldova, condeno sin paliativos esta acción. 
Varias organizaciones de periodistas internacionales han expresado asimismo su preocupación. 
La orden judicial no constituye sino una nueva forma de violación de la libertad de expresión en Moldova. 
La Unión Europea tiene que continuar proporcionando un apoyo amplio a Moldova. 
La Europa del siglo XXI es una Europa de libertad de expresión. 
Cualquier otra cosa significaría que la democracia se encuentra en peligro. 
No deberíamos permanecer sentados y esperar a que las cosas empeoren. 
Al contrario, en nombre de la democracia deberíamos dedicar una seria invectiva a cualquiera que pisotee nuestros valores más preciados. 
La democracia y la libertad de expresión son insustituibles. 
- (LT) De la lectura de la guía hacia la Unión Europea recuerdo aún la afirmación de que la solidaridad de los Estados miembros es uno de los valores más notables de Europa, constituyendo los países pequeños, por ejemplo, los del Benelux, la auténtica fuerza motriz que impulsa el mercado interior de la UE. 
Los intereses de cada país se consideraban igualmente importantes. 
Sin embargo, en la actualidad, los intereses energéticos de los países más grandes han empequeñecido todos los valores de la UE hasta el punto de que existe peligro de que continúen siendo eternamente islas energéticas. 
Si Rusia corta el suministro de crudo a Lituania, los principales Estados miembros, junto con Rusia, culparán a Lituania por haber convertido a Europa en rehén de los intereses energéticos de los países postsoviéticos. 
En otras palabras, los países postsoviéticos están imponiendo un orden del día que no es representativo de las relaciones Rusia-UE, lo cual a su vez está dificultando la cooperación estratégica. 
La UE no parece haberse dado cuenta de que la red de oleoductos de Gazprom ya ha cubierto prácticamente la totalidad de la UE y muy pronto descubriremos quién es el dueño de los suministros energéticos en Europa. 
Quiero instar a la Comisión Europea y a los Estados miembros a que no entablen negociaciones con Rusia hasta haber alcanzado un consenso con todos los Estados miembros, tanto grandes como pequeños. 
El doble rasero de la UE constituye una sempiterna ignominia. 
Señor Presidente, la Comisión Europea hizo ayer pública una nota en la que afirma que el impuesto especial denominado "impuesto especial sobre ventas de minoristas de determinados hidrocarburos" no se atiene a la legislación comunitaria. 
Entre otros motivos, la Comisión considera que el objetivo principal del impuesto es fortalecer la autonomía de las regiones, proporcionándoles los medios para generar ingresos fiscales. 
Mañana, 8 de mayo, a su vez, el abogado general de Luxemburgo emitirá su informe sobre el asunto, que dirimirá sobre si las diputaciones forales o territorios vascos tienen o no capacidad normativa propia. 
Ya que la Comisión estima siempre ayudas de Estado cualquier distorsión en los tipos de impuestos, digamos que la Comisión está en contra de que todo aquel ente que no sea estatal tenga capacidad de poner sus tipos fiscales propios. 
Hago un llamamiento, pues, a este Parlamento para que considere este asunto y solicite a la Comisión un cambio en su línea política, ya que puede llegar a limitar la autonomía reconocida a muchos territorios no estatales. 
Señor Presidente, me complace constatar la revisión de la Política Agrícola Común y la adopción de las primeras acciones contra la crisis en la esfera de la economía alimentaria. 
Las conclusiones presentadas y las decisiones adoptadas son, por desgracia, confusas e insuficientes. 
Es preciso afirmar muy claramente que, en la forma presente, la Política Agrícola Común está conduciendo a una pérdida de seguridad biológica en la Unión Europea y a un agravamiento de la crisis alimentaria global. 
Las restricciones a la producción agrícola, las órdenes, las prohibiciones, las cuotas y los contingentes están provocando una mayor disminución de las reservas de los alimentos, sobre todo en los países de reciente adhesión. 
Antes del inicio del proceso de integración en la UE, por ejemplo, Polonia producía el doble de alimentos que ahora. 
En estos momentos produciría mucho más si se le dejara. 
La conclusión es muy sencilla: si existe escasez de alimentos, permitamos a quienes tienen el potencial para producirlos que lo hagan, y esos son los nuevos Estados miembros. 
(EL) Señor Presidente, más de 30 000 policías con equipos militares especiales, cañones de agua y gases lacrimógenos se han dedicado a golpear y a masacrar trabajadores en las calles alrededor de la plaza de Taksim en Estambul y las oficinas centrales de la confederación sindical DISK. 
De resultas ha habido más de 500 detenidos y bajas en las filas de los manifestantes. 
Expresamos nuestra solidaridad con la clase trabajadora y con todos los trabajadores de Turquía, en general. 
Exigimos el fin de la persecución por motivos políticos y sindicales. 
La clase trabajadora tiene el derecho inalienable a ir a la huelga y a manifestarse el 1 de mayo. 
En esa fecha recordamos a todos los trabajadores que han caído en la lucha de clases, defendiendo y ampliando sus logros, y eliminando cualquier tipo de explotación humana. 
Queremos condenar la inaceptable prohibición y la brutal supresión por parte del Gobierno turco. 
Al mismo tiempo, respaldamos el derecho de los sindicatos y los partidos políticos a organizar su Fiesta de Mayo, reuniéndose en la histórica plaza de Taksim de Estambul, donde, el 1 de mayo de 1977, fueron asesinados 33 trabajadores. 
(HU) Señor Presidente, quiero felicitar con sincero afecto y la más alta consideración a la Canciller Angela Merkel por haber sido distinguida este año con el Premio Carlomagno. 
Ha realizado una contribución excepcional a la hora de promover el Tratado de Lisboa y de facilitar la integración de los nuevos Estados miembros. 
Aplaudo igualmente el hecho de que este año se hayan concedido por primera vez los Premios Carlomagno de la Juventud. Me produce especial satisfacción y orgullo que el primer Premio Carlomagno de la Juventud de la historia haya ido a parar a Hungría, a un equipo fantástico de jóvenes húngaros, la Fundación Ferenc Rákóczi II, por su proyecto "Estudiantes sin fronteras". 
Felicito de corazón al equipo húngaro, así como a Gran Bretaña, galardonada con el segundo premio, y a Grecia que ha obtenido el tercero. 
El proyecto húngaro "Estudiantes sin fronteras" es único por cuanto brinda una oportunidad a jóvenes de comunidades húngaras pertenecientes a minorías étnicas en los países participantes, Eslovaquia, Rumanía, Ucrania y Serbia, de intercambiar ideas sobre temas educativos y culturales en Europa. 
Constituye todo un hito que un premio europeo tan destacado se conceda como reconocimiento al fomento de los vínculos entre segmentos de un grupo étnico que vive su país natal y quienes residen en el extranjero. 
Muchas gracias, señor Tabajdi. 
Por cierto, estará usted satisfecho si le digo que yo tuve el honor de formar parte del jurado que concedió el Premio Carlomagno de la Juventud. 
Se lo digo para que sepa usted que decidimos bien. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, los creyentes seguro que lo saben mejor que yo, que no lo soy, pero parece ser que desde el 13 al 17 de mayo, Vietnam celebra un festival importante en el calendario budista: Wesak o el nacimiento de Buda. 
Parece ser, ciertamente por lo que nos atañe, que el Supremo Patriarca de la Iglesia Budista Unificada de Vietnam, Thich Huyen Quang, que desde hace 26 años se encuentra bajo arresto domiciliario en su monasterio, y Thich Quang Do, su suplente, el candidato designado por muchos de nosotros, no van a poder celebrar hoy en Vietnam estos ritos en libertad. 
Señor Presidente, a lo largo de los últimos 26 años, nosotros, como Parlamento, hemos solicitado su liberación en 15 ocasiones. 
Soy consciente de que se agota el tiempo, pero no así los tiempos de vergüenza para Europa, que han vuelto, así que permanezcan alerta, Señorías. 
(PT) La auténtica situación de crisis que afecta a amplias zonas del Norte de Portugal, a consecuencia del cierre de muchas pequeñas y medianas empresas o a la deslocalización de multinacionales, o incluso por culpa de los salarios tan bajos ofrecidos, ha obligado en los últimos años a más de 100 000 trabajadores a desplazarse a España y otros países de la UE, en la mayoría de los casos para trabajar en la construcción. 
Sin embargo, esos trabajadores han acabado frecuentemente en situaciones precarias, en muchos casos sus trabajos han llegado a término, otros han descubierto que no se han cumplido sus contratos y no se han respetado las promesas formuladas, que los salarios estaban por debajo del mínimo legal o que la jornada laborar era indebidamente prolongada; resumiendo, las empresas que los han contratado por lo general no han cumplido sus obligaciones. 
En consecuencia, planteamos la necesidad perentoria de un control eficaz en países donde existen tales situaciones, siendo preciso adoptar medidas contra tales prácticas ilegales con carácter de urgencia. 
Por ejemplo, los sindicatos han sugerido que se les retire la licencia a aquellas empresas constructoras que no respeten los derechos de los trabajadores o no cumplan el requisito de facilitar información mensual con una relación completa con los trabajadores que tienen en nómina, incluidos los que han sido deslocalizados, o que no cumplan sus obligaciones. 
(RO) Señor Presidente, el 9 de mayo de 2008 vamos a celebrar el 51º aniversario de la creación de la Unión Europea. 
Para todos sus ciudadanos, ésta es una buena oportunidad para mirar hacia el futuro con confianza y compromiso. 
Hoy, a escala europea, estamos debatiendo la reforma de la política agrícola, la futura política energética común, la expansión de la red transeuropea en los sectores de las infraestructuras del transporte, las telecomunicaciones y la energía, el cambio climático y la reforma presupuestaria de la Unión. 
El Tratado de Lisboa ya ha sido ratificado por los Parlamentos de 11 Estados miembros, como Rumanía. 
El nuevo Tratado subraya la importancia de la economía social de mercado, con un elevado grado de competitividad para el desarrollo sostenible de Europa. 
El funcionamiento del mercado único favorece asimismo la armonización de los sistemas sociales existentes en los Estados miembros. 
La Carta de los Derechos Humanos Fundamentales, que tiene poder jurídico, confirma los derechos fundamentales. 
Partiendo de valores comunes- justicia social, igualdad y prosperidad para todos -, los socialistas europeos se proponen construir la democracia social, una sociedad que no excluya a nadie y donde todos los ciudadanos tengan iguales oportunidades. 
La esencia del planteamiento socialdemócrata es la construcción de una Europa social. 
. - (IT) Señor Presidente, Señorías, al igual que mi compañero, señor Pannella, quiero llamar la atención de sus Señorías sobre lo que está ocurriendo en Vietnam, y no sólo la cuestión del líder de la Iglesia Budista Unificada, que tiene más de 80 años y que lleva en arresto domiciliario desde hace más de 20 años, sino también sobre la persecución de los montañeses que viven en las mesetas centrales de Vietnam. 
Hemos recibido noticias de Kok Ksor y la Fundación Montagnard, por ejemplo el 28 de abril, fecha en que Y-Tao Eban fue asesinado por las fuerzas policiales y de seguridad vietnamitas, y el 15 de abril, cuando dos niños montañeses degar fueron asesinados por cuatro agentes de policía vietnamitas. 
Quiero pedir el apoyo a las cartas enviadas a todos los diputados y dirigidas al régimen vietnamita, invitando a la comunidad internacional y a las instituciones europeas a que respondan ante la situación en Vietnam. 
(PT) A la vista de los deplorables y continuados intentos de Marruecos por bloquear y crear un punto muerto en las negociaciones para la ejecución del derecho inalienable del pueblo saharaui a la autodeterminación, que actualmente se encuentra bajo los auspicios de las Naciones Unidas, quiero aprovechar esta oportunidad para resaltar la necesidad del pleno respeto al derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación, que constituye la única solución realista, justa y duradera al conflicto, es decir, la necesidad de poner fin a la vergonzosa colonización. Además, hemos de insistir en que se respete el Derecho internacional y las resoluciones de las Naciones Unidas, tenemos que denunciar y condenar la brutal represión de Marruecos en los territorios ocupados contra los patriotas saharauis que se oponen a la colonización y luchan en favor del legítimo derecho de su pueblo a la autodeterminación, denunciar la auténtica tragedia humanitaria que se está infringiendo al pueblo saharaui, que se ve obligado a vivir fuera de su país en campos de refugiados y hemos de solicitar una ayuda humanitaria internacional urgente y suficiente. 
Señor Presidente, el ciclón que asoló Myanmar el sábado ha llevado la devastación y el sufrimiento al pueblo de ese país. 
Los informes actualizados hablan de 22 000 muertos, 40 000 desaparecidos, cientos de miles heridos y un millón de personas sin vivienda. 
Pero, por ilógico y cruel que parezca, los esfuerzos de ayuda internacionales se han visto obstaculizados por el régimen dictatorial militar de Myanmar. 
Un ejemplo es el hecho de que, cuatro días después de que se produjera la catástrofe, continúan sin expenderse a tiempo los visados para los voluntarios extranjeros, aduciendo los generales en Myanmar ridículas excusas infantiles que ninguna persona inteligente puede tomarse en serio. 
¿Podría enviar el Presidente de esta Cámara, además del mensaje de simpatía que ha leído al principio de la sesión de hoy, un aviso muy duro a la junta de Myanmar e, indirectamente, a sus guardianes en Pekín, instándoles a dejar de abortar los esfuerzos de ayuda internacionales y empezar a intentar comportarse, si no democráticamente, al menos de forma humana respecto a su propio pueblo? 
- (PL) Señor Presidente, la población está envejeciendo en la Unión Europea. 
Las predicciones demográficas dibujan un panorama alarmante en el sentido de un descenso de la población trabajadora de hasta 20 millones para 2030. 
No es bueno para nosotros encontrarnos en tal situación y, por tanto, hemos de fomentar un aumento, incluido un incremento natural. 
Tenemos problemas con la infertilidad y tenemos problemas con la esterilidad. 
La organización Mundial de la Salud ha reconocido la infertilidad como enfermedad, siendo el método de fecundación in vitro una de las formas de tratarla. 
El número de parejas, para quienes la fertilización por esta vía constituye la única oportunidad de tener descendencia, crece año tras año. 
Pero este método es caro y no todos los países pueden sufragar el coste. 
Para muchas parejas, estos costes representan una barrera que les impide someterse a tal tratamiento. 
Es paradójico que el alcoholismo, el cáncer de pulmón y el SIDA reciban tratamiento en Europa, y sin embargo la infertilidad no lo reciba en todos los países. 
Por eso estoy llamando la atención sobre este hecho, y me gustaría que todos los ciudadanos de la UE tuvieran las mismas oportunidades y una posibilidad de recibir tratamiento in vitro en idénticas condiciones y sobre la base del principio de la igualdad de acceso a los servicios médicos. 
Señorías, esta semana estamos debatiendo en el Parlamento Europeo asuntos relacionados con el deporte, entre otras cosas. 
Por tópico que parezca, este asunto ha adquirido una dimensión especial en Rumanía. 
A medida que se aproxima el final del campeonato de fútbol de este año, se ha producido una enorme presión a lo largo de las últimas semanas sobre los equipos y los jugadores que pudieran influir sobre el desenlace final del campeonato. 
Ha habido peleas televisadas, intrigas, reyertas, partidos suspendidos, y todo ello porque algunas personas han considerado inconcebible que un equipo que no fuera de la capital pudiera ser el vencedor. 
En el encuentro decisivo, el equipo de Cluj-Napoca retuvo el liderato. 
Esperemos que el problema principal no fuera el hecho de que hubiera unos pocos jugadores de la etnia romaní en el equipo de Cluj-Napoca, o que sea propiedad de un húngaro. 
El enfrentamiento entre la policía y los seguidores se produjo en la misma ciudad donde los húngaros han sido golpeados con una regularidad casi previsible a lo largo de los últimos dos meses por utilizar su lengua materna. 
Todo esto enlaza con los sentimientos contrarios a las minorías que están siendo fomentados constantemente por políticos extremistas. 
Tanto en el deporte como en la política, hemos de acostumbrarnos al hecho de que uno o dos políticos influyentes o centralistas intenten decantar decisiones y resultados, aunque los resultados reales vengan dictados por una labor de equipo concertada, la dedicación y el juego limpio. 
Gracias. 
- (PL) Señor Presidente, durante él último Pleno en el Parlamento debatimos el problema del aumento de los precios de los alimentos. Coincidió con un serio debate acerca de una revisión de la Política Agrícola Común. 
Hoy, cuando nos enfrentamos al problema de una crisis alimentaria a escala mundial, hemos de preguntarnos dónde residen las causas de este estado de cosas y dónde hemos cometido errores. 
Durante más de 30 años, el mercado alimentario de la UE se ha mantenido razonablemente estable y eso ha conducido a una cierta laxitud en nuestra vigilancia. 
Durante este período no ha existido un control adecuado de los procesos que se estaban produciendo, y no se ha efectuado ningún análisis del vínculo entre un aumento de la producción de alimentos y el desarrollo económico global, entre la creciente prosperidad de algunas sociedades y una demanda en aumento. 
El rápido crecimiento económico, como el ocurrido en China y en la India, ha desembocado efectivamente en un aumento del consumo, con el subsiguiente incremento notable de las necesidades alimentarias, teniendo en cuenta la cifra de población. 
Los últimos tiempos han sido testigos asimismo de una elevación de los costes de producción, sobre todo los precios de los combustibles y de la energía. 
Relaciones económicas y comerciales con la ASEAN (debate) 
El siguiente punto es el informe de Glyn Ford, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre las relaciones económicas y comerciales con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN). 
ponente. -Señor Presidente, en primer lugar deseo dar las gracias al señor Comisario y a su equipo, al equipo de la comisión y a mi propio equipo por la labor volcada en este informe. 
Quiero dar las gracias asimismo a los ponentes alternativos en nombre de los principales Grupos políticos que, dentro de un espíritu de cooperación, han hecho que este informe sea lo que es hoy. 
Asumo la plena responsabilidad por el informe, pero todos los anteriormente citados han dejado su huella política en sus páginas. 
En cierto sentido nos hubiera gustado que este negociación entre la UE y la ASEAN hubiera sido innecesaria. 
La prioridad de mi comisión es muy clara: queremos una conclusión satisfactoria de la Ronda de Desarrollo de Doha, que lamentablemente por el momento parece como si hubiera quedado sumida en el agujero negro de la denominación y la elección presidencial de los Estados Unidos. 
Esperemos que emerja relativamente ilesa dentro de seis o doce meses tras la toma de posesión de la Presidencia por Clinton, McCain u Obama, cuando los Estados Unidos cuenten finalmente con un nuevo interlocutor en materia de comercio para continuar el diálogo. 
Pero en el ínterin, parece ser que vamos a celebrar negociaciones con Corea, en las que mi compañero David Martin ha sido ponente por el Parlamento, con la ASEAN y con la India en busca de acuerdos bilaterales de libre comercio con la UE. 
El mandato del Consejo para iniciar conversaciones con la ASEAN, el quinto socio comercial más grande de la UE, sólo contemplaba siete de los diez miembros de la ASEAN, ya que éste es una región enormemente diversa que va desde economías cuyo PIB es igual al de algunos Estados naciones de la Unión Europea, hasta tres países menos desarrollados, dos de los cuales se benefician de la disposición "Todo Menos Armas", y uno de los cuales es el Estado paria de Birmania/Myanmar, del que tanto hemos oído hablar hoy. 
Está claro que un acuerdo de libre comercio beneficiará en potencia a ambas partes, aumentando el flujo de bienes y servicios, y que mejorará la innovación e impulsará el crecimiento económico. 
Acogemos con satisfacción la firma de la Carta de la ASEAN de 20 de noviembre del año pasado en el marco de la 13ª Cumbre en Singapur y esperamos que sea ratificada rápidamente. 
Eso debería contribuir a fortalecer la integración económica dentro de los países de la ASEAN y en mi informe hacemos un llamamiento a la Comisión para que proporcione ayuda técnica y de otra índole para facilitar el proceso. 
Las negociaciones necesitan transparencia en materia de contratación pública, competencia e inversión, derechos de propiedad intelectual y ayudas estatales. 
Tenemos que hablar sobre la supresión de las barreras tanto no arancelarias como arancelarias, sobre todo por lo que respecta a los servicios bancarios, de seguros y jurídicos. 
Por nuestra parte, es importante simplificar las normas de origen. 
Asimismo, deberíamos procurar la armonización de las normas, incluidas las relativas a la seguridad de los productos, la protección de la infancia y el bienestar animal. 
Tenemos que protegernos contra la falsificación de productos farmacéuticos, pero al mismo tiempo la comisión debe procurar que no pongamos en peligro la flexibilidad del Acuerdo sobre los ADPIC. 
La Comisión de Comercio Internacional considera que una parte esencial de cualquier acuerdo debe ser un capítulo sobre desarrollo sostenible, incluido una evaluación del impacto sobre la sostenibilidad. 
Además necesitamos un acuerdo paralelo sobre cooperación política, con cláusulas sociales y medioambientales vinculantes, que conlleven el compromiso de ambas partes de ratificar los convenios básicos de la OIT, así como las cláusulas normales de todo AAC sobre derechos humanos y democracia. 
Deberían crearse foros sobre comercio y desarrollo sostenible, incluyendo a organizaciones sindicales y patronales y representantes de la sociedad civil que puedan influir realmente no sólo en la negociación, sino lo que es más importante, posteriormente sobre la forma en que se ejecuta el acuerdo. 
El informe sugiere que deberíamos contemplar que los productos respetuosos con el medio ambiente y los bienes de "comercio justo" disfrutaran de un acceso preferente a la Unión Europea, y que las barreras arancelarias deberían suprimirse con mayor rapidez. 
Pero por supuesto, para que eso se llevara a la práctica, tendríamos que exigir a la Comisión que modificara la nomenclatura aduanera para permitir que eso ocurra. 
Hay varios asuntos nacionales específicos. 
En cuanto a Singapur, tenemos inquietudes acerca del secreto bancario, que fueron expuestas cuando la comisión visitó y habló con los diputados parlamentarios de ese país. 
Acogemos con satisfacción la restauración de la democracia en Tailandia. Y, desde luego, hemos acordado que Birmania/Myanmar debe participar en las negociaciones, o al menos asistir a ellas, aunque desde nuestro punto de vista está absolutamente claro que mientras no haya desaparecido el régimen actual, no pueden existir perspectivas de firmar acuerdo alguno con Birmania/Myanmar. 
Nuestra idea es contar con un acuerdo marco para todos que permita a las distintos países dentro de la ASEAN actuar sobre la base de su propia situación actual y liberalizar sectores concretos a un ritmo que les resulte adecuado. 
Así que, en algún momento- y subrayo en algún momento -, contaremos con una cuerdo común y pleno con todos. 
Si bien uno no puede sino aplaudir el liderazgo de Vietnam en el proceso, la arquitectura institucional, lastrada por una falta de empuje y de voluntad por parte de algunas naciones de la ASEAN, ha conocido un progreso más lento del previsto o deseado. 
Permítanme ser muy claro, la Unión Europea no debería permitir que distintos Estados miembros de la ASEAN vayan a remolque para impedir sus progresos. 
Si no queda otra alternativa, el Consejo, la Comisión y el Parlamento podrían recurrir en última instancia a la posibilidad de acuerdos bilaterales, en lugar de multilaterales. 
Espero que los gobiernos y la sociedad civil en la ASEAN entiendan la posición del Parlamento hoy aquí como un estímulo para seguir adelante, y para hacerlo rápidamente. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, estoy muy agradecido a Glyn Ford por su informe y por el apoyo general que expresa a la línea de la Comisión en sus negociaciones sobre el acuerdo de libre comercio con los países de la ASEAN. 
El Sudeste Asiático merece toda nuestra atención. 
Como es lógico, nuestra atención en Asia se centra, una y otra vez, en China, pero nuestra asociación con la ASEAN debería ocupar un lugar equivalente, ya estemos tratando de cuestiones sobre desarrollo sostenible, la sociedad o el comercio. 
Ésa es la razón por la que la ASEAN ha sido seleccionada como socio para uno de nuestros acuerdos de libre comercio (ALC) de nueva generación en la Europa global. 
El dinamismo de las economías ASEAN representa, ciertamente, una oportunidad para Europa. 
No obstante, esa oportunidad es todavía en gran medida más virtual que real. 
Las empresas de la UE que intentan comerciar o invertir en el Sudeste Asiático se enfrentan todavía a barreras no arancelarias y arancelarias erigidas contra los prestatarios de servicios extranjeros, sobre todo en los mercados de contratación pública. 
Lo dicho es cierto para la inversión extranjera directa en general. 
Encuentran que sus derechos sobre propiedad intelectual aún gozan de una protección insuficiente y la transparencia general de algunos mercados es bastante limitada. 
Ese es el argumento más rotundo posible en favor de un acuerdo de libre comercio que sea profundo, en lugar de rápido y ligero. 
No creo en los ALC como arreglos políticos rápidos. 
La estrategia comercial de la Europa global se refiere a nuevas oportunidades de comercio, nuevas exportaciones y nuevos puestos de trabajo. 
Esta negociación se lanzó sobre la base de la evidencia de que podríamos conseguir esos fines si estábamos dispuestos a ser ambiciosos. 
Hacemos bien en rechazar la idea de un ALC que sólo cubra determinados aranceles. Por tanto, no podría estar más de acuerdo con el llamamiento de este informe en favor de ser ambiciosos en esta negociación. 
Hemos optado deliberadamente por basar el enfoque en negociaciones región a región. Pienso que ha sido la decisión correcta. 
Creo que los acuerdos bilaterales pueden actuar de elementos constituyentes del sistema multilateral, favoreciendo la integración regional y el crecimiento de los mercados regionales. 
Considero que podemos contemplar esta negociación como una contribución al anteproyecto de la ASEAN como comunidad económica. 
Sin embargo, tal como acertadamente señala este informe, negociar una agenda tan ambiciosa con un planteamiento a nivel de cada región no constituye el camino más fácil, ni el más rápido. 
Cada vez que un país miembro de la ASEAN no pueda cumplir en un asunto específico, nos enfrentamos al resultado propio del mínimo común denominador. Eso no es justo para los demás. 
Nos enfrentamos asimismo a problemas de recursos, ya que las capacidades de los Estados de la ASEAN se ven distorsionadas por el extenso número de ALC que están negociando actualmente. 
En consecuencia, resulta difícil contemplar un período de tiempo para un acuerdo completo interregional inferior a tres o cuatro años y no parece sencillo pensar en que podamos alcanzar un nivel de ambición elevado y coherente. 
Al mismo tiempo, por supuesto, nuestros principales competidores están consolidando sus vínculos con los distintos países en la región, una tras otro. 
Japón, Australia y los Estados Unidos se muestran activos. 
Constato el párrafo en el informe que se refiere a la opción de adoptar el planteamiento bilateral, en el caso de que el regional resulte difícil. 
No quisiera abandonar el enfoque regional en estos momentos, pero nos encontramos en proceso de introducir cierta flexibilidad en este marco regional, una dosis de geometría variable que tenga en cuenta los diferentes niveles de desarrollo dentro de la ASEAN y que nos podría permitir ir más rápidos con distintos países de la ASEAN. 
Eso sería económicamente válido y puede allanar el camino para que otros se adhieran más adelante. 
De hecho, nuestras directrices de negociación prevén una conclusión con menos de 10 miembros, ya que a los PMD dentro de la ASEAN- Laos, Camboya y Birmania/Myanmar- no se les exige que asuman compromisos en el ALC, sino que continúen el proceso de negociación. 
Laos y Camboya están trabajando actualmente en cuestiones relativas a la adhesión a la OMC y, en cualquier caso, ya se benefician de un acceso preferencial de amplio alcance al mercado de la UE a través del esquema de "Todos Menos Armas". 
Pero, a mi juicio, tienen un lugar lógico en el acuerdo a largo plazo. 
En cuanto a Birmania, el informe refleja la posición de la UE en el sentido de que, aunque es parte de la ASEAN, no estamos negociando compromisos de ALC como tales con Birmania. 
Un último comentario sobre desarrollo sostenible. 
Esperamos incluir aspectos medioambientales y sociales en nuestras negociaciones con la ASEAN y lo vamos a hacer con un espíritu de cooperación. 
Además, hemos contratado un consultor externo para que realice una evaluación del impacto de la sostenibilidad a fin de analizar el impacto probable del acuerdo previsible por lo que respecta a diferentes asuntos, incluidas las cuestiones medioambientales y sociales. 
Este estudio deberá acompañar el proceso de negociación durante los próximos 18 meses. 
La pasada semana invitamos asimismo a la sociedad civil para que contribuya a nuestras reflexiones respecto de nuestras tres negociaciones de ALC con la ASEAN. No hemos detectado ningún desacuerdo real que pudieran tener con nosotros. 
Al incorporar estas cuestiones a los acuerdos desde el principio, podemos garantizar que los problemas se resuelvan en un estadio temprano, cuando no antes de que surjan. 
Espero con impaciencia poder trabajar con el Parlamento a medida que avancemos en estas negociaciones. Huelga decir que mantendrá informado a la Comisión INTA sobre los avances. 
Estoy muy agradecido por este informe. Tiene la altura a la que me tiene habituado la Comisión INTA y de la que me fío en cuanto a su visión y juicios sobre los complejos asuntos de política comercial. 
Ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Exteriores. -Señor Presidente, gracias al Plan de acción de Nuremberg y a la primera Cumbre UE-ASEAN celebrada el año pasado, las relaciones se relanzaron. 
Por ejemplo, se negocian, aunque con lentitud, como nos han dicho, un acuerdo de libre comercio y acuerdos bilaterales de asociación y cooperación. 
En la Comisión de Asuntos Exteriores hemos apoyado esta intensificación de relaciones, también en el plano económico y comercial. 
ASEAN es un proceso de integración regional que alentamos, y tiene cada vez mayor relevancia. 
Reúne a más de 500 millones de habitantes de diez países, sí, muy heterogéneos- como ha dicho el señor Ford -, y en general con un gran potencial de crecimiento. 
La Unión Europea es el segundo comprador de ASEAN. 
Debemos intensificar nuestras ventas y también las inversiones de nuestras empresas. Y un instrumento idóneo es el Acuerdo de libre comercio. 
Otros países de dentro y fuera del continente quieren algo similar, como ha dicho el Comisario. 
El acuerdo debe ser muy amplio y no limitarse a cuestiones puramente comerciales. 
Además, tiene que ir acompañado de acuerdos bilaterales de asociación y cooperación que incluyan la cuestión del respeto de los derechos humanos. 
Estos acuerdos bilaterales sólo se pueden suscribir, lógicamente, con los países ASEAN que reúnan las condiciones políticas y económicas necesarias. Y, desde luego, no todos los países las reúnen, especialmente Birmania/Myanmar, cuyo gobierno está sometido por el Consejo a medidas restrictivas apoyadas por este Parlamento. 
Mientras no cambien las circunstancias políticas allí, está claro que no puede haber acuerdo bilateral ni tampoco puede Birmania ser parte del Acuerdo de libre cambio. 
En abril pasado, este Parlamento ya reiteró su rechazo de la situación política y exigió la liberación de los presos políticos. 
En relación con Birmania tengo que aprovechar para expresar mis condolencias por las numerosísimas víctimas del ciclón. 
Hago mías las palabras pronunciadas por el Presidente del Parlamento a primera hora de esta tarde. 
Señorías, concluyo. La Unión Europea debe seguir progresando en sus relaciones con ASEAN. 
Ofrecemos una asociación política más intensa, relaciones económicas estrechas en beneficio mutuo y cooperación en muchos ámbitos. 
Apoyamos, desde luego, el paso dado en el año 2007 en el proceso de integración, la llamada "Carta de ASEAN". 
Queremos que los compromisos de esta Carta en materia de derechos humanos y de democracia sean llevados a la realidad, especialmente en Birmania y también en otros países de la región. 
Sobre esta base, nuestras relaciones saldrían fortalecidas. 
Muchas gracias. 
ponente de opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía. -Señor Presidente, el informe del señor Ford en conjunto es lo que mi comisión esperaba ver. 
Nos complace especialmente que todas nuestras principales observaciones hayan sido incorporadas. 
Subrayamos que el futuro crecimiento industrial en la Unión Europea depende de nuestra apertura hacia el comercio y la inversión exteriores, regulada por normas justas, pero que nuestra competitividad en relación con los países miembros de la ASEAN es un tema que nos incumbe a nosotros, mediante la mejora de nuestros propios niveles de educación, formación, investigación, espíritu empresarial e innovación. 
Consideramos la cooperación científica y técnica y la protección de los derechos de propiedad intelectual elementos esenciales de una relación satisfactoria. Esperamos, en concreto, cooperación en la lucha contra la falsificación. 
Esperamos mejoras en las normas de origen, la armonización de normas, de la seguridad de los productos, la protección de la infancia y las normas sobre bienestar de los animales; en sus procedimientos burocráticos; en la transparencia de las ayudas estatales y la barreras no arancelarias, así como en la eliminación de cargas fiscales discriminatorias. 
Esperamos ver contemplada la prevención de los daños medioambientales de la deforestación y la extracción del aceite de palma y, aunque reconocemos la necesidad de disponer de mecanismos antidumping, preferiríamos evitar recurrir a ellos mediante la intervención y la negociación preventiva. 
Esperamos acciones concertadas con la ASEAN sobre el frente energético y que la Comisión promueva proyectos de investigación conjuntos con sedes en dicha región. 
Dentro de ese espíritu, esperamos una relación comercial y económica, mutuamente beneficiosa y satisfactoria, con los países miembros de la ASEAN. 
en nombre del Grupo PPE-DE. -Señor Presidente, permítame comenzar felicitando a mi compañero, señor Ford, ponente de este informe. 
El acuerdo comercial propuesto con la ASEAN forma parte de una estrategia más amplia de negociaciones bilaterales e interregionales con socios comerciales de la UE. 
Considerada como una sola entidad, la ASEAN sería el quinto socio comercial más grande de la UE, por delante de Japón. 
La ASEAN es una región muy variada, siendo tres de sus miembros PMD, en tanto que otros poseen una renta per cápita superior a la de muchos Estados miembros de la UE. 
Mis compañeros en la Comisión INTA y yo apoyamos decididamente la primera opción de la Comisión: negociar con la región en conjunto, fortalecer la integración económica regional entre los países miembros de la ASEAN. 
El informe subraya la importancia de los acuerdos comerciales interregionales, capaces de complementar convenientemente el sistema multilateral, siempre que sean amplios y ambiciosos y vayan más allá de las reducciones arancelarias, y aplicar normas sociales y ecológicas. 
El informe insta a las partes a reducir o eliminar de forma progresiva todos los obstáculos a la circulación de bienes y servicios, respetando plenamente las diferentes situaciones económicas dentro de la región de la ASEAN. 
Insta asimismo a la Comisión a que garantice la transparencia y la eficacia de las normas en materia de contratación pública, derechos de propiedad intelectual, ayudas estatales y otras subvenciones. 
Para terminar, permítame dar las gracias asimismo al ponente por su positiva colaboración, reflejada en algunas enmiendas de transacción que ponen el énfasis principal del informe en el comercio y en asuntos relacionados con el mismo, junto a temas relativos a los derechos humanos y el desarrollo sostenible. 
La aprobación de estas y otras enmiendas ha conferido un mayor equilibrio al informe. 
en nombre del Grupo PSE. -Señor Presidente, en primer lugar, permítame sumar mi felicitación a mi amigo y compañero, Glyn Ford, por lo que considero un informe excelente. 
Quiero decir asimismo a la Comisión que pienso que el señor Comisario acertó plenamente hace algunos años al encargar estudios sobre las perspectivas de un acuerdo de libre comercio con la ASEAN y actuar apoyándose en los mismos. 
Si bien, como han dicho otros oradores, la ASEAN ya es una región importante para nosotros en el aspecto económico, es una de las regiones donde existe un mayor potencial de crecimiento caso de que logremos alcanzar nuestros objetivos de libre comercio. 
Coincido con el señor Šťastný en que se ha utilizado la estrategia totalmente adecuada al hacerlo sobre una base regional, a pesar de todas las complicaciones que se plantean al intentar hacerlo así. 
El informe del señor Ford envía un mensaje claro y coherente a la Comisión: el Parlamento desea ver un sólido capítulo sobre desarrollo sostenible en toda la nueva generación de acuerdos de libre comercio. 
El informe contiene numerosas referencias a cláusulas no comerciales que, me complace decirlo, son coherentes con la línea que yo adopté en mi informe sobre Corea, y me satisface en especial que el informe haga hincapié en unas sólidas cláusulas sociales y medioambientales. 
A mi juicio, resulta importante no sólo que los países miembros de la ASEAN ratifiquen los ocho convenios básicos de la OIT, algo que de momento sólo han hecho Camboya, Indonesia y Filipinas, sino que garanticemos asimismo la puesta en práctica de mecanismos para asegurar que se ejecuten adecuadamente. 
Hay que formalizar en mayor grado el papel de las organizaciones sindicales y patronales, y me complace que el ponente haya sugerido la creación de un foro de comercio y desarrollo sostenible, capaz de controlar las normas y de denunciar cualquier violación. 
En cuanto a las normas medioambientales, la Comisión de Comercio Internacional ha subrayado en muchos de sus últimos informes- por ejemplo, el informe Lipietz sobre cambio climático o mi propio informe sobre Corea- que el comercio internacional debe facilitar la difusión de tecnologías respetuosas con el medio ambiente, y aplaudo de nuevo el hecho de que el Comisario Mandelson haya demostrado en muchas ocasiones su compromiso respecto a la reducción de los aranceles sobre las tecnologías respetuosas con el medio ambiente, y espero que el señor Comisario puede hacer suya, en consecuencia, la sugerencia del ponente en el sentido de aceptar que esto forme parte de las negociación con la ASEAN. 
Cualquier violación de las normas sociales y medioambientales debe estar supeditada al mecanismo de solución de diferencias. 
Dado que los Estados Unidos tienen asumido este enfoque en todos sus ALC, Europa tiene que adoptar unas medidas de ejecución igualmente estrictas. 
Por último, permítame finalizar diciendo que, aunque sé que no vamos a firmar un ALC con Birmania/Myanmar, espero que Birmania no se beneficie indirectamente de este acuerdo, ya que cualquier comercio ampliado con los demás países de la ASEAN conduce a la posibilidad de que Birmania pueda expandir su comercio dentro del grupo y que se beneficie indirectamente de un acuerdo de libre comercio con la UE. 
Así que espero que busquemos formas de garantizar que se apliquen con rigor las sanciones comerciales contra el actual régimen birmano. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en unos momentos en que estamos hablando con profusión sobre Asia por culpa de China y los problemas que sabemos existen allí, así como de la letal catástrofe en Birmania, a otro nivel, el informe que estamos debatiendo esta noche constituye en esencia la respuesta de los ciudadanos de la UE, representados por el Parlamento, a la Comunicación de la Comisión sobre la nueva estrategia para las negociaciones comerciales bilaterales e interregionales de la UE. 
Resulta obvio decir que la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático es un conjunto de diez países con niveles especialmente dispares de desarrollo, tanto en el aspecto político como económico, tal como acaba de exponer nuestro ponente. 
El acuerdo comercial sometido actualmente a debate contempla un mercado por valor de 57 000 millones de euros con un crecimiento anual del 4,9 %, lo que representa un potencial muy importante de desarrollo. 
Aunque la política comercial de la UE, compuesta por un acuerdo comercial entre nuestras dos regiones, parece clara, juntos hemos de estimular el crecimiento y la creación de puestos de trabajo y ser realistas acerca de las dificultades. 
No obstante, aun cuando la globalización de la economía debería contemplarse como una oportunidad, nuestros conciudadanos a menudo se sienten sumamente preocupados por la economía de nuestro continente, lo mismo que otros lo están sobre los suyos. 
Los efectos marginales negativos de la globalización- excesivamente numerosos para quienes realmente tienen que vivir con ellos- a menudo eclipsan los beneficios que deberían derivarse de acuerdos comerciales negociados con inteligencia. 
Así pues, este informe pretende enviar señales rotundas a la Comisión Europea para que tenga adecuadamente en cuenta las preocupaciones de los ciudadanos a la hora de negociar con la ASEAN. 
Tenemos que alcanzar por consiguiente un equilibrio, que permita a nuestros socios conseguir un nivel satisfactorio de desarrollo económico, social y político sin fomentar distorsiones de la competencia o el dumping. 
Quiero resaltar tres aspectos aquí que considero prioritarios. 
Primero, desde un punto de vista estrictamente comercial, conviene señalar que cualquier acuerdo comercial debe lograrse dentro del marco del respeto mutuo a las reglas del comercio internacional, lo cual significa respeto a las normas de la ley de la competencia y el respeto al derecho sobre la propiedad intelectual. 
Un ejemplo, entre otros muchos, es el de que nuestras negociaciones tienen, sobre todo, que encontrar soluciones en la lucha contra la falsificación de productos farmacéuticos, por ejemplo, al tiempo que garanticen el acceso a la sanidad de todos los ciudadanos en estricto cumplimiento del espíritu y los procedimientos del Acuerdo de Doha. 
Segundo, desde el punto de vista de los derechos del empleo, los acuerdos claramente no pueden ignorar las diferencias de nivel de los derechos de empleo. 
Nuestros socios tienen que aceptar cumplir las normas mínimas de la OIT, en especial en lo referente a la lucha contra el trabajo infantil y la mejora de las condiciones de trabajo y de remuneración. 
En tercer y último lugar, también es muy importante, desde luego, señalar, tal como se ha hecho esta noche en varias intervenciones, que cualquier acuerdo comercial tiene que incluir los requisitos necesarios en lo referente a la economía y el desarrollo sostenible. 
El Sudeste Asiático es una de las joyas de nuestro planeta y juntos tenemos que proteger su flora y su fauna. 
La Comisión tiene la obligación de fijar garantías en lo referente a las operaciones ilegales de deforestación y la gestión de cuotas de pesca, como bien ha señalado el señor Comisario hace unos momentos. 
Señor Presidente, el informe del señor Ford subraya la importancia de la cooperación entre la Unión Europea y las Naciones del Sudeste Asiático en lo tocante a las relaciones comerciales y económicas. 
En términos de superficie y cifras de población, estos Estados son similares a la Unión Europea. 
Estos países constituyen un importante mercado de ventas para la Unión Europea y exportan toda una diversidad de productos importantes a nuestro mercado. 
Estos países poseen toda una variedad de estructuras políticas y de potencial económico, tal como reflejan las cifras del PIB per cápita, que en Birmania es de 211 dólares y en Singapur, de 31 400 dólares. 
Esto plantea ciertos problemas para la cooperación ASEAN-UE, según expone el ponente. 
El desarrollo del comercio con los Estados de esta zona exige la armonización de las normas, especialmente en el ámbito de la seguridad y la protección de la sanidad pública. 
Las relaciones económicas e intelectuales con los países de la ASEAN pueden dar lugar a un aumento de la prosperidad y la paz en la región. 
El informe del señor Ford ilustra la premiosidad de las negociaciones entre la UE y la ASEAN, lo cual no resulta sorprendente dada la naturaleza particularmente heterogénea de la región. 
El interés de la industria europea- con respecto al acceso al mercado, por ejemplo- es grande y exige un calendario más ágil. 
La cuestión, por consiguiente, es si la UE debería continuar con estas negociaciones multilaterales o si sería mejor cambiar a negociaciones bilaterales. 
Esta sugerencia ya se encuentra implícita, en cierta medida, en la enmienda 5 del señor Ford y la señora Mann. 
Así pues, quiero invitar a la Comisión a que asuma el mayor compromiso posible a nivel multilateral para la conclusión satisfactoria de la Ronda de Doha. 
Las negociaciones podrían entonces proseguir a nivel bilateral con los distintos países ASEAN, si resulta que las negociaciones multilaterales fueran a durar demasiado tiempo. 
Eso no significa, desde luego, que esté manifestando mi oposición a una mayor integración regional en el Sudeste Asiático. 
Esta integración es un asunto de suma importancia. 
Estoy pensando ahora en el importante papel que ASEAN y ASEAN+3 pueden desempeñar en la mayor integración de Myanmar en la región. 
El país, que ha sido duramente castigado por el ciclón Nargis el pasado fin de semana, necesita urgentemente ayuda de la región. 
Sobre todo ASEAN+3, que también incluye a la vecina China, tiene que trabajar activamente para inducir a la junta a abrir las puertas del país al mundo exterior, a proteger mejor los derechos humanos y a conceder a la oposición un mayor margen de maniobra. 
Gracias. 
Señor Presidente, Comisario, queridos colegas, en primer lugar deseo felicitar al ponente, el colega Ford, por su buen trabajo y por el resultado final de su informe, que con las aportaciones de nuestra Comisión INTA y las restantes comisiones ha resultado un informe muy equilibrado. 
Se resalta, y quiero resumirlo, en primer lugar, la gran oportunidad para profundizar en las relaciones económicas y comerciales en este área de potencial crecimiento económico y demográfico y, por otro lado, quiero decirlo también, se tienen en cuenta las enormes disparidades entre los Estados miembros del bloque ASEAN. 
Quiero destacar la importancia en el mismo de la apertura del sector servicios. 
Importancia para ambas partes: crucial para la Unión pero también para la ASEAN, llamadas ambas a exigir unos servicios más eficientes, de mayor calidad y con mejores precios, aprovechando así las ventajas competitivas y la experiencia de la Unión Europea. 
En cuanto a la industria, hemos subrayado en nuestras enmiendas, que se han incorporado al informe, la doble necesidad del cumplimiento de unas exigencias mínimas de calidad e higiénico-sanitarias. 
Se le exigen a nuestra industria europea y deben exigírseles también a ellos para frenar competencias desleales. 
Y, por otro lado, el cumplimiento de los convenios internacionales en materia social, laboral y medioambiental; y en especial, lo destacamos, la lucha contra el trabajo infantil. 
Hemos llamado la atención sobre la sensible industria de transformación de productos pesqueros, porque en ella se dan ambos problemas. 
Por eso, sinceramente, no entendemos las enmiendas socialistas números 11 y 12, que vienen a diluir y a rebajar lo ya aprobado por la Comisión INTA, suprimiendo de los actuales apartados 16 y 17 la mención específica al sector atunero, que es el realmente afectado, a la competencia desleal que se le produce y al informe del propio Parlamento Europeo sobre esta industria, que fue apoyado, y es apoyado, por la propia Comisión Europea. 
Por tanto, en aras del consenso que ha existido en todo este informe pedimos al ponente y al Grupo socialista que reflexionen al respecto y que piensen en la posible retirada de estas enmiendas 11 y 12, que nuestro grupo no apoyará. 
En definitiva, creo que, si así se hace, lo que conseguiremos es que se mantengan las actuales, que son más completas y mejores que las que ellos pretenden introducir. 
Señor Presidente, en primer lugar, ante la tragedia que está viviendo Birmania a causa del ciclón, quisiera expresar mi dolor por las víctimas y hacer un llamamiento a sus autoridades para que permitan la entrada de ayuda internacional e inicien un proceso creíble de democratización que ponga fin al aislamiento del país y abra nuevas perspectivas para su población. 
La ASEAN es una región con un gran potencial económico y un número de habitantes similar al de la Unión Europea. 
Comprende 10 países muy dispares, pero esta diversidad, pese a hacer más complejas las negociaciones para un acuerdo de libre comercio, no debe impedir conseguir instrumentos que proporcionen ventajas recíprocas y completen el sistema multilateral de la Organización Mundial del Comercio, incluso en la perspectiva de una conclusión satisfactoria de la Agenda de Desarrollo de Doha, que ambas partes consideran prioritaria. 
Los países menos desarrollados de la región deben poder conservar sus preferencias e incluso tener la posibilidad de ser incluidos en un futuro en el acuerdo. 
Las relaciones económicas y comerciales se inscriben en una estrategia más amplia de fortalecer las relaciones globales entre ambas regiones. 
Es necesario propiciar nuevos avances en la cooperación política y de seguridad. 
En particular, se ha insistido en la lucha contra el terrorismo y en la gestión de crisis y catástrofes. 
También, fomentar la colaboración en el sector energético, la I+D, el medio ambiente, el cambio climático y el desarrollo sostenible, así como en el ámbito sociocultural y la cooperación para el desarrollo. 
La cooperación en el ámbito de la salud pública es particularmente importante, porque debe contribuir a asegurar las condiciones higiénicas y sanitarias de los alimentos, necesarias para su consumo y para el desarrollo de los intercambios. 
En todo este proceso, la implicación y el apoyo de la sociedad civil son fundamentales. 
Felicito al ponente, señor Ford, por un informe en el que recuerda que los derechos humanos y la democracia son valores fundamentales de la Unión Europea y pide que formen parte de las negociaciones y se incluyan en los acuerdos de colaboración y cooperación que deben acompañar a los acuerdos comerciales. 
Dado que éstos van a suponer un gran avance para las relaciones de la Unión Europea-ASEAN, esperamos que las negociaciones puedan llegar a buen fin. 
(PL) Señor Presidente, señor Comisario, mediante mi intervención en este debate deseo llamar la atención respecto a las siguientes cuestiones: primero, ASEAN, que reúne a 10 países que difieren ampliamente en cuanto a su nivel de desarrollo- desde el rico Singapur hasta los muy pobres Birmania, Camboya y Laos- y que tienen una población próxima a 500 millones de personas, es el quinto socio comercial más grande de la UE y ofrece perspectivas de mayor desarrollo en las relaciones económicas y comerciales con la Unión Europea. 
Segundo, un acuerdo de libre comercio con los países de la ASEAN ha de proporcionar ciertamente a estos países mayor beneficios que los que reporta a la UE. 
Por tanto, resulta esencial llegar a acuerdos con estos países más allá del acuerdo comercial, en los que estos países acepten respetar normas sociales y medioambientales, así como en materia de protección de los consumidores. 
En tercer y último lugar, es el único enfoque que puede proporcionarnos la oportunidad de alcanzar una competencia digna entre empresas de los países de la ASEA y de países europeos. 
Sólo en ese caso comenzarán dichas empresas a incluir en sus costes de fabricación los costes globales de la mano de obra, de la protección medioambiental y de los consumidores, y eso garantizará que los precios de sus productos reflejen los costes totales de fabricación. 
- (PL) Señor Presidente, felicito al señor Comisario por celebrar las negociaciones, y al señor Ford, el ponente, por su informe. 
Estamos estudiando cómo superar los obstáculos y negociar un buen acuerdo de libre comercio con los países de la ASEAN. 
Estamos resaltando las diferencias entre estos países. 
Quiero llamar la atención sobre un solo aspecto de las negociaciones, un aspecto del que no teníamos conocimiento hace cuatro años. 
La lucha contra el calentamiento global se ha convertido en una prioridad para la UE y la propia Unión se ha convertido en un líder mundial en este ámbito. 
Hemos de hacer mucho mayor énfasis en este aspecto dentro de nuestras negociaciones. 
En esto también habrá diferencias: no podemos pedir nada a los países más pobres, pero con economías en países ricos en rápido desarrollo hemos de llegar a un conjunto de intereses en lo tocante a la lucha contra el cambio climático. 
Dos países de la UE, Polonia y Dinamarca, son los responsables de negociar un acuerdo post-Kyoto. Eso va a celebrarse este año en Poznań y el año que viene, en Copenhague. 
Eso también se esta convirtiendo en una responsabilidad de la UE. 
Si no somos capaces de negociar un acuerdo conjunto antes de finales de 2009, nos veremos obligados, por así decirlo, a alterar nuestra ambiciosa política sobre la lucha contra el cambio climático. 
No queremos hacer eso, ya que claramente no podemos resolver estos cambios y la amenaza global por nosotros solos. 
Esa es la razón por la que es importante que utilicemos todas las negociaciones de la UE con terceros países para poner de relieve este aspecto, un acuerdo conjunto sobre la lucha contra el cambio climático a escala global. 
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, como ponente de opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, quiero felicitar al ponente, señor Ford, primero por su... (texto inaudible) sobre dos aspectos que considero deben resaltarse. 
El primero es la falsificación, sobre todo la de productos farmacéuticos, que constituye un auténtico peligro, un peligro real principalmente para el progreso del clima pacífico de las relaciones económicas y comerciales con los países del Sudeste Asiático, pero sobre todo para los consumidores, ya sea simplemente en términos de seguridad o en términos de calidad de producto. 
Por tanto, resulta necesario subrayar, resaltar la necesidad de prevenir cualquier modalidad de falsificación, haciendo uso de las herramientas restrictivas contempladas en los acuerdos. 
Quiero realzar de nuevo lo necesario que resulta luchar contra la falsificación de productos farmacéuticos por estas dos razones: para proteger la seguridad de los consumidores y para salvaguardar el sector farmacéutico de cualquier competencia desleal que no respete el medio ambiente o las normas sobre salud y seguridad. 
Únicamente la cooperación eficaz entre todos los implicados vendrá a garantizar la protección de los consumidores a escala mundial y, en concreto, a los de Europa. 
El segundo aspecto se refiere al desarrollo de legislación que aliente una reducción de las emisiones de CO2 por parte de las empresas, en especial los acuerdos mutuos sobre comercio de emisiones. 
Hemos de tener presente que la Unión Europea necesita evitar sancionar a las empresas imponiéndoles las previsiones adecuadas y lógicas de nuevas normas medioambientales como parte del plan sobre el clima, sin exigir a cambio la adopción de normas similares por otros países. 
Convertir estos dos aspectos en parte integrante de nuestras relaciones- tanto en forma como en espíritu- supondría que estaríamos en condiciones de mantener la competitividad de las empresas europeas al tiempo que protegemos a los consumidores, sin olvidar por supuesto la protección del clima. 
Resumiendo, se trata indudablemente de encontrar un equilibrio perfecto en nuestras relaciones. 
Señor Presidente, acojo con satisfacción la oportunidad de participar en este debate, aunque no sea mi tema predilecto. 
Sin embargo, he salido disparada del despacho cuando he oído comentarios sobre normas, y considero que el párrafo 10 resulta especialmente importante en esta resolución y merecería ser leído y tal vez apoyado. Quizá deberíamos añadir la seguridad alimentaria y las normas sobre trazabilidad. 
Apoyo los comentarios vertidos sobre la falsificación de medicamentos, que constituye un problema grave. 
Acabo de volver de Brasil, y en una empresa cárnica estuve buscando por todas partes alguna señal de alerta sobre algo. 
No había ninguna: en otras palabras, no existe conciencia de los temas relacionados con la seguridad en el lugar de trabajo. 
En las plantas de bioetanol que hemos visitado, volví a sentir ciertamente inquietud, ya que no se concede ninguna importancia a la seguridad de los trabajadores. 
No se trata de denigrar a otros países. Se trata de reconocer que nosotros, como europeos, tenemos unas normas elevadas, y hemos de intentar insistir en elevar a todo el mundo, por así decirlo, hasta nuestro nivel. 
¿Se me permite decir que sé que el Comisario Mandelson ha oído hablar de mí con anterioridad y que aparece hoy en los periódicos de Irlanda? 
Si desea hacer algún comentario referente a esos informes, estaré encantada de escucharlos. 
(PL) Señor Presidente, señor Comisario, tanto la Unión Europea como la ASEAN poseen un potencial considerable que permite emprender acciones para hacer frente a retos globales como el cambio climático, la seguridad energética, la lucha contra el terrorismo y la batalla contra la pobreza y la malnutrición para millones de habitantes de Asia. 
Los representantes de ambas organizaciones deberían incrementar, por tanto, el diálogo y buscar juntos soluciones a estas arduas cuestiones. 
Deberían crear asimismo nuevas formas de cooperación económica y dar los pasos para incrementar un comercio mutuo y beneficioso. 
La Unión Europea debería compartir su experiencia y sus logros en relación con el proceso de la integración regional. 
Pero no olvidemos que la UE debería ir más allá de las cuestiones económicas y debería continuar exigiendo el respeto por los derechos humanos y la democracia. 
(EL) Señor Presidente, los acuerdos comerciales pueden contribuir a estabilizar las relaciones entre ambas partes. 
Pero al mismo tiempo, es necesario tener en cuenta ciertos requisitos y valores esenciales en las negociaciones de un acuerdo de libre comercio. 
Permítanme enumerar los siguientes: el respeto a los derechos humanos, las capacidades económicas de cada país, la protección de los derechos sobre propiedad intelectual y las indicaciones geográficas; la armonización de las normas sobre seguridad de los productos; y la cooperación en la lucha contra las enfermedades y las epidemias, así como en asuntos medioambientales. 
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, lo primero que me gustaría decir es que deseo sumar mi voz a las felicitaciones a mi excelente compañero, señor Ford, y voy a aprovechar al máximo mi turno para dar la bienvenida al señor Hartmut Nassauer, que es el Presidente de nuestra delegación para la relaciones con los países del Sudeste Asiático. 
Recuerdo, Señoría, haber estado en la República de Filipinas. 
Se me ocurre de resultas de ello, que tal vez estamos olvidando el desarrollo en estos temas. 
Recuerdo ese viaje a Kidapawan en la provincia de Cotabato en la isla de Mindanao, donde vimos a unos 500 agricultores con aproximadamente 1,5 hectáreas de tierra que, gracias a la intervención de la Unión Europea, eran capaces de sobrevivir a base de lo que producían en condiciones de agricultura de subsistencia. 
Vimos entusiasmo y gratitud y creo, señor Comisario, que hay que tener en cuenta el desarrollo en todas las políticas de la Unión Europea. 
ponente. -Señor Presidente, permítame dar las gracias a todos los diputados que han participado en el debate de esta noche. 
Soy consciente de la necesidad, como acaba de señalar el señor Audy, de garantizar no dejar de lado los temas de desarrollo con respecto a una serie de países, no sólo Filipinas. 
Como persona que conoce mucho mejor Indonesia que Filipinas, soy consciente de que hay muchas más partes de Indonesia que no son Yakarta, de que es un país en desarrollo y tenemos que prestarle atención. 
Doy las gracias al señor Mandelson por sus comentarios y quiero apuntar que, dentro de un espíritu de cooperación y consenso, acabo de tener una conversación con el señor Varela Suanzes-Carpegna y he acordado retirar la enmienda 11- nos ocuparemos de ella mañana- a cambio de su apoyo adicional a las nuevas partes de mi enmienda 12. 
Así que ahora contamos con un mayor consenso que el que teníamos al principio de este debate. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
Teniendo en cuenta que la Comunidad Europea, en sus negociaciones con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático con vistas a concluir un acuerdo de libre comercio de segunda generación, debería conceder prioridad al sistema de comercio multilateral establecido por la Organización Mundial de Comercio, el hecho de que la ASEAN cubra una zona de gran diversidad constituye una cuestión importante: uno de los países se encuentra entre las naciones menos desarrolladas, mientras que otros son altamente desarrollados. 
Ésa es la principal razón por la que estas desigualdades juegan un papel importante cara a la conclusión de un acuerdo de libre comercio. 
Durante el proceso de la conclusión de acuerdos de libre comercio, un asunto prioritario es la firma de un Acuerdo de Asociación y Cooperación que contenga cláusulas ejecutables en materia de derechos humanos, ya que los derechos humanos y la democracia son valores fundamentales de la UE. 
Hay que prestar atención a las consecuencias del acuerdo para los agricultores a pequeña escala de la región y a controlar y garantizar el fortalecimiento de la agricultura familiar y sostenible. 
Las autoridades locales deberían ser sensibles a la lucha contra el cambio climático combatiendo la deforestación y mejorando los bosques tropicales. 
Así pues, el comercio de biocombustibles debería restringirse solamente a aquellos que no perturben el equilibrio del medio ambiente. 
Además conviene subrayar la importancia de la cooperación en curso sobre contraterrorismo y gestión de crisis o catástrofes. 
Un acuerdo marco UE-ASEAN podría contribuir a fomentar el futuro crecimiento industrial en la UE, pero debería basarse en el principio de transparencia y en normas para la competencia y la inversión, los derechos de propiedad intelectual y las ayudas estatales. 
Señor Presidente, muchos economistas están señalando que la región del Sudeste Asiático tiene el potencial para convertirse en un centro económico mundial en el futuro. 
Se trata de una tendencia peligrosa, especialmente para Europa, que podría perder una parte significativa del comercio mundial. 
En Europa, mientras tanto, continuamos endureciendo las condiciones a las empresas y a la agricultura y al comercio con países que ni siquiera respetan la legislación sobre derechos de autor. 
A la vista de lo anterior, ¿podemos hablar de competencia libre y justa? 
Desde luego, tenemos que procurar apoyar el respeto por los derechos humanos en los países asiáticos, pero no tenemos que hacerlo al tiempo que cedemos los mercados europeos a unos bienes que se fabrican en condiciones que no cumplen las normas europeas en materia de competencia. 
De momento estamos concentrados fuertemente en la competencia económica dentro de la UE. En eso estamos cometiendo un error, al tiempo que actuamos de forma necia. 
Mientras tanto, Asia nos está avasallando económicamente, lo mismo que Europa sometió a Asia en el plano militar y político en el pasado. 
Regímenes de ayuda a los agricultores (ayudas al algodón) (debate) 
El siguiente punto es el informe de Ioannis Gklavakis, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo que modifica el Reglamento (CE) nº 1782/2003 por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores, en lo que atañe al régimen de ayudas del algodón- C6-0447/2007-. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, ante de entrar en el contenido del informe quiero dar las gracias al ponente, señor Gklavakis, y a los miembros de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural por el estupendo trabajo que han realizado sobre este asunto, extremadamente delicado, de la reforma del sector del algodón. 
En 2006, como saben, el Tribunal de Justicia anuló la reforma del sector del algodón que acordamos en 2004, decretando que violaba el principio de proporcionalidad. 
El Tribunal sentenció asimismo que debía aprobarse un nuevo régimen dentro de un plazo razonable. 
Así pues, la Comisión respondió de inmediato a la sentencia encargando varios estudios, lanzando un proceso exhaustivo de consultas y realizando las evaluaciones de impacto. 
Sobre esta base, la Comisión propone continuar con el 35 % de la ayuda acoplada, que permite mantener la producción de algodón y respetar los Tratados de Adhesión de Grecia, Portugal y España. 
Al mismo tiempo, desacoplar el 65 % está en línea con el proceso de reforma de la PAC y los compromisos de la Unión Europea respecto de sus socios internacionales, específicamente en los países en desarrollo. 
Con estos antecedentes, acojo con gran satisfacción el apoyo en el informe a favor de la tasa acoplada del 35 % como una forma ponderada de avanzar. 
Su informe llama acertadamente la atención sobre el proceso de reestructuración que está viviendo el sector del algodón dentro de la Unión Europea. 
Comprendo las necesidades del sector y, por tanto, soy favorable a las enmiendas que proponen apoyar este proceso, por ejemplo, a través de la reducción de la superficie básica nacional e incrementando, con ello, la ayuda acoplada por hectárea. 
En lo tocante a este punto, encuentro muy razonables sus sugerencias. 
Sin embargo, ustedes también abogan por una mayor ayuda por hectárea allá donde la superficie de algodón se sitúe por debajo de la superficie definida a nivel nacional, y eso plantea un problema. 
Debo decir que eso sería realmente un sistema anticíclico que convertiría la ayuda dentro del sector europeo del algodón en una distorsión aún mayor del comercio y estaría en clara contradicción con nuestro mandato para la negociación del comercio multilateral dentro de la Ronda de Desarrollo de Doha. 
Puedo apoyar las enmiendas referentes a un paquete nacional. Aplaudo en especial la medida destinada a reestructurar el sector desmotador y a mejorar la calidad de producción. 
No obstante, todas las medidas de reestructuración deberían ser compatibles con la Caja Verde de la OMC y no solaparse con medidas que ya tenemos implantadas dentro de la política de desarrollo rural. 
Por último, no puede constituir ninguna sorpresa que me oponga a una transferencia de la ayuda para las regiones productoras de algodón, desde el segundo pilar al primero. 
Pienso que es evidente- y he tenido oportunidad de expresar esta opinión en varias ocasiones aquí en el Parlamento- que tenemos que fortalecer nuestra política de desarrollo rural. 
Me gustaría subrayar que en regiones productoras de algodón en España y Grecia, los programas de desarrollo rural se están aplicando de forma realmente eficaz, por ejemplo, los diferentes esquemas agrícolas y medioambientales. 
Señor Presidente, he escuchado atentamente a la señora Comisaria. 
Hay cuatro países cultivadores de algodón en la UE: Grecia, España, Bulgaria y, a una escala muy pequeña, Portugal. 
En el momento de iniciar este informe, trabajé muy estrechamente con un gran número de personas, recibí recomendaciones y participé en debates, por lo que puedo decir que es el producto de una cooperación prolongada y extensa. 
Trabajé con miembros de mi comisión, a quienes doy las gracias, con representantes españoles de los sectores de la manufacturación y el desmotado del algodón y, desde luego, con mis compatriotas de Grecia. 
Quiero señalar que el informe ha sido aprobado por la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural por 28 votos contra 6, lo cual demuestra un elevado nivel de aceptación. 
Permítanme mencionar brevemente la propuesta de 2004 para el apoyo del algodón. 
Fue invalidada por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. 
Propugnaba una ayuda acoplada del 35 % y una desacoplada del 65 %. 
En los años subsiguientes, el cultivo de algodón comenzó a disminuir y llegó un momento en que en España hubo un decremento del 50 %, y cerca del 20 % en Grecia. 
Las explotaciones de algodón en España se redujeron en un 25 % y en Grecia, un 11 %. 
El objetivo de este informe es que se siga cultivando algodón en Europa: la UE, en conjunto, sólo representa el 2 % de la producción mundial. 
Por consiguiente, hemos acordado que se mantengan en su totalidad las subvenciones destinadas a los Estados miembros cultivadores de algodón. 
Por supuesto, para evitar el riesgo de que el cultivo de algodón disminuya o que no resulte rentable, hemos solicitado un ligero incremento de la subvención por hectárea y me encanta escuchar que usted lo ha aceptado. 
Dado que la cantidad total permanece invariable, necesariamente se deduce que se reducirá la superficie cultivada. 
No existe, desde luego, absolutamente ninguna implicación en cuanto a que surjan problemas si un Estado miembro desea aumentar la superficie cultivada en la medida que desee sin ningún tope superior definido. 
Los porcentajes de ayuda acoplada y desacoplada siguen siendo 35-65 %. 
No obstante, hemos solicitado que se permita a los Estados miembros, si lo desean, cambiar su porcentaje de ayuda acoplada, sin caer por debajo del límite inferior del 35 %. 
Permítanme proclamar aquí que hay que dejar en claro una cosa. 
La nueva superficie de tierra no va a representar un techo definido, con la imposición de sanciones por superarlo, como ocurría antes. 
Al contrario, constituye una forma de salvaguardar la ayuda global actual al sector. 
De hecho, creemos que el aumento propuesto de ayuda representará un sólido incentivo para mantener el cultivo. 
Proponemos asimismo la creación de un paquete nacional de 1 % subvencionado con cargo a una deducción de la ayuda acoplada, por asignaciones no utilizadas, y a los 22 millones de euros transferidos desde el segundo pilar. 
¿Qué va a conseguir el paquete nacional? 
En primer lugar, sus objetivos son ambiciosos: por ejemplo, se va a prestar ayuda a la investigación de nuevas variedades que exijan menos agua y menos uso de plaguicidas, beneficiando así notablemente al medio ambiente. 
Segundo, mejorará la calidad del algodón producido y se modernizará la industria desmotadora. 
El proyecto de informe satisface las necesidades de los cultivadores de algodón en los Estados miembros, al tiempo que se ajusta a los objetivos de la UE. 
Se ocupa de la financiación real y, al mismo tiempo, introduce medidas medioambientales, que son vitales en la UE. 
Para finalizar, permítanme mencionar la excelente cooperación y apoyo que he recibido de todos mis compañeros diputados a la hora de elaborar el informe, que nos han permitido introducir nuevas ideas y recomendaciones. 
Confío en que la implantación del nuevo esquema contribuya a preservar el floreciente sector de producción de algodón en la UE y una industria desmotadora viable. 
Por último, quiero dar las gracias a la Comisión una vez más por la forma constructiva en que ha respondido a las necesidades de los países productores de algodón. 
Finalmente hemos alcanzado un resultado y estaremos en condiciones de encaminar a la Comisión en la dirección correcta. 
en nombre del Grupo PPE-DE. -Señor Presidente, sorprende que la respuesta dada por la Comisión Europea a la sentencia del Tribunal de Justicia haya sido una nueva propuesta que modifica el régimen de ayuda al algodón, prácticamente idéntica a la anterior, salvo en lo relativo a la vinculación de la ayuda al algodón cosechado. 
Por todo ello, acogemos con gran satisfacción el magnífico informe elaborado por el señor Gklavakis, que ha puesto el dedo en la llaga en los principales problemas que afectan al sector productor y transformador. 
En primer lugar, la propuesta de la Comisión de mantener el 35 % de ayuda acoplada es, como se ha demostrado en estos años por la reducción de la producción en un país como España, absolutamente insuficiente; por tanto, la solución aportada por el informe de dejar el tope máximo a la subsidiariedad nos parece la más adecuada. 
El señor Gklavakis ha dado algunas cifras, y yo le diré, señora Comisaria, que Andalucía, que es la principal región productora en mi país, ha perdido el 65 % de su producción en las tres últimas campañas. 
Asimismo, al contrario de lo que usted ha dicho, señora Comisaria, y siento llevarle la contraria, me parece muy positiva la enmienda 17, que presenté yo misma y que ha sido incluida en el informe, al disponer justamente que la ayuda a los productores pueda ser incrementada cuando el área cultivada se sitúe por debajo de las superficies básicas de producción, lo que yo sí que entiendo que redundará en beneficio del sector, manteniendo la neutralidad financiera y, además, la plena utilización de los recursos, además de dar, como es lógico, una gran flexibilidad al sector. 
Por último, señora Comisaria, yo quisiera subrayar, en relación con la industria desmotadora que, yo creo, ha sido la gran olvidada en la reforma del año 2004 y cuya restructuración es un hecho indiscutible, que es imprescindible la creación de un fondo de restructuración del que ya habla el informe del señor Gklavakis. 
Y yo sí que creo que, en cambio, la enmienda 39, que hemos presentado en nombre del Grupo, ayudaría, a través del artículo 69, a dar una mayor financiación a esta industria transformadora. 
Por último, señor Presidente, deseo mostrar mi rechazo al acuerdo que ha alcanzado esta semana el Comité especial de Agricultura, porque creo que sigue sin dar respuesta adecuada a los problemas del sector y, sobre todo, a los problemas de la industria desmotadora; tengo que decirles que hoy mismo he recibido una nota de la industria desmotadora española en la que se afirma que con esta propuesta, si el Consejo no la modifica, veinte de las veintisiete industrias desmotadoras terminarán su actividad. 
Espero que el Consejo cambie todas estas cosas y agradezco a la Comisaria su presencia aquí. 
en nombre del Grupo PSE. -Señor Presidente, señora Comisaria, yo también quiero sumarme a las felicitaciones- yo creo que merecidas- del ponente y agradecer su disponibilidad y colaboración en todo momento, sobre todo a la hora de reunirse con todos los productores de mi región, Andalucía, como lo ha hecho. 
Quiero recordar que estamos ante una nueva reforma del sector del algodón, porque mi país, España, y especialmente mi región, Andalucía, recurrieron la anterior reforma ante el Tribunal de Justicia, y quiero recordar que es la primera vez que se echa para atrás una reforma de la Comisión. 
Lo sorprendente, como ya se ha dicho, es que ante esta situación la Comisión, inexplicablemente, presenta una propuesta similar a la anterior, cuando, desde luego, lo que no ha cambiado es la posición de España. 
Los algodoneros españoles quieren- queremos- seguir cultivando algodón. 
Ya se ha dicho los graves perjuicios que se han ocasionado a mi región. 
Para ello necesitamos una reforma, distinta de la anterior, que nos permita seguir cultivando. 
Por ello, creo que el informe Gklavakis es oportuno y es una solución que debe tenerse en cuenta. 
En el informe se proponen unas horquillas en el nivel de acoplamiento en las ayudas más amplias y mayor subsidiariedad para los Estados miembros. 
Creo que el ponente ha sabido comprender la situación distinta que el sector tiene en Grecia y en España. 
Por ello, creo que la solución que se plasma en el informe Gklavakis puede permitir el cultivo en los dos principales países productores. 
Queda igualmente claro que es necesario un plan para la reestructuración de la industria. 
La otra vez no lo tuvo en cuenta la Comisión, tal como lo pidió este Parlamento. 
La industria está pensándose indemnizaciones por los daños ocasionados, que son cuantificables y que sería bueno tener en cuenta. 
Por último, sería importante que se apoyara la enmienda del Grupo socialista en la que se solicita un período transitorio, para poder adaptarnos a la nueva situación. 
No se trata de mantener la situación actual, que es insostenible. 
Les recuerdo que esto no es una OCM. 
Es necesario conseguir un compromiso que permita seguir produciendo algodón en la Unión Europea. 
Aunque lamentablemente aún no tengamos codecisión, espero que en esta ocasión se tenga en cuenta el trabajo realizado y la opinión de este Parlamento. 
De lo contrario, y tras los informes que nos están llegando del Consejo, España no descarta solicitar una revisión de la sentencia si no se tiene en cuenta la opinión del Parlamento. 
Señor Presidente, la UE tiene un déficit del 70 % en algodón. 
Por tanto, el sector debería recibir mayor ayuda. 
Eso contribuiría además a desarrollar todo el sector, desde el cultivo del algodón a la fabricación de telas y paños. 
En cambio, por culpa de las cuotas y las sobretasas de corresponsabilidad, la producción, los ingresos agrícolas y los puestos de trabajo se hallan en declive. 
Desde la última reforma de la PAC, las consecuencias de este declive se han dejado sentir más acusadamente, debido a la introducción del desacoplamiento parcial del volumen de producción en el 65 %. 
En Grecia, un año después de la implantación de la nueva organización común de mercados en el algodón, la producción ha bajado en un 20 %, y en España, más del 50 %. 
En Grecia ha desaparecido el 11 % de las pequeñas y medianas explotaciones agrícolas; la cifra en España es del 25 %. 
Un número apreciable de fábricas de desmotado son inviables y están a punto de cerrar y se han perdido muchos puestos de trabajo. 
El aumento de los costes de producción debería haber sido compensado mediante un incremento de la ayuda que, por el contrario, se ha visto reducida. 
A pesar de las propuestas positivas que contiene, la recomendación del señor Gklavakis no resuelve el problema; acepta la propuesta de la Comisión. 
No estamos de acuerdo con la reducción de las cuotas en Grecia a fin de aumentar la ayuda acoplada por hectárea. 
Eso va a provocar la desaparición de un número aún mayor de pequeñas y medianas explotaciones de algodón. 
Nadie puede contar con encontrar una solución definitiva a sus problemas. 
Señor Presidente, cada vez que debatimos acerca de la política agrícola de la UE en esta Cámara sirve de recuerdo a los ciudadanos pensantes sobre lo irracional que sigue siendo, a pesar de ciertas mejoras en los últimos años. 
Nos enfrentamos a continuas exigencias por parte de grupos de intereses en favor de una protección sostenida contra la competencia extranjera. 
El régimen ha estado vigente durante tanto tiempo que incluso ha distorsionado nuestra forma de pensar y de hablar sobre estos temas. ésa es la razón por la que el ponente es capaz de decir lo siguiente sin que se le altere el semblante: "Es importante mantener el estado de prosperidad del sector comunitario de producción de algodón, garantizando un nivel de producción satisfactorio que permitirá mantener la viabilidad de la industria desmotadora, que garantiza 3 200 empleos en Grecia y 920 en España". 
Si aplicáramos idéntico razonamiento a otros sectores, Europa estaría abocada a la ruina. 
Lo cierto es que España es un país industrial muy próspero con una población laboral de cerca de 20 millones de personas. 
Un país así no debería tener problemas para reubicar a 920 personas, desde el desmotado de algodón a otras actividades más productivas. 
El ponente tampoco duda a la hora de utilizar expresiones como "la salvaguardia de un sector próspero de la agricultura comunitaria, como el cultivo del algodón, es una necesidad imperiosa". 
He aquí un ejemplo extremo de contradictio in adjecto. El sentido común nos dice que si la producción del algodón es próspera, no precisa ayuda alguna. 
La cruda realidad es que la producción de algodón en la UE no es rentable y, por tanto, debería liquidarse. 
Tal transformación puede resultar problemática y exigir ayuda estatal, pero el apoyo debería utilizarse para cambiar, no para proteger la producción que se realiza manifiestamente mejor en otros países fuera de la UE. 
(EL) Señor Presidente, permítame felicitar en primer lugar al ponente por su trabajo, y a los ponentes alternativos, que han cooperado con el ponente en la elaboración de este informe. 
Por desgracia, el informe que estamos debatiendo hoy tiene su origen en la presión de la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, más que en el deseo político para garantizar un esquema duradero y estable en el sector del algodón hasta 2013 o de inducir una reforma respetando los términos y las normas de la OMC y la PAC. 
Resulta difícil aceptar que la tierra admisible en Grecia quede reducida a 270 000 hectáreas, de las 340 000 hectáreas cultivadas el año pasado. 
La menor superficie de tierra se traducirá en un nuevo recorte de la ayuda. 
Resulta igualmente difícil de aceptar que las plantas de desmotado reciban ayuda bajo el primer pilar. 
Podemos apoyar una mejora de la calidad, pero no en lo referente a medidas incluidas en el segundo pilar. 
Naturalmente deberíamos optar por la estabilidad, de manera que tanto la ayuda desacoplada como acoplada, así como el desarrollo rural, entren dentro del primer pilar, y entrarían dentro del ámbito del paquete nacional tal como se contempla en el anexo VIII del Reglamento del Consejo (CE) nº 1782/2003, en virtud del cual se concede flexibilidad a los Estados miembros en la ejecución de este Reglamento. 
Por último, quiero felicitar en especial al Gobierno español por llevar el asunto del algodón ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, tal como debería haber hecho el Gobierno griego en el caso del tabaco. 
(DE) Señor Presidente, señora Comisaria, en la respuesta que se dispone a ofrecer, ¿podría dejar en claro que, cuando se habla del 65 y el 35, no se suprime el 65 %, sino que las empresas recibirán este dinero? 
Si, de acuerdo con esta distribución del 35 %, ya no se va a cultivar más algodón, entonces tiene más sentido coger el 65 % y cultivar algo distinto, o incluso no cultivar nada, ya que el 35 % no es suficiente para cubrir los costes de producción de manera que el algodón pueda ser aceptado a los precios que paga la industria. 
Si se trata de los puestos de trabajo en el sector de la transformación, no se puede negar que sería necesario discutir de nuevo con el sector si se encuentra en situación de pagar a los cultivadores un precio adecuado por dicho algodón, de manera que resulte rentable su cultivo. 
Es importante, desde luego, que el 65 % desacoplado continúe abonándose a los productores, ya estén cultivando o no. 
Ése es el sistema de desacoplamiento. 
Me parece que es algo que se ha tergiversado ciertamente en anteriores intervenciones. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, he escuchado atentamente los distintos planteamientos, las diferentes ideas planteadas por sus Señorías. 
Pienso que no son tan divergentes, y estoy segura de que, a la postre, resultará posible encontrar un compromiso aceptable. 
Considero que hemos de tener presente que, cuando el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas anuló la reforma del algodón, no puso en duda la parte acoplada/desacoplada, el 35/65: en absoluto. 
La posición del Tribunal de Justicia venía justificada por el hecho de que llegó a la conclusión de que debíamos realizar una evaluación de impacto en mayor profundidad. 
Eso es realmente lo que hemos estado haciendo ahora. Pero eso no significa que hayamos visto ninguna razón para cambiar la parte acoplada/desacoplada, y si los agricultores abandonaran el cultivo, por supuesto no harán uso de la parte desacoplada. 
Pueden continuar con su dinero, aunque no vayan a producir algodón en el futuro. 
Pienso que podemos acabar en una situación, ya que creo que algunos de los problemas que ha venido sufriendo el sector tienen realmente sus orígenes antes de que se realizara la reforma del algodón en 2004. Pero espero que el resultado de esta reforma sea que dispongamos de un sector del algodón. 
Probablemente sea con la tendencia que hemos visto; será más pequeño, pero espero que a la vez será más competitivo. 
Pienso que es mucho lo que se puede hacer- tal como ha mencionado la señora Batzeli- para mejorar la calidad de la producción. 
En este caso estamos contribuyendo a añadir valor al producto con una etiqueta de origen. 
Creo que los Estados miembros productores de algodón deben aprovechar la posibilidad de conseguir un precio mejor para sus productos, de forma que podamos mantener un sector del algodón próspero y competitivo dentro de la Unión Europea. 
Señor Presidente, a mi entender, todos estamos de acuerdo en que el cultivo del algodón debe continuar en la UE. 
¿Cómo podríamos no estarlo? 
La UE tiene un déficit del 70 % en cuanto a algodón. 
Si la producción del algodón continúa disminuyendo a todos los niveles, la UE va a acabar siendo deficitaria en todo. 
En la UE sólo cultivamos el 2 % de la producción mundial, que hemos de proteger a cualquier precio. 
No olvidemos que el algodón representa solamente el 0,15 % de la producción agrícola de la UE. 
Además, este informe realiza un esfuerzo especial; de forma significativa, en los países cultivadores de algodón que he visitado, los propios productores me han asegurado que están deseosos de producir algodón de calidad. 
Todas las propuestas presentadas deberían ir encaminadas a logros considerables. 
No obstante, tengo que señalar de nuevo algo que considero no ha sido comprendido. 
La superficie de tierra ha quedado reducida a fin de aumentar las subvenciones y se ha conservado la cantidad global de financiación por país. 
No existe ninguna prohibición a aumentar la superficie cultivada, aunque eso se produciría, desde luego, a costa de reducir la financiación por hectárea. 
Así, en el caso de Grecia, hemos pasado de 370 000 hectáreas con una subvención de 594 euros por hectárea, a 270 000 hectáreas con 750 euros; pero si cultivamos más de 270 000 hectáreas, con vistas a las 370 000 hectáreas, algo a lo que tenemos perfecto derecho, nadie va a venir a decirnos, como solía ocurrir, que existe un techo máximo o una sanción. 
Eso significa que en esencia no existe ninguna prohibición. 
(Exclamaciones desde el hemiciclo) 
Por favor, diríjanse a la Cámara y explíquense. 
Tengan la bondad de leer el informe y verán que es absolutamente cierto, ya que si sobrepasamos las 270 000 hectáreas, recibiremos una cantidad menor, en lugar de 750 euros. 
Por favor, compruébenlo personalmente en el informe. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana a las 11 horas. 
La gestión de las poblaciones de peces de aguas profundas (debate) 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de Rosa Miguélez Ramos, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la gestión de las poblaciones de peces de aguas profundas. 
Señor Presidente, por una cuestión reglamentaria, antes de que comencemos, me gustaría decir algo sobre el horario tan tardío de los debates sobre agricultura y pesca. 
Es algo que se produce de forma persistente. 
Se nos convoca a la Cámara para celebrar los últimos debates por la noche, tanto aquí en Bruselas como en Estrasburgo. 
Pienso que es profundamente injusto. 
Cuando se implante el Tratado de Lisboa, tendremos poderes de codecisión, tanto en la Comisión de Agricultura como en la de Pesca. 
Eso significa que gozaremos de una condición igual a la de otras comisiones en este Parlamento, y sin embargo siempre es la Comisión de Asuntos Exteriores a la que se le asignan las sesiones de tarde, y nosotros siempre tenemos que debatir por la noche, mientas nuestros compañeros de Asuntos Exteriores pueden irse a cenar y a dormir a una hora temprana. 
No veo que sea apropiado y hago un llamamiento a usted, señor Presidente, para que traslade a la Conferencia de Presidentes- a la Presidencia de este Parlamento- nuestra queja en nombre de todos los miembros de las Comisiones de Pesca y de Agricultura, en el sentido de que nos oponemos a esto y queremos un trato equitativo en el futuro. 
A veces estamos en condiciones de intervenir a última hora en los debates, pero en otras ocasiones nos gustaría que se nos concediera preferencia y hablar a primera hora de la tarde. 
Espero que tome nota de ello. 
Ponente. -La verdad es que lo que acaba de expresar el señor Stevenson es un sentimiento general que todos compartimos, porque todos nos venimos encontrando en estas nocturnidades desde hace muchos años ya. 
Yo creo que incluso los Comisarios tendrían que empezar a protestar. 
Animo al señor Borg y a la señora Fischer Boel a que también ellos protesten para que se pongan estos debates en horas más razonables, no solamente por nuestra comodidad, sino también porque llegan con mucha más facilidad al público y a los sectores interesados. 
Pero hablamos esta noche de especies de aguas profundas, y yo quería recordar aquí que las flotas europeas inician su actividad sobre estos stocks en la década de los noventa, una época que coincide con el declive de las especies de mersales, sobre todo con la desaparición del bacalao, y que la comunicación de la Comisión a la que se refiere mi informe pretende analizar la eficacia de la normativa desde dos puntos de vista: el de su adecuación y el de su aplicación. 
La verdad, y yo lo digo así en mi informe, es que la asignación inicial de cuotas a los Estados miembros se realizó, e incluso se amplió, antes de disponer de información biológica suficiente, lo que conllevó sucesivos repartos basados en datos que no eran del todo fidedignos; por lo tanto, las cuotas asignadas a unos Estados miembros no se agotaban, mientras que las de otros resultaban escasas en los primeros meses del año. 
La verdad, también, es que el desconocimiento de la estructura geográfica de estas especies y la ausencia de datos científicos fiables provocó que los TAC y las cuotas se fijasen para extensísimas zonas de gestión y que, además, fuesen demasiado restrictivos, incluso más allá de lo estipulado para especies sujetas a planes de recuperación. 
La verdad también, y hay que reconocerlo, es que la tipificación deja mucho que desear, porque se consideran especies de aguas profundas todas las que viven por debajo de los cuatrocientos metros, con lo que se mezcla un amplio abanico de especies que no tienen ni elementos biológicos, ni zonales, ni morfológicos comunes. 
Yo diría a la Comisión que, desde luego, parece necesario diferenciar con más claridad las especies necesitadas de protección- que las hay, y muchas- de aquellas otras especies que son alternativas a las de mersales y para las que se deberían establecer unos objetivos de flota a largo plazo. 
La verdad es que la Comisión se ha visto ya obligada a retirar especies de la lista y a reconocer que no son sino capturas accesorias en pesquerías de aguas someras y, como ejemplo, a propuesta del Reino Unido, se descatalogó el brosmio como especie de aguas profundas y la cuota de alfonsinos no se contabiliza cuando se pesca con arrastre pelágico. 
En mi opinión, es necesario y urgente que la Comisión elimine las diferencias de trato entre especies que no estén plenamente justificadas, y quisiera recordar aquí también que en estas pesquerías se han realizado progresos y que la flota comunitaria aplica ya muchas medidas que, sin embargo, no aplican otras flotas no europeas que faenan en las mismas zonas. 
Nuestra flota ha restringido el esfuerzo, tanto a través de la reducción de los TAC como de la limitación de la capacidad y la creación de zonas protegidas. 
Hay otros problemas con respecto a estas especies, como la idoneidad del sistema de TAC y cuotas para gestionar estas poblaciones, cosa que resulta harto difícil, porque se trata de pesquerías mixtas. 
Otra cuestión parece ser, y es, la necesidad de afrontar el problema de los descartes, gestionándolos mejor. 
Otro de los problemas que es necesario corregir es la gestión del esfuerzo pesquero, porque la Comisión cometió el error de incluir en la definición de los buques que precisan de permisos especiales a todos aquellos que tienen permiso en alta mar, lo que provocó no pocas confusiones. 
En fin, señor Presidente, Señorías, yo creo que voy a escucharles a todos ustedes, a escuchar también a la Comisión, y concluiré. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, en primer lugar, respondiendo a lo dicho por el señor Stevenson y la señora Miguélez Ramos con respecto a los horarios, tengo que señalar que la Comisión- de forma respetuosa y resignada- acepta el horario de los debates fijado por el Parlamento. 
Permítame dar las gracias a la ponente, señora Miguélez Ramos, y a todos los miembros de la Comisión de Pesca por un informe muy exhaustivo. 
Como saben, la UE es una importante parte interesada en las pesquerías en aguas profundas. 
Los Estados miembros clave de la UE que participan en este tipo de pesquerías son Estonia, Francia, Irlanda, Letonia, Lituania, Polonia, Portugal y España. 
Sus pescas representan la cantidad más grande de capturas globales notificadas. 
Globalmente, la importancia económica y social de las flotas comunitarias de arrastre de fondo en aguas profundas es relativamente menor en comparación con el sector de la pesca de la UE en su totalidad. 
No obstante, en determinados países y regiones- sobre todo España y Portugal -, contribuye de manera notable a las capturas, el empleo y el valor añadido a escala local. 
Las pesquerías en aguas profundas comenzaron a finales de los años 70, desarrollándose rápidamente a partir de los años 90 de resultas de tres factores. 
Primero, la drástica reducción de las posibilidades de pesca en aguas someras debido a la merma de las poblaciones y la ampliación de la jurisdicción nacional en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar durante los años 70. 
Segundo, el elevado valor de algunas especies de aguas profundas, y tercero, los avances en la tecnología de pesca que permiten capturas a mayores profundidades. 
Nuestra reglamentación sobre pesca en aguas profundas intenta establecer unos requisitos específicos de acceso y unas condiciones asociadas para la pesca de poblaciones de peces de aguas profundas. 
De hecho, se ha conseguido un cierto progreso con respecto a la anterior etapa de desarrollo del sector de la pesca, donde no existían reglas. 
Nuestras últimas propuestas en cuanto a la fijación de los TAC y las limitaciones de esfuerzo han estado basadas, cada vez en mayor medida, en información científica según que va estando más disponible. 
De lo que podemos estar seguros es del hecho de que el estado de estas poblaciones de peces ha empeorado en los últimos años. 
El consejo científico recomienda la recopilación de datos adicionales tanto en términos de cantidad como de calidad. 
Nuestra nueva propuesta a favor de la recopilación de datos, que actualmente está siendo debatida en el seno del Consejo, también tiene en cuenta estos asuntos. 
Además, entre las obligaciones de los Estados miembros se van a incluir nuevos estudios que cubran los fondos de pesca en aguas profundas, y se van a exigir muestreos biológicos adicionales en nuestra propuesta de implantación para la recopilación de datos. 
No obstante, está claro que es necesario revisar las normas contenidas en nuestro Reglamento sobre pesca en aguas profundas. 
Nuestra Comunicación analiza sus inconvenientes y señala los problemas que es preciso resolver. 
Esperamos poder iniciar la revisión de este Reglamento con su inestimable ayuda, para establecer requisitos específicos de acceso y condiciones asociadas aplicables a la pesca de poblaciones en aguas profundas. 
En 2009 debe celebrarse un proceso exhaustivo de consultas con todas las partes interesadas, con vistas a estudiar la aplicación de normas más estrictas a este tipo de pesca. 
De su informe se desprende claramente que compartimos las mismas inquietudes y objetivos y esperamos poder trabajar muy estrechamente para emprender acciones urgentes a fin de proteger las poblaciones de peces. 
ponente de opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. -Señor Presidente, muchas felicidades a la ponente por su excelente trabajo. 
La correcta gestión de las poblaciones de peces de aguas profundas resulta esencial para promover la sostenibilidad del uso de los mares y salvaguardar la conservación de los ecosistemas marinos. 
Con estos principios en mente se ha elaborado un dictamen, que ha sido ampliamente respaldado por la Comisión ENVI. 
Este dictamen estaba formado por un reducido número de sugerencias encaminadas a complementar el informe de la señora Ramos y mejorar su efectividad y facilidad de aplicación. 
Resaltaba, entre otras cosas, la necesidad de reducir los totales admisibles de capturas, de acuerdo con el pertinente consejo científico, y de ajustarse más estrechamente a las recomendaciones del Consejo Internacional para la Exploración del Mar. 
Además quedó patente la inquietud por la ineficacia y la escasa ejecución de los actuales reglamentos, sobre todo con relación al asunto de los procedimientos de vigilancia y control en los Estados miembros. 
Subrayaba asimismo las ventajas de crear una red de zonas marinas protegidas dentro del sistema Natura 2000. 
También incluye este dictamen una referencia a la necesidad de desarrollar directrices comunes, intercambiar las mejores prácticas, mejorar la utilización de la tecnología y favorecer la participación de los laboratorios de ideas y de las ONG con el fin de mejorar las medidas de aplicación encaminadas a reducir la actividad pesquera ilegal y la venta de capturas ilegales en los mercados europeos. 
También se hacía mención a la necesidad de fomentar el uso de métodos de captura ecológicamente menos agresivos, que no causen daños al medio ambiente ni a la biodiversidad. 
El informe, completado con las recomendaciones del dictamen aceptadas, cuenta con el pleno apoyo de mi Grupo. 
No obstante, no podemos respaldar las tres enmiendas presentadas, ya que consideramos que son contrarias a la necesidad de proteger, de manera adecuada y eficaz, nuestros ecosistemas marinos. 
en nombre del Grupo PPE-DE. -Señor Presidente, en primer lugar deseo felicitar a la señora Miguélez Ramos por el excelente trabajo que ha realizado al elaborar este informe. 
La ciencia relativa a los caladeros de aguas profundas aún no está totalmente desarrollada. No obstante, sabemos que estas especies viven a grandes profundidades; se ha hablado de profundidades desde 400 a más de 2 000 metros, e incluso más. 
Sabemos que tienen una maduración tardía, que no alcanzan la madurez reproductiva hasta llegar al menos a los 25 años y tienen una capacidad de reproducción muy baja. 
Sabemos que existen millones de especies distintas viviendo a estas grandes profundidades, de las que muy pocas son comestibles. 
En consecuencia, sabemos que los pescadores que faenan a grandes profundidades descartan cerca del 55 % de todos los peces que capturan. 
Sabemos que el tipo de pesca practicada habitualmente en ecosistemas delicados de aguas profundas puede resultar horrorosamente destructivo; puede destruir los corales de aguas frías, las montañas marinas y las fuentes hidrotermales. 
Los barcos de pesca de arrastre operan de una forma que, en cualquier otra industria que operara en zonas de aguas profundas, haría necesaria una evaluación de impacto medioambiental. 
Así que tenemos que aplicar controles estrictos al tipo de aparejo que se utiliza en estas pesquerías en aguas profundas. Hemos de evitar artes de pesca destructivas. 
Debemos garantizar que tal actividad pesquera sólo esté permitida en zonas donde tengamos la certeza de que no se produce ningún daño. 
Tenemos que evitar las situaciones en las que se puedan soltar las redes y continúen realizando capturas fantasmas durante décadas. 
Dicho esto, doy fe de la naturaleza de la pesca artesanal en las costas de Portugal y en los alrededores de las Azores, donde la pesca se practica de manera sostenible. Estoy de acuerdo en que no deberíamos someter tales pesquerías a controles excesivos. 
Así que hemos de encarar este asunto en una situación de escasa legislación existente, poco control, escasos conocimientos científicos, información limitada por parte de los Estados miembros y una falta de información creíble general. 
Sólo me queda esperar que este informe allane el camino para ulteriores mejoras. 
en nombre del Grupo PSE. - (PT) Yo también quiero felicitar a la ponente y a todos los que, como el señor Stevenson, han contribuido a mejorar este informe. 
Quiero, sobre todo, realizar un llamamiento general para que evitemos una repetición en el fondo de los mares de las dramáticas situaciones que hemos presenciado a lo largo de las últimas décadas con respecto a la pesca del bacalao y otras especies pelágicas. 
Es fundamental respetar el principio de precaución y el principio de la gestión del ecosistema. 
Resulta esencial mantener una pesca sostenible. 
Este informe contiene una propuesta en el párrafo 8 que me parece que es bien intencionada en su conjunto, pero que incluye una sugerencia para prohibir la actividad pesquera en zonas donde haya montañas marinas, lo cual resultaría impracticable en las Azores, ya que la práctica totalidad de la pesca en aguas profundas se realiza en montañas marinas. 
Por consiguiente, no podemos apoyar ese párrafo tal como figura y vamos a votar, naturalmente, a favor de la propuesta del Partido Socialista para modificar dicho párrafo. 
Sin embargo, básicamente hemos de tener en cuenta que, en lo tocante al fondo del mar- entornos que son mucho más frágiles que los existentes en la superficie -, no podemos repetir los errores cometidos en el pasado. 
Como ya se ha dicho, las especies en el fondo del mar maduran muchísimo más lentamente, los daños son mucho más difíciles de subsanar y, por consiguiente, no podemos hacer lo mismo que en épocas pasadas. 
Por consiguiente, insto a la Comisión Europea a que preste a este asunto la máxima atención. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (PT) Felicitamos a la ponente por su trabajo y, en general, apoyamos el contenido del informe, a excepción de algunos puntos. 
Puesto que el objetivo consiste en garantizar la explotación sostenible de los recursos, aplaudimos la inclusión en el informe de la necesidad de invertir en investigación científica sobre pesquerías, dedicando más recursos humanos y financieros a dicha investigación, la necesidad de adoptar las oportunas medidas socioeconómicas para compensar a los pescadores por los costes de las reducciones de la actividad en conexión con planes de recuperación de los caladeros y la necesidad de implicar a los pescadores en la definición de las medidas para la protección del entorno marino y la gestión de los recursos. 
Por último, tal como hemos señalado, subrayamos la necesidad de encontrar soluciones diferentes y apropiadas para diferentes especies, teniendo en cuenta las artes de pesca selectivas utilizadas en cada región. 
Señor Presidente, yo también creo que sobran razones para apoyar las enmiendas presentadas a este informe y el informe, por otra parte, es muy valioso. 
En cuanto a la prohibición de la que se está hablando aquí de pescar a más de mil metros de profundidad, la Comisión de Pesca ya lo dejó muy claro en otro informe relacionado mucho más directamente que éste con los ecosistemas marinos vulnerables en el que, por amplia mayoría, se rechazó vincular la profundidad con los ecosistemas sensibles. 
A los hábitats vulnerables habrá que protegerlos allí donde se encuentren, independientemente de que estén a mil, a seiscientos o a doscientos metros de profundidad, y no en función de que caigan a uno u otro lado de una línea artificial trazada en algún despacho en Bruselas. 
Ésta es también la doctrina de la FAO que en sus trabajos preparatorios de las líneas directrices para la protección de los ecosistemas vulnerables ya ha descartado utilizar la profundidad como criterio, precisamente por considerarlo arbitrario, carente de base científica y más caprichoso que otra cosa, ya que, además, como he dicho, de no proteger a los corales o montes submarinos que se encuentran a menor profundidad, borraría sin más del mapa pesquerías que llevan tiempo realizándose sin el mayor problema, como son, por ejemplo, las pesquerías del pez sable, en Azores o las de fletán negro en el área regulada por la NAFO. 
Esto, como dos ejemplos solamente. 
Por otro lado, apoyando las enmiendas, introduciríamos una mayor coherencia en los procesos legislativos, ya que ahora mismo nos encontramos en plena preparación de la futura legislación sobre descartes aplicable a toda las flotas comunitarias. 
Creo, por tanto, que no es el momento de hipotecar a determinadas flotas con normas sobre descartes que, al final, puedan resultar en incoherencias con la reglamentación general, lo que va en contra de las prácticas de legislar mejor en beneficio de los administrados. 
- (PL) Señor Presidente, a la vista de la especial naturaleza de las poblaciones y del ecosistema marino, la pesca en aguas profundas constituye un microclima único, un micromundo que revela a las claras las ventajas familiares de la política de pesca y sus deficiencias permanentemente aparentes. 
El interesante informe de la señora Miguélez Ramos y el debate a que ha dado pie equivalen a una lección característica, una nueva justificación para mantener la humildad ante los misterios de las profundidades; una humildad, me permito añadir, que exige la necesaria compensación al menos en forma de investigación de las cuencas europeas más profundas, cuyo ámbito se amplía regularmente. 
Al escuchar los dinámicos debates parlamentarios resulta difícil resistirse a formarse la impresión de que muchos centros de investigación continúan haciendo uso de principios metodológicos esquemáticos trillados. 
Parecen establecerse aquí tres zonas profundas: hasta 400 metros, de 400 a 1 000 metros y más de 1 000 metros. 
Incluso han aparecido defensores de la introducción de criterios de pesca formales y rígidos. 
Por ejemplo, se está atribuyendo un cierto tipo de significado mítico a las profundidades superiores a los 1 000 metros sin que se aduzcan razones plenamente convincentes. 
Estoy a favor de seguir buscando métodos más eficaces para medir el estado de los caladeros, adaptados al ecosistema de una determinada cuenca. 
Los resultados de tal investigación exhaustiva- y no sólo datos estimados- deberían constituir la base de los límites de pesca para la actividad en aguas profundas, y no sólo para este tipo de actividad. 
Son precisamente los mejores métodos de investigación los que pueden crear garantías para un sistema que es más preciso que los utilizados hasta ahora para intercambiar información y controlar este importante y delicado segmento de pesquerías. 
Señor Presidente, gracias y felicidades a la señora Miguélez Ramos por un magnífico informe. 
Los océanos proporcionan el 99 % del espacio de vida y suministro de peces, el porcentaje más elevado de proteínas mundiales consumidas por los seres humanos; 3 500 millones de personas dependen de ellos como fuente principal de alimento. 
No viene mal recordarnos lo importante que son estos debates sobre pesquerías. 
La gestión sostenible de nuestros caladeros globales tiene que ser, por tanto, prioritaria y hemos de revisar constantemente cómo realizamos dicha gestión. 
Coincido con la Comisión en que tiene que existir un planteamiento basado en el ecosistema para la gestión de las poblaciones de peces de aguas profundas. A mi juicio, eso debería facilitar el uso de distintos enfoques y herramientas, eliminado las prácticas de pesca destructivas y la necesidad de establecer zonas marinas protegidas de acuerdo con el Derecho internacional. 
La gestión de las aguas profundas tiene que estar asimismo basada en la mejor ciencia arbitrada, que incluya eficaces programas accesorios y de recopilación de datos. 
Además, tiene que tener carácter prioritario la investigación eficaz relativa al cartografiado del fondo marino y los recursos naturales de los océanos, sobre todo a la luz de los impactos del cambio climático. 
Me preocupa sobremanera la actual falta de datos suficientes para realizar una evaluación científica del estado de nuestros caladeros de aguas profundas. 
Es perentorio que implantemos una prohibición de los descartes en las pesquerías de aguas profundas, lo que permitiría a los científicos estudiar con mayor precisión la compleja diversidad de las especies desembarcadas. 
No basta simplemente con reducir los descartes, ya que la pesca de arrastre en aguas profundas tiene un impacto relativamente elevado sobre las capturas accesorias y las especies de descarte. 
Creo ciertamente que el debate en torno a la definición de lo que es "profundo" es inútil y estoy totalmente de acuerdo con la FAO al desecharla como medida basta y criterio inexacto, que resulta muy arbitrario en cuanto a la sostenibilidad de las especies y las poblaciones de peces. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, en primer lugar quisiera dar las gracias a todas las Señorías por sus comentarios y sugerencias, que ciertamente tendremos en cuenta cuando emprendamos la revisión de nuestra legislación el año que viene. 
Voy a referirme ahora a algunos comentarios específicos. 
En primer lugar, resulta enormemente difícil formular y proporcionar una definición de peces de aguas profundas. 
No obstante, he tomado nota de los comentarios expuestos a este respecto. 
Tenemos que aprender asimismo de la experiencia y del uso de los datos sobre estas especies de aguas profundas, que no hemos comenzado a recopilar sino en tiempos relativamente recientes. 
Entretanto, hemos de adoptar un enfoque precautorio, dada la escasa calidad de la información sobre estas especies. 
El Reglamento sobre recopilación de datos ciertamente vendrá a corregir esta situación. 
Estoy de acuerdo en que estas especies son mucho más vulnerables, por lo que tenemos que ser enormemente cuidadosos y prudentes en la gestión de esta forma de pesca. 
En cuanto a los descartes: como ya he tenido ocasión de decir antes en esta Cámara, se trata de un asunto que nos tomamos muy en serio y progresivamente pretendemos cubrir todas las pesquerías en cuanto a la reducción necesaria de descartes. 
En cuanto a las dos enmiendas, la Comisión tiene intención de aprobar la enmienda 2, que pretende reducir el nivel de descartes más que introducir de plano una prohibición completa desde un principio. 
Respecto a la primera enmienda, la Comisión opina que el texto original proporciona mayor protección a las actividades de pesca y hábitats delicados que, en concreto, prevé que no pueda practicarse ningún tipo de pesca en zonas más allá de los 1 000 metros de profundidad. 
No obstante, este límite será revisado y, si procede, modificado dentro de dos años. 
Ponente. -Señor Presidente, yo quisiera insistir en la necesidad urgente de más y mejor información sobre estas especies, sobre todo por lo que se refiere a las repertoriadas en el anexo 2, así como en la de más medios humanos y financieros destinados a la investigación. 
Quisiera recordar que en nuestra comisión celebramos una audiencia sobre este asunto y que los expertos insistieron en la necesidad de que el Consejo Internacional para la Exploración del Mar identifique para cada especie los stocks que se pueden explotar de forma sostenible, y pidieron, además de mayor rigor científico en los planes de muestreo, más concisión en los datos. 
Por lo que se refiere a las áreas cerradas o cotos, de las que en realidad no se dispone de datos fiables, los expertos aconsejaron redefinirlas y hacerlas más pequeñas, ya que el cierre de zonas cuya explotación es factible daría lugar, en la práctica, a más pesca ilegal y más impunidad, dada la falta de interés pesquero de las partes, lo que agravaría, además, la escasez de datos para evaluar los recursos. 
Quisiera recordarle al señor Stevenson que el texto de las enmiendas- la 2 y la 3- se corresponde exactamente con lo que nuestra comisión aprobó a raíz del informe del señor Schlyter sobre una política para reducir las capturas accesorias y eliminar los descartes en las pesquerías europeas; ni una palabra más, ni una coma más. 
La palabra "prohibición" me asusta. 
"Prohibición" puede confundir y puede, además, desmotivar; y, desde luego, puede hacer mucho daño a unos pescadores que, hoy por hoy, están ejerciendo su profesión lo mejor que pueden y saben. 
Lo mejor es eliminar, para ir introduciendo poco a poco la prohibición, tal y como la Comisión proponía; si no me equivoco, yo creo que ésas eran las palabras exactas. 
Así es que le pediría que, por favor, mañana, en la votación, apoyase las enmiendas. 
Gracias. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana a las 11 horas. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (ET) El siglo XX produjo avances en el progreso científico y tecnológico, ampliando el conocimiento de la naturaleza por parte del hombre hasta unos niveles nunca alcanzados con anterioridad. 
En 1969, el norteamericano Neil Armstrong fue el primer hombre en poner el pie en la Luna; las misiones Voyager, lanzadas en 1977, han salido del sistema solar, lo que significa que los astrónomos van a ser capaces de estudiar no sólo los límites exteriores de nuestra galaxia, sino los confines de todo el Universo visible. 
En comparación con la conquista del cosmos, muy escasa atención se ha prestado a las profundidades de los océanos, que sólo alcanzan unos pocos kilómetros. 
Es necesario revisar a fondo la legislación que regula el comercio de caladeros de peces de aguas profundas. 
Coincido con la ponente en la urgente necesidad de dedicar más recursos, tanto humanos como financieros, a la investigación científica. 
Resulta esencial definir qué es pesca en aguas profundas. 
Actualmente se habla de las profundidades y de las artes de pesca. 
Sin embargo, los Estados miembros de la Unión Europea tienen que ponerse de acuerdo sobre la esencia de las definiciones y la importancia de los acuerdos. 
Quiero llamar la atención sobre el punto 8 del informe, que prohíbe la pesca de arrastre de fondo por debajo de los 1 000 metros. 
¿Por qué tenemos que establecer una restricción para una profundidad concreta? 
La comercialización de los caladeros y el mantenimiento del equilibrio biológico deberían estar basados en características regionales y acuerdos internacionales. 
Si en una determinada zona resulta justificable una prohibición de pesca, entonces debería ser aplicable a todas las artes de pesca que entren en contacto con el fondo del mar, no sólo la pesca de arrastre de fondo. 
Necesitamos un sistema flexible para gestionar los caladeros y la posibilidad para reaccionar con rapidez. 
Quiero dar las gracias a la ponente, que ha llamado la atención sobre la falta de eficacia de la legislación en vigor. 
por escrito. - (RO) El rápido y continuo agotamiento de los caladeros de aguas profundas y las insuficientes medidas de protección de la biodiversidad de aguas profundas exigen acciones urgentes a fin de garantizar la conservación y el uso sostenible de las especies de peces. 
Aunque las recomendaciones de 2002 y 2004 del Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM) llamaban la atención sobre el hecho de que la mayoría de las especies están fuera de límites biológicos seguros, la Unión Europea no ha reducido suficientemente su esfuerzo pesquero para garantizar la pesca sostenible. 
La Comunicación de la Comisión sobre el examen de la gestión de las poblaciones de peces de aguas profundas confirma que hay que reducir los actuales niveles de poblaciones de aguas profundas y que las medidas en vigor se han ejecutado de forma inadecuada para que sean eficaces. 
Por esta razón, antes de adoptar nuevas acciones de gestión, deberíamos poner en claro las razones por las que no se ejecutan las acciones existentes y los motivos de la incapacidad de los Estados miembros para hacer frente a sus compromisos o su cumplimiento tardío. 
Además, la UE debería esforzarse por garantizar la aplicación plena y efectiva de la Resolución 61/105 de la Asamblea General de las Naciones Unidas en relación con las pesquerías de aguas profundas y la protección de ecosistemas marinos vulnerables. 
Declaración de intereses económicos: véase el Acta 
Cierre de la sesión 
(Se cierra la sesión a las 23.05 horas) 
Apertura de la sesión 
(Se abre la sesión a las 9.00 horas.) 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Desarrollo de un marco para las actividades de los grupos de interés en las instituciones europeas (debate) 
El siguiente punto es el informe de Alexander Stubb, a quien sustituye Ingo Friedrich, en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales, sobre el desarrollo de un marco para las actividades de los grupos de interés en las instituciones europeas. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, la situación es la siguiente: Con el Tratado de Lisboa, las competencias del Parlamento Europeo volverán a incrementarse considerablemente, y a la vista de dicho incremento es especialmente importante que llevemos a cabo, una vez más, un análisis preciso del proceso legislativo. 
Al hacerlo así, vemos que los representantes de intereses- o grupos de interés, como se les suele denominar- desempeñan también un papel muy significativo en Bruselas, donde calculamos que llevan a cabo su actividad hasta 15 000 representantes de intereses, de los cuales 5 000 están registrados ya en el Parlamento Europeo. 
Así pues, nuestra tarea consiste en establecer un marco en el que puedan llevarse a cabo las actividades de estos grupos de modo objetivo y razonable. 
El Parlamento ha mantenido su propio registro de grupos de interés, de carácter prácticamente obligatorio y que se remonta a 1996, así como un código de conducta muy concreto. 
Ahora, la tarea es ver si puede conseguirse un procedimiento similar para todas las instituciones europeas; por lo tanto, el contenido del informe sobre el que se va a votar hoy representa un paso importante hacia una mayor transparencia: en otras palabras, hacia la provisión de información precisa sobre quiénes han participado como grupos de interés- representantes de intereses- en el desarrollo de la legislación europea, cómo lo han hecho, y en qué ámbitos. 
En segundo lugar, deseamos establecer normas éticas y morales que rijan las actividades de estos grupos de interés. 
En tercer lugar, deben implantarse las salvaguardias adecuadas para asegurar la independencia del proceso de toma de decisiones políticas en el Parlamento y en la Comisión. 
Las actividades de los grupos de interés deben salir a plena luz, por decirlo así, para que tengamos una representación clara y fáctica de dónde se está ejerciendo realmente la influencia. 
Por lo tanto, hemos introducido los siguientes elementos en el informe, que suponen cierta novedad en relación con la situación anterior: en primer lugar, una definición de alcance relativamente amplio de lo que es, o significa, el concepto de "grupo de interés"; es decir, "actividades que se realicen con el objetivo de influir en los procesos de elaboración de políticas y de toma de decisiones de las instituciones de la UE". 
La segunda novedad es la introducción de una "huella legislativa", lo que significaría que cuando una nueva Directiva se delibere y se adopte en una comisión parlamentaria, la secretaría de la comisión anexe una página al documento con un listado de las asociaciones que hayan participado en el debate y que indique si lo hicieron en el marco de una audiencia pública u otro tipo de reunión. 
Este listado debería servir también a los propios grupos de interés para saber quiénes participaron en el proceso, y quién no deseó participar o no pudo hacerlo. 
En tercer lugar, nuestro objetivo es establecer un registro común para los representantes de intereses en las instituciones de la UE, aunque todavía queda por ver si esto tendrá lugar realmente con la Comisión y el Parlamento. 
Tenemos la intención de establecer un grupo de trabajo para que examine esta cuestión. 
Ciertamente, sería más sencillo para todos los grupos de interés que pudiéramos introducir una especie de "ventanilla única", donde pudieran registrarse e inscribirse para manifestar su voluntad de cumplir las normas. 
Tal es el objetivo pero, como ponente, debo decir que no tengo la seguridad, en la fase actual, de que realmente vayamos a conseguir un registro común. 
En todo caso, los registros deben estar vinculados entre sí para que sea un proceso sencillo establecer dicho registro común sin excesiva burocracia. 
El apartado 21 hace referencia también al requisito de la declaración de financiación, lo que constituiría un elemento totalmente nuevo. 
Igualmente, hacemos referencia a la posibilidad de sanciones aplicables a los grupos de interés que incumplan el código de conducta; tenemos aquí que considerar qué tipo de sanciones preferimos aplicar. 
La idea del Grupo Verts/ALE es mantener una lista negra pero, en mi opinión, tal cosa parece una reminiscencia de la picota en los tiempos de la Edad Media. 
Las listas negras no son verdaderamente adecuadas en una democracia. 
Lo que en su lugar preferiríamos es que la inclusión en el registro oficial de las instituciones europeas confiera un grado tan elevado de prestigio que las asociaciones que proceden con la mayor seriedad en sus actividades deseen ver su nombre incluido en él. 
Debe constituir una aspiración prestigiosa y deseable, no únicamente porque se les expide un pase que les permite el acceso a los establecimientos de las instituciones, sino también porque la inclusión en el registro debería ser deseable como tal, al significar que la asociación en cuestión queda reconocida como un interlocutor importante y útil al que las instituciones consideran con la suficiente seriedad para justificar su inclusión en el registro. 
En caso de conducta inapropiada, se borraría a la asociación del registro y se le retiraría el pase: ésa sería la sanción. 
Sí, seré lo más escueto posible. 
Es importante que las organizaciones pertenecientes a algún movimiento religioso no queden definidas como grupos de interés. 
Me decepciona profundamente la enmienda 3. 
La señora in't Veld, del Grupo Liberal, ha manifestado que las iglesias deberían ser consideradas grupos de interés; realmente, ello contradiría todo cuanto hemos acordado en el Parlamento hasta la fecha. 
De conformidad con los Tratados, las iglesias son socios para nuestras instituciones, pero no son grupos de interés. 
Vicepresidente de la Comisión. -Señor Presidente, me siento verdaderamente satisfecho de asistir a esta sesión plenaria en la que el debate sobre la iniciativa europea en favor de la transparencia alcanzará su conclusión. 
He seguido sus debates y he participado en los que han mantenido las diferentes comisiones, y estoy convencido de que el informe, como tal, constituye un verdadero paso adelante para mejorar la transparencia en el proceso europeo de toma de decisiones. 
La Comisión recibe con satisfacción la respuesta positiva del Parlamento Europeo a la sugerencia de considerar un enfoque interinstitucional para un registro y un código de conducta de los representantes de intereses, que consideran que tal "ventanilla única" para el registro serviría mejor al propósito de potenciar la transparencia, al tiempo que evitaría una carga administrativa innecesaria. 
Creo que su informe es un punto de partida excelente para las negociaciones en el futuro grupo de trabajo interinstitucional cuya creación han sugerido. 
La Comisión Europea está convencida de que las actividades de los representantes de intereses son legítimas y que ofrecen una valiosa contribución al proceso decisorio pero, aun así, las cosas han de tener lugar de manera transparente, razón por la que la iniciativa europea en favor de la transparencia pretende abrir lo que con demasiada frecuencia se ha considerado como una "caja negra"; de esa manera, los ciudadanos, las partes interesadas, los responsables de la toma de decisiones y el público en general pueden formarse su propia opinión de lo que está pasando en Bruselas. 
Cuando observo el tipo de información que el Parlamento y la Comisión esperan que revelen los integrantes del registro advierto que, aquí también, estamos ampliamente de acuerdo. 
La Comisión considera importante saber quiénes son los representantes de intereses, qué intereses representan, y cuál es su respaldo financiero. 
No hace falta decir que la inobservancia de las normas del código de conducta debe seguirse de sanciones, que significarían la suspensión, o incluso la exclusión del registro. 
La Comisión ha anunciado que lanzará su registro en virtud de la iniciativa europea en favor de la transparencia en la primavera de 2008, y puedo asegurarles que esperamos respetar ese plazo. 
Tras la reciente consulta con los servicios, espero la apertura del registro en un plazo de seis semanas. 
Asimismo, hemos decidido que dicho registro sea un proyecto piloto y que lo revisaremos dentro de un año; o sea, a comienzos del verano de 2009. 
La Comisión Europea está dispuesta a negociar con el Parlamento y el Consejo de Ministros, así como con los dos comités consultivos, con el cometido de avanzar hacia el desarrollo de un sistema compartido. 
Ponente de opinión de la Comisión de Control Presupuestario. -En primer lugar, señor Presidente, qué pena que no esté con nosotros el ministro finlandés de Asuntos Exteriores, Alexander Stubb, que tanto ha hecho en la Comisión de Control Presupuestario y para este informe. 
Represento lo que opinamos en la Comisión de Control Presupuestario, y aprovecho las últimas palabras del Vicepresidente Kallas para volver a señalar una vez que el rol de los diputados europeos es estar lo más en contacto posible con todos los ciudadanos- con los grupos de interés y los grupos de no interés- y que, por tanto, este Parlamento tiene que tener su propia regulación. 
Mi despacho está abierto a quien quiera tomar un café conmigo, al que me quiera invitar a dar un paseo. 
Yo no puedo pedir un registro especial, y si alguien no tiene un registro no lo recibo en mi partido, Unión del Pueblo Navarro. 
"Usted, regístrese". 
No, señor: una cosa es la función pública y otra cosa es la función política de este Parlamento. 
Por tanto, haremos bien en tener dos formas de regular la transparencia. 
Yo fui ponente de la transparencia, ese gran proyecto que ha traído aquí el Comisario Kallas. 
La transparencia no tiene que impedir nuestro contacto con la vida, con los grupos de interés o los grupos de no interés. 
Gracias. 
Estoy seguro de que el Comisario Kallas lo entiende. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. - (FR) Señor Presidente, Comisario, me encuentro en una situación paradójica, como ha ocurrido en diversas ocasiones, por ejemplo cuando el ponente, el señor Pistelli, quien estaba a la vanguardia de lo que sin duda será la posición del Parlamento Europeo en materia de transparencia, fue desafortunadamente ignorado por nuestra comisión. 
Por lo tanto, estoy encantada con lo que no tengo ninguna duda será el resultado final que alcanzaremos hoy. 
Es imposible imaginar los mercados funcionando adecuadamente sin que la transparencia no sea más que la norma fundamental, y nosotros, los legisladores, debemos aplicarnos la misma norma, especialmente puesto que todos sabemos de sobra que en nuestro proceso legislativo- y dirijo estas palabras al anterior orador- nuestras relaciones con los representantes externos, ya se trate de grupos de presión o de organizaciones religiosas- y esto va dirigido al señor Friedrich- desempeñan un papel decisivo en nuestro proceso legislativo europeo. 
Es nuestro deber dar ejemplo en este ámbito, lo que incluye llegar tan lejos como para asegurar el uso sistemático de esta idea de la "huella legislativa", que creo que sería sumamente beneficiosa. 
ponente de opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. - (DE) Señor Presidente, sin transparencia no puede existir una democracia europea. 
Bruselas se ha ganado ya la reputación de permitir que las grandes empresas digan la última palabra y muevan los hilos, lo que resulta peligroso para el proyecto europeo, y es un problema que personalmente me suscita gran preocupación, así como también al Grupo Verts/ALE en su conjunto. 
Por consiguiente, como Parlamento Europeo, tenemos la responsabilidad de mostrar nuestras cartas a los votantes en la fase previa a las próximas elecciones europeas. 
Tenemos ante nosotros un buen informe, pero existen fuerzas oscuras cuyo fin es el de suprimir dos de sus elementos centrales. 
En primer lugar, desean impedir la transparencia financiera, sin la cual nunca podemos estar seguros de quién se encuentra realmente detrás de las campañas. 
Me asombra descubrir que es precisamente el Grupo Socialista el que se opone a la transparencia financiera, socavando así uno de estos elementos centrales. 
En cuanto al segundo elemento central que se está socavando, en este Parlamento hay quienes asumen que no debería considerarse a los abogados como grupos de interés, aun cuando no sean abogados defensores en los tribunales sino que estén tratando de mover los hilos para influenciar la legislación en Europa. 
Permítame citar el contenido de una sitio Web perteneciente a un bufete de abogados de Bruselas. Dice que " como la legislación actual no nos considera grupo de interés, 
la presión ejercida por los abogados será, por lo tanto, cada vez más efectiva y es más probable alcanzar los objetivos mediante un apoyo jurídico. 
Alber& Geiger, como bufete de abogados especializado exclusivamente en actividades de lobbying y en relaciones gubernamentales, estará a su lado para ayudarle a alcanzar sus objetivos dentro de la UE ". 
(DE) Como ven, incluso los propios bufetes de abogados admiten que son grupos de interés. 
Señorías, eso es inaceptable y, si permitimos que ocurra, socavaremos nuestra propia credibilidad. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos. -Señor Presidente, la Comisión de Asuntos Jurídicos ha apoyado firmemente la iniciativa de la Comisión y la postura del ponente. 
Creo que hemos secundado sin vacilaciones que debería existir también un enfoque coordinado entre todas las instituciones pero, una vez dicho esto, quisiéramos hacer hincapié en la particular apertura de esta institución como organismo democrático de toma de decisiones; es más, en que los grupos de interés deberían ser tratados por igual. 
En ese sentido, y a largo plazo, deseamos avanzar hacia un registro obligatorio donde todo el mundo reciba el mismo trato. 
Quisiera volver, si me lo permiten, a la cuestión de los abogados como grupo de interés, que el señor Turmes acaba de plantear. 
Existe un problema aquí, y quisiera pedirles a todos que tengan muy en cuenta la definición que dio específicamente la Comisión de Asuntos Jurídicos en relación a cuándo un abogado es un abogado, y cuándo es parte de un grupo de interés; dicha definición fue elaborada muy cuidadosamente, y quisiera pedirles que sea la que se tenga en cuenta. 
Señor Presidente, el que estamos considerando es un buen informe; un paso en la dirección correcta- no un gran paso, pero un paso, al fin y al cabo-. 
Existe también necesidad de acción, no porque toda actividad de los grupos de interés sea perjudicial, o porque todos los grupos de interés sean malignos, sino porque es totalmente inaceptable que ejerzan una influencia tan considerable sin que se hayan implantado normas vinculantes sobre la máxima apertura en esta materia. 
Los grupos de interés ejercen una influencia sumamente importante en el sistema de la UE, lo que resulta evidente a partir de las sumas que se invierten en ellos y de su número. 
Sin embargo el informe podría mejorarse, y podrían reforzarse los controles sobre los grupos de interés si tuviera que adoptarse la propuesta de modificación que es, en parte, una ampliación de la declaración realizada por la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. 
Debemos contar con un registro obligatorio común, que garantice la total claridad y plena transparencia respecto a las sumas de dinero que se invierten en las actividades de los grupos de interés. 
Debemos mantener un registro y un código de comportamiento ético para todos estos grupos, que incluya a las empresas de servicios jurídicos que llevan a cabo actividades de presión, y que pueda entrar en vigor antes de las elecciones de 2009. 
Debemos mantener controles eficaces e imponer sanciones visibles sobre los que infrinjan las normas adoptadas. 
Sin embargo, es también una labor de introspección, pues hacen falta dos para bailar un tango. 
Por consiguiente, proponemos que los grupos de interés tengan la obligación de desvelar la misma información sobre gastos relativos a un diputado en particular que la que dicho diputado está obligado a revelar en su declaración financiera. 
Un poco más de control sobre nosotros mismos no dañaría nuestra reputación entre el electorado. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, esta Cámara debería recibir con satisfacción toda iniciativa que incremente la transparencia de las instituciones de la UE, razón por la que apoyo las propuestas que nos ocupan hoy. 
Sin embargo, debemos velar por que también se tenga en cuenta la naturaleza del trabajo de cada institución. 
A tal fin, el Parlamento trabaja de modo totalmente diferente al del Consejo, y en una fase del proceso legislativo diferente a la de la Comisión. 
Teniendo todo esto en cuenta, creo que sería muy difícil conseguir un registro único común para todas las instituciones y, de hecho, implantaría un procedimiento excesivamente burocrático para solicitar el acceso de los grupos de interés cuya actividad se dirige únicamente al Parlamento; además, somos una institución autónoma y no creo que, por lo tanto, sea apropiado que otras instituciones dicten nuestras políticas en esta materia. 
Quisiera también plantear una cuestión que diversos colegas han sacado a relucir en esta Cámara: cómo financia la Comisión, en particular, a las ONG que, a su vez, utilizan ese dinero para ejercer presión sobre los diputados al PE con el fin de que adopten ciertas posiciones. 
Si el resultado último de lo que estamos debatiendo hoy es incrementar la transparencia, debe proporcionarse a la Cámara cierta cantidad de datos, que no sean comercialmente sensibles, sobre cómo se financia a estas organizaciones que ejercen su presión sobre nosotros. 
En un plano más general, manifiesto mi inquietud por el libre acceso que tienen algunos miembros de los grupos de interés a las plantas de los despachos de los diputados a este Parlamento. 
Una vez en el edificio, cualquiera es capaz de recorrer libremente su interior y tener acceso ilimitado a los despachos privados. 
El derecho a recorrer libremente el edificio no contribuye a mejorar la transparencia, sino que conduce a una conducta negligente por parte de algunos individuos, algo que estoy seguro que todas sus Señorías han experimentado. 
En muchos de nuestros Parlamentos nacionales existen zonas centrales para los grupos de interés donde aquéllos de sus miembros que han concertado una cita pueden ser recibidos y acompañados hasta las zonas de los despachos de los diputados; en mi opinión, deberíamos tratar de poner en práctica un sistema similar. 
En general, me complace ver al Parlamento abordar la cuestión de la transparencia, pero debemos asegurar también que las organizaciones que tratan de influenciarnos sean tan transparentes como lo somos nosotros. 
en nombre del Grupo PSE. -Señor Presidente, en primer lugar querría, en nombre del Grupo socialista, apoyar el informe que vamos a debatir esta mañana y, muy previsiblemente, aprobar en el Pleno, después. 
Creo que es un gran paso hacia la transparencia y el control en un asunto que está rodeado, sin duda alguna, de mucha mitología. 
Los lobbies no son malos ni buenos por definición; depende de cómo actúen y depende de cómo estén controlados. 
Yo quiero decir, eso sí, que los socialistas hemos estado en la primera línea desde el primer momento, a favor de reforzar la transparencia y el control y, por lo tanto, la democracia con respecto a los lobbies. 
Y, señor Turmes, parece que usted tiene cierta fijación con el Grupo socialista. 
Fíjese en otros grupos. 
Yo me pregunto: ¿es que la Comisión de Medio Ambiente, en su informe, ha decidido criticar al Grupo socialista? 
Porque usted hablaba en nombre de la Comisión de Medio Ambiente. 
Yo le ruego, por favor, que sus opiniones sobre otros grupos las explique cuando hable en nombre suyo propio y no cuando hable en nombre de una comisión. 
Efectivamente, nosotros consideramos que la definición de los lobbies que está en el informe es correcta, aunque nos gustaría una mayor diferenciación. 
No son lo mismo empresas privadas que persiguen un lucro que, ciertamente, organizaciones no gubernamentales o centrales sindicales. 
Pero la huella es legislativa. 
El registro y el código de conducta comunes y obligatorios, las sanciones correspondientes o la apertura financiera son asuntos claves que están incluidos de forma correcta en este informe. 
Me vuelve a llamar la atención, señor Turmes, que usted insista en que los socialistas estamos en contra de la apertura financiera, cuando lo que hacen algunas enmiendas de su grupo es fijar límites a esa apertura financiera, y nosotros no queremos límites a esa apertura financiera. 
Queremos, además, que entre en vigor antes de las elecciones europeas de 2009, que el grupo de trabajo que se va a formar termine sus deliberaciones antes de finales de 2008. 
¿Sabe usted, por ejemplo, que el Grupo socialista va a apoyar dos enmiendas del suyo en esos asuntos? 
Seguramente no lo sabe. 
Mitología y realidad se mezclan en este tema, pero los socialistas no vamos a consentir que, habiendo estado a la cabeza de la lucha por la transparencia y el control, se nos introduzca en un mito falso de que tenemos una agenda oculta. 
Tenemos una agenda abierta, que es la de los ciudadanos, la transparencia de la Unión Europea. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FI) Señor Presidente, Señorías, el incremento de competencias del Parlamento Europeo en virtud del Tratado de Lisboa supondrá una mayor presión para lograr mayor apertura en el trabajo legislativo. 
Es sumamente importante que el trabajo de la UE sea transparente y que el público sepa quién ha aportado su opinión en el contenido de las leyes. 
El propósito del registro no es restringir o dificultar el trabajo de los grupos de interés, pues su trabajo es importante; sin embargo, el sistema actual de registro de estos grupos en el Parlamento Europeo es más bien, y principalmente, una cuestión de seguridad antes que de apertura. 
El informe de la Comisión de Asuntos Constitucionales ha cambiado en gran medida desde los primeros proyectos presentados por el ponente anterior, el ahora Ministro de Asuntos Exteriores finlandés, Alexander Stubb. 
Me complace particularmente, como a mi Grupo, que la formulación del informe sea ahora mucho más enérgica que lo era inicialmente y que vaya a implantarse el sistema de registro obligatorio que apoya mi Grupo, pues tal cosa garantiza la imparcialidad. 
Quisiera hacer referencia a la enmienda 3, que ya se ha debatido aquí. 
Algunas de sus Señorías pertenecientes a mi Grupo la apoyan, pero como ha manifestado el actual ponente, y en esto coincido con él, las iglesias no son grupos de interés. 
En esta cuestión mi Grupo se encuentra dividido, y probablemente votará en un sentido y en otro. 
El informe de la Comisión de Asuntos Constitucionales propone que el ponente podría anexar una lista a su informe que incluyera a los representantes registrados de los grupos de interés que hubieran sido consultados durante la preparación, lo que espero que en el futuro constituya una práctica oficial, pues motivaría que los ponentes escucharan objetivamente los diversos puntos de vista expresados, y también podría salir a la luz si alguien ha estado actuando a expensas de otro. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, me complace tener la oportunidad de tomar la palabra tras la que fue Primera Ministra de Finlandia, al debatir un informe elaborado por el actual Ministro de Asuntos Exteriores finlandés, el señor Stubb, que hasta hace poco era uno de los diputados a este Parlamento. 
¡Los designios del Señor para nuestras Señorías son inescrutables! 
El último informe realizado por las ONG indica que la influencia de los grupos de interés sobre el proceso decisorio de la Comisión Europea se ha convertido en un grave problema. 
Por ejemplo, dichos grupos mantienen una cifra considerable de expertos situados en diversos organismos cercanos a la Comisión Europea. 
De los 15 000 miembros de grupos de interés que operan en Bruselas, 5 000 tienen acceso al Parlamento Europeo y es preciso que procedan siguiendo normas muy concretas. 
La propuesta de establecer un registro común de grupos de interés es una buena idea, así como la amenaza de las sanciones. 
Ya va siendo hora de que nuestro electorado sepa quiénes son estos grupos de interés; los votantes tienen derecho a saber cómo se les financia y cuáles han tratado de influenciar determinados informes de un modo u otro. 
Este informe es un paso en la dirección correcta, pues intenta regularizar una situación que ya está teniendo lugar. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (IT) Señor Presidente, Señorías, para el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, la consigna sobre el ex informe Stubb es la transparencia. 
Indudablemente, existe una tendencia- y la hemos escuchado aquí de algunos de sus exponentes- a infravalorar, probablemente de buena fe, los efectos y la eficacia del trabajo de los grupos de interés, quizá de manera que ninguno de nosotros pueda llegar a imaginar, como diputados al PE sensatos que trabajan de buena fe y que son honestos y respetuosos con los demás. 
Los hechos son claros y siguen saliendo a la luz diariamente: por ejemplo, desde hace unas semanas sabemos que empresas privadas están pagando directamente a treinta y cuatro funcionarios de la Comisión. 
Investigaciones recientes han concluido que la mayoría de los Grupos- con una única excepción, la del mío propio, aunque es probable que de otros también- han presentado enmiendas sobre los Reglamentos REACH que, en su mayoría, tenían origen en la influencia ejercida por un grupo de interés; es más, resulta que algunos de los funcionarios que han ayudado a los diputados al Parlamento en su trabajo en ciertas comisiones son, o han sido, empleados por empresas, y que ahora trabajan para nosotros como expertos nacionales; obviamente, sus Señorías desconocen este hecho. 
Así pues, en nuestra opinión, el trabajo que estamos realizando no pone fin a la cuestión de los grupos de interés, y no creo que el trabajo del Comisario Kallas termine con el informe que adoptamos hoy. 
Por esa razón hemos respaldado firmemente todas las enmiendas y el trabajo realizado por todos lo Grupos- también por el Grupo Socialista, el Grupo GUE/NGL y el Grupo Liberal- sobre las enmiendas y los textos enfocados a mejorar la situación y a potenciar la transparencia. 
No obstante, sigue habiendo problemas en relación con el informe Stubb que esperamos puedan resolverse en la votación. 
El primero guarda relación con los abogados: cuando trabajan con nosotros y pretenden influenciar en la legislación constituyen grupos de interés, aun cuando meramente expresen una opinión jurídica. 
Esperamos que esta enmienda sea rechazada. 
Después tenemos, obviamente, la cuestión de determinar cuándo debería entrar en vigor este código de conducta; decididamente, debería ser antes de las próximas elecciones europeas, ya que de otro modo estaremos comenzando un nuevo mandato, período de tiempo excesivamente extenso. 
Para concluir, señor Presidente, no creo realmente que esta cuestión de los grupos de interés pueda zanjarse diciendo que no nos complace, o criminalizando a los grupos de interés. 
En nuestra opinión, el problema de la transparencia es saber con quién estamos tratando, qué está haciendo y quién le paga: esto es, la declaración de financiación. 
Quizá el informe todavía no aclare del todo esta cuestión, pero es algo que puede aclararse, y en este punto coincido con el señor Carnero sobre las tareas del grupo de trabajo que se va a establecer. 
Por supuesto que es perfectamente legítimo, en una democracia próspera, que los diversos grupos de la sociedad representen sus intereses e inquietudes de manera proactiva y que estos intereses repercutan en los procesos sociales, de la misma manera que es del todo punto legítimo que dirijan estas cuestiones a los hombres y las mujeres de las instituciones que preparan y adoptan las decisiones; de hecho, como legisladores, tenemos el deber de mantenernos informados de manera tan exhaustiva y precisa como sea posible antes de tomar decisiones sobre cualquier iniciativa legislativa que podamos abordar, y tener en cuenta las inquietudes de las partes interesadas, que incluyan todos los puntos de vista opuestos. 
Sin embargo, también es obvio que la transparencia es esencial para garantizar la justa representación de los intereses, y que es crucial para la credibilidad de la Unión Europea, razón por la que mi Grupo considera que las tres instituciones deben, al fin, establecer normas claras que deben aplicarse a todos los representantes de intereses; algo que, en nuestra opinión, llega con verdadero retraso. 
Tenemos el deber de demostrar muy claramente a nuestros ciudadanos que las instituciones europeas no están actuando como cómplices de "fuerzas oscuras"; por lo tanto, debería exigirse a los grupos de interés que hicieran público a quién pertenecen los intereses que representan, cuáles son sus objetivos y, sobre todo, de dónde obtienen su financiación. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señor Presidente, el grupo de trabajo del Parlamento que examina la modificación ha estado en Washington para estudiar el Congreso de los Estados Unidos. 
Hemos visto que todos los grupos de interés tienen que registrar sus funciones y los ingresos procedentes de sus diversos clientes. 
En los Estados Unidos y en Canadá esto es obligatorio, no voluntario, como propone la Comisión. 
Hemos visto también que cada miembro del Congreso documenta sus gastos, incluido cada café que haya abonado. 
Si ellos pueden hacerlo, ¿por qué no podemos hacerlo nosotros? 
¿Por qué no podemos ser totalmente transparentes con nuestros gastos de asistencia parlamentaria, y exigir así transparencia en el resto de instituciones? 
En la última reunión de la Conferencia de Presidentes nos dimos cuenta de la existencia de actividad organizada de grupos de interés en nuestro propio seno. 
En una sala muy amplia y agradable situada en el quinto piso del edificio Spinelli, veintiocho empresas multinacionales disponen de sus propias oficinas, números de teléfono y direcciones de correo electrónico pagadas por el Parlamento. 
Debe ser un plan muy efectivo vincular las empresas a los diputados al PE, pero nadie presentó esa propuesta por nosotros; se estableció a nuestras espaldas. 
Falta el punto de vista de las pequeñas y medianas empresas; falta el punto de vista de los consumidores, de los sindicatos y de las organizaciones ecologistas. 
Podría ser una buena idea el alquiler de las instalaciones a los grupos de interés, pero entonces todo el mundo debería estar invitado a hacerlo, y un consejo elegido al efecto podría supervisar sus actividades. 
Las empresas multinacionales no son las que más necesitan nuestro apoyo económico. 
El apoyo para el plan ha sido cuidadosamente seleccionado, y no lo han elegido los grupos políticos. 
Éste es el último escándalo relativo a los grupos de interés que espero que tengan que subsanar. 
Éste es mi último discurso político en el Parlamento Europeo. 
Si me permiten un deseo, será el de la adopción de la propuesta del Convenio firmado por veintitrés Gobiernos, cada uno de los diputados de los Parlamentos nacionales y cada diputado al PE, excepto uno, el cual es: proceder a la apertura de todos los documentos y las reuniones a menos que ustedes decidan aplicar una excepción fundada. 
Esta simple propuesta resolverá también la mayoría de los problemas de los prejuicios hacia los grupos de interés. 
Deberíamos entonces ser capaces de ver los escritos que nos remiten, o a la Comisión, y tomaríamos parte en la decisiones sobre las excepciones de la transparencia, y así sabríamos lo que se nos esconde, y por qué. 
Necesitamos a los grupos de interés para formular y mejorar las leyes; necesitamos su conocimiento, asesoramiento y argumentos contrarios respecto de otros intereses; necesitamos información equilibrada o pluralista, ya que fuimos elegidos para servir a todos los ciudadanos por igual. 
Gracias, señor Bonde. 
Estoy seguro de que le acompañan los mejores deseos de muchos colegas en su jubilación. 
Puede que no siempre estemos de acuerdo con lo que usted dice, pero en todo caso siempre vale la pena escucharle. 
(DE) Señor Presidente, no es ningún secreto que vivimos en una Unión Europea en la que los acontecimientos están prescindiendo de los ciudadanos y beneficiando cada vez más a las grandes empresas. 
Esto se debe, indudable y principalmente, a la influencia de los grupos de interés en el Parlamento, la Comisión y el Consejo. 
¿A quién le extrañaría escuchar que la Iniciativa Alpes-Adriático, que tan poco apoyo recibió entre el grupo de presión perteneciente al sector del transporte todavía no se ha puesto en práctica? 
¿Quién se sorprendería de escuchar que cada vez son más las pequeñas y medianas empresas que se ven forzadas a tirar la toalla porque se ven, literalmente, inundadas de trámites burocráticos y reglamentos, y privadas de toda ayuda de las oportunidades de financiación disponibles, mientras que los gigantes de la industria- las multinacionales- lo único que entienden muy bien es cómo explotar estas oportunidades y, como los saltamontes, saltan constantemente de un Estado miembro a otro, dejando un rastro de puestos de trabajo desolados a su paso? 
Tomemos como ejemplo el debate y el proceso decisorio sobre el tema tan discutido y polémico de la propuesta de legislación REACH, que pretende mejorar la seguridad del uso de los productos químicos: si los ciudadanos escuchan que de 132 enmiendas propuestas, 32 eran idénticas y se acompañaban de recomendaciones escritas procedentes de las asociaciones de la industria química, si los ciudadanos escuchan esto, sin duda irán perdiendo progresivamente la fe en Europa y tendrán la sensación de que la formulación de las políticas europeas está ahí, simplemente, para obedecer órdenes de las multinacionales. 
Si queremos impedir esa situación, si deseamos poner freno al creciente euroescepticismo, debemos alcanzar unas condiciones en las que esté claro quién está influenciando la toma de decisiones en Europa, quién está ejerciendo presión en nombre de los proveedores de fondos, quiénes son dichos proveedores, y quién pretende ejercer una influencia sobre el proceso legislativo. 
Señor Presidente; número uno: felicitamos a Alexander Stubb por su ascenso al cargo de Ministro de Asuntos Exteriores de Finlandia. 
Número dos: felicitamos a Ingo Friedrich y le agradecemos que se haga cargo del informe y, esperemos, lo lleve a buen fin esta tarde. 
Número tres: apoyamos el concepto y la orientación del informe Stubb/Friedrich. 
Pero... 
(DE) Voy a continuar en alemán. 
Tras este doble homenaje a Alexander Stubb, se hace necesario un "pero". 
Es pertinente que tengamos normas sobre los grupos de interés, pero en el Parlamento ya contamos con buenas normas, y no estoy del todo seguro de que este intento por conseguir un acuerdo combinado sea realmente un avance sensato. 
La transparencia es algo positivo, pero no puede surtir milagros, especialmente si es de naturaleza fragmentaria. 
Toda la cuestión del registro y la declaración de los intereses financieros de los grupos de interés registrados está muy bien, pero ¿qué hay de los numerosos redactores, los expertos, y del resto de nuestros contactos? 
¿Cómo deberíamos tratar esta cuestión? 
¿Esperamos que todos ellos se registren en el futuro y que revelen sus intereses financieros? 
¡Espero que no! 
Claro que hay excepciones: en particular, se proponen dos excepciones en dos de las enmiendas que, ciertamente, no promueven la transparencia. 
Ya se ha mencionado la enmienda 3. 
En la enmienda 10 se hace un intento similar, principalmente para conseguir un acuerdo, por medio de una excepción a la excepción, que tampoco sirve al propósito de la cuestión que nos ocupa; en realidad, es simplemente un intento de penalizar a ciertos sectores. 
Deberíamos velar por tener un sistema transparente y por mejorarlo; sin embargo, no deberíamos asumir desde el principio que esto representa un desafío considerable en comparación con la situación actual. 
Señor Presidente, podemos sentirnos orgullosos de que el Parlamento Europeo se encuentre, en muchos aspectos, a la vanguardia en la manera en que tratamos estas cuestiones, en comparación con los Parlamentos nacionales. 
Tenemos ya un registro de intereses, así como un código de conducta para los grupos de interés y la prohibición absoluta de que los diputados al Parlamento reciban dádivas; es lo correcto. 
La cuestión que se plantea aquí es si podemos extender este sistema para que abarque al resto de instituciones. 
Estamos dispuestos a entablar negociaciones para intentar hacerlo así, tratar de alcanzar un acuerdo- porque sería lo mejor- y, en segundo lugar, para ver si podemos actualizar los requisitos y situarnos incluso más a la vanguardia en apertura y transparencia. 
Mi Grupo apoya el informe, que pretende conseguir dichos objetivos. 
Apoyamos también muchas de las enmiendas que lo mejorarían y que, de hecho, incrementarían los requisitos de transparencia. 
Incluso estamos apoyando algunas de las enmiendas del Grupo de Verts/ALE, aunque no una enmienda que en realidad limitaría el modo en que se ha formulado el informe y que establecería un límite máximo sobre el requisito de la transparencia. 
Por ello, me quedé en cierta forma asombrado cuando escuché al portavoz de la Comisión de Medio Ambiente acusar al Grupo Socialista de ser menos transparente que los Verdes cuando, de hecho, los Verdes han presentado una enmienda que, si se lee literalmente, en realidad pondría un límite al requisito de la transparencia. 
Tal es la posición de nuestro Grupo. 
Nos encontramos a la vanguardia de la apertura y la transparencia en esta cuestión, y por supuesto lamentamos ataques injustificados sobre nuestra posición por parte de Grupos que están tratando de presentarse a sí mismos ante la opinión pública como los máximos defensores de estas cuestiones, por encima de los demás, cuando no lo son. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, estoy de acuerdo en que es necesario un registro de carácter obligatorio para los grupos de interés, acompañado de un código de conducta, pero debería ser de aplicación a todas las instituciones y, especialmente, si se me permite decirlo, a la Comisión. 
Obviamente, es esencial que el código de comportamiento ético establezca sanciones en caso de conducta incorrecta, y que la declaración de financiación sea obligatoria. 
Lo ideal sería que estos registros fueran de fácil acceso y que estuvieran disponibles para su consulta a través de Internet. 
El informe Friedrich reconoce que hay miles de integrantes de grupos de interés que pretenden influenciar las decisiones de las instituciones, aun cuando debería admitirse, teniéndolo todo en cuenta, que en muchos casos proporcionan a los diputados al PE información detallada sobre diversos aspectos de las medidas objeto de negociación. 
Personalmente, como pueden confirmar quienes me conocen, es bastante improbable que me deje influenciar por alguien en absoluto; a pesar de ello, con el fin de garantizar la independencia en la toma de decisiones y la supervisión de las actividades que suelen estar dirigidas a influenciar la asignación de los fondos comunitarios, así como el seguimiento y la puesta en práctica de la legislación, deben aplicarse escrupulosamente criterios éticos rigurosos. 
Por tanto, votaré a favor del informe Friedrich. 
(FR) Señor Presidente, con el fin de despejar ciertos malentendidos y corregir las afirmaciones populistas realizadas aquí y en la prensa por algunas de sus Señorías, deseo señalar también, en mi calidad de Cuestora, que el Parlamento Europeo ya cuenta, desde hace doce años, con reglas que regulan nuestras relaciones con los grupos de interés. 
Dichas reglas, establecidas en el artículo 9, apartado 4, del Reglamento- ¡que valdría la pena leer al menos una vez! -establecen que el acceso de los grupos de interés al Parlamento Europeo está controlado y regulado mediante tarjetas de acceso. 
Con el fin de obtener una tarjeta de acceso, los grupos de interés deben rellenar un formulario de acreditación y proporcionar referencias, así como una carta firmada por la policía. 
El Parlamento Europeo mantiene un registro de todos los grupos de interés, que se publica en su sitio Web. 
Además, los grupos de interés acreditados deben observar un código de conducta. 
Así pues, la señora Frassoni y otras de sus Señorías están afirmando lo que es obvio. 
Toda infracción a este código se castiga con la retirada de la tarjeta de acceso y la exclusión del registro. 
En cuanto a la propuesta de un registro único, no creo que haya ninguna necesidad de mantener tal registro conjuntamente con la Comisión, puesto que el Parlamento Europeo y la Comisión operan de modo totalmente diferente y, en consecuencia, mantienen diferentes relaciones con los grupos de interés. 
En aras de la separación de poderes a escala europea, el Parlamento debe, por todos los medios, continuar siendo el único organismo responsable de su propio Reglamento. 
La Comisión puede copiar nuestro excelente sistema, pero debemos tener la última palabra cuando se trata de nuestro propio Reglamento. 
El informe adopta un enfoque precavido ante este registro, con el que estoy de acuerdo. 
Por lo que respecta a la declaración de financiación, no veo por qué los grupos de interés acreditados deben proporcionar información financiera detallada que indique la fuente de su financiación y la asignación de estos recursos. 
Además, soy de la opinión de que el alcance de los grupos de interés no queda siempre reflejado en los medios financieros, ya que la buena reputación de una organización y el nivel de experiencia son también cruciales. 
Me adhiero plenamente a la descripción de los grupos de interés proporcionada en el considerando D del informe. 
Debo rendir homenaje a quien ha sido nuestro colega, Alexander Stubb, con quien trabajé intensamente en esta cuestión, y deseo distanciarme completamente de las fuertes acusaciones que han realizado los integrantes del Grupo de los Verdes que han intervenido en este debate. 
Ya me di cuenta hace mucho tiempo de que no sirve de nada tratar de impedir que hable la señora Lulling. 
(Risas) 
(DE) Señor Presidente, cuanto más tiempo de uso de la palabra ha empleado nuestra estimada colega, la señora Lulling, más puntos rebatibles nos ha proporcionado. 
La comisión quisiera contar con un sistema común en Bruselas, porque los ciudadanos no distinguen entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo. 
Creo que un sistema común sería idóneo y, señor Kallas, apelamos a usted para que posibilite que el grupo de trabajo se reúna con prontitud tras el debate de hoy y redacte unas normas comunes en las que se siga dejando a la institución la autonomía necesaria para tomar sus propias decisiones. 
Quisiera también que participara el Consejo. 
El Consejo es un organismo legislativo, al igual que nosotros y, ciertamente, la actividad de los grupos de interés desempeña también un papel en sus filas; por esa razón, el llamamiento para participar en esta iniciativa también va dirigido al Consejo. 
En conjunto, deseamos un nuevo sistema de transparencia en Bruselas- una nueva cultura de la transparencia -, con el fin de poder demostrar apertura e infundir confianza. 
La influencia ejercida por los grupos de interés es positiva, y la representación de intereses debe tener lugar, no cabe duda, pero las normas deben estar claras. 
Debe ser un proceso justo y honesto; debemos asegurar, sobre todo, que no se trate de vender opiniones. 
Con la decisión de hoy estamos dando un gran paso adelante; de eso no cabe duda. Sin embargo, queda todavía un gran trabajo por hacer, pues el mal se oculta en los pormenores; por ejemplo, en cuestiones tales como: ¿quién es miembro de un grupo de interés? 
En esencia, estamos diciendo que un grupo de interés es todo aquél que pretenda influenciarnos; no obstante, hay excepciones. 
Los municipios, las regiones, los interlocutores sociales, los partidos políticos: todos ellos son instituciones que se encuentran consagradas en los Tratados; participan también de la actividad de los grupos de interés, pero no se definen como tales en nuestro sistema. 
Asimismo, tendremos que definir los límites para los abogados y las iglesias, cuestiones que siguen pendientes. 
En mi opinión, la declaración de financiación es importante, señora Lulling; es el nuevo paso adelante que faltaba dar hasta ahora. 
El dinero no lo es todo, pero es el medio para conseguir muchas cosas. 
Es el momento de ponerse manos a la obra, y quisiera expresar mi agradecimiento al señor Stubb y al señor Friedrich y, de hecho, a todos aquellos que han contribuido hasta la fecha a este proceso. 
(EL) Señor Presidente, creo que el tema que estamos debatiendo hoy es sumamente interesante. 
Debería decir que, por una vez, el Parlamento Europeo está mostrando el camino sobre una cuestión que no ha sido debatida en absoluto en nuestros Parlamentos nacionales, y menos aún en el Parlamento griego, y para la que todavía no se ha hallado una solución. 
En primer lugar, ¿cómo abordamos la cuestión? 
¿Acaso tememos el modo en que los grupos de interés informales llevan a cabo sus actividades, o estamos tratando de operar de una manera transparente? 
Creo que debemos proceder de la siguiente manera: con transparencia; sin temer a los grupos de interés o su existencia, sino estableciendo ciertas reglas. 
En segundo lugar, ¿cuál es el mejor modo de conseguir esa transparencia? 
La respuesta es con normas muy estrictas, que regulen incluso las sumas de dinero, o en un marco general obligatorio. 
Debo hacer hincapié aquí en que este registro podría ser muy útil si fuera obligatorio y compartido por las tres instituciones de la UE. 
En tercer lugar, estamos hablando de grupos que operan de manera informal, pero dentro de un proceso institucional. 
Es crucial distinguir entre diferentes tipos de grupos de interés: Greenpeace y Shell no tienen nada en común cuando actúan como grupos de interés; por ello esta distinción resulta esencial, al menos en el registro. 
(SK) Los grupos de interés constituyen una parte legítima de todo sistema democrático, y dondequiera que la democracia no constituya una anarquía deben aplicarse normas definidas también a dichos grupos. 
Los grupos de interés estadounidenses consideran que la ley que los regula es demasiado estricta; por otra parte, en los nuevos Estados miembros, no existe norma alguna, hasta el punto de que el concepto de grupo de interés suele tener connotaciones negativas; en consecuencia, el nuevo modelo de la UE debería situarse en un punto medio entre ambos extremos. 
Mi opinión es que la propuesta de establecer un sistema interinstitucional común para el registro obligatorio de los grupos de interés de la UE, la declaración de las fuentes de financiación y la "huella legislativa" contribuirán a la transparencia de las normas sobre la actividad de estos grupos. 
Sin embargo, creo también que tras la votación de hoy las iglesias continuarán siendo nuestros socios y no entrarán en la clasificación de grupos de interés. 
Estoy convencido de que el informe Stubb/Friedrich eliminará todo tipo de prejuicios y opiniones negativas sobre las actividades de los grupos de interés, y que los ciudadanos europeos pasarán a considerarlos especialistas que aportan conocimiento basado en la experiencia práctica y que contribuyen a impedir que la legislación europea tenga repercusiones negativas. 
(PL) Señor Presidente, la actividad de los grupos de interés en las instituciones europeas constituye una cuestión compleja. 
Por una parte, el acceso a las actividades de las instituciones es consecuencia del principio de transparencia de su funcionamiento, establecido en los Tratados fundacionales; es también una forma de cerrar la brecha abierta por el denominado déficit democrático, ya que las organizaciones de expertos proporcionan valiosos análisis que repercuten positivamente sobre la calidad de la legislación europea. 
Por otra parte, sin embargo, y con el fin de favorecer sus propios intereses por encima de todo, las grandes multinacionales pueden recurrir a empresas especializadas en ejercer presión para influenciar el trabajo de las instituciones. 
El problema de estas actividades de presión en el Parlamento Europeo va cobrando importancia a medida que se incrementan las competencias de esta Cámara. 
Por consiguiente, deberíamos apoyar la iniciativa de la Comisión que propone el trabajo interinstitucional cooperativo para definir un marco operativo para los grupos de interés que incluya la creación de un registro común. 
El principio de transparencia según el cual los grupos de interés pueden acceder al trabajo de las instituciones debería aplicarse también a estos mismos grupos. 
El registro voluntario no es suficiente; debería ser de carácter obligatorio para el acceso de dichos grupos a las instituciones de la Unión Europea. 
(DE) Señor Presidente, he sido diputado al Parlamento Europeo durante doce años. Justo es decir que debo expresar mi agradecimiento a muchos de los grupos de interés, puesto que han demostrado ser una importante fuente de experiencia en nuestro trabajo diario. 
En mi opinión, siempre es positivo que los diputados al PE escuchen a todas las partes interesadas y que mantengan su puerta abierta a los ciudadanos. 
Si actualmente existen 5 000 miembros de grupos de interés registrados en el Parlamento- a todos los cuales podemos reconocer por sus tarjetas identificativas y por tener acreditación o certificación, por así decir- ello supone una media de seis integrantes de grupos de interés por cada diputado al Parlamento. 
Creo que es sumamente importante que empleemos su experiencia adecuadamente en nuestro trabajo legislativo, pues el hecho es que como diputados no podemos ser especialistas en todas las materias, y por esa razón es tan importante escuchar a los profesionales y reconocer que, en definitiva, los grupos de interés mejoran nuestro trabajo parlamentario. 
. - (SV) Señor Presidente, como ha señalado el señor Bonde, Europa es una de las regiones más subdesarrolladas del mundo por lo que respecta al establecimiento de normas relativas a los grupos de interés; sin embargo, hoy podemos mejorar las cosas apoyando la enmienda que solicita el registro obligatorio de intereses financieros y verdaderas sanciones para los que infrinjan las normas. 
Además, tenemos que aclarar lo que hacen verdaderamente quienes trabajan en la Comisión y reciben sueldos externos. 
Como muchos señalan, la actividad de los grupos de interés no es mala en sí misma, pero el problema es que cuando centralizamos las decisiones es más fácil para las grandes empresas que el poder económico se torne en poder político. 
Las grandes empresas financian, al menos, a cuatro quintas partes de los grupos de interés. 
Ese desequilibrio es el que afecta a nuestra legislación; por consiguiente, la transparencia debe significar que todas las enmiendas a los textos legales presentadas por los grupos de interés deben registrarse abiertamente para que podamos ver quién está detrás de ellas. 
Pido a la señora Lulling que cuando se establezca el registro de quienes tienen permitido acceder aquí, asegure que un tercio de las inscripciones se otorgue a las empresas, un tercio a organizaciones no gubernamentales, y un tercio a otras terceras partes, lo que nos permitirá mantener un equilibrio. 
Señor Presidente, cuando hablamos de transparencia no podemos hablar en abstracto. 
Que sepan nuestros votantes quién llena las butacas de la Comisión de Industria cuando discutimos sobre REACH o cuando discutimos sobre el paquete de telecomunicaciones; que sepan quién presenta las enmiendas; que sepan quién está precocinando muchos de los informes de este Parlamento, y que lo sepan mediante la página web del mismo Parlamento; que sepan mediante un registro quién está pasando centenares de horas por los pasillos del Parlamento. 
Esto es posible. 
Del mismo modo que saben quién asiste a una comisión, quién asiste a un Pleno- mediante la web del Parlamento -, nuestros votantes deberían saber qué "lobbyistas" pasan centenares de horas en de nuestras reuniones. 
Queremos transparencia, pero queremos que sea de verdad. 
Queremos que se sepa, después de la votación de cada informe, qué lobbies han presentado enmiendas, palabra por palabra, enmienda por enmienda: unas enmiendas que están diseñando nuestro futuro. 
Gracias. 
Vicepresidente de la Comisión. -Señor Presidente, el debate sobre los grupos de interés resulta siempre sugestivo y apasionante. 
Me ha complacido verdaderamente escuchar las observaciones de sus Señorías, que reflejan el convencimiento de lo que también ha mencionado aquí el señor Leinen: el mal siempre se oculta en los pormenores. 
Coincido totalmente con la señora Frassoni en que el trabajo no terminará con este informe, o incluso con la apertura de los registros de la Comisión. 
Puedo asegurar al Parlamento que estamos totalmente dispuestos a cooperar y que hacemos todo lo que podemos para establecer el grupo interinstitucional y elaborar un enfoque común tan pronta y ágilmente como sea posible. 
Quisiera decir que, en mi opinión, este registro común no es ningún tipo de animal feroz que supondrá un riesgo para todo el mundo. 
Es un paquete de información y almacenamiento común de la información necesaria para que todos los representantes de intereses no tengan que presentar diferentes solicitudes ante las diversas instituciones y sin que sean interoperativas; tal fue su sugerencia para no crear una carga mayor. 
No obstante, el resto de detalles han sido debatidos durante estos años desde que comenzamos nuestro debate sobre esta cuestión, en 2005. 
Únicamente diré- en respuesta a un punto que han planteado- que existe, ciertamente, gran complejidad en los pormenores al definir quién está ejerciendo presión, y sobre qué materia. 
En nuestras deliberaciones nos hemos reunido con colegios de abogados y han aceptado nuestro enfoque de que cuando realmente actúen como grupos de interés entonces deben declararlo como tal, sin necesidad de declarar sus actividades como asesores jurídicos o similares. 
Tan sólo hay una cosa que debo decir en relación con lo que se ha planteado: la cuestión de que algunas personas están trabajando en la Comisión y recibiendo un salario del sector privado. 
Eso se ha terminado; todavía quedan algunos contratos ya finalizados, pero esa práctica ha terminado. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, gracias por lo que ha sido, en su mayor parte, un debate centrado y bien informado. 
Las actividades serias y transparentes de los grupos de interés contribuyen a mejorar la eficacia del proceso decisorio. 
Señor Turmes, usted estaba en lo cierto cuando dijo que la declaración de financiación se aborda en el apartado 21. 
En segundo lugar, por lo que respecta a la cuestión de los abogados, no podemos hacer la afirmación generalizada de que todos los abogados son, por defecto, grupos de interés sólo porque hayan estudiado la abogacía y todo lo que ello implica. 
Tenemos la definición correcta ante nosotros: todos quienes pretendan influir en los procesos de elaboración de políticas y de toma de decisiones de las instituciones de la UE son un grupo de interés, y ello incluye a los abogados. 
Permítanme señalar un error en la traducción: los "municipios" se han traducido como "Städte" en alemán. 
El sistema de los Estados Unidos es muy detallado; de hecho, lo es tanto que algunos senadores elaboran informes de 300 páginas a final de año, con el resultado de que es casi imposible tener una visión clara de lo que está ocurriendo verdaderamente en relación con las actividades de los grupos de interés en el país. 
Desde mi perspectiva, fue interesante comprobar que la izquierda radical y la ultraderecha prácticamente convergen en su crítica fundamental; "los extremos se tocan", como dirían los franceses, y es una situación típica. 
Pretendemos llegar a una solución seria que represente una mejora respecto a lo que ocurre en los Estados Unidos y que mejore también lo que está ocurriendo en la mayoría, o incluso en la totalidad de los Estados miembros. 
Muchas gracias, una vez más, al señor Stubb. 
Gracias también a ustedes por un debate serio. 
por escrito. -El pluralismo de intereses es una característica importante de la democracia; por lo tanto, es legítimo que los miembros de la sociedad se organicen y ejerzan presión para favorecer sus intereses. 
Sin embargo, la actividad de los grupos de interés implica siempre el riesgo de que puedan corromperse los principios democráticos, pues el poder de las grandes empresas para influenciar a los políticos puede conducir a un acceso desigual a los procesos legislativos y decisorios para el ciudadano ordinario. 
Muy pocos países europeos han regulado las actividades de los grupos de interés. 
Este informe parlamentario sobre dicha materia constituirá un valioso paso para potenciar la transparencia, la responsabilidad y la participación de los ciudadanos en el proceso democrático a escala europea. 
Sin embargo, la experiencia de los países que han puesto en práctica legislación sobre los grupos de interés muestra que ésta debería ser únicamente una parte de una gama más amplia de directrices y medidas. 
Tan sólo un paso separa la falta de transparencia en las actividades de los grupos de interés, de la corrupción y la distorsión del mercado en detrimento de las empresas que siguen las reglas del juego. 
La participación de los representantes del sector al preparar este informe es bien recibida; ahora, debería instárseles a tomar la iniciativa y mostrar que las empresas responsables tienen un papel crucial que desempeñar en el proceso de reglamentación de los grupos de interés. 
por escrito. - (PL) Es de rigor manifestar especial agradecimiento y felicitación no únicamente al ponente, sino también al Comisario Kallas, que tomó la iniciativa en la nueva reglamentación para los principios de los grupos de interés, lo que cobra particular importancia a la vista de las nuevas competencias que va a adquirir el Parlamento Europeo tras la adopción del Tratado de Lisboa. 
Pese a ello, deseo expresar mi preocupación en cuanto a la eficacia y credibilidad de un registro voluntario de grupos de interés. 
El registro debería ser de carácter obligatorio y común para todas las instituciones europeas; no obstante, y habida cuenta de su naturaleza, el Parlamento debería mantener su autonomía. 
El registro obligatorio debería ser de aplicación a la totalidad de las entidades que conforman los grupos de interés; pienso, entre otros, en las representaciones regionales, las organizaciones sectoriales, los abogados que ejercen funciones de presión y las instituciones de investigación. 
Deberían registrarse todos aquellos que ejercen influencia con el fin de obtener beneficios económicos o sociales. 
El requisito de presentar únicamente información financiera no es siempre del todo fiable y no permite llevar a cabo la evaluación completa a la que se aspira. 
por escrito. - (PL) No cabe duda de que debe recibirse con satisfacción la reglamentación de los grupos de interés; por fin hay una oportunidad de cooperación transparente entre el Parlamento y dichos grupos. 
Se propone la creación de un registro obligatorio de todos los grupos que pretenden presentar y defender sus intereses ante las instituciones europeas, propuesta que merece nuestro apoyo. 
La entrada en el registro permitiría a los grupos de interés acceder a las instalaciones del Parlamento Europeo, asistir a las reuniones de las comisiones y entablar contacto con los diputados al Parlamento en sus despachos, pero sin interrumpir su trabajo. 
Sin embargo, la eficacia de la actividad civilizada y, por lo tanto, transparente de los grupos de interés depende también en gran medida de sus pautas de actuación; por consiguiente, al mismo tiempo será necesario redactar un código de comportamiento ético para dichos grupos. 
Asimismo, el Parlamento debería realizar un seguimiento de la puesta en práctica de estas disposiciones, especialmente para comprobar la veracidad de la información que conste en el registro. 
Debería sancionarse a los grupos de interés que proporcionen información falsa o incompleta. 
Las sanciones impuestas deberían ser proporcionales a la infracción y servir como elemento disuasorio, variando desde la suspensión del registro a la exclusión permanente del mismo. 
Debería recordarse que esta nueva propuesta fue elaborada a iniciativa del Parlamento Europeo, y que resultará también muy útil a otras instituciones europeas y a los parlamentos nacionales de los Estados miembros de la Unión Europea que todavía no hayan adoptado medidas al respecto. 
por escrito. - (FR) Recibo con satisfacción la adopción de este informe que, en mi opinión, nos permitirá mejorar significativamente las relaciones entre los representantes de intereses y las instituciones de la UE. 
Antes que tratar de establecer y mantener actualizada una lista exhaustiva de estos representantes- tarea tediosa y quizá incluso imposible- propone, en particular, establecer una definición global del concepto de "grupo de interés", que garantizará que cualesquiera entidades que no se incluyan en la lista no puedan eludir las normas que hayamos establecido. 
Otro importante paso adelante es la armonización y la simplificación del marco reglamentario aplicable a los grupos de interés y, en particular, la creación de un registro único y común para todas las instituciones, que consistirá en un listado de todos los grupos de interés y que, a largo plazo, se convertirá en referencia y compromiso de seriedad y credibilidad para todas las organizaciones acreditadas. 
Sin embargo, este registro promoverá también una mayor transparencia frente al público en general, porque estará accesible en línea en su totalidad e incluirá la información completa identificativa de cada entidad, incluyendo datos de su personal, así como de la información financiera pertinente. 
Además de este código ético común de "ventanilla única", los diputados al Parlamento Europeo que elaboren un informe tendrán la oportunidad de incluir en el mismo un listado con los nombres de las organizaciones que le hayan asistido en su trabajo. 
por escrito. - (RO) La consulta y la participación de tantos grupos de interés como sea posible en la elaboración, puesta en práctica y seguimiento de la ejecución de las leyes europeas es un requisito objetivo para el buen desarrollo del proceso legislativo, corregir errores y evitar opiniones tendenciosas. 
El diálogo abierto con los representantes de todas las partes implicadas en este proceso subyace en la base de nuestro sistema democrático y representa una importante fuente de información, siempre que se lleve a cabo con total transparencia. 
Por esa razón es bienvenida la iniciativa de introducir una "huella legislativa", aun cuando sea voluntaria, tanto para los documentos preparados por la Comisión como para los informes del Parlamento Europeo. 
La consulta de tantas partes interesadas como sea posible, incluyendo partes antagonistas, así como la transparencia del proceso en sí, es esencial para elaborar una legislación compleja y honesta que cubra todos los aspectos de esta materia, garantice el equilibrio y la armonización eficaz de todos los puntos de vista, y evite conflictos de intereses y posteriores deficiencias. 
El correcto intercambio de información relativo a los grupos de presión vinculados a las instituciones europeas determinará, a largo plazo, no sólo una mayor simplicidad del proceso legislativo, sino también la cooperación transparente y equitativa entre la Comisión, el Parlamento y el Consejo, una cooperación cuyo beneficiario último será, no cabe duda, el ciudadano europeo. 
por escrito. -El informe sobre los grupos de interés que hemos estado debatiendo es un paso importante hacia la transparencia. 
El hecho de que podamos mostrar a quién se ha consultado acerca de un paquete legislativo cualquiera otorga legitimidad al proceso, que tan importante es para los que nos encontramos aquí. 
Es igualmente importante asegurarse que deban registrarse todos los intereses que inciden sobre el Parlamento. 
No podemos permitir que queden lagunas que dejen a ciertos intereses fuera del registro. 
Por lo pronto, los abogados y los grupos de reflexión que participan de las actividades de los grupos de interés son, a todos los efectos, grupos de presión y, por consiguiente, deberían registrarse. 
En definitiva, quisiera dar la bienvenida a este informe, que constituye un buen primer paso en el camino hacia una mayor transparencia. 
por escrito. - (ET) El informe presentado por Alexander Stubb es sumamente importante, pues la cifra de los integrantes de grupos de interés establecidos en Bruselas pronto igualará a la de los funcionarios de la Comisión Europea. 
Recibo con satisfacción el hecho de que, a diferencia de la Comisión Europea, el Parlamento apoye la idea de que el registro de grupos de interés deba ser obligatorio; de no ser así, el informe no cumpliría su principal objetivo y, de hecho, fracasaría en su tarea. 
Sobre la cuestión de incluir a los abogados en el listado, que en este momento es el principal punto de controversia, estoy a favor de su inclusión en un registro obligatorio. 
No hay razón para excluirlos del registro, ya que la presión de los grupos de interés sobre las instituciones de la Unión Europea se ejerce cada vez con mayor frecuencia por medio de gabinetes jurídicos. 
Los bufetes de abogados no deberían tener la oportunidad de clasificar cualquier actividad simplemente como asesoramiento jurídico, y evitar de ese modo el registro y el requisito de la transparencia en su actividad como grupo de interés. 
La idea de un registro de "ventanilla única" es buena. 
Es importante para el Consejo participar en el registro, así como el Parlamento Europeo y la Comisión. 
En interés de la capacidad de uso de los datos recopilados, debería establecerse con carácter urgente una base de datos única, disponible en línea y accesible a todas las instituciones. 
Libro blanco sobre el deporte (debate) 
El siguiente punto es el informe de Manolis Mavrommatis, en nombre de la Comisión de Cultura y Educación, sobre el Libro Blanco sobre el deporte. 
Señor Presidente, Comisario, Señorías, permítanme en primer lugar agradecer a la Comisión y al Comisario Figeľ la iniciativa de elaborar el Libro Blanco sobre el deporte y el Plan de acción "Pierre de Coubertin". 
Se trata del primer esfuerzo de la UE por abordar cuestiones en materia de deporte. 
Igualmente, permítanme agradecer al Comisario Špidla su presencia hoy aquí en sustitución del Comisario Figeľ, que se encuentra de viaje fuera de Europa. 
Mi agradecimiento también a mis colegas de la Comisión de Cultura y Educación, y a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, la Comisión de Asuntos Jurídicos, la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, la Comisión de Desarrollo Regional y la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, que han cooperado de manera excelente para la elaboración del informe sobre el Libro Blanco sobre el deporte. 
El informe del Parlamento Europeo ha abarcado los puntos clave del Libro Blanco en 16 enmiendas de transacción acordadas conjuntamente por todos los grupos políticos en la Comisión de Cultura y Educación. 
Igualmente, se han abarcado los puntos principales en 426 enmiendas presentadas a la comisión competente y a las otras siete comisiones que expresaron su opinión. 
Una vez más, el dopaje es el centro de atención, ya que cada año se producen desafortunados ejemplos de dicha práctica en casi todos los deportes. 
Mediante el Libro Blanco, el Parlamento Europeo pretende adoptar medidas tendentes a evitar que los atletas se vean forzados a recurrir a sustancias que potencian el rendimiento y la resistencia debido a sus estrictos programas de entrenamiento. 
Además, los chequeos internos y externos llevados a cabo de manera independiente en asociaciones profesionales y organizaciones deportivas, así como la formación de los atletas de ambos sexos acerca de los efectos secundarios del dopaje pueden contribuir a poner freno a este problema. 
Los debates se han centrado en dos cuestiones sobre el aspecto financiero del deporte. 
El primero es el de las apuestas deportivas. 
En la Comisión de Cultura y Educación coincidimos en que mientras el sistema actual de operadores estatales de apuestas siga proporcionando ingresos considerables, la posible liberalización del mercado de los juegos de azar y de las loterías resultará problemática para la financiación del deporte aficionado. 
Por esa razón, el Libro Blanco insta a los Estados miembros y a la Comisión a adoptar Reglamentos que velen por la protección del deporte profesional y aficionado frente a las influencias negativas en relación con las apuestas. 
De ese modo, aunque sigamos protegiendo el mercado de apuestas, estamos incrementando la transparencia y garantizando la ayuda estatal para el deporte aficionado, la cultura y otras actividades sociales. 
La segunda cuestión es la venta de derechos audiovisuales. 
Como todos sabemos, los veintisiete Estados miembros comercializan de diferentes maneras los derechos de retransmisión sobre grandes acontecimientos deportivos, especialmente de los partidos de la Liga de Campeones y de la Copa de la UEFA. 
Los derechos pueden venderse individual o colectivamente, pero constituyen la principal fuente de ingresos para el deporte profesional en Europa; de manera similar, representan una fuente esencial para los contenidos de la programación y los ingresos de numerosos propietarios de medios de comunicación. 
El informe del Parlamento reconoce también la importancia que reviste una redistribución justa de los ingresos entre los clubes, incluidos los más pequeños, así como entre el deporte profesional y el aficionado. 
Por consiguiente, la venta colectiva de derechos audiovisuales, que la Comisión presenta como incompatible con el Derecho de la competencia, es importante para la redistribución de los ingresos; así, podría contribuir a alcanzar una mayor solidaridad entre los diferentes deportes. 
Por lo tanto, instamos a la Comisión a que reconozca la importancia de la venta colectiva y acepte que tal solidaridad práctica entre los pequeños clubes deportivos es conforme a las leyes. 
Por último, como hemos manifestado en el informe Belet sobre el futuro del fútbol profesional en Europa, la UEFA y la FIFA deberían alcanzar un acuerdo y trabajar con las agencias de la Comisión. 
Deben velar por que el fútbol sea aceptado universalmente por los ciudadanos y los Estados miembros de la UE sin perder su independencia; no debe sobrepasar los poderes que le confieren los estatutos. 
Es importante para todos que la UEFA y la FIFA reconozcan en sus estatutos el derecho de recurso a los tribunales ordinarios. 
Ciertamente, debemos aceptar el principio de autorregulación y las estructuras del modelo deportivo europeo que rigen la organización de las competiciones deportivas. 
Permítanme finalizar reafirmando la satisfacción que sentimos todos por el reconocimiento oficial del deporte por parte de los Estados miembros en la reforma del Tratado de Lisboa. 
Ciertamente, reconocemos y respetamos la naturaleza específica del deporte. 
Es de gran importancia para los Estados miembros y el mundo del deporte en general que la UE sea capaz en el futuro de promover y contribuir sustancialmente a la política europea en materia deportiva. 
Miembro de la Comisión. - (CS) En primer lugar, debo presentar disculpas en nombre de mi colega el Comisario Figeľ, quien no puede tomar parte en esta sesión debido a una visita de trabajo a Egipto programada hace tiempo. 
He aceptado la propuesta de representarle con agrado, entre otras cosas porque gran parte de lo que recae en mi ámbito de competencia guarda estrecha relación con el deporte. 
Quisiera agradecer al ponente el excelente informe que él y sus colegas diputados al Parlamento han preparado durante seis meses; estoy convencido de que es un documento equilibrado y que aborda todas las cuestiones relevantes. 
Gracias por el apoyo del Parlamento Europeo al Libro Blanco sobre el deporte y por su elevado grado de cooperación con la Comisión Europea. 
Como ha recalcado el Parlamento Europeo, es importante recordar el principio de la aplicabilidad del Derecho europeo a los deportes en Europa, al mismo tiempo que respetar la naturaleza específica del deporte. 
Por lo tanto, la Comisión Europea permanece activa en esta materia, a la que a partir de ahora aplicará el Derecho comunitario, incluyendo las normas de la competencia. 
El Libro Blanco y sus anexos son herramientas útiles para las organizaciones deportivas y para los Estados miembros en la aplicación concreta del acervo comunitario a las decisiones en materia de competencia y a las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. 
Sobre la cuestión de la naturaleza específica del deporte, la Comisión Europea encabezará y promoverá el diálogo abierto con las organizaciones deportivas, los Estados miembros y el Parlamento Europeo en el marco del diálogo estructurado en esta materia, diálogo que se entablará de tal modo que trate de manera concreta cuestiones propias de las características específicas del deporte. 
La Comisión Europea no tiene ninguna objeción general que hacer a las enmiendas objeto de debate en esta sesión plenaria, especialmente si su objetivo es proteger la participación adecuada y equilibrada de las estructuras representativas de control deportivo. 
Sin embargo, no podemos mostrarnos de acuerdo con la obligación incondicional de que los jóvenes jugadores firmen su primer contrato profesional con el club que los ha entrenado, pues ello infringe la libertad fundamental de circulación de los trabajadores. 
Mientras tanto, como saben, la puesta en práctica del Libro Blanco se lleva a cabo según lo previsto. 
Se han llevado ya a la práctica veintiséis de las cincuenta y tres acciones del Plan de acción "Pierre de Coubertin"; por ejemplo, este año se iniciarán tres estudios (cuyos resultados saldrán a la luz en 2009) , sobre los siguientes temas: financiación del deporte, agentes de jugadores, y voluntariado en el deporte. 
En otoño del año pasado, bajo el liderazgo de mis colegas, el Comisario Frattini y el Comisario Figeľ, se organizó una conferencia sobre el elevado grado de violencia en el deporte, que identificó métodos concretos que podrían mejorar la lucha contra este fenómeno. 
Los resultados de la medición del impacto económico del deporte pueden considerarse también como un éxito significativo. 
Por lo que respecta a la cuestión de los "jugadores de la cantera", no hace mucho la Comisión Europea recibió los resultados de un informe de expertos independientes que analizaba las normas de la UEFA, y ahora mismo está examinando la compatibilidad de dichas normas con el Derecho comunitario. 
También se han abierto nuevas posibilidades para la financiación de actividades deportivas y físicas mediante diversos programas de la UE, especialmente los programas de aprendizaje permanente "Juventud en Acción" y "Europa con los Ciudadanos". 
Esperamos que el Tratado de Lisboa entre pronto en vigor, y estamos muy satisfechos con el apoyo del Parlamento Europeo a las acciones preparatorias en materia de deporte, que contribuyen a la puesta en práctica de la nueva competencia de la UE en este ámbito. 
Permítanme agradecerles una vez más su aportación, apoyo y excelente cooperación en esta materia tan importante, delicada y popular. 
ponente de opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. - (NL) Pues bien, el señor Špidla ya lo ha dicho todo. 
En el mundo del deporte se reserva un papel importante al empleo y los asuntos sociales. 
Efectivamente, el deporte desempeña una función social importante, por ejemplo para combatir problemas como el racismo, pues el racismo en el deporte refleja el racismo que existe en la sociedad. 
Me complace profundamente el interés que dedica este Libro Blanco a erradicar el racismo y la discriminación, tanto en el deporte profesional como en el aficionado. 
Igualmente, el deporte depara numerosos beneficios; por citar algunos ejemplos, favorece la inclusión social, la integración de los inmigrantes o la reintegración en el mercado laboral. 
Por esa razón, recibo con satisfacción la recomendación de la Comisión de encaminar a los Estados miembros a hacer uso de los fondos disponibles de la UE. 
Además, el deporte se está haciendo cada vez más profesional y es necesario que los deportistas reciban una buena instrucción para que puedan reintegrarse en la sociedad una vez finalizadas sus carreras deportivas. 
Tengo un último punto que señalar: es igualmente importante mejorar las aptitudes profesionales de los representantes deportivos y, por esa razón, apoyamos un sistema de licencias a escala europea. 
ponente de opinión de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. - (NL) Quisiera expresar mi agradecimiento a sus Señorías por su cooperación en este informe, que ha resultado sumamente gratificante. 
Sin embargo, creo que ha debido llevar un tiempo considerable alcanzar esta propuesta. 
Lamentablemente, descubro que en algunas cuestiones no llega lo suficientemente lejos. 
En mi opinión, es muy importante establecer las directrices con las que puedan comprometerse las organizaciones deportivas. 
Cuando se trata de apoyo estatal, deberíamos aspirar a un mismo tratamiento en toda Europa, particularmente en lo relativo a las organizaciones profesionales. 
Llego también a la conclusión de que la distinción entre las características específicas del deporte y las actividades económicas que suelen acompañarlo es quizá demasiado explícita, pues creo que el Tratado no puede establecer excepciones para las actividades económicas, incluidas las que protegen el deporte. 
Afortunadamente, es algo que tampoco se menciona en este informe, razón asimismo por la que lo apoyo plenamente. 
Considero positivo que las organizaciones deportivas hayan comenzado a dialogar con mayor frecuencia sobre esta cuestión, lo que es un avance importante. 
Muchas gracias. 
Ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo Regional. -Señor Presidente, yo estoy convencido de que el ulterior desarrollo normativo del artículo 149 del Tratado va a beneficiar positivamente al deporte en la Unión Europea. 
Pero, desde una sensibilidad territorial o, dicho en otros términos, pegada al terreno, creo que la Comisión Europea, en el ejercicio de su función de iniciativa legislativa, ha de actuar con prudencia ante las distintas realidades locales y las diferencias entre las disciplinas deportivas. 
Que sus aportaciones sean de índole general, que respondan a un interés europeo global y no a un afán intervencionista y que, por lo tanto, sean respetuosas con el principio de subsidiariedad. 
Así se entendió en la Comisión de Desarrollo Regional; por ello, doy la bienvenida a las enmiendas que distintos grupos parlamentarios han presentado en esta misma línea y espero que esta mañana el Pleno, con su voto positivo, pueda ratificarlas. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos. -Señor Presidente, recibo con agrado el Libro Blanco sobre el deporte y apoyo particularmente que se haga hincapié en garantizar una mayor seguridad jurídica, puesto que confiar en un enfoque caso por caso en los tribunales ha conducido a una regulación incoherente en materia deportiva. 
Advierto las acciones que la Comisión ha esbozado esta mañana, pero quisiera solicitar al Comisario que comentara si pretende también proponer directrices para clarificar los aspectos del deporte que están regidos por el Derecho comunitario, y los que están exentos de él y cuya regulación corresponde a los organismos deportivos. 
Otra cuestión que creo que la Comisión debe abordar urgentemente es la trata de niños, especialmente procedentes de África Occidental y con destino a la Unión Europea, debido a la demanda que existe en Europa de jugadores africanos con talento. 
Esto ha motivado que surja un mayor número de academias de fútbol que operan sin licencia en algunos países africanos, y me inquieta profundamente que los niños estén siendo explotados por despiadados agentes y vendidos a los clubes como si fueran una mercancía. 
Algunos terminan abandonados en Europa, habiendo sacrificado todos los ahorros de su familia en pos de lograr sus sueños. 
Debería emprenderse una acción más firme por parte de los Estados miembros, los clubes europeos y los Gobiernos africanos para asegurar que no tomen parte en esto. 
Finalmente, quisiera preguntar a la Comisión qué deliberaciones ha entablado sobre la cuestión del deporte y los derechos de propiedad intelectual, especialmente debido al creciente acceso a material audiovisual de carácter deportivo disponible a través de Internet. 
ponente de opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. - (NL) En primer lugar, quisiera agradecer al ponente su extraordinario informe y, en particular, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, la atención que presta a las libertades civiles, la justicia y los asuntos de interior en el ámbito deportivo. 
Así pues, en particular insto al refuerzo de la cooperación transfronteriza entre las fuerzas policiales, basada en el intercambio de información y, por supuesto, respetando siempre la protección de los datos. 
En segundo lugar, opinamos que al estimular los sistemas de licencias debería prestarse atención de manera explícita a la protección de los menores y a la reducción de la discriminación, el racismo y la violencia. 
En tercer lugar- y esto ya se ha comentado- se plantea la cuestión de reducir la trata de seres humanos. 
Me refiero, principalmente, a la trata de niños y a la explotación de jóvenes talentos, a menudo procedentes del tercer mundo, pero también a la trata de mujeres, en el contexto de prostitución forzosa en los grandes acontecimientos deportivos. 
En la fase previa al nuevo Tratado, ha llegado el momento, señor Presidente, de traducir el contenido de este informe en una acción definitiva. 
Por consiguiente, finalizaría con un llamamiento a la Comisión Europea- y sé que ahora hago mío el himno del club Feyenoord: "hechos, no palabras" un llamamiento para que el Libro Blanco y las destacables palabras del señor Mavrommatis sean puestas en práctica. 
Como dice el FC Groningen: "una vez más, gritemos de alegría", Comisario. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (HU) Gracias, señor Presidente. 
Pocas personas saben que el deporte representa un 4 % del producto interior bruto de la Unión Europea y que proporciona empleo a unos quince millones de personas. 
Si tal afirmación es cierta, entonces es probable que los indicadores de ingresos y de empleo para el deporte sean similares en las estadísticas individuales de los Estados miembros; sin embargo, está en total contraste con el hecho de que algunos países, entre los que desafortunadamente se encuentra el mío propio, Hungría, destinan únicamente una mínima fracción de su presupuesto nacional- algo así como la mitad del uno por ciento- a la promoción del deporte y de los estilos de vida saludables. 
Por lo tanto, ¿existen razones de peso para preguntar quién está realmente ayudando a quién? 
Si tomamos en serio el papel del deporte, en tal caso no debería ser únicamente un sector que genere beneficios, sino que deberíamos tratar de velar por que los Gobiernos respalden al deporte no sólo con su peso moral, sino también con un apoyo financiero mucho más sólido que hasta la fecha. 
En mi opinión, la salud física y emocional de la próxima generación, su capacidad de trabajo- su sentido del bienestar, si lo prefieren- es una cuestión estratégica, y por ello recibo con satisfacción el Libro Blanco sobre el deporte y el hecho de que el Tratado de Lisboa aborde la esencia de esta cuestión. 
No olvidemos que el deporte es una herramienta educativa importante para la cohesión social y el mantenimiento de la salud, y que contribuye a mejorar nuestra calidad de vida. 
Sin embargo, en este caso la suma destinada al deporte- apenas la mitad del uno por ciento en algunos países- es desproporcionadamente escasa en relación con su trascendencia como fenómeno social. 
Espero sinceramente que los Estados miembros consideren seriamente el Plan de acción "Pierre de Coubertin", que forma parte del Libro Blanco, y que la Comisión proporcione la guía necesaria y, en su caso, la ayuda económica procedente de los fondos de desarrollo de que dispone. 
Espero también que de ahora en adelante nadie en Europa sea capaz de decir que realmente no sabe lo que queremos decir cuando hablamos sobre el deporte, pues el Libro Blanco proporciona una guía excelente a este respecto para todos los Gobiernos y las carteras ministeriales a cargo de esta materia. 
Al ser yo mismo un dirigente en materia deportiva, me satisface que el documento haga referencia también a la autonomía, la capacidad autorreguladora y la especificidad de las organizaciones deportivas. 
Felicito a mi honorable amigo el señor Mavrommatis. 
Gracias. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FI) Señor Presidente, en primer lugar quisiera agradecer al ponente, el señor Mavrommatis, su excelente trabajo y compromiso en este informe. 
Para empezar, deseo manifestar que durante la fase de puesta en práctica del Libro Blanco, considero de gran importancia que se mantengan como prioritarias en Europa las políticas sobre el deporte como una actividad de interés general, sin ánimo de lucro y de carácter voluntario. 
También es crucial que por medio de este documento seamos capaces de manifestar que respetamos la especificidad del deporte, la autorregulación y el diálogo estructurado y que, por tanto, deseamos establecer las directrices para la aplicación del Derecho comunitario en materia deportiva. 
Es más, existe un vínculo fundamental entre deporte, ejercicio y salud pública. 
Los problemas que tenemos en Europa actualmente y a los que intentamos dar solución son el síndrome metabólico, la diabetes de tipo II y la obesidad, y el ejercicio saludable nos permite prevenir estos problemas del mejor modo posible. 
En segundo lugar, tenemos que darnos cuenta de que es importante para la política europea "Deporte para todos" mantener los sistemas nacionales de apuestas, ya que han creado una oportunidad única de financiar el deporte aficionado, así como la cultura, la ciencia y la investigación; de esa forma, otros sectores sociales se han beneficiado del deporte, algo que debe tenerse en cuenta en el futuro. 
En tercer lugar, deseo mencionar que el deporte adquirirá una base jurídica más firme en virtud del Tratado de Lisboa; asimismo, tenemos que prepararnos para esta nueva situación con un programa piloto y planificando ahora las líneas presupuestarias para 2009. 
Debemos pasar de las palabras a los hechos, lo que también es válido para el deporte. 
Es mucho lo que en general podemos alcanzar con el documento objeto de debate. 
Una vez más, quisiera agradecer al Comisario Figeľ y, en particular, a ese gran nombre dentro del deporte, el del señor Mavrommatis, que ha llevado a cabo un trabajo pionero para promover el nuevo avance del deporte en el contexto de la cultura y la sociedad europeas. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, el desarrollo del deporte y el apoyo de sus numerosas facetas se considera, con razón, una de las aspiraciones estratégicas de la Comunidad Europea. 
El informe aborda algunas cuestiones muy importantes relativas a la reglamentación de la organización del deporte y hace hincapié en su dimensión económica. 
El apoyo de este concepto es particularmente importante, ya que una gran proporción de iniciativas deportivas a escala de clubes y de asociaciones no se lleva a cabo para obtener un beneficio económico y por esa razón están, de hecho, en peligro de desaparecer, ya que el mercado ha llegado a comercializarse en tan gran medida; por consiguiente, reconocer la importancia del deporte aficionado está en línea con la idea de acercar el deporte a los ciudadanos. 
El informe atrae la atención, con fundamento, sobre los fenómenos negativos del mundo del deporte. 
Me refiero, por ejemplo, al dopaje y a la explotación de los deportistas. 
Incluso los deportistas jóvenes a comienzos de su carrera se encuentran en riesgo, y protegerlos es una cuestión prioritaria; de ahí las disposiciones restrictivas concernientes al traspaso de deportistas jóvenes y la aprobación de los principios relativos a la firma del primer contrato con el club que les ha entrenado. 
Es un paso en la dirección correcta, como lo es unir fuerzas para combatir el dopaje y coordinar las actividades a escala internacional. 
Igualmente, es importante garantizar a los deportistas profesionales los mismos derechos que disfrutan los trabajadores contratados. 
Finalmente, quisiera felicitar al señor Mavrommatis por la preparación de un buen informe. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señor Presidente, el Libro Blanco sobre el deporte, que sigue al informe de propia iniciativa sobre el futuro del fútbol profesional, conocido como "informe Belet", es un documento importante y necesario. 
Ya era hora de que el Parlamento Europeo y la Comisión Europea abordaran la cuestión del deporte. 
Sin embargo, las buenas intenciones no bastan para afrontar los azotes y los problemas que amenazan a nuestros deportes. 
Frente a plagas como el racismo, los grupos que actúan al estilo mafioso, la violencia dentro y fuera de las instalaciones deportivas, el dopaje y la compra de jóvenes deportistas "de usar y tirar" procedentes de África o de cualquier otra parte, ¡hay que hacer algo! 
Dadas las dificultades que supone, por ejemplo, la gestión de grandes cantidades de dinero- principalmente en el fútbol, pero también en otros deportes -, la existencia de agentes de todo tipo- agentes para los jugadores, para los clubes, para los entrenadores -, los dictados de los índices de audiencia y la liberalización de los juegos y las apuestas, necesitamos directivas claras que permitan la continuidad y el desarrollo de las federaciones y las ligas deportivas europeas tanto a nivel profesional como aficionado. 
El deporte, la economía, las finanzas, el empleo y la diplomacia: en la actualidad, todos estos conceptos están estrechamente relacionados, pero los atletas no deberían pagar el precio de esta situación, aun cuando sean también ciudadanos que pueden y deben actuar de acuerdo con sus propios principios. 
Corresponde a los políticos asumir sus responsabilidades. 
La Unión Europea tendrá que hacerlo así con ocasión de los Juegos Olímpicos de China para reafirmar que el respeto por las culturas, las creencias religiosas y la democracia son esenciales y no constituyen objeto de negociación. 
Votaremos a favor del informe del señor Mavrommatis sobre el Libro Blanco sobre el deporte, puesto que es un informe excelente. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (CS) En estos momentos, la llama olímpica viaja a través de todos los continentes, recordándonos el mensaje del deporte que debemos a los griegos pues, ciertamente, fueron los primeros en comprender el papel purificador que puede desempeñar en la cultura humana. 
El deporte nos enseña que las personas pueden competir entre sí sin infligir daño, lesiones o incluso la muerte; el deporte enseña el juego limpio y ofrece igualdad de oportunidades y de derechos. 
Pero los tiempos modernos han hecho de él un negocio, un entorno dominado por las influencias negativas que encontramos ya en casi todas partes: dinero, corrupción, grupos de presión, prejuicios raciales, así como el nuevo fenómeno de las diversas sustancias para potenciar el rendimiento, factores que dañan la integridad del deporte y reducen su potencial positivo para educar a los jóvenes o para romper barreras entre los pueblos y las razas. 
Por lo tanto, recibo con satisfacción el trabajo de la Comisión sobre el Libro Blanco sobre el deporte y valoro el informe del señor Mavrommatis, pues ambos documentos advierten de la necesidad de proteger el deporte como valor cultural. 
Asimismo, personalmente quisiera hacer aún mayor hincapié en la necesidad de apoyar al deporte, también el de nivel aficionado, con el fin de crear las condiciones necesarias para la participación ciudadana en actividades deportivas recreativas, lo que no resulta sencillo, especialmente en las grandes conurbaciones, así como para hacerlo más asequible, factor limitante para los más desfavorecidos socialmente. 
El deporte ofrece a los niños y a los jóvenes una manera alternativa de emplear su tiempo libre y de mantenerse activos; en ese mismo espíritu, puede ser útil a todas las generaciones, por lo que no deberíamos olvidar a los ciudadanos de edad más avanzada, sino que deberíamos buscar nuevas maneras de posibilitar su participación en actividades deportivas. 
El deporte es un medio de mejorar la condición física pero, obviamente, influye también sobre la condición mental. 
El deporte profesional es sólo la cúspide de una pirámide cuya base debe fundamentarse en la actividad deportiva que implique al mayor número de personas en todo el mundo. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señor Presidente, supongo que no le sorprenderá, pero no recibo con agrado las conclusiones de este informe. 
El hecho de que declare que "el acervo comunitario se aplica- y debe aplicarse- hoy al deporte" desafía toda prueba actual en contrario e ignora el clamor que los organismos deportivos han expresado más públicamente a lo largo de toda Europa: que las sentencias Bosman y Kolpak les han dejado sin la posibilidad de fomentar el desarrollo del talento deportivo formado en la propia cantera. 
Como resultado directo, los equipos nacionales no están a la altura de los resultados esperados a nivel internacional. 
Incluso el presidente de la FIFA, Sepp Blatter, cree que deben modificarse las normas. 
Pero si los organismos deportivos han considerado negativamente la situación actual, el Tratado de Lisboa va a empeorar todavía más las cosas, al proporcionar a la Comisión el epígrafe que necesita para empezar a interferir- perdón, a legislar- directamente sobre el deporte. 
La negativa del Gobierno del Reino Unido a cumplir con su promesa de celebrar un referéndum sobre el Tratado significa que en el país no tenemos la oportunidad de salvar al deporte de la inminente fatalidad que supone la interferencia de la Comisión. 
Quizás el voto de Irlanda nos salve a todos. 
(BG) Señor Presidente, estimados colegas, quienes me conocen pueden dar fe de que el deporte y todo lo relacionado con la educación física es para mí un modo de vida. 
Acepto la publicación del Libro Blanco sobre el deporte con la esperanza de que proporcione la base para una futura política coherente en este ámbito. 
Creo que cuando hablamos de la política europea en materia deportiva deberíamos pensar, en primer lugar, en nuestros hijos, su futuro y su integración social. 
Incentivar el deporte en los sistemas educativos es un factor importante para el desarrollo físico y psicológico de nuestros hijos, y una de las principales herramientas para proteger su salud. 
La adopción del Libro Blanco y el establecimiento de una estructura integrada a escala europea para desarrollar, promover y poner en práctica políticas comunes en cada categoría deportiva, desde el deporte para los más jóvenes hasta llegar al deporte profesional sin olvidar, por supuesto, a los discapacitados, ofrecerá a todos los ciudadanos oportunidades para la participación y la integración personal en la comunidad, así como para fomentar el diálogo intercultural. 
(NL) Lo que esta mañana debería haber sido un momento memorable en esta Cámara; esto es, la aprobación del informe sobre el Libro Blanco, se ha visto eclipsado por la trágica muerte de uno de los principales futbolistas de Bélgica. 
El futbolista François Sterckele ha sufrido un accidente de tráfico esta mañana. 
Quisiera expresar mi sincero pésame a su familia y allegados, así como a los seguidores del Brujas. 
Señorías, como futbolista joven y de talento, Sterckele tuvo todas sus oportunidades en diversos clubes de Bélgica, y en ellos progresó hasta llegar a convertirse en el principal goleador de la liga belga. 
Constituye un ejemplo excelente de que invertir en los jóvenes talentos, nuestros propios talentos, realmente reporta beneficios. 
Señorías, eso es exactamente lo que deseamos respaldar mediante este informe; por esa razón, apoyamos también medidas como la "norma de la cantera" que aplica la UEFA. 
Asimismo, valoramos positivamente que la Comisión Europea esté dispuesta a apoyar la instrucción de los deportistas jóvenes. 
Por otra parte, quisiera recomendarles que lean el informe anual de la Deutsche Bundesliga, que acaba de publicarse. 
En mi opinión, y en la de muchos otros, la liga alemana es un modelo a imitar en Europa. 
He aquí un par de ejemplos: cuenta con normas de licencia muy estrictas, invierte grandes cantidades en su propio talento y tiene normas definidas para impedir que los clubes alemanes sean vendidos a inversores sin ninguna relación con el club o con sus seguidores. 
La iniciativa conjunta de dos representantes del Consejo, los Ministros francés y neerlandés responsables del deporte, es una respuesta perfecta. 
Por lo tanto, esperamos que la Presidencia francesa trabaje este otoño para introducir medidas que aseguren el futuro del deporte profesional y aficionado en Europa. 
(NL) En primer lugar, quisiera comenzar expresando mi agradecimiento al señor Mavrommatis por su excelente informe y cooperación. 
Hace un momento intervine como ponente de opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, y ahora intervengo como ponente alternativo para la prensa. 
Quisiera subrayar tres puntos, a saber, la importancia de adoptar directivas claras, la de las loterías, y la de los jugadores formados en la propia cantera. 
En primer lugar, quisiera que examinásemos los aspectos específicos del deporte y las organizaciones deportivas, que requieren directrices claras donde se aplique la legislación europea. 
Creo que entonces debemos proporcionar una respuesta, en lugar del embrollado enfoque caso por caso que hemos utilizado hasta la fecha. 
En segundo lugar, consideremos a los jugadores de la cantera. 
Debemos velar por la protección de los jóvenes jugadores profesionales y por que sean entrenados en un entorno estable. 
Por esa razón, apoyamos la denominada "norma de la cantera" para que los jóvenes sean entrenados por un club y puedan obtener su primer contrato con ese mismo club. 
De esa manera, se dará el caso de que numerosos jugadores nacionales podrán jugar en un club, sin que los discriminemos por motivos de nacionalidad, pues no es ésa la intención. 
Debemos respetar la libre circulación de jugadores, que para nosotros es un principio importante. 
Por esa razón no estamos en desacuerdo con la denominada norma "6 + 5" de la FIFA. 
Finalmente, tenemos que abordar la cuestión de las loterías. 
Las apuestas nacionales desempeñan una función importante; podríamos decir que desempeñan un servicio público, pues favorecen a muchas organizaciones sociales, incluyendo a las estructuras deportivas. 
La liberalización del mercado repercute positivamente y, por lo tanto, antes de emprender cualquier acción debe examinarse cuidadosamente su impacto y sus alternativas viables. 
(RO) Señor Presidente, felicito al señor Mavrommatis por este informe. 
La iniciativa de elaborar un Libro Blanco sobre el deporte no es sólo oportuna, sino también necesaria. 
Teniendo en cuenta el gran número de personas que trabajan en el ámbito del deporte, así como los ingresos que su actividad genera, deberíamos prestar mayor atención al modo en que se pone en práctica el derecho laboral en este ámbito; con frecuencia, el mayor rendimiento se obtiene a edad temprana, aunque ello puede estar únicamente a un paso de la explotación de menores. 
Deberíamos asegurar que los ingresos procedentes de las actividades deportivas se obtienen legalmente y se gravan de acuerdo con la ley. 
La violencia en el deporte representa otro problema. 
Cada año se pierden vidas humanas en enfrentamientos entre los seguidores. 
Por una parte, las fuerzas policiales y los clubes deberían cooperar para asegurar un entorno confortable y seguro durante la celebración de los acontecimientos deportivos y, por otra, el sistema jurídico debería endurecer las penas para los actos violentos en relación con los mismos. 
En conclusión, señor Presidente, creo que el informe del señor Mavrommatis demuestra que, a escala europea, necesitamos una política coherente y acciones concretas para obtener el máximo partido del deporte y hacerlo más efectivo, y espero que veamos nuevas iniciativas al respecto. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, la inclusión del nuevo artículo 149 en el Tratado de Lisboa constituye el reconocimiento del papel de primer orden que desempeña el deporte en los ámbitos económico y social. 
El detallado informe de Manolis Mavrommatis destaca los numerosos aspectos de la vida en los que influye el deporte, y quisiera examinar algunos de ellos. 
El primero es la relación entre deporte y salud: aunque a estas alturas todo el mundo es bien consciente de que la actividad física es esencial para mantenerse en buena forma, existe una preocupante tendencia en ciertos Estados miembros de la UE a reducir el número de horas dedicadas al deporte en las escuelas. 
Esta tendencia, en combinación con una dieta inadecuada, está creando una legión de jóvenes obesos, con las posibles consecuencias negativas para su condición física que ello conlleva. 
El deporte es un modo original y divertido de aprender un idioma. 
A principio de los años setenta supe de un sistema muy bien organizado y extendido de vacaciones de estudio en el Reino Unido enfocado a aprender la lengua de Shakespeare mediante la práctica de diversas disciplinas deportivas. 
El deporte debería promover la hermandad entre las naciones pero, desafortunadamente, no siempre es así: con frecuencia presenciamos escenas de violencia indescriptible dentro y fuera de los estadios, especialmente en el caso del fútbol. 
El deporte profesional y el aficionado, el deporte no contaminado y en su estado original, el deporte como herramienta de desarrollo personal, instrumento de cohesión y solidaridad entre los pueblos: en Europa todavía estamos muy lejos de alcanzarlo a unos niveles satisfactorios, señor Presidente, y la responsabilidad recae enteramente en la política. 
Sólo nos queda esperar que el Libro Blanco sobre el deporte actúe como una llamada a la concienciación y revierta la tendencia de una vez por todas, para compensar la extrema falta de sensibilidad por el tema y los excesivos pecados por omisión. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, quisiera comenzar felicitando al señor Mavrommatis por su excelente informe y cooperación con todos nuestros colegas que se interesaron por la cuestión, que fueron muchos. 
El deporte desempeña un papel más importante que el que han reconocido anteriormente la Comisión y el Consejo. 
En mi opinión, el presente Libro Blanco y el informe son una buena base para el desarrollo de todas las actividades y políticas futuras en el ámbito del deporte, especialmente porque el Tratado de Lisboa otorga finalmente al deporte la base jurídica que merece; además, pretenden hallar un equilibrio entre intereses contrapuestos, diferentes disciplinas deportivas, el deporte profesional y el aficionado, las características específicas del deporte y los requisitos de la legislación de la UE, los intereses sociales y culturales, económicos y financieros, y entre la participación lucrativa y voluntaria en estos ámbitos. 
Por consiguiente, creo que este esfuerzo merece nuestro verdadero reconocimiento, pues ofrece la oportunidad de promover y cultivar el modelo europeo de deporte. 
De esa forma, mantiene las características específicas de nuestras organizaciones deportivas que, después de todo, desempeñan en gran parte su labor de manera autónoma y desean continuar haciéndolo así, especialmente porque tienden a depender en gran medida de la aportación voluntaria. 
En segundo lugar, debemos tratar de apoyar y promover la puesta en práctica de mecanismos autorreguladores a escala nacional y europea. 
Permítanme recordarles el apartado 16 del informe, que considero sumamente importante. 
En tercer lugar, el informe ofrece una mayor seguridad jurídica respecto a la aplicación de la legislación de la UE al deporte. 
En cuarto lugar, el papel del deporte en la educación es una cuestión que ha sido mencionada con frecuencia, y quisiera recordarles mi informe sobre esta materia, que se remonta al año 2004. 
En quinto lugar, el informe plantea aspectos económicos, incluyendo el compromiso financiero requerido, particularmente por medio de las loterías, que no ha sido descartado para los diversos deportes. 
Hace diez años, en mi informe sobre el papel de la Unión Europea en el ámbito del deporte, instamos a la creación de un Libro Blanco, y me complace que podamos votarlo hoy aquí. 
(DE) Señor Presidente, desde hace mucho tiempo, todas las organizaciones deportivas han solicitado que se otorgue al deporte mayor significación y, de hecho, mayor visibilidad de la que hasta la fecha ha recibido, y hoy estamos respondiendo a esa solicitud. 
El Tratado de Lisboa se centrará en ello todavía en mayor profundidad. 
Ya se han subrayado los diversos aspectos del deporte, su contribución a la sociedad, su papel en el desarrollo y la realización personales y en promover la integración social, etc. El deporte es también un factor muy importante para promover la salud, por lo que vale la pena invertir más ampliamente en él, y particularmente en la educación física en las escuelas, una inversión que verdaderamente resulta rentable. 
Por lo tanto, instamos a los Ministros de Educación de los Estados miembros a que introduzcan la obligatoriedad de dedicar al menos tres horas de educación física semanales en las escuelas. 
Se trata de un mínimo ya que, de otro modo, serviría de poco. 
Existen 700 000 clubes y asociaciones que están realizando una inestimable contribución a nuestra sociedad, y por ello me opongo a la posible liberalización de las apuestas y loterías, ya que actualmente alrededor del 10 % de las exacciones devengadas por esta industria revierten en los deportes, las artes y los servicios sociales, sin cuya aportación estas organizaciones no podrían sobrevivir. 
Les pediría a todos que lo tuvieran presente. 
Las estadísticas confirman la importante dimensión económica del deporte: en 2004, el deporte generó un valor añadido de 407 000 millones de euros y creó 15 millones de puestos de trabajo; existen también otras cifras que demuestran lo que digo, y ello significa que se necesitan ciertas normas. 
Tenemos que hallar un delicado equilibrio entre los aspectos económicos del deporte, la transparencia, la venta de clubes y el régimen de licencias, como acaba de hacer hincapié el señor Belet. 
En este punto, necesitamos normas que sean justas, para que el "juego limpio" tenga un significado real y práctico. 
Para poder formar la próxima generación de deportistas, debemos asegurar que exista una redistribución adecuada entre los clubes grandes y los pequeños. 
En mi opinión, debería existir un equilibrio más equitativo en los medios de comunicación pues, verdaderamente, el deporte no se limita al fútbol. 
No obstante, quisiera extender una calurosa invitación a todo el mundo para que vengan a disfrutar de la Eurocopa 2008 en Viena, gran acontecimiento deportivo que ciertamente aguardo con entusiasmo. 
Señor Presidente, en el deporte no podemos dejar que las buenas intenciones acarreen consecuencias no deseadas. 
Las normas de competencia económica no son siempre aplicables. 
La venta colectiva de derechos televisivos es la tabla de salvación financiera para numerosos clubes que, de otra manera, serían dejados fuera de juego por los más aclamados. 
En un mundo utópico podríamos verlo todo sin pagar nunca, pero en el mundo real tal cosa daría como resultado que quedaran pocas emisiones de calidad para ver. 
La observancia de los derechos de propiedad intelectual protege los ingresos que sustentan los acontecimientos de mayor prestigio. 
El aumento de los casos de publicidad no autorizada (ambush marketing) y la circulación no autorizada de las secuencias más destacadas es tan nocivo como cualquier otro tipo de piratería. 
Igualmente, es imperativo no impedir la flexibilidad en las formas de obtención de ingresos, la circulación de jugadores o su capacidad para escoger dónde firmar su primer contrato. 
Finalmente, deberíamos atenernos con firmeza a la subsidiariedad y mantener la capacidad de toma de decisiones en el seno de la industria y cercana a los seguidores. 
(PL) Señor Presidente, el Libro Blanco hace referencia a problemas persistentes, como el dopaje, y a cuestiones relacionadas con disputas financieras entre las compañías de televisión sobre los derechos de emisión, que obviamente tienen consecuencias negativas para los seguidores y los telespectadores. 
Además, el Libro Blanco aborda un problema mucho más serio, que constituye una amenaza creciente para el deporte honesto, principalmente el fútbol. 
Me refiero a los establecimientos de apuestas, que pueden representar perfectamente el mayor desafío para el deporte contemporáneo. 
Como ejemplo, podría mencionar el último escándalo que ha sacudido a la liga de fútbol nacional de Bélgica, país en que nos encontramos: se dice que la mafia china ha amañado los resultados de los partidos. 
La próxima liberalización del mercado de los juegos de azar, incluidos los relacionados con el mundo del deporte, dará lugar a una mayor tentación de infringir los principios del juego limpio. 
Finalmente, tengo que decir que no estoy de acuerdo con la propuesta del Parlamento Europeo que se opone a la postura de la FIFA sobre el principio de seis jugadores de un país determinado, ya que dicha postura es sensata y supondrá la salvación del deporte nacional. 
(PL) Señor Presidente, una de las dificultades fundamentales que quisiera destacar es la falta de seguridad jurídica. 
La Comisión no ha establecido claramente qué aspectos de la organización del deporte están cubiertos por la legislación comunitaria y cuáles son de naturaleza puramente deportiva y, por consiguiente, competencia de las organizaciones deportivas. 
Comparto la opinión del ponente de que depender exclusivamente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas no proporciona mayor claridad jurídica. 
Tampoco lo consigue la postura de la Comisión Europea por la que la regulación de la organización del deporte debe cumplir con los Tratados; no es suficiente. 
Por lo tanto, apoyo el llamamiento de la Comisión Europea a adoptar directrices interpretativas que aporten claridad y precisión a las operaciones en este ámbito. 
Ciertamente, debería hacerse hincapié en que cualquier acción de la Comisión debe respetar el principio de la autorregulación en el deporte, así como las estructuras del modelo deportivo europeo y los principios fundamentales que rigen la organización de las competiciones deportivas. 
No comparto la opinión de ciertas organizaciones deportivas que consideran que aumentarían los litigios en los tribunales como resultado de cierta forma de consolidación o codificación de principios relacionados con las actividades del deporte más allá del contexto estrictamente deportivo, cumpliendo, ciertamente, con los principios de la autorregulación. 
En mi opinión, ocurriría precisamente lo contrario. 
Una mayor seguridad jurídica no puede ser sino positiva. 
Quisiera también apelar a las organizaciones deportivas a que acepten el derecho de recurso ante los tribunales ordinarios. 
Cada individuo tiene derecho a recurrir a los tribunales. 
La competencia de los tribunales de naturaleza estrictamente deportiva está fuera de la cuestión, pero la restricción de estos derechos por parte de ciertas organizaciones deportivas es inaceptable. 
Finalmente, quisiera plantear otra cuestión muy importante. 
El deporte desempeña un papel fundamental en la sociedad; por consiguiente, los Estados miembros deberían mantener la facultad de tomar medidas encaminadas a proteger el derecho a la información y a asegurar el acceso de los telespectadores a las emisiones televisadas de los principales acontecimientos deportivos. 
Me refiero a los Juegos Olímpicos, a la Eurocopa, o al Mundial de Fútbol; todo el mundo debería poder acceder a tales acontecimientos libremente. 
Antes de concluir, debo agradecer al señor Mavrommatis su excelente trabajo en este informe. 
Señor Presidente, sin duda son las propias autoridades deportivas las que deberían gestionar el deporte pero, en la medida en que es también una actividad económica, recae inevitablemente dentro del ámbito de la legislación laboral, el derecho de la competencia, los derechos de propiedad intelectual, los derechos audiovisuales, etc. 
El problema es que estas leyes a menudo han sido elaboradas sin tener en cuenta las necesidades y los requisitos específicos del deporte, y los Tratados actuales dejan poco margen de acción para poder considerar dichas necesidades. 
Me complace que con el Tratado de Lisboa vaya a existir un margen mayor que nos permita aplicar exenciones y excepciones o interpretar las leyes teniendo en cuenta las necesidades específicas del deporte. 
Por ejemplo, no podemos aplicar el derecho de competencia en su sentido puramente económico si ello destruye, en última instancia, la competencia en el sentido deportivo. 
No existe mejor ejemplo que la venta colectiva de derechos de televisión, tal como lleva a cabo la primera división inglesa (Premier League) , con redistribución a todos los clubes, en contraste con la situación de España, donde dos clubes se reparten entre ellos más de la mitad de los ingresos de televisión. 
Deberíamos aceptar también que el esquema de la UEFA de recurrir a los jugadores de la cantera es una respuesta proporcionada y aceptable en virtud del Derecho comunitario, a diferencia del esquema "6 + 5" de la FIFA, que es una barbaridad. 
(PL) Señor Presidente, como miembro de la Comisión de Desarrollo Regional, quisiera destacar el papel de las regiones y del Gobierno local en el desarrollo de la infraestructura deportiva, la organización de acontecimientos ampliamente accesibles y la promoción del deporte y de un estilo de vida saludable entre los residentes de los municipios; es decir, entre los ciudadanos europeos. 
Quisiera también llamar la atención sobre una cuestión relacionada con el acceso al deporte para los discapacitados. 
Los Estados miembros deberían, al menos, garantizar que los alumnos discapacitados accedieran a clases básicas de educación física y, cuando fuera posible, facilitar su acceso a clases de nivel más elevado. 
Señorías, debería recordarse que el deporte es uno de los métodos más eficaces de lograr la integración social; por lo tanto, debería recibir un apoyo mucho más significativo por parte de la Unión Europea, mediante programas especiales, fundamentalmente para los organizadores de acontecimientos deportivos internacionales dirigidos a los jóvenes, incluidos los que realizan una particular contribución a la integración al contar con la participación de los discapacitados. 
El deporte no sólo implica actividad física y salud; realiza una contribución inestimable al desarrollo del espíritu de tolerancia, honestidad y respeto por los principios del "juego limpio", particularmente importantes para los niños y los jóvenes, que son la joven ciudadanía de la Unión Europea de hoy. 
Señor Presidente, antes de mi intervención, debería declarar que tengo una serie de intereses financieros en relación con este tema, los cuales se incluyen en mi declaración, disponible en Internet. 
Quisiera también felicitar al ponente, el señor Mavrommatis, por su preocupación y conocimiento sobre esta materia, especialmente respecto al dopaje en el deporte. 
De hecho, el primer proyecto de este informe, antes de que se presentaran las enmiendas era, probablemente, de lo mejor que puede encontrarse entre los documentos sobre esta materia en forma resumida. 
Sin embargo, como siempre, las comisiones hicieron su aparición, y las enmiendas que se aprobaron en la Comisión de Cultura y Educación no hicieron más que echar por tierra todo trabajo bien hecho. 
Por ejemplo, la estrambótica petición de una fuerza policial europea para el deporte del apartado 59, o el comentario sobre el "dopaje financiero" del apartado 16, que ataca subrepticiamente a la inversión privada y, en algunos casos, a la inversión en el interior de la Unión Europea. 
Desafortunadamente, este informe examina el deporte bajo el prisma del fútbol profesional. 
En calidad de árbitro futbolístico durante los últimos veintiocho años, principalmente de categoría aficionada, puedo decirles que este informe no hace absolutamente nada para abordar los problemas del fútbol aficionado, y no digamos del deporte aficionado en general. 
Esta Cámara dice que no estamos tratando de influenciar las decisiones de los organismos reguladores, pero hemos asistido ya en el debate de hoy a un ataque sobre la idea "6 + 5" de la FIFA. 
Los organismos reguladores deberían mantenerse en guardia; dar a la Unión Europea primacía sobre el deporte no es lo correcto. 
En cuanto a las apuestas deportivas, hemos escuchado numerosas opiniones sobre el tema. 
Utilizar este informe para tratar de dar por zanjado el debate sobre la liberalización del mercado de apuestas y loterías es, sencillamente, erróneo. 
Este debate debería ir en una dirección diferente y haberse entablado en una comisión diferente. 
Quienes hablan sobre ello deberían, simplemente, observar lo que está pasando en Italia, donde la liberalización gradual del mercado ha hecho aumentar la cantidad de dinero disponible para todos. 
Hemos hablado sobre la venta colectiva de los derechos audiovisuales, de la que soy partidario porque ha funcionado bien en el Reino Unido, pero creo firmemente en la subsidiariedad, y seguramente es algo que debería dejarse en manos de los Estados miembros. 
Existen muchos puntos positivos en este Libro Blanco sobre el deporte, aun cuando se haga tan escasa mención de los Juegos Olímpicos Especiales y Paralímpicos; pero, en conjunto, el presente informe es un insulto a los votantes irlandeses, al referirse al Tratado de Lisboa como de algo que ya estuviera aquí y como si su voto no contara. 
Por lo tanto, finalmente la Delegación Conservadora del Reino Unido tendrá que votar en su contra. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, quisiera agradecer al ponente su excelente trabajo sobre un informe dirigido a proporcionar una guía estratégica sobre el papel del deporte en la Unión Europea. 
El deporte es un fenómeno social que siempre ha fomentado valores como la solidaridad, el espíritu y la identidad de equipo, como manifiesta la Declaración sobre la importancia social del deporte, aneja al Tratado de Amsterdam. 
La actividad deportiva contribuye a desarrollar capacidades físicas, intelectuales y sociales, razón por la que su práctica debe incluirse en el sistema educativo y en otros aspectos de la vida social. 
Un punto que no debería desestimarse es el de los beneficios que la práctica del deporte reporta a los discapacitados: todos los Estados miembros, las autoridades locales y regionales y las organizaciones deportivas deberían garantizar y facilitar el acceso de los discapacitados a las instalaciones deportivas. 
El deporte está teniendo que enfrentarse a nuevas amenazas en nuestra sociedad contemporánea, como la explotación de los jugadores jóvenes, el dopaje, el racismo, la violencia y el blanqueo de dinero. 
Felicito a la Comisión por su tarea para prevenir estos desórdenes al facilitar el diálogo con los Estados miembros, las organizaciones internacionales, los organismos deportivos y las fuerzas policiales. 
También es importante hacer hincapié en el aspecto económico del deporte. 
El trato fiscal discriminatorio a favor de los deportistas que se aplica en los Estados miembros puede producir distorsiones de la competencia; por lo tanto, deben adoptarse normas para velar por la justa competencia entre los organismos deportivos. 
- (SV) Señor Presidente, el elogio del deporte que realiza el informe es algo con lo que únicamente se puede estar de acuerdo. 
El deporte tiene una gran significación en la sociedad y genera numerosos valores esenciales, a los que apenas puedo hacer justicia en tan sólo dos minutos; además, contribuye a la cohesión europea. 
Sin embargo, sólo porque algo sea importante no significa que sea político, y sólo porque contribuya a la cohesión europea no tiene por qué ser una de las principales responsabilidades de la UE. 
Es algo que creo que se está olvidando en este debate, especialmente cuando los ciudadanos mantienen que deberían emprenderse más iniciativas relacionadas con el deporte a escala de la UE. 
No es lo que yo creo. Por lo tanto, no considero que necesitemos una política especial europea para las apuestas. 
No creo que los agentes deportivos ganen demasiado dinero, ni que exista un argumento por el que debamos crear una formación especial para ellos. 
Tampoco deberíamos nivelar los ingresos entre los clubes con mayor y menor éxito y, probablemente, tratar de limitar lo que el informe denomina los "calendarios excesivamente recargados" de los atletas no les hará desistir del dopaje. 
Sin embargo, debemos examinar una serie de falsas afirmaciones que se han efectuado sobre el mercado de las apuestas en Europa. 
No existe relación entre los participantes privados en el mercado de las apuestas y los partidos amañados; por el contrario, algunos de los mayores escándalos a los que hemos asistido en Europa han afectado a países donde había un monopolio. 
No existe relación entre los monopolios de los juegos de azar y una política restrictiva de dichos juegos; por el contrario, muchos de los monopolios estatales de los Estados miembros constituyen algunos de los principales anunciantes. 
No son los países con competencia los que tienen un mercado de los juegos de azar no regulado; por el contrario, es en numerosos países con monopolios donde los servicios de los juegos de azar están más deficientemente regulados y donde con mayor frecuencia dichos monopolios pueden actuar a sus anchas. 
No deberíamos tratar, partiendo de asunciones erróneas, de mantener a la UE fuera de un ámbito en el que tiene verdaderamente un importante papel que desempeñar. 
En Europa tenemos una libre circulación de servicios, que debería aplicarse también, no cabe duda, a los servicios de los juegos de azar. 
Las falsas cifras de los Estados miembros sobre la adicción a los juegos de azar suelen ocultar un puro proteccionismo, así como la defensa de su propia fuente de ingresos procedente del monopolio de estos juegos. 
De hecho, toda esta hipocresía sobre la política relativa a los juegos de azar muestra, simplemente, que son los Ministros de Economía de los Estados miembros quienes padecen el peor tipo de adicción al juego. 
Por esa razón, los conservadores suecos tenemos dificultad para dar nuestro respaldo a extensas partes de este informe. 
Acabo de recibir once peticiones de uso de la palabra que, obviamente, no puedo conceder. 
Recordaría a aquéllas de sus Señorías que no hayan intervenido durante el debate que pueden presentar una declaración por escrito cuya extensión no supere las 200 palabras y que se anexará al acta literal del debate, o dar una explicación de voto al terminar las intervenciones. 
(RO) Señor Presidente, estimados colegas, quisiera felicitar a mi colega Mavrommatis, así como agradecerle su cooperación, ya que he propuesto algunas enmiendas a este informe. 
Considero esencial introducir el libre acceso a los acontecimientos deportivos para los jóvenes menores de catorce años y crear unos campeonatos europeos en el ámbito de las escuelas y universidades, así como un "Día Europeo sin Aditivos Alimentarios". 
Asimismo, es esencial adaptar la infraestructura deportiva y de las escuelas a las necesidades de los discapacitados, introducir seguros médicos obligatorios para los atletas de élite y elaborar proyectos europeos para la prevención de la violencia en los campos de juego, así como para los alumnos con especiales aptitudes físicas. 
Para concluir, quisiera expresar mi convicción de que, al adoptar el Libro Blanco sobre el deporte, contribuiremos a promover una sociedad europea más sana y valiosa. 
(EL) Señor Presidente, durante toda mi vida me ha apasionado el deporte, ya fuera como participante o como espectador. 
Ciertamente, debería añadir que durante años mi colega y amigo el señor Mavrommatis y yo hemos escrito artículos deportivos para el mismo periódico. 
Sin embargo, tras el debate de hoy apenas puedo mostrarme optimista. 
No importa lo que hagamos y lo que nos esforcemos por arreglar este estado de cosas, los acontecimientos muestran por sí solos la gravedad de la situación. 
El dopaje es un problema cotidiano, e incluso ha habido casos de muertes. 
La comercialización del deporte se ha llevado al extremo. 
Debido a la gran popularidad del deporte, hay una obsesión por los acontecimientos espectaculares a gran escala que ha llevado a la corrupción. 
En el deporte, la televisión es reina soberana. 
Teniendo en cuenta los problemas en torno a los Juegos Olímpicos, creo que tendremos que considerar si su celebración debería volver a Grecia de manera permanente. 
Señor Presidente, como Presidente de la Asociación Estonia de Esquí, estoy de acuerdo con la preocupación mostrada en el informe sobre el número decreciente de horas que se dedican en la educación primaria y secundaria a la educación física, actividad que favorece que los escolares desarrollen el hábito de seguir un estilo de vida saludable. 
Para muchas personas relacionadas con el deporte, supone un gran reto aumentar su interés por las actividades deportivas. 
Por ejemplo, la Asociación Estonia de Esquí ha creado un sistema de un año de duración para la participación de niños y deportistas no profesionales, pero ha resultado una empresa bastante costosa, y en relación con esto debería señalar que la financiación de las actividades deportivas se beneficia enormemente de los sistemas de apuestas. 
Muchos deportes reciben subvención de los beneficios generados por las loterías estatales, así como de las apuestas con licencia. 
Creo que si no hacemos uso de ese dinero, debemos hallar fuentes alternativas para financiar el deporte. 
Quisiera felicitar al ponente por la preparación de este informe. 
Hemos escuchado hoy aquí numerosos puntos de vista, pero quisiera llamar su atención sobre algunos aspectos en concreto. 
La obesidad se está convirtiendo en un problema endémico, y nuestro estilo de vida, en gran parte sedentario, no está exento de culpa; por consiguiente, la situación podría mejorarse, como también manifestó el anterior orador, estableciendo la obligatoriedad de impartir clases de educación física diariamente en los Estados miembros, desde el nivel de la escuela primaria hasta el de la educación superior. 
Sin embargo, para ello necesitamos instalaciones, y tenemos también que modificar los planes de estudios. 
Por lo que respecta a las instalaciones, la situación podría mejorar si el Gobierno asumiera un papel mayor, ya que al menos la mitad de los ingresos procedentes del deporte, que representan un 4 % del producto interior bruto de la UE, tendría que reinvertirse para dar lugar a un cambio significativo; ciertamente, recomiendo hacerlo así. 
Espero que el Libro Blanco mejore la situación. 
Gracias por su atención. 
Miembro de la Comisión. - (CS) Puesto que la votación comenzará dentro de unos minutos, no puedo explayarme en mi discurso. 
Sin embargo, quisiera decir algunas cosas y responder a algunas preguntas. 
En mi opinión, de este debate se hace patente la complejidad que representa el fenómeno del deporte en la vida de una sociedad moderna. 
Otra cuestión que quisiera mencionar es que, después de la votación sobre el informe del señor Mavrommatis, tendremos una base muy sólida para una próxima política coherente en materia de deporte: una base asentada sobre el Libro Blanco y el informe del Parlamento. 
Comprensiblemente, el debate ha revelado una completa gama de pareceres, que será necesario asumir y desarrollar en el futuro próximo. 
Quisiera simplemente hacer hincapié en los puntos que he escuchado aquí y que considero especialmente significativos. 
Uno de los problemas, que en realidad cubre el Libro Blanco, es la educación de los deportistas, especialmente de los más jóvenes, para prevenir la situación que se ha descrito, en la que sus carreras llegan a su fin pero todavía no han establecido un futuro a largo plazo adecuado. 
Igualmente, es importante abordar los problemas de la trata de seres humanos, o el riesgo de la trata en el deporte, en algunos casos. 
De manera similar, la Comisión debe aplicarse a sí misma la cuestión de la propiedad intelectual, especialmente en relación con Internet, que no debemos olvidar que es tarea de la Comisión; pero como puedo ver que la atmósfera no da lugar realmente a extensas intervenciones, me limitaré a dar una breve respuesta a las cuestiones que se han planteado. 
En primer lugar, se ha planteado la cuestión de las denominadas "directrices". 
La Comisión opina que, por ahora, todavía no es el momento oportuno para formularlas, aunque considera que es un problema al que debería prestarse atención. 
De entre el resto de cuestiones, quisiera mencionar la de las loterías, que se ha citado con frecuencia. 
En este punto quisiera manifestar que las loterías recaen fuera del ámbito de la Directiva relativa a los servicios; en consecuencia, están sujetas al Derecho comunitario y es necesario tratar de llegar a una decisión en cada caso particular. 
Otra cuestión importante ha sido la venta colectiva de derechos de emisión a cadenas de televisión. 
La Comisión prevé que se hallará en cada caso una solución que contenga un elemento significativo de solidaridad, como se ha mencionado. 
Creo que he abordado con la mayor brevedad la mayoría de las cuestiones que se han planteado. 
Por lo demás se trata, evidentemente, sólo de un paso, aunque considerable, emprendido conjuntamente por la Comisión y el Parlamento. 
Señor Presidente, permítame, una vez más, expresar mi agradecimiento a todas las Señorías que han intervenido hoy aquí y a todas las que han presentado enmiendas al informe sobre el Libro Blanco sobre el deporte. 
Se han presentado un total de 520 enmiendas en las ocho comisiones. 
En lo posible, he buscado soluciones conciliadoras, que finalmente se han alcanzado. 
El mero hecho de que estas enmiendas fueran presentadas por ocho comisiones y sometidas a votación demuestra lo importante que este informe es en realidad y, ciertamente, la gran significación del texto que va a incorporarse al Tratado de Reforma. 
Es un importante primer paso para el deporte y para la UE; pueden conseguirse grandes logros mediante nuestra cooperación y asistencia mutuas. 
(DE) Señor Presidente, no estoy seguro de en virtud de qué norma debo alzarme ante esta circunstancia, pero lo haré, a pesar de todo. 
Quisiera solicitarle que informara a la Mesa de que, al menos para mí en particular- pero estoy seguro de que hablo en nombre de todos los presidentes de Grupo aquí presentes -, el ambiente de la Cámara en este momento es totalmente intolerable; ni siquiera podemos escuchar por los auriculares las intervenciones, del ruido que hay; es lamentable. 
La mayor parte del discurso del Comisario Špidla y los comentarios del señor Mavrommatis no han podido escucharse debido al ruido espantoso que hay en la Cámara. 
Resulta totalmente inaceptable. 
Le rogaría, por favor, que se asegurara de que la Mesa deja transcurrir al menos cinco minutos entre el final del debate y la votación, dado que no tenemos por qué soportar esta situación en la Cámara. 
(Aplausos) 
Se cierra el debate. 
La votación está prevista a continuación, y vamos a proceder a la misma. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (IT) Aplaudo el trabajo del ponente, el señor Mavrommatis, y recibo con satisfacción el muy esperado Libro Blanco sobre el deporte, adoptado por la Comisión, medida útil y necesaria al constituir la actividad deportiva una dimensión tan significativa de la sociedad europea. 
Quisiera llamar su atención sobre la posición de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, que hace hincapié en que el deporte debe ser valorado socialmente, en especial en el caso de los jóvenes, como medio de educarles en la tolerancia, el respeto y el compromiso. 
Creo que los Estados miembros- respaldados por políticas y directrices comunitarias claras y transparentes- deberían facilitar espacios adecuados para el deporte e implicar a la sociedad en su conjunto, incluidos los grupos desfavorecidos, de modo que la actividad deportiva pueda unificar a los ciudadanos y contribuya a combatir fenómenos como el racismo y la xenofobia. 
Dado que la falta de actividad física favorece afecciones como la obesidad y otras dolencias crónicas, creo que la cooperación entre los sectores del deporte y la salud es crucial. 
La Unión Europea tiene un papel vital de coordinación para informar a los ciudadanos y alentarles a tomar parte en una variedad de actividades deportivas. 
por escrito. - (RO) Quisiera hacer hincapié en la importancia de las clases de educación física en las escuelas de primaria y secundaria de la UE. 
Por el momento, la educación física sigue siendo la única disciplina del plan de estudios orientada a preparar a los niños para un estilo de vida saludable, por lo que celebro la iniciativa de la UE de incrementar el número de clases de educación física en las escuelas. 
Junto con el incremento del número de clases de educación física, deberíamos también tener en cuenta dos cuestiones importantes: me refiero a incrementar su atractivo y a la posibilidad de mantener clases diferenciadas de educación física, y al decir esto me baso en las conversaciones que he mantenido con los alumnos y los profesores de educación física de Rumanía. 
Desafortunadamente, el hecho de que las clases de educación física no resulten atractivas conduce a un mayor absentismo. 
Una de las razones es la ausencia de una base de material adecuado para diversificar las clases. 
Otro problema es la ausencia de clases de educación física para los jóvenes obesos o con sobrepeso, pues éstas tienen el mismo nivel de intensidad para los niños sanos que para los niños con problemas de salud; así, en ocasiones no tienen más remedio que permanecer fuera del terreno de juego. 
Son algunos de los problemas que encontramos en algunos Estados miembros de la Unión Europea y para los que tenemos que hallar solución. 
Invito a la Comisión Europea a aportar soluciones e, incluso, ejemplos de buenas prácticas en los Estados miembros. 
por escrito. - (HU) El informe sobre el deporte elaborado por mi colega griego es un documento importante sobre una cuestión de gran trascendencia para mí. 
El deporte ha formado parte de la cultura europea durante miles de años. 
Entre otras cosas, los antiguos griegos otorgaron a la humanidad el disfrute de los Juegos Olímpicos y, en la actualidad, la preocupación de muchas personas es si será posible protegerlos del boicot y de las pasiones políticas que podrían tener justificación en otros ámbitos. 
Me complace afirmar que, en Hungría, tanto las principales fuerzas políticas como la opinión pública se muestran en contra del boicot a los Juegos Olímpicos de Pekín y, por lo que puedo comprobar, la postura es similar a lo largo de toda Europa. 
Por lo tanto, puede esperarse que esta vez, después de otros desafortunados boicots, la política no empañe el regocijo de los deportistas y de los muchos cientos de millones de personas que aman el deporte. 
La participación de los políticos en la ceremonia inaugural es otra cuestión totalmente diferente; de lo que se trata aquí es de que los políticos decidan en su calidad como tales sobre esta materia, sin perjudicar ni al deporte ni a los deportistas. 
por escrito. - (RO) Al hablar de la revisión de la Estrategia de Lisboa no podemos ignorar a un sector que da trabajo a quince millones de personas y que produce alrededor de un 4 % del PIB de la Unión Europea; de hecho, el deporte puede ser un componente importante de nuestros dos grandes objetivos: el crecimiento económico y el empleo. 
Por esa razón quisiera hacer hincapié en algunos aspectos presupuestarios del apoyo de la Unión Europea al sector del deporte. 
Por el momento, no tenemos una referencia clara en los Tratados en vigor que permita nuestra participación activa mediante programas y fondos. 
No obstante, hasta la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, aún podemos emprender acciones preparatorias en la Comisión de Presupuestos que, aunque limitadas a cantidades insignificantes, podrían iniciar proyectos muy útiles para el deporte europeo a partir de 2009. 
Lamento que, durante la presentación esta semana del nuevo Anteproyecto de presupuesto, no debatiéramos con mayor detenimiento la línea presupuestaria que puede establecerse en el Capítulo 3 (rúbrica del presupuesto "Ciudadanía europea"). 
Espero que, para la primera lectura del presupuesto, en otoño, presentemos propuestas constructivas en esta materia. 
por escrito. - (HU) Permítanme, en primer lugar, felicitar a mi honorable amigo, el señor Mavrommatis por su informe, que alienta a los Estados miembros de la Unión Europea a intercambiar las mejores prácticas con el fin de prevenir la violencia, el racismo y la xenofobia en los campos de juego y en su entorno. 
Emprender acciones para combatir el racismo, que es algo que desafortunadamente tiene lugar cada vez con mayor frecuencia en los acontecimientos deportivos es una tarea que deben llevar a cabo de manera conjunta las autoridades de los Estados miembros, las asociaciones deportivas y los organizadores de las competiciones, lo que redunda también en su interés común. 
Algunas de las excelentes iniciativas que destacan en este sentido incluyen la campaña de la Unión Europea de Fútbol Asociación (UEFA) , "Fútbol contra el racismo en Europa" (FARE) , y la serie de acontecimientos que lleva por título "Racism spoils the game" (El racismo echa a perder el juego). 
Sin embargo, el mecanismo más eficaz para combatir el racismo y la exclusión que tienen lugar en el campo de juego es el juego en sí mismo, pues promueve en los individuos un sentido de espíritu de equipo, cooperación y juego limpio, así como el refuerzo de la colaboración y la solidaridad como valores sociales. 
Sin embargo, según las estadísticas, ciertos grupos de la sociedad, principalmente las minorías étnicas más desfavorecidas, participan con escasa frecuencia en actividades deportivas y tienen menos acceso a las instalaciones deportivas gestionadas por las autoridades gubernamentales. 
Por esa razón, la Unión Europea tiene que establecer un marco de referencia adecuado para promover la igualdad de oportunidades en el fomento y la financiación de los deportes. 
Mientras tanto, el liderazgo de las asociaciones deportivas de los Estados miembros, en cooperación con las autoridades gubernamentales locales y regionales debe dar prioridad a la participación de los grupos desfavorecidos en su disciplina deportiva correspondiente. 
por escrito. - (BG) Quisiera felicitar a nuestro colega Mavrommatis por su excelente informe. 
Celebro la inclusión del deporte en el Tratado de Lisboa, el requisito para que el presupuesto de 2009 incluya una línea presupuestaria específica para las actividades en el ámbito del deporte, y el desarrollo de medidas para su promoción en los Estados miembros. 
Creo que el debate de hoy sienta el inicio de la promoción de una política europea coherente en el ámbito deportivo. 
Como miembro de la Comisión de Desarrollo Regional por Bulgaria, un país con una infraestructura deportiva subdesarrollada, especialmente del deporte aficionado, quisiera instar a la Comisión Europea y a los Estados miembros a utilizar más activamente el Fondo Europeo de Desarrollo Regional y el resto de herramientas financieras para la inversión en el medio urbano y para el desarrollo de infraestructuras y proyectos relacionados con el deporte. 
Creo realmente que, con la ayuda de la UE, el deporte debe y puede convertirse en parte integrante de las estrategias para el desarrollo sostenible de nuestras regiones, municipios, ciudades y pueblos. 
por escrito. - (FI) El deporte es competición, pero de un tipo para el que no son de aplicación las leyes de la UE en materia de competencia. 
Para conservar la especificidad del deporte, en el futuro debería darse oportunidad a la autorregulación, de acuerdo con las mejores tradiciones de cada una de sus disciplinas. 
Como legisladores, tenemos que aprobar leyes que garanticen que los políticos y los jueces se mantengan tan al margen del deporte como sea posible. 
Este requisito, aparentemente contradictorio, se aborda de manera más coherente en este informe que en el Libro Blanco de la Comisión. 
Para el concepto europeo "deporte para todos" y para la actividad deportiva de base es importante que los Estados miembros sean capaces de conservar sus sistemas nacionales de juegos de azar, que son un ingrediente esencial de la especificidad del deporte. 
Asimismo, es más sencillo prevenir la aparición de ciertas consecuencias de los juegos de azar en los países donde el Estado mantiene el monopolio. 
En todos los deportes, el deporte profesional y las actividades comerciales que giran en torno a él se benefician de la actividad voluntaria, no lucrativa y de base, así como de la financiación pública. 
Por su parte, el Parlamento debe ser capaz de asegurar que la base social del deporte no se desmorone bajo la presión de las fuerzas del mercado. 
por escrito. - (PL) El deporte es una parte tan importante de la vida diaria y se encuentra tan globalizado que merece la atención de las instituciones de la Unión Europea. 
Para combatir determinados fenómenos en relación con él, es más eficaz llevar a cabo un esfuerzo conjunto que la acción individual de los Estados miembros. 
El dopaje es uno de los azotes reconocidos y extendidos en el deporte de competición contemporáneo, razón por la que la lucha contra el mismo recibe prioridad en el informe del Parlamento Europeo. 
Aquéllas de sus Señorías que proceden del antiguo bloque comunista recuerdan bien que el dopaje puede convertirse en un método nacionalizado de generar campeones, aprobado por las autoridades de un país que erige su prestigio sobre la base del éxito en el ámbito deportivo. 
El ponente ha hecho un comentario sensato, basado en la realidad de la situación; ha manifestado que, por sí sólo, el tratamiento de los síntomas mediante el aumento de los controles no dará resultado, sino que debe acompañarse de medidas para eliminar las razones que subyacen a este fenómeno. 
Pienso en los calendarios de pruebas deportivas que superan la capacidad de resistencia del cuerpo, así como en la educación. 
Otro gran mal que aflige a los acontecimientos deportivos de masas son las expresiones de racismo y discriminación, a las que diferencio de las restricciones impuestas por la FIFA relativas al número de miembros nacionales y extranjeros en un equipo, por ejemplo; dichas restricciones vienen determinadas por la preocupación por el avance y desarrollo de los jóvenes talentos (en lugar de recurrir a los traspasos de jugadores) , y no constituyen un ejemplo de discriminación contra los jugadores por motivos de su origen nacional. 
Asimismo, recibo con satisfacción la atención prestada al fenómeno ligado a la comercialización del deporte y a sus consecuencias, como los juegos de azar y el acceso desigual a la emisión de acontecimientos deportivos. 
Estoy de acuerdo en que éstas son también cuestiones importantes. 
por escrito. - (BG) Señor Presidente, es estupendo que el PE esté debatiendo el Libro Blanco sobre el deporte. 
Deberíamos prestar atención a la necesidad de equilibrar las políticas orientadas al desarrollo del deporte profesional y el aficionado. 
La excelencia en el deporte es muy costosa, pero es igualmente necesario incrementar la financiación del deporte de masas, desde la infancia a la edad de jubilación. 
Es necesario establecer una infraestructura que permita la integración de todos los grupos de la ciudadanía. 
El deporte requiere instrucción desde una edad temprana y contribuye decisivamente a eliminar muchos otros problemas como el abuso de drogas, alcohol y tabaco. 
Deberíamos instar a todos los Estados miembros a establecer áreas para practicar el deporte libremente, y áreas libres de drogas, alcohol y tabaco. 
Recientemente realicé un estudio de opinión que establece muy claramente que los jóvenes que practican deporte no consumen drogas ni alcohol. 
Su cultura conductual es muy diferente; la tolerancia y la solidaridad son elementos muy importantes que el deporte inculca en ellos. 
Por lo tanto, la participación en la educación deportiva cobra especial significación. 
Hay algo más que quisiera compartir con ustedes: existen centros especializados de formación deportiva y es muy importante que sus actividades guarden un equilibrio con el trabajo de los clubes deportivos que reclutan a sus atletas. 
Es necesario tener una reglamentación legislativa a este respecto para el deporte y la educación. 
por escrito. - (ET) Es mucho lo que se ha dicho aquí acerca del papel del deporte en la cultura, su efecto sobre la salud, etc. El deporte desempeña una importante función, tanto física como psicológicamente. 
En los últimos años, se ha promovido activamente en Europa el beneficio social del deporte para dar a todo el mundo la oportunidad de participar en la medida de sus posibilidades en la vida de sus comunidades. 
Lamento profundamente que no pueda decirse lo mismo del deporte para los discapacitados. 
Como Presidenta de la Unión Estonia de Deportes para Personas con Discapacidad, sé lo difícil que es organizar acontecimientos deportivos para los discapacitados, darles cobertura en los medios de comunicación y obtener recursos del Gobierno y los patrocinadores. 
Nuestros deportistas son conscientes de que la igualdad de condiciones y de oportunidades no se ha establecido para ellos. 
por escrito. - (RO) Las estadísticas culturales publicadas por Eurostat en 2007 se obtuvieron sobre la base de las actividades que los Estados miembros asumieron como pertenecientes a esta categoría. 
Desafortunadamente, el deporte y el turismo quedaron excluidos, lo que creo que debería corregirse. 
Considero positivo el desarrollo del turismo deportivo durante los últimos años y la promoción de los deportes náuticos y de invierno. 
La existencia de instalaciones deportivas en complejos hoteleros o la creación de rutas turísticas para ciclistas podrían repercutir positivamente en la salud de la población y en el medio ambiente. 
En las grandes ciudades europeas existen ya instalaciones de aparcamiento que proporcionan bicicletas gratuitamente a los turistas durante todo el tiempo que los vehículos permanecen estacionados. 
El 1 de mayo, en Galaţi, mi ciudad, esperé en la línea de meta a quienes decidieron dedicar su tiempo a participar en una carrera campo a través, y me sentí especialmente satisfecha por los niños y los discapacitados que la cruzaron. 
La educación es esencial para promover el deporte. 
En el año 2001 comenzó en Rumanía la construcción de varios cientos de recintos deportivos para escuelas e institutos del entorno urbano y rural. 
Creo que debería mantenerse este tipo de inversión. 
1. 
5.1- Modificación de las posibilidades de pesca y de la contrapartida financiera previstas en el Acuerdo CE/Seychelles ( 
2. 
5.2- Impuesto especial aplicable a la cerveza producida en Madeira ( 
3. 
5.3- Ejercicio de las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión ( 
-Antes de la votación: 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, la Comisión recibe con satisfacción el informe de la señora Frassoni, que aprueba la celebración de un Acuerdo interinstitucional entre el Parlamento Europeo y la Comisión relativo a las modalidades de aplicación de la Decisión 1999/468/CE del Consejo, modificada por la Decisión 2006/512/CE. 
En este contexto, la Comisión subraya que el apartado 11 del Acuerdo abarca casos de extrema urgencia, en general. 
La Comisión quisiera agradecer al Parlamento y, en particular, al señor Galeote y al señor Corbett el excelente espíritu de cooperación que ha prevalecido durante la negociación de este Acuerdo, que la Comisión aprobó ayer y que el Presidente Barroso firmará en los próximos días. 
4. 
5.4- Medidas de ejecución (modificación del artículo 81 del Reglamento) ( 
5. 
5.5- Regímenes de ayuda a los agricultores (ayudas al algodón) ( 
6. 
Antes de la votación del apartado 13: 
(DE) Señora Presidenta, en nuestras deliberaciones sobre la propuesta de resolución común que tuvieron lugar multilateralmente el pasado lunes, olvidamos que ya se encuentran disponibles las recomendaciones del FMI sobre la crisis financiera y que ahora es cuestión de proceder a su puesta en práctica. 
Por lo tanto, recomendaría- y espero profundamente que ello obtenga el apoyo de la Cámara- que se inserte en el texto la frase siguiente: 
"la aplicación por ambas partes de las conclusiones". 
(DE) y a continuación el texto restante. No se añadirían más cambios al texto. 
(El Parlamento aprueba la enmienda oral.) 
7. 
5.7- Derechos humanos en el mundo (2007) y la política de la UE al respecto ( 
-Antes de la votación de la enmienda 3: 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señora Presidenta, permítame simplemente hacer la siguiente declaración en nombre de mi Grupo: deseamos retirar esta enmienda 3. 
Mantenemos la opinión de que, desafortunadamente, no siempre basta la no violencia para asegurar el respeto por los derechos humanos- recordaría simplemente situaciones como las de Kosovo y Darfur -, pero ello no debería implicar que estemos contra el principio de la no violencia. 
Por lo tanto, deseamos retirar nuestra enmienda. 
Votaremos a favor de la enmienda presentada por el Grupo del PPE-DE y procederemos sobre esa base. 
-Antes de la votación de la enmienda 7: 
ponente. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, quisiera agradecer al señor Swoboda, del Grupo Socialista, que haya retirado esta enmienda en aras de la simplificación, y también que haya aclarado que la propuesta no es, por decirlo de algún modo, el único instrumento. 
Quisiera presentar una enmienda oral sobre la enmienda presentada por el Grupo del PPE-DE, dirigida también a la simplificación, por la que el comienzo del apartado quedaría de la siguiente manera: "considera la no violencia como el medio más apropiado", y el resto del apartado permanecería sin cambios. 
Igualmente, quisiera solicitar que el término "no violencia" se transcriba como una única palabra en todas las versiones lingüísticas, puesto que no se trata simplemente de un concepto negativo que indica la ausencia de violencia, sino de un concepto positivo de acción, como nos han enseñado el Dalai Lama, Gandhi y otras figuras históricas. 
(El Parlamento aprueba la enmienda oral.) 
-Antes de la votación del apartado 23: 
(FR) Señora Presidenta, deseo proponer una enmienda oral al apartado 23, con el visto bueno de nuestro ponente, en la que se indique lo siguiente: 
Observa, con preocupación, que durante el último año de las actividades, dicho nuevo organismo no ha demostrado su credibilidad y destaca, una vez más, la función crucial que desempeña ACNUR en el conjunto de la estructura de las Naciones Unidas; ". 
(El Parlamento aprueba la enmienda oral.) 
8. 
5.8- Misiones de observación electoral de la UE: objetivos, prácticas y desafíos futuros ( 
-Antes de la votación: 
(DE) Señora Presidenta, tras consultar con los dos ponentes, propongo que se añada lo siguiente: 
"Rinde homenaje a la participación de observadores de terceros países, como Suiza, Noruega y Canadá, en las misiones de observación electoral de la UE". 
(DE) Los participantes en cuestión lo han solicitado así, y creo que esto les anima a volver a tomar parte en la próxima ocasión. 
(El Parlamento aprueba la enmienda oral.) 
9. 
5.9- Relaciones económicas y comerciales con la ASEAN ( 
-Antes de la votación: 
ponente. -Señora Presidenta, tras el debate de anoche, acuerdo retirar la enmienda 11 e incluir la enmienda 12 al apartado 17. 
Esto se sigue del acuerdo con el señor Varela Suanzes-Carpegna, del Grupo del PPE-DE. 
(El Parlamento da su conformidad.) 
10. 
5.10- La gestión de las poblaciones de peces de aguas profundas ( 
11. 
5.11- Desarrollo de un marco para las actividades de los grupos de interés en las instituciones europeas ( 
-Antes de la votación: 
(DE) Señora Presidenta, en nombre de mi Grupo, permítame solicitar la votación nominal de la enmienda 1 y de la segunda parte de la votación por partes de la enmienda 11. 
Le recordaría que se ha superado el plazo máximo de tiempo establecido. No obstante, si no hay ninguna objeción, aceptaremos su solicitud. 
(La Presidenta indica que no se han interpuesto objeciones a dicha petición.) 
-Antes de la votación del apartado 10: 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, esta enmienda tiene por objeto eliminar las siguientes palabras: "cuando actúan de conformidad con sus funciones, y ejecutan tareas propias de dichos organismos, de conformidad con lo previsto en los Tratados". 
Tiene que ver con el hecho de que las regiones y autoridades locales, a diferencia de los grupos de interés privados, son representantes de intereses generales: por lo tanto, sería simplista comparar las regiones y autoridades locales con los grupos de interés privados. 
En efecto, los estatutos de muchas autoridades locales y regiones europeas les permiten intervenir de manera mucho más amplia de lo que se prevé en los Tratados, al objeto de salvaguardar, a nivel comunitario, los intereses públicos en cuestión. 
Esa es la razón por la que he pedido que se elimine la última frase de la enmienda. 
(El Parlamento rechaza la enmienda oral.) 
-Antes de la votación de la enmienda 3: 
Señora Presidenta, tenemos una enmienda oral a la enmienda 3. 
Queremos sustituir la palabra "iglesias" por "religiosas", para que la frase quede como sigue: "[... ] deben considerarse representantes de intereses y gozar de un trato semejante: grupos de interés profesionales, grupos de interés de las empresas (" representantes internos "), ONG, grupos de reflexión, asociaciones comerciales, sindicatos, organizaciones de empleadores, organizaciones religiosas, filosóficas y no confesionales [... ]", etcétera. 
(El Parlamento rechaza la enmienda oral.) 
(IT) ¡Señor Presidente, Señorías, esto demuestra que los grupos de presión funcionan! 
(Aplausos del centro y de la izquierda) 
-Antes de la votación de la enmienda 15: 
Señora Presidenta, parece que el inglés europeo nos ha traicionado. 
Por lo tanto, dado que el texto de esta enmienda parece no ser muy claro, mi Grupo retirará la enmienda 15 relativa a la cuestión de los tramos financieros para los que se exige la declaración de financiación de un grupo de interés. 
Sin embargo, aunque el resultado de la votación no sea el que nos habría gustado, esperamos realmente que, durante el debate del Grupo de trabajo, esta cuestión sea aclarada y se reincorpore. 
Muchas gracias. Quiero dar las gracias a todos por el trabajo que hemos realizado juntos. 
12. 
5.12- Libro blanco sobre el deporte ( 
Turno de votaciones 
En primer lugar, tengo el placer de anunciar a esta Cámara que el Parlamento lituano ha ratificado el Tratado esta mañana. 
(Aplausos) 
De conformidad con el orden del día, se procede a las votaciones. 
(Para los resultados y otros detalles de la votación: véase el Acta.) 
-Antes de la votación: 
Señora Presidenta, hoy es la última vez que voto en el Parlamento. 
Mañana, Hanne Dahl representará al Movimiento de Junio danés. 
Permítanme darles las gracias a todos las justas batallas libradas sobre las constituciones y los referéndums, y la óptima cooperación en nuestra lucha conjunta a favor de la transparencia. 
Hemos conseguido abrir el directorio telefónico secreto de la Comisión. 
Tenemos sus órdenes del día y sus actas en la red. 
Pronto podremos ver quién le ofrece asesoramiento y quién obtiene sus subvenciones. 
Tales victorias han sido posibles únicamente porque hemos cooperado a nivel político. 
En el Convenio obtuvimos las firmas de veintitrés Gobiernos, de cada diputado al Parlamento y de cada diputado al PE excepto uno, a favor de una propuesta muy simple para orientar el procedimiento hacia la transparencia. 
Debe procederse siempre con apertura y transparencia, a menos que establezcan una excepción. 
Además, les agradezco su apoyo en diversas enmiendas sobre los gases fluorados de efecto invernadero, el clima, los plaguicidas y el agua destinada al consumo humano, el transporte, y el nitrato en los productos cárnicos ecológicos. 
Mi segundo deseo es que las leyes no sigan estableciéndose por funcionarios que trabajan a puerta cerrada. 
Les ruego que se aseguren de que las leyes europeas deban pasar por un proceso de votación pública en este Parlamento. 
Gracias, colegas, por veintinueve años en asamblea común... 
... ¡y gracias a los votantes daneses que lo hicieron posible! 
Composición de las comisiones y delegaciones: véase el Acta 
Explicaciones de voto 
Explicaciones de voto orales 
(EL) Señora Presidenta, para un producto delicado y particularmente importante en la agricultura de Grecia, cabría esperar que con una reforma que cede, si acaso, a la presión de las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, hubiese una salvaguardia para la nueva OCM del algodón hasta 2013. 
Esta consolidación se basaría en los principios de la PAC en virtud del régimen de pago único, la garantía financiera de fondos comunitarios en el paquete nacional de cada país, y la posibilidad de flexibilidad en los Estados miembros con respecto a la gestión del paquete nacional. 
Deberíamos aspirar a los mayores pagos posibles por hectárea dentro de los límites de la neutralidad presupuestaria. 
También deberíamos canalizar la ayuda hacia los productores que mejorarán la calidad de su producción. 
No obstante, esto no se ha conseguido. 
En efecto, con respecto a la formación propuesta de un fondo de reestructuración, como se ha sugerido en el informe en el marco del primer pilar, se sugiere de que se deberían asignar fondos para la modernización del sector, especialmente la industria desmotadora, tal y como se recoge principalmente en las enmiendas 9, 14, 16, 23, 26, 31 y 39. 
Existe una reconstrucción para contrarrestar las pérdidas que la industria desmotadora sufrirá como resultado de cualquier descenso de la producción o interrupción del mercado del algodón. 
Por estas razones, el Grupo parlamentario del PASOK ha votado en pleno en contra del informe relativo a los regímenes de ayuda directa para el algodón. 
Señora Presidenta, le agradezco mucho esta oportunidad para explicar el sentido de mi votación con respecto al acuerdo sobre el CET. 
Creo que es justo decir que todos nosotros acogemos con satisfacción la cooperación en materia reglamentaria, especialmente cuando ayudará a facilitar un aumento del comercio y sobre todo cuando ayuda a facilitar el comercio transatlántico, porque con demasiada frecuencia, nuestros dos grandes bloques comerciales- la Unión Europea y los Estados Unidos- están enfrentados por lo que respecta a las cuestiones comerciales. 
No obstante, deberíamos asegurarnos de que cualquier acuerdo que alcancemos con respecto a normas reglamentarias comunes no se utilice como una excusa para el proteccionismo conjunto. 
Debemos asegurarnos de que cualquier norma global que establezcamos juntos no se utilice como excusa para cerrar la puerta a los productores y proveedores de otros mercados mundiales. 
Por lo tanto, al intentar adoptar normas globales comunes, debemos asegurarnos de estar en condiciones de ayudar a los productores de los países más pobres a adoptar también estas normas, para no utilizarlas como excusa para cerrarles la puerta de los mercados mundiales. 
En general, pienso en ambas partes, acogemos con satisfacción este acuerdo y, por esta razón, he votado a favor. 
(DE) Señora Presidenta, he votado a favor del informe del señor Cappato, porque se refiere a una de las funciones más importantes del Parlamento Europeo, concretamente la de supervisar el cumplimiento de la política en materia de derechos humanos por parte del Consejo y la Comisión. Esto refuerza el papel de la Unión Europea como guardiana de los derechos humanos en todo el mundo. 
Como parte de este proceso, es fundamental, por ejemplo, que la Subcomisión de Derechos Humanos realice una evaluación sistemática de los instrumentos aplicables y que el Parlamento participe en los diálogos sobre derechos humanos de la Unión Europea. 
No obstante, cualquier política aplicada en este ámbito será pura fachada, a menos que tome como punto de partida la premisa básica de que estos derechos fundamentales son indivisibles. 
Esta es la única forma de garantizar que la credibilidad triunfe sobre los dobles raseros. 
Señora Presidenta, he votado en contra del apartado 141, que apoya plenamente los principios de Yogyakarta. 
Actualmente estos principios no están ni mucho menos bien definidos, especialmente por lo que respecta a cuestiones delicadas tales como la orientación sexual y la identidad de género. 
El caso es que estos principios no deberían ser interpretados como una norma para los Estados miembros. 
Tomo la palabra para hablar sobre el informe Cappato, debido a la enmienda propuesta por el propio ponente; concretamente la primera enmienda, en la que el ponente, de pronto, comienza a filosofar acerca de la idoneidad del Estado nacional moderno y de la soberanía nacional en los tiempos modernos. 
Puede que el señor Cappato no tenga muy claras estas cosas; es asunto suyo, pero precisamente esas mismas ideas fueron promovidas por los regímenes totalitarios comunistas que no se preocupaban por los derechos humanos en absoluto. 
Las ideas que presenta en su enmienda fueron explicadas por los comunistas en Bulgaria y los demás países de Europa Oriental. 
Por lo tanto, sugeriría al señor Cappato que visite a Kim Chen Ir en Corea del Norte, si desea continuar en esa misma línea. 
Allí sus ideas serían compartidas y, sin duda, acogidas con satisfacción. 
Señora Presidenta, he votado a favor de este informe. 
Considero que el trabajo de la Unión Europea en las misiones de observación de las elecciones es sumamente intenso e importante, y que se realiza de forma muy profesional. 
Contribuye al proceso democrático y al desarrollo democrático de muchos países en desarrollo y desfavorecidos. 
Yo tuve el privilegio de presidir una misión del Parlamento para la observación de las elecciones en Sierra Leona, un país muy complicado, muy pobre, un país que presentaba muchas dificultades logísticas, particularmente dificultades climatológicas en la temporada de lluvias, cuando tuvo lugar la misión. 
Fue llevada a cabo con gran profesionalidad por parte de todo el personal, tanto el de la Unión Europea como el contratado localmente. 
De hecho fue una lección de humildad comprobar el entusiasmo con el que veían las elecciones muchos sierraleoneses de a pie, que hicieron cola durante muchas horas bajo la lluvia para votar en unas elecciones democráticas. 
Nuestra contribución a esto compensa de sobra la cantidad relativamente pequeña de dinero empleada, por lo que acojo con satisfacción este informe y voto a favor del mismo. 
Señora Presidenta, muchas gracias por brindarme la oportunidad de dar mi explicación de voto con respecto al informe Ford sobre el acuerdo con la ASEAN. 
En general, creo que preferimos mejorar e intensificar el comercio internacional a través del marco multilateral de la Organización Mundial del Comercio, pero opino que tenemos que reconocer el papel que desempeñan los bilaterales en la ampliación del comercio y los beneficios de la globalización en todo el mundo. 
Creía que era particularmente importante que subrayásemos los problemas de derechos humanos en este informe. 
Por lo general, soy bastante escéptico cuando hacemos esto, porque con demasiada frecuencia es una excusa para el proteccionismo frente a productos de otros países. 
Sin embargo, en este contexto me parece particularmente apropiado, dado que Myanmar es miembro de la ASEAN. 
No obstante, he tenido un verdadero problema con esto, porque inicialmente presenté una enmienda a la comisión, que se aprobó, en la que se indicaba que si determinados países de la ASEAN no deseaban participar en este acuerdo, deberíamos igualmente seguir adelante con los acuerdos con los países que sí lo desearan. 
No deberíamos permitir que el país más proteccionista impida los acuerdos. 
Lamentablemente, la Unión Europea está totalmente a favor de las negociaciones por bloques comerciales y esta es la razón por la que me he abstenido. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, me satisface mucho ofrecer esta explicación de voto mientras usted preside, señora Morgantini, y especialmente habida cuenta de los aplausos que los diputados me han dedicado a modo de recibimiento. 
Quiero decir, personalmente como diputado y también como representante del Partito dei Pensionati, que he votado en contra de este informe sobre la regulación de los grupos de interés. La razón es la siguiente: no me convence el hecho de que se dé por sentado que las decisiones de los diputados al Parlamento Europeo están influidas por otras personas y que, como consecuencia, la regulación se considera necesaria. 
Lo cierto es que mis decisiones siempre se han visto influidas por Carlo Fatuzzo, única y exclusivamente por Carlo Fatuzzo. 
Por lo tanto, me parece muy extraño que se pueda aceptar una posibilidad así. 
Si hubiese que hacer algo en absoluto, o fuese recomendable hacer algo, para ayudarnos a entender mejor los documentos que votamos, deberíamos tener expertos disponibles con diferentes opiniones, para poder emplear después nuestra propia inteligencia para decidir. 
Me gustaría terminar preguntándome a mi mismo y preguntándoles a ustedes lo siguiente, señora Presidenta: ¿quién influyó en la decisión de regular los grupos de interés? 
¡Obviamente hay un grupo de interés- el grupo de interés de los grupos de interés- que ha influido en la regulación de los grupos de interés! 
Veo que sigue siendo un individualista: espero que tenga la oportunidad de intercambiar impresiones con los demás. 
Señora Presidenta, en primer lugar es un gran placer verla hoy presidir la sesión. 
Debería hacerlo en más ocasiones. 
También es un gran placer intervenir a continuación del señor Fatuzzo en las explicaciones de voto. 
Afortunadamente no lo hice en mi primer mandato, porque, de lo contrario, nunca habría almorzado en Estrasburgo. 
Me estaba preguntando, cuando votábamos este informe, si realmente nos estábamos dirigiendo a la audiencia correcta. 
Es positivo que seamos honestos con respecto a los grupos de interés que vemos en este lugar y es bueno que mantengamos un registro de los que ve la Comisión. 
Sin embargo, me pregunto si no deberíamos mantener también un registro de aquellos en los que la Comisión influye al objeto de intentar influir en las votaciones parlamentarias de las directivas que envía. 
Ya hemos expuesto, a través de mi ilustre colega el señor Hannon, en las preguntas a la Comisión, la cantidad de dinero que organizaciones benéficas como la NSPCC del Reino Unido obtienen directamente de la Comisión Europea, y luego no nos sorprende cuando nos escriben para decirnos: en realidad, deberíamos estar a favor del Tratado de Lisboa. 
Hay un montón de organizaciones que recibieron fondos de la Unión Europea cuando tuvo lugar el Ágora de los ciudadanos sobre la creación del Tratado de Lisboa, aunque todas ellas eran partidarias del mismo argumento. 
Hay un pequeño problema con la democracia en esta cuestión: las personas a las que financiamos tienden a ser las equivocadas y, en realidad, sería mejor que eliminásemos por completo todo este dinero. 
Señora Presidenta, a los grupos de interés les encanta Bruselas. 
Llegan a las instituciones europeas y perciben al instante que el sistema ha sido diseñado por y para personas como ellas. 
Allí pueden conseguir que se apruebe legislación que nunca sería aprobada por unos legisladores elegidos popularmente. 
Me refiero a proyectos de ley como la prohibición de los suplementos de minerales y vitaminas de altas dosis que fue objeto de una intensa oposición en todos los Estados miembros, pero que fue aprobado aquí por algunas grandes empresas farmacéuticas gracias a acuerdos secretos. 
En mi opinión, todo esto es bien sabido fuera de esta Cámara. 
Lo que quizás no se comprende de forma tan generalizada es hasta qué punto las organizaciones de representación de intereses, como acaba de decir mi colega el señor Heaton-Harris, son criaturas de la Unión Europea, que dependen totalmente de la Comisión para su financiación. 
Por ello, cuando la Comisión Europea realiza consultas a la sociedad civil, esto significa realmente que están consultando a la Unión Europea de Periodistas, el Lobby Europeo de Mujeres, la Confederación Europea de Sindicatos (ETUC) y otras muchas organizaciones que dependen del contribuyente europeo para cada euro que ingresan. 
Siento el deber de preguntar si hay alguien hay fuera en los Estados nacionales que apoye realmente este proyecto sin- de un modo u otro- recibir nada a cambio. 
La forma de comprobar si tengo razón es someter su Tratado de Lisboa a la decisión del pueblo en un referéndum. 
¡Pactio Olisipiensis censenda est! 
(PL) Señora Presidenta, en el contexto de este importante informe, me gustaría llamar su atención sobre el tema del deporte entre los jóvenes a nivel local. 
Se deberían fomentar las acciones destinadas a conseguir que la actividad física resulte más atractiva para niños y jóvenes, al igual que las escuelas que apoyan de forma activa el deporte. 
Por lo tanto, es fundamental apoyar los proyectos destinados a construir instalaciones deportivas en escuelas y otros lugares, además de los planes para implicar a los niños en actividades extracurriculares. 
Creo que es importante apoyar las actividades deportivas desde la base, es decir, al nivel más cercano al ciudadano. 
Esto se puede conseguir ofreciendo el apoyo económico adecuado a las instalaciones deportivas y los clubes más pequeños. 
Señora Presidenta, hablé en el debate principal sobre este tema. 
Sin embargo, lo que en realidad no hice fue explicar por qué he votado en contra. 
Se debió a todas las razones que expliqué en mi votación. 
Me habría encantado haber votado a favor, si las instituciones europeas estuvieran haciendo algo útil por el deporte. 
En efecto, el pasado año, en el debate relativo al presupuesto, como Parlamento votamos en contra de una partida presupuestaria destinada al movimiento olímpico especial para los deportes unidos, un programa que se habría organizado en 10 países de la Unión Europea y en el que habrían participado 3 000 personas con discapacidad intelectual. 
Voy a presentar de nuevo esta propuesta- y he estado hablando con todos los diferentes ponentes de esta Cámara -, pero ustedes se preguntan hasta qué punto está interesada la Cámara en el deporte. 
Tal vez solamente desee aspirar el poder, al objeto de intervenir superficialmente en las vidas cotidianas de las personas. 
Sin embargo, a veces realmente no desea hacer nada positivo por lo que respecta a las personas con discapacidad. 
Creo que el año pasado dejamos pasar una oportunidad. 
Volveré a insistir al respecto este año y tomo nota de este interés por los Juegos Olímpicos Especiales, una organización increíble, demostrado hoy aquí. 
(PL) Señora Presidenta, he votado a favor del informe del señor Mavrommatis. 
No solamente lo he hecho por considerarlo un informe completo y bien elaborado, sino también porque estoy particularmente agradecida al ponente y a la Comisión de Cultura y Educación por haber incorporado las enmiendas que presenté al documento. 
Estas enmiendas tienen por objeto garantizar la igualdad de trato para los deportistas con discapacidad en el contexto de las soluciones sociales. 
Ciertos sistemas legislativos nacionales ofrecen apoyo económico a los atletas olímpicos con dificultades económicas al finalizar su carrera deportiva, aunque las disposiciones en cuestión no se aplican a los atletas paralímpicos. 
La implicación en el deporte eleva la sensación de dignidad personal y la autoestima de las personas con discapacidad. 
Señora Presidenta, no sé si esto es correcto o no. 
No he presentado una solicitud por escrito para participar en las explicaciones de voto. 
No obstante, si me lo permiten, responderé brevemente a mi buen amigo y colega, el señor Heaton-Harris, que creo que todos nosotros tenemos nuestras propias opiniones acerca del valor de las instituciones europeas, pero no considero que sea justo atacar a la Unión Europea, a los gobiernos nacionales ni a los gobiernos locales por su interés o por su falta de interés con respecto a las personas con discapacidad y el deporte. 
Francamente tengo muchos ejemplos en mi circunscripción en los que la Unión Europea ha aportado enormes beneficios a las personas- con discapacidad y no con discapacidad-. 
Creo que es injusto atacar a cualquier institución de esa forma. 
Creo que todos nosotros queremos hacer lo posible para fomentar el deporte, para fomentar que todos participen de forma justa. 
El hecho de si uno está a favor o en contra de Europa, eso ya es otra cuestión. 
(FI) Señora Presidenta, me gustaría decir unas palabras acerca del informe del señor Mavrommatis. 
He votado a favor del mismo y lo considero excelente. 
Lo que es especialmente positivo, en mi opinión, es que reconoce la especificidad del deporte y presta atención a grupos con necesidades especiales. 
Estoy de acuerdo con el señor Beazley y no entiendo del todo la lógica de mi buen amigo el señor Heaton-Harris en este asunto, dado que es precisamente de esta forma como podemos garantizar la igualdad de trato para los grupos con necesidades especiales y personas con discapacidad. 
El ejercicio saludable es una de las áreas prioritarias específicas de este informe. 
El deporte ha demostrado también ser una excelente manera de prevenir el racismo y la xenofobia. 
También quiero decir que algo va mal en mi máquina de votación y, por ejemplo, en el punto 42 I, no conseguí que funcionase convenientemente. 
Espero que el departamento técnico compruebe por qué mi máquina de votación se atasca de vez en cuando. 
He visto que otros tenían los mismos problemas y quiero enviar un mensaje al departamento técnico, para que, con suerte, la próxima vez funcionen bien. 
(DE) Señora Presidenta, permítame comenzar con el informe del señor Mavrommatis. 
He votado a favor del informe porque hace especial hincapié en la contribución realizada para la financiación de deporte por parte de las loterías y los casinos de Austria. 
He votado a favor del informe Friedrich porque rechazó el ataque sobre la función única y amplia que desempeñan las iglesias reconocidas en la sociedad, y también ofrece una visión más matizada del papel de los abogados. 
Concedo gran importancia a los conocimientos técnicos y a la información que obtenemos de nuestro intercambio de experiencias y diálogo sobre posibles soluciones con los ciudadanos, grupos de interés, abogados y grupos de representación. 
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para expresar mi agradecimiento por los cientos de debates, así como por los innumerables mensajes de correo electrónico e ideas que recibo. 
Algunos de ellos son irritantes, porque solamente sirven para perder un tiempo valioso, pero he descubierto que la mayoría son informativos y útiles. 
Una vez más, quiero dar las gracias por ello, pero también quiero decir que la responsabilidad relativa a la manera en la que hacemos frente a los grupos de interés recae en última instancia en nosotros. 
Nosotros decidimos con quién queremos hablar, cuánto tiempo le dedicamos, de qué hablamos y cómo desarrollamos una relación de trabajo. 
Estoy a favor de unas normas claras y transparentes, pero en contra de un exceso de regulación que provoque que esta relación de trabajo sea más difícil y burocrática. 
Explicaciones de voto por escrito 
por escrito. - (PT) Dado que consideramos importante mantener y mejorar, cuando sea necesario, el acuerdo con la República de Seychelles, estamos de acuerdo con la valoración que califica de inadecuada la inclusión en el texto del Protocolo (por el que se fijan las posibilidades de pesca y la contrapartida financiera) de consideraciones relativas al estado de las infraestructuras portuarias locales y la posibilidad de cambiar aspectos (incluidos los objetivos de la utilización de la contrapartida financiera) bajo la competencia exclusiva de las autoridades de las Seychelles. 
De igual modo, consideramos negativa la propuesta de incluir medidas, como las relativas a la suspensión de las licencias por parte de la Comisión Europea, que no tienen en cuenta, en particular, el respeto y la protección de las competencias de los Estados miembros. 
Por otra parte, el principio de igualdad de retribución por el mismo trabajo continúa sin estar garantizado, dado que el acuerdo solamente especifica que las condiciones de retribución para los tripulantes de las Seychelles, a bordo de buques originarios de países de la Unión Europea que se beneficiarán del acuerdo, no podrán ser inferiores a las aplicables a las tripulaciones de las Seychelles que realizan trabajos similares a bordo de buques de ese país. 
por escrito. -He votado en contra del informe del señor Ortuondo Larrea relativo a un acuerdo pesquero con las Seychelles. 
La PPC ha sido un verdadero desastre y no ha promovido una industria pesquera sostenible en nuestras costas. 
Como resultado de esto, cientos de embarcaciones escocesas ha tenido que ser desguazadas y las comunidades pesqueras han sufrido. 
La respuesta a esto no consiste en exportar el exceso de capacidad de otros Estados miembros en forma de acuerdos pesqueros con terceros países. 
Si otros Estados miembros tienen demasiadas embarcaciones para pescar en sus propias aguas pesqueras tradicionales, deberían afrontar el problema ellos mismos, sin depender de la Unión Europea para encontrar otras aguas que saquear. 
por escrito. - (FR) Me satisface que el Parlamento Europeo haya aprobado las enmiendas al Acuerdo de cooperación en el sector de la pesca entre la Comunidad Europea y las Seychelles para el período 2005-2011. 
Los cambios no modifican los elementos fundamentales del Acuerdo. 
Son simplemente un reflejo del éxito conseguido y permiten una adaptación práctica apropiada para las necesidades reales. 
Esa es la razón por la que, dado el nivel medio de capturas en los últimos tres años, el tonelaje de referencia ha aumentado de 55 000 a 63 000 toneladas. 
Por otra parte, al objeto de equilibrar la situación, la parte pagada por los armadores ha aumentado hasta los 35 euros por tonelada, para armonizar el Protocolo con otros acuerdos atuneros, reduciendo así la contribución comunitaria de 75 a 65 euros por tonelada. 
La contribución financiera total anual, por consiguiente, aumenta de 4 125 000 a 5 355 000 euros. 
El éxito de este Acuerdo refleja el interés claro y mutuo de la Unión Europea por alcanzar acuerdos de colaboración, particularmente en el sector de la pesca. 
La flota de Reunión ha podido beneficiarse de estas posibilidades de pesca y espero que la votación de hoy ayude a reforzar y estimular nuestra economía marítima. 
por escrito. - (PL) Los recursos marítimos son muy importantes para la Unión Europea en lo que atañe al crecimiento económico y al empleo. 
Son una fuente de alimentos y energía. 
Por otra parte, las regiones costeras están experimentando un notable desarrollo de la industria turística, que representa un sector importante de la economía. 
Los recursos marítimos deben ser explotados de forma responsable. 
El sector pesquero de la Unión Europea es el segundo más importante del mundo. 
Los sectores pesquero y de la acuicultura aportan aproximadamente 7,3 millones de toneladas de pescado al año, y 360 000 personas trabajan en los sectores de la pesca y la transformación. 
Por lo tanto, considero que la Unión Europea debería alcanzar acuerdos con terceros países en materia de políticas pesqueras comunes o mejorar los acuerdos existentes. 
por escrito. - (PT) Apoyamos la aplicación de normas más individuales, con excepciones y medidas específicas, diferentes y propias, debidamente adaptadas a las realidades económicas de las regiones ultraperiféricas y más favorables para sus capacidades de producción. 
Este informe tiene por objeto la aplicación de un tipo reducido del impuesto especial a la cerveza producida en Madeira. 
Este tipo, que es inferior al tipo nacional establecido, se aplicará en los casos en los que la producción anual de la fábrica de cerveza no supere los 300 000 hectolitros. 
Como ha señalado la Comisión, el precio de la cerveza producida localmente, incluso con el beneficio fiscal del 50 %, sigue siendo un 7,5 % superior al precio de venta al por menor de la cerveza producida en el territorio continental de Portugal y vendida en el mercado de Madeira. 
Si se perdiese la reducción fiscal, las fábricas de cerveza locales no podrían soportar la competencia. 
Como resultado, teniendo en cuenta las características específicas y exigencias de la situación en las regiones ultraperiféricas, apoyamos las medidas destinadas a garantizar el derecho de producción de acuerdo con el potencial específico de la región, que reconozcan la economía regional y, como resultado, garanticen la supervivencia de la industria cervecera local frente al mercado nacional e internacional. 
por escrito. - (DE) La única razón por la que voto a favor de esta decisión relativa al impuesto especial es su limitado ámbito de aplicación local, para que no pueda afectar negativamente a la fábrica de Brauerei zu Göss de Austria, que- como es bien sabido- produce la mejor cerveza de Europa. 
por escrito. - (PL) El tema abordado por el ponente invita a la reflexión acerca de cómo reconciliar el apoyo para la consolidación de un sistema de auténtica competencia con el principio de igualdad ante la ley. 
Obviamente el libre mercado es el mejor mecanismo para regular la economía hasta que se tenga una idea mejor, por parafrasear cierta declaración. 
Desde ese punto de vista, la iniciativa del ponente puede indicar intervensionismo, lo que tendría implicaciones negativas para la economía. 
Por otra parte, garantizar la sostenibilidad del mercado implica proteger la subdivisión y prevenir la monopolización. 
Es necesario celebrar un debate más amplio y una mayor investigación de los expertos para poder tomar una decisión tan importante como la que tenemos entre manos. 
El informe no aborda todos los aspectos del tema. 
Esa es la razón por la que he decidido abstenerme. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de mi colega italiana Monica Frassoni sobre la celebración de un Acuerdo interinstitucional entre el Parlamento Europeo y la Comisión relativo a las modalidades de la aplicación de la Decisión del Consejo por la que se establecen los procedimientos para el ejercicio de las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión, modificada por la Decisión 2006/512/CE de 17 de julio de 2007. 
Lamentablemente el procedimiento de comitología no está funcionando bien, por lo que hay que establecer urgentemente medidas que permitan a la Comisión ejercer sus competencias de ejecución y al Parlamento Europeo controlarlo. 
Cuando sea aplicable, la referencia en los textos al procedimiento de reglamentación con control es obligatoria para las tres instituciones. 
Me satisface que el nuevo acuerdo defina de forma más precisa la obligación de la Comisión de informar al Parlamento de conformidad con los acuerdos que garantizan que el sistema de transmisión sea transparente y eficiente, y que la información facilitada en las diversas fases del procedimiento sea identificada. 
Acojo con satisfacción la introducción de un "sistema de alerta temprana", por el que el Parlamento sea informado de los proyectos de medidas de aplicación. 
Apoyo la idea de que la Comisión debería hacer públicos todos los proyectos de medidas de aplicación tan pronto como sean formalmente propuestos. 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, estoy a favor del informe de la señora Frassoni sobre los nuevos procedimientos de comitología. 
Las nuevas competencias atribuidas al Parlamento en el procedimiento de control, que permite a los diputados bloquear la aprobación de un texto aprobado por la comisión si los expertos no han cumplido su mandado, representa un destacado éxito para esta Cámara y un importante paso para mejorar el equilibrio de competencias entre las instituciones europeas. 
Estoy de acuerdo en que es aconsejable aumentar la eficiencia del procedimiento, haciendo que las decisiones en comisión sean más claras y accesibles. 
Del mismo modo, estoy a favor del establecimiento de un registro electrónico que facilite la verificación de las decisiones tomadas por comitología. 
Por supuesto, es fundamental que el límite de tres meses previsto para el derecho de control del Parlamento se limite solamente a casos excepcionales, de acuerdo con el contenido del Acuerdo interinstitucional de julio de 2007: un período menor debería ser admisible solamente cuando esté justificado por razones de urgencia o eficiencia. 
Algunas comisiones del Parlamento Europeo ya han experimentado con éxito la eficacia de amenazar con utilizar el derecho a veto, al objeto de obtener una aclaración y una respuesta inmediata de la Comisión. 
Por lo tanto, creo que se trata de un instrumento que el Parlamento debería utilizar más para ejercer también un control político sobre las decisiones técnicas. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de mi colega italiana Monica Frassoni sobre la modificación del artículo 81 del Reglamento del Parlamento Europeo relativo a las denominadas medidas de ejecución de "comitología". 
El artículo 81, apartado 4, del Reglamento establece que cuando las medidas de ejecución previstas por la Comisión estén sujetas al procedimiento de reglamentación con control, el plazo para el control comenzará cuando el Parlamento reciba los proyectos de medidas en todas las lenguas oficiales. 
Apoyo la propuesta de añadir que cuando se aplique un plazo abreviado, tal y como establece el artículo 5 bis, apartado 5, letra b) , de la Decisión 1999/468/CE o en casos de urgencia, tal y como se establece en el artículo 5 bis, apartado 6, de la Decisión 1999/468/CE, y a menos que la presidencia de la comisión parlamentaria presente objeciones, el plazo para ejercer el control empiece a contar a partir de la fecha de recepción por parte del Parlamento del proyecto definitivo de medidas de ejecución en las versiones lingüísticas presentadas a los miembros del comité establecido con arreglo a la Decisión 1999/468/CE. 
por escrito. - (FR) Señor Presidente, el informe de la señora Frassoni subraya la actitud algo desdeñosa que la Comisión adopta, cuando tiene competencia, con respecto al Parlamento Europeo. 
La ponente tiene razón al recordar a la Comisión sus obligaciones y apoyamos este intento de recuperar un mínimo de control democrático sobre las actividades de la Comisión. 
No obstante, no está claro si esto permitirá una mejor aplicación de este control en el futuro, debido al secreto deseo de la Comisión de impedir que el Parlamento celebre consultas acerca de las medidas que tiene previsto ejecutar. 
También lamentamos que no se mencione el problema fundamental, concretamente el alcance de las competencias de ejecución de la Comisión, que recuerdan a las de una verdadera autoridad legislativa y reguladora pero confiadas a funcionario, y el fraude democrático que representa el procedimiento de comitología. 
En nuestra opinión, la política agrícola común debería ser abolida. 
Al mismo tiempo, consideramos que los acuerdos que se han celebrado se deberían cumplir. 
Así pues, en la votación de hoy hemos votado a favor de la propuesta de la Comisión para que se cumplan los Tratados de Adhesión de Portugal, Grecia y España, en los que la Unión Europea lamentablemente se comprometió a garantizar su ayuda para la producción de algodón, lo que también incluye la ayuda a la producción. 
Por lo tanto, lamentamos que la Comisión no haya tenido oportunidad de presentar una propuesta en este ámbito que esté en línea con la política para otros sectores agrícolas en los que la ayuda se ha disociado de la producción. 
El informe del Parlamento Europeo proponía una oportunidad para una disociación todavía menor de la ayuda y, por lo tanto, hemos votado en contra. 
por escrito. - (PT) Dado que el sector del algodón tiene una gran importancia socioeconómica para determinadas regiones de la Unión Europea, particularmente Grecia y España, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo deberían prestarle especial atención. 
Lo cierto es que, con la reforma de la política agrícola común que comenzó en 2003, la introducción del pago único de la ayuda disociada de la producción provocó, en 2006, que la Comisión pusiese este principio en práctica en el sector del algodón. 
Sin embargo, España recurrió al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, afirmando que no se había realizado una evaluación del impacto antes de la reforma. El Tribunal falló a favor de España y anuló el nuevo programa de ayudas para el algodón. 
No obstante, la propuesta presentada ahora por la Comisión Europea es prácticamente idéntica a la anterior. 
Por otra parte, cuando ha transcurrido poco más de un año desde la aplicación de la reforma de la organización común de mercados en el sector del algodón, ya se pueden apreciar sus consecuencias desastrosas: la producción de este sector ha caído en torno a un 20 % en Grecia y más de un 50 % en España. 
Del mismo modo, el número de explotaciones se ha reducido en un 11 % en Grecia y un 25 % en España. 
Incluso las empresas desmotadoras están en peligro. 
Por esos motivos hemos votado en contra de esta Resolución. 
He votado en contra del informe Gklavakis, al igual que mi Grupo político, porque, a pesar de un número limitado de enmiendas positivas a la propuesta original de la Comisión, el balance en general es negativo. 
Es necesario prestar un mayor apoyo a los productores de algodón, sin nuevos recortes en la producción. 
Al mismo tiempo, es necesario adoptar medidas de peso para la protección medioambiental y un desarrollo agrícola viable. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de la Resolución del Parlamento Europeo de 8 de mayo de 2008 relativa al Consejo Económico Transatlántico, que pone de manifiesto que una colaboración transatlántica estrecha es un instrumento vital para modelar la globalización en beneficio de valores comunes y orientada hacia un orden mundial económico y político equitativo. 
Comparto la opinión de que un mercado transatlántico competitivo y operativo es la base en la que fundamentar la colaboración transatlántica, al objeto de permitir que la Unión Europea y los Estados Unidos afronten conjuntamente los desafíos económicos y políticos mundiales. 
Un comercio seguro es particularmente importante en una economía mundial cada vez más integrada, aunque estoy de acuerdo en que la propuesta de examinar el 100 % de lo contenedores extranjeros como parte de la lucha contra las amenazas terroristas es injustificada e irrealista. 
Existe una necesidad urgente de cooperación con respecto a la solicitud de los derechos de propiedad intelectual, incluyendo medidas para reforzar la cooperación en la lucha contra la falsificación y la piratería, con una hoja de ruta clara para facilitar el reconocimiento mutuo del derecho internacional de patentes. 
Lamento que no se desarrollase la cooperación monetaria con respecto al dólar/euro. 
por escrito. - (FR) Me he abstenido en la votación final de esta Resolución por las siguientes razones en particular. 
La Resolución contiene puntos positivos, como la referencia al principio de cautela. 
No obstante, no puedo apoyar determinadas propuestas y objetivos. 
A pesar de que puedo aceptar el principio de un mercado transatlántico, será imposible, e incluso menos recomendable, completarlo para 2015. 
Completar este mercado implica la eliminación de barreras no arancelarias (apartado 17) , es decir normas sociales, sanitarias, medioambientales y de otro tipo. 
Las disposiciones que la Unión Europea ha adoptado en estos ámbitos a través de su legislación ofrecen una protección satisfactoria para los ciudadanos y consumidores europeos, y se debe mantener, si no mejorar. 
Del mismo modo, el etiquetado y la rastreabilidad no son suficientes para permitir que los consumidores elijan con conocimiento de causa (apartado 28). 
Una política de protección del consumidor no se puede reducir a este tipo de medida. 
La elección de los consumidores de los productos agrícolas también debe ser garantizada impidiendo la contaminación de los cultivos orgánicos y consumidores con OMG. 
Finalmente, con respecto a la importación de aves de corral procedentes de los Estados Unidos que hayan sido sometidas a tratamientos con agua clorada, la redacción del texto es demasiado ambigua. 
Las importaciones deben ser prohibidas si queremos preservar la política de seguridad alimentaria de la Comunidad. 
por escrito. - (PT) En un momento en el que la crisis del capitalismo se está agudizando y se incrementan sus contradicciones, esta resolución y los objetivos establecidos para la creación ("a largo plazo") del "mercado transatlántico" se presentan como una auténtica vía de escape, apuntando a la creciente liberalización de los mercados de estos dos polos de la "tríada" y pilares de la OTAN como "salida". 
Además de reafirmar la asociación estratégica "transatlántica", la Resolución es una auténtica hoja de ruta para la liberalización de los mercados financieros y de las relaciones comerciales entre la Unión Europea y los Estados Unidos, listando los obstáculos para una mayor competencia y concentración capitalista, para satisfacción y provecho de los grandes grupos financieros y económicos. 
Esta resolución, en un intento (imposible) de ocultar la realidad de los objetivos, las contradicciones y las consecuencias de la materialización del "mercado transatlántico", pone de manifiesto ciertas preocupaciones medioambientales y sociales potenciales. 
No obstante, estas parecen surgir en función y como variables de la competencia capitalista, concretamente en el ámbito de la Organización Mundial del Comercio. 
A pesar de intentar mitigar la situación afrontando la brutal realidad de la "globalización capitalista", la resolución oculta las profundas consecuencias para los trabajadores y los pueblos en general, así como para las pequeñas y medianas empresas, no solamente en la Unión Europea, sino también en el plano internacional. 
por escrito. -Hemos votado en contra de la enmienda 4, porque afirma que "considera que las posibles soluciones no deben provocar una distorsión de la competencia". 
Visto lo visto, esto pone de manifiesto que los intereses económicos son más importantes que las preocupaciones en materia de salud pública. 
Encontramos inaceptable este razonamiento. 
Consideramos que, por lo que respecta a la seguridad alimentaria, la Unión Europea debería cumplir el principio de cautela. 
por escrito. - (PT) El hecho de entender que hay mucha vida en las relaciones entre los Estados Unidos y la Unión Europea, aparte de las cuestiones relativas a terceros países (aunque, incluso en estos, el desacuerdo no es necesariamente insuperable) , tiene una vital importancia. Por lo tanto, este debate, los textos indicados y el documento adoptado hoy pueden resultar muy útiles. 
Como resultado, es fundamental completar los pasos necesarios para alcanzar el objetivo de reforzar la integración económica transatlántica. 
A este respecto, los esfuerzos que se han realizado, particularmente los destinados a eliminar las barreras no arancelarias (reglas generales poco conocidas que perjudican gravemente al comercio internacional) , son, como han demostrado estudios recientes, sumamente útiles. 
Por lo tanto, esto debe suscitar un compromiso mayor de ambas partes. 
Aparte de eso, en este mismo ámbito del comercio internacional, el compromiso de ambos lados del Atlántico Norte debe ser más intenso y coherente. 
por escrito. -Como coautor de esta resolución, apoyo las intenciones realistas del proceso del CET. 
Es necesario que la Unión Europea y los Estados Unidos realicen esta búsqueda de iniciativas para reducir las barreras. 
En particular, acojo con satisfacción el gran progreso que se ha conseguido con respecto a los servicios financieros, las NIIF y el acuerdo broker/dealer. 
Hay que seguir trabajando y explorar otros cauces, incluido el planteamiento multilateral. 
No obstante, me preocupa que ambas partes esperen lograr soluciones que podrían, o no, limar asperezas entre nosotros. 
Sin embargo, esto exigirá mucho trabajo, y lo mismo ocurre en el ámbito de los seguros y, en particular, con respecto a la cuestión de la garantía. 
El CET no es un problema comercial en sí. 
Trata de una profundización de nuestra relación a nivel reglamentario que mejore la transparencia y eficiencia de nuestros resultados industriales y ponga fin a las débiles excusas del pasado. 
Actualmente nos enfrentamos a crecientes dificultades en el mundo y el interés de la Unión Europea y los Estados Unidos consiste en contar con sistemas que fomenten el crecimiento en lugar del proteccionismo y el aislamiento. 
El CET ayuda a acercar a la Unión Europea y los Estados Unidos, pero no dependerá en los resultados del CET solamente. 
Es necesario hacer más para recoger este tipo de planteamiento en nuestras consideraciones diarias en este ámbito. 
Es muy fácil predecir el fracaso basándose en nuestras economías políticas, se necesita mucho trabajo para superar este temor. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de propia iniciativa de mi colega italiano Marco Cappato sobre derechos humanos en el mundo en 2007. 
Apoyo la afirmación de que la Comisión y el Consejo deberían emprender acciones prioritarias- en la misma línea que para el establecimiento de la CPI- para apoyar las actividades de los tribunales internacionales involucrados en la protección de los derechos humanos. 
El nuevo Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHNU) tiene el potencial de convertirse en un valioso marco para mejorar la situación de los derechos humanos en el mundo. 
Estoy a favor de fomentar la ausencia de violencia como un medio esencial para garantizar el respeto de los derechos humanos fundamentales y a favor de la lucha contra la pena de muerte. 
Al igual que mis colegas, me sorprende que algunos países europeos todavía no hayan ratificado el Protocolo Facultativo a la Convención contra la Tortura. 
Me satisface comprobar la eficacia que ha tenido el Instrumento europeo para la Democracia y los Derechos Humanos (IEDDH) , aunque su presupuesto está muy por debajo de las expectativas, por lo que apoyo un aumento del presupuesto para el IEDDH a partir de 2009. 
por escrito. - (IT) Voy a explicar mi voto a favor del informe sobre la protección de los derechos humanos, dado que todavía se siguen infringiendo con demasiada frecuencia en nuestros días. 
La Unión Europea recoge los derechos humanos entre sus principios fundamentales, hasta el punto de que su cumplimiento constituye directamente un requisito previo para la adhesión a la Unión Europea. 
Por lo tanto, la Unión Europea tiene la responsabilidad de actuar como garante de los derechos humanos en Europa y en terceros países, mediante una política de asuntos exteriores común coherente e independiente de los intereses y las posturas de los Estados miembros. 
La Unión Europea debe fomentar la ratificación del Estatuto de la Corte Penal Internacional en todo el mundo para proteger a los individuos de los denominados crímenes de lesa humanidad y prevenir que se cometan genocidios y otras atrocidades en el futuro sin miedo a una sanción; también debe ayudar a aumentar la eficiencia y efectividad del ACNUR. 
También creo que se debe poner en práctica la Resolución de las Naciones Unidas a favor de una moratoria universal respecto de la pena de muerte. 
La Unión Europea debe asimismo contribuir al cumplimiento de los derechos humanos por parte de sus principales socios comerciales. 
Espero que China interrumpa su práctica de la tortura como un signo importante de apertura hacia una cultura respetuosa con los derechos humanos y en concordancia con el espíritu de paz que siempre han simbolizado los Juegos Olímpicos. 
por escrito. - (FR) Acojo con satisfacción la adopción hoy de la propuesta de resolución del señor Cappato relativa al Informe Anual 2007 sobre los derechos humanos en el mundo y la política de la Unión Europea al respecto. 
Este informe analiza el progreso conseguido en todas las partes del mundo en el ámbito de los derechos humanos y evalúa los esfuerzos realizados por la Unión Europea para fomentar los derechos humanos en sus acciones y políticas. 
Señala con acierto la necesidad de mejorar la coherencia de las políticas interior y exterior en este ámbito. 
El informe se concentra, en particular, en la cuestión de la pena de muerte, en la lucha contra todas las formas de tortura, en la discriminación y la violencia contra las mujeres, y en la necesidad de reforzar la protección de los derechos de los niños. 
Reitera la responsabilidad de la Unión Europea de promover el papel de la sociedad de civil, al objeto de hacer la lucha más efectiva y pertinente, y de reforzar los medios previstos para ese fin. 
La Lista de Junio apoya el importante trabajo en favor de los derechos humanos que se está realizando en todo el mundo, aunque consideramos que este Informe Anual no es sino un intento más de este Parlamento de ampliar la competencia de la Unión Europea en ámbitos de política exterior. 
La situación en muchos países es muy inquietante y, por supuesto, la comunidad internacional debe reaccionar. 
No obstante, esto se debe realizar a través de las Naciones Unidas y sus diversos organismos, que, a diferencia de la Unión Europea, están legitimados y cuentan con un amplio apoyo entre una mayoría de Estados. 
Por lo tanto, hemos decidido votar en contra del informe. 
por escrito. - (PT) Cada año nos enfrentamos a este ejercicio de hipocresía del Parlamento Europeo sobre los derechos humanos en el mundo. 
Obviamente, el informe contiene puntos que apoyamos. 
No obstante, en esencia, es un ejemplo perfecto de la instrumentalización de los derechos y de su inaceptable utilización como arma política a favor de los intereses de las grandes potencias de la Unión Europea, y de sus grandes grupos económicos y financieros, y contra las personas que rechazan sus dictados. 
Como tal, existe una total ausencia de referencias y denuncias de las flagrantes violaciones de derechos humanos acaecidas en Palestina, Iraq, Afganistán, la parte ocupada de Chipre o el Sáhara Occidental y perpetradas por países de la Unión Europea y/o sus aliados, como los Estados Unidos, Israel, Turquía o Marruecos. 
Por lo tanto, se produce una vez más un intento de disociar los derechos humanos, subordinándolos a derechos económicos y sociales. 
La defensa de los derechos humanos- incluido el hecho de que son indivisibles y que no se pueden jerarquizar- y su condición de requisito previo para el respeto de los derechos de los pueblos y para una verdadera justicia social, para la paz, la libertad y la democracia deben ser el marco para nuestra acción política. 
Para nosotros consisten en defender los derechos de los pueblos, no en ejercicios de hipocresía. 
por escrito. -He votado a favor del informe Cappato sobre los derechos humanos. 
Las violaciones de los derechos humanos se producen en todo el mundo y nosotros, en la Unión Europea, debemos actuar siempre como abogados de los que sufren de resultas de aquéllas. 
También debemos alertar de las violaciones de derechos humanos que se producen dentro de nuestras fronteras, y el ejemplo de los vuelos de entrega extraordinaria nos sirve para demostrar lo fácil que resulta que se produzcan estos abusos. 
por escrito. - (FI) Señor Presidente, he votado en contra del grupo sobre la enmienda 12 del apartado 94 del informe del señor Cappato, según la cual se eliminaría el concepto de "salud sexual y reproductiva". 
A pesar de que el término "salud sexual y reproductiva" también comprende el aborto, que no cuenta con mi apoyo como derecho absoluto, en mi opinión es necesario mencionarlo en este contexto. 
El apartado 94 nos recuerda que los programas de salud, incluida la salud sexual y reproductiva, deben ser destacados en la política de derechos humanos y desarrollo de la Unión Europea, en particular en casos de violencia de género generalizada en los que las mujeres y los niños corran el riesgo de infectarse por el VIH/SIDA o se les niegue el acceso a la información, la prevención y/o el tratamiento. 
por escrito. - (DE) He votado a favor del informe sobre el estado de los derechos humanos en el mundo en 2007 y la política de la Unión Europea en este ámbito. 
Los derechos humanos son derechos universales y se deben aplicar sin restricción. 
La Unión Europea tiene la oportunidad de defender la causa de los derechos humanos en todo el mundo. 
La armonización de la política de derechos humanos de la Unión Europea es especialmente importante al objeto de conseguir un planteamiento común, por ejemplo contra la pena de muerte o la tortura. 
En el ámbito internacional también es recomendable una postura unificada. 
Ciertos países, como China, Rusia e Irán parecen estar haciendo escasos esfuerzos para afrontar las graves violaciones de derechos humanos que se producen en su territorio. 
La Unión Europea debe presentar un frente sólido y unido en sus acuerdos con estos países, y eso solamente es posible con una política común en materia de derechos humanos para la Unión Europea. 
por escrito. -Acojo con satisfacción el informe del señor Cappato relativo al Informe Anual 2007 sobre los derechos humanos en el mundo y la política de la Unión Europea al respecto. 
El informe pone de manifiesto la necesidad de que la Unión Europea haga más hincapié en los derechos humanos, particularmente en las negociaciones comerciales. 
Además de reconocer las deficiencias en materia de derechos humanos identificadas en el informe, también apoyo ciertas soluciones que propone el señor Cappato, tales como una mayor participación de la Subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento y la implicación del Consejo en estos debates. 
He votado a favor del informe. 
por escrito. - (DE) Es extraño que la Unión Europea proponga declarar un "Año Europeo de la No Violencia", cuando la propia Unión está desplegando misiones en Chad, donde los intereses franceses imposibilitan conseguir la imparcialidad necesaria. 
Por lo que respecta a los vuelos de entrega extraordinaria y las prisiones secretas de la CIA, también, ¿hasta qué punto fue no violenta y respetuosa con los derechos humanos la acción de la Unión Europea? 
Por no hablar de que están en marcha las negociaciones de adhesión de un país que pisotea los derechos de las minorías, amenaza a la sección femenina de su población como ciudadanas de segunda categoría, y sigue alegremente el ejemplo de los Estados Unidos y, con la bendición de los éstos, se embarca en una guerra de agresión contra su vecino. 
Por no decir nada, tampoco, del incumplimiento de derechos democráticos- concretamente al ignorar los resultados de los referéndums- y del sacrificio de más y más derechos fundamentales bajo el pretexto de combatir el terrorismo. 
Si la Unión Europea tiene la intención, verdadera y seria, de defender los derechos humanos, entonces debería arrojar luz sobre todas las preguntas que continúan sin respuesta con respecto a las prisiones de tortura de los Estados Unidos y el programa de "entregas extraordinarias" de la CIA, e interrumpir de inmediato sus negociaciones con Turquía, dado que un elemento fundamental de la política de la Unión Europea en materia de derechos humanos también debe ser defender la democracia y los valores democráticos en casa. 
por escrito. - (DE) Las razones por las que no he votado a favor del informe sobre la propuesta de resolución en materia de derechos humanos son las siguientes: 
1. 
El informe contiene una serie de puntos que merecen apoyo. 
No obstante, ignora por completo la ausencia de derechos sociales y económicos en gran parte del mundo, que provoca que millones de personas mueran de hambre o carezcan de vivienda y empleo. 
El informe reduce los derechos humanos a los derechos civiles solamente y, por lo tanto, ignora el principio de la indivisibilidad de los derechos humanos, establecidos en la Carta de las Naciones Unidas, 
2. 
El informe no aborda las violaciones de los derechos humanos perpetradas o aprobadas por los Estados miembros de la Unión Europea. 
No obstante, con el fin de evitar cualquier acusación de hipocresía, la Unión Europea debe investigar y arrojar luz sobre las violaciones de derechos humanos cometidas con la participación o la conformidad de Estados miembros de la Unión Europea en terceros países o contra nacionales de terceros países; estas incluyen, por ejemplo, las acusaciones de tortura vertidas contra las tropas que participaron en la Operación Artemis de la Unión Europea en el Congo. 
3. 
La guerra sigue siendo la peor de todas las violaciones de derechos humanos, aunque se ignora por completo en el informe. 
No obstante, con el Tratado de Lisboa y los anuncios realizados en relación con la asunción de Francia de la Presidencia del Consejo en la segunda mitad de 2008, existe una preocupación real de que la Unión Europea participe en más misiones militares. 
Los derechos humanos no se deben utilizar como pretexto para estas operaciones. 
por escrito. - (PT) El informe votado hoy, que es consecuencia lógica del informe del Consejo y la Comisión, tiene la ventaja de ser, en términos generales, una actualización y una descripción crítica de los derechos humanos en el mundo. 
No obstante, lamentablemente no es mucho más que eso. 
A pesar del esfuerzo realizado para enumerar diversas iniciativas del Parlamento Europeo con respecto a determinadas situaciones, parece que el objetivo de evaluar el verdadero impacto de las políticas europeas sobre la promoción de los derechos humanos no se ha conseguido convenientemente. Esta evaluación, para ser efectiva, debería haber incluido una descripción clara de los objetivos específicos, un examen exhaustivo de todos los instrumentos políticos utilizados a este respecto y, posteriormente, una evaluación de los resultados conseguidos. 
En otras palabras, nuestro informe es una lista importante y muy significativa, aunque nunca podrá ser lo que podría ni lo que debería haber sido. 
Por esta razón, comparto la preocupación de varios colegas diputados, particularmente del Grupo del PPE-DE, con respecto a la revisión de los términos en los que este informe y este debate se producen cada año. 
por escrito. -El Grupo del PPE-DE ha votado en contra y rechaza terminantemente, en el informe Cappato, el apartado en el que se contemplan los llamados principios de Yakarta, que apenas cuentan con un puñado mínimo de países que los han suscrito y aplican, y cuyo tenor apenas es tenido en cuenta por la comunidad internacional. 
Lo mismo hemos de decir respecto del amplio concepto de "salud sexual reproductiva", un cajón de sastre en el que algunos pretenden disimular e introducir nociones en las que todo vale y que no podemos suscribir. 
por escrito. -Con la drástica subida de los precios de los alimentos en todo el mundo, la necesidad de considerar el hecho de tener suficiente comida como un derecho humano es importante. 
Esta crisis alimentaria, en la que los más pobres de nuestro mundo serán los que más sufrirán, exige una acción inmediata. 
Pido a la Comisión y al Consejo Europeo que utilicen todos los medios necesarios para ayudar a los afectados por el drástico aumento de los precios de los alimentos. 
He decidido abstenerme en la votación sobre este tema, porque el informe del señor Cappato contiene partes que defienden que la Unión Europea debería tomar decisiones (en particular los apartados 15, 45 y 141). 
Creo que le corresponde a los Estados miembros decidir con respecto a cuestiones relacionadas con los derechos humanos. 
por escrito. - (PL) El informe Cappato da prioridad al tema de la discriminación no especificada basada en la orientación sexual y a los derechos reproductivos. 
Al mismo tiempo, presta escasa atención a la actual violación generalizada de la libertad religiosa. 
Esa es la razón por la que no he podido apoyar este informe durante la votación de hoy. 
por escrito. -Los conservadores británicos reconocen el importante papel de la Unión Europea en la promoción de los derechos humanos y la democracia en el mundo. 
Podemos apoyar una serie de puntos importantes recogidos en el informe Cappato. 
No obstante, hay una serie de apartados con los que estamos básicamente en desacuerdo. 
Por ejemplo, los apartados 2, 5, 14, 15, 30 y 38. 
Por otra parte, los diputados conservadores británicos, según lo convenido, gozan de libertad de voto con respecto a las cuestiones relacionadas con la pena de muerte y el aborto. 
Hemos votado a favor en la votación final, porque queremos dejar claro nuestro apoyo, en principio, a la causa de la defensa y el refuerzo de los derechos humanos en todo el mundo. 
Creemos que los Estados miembros de la Unión Europea tienen un importante papel que desempeñar. 
por escrito. - (DE) No he votado a favor del informe sobre derechos humanos por las siguientes razones: 
1. 
Los derechos humanos son inalienables, indivisibles y se aplican universalmente. 
No obstante, los derechos sociales y económicos, y la violación masiva de estos derechos en todo el mundo, apenas aparecen en el informe. 
El hecho de que millones de personas se vean privadas de sus derechos más básicos, el hecho de que- en parte como resultado de las políticas altamente problemáticas de la Unión Europea- cada vez dispongan de menos alimentos y de que el hambre, la enfermedad y la falta de una vivienda decente sean su cruel realidad, de que muchas personas no tengan acceso a la educación y de que los derechos de los trabajadores sean pisoteados: todo esto se ignora en gran medida. 
2. 
El informe tampoco menciona las violaciones de los derechos humanos que se producen en la propia Unión Europea y en las que la Unión está implicada en todo el mundo, en parte como resultado de su política militar y de armamento, y de sus misiones militares en constante expansión. 
Solamente se critican las violaciones de los derechos humanos que se producen fuera de la Unión Europea y se ignoran sus propias omisiones y responsabilidades. 
Los efectos internos y externos de las políticas neoliberales de la Unión Europea, con sus consecuencias negativas para los derechos humanos y fundamentales, no se mencionan en el informe. 
3. 
El informe adopta un planteamiento muy selectivo para expresar las críticas, tal y como se pone de manifiesto por la elección de los países seleccionados para las críticas y el alcance de las mismas. 
No obstante, la política de derechos humanos no se puede basar en exigencias políticas, si pretende mantener alguna credibilidad. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de propia iniciativa elaborado conjuntamente por mi colega belga Véronique de Keyser y mi colega español José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra sobre las misiones de observación electoral de la Unión Europea (MOE). 
La observación de las elecciones, particularmente en las nuevas democracias, debe continuar siendo una prioridad de la Unión Europea, porque, a pesar de que las elecciones no constituyen una democracia, son un componente fundamental de la misma y, como consecuencia, un derecho fundamental del pueblo. 
Al igual que mis colegas, lamento que la Unión todavía carezca de una estrategia exhaustiva común para fomentar la democracia. 
Es fundamental continuar realizando operaciones postelectorales, porque en algunos casos no basta con adoptar una actitud pasiva con respecto a los países cuyos procesos electorales han sido duramente criticados por los observadores. 
por escrito. -Apoyo el informe De Keyser y Salafranca como diputado que ha actuado en dos ocasiones como Jefe del equipo de Observadores en nombre de la Unión Europea: Indonesia 2004 y Aceh 2006/2007. 
Creo que el trabajo realizado por la Unión para mejorar la integridad del proceso electoral es fundamental. 
Por lo general, nuestro trabajo no consiste en confirmar quienes son los ganadores, sino en garantizar a quienes han perdido que su derrota ha sido justa, lo que puede ser vital para aliviar la tensión postelectoral. 
A pesar de que estoy de acuerdo con la participación de nacionales de países no pertenecientes a la Unión Europea, como Suiza, Noruega y Canadá, debemos asegurarnos de que la mayoría de los presentes sean nacionales de la Unión. 
Que yo sepa, en una ocasión estuvieron cerca de constituir una mayoría entre los observadores de las misiones. 
Es positivo y conveniente, como afirma el apartado 38, que prestemos apoyo postelectoral a los nuevos Parlamentos. 
Soy consciente, como alguien que ha actuado en nombre del PNUD para el asesoramiento del nuevo Parlamento de Indonesia en 1999 por lo que respecta a las revisiones de su Reglamento, de lo útil que esto puede resultar. 
Felicito a mis dos colegas por su informe, que estoy seguro de que retomaremos en la nueva legislatura después de 2009. 
Nos oponemos a los pasajes del informe que pretenden convertir las misiones de observación electoral de la Unión Europea en una política para terceros países. 
Las irregularidades encontradas deberían ser abordadas por organismos con una mayor legitimidad y apoyo que la Unión Europea, en este caso principalmente la OSCE y las Naciones Unidas. 
No obstante, la Unión Europea tiene un papel que desempeñar como observador de las elecciones junto con estos otros organismos internacionales. 
La experiencia y los conocimientos técnicos que la Unión Europea ha acumulado son muy importantes y también se deberían aprovechar en el futuro. 
Por lo tanto, hemos decidido apoyar el informe. 
por escrito. - (PT) Este informe de propia iniciativa no debe ser analizado de forma aislada, sino como un elemento integrado de la política exterior y de seguridad común de la Unión Europea. 
Como resultado, diríamos que está impregnado de una actitud de arrogancia y autoelogio, siendo un ejemplo de esto la autoevaluación de la Unión Europea como "líder" en el ámbito de la observación electoral internacional. 
Basándose en esta actitud de "superioridad" de los "valores" y la conducta de la Unión Europea, se realizan frecuentes intentos de utilizar las misiones de observación electoral como un instrumento de presión e interferencia en los asuntos internos de los países, principalmente de aquellos que insisten en proyectos de desarrollo basados en una afirmación de la soberanía y la independencia nacionales. 
Visto de otro modo, ¿qué intenta hacer realmente la Unión Europea con la "estrategia común y global para el fomento de la democracia"? 
¿Qué intenta hacer la Unión Europea con la financiación de Parlamentos nacionales y partidos políticos de otros países? 
La respuesta la da nuestra propia situación. 
La Unión Europea intenta imponer un modelo único (de capitalismo) a los pueblos. 
Este modelo atiende a los intereses de la explotación intensificada e impone la liberalización del comercio internacional. Acepta sacrificar el progreso de los pueblos y el desarrollo de los países por los intereses de las multinacionales. 
por escrito. -He apoyado el informe De Keyser/Salafranca Sánchez-Neyra, que aborda cuestiones importantes. 
El compromiso de la Unión Europea de reforzar los procesos democráticos es una causa noble y el informe señala con acierto que la democracia solamente puede existir en el contexto de un arraigamiento a largo plazo de los valores democráticos. 
Este hecho crucial fue ignorado cuando los Estados Unidos y el Reino Unido decidieron ir a la guerra de Iraq. 
Las circunstancias desastrosas que existen actualmente en ese país simplemente demuestran que los valores democráticos deben ser alimentados y que no pueden existir al otro lado del cañón de una pistola. 
por escrito. - (DE) Estoy a favor de reforzar las misiones de observación electoral de la Unión Europea, al objeto de ofrecer un apoyo efectivo a las democracias jóvenes. 
En este contexto, acojo con satisfacción la petición de un consenso europeo sobre la promoción de la democracia, que podría impulsar la efectividad de las misiones de observación electoral. 
Las elecciones son un paso importante para una democracia estable y tienen una gran importancia simbólica tanto para el país en cuestión como para la comunidad internacional en general. 
La Unión Europea ha adoptado un papel principal en la observación electoral y ahora debería desempeñarlo de forma intensiva. 
En este contexto, creo que mejorar el seguimiento postelectoral resulta particularmente importante. 
La Unión Europea debe identificar las dificultades fundamentales derivadas de la organización de las elecciones y responder de forma unificada y comprensible. 
También sería lógico que el Parlamento Europeo prestase su apoyo a los parlamentos recién elegidos. 
Apoyo plenamente todos estos objetivos, especialmente dado que mis propias experiencias como observador electoral de la Unión Europea en Guatemala dan fe de su necesidad. 
por escrito. -Las misiones de observación electoral son una parte fundamental del papel de la Unión Europea en materia de política exterior. 
Como Unión de Estados democráticos, la experiencia de la Unión Europea debería ser compartida efectivamente y exige que se fomente nuestra cooperación en el proceso electoral en todo el mundo. 
Al mejorar las prácticas y la metodología de las misiones de observación de la Unión, podremos contribuir efectivamente a reforzar la democracia en todo el mundo. 
Por lo tanto, he votado a favor del informe conjunto del señor Salafranca Sánchez-Neyra y la señora De Keyser. 
por escrito. - (DE) Esta Cámara enarbola la bandera de la democracia y envía a sus observadores a las diversas elecciones. 
Para los ciudadanos del país en cuestión, es fundamental que estas elecciones se lleven a cabo de forma justa y apropiada. 
Nuestra influencia en este ámbito también realiza una contribución importante al progreso democrático, siempre que, por supuesto, se tengan presentes nuestras recomendaciones. 
por escrito. - (PT) El momento de una elección no es, de ningún modo, el único momento ni el único exponente de la democracia. 
No obstante, suele ser el punto de inflexión. 
En países sin una tradición electoral, la celebración de las elecciones puede ser y suele ser la ocasión en la que el proceso de democratización se vuelve irreversible. 
No obstante, es un proceso del que hablamos. 
Por esta razón, todo lo que se afirma en este informe acerca de éxito, las dificultades, insuficiencias y necesidades de reforma de las misiones de observación electoral (MOE) de la Unión Europea es importante y merece toda nuestra atención, aunque siempre faltará el punto esencial: la contribución global de los diversos instrumentos europeos para el logro de la democracia (donde las MOE de la Unión Europea están obviamente implicadas). 
Este, en mi opinión, es el desafío que plantea este debate, que, habiéndonos hecho pensar al respecto, debemos aceptar. 
La promoción y la protección de la democracia no son solamente parte del ADN de la Unión Europea, sino que también forman parte de su visión del mundo, tanto en lo que respecta a su principios y valores como en lo que atañe a sus propios intereses. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del excelente informe de propia iniciativa de mi estimado colega británico Glyn Ford sobre las relaciones económicas y comerciales con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) , que forma parte de una estrategia más amplia de negociaciones bilaterales e interregionales con los socios comerciales. 
Un acuerdo de colaboración y cooperación (ACC) , que contenga cláusulas vinculantes de derechos humanos, es un requisito previo para la celebración de un acuerdo de libre comercio (ALC) con cualquier país. 
Es fundamental que se resuelva el problema del secreto bancario de Singapur, si queremos que existan perspectivas reales de concluir un acuerdo de libre comercio entre regiones. 
Al igual que mis colegas, concedo especial importancia a la lucha contra la falsificación de medicamentos, que representa una competencia desleal y supone un peligro para los consumidores. 
Lamento la adopción del principio de máxima utilización de la flexibilidad prevista en la declaración sobre el Acuerdo sobre los ADPIC y el acceso a los medicamentos, dado que no se ha realizado ninguna evaluación seria de estos mecanismos. 
por escrito. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, respaldo es informe porque estoy convencido de que el libre comercio es un paso necesario para el bienestar global. 
No obstante, nuestro apoyo de cualquier acuerdo económico supranacional tiene que estar condicionado por estrictas normas que comprometan a todas las partes a la ratificación de los convenios fundamentales de la OIT, garantizando así que los empleados estén salvaguardados y protegidos. 
Como ha recordado el ponente, la ASEAN en conjunto es el quinto socio comercial más importante de la Unión Europea. Esto pone de manifiesto nuestros numerosos intereses comerciales en esa región, que es, sin duda, un mercado de rápido crecimiento. 
La sólida presencia de la región y la ausencia de una legislación laboral local efectiva nos obligan a garantizar que el nuevo acuerdo establezca normas estrictas, no solamente de naturaleza económica, sino también, sobre todo, por lo que respecta al empleo, el medio ambiente y los derechos humanos, limitando así el efecto del dumping social. 
La seguridad del producto y la protección de los empleados y del medio ambiente no pueden ni deben verse perjudicadas por ningún tipo de acuerdo puramente económico. 
Todos nosotros, unidos por valores idénticos, tenemos una obligación institucional y moral de encontrar la valentía necesaria para ser mucho más rigurosos y selectivos a la hora de elegir a nuestros socios comerciales: todos nuestros socios deben ofrecer a Europa garantías de que dan ejemplo a otros pueblos del mundo. 
Nos oponemos al hecho de que el informe contenga una serie de aspectos que no tienen nada que ver con la política comercial. 
La situación política en Myanmar y la liberación de prisioneros políticos son cuestiones muy importantes, pero no deberían haber formado parte de la política comercial supranacional de la Unión Europea. 
Consideramos que esto no es sino otro intento, por parte de la Unión Europea, de ampliar sus competencias en materia de política exterior. 
Por otra parte, la Lista de Junio considera que los acuerdos de libre comercio entre la Unión Europea y otras regiones son una consecuencia natural de tener un mercado único y una política comercial común. 
Por lo tanto, a pesar de todo, hemos decidido votar a favor del informe. 
por escrito. - (PT) De acuerdo con el informe, obtener ventajas comerciales mediante la celebración de acuerdos de libre comercio (ALC) con diversas regiones es la mejor estrategia política para que Europa supere la crisis, al menos mientras continúe el punto muerto de la Organización Mundial del Comercio. 
No obstante, el informe también intenta ir más allá. 
Además de los ALC, defiende la integración económica de las regiones, de una forma similar a la Unión Europea y, si resulta posible, subordinada desde el punto de vista político y económico a esta última. 
El rechazo en general de las enmiendas presentadas por nuestro Grupo revela claramente el objetivo final: liberalizar sin tener en cuenta los medios ni las consecuencias. 
Incluso las enmiendas que ponían de manifiesto la necesidad de tener en cuenta las disparidades existentes entre las dos regiones y los objetivos de crear empleo y garantizar un desarrollo económico sostenible, la seguridad y soberanía alimentaria, y la protección medioambiental han sido rechazadas. 
Ni siquiera el objetivo de facilitar el acceso a medicamentos y a la transferencia de tecnologías ha sido aceptado por la mayoría de la Cámara sin condiciones. 
Los efectos de esta política son evidentes, como el aumento de los precios de la energía y los alimentos, de las desigualdades sociales y las disparidades regionales, la pobreza, el hambre y la enfermedad. 
Por lo tanto, solamente podíamos votar en contra de este informe. 
por escrito. -Apoyo el informe de Glyn Ford sobre las relaciones económicas y comerciales con la ASEAN. 
Es fundamental que la Comisión incluya estrictas cláusulas sobre derechos de propiedad intelectual (DPI) en la nueva generación de ALC que está proponiendo. 
Un cambio así no solamente fomentaría la innovación y la investigación en los países de la ASEAN, sino que también, lo que es más importante, protegería a los consumidores de una falsificación peligrosa de las mercancías, como los medicamentos falsificados. 
En efecto, un reciente estudio de la OCDE sobre falsificación, debatido en el Parlamento esta semana, afirma que el comercio de mercancías falsificadas en Malasia y Filipinas ha alcanzado unas proporciones similares a las de China. 
El informe plantea estas cuestiones y yo he votado a favor de sus recomendaciones. 
por escrito. -Votaré a favor de este excelente informe. 
Para mi han sido fundamentales las enmiendas 7 y 14, y el apartado 42. 
Estas secciones reconocen la importancia de garantizar servicios públicos accesibles y sostenibles- enmienda 7; la imposición de normas laborales mediante un mecanismo de resolución de conflictos- enmienda 14; y la necesidad de dar un trato diferente por lo que respecta a los aranceles a los bienes de comercio justo y respetuosos con el medio ambiente 
Felicito al ponente, el señor Ford, por su informe. 
por escrito- (PL) He votado a favor del informe del señor Ford sobre las relaciones económicas y comerciales con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN). 
Me gustaría subrayar que para que resulte fructífero, un acuerdo exige el compromiso de ambas partes. 
A la luz de los informes sobre las recientes rondas de negociación, las perspectivas de un acuerdo temprano y ambicioso con la ASEAN pueden verse afectadas por una falta de capacidad negociadora y dificultades para desarrollar una posición común. 
La ASEAN sería el quinto socio comercial más importante de la Unión Europea. 
El informe apoya el concepto de un acuerdo de libre comercio con la ASEAN, siempre que el acuerdo satisfaga ciertas condiciones fundamentales. 
Es importante garantizar que la protección del consumidor y medioambiental no se vea mermada. 
Negociar un acuerdo con una región compuesta por diez países independientes es sumamente complicado y requiere mucho tiempo. 
Al mismo tiempo, los acuerdos interregionales ofrecen importantes beneficios porque fomentan la integración regional, que refuerza las economías de los países asociados y reduce el número de reglamentos. 
por escrito. - (PL) La Unión Europea debería tener especial cuidado a la hora de gestionar las relaciones comerciales y económicas con terceros países. 
La tasa de crecimiento del PIB en los países de la ASEAN aumenta cada año. 
Entre otras previsiones, el Bangko Sentral ng Pilipinas prevé un aumento de entre el 4,8 % y 5,5 % del PIB del país. 
También prevé un aumento del 11 % en las exportaciones y un aumento del 10 % del valor de las remesas en monedas extranjeras de filipinos que trabajan en el extranjero. 
El PIB de Malasia equivale a 6 721 dólares estadounidenses por habitante. 
En 2007 la economía de Malasia registró un crecimiento del 6,3 % del PIB. 
El crecimiento total del PIB para todos los países miembros de la ASEAN se estima que ronda el 6 %. 
Estos son indicadores importantes para evaluar las relaciones económicas y comerciales con los países del Sudeste Asiático (ASEAN). 
por escrito. - (PT) Es necesario dar respuesta urgente al problema de la falta de información sobre las poblaciones de peces de aguas profundas y también de datos sobre las capturas, los esfuerzos pesqueros y sus implicaciones para las poblaciones de cada especie. 
Al igual que esta información es vital para elaborar estudios y dictámenes científicos, también puede contribuir de forma decisiva al establecimiento de unas medidas adecuadas de gestión pesquera. 
Por lo tanto, pensamos que es esencial que esta sea una de las prioridades de la acción de los Estados miembros en términos de mejora de la recopilación y disponibilidad de datos fiables, incluido el análisis de las razones para la no aplicación o para la aplicación menos correcta de las medidas de gestión vigentes que se mencionan en el informe. 
La posibilidad planteada por organizaciones internacionales de que algunas de estas especies están siendo sobreexplotadas refuerza esta necesidad. 
El objetivo debe consistir en la adopción de un planteamiento preventivo, que intente equilibrar las posibilidades de pesca con la estabilidad de las poblaciones. 
Por lo tanto, apoyamos las enmiendas presentadas. 
Consideramos que las medidas a adoptar deben tener en cuenta la naturaleza específica de cada especie, la zona de pesca y los artes de pesca utilizados, concretamente los más selectivos y con menor impacto sobre los fondos marinos. 
por escrito. -He votado a favor del informe Miguélez Ramos sobre la gestión de las poblaciones de peces de aguas profundas. 
La pesca en aguas profundas es una innovación bastante reciente y una serie de poblaciones de peces que anteriormente no se explotaban se ha convertido en el blanco de la actividad pesquera, con escasa investigación científica y regulación. 
Por lo tanto, es conveniente abordar estas cuestiones. 
Acojo con satisfacción de la petición del informe de la señora Miguélez Ramos para que los pescadores y sus asociaciones participen plenamente en la definición de medidas destinadas a salvaguardar el entorno marino. 
La sostenibilidad de la pesca depende de las decisiones tomadas a nivel local y en las que participen aquellos a quienes van dirigidas. 
Más de 300 de ellas representan a autoridades locales y regionales que operan como si fuesen embajadas. 
Incluyen la representación de Malopolskie (Polonia Menor) que es mi circunscripción europea. 
Me gustaría aprovechar la oportunidad que me brinda el debate sobre el informe ante la Cámara para llamar la atención sobre el tema de la relación entre las instituciones de la Unión Europea y las organizaciones de este tipo. 
Mientras se esfuerzan por obtener información fiable de instituciones europeas, los representantes de autoridades locales y regionales también facilitan los datos más recientes sobre la situación en sus regiones. 
El ponente afirmó que la transparencia es una calle de doble sentido. 
Como consecuencia de esa declaración, me gustaría hacer hincapié en la importancia de una mayor transparencia por parte de las instituciones europeas, y en la igualdad de trato para todas las organizaciones representadas en Bruselas. 
He apoyado el mencionado informe debido a los ejemplos específicos acerca de cómo el Parlamento Europeo puede mejorar la transparencia de los procedimientos aplicados a organizaciones externas. 
por escrito. - (PT) Es bien sabido que el sector de los grupos de interés profesionales- con el objetivo de influir en la política de la Unión Europea- se está desarrollando de forma rápida y constante en Bruselas. 
Por lo tanto, es necesario, como mínimo, establecer normas que garanticen que se facilite información relativa a los intereses que representan los grupos de interés, aunque, aun así, siempre resultará difícil garantizar que exista transparencia y que se eviten prácticas poco éticas. 
Por esto hemos votado a favor de este informe. 
No obstante, no podemos sino lamentar que las propuestas presentadas por nuestro Grupo no hayan sido adoptadas, específicamente aquellas que defienden que los representantes de intereses, además de tener la obligación de registrarse, también deberían estar obligados a publicar su gasto en sus actividades, en particular facilitando la misma información sobre el gasto de representación de intereses invertido con respecto a los diputados al Parlamento Europeo que estos últimos están obligados a revelar en sus declaraciones financieras. 
por escrito. -Apoyaré este informe, ya que refuerza las normas de las instituciones europeas relativas a los grupos de interés. 
Yo fui el autor del primer informe sobre este tema hace más de una década, en enero de 1996, elaborado por la entonces denominada Comisión del Reglamento, y las legislaciones con las que contamos actualmente en materia de grupos de interés son las propuestas en mi informe original. 
Cuando ya han transcurrido más de diez años, obviamente ya es hora de modificar y reforzar estas normas. 
La última vez no conseguimos definir un sistema común para todas las instituciones, aunque ahora esto parece posible. 
Para mí, los grupos de interés son todos aquellos que quieren tener que ver con el Parlamento, la Comisión o el Consejo para influir en el proceso de toma de decisiones, sean empresario o empleados, grupos de consumidores, grupos de productores o grupos de representación de intereses especiales. 
La gran mayoría hace un buen trabajo, aunque hay un número muy reducido que no. 
Necesitamos asegurarnos de que esos pocos no contaminen al resto y de que nuestro trabajo se beneficie de las aportaciones externas en lugar de verse afectado por las mismas. 
Espero con ansia las propuestas para una "legislación común" para finales de año. 
por escrito. - (FR) Me he abstenido con respecto al informe Stubb sobre el desarrollo del marco para las actividades de los grupos de interés, porque considero que algunos de mis colegas diputados están armando un escándalo por una actividad que es tan antigua como la raza humana, concretamente el intento de influir en los responsables de tomar decisiones. 
Es normal que los ciudadanos se unan para defender sus intereses. 
Los sindicatos, las asociaciones de empresarios y las ONG tienen derecho a defender sus intereses frente a cualquier legislador. 
El legislador tiene la obligación de escuchar antes de tomar una decisión. 
No obstante, el legislador debe mantenerse independiente. De ahí la importancia de que los diputados declaren sus intereses financieros. 
No obstante, la principal carencia del informe es que mantiene silencio con respecto a la financiación de determinadas asociaciones con el presupuesto de la Unión Europea. 
Se trata de un ámbito en el que también tiene que entrar en juego la transparencia. 
por escrito. - (FR) Señor Presidente, Señorías, es perfectamente normal consultar a las partes afectadas por la legislación que se va a elaborar o adoptar. 
Como parlamentarios que tenemos que tomar decisiones sobre cuestiones que, en ocasiones, son extremadamente técnicas, somos los primeros en reconocer la función informativa sumamente importante que desempeñan los denominados grupos de interés. 
Su actividad es útil, aunque sus relaciones con todas las instituciones deben regirse por un marco sólido y coherente, que es la razón por la que votaremos a favor de este informe. 
No obstante, me gustaría hacer algunos comentarios. 
Es importante no poner en el mismo saco a todos los grupos de interés: los representantes de multinacionales o las ONG no pueden ser tratados del mismo modo que los representantes de autoridades locales o nacionales democráticas. 
En nuestra opinión, la "legislative footprint", es decir la indicación de los grupos de interés consultados, debe ser obligatoria, en particular para la Comisión. 
Sabemos la gran influencia que tienen estos grupos en la elaboración de propuestas legislativas o en la dirección de una política europea y lo difícil que le resulta al legislador modificar estas propuestas o direcciones en gran medida. 
Finalmente, la información financiera solicitada a los grupos de interés debe ser suficientemente detallada como para permitirnos identificar de forma clara los intereses financieros en juego y la fuente de financiación. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de este informe, que garantiza una mayor transparencia. 
Los grupos de interés son actores importantes que pueden facilitar conocimientos técnicos útiles. 
No obstante, es fundamental poder identificar las organizaciones representadas por los grupos de presión. 
Un registro público obligatorio para los grupos de interés, compartido por el Consejo, la Comisión y el Parlamento, en el que se recojan todas sus fuentes de financiación, es una buena iniciativa que permitirá una mayor claridad. 
El establecimiento de una "ventanilla única" en la que los grupos de interés se puedan registrar una sola vez para tener acceso al Parlamento, a la Comisión y al Consejo también simplificará la situación. 
También es normal que se prevean sanciones para los grupos de interés que incumplen el código de conducta. 
Debería existir un conjunto de normas por las que se rija el acceso permanente de los grupos de interés a las instalaciones del Parlamento Europeo. 
Apoyamos el actual código de conducta. Apoyamos un aumento de la transparencia en el proceso de toma de decisiones políticas. 
Hemos votado en contra del informe, porque se traduce en una burocracia que contrarresta sus propios objetivos. 
Una regulación exhaustiva de los contactos de los políticos impide un contacto natural y abierto entre los ciudadanos y los representantes electos. 
Los ciudadanos deberían poder contactar con sus representantes sin que sus conversaciones y opiniones se tuviesen que comunicar abiertamente. 
No es posible dar cuenta de forma detallada de cómo se forman las opiniones. 
El argumento y la responsabilidad de las decisiones deben ser transparentes, no el diálogo entre individuos. 
Es importante salvaguardar la integridad de los parlamentarios individuales y de los ciudadanos individuales. 
La transparencia que se propone en el informe corre el riesgo de ser ilusoria y engañosa. 
La transparencia se debe basar en que los políticos se responsabilicen de sus posturas y den cuenta de sus motivos. 
Por otra parte, un registro común de los grupos de interés compartido por el Parlamento Europeo y la Comisión supondría renunciar a la independencia del Parlamento. 
En definitiva, la toma de decisiones política se debe basar en los representantes electos que tienen y se supone que tienen integridad. 
por escrito. -Acojo con satisfacción el registro propuesto para los grupos de interés. 
En un momento en el que la confianza del público en la política está bajo mínimos, es fundamental que las instituciones políticas sean transparentes en sus operaciones en la medida de lo posible. 
También acojo con satisfacción el hecho de que los gabinetes de abogados estén exentos del registro cuando proporcionan asesoramiento jurídico; esto cumple el principio reconocido desde hace mucho tiempo en la tradición jurídica escocesa de la confidencialidad entre abogado y cliente. 
No obstante, una serie de enmiendas fundamentales de mi propio Grupo diseñadas para endurecer las normas no ha prosperado y, por lo tanto, tanto el Grupo como yo nos hemos abstenido en la votación final. 
por escrito. - (RO) He votado a favor de este informe, pero creo que se podrían adoptar más acciones para garantizar una representación equilibrada de los ciudadanos, sin favorecer a los grupos de interés que rodean a las instituciones europeas. 
La actividad de los grupos de interés ha experimentado una importante evolución: actualmente hay más de 2 500 organizaciones con más de 15 000 empleados en Bruselas solamente. 
Cuando el Tratado de Lisboa entre en vigor y se creen nuevas competencias para el Parlamento y la Unión Europea, esta tendencia se intensificará. 
Mientras que los grupos de interés con sede en Bruselas tienen fácil acceso al proceso político europeo, los grupos de ciudadanos y las organizaciones no gubernamentales no cuentan con los mismos medios para conseguir que su voz sea escuchada a la hora de adoptar actos legislativos europeos. 
Es obvio que tenemos que facilitar el diálogo entre las instituciones europeas y las organizaciones de los Estados miembros. 
Por esta razón, creo que las representaciones de la Comisión y el Parlamento deberían cumplir la función de transmitir las opiniones y las diversas iniciativas de los ciudadanos de las instituciones europeas responsables de tomar decisiones. 
También deberíamos crear las líneas presupuestarias adecuadas para financiar esta actividad. 
por escrito. - (PL) Me satisface que el Parlamento Europeo aborde el tema de los grupos de interés. 
Este no puede ser un tema tabú para la opinión pública. 
Se necesitan ciertas reglas y la transparencia es esencial. 
Se trata de un ámbito política y económicamente delicado. 
Somos conscientes de que los reguladores se benefician de los conocimientos específicos sobre el tema obtenidos de sus contactos con expertos. 
Se trata también de un tipo de diálogo con la sociedad y tiene una especie de efecto recíproco. 
Después de todo, los diputados y los funcionarios de la Comisión Europea y otras instituciones no operan en su propio mundo aislado. 
El conocimiento obtenido les permite crear una legislación mejor y más respetuosa con el usuario. 
Por otra parte, se plantea la cuestión de una influencia injusta sobre los reguladores. 
También hay casos en los que la ley es parcial hasta el punto de favorecer los intereses de los grupos de presión específicos, tales como las grandes empresas o los grupos proabortistas. 
Esto lleva directamente a la corrupción y el resultado final no es una legislación auténtica, sino una mezcolanza de disposiciones. 
¿Conseguiremos realmente endurecer las disposiciones jurídicas y reforzarlas para prevenir la corrupción y las presiones inapropiadas? 
Lamentablemente, la respuesta es obvia. 
Seremos incapaces de hacerlo. 
Siempre será posible encontrar una laguna en las disposiciones o un atajo para evitarlas. 
Deberíamos tener en cuenta que también es posible ejercer una presión negativa a través de los contactos directos en los Estados miembros. 
Tengo una opinión positiva acerca del informe, aunque no puedo aceptar las enmiendas por las que las iglesias se deberían considerar grupos de interés. 
Debemos tener en cuenta la ética, el cumplimiento con transparencia y moralidad, además de la letra de la legislación. 
¡La moralidad nunca debe ser enemiga de la democracia! 
por escrito. - (FI) Señor Presidente, es una lástima que la enmienda 7, propuesta en nombre de mi Grupo, no haya sido aprobada. 
La enmienda habría sido esencial para entender el alcance del debate sobre los grupos de interés, no solamente como recordatorio para la Comisión, sino también para un público más amplio. 
Un buen ejemplo de ello son las organizaciones medioambientales, cuyos recursos se comparan frecuentemente con los de la industria, aunque de una forma totalmente peculiar: el presupuesto de la campaña forestal de una única organización se podría comparar con los totales del conjunto del presupuesto de todas las empresas forestales. 
Esto supone olvidar que las empresas forestales no pueden gastar todo su dinero en comunicaciones: en realidad se dedican a producir madera y papel. 
Sería más razonable comparar los presupuestos de las empresas para comunicaciones, pero de eso se tendría que restar el importe de las publicaciones para el mercado de valores, que exigen muchos recursos. 
A continuación, por otra parte, habría que calcular el efectivo de la campaña forestal para todas las organizaciones medioambientales. 
Si profundizamos un poco más, por lo tanto, con mucha frecuencia se revela que los recursos utilizados son mucho más similares de lo que la imagen creada podría sugerir. 
por escrito. - (DE) Voto a favor del informe sobre el establecimiento de un marco para las actividades de los representantes de intereses en las instituciones europeas. 
Al objeto de salvaguardar la transparencia de las instituciones europeas, se necesita un marco estructurado para las actividades de los grupos de interés. 
Estoy de acuerdo con la definición de los grupos de interés como todos los ámbitos de actividades relacionadas con el objetivo de influir en la formulación de la política y los procesos de toma de decisión de las instituciones de la Unión Europea, y en que todos los actores que se ajusten a esa definición deberían ser considerados grupos de interés y recibir el mismo trato. 
por escrito. - (NL) Las medidas mal concebidas no ayudarán en absoluto a solucionar el problema de los grupos de interés. 
Solamente una transparencia completa y unos registros obligatorios pueden limitar la creciente influencia de los grupos de interés industriales. 
Los necesitamos rápidamente, dado que con demasiada frecuencia vemos a los diputados presentar en esta cámara enmiendas literalmente tomadas de un grupo de interés. 
Los políticos deberían estar influidos en primer lugar por sus votantes, sus partidarios y su propio sentido común, y no por un ejército de grupos de interés profesionales. 
Por lo tanto, insto a la Comisión Europea a que proponga un paquete de medidas con un alcance mucho mayor. 
El informe sobre los "grupos de interés" y conocidos "grupos de presión" es un reconocimiento totalmente cínico del papel profundamente reaccionario del Parlamento Europeo y la Unión Europea en conjunto, y de la case de intereses a la que sirve. 
El Parlamento Europeo ha aprobado oficialmente durante años el derecho de los representantes de grupos de monopolios a tener libre acceso al Parlamento Europeo al objeto de ejercer presión, sobornar e insistir en intervenciones legislativas que garanticen y aumenten sus beneficios. 
Utilizando las reglas de transparencia como pretexto, el informe intenta encubrir la intervención directa de los monopolios. 
Etiqueta a los sindicatos, a las organizaciones profesionales y de masas como "grupos de interés". 
De este modo, el movimiento popular y de los trabajadores se mete en el mismo saco que los capitalistas, a los que el informe tiene la osadía de describir como representantes de la sociedad civil. 
La única diferencia es que ellos encuentran las puertas del Parlamento siempre abiertas para ellos, mientras que a los trabajadores no se les permite acercarse a las mismas. 
No dejemos que los trabajadores se hagan ilusiones. 
El Parlamento Europeo y sus diputados no son independientes. 
Han sido elegidos en una plataforma que representa intereses de clase a los que ellos representan en el Parlamento Europeo. 
Para los trabajadores, la opción que mejor sirve a sus propios intereses es anular las agrupaciones políticas, debilitar a los partidos capitalistas, y resistirse y oponerse a una Unión Europea orientada hacia el capitalista. 
por escrito. -He votado a favor de la recomendación incluida en el informe "sobre el desarrollo del marco para las actividades de los grupos de interés en las instituciones europeas". 
Estas propuestas para aumentar la transparencia con respecto a los grupos de interés colocan al Parlamento Europeo muy por delante de casi todos los demás parlamentos del mundo por lo que se refiere a la regulación de los grupos de interés y a la garantía de la plena declaración de la financiación. 
por escrito. - (NL) Los políticos de la Unión Europea siguen en gran medida lo que prescriben los intereses de las grandes empresas, que intentan reforzar sus posiciones competitivas globales, recortando gastos en los ámbitos del empleo, los salarios, la seguridad industrial y la protección del consumidor. 
No nos sorprende que estas empresas hagan esto, pero lo que hacen debe quedar claro para todos. 
Eso coloca a los sindicatos, a los movimientos a favor del medio ambiente y a los grupos de consumidores en condiciones de hacer algo al respecto. 
Durante años he venido recomendado, en preguntas a la Comisión Europea entre otras cosas, los reglamentos más estrictos posibles en materia de transparencia con respecto a los grupos de interés. 
Veo que hoy tampoco se ha adoptado la versión dura. 
Por otra parte, las diez enmiendas específicas presentadas por la Izquierda Unitaria y los Verdes no consiguieron una mayoría. 
Estas propuestas se referían a un registro común de todos los grupos de interés que tienen acceso a instituciones de la Unión Europea, la franqueza por lo que se refiere a los objetivos y la financiación de los grupos de interés, otras medidas que se introducirán en 2009, la publicación del comportamiento poco ético por parte de los grupos de interés, la aclaración relativa a consultoras especiales de la Comisión Europea, y una prohibición con respecto a los funcionarios que actúan como representantes de intereses remunerados cuando están en excedencia. 
A pesar de que se haya rechazado esta mejor opción, la decisión que se ha adoptado hoy supone un paso adelante. 
Por este motivo, los dos representantes del Partido Socialista neerlandés han votado a favor del mismo. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe Stubb sobre el desarrollo del marco para las actividades de los grupos de interés en las instituciones europeas. 
Ofrece una definición más clara de las actividades de los grupos de interés, que se sospecha que son unos 15 000. 
Por lo tanto, apoyo la iniciativa del establecimiento de un registro común en el que los grupos de interés puedan registrarse una sola vez para tener acceso al Parlamento Europeo, a la Comisión y al Consejo. 
Por otra parte, todos los grupos de interés se comprometerán así a cumplir un código de conducta. 
Es fundamental que los diputados y funcionarios europeos puedan identificar a las organizaciones representadas por grupos de interés, y que estos grupos respeten los principios de honestidad y buena conducta. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de este informe destinado a desarrollar un marco mejor para las actividades de los grupos de interés en la Unión Europea. 
Su principal objetivo consiste en influir en las decisiones de la Comunidad y su actividad- a pesar de generar desconfianza y recelo entre algunos ciudadanos- es una parte importante de la vida democrática. 
Por ejemplo, un diputado siempre tendrá un mejor conocimiento de las cuestiones que implica una propuesta legislativa después de haber escuchado la opinión de las asociaciones profesionales, las ONG, sindicatos o representantes regionales. 
No obstante, los grupos de interés solamente pueden estar al servicio de la democracia si son transparentes. 
Los diputados, al igual que los ciudadanos, deben ser capaces de determinar la identidad precisa de estos actores. 
¿Quién los financia? 
Al exigir a los grupos de interés que se inscriban en un registro publico compartido por todas las instituciones comunitarias y que indiquen en el mismo los detalles de su financiación, el texto satisface este requisito. 
Por otra parte, los grupos de interés tendrán que cumplir a partir de ahora un código de conducta y estarán sujetos a sanciones, si no respetan las normas contenidas en el mismo. 
por escrito. - (PT) Los cambios en nuestro mundo globalizado y sus consecuencias sobre las instituciones están indudablemente provocando una exposición cada vez mayor a diversos actores sociales. 
Por lo tanto, cada vez son más los grupos que contactan con este Parlamento o la Comisión, para facilitar información especializada que es reconocida como importante. 
Así pues, es necesario actuar para que estos nuevos grupos de interés estén claramente identificados, y para que se establezcan y cumplan las normas que regulen sus actividades. 
Este informe incluye una definición de los "grupos de interés", junto con medidas para evaluar las implicaciones de un registro común para el Parlamento y la Comisión. 
También pretende aumentar las medidas de información con respecto a los datos financieros necesarios para garantizar que los responsables de tomar decisiones políticas y el público en general puedan identificar los principales factores de impulso que sustentan la actividad de un grupo de interés. 
Creo que estas medidas son pasos importantes para garantizar una mayor claridad y legitimidad del proceso de toma de decisiones de los responsables políticos europeos, particularmente porque en la votación se han rechazado ciertas enmiendas que solamente habrían servido para devaluar la correcta evaluación de esta actividad, en nombre de anticuadas ideas preconcebidas. 
Un parlamentario siempre tiene una gran necesidad de obtener información pertinente para poder tomar buenas decisiones. 
Huelga decir que una persona no puede ser experta en todo. 
En ese sentido, los grupos de interés pueden representar una valiosa adición al proceso de recopilación de información, al facilitar conocimientos técnicos y análisis del impacto pertinentes. 
No obstante, los ciudadanos tienen derecho a saber qué intereses especiales están activos. 
La influencia que pueda tener un grupo de interés no depende necesariamente de su solidez financiera, los defensores de los derechos de los animales y otros movimientos sociales puede tener al menos tanto éxito como los intereses industriales. 
Por supuesto, registrar los intereses no es completamente sencillo y menos aún cuando se trata de definir quién o qué grupos están actuando como grupos de interés. 
No obstante, como responsable de la toma de decisiones, considero que es importante controlar constantemente quién dedica tiempo y esfuerzos a influir en la legislación. 
Si uno no tiene nada que esconder, tampoco tiene nada de que preocuparse. 
La luz del sol acaba con los trolls. 
He votado a favor del informe sobre los grupos de interés en su versión final, porque, a pesar de todo, supone un microscópico paso adelante con respecto a la situación actual. 
La falta de progreso también demuestra la influencia que los grupos de interés tienen sobre el sistema de la Unión Europea. 
por escrito. -La necesidad de una mayor transparencia con respecto a los grupos de interés es fundamental en el Parlamento Europeo. 
Espero que este informe suponga un aumento de la franqueza y la transparencia con respecto a los grupos de interés en el Parlamento. 
He votado a favor del informe sobre los grupos de interés en su versión final, porque, a pesar de todo, supone un microscópico paso adelante con respecto a la situación actual. 
El hecho de que no haya conseguido ir más allá demuestra por sí mismo la gran influencia que tienen estos grupos sobre el sistema de la Unión Europea. 
El deporte forma parte del Tratado de Lisboa y, por lo tanto, tendrá un papel más destacado en la política de la Unión Europea con la entrada en vigor del mismo. 
A los socialdemócratas nos gustaría insistir en que el deporte ya es una actividad transfronteriza, pero eso no significa que instituciones europeas como el Consejo, la Comisión y el Parlamento deban implicarse en la gestión detallada del movimiento deportivo. 
En lugar de esto, el deporte debería gobernarse a sí mismo en la medida de lo posible, al objeto de mantener su independencia y autonomía. 
por escrito. - (IT) Es un gran placer para mí votar a favor del informe del señor Mavrommatis sobre las salvaguardias para el deporte. 
De hecho, creo que el deporte es un elemento que no se puede disociar de la cultura y la ciudadanía europeas. 
Dado que es una forma importante de promover la inclusión social y el diálogo intercultural, el deporte debe ser regulado finalmente para salvaguardar a los jóvenes y protegerlos frente a los peligros inherentes del sector: la presión comercial, el fraude, la explotación de los menores y la violencia. 
Por supuesto, todo el sistema deportivo no puede sobrevivir sin financiación. 
En muchos casos la financiación procede de los derechos televisivos y por esta razón creo que es recomendable no solamente permitir que las organizaciones de medios de comunicación paguen por retransmitir los encuentros deportivos, sino también garantizar un amplio acceso del público, al menos a los principales acontecimientos. 
Me satisface comprobar que el informe también contiene una nota acerca de la conducta deportiva apropiada y pide medidas para abordar el racismo y el dopaje, que, además de sus posibles efectos, es la práctica más antideportiva imaginable. 
Por lo tanto, es una buena idea mantener una cooperación más estrecha a todos los niveles para combatir el problema, porque el dopaje socava la propia esencia del deporte: el amor por la competición, utilizando todos los recursos de los que uno dispone y haciéndolo lo mejor posible. 
El hombre siempre ha estado a la altura de este desafío. 
por escrito. - (PL) En el contexto del debate sobre el papel del deporte en la Unión Europea, me gustaría hacer hincapié en la importancia de las actividades locales. 
Creo que representan el primer paso hacia el desarrollo de una política europea destinada a promover el deporte. 
Represento a Małopolskie (Polonia Menor). 
En esa región, más de 60 000 personas padecen diabetes. 
Las enfermedades circulatorias son la principal causa de muerte y alcanzaron el 51 % en 2005. 
Estas condiciones son en gran medida la consecuencia de la obesidad y la falta de actividad. 
Uno de los principales objetivos de la estrategia de desarrollo de las voivodias es la promoción de un estilo de vida saludable. 
El logro de este objetivo implicará la inversión en infraestructura y la construcción de nuevas instalaciones en la zona, tales como piscinas, centros deportivos e instalaciones deportivas cubiertas. 
Por otra parte, mi región fomenta las actividades deportivas, ofreciendo premios económicos para los mejores deportistas jóvenes. 
Más de 120 jóvenes han conseguido premios hasta ahora. 
El apoyo de este tipo de acciones a nivel regional debería ser un elemento fundamental del esfuerzo para promover un estilo de vida saludable en la Unión Europea. 
He apoyado el informe del señor Mavrommatis, porque creo que plantea muchas cuestiones importantes relacionadas con el desarrollo del deporte. 
por escrito. - (PT) He votado a favor del informe sobre el Libro Blanco sobre el deporte. 
La falta de ejercicio físico tiene consecuencias negativas para la salud de los ciudadanos europeos, lo que provoca un aumento de los casos de sobrepeso, obesidad y muchas enfermedades crónicas, como enfermedades cardiovasculares y diabetes. 
Por esta razón, he defendido la importancia del asesoramiento médico para las mujeres acerca de los posibles beneficios de la actividad física durante el embarazo y después del parto. 
También debo señalar la importancia del establecimiento de reglas no discriminatorias para las competiciones deportivas, fijando premios equivalentes para hombres y mujeres. 
por escrito. - (PT) El informe contenía propuestas que presentamos en comisión recomendando que las asociaciones específicas para las diferentes categorías de personas dedicadas al deporte también deberían estar convenientemente representadas en los organismos responsables de la toma de decisiones de las federaciones nacionales e internacionales, y defendiendo medidas preventivas y controles médicos para los deportistas jóvenes, garantizando que se respeten todos los derechos incluidos en la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño. 
En el Pleno se aprobaron más propuestas que presentamos, en particular recomendaciones sobre: la necesidad de una prestación de formación de "doble carrera" -deportiva y académica- para los jóvenes deportistas, al objeto de garantizar la reintegración de los deportistas profesionales en el mercado laboral cuando finalicen sus carreras; la importancia de fomentar que la gente practique deporte, garantizando el acceso al deporte para todos y la igualdad de oportunidades e invirtiendo en la formación de profesores y técnicos de deporte y en más instalaciones deportivas públicas; la asunción por parte del Estado de los costes de la seguridad en competiciones no profesionales organizadas por organismos sin ánimo de lucro; la importancia de reconocer los éxitos deportivos conseguidos por las mujeres y la lucha contra la discriminación en los premios; la defensa de oportunidades profesionales para las mujeres en ámbitos vinculados al mundo del deporte, incluidos los puestos de toma de decisiones, haciendo especial hincapié en el deporte no profesional. 
No obstante, no estamos de acuerdo con las referencias al Tratado de Lisboa. 
La Lista de Junio se opone firmemente a este informe. 
En primer lugar, el informe se refiere al Tratado de Lisboa, que todavía no ha sido ratificado y que se someterá a referéndum en Irlanda dentro de aproximadamente un mes. 
Así pues, la mayoría federalista del Parlamento Europeo está incumpliendo principios constitucionales fundamentales. 
El Tratado de Lisboa también tiene una coincidencia del 96 % con el Tratado Constitucional, que ya ha sido rechazado en los referéndums celebrados en Francia y los Países Bajos. 
Por lo tanto, es completamente cínico referirse al Tratado de Lisboa en este informe. 
En segundo lugar, el informe significa que la Unión Europea entrará en otro ámbito político más que la Lista de Junio considera que es asunto de los Estados miembros. 
Por lo tanto, votamos en contra de este informe. 
por escrito. - (PL) Felicito al ponente y me satisface que el Parlamento haya actuado de oficio para abordar un tema tan importante para los ciudadanos de la Unión Europea. 
La sección del informe que hace hincapié en la importancia del mensaje que transmite el deporte merece especial mención. 
Por lo general, el mensaje nos llega a través del conocido eslogan que afirma que el deporte es salud. 
Como resultado de ese eslogan, millones de europeos están cuidando más su salud física y mental. 
No obstante, eso no es todo. 
Desde nuestra más tierna edad, el deporte nos enseña acerca de la competición justa y la honestidad, y nos ayuda a entender que nuestro supuesto papel en el partido depende de nuestro propio compromiso, y que todo el trabajo y el gran esfuerzo dedicado a preparar las competiciones serán recompensados. 
Los deportistas extranjeros participan en competiciones deportivas. 
Esto ayuda a frenar la discriminación y nos enseña lo que es la tolerancia en los estadios. 
La tolerancia es un elemento fundamental del respeto de los derechos humanos. 
Se menciona en todos los documentos de la Unión Europea. 
Hay otra característica de este informe que contribuye a su valor añadido. 
El verdadero deporte debe estar libre de violencia, mientras que los esfuerzos individuales por conseguir los mejores resultados posibles deben estar libres del azote de nuestros tiempos, a saber, el dopaje. 
He votado en contra del informe, porque creo que está demasiado relacionado con el Tratado de Lisboa. 
No quiero hacer del deporte una cuestión supranacional y, de hecho, creo que está bien como está. 
No obstante, creo que la enmienda sobre las mujeres y el deporte era positiva. 
por escrito. -Aceptamos la especificidad del deporte. Sin embargo, la versión inglesa del considerado I es sumamente confusa y se presta a malas interpretaciones. 
por escrito. -He votado a favor de las enmiendas del informe Mavrommatis que reconoce explícitamente la autonomía de las organizaciones deportivas. 
Mi propio país, Escocia, tiene una larga tradición de organismos deportivos independientes y autónomos, con organizaciones como la Asociación de Fútbol Escocesa reconocida como miembro de pleno derecho de la FIFA y también la Unión de Rugby Escocesa que es miembro de la IRB. 
Este reconocimiento de la independencia deportiva escocesa ha desempeñado una importante función en el pasado de mi país y desempeñará una importante función tras el referéndum sobre la independencia escocesa de 2010, fecha en que Escocia se convertirá en un Estado miembro de pleno derecho e independiente de la Unión Europea. 
por escrito. - (DE) Voto a favor del Libro Blanco sobre el deporte al objeto de subrayar la importancia del deporte en la Unión Europea y de impulsar el diálogo sobre esta cuestión. 
El deporte es un medio eficaz para promover la integración social y el entendimiento mutuo a niveles nacional e internacional. 
El deporte también tiene una dimensión económica importante. 
Por estas razones, es importante crear un marco en el que los Estados miembros puedan apoyar a las organizaciones y los acontecimientos deportivos. 
Dado que el deporte opera en gran medida a nivel nacional, los Estados miembros tienen la posibilidad de autorregulación. 
El Libro Verde pone de manifiesto este punto y sienta también una base apropiada sobre la que abordar aspectos de interés para todos los países, como el desarrollo de los jóvenes, los programas contra el dopaje y contra la discriminación en el deporte. 
También acojo con satisfacción la creación de un fondo para el deporte, al objeto de apoyar las actividades deportivas y facilitar el acceso de los pueblos al deporte. 
por escrito. -Reconocemos que el deporte tiene un papel especial en la sociedad como instrumento de integración e inclusión social, y como promotor de la democracia local. 
Reconocemos la notable importancia del deporte para la salud, como medida preventiva de la obesidad y enfermedades crónicas. 
Apoyamos plenamente la idea de reforzar el papel de la mujer en el deporte; la importancia de proteger a los atletas de todas las edades durante y después de su carrera deportiva, la promoción del deporte en la sociedad, incluyendo las actividades físicas como parte del currículo, la necesidad de medidas de redistribución para la financiación del deporte y el derecho de los ciudadanos a la información y un amplio acceso a la retransmisión de los acontecimientos deportivos. 
No obstante, no apoyamos el papel mejorado de la política europea en el deporte. 
Por lo tanto, no podemos apoyar los pasos dados para intensificar la política de la Unión Europea en este ámbito. 
Específicamente, no podemos apoyar la idea de crear una fuerza policial europea para el deporte. 
El informe, al igual que el Libro Blanco de la Comisión, trata el deporte como si se tratase de otro ámbito de actividad comercial diseñado para hacer dinero. 
La Unión Europea intenta convertir el deporte en general en una mercancía, para que aporte una rentabilidad todavía mayor a los grupos empresariales deportivos y las multinacionales. 
Esa es la razón por la que la Unión Europea está utilizando el Tratado de Lisboa para ampliar sus competencias hasta abarcar el deporte. 
Esto equivale al desmantelamiento sistemático del deporte aficionado, incluso en los colegios. 
El deporte aficionado ofrece materia prima para la industria del deporte y los campeonatos comercializados. 
Los jóvenes y el público en general son tratados como espectadores y clientes del entretenimiento deportivo organizado por las federaciones orientadas comercialmente. 
Las palabras bonitas acerca de los valores que promueve el deporte, la lucha contra el dopaje, etc., parecen una burla, cuando el deseo de emular se ve sustituido por una competición implacable. 
La corrupción, el dopaje y la intolerancia forman parte del deporte comercializado; se utilizan para promocionar los productos de las empresas que los controlan. 
Las necesidades deportivas y de ejercicio físico de los jóvenes solamente se pueden satisfacer mediante la creación de infraestructuras y el desarrollo del deporte popular en masa. 
Los valores de la colectividad y la solidaridad deben ser fomentados para combatir el modelo de deporte corrupto que produce el sistema capitalista, que subordina todo a los beneficios. 
por escrito. -En general, apoyo el informe de Manolis Mavrommatis sobre el Libro Blanco sobre el deporte. 
Creo que la mayoría de sus recomendaciones beneficiarán al deporte a todos los niveles en la Unión Europea. 
En efecto, creo que fomentar que los clubes de fútbol se concentren en la formación de talentos supone un paso positivo para el juego. 
Todos los clubes- incluso los importantes- deben aceptar alguna responsabilidad en materia de formación y no depender exclusivamente de su músculo financiero en el mercado de traspasos para adquirir a los jugadores que han sido formados por otros. 
El fútbol no debería ser simplemente un concurso financiero. 
por escrito. -El Libro Blanco sobre el deporte es como una muñeca matrioshka rusa: primero va el deporte aficionado, el segundo es el profesional y el último es el fútbol (donde está el dinero). 
De este modo, da la impresión de que el deporte aficionado que es su "razón de existir" declarada es solamente una excusa para aproximarse al deporte profesional, y en especial al fútbol, que parece ser el principal objetivo. 
El Libro Blanco también es heterogéneo en su planteamiento: duro con respecto a la ampliación de las normas existentes en los ámbitos tradicionales como la discriminación, la inmigración ilegal, los fármacos ilegales y la competencia para las actividades deportivas, pero suave por lo que respecta a la creación de reglas especiales para estos temas, como si, de algún modo, no se quisiese asustar a las personas implicadas. 
En cualquier caso, el Libro Blanco anuncia una nueva era de implicación activa por parte de los organismos de la Unión Europea en materia de regulación del deporte profesional, principalmente del fútbol europeo. 
La buena noticia es que pretende hacerlo dirigiéndose primero a las personas que se dedican a este tema. 
por escrito. - (IT) Acojo con satisfacción el informe de Manolis Mavrommatis sobre el Libro Blanco sobre el deporte. 
En efecto, reconozco la importancia del papel que desempeña el deporte en la vida de cada individuo y en la sociedad, en el sentido de que es un medio por el que todos pueden superar retos personales, descubrir sus propias pasiones y talentos, identificarse con un grupo y entender la importancia de cumplir las reglas. 
Al extrapolar estos valores a un plano internacional, uno puede entender por qué el deporte es capaz de derribar barreras geográficas y fomentar las relaciones sociales y la paz. 
Creo que es necesario señalar que cualquier tipo de incumplimiento de las normas éticas, morales o civiles en el deporte- como el dopaje, los gestos deliberadamente racistas o las apuestas- deben ser sancionadas, en un intento de regresar a los ideales y al fin último del deporte. 
Finalmente, quiero señalar que suele existir una tendencia a justificar la creciente importancia de determinados tipos de deporte en detrimento de otros, por las enormes diferencias que existen en los sueldos de los jugadores de los distintos deportes. 
Por esta razón, creo que se deberían introducir medidas de apoyo a favor de los deportes menos conocidos y extendidos. 
El informe sobre el deporte contenía muchas cosas interesantes y lógicas. 
Nadie se puede oponer razonablemente a que los Estados miembros de la Unión Europea emprendan duras acciones contra el dopaje y la xenofobia en el deporte. 
Era más polémico, aunque en mi opinión lógico, apoyar la idea de la Comisión de una fuerza policial europea común para cubrir los acontecimientos deportivos. 
Hasta ese punto estaba dispuesto a apoyar el informe. 
Lamentablemente, el gran problema, el relacionado con la liberalización de los monopolios de los juegos de azar en Europa, no alcanzó su objetivo. 
Personalmente creo que la liberalización, bajo formas controladas y con empresas autorizadas de juegos de azar y loterías, podría satisfacer tanto el interés de los consumidores en una serie de opciones de juegos como la necesidad de recursos del movimiento deportivo. 
Por lo tanto, me he abstenido en la votación. 
por escrito. -El deporte forma parte importante de la vida diaria. 
La mayor parte de los ciudadanos de la Unión Europea participa o sigue como espectador una serie de acontecimientos deportivos y a menudo se considera más importante que la vida misma. 
El deporte no debería estar fuera de la ley, sino que nosotros, como legisladores, deberíamos reconocer también la posición única que ocupa el deporte dentro de la Unión Europea y el papel que desempeñan los diversos organismos de gobierno. 
También deberíamos reconocer que a pesar de que el fútbol es el juego dominante, no es el único que se practica, y debemos reconocer que otros deportes y pasatiempos tan diversos como la liga de rugby, el hurling irlandés o los bolos ingleses y las carreras de palomas tienen una importante función que desempeñar. 
No es competencia de la Unión Europea gobernar esos deportes ni, en efecto, actuar como una especie de policía para el deporte. 
Esa función le debería seguir correspondiendo al órgano rector correspondiente. 
No obstante, la Unión Europea podría tener un papel complementario y ayudar a desarrollar todas las clases de deportes, denunciando la discriminación en el deporte que todavía se produce cuando un deporte se siente amenazado por otro. 
Cito a la Unión de Rugby de Grecia como un ejemplo clásico. 
Apoyaré el informe Mavrommatis, tal vez no de forma tan entusiasta como apoyo al equipo Wigan Warriors de la liga de rugby o al St Mirren y al Blackburn Rovers, pero, al fin y al cabo, esto es sólo política. 
por escrito. -Este informe sobre el Libro Blanco sobre el deporte necesita reconocer que existe un problema de subsidiariedad con respecto al deporte en la Unión Europea. 
Esa es la razón por la que apoyo la enmienda 2. 
por escrito. -Reconocemos que el deporte tiene un papel especial en la sociedad como instrumento de integración e inclusión social, y como promotor de la democracia local. 
Reconocemos la notable importancia del deporte para la salud, como medida preventiva de la obesidad y enfermedades crónicas. 
Apoyamos plenamente la idea de reforzar el papel de la mujer en el deporte; la importancia de proteger a los atletas de todas las edades durante y después de su carrera deportiva; la promoción del deporte en la sociedad, incluyendo las actividades físicas como parte del currículo; la necesidad de medidas de redistribución para la financiación del deporte; y el derecho de los ciudadanos a la información y un amplio acceso a la retransmisión de los acontecimientos deportivos. 
No obstante, no apoyamos el papel mejorado de la política europea en el deporte. 
Por lo tanto, no podemos apoyar los pasos dados para intensificar la política de la Unión Europea en este ámbito. 
Específicamente, no podemos apoyar la idea de crear una fuerza policial europea para el deporte. 
Aceptamos la especificidad del deporte. Sin embargo, la versión inglesa del considerado I es sumamente confusa y se presta a malas interpretaciones. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
Decisiones relativas a determinados documentos: véase el Acta 
Transmisión de los textos aprobados por el Parlamento durante la presente sesión: véase el Acta 
Calendario de las próximas sesiones: véase el Acta 
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo. 
(Se levanta la sesión a las 12.26 horas.) 
Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo interrumpido el 8 de mayo de 2008. 
Declaración de la Presidencia 
Señoras y señores, la semana pasada, el miércoles 14 de mayo de 2008, la organización terrorista ETA perpetró un nuevo atentado en España. 
Un miembro de la Guardia Civil, Juan Manuel Piñuel Villalón, resultó muerto por un coche bomba situado frente a la casa cuartel de Legutiano, en la provincia de Álava. 
El Parlamento Europeo condena enérgicamente este vil asesinato, así como el vil acto en el que han resultado heridos otros guardias civiles. 
En nombre del Parlamento Europeo, quisiera expresar nuestra profunda consternación y nuestro más sincero pésame a la familia de la víctima. 
Igualmente, deseo manifestar nuestra solidaridad con el pueblo español y con las autoridades públicas del país, así como con sus instituciones democráticas y con sus cuerpos y fuerzas de seguridad. 
(La Asamblea, puesta en pie, guarda un minuto de silencio) 
Composición de las comisiones y delegaciones: véase el Acta 
Presentación de documentos: véase el Acta 
Preguntas orales y declaraciones por escrito (presentación) : véase el Acta 
Transmisión por el Consejo de textos de Acuerdos: véase el Acta 
Curso dado a las posiciones y resoluciones del Parlamento: véase el Acta 
Declaración de intereses económicos: véase el Acta 
Firma de actos adoptados en codecisión: véase el Acta 
(DE) Señor Presidente, en relación con la coordinación del calendario, se ha distribuido un documento en el que se muestra en color azul la fecha para las elecciones, durante el primer fin de semana de junio. 
Como usted sabe, desde 1979 todas las elecciones al Parlamento Europeo han tenido lugar en el segundo o el tercer fin de semana de junio. 
Quisiera preguntar quiénes han decidido, y cuándo, adelantar las elecciones del próximo año a esta nueva fecha, el primer fin de semana de junio. 
Haremos constar en acta su cuestión de orden, señor Posselt, y le proporcionaremos una respuesta adecuada. 
Orden de los trabajos 
La versión final del proyecto de orden del día, tal como ha sido redactada por la Conferencia de Presidentes en su reunión del jueves 15 de mayo de 2008, de conformidad con los artículos 130 y 131 del Reglamento, ha sido distribuida. 
(DE) Señor Presidente, una vez al año- en mayo, por alguna inexplicable razón -, es costumbre que todas las comisiones se reúnan en Estrasburgo. 
No parece haber una justificación lógica para ello. 
Como resultado, tenemos una reunión de comisiones esta tarde, al mismo tiempo que cuestiones que se incluyen en sus respectivos ámbitos de responsabilidad constan en el orden del día del Pleno. 
Es una situación insostenible. 
En realidad, ¡la única solución posible para resolver el conflicto es que en el futuro las comisiones se reúnan en Estrasburgo y que celebremos las sesiones plenarias en Bruselas! 
Hablando seriamente, las reuniones de las comisiones en Estrasburgo no pueden seguir coincidiendo con las sesiones plenarias y con las reuniones de los grupos en la medida en que ha venido ocurriendo hasta ahora, especialmente durante los dos últimos años, y a pesar de todas las manifestaciones realizadas en el sentido de que deberían evitarse tales coincidencias. 
Ahora tenemos incluso un período de reflexión. 
No existe en absoluto ninguna razón práctica para que las reuniones de las comisiones en Estrasburgo tengan que coincidir con las actividades plenarias. 
Le agradecería que hiciera todo lo que esté en su mano para solucionar esta cuestión. 
(Aplausos) 
Muchas gracias, señor Nassauer. 
Informaré a la Conferencia de Presidentes sobre la situación que ha descrito, y confío en que hallaremos una solución satisfactoria. 
Se han propuesto las siguientes modificaciones al orden del día: 
Lunes: 
No se han propuesto modificaciones. 
El Grupo Socialista ha solicitado que se inscriba en el orden del día del martes una declaración de la Comisión sobre la situación de los romaní en Italia, sin presentación de propuesta de resolución. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, señoras y señores, permítanme aclarar la naturaleza de nuestra solicitud. 
Solicitamos una declaración de la Comisión, no sólo sobre la situación de los romaní en Italia, sino también en Europa en general. 
En la reunión de nuestro Grupo mantenida hoy, hemos debatido el hecho de que la situación que se vive en Italia en el momento actual es muy delicada. 
Sin embargo, no pretendemos insinuar de ningún modo que dicha situación se reduce a Italia, o que la protección de las minorías y de la integración social del pueblo romaní son cuestiones específicamente italianas; simplemente, nos hemos referido a Italia porque es allí donde el problema está emergiendo en estos momentos a gran escala. 
Deseamos que la Comisión nos explique qué ha hecho en los últimos años con los considerables fondos que le hemos asignado para favorecer proyectos locales de manera eficaz con vistas a evitar el tipo de escenario que estamos experimentando en Italia en este momento. 
Así pues, lo que solicitamos es un debate general. 
Su punto de partida sería la situación en Italia, pero permítanme recalcar categóricamente que no deseo centrarlo únicamente en dicho país. 
Debemos tener en consideración muchos otros factores, no únicamente la situación que se vive allí. 
Sobre todo, deseamos saber qué ha hecho la Comisión en el pasado, y qué se propone hacer en el futuro; por lo tanto, agradeceríamos que pudiera realizar tal declaración el martes. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (IT) Señor Presidente, señoras y señores, el Grupo Verts/ALE apoya esta solicitud, y lo hace por dos motivos: porque creemos que es importante debatir lo que está ocurriendo con el pueblo romaní en la Unión Europea como tal- estando muy al tanto de los últimos acontecimientos que han tenido lugar en Italia -, y también porque sabemos que la Unión Europea tiene los medios para intervenir, pero éstos no se conocen suficientemente y no suelen ser objeto de debate. 
Desde ambos puntos de vista, nos satisface plenamente mantener este debate, pero tememos que probablemente no sea el último, al menos por lo que respecta a Italia. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, es obvio que aunque la Conferencia de Presidentes no lo previó, todavía es posible incluir esta cuestión en el orden del día. 
En septiembre de 2007 mantuvimos un debate. 
El problema del pueblo romaní es muy real, para Europa en general y también para Rumanía, algo de lo que fuimos conscientes cuando visitamos dicho país. 
Creo que está previsto que mantengamos un debate sobre la cuestión en septiembre. 
¿No sería preferible- como propone nuestro Grupo- debatir el problema de Italia, inicialmente, por la Comisión de Libertades Civiles, y retrasar el debate oficial en esta Cámara hasta que nos hayamos preparado para mantenerlo? 
Tal es la postura del Grupo del PPE-DE. 
(El Parlamento aprueba la solicitud) 
Miércoles, jueves: 
No se han propuesto modificaciones. 
(El orden de los trabajos queda así establecido.) 
(DE) Señor Presidente, en previsión del buen orden, deseo anunciar que tenemos la intención de aplazar la votación sobre el informe Grosch, que aborda cuestiones como los períodos de conducción y descanso de los conductores de autobús. 
En principio, hay acuerdo entre las partes representadas por los empleadores y los empleados, lo que deseamos que quede reflejado en el informe. 
Tan sólo deseo poner en conocimiento del resto de grupos que solicitaremos dicho aplazamiento de la votación. 
Intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política 
El siguiente punto es el de las intervenciones de un minuto sobre cuestiones de importancia política. 
(FR) Señor Presidente, un puesto de administrador en la oficina de información del Parlamento Europeo, en Luxemburgo, ha permanecido vacante durante más de dos años. 
Quisiera saber cuál ha sido el resultado de la publicación del puesto; ¿por qué había un candidato cuyo expediente de solicitud estaba incompleto, y qué era lo que faltaba en el mismo? 
¿Por qué no se nos ha informado acerca de este asunto? 
Quisiera también saber qué pretende hacer la administración para cubrir este puesto que ha permanecido vacante durante tanto tiempo. 
Señor Presidente, muchas gracias por sus palabras al principio de este Pleno en favor de la familia del guardia civil asesinado, en favor de las fuerzas armadas españolas y, desde luego, en favor del pueblo español. 
Creo que la unidad de todos nosotros en contra del terrorismo es el único camino para derrotar a ETA y derrotar a los terroristas. 
Creo que la unidad de todos los demócratas europeos debe manifestarse apoyando a los Gobiernos de España y Francia en esta tarea común, y no valen las aventuras que se han producido en el reciente pasado con divisiones absurdas. 
Mostrémonos unidos todos en contra del terrorismo. 
(SL) El 28 de abril, un avión perteneciente a una aerolínea de la Antigua República Yugoslava de Macedonia, MAT, con destino a Egipto y con setenta y seis pasajeros a bordo, se vio obligado a aterrizar en Estambul porque las autoridades griegas le denegaron el permiso para cruzar el espacio aéreo griego. 
En febrero, las autoridades griegas habían rechazado conceder a MAT un permiso para vuelos chárter con destino a Corfú, arguyendo para ello el nombre de la aerolínea, MAT (Aerolíneas Macedonias). 
El propósito del Acuerdo de una Zona Europea Común de Aviación, firmado en junio de 2006, era el de crear una extensa zona común de aviación con países vecinos, incluida la Antigua República Yugoslava de Macedonia. 
En virtud del Tratado, las autoridades griegas tienen la obligación de acceder a la solicitud de MAT. 
El bloqueo griego a los vuelos de esta aerolínea constituye una violación del Derecho aplicable, de los Tratados de la UE y del Derecho internacional en materia de tráfico aéreo. 
Asimismo, citar el nombre de la aerolínea como argumento para tal decisión es contrario a los valores comunes europeos. 
Quisiera saber qué acción proponen emprender la Comisión y las instituciones europeas para poner fin a esta práctica discriminatoria, contraria a la libre circulación de personas, bienes y servicios, y dirigida contra los Estados que solicitan su adhesión a la Unión Europea. 
(HU) Señor Presidente, en la parte oriental de la región central europea también tenemos que afrontar el nocivo legado que el comunismo ha supuesto para el medio ambiente. 
De ningún modo puede considerarse una cuestión puramente interna, pues es un problema común europeo que nos afecta a todos. 
Cuando sobrevino el cambio de régimen, nuestros países, entre ellos Rumanía, no estaban preparados para las estrategias de protección medioambiental. 
Apoyo el informe del señor Hartmut Nassauer, del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos (Grupo del PPE-DE) sobre la protección del medio ambiente mediante el Derecho penal, y mi deseo es que se responsabilice a los autores de un daño grave al medio ambiente en virtud del mismo, intensificando y garantizando el cumplimiento de la legislación de la Unión Europea. 
Debe prohibirse la tecnología basada en el cianuro en Roşia Montană (Verespatak). 
Igualmente, la destrucción de los bosques de la región Székely y de otras regiones de Rumanía perjudica al medio ambiente, así como la autopista que se está construyendo en Transilvania, que podría causar un grave daño medioambiental. 
Las obras de construcción en el canal Bâstroe, en Ucrania, continúan, y en Bulgaria se está construyendo una nueva central nuclear, después de que dicho Estado miembro fuera obligado a cerrar la central de Kozloduy. 
Deberíamos prestar mayor atención a estas cuestiones. 
(DE) Señor Presidente, en el debate sobre el Tratado de Lisboa que se ha mantenido en Alemania, algunos grupos de izquierdas alegan, y lo hacen apelando al Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, que el Tratado reintroduciría la pena de muerte, de manera que- como aseguran- podría ejecutarse a la gente con el fin de sofocar un alzamiento. 
En esencia, se trata de una vergonzosa calumnia hacia el CEDH, que representa el núcleo inalienable del sistema de valores europeo y, por ende, el símbolo de una Europa comprometida con la paz, la libertad y el Estado de Derecho. 
Me horroriza que se esté exponiendo a la gente a este tipo de alarmismo acerca del CEDH, el cual la UE debe aceptar en virtud de los términos establecidos en el Tratado de Lisboa. 
Asimismo, expreso mi más enérgica protesta contra las declaraciones formuladas por ciertos partidarios de izquierdas, que equiparan el Tratado de Reforma con la Ley de Habilitación de Hitler de 1933, y que no sólo son totalmente absurdas sino que, además, equivalen a una monstruosa banalización del fascismo alemán, algo que supera los límites de la decencia y la moralidad. 
Señor Presidente, el Reino Unido es uno de los siete países que proponen legislación para adoptar una decisión marco del Consejo para las normas comunes sobre la aplicación de las resoluciones judiciales dictadas en rebeldía, que implicarán que un ciudadano británico pueda ser juzgado y condenado en un país extranjero sin su presencia en el tribunal, y a continuación llevado a ese país para su encarcelamiento, hallándose así no en posición de defenderse a sí mismo en un juicio, sino de demostrar su inocencia tras una condena. 
Si bien se ha dispuesto que pueda celebrarse un nuevo proceso, no todos los Estados miembros contemplan dicha posibilidad en sus sistemas jurídicos, lo que destruirá todavía más el principio del habeas corpus y la garantía contra la detención y el encarcelamiento arbitrarios de los que gozan tradicionalmente los ciudadanos británicos, y que son de carácter fundamental para las libertades y el Derecho británicos. 
Todo lo que tenía el Reino Unido de positivo está siendo gradualmente destruido por la pertenencia a esta perversa organización conocida como Unión Europea. 
(BG) Señor Presidente, señoras y señores, las acciones llevadas a cabo por las autoridades búlgaras durante las últimas semanas indican claramente, una vez más, que no tienen intención ni voluntad alguna de abordar el principal problema a que se enfrenta nuestro país: la reforma del sistema judicial y de los asuntos de interior. 
En lugar de proteger las vidas y los derechos de los ciudadanos, el Presidente, el Primer Ministro, la fiscalía, el Ministerio de Interior y el alcalde de Sofía se han fundido en una entidad simbiótica y están utilizando sus mandos de poder únicamente para practicar la extorsión política contra quienes no se muestran de acuerdo con ellos. 
Lo que es peor, la mayoría de los medios de comunicación de Bulgaria, que deberían ser los más acérrimos defensores del irreversible camino democrático de desarrollo en nuestro país, han establecido un vínculo, basado en el interés financiero, con el elemento delictivo y con los poderes que son, y que se han convertido ya, en sus vehementes protectores y cómplices. 
Se silencia la voz de todo aquél que disiente de la línea oficial, y se le priva del acceso a la escena pública. 
Desafortunadamente, todos nuestros esfuerzos por plantear estas cuestiones y debatirlas en Bulgaria han hallado una sólida resistencia por parte de las autoridades corruptas, razón por la que nos hemos visto obligados a solicitar la intervención del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas con el fin de salvaguardar la condición de Estado de nuestro país. 
(EL) Señor Presidente, quisiera decir algo sobre la situación extremadamente grave y preocupante del Líbano. 
En el Parlamento hemos seguido de cerca la situación y hemos debatido en numerosas ocasiones las consecuencias de la prolongada crisis ocasionada por la interrupción del trabajo de las instituciones, la incapacidad para elegir a un Presidente de la República, la situación de estancamiento de la economía, resultante de la ocupación del centro comercial y administrativo, y el temor a los atentados terroristas. 
Esta situación ha culminado en todo tipo de violencia a manos de Hezbolá, debido a la decisión del Gobierno de prohibirle el funcionamiento de la red no controlada de telecomunicaciones. 
Señor Presidente, permítame recordarle que está en curso un delicado proceso de consulta nacional en Qatar. 
Sin embargo, debemos tratar de promover ese diálogo nacional, que debe entablarse con la debida consideración a los intereses generales de los ciudadanos del Líbano y a sus deseos de prosperidad, seguridad e independencia nacional. 
Aprovechemos todas las oportunidades que nos ofrece nuestro Acuerdo de Asociación con el país. 
Señor Presidente, quisiera invitarle a que nos sumemos, en nombre del Parlamento Europeo, a remitir nuestros mejores deseos para el éxito de todas las tropas de los Estados miembros de la Unión Europea que se encuentran de servicio en Chad. 
En dicha misión de alto riesgo de la UE, autorizada por las Naciones Unidas, vamos a tener sobre el terreno tropas compuestas por 4 000 efectivos de los Estados miembros, cuya misión es proteger y prestar asistencia a los 430 000 refugiados y a los desplazados internos, que actualmente ocupan cuarenta y dos campos. 
Incluye a varios cientos de tropas irlandesas que mantienen con orgullo la tradicional función humanitaria y de mantenimiento de la paz del ejército irlandés. 
Esta misión es un ejemplo de lo que podemos hacer hoy en Europa y, de hecho, una indicación de lo que podríamos hacer con incluso mayor eficacia y de manera más oportuna en cuanto podamos poner en práctica la ayuda humanitaria, las misiones de Petersberg y las disposiciones relativas a la política exterior y de seguridad común del Tratado de Lisboa. 
Le instaría, señor Presidente, a transmitir nuestros mejores deseos a las tropas desplazadas sobre el terreno. 
Señor Presidente, planteo la situación de la minoría romaní y de los ciudadanos procedentes de los nuevos Estados miembros en Italia. 
En los últimos días se han producido redadas policiales en las comunidades romaníes de Roma. 
De los detenidos, 118 han recibido orden de expulsión inmediata, y el nuevo alcalde ha manifestado que expulsará a 20 000 personas. 
Se han producido incendios intencionados en los asentamientos romaníes de los suburbios de Nápoles, donde la multitud ha impedido a los servicios de bomberos extinguir las llamas; cientos de familias de inmigrantes han huido para salvar sus vidas, y se han registrado casos de desapariciones de niños. 
Mi colega, Viktória Mohácsi, ha estado en Roma y ha remitido preocupantes informaciones; espero que tenga la oportunidad de responder mañana a la declaración del Consejo. 
Sabemos que los ataques a las comunidades de inmigrantes de muchos de nuestros Estados miembros son un problema, pero el nivel de violencia alcanzado en Italia es inusual. 
La OSCE ha acusado a Italia de estigmatizar a los inmigrantes, y considero que la naturaleza de la reciente campaña electoral ha conducido a una cultura de impunidad para los que perpetran dichos ataques. 
Incluso el Comisario Frattini, que fue el primero en dirigir un discurso a los nuevos Estados miembros sobre la integración de las minorías étnicas, cuestiona ahora los Acuerdos de Schengen. 
Se trata de un problema que concierne a la totalidad de Europa, pues afecta a la misma razón de ser del fundamento de la Unión Europea, e instaría a la Comisión y al Consejo a que debatan urgentemente la cuestión para ver qué se puede hacer por ayudar. 
(PL) Señor Presidente, en la Cumbre de Lima, un diputado al Parlamento Europeo presentó enmiendas en pro del aborto a la Resolución sobre pobreza y exclusión social. 
Es una cuestión que supera las competencias decisorias de las instituciones de la Unión Europea, ya que dichas materias se deciden por el Derecho nacional. 
Durante las deliberaciones de la Comisión de Asuntos Sociales, Intercambios Humanos, Medio Ambiente, Educación y Cultura, en una votación por separado para los representantes de los parlamentos de los dos continentes, los representantes del Parlamento Europeo rechazaron la enmienda, lo que supuso que la comisión no la adoptara. 
Ningún parlamento la consideró digna de adopción. 
En el intervalo transcurrido entre las deliberaciones de la comisión y los actos plenarios, se modificó el procedimiento de voto, estableciéndose una votación conjunta de los representantes de ambos parlamentos; a continuación se adoptaron las enmiendas, gracias a los votos de los parlamentarios latinoamericanos. 
La aceptación de esta práctica significaría que cada uno de nosotros podría introducir en los documentos internacionales, en nombre de la Unión Europea, disposiciones que excedan del mandato de la UE y comprometan su responsabilidad. 
Protesto contra tales prácticas. 
- (CS) Señor Presidente, señoras y señores, creo que los correspondientes organismos e instituciones de la Comunidad deben abordar urgentemente el grave fenómeno de la aparición de grupos paramilitares nacionalistas en ciertos Estados miembros, concretamente en la República Checa y en Hungría. 
Como ustedes saben, se han formado en estos países las denominadas Guardias Nacionales, con el consentimiento de las autoridades estatales. 
El objetivo de estas organizaciones de extrema derecha es promover el nacionalismo y el racismo, así como intimidar a los no nacionales y a todo aquél que exprese opiniones de izquierdas, como quedó claramente demostrado en Praga hace unos días. 
Mientras que la Guardia Húngara se concentra principalmente en destruir las relaciones entre los húngaros y las naciones vecinas, la Guardia Checa, igual de intransigente, se está tornando en un instrumento para la intimidación no solamente de la izquierda, sino también de todos los ciudadanos que manifiestan una actitud democrática. 
Estas organizaciones, incompatibles con la idea de una Europa basada en la confraternidad entre las naciones, son especialmente peligrosas, pues recluyen entre sus filas a los antiguos y actuales miembros de las fuerzas militares de dichos países. 
Quisiera que fueran conscientes de estos hechos a la mayor urgencia. 
(DE) Señor Presidente, la Conferencia de Presidentes ha decidido recientemente limitar la influencia de los intergrupos. 
A partir de ahora, nuestras reuniones sólo puede tener lugar en Estrasburgo los jueves. 
Tal día, los expertos en derechos humanos, por ejemplo, no pueden asistir a las reuniones de los intergrupos, ya que están incluidos en las listas de oradores para los debates sobre cuestiones de importancia urgente; además, la mayoría de los diputados al PE parten hacia sus respectivas circunscripciones los jueves por la tarde, y pueden tener que viajar durante horas antes de llegar a sus hogares. 
Aunque entiendo completamente la necesidad de dedicar tiempo suficiente al trabajo legislativo, los intergrupos son indispensables. 
Hemos aunado nuestras fuerzas de manera voluntaria para examinar cuestiones para las que no se dispone de tiempo suficiente en la comisión, como el Tíbet, la protección de los menores y la familia, el Cuarto Mundo, la región báltica o el bienestar animal. 
Se nos ve, se nos oye, y somos responsables de muchas de las iniciativas que emanan del Parlamento Europeo. 
Ahora, estos diputados al PE, que son los más activos, se están viendo diferenciados, privados de la posibilidad de expresarse, e inmovilizados ante un hecho consumado que adopta la forma de una decisión por la que ya no pueden reunirse los martes o los miércoles. 
Señor Presidente, le ruego que asegure de que se revoque esta desaconsejable decisión. 
No deseo realizar ningún comentario sobre la decisión, pero debo decir que el Presidente del Parlamento no tiene tanto poder como ustedes parecen creer. 
No obstante, sin duda examinaré esta cuestión. 
La semana pasada, en el Vaticano, el Papa dio la bienvenida a los miembros de la Conferencia húngara de obispos católicos. 
En esa audiencia, el cabeza de la Iglesia católica expresó su reconocimiento por las actividades de la Iglesia húngara y criticó al Estado laico que, según dijo, penaliza a las familias; además, condenó la ley que permite a las parejas no casadas registrarse como unión legal, aduciendo que tal cosa legaliza la cohabitación de las parejas no casadas y que proporciona derechos cívicos a las uniones homosexuales. 
Afirmó que dicha ley no va únicamente contra la doctrina de la iglesia, sino que viola también la Constitución húngara. 
En la Europa laica, los Estados miembros no intervienen en cuestiones religiosas, y la iglesia no presiona ideológicamente al Estado. 
El Tratado de Lisboa garantiza los derechos humanos fundamentales, incluida la libertad religiosa, y establece relaciones institucionales entre la UE y las iglesias. 
La cooperación puede basarse únicamente en la reciprocidad; sin embargo, y por esa razón, instamos firmemente al Presidente de la Comisión, el señor Barroso, a proceder sobre la base del mandato que se le ha otorgado y a iniciar un diálogo con la Iglesia católica para proteger la Europa laica y los valores europeos. 
Muchas gracias. 
Señor Presidente, quisiera continuar con el tema planteado por mi colega, Thomas Mann, acerca del cambio de las reuniones de los intergrupos a las tardes de los jueves. 
Si de lo que se trata es de ayudar a los diputados al PE a centrarse más en los plenos, dudo mucho que así sea. 
En cierto modo, es nuestra labor realizar múltiples tareas, dividir nuestro tiempo entre actividades diferentes, y una medida así tampoco impedirá que la mayoría de los diputados al PE salgan el jueves por la tarde, ya que deben tomar los vuelos con destino a sus hogares para reunirse con sus votantes al día siguiente, el viernes. 
Me temo que, de ese modo, se colocará a los intergrupos, desafortunadamente, entre la espada de las sesiones plenarias y la pared de las circunscripciones, y creo que ello asestaría un mazazo a su enérgica actividad. 
Quizá la mejor manera es confiar a los propios intergrupos la labor de hallar el modus vivendi más práctico y flexible, y me conforta la respuesta que ha proporcionado a Thomas Mann, señor Presidente. 
(FR) Señor Presidente, Comisario, es preocupante que tenga que recordarse a la Comisión su responsabilidad para la correcta puesta en práctica de las políticas europeas en el interior de cada territorio nacional. 
El hecho es que el Gobierno francés ha dado un trato diferenciado a la región de Auvergne y le ha retirado la responsabilidad de la gestión de los recursos del Fondo Social Europeo para los planes locales de empleo. 
La posición del Gobierno es incomprensible. 
Los organismos en cuestión cuentan con un excelente historial administrativo, y esta decisión partidista pone en peligro las estructuras que han estado funcionando durante años para integrar en la sociedad a la parte más pobre de la población. 
La Comisión Europea debe recordar al Gobierno francés su obligación de mantener la coherencia y de respetar las normas sobre la puesta en práctica de la financiación europea. 
No podemos mantener acuerdos con la Unión Europea que se apliquen de forma divisiva y partidista en diferentes zonas del mismo país. 
Señor Presidente, el inicio de las negociaciones sobre una nueva asociación de la UE y un acuerdo de cooperación con la Federación de Rusia ha experimentado ciertos retrasos debido al comportamiento de algunos Estados miembros, que podría considerarse como obstruccionista. 
Me complace que la Presidencia del Consejo de la UE, la Comisión y Lituania hayan alcanzado un consenso que nos permite renovar el anterior acuerdo, que expiró el año pasado. 
Al retrasar las negociaciones con Rusia, estamos cercenando la rama que nos sustenta. 
Existen diversas materias, desde el medio ambiente y la energía a los regímenes de visado, la inmigración, los proyectos transfronterizos y las cuestiones pendientes de resolver en relación con Georgia y Moldova, que requieren un acuerdo político integrador sobre objetivos y medidas comunes. 
Confío en que la Comisión emplee su mandato en las negociaciones para el mejor provecho de todos los Estados miembros. 
(HU) Gracias por permitirme hacer uso de la palabra, señor Presidente. 
Señoras y señores, la próxima celebración de la Cumbre Rusia-Unión Europea, en Siberia, podría abrir el camino a nuevas oportunidades. 
Un resultado potencialmente importante de la Cumbre será el Tratado bilateral, que podría definir las relaciones a largo plazo entre las dos partes. 
Debe otorgarse un papel principal en este acuerdo a las cuestiones en materia de energía, sin perder de vista el principio de reciprocidad. 
Un prerrequisito fundamental para el desarrollo de la reciprocidad es que Rusia ratifique el Tratado sobre la Carta de la Energía. 
Dicho Tratado establece relaciones transparentes en el mercado de la energía, contribuye a la seguridad del suministro y estimula la inversión, cuestiones todas ellas de vital importancia también para Rusia; después de todo, si descuida la inversión de capital en el ámbito del desarrollo, podría verse, repentinamente, incapaz de asumir sus compromisos. 
Por lo tanto, la ratificación del Tratado sobre la Carta de la Energía por parte del Kremlin conviene a las dos partes. 
El éxito de la próxima Cumbre dependerá de si los Estados miembros son capaces de superar las sombras de las consideraciones a corto plazo y de hablar con una sola voz en aras del interés común. 
(FR) Señor Presidente, anteriormente ha indicado que no es omnipotente: no obstante, estoy segura de que tiene poder suficiente para poner en práctica las decisiones adoptadas por la Conferencia de Presidentes. 
El 24 de abril de este año la Conferencia de Presidentes decidió, con acierto, solicitar a los Cuestores que reconsideraran su decisión de fecha 26 de septiembre de 2007, que destinaba ciertas instalaciones de las dependencias del Parlamento Europeo a European Business and Parliament Scheme. 
Durante nuestro último período parcial de sesiones adoptamos el informe Stubb/Friedrich sobre los grupos de presión. 
Para ser francos, que los representantes de las organizaciones de empresarios establezcan asiento en el seno de una institución parlamentaria me parece una mezcolanza de elementos que deberían mantenerse separados, y que sesga nuestras relaciones con los interlocutores sociales- un paso totalmente ajeno a nuestra tradición parlamentaria en la Unión Europea-. 
Además, no comprendo por qué- a consecuencia de la decisión de la Conferencia de Presidentes- hemos recibido invitaciones en su nombre por parte del señor Vidal-Quadras, Vicepresidente del Parlamento, a una ceremonia de lanzamiento de dicha Plataforma el 3 de junio. 
Espero, señor Presidente, que aplique plenamente su autoridad para restablecer el orden en esta Cámara y asegurar que se respete la decisión adoptada por la Conferencia de Presidentes. 
(BG) Señor Presidente, estimados colegas, pronto se presentará el próximo informe de seguimiento sobre Bulgaria. 
Como vicepresidenta de la Comisión de Desarrollo Regional y miembro del Movimiento por los Derechos y las Libertades, partido que forma parte de la mayoría dirigente, he seguido de cerca la puesta en práctica del Acuerdo de adhesión de Bulgaria a la UE. 
No me cabe duda de que durante el mes pasado el Gobierno de nuestro país ha presentado, una vez más, un análisis imparcial de los ámbitos problemáticos, y ha manifestado su determinación de abordarlos. 
Un hecho indicativo es que, con el fin de mejorar la absorción de los fondos europeos, se ha creado un nuevo puesto de Viceprimer Ministro para supervisar y coordinar los programas operativos. 
Ello mejorará las comunicaciones con la Comisión Europea, que realizará un seguimiento del cumplimiento preciso y apropiado de los compromisos contraídos. 
Están en curso cambios estructurales para simplificar el funcionamiento de las administraciones en el seno de los Ministerios y las agencias estatales: se han producido cambios de ministros en el Gobierno, se está modificando el marco jurídico de la seguridad y los asuntos de interior, y se está reemplazando a los altos cargos; asimismo, el nuevo Ministro de Interior está adoptando medidas para combatir la corrupción y la delincuencia. 
Bulgaria está avanzando en su camino a la cohesión con los Estados miembros, y confío en que las instituciones europeas realizarán una valoración objetiva de los esfuerzos de nuestro país. 
(LT) Aprovecharé esta oportunidad para hablar sobre la misión diplomática de la UE en Belarús. 
Muy recientemente, se abrió en Minsk una Oficina de la Comisión Europea. 
Un total de catorce Estados miembros tienen misiones diplomáticas en la capital belarusa. 
Dos países más de la UE- los Países Bajos y Finlandia- dan servicio a Belarús desde otros países de la UE. 
Sin embargo, hasta once Estados miembros lo hacen desde Moscú; algunos de ellos son Austria, Bélgica, Grecia, Dinamarca, España y también, lamentablemente, el país que actualmente preside la UE, Eslovenia. 
En mi opinión, se está emitiendo una señal negativa al pueblo de Belarús, tanto más cuando está luchando por resistir los designios del régimen de sacrificio de Belarús a Rusia. 
Creo que es el momento de instar a todos los Estados miembros a que empiecen a proporcionar la atención necesaria a Belarús desde su propio territorio, y no desde Moscú. 
Protección del medio ambiente mediante el Derecho penal (debate) 
El siguiente punto es el informe del señor Nassauer, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos, sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la protección del medio ambiente mediante el Derecho penal- C6-0063/2007-. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, la Unión Europea recurre al instrumento del Derecho penal; dicho de otro modo, en el futuro van a dictarse sentencias en nombre de la Unión Europea, y estas prerrogativas van a ejercerse inicialmente respecto a las infracciones a la legislación medioambiental. 
Se trata de un paso de gran envergadura e importancia, puesto que el Derecho penal queda actualmente fuera del ámbito de competencia de la Unión Europea; de hecho, es uno de los ámbitos centrales de la soberanía nacional de los Estados miembros. 
Precisamente por esa razón, hicieron falta dos sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas para dar paso a esta Directiva. 
No deja de ser curioso, ya que tanto el Consejo como la Comisión y el Parlamento han estado de acuerdo desde hace tiempo en que las medidas penales son un instrumento válido para asegurar el cumplimiento de la legislación medioambiental; sin embargo, llevó varios años establecer dónde radica la responsabilidad para tales medidas- en los Estados miembros, sobre la base de decisiones marco, o en la Comunidad, sobre la base de una Directiva-. 
El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas respaldó la posición adoptada por la Comisión, lo que no es sorprendente; aún más, puesto que ahora el conflicto se ha distendido, no es probable que resurja, ya que el nuevo Tratado de Lisboa aborda el problema y se pronuncia con mayor claridad a favor de la Comunidad que de las sentencias del TJCE. 
De hecho, ésa es la razón por la que hemos concluido un acuerdo en primera lectura; deseábamos evitar la necesidad de reiniciar la totalidad del procedimiento desde cero si no llegaba a materializarse una solución durante este año. 
Dado el cambio en la base jurídica sustantiva, y a la vista de las próximas elecciones europeas, podría haber transcurrido, no cabe duda, un lapso de tiempo considerable antes de que pudiera promulgarse la legislación apropiada. 
Por esa razón, adoptamos la opinión unánime de que debemos realizar todos los esfuerzos para alcanzar una solución en primera lectura. 
Cuando digo "debemos", me refiero a la Presidencia eslovena- y lamento profundamente que no esté representada aquí, especialmente porque luzco una elegante corbata en su honor -, la Comisión y los ponentes alternativos, a quienes deseo rendir especial tributo por su cooperación cordial, constructiva e informada. 
Ha sido un placer trabajar con ellos. 
La nueva Directiva descansa sobre tres pilares que quisiera, al menos, esbozar brevemente. 
En primer lugar, no nos hemos limitado a definir los delitos que de ahora en adelante serán punibles, sino que hemos expuesto también en un anexo las disposiciones específicas en virtud de las cuales puede acusarse a los infractores, lo que guarda conformidad con el principio de legalidad, nulla poena sine lege. 
No sería punible cualquier delito, sino la infracción de alguna de las disposiciones jurídicas incluidas específicamente en el anexo. 
Fue importante consagrar este principio en la legislación. 
El segundo punto es, en cierta medida, la incorporación del principio de proporcionalidad. 
El propósito de la Directiva no puede ser castigar con dureza a cualquiera que cometa una infracción medioambiental, incluso de naturaleza sumamente trivial, sino más bien combatir los delitos significativos; por esa razón, las pequeñas infracciones no serían punibles en virtud de la Directiva. 
En tercer lugar, también establecimos que la conducta punible presupondría que fuera ilícita. 
De manera unánime, consagramos estos tres principios en la propuesta; asimismo, resolvimos mejorar las definiciones. 
Ahora, espero con gran interés el debate. 
Permítanme reiterar mi agradecimiento a todos los diputados al PE que han hecho posible este compromiso. 
Gracias, señor Nassauer. 
Ha hecho referencia a la particular distinción de su corbata. 
Es algo en lo que yo también había reparado, pero sobre lo que no llegué a expresar ningún comentario; sin embargo, ahora que usted mismo lo ha hecho, gustosamente confirmo que, efectivamente, me había llamado la atención. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, puede que el señor Nassauer y yo no luzcamos corbatas idénticas pero, aun así, goza de todo mi apoyo por el trabajo que ha realizado- y de mi sincero agradecimiento-. 
La Comisión recibe con satisfacción el resultado de las negociaciones con el Parlamento y el Consejo, y el hecho de que resulte posible el acuerdo en primera lectura. 
Es un éxito más para las tres instituciones y demuestra, señor Presidente, que el procedimiento de codecisión es verdaderamente eficaz, aun cuando se trate de cuestiones complejas y delicadas. 
Debo decir que el señor Nassauer, como ponente de la Comisión de Asuntos Jurídicos, el ponente de opinión de la Comisión de Medio Ambiente y los ponentes alternativos han trabajado todos ellos muy ardua y constructivamente con la Presidencia del Consejo y la Comisión, a partir del diálogo informal a tres bandas, para alcanzar el compromiso que tienen ante ustedes hoy. 
El señor Nassauer ha explicado claramente estas cuestiones, por lo que seré breve. 
Es cierto que la protección medioambiental eficaz depende de la completa y efectiva transposición de la política comunitaria; a ese respecto, el Derecho penal es una herramienta indispensable. 
Tratándose de los delitos más graves, el único medio verdaderamente disuasorio es imponer severamente las sanciones penales, teniendo siempre en cuenta, como ustedes han señalado, la necesidad de respetar el principio de proporcionalidad. 
Mientras que la Comisión hubiera deseado aproximar el nivel de las penas, la sentencia del Tribunal de Justicia de octubre de 2007 lo torna imposible sobre la base jurídica del Tratado, y debe respetarse la resolución del Tribunal. 
Sin embargo, aun cuando no se aproxime el nivel de las penas, la Directiva contribuirá de modo significativo a una protección más eficaz del medio ambiente- especialmente por su efecto disuasorio-. 
Los Estados miembros acordarán definiciones de los delitos medioambientales, el grado de responsabilidad empresarial por tales delitos, y la necesidad de introducir sanciones eficaces, proporcionadas y disuasorias. 
Por lo tanto, esperamos y confiamos en que todo ello pueda alcanzarse, dado el camino que ya hemos recorrido. 
El Convenio del Consejo de Europa sobre la protección del medio ambiente mediante el Derecho penal fue firmado aquí, en Estrasburgo, hace diez años- ¡y todavía no ha entrado en vigor! -. 
Así pues, ya va siendo hora de que creemos un instrumento jurídico europeo realmente eficaz, relativo a la protección del medio ambiente en el Derecho penal. 
Cuento con el apoyo del Parlamento para poder alcanzar nuestro objetivo sin dilación y quisiera, una vez más, expresar mi agradecimiento al ponente. 
Para concluir, la Comisión debe realizar ciertas declaraciones que forman parte del compromiso acordado con las instituciones legislativas. 
Señor Presidente, voy a proceder a leer dichas declaraciones. 
" Declaración nº 1: La Comisión Europea tiene en cuenta la siguiente enmienda, adoptada por la Comisión Parlamentaria de Asuntos Jurídicos. 
" Cuando se demuestre que una actividad continuada causa, al cabo de un tiempo, daños medioambientales que a su vez pueden dar lugar a responsabilidad penal a tenor de la presente Directiva, la cuestión de si el causante de los daños ha actuado de manera intencionada o con negligencia debe resolverse con referencia al momento en que el causante cobró conciencia o debió ser consciente de los hechos constitutivos de delito, y no con referencia al momento en que inició su actividad. 
Debe tenerse en cuenta, a este respecto, que, en tales circunstancias, disponer previamente de una autorización, licencia o concesión no constituye un eximente ". 
La Comisión entiende plenamente la inquietud expresada en esta enmienda. 
Estas materias recaen dentro de la competencia de los Estados miembros, y confiamos en que los mismos tendrán estas importantes cuestiones en cuenta ". 
" Declaración de la Comisión Europea nº 2: El Derecho derivado en relación con el anexo B de la presente Directiva, relativa a la seguridad y salud, y que pretende proteger al público y al medio ambiente de los peligros surgidos de actividades que implican radiaciones ionizantes, se adoptó sobre la base del Tratado Euratom. 
Las obligaciones de los Estados miembros para introducir sanciones penales en aplicación de la Directiva se extienden, por lo tanto, al comportamiento ilícito en incumplimiento de las disposiciones de la legislación adoptada sobre la base del Tratado Euratom, y deben determinarse con referencia a dicha legislación ". 
Siento haber tenido que leer estos dos textos, pero así se me solicitó. 
Hecho esto, señor Presidente, me dispongo ahora a prestar mi máxima atención al debate. 
Señor Presidente, quisiera comenzar diciendo que no existen razones únicamente para elogiar la corbata del señor Nassauer; también hay razones para encomiar su importante contribución para hallar un compromiso en esta compleja cuestión. 
La decisión que estamos tomando en este momento es sumamente importante. 
Uno de los principales problemas de la política medioambiental de la UE es que, desafortunadamente, no está poniéndose en práctica de manera uniforme entre los diferentes países y, en particular, no está gestionándose uniformemente en cada uno de ellos. 
Por lo tanto, ése es el problema que estamos tratando de resolver ahora al dar este gran paso adelante. 
En el futuro, aseguraremos que el mismo incumplimiento sea castigado del mismo modo en todos los Estados miembros de la UE, no importa dónde se cometa. 
Igualmente, me siento muy complacido de observar que ahora tenemos algunas definiciones de en qué consisten tales incumplimientos; contamos con un listado detallado, que recalcamos que no debe ser estático, sino dinámico, y que muestra cuándo se incumplen los principios fundamentales de la política medioambiental. 
En la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, hemos mostrado gran preocupación por asegurar que se protejan particularmente los hábitats naturales, y nos complace que ello se haya incluido. 
Nos hubiera gustado también disponer de más detalles sobre cómo deberían ser las sanciones. 
Desafortunadamente, no fue posible sobre la base de los Tratados actuales, pero, en conjunto, estamos muy satisfechos con el resultado, pues constituye un gran paso adelante para la protección medioambiental. 
Señor Presidente, el verano pasado, Grecia sufrió uno de los peores desastres que ha vivido en los últimos años. 
Murieron más de sesenta personas, hubo numerosos heridos, y miles de hectáreas quedaron reducidas a cenizas. Tal fue el trágico precio de los incendios que devastaron el Peloponeso occidental y las provincias de Ática y Eubea. 
En años anteriores, otros países mediterráneos de la UE han experimentado desastres similares, como España, Italia y Portugal. 
Los incendios forestales provocados amenazan la vida humana y la riqueza natural de una región; se trata, no cabe duda, de uno de los actos más viles y más graves de nuestros tiempos. 
Se ha propuesto una Directiva de la Comisión sobre la protección del medio ambiente mediante el Derecho penal. 
Dicha Directiva no tiene en cuenta el resultado final del proceso legislativo correspondiente, que deberá más a las diferencias en los detalles técnicos a nivel jurídico que a las cuestiones esenciales; sin embargo, se está realizando un avance en la dirección correcta, pues proporcionará medios esenciales para proteger el medio ambiente de manera más eficaz en los próximos años. 
Personalmente, quisiera agradecer al ponente del Parlamento Europeo, el señor Nassauer, la sensibilidad que ha mostrado en una enmienda de conciliación, al adoptar una disposición que establece la naturaleza delictiva de los incendios intencionados. 
Agradezco también a los miembros de la delegación española del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos el haber apoyado mi enmienda. 
en nombre del Grupo PSE. -Señor Presidente. Creo que, dentro de unos años, se hablará de esta sesión del Parlamento Europeo como de una sesión que ha establecido un precedente importante en el desarrollo del Derecho de la Unión Europea. 
La Unión Europea, en principio, carece de competencias en materia de Derecho Penal. 
Se trata de competencias estatales. 
Como señalaba el ponente, las dos sentencias del Tribunal de Justicia han abierto el camino a una cierta competencia comunitaria en materia penal, pero es una competencia limitada. 
El Sr. Jørgensen señalaba que no se trata de un tema de armonización, sino de aproximación legislativa, y en este aspecto creo que tanto el Parlamento, a través de su ponente Sr. Nassauer, como el Consejo y la Comisión, la Presidencia eslovena y el Comisario Barrot, han contribuido a llegar a un acuerdo que, en este momento, creo que es aceptable para todos. 
Estamos hablando como he dicho antes no de aproximación legislativa, sino de armonización. 
Vamos a armonizar los tipos penales, que es el principio del Derecho Penal y, como ha dicho el Sr. Nassauer, con un precisión jurídica, la calificación penal no puede ser de carácter general o arbitraria. 
Respetamos el principio de proporcionalidad, eliminando desde luego las sanciones mínimas, y establecemos el principio de la antijuridicidad. No se pueden condenar conductas que no sean punibles. 
Yo creo que la declaración de la Comisión, sobre todo la declaración relativa a la negligencia y al momento de fijación de la responsabilidad, van a servirnos para seguir progresando en esta materia. Por ahora, no podemos ir más lejos. 
Creo que solamente podremos ir más lejos con la modificación del Derecho sustantivo de la Unión Europea, con las nuevas normas constitucionales; pero este Parlamento, junto con el Consejo y la Comisión, está haciendo todo lo posible para asentar el Derecho de la protección del medio ambiente con las normas penales, de conformidad ya con el viejo convenio del Consejo de Europa, que había previsto la fijación de responsabilidad penal por infracción de normas ambientales. 
Muchas gracias. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, como se ha dicho ya, debemos agradecer al señor Nassauer su trabajo en este acuerdo en primera lectura; asimismo, debemos expresar especial agradecimiento a la Comisión por ayudarnos a alcanzar finalmente este punto. 
Como acaba de decir el señor Medina, ha sido y será un acuerdo en primera lectura digno de mención. 
Es histórico en el desarrollo del proceso de codecisión, y en particular para que esta Cámara participara en el establecimiento de las penas en relación con el Derecho penal; verdaderamente, es un avance notorio. 
Esta Directiva aportará, por fin, la seguridad jurídica en un ámbito donde en el pasado hemos asistido a un tira y afloja bastante penoso entre el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y las diversas ramas de la legislatura europea. 
Ahora, tenemos cierta seguridad y claridad. 
Sobre todo, es un gran punto a favor para la protección del medio ambiente. 
Durante años, como miembro de la Comisión de Peticiones, he reparado en que el daño al medio ambiente es lo que con mayor frecuencia motiva a nuestros ciudadanos a solicitar nuestra ayuda para la puesta en práctica de lo que consideran que debería ser el Derecho europeo. 
Ahora, por fin, seremos capaces de decir que tenemos- o deberíamos tener- los medios eficaces para garantizar que se está poniendo en práctica y cumpliendo realmente el Derecho medioambiental europeo, tal como nuestros ciudadanos esperan en toda la Unión Europea. 
Pero no sólo eso- pues emite otro sólido mensaje para este Parlamento -: una de las cosas sobre las que hemos insistido en este acuerdo ha sido la denominada tabla de correspondencias. 
Ello nos permitirá comprobar con exactitud, en esta legislación tan compleja, dónde incluyen los Estados miembros la legislación europea en su propio Derecho interno. 
Es algo que consideramos seriamente como Parlamento, y por fin se nos ha escuchado. 
Creo que es una gran muestra de nuestra competencia y eficacia creciente como legislatura, lo que supone un buen augurio para la próxima entrada en vigor del Tratado de Lisboa. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (IT) Señor Presidente, señoras y señores, mi Grupo no suele ser partidario de adoptar acuerdos en primera lectura, ya que la calidad jurídica suele verse perjudicada por la premura y la presión por alcanzar un acuerdo. 
Debo decir, señor Nassauer, que si hace un año me hubiera preguntado mi opinión sobre si alcanzaríamos un acuerdo bilateral sobre la protección del medio ambiente mediante el Derecho penal, con usted como ponente y en primera lectura, probablemente hubiera creído que no. 
No obstante, se ha alcanzado, gracias a un excelente trabajo en equipo, que ha sido posible por la observación estricta de los procedimientos de diálogo informal con la Comisión y el Consejo que, siempre que ha sido posible, han hecho partícipes al ponente y a los ponentes alternativos, y gracias también al valioso trabajo de la Comisión de Medio Ambiente. 
Por lo tanto, quisiera expresar mi más sincero agradecimiento al ponente y a sus colegas por lo que supone un gran logro, como han manifestado también los demás oradores. 
Señor Presidente, la sentencia del Tribunal de Justicia nos ha impedido, claramente, establecer penas, y esto nos ha cortado hasta cierto punto las alas pero, como resultado, espero que tras la votación tengamos presente colectivamente esta cuestión como Unión Europea. 
Creo que deberíamos prestar una gran atención a esta materia cuando se haya ratificado el Tratado de Lisboa. 
Ciertamente, como todo en la vida, esta Directiva no es perfecta. 
Por ejemplo, no nos satisface demasiado el complejo anexo que incluye una lista extensa, aunque exhaustiva, de las Directivas a las que esta nueva legislación es de aplicación. 
Sencillamente, hubiéramos preferido tener un sistema, propuesto por la Comisión y aprobado por la Comisión de Medio Ambiente, que aclarara perfectamente que una serie completa de delitos quedaban clasificados automáticamente como punibles en virtud del Derecho penal, además de las Directivas en cuestión. 
Tampoco nos satisface demasiado el hecho de que el período de transición sea de dos años. 
Consideramos que este punto podría haberse mejorado y, como la señora Wallis, nos satisface especialmente la obligación impuesta a los Estados miembros de proporcionar tablas de correspondencias; en otras palabras, los Estados deben informarnos con prontitud sobre cómo están aplicando la legislación, cosa que no suelen hacer. 
Sin embargo, apoyamos plenamente el avance para garantizar que una serie de delitos no puedan seguir quedando impunes. 
Procedo de un país, Italia, donde ha existido la tentación de que quedasen así; donde, efectivamente, así ha ocurrido, y me complace que esta Directiva rechace esa posibilidad y que la destrucción de los parajes naturales, el vandalismo y otras cuestiones similares no sigan quedando impunes. 
Para que no se repita la perpetración de delitos contra el medio ambiente, las penas deben ser severas y surtir un efecto disuasorio pero, ¿deberíamos armonizar las disposiciones penales? , ¿debería especificar la UE las sanciones- privación de libertad, sanciones económicas o de otro tipo -? 
No, corresponde a los Estados miembros decidir sobre estas cuestiones. 
El riesgo de armonizar la legislación es siempre que los países más avanzados puedan verse obligados a disminuir el grado de la norma alcanzado en sus disposiciones. 
Si transferimos el derecho a decidir sobre estas cuestiones a la UE, ¿cuál es el próximo paso? 
Ciertamente, la UE debe actuar para garantizar que los Estados miembros mejoren su legislación medioambiental; podemos y debemos difundir buenas prácticas, y podemos ayudar y asistir a aquellos Estados miembros que, por diversas razones, van a la zaga. 
La confección de tablas con indicadores concretos por los que puedan compararse los Estados miembros es un ejemplo excelente; de esa manera, creamos un sistema con un elevado grado de legitimidad y afianzado democráticamente, y así es también como mejor podemos trabajar para defender el medio ambiente. 
Señor Presidente, quisiera agradecer al ponente su atenta colaboración, y expresar mi gran satisfacción por que en nuestros debates hayamos conseguido encontrar una solución aceptable para todo el mundo. 
Dicho esto, quisiera hacer hincapié en tres puntos. 
En primer lugar, apoyo plenamente la idea de que debe adoptarse este informe antes de que entre en vigor el Tratado de Lisboa. 
Ello supondrá que todos los Estados miembros tendrán que aplicar las sanciones penales de acuerdo con la nueva Directiva, antes pronto que tarde. 
Los incendios forestales de Grecia deberían sernos muy instructivos a todos. 
En segundo lugar, quisiera hacer hincapié en la conveniencia de la nueva redacción del contenido de la letra "h" del artículo 3, en relación con todo comportamiento que cause un "deterioro significativo de un hábitat protegido"; representa una mejora considerable sobre la redacción, más limitada, propuesta originariamente por el ponente. 
En tercer lugar, nuestros debates más controvertidos han sido los relativos a los anexos. 
A este respecto, observo que el alcance de la competencia de los Estados miembros no se verá limitado, en relación con el artículo 176 del Tratado de la CE. 
Además, una lista de la legislación comunitaria correspondiente proporcionará la seguridad jurídica necesaria en el contexto del Derecho penal, enfoque que evita también la necesidad de definir ciertos términos, como "agua" o "residuos" en la Directiva; por esa razón, apoyo la incorporación de los dos anexos a la misma. 
Doy mi total apoyo al documento propuesto por el señor Nassauer. 
(SL) En la Comisión de Medio Ambiente esperábamos la creación de normas comunes para que el procesamiento penal en el caso de los delitos contra el medio ambiente llegara más lejos que este compromiso y que cubriera, además del Derecho comunitario, la legislación del Estado miembro; sin embargo, resulta que en este momento el compromiso alcanzado se encuentra al límite de lo que es aceptable. 
Aun así, es un importante paso adelante para la protección medioambiental, puesto que en el caso de los delitos graves contra el medio ambiente que se incluyen en el Anexo, se estipula la aplicación coordinada de sanciones eficaces, proporcionadas y disuasorias. 
Con respecto a la política de Derecho penal de los Estados individuales, que se desarrollará sobre esta base, nos gustaría centrar la atención sobre las normas del Derecho penal moderno, en virtud de las cuales el nivel de las penas intimidatorias desempeña un papel no tan crucial como la fiabilidad del procedimiento penal. 
Los autores de los delitos pueden tener la seguridad de que no podrán hallar refugio seguro en Europa. 
(DE) Señor Presidente, es verdaderamente alentador que la Comisión no se haya dejado perturbar por los Estados miembros, y que haya presentado una propuesta sobre la responsabilidad penal de los autores de delitos contra el medio ambiente, puesto que no podemos seguir dispensando un trato de mera peccata minuta a las infracciones del Derecho medioambiental. 
Resulta igualmente alentador que, precisamente el mismo día del inicio de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad, la propuesta legislativa defina mejor y más claramente las reservas naturales, y que ayude a clarificar lo que constituye un delito. 
Sin embargo, es lamentable que no existan sanciones ni un tratamiento general de las infracciones como delitos, lo que desafortunadamente crea lagunas jurídicas, en especial respecto a la protección de la flora y la fauna, en la que no se da por hecho que se sentencie a los autores de los delitos, y muchos de ellos pueden salir impunes alegando ignorancia. 
Por tanto, hubiera sido lógico y oportuno que esta Directiva cubriera también la cuestión de la ingeniería genética. 
Debe castigarse la conducta delictiva en cuestiones medioambientales, y espero que la presente Directiva marque un hito y demuestre claramente que el medio ambiente es un valor que debe protegerse y que debemos emprender todos los esfuerzos para garantizar que las infracciones al Derecho medioambiental no salgan impunes. 
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, este debate ha resaltado verdaderamente el hecho de que estamos dando un paso importante hacia una nueva fase. 
Quizá debiera decir que daremos ese paso si, como esperamos, este texto- y quisiera de nuevo agradecer al señor Nassauer su papel en la preparación del mismo- clarifica, por emplear las palabras de la señora Frassoni, que "los delitos no puedan seguir quedando impunes". 
Eso, creo yo, es lo importante. 
Es un verdadero paso adelante. 
Añadiría que la Comisión, en principio, no era partidaria de la inclusión de anexos; sin embargo, aunque sigue manteniendo la opinión de que no es necesaria su inclusión, resulta aceptable, de acuerdo con el deseo de la mayoría de Estados miembros y, tal como se presenta, es exhaustivo e incluye la totalidad de los principales preceptos de la legislación medioambiental de relevancia potencial para los delitos descritos en la Directiva. 
Al mismo tiempo, sin duda no podemos mantener que hemos confeccionado una lista exhaustiva y, de hecho, tal afirmación hubiera sido arriesgada. 
Por otra parte, tengo la convicción- y, simplemente, quisiera compartirla con los miembros de la Cámara, señor Presidente -, de que una vez que se haya adoptado la Directiva, los Estados miembros tendrán un plazo de dieciocho meses para transponer su contenido a las legislaciones nacionales, y huelga decir que la Comisión realizará un seguimiento muy minucioso del proceso de transposición. 
A la luz del marco legal, reexaminará la necesidad de presentar propuestas para la legislación adicional. 
Estoy convencido de que será necesaria una investigación especialmente concienzuda para asegurar que la transposición refleje apropiadamente el espíritu que, por parte del Parlamento Europeo, ha informado esta legislación. 
Se me ha informado de que el plazo límite del compromiso es de veinticuatro meses; sí, es correcto, veinticuatro meses es, de hecho, el compromiso. 
Estaba siendo mucho más ambicioso. 
Dicho esto, la Comisión puede asegurarles hoy que mantendrá una vigilancia muy estrecha sobre la transposición de este texto, que realmente señala un progreso muy importante para la protección del medio ambiente en Europa. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, si puedo comenzar por el último punto; esto es, con el período de transposición, permítame decir que esta Directiva sienta un precedente. 
El señor Medina ha señalado acertadamente que toda la legislación medioambiental de la Comunidad tendrá que someterse a un proceso de revisión para comprobar la compatibilidad penal, por así decir, a la luz de las nuevas definiciones de los hechos punibles. 
Es algo que va a hacerse por primera vez, y que constituye una empresa de gran envergadura; por consiguiente, está justificado dar a los Estados miembros veinticuatro meses, en lugar de únicamente dieciocho. 
El segundo comentario que quería hacer va dirigido a la Comisión. 
En el momento actual, esta materia no tiene necesariamente por qué recaer dentro de su esfera de competencia, Comisario Barrot, pero lo hará en el futuro. 
La Comisión cuenta ahora con un nuevo recurso; dispone de un nuevo conjunto de instrumentos que, como he dicho, se encuentran principal y fundamentalmente en manos de los Estados miembros. 
Creo que sería correcto recomendar a la Comisión que utilice estos instrumentos con precaución. 
La revisión penal del Derecho comunitario, no cabe duda, no es únicamente aplicable a la legislación medioambiental, sino que puede, en principio, aplicarse a todos los demás ámbitos de la actividad comunitaria; por esa razón, creo que sería adecuado recomendar a la Comisión que proceda con precaución, ya que el Derecho penal es el último recurso en la aplicación de la legislación, y no un instrumento para su uso diario. 
Los Estados miembros no estarán precisamente muy entusiasmados al respecto. 
Además, por decirlo con delicadeza, los eruditos en materia jurídica se han mostrado sumamente indecisos para incorporar las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas a la doctrina jurídica y a la jurisprudencia. 
Por consiguiente, mi consejo a la Comisión es que utilice con precaución estos instrumentos, y la Directiva será tanto más efectiva cuando se aplique en la práctica. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el miércoles 21 de mayo de 2008. 
Presupuesto 2009: Estado de previsiones del Parlamento (debate) 
El siguiente punto es el informe del señor Lewandowski, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el estado de previsiones de ingresos y gastos del Parlamento Europeo para el ejercicio 2009. 
ponente. - (PL) Señor Presidente, al evaluar el estado de previsiones de ingresos y gastos del Parlamento Europeo para el ejercicio 2009, hemos tenido en cuenta las circunstancias especiales y los retos a los que nos enfrentamos durante el próximo año. 
Todos los presentes estamos de acuerdo en cuáles son dichos retos: el Parlamento debe adaptarse a su incremento de poderes, tras la esperada entrada en vigor del Tratado de Lisboa; están a punto de celebrarse elecciones, y debe financiarse la campaña electoral; van a adoptarse nuevas normas para la remuneración de los diputados al PE, así como- esperamos- normas transparentes que regulan el empleo y la remuneración de los asistentes parlamentarios. 
No todos los retos del próximo año han sido cuantificados y tenidos en cuenta en las previsiones de gastos. 
En caso de duda, la respuesta obvia es una reserva presupuestaria, y eso fue precisamente lo que debatimos en nuestra reunión con la Mesa del Parlamento, que en nuestra jerga presupuestaria denominamos reunión de "preconcertación". 
Me complace poder decirles que en la reunión se respiraba un buen ambiente y que se aceptaron muchas de nuestras propuestas. 
Concretamente, se incluyeron en las previsiones los sesenta y cinco nuevos puestos previstos, destinando parte de los fondos a la reserva. 
Asimismo, se creó una "reserva de Lisboa" para tener en cuenta los resultados alcanzados por el grupo de trabajo ad-hoc que analiza el impacto del Tratado de Lisboa sobre las nuevas necesidades del Parlamento. 
La Comisión de Presupuestos tuvo en cuenta las solicitudes de los grupos políticos y reconoció la necesidad de fortalecer el personal de apoyo, pero con sujeción a los principios de la disciplina presupuestaria; esto es, debe darse preferencia a la reasignación antes que a la creación de nuevos puestos de trabajo. 
Con respecto a los edificios y a la política inmobiliaria, estamos a la espera de la presentación de una estrategia a largo plazo en mayo, especialmente porque las sumas destinadas a la misma y que por el momento se mantienen en la reserva, junto con las imputaciones a nueva cuenta del ejercicio actual, son considerables. 
En el presupuesto hemos conseguido una consignación de 3 400 millones de euros para la eliminación de amianto del edificio SDM, en Estrasburgo. 
A la vista de la publicidad bastante desfavorable en torno al conflicto con las autoridades municipales de Estrasburgo y de lo delicado del problema, la cuestión requiere una aclaración, y a ese fin se han presentado enmiendas que llegan incluso a solicitar una reserva que cubra las medidas necesarias. 
No voy a entrar aquí en otras cuestiones que implican una elevada carga financiera; a saber, la informatización del Centro de Visitantes y los servicios adicionales para los diputados al PE. 
Especialmente, debería hacerse hincapié en el hecho de que seguimos manteniéndonos por debajo del límite máximo del 20 % del gasto administrativo total de las instituciones europeas. 
Esa cifra del 20 % no es un fin en sí misma, sino un sensato límite que nos hemos impuesto y que incrementa nuestra credibilidad cuando exigimos disciplina presupuestaria por parte de otras instituciones. 
Espero que las previsiones de gastos demuestren estar cercanas al presupuesto final del Parlamento y que mantengamos el clima de confianza que es, en gran medida, un logro personal del Secretario General, el señor Rømer. 
La votación de mañana debería transcurrir sin problemas, pues tan sólo se han presentado cuatro enmiendas. 
Finalmente, quisiera expresar mi agradecimiento a quienes han contribuido a que el procedimiento piloto- que se pensaba que podría resultar problemático- se llevara a cabo sin problemas hasta la fecha, y espero que continuemos haciéndolo así hasta la adopción final del presupuesto del Parlamento. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, señoras y señores, el hecho de que se hayan presentado únicamente cuatro enmiendas al informe Lewandowski es prueba más que suficiente del excelente trabajo preparatorio del ponente y de sus considerables esfuerzos por alcanzar un entendimiento con los grupos políticos. 
Quizá demuestre también el propósito de lo que se denomina "procedimiento piloto", en el que pretendemos emprender un primer paso este año hacia un sistema óptimo de cooperación entre la Mesa y la Comisión de Presupuestos, basado en el reparto de responsabilidades y precedido de intensos debates, tanto con la Mesa como con la administración parlamentaria, con el fin de eliminar los malentendidos e incluso la incomprensión que hemos experimentado con frecuencia. 
Aparte de cualquier otra consideración, tenemos que adoptar un enfoque común. 
Del mismo modo, y especialmente cuando la puesta en práctica del Tratado de Reforma es objeto de debate, es importante volver a hacer hincapié en que el Parlamento continúa firmemente comprometido con la disciplina presupuestaria, y en que no excederá del límite del 20 % de la rúbrica 5 mientras persista la situación actual. 
Cabe también volver a hacer hincapié en que equivale prácticamente a una revolución cultural y en que, al menos, representa un buen comienzo que la propia Mesa decida, como lo ha hecho, consignar los créditos destinados a ciertos nuevos puestos de trabajo a la reserva presupuestaria, y no sencillamente dar su visto bueno a una propuesta administrativa aquí y allá, sino participar de una manera más detallada en el debate esencial de lo que subyace tras el presupuesto, lo que facilitará también el trabajo de la Comisión de Presupuestos y la colaboración entre la comisión y la Mesa. 
Ciertamente, en primera lectura debemos debatir con mucho mayor detalle la cuestión de la reasignación de fondos, a los fines de reforzar las comisiones y los grupos políticos para poder llevar a cabo con éxito las tareas que nos asigna el Tratado de Reforma. 
Por decirlo claramente, espero- especialmente sobre la base de las decisiones plenarias y de nuestras negociaciones preliminares con la Mesa- que esta semana, ya sea hoy o el miércoles, la Mesa adopte realmente las decisiones esenciales sobre las cuestiones del régimen de los asistentes, el Estatuto de los Asistentes, y el resto de cuestiones pendientes. 
Ha habido ya claras decisiones plenarias sobre estas cuestiones, y la Mesa sólo tiene que ponerlas en práctica para responder adecuadamente al debate interno y público. 
en nombre del Grupo del PSE. - (NL) ¿Durante cuánto tiempo va a seguir trabajando aquí, al menos uno de cada diez asistentes de los diputados al PE, sin ninguna cobertura de seguridad social, en un laberinto formado por todo tipo de contratos diferentes, totalmente confuso y que levanta sospechas de fraude? 
Cada vez que el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo intenta proporcionar a los asistentes de los diputados al PE un contrato en condiciones, con todas las garantías habituales de seguridad social, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos trata de interponerse en el camino de un Estatuto para los Asistentes. 
La palabra "estatuto" es un verdadero tabú para el Grupo del PPE-DE; esta vez, va a reemplazarse por la de "régimen". 
No es sólo un juego de palabras. 
Este Parlamento debería sentar ejemplo en el ámbito de las condiciones laborales, pero se encuentra completamente retrasado respecto a lo que han sido durante mucho tiempo normas perfectamente convencionales. 
Sin un estatuto uniforme, nuestros colegas nunca obtendrán la protección a la que convencionalmente tienen derecho. 
Por consiguiente, este punto, el del Estatuto de los Asistentes, es importante, y la enmienda presentada con objeto de renunciar a él constituiría una mancha en el que, sin ella, sería el excelente informe del señor Lewandowski. 
Coincido con sus comentarios, así como con los del señor Böge. 
El presupuesto se mantiene todavía dentro de los límites, a pesar de las mayores responsabilidades que se otorgan al Parlamento en virtud del nuevo Tratado. 
Ciertamente, se necesita una mayor claridad; en primer lugar, sobre la asignación del personal, y en segundo lugar, sobre la eliminación del amianto de los edificios del Parlamento Europeo. 
La claridad en estos puntos debe ser un requisito expreso si se liberan las cantidades que deseamos destinar a la reserva para ese fin. 
Señor Presidente, el presupuesto del Parlamento no se adoptará hasta octubre, pero con el informe del señor Lewandowski estamos apoyando, en principio, el presupuesto propuesto para 2009, adoptado por la Mesa en abril y, en particular, el diálogo sobre los pormenores de la propuesta, que se está llevando a cabo este año como proyecto piloto. 
Creo que las experiencias iniciales muestran que es útil mantener dicho diálogo, pues significa que el presupuesto será revisado en detalle por los correspondientes responsables políticos, y que la Comisión de Presupuestos participa adecuadamente en el proceso. 
Es lo correcto. 
El diálogo se ha centrado muy concretamente en las necesidades de personal en relación con las nuevas tareas del Parlamento que emanan del Tratado de Lisboa, y no menos en la cuestión de asegurar que dichas necesidades se cubran mediante posibles reorganizaciones, antes que comenzar a hablar de incrementar el personal. 
Ciertamente, con la expansión de la UE hemos asistido a grandes incrementos de personal, y ahora debemos pasar un período de consolidación mientras revisamos cuidadosamente dichas necesidades. 
También hemos acordado preparar un plan estratégico a largo plazo para los edificios y su mantenimiento, antes de finales de este mes. 
De nuevo, es necesario considerar la política futura en este ámbito, y el caso del amianto muestra que los pormenores son de interés. 
Nos sorprende que se hayan asignado fondos para la eliminación del amianto del edificio SDM, pues cuando el Parlamento lo adquirió, ¡se nos afirmó que no había amianto! 
Así pues, el Grupo de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa apoya la propuesta presentada por el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo para destinar el dinero a la reserva. 
Por último, pero no por ello menos importante, quisiera también destacar la necesidad de que adoptemos un régimen para los asistentes, como se ha debatido con el Secretario General del Parlamento, Harald Rømer. 
Esta vez, no se puede fallar: debemos solucionar esa cuestión. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, la propuesta de resolución del Parlamento Europeo sobre el estado de previsiones de ingresos y gastos del Parlamento para el ejercicio 2009, presentada por el señor Lewandowski, junto con el Anteproyecto de Presupuesto, concilia la consecución de las tareas del Parlamento para ese año- las impuestas por la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, las elecciones al Parlamento Europeo, el nuevo Estatuto de los diputados, la política inmobiliaria, la mejora de los servicios para los diputados al PE, el ahorro energético, etc.- con mayores ahorros presupuestarios. 
Lo que siempre se ha dicho sobre el presupuesto de la UE en su conjunto- que no puede hacerse más por menos dinero- ahora se ha demostrado que puede conseguirse. 
El saber hacer y la enorme experiencia del señor Lewandowski y del resto de los presentes, además de la excelente cooperación con la Mesa, ha obrado el milagro. 
Mi Grupo votará a favor de la propuesta de resolución. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señor Presidente, el 21 de abril la Mesa adoptó el anteproyecto del estado de previsiones, que totaliza más de 1 500 millones de euros para cubrir los costes del Parlamento Europeo. 
En el año 2009 veremos la repercusión del Tratado de Lisboa- si efectivamente es ratificado por todos los Estados miembros-. 
Se nos dijo que el Tratado de Lisboa- de hecho, la Constitución Europea, con otro nombre- era simplemente una labor de ordenación que simplificaría las operaciones del Parlamento. 
Pero los funcionarios requieren dos millones de euros para cubrir los costes adicionales que creará el Tratado, y serán necesarios sesenta y cinco nuevos puestos de trabajo, sólo en el Parlamento, para ayudar a los grupos políticos a su mejor comprensión. 
Todo esto está siendo aprobado antes de que se ratifique el Tratado en el Reino Unido, y antes de que el pueblo de Irlanda se haya pronunciado en un referéndum. 
Ciertamente, el Parlamento ha decidido ya que hará caso omiso de la decisión del pueblo irlandés, si vota "no", y para animarlo a votar "sí", la UE ha prometido a Irlanda una financiación adicional de 332 millones de euros. 
Esperemos que los irlandeses no juzguen su libertad tan barata. 
Pero, como afirmó una vez Ken Dodd, esa gran figura inglesa, tras la tormenta llega la calma, y el IVA. 
El informe apunta que existe una necesidad adicional de fondos para el Centro de Visitantes. 
Siempre he pensado que cuantos más visitantes vengan al Parlamento y vean la gran tribuna de charlatanería y la maquinaria de producción legislativa en acción, más se volverán contra él. 
Si cada ciudadano europeo pudiera ver el modo caótico y anárquico en el que se vota la legislación en este Parlamento, entonces existiría un partido como el Partido por la Independencia del Reino Unido en cada Estado miembro de la UE; al menos, ese dinero estaría bien empleado. 
(EL) Señor Presidente, creo que hemos comenzado el presupuesto parlamentario para el ejercicio 2009 con muy buen pie. 
Es un comienzo realista y políticamente inteligente, porque no debería olvidarse que 2009 es año electoral. 
Creo que el plan que estamos debatiendo hoy tiene tres puntos a su favor que nos permiten afirmar que hemos comenzado con buen pie. 
El primero es la disciplina. 
Contrariamente a lo que escuchamos por parte de los euroescépticos, éste es el tercer año consecutivo en que el Parlamento Europeo se ha mantenido por debajo del límite de los costes administrativos, del 20 %. 
Al cumplir sus funciones de una manera racional y disciplinada, el Parlamento ha desmentido las opiniones de los extremistas europeos. 
En segundo lugar, los recursos humanos reflejan, por primera vez, nuestra creciente necesidad de codecisión en virtud del nuevo Tratado. 
Tenemos una estructura organizativa transparente y bien definida. 
El tercer aspecto positivo es la política inmobiliaria. 
Creo que en este punto deberíamos ser generosos: cuando se trata de eliminar el amianto, deberíamos ser conscientes de que no podemos poner un coste a la seguridad; el precio es irrelevante. 
Por consiguiente, debemos ser generosos y actuar sensatamente. 
Cada uno de los que estamos aquí presentes, así como nuestros compañeros funcionarios, deben trabajar en un entorno en el que se garantice la salud y la seguridad en el trabajo. 
Ciertamente, éste es sólo el comienzo; todavía no estamos plenamente preparados, y la primera lectura tendrá lugar en otoño. 
Creo que debería continuar la excelente cooperación entre la Comisión de Presupuestos y la Presidencia en estas cuestiones. 
Esperamos que la Presidencia se mantenga en contacto directo con nosotros para dar a los próximos estadios de la primera y la segunda lecturas una base verdaderamente sólida. 
(SK) Quisiera felicitar al ponente por este excelente informe. 
Este presupuesto es específico por el modo en que debe tener en cuenta nuevas e importantes realidades: la ratificación del Tratado de Lisboa, las elecciones al Parlamento Europeo y la introducción del nuevo Estatuto de los diputados al Parlamento Europeo, y creo que también para los asistentes. 
Sin embargo, también debemos considerar y establecer parámetros eficaces para una política adecuada, incluyendo los costes de mantenimiento y de la protección medioambiental. 
Para tomar las decisiones correctas, necesitamos una estrategia a largo plazo en este ámbito, que estaremos en condiciones de considerar el mes próximo, sin ir más lejos. 
Nuestra principal tarea es preparar una legislación oportuna. 
El sistema de gestión del conocimiento propuesto, los servicios de interpretación y traducción, y el servicio analítico de la biblioteca garantizarán servicios de mayor calidad y ahorrarán recursos; es otra de las razones por las que deberíamos disponer de todos los análisis necesarios antes de la primera lectura del presupuesto, para poder demostrar a nuestros ciudadanos que estamos empleando su dinero de manera responsable. 
(NL) Al igual que muchos otros, yo también creo que debería establecerse el Estatuto para los Asistentes de los diputados al PE a la mayor brevedad, pues podría ahorrarnos muchos problemas en el futuro. 
Quisiera decir algo acerca de los edificios. 
Hace unos años, cuando adquirimos diversos inmuebles en Estrasburgo, el hecho de que tuvieran o no amianto era de la mayor importancia. 
Se llevó a cabo una inspección de expertos que reveló la existencia de amianto en los edificios- así ocurría con todos los que se habían construido en aquella época- aunque se nos aseguró que no era peligroso. 
Adquirimos los inmuebles sobre esa base; nunca se nos insinuó que tendríamos que eliminar el amianto lo antes posible. 
Por lo tanto, creo que la administración se equivoca al solicitar su eliminación, ya que, si debe hacerse así, el ayuntamiento de Estrasburgo debería soportar los costes. 
Si bien existe cierta vacilación sobre ese punto, no creo que debamos comenzar a eliminar el amianto de los edificios a expensas del Parlamento. 
Primero, debemos aclarar la posición con el ayuntamiento de Estrasburgo, la entidad que debe asumir los gastos. 
(PL) Señor Presidente, quisiera hacer tres observaciones. 
En primer lugar, si se ratifica el Tratado de Lisboa por todos los Estados miembros, 2009 será el primer año en que el Parlamento ejercerá sus funciones sobre la base del mismo. 
El Parlamento Europeo no sólo dispondrá de mayores poderes, sino que también tendrá la obligación de consultar con los parlamentos de los Estados miembros la legislación propuesta, lo que sin duda supondrá un incremento considerable de los gastos operativos, con el empleo de más personal, un gasto mayor en opiniones de expertos y en procesos de consultoría, etc. 
En segundo lugar, en el año 2009 asistiremos a las nuevas elecciones al Parlamento y, especialmente, a la introducción del nuevo Estatuto de los diputados, lo que sin duda supondrá un incremento considerable de los gastos del Parlamento. 
En tercer y último lugar, los expertos calculan que la tasa de inflación media anual de la UE en el año 2009 se situará alrededor del 4 %, lo que dará como resultado un incremento notable en los costes administrativos del Parlamento. 
Confío en que todos estos factores se tendrán en cuenta al preparar el proyecto final del presupuesto del Parlamento Europeo. 
(LV) Señor Presidente, señoras y señores, con respecto al estado de previsiones del presupuesto del Parlamento Europeo para el ejercicio 2009, en primer lugar quisiera felicitar al ponente por el hecho de que su riguroso enfoque hacia el gasto presupuestario se ha demostrado correcto, y el nivel de gasto total de Parlamento Europeo para el próximo año no excederá del 20 % del gasto administrativo total de la UE. 
Así, con independencia de los cambios en el trabajo del Parlamento Europeo que se esperan para el año 2009- según lo previsto en el Tratado de Lisboa, incluirá un volumen creciente de trabajo legislativo, un cambio en el sistema de remuneración de los diputados al PE, así como una campaña de información pública en relación con las elecciones al Parlamento Europeo- el montante del gasto total permanecerá dentro de los límites establecidos previamente. 
En el contexto del presupuesto para el ejercicio 2009, deberíamos igualmente evaluar de manera adecuada los beneficios de ciertos ambiciosos proyectos. 
En primer lugar, se habla del proyecto Canal Web-TV del Parlamento Europeo. 
Para evaluar la utilidad de éste y proyectos similares, deberíamos recopilar datos sobre la popularidad del Canal Web-TV del Parlamento Europeo y saber a cuántos telespectadores puede atraerse verdaderamente mediante estas inversiones multimillonarias. 
En relación con la política de comunicación del Parlamento Europeo y con la campaña de información pública que se espera realizar, debería hacerse mayor hincapié en la comunicación descentralizada mediante oficinas de información del Parlamento distribuidas por los Estados miembros, pues la comunicación con los ciudadanos de los diversos Estados miembros es más eficaz por estos medios que cuando se realiza de modo centralizado. 
Gracias por su atención. 
(FR) Señor Presidente, una vez más debo expresar mi agradecimiento al señor Lewandowski en este debate sobre el presupuesto, por su informe perfectamente equilibrado. 
Igualmente, una vez más, les recordaría lo importante que el año 2009 va a ser para la democracia europea: con la constitución de un nuevo Parlamento y de una nueva Comisión, será un año decisivo para la comunicación de nuestras instituciones con el público. 
Sin embargo, para que la ciudadanía muestre su interés e incumbencia por las cuestiones europeas y para que acuda a votar en masa, la comunicación que emane de las diferentes instituciones tendrá que ser coherente y clara. 
Teniendo esto en cuenta, y en aras de una mayor eficacia, la estrecha cooperación entre las tres principales instituciones que participan en la comunicación- ya sea directamente o de manera descentralizada, mediante sus representaciones en los Estados miembros- cobra la mayor importancia a sólo un año de las elecciones. 
Tal es el razonamiento que motiva la enmienda 2 al informe del señor Lewandowski, presentada por mi Grupo. 
Nuestro objetivo es acercarnos más a los ciudadanos, y es una cuestión que nos incumbe verdaderamente a todos los presentes en esta Cámara. 
(FI) Señor Presidente, deseo expresar mi agradecimiento al ponente, el señor Lewandowski, por haber realizado un trabajo excelente, y quisiera centrar la atención sobre determinados aspectos. 
En primer lugar, quisiera decir algo acerca del régimen para los asistentes. 
Estoy a favor de lo que propone el ponente, pues afirma que es una cuestión importante y que debe resolverse en última instancia como resultado de este informe. 
Ahora, quisiera volver a plantear el problema del amianto que se ha debatido aquí. 
Antes de que se conceda cualquier financiación, debe establecerse quién es responsable, y la cantidad de dinero que se necesitará realmente. 
Asimismo, debe existir un plan definido sobre cómo proceder. 
Es bastante obvio que no podemos trabajar en un edificio donde, por increíble que parezca, descubrimos que existe amianto después de haberlo adquirido. 
Quisiera también llamar su atención sobre el hecho de que se haya comentado un sistema mecanizado de detención de materiales (Engineered Materials Arresting System, EMAS) desde hace tiempo, aunque no existan planes definidos al respecto. 
Igualmente, espero que la mayoría del Parlamento haya decidido claramente que la administración debe elaborar una propuesta para que invirtamos en vehículos más respetuosos con el medio ambiente para su uso diario en el Parlamento, pero por el momento tampoco existen planes para ello. 
(FI) Señor Presidente, en principio, apruebo el informe del señor Lewandowski, pero mi Grupo se abstiene porque el presupuesto del Parlamento no se votará en su forma definitiva hasta otoño, y el primer proyecto de presupuesto es insatisfactorio. 
Nuestra experiencia nos demuestra que en otoño estará mejor definido, y por lo tanto no podemos adoptar todavía una posición sobre su formulación definitiva, que no se nos presentará hasta entonces. 
Como comentario positivo, me gustaría llamar la atención sobre la declaración del Secretario General, el señor Rømer, que ha afirmado que durante la próxima legislatura los gastos de viaje serán satisfechos, en su totalidad, sobre la base de los costes reales, y que no se aplicarán soluciones provisionales o temporales. 
Estoy de acuerdo con las críticas realizadas por el señor Mulder en cuanto al programa inmobiliario de Estrasburgo: en nuestra opinión, sería una estafa que tuviéramos que llevar a cabo reformas debido al amianto. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana, 20 de mayo de 2008. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (FR) La finalidad del informe que hoy nos ocupa es que nuestra institución declare su posición sobre las previsiones del presupuesto del Parlamento Europeo para 2009. 
Será un año decisivo: un año en que se renovará el Parlamento; un año en que asistiremos a cambios significativos en los Estatutos de los diputados al PE y de sus asistentes; y, especialmente, el primer año en que el Tratado de Lisboa entrará en vigor, dando a nuestra institución responsabilidad extra, con el trabajo también extra que ello conlleva. 
Deseo apoyar el proyecto de presupuesto que ha presentado la Mesa. 
Teniendo en cuenta las mayores exigencias financieras a las que se enfrentará el Parlamento, el presente estado de previsiones nos mantiene por debajo del umbral de gasto del 20 % de la rúbrica 5. Nuestra administración debe procurar la racionalización de sus funciones con vistas a optimizar aún más su eficacia, especialmente mediante la reorganización de su personal. 
A ello añadiría que se está realizando una evaluación de impacto de las necesidades que se generarán cuando el Tratado simplificado entre en vigor, y que será posible realizar el ajuste de las previsiones hasta la votación en primera lectura del presupuesto, en otoño. 
Comercio de materias primas y productos básicos (debate) 
El siguiente punto es el informe del señor Holm, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre el comercio de materias primas y productos básicos. 
ponente. - (SV) Señoras y señores, en primer lugar, quisiera expresar mi profundo agradecimiento a todos los ponentes alternativos por su estrecha cooperación. 
Todos hemos visto las escenas que ha ocasionado la reciente escasez de alimentos. 
Los precios agrícolas, especialmente de los productos alimenticios, se han disparado en muy poco tiempo, lo que ha asestado un golpe mortal a muchos países en desarrollo que dependen en gran medida de las importaciones de dichos productos y que se encontraban ya en una situación límite. 
Esperemos que el presente informe sobre el comercio internacional de materias primas y productos básicos contribuya a remediar algunos de esos problemas; después de todo, nos hemos comprometido a erradicar el hambre y la pobreza al suscribir los denominados Objetivos de Desarrollo del Milenio. 
Recientemente, el Secretario General de la Naciones Unidas, Ban Ki-moon, alertó de que el incremento en los precios de los alimentos estaba poniendo en peligro el objetivo más importante de los Objetivos de Desarrollo del Milenio; esto es, reducir a la mitad la pobreza en el mundo. 
Así pues, es el momento de adoptar medidas urgentes. 
En particular, la reciente crisis alimentaria ha mostrado que los alimentos no constituyen una materia prima cualquiera. 
Si no puede satisfacerse un requisito tan elemental como asegurar que las personas puedan alimentarse, la retórica sobre el desarrollo no sirve de mucho; por tanto, deberíamos proceder con cautela al dar a los alimentos el mismo tratamiento que a cualquier otro producto básico del comercio internacional. 
Los países en desarrollo se han visto incluso forzados a liberalizar su política alimentaria y a pasar de una producción para cubrir las necesidades nacionales a una producción destinada a la exportación. 
Tal es la política del FMI, el Banco Mundial, los Estados Unidos y la UE, que han impuesto estas exigencias. 
Al suprimir la protección de los aranceles y las subvenciones, muchos países en desarrollo se han tornado sumamente vulnerables a las violentas fluctuaciones de los precios de los alimentos y de las materias primas. 
Por ejemplo, Haití era autosuficiente en la producción de arroz pero, en 1995, el Fondo Monetario Internacional obligó al país a reducir sus aranceles sobre dicho producto. 
Como resultado, el arroz subvencionado por el Estado procedente de los Estados Unidos inundó el país, y la producción local se vino abajo; en la actualidad, tres cuartas partes de todo el arroz consumido en Haití se importa de los Estados Unidos. 
Espero que este informe nos proporcione las herramientas necesarias para abordar los problemas y los desafíos que plantea la incertidumbre del comercio de las materias primas. 
Las cuestiones sobre las que nos centramos en el informe incluyen el apoyo a los países en desarrollo para diversificar sus economías, de manera que puedan liberarse de una situación en la que exportan únicamente una o dos materias primas, y puedan avanzar hacia patrones de producción que impliquen un mayor procesamiento de los productos. 
Asimismo, hacemos hincapié en la importancia de la flexibilidad en la política de desarrollo; debe dejar margen de actuación suficiente para que estos países desarrollen sus posibilidades e instrumentos de política económica; por ejemplo, para apoyar el desarrollo de su agricultura interna. 
Exigimos también que la Comisión Europea revise el esquema financiero FLEX, cuyo propósito es estabilizar los precios de las materias primas. 
Asimismo, abordamos la dimensión de la igualdad en el comercio de materias primas, o más bien, su ausencia; es sumamente importante que tengamos siempre en cuenta la cuestión de género en la negociación de los acuerdos de comercio internacional. 
El presente informe tiene en cuenta también el comercio justo, que puede utilizarse como herramienta para apoyar a los productores a pequeña escala de los países en desarrollo, así como para ejercer mayor presión para elevar las normas sociales y medioambientales en estos países. 
Hacemos un llamamiento a todas las instituciones de la UE para que apliquen el principio del comercio justo en sus licitaciones públicas y políticas de adquisición. 
Igualmente, discrepamos del consumo creciente de productos animales; es decir, de la demanda creciente de carne y de productos lácteos que, a su vez, está disparando la demanda de cereal para alimentar a los animales, en lugar de a los seres humanos. 
Asimismo, se abordan muchas otras materias. 
Finalmente, tengo que decir que este trabajo ha puesto de manifiesto la verdadera cara de la UE. 
Mientras que, por nuestra parte, hemos procurado abordar las necesidades y las circunstancias de los países en desarrollo, la industria europea, con la ayuda de sus representantes en el Parlamento Europeo, se ha ocupado de trasladar el enfoque hacia los intereses comerciales a corto plazo de las organizaciones empresariales por contar con un acceso estable a materias primas más baratas. 
Insto a todos los presentes a que aprueben las enmiendas presentadas por los grupos de la Izquierda, el Socialista y el de los Verdes en el Parlamento Europeo. 
Las enmiendas 20 y 21 son de especial importancia. 
De ese modo, podemos equilibrar el informe para obtener una dimensión de desarrollo más sólida. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, quisiera agradecer al Parlamento el darnos la oportunidad de debatir el acceso a las materias primas, cuestión que ocupa un lugar prioritario en la agenda de la Unión Europea, especialmente a la luz de nuestro programa de competitividad. 
En primer lugar, permítame expresar mi agradecimiento al ponente y a los ponentes alternativos por el presente informe, que abarca numerosos ámbitos, como el cambio climático, la paliación de la pobreza, y el desarrollo. 
De hecho, el desarrollo es materia clave en este contexto; por lo tanto, abordaré brevemente las cuestiones relativas al mismo, antes de abordar nuestras inquietudes y acciones respecto a la proliferación de medidas restrictivas del acceso a las materias primas. 
La lucha por la erradicación de la pobreza y por el desarrollo, así como por la seguridad alimentaria, ocupa un lugar prioritario en el programa de la Comisión. 
Ustedes son plenamente conscientes de que la Unión Europea es el principal donante mundial de fondos destinados al desarrollo; asimismo, en el ámbito concreto de las materias primas, la Comisión ha llevado a cabo diversos programas orientados al desarrollo: por ejemplo, mediante el sistema FLEX, apoya los presupuestos nacionales de los países en desarrollo, donde se ha producido un descenso de los ingresos fiscales relacionados con las exportaciones. 
La Comisión promueve también la gestión transparente de los ingresos fiscales generados por la explotación de materias primas y de recursos naturales, mediante diversas iniciativas como ITIE, el Proceso de Kimberley y el programa FLEGT. 
Permítanme también hace referencia a nuestro programa "Todo menos armas", que garantiza el acceso libre de impuestos a las importaciones de todos los productos procedentes de los países menos desarrollados (excepto de las armas) , lo que les permite diversificar sus exportaciones. 
Permítame ahora a abordar nuestra principal preocupación desde la perspectiva del comercio. 
Hacen falta dos para establecer un comercio. 
Tenemos que importar, y tenemos que exportar; así pues, es esencial asegurar que el acceso a las materias primas en terceros países se encuentre libre de distorsiones injustificadas como pueden ser cuotas, derechos de exportación y prohibiciones de exportación. 
Desafortunadamente, no es el caso hoy por hoy; al contrario, aumenta el deseo de los terceros países de imponer restricciones a las exportaciones. 
Nuestras inquietudes concretas son las impuestas por algunas de las principales economías emergentes como parte de sus agresivos objetivos en materia de política industrial. 
Permítanme subrayar que, ahora mismo, no estamos centrándonos en las economías en desarrollo más pobres sino, más bien, en grandes economías emergentes. 
Las medidas impuestas por estos países dan como resultado una competición distorsionada a escala global que perjudica a la industria europea. 
Desafortunadamente, la magnitud del problema está en aumento. 
Son ya al menos veinte los países que han establecido medidas que afectan a exportaciones de importancia para la Unión Europea, y hemos contabilizado más de cuatrocientas cincuenta restricciones en relación con diversas materias primas. 
La mayoría, si no todos, de los sectores industriales europeos se encuentran afectados, ya sea directa o indirectamente. 
¿Qué podemos hacer? 
El trabajo llevado a cabo hasta ahora muestra que no existe una solución de "arreglo rápido", aun cuando la eliminación de las restricciones a la exportación ocupe un lugar prioritario en nuestra agenda, ya sea en los acuerdos bilaterales de libre comercio o en la Organización Mundial del Comercio, pero haremos más. 
Primero, será importante desarrollar una estrategia global para el acceso a las materias primas. 
A este respecto, la Comisión está trabajando en una Comunicación que incluirá un componente comercial importante. 
Evidentemente, cualquier estrategia de estas características debería abarcar completa y coherentemente todos los ámbitos políticos, incluyendo cuestiones tan críticas como la seguridad alimentaria, el desarrollo y el medio ambiente. 
Deberá hacerse pleno uso de todos los medios disponibles. 
Por lo tanto, una política sostenible y coherente sobre el acceso a las materias primas combinaría: en primer lugar, negociaciones que establezcan compromisos internacionales en la OMC y en un contexto bilateral; en segundo lugar, la aplicación de las normas y los acuerdos existentes de la OMC; y, en tercer lugar, otras medidas menos estrictas, como el diálogo y el desarrollo de alianzas. 
Si bien ninguno de estos elementos es nuevo, es su combinación y su uso coherente lo que determinará su fortaleza, y ello se debatirá en una conferencia con las partes interesadas que se celebrará más adelante durante este año. 
Teniendo en cuenta la importancia del acceso a las materias primas, la Comisión recibe con satisfacción los debates celebrados al respecto en el Parlamento, y especialmente las enmiendas al primer proyecto de informe, pues ahora destaca más claramente la importancia de esta cuestión. 
Propone modos de abordarla de manera constructiva, como la aplicación de los acuerdos y las negociaciones con los países socios. 
Estamos dispuestos a cooperar plenamente con el Parlamento en el desarrollo y la puesta en práctica de la totalidad de nuestra estrategia. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, Comisario, me complace que haya dispuesto su presencia hoy aquí, señor Potočnik. 
Observamos que el Comisario Mandelson, una vez más, ha optado por viajar a alguna importante conferencia en otra parte del mundo, en lugar de debatir con nosotros en el Parlamento cuestiones clave para la política industrial europea. 
Así pues, imagínese mi alegría al escucharle presentar la cuestión mucho mejor y con mucha mayor claridad y visión que lo hubiera hecho nuestro Comisario de Comercio. 
Me satisface profundamente el resultado de nuestras deliberaciones en comisión, ya que me temo que el ponente, en su proyecto original, y aun con todas las buenas observaciones que ha realizado sobre los países en desarrollo, ha perdido de vista por completo los intereses de la industria europea. 
En la Comisión de Comercio Internacional hemos insertado una nueva primera parte del informe que aborda los intereses de nuestra política industrial; de hecho, la naturaleza de dichos intereses ha quedado ahora totalmente clara. 
Debemos centrarnos específicamente en garantizar el suministro de materias primas a la industria europea pues, como el Comisario ha manifestado acertadamente, estamos experimentando grandes dificultades al respecto. 
En el marco de la OMC, necesitamos con urgencia mejores normas diseñadas para prohibir, en la medida de lo posible, medidas que distorsionen el comercio, como son los derechos sobre las exportaciones. 
Es intolerable que países como China hagan mal uso de las materias primas, al utilizarlas como herramienta política. 
Debemos hacer todo lo posible, no únicamente en las negociaciones multilaterales, sino también en nuestras negociaciones bilaterales, para salvaguardar el verdadero acceso abierto a los mercados de las materias primas. 
El hecho de que la Comisión haya dejado el paso libre en las negociaciones sobre la adhesión de Ucrania a la OMC y haya aceptado cierta libertad de acción para la imposición de derechos de exportación, es intolerable y sienta un mal precedente. 
Igualmente intolerable ha sido nuestra aceptación del régimen de precios dobles con respecto a la adhesión de Arabia Saudí a la OMC, un acuerdo que ha ocasionado grandes dificultades para nuestra industria petroquímica europea. 
Tampoco me siento demasiado optimista cuando veo lo que está ocurriendo actualmente con la adhesión de Rusia a la OMC, y me gustaría que la Comisión procediera muy cuidadosamente para asegurar que no se introduzcan nuevas medidas que distorsionen el mercado. 
Permítanme reiterar mi sincero agradecimiento a todos mis colegas de la comisión por el presente informe. 
Espero que no lo alteremos demasiado en la votación en el Pleno de mañana. 
en nombre del Grupo del PSE. - (PT) quisiera comenzar expresando mis felicitaciones al ponente. 
Los problemas que están surgiendo actualmente en el acceso a las materias primas se deben, en gran parte, a un cambio estructural en sus respectivos mercados, que guarda relación con los cambios en la economía internacional. 
El mercado de las materias primas solía desarrollarse de una manera cíclica, pasando por períodos de carencia extrema a períodos de escasez, y en ocasiones alcanzando un equilibrio. 
Ahora, parece que nos enfrentamos a una nueva situación de carencia estructural que es resultado, en gran medida, del incremento repentino de la demanda, motivado por el rápido progreso de la industrialización y la urbanización en algunos países emergentes. 
Obviamente, deben realizarse esfuerzos en los foros oportunos, concretamente en la Organización Mundial del Comercio, por alcanzar un consenso con vistas a facilitar el acceso a las materias primas. 
Sin embargo, ello no debe dejar que perdamos de vista otra cuestión fundamental: tenemos ahora una nueva situación en estos mercados, que se presenta tanto en los alimentos como en la energía. 
Por lo tanto, en la Unión Europea, como principales importadores de materias primas, debemos considerar esta cuestión con especial preocupación. Por una parte, debemos considerar el impacto que ello puede tener en todo el mundo, ya que podría conducir a una presión excesiva sobre el consumo de materias primas, con consecuencias muy negativas para el medio ambiente, la economía y la organización social de los países en desarrollo, mientras que, por otra parte, debemos considerar igualmente nuestra propia situación y comprender nuestras propias dificultades. 
Esto plantea dos cuestiones, al parecer fundamentales: una, guarda relación con la necesidad de que revisemos nuestro propio modelo de desarrollo económico, puesto que es incompatible con una situación en la que las materias primas se encuentran sobreexplotadas; la otra, sugiere que deberíamos hacer mayor hincapié en la investigación científica aplicada para garantizar una mayor innovación, promover el reciclado de las materias primas y hallar nuevas respuestas a los nuevos problemas que nos plantea esta carencia estructural. 
(PL) La naturaleza ha distribuido sus riquezas- las materias primas bajo el suelo, los alimentos y los árboles sobre su superficie, y la pesca en las aguas- de manera desigual a lo largo del globo. 
Las necesidades humanas son las mismas, pero satisfacerlas requiere solidaridad en la explotación de los recursos y en su distribución mediante el comercio internacional. 
El informe Holm tiene mucho que decir sobre esta materia. 
Tras lo manifestado por el señor Caspary, deseo hacer hincapié en algunos puntos. 
En primer lugar, la explotación racional de recursos limitados. 
Repito: recursos limitados. 
En segundo lugar, la protección de las materias primas frente a la confiscación y la expropiación neocolonial de los países pobres, especialmente de África. 
No tenemos transparencia respecto al comercio de tales materias que practican China y determinados países. 
En tercer lugar, el propósito del comercio de dichas materias primas debería ser el desarrollo de los países pobres; es nuestro principal objetivo. 
Los beneficios deben destinarse a sus habitantes, no únicamente a los representantes de las autoridades o a las grandes compañías internacionales. 
En cuarto lugar, la política de materias primas de la UE debe garantizar que la Unión no se convierta en rehén, por ejemplo, de Rusia en el caso del gas y quizá, en un futuro, de Brasil, en el caso del azúcar. 
En quinto lugar, todos los socios comparten la responsabilidad absoluta sobre la explotación de los recursos marítimos. 
Como sabemos, algunas especies pesqueras se encuentran amenazadas de extinción, al igual que los bosques de Asia y de la Amazonia. 
En conclusión, señora Presidenta, el lema para un comercio libre y justo debe ser la responsabilidad en la explotación de los recursos naturales limitados, para que las generaciones futuras puedan tener acceso a las materias primas necesarias para la existencia humana. 
De manera similar, los países pobres deben recibir ayuda para desarrollar la tecnología necesaria para la producción de alimentos básicos, y a ese respecto es mucho lo que Europa puede hacer. 
(BG) Señora Presidenta, Comisario, teniendo en cuenta el papel desempeñado por el comercio en nuestro mundo globalizado, debemos apoyar los esfuerzos por promover el comercio justo y todas las iniciativas que contribuyen a un desarrollo económico sostenible. 
Los precios de las materias primas afectan al desarrollo del mercado y, en ciertos casos, perjudican el desarrollo económico, particularmente en aquellos países donde escasean los yacimientos de materias primas, lo que afecta a la situación global del mercado y a la disponibilidad de dichas materias primas. 
El incremento previsto en el precio del petróleo y de la electricidad puede y debe abordarse mediante tecnologías eficaces de extracción y procesamiento de materias primas; esta eficacia, y la puesta en práctica de innovaciones, así como el mantenimiento de un sector investigador sólido, determinan el nivel de éxito en la mejora de la situación del mercado y su fortaleza, pues potencia la diversificación y la seguridad energética. 
Por lo que se refiere al comercio agrícola, la atención debería centrarse en relajar la presión sobre los productores, ocasionada por el desequilibrio entre los precios directos de compra del producto agrícola y sus niveles de precios al por menor. 
Ello distorsiona el mercado, pero indica también que dicho mercado tiene su coste social. 
Señora Presidenta, es un placer intervenir acerca del informe del señor Holm sobre el comercio de materias primas y productos básicos. 
El mes pasado tuve el privilegio de asistir, en nombre del Parlamento, a la Conferencia Internacional UNCTAD XII, celebrada en Accra, de la cual surgió un grito de ayuda para los pobres del mundo. 
La escalada en los precios de los alimentos está conduciendo con mayor frecuencia a disturbios callejeros, y tenemos que aplicar un nuevo enfoque si queremos abordar esta situación. 
La nueva crisis amenaza con matar a más personas en un día que las que han muerto debido al terrorismo en los seis años transcurridos desde el 11 de septiembre. 
Los políticos y los Gobiernos quizá no lo hayan observado todavía, pero los pobres del mundo están viendo cómo sus hijos pasan cada vez más hambre. 
El impacto será especialmente acusado en África, donde los precios de los productos básicos han aumentado en más del doble en los últimos doce meses y continúan al alza debido a la especulación, las carencias y los patrones cambiantes de la producción. 
El origen de esta situación es la creciente demanda por parte de Asia Oriental y las consecuencias que tiene sobre el suministro la falta de inversiones en agricultura. 
El cambio climático, expresado en el lenguaje de las inundaciones, las sequías y las temperaturas que baten récords, tan sólo sirve para empeorar la situación, concretamente para los más pobres del mundo. 
Por lo tanto, espero que adoptemos la presente Resolución. 
(EL) Señora Presidenta, el acceso a las materias primas es de importancia sumamente vital para la economía y la competitividad europeas, especialmente porque la UE depende en gran medida de las importaciones de materias primas procedentes de terceros países. 
Derribar las barreras que los terceros países han alzado en el camino de acceso de la UE a las materias primas debe constituir una prioridad, lo que es aplicable a las actuales negociaciones de la OMC y a las que se encuentran en curso para los acuerdos bilaterales de libre comercio. 
Por último, señora Presidenta, señoras y señores, creo que los mecanismos de apoyo y la transferencia de la experiencia a los países en desarrollo son necesarios para permitir una gestión viable y transparente del uso de las materias primas y de los recursos naturales. 
(EL) Señora Presidenta, Comisario, no hace falta decir que la competitividad de nuestras empresas europeas depende, en gran medida, del suministro de materias primas; por lo tanto, necesitamos una estrategia integrada para asegurar el acceso a los mercados mundiales, lo que contribuirá a garantizar la cooperación internacional, legitimar la competitividad, el comercio justo y el respeto por las restricciones basadas en verdaderos incentivos al desarrollo de los países menos desarrollados, así como a favorecer la inversión en la investigación y el desarrollo de tecnología respetuosa con el medio ambiente y en el reciclado de materiales. 
Nuestro objetivo debe ser el desarrollo sostenible de la UE, así como la solidaridad con los países más pobres del mundo. 
Señora Presidenta, quisiera expresar mi agradecimiento al ponente por el trabajo que ha realizado en el presente informe, en el que observo tres elementos clave. 
En primer lugar, el de la competencia global por las materias primas y los productos básicos. 
Si deseamos poder acceder con éxito a dichos productos, debemos ser conscientes de que tenemos que mejorar nuestra situación a escala europea para celebrar acuerdos y tratados bilaterales. 
Obviamente, la cuestión de las negociaciones sobre el comercio mundial es muy importante respecto a los avances a largo plazo, pero puede adquirirse mayor ventaja mediante nuestras asociaciones económicas con los países en desarrollo. 
Asimismo, quisiera también advertir que la renuncia a ciertos derechos en virtud de las negociaciones del comercio mundial para el acceso a corto plazo a las materias primas y a los productos básicos puede actuar en detrimento de gran parte de nuestra industria en la Unión Europea y, en particular, de nuestra agricultura. 
Finalmente, como ha manifestado nuestro anterior colega, la equidad es la consideración más importante. 
Debemos invertir ahora en los países en desarrollo para permitirles progresar con éxito- no solamente este año y el próximo año, debido a los altos precios del petróleo y del gas, sino en un plazo de veinte años -, y ello debería relacionarse con la inversión en dichos países en educación y en sanidad para su población, para que no surjan nuevos problemas en el proceso. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, quisiera agradecer a sus Señorías todas sus intervenciones, que han expresado muy claramente los retos a los que nos enfrentamos. 
Por una parte, es bastante evidente que tenemos que asegurar un desarrollo equilibrado de nuestro trabajo y centrarnos, especialmente, en los países más pobres, estableciendo la equidad a la que ha hecho referencia el señor Crowley; por otra parte, deseamos asegurar las normas del comercio justo para el acceso de nuestra industria a las materias primas. 
Es un hecho que la Unión Europea es un importador nato de materias primas, y que continuará siéndolo. 
Actualmente, nos enfrentamos a una competencia más dura en nuestros mercados de suministro, así como a precios más elevados debido a la intensificación de la competencia de las economías emergentes; al mismo tiempo, dichas economías están levantando barreras al acceso a sus materias primas, distorsionando de esa manera la competencia. 
El acceso justo a las materias primas en condiciones transparentes es, por lo tanto, parte esencial de la ecuación de nuestra estrategia de competitividad global. 
La intención de la Comisión en los próximos años es hacer uso de todos los instrumentos disponibles para mantener un suministro sostenible de materias primas para nuestras industrias, y al hacerlo así, perseguirá una estrategia exhaustiva y equilibrada. 
Como hace hincapié acertadamente el Parlamento, dicha estrategia debe tener en cuenta no solamente los intereses de nuestras industrias y de nuestra competitividad, sino también de los países más pobres. 
Por lo que respecta a la perspectiva del desarrollo, por una parte debemos distinguir, y así lo haremos, las medidas justificadas que mantienen los países en desarrollo más pobres, tales como gravámenes a la exportación, indispensables para sus propios presupuestos y, por otra parte, las medidas impuestas por las economías emergentes como parte de su política industrial y que distorsionan la competencia en los mercados mundiales. 
Valoro positivamente el comentario del señor Assis sobre los compromisos en I+D que, igualmente, deben incrementarse en relación con el tema que nos ocupa. 
Quisiera agradecer al Parlamento el apoyo que nos presta en esta política; les mantendremos informados sobre la puesta en práctica de nuestra estrategia. 
ponente. - (SV) Comisario Potočnik, esperamos con interés la comunicación de la Comisión y la conferencia. 
Es positivo que intenten abordar las cuestiones de la seguridad alimentaria, el desarrollo y el medio ambiente. 
Señor Francisco Assis, estoy completamente de acuerdo con usted en que necesitamos revisar nuestro modelo de desarrollo económico. 
Señor Zbigniew Zaleski, coincido con usted en que el comercio no debe equivaler a una especie de robo neocolonial de las materias primas de los países en desarrollo. 
Por lo tanto, le hago un llamamiento, así como al resto de los presentes, para que se aseguren de dar su respaldo a las enmiendas 20 y 21. 
Revisen también la enmienda 26, relativa a los biocombustibles. 
En ella, solicitamos la imposición de normas medioambientales y sociales respecto de los biocombustibles. 
Es un serio problema el hecho de que cada vez se destine mayor cantidad de cereal a la producción de carne; en otras palabras, con él estamos alimentando a los animales, pero al mismo tiempo se utiliza cada vez más cereal para producir el combustible de nuestros vehículos. 
Ésta es una llamada a la Comisión: ¡deseamos medidas que reduzcan el uso del transporte privado y el consumo de carne, para disponer de más cereales con los que alimentar a la población! 
En el informe solicitamos medidas urgentes para abordar el cambio climático. 
El comercio debe también cargar con su responsabilidad. 
Deseamos reducir todas las emisiones innecesarias, así como el transporte. 
Una parte considerable del comercio concierne a productos que podrían ser producidos localmente con facilidad. 
Tenemos que facilitar el comercio de "productos verdes" y la tecnología medioambiental inteligente. 
Si no lo hacemos así y el comercio no asume su responsabilidad, pronto no tendremos materias primas con las que comerciar ni tendremos tampoco alimentos que comer. 
¡Es sumamente importante que asumamos nuestra responsabilidad sobre el clima con seriedad! 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el martes 20 de mayo de 2008. 
«Empresa Común Pilas de Combustible e Hidrógeno» (debate) 
El próximo punto es el informe de la señora Locatelli, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo por el que se constituye la "Empresa Común Pilas de Combustible e Hidrógeno" -C6-0446/2007-. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, en primer lugar, y ante todo, deseo expresar mi gratitud al Parlamento y, concretamente a la ponente, Pia Locatelli, así como también a Teresa Riera Madurell, que va a reemplazarla, por apoyar nuestra propuesta para la constitución de la Empresa Común Pilas de Combustible de Hidrógeno. 
Permítame también expresar mi agradecimiento a cada uno de los ponentes alternativos por su apoyo constructivo, así como a la Comisión de Presupuestos, por su opinión. 
La Empresa Común Pilas de Combustible e Hidrógeno tendrá dos miembros fundadores: la Agrupación Sectorial y la Comunidad. 
La industria privada ha establecido la Agrupación Sectorial, cuyos miembros representan a una gran parte de las empresas europeas productoras de pilas de combustible e hidrógeno, como son los fabricantes de automóviles, los proveedores de energía, los fabricantes de pilas de combustible y los de sus aplicaciones; representa a empresas de todos los tamaños- desde pequeñas empresas a multinacionales-. 
La cooperación entre la Comisión y la industria durante la preparación del Reglamento ha mostrado claramente la gran fuerza motriz de la industria en cuestión. 
La garantía por parte del sector público de proporcionar financiación estable a largo plazo aumentará la confianza en la misma, y como resultado podemos esperar un compromiso de aportación de considerables recursos por parte del sector privado. 
Además de los dos miembros fundadores de la Empresa Común, las universidades, los centros de investigación y otras organizaciones investigadoras están estableciendo actualmente un Grupo de Investigación, que se espera que llegue a ser el tercer miembro de la Empresa Común. 
La representación del Grupo de Investigación en el Consejo de Administración de la Empresa Común se consideró necesaria debido a la importancia de la investigación fundamental para esta Iniciativa Tecnológica Conjunta (ITC). 
En total, se ha calculado que la creación de esta ITC acelerará hasta en cinco años la provisión de un sólido suministro de hidrógeno y de tecnología en el ámbito de las pilas de combustible, desarrollado hasta el punto de alcanzar su lanzamiento comercial en el marco temporal correspondiente a los años 2010-2020. 
Igualmente, deseo mencionar su importancia para nuestros esfuerzos destinados a acelerar la tecnología en el ámbito de la energía, ya que esta ITC es un modelo muy interesante para algunas de las iniciativas industriales que hemos propuesto establecer en virtud del Plan estratégico europeo de tecnología energética. 
La opinión del Parlamento incluye una serie de sugerencias muy pertinentes para las enmiendas. 
Un ejemplo es el de destacar la importancia de la investigación pionera. 
La investigación fundamental se incluirá en el programa de I+D, lo que incrementará la probabilidad de alcanzar mayores progresos y de lograr el éxito. 
Otro ejemplo es haber definido mejor la participación del Centro Común de Investigación (CCI) en las actividades de la Empresa Común. 
El CCI tiene amplia competencia en diversas áreas de importancia, y su próxima e importante participación potenciará la labor de investigación de la Empresa Común. 
Tanto el Consejo como la Comisión esperan recibir sus aportaciones y su opinión, ya que todos deseamos avanzar y comenzar a aplicar esta importante iniciativa sin demora. 
En realidad, la señora Locatelli debería haber intervenido ahora, pues es la ponente, pero ha nombrado a la señora Madurell como su sustituta; sin embargo, todavía no la veo aquí, y lamentamos que no esté presente. 
Por lo tanto, voy a proceder directamente a dar la palabra a los oradores en nombre de los grupos. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señora Presidenta, en primer lugar quisiera agradecer a la ponente, la señora Locatelli, su trabajo concienzudo y detallado sobre este informe, que aborda una de las principales tecnologías estratégicas para el futuro de nuestra energía. 
Recibo con verdadera satisfacción la iniciativa de la Plataforma Tecnológica Europea sobre hidrógeno y pilas de combustible, el principal impulsor en la consecución del éxito. 
El concepto de "Iniciativa Tecnológica Conjunta" se introdujo en el Séptimo Programa Marco como un nuevo mecanismo para aplicar las asociaciones público-privadas a largo plazo en materia de investigación a escala europea. 
Por el momento, se han establecido cuatro Iniciativas Tecnológicas Conjuntas en el ámbito de los medicamentos innovadores, los sistemas empotrados, etc. Con esta propuesta, se establecerá la Quinta Iniciativa Tecnológica Conjunta en el campo del hidrógeno y las pilas de combustible. 
Frente a problemas como la seguridad de la electricidad, la dependencia energética y la a menudo debatida mitigación del cambio climático, la UE necesita fomentar el desarrollo y despliegue de tecnologías más limpias y eficientes. 
Las tecnologías en relación con el hidrógeno y las pilas de combustible pueden contribuir de forma significativa a la consecución de estos objetivos. 
Hasta ahora, la ausencia de una estrategia europea conjunta ha impedido a Europa mantenerse a la altura de los países asiáticos y de los Estados Unidos. 
Por lo que respecta a las enmiendas, apoyo las que se han presentado con el fin de fortalecer la propuesta y de mantener la coherencia con el resto de las ITC. 
Debido a mi propia experiencia y a la comunicación con las PYME, apoyo especialmente las enmiendas que hacen mayor hincapié en el potencial innovador de las PYME y en las barreras específicas a las que se enfrentan, como son el acceso limitado a la infraestructura de investigación. 
Asimismo, deben hacer hincapié en la importancia de la investigación orientada a la innovación. 
Como se ha mencionado en el Plan de ejecución, especialmente en los primeros estadios, la investigación debería constituir un elemento importante de las actividades de las ITC. 
En mi opinión, esta iniciativa conjunta del sector público y privado es el camino correcto para llegar a ser más competitivos con los Estados Unidos y otros países que mantienen una tradición y una estrategia de desarrollo para la investigación del hidrógeno. 
en nombre del Grupo del PSE. - (RO) Yo también quisiera felicitar a la ponente y hacer hincapié en la importancia de este documento. 
Esta iniciativa es sumamente importante para la actividad investigadora. 
Desafortunadamente, a menudo los fondos son insuficientes o, en ocasiones, se emplean de manera inadecuada. 
La contribución máxima de la Comunidad Europea a los gastos administrativos de esta Empresa Común será de 470 millones de euros; también es posible proporcionar nuevos fondos después del año 2013, pero sólo para los proyectos sobre los que se haya firmado un acuerdo de financiación antes del 31 de diciembre de 2013. 
Quisiera hacer hincapié en que esta Empresa Común es extremadamente útil, puesto que pone en práctica y es parte integrante del Programa Marco de Investigación, y en especial en el ámbito de la energía y el transporte, incluida la aeronáutica. 
Creo que el presente informe es verdaderamente importante, puesto que apoya de manera coordinada la actividad de investigación y de desarrollo tecnológico, y esta iniciativa favorecerá también la puesta en práctica de prioridades de investigación en el ámbito de las comunicaciones y la tecnología informática relativa a las pilas de combustible e hidrógeno pero, además, fomentará e incrementará la inversión pública y privada en la investigación de las pilas de combustible e hidrógeno en los Estados miembros y los países socios. 
en nombre del Grupo ALDE. - (BG) Europa tiene que superar el problema del cambio climático y garantizar la seguridad del suministro de los recursos naturales. 
Con los precios de las materias primas y de los productos finales constantemente al alza, esta tarea está demostrando ser sumamente compleja. 
Existe una solución, y radica en la nueva tecnología que traerá consigo una reducción preventiva de las emisiones de gas de efecto invernadero, por una parte, y un uso más eficiente y ahorro de materias primas, por otra. 
Es una forma de que Europa lidere la superación del problema del calentamiento global y mantenga su competitividad en el mercado mundial de las materias primas. 
Ello requiere mayores inversiones en investigación y en nuevas tecnologías, teniendo en cuenta el potencial de todos y cada uno de los Estados miembros. 
La nueva tecnología, la tecnología del hidrógeno y, concretamente, el desarrollo de las pilas de combustible, desempeñará un papel principal en la superación de la escasez de recursos energéticos, así como en la protección medioambiental y en la consecución de los objetivos establecidos en el Protocolo de Kyoto. 
Sin embargo, deberíamos considerar que estas tecnologías requieren el uso de metales como el platino, el paladio, y el oro, que son parte integral del diseño de los nuevos dispositivos y del equipo. 
Únicamente si ponemos en práctica nuevos métodos de extracción y recuperación de estos metales, que sean altamente eficaces y seguros para el medio ambiente, podremos tener un desarrollo eficaz y sostenible de la tecnología del hidrógeno y de las pilas de combustible. 
El establecimiento de una Empresa Común debería integrar los esfuerzos de todos los países que cuentan con experiencia en el desarrollo directo de la tecnología del hidrógeno y de las pilas de combustible, así como de tecnologías para la extracción sostenible y respetuosa con el medio ambiente de las materias primas necesarias. 
Es necesario potenciar estos avances en los nuevos Estados miembros que cuentan con gran experiencia en dichos ámbitos, como Bulgaria, que cuenta con equipos de investigación que han estado trabajando en proyectos similares durante muchos años y que han alcanzado un gran éxito. 
(PL) Señora Presidenta, Comisario, no es fácil discrepar del intento de establecer normas apropiadas para una Empresa Común en el ámbito de las pilas de combustible y la tecnología del hidrógeno. 
El interesante informe de la señora Locatelli describe esta iniciativa como un ejemplo prometedor de asociación público-privada para la puesta en práctica de una Iniciativa Tecnológica Conjunta. 
Sin embargo, en la opinión que tengo ante mí, el Consejo confirma la enorme complejidad del desafío tecnológico que supone la aplicación práctica de tales pilas de combustible. 
Los expertos se enfrentan a la tarea, enormemente compleja, de hallar vías de investigación que puedan garantizar un resultado satisfactorio. 
Por ejemplo, algunos científicos predicen el surgimiento de importantes limitaciones a la aplicación práctica de dichas pilas. 
Si aceptamos que el hidrógeno es únicamente un vector energético, debemos recordar que su aplicación práctica, por ejemplo en las pilas de combustible, requiere en cada ocasión del uso de otras fuentes de energía para su producción. 
Si superamos esa dificultad, surgirán otras, que no se limitan a la necesidad de hallar tecnologías apropiadas para el almacenamiento y el transporte del hidrógeno. 
Llamo la atención sobre esta cuestión con vistas a un trabajo legislativo más amplio sobre el texto del que el Parlamento Europeo está proporcionando su opinión. 
Permítanme decirlo sin rodeos, y no como un mero comentario al margen: mi principal experto afirma que este enfoque no tendrá éxito. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, quisiera agradecer a sus Señorías todas sus intervenciones. 
Yo también quisiera decir que al introducir las Iniciativas Tecnológicas Conjuntas estamos iniciando verdaderamente un nuevo concepto. 
Espero sinceramente que dé resultado, porque este nuevo enfoque debería ser decisivo para aportar nuevas realidades a Europa. 
Lo que estamos introduciendo es un verdadero avance desde la financiación de proyectos a la financiación de programas, así como un mayor refuerzo en la asociación privada y pública, y digo asociación "privada y pública", porque es evidente que las iniciativas y los programas de investigación estratégica proceden de plataformas tecnológicas que han constituido la base para estas Iniciativas Tecnológicas Conjuntas. 
Trabajar juntos es fundamental, y lo que veo en estas Iniciativas Tecnológicas Conjuntas son agrupaciones que verdaderamente se unen a escala de la Unión Europea; se están uniendo algunos de los principales competidores en Europa de manera que, en esta fase previa a la competición, son capaces de aunar su conocimiento y fortalecer a Europa en el mapa mundial. 
En este contexto, quisiera decir también que esta iniciativa tecnológica concreta es sumamente importante, puesto que se relaciona con el sector energético, cuya importancia se nos recuerda cada día. 
Uno de los objetivos más importantes del Plan estratégico europeo de tecnología energética (Plan EETE) es acelerar el desarrollo y la puesta en práctica de las tecnologías con baja emisión de carbono. 
Sé que se encuentran trabajando sobre su opinión acerca del Plan EETE, y deseo verdaderamente escuchar sus opiniones. 
Como he dicho anteriormente, la Empresa Común Pilas de Combustible e Hidrógeno es un modelo interesante para otros ámbitos y, ciertamente, formará parte del Plan EETE, una vez que se haya aprobado. 
Esperemos que podamos ver las diferencias que ello marcará en el futuro. 
Un último punto que quisiera mencionar, puesto que no sé si la interpretación ha sido la correcta, es que la Comisión Europea contribuirá con hasta 470 millones de euros durante los seis años en los que esta Iniciativa Tecnológica Conjunta va a estar en práctica y, ciertamente, espera que el sector privado doble esa cifra, lo que también contribuirá a este propósito. 
Ciertamente, la señora Madurell no se encuentra aquí, pero estoy segura de que la ponente, la señora Locatelli, se mantendrá muy al tanto, dada la importancia de lo manifestado por el Comisario. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar el martes a las 12.00 horas. 
Declaraciones por escrito (Artículo142) 
por escrito. - (HU) Durante los últimos cincuenta años, la población del mundo se ha doblado, mientras que el consumo energético se ha cuadruplicado. 
Por esa razón, no hay otra opción que recibir satisfactoriamente la Empresa Común Pilas de Combustible e Hidrógeno, y proporcionar todo el apoyo posible a su constitución. 
Comprendo las preocupaciones de la señora Haug relativas a la financiación de la Empresa Común, pero no puede permitirse que los problemas financieros interfieran con esta iniciativa. 
Las palabras clave son innovación y cambio de estilo de vida. 
Sin embargo, eso cuesta dinero, aunque por otra parte reporta beneficios: en las economías modernas, la innovación supone un 70-80 % de crecimiento del PIB anual. 
Porque es una fuente de energía intermedia. El "suministro" es inagotable; se trata del elemento más abundante en el universo. 
Sin embargo, sólo puede considerarse como alternativa a los combustibles fósiles si podemos producirlo a partir de fuentes de energía renovables y a un precio competitivo, y sin que en el proceso emitamos dióxido de carbono u otros gases de efecto invernadero a la atmósfera. 
En Canadá y en los Estados Unidos se ha venido reconociendo la importancia del hidrógeno desde el año 2002. 
Allí, unos cientos de miles de "vehículos ecológicos" se encuentran ya en las carreteras, y el número de estaciones de servicio que cuentan con surtidores de hidrógeno se incrementa constantemente. 
En la Unión Europea circulan alrededor de dieciocho mil vehículos respetuosos con el medio ambiente, mientras que la cifra de surtidores de hidrógeno disponibles ni siquiera es digna de mención. 
Si tenemos que evitar un colapso definitivo, no podemos poner freno al apoyo a esta tecnología y a este combustible; tenemos que pasar a la acción. 
Quisiera hacer uso de esta oportunidad para invitar a mis colegas a mi conferencia, Greenovation, programada para la semana que viene en el Parlamento, en la tarde del 28 de mayo. 
Tras los debates, los participantes tendrán ocasión de darse una vuelta en un autobús o un automóvil impulsado con hidrógeno. 
El siguiente punto es el informe del señor Berlato, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la propuesta del Reglamento del Consejo que modifica el Reglamento (CE) nº 1782/2003 en lo que atañe a la transferencia de la ayuda al tabaco al Fondo Comunitario del Tabaco en los años 2008 y 2009 y el Reglamento (CE) nº 1234/2007 con respecto a la financiación del Fondo Comunitario del Tabaco- C6-0062/2008-. 
ponente. - (IT) Señora Presidenta, Comisaria, señoras y señores, el propósito de la propuesta de la Comisión es, básicamente, continuar deduciendo el 5 % de la ayuda al tabaco acordada para los años naturales 2008 y 2009, y emplear dichos fondos para seguir financiando el Fondo Comunitario del Tabaco, cuyo único fin es sufragar iniciativas de información para aumentar la concienciación de los ciudadanos europeos sobre los efectos nocivos del consumo de tabaco. 
En primer lugar, creo que sería oportuno subrayar algunos términos de referencia objetivos. 
La transferencia de la ayuda de la PAC al Fondo constituye un ejemplo inusual y positivo de integración y cooperación entre las políticas sanitarias y agrícolas de la Unión Europea. 
Puesto que las actividades del Fondo son importantes para los ciudadanos de la Unión y continuarán siéndolo en el futuro, como ha subrayado la Comisión, consideramos necesaria la continuidad de su apoyo financiero para los años 2008 y 2009. 
La deducción de la ayuda acoplada concedida a los agricultores ha sido siempre la única fuente de financiación del Fondo Comunitario del Tabaco. 
La base financiera de esta deducción se redujo considerablemente con la reforma de la OCM del sector del tabaco, al igual que con la decisión de algunos Estados miembros de optar por el desacoplamiento total de las ayudas, privando así completamente al Fondo de los ingresos procedentes de dichas deducciones. 
Es necesario, ampliando todavía más el período de aplicación de la deducción e incrementando su porcentaje, obtener suficientes recursos disponibles del Fondo para financiar programas sin que ello repercuta sobre el presupuesto de la UE, al menos hasta que finalicen las previsiones actuales y, al mismo tiempo, buscar otros modos de financiar el Fondo. 
Uno de los aspectos positivos del mecanismo de financiación del Fondo es la disposición de que al menos un 25 % de la cantidad total de proyectos aprobados deben ser cofinanciados por operadores cualificados, garantizando así la disponibilidad de una mayor financiación. 
La Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural ha considerado con frecuencia estas cuestiones y mantiene su propia línea de actuación, que consiste en reforzar las restricciones sobre el consumo del tabaco y en aumentar la concienciación del público sobre su efecto nocivo para la salud. 
Por otra parte, como se manifiesta en la Resolución legislativa del Parlamento de fecha 10 de marzo de 2004, somos plenamente conscientes de que la producción de tabaco crudo en Europa, que en estos momentos es escasa y se concentra en unas cuantas zonas muy concretas de la Unión, representa menos del 4 % de la producción mundial y no repercute sobre el consumo local de productos relacionados con el tabaco. 
Aunque no sea el tema central del debate de hoy, vale la pena recordar que la Unión Europea es el principal importador mundial de tabaco crudo, y que cubre más del 70 % de sus necesidades con productos procedentes de terceros países- principalmente Brasil, Malawi, Argentina, Indonesia, Zimbabue, la India y China- para beneficio del tabaco que suele producirse en condiciones mucho menos reguladas que el tabaco europeo, lo que determina además un déficit comercial que supera los 1 200 millones de euros anuales. 
Por otra parte, los Estados miembros en los que la ayuda al tabaco se ha desacoplado totalmente han asistido, además de a la cancelación de las transferencias al Fondo, al abandono total de la producción, sin una alternativa sostenible en términos económicos o de empleo, lo que ha tenido efectos adversos muy graves para las zonas rurales afectadas en su conjunto, además de que no ha producido cambio alguno en el consumo local de los productos acabados del tabaco. 
Por lo que respecta a la propuesta de realizar una deducción de la ayuda para el año natural 2008, y teniendo en cuenta que los contratos de cultivo del tabaco para la cosecha 2008 se han celebrado hace ya algún tiempo, la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural considera que aprobar dicha propuesta podría dar lugar a toda una serie de acciones jurídicas o, en cualquier caso, a una disputa que, en última instancia, tan sólo ocasionaría graves perjuicios a los agricultores. 
Finalmente, la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural considera que, al extender la deducción hasta la campaña de recolección 2012, y al incrementar el índice del porcentaje de deducción para el Fondo al 6 %, habría dinero suficiente para cubrir las acciones auspiciadas por el Fondo Comunitario del Tabaco hasta el año 2013, y pide a la Comisión que elabore un programa plurianual que, gracias a las modificaciones aportadas por las enmiendas que se han presentado, podría disponer de un importe de más de 81 millones de euros, sin ninguna sobrecarga para el presupuesto de la Unión. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, en primer lugar, deseo expresar mi agradecimiento al ponente, el señor Berlato; verdaderamente, me ha alentado el entusiasmo con el que ha intervenido esta noche. 
Asimismo, quisiera agradecer a la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural el informe sobre el Fondo Comunitario del Tabaco. 
En 2004, el Consejo adoptó la reforma del tabaco, que restringe los pagos parcialmente acoplados y parcialmente desacoplados para los productores de tabaco durante el período comprendido entre 2006 y 2009. 
La reforma permite un período de transición relativamente largo, dado que la ayuda parcialmente acoplada puede prolongarse hasta 2009, pero hemos visto- como ustedes han manifestado correctamente- que algunos Estados miembros optaron por el desacoplamiento total desde 2006, cuando la reforma entró en vigor. 
En 2004, la reforma incluyó también la transferencia de un porcentaje de la ayuda al tabaco para los años 2006 y 2007, de los productores de tabaco al Fondo Comunitario del Tabaco. 
Recibo con gran satisfacción el apoyo para la transferencia de parte de la ayuda para el tabaco al Fondo Comunitario del Tabaco. 
Su informe destaca acertadamente la gran importancia que tienen para el público europeo las medidas llevadas a cabo por dicho Fondo, orientadas a favorecer las iniciativas de información sobre los efectos nocivos que puede ocasionar el tabaco. 
Sin embargo, su solicitud de prolongar el período de transición hasta el año 2012 plantea un enorme problema, pues tal prolongación va totalmente en contra de la filosofía que propondrá mañana la Comisión en su Comunicación sobre el "chequeo", orientada hacia un mayor desacoplamiento de los pagos para dar a los agricultores la libertad de producir lo que desee el mercado. 
Hasta ahora, según se me ha informado, aquellos Estados miembros que decidieron desacoplar totalmente el pago a los productores de tabaco desde el principio, lo hicieron así porque resultaba más beneficioso para los agricultores abandonar el sector- quizá porque, debido a la calidad del tabaco, era más difícil conseguir un buen precio-. 
En 2004, se acordó también que el 50 % del apoyo comunitario al sector del tabaco iría destinado a medidas de desarrollo rural; ello comenzará en el ejercicio presupuestario 2011 y se destinará, como apoyo comunitario adicional, a las regiones productoras de tabaco. 
Es importante destacar que está consignado a dichas regiones. 
Sobre esa base, se ha incluido ya una cantidad anual de 484 millones de euros en los programas de desarrollo rural para el período 2007-2013 para aquellos Estados miembros a los que afecta la reforma del tabaco. 
Por lo tanto, estoy totalmente segura de que no sorprenderá que no pueda proponer una extensión del régimen transitorio de acoplamiento parcial, debido al apoyo que dieron todos los Estados miembros productores de tabaco al acuerdo para este paquete mediterráneo sobre determinados productos en 2004. 
Sin embargo, espero con interés un debate muy activo e interesante esta noche. 
ponente de opinión de la Comisión de Presupuestos. - (PL) señora Presidenta, Comisaria, subvencionar la producción de tabaco y, al mismo tiempo, combatir el consumo de sus productos derivados, ha sido objeto de controversia durante muchos años. 
Sin embargo, el Fondo Comunitario del Tabaco, que en este momento obtiene el 5 % de la ayuda destinada a la producción de tabaco, sirve para financiar la investigación dirigida a contrarrestar los efectos del consumo del tabaco, realizar campañas publicitarias y dar formación a los productores con vistas a la conversión a otros tipos de producción. 
Les habla el ponente de opinión de la Comisión de Presupuestos sobre el informe del señor Berlato. 
No cabe duda de que la continuidad de la financiación al Fondo Comunitario del Tabaco durante los próximos dos años es muy conveniente, pero es cuestionable que las razones para su existencia desaparezcan una vez transcurrido dicho plazo, ya que sabemos que la gente fuma, y lo seguirá haciendo; fumará, con independencia de que produzcamos tabaco en Europa, o no. 
El problema no desaparecerá aunque dejemos de subvencionar a los productores de tabaco; por lo tanto, el Fondo tendrá que continuar existiendo; lo único que puede cambiar es el modo en que se financie. 
Señora Presidenta, me satisface la presencia de la Comisaria hoy aquí, ya que la considero una persona muy ecuánime. Permítame explicarlo: 
En primer lugar, permítame indicar a mi colega de la Comisión de Presupuestos que estamos en contra del consumo de tabaco y a favor de una campaña antitabaco a gran escala; sin embargo, si la gente continúa fumando y si existe la correspondiente demanda de tabaco, no tenemos por qué importarlo de terceros países: produzcámoslo en Europa. 
Felicito al señor Berlato por su informe, que respaldo completamente. 
Solicito que continúe la financiación para el Fondo Comunitario del Tabaco. 
Comisaria, los agricultores hemos aceptado con agrado el incremento del 1 % en el índice de deducción que se destina a la campaña de información pública antitabaco, aunque sea un dinero que dejamos de percibir. 
Lo aceptamos con agrado. 
Sin embargo, le pedimos que el tabaco mantenga su statu quo actual hasta el año 2013. 
Comisaria, usted es una persona muy ecuánime. 
¿Por qué debería discriminarse a los productores de tabaco? 
Por lo tanto, solicitamos que se revoque esta medida y que se mantenga el statu quo hasta 2013. 
Además, como usted sabe, los productores de tabaco de todos los países, especialmente del mío propio, son los más pobres de nuestros agricultores; suelen proceder de las regiones más pobres y más degradadas, donde en muchos casos no puede cultivarse otra cosa. 
Si detenemos este régimen e interrumpimos la ayuda, esas regiones caerán presa de la desertificación y de la degradación medioambiental. 
Por consiguiente, solicito que se mantenga el statu quo actual, en línea con lo manifestado por el informe del señor Berlato, sus enmiendas y las mías. 
Sabiendo que usted es una persona ecuánime, Comisaria, creo que podemos contar con su apoyo para nuestra propuesta. 
en nombre del Grupo PSE. -Señora Presidenta, muchísimas gracias, señora Comisaria, por su presencia aquí. 
Yo había estado con el Presidente de mi región, tenía de usted un muy alto concepto y hoy lo ratifico. 
Hablo en mi nombre y en el de la ponente alternativa de mi Grupo, la señora Rosa Miguélez, para apoyar al señor Berlato, porque, muy brevemente, nos parece la postura más racional. 
El informe del señor Berlato trata sólo y exclusivamente del Fondo Comunitario del Tabaco, del Fondo Comunitario para luchar contra el tabaquismo. 
Pide que haya más tiempo y más dinero para esta lucha. 
Por tanto, incluso los diputados que están en contra de las primas al tabaco deberían votar a favor de este informe, porque pretende extender en el tiempo y en el espacio la lucha contra el tabaco. 
Sin embargo, la palabra tabaco atrae tantas pasiones que aquí, en este Parlamento, hay mucha gente que lo confunde todo. 
Están confundiendo el Fondo Comunitario del Tabaco con las primas comunitarias y dicen que se pide que continúen las primas. 
No es verdad. 
Se habla del Fondo hasta el 2013. 
Confunden la producción y el consumo. 
El problema de Europa no es la producción. 
En Europa se produce muy poco tabaco. 
El problema de Europa es el consumo del tabaco que viene desde fuera de Europa. 
Confunden el tabaco con el tabaquismo. 
Es como confundir el alcohol con el alcoholismo. 
No es lo mismo una planta, que es una planta agrícola, que puede tener muchos usos, incluso medicinales, que una enfermedad como el tabaquismo. 
Si quisieran erradicar el consumo, deberíamos atacar mucho más la importación, la elaboración, la publicidad, todo el inmenso juego económico que hay alrededor del tabaco, y no a los pobres trabajadores de mi tierra, que apenas introducen el 5 % del tabaco que se fuma en Europa. 
Y, para terminar, señora Comisaria, no se está financiando el tabaco en sí, se está financiando el tabaco porque produce mucho empleo. Y no sólo entre los productores de tabaco, sino en todas las comarcas. 
Incluso muchos productores de tabaco desean dejar de trabajar porque van a ganar más sin trabajar. 
Pero nuestras comarcas se van a hundir, se van a perder miles de puestos de trabajo para mujeres, para inmigrantes, como ya ha pasado en otras zonas de Europa. 
No piden más que tiempo, tiempo para hacer una reordenación de su cultivo. 
Señora Comisaria, muchas gracias por su paciencia y espero que eche una mano, no al señor Berlato, sino a los trabajadores que están mirando hacia esta Casa esperando que no haya tanta doble moral y que no haya gente que confunda sus deseos con la realidad y sus intereses con los intereses de la gente más humilde. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, Comisaria, tengo la impresión de que el objetivo aquí es, como dicen en Westfalia, soltar la salchicha para agarrar la panceta, lo que viene a ser "dar un gallo para recibir un caballo". 
En otras palabras, el Fondo Comunitario del Tabaco está siendo utilizado en un intento de salvaguardar el acoplamiento de la prima para el tabaco hasta el año 2013. 
El Fondo, que- como todos sabemos- se utiliza también para financiar las campañas educativas sobre los efectos nocivos del consumo de tabaco, se introdujo en este Parlamento para apoyar realmente las primas al tabaco, puesto que existía una fuerte oposición al consumo del tabaco por parte de una mayoría de diputados al PE, y muchos preguntaban cómo podíamos apoyar el cultivo del tabaco, dados los peligros de su consumo. 
Siempre he sido partidario de las primas para el tabaco, porque creo que las dos cosas no guardan relación entre sí, pero en ese caso no deberíamos ser tan hipócritas como para emprender alguna acción para combatir el consumo del tabaco si lo que verdaderamente pretendemos es un objetivo diferente; esto es, el mantenimiento de la prima. 
La cuestión que está en juego aquí no es el mantenimiento de la prima; es, esencialmente, la cuestión de la prima acoplada, cuyo objetivo es impedir el desacoplamiento. 
Siempre actuamos como si el desacoplamiento fuera a privar a los productores de tabaco de la prima. 
Sabemos que eso no es cierto y, de hecho, hemos debatido ya toda esa cuestión en relación con el algodón. 
Las empresas continuarán recibiendo pagos; la única diferencia es que ya no estarán obligadas a cultivar tabaco, y creo que es lo sensato. 
Recuerdo una excursión al norte de Grecia con la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, cuando visitamos a los más pobres entre los pobres. 
Vimos las regiones empobrecidas, pero no es que fueran pobres por culpa del desacoplamiento, pues todavía no se había introducido, sino porque la industria del tabaco no estaba pagando a los productores de esas regiones un precio justo por su tabaco, e incluso estaba aprovechándose de las primas que se pagaban en aquel entonces para bajar tanto los precios que a los productores no les quedaba absolutamente nada de sus primas. 
En aquel momento nos pareció una situación increíble y nos preguntábamos por qué los productores de la región, que cultivaban tabaco aromático, utilizado en todo el mundo como una especialidad en las mezclas de cigarrillos, no recibían un pago suficiente para poder ganarse la vida únicamente con el cultivo del tabaco, sin tener en cuenta las primas. 
Si el tabaco ya no se cultiva en algunas regiones como resultado del desacoplamiento, o en algunos países donde se ha efectuado el desacoplamiento total de la ayuda al tabaco, ello no significa que no existan alternativas en dichas regiones, sino que los productores no pueden asumir el coste del cultivo del tabaco. 
Por lo tanto, lo que se necesita aquí es un enfrentamiento con la industria del tabaco para que empiece, por fin, a pagar a los agricultores un precio digno. 
Comisaria, creo que sería mejor dejar la educación sobre los efectos del tabaco para otros puesto que aquí, en la Unión Europea, ya hemos hecho bastante al respecto y, en su lugar, deberíamos canalizar dichos fondos al desarrollo rural y a las medidas de diversificación para esas regiones pobres; es más, dichos recursos deberían incrementarse para crear en ellas otros puestos de trabajo aparte de los que ya existen en la producción de tabaco. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, muy raramente las decisiones que se debaten en esta Cámara tienen consecuencias tan serias para tan elevado número de personas. 
La cuestión que nos ocupa hoy es la existencia o no existencia de los productores de tabaco en Europa. 
La producción de tabaco es el sustento de alrededor de 120 000 agricultores, e incluyendo a los trabajadores estacionales da trabajo a cerca de 400 000 personas de todos los Estados miembros, los nuevos y los veteranos. 
El caso de Grecia ha mostrado ya que la denominada "reforma" del sector del tabaco, de hecho, supone su eliminación; es una sentencia de muerte para 120 000 granjas, la mayor parte de ellas pequeñas explotaciones familiares. 
Conozco algunas de dichas granjas de producción de tabaco en Polonia, pero podemos encontrarlas también aquí, en los alrededores de Estrasburgo. 
Estamos hablando de una catástrofe para las personas que han dedicado sus vidas a la producción del tabaco. 
¿En nombre de qué se les debe privar de su medio de vida? 
La eliminación de la producción de tabaco no impedirá que la gente siga fumando; fumará cigarrillos elaborados con tabaco importado. 
Esta reforma no ayudará a nadie, y perjudicará a muchos. 
Por lo tanto, apoyo plenamente el informe del señor Berlato quien, acertadamente, defiende a los productores de tabaco, y uno mi voz a las del señor Glavakis y el señor Cercas. 
Señora Presidenta, los productores de tabaco están siendo objeto de una cruel persecución, pues la campaña antitabaco equivale a una política antitabaco. 
Como resultado de ello, se considera que el cultivo de tabaco en la UE no es saludable, mientras que no ocurre así con el tabaco importado. 
Esto no es coherente, ni científico, ni justo. 
Los resultados de esta política son de sobra conocidos: a pesar de las campañas, el consumo de tabaco continúa en aumento, mientras que su producción en la UE se encuentra en un acusado descenso. 
Se están perdiendo trabajos, decenas de miles de pequeños y medianos productores de tabaco se están viendo en la ruina, aunque las importaciones de tabaco han aumentado hasta contabilizar más de 1 200 millones de euros al año. 
El cultivo de tabaco en Grecia ha disminuido en un 73 %. 
El número de productores de tabaco que se encuentran desempleados aumenta constantemente, y se están abandonando zonas enteras porque no hay cultivos alternativos en ellas. 
Consideramos esencial revocar el Reglamento que transfiere el 50 % de la ayuda directa al segundo pilar a partir del año 2010. 
Deben eliminarse inmediatamente todas las deducciones de las subvenciones para permitir que continúe la producción de tabaco, ya que el 70 % de la demanda se satisface por medio de importaciones. 
Las subvenciones deberían estar vinculadas a la producción y formar parte integral de los precios mínimos garantizados correspondientes al coste de producción de cada variedad. 
Puesto que el informe Berlato incluye elementos positivos en apoyo de todo ello, los diputados al PE del Partido Comunista de Grecia (KKE) vamos a darle nuestra aprobación. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (SV) Señora Presidenta, la subvención del cultivo de tabaco es un ejemplo claro de la duplicidad de normas que caracteriza a la UE y al Parlamento Europeo. 
La UE ha proclamado con orgullo que debe darse prioridad a la lucha contra las enfermedades, y gasta unos cuantos millones de coronas suecas cada año en campañas de información, mientras que por la puerta trasera subvenciona la producción de tabaco, que no es rentable, por la friolera de varios miles de millones de coronas al año. 
Según el informe, el esquema para la reducción gradual de este apoyo se extendería hasta el año 2013. 
El ponente pretende lavarse las manos acerca de las consecuencias negativas del consumo del tabaco. 
El argumento simplista es que, puesto que la producción de tabaco en la UE es tan limitada, únicamente del 4 %, el efecto sobre el consumo final es insignificante. 
¿Qué tipo de razonamiento es ése? , ¿pretende justificar la continuidad de las subvenciones? 
Creo que la producción de tabaco en la UE es un 4 % demasiado elevada. 
Además, el tabaco europeo es de tan mala calidad que sólo una pequeña fracción se vende en el mercado europeo. 
Un tercio se quema. 
Los intereses particulares de la industria del tabaco han prevalecido durante demasiado tiempo. 
Nuestros ciudadanos necesitan que afrontemos nuestras responsabilidades políticas. 
Señoras y señores, la última bocanada deja un mal sabor. 
Es el momento de extinguir este doble rasero. 
Por lo tanto, les insto a que mañana voten en contra del informe. 
Señora Presidenta, las ayudas al sector tabaquero serán recortadas en un 50 % en el 2010 como consecuencia de la última reforma. 
Se trata, creo, de una medida sin precedentes, que sitúa a los productores tabaqueros en una clara desventaja frente al resto de los productores agrícolas comunitarios. 
Ningún otro sector agrícola ha sufrido un recorte tan drástico, al que hay que sumar, además, las reducciones derivadas de la modulación de las ayudas directas que mañana acordará el Consejo de Ministros. 
Creo que no está de más recordar algunas cifras sobre las características de este sector. 
Al menos el 80 % del tabaco europeo se produce en regiones desfavorecidas. 
En Extremadura, en España, en donde se concentra el grueso de la producción española, la reforma afecta a 20 000 familias, con una facturación anual que representa el 26 % del valor total de la producción final agrícola de la región extremeña. 
En España el tabaco se concentra, además, en explotaciones de pequeña dimensión, con un alto nivel de empleo femenino tanto en el campo como en la industria. 
Por otra parte, no hay que olvidar que la Unión Europea solo produce el 5 % del tabaco mundial e importa el 70 % del tabaco que consume, por lo que la desaparición de la producción tabaquera comunitaria está lejos de suponer una garantía de reducción del consumo. 
El llamado chequeo de salud de la PAC es un momento idóneo para reflexionar sobre las consecuencias que esta decisión podría tener en regiones como Extremadura, en donde un tejido social y económico importante se ha desarrollado en torno a ese cultivo y en donde apenas hay soluciones para un recambio en el cultivo. 
La reforma de este sector se contradice, además, con las expectativas que alberga el conjunto de los sectores agrícolas comunitarios, a los que se les han dado garantías de estabilidad al final de las actuales perspectivas financieras en 2013. 
El informe que aprobó la Comisión de Agricultura, favorable a una prórroga del Fondo Comunitario del Tabaco, tiene en cuenta, por una parte, el interés del consumidor al tiempo que pone en entredicho la validez de la decisión de recortar las ayudas a los agricultores, porque dicho Fondo se financia con una retención sobre las subvenciones directas. 
(NL) El tabaco mata a alrededor de medio millón de ciudadanos europeos cada año, e incluso entre los no fumadores produce 19 000 muertes al año debido a la inhalación pasiva. 
¿Cómo puedo saberlo? 
Es el mensaje de los anuncios televisados que la propia Unión Europea emite en la totalidad de los veintisiete Estados miembros como parte de su gran campaña antitabaco, a la que hemos destinado 18 millones de euros, aunque dicha suma es una gota en el océano cuando se compara con las subvenciones que la Unión Europea paga cada año a los productores de tabaco. 
Este año, Bruselas sigue destinando 320 millones euros a su producción; hace tres años, dicha cantidad era todavía de 1 000 millones euros. 
¿No es muy extraño que estemos tratando de combatir el consumo del tabaco y, al mismo tiempo, financiemos su producción con los ingresos fiscales europeos? 
Además, esa constante financiación va completamente en contra de la idea que subyace a nuestras reformas de política agrícola, que no es otra que debemos terminar con las subvenciones a la producción. 
Señor Presidente, la propuesta de la Comisión Europea de continuar apoyando el Fondo Comunitario del Tabaco en 2008 y 2009 cuenta con todo mi apoyo, pero no puede usarse el Fondo como excusa para mantener las subvenciones al tabaco en el año 2013. 
Aunque los argumentos de mis colegas diputados me merecen el mayor respeto, creo que en este caso la salud pública debe ocupar el primer lugar. 
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, quisiera en particular elogiar el excelente trabajo del ponente. 
Este informe logra alcanzar un objetivo doble: refuerza las medidas para combatir el consumo del tabaco, al prolongar la financiación del Fondo Comunitario del Tabaco, y al mismo tiempo aproxima el sector del tabaco a la línea seguida por el resto de las OMC que, naturalmente, llegará a su fin en el ejercicio 2012. 
Sin embargo, la lucha contra el consumo del tabaco no debe significar el fin para su cultivo en nuestro territorio, pues Europa es el principal importador mundial de tabaco crudo, y depende de terceros países en más de un 75 % para cubrir sus necesidades, lo que beneficia al tabaco que suele producirse sin ninguna garantía de control sanitario. 
Cualquier eliminación de la ayuda conduciría, simplemente, al final de la producción y al incremento de las importaciones, además de que no tendría ningún efecto sobre su consumo. 
(NL) Es difícil decir qué es más absurdo: que la Unión Europea subvencione el cultivo del tabaco, o que destine parte de las subvenciones a un Fondo que disuade de su consumo. 
Tales medidas totalmente hipócritas son, precisamente, la razón por la que la UE goza de tan poca credibilidad entre el público. 
El argumento de que la UE produce relativamente poco tabaco no viene al caso, pues sigue habiendo un cigarrillo subvencionado por la UE en cada cajetilla; en cualquier caso, ese cigarrillo es de tan mala calidad que no deseamos consumirlo en Europa y lo dejamos caer en cualquier otro lugar. 
No debe continuar la subvención al tabaco, como desea este Parlamento. 
Tampoco debe utilizarse parte de las subvenciones en campañas antitabaco para cubrir las apariencias, como desea la Comisión. 
Ya estoy hasta el colmo de estas subvenciones; sencillamente, deben suprimirse de manera inmediata. 
(PL) Señor Presidente, Comisaria, el informe del señor Berlato aborda una combinación de cuestiones sanitarias y agrícolas. 
Elevar el nivel de financiación del 5 % al 6 %, junto con la propuesta extensión del sistema al período 2009-2012, incrementa considerablemente los recursos asignados al Fondo- hasta en 81 millones de euros-. 
Muchos agricultores y organizaciones apoyan plenamente el Reglamento propuesto. 
Tanto los productores de tabaco polacos como los europeos esperan que la adopción del informe resulte en la ampliación de las operaciones del Fondo Comunitario del Tabaco, esenciales para la salud pública, así como en el mantenimiento de la producción del sector para los 100 000 productores europeos de tabaco. 
El Reglamento propuesto posibilita mantener, sin ningún gasto presupuestario adicional, un sistema de subvenciones que beneficia, en parte, a la producción de tabaco, y evita así la discriminación contra los productores en comparación con otros sectores agrícolas. 
Comisaria, es esencial que reanudemos el debate, sumamente importante, sobre el futuro de la producción de tabaco en Europa a partir de mañana, en relación con la presentación del "chequeo". 
(PL) Señor Presidente, en el debate que hoy nos ocupa, los argumentos de los productores agrícolas entran en conflicto con los de los grupos que hacen campaña a favor de la salud de la sociedad europea. 
Pero ¿ganará en salud la sociedad europea al fumar tabaco de calidad claramente inferior, importado de terceros países? 
Si destruimos nuestra propia producción, no importaremos el 70 %, sino el 100 %. 
Igualmente, tenemos que considerar si la discriminación contra los agricultores que cultivan tabaco, en lugar de ayudar a desarrollar nuestras áreas rurales, no conducirá, en ciertas regiones de la Unión Europea, a un colapso económico todavía mayor y al aumento del desempleo. 
Obviamente, en ese caso podemos aportar ayuda financiera para los desempleados, puesto que somos tan ricos que podemos permitirnos destruir nuestra propia agricultura para beneficio de la del Lejano Oriente, que tenemos la obligación de apoyar para combatir el desempleo existente allí. 
Apoyo plenamente el informe del señor Berlato. 
(NL) Los agricultores europeos que cultivan tabaco no deberían recibir un solo céntimo de la UE por ello. 
Obviamente, las subvenciones al tabaco han sido una enorme fuente de ingresos para los agricultores durante muchos años, una especie de política de seguridad social que no merecía recibir tal nombre. 
Sin embargo, los ingresos fiscales no deberían emplearse, en principio, para subvencionar productos poco saludables; de ahí que exista una única opción por lo que respecta a las subvenciones: suprimirlas. 
La propuesta del informe Berlato es un intento ridículo de prolongar las ayudas a la producción del tabaco al menos hasta el año 2012, cosa que no debería tener lugar, y existe otra razón para ello: los países en desarrollo consideran totalmente desleal que se subvencione el tabaco europeo; es una competencia desleal hacia los agricultores pobres y contradice directamente la política de desarrollo de la Unión Europea, un ejemplo clásico del modo en que un ámbito de la política puede interferir en otro. 
Animen a los agricultores europeos a cultivar productos que se producen a buen precio, como los cereales, de los que hay una necesidad acuciante; no obstante, muestren solidaridad y dejen que se esfumen las subvenciones al tabaco, por el bien de la salud pública y de la cohesión de la política europea para el desarrollo de los países más pobres del mundo: eso es solidaridad. 
Por lo tanto creo que, por una parte, la ayuda a los productores de tabaco debería utilizarse para exponer los efectos nocivos del tabaco sobre los consumidores- y desde ese punto de vista, el dinero debería, obviamente, proceder de la ayuda- y, al mismo tiempo, deberíamos poner a los productores en posición de poder abandonar el cultivo escalonadamente, permitiéndoles el tiempo necesario para dejar por completo el sector. 
Por lo tanto, considero que deberíamos votar a favor del informe Berlato. 
(PL) Deseo señalar tres puntos en este debate. 
En primer lugar, la Comisión Europea repite con frecuencia la idea de desacoplar los pagos de la producción; obviamente, es un enfoque que reduce la producción agrícola de Europa. 
La Comisaria Fischer Boel ha reiterado esta idea una vez más hoy, esta vez con referencia a la producción del tabaco. 
En segundo lugar, debemos recordar que el cultivo del tabaco, tanto en los nuevos Estados miembros como en los más veteranos, se realiza en pequeñas granjas familiares de las regiones menos desarrolladas, por lo que la eliminación de esta producción reducirá las posibilidades de desarrollo en dichas regiones y supondrá una amenaza para la existencia de pequeñas granjas. 
El tercer y último lugar, es cierto que el cultivo del tabaco es un tema controvertido, pero limitar su producción sólo en Europa significa un crecimiento de las importaciones del tabaco procedente de terceros países, que como el señor Berlato nos ha indicado, alcanzaron los 1 200 millones de euros el año pasado. 
Espero que la Comisión Europea tenga en cuenta estas advertencias al definir su posición. 
(EL) Señor Presidente, aplaudo a mis colegas, que han mostrado tal sensibilidad sobre el problema del tabaco. 
Creo que todos, sin excepción, estamos en contra de su consumo pero, amigos míos, permítanme señalar una diferencia esencial: el consumo y el cultivo del tabaco son dos cosas totalmente independientes una de la otra. 
Proporcionemos tanto dinero como podamos, hablemos sobre esta cuestión tanto como sea posible, y emprendamos todas las acciones por las que podamos persuadir a nuestros colegas y a los ciudadanos a no fumar. 
Dado que, a pesar de ello, la gente seguirá fumando, no puedo entender por qué tenemos que importar tabaco, en lugar de cultivarlo nosotros mismos. 
Ahora, permítanme dirigirme a ustedes como defensores del medio ambiente: el tabaco es un cultivo que necesita poca agua, pocos fertilizantes y pocos pesticidas; crece en suelos infértiles, cultivado por granjeros pobres. 
Estoy seguro de que el defensor del medio ambiente que hay en ustedes, así como su humanidad, incluso en quienes se manifiestan en contra del consumo del tabaco y lo relacionan con su cultivo, les harán cambiar de opinión. 
Asociar el consumo de tabaco con su cultivo es como confundir nuestra famosa producción vinícola con el alcoholismo. 
¿Deberíamos dejar de producir vino por culpa del alcoholismo? 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, expreso mi agradecimiento a cuantos han contribuido a este debate y les agradezco, una vez más, el apoyo a la prolongación de la transferencia al Fondo Comunitario del Tabaco. 
Ciertamente, soy consciente de que los debates acerca de la política sobre el tabaco constituyen una cuestión muy delicada, y puedo decirles que así lo he experimentado recientemente durante mi visita a Grecia, el pasado mes de abril. 
Asimismo, debo decir claramente que la prolongación de la financiación al tabaco no es una invitación a reabrir la reforma del tabaco del año 2004, y creo que tienen que ser conscientes de que dicha reforma es un trato cerrado. 
Igualmente, creo que deben tener en cuenta que dicha reforma recibió el apoyo de todos los Estados miembros productores de tabaco; por lo tanto, sería difícil reanudar la totalidad de las negociaciones. 
Asimismo, creo que es importante recordar que no estamos poniendo fin a las subvenciones a los productores de tabaco. 
En realidad, seguimos pagando el pago directo más elevado, o la subvención más elevada, más que la que recibe cualquier otra producción en el sector agrícola; de hecho, ningún otro cultivo está recibiendo un pago directo tan elevado. 
Por ello, nos atenemos al hecho de que vamos a desacoplar la ayuda en 2009, y que a partir de 2011 la transferiremos a la política de desarrollo rural. 
Por lo tanto, en lugar de desperdiciar o emplear mucho tiempo y esfuerzo contra lo que se acordó en el Consejo en el año 2004, creo que los Estados miembros, los productores de tabaco y la totalidad del sector del tabaco deberían, en su lugar, examinar la política de desarrollo rural y ver cuáles son las posibilidades, porque se dispondrá de mucho dinero para la restructuración y para intentar llevar a cabo una diferente actividad productiva en el sector agrícola. 
Con un poco de imaginación- aunque sé que no puede cultivarse cualquier producto en esas zonas- estoy segura de que podría hallarse una solución si existe cooperación entre los Estados miembros, el sector del tabaco y los productores, para tratar de encontrar soluciones viables para estas zonas, también para el período a partir del año 2011. 
ponente. - (IT) Señor Presidente, señoras y señores, quisiera expresar mi agradecimiento a la Comisaria y a todas aquéllas de sus Señorías que han intervenido. 
También quisiera destacar que, por lo que respecta al futuro del sector del tabaco en Europa, recientemente se ha presentado una petición formal a la Comisión, firmada por los ministros de prácticamente todos los Estados miembros productores de tabaco, incluidos aquellos países que han optado por el desacoplamiento total, así como los nuevos Estados miembros, para que presente una propuesta de Reglamento que prolongue el actual sistema de ayudas a la producción del tabaco hasta el año 2013. 
Dicha materia debe abordarse como parte de las negociaciones que están teniendo lugar en el "chequeo" de la PAC. 
Concluiré, señor Presidente, invitando a mis colegas- quienes a primera vista podrían parecer menos interesados en una medida que implica únicamente una deducción de la ayuda a los productores de cinco de los Estados miembros veteranos, que han mantenido la ayuda parcialmente acoplada- a reflexionar sobre el hecho de que el uso de dichos recursos y las iniciativas de información del Fondo continuarán utilizándose para beneficio de la salud de todos los ciudadanos de la Unión. 
Igualmente, quisiera señalar que quizá se ha producido un error fundamental aquí: este informe no guarda relación ni tiene por objeto decidir si se prolonga el pago de las ayudas a los productores de tabaco; de lo que se trata, simplemente, es de votar sobre un informe que aboga por prolongar la financiación del Fondo Comunitario del Tabaco. 
Por lo que respecta a la prolongación del pago de las ayudas, es una decisión que debe tomarse posteriormente, pero no es objeto del presente informe sino, como digo, prolongar la financiación del Fondo Comunitario del Tabaco, no el de prolongar el pago de las ayudas a los productores de tabaco en un futuro inmediato y previsible. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el martes 20 de mayo de 2008. 
La evaluación del Programa PEACE y estrategias para el futuro (debate) 
El siguiente punto es el informe de Bairbre de Brún, en nombre de la Comisión de Desarrollo Regional, sobre la evaluación del Programa PEACE y las estrategias para el futuro. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, Señorías, señora De Brún, permítanme comenzar agradeciéndoles profundamente el excelente trabajo sobre la evaluación del Programa PEACE y de las estrategias para el futuro. 
La Comisión comparte con ustedes la opinión de que la intervención de la Unión Europea para apoyar el proceso de paz en Irlanda del Norte ha contribuido a aproximar a las dos comunidades y a desarrollar vínculos transfronterizos y transcomunitarios. 
La Comisión reconoce también que la consolidación de la paz es un proceso multidimensional y a largo plazo, y que debemos reconocer igualmente que dicha consolidación requiere un enfoque flexible y la disposición para permitir la experimentación y la adopción de medidas innovadoras. 
Pero, quizá, la lección más importante que podemos aprender del Programa PEACE es la eficacia del enfoque ascendente, que ha permitido a las personas y a las organizaciones que trabajan sobre el terreno abordar los problemas y las cuestiones a las que se enfrentan las comunidades a escala local; ha aproximado a la población de ambas comunidades y les ha dado, lo que es de gran importancia, un sentido de pertenencia y de responsabilidad hacia el proceso de paz. 
Dirigirse hacia los más afectados por el conflicto es importante, pero los proyectos destinados a los jóvenes, nuestro futuro, han sido igualmente trascendentes para cambiar las actitudes y las percepciones. 
Por último lugar, pero no por ello menos importante, hemos aprendido que los proyectos de apoyo a la mujer son esenciales, ya que el papel de la mujer en la consolidación de la paz y en la promoción de la reconciliación es un factor clave para aportar estabilidad y permanencia al proceso. 
Asimismo, la Comisión considera que la experiencia de la intervención de la UE en Irlanda del Norte y de las iniciativas de consolidación de la paz debería, de hecho, quedar registrada con el objetivo de transmitir buenas prácticas a otras zonas del mundo que estén superando el conflicto o afrontando problemas similares de integración social. 
Sé que Irlanda del Norte está trabajando activamente en el establecimiento de un centro para la resolución del conflicto, y cuenta con todo mi apoyo para su consecución. 
Permítanme mencionar también el éxito del seminario sobre Irlanda del Norte llevado a cabo durante las jornadas de puertas abiertas en octubre del año pasado. 
Efectivamente, no sólo recibió una plena asistencia, sino que generó una red que está estableciéndose actualmente para compartir experiencias sobre la paz y la reconciliación; además, se seguirá de otro seminario durante las jornadas de puertas abiertas a principios de octubre de este año. 
Les agradezco su excelente informe y, ahora, me dispongo a escuchar el debate del Parlamento. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (NL) Cuando se producen circunstancias verdaderamente inusuales en Europa, debemos aplicar medidas igualmente inusuales, y aquí tenemos un ejemplo del hallazgo de una solución verdaderamente innovadora y desarrollada a medida gracias a los recursos del Fondo de Desarrollo Regional. 
Con dicha solución hemos llegado realmente a motivar al público, hemos llegado hasta sus hogares y hemos sido capaces de trabajar en las organizaciones sociales donde tan importante es la confianza: confianza de las personas en su entorno, que debido a las graves tensiones que han existido en Irlanda del Norte se necesitaba con urgencia. 
En relación con ello, estoy totalmente de acuerdo con la Comisaria Hübner en que éste es un perfecto ejemplo de los casos en que tienen que utilizarse instrumentos y recursos similares a los empleados en este programa en situaciones igualmente similares, como la que se vive en Chipre. 
El señor Nicholson, ponente alternativo del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos ha perdido su avión, por lo que intervengo en primer lugar. 
Quisiera decir que, como coordinador, apoyo plenamente el Programa PEACE III, y especialmente el papel de las personas y- como he dicho ya- de los aspectos transfronterizos. 
Asimismo, es muy importante el hecho de que repercuta también en la población del resto de Irlanda, así como en su infraestructura. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señor Presidente, no se puede poner precio a la paz, pero la serie de programas PEACE llevados a cabo en Irlanda del Norte desde el año 1995 ha apoyado el proceso de paz en Irlanda con el objetivo de reforzar una sociedad pacífica y estable y promover la reconciliación en la región. 
Felicito a Bairbre de Brún por su informe de propia iniciativa, que describe los resultados positivos y las mejores prácticas alcanzadas por este programa de la UE. 
El aspecto de consolidación de la paz del programa es crucial para el futuro de Irlanda del Norte, y ofrece lecciones para otros Estados miembros de la UE con un historial de conflicto. 
El Programa PEACE II ha permitido el intercambio de valiosas experiencias entre diversas zonas- incluidas Albania, Belarús, Moldova, Serbia, Ucrania y Bosnia-. 
Recibo con satisfacción el debate actual sobre las posibilidades de creación de una red a escala europea de regiones y ciudades que están superando el conflicto, que cuentan con experiencia en ello o que viven con el conflicto y la exclusión. 
La reconciliación es un proceso a largo plazo, y apoyo la continuidad del Programa PEACE. 
En este proceso, es importante conseguir la participación de las comunidades locales, y el informe de la señora De Brún destaca la amplia gama de proyectos, que incluyen los proyectos de asistencia infantil y de actividades extraescolares, parques empresariales y pequeñas empresas tanto en las zonas urbanas como rurales. 
Muchos de los proyectos financiados por el Programa PEACE se han establecido para dar servicio a las necesidades locales; igualmente, han atraído a un amplio abanico de participantes para perseguir un objetivo común, o para favorecer y contribuir al desarrollo de modelos para el compromiso público en el desarrollo de las políticas. 
Los grupos de mujeres desempeñaron un papel muy positivo en el proceso de consolidación de la paz. 
Expreso mi agradecimiento a la señora De Brún, y espero que este informe constructivo reciba el apoyo general. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, en primer lugar, deseo felicitar a la ponente, Bairbre de Brún, por su excelente informe, que destaca la considerable contribución del Programa PEACE al fomento de la paz y la reconciliación en Irlanda del Norte y en los condados fronterizos, así como la posibilidad de compartir las mejores prácticas adquiridas y las lecciones aprendidas con quienes participan en otros trabajos de consolidación de la paz en el ámbito internacional. 
Me complace que la ponente haya aceptado mi enmienda, en la que se manifiesta que es fundamental que los programas de consolidación de la paz, y en particular los que implican a la comunidad y a los grupos de voluntarios, continúen recibiendo apoyo financiero cuando los fondos del Programa PEACE lleguen a su fin. 
De hecho, el informe establece muy claramente que los departamentos gubernamentales de ambos lados de la frontera deberían garantizar la continuidad de la fuente de financiación para esta labor inestimable una vez que finalice la financiación de la UE. 
Es decisivo que mantengamos el flujo de la ayuda para la comunidad y los grupos de voluntarios que participan en esta valiosa labor, pues de lo contrario la confianza con las comunidades se vería afectada y se reduciría gran parte del trabajo que se está realizando. 
Las organizaciones comunitarias y de voluntarios tienen que ser capaces de trabajar según un plan estratégico, y no con vistas a corto plazo, en el que no pueden hacer proyectos para el futuro. 
En ese contexto, también es importante que dichos grupos no se vean atrapados por la falta de financiación en el intervalo transcurrido entre la finalización del Programa PEACE II y el comienzo del Programa PEACE III. 
He escrito a la Comisión, y he recibido una respuesta al respecto. Antes de reunirme con ustedes en la Cámara esta noche, he vuelto a revisar la larga lista de grupos de la comunidad a ambos lados de la frontera que han recibido fondos del Programa PEACE y que han participado activamente en la consolidación de la paz, en la reconciliación y en los proyectos de regeneración. 
La UE puede tener la seguridad de que el dinero procedente del Programa PEACE se ha utilizado óptimamente, y que el valor añadido del trabajo y el tiempo voluntarios han hecho del mismo un modelo de optimización de costes. 
A menudo hablamos en esta Cámara de aproximar Europa a los ciudadanos. 
El Programa PEACE ha sido, y sigue siendo, un mecanismo tangible para conectar a Europa con los ciudadanos. 
Como ha manifestado la Comisaria Hübner esta noche, muestra el valor del enfoque ascendente y destaca el importante papel de la mujer en la consolidación de la paz; se trata de un ejemplo del alcance de la UE a sus ciudadanos, actuando como catalizador para el cambio y, en este caso, recibiendo una respuesta ciudadana total e incondicional. 
en nombre del Grupo UEN. -Señor Presidente, en primer lugar quisiera decir que recibo con satisfacción este informe. 
Cuando Irlanda del Norte quedó dividida por el conflicto y las disputas, los dirigentes y las instituciones de la Unión Europea apoyaron y favorecieron especialmente a la población norteña en su camino hacia la paz. 
Como ha manifestado la ponente, Bairbre de Brún, dicho apoyo costó 1 650 millones de euros, y todavía deben recibirse otros 333 millones de euros. 
Quisiera felicitar a la ponente, Bairbre de Brún. 
Sin embargo, resulta extraño que entre los que han recibido las mayores ventajas y el mayor apoyo de la campaña para ayudar a proveer apoyo financiero, se encuentre el partido Sinn Féin, que se manifiesta en contra del Tratado de Lisboa y del proceso europeo. 
El líder de Sinn Féin, Gerry Adams, raramente hace referencia a esos 1 650 millones de euros. 
Si le escucháramos, Irlanda no estaría en la Unión Europea. No estaríamos dentro del sistema para recibir dinero para el proceso de paz en Europa. 
Y debo decir que es precisamente este hecho lo que más me decepciona esta noche en el Parlamento. 
Señor Presidente, el presente es un informe de palabrería, no de hechos concretos, de la misma manera que la mayor parte de la financiación del Programa PEACE se ha gastado en saliva. 
Sin duda, la ironía de que una diputada al PE perteneciente al IRA/Sinn Féin sea ponente de un informe sobre la paz no pasará desapercibida para miles de personas de Irlanda del Norte, a quienes su perversa organización convirtió en víctimas mediante su perniciosa campaña terrorista. 
No me sorprende que pueda elaborar un informe sobre la paz sin una sola muestra de rubor, sin un vislumbre de remordimiento sobre el modo en que llegamos a necesitar la paz: porque fue debido, no nos confundamos, a las décadas de terror de su IRA. 
Tampoco me sorprende que no haga mención alguna a las grandes deficiencias del Programa PEACE; principalmente, la desigual distribución entre las dos comunidades de Irlanda del Norte, por la que la comunidad unionista protestante no recibe la justa parte de la financiación que le corresponde. 
No es algo que, ciertamente, pueda preocupar a la señorita De Brún. 
Finalmente, permítanme dejar constancia de que la paz relativa que mantenemos actualmente en Irlanda del Norte se debe, principalmente, no a ningún programa de paz de la UE, sino a la notable tenacidad, coraje y sacrificio de nuestras maravillosas fuerzas de seguridad, que han sometido al IRA que nos privó de la paz durante tanto tiempo. 
Señor Presidente, el Programa PEACE ha contribuido al proceso de paz en Irlanda del Norte, no sólo al proporcionar ayuda financiera, sino también al contribuir al acercamiento entre las dos comunidades. 
Su enfoque ha sido el de trabajar con la sociedad civil y las ONG para promover la ciudadanía activa, y ello ha permitido que los ciudadanos pudieran participar en la búsqueda de soluciones para sus propios problemas. 
Es un ejemplo de la contribución de la Comisión a la consolidación de la paz y la reconciliación, y debería felicitársele por ello. 
El informe hace referencia a que se comparta la experiencia adquirida por el Programa PEACE con otras regiones que afrontan problemas similares. 
Como diputado al PE por Chipre, creo que sería sumamente interesante llevar a la práctica esta experiencia en mi país, por lo que hago un llamamiento al Gobierno de Chipre y a la Comisión para que examinen esa posibilidad como parte integrante de las disposiciones de cualquier acuerdo político. 
(EL) Señor Presidente, el Programa PEACE ha mostrado la contribución que puede realizar a la coexistencia pacífica y la conciliación entre las diferentes comunidades de Irlanda del Norte. 
Puesto que hemos garantizado nuestro apoyo a la continuidad de este programa en Irlanda, permítame subrayar lo siguiente. 
El programa constituye un ejemplo brillante de las buenas prácticas que pueden y deben aplicarse en otras regiones de la UE, como Chipre; la manera en que se lleva a la práctica el Programa PEACE y, especialmente, en que se gestiona por las asociaciones y las ONG locales; el desarrollo de esquemas intracomunitarios; la mayor facilidad de acceso a la financiación para esquemas o grupos que no pueden recibir financiación por parte de otras fuentes comunitarias o nacionales: todo ello proporciona una valiosa experiencia; señala formas y medios que pueden adaptarse más ampliamente en los programas dirigidos por los Fondos Estructurales. 
Tal enfoque se desarrolla de manera ascendente partiendo desde la base, particularmente en programas centrados en el desarrollo local y en la lucha contra la pobreza y la exclusión social. 
(FR) Señor Presidente, Comisaria, señoras y señores, debo comenzar por subrayar los excelentes resultados alcanzados mediante los programas PEACE I y PEACE II, y más concretamente para los beneficiarios de dichos programas en Irlanda- Irlanda del Norte- a quienes se les ha devuelto la dignidad y la esperanza. 
Dicho esto, quisiera hacer dos puntualizaciones respecto a las que espero pueda obtener resultados verdaderamente satisfactorios, Comisaria. 
En primer lugar, como ha instado la señora De Brún en su informe, es verdaderamente necesario que los Gobiernos británico e irlandés respalden las decisiones adoptadas por el Parlamento, la Comisión y el Consejo, para que puedan llevarse a la práctica acuerdos complementarios mediante sus esfuerzos conjuntos. 
En segundo lugar, Comisaria, puesto que usted es responsable del grupo de trabajo, no le sorprenderá que le inste a que asegure el mantenimiento de un enfoque integrado, en aras de la coherencia entre las diversas agencias participantes, entre los diversos programas y los fondos, y entre las diferentes zonas geográficas. 
En último lugar, pero no por ello menos importante, espero que el ejemplo irlandés proporcione una valiosa lección para otros países de todo el mundo. 
Señor Presidente, ¿por qué estamos aprobando esta Resolución? 
¿Es un remedio específico para un problema identificado, o estamos aprobándola, más bien, para sentirnos mejor con nosotros mismos, para sentir que hemos hecho nuestra pequeña aportación al proceso de paz? 
Planteo dicha pregunta con cierto pesar. 
Soy tan partidario del proceso de paz en Irlanda del Norte como cualquiera de sus Señorías en esta Cámara y, de hecho, posiblemente mucho más que algunas de ellas. 
Siendo, por una parte, católico del Ulster, y por la otra presbiteriano escocés, siempre he sentido como algo personal la cuestión de compartir el poder. 
Pero el proceso de paz no queda garantizado por las subvenciones externas; por el contrario, existe el peligro de que este flujo de dinero convierta lo que era una zona del mundo emprendedora y austera en adicta del subsidio, dependiente de las dádivas recibidas de cualquier otro lugar. 
Pregúntense- lo digo con total seriedad- cuando firman esos cheques por valor de cientos de millones de euros, si realmente creen que están comprando la estabilidad y la paz en esa parte del mundo, o si simplemente no estarán permitiéndose sentirse algo mejor con ustedes mismos durante unos minutos. 
La idea de que la violencia política está ocasionada por la pobreza, sencillamente no se confirma en la práctica; es una de las numerosas ideas derivadas de Karl Marx y, como muchas de sus ideas, suena verosímil sobre el papel, pero no se sostiene en la realidad. 
El territorio que recibe la mayor subvención per cápita del mundo, más que cualquier otro de África, es Palestina, que es también uno de los más violentos. 
La verdad es que, si deseamos apoyar el proceso de paz en Irlanda del Norte, debemos crear allí una verdadera democracia, en la que exista una verdadera oposición y capacidad de cambio del Gobierno. 
Si lo consiguen, no nos hará falta el dinero. 
Señor Presidente, recibo con satisfacción el presente informe de Bairbre de Brún, y quisiera felicitar a todas las personas que han contribuido al mismo, y en particular al ponente alternativo, Jim Nicholson, a Marian Harkin y a todos los que han participado en él. 
El Programa Peace III está en marcha y funcionando, con 333 millones de euros destinados a la zona, que contribuyen a la infraestructura total y al desarrollo comunitario en Irlanda del Norte y en los condados fronterizos. 
Creo que los tres programas PEACE han realizado una enorme contribución para aportar paz a dicha zona. 
Quisiera felicitar a todas las personas que han participado en su organización, pero también a todos los partidos políticos de Irlanda del Norte y a los grupos de la comunidad que han trabajado para asegurar que el programa por la paz continúe su labor. 
Asimismo, recibo con satisfacción el establecimiento del grupo de trabajo en Irlanda del Norte, pero creo que también se necesita un grupo de trabajo en los seis condados fronterizos de la República de Irlanda para abordar el desarrollo de la infraestructura en dicha zona, y resulta desafortunado que el Gobierno irlandés no haya hecho lo mismo en relación con ellos. 
Es algo que debería examinarse, porque dichos condados también han sufrido durante un período de entre treinta y treinta y cinco años, por lo que necesitan ese tipo de iniciativa, y recibiría con satisfacción que el Gobierno irlandés lo pusiera en práctica. 
De nuevo, mi agradecimiento a todos los que han participado. 
(DE) Señor Presidente, seguramente apenas haya alguien en este Parlamento que albergue serias dudas sobre el éxito del Programa PEACE en cuanto a su contribución tangible a la cohesión económica y social, y a potenciar la participación local mediante la ciudadanía activa y la participación de la sociedad civil en la consolidación de la paz. 
El informe, elaborado a iniciativa de la Comisión de Desarrollo Regional, hace hincapié acertadamente en la valiosa experiencia adquirida mediante este programa estructural único y realmente innovador, así como en subrayar los conceptos que podrían mejorarse en el futuro, los retos que continúan existiendo y las conclusiones que pueden extraerse. 
Como alguien que participa estrechamente en la política regional de la UE, soy perfectamente consciente de la necesidad de desarrollar actividades transfronterizas y de dar pleno apoyo a la cooperación entre las cámaras locales de comercio, las instituciones públicas y las organizaciones de voluntarios a ambos lados de las fronteras nacionales. 
De más está decir que mi Grupo y yo respaldamos sin reservas el presente informe. 
Señor Presidente, ya que nadie más solicita hacer uso de la palabra, quisiera realiza un pequeño comentario. 
Supongo que no estoy verdaderamente sorprendida, sino quizá algo decepcionada al escuchar los comentarios que el señor Jim Allister ha realizado esta noche. 
Estamos debatiendo el Programa PEACE, no el conflicto. 
Como todos los conflictos, las raíces de éste en particular son profundas y no se han originado en los últimos tiempos, y al igual que todos los conflictos, son mucho más complejas que lo indicado por el señor Allister. 
Pero, con independencia de quienes ponen en tela de juicio la eficacia del Programa PEACE y manifiestan su disconformidad con la financiación de la UE, no cabe duda que los fondos de dicho Programa han actuado como un catalizador y, como he dicho antes, mediante el esfuerzo y el tiempo voluntarios se ha optimizado muy bien ese dinero. 
Quizá, lo mejor que puede decirse es que se ha puesto fin al conflicto y que la financiación PEACE ha desempeñado un gran papel para ayudar a alcanzar ese resultado tan positivo. 
Señor Presidente, es muy fácil y está muy bien que la señorita Harkin venga a esta Cámara y hable como ha hablado. 
¿A cuántos electores ha enterrado, asesinados por los terroristas? 
¿Cuánta gente ha muerto en su circunscripción porque la organización a la que la señorita De Brún representa decidió que morirían a los fines de una campaña política? 
El IRA ha asesinado a 2 000 de mis electores, así que nadie va a sermonearme en esta Cámara sobre los sentimientos arraigados en mí, y nadie va a contradecirme justificadamente por señalar que las mismas personas que mandaron a tantos de mis electores a la tumba son el IRA, a quienes la señorita De Brún representa en esta Cámara. 
El hecho de verlos ahora en el Gobierno de mi país revuelve el estómago, y saber que están ahí porque asesinaron, como soborno para no volver a asesinar de nuevo, es todavía peor. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, quisiera decir que este debate ha confirmado, claramente, la importancia del proceso de paz en Irlanda del Norte, durante el cual se han aprendido importantes lecciones. 
La Comisión continuará con su contribución para consolidar el proceso de reconciliación y facilitará el intercambio de las lecciones aprendidas por la experiencia de consolidación de la paz con el resto de zonas que afrontan problemas similares. 
En dichos esfuerzos, el apoyo del Parlamento Europeo será, ciertamente, de gran ayuda. 
Me gustaría hacer otras dos observaciones. 
Indicar a Jean Marie Beaupuy que el grupo de trabajo para Irlanda del Norte se ha establecido para potenciar y facilitar la participación del pueblo de Irlanda del Norte en todas las políticas de la Unión Europea, y para robustecer y coordinar mejor la coherencia entre los diferentes procesos que contribuyen a la consolidación de la paz y al proceso de reconciliación. 
El segundo comentario es que, en estos esfuerzos, la Comisión quisiera también ayudar al pueblo de Irlanda del Norte a reducir su actual dependencia del sector público, de la ayuda estatal y del apoyo en forma de subvenciones. 
Del mismo modo, la Conferencia que ha mencionado Bairbre de Brún se dirigía, exactamente, a contribuir a este proceso para atraer una mayor inversión privada- potenciar un sector privado más vibrante- a la vida de esta parte de la isla. 
Una vez más, muchas gracias por todos sus comentarios. 
ponente. -Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a quienes han intervenido en el debate de esta noche; les he escuchado atentamente, así como las cuestiones que han planteado. 
No obstante, me decepciona lo manifestado por el señor Allister, con cuyas acusaciones no puedo estar de acuerdo. 
Quisiera elogiar el trabajo que el Parlamento Europeo y la Comisión han realizado durante años en relación con el Programa PEACE. 
Quisiera expresar mi agradecimiento, especialmente, a la Comisaria Hübner por el compromiso personal que ha mostrado desde el primer día en su puesto y por sus visitas regulares a Irlanda del Norte. 
La Comisaria Hübner y los Comisarios que le precedieron han sido verdaderos aliados para el proceso de paz en Irlanda, y es reconfortante ver la continuidad del papel que la Comisión va a desempeñar mediante el grupo de trabajo que ha establecido el Presidente Barroso. 
PEACE permitió la unión de una comunidad fronteriza, dividida desde los tiempos de la partición; aproximó a los jóvenes nacionalistas y unionistas para que aprendieran recíprocamente de sus culturas. 
Reconocemos especialmente el importante papel de las mujeres en la consolidación de la paz y el importante y valioso trabajo transfronterizo y transcomunitario que se ha llevado a cabo. 
Mi informe destaca el hecho de que son las personas más marginadas de la sociedad las que se han beneficiado en mayor medida del Programa PEACE y así es, precisamente, como debe ser; no obstante, si existen grupos que todavía no han hecho uso de esta oportunidad para realizar alguna petición en virtud de los programas PEACE I y PEACE II, debería animárseles a participar. 
El siguiente paso es asegurar que el excelente trabajo que PEACE ha realizado no se detenga, y que las generaciones futuras se beneficien de la valiosa labor iniciada por los programas PEACE y por el maravilloso apoyo que han proporcionado las instituciones europeas. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el martes 20 de mayo de 2008. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
), por escrito. - (RO) El Programa PEACE representa no únicamente un medio de mantener la paz, sino también un instrumento que favorece el desarrollo económico y la cohesión territorial. 
Su puesta en práctica por los Gobiernos regionales y por las organizaciones no gubernamentales conduce a que un amplio espectro de comunidades, organizaciones locales y grupos marginados participe en el proceso de gobernanza y desarrollo. 
Además, la financiación de proyectos regionales mediante el Programa PEACE contribuye a facilitar el diálogo, la reconciliación y los acuerdos cuyo objetivo es satisfacer el interés común y, consecuentemente, evitar cualquier tipo de conflicto. 
Irlanda del Norte es un ejemplo de buena práctica para el resto de los Estados miembros que han experimentado conflictos o que abordan problemas que ponen en riesgo la paz de sus territorios. 
Por ello, apoyo la creación de una red de regiones y de ciudades europeas que presentan un riesgo potencial de conflicto, y creo que la promoción de las asociaciones locales, el intercambio de las mejores prácticas y la cooperación eficaz entre las regiones y los órganos intermediarios de financiación son factores esenciales para determinar que las comunidades locales cooperen y trabajen para el mantenimiento de la paz. 
Igualmente, insto a la puesta en práctica de programas similares a PEACE en Europa Sudoriental, especialmente en los Balcanes y dado que los acontecimientos de los últimos años han actuado como una señal de alarma. 
Estrategia para las regiones ultraperiféricas: balance y perspectivas (debate) 
El siguiente punto es el informe de Margie Sudre, en nombre de la Comisión de Desarrollo Regional, sobre la estrategia para las regiones ultraperiféricas: logros y perspectivas. 
ponente. - (FR) Señor Presidente, Comisaria, señoras y señores, la evaluación de la Comisión sobre el estrechamiento de la asociación con las regiones ultraperiféricas es parcial, por no decir otra cosa, y no logra transmitir todas las dificultades que se experimentan sobre el terreno. 
No obstante, reducir su déficit de accesibilidad, hacerlas más competitivas y alcanzar la integración regional continúan siendo objetivos pertinentes que reflejan las prioridades de estas regiones. 
La familiar imagen de las Azores, las Islas Canarias, Guadalupe, Guayana Francesa, Madeira, Martinica y Reunión como regiones subvencionadas por fondos comunitarios o nacionales, sin considerar el impacto positivo de dicha subvención, no queda compensado suficientemente por el verdadero valor añadido con el que contribuyen a la Unión en términos medioambientales, culturales y geoestratégicos. 
Los Fondos Estructurales siguen contribuyendo al desarrollo de las regiones ultraperiféricas; sin embargo, espero que la Comisión confeccione sus políticas actuales y futuras centrándose más concretamente en las realidades de dichas regiones con el fin de abordar las constantes limitaciones que experimentan. 
Una metodología más sistemática para cuantificar los costes adicionales sería desproporcionada y no tendría en cuenta las características individuales de cada una de estas RUP; la importancia creciente atribuida a la evaluación de las políticas comunitarias no debe dar como resultado la creación de herramientas estadísticas superfluas. 
Lamento el desinterés inicial- si al menos sólo fuera inicial- manifestado por la DG Comercio al negociar los Acuerdos de Asociación Económica (AAE). 
Debo instar a la Comisión, en el marco de los acuerdos definitivos que se celebren con los países ACP, a que continúe tratando de alcanzar compromisos respetuosos con los intereses de las RUP afectadas, así como, en aras de una vecindad más amplia, a dar una auténtica consistencia al Plan de acción a favor de la gran vecindad. 
Por lo que respecta al transporte, mi informe expresa preocupación por la inclusión de la aviación civil en el régimen europeo de comercio de derechos de emisión de CO2. 
Es importante no poner en peligro los esfuerzos realizados para superar el déficit de accesibilidad de las RUP. 
Las intervenciones comunitarias deben tener el efecto de un catalizador del espíritu de iniciativa para desarrollar polos de excelencia basados en sectores- como la gestión de residuos, las energías renovables, la autosuficiencia energética y la biodiversidad -, que explotan al máximo las ventajas y la experiencia práctica de las RUP. 
Recibo con satisfacción la consulta pública sobre el futuro de la estrategia de la UE para las RUP pero creo que, aunque ciertamente no pueden ignorarse los temas seleccionados- cambio climático, cambio demográfico y gestión de la migración, la agricultura y la política marítima -, no cubren la totalidad de las principales preocupaciones de nuestras regiones. 
Por ejemplo, lamento que el alcance del apartado 2 del artículo 299 del Tratado de la CE, piedra angular de la política de la Unión para la asistencia a las RUP, no haya sido incluido en la agenda para dar a los debates la importancia jurídica, institucional y política que merecen. 
La importancia de los servicios públicos para la cohesión económica, social y territorial de las regiones ultraperiféricas, la cuestión de la ayuda estatal, el mantenimiento de regímenes fiscales diferenciados, la persistencia del desempleo y de las desigualdades, los modos de superar la estrechez de los mercados locales, la integración en el entorno de investigación europeo, la participación eficaz de las RUP en las políticas europeas para promover la innovación y superar la brecha digital y los acuerdos de financiación para proyectos de cooperación con los países vecinos son cuestiones que, en mi opinión, deben abordarse ahora en su totalidad. 
En conclusión, volvería a hacer hincapié en los objetivos de mi informe, principalmente para asegurar las condiciones de desarrollo económico de las RUP y garantizar así una verdadera prosperidad para sus poblaciones y el fortalecimiento de su competitividad, así como para convencer a estas remotas regiones de que el futuro de Europa también las incluye a ellas. 
Gracias anticipadas por su apoyo en la votación de mañana. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, permítame, en primer lugar, manifestar que valoramos sumamente este informe realmente profesional, y quisiera expresar mi agradecimiento a Margie Sudre, no sólo por dicho informe, sino también por su presencia y profundo compromiso en la Conferencia sobre el futuro de la estrategia de las regiones ultraperiféricas que celebramos en Bruselas la semana pasada. 
Quisiera hacer extensivo mi agradecimiento a la Comisión de Desarrollo Regional, así como a la Comisión de Pesca, y en particular a su ponente de opinión, el señor Guerreiro, por la contribución a la reflexión sobre la estrategia futura para las regiones ultraperiféricas, así como a los señores Fernandes, Marques y Casaca; asimismo, quisiera agradecer la contribución a la consulta pública que lanzamos el pasado mes de septiembre, y que acaba de finalizar con la Conferencia celebrada la semana pasada. 
Lo que se manifestó con firmeza en dicha Conferencia es el reto de la doble integración de las regiones ultraperiféricas, así como la idea de que dichas regiones sirvan como banco de pruebas para proyectos piloto, especialmente en ámbitos como el de las energías renovables. 
También se hizo patente que las regiones ultraperiféricas poseen una riqueza única de oportunidades y que representan una fuerza viviente, así como una fortaleza para la Unión en su conjunto. 
Acerca del informe, permítanme destacar que comparto plenamente la importancia que otorga el Parlamento a la necesidad de mantener una estrategia especialmente adaptada a las características y a los recursos de las regiones ultraperiféricas, y que la Comisión está dispuesta a ampliar el alcance de dicha estrategia a los nuevos retos; evidentemente, los que la Comisión ha identificado- cambio climático, cambio demográfico y gestión de la migración, agricultura y política marítima -, no son exclusivos, por lo que estamos abiertos a nuevas ideas. 
Asimismo, coincido con la señora Sudre cuando insta a una mejora de la coordinación entre el Fondo Regional y el Fondo Europeo de Desarrollo e, igualmente, creo que es importante conseguir una mayor integración de las regiones ultraperiféricas en el Espacio Europeo de Investigación, así como favorecer la cooperación con las regiones vecinas. 
A este respecto, creo que la reforma de la política de cohesión ha contribuido claramente a fortalecer la posición de las regiones ultraperiféricas en virtud del objetivo de cooperación. 
La "dimensión de las regiones ultraperiféricas", si me permiten darle ese nombre, ha quedado salvaguardada e intensificada tras la reforma de numerosas políticas comunitarias: no solamente la política de cohesión, sino también la de desarrollo agrícola y rural, los marcos regionales de ayuda estatal, los programas europeos POSEI o la política marítima de la UE. 
Creo sin lugar a dudas que estos avances políticos se corresponden perfectamente con las necesidades de nuestras regiones ultraperiféricas. 
En la Comunicación de septiembre de 2007 subrayamos la necesidad de explotar todas las oportunidades que ofrece la reforma de las políticas europeas durante el período 2007-2013, y por las diferentes y numerosas visitas que he realizado a las regiones ultraperiféricas sé que muchas iniciativas se han llevado a cabo en esa dirección, aunque creo que deberían haberse desarrollado y fortalecido todavía más. 
En cuanto al modo en que la Comisión ha llevado a cabo las negociaciones de los Acuerdos de Asociación Económica, así como los debates sobre el régimen de comercio de los derechos de emisión, permítanme decir que las regiones ultraperiféricas han formado parte integral de los debates desde que se iniciaron, y que la Comisión ha informado y ha hecho participes en los mismos a los representantes de dichas regiones de manera sistemática. 
Dicho esto, permítanme asegurarles que la Comisión seguirá teniendo en cuenta los intereses específicos de las regiones ultraperiféricas en las negociaciones actuales, pero también futuras, de esta naturaleza. 
ponente de opinión de la Comisión de Pesca. - (PT) La Comisión de Pesca, la única comisión parlamentaria que ha decidido presentar una opinión, incluye en ella toda una serie de propuestas que atiende a los intereses de las regiones ultraperiféricas, y que incluye: considerar el área que corresponde a sus zonas económicas exclusivas como una zona de acceso exclusivo; asegurar el apoyo comunitario para la renovación y modernización de las flotas pesqueras; crear un programa comunitario para el apoyo de la pesca de bajura a pequeña escala; proporcionar apoyo comunitario para la investigación pesquera científica y la protección y la recuperación de las poblaciones de peces; introducir medidas socioeconómicas para compensar a los pescadores por el impacto de las medidas para conservar los recursos pesqueros, y reforzar y continuar el apoyo comunitario, como el del programa POSEI-Pesca. 
Puesto que creemos que estas importantes propuestas de la Comisión de Pesca deben reflejarse en la Resolución que va a aprobarse mañana en sesión plenaria, volvemos a presentar una serie de ocho enmiendas para las que solicito su apoyo. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (CS) Señor Presidente, Comisaria, señoras y señores, la situación específica de las regiones ultraperiféricas merece, ciertamente, especial atención por parte de la Unión Europea. 
No cabe duda de que la estrategia europea para dichas regiones ha surtido ciertos efectos positivos hasta la fecha; no obstante, lo cierto es que continúan existiendo algunos problemas estructurales que requerirán nuestra atención en el futuro. 
Debemos tener en cuenta que no todos los problemas de las regiones ultraperiféricas tienen solución, pues algunos de ellos son problemas sui generis derivados del hecho de que, con la excepción de la Guayana Francesa, estamos abordando en su mayoría territorios remotos que se componen de islas, y que no podemos alterar sus características específicas de índole geográfica y estructural. 
En este punto, quisiera añadir una nota de precaución ante la ingeniería social excesivamente centralizada. 
En relación con las cuestiones que hemos estado debatiendo relativas a las regiones ultraperiféricas, es incluso más necesario considerar la puesta en práctica del principio de subsidiariedad. 
No cabe duda de que las regiones ultraperiféricas requieren condiciones diferentes respecto a las normas de ayuda pública y de mercado interior, lo que también debería tenerse en cuenta en la legislación europea, que debe contribuir a preservar las características específicas de estas regiones y a aminorar sus factores limitantes; aún así, es debatible el grado de eficacia de los complejos programas europeos de financiación al respecto. 
En mi opinión, la ayuda nacional y regional aplicada adecuadamente con arreglo a las condiciones locales es una forma de ayuda mucho más eficaz para las regiones ultraperiféricas. 
Creo que la política estructural europea debería basarse en el principio de destinar la ayuda financiera preferentemente a las regiones más pobres, allí donde es más necesaria, sin tener en cuenta si se trata de una isla, una montaña o una zona escasamente poblada. 
en nombre del Grupo del PSE. - (PT) Señor Presidente, quisiera comenzar por felicitar a la Comisaria y a la Comisión por esta iniciativa que, seguramente, ofrece una nueva oportunidad en respuesta a los problemas de las regiones ultraperiféricas y de su población. 
La apertura de un proceso de consulta pública ha propiciado una mayor participación, y creo que se han realizado ya grandes aportaciones, incluyendo la Conferencia a la que ha hecho referencia la Comisaria, que fue muy productiva. 
Sin embargo, quisiera centrarme en el proyecto de opinión, opinión equilibrada que ha permitido alcanzar el consenso y que muestra cierta complementariedad con las perspectivas subrayadas por la Comisión cuando hace referencia al cambio climático, etc. 
En primer lugar, quisiera referirme a la cuestión de la Estrategia de Lisboa, que creo que es fundamental para proporcionar una respuesta a los problemas de las regiones ultraperiféricas en esta nueva fase, a la necesidad de adaptar todas las políticas y los programas a esta situación, así como a la cuestión de la garantía de financiación. 
Para concluir, quisiera añadir que aunque la opinión de la Comisión de Pesca se centra, ciertamente, en los aspectos esenciales, también podrían destacarse algunos detalles. 
La dificultad ha consistido en unificar la totalidad de un sector, cuando lo que se pretende es una estrategia para las regiones ultraperiféricas que abarque todos los ámbitos posibles de desarrollo. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señor Presidente, Comisaria, señoras y señores, en una época en la que nuestro planeta se ha convertido en una pequeña aldea- tan sencillo es desplazarse de una parte del mundo a la otra- tenemos que comprender la gran oportunidad que las regiones ultraperiféricas representan para la Unión Europea. 
Como señala en diversos apartados de su informe nuestra ponente, la señora Sudre, contamos con tremendos activos en nuestras regiones ultraperiféricas: en agricultura, pesca, investigación, tecnología y turismo. 
Con un total de veinticinco millones de kilómetros cuadrados, tenemos la mayor zona marítima del mundo; por lo tanto, como manifiesta el informe, tenemos que potenciar estos activos para que nuestras regiones ultraperiféricas puedan desempeñar un papel de éxito en nuestro futuro compartido. 
Mi segundo punto guarda relación con la situación particular de las zonas urbanas- hablo en calidad de presidente del Intergrupo de política urbana y vivienda, y veo a bastantes de mis colegas del Intergrupo presentes esta noche aquí -, porque es en las zonas urbanas donde se concentra el problema del desempleo, que triplica el de la Europa continental. 
La migración también se encuentra concentrada en las zonas urbanas y es ahí también donde los cambios poblacionales han tenido el mayor impacto. 
Comisaria, lo que usted tiene aquí es una oportunidad excepcional para aplicar un enfoque integrado, que abarque no solamente los diversos fondos europeos, sino también las diferentes políticas y los diferentes proyectos gubernamentales, regionales y locales. 
Si no se desarrolla dicho enfoque integrado, no seremos capaces de lograr la eficacia en las regiones ultraperiféricas, o de hacer el mejor uso de sus ventajas. 
Le agradezco por adelantado, Comisaria, que haga uso de nuestras normas europeas para asegurar que el enfoque integrado contribuya al éxito de todas las medidas que hemos implantado. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, Comisaria, en nombre del Grupo UEN quisiera expresar mi agradecimiento a la señora Sudre por haber abordado esta materia. 
La solidaridad europea requiere que tengamos en cuenta la situación especial de las regiones ultraperiféricas. 
Es nuestro deber y, de hecho, nuestra obligación moral, comprometernos con la cohesión económica y social de dichas regiones. 
La cohesión territorial a la que hace referencia el Tratado de Lisboa- aunque no prevista literalmente en un sentido geográfico- debe tener también una dimensión que incluya a las regiones más remotas de la Unión. 
Debería hacerse hincapié en la necesidad de una asociación más estrecha- que implica un mejor acceso, una mayor competitividad y la mejora de la integración regional-. 
No debemos olvidar que todas estas acciones van dirigidas a los habitantes de los territorios de ultramar, para quienes las cuestiones más importantes son el transporte marítimo y aéreo, el desempleo, el turismo, la pesca y un nivel adecuado de educación y de asistencia sanitaria, así como el acceso generalizado de banda ancha a Internet. 
Tampoco deberíamos olvidar que, desafortunadamente, estas regiones son más propensas a sufrir desastres naturales. 
Las regiones ultraperiféricas tienen sus ventajas, pero también sus problemas, y el informe de la señora Sudre nos los hace comprender con mucha mayor claridad. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (PT) Consideramos que el informe es positivo, aunque incluye algunos puntos con los que no estamos de acuerdo. 
Apoyamos la adopción de las propuestas que hemos presentado en la Comisión de Desarrollo Regional a favor de las regiones ultraperiféricas, un ejemplo de las cuales es el argumento de que sus características específicas requieren una estrategia basada en políticas y en medidas que no dependan de criterios transitorios o de patrones circunstanciales de riqueza, que se adapten a las diferentes necesidades de cada una de dichas regiones y que contribuyan a ofrecer soluciones a las limitaciones permanentes que afrontan. 
Hace hincapié en la importancia de los servicios públicos para la cohesión económica, social y territorial de las regiones ultraperiféricas en ámbitos tales como el transporte aéreo y marítimo, los servicios postales, la energía y las comunicaciones, sin olvidar el acceso de banda ancha a Internet, o la adopción urgente de medidas destinadas a combatir el desempleo endémico, la pobreza y la distribución desigual de ingresos en dichas regiones, que registran algunos de los peores índices de la Unión Europea. 
Por ejemplo, las medidas de apoyo comunitario para las regiones ultraperiféricas deben ser permanentes y deben financiarse adecuadamente, dado que las limitaciones a las que se enfrentan son también permanentes. Además, para asegurar que las medidas a favor de estas regiones y la mejor definición de su estatuto sean más coherentes y efectivas, no sólo debe tenerse en cuenta su naturaleza ultraperiférica específica a todos los niveles de las diversas políticas comunitarias, sino también establecer un programa comunitario adecuadamente financiado que proporcione apoyo a estas regiones y que abarque todas las medidas existentes. 
De ahí que hayamos presentado nuestras enmiendas. 
(DE) Señor Presidente, Comisaria, señoras y señores, este excelente informe de propia iniciativa elaborado por la señora Sudre persigue dos objetivos básicos: evaluar las conclusiones y las recomendaciones contenidas en la Comunicación de la Comisión, y proporcionar una base de debate- y creo que proporciona una base excelente- sobre las perspectivas para las regiones ultraperiféricas. 
Aun cuando la ponente expresa la opinión de que la revisión de la Comisión representa una imagen excesivamente optimista, o al menos parcial, deberíamos sentirnos orgullosos de que la ayuda europea haya permitido llevar a cabo tales avances en nuestras regiones ultraperiféricas. 
Por una parte, en ningún modo ello implica una reducción de la ayuda a estas regiones, cuya provisión es, ciertamente, una obligación jurídica en virtud del Tratado de la CE; por otra parte, sabemos que promover las ventajas particulares de las regiones ultraperiféricas es el único modo viable de asegurar que generen su propio desarrollo sostenible. 
Como ha resumido con acierto la ponente, no se trata sólo de preservar, salvaguardar y proteger, sino más bien de atraer, generar atractivo y continuar cooperando estrechamente. 
Por ejemplo, el informe insta acertadamente a que el debate sobre el futuro de la estrategia de apoyo para las regiones ultraperiféricas no debería centrarse tan sólo en retos como el cambio climático, el cambio demográfico, la gestión de la migración, la agricultura y la política marítima, sino que también debería tener en cuenta la necesidad de adoptar posiciones respecto a otras políticas comunitarias. 
Asimismo, la nueva generación de programas europeos debe marcar el inicio del necesario proceso de diversificación de las economías de las regiones ultraperiféricas, y no debe limitarse al mero mantenimiento del actual estado de desarrollo, que se ha alcanzado, en gran medida, con la ayuda de la UE. 
A la luz de estas consideraciones, daremos al informe nuestro apoyo incondicional. 
Señor Presidente, señora Comisaria, reitero los agradecimientos a la Sra. Sudre por el desarrollo del trabajo en este informe y la posibilidad de consenso mayoritario en la Comisión de Política Regional con respecto a la política dirigida a las regiones ultraperiféricas que compartimos. 
Debe ser una política basada en tres ejes fundamentales: reducción del déficit de accesibilidad, mejora de la competitividad y refuerzo de la integración regional. 
La contribución de los Fondos Estructurales al desarrollo de estas regiones ha sido muy importante y lo seguirá siendo en el futuro para mantener el nivel de cohesión alcanzado y seguir avanzando en la reducción de las disparidades. 
Por ello, es necesario que la Comisión dé pruebas de mayor flexibilidad. 
Se debe facilitar la gestión del Fondo FEDER para las regiones ultraperiféricas mediante una definición lo suficientemente amplia de su ámbito de actuación que haga posible la absorción de la totalidad del Fondo. 
Otro de los retos fundamentales es la mejora de la accesibilidad y, por ello, es importante que reciban un trato diferenciado en el ámbito de los transportes. 
El cuarto informe de cohesión hace frente a los nuevos retos y desafíos y, sin duda alguna, esperamos que la Comisión tenga en cuenta que estos desafíos también son importantes en las regiones ultraperiféricas. 
(EL) Señor Presidente, Comisaria, una cuestión importante que no ha recibido suficiente atención por parte de la Comisión es el apoyo a las regiones insulares de la UE que no se encuentran entre aquéllas a las que hace referencia el Tratado, pero con las que también tienen mucho en común. 
Los Estados miembros insulares de la Unión deben recibir el mismo tratamiento que las regiones ultraperiféricas según el principio de igualdad de trato, puesto que dichos Estados, así como las regiones insulares de los Estados miembros, afrontan hasta cierto punto las mismas graves desventajas territoriales y geográficas que las regiones ultraperiféricas; por lo tanto, dichos Estados y regiones insulares deben recibir el mismo tratamiento que aquéllas y ser objeto de la misma estrategia preferencial. 
(EL) Señor Presidente, Comisaria, aunque el informe de la señora Sudre pueda parecer irrelevante para muchos países europeos, puesto que muy pocos de ellos cuentan con regiones ultraperiféricas tan remotas como, por ejemplo, las Azores, Madeira, etc., su enfoque ha captado mi interés, pues considero que podría inspirar una política similar para países con regiones insulares, especialmente archipiélagos y zonas montañosas, como es el caso de Gracia, mi país. 
La naturaleza geocultural de estas regiones constituye un recurso único, así como una desventaja. 
Por lo tanto, felicito a la señora Sudre por su trabajo, ya que me ha dado el impulso necesario para presentar ciertas propuestas relativas a dichas regiones; así pues, propongo que se adopten medidas para hacer uso de las características geoculturales de las islas y de las regiones montañosas. 
Deben establecerse conexiones de banda ancha y reforzarse la viabilidad del turismo en las islas y en las zonas montañosas. 
Por todas estas razones felicito a la señora Sudre, una vez más, y expreso mi apoyo incondicional al informe con la convicción de que, en algún momento, la Comisión prepare un informe similar sobre las regiones que he mencionado. 
Señor Presidente, en algunas de las intervenciones que ha habido esta tarde no parece tenerse en cuenta que hay una realidad diferente en las regiones ultraperiféricas. 
No se trata de que sean regiones pobres. 
Estamos hablando de pequeños territorios insulares y muy aislados, que están situados a miles de kilómetros del territorio de la Unión Europea y en los que habitan en total 4 millones y medio de personas. 
La Unión Europea podría abandonar estos territorios a su suerte, lo cual quiere decir condenarles a la miseria o forzar a sus habitantes a emigrar al territorio de la Unión Europea, lo cual supondría aceptar otros 4,5 millones más de inmigrantes. 
La Comisión Europea, por fortuna, ha entendido la situación de esos territorios y ha preparado un régimen especial desde hace mucho tiempo. 
Ahora la Comisión nos somete una consulta. 
La señora Sudre ha elaborado un valioso informe en el que responde a esa consulta, insistiendo en algunos puntos, como por ejemplo, el mantenimiento de la Unidad RUP o propuestas muy concretas en materia de mantenimiento de servicios públicos, de desarrollo de la innovación y de ruptura de la brecha digital. 
Creo que el Parlamento deberá aprobar el informe de la Sra. Sudre en los términos que ella ha planteado. 
(FR) Señor Presidente, Comisaria, señoras y señores, el informe sobre el que esta Cámara va a votar mañana nos recuerda acertadamente que las características específicas de las regiones ultraperiféricas también forman parte de sus fortalezas; junto con desventajas que las mantienen a la zaga, cuentan también con innegables ventajas que debemos potenciar con urgencia para que puedan desarrollarse real y sosteniblemente en el futuro. 
Dar un nuevo ímpetu a nuestras islas conlleva también crecimiento: supone mantener una producción agrícola de gran calidad- que contribuye a la diversidad del rendimiento agrícola a escala de la UE- en equilibrio sostenible; promover el rápido desarrollo de un verdadero atractivo turístico basado en la riqueza de la diversidad de paisajes y de nuestro patrimonio cultural; aprovechar su posición geográfica, particularmente de las RUP que se encuentran en el Caribe y en el Océano Índico; fomentar la cooperación más estrecha con terceros países vecinos y desarrollar nuestras islas- precisamente porque son islas- como centros de excelencia para la investigación científica, principalmente en el ámbito de los estudios marítimos, la climatología y los estudios medioambientales. 
Sin embargo, la única manera de alcanzar estos objetivos es dentro del marco reglamentario específico del actual apartado 2 del artículo 299 del Tratado, y es el espíritu de dicho artículo el que debe informar la aplicación detallada de la política pública europea, en particular en los sectores de la energía y el transporte, pero también en relación con las políticas de comercio internacional, donde es fundamental tener en cuenta los intereses de las RUP en la negociación de los Acuerdos de Asociación Económica. 
Las regiones ultraperiféricas son verdadera e infaliblemente proactivas, pero el corolario que se extrae de ello es la necesidad de recibir un tratamiento justo- lo que implica diferenciación-. 
No dudemos de que la Comisión tendrá todo ello en cuenta al preparar su enfoque. 
(NL) Las regiones ultraperiféricas se encuentran en una posición especial. 
Muchas de ellas son pequeñas islas remotas, y creo que la señora Sudre ha hallado un óptimo equilibrio al identificar su naturaleza específica y al adaptar adecuadamente los instrumentos disponibles a las mismas. 
Como diputado al PE holandés, quisiera informar de los avances realizados en el Reino de los Países Bajos, donde tenemos tres pequeñas islas, Saba, San Martín y Bonaire, que también van a adoptar el nuevo estatuto y que, por lo tanto, pasarán a ser regiones ultraperiféricas. 
Sin embargo, no creo que ello ocurra con tanta rapidez como para que los habitantes puedan votar al respecto antes de las elecciones de 2009. 
En virtud del nuevo Tratado de Lisboa, podemos aceptarlas con mayor rapidez; no tenemos que modificar el Tratado para hacerlo así. 
Quizá la señora Hübner pueda decir si la Comisión se encuentra en total disposición de aceptar estas tres islas en su conjunto, con una población total de 19 000 habitantes. 
(PT) Señor Presidente, Comisaria, señoras y señores, además de felicitar por su excelente informe a nuestra colega, la señora Sudre, quisiera realizar tres observaciones sobre la futura estrategia de la Unión Europea para las regiones ultraperiféricas. 
La primera de ellas es felicitar a la Comisión Europea por promover la participación en el debate sobre los resultados de la política europea y la futura estrategia para las RUP; asimismo, aplaudo la consulta pública realizada en línea y la importante Conferencia celebrada la semana pasada y promovida por la Comisión Europea sobre esta materia. 
La segunda observación es que se necesita una estrategia europea para las RUP en el futuro, al igual que se ha necesitado hasta la fecha. 
Existe el riesgo de creer que el desarrollo económico y social que han alcanzado estas regiones hace menos necesaria la intervención europea; sin embargo, no debemos dejar de ser conscientes de la invariabilidad de su propia situación específica, que continuará requiriendo una respuesta europea diferenciada y adecuada a la misma. 
La tercera y última observación es manifestar la importancia, para que todo ello pueda llevarse a cabo, de llevar a la práctica la Estrategia de Lisboa también en las RUP, siendo su aplicación en tales regiones más problemática debido a sus propias características, sumamente específicas. 
Por consiguiente, recomendaría a la señora Hübner que la Comisión Europea promueva la realización de un estudio con vistas a identificar las dificultades que experimentan las regiones ultraperiféricas para poner en práctica la Estrategia de Lisboa, y los modos concretos de superarlas. 
(FR) Señor Presidente, Comisaria, señoras y señores, me complace profundamente elogiar la calidad del informe de la señora Sudre. 
No podemos dejar de reconocer, diez años después de la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam, que la política de la UE en virtud del apartado 2 del artículo 299 ha conducido a un verdadero progreso. 
Sin embargo, es el momento de avanzar a una nueva fase, basada en un cambio de enfoque en las relaciones entre la UE y las regiones ultraperiféricas, lo que requerirá que la UE tenga más en cuenta las ventajas con las que cuentan las RUP, tal como se ha previsto en la Conferencia celebrada la semana pasada. 
En mi opinión, a la vez que tratar de recuperar el terreno perdido, la nueva estrategia debería centrarse en el desarrollo- en formas de desarrollo claramente determinadas por el reconocimiento de nuestro potencial -, lo que es de aplicación igualmente a la investigación científica, los recursos marinos, la biodiversidad, la política social europea, el cambio climático y la contribución sin igual de las RUP a la diversidad cultural. 
En consecuencia, he presentado una serie de enmiendas, y espero que logren su objetivo. 
Dar fundamento al nuevo enfoque significa proporcionar a las RUP los medios para convertirse en verdaderos socios para Europa, y ahí es donde necesitamos una nueva perspectiva: prever una asociación en ambas direcciones, de la que ambas partes podrán beneficiarse. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, muy brevemente, en respuesta a lo que ha preguntado el señor Van Nistelrooij: sí, hemos trabajado en ello con el Gobierno neerlandés durante el último año y medio. 
Afortunadamente, se han introducido los cambios que el Tratado permitía, así que esperamos contar un día con tres nuevos territorios. 
Con respecto a los comentarios realizados, en primer lugar permítanme decir que, en línea con la solicitud formulada por el Consejo Europeo en diciembre, la Comisión elaborará una Comunicación este otoño, que encaminará la estrategia para las regiones ultraperiféricas con firmeza y pragmatismo, como espero. 
Tal es nuestro enfoque para abordar los nuevos desafíos, pero también para facilitar la comprensión de todas las oportunidades. 
Señora Sudre, veo que su informe ha contribuido a establecer un puente entre las estrategias presentes y futuras para las regiones ultraperiféricas, lo que es un papel muy importante del mismo. 
Igualmente, estoy convencida de que el camino correcto a seguir es, de hecho y en primer lugar, potenciar las ventajas de las regiones ultraperiféricas, como algunas de sus Señorías han destacado. 
Asimismo, permítanme mencionar, en este contexto, nuestro futuro Libro Verde sobre cohesión territorial, que será uno de los cometidos esenciales de la Presidencia francesa. 
Las regiones ultraperiféricas tienen un importante papel que desempeñar en este proceso preparatorio de la dimensión territorial de la política de cohesión, ya que encarnan verdaderamente nuestros esfuerzos por salvar las distancias que crea la separación territorial en el interior de Europa; por esa razón, quisiera dar la bienvenida a su sólido compromiso en la consulta pública en relación con el Libro Verde sobre cohesión territorial. 
En cuanto a la última cuestión, simplemente permítanme asegurarles que la Comisión continuará promoviendo un enfoque coordinado e integrado, y que perseguirá el logro de sinergias entre las diferentes políticas comunitarias que conciernen a las regiones ultraperiféricas. 
ponente. - (FR) Señor Presidente, obviamente deseo expresar mi agradecimiento a todos los oradores que han contribuido al debate, y reiterarlo a la Comisión por la iniciativa llevada a cabo la semana pasada sobre la estrategia futura para las RUP. 
Quisiera responder a algunos de los puntos planteados por mis colegas, a quienes agradezco la calurosa acogida de este informe. 
En respuesta al señor Guerreiro, el apoyo que desea de cara a la renovación y la investigación en el ámbito de la industria pesquera, así como el incremento de la ayuda, se están cubriendo por el Fondo Europeo de Pesca y forma parte de las políticas con las que se compromete la UE, y más concretamente la Comisión y la Comisión de Pesca, mientras que este informe es relativo a la política de desarrollo regional. 
Por esa razón, y aun teniendo en cuenta la tremenda importancia de la industria pesquera para nuestro desarrollo, mi informe no le dedica la extensión que el señor Guerreiro hubiera deseado. 
Permítanme recordarle que de lo que estamos hablando aquí es de desarrollo regional. 
El señor Medina Ortega ha contestado ya a nuestros colegas griegos, que han solicitado que se aplique la misma política a todas las islas, y ha explicado la diferencia que origina la distancia de muchos miles de kilómetros respecto al continente europeo. 
No importa el progreso que alcancemos, siempre seguiremos estando a miles de kilómetros de distancia, y por mucho que entendamos los problemas que experimentan los ciudadanos de todas las islas, es obvio que no podemos aplicar las mismas excepciones y las mismas normas a las islas que se encuentran a tan sólo unas horas en barco o a unos minutos en avión; ciertamente, no se trata de no tener en cuenta la situación de dichas islas pero- permítanme que lo repita- existe una enorme diferencia entre sus islas, próximas al continente, y las nuestras, tan sumamente distantes. 
Señor Guerreiro, ha intervenido una segunda vez para instar a que nuestro enfoque no se base en criterios transitorios. 
Obviamente, no existe ninguna transitoriedad en nuestra situación: es constante y permanente, pero no solicitamos una garantía permanente de ayuda que se mantenga al mismo nivel a perpetuidad, puesto que nuestra esperanza es llegar a equipararnos con la media del resto de la Comunidad. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el martes 20 de mayo de 2008. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. -El presente informe proporciona una adecuada visión de los problemas que afrontan las Azores, las Islas Canarias, Guadalupe, la Guayana Francesa, Martinica, Reunión, San Martín y San Bartolomé como regiones geográficamente distantes de la Unión Europea, pero señala también las disparidades en el tratamiento que reciben los diferentes territorios de ultramar de los Estados miembros. 
Todavía quedan diversas regiones bajo la soberanía de Estados miembros que no comparten el mismo estatuto que las regiones ultraperiféricas. 
Por ejemplo, los ciudadanos de las Islas Vírgenes Británicas o de Groenlandia son ciudadanos de la Unión Europea, pero en dichas regiones no se celebran elecciones al Parlamento Europeo, mientras que los ciudadanos de Aruba son ciudadanos de la Unión Europea, que resulta que tienen derecho a votar en las elecciones al Parlamento Europeo. 
Aún más confuso es el hecho de que ninguno de los territorios mencionados forma parte, en realidad, de la Unión Europea. 
Creo firmemente que la relación de la Unión Europea con los territorios de ultramar de los Estados miembros y con los ciudadanos de dichos territorios debería ser uniforme, teniendo en cuenta la igualdad de trato de que gozan los ciudadanos de la Unión Europea. 
Estrategia comunitaria en materia de política de los consumidores 2007-2013 (debate) 
El siguiente punto es el informe de Lasse Lehtinen, en nombre de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, sobre la estrategia comunitaria en materia de política de los consumidores 2007-2013. 
ponente. - (FI) Señor Presidente, el informe que nos ocupa ha sido sometido a una concienzuda lectura en comisión, por lo que expreso mi agradecimiento a mis colegas, y especialmente a todos los ponentes alternativos del resto de grupos políticos. 
En un espíritu de consenso, hemos reparado en los laudables esfuerzos que ha realizado la Comisión por subrayar las cuestiones que afectan a los consumidores en todos los ámbitos políticos. 
Este continente no será capaz de competir en los mercados globales a menos que pueda competir en su propio mercado interior. 
Los 27 minimercados nacionales deben aunarse para constituir el mayor mercado minorista del mundo. 
Un mercado interior viable requiere acciones que potencien la confianza del consumidor, y a ese respecto las organizaciones de consumidores sólidas e independientes desempeñan un importante papel. 
Entre las opciones para incrementar la confianza, hay una que ha destacado sobre las demás en nuestros debates, y que también ha motivado los únicos desacuerdos dignos de mención. 
Se trata de la posibilidad de que los consumidores dispongan de las herramientas para solicitar una indemnización en caso de que algo falle. 
La opinión que se expresa en el presente informe es la de que resulta indispensable para los consumidores disponer de un sistema de recurso colectivo transfronterizo en aquellos casos en los que se origine una disputa. 
La Comisaria Kuneva se ha comprometido ya a empezar a considerar qué tipo de sistema de recurso colectivo podría ser de aplicación en Europa. 
Al menos, parece que tenemos un amplio consenso sobre qué tipo de sistema no debería ser: no debería guardar ninguna similitud fundamental con el sistema de recurso colectivo estadounidense, que no beneficia en primer lugar a los consumidores, sino a los abogados. 
En Europa, tenemos que aspirar a un sistema en el que las solicitudes de indemnización se relacionen directamente con el perjuicio real ocasionado; de esa manera, el modo en que se imparta justicia no se centrará tanto sobre la pena, sino en administrar justicia para el consumidor. 
Por lo tanto, los sistemas de recurso colectivo no otorgarían a los consumidores nuevos derechos, pero asegurarían que sus derechos actuales pudieran ejercerse al máximo. 
Como grupo, los conservadores no se muestran partidarios de llevar adelante la idea del recurso colectivo. 
La razón aducida es que la Comisión ha prometido ya comenzar a elaborar las propuestas al respecto. 
Sin embargo, el Parlamento es el órgano decisorio elegido por el pueblo europeo, y tenemos que hacer prevalecer su voluntad mayoritaria. 
Contamos con la autorización y la obligación de concebir nuevas y pormenorizadas soluciones a cuestiones que el público considera problemáticas, y a proponerlas a la Comisión. 
He propuesto que la Comisión examine si sería útil establecer un cargo de Defensor Europeo de los Consumidores que informara a la Comisión y que abordara específicamente los casos transfronterizos. 
Este alto cargo podría actuar como garante y en calidad de autoridad selectiva, como ocurre en los contextos nacionales donde se han implantado vías de compensación judicial. 
Esperemos que el informe y los compromisos que contiene reciban el apoyo más amplio posible. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, quisiera agradecer al Parlamento el apoyo prestado a los objetivos y a las acciones de nuestra estrategia comunitaria en materia de política de los consumidores para el período 2007-2013 y, ciertamente, el gran respaldo y el trabajo del ponente. 
Recibo con satisfacción la opinión del Parlamento sobre la necesidad de transformar los 27 minimercados nacionales en un mercado minorista paneuropeo- el mayor del mundo-. 
Para lograrlo, tenemos que incrementar la confianza de los consumidores en las compras transfronterizas. 
Solemos decir que la confianza es la moneda de nuestra economía moderna y creo que, mediante nuestros esfuerzos y empeño considerables, y con la ayuda del establecimiento de nuestra estrategia podremos, paso a paso, alcanzar ese objetivo. 
En este contexto, aprecio profundamente el apoyo a la propuesta de directiva marco sobre los derechos contractuales de los consumidores, que es la herramienta para conseguir nuestro objetivo. 
Me satisface particularmente el acuerdo del Parlamento sobre la necesidad de una total armonización específica, en la que se identifiquen los cuellos de botella que afectan al funcionamiento del mercado interior. 
Por lo que respecta al marcador en materia de política de los consumidores, agradezco la buena acogida del Parlamento Europeo a esta iniciativa y cuento con su total apoyo más adelante durante este año. 
El marcador desempeña un papel central para el objetivo de la estrategia de conseguir una mejor comprensión de cómo está funcionando el mercado interior para nuestros consumidores- medir los resultados del mercado interior para los consumidores-. 
Cuando el marcador esté completamente desarrollado, estaremos realmente preparados para proporcionar una mejor reglamentación y una elaboración de políticas basada en las pruebas obtenidas; igualmente importante, demostraremos a nuestros ciudadanos que entendemos sus preocupaciones cotidianas, a las que podemos dar respuesta. 
Han planteado ustedes la cuestión de las medidas de compensación. 
Quisiera agradecerles su apoyo para centrar la estrategia comunitaria en materia de política de los consumidores en las medidas de compensación y en su cumplimiento, pues ambos aspectos forman parte clave de esta estrategia. 
Como ustedes, creo firmemente que, con el fin de hacer funcionar el mercado interior, los consumidores europeos deben confiar en que pueden hacer valer sus derechos y obtener compensación a lo largo de toda la Unión Europea. 
Igualmente, creo que las medidas complementarias de compensación- judicial y extrajudicial, individuales y colectivas- permitirían el tratamiento más eficaz y adecuado de los contenciosos de los consumidores, lo que beneficiaría tanto a éstos como a las empresas de renombre. 
Personalmente, creo que el recurso colectivo- tanto judicial como extrajudicial- podría ser un medio eficaz de fortalecer el marco de compensación que ya hemos establecido para los consumidores europeos. 
Lo hemos hecho mediante el fomento de mecanismos de RAC- resolución alternativa de contenciosos -, el establecimiento de un procedimiento europeo transfronterizo para pequeñas reclamaciones y la recientemente adoptada Directiva sobre la mediación. 
No cabe duda de que cualquier acción futura en este ámbito tendrá que ser evaluada cuidadosamente. 
Como ustedes saben, he iniciado dos estudios orientados a explorar en mayor profundidad la cuestión del recurso colectivo. 
El primero examinará la eficacia y la eficiencia de los mecanismos existentes; evaluará si los consumidores experimentan algún menoscabo en aquellos Estados miembros en los que no hay posibilidad de recurso colectivo, y examinará la existencia de efectos negativos para mercado único. 
El segundo estudio proporcionará información sobre los problemas que afrontan los consumidores para obtener compensación en las reclamaciones presentadas en masa, y analizará las consecuencias económicas de tales problemas para los consumidores, los competidores y el mercado correspondiente. 
Tengo previsto utilizar los resultados de estos estudios y la información recopilada por las partes interesadas y los Estados miembros para preparar una Comunicación que adopte la Comisión a finales de 2008, cuyo propósito será realizar una amplia consulta pública sobre las opciones disponibles en el ámbito del recurso colectivo de los consumidores. 
Al mismo tiempo, estoy evaluando cómo pusieron en práctica los Estados miembros la Directiva relativa a las acciones de cesación en materia de protección de los intereses de los consumidores, y el impacto que ha tenido sobre la ejecución de los derechos de los consumidores en la UE. 
Mis conclusiones se presentarán en un informe que, igualmente, debería adoptar la Comisión a finales de este año. 
De nuevo tengo que expresar mi agradecimiento al Parlamento por compartir la visión de una nueva política de los consumidores basada en el mercado- una política en la que los consumidores, informados y capacitados, tienen la confianza para buscar y aprovechar las mejores ofertas en cuanto a precio y calidad en el mayor mercado minorista del mundo-. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. -Señor Presidente, quisiera dar la bienvenida a la Comunicación de la Comisión, así como al informe del señor Lehtinen, pues ambos son trabajos muy equilibrados en su conjunto. 
Además, realmente resaltan un importante concepto que debe abordarse a escala de la UE: la política de los consumidores es, y debe ser, parte del mercado interior. 
Ello me conduce a lo que la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios ha introducido acertadamente en el informe: la plena realización del mercado interior es, en sí misma, una gran política de los consumidores. 
La competencia a escala de la UE abarata los precios e incrementa la calidad y la capacidad de elección de los consumidores. 
Debe reafirmarse el acceso de los consumidores a esta capacidad de elección a escala de la UE. 
En un mercado interior, los consumidores dirigen la economía de mercado y pueden, mediante sus elecciones, proteger sus propios intereses; por lo tanto, la coherente puesta en práctica de las Directivas existentes relativas al mercado interior cobra la mayor importancia. 
La opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios destaca dos ámbitos de especial importancia a este respecto. 
En segundo lugar, el comercio electrónico, que guarda relación con el funcionamiento de los mercados financieros y está condicionado por el desarrollo de los sistemas de pago, pero que también es importante para prácticamente todos los aspectos del mercado interior, puesto que Internet facilita un verdadero mercado europeo. 
Así pues, debemos asegurar que el comercio electrónico europeo funcione realmente y que los consumidores accedan allí a las elecciones más adecuadas. 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos. -Señor Presidente, en la Comisión de Asuntos Jurídicos estamos de acuerdo con usted, Comisaria: librémonos de estos 27 minimercados; pero para ese fin se necesita un marco jurídico mucho más uniforme. 
Creo que el punto de partida que nos ayudaría a conseguirlo sería ver que todos los elementos de la Comisión que se integran en el mercado interior se coordinaran, además, coherentemente. 
La cuestión que nos ha interesado durante mucho tiempo, y que pensamos que quizá no se ha mencionado suficiente, ha sido el proyecto de Derecho contractual y el marco de referencia común. 
No deseamos pensar que ello se está olvidando y que todos pasamos al siguiente concepto en el que cuenta con nuestro apoyo en relación con el recurso colectivo; al contrario, sigamos dedicando nuestros esfuerzos hacia el marco de referencia común. 
Quisiéramos haber visto un mayor hincapié en las formas de compensación de RAC, particularmente en un entorno en línea, algo que como comisión venimos apoyando desde hace tiempo. 
Con el recurso colectivo, sí, nos complace que lo examinen y que avancemos en dicho ámbito, pero les ruego que no permitan que acabemos de la misma manera que con el Derecho contractual, llenos de preguntas sobre la base jurídica y muchas otras cuestiones. 
ponente de opinión de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género. - (SV) Señor Presidente, permítame expresarle mi gran agradecimiento a la Comisaria, Meglena Kuneva, así como al ponente, Lasse Lehtinen. 
Recibo con satisfacción la estrategia y me complace profundamente que se dé a los consumidores el tratamiento de un importante grupo al que tener en consideración. 
Sabemos que nunca conseguiremos un mercado interior próspero a menos que hayamos satisfecho y afianzado a los consumidores, pero comparto la opinión del ponente de que la estrategia requiere un seguimiento continuo si realmente tiene que desarrollarse en interés de éstos. 
Sin embargo, como ponente para la estrategia por la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, me decepciona que la principal comisión en la elaboración del informe no haya tenido en cuenta más que una de nuestras trece enmiendas, pues incluyen propuestas muy importantes y valiosas. 
Hubiéramos deseado ver una perspectiva de género más clara. 
La política de los consumidores no es, ciertamente, neutral desde la perspectiva de género, por lo que debería tenerse en cuenta la cuestión del género al igual que se tienen en cuenta las cuestiones de la infancia, los mayores y las personas discapacitadas. 
Espero que ello pueda volver a considerarse en la próxima revisión. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, expreso mi agradecimiento al señor Lehtinen y a los ponentes alternativos por la excelente cooperación de estos últimos meses. 
El presente informe introduce algunos elementos muy positivos para el avance en el ámbito de la política de los consumidores, quienes pueden ejercer sus derechos únicamente si son conscientes de ellos; su capacitación en la UE es un elemento central del informe, y ello va a lograrse mediante las campañas informativas y de concienciación. 
Se prestará especial atención en dotar a los consumidores de las competencias y los instrumentos necesarios para aumentar su confianza en el entorno digital. 
El informe elogia los esfuerzos de la Comisión por fortalecer la cooperación en el ámbito de la seguridad de los productos a escala internacional, concretamente con las autoridades chinas y las estadounidenses. 
El diálogo continuo y el intercambio de información sobre la seguridad de los productos redunda en interés de todas las partes y desempeña un papel central para consolidar la confianza del consumidor. 
En relación con las vías de recurso para los consumidores, junto con mis colegas del PPE-DE, apoyo firmemente un acceso sencillo y eficaz a dicho recurso para todos los consumidores de la UE. 
Sabemos que las formas de compensación extrajudicial son la solución preferida para la mayoría de los consumidores, pues satisface sus intereses con la mayor brevedad y el menor coste posible. 
Como he manifestado ya desde el inicio de las negociaciones, no soy partidario de solicitar una acción legislativa para introducir un sistema de recurso colectivo en la UE que haya sido mal elaborado. 
La Comisión está preparando actualmente diversos estudios sobre los sistemas de recurso existentes para los consumidores de los Estados miembros, y en lugar de adelantarnos a los resultados de dichos estudios solicito, junto con mis colegas del PPE-DE, un papel relevante para el Parlamento y los Estados miembros en la evaluación de sus resultados, antes de decidir nuevas acciones. 
No redunda en beneficio de los consumidores introducir apresuradamente un sistema de recurso colectivo que sea al mismo tiempo costoso e ineficaz. 
Doy mi apoyo al informe en los demás aspectos. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, Comisaria, permítanme expresar mi agradecimiento al señor Lehtinen por el excelente proyecto de informe que nos ha presentado y que proporciona una base muy sólida para nuestro debate. 
Quisiera destacar tres puntos muy importantes del mismo. 
El primero es la necesidad de asegurar un papel prioritario de los instrumentos con los que ya contamos en la Unión Europea para la promoción de la seguridad y la prevención; por esa razón, es sumamente importante seguir perfeccionando el sistema RAPEX para que pueda servir a los intereses de los consumidores con incluyo mayor eficacia. 
El segundo punto de importancia es que debe desarrollarse y mejorarse la red SOLVIT, un instrumento tan valioso. 
Continúa existiendo una considerable falta de información entre los consumidores, pues demasiados de ellos nunca han oído hablar de SOLVIT y desconocen que podría resolver buena parte de sus problemas, lo que es también muy importante. 
Asimismo, agradezco verdaderamente que la Comisión Europea vaya a examinar de nuevo la marca CE. 
Muchas personas creen que es una marca de seguridad pero, desafortunadamente, no lo es. 
Junto con usted y el Comisario Verheugen, debemos asegurar que se formulen las normas que rigen esta marca, de manera que en el futuro nos permita garantizar al público que puede confiar en la seguridad de los productos que la incluyen. 
Se trata de un objetivo muy importante. 
Sin embargo, el último punto, y el de mayor importancia, en opinión de mi Grupo, es el sistema de recurso colectivo por el que abogamos en el Grupo Socialista. 
De nada sirve todo el corpus normativo si los consumidores no pueden hacer valer sus derechos consagrados, ya sea porque existe una dimensión transfronteriza que dificulta en gran medida su cumplimiento, o debido a la existencia de numerosas pequeñas reclamaciones por perjuicios menores, aunque éstas puedan llegar, ciertamente, a exprimirlos con el tiempo. 
Es de todo punto esencial que no sólo alentemos a la Comisión Europea a examinar y a desarrollar tal sistema, sino que le instemos realmente a hacerlo así y a que nos presente un proyecto de legislación adecuado lo antes posible con el que poder proporcionar a los consumidores la seguridad y la protección debidas. 
Lamento profundamente que el Grupo del PPE-DE no considere oportuno abogar por este sistema con el vigor y el compromiso necesarios para dar a los consumidores y al público en general una verdadera confianza en la Unión Europea y en el mercado interior, puesto que tal confianza emana de saber que se encuentran adecuadamente protegidos cuando realizan sus compras en Europa. 
en nombre del Grupo ALDE. - (DE) Señor Presidente, permítame comenzar felicitando a Lasse Lehtinen por este proyecto de informe correcto y equilibrado, sobre el que estamos de acuerdo en numerosos puntos; una razón para ello ha sido el excelente trabajo preliminar que la Comisión ha realizado en este caso, por lo que quedan pocos puntos de desacuerdo. 
La estrategia en materia de política de consumidores será uno de los principales temas de debate durante la próxima fase de desarrollo del mercado interior. 
En el eje de los tres principales retos que afronta la Unión Europea; esto es, crecimiento, empleo, e identificación y satisfacción de las necesidades de la población, se encuentran 490 millones de consumidores. 
El mercado interior tiene el potencial de convertirse en el mayor mercado minorista del mundo; por esa razón, el Grupo ALDE apoya los esfuerzos de la Comisión orientados a crear un gran mercado minorista a partir de los 27 minimercados. 
Asimismo, recibimos con satisfacción el modo en el que el proyecto refuerza el elemento horizontal de la política de los consumidores, así como su propuesta para el nombramiento de lo que denomina "funcionarios de enlace con los consumidores". 
En este contexto, quisiera hacer especial mención de la propuesta de fortalecimiento de los Centros Europeos del Consumidor y de la particular atención prestada a las necesidades de la infancia y de las personas mayores. 
Permítame también decir algo sobre la cuestión del recurso colectivo, con el que tenemos un problema. 
Hemos tenido poca información y mucho dogma. 
Creo que sería prematuro, Comisaria, afirmar que contará con el sólido respaldo del Parlamento sobre esta cuestión, pues acabamos de escuchar por parte del Grupo del PPE-DE que no va a darle su apoyo. 
Creo que el PPE-DE no está reconociendo los verdaderos problemas. 
Existe un tipo de perjuicio disperso que afecta a muchos consumidores en más de un país. 
Es legítimo que la Comisión dedique alguna reflexión a toda esta materia y la examine en un estudio. 
Por otra parte, tenemos el dogma del PSE, que ansía este instrumento a toda costa como herramienta política, sin reparar en los verdaderos problemas- que son abundantes-. 
Tenemos, por ejemplo, el problema de la base jurídica. 
¿Dónde se dice en el Tratado que aquí, en la Comisión y en el Parlamento, tenemos derecho para interferir en los códigos civiles y penales de los Estados miembros? 
¿Qué acaba de decirnos Diana Wallis en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos? 
El problema del Derecho contractual sigue sin resolver. 
La cuestión de si tomar parte o no, el papel del Defensor Europeo de los Consumidores- existen muchos problemas por resolver-. 
Sencillamente, no basta con decir que no deseamos el sistema estadounidense. 
Los estadounidenses también tenían la mejor de las intenciones cuando crearon por primera vez su sistema; no hace falta decir que no crearon un mal sistema desde el principio intencionadamente. 
Por estas razones, deberíamos mantener una posición agnóstica y crítica. 
Deberíamos esperar al estudio, tener en cuenta muy seriamente sus conclusiones, y a continuación entablar un debate informado, responsable y sin dogmas, como corresponde a este Parlamento. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, el informe del señor Lehtinen aborda las principales cuestiones de la estrategia en pro de la calidad para los próximos años. 
Dicha estrategia es importante para los ciudadanos de la Unión, y deseo hacer hincapié en algunos de los problemas que entraña. 
En la creación de la legislación nacional y de la UE debería haber mayor aportación de las organizaciones de consumidores, que hallan dificultades para el desarrollo de su actividad y para obtener financiación en ciertos países; la Unión debería proporcionarles una asistencia más concreta y mayor financiación. 
Los sistemas de recurso colectivo aplicables en ciertos países deberían utilizarse contra los partícipes fraudulentos del mercado, e introducirse un sistema de recurso colectivo a escala europea. 
Los centros europeos del consumidor situados en cada país, así como las organizaciones de consumidores y los portavoces de sus derechos deberían acelerar las actividades de información y de educación destinadas a la especial protección de los consumidores más vulnerables. 
Puede proporcionarse una protección más eficaz mediante la inclusión de los centros de consumidores SOLVIT y del sistema RAPEX. 
Apoyamos este informe. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (SV) Gracias, señor Presidente. 
El apoyo a los derechos de los consumidores suele ser insuficiente, y por lo tanto debe fortalecerse; por consiguiente, expreso mi agradecimiento al ponente y a los miembros de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, que han logrado fortalecer dicho apoyo para los grupos de consumidores que necesitan la mayor protección: los niños y las personas mayores. 
Un apoyo sólido de los consumidores requiere organizaciones de consumidores activas, pues éstos carecen de una posición de fuerza cuando actúan individualmente. 
Mediante estas organizaciones adquieren fuerza y mayor conocimiento e información, por lo que dichas organizaciones necesitan una financiación estable y segura. 
No obstante, la inseguridad que prevalece actualmente en las compras transfronterizas debe resolverse creando la posibilidad de que se lleven a cabo acciones grupales contra aquellas marcas que infringen la ley. 
Actualmente, el mayor problema para los consumidores radica en la dificultad de entablar un contencioso transfronterizo, pues no existen organismos que los resuelvan; así pues, la UE debe, en primer lugar, establecer organismos que resuelvan los contenciosos, y no aumentar el corpus legislativo europeo. 
Creo que la propuesta de nombrar a un Defensor Europeo de los Consumidores es bastante discutible: ¿para qué introducir más servicios que deben financiarse en el ámbito de la UE, y por consiguiente arriesgarnos a un recorte en las asignaciones para las organizaciones de los consumidores? 
Los consumidores no ganarán nada con ello. 
En conclusión, lamento que las enmiendas presentadas por la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género- como es habitual, tengo que decir- no hayan sido aprobadas en la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, pues sin duda merecían mejor fortuna. 
Señor Presidente, es un placer tomar la palabra por primera vez y en un ámbito de responsabilidad en el cual deseo llevar a cabo mi labor. 
Ciertamente, es positivo que mediante este informe el Parlamento Europeo tome la iniciativa para asegurar los derechos de los consumidores; sin embargo, me temo que, poco a poco, esta legislación equivaldrá, simplemente, a un remiendo. 
Algún remiendo servirá para ocultar el hecho de que la UE se organiza de tal manera que la consideración por la libre circulación de mercancías, capitales y servicios tendrá siempre preferencia sobre la consideración por los consumidores y otros ámbitos menos "duros"; creo que el debate de hoy es reflejo de ello. 
Quisiera proporcionar dos ejemplos concretos de formas en las que debemos garantizar los derechos de los consumidores: es esencial que garanticemos el derecho de los consumidores a reclamar en su propio país y en su propia lengua, y es esencial que los productos alimenticios y otras mercancías que pudieran constituir un verdadero riesgo para la salud se sometan a controles en las importaciones a cada país. 
Los países deberían poder llevar a cabo sus propios controles y exigir una norma más estricta que la establecida en los reglamentos de la UE, por el bien del medio ambiente y la salud de los consumidores. 
La estrategia comunitaria en materia de salud de los consumidores debe basarse en el principio de la precaución, en lugar de en una escuela ideológica de pensamiento que únicamente sirve para permitir que todas las mercancías circulen con total libertad a través de las fronteras, y ello puede conseguirse garantizando el derecho de reclamación y el contacto con los órganos legislativos en el ámbito local, así como permitiendo que se detenga la importación de mercancías si existen razones de orden sanitario para hacerlo así. 
(SK) Señor Presidente, señoras y señores, el informe evalúa correctamente el efecto positivo del euro sobre la reducción del coste de las operaciones financieras. 
Para los consumidores resulta más sencillo comparar precios en los contratos transfronterizos, y han recibido con satisfacción el mayor potencial minorista del mercado interior. 
Estoy de acuerdo en que debería animarse a los nuevos Estados miembros a continuar con sus reformas, y en que deberían poder adoptar el euro tan pronto como cumplan los criterios de Maastricht con el fin de beneficiarse al máximo de la moneda común en el mercado interior. 
El Parlamento Europeo tendrá pronto la oportunidad de poner a prueba esta propuesta en la práctica cuando debata la ampliación de la zona euro para incluir a la República Eslovaca. 
Con un considerable esfuerzo y mucho antes de lo previsto, Eslovaquia ha satisfecho los criterios de convergencia de Maastricht. 
Rechazo la actitud de algunos colegas que nos importunan machaconamente con contraargumentos vagos e imprecisos sobre la sostenibilidad permanente de estos criterios, tema que podría prolongarse indefinidamente. 
Señor Presidente, en el mercado interior debería existir libertad de circulación para los consumidores y los proveedores, así como para las mercancías y los servicios. 
Si deseamos garantizar y potenciar las actividades transfronterizas, los consumidores deben recibir la misma protección en otros Estados miembros que en el suyo propio; por consiguiente, recibo con satisfacción el enfoque horizontal en la política de los consumidores y la mejor protección a la que ello conducirá. 
Significa capacitar a los consumidores y proporcionarles una protección más sólida, así como mantener una legislación de mercado interior favorable para las empresas. 
Sin embargo, nos preocupa el precipitado enfoque que está recibiendo el recurso colectivo. 
Es demasiado pronto para que el Parlamento adopte una posición. 
Necesitamos estudios exhaustivos de los sistemas existentes en los Estados miembros y una evaluación de la necesidad de un sistema europeo de recurso colectivo. 
En este momento no contamos con suficiente información sobre las consecuencias del riesgo de abuso, los mayores costes para los consumidores y las empresas, y la mayor reglamentación. 
No creo que nadie apoye la introducción de un sistema europeo en la UE sabiendo todas las desventajas y las consecuencias desproporcionadas que conllevaría. 
Por ahora, somos partidarios de otros medios de compensación más rápidos y de menor coste, y de dejar la reglamentación a los Estados miembros para que decidan en el ámbito nacional, mientras que a escala de la UE pueden emplearse los instrumentos existentes y las herramientas no legislativas. 
Hacemos un llamamiento a la Comisión para que lleve a cabo el estudio y presente sus resultados al Parlamento y a los Estados miembros. 
¿Para qué llegar más lejos de lo necesario por alcanzar los objetivos del Tratado? 
¿Por qué rechazar la posibilidad de que los Estados miembros opten por mantener diferentes mecanismos para la resolución de los contenciosos? 
Quedan muchas preguntas por responder. 
Hasta el momento, no existe una indicación clara de que un sistema de recurso colectivo en la UE aporte valor añadido al mercado interior, sus consumidores y sus empresas, y la UE no debería legislar si no es con razones sólidas. 
(FR) Señor Presidente, Comisaria, señoras y señores, deseo comenzar felicitando a Lasse Lehtinen por el excelente trabajo que ha realizado y por su capacidad para escuchar. 
Su informe se propone mejorar una estrategia de la Comisión que se basa ya en los principios de protección y capacitación de los consumidores. 
Apoyo el enfoque horizontal por el que aboga el ponente como medio de conciliar la protección de los consumidores --especialmente de los más vulnerables- con un mercado interior eficaz. 
Igualmente, es esencial que se otorgue a las organizaciones de consumidores un papel más preponderante en la preparación de las propuestas legislativas. 
En relación con la seguridad de los productos, la Comisión no tiene únicamente que proseguir sus esfuerzos de vigilancia del mercado; necesita también actuar con rapidez para establecer los principios de un sistema de marcado CE que ofrezca una verdadera garantía de calidad, trazabilidad y seguridad. 
Por último, es esencial mejorar el acceso a las medidas de compensación proponiendo un sistema europeo de recurso colectivo que permita a los consumidores ejercer sus derechos plenamente cuando se demuestre un perjuicio, al mismo tiempo que evitar los riesgos del sistema estadounidense. 
Votar a favor de estas propuestas únicamente puede fortalecer la confianza pública en un modelo de mercado europeo tan abierto como protector. 
(DE) Señor Presidente, Comisaria, señoras y señores, la estrategia de la Comisión en materia de política de los consumidores abarca diversas áreas temáticas, en las cuales apoyamos en gran medida su posición. 
También le apoyamos a usted, señora Kuneva, por su compromiso personal para la consecución de un mercado único y por su particular enfoque hacia los consumidores y su papel en el mercado interior. 
Existen varios ámbitos en los que mantenemos una posición común. 
Se ha hecho referencia ya al objetivo de fortalecer los Centros Europeos del Consumidor y el sistema SOLVIT, objetivo que recibe un apoyo multilateral. 
Reconocemos también la necesidad de un enfoque horizontal de la política de los consumidores, pero lamentamos el escaso hincapié realizado en el Derecho contractual. 
Debemos procurar que el Derecho contractual no deshilache nuestras propuestas y que no terminemos con remiendos en nuestra legislación. 
El voto de esta tarde en comisión ha mostrado que los consumidores confían en la ley si están suficientemente seguros de que la conocen. 
Si los límites temporales varían de una jurisdicción a otra, la confianza del consumidor menguará considerablemente; por lo tanto, necesitamos un marco de referencia común, puesto que necesitamos normas uniformes para consolidar la confianza del consumidor. 
Lo mismo es de aplicación al recurso colectivo. 
La posición del Grupo del PPE-DE es bastante clara: coincidimos con el análisis de que existen determinados puntos débiles donde los intereses del consumidor se encuentran menos protegidos, especialmente por lo que respecta a las transacciones transfronterizas; sin embargo, buscamos en vano un análisis de las razones para la existencia de dichos puntos débiles, y nadie en esta Cámara ha ofrecido explicación alguna esta noche. 
Se nos han prometido estudios. 
Los examinaremos concienzudamente, página por página; no obstante, si dichos estudios analizan únicamente la posición jurídica, y no las diferencias entre los Estados miembros en cuanto al cumplimiento de sus propias leyes, finalmente no servirán para hacernos avanzar. 
Por lo tanto, permítame decirle, señora Kuneva, que estamos totalmente abiertos a un verdadero progreso y a tomar una actitud realmente constructiva hacia el cumplimiento de los derechos existentes de los consumidores, pero que realmente no podrán ejercerse de manera más eficaz a menos que, en última instancia, se hagan cumplir adecuadamente en la práctica. 
En Alemania contamos con la Ley sobre el proceso-modelo para los inversores en mercados de capitales, en virtud de la cual numerosas partes interesadas han presentado una acción colectiva contra Deutsche Telekom; en el curso de este procedimiento se ha hecho evidente que la teoría y la práctica del recurso colectivo representan con frecuencia polos opuestos. 
(RO) Es obvio que los consumidores que están bien informados acerca de sus derechos pueden alcanzar un elevado nivel de satisfacción y defender sus intereses. 
Sin embargo, además de conocimientos, los ciudadanos también necesitan un instrumento disponible para solicitar compensaciones cuando se violan sus derechos. 
Por esta razón, creemos que las acciones de grupo son necesarias y acogidas con satisfacción en una forma eficiente para el consumidor y equilibrada para el mercado. 
También es igualmente necesario continuar y reforzar el proceso de supervisión del mercado interior. 
En nuestra opinión, el barómetro de opinión existente es muy útil y apoyaremos su financiación en el presupuesto para 2009 también, aunque solicitamos que se preste más atención al registro y la comparación de los precios de los bienes y servicios que se comercian en los 27 Estados miembros. 
Finalmente, aunque no menos importante, no debemos olvidar que los derechos de los consumidores también deberían funcionar en el ámbito de los servicios, incluyendo los servicios financieros y los servicios en el entorno digital, donde el grado de riesgo es muy superior y donde resulta mucho más difícil demostrar la violación de derechos. 
Señor Presidente, quiero dar las gracias a Lasse Lehtinen por su completo informe, que contiene gran cantidad de ideas sumamente importantes. 
Como ha dicho antes la señora Comisaria, para permitir a los consumidores estar más informados y seguros, y ejercer esa elección crítica, queremos productos y servicios innovadores y seguros. 
Todas estas cosas se conseguirán con el apoyo a los consumidores y la mejora de sus derechos. 
Le digo esto al señor Lehtinen en particular, porque lamento que haya permitido que todo este gran trabajo se haya visto eclipsado por una única cuestión. 
El problema con esta cuestión del recurso colectivo es que nuestros colegas del Grupo Socialista parecen haber llegado ya a la conclusión de que quieren alguna legislación europea nueva. 
Me satisface haberle escuchado confirmar, señora Comisaria, que están elaborando dos estudios- a falta de uno- para analizar esta cuestión con detenimiento. 
Los que estamos a este lado de la Cámara queremos esperar al informe, antes de sacar conclusiones, pero parece que nuestros colegas del lado socialista ya consideran que se trata de algo muy positivo y que, por el hecho de que nosotros no lo apoyemos, estamos, en cierto modo, en contra del consumidor. 
Basta con leer algunos de los artículos de prensa- los coloridos artículos, artículos de color rojo- procedentes de ese lado de la Cámara. 
Solamente quiero negar categóricamente el hecho de que este lado de la Cámara esté en contra de los derechos del consumidor, por el hecho de que no apoyemos una propuesta con respecto a la que ni siquiera tenemos información. 
Digo esto a todos nuestros colegas aquí: envolverse en burocracia y añadir potencialmente un gran coste para los consumidores no significa estar a favor del consumidor. 
Debemos esperar a ver las conclusiones. 
Quiero decirle a Alexander Lambsdorff que se ha dejado confundir por esto, pero que todo lo que tiene que hacer mañana para que nosotros votemos unánimemente a favor del informe de Lasse Lehtinen es votar a favor de las enmiendas 5 y 6, que dejan la puerta totalmente abierta. 
Esperaremos por el informe de la señora Kuneva y lo analizaremos y estudiaremos con una mentalidad abierta, pero, mientras tanto, continuaremos siendo los grandes defensores de los consumidores en los mercados interiores, de sus derechos efectivos contemplados en la legislación existente en estos momentos. 
(PT) Señor Presidente, Señorías, el informe Lehtinen considera con acierto que las necesidades de protección del consumidor se pueden satisfacer mediante la legislación, solamente si esta es mejor y más sencilla, y que necesitamos un marco jurídico más coherente para los derechos del consumidor. 
Por lo tanto, pido a la Comisión y a los Estados miembros que asignen los fondos adecuados para unas organizaciones de consumidores sólidas e independientes. 
Esta financiación es absolutamente esencial para progresar en la construcción de un verdadero mercado interior para los consumidores. 
Por otra parte, el recurso colectivo merece máxima atención y mi apoyo, dada la experiencia positiva registrada por diversos Estados miembros. 
También quiero decir, como señala el señor Lehtinen, que un sistema de protección del consumidor sólido también beneficiará a los vendedores y productores competitivos, creando incentivos para que las empresas produzcan y vendan bienes más duraderos, permitiendo un crecimiento más sostenible. 
No obstante, el informe va más allá y aplaudo al señor Lehtinen cuando afirma que la protección del consumidor debe formar parte integral de la planificación y el diseño de productos y servicios. 
Finalmente quiero decir que comparto su conclusión de que se necesita una protección del consumidor efectiva y mejorada, para conseguir un mejor funcionamiento del mercado interior. 
Quiero darle las gracias y decir que creo que ahora tenemos las mejores condiciones para un buen entendimiento estratégico con la señora Kuneva en este ámbito. 
(PL) Señor Presidente, sobra decir la importancia que tiene la satisfacción del consumidor para las empresas. 
Cada uno de nosotros, como consumidor, sabemos que las prácticas fraudulentas de las empresas- información deliberadamente engañosa o servicio postventa insatisfactorio- hacen que nos sintamos verdaderamente reacios a adquirir más bienes o servicios a la empresa en cuestión. 
No obstante, es importante que los consumidores tengan siempre la posibilidad real de elegir, de cambiar de proveedor de servicios o vendedor. 
Sin duda, esa elección crea un mercado competitivo en el que a los actores del mercado no les merece la pena disuadir a los consumidores. 
En un mercado competitivo, el empresario sabe que corre el riesgo de perder su posición de mercado y, de este modo, sus beneficios y perspectivas de desarrollo futuro. 
Creo que el mercado interior de la Unión Europea tiene este potencial. 
Me satisface que exista la posibilidad de crear el mercado interior, que exista gracias a los consumidores y que ese hecho se haya puesto de manifiesto. 
Obviamente, no estoy diciendo que ya estemos operando en un mercado así. 
Los consumidores todavía carecen de los conocimientos necesarios para buscar las ofertas más ventajosas y algunos empresarios les ocultan esa información. 
Por otra parte, los propios proveedores de servicios a menudo tienen poco en cuenta los intereses de los consumidores. 
Por lo tanto, es importante garantizar el respeto de los derechos de los consumidores, que tengan derecho a una información completa, comprensible, sencilla y fácilmente comparable, y que ese derecho sea respetado por las empresas y los legisladores. 
No es menos importante que los consumidores sean informado acerca de sus derechos y de las herramientas que existen para ayudarles a tomar decisiones en un mercado libre. 
En este sentido las organizaciones de consumidores tienen un importante papel. 
Tampoco deberíamos olvidar que la defensa de los derechos de los consumidores y la posibilidad de ejecutarlos efectivamente son inmensamente importantes para el buen funcionamiento del mercado. 
No obstante, como señala el ponente, la defensa del consumidor no debe servir como excusa para el proteccionismo del mercado. 
Nuestra misión consiste en conseguir el equilibrio adecuado en materia de protección del consumidor, al objeto de no crear un obstáculo para el desarrollo empresarial. 
(SK) Acojo con satisfacción el informe de la Comisión acerca de la estrategia comunitaria en materia de política de los consumidores y también agradezco sus esfuerzos, Comisaria Kuneva, para promover una cultura del consumidor basada en el conocimiento del consumidor y en un mejor acceso a la información. 
Creo que las organizaciones de consumidores fuertes e independientes son la piedra angular de una política de los consumidores efectiva y me satisface que el informe del señor Lehtinen haya incluido los cambios que propuse en el artículo 7, en el que el Parlamento pide a la Comisión y a los Estados miembros que faciliten una financiación suficiente a estas organizaciones. 
Esto se refiere principalmente a la ayuda financiera para programas de formación intensiva destinados a las personas que trabajan en organizaciones de consumidores. 
Las organizaciones de consumidores están mejor informadas acerca de las necesidades de los consumidores y, por lo tanto, deberán ser consultadas con respecto a todos los ámbitos de la política de los consumidores que afectarán a estos últimos. 
Apoyo plenamente las dos enmiendas propuestas por mi Grupo político, el PPE-DE, al artículo 40 del informe sobre el recurso colectivo. 
Solamente si el estudio del impacto identifica esta necesidad, la Comisión deberá proponer un marco europeo, que permitiría a todos los consumidores de todos los Estados miembros un sencillo acceso a diversos mecanismos de recurso en el caso de reclamaciones transfronterizas. 
(RO) En el contexto de la estrategia comunitaria en materia de política de los consumidores, quiero mencionar la importancia de la calidad de los servicios y productos. 
Si los consumidores ya están acostumbrados a recurrir a las oficinas de protección del consumidor en relación con los productos, esto no ocurre con respecto a los servicios. 
Muchas veces los consumidores firman contratos para el suministro de servicios sin leer detenidamente las disposiciones contractuales y, si las leen detenidamente, piensan que no pueden proponer ninguna modificación de las mismas. 
De hecho, no tienen la misma capacidad de negociación que los proveedores de servicios, a pesar de que algunas observaciones de los consumidores podrían mejorar el contenido de los contratos y aumentar su confianza. 
Me gustaría llamar la atención sobre la necesidad de proteger a los turistas y pasajeros con respecto al cumplimiento de sus derechos, que, lamentablemente, muchos de ellos no conocen ni exigen. 
También hay que prestar especial atención a los servicios electrónicos. 
La confianza de los consumidores en los servicios digitales es fundamental para la competitividad de la Unión Europea y, especialmente, para el desarrollo de la economía basada en el conocimiento. 
En conclusión, quiero mencionar el hecho de que también tenemos que hablar sobre la calidad de los servicios públicos y, en este contexto, sobre la protección del consumidor. 
(RO) En primer lugar, quiero felicitar al señor Lehtinen por su coherente informe. 
No obstante, me gustaría hacer una observación con respecto al apartado 35 del informe. 
Este apartado se refiere a la creación de un cargo especial de Defensor Europeo de los Consumidores junto al Defensor del Pueblo Europeo. 
Esta propuesta me parece un procedimiento muy complicado y no muy eficiente. 
En primer lugar, la creación de un cargo así exige recursos financieros. 
Tendríamos una redistribución de fondos entre los centros europeos de protección al consumidor y el potencial nuevo Defensor. 
En segundo lugar, la burocracia aumentaría en el plano de la Unión Europea. 
Finalmente, aunque no menos importante, tendríamos un solapamiento de las tareas del Defensor de nueva creación con las de los centros europeos de protección al consumidor. 
No creo que un nuevo instrumento vaya a aportar más eficiencia a la resolución de las reclamaciones presentadas por los consumidores europeos. 
Sin embargo, creo que una aplicación eficiente y exhaustiva de la legislación reduciría la insatisfacción relacionada con el funcionamiento del mercado interior. 
En conclusión, solicito a los representantes de la Comisión Europea que tengan en cuenta el apartado 7, por el que solicitamos la asignación de fondos adecuados a las organizaciones de consumidores de toda la Unión Europea. 
(CS) Señor Presidente, la globalización de nuestro mercado exige unos derechos del consumidor sólidos, claros y fácilmente ejecutables, y me satisface comprobar que la Comisión está prosperando mucho en sus esfuerzos en este ámbito. 
En mi informe del año pasado señalé que la confianza del consumidor en el comercio electrónico mejoraría con modelos de contratos y unos mejores mecanismos para afrontar las reclamaciones, así como con la marca de confianza europea y la carta del consumidor. 
No obstante, no creo que un Defensor Europeo de los Consumidores nos sirva de mucha ayuda. 
En lugar de esto, necesitamos aumentar la ayuda financiera para las organizaciones de consumidores existentes y organismos de supervisión de los Estados miembros, porque son ellos los que identifican cada vez más los productos inseguros procedentes de Asia, concretamente juguetes, zapatos para niños y equipos deportivos. 
Los ciudadanos esperan que nosotros propongamos un medio más efectivo para hacer frente a las reclamaciones transfronterizas, como ya se ha dicho aquí en muchas ocasiones. 
Esta es otra justificación para armonizar las normas de los Estados miembros. 
Sin embargo, el recurso colectivo es problemático; puede ser bueno para los abogados, pero normalmente es muy costoso para los consumidores o proveedores. 
Por lo tanto, acojo con satisfacción la intención de la Comisión de evaluar los resultados del modelo alemán o británico primero y solamente entonces analizar el posible camino a seguir, sin que los socialistas la empujen a un callejón sin salida. 
Quiero decir que agradezco el trabajo realizado por nuestro ponente y por la Comisión con respecto a la reforma de la política de los consumidores. 
(DE) Señor Presidente, tengo la intención de hacer feliz mañana a mi colega Malcolm Harbour poniéndome mi traje rojo para demostrarle que el rincón rojo realmente sabe lo que quiere. 
Esa, de hecho, es la diferencia entre lo que queremos los que estamos a la izquierda y lo que hacen los de la derecha, concretamente crear una gran cortina de humo azul para ocultar el hecho de que realmente no quieren proteger al consumidor en absoluto, porque están comprometidos, en primer lugar y sobre todo, con la defensa de los intereses industriales. 
Ya es hora de dejar esto claro de una vez por todas. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, he entendido que dispongo solamente de dos minutos, aunque me gustaría que este discurso pudiese ser mucho más largo. 
Realmente espero continuar con todos ustedes, siempre que tengan tiempo e interés, para debatir juntos cuestiones relacionadas con el consumidor. 
Estaría más que encantada, porque recibo muchos incentivos- incluso en esta sesión a última hora-. 
Me gustaría expresar el compromiso político de que continuaré abordando los problemas en materia de desarrollo sostenible, trabajando en la CEE y en la GPSD (la Directiva relativa a la seguridad general de los productos) , y en cómo podrían ser complementarias entre sí. 
Por supuesto, continuaré con la guía digital, que fue una de las primeras conversaciones que mantuve con la señora Roithová. 
Por supuesto, estoy trabajando junto con mis colegas comisarios; esta cartera tiene un alcance cada vez mayor y desarrolla otras carteras, pero creo que esto forma parte de su encanto. 
Por lo tanto, hay muchas cosas. 
Permítanme expresar que estoy de acuerdo con todos ustedes cuando dicen que, si queremos un mercado interior completo, tenemos que hacer valer los derechos de los consumidores. 
En realidad esta es la única manera de completar y superar la segunda fase del mercado interior. 
Creo que si estamos haciendo grandes progresos con nuestro cuadro de indicadores, este cuadro formará parte de la imagen más amplia del mercado interior y entonces ya tendremos un conocimiento bastante profundo de cómo funciona el mercado interior europeo. 
Me conmovió especialmente la señora Dahl- lamento que ya no esté en el Pleno- al decir que esta era la primera vez que había tomado la palabra. 
Sin embargo, con respecto a la denominada "carrera hacia mínimos", si tenemos normas comunes en toda la Unión Europea y no solamente para proteger, de la mejor forma, al consumidor nacional, creo que no deberíamos elegir a los ganadores, salvo en un caso: cuando el ganador sea el consumidor. 
Hace años comenzamos creando un entorno favorable para las empresas y fue lo correcto. 
Sin embargo, si se quiere desarrollar la empresa europea, la empresa necesita consumidores y no podemos negar que los consumidores también necesitan que se acabe con los cuellos de botella, para poder sentirse cómodos en todas partes, como un sueco viviendo en Bruselas, por ejemplo- necesitamos tener los mismos derechos, necesitamos tener los mismos derechos cuando estamos de compras y disfrutando del comercio electrónico y de otras ventas a distancia-. 
Permítanme concentrarme por un momento en el recurso colectivo. 
He escuchado atentamente a todos ustedes. 
Permítanme mencionar que, en nuestras 10 referencias, que distribuimos, debatimos y con respecto a las que recibimos 300 opiniones, la mitad de estas referencias del recurso colectivo no estaban relacionadas con indemnizaciones punitivas ni con el hecho de ser un procedimiento caro. 
Por lo tanto, al menos cinco de estas referencias se refieren y abordan la cuestión de no tener costes adicionales. 
Creo que lo mejor es que abramos nuestras mentes y que no creemos un dogma, y esta es mi petición de apoyo en este aspecto. 
Por lo tanto, también me gustaría decirles que lo que estamos elaborando es una comunicación: esa es la razón por la que no tenemos un estudio sobre el impacto económico, social y medioambiental, como se hace con todas nuestras propuestas legislativas. 
Sin embargo, haremos mucho más durante la preparación, que contará con dos estudios muy exhaustivos, estudios comparativos. 
Permítanme invitarles: antes de que concluya el mes, tendremos tres grandes conferencias de partes interesadas: con las empresas, con los consumidores y con los académicos, y nuestros servicios ofrecerán cuatro plazas en los talleres de trabajo para los representantes del Parlamento Europeo. 
Todos los resultados de estos tres eventos serán completamente públicos, colgados en nuestros sitios Web y comunicados de la mejor manera. Por mi parte, por supuesto, estoy siempre dispuesta a continuar debatiendo acerca de sus esperanzas y temores. 
Me gustaría terminar dándoles las gracias y diciendo que, quizás por primera vez, casi nadie ha mencionado que Europa va a hacer una reclamación colectiva. 
Creo que este es un signo positivo. 
ponente. -Señor Presidente, quiero dar las gracias a todos mis colegas que han intervenido aquí esta noche y, por supuesto, a la Comisaria Kuneva por su constructiva actitud a la que nos tiene acostumbrados desde que asumió el cargo. 
Tengo un par de observaciones. 
La señora Kauppi ha mencionado los servicios financieros. 
El creciente espacio de banca, venta de seguros y gestión de patrimonios transfronterizas, con algunos instrumentos muy sofisticados, supone un problema cada vez mayor. 
Las normas siguen confundiendo a los consumidores, incluso en el plano nacional. 
Por lo tanto, creo que también necesitamos un sistema de recurso colectivo transfronterizo en este ámbito, porque permitirá que las instituciones financieras sean más responsables y cuidadosas a la hora de explicar los derechos y riesgos al consumidor. 
Todos conocemos las lamentables cifras que nos indican hasta qué punto los ciudadanos de los Estados miembros tienen miedo a adquirir bienes y servicios al otro lado de las fronteras, lo que se debe completamente a una falta de confianza. 
No obstante, confío en que, si procedemos con el buen clima en el que hemos debatido este informe entre nosotros y con la Comisión, podremos aumentar la confianza entre los consumidores europeos. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará el martes, 20 de mayo de 2008. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
, por escrito. -Acogemos con satisfacción los constantes esfuerzos por continuar incorporando el nivel de información de los consumidores como la base necesaria para la aplicación efectiva del marco jurídico existente en materia de protección del consumidor, especialmente con respecto a los grupos más vulnerables de la población. 
No solamente existe la necesidad de un marco jurídico más global para los derechos de los consumidores, sino que también deberíamos tener verdaderamente en cuenta los intereses de los consumidores a la hora de completar la normalización del mercado interior. 
Es obvio que un sistema de protección del consumidor único y más fuerte, efectivo en toda la Unión, beneficia a todos los ciudadanos. 
La conclusión del mercado interior brinda la oportunidad de aplicar medidas de harmonización, al objeto de afrontar los problemas a los que se enfrenta el consumidor en su vida diaria. 
Por lo tanto, hay que prestar atención específica a los sectores relacionados con el nuevo entorno digital. 
Un buen consumidor es un consumidor que conoce sus derechos y cómo ejercerlos correctamente. 
Debemos desarrollar una genuina cultura del consumidor en la Comunidad, como parte de nuestro sistema educativo, e implicar sistemáticamente a las organizaciones de consumidores en las consultas y el diálogo con la industria. 
Por lo tanto, acogemos con satisfacción la petición de que se cree el cargo del Defensor Europeo de los Consumidores junto al Defensor del Pueblo Europeo en cada país. 
por escrito. - (FR) Acojo con satisfacción el informe del señor Lehtinen, que pone la protección del consumidor en el centro de los esfuerzos para completar el mercado interior. 
El informe establece que un elevado nivel de protección para todos los consumidores en la Unión Europea se puede conseguir únicamente a través de un enfoque horizontal- en otras palabras, con la ayuda de directivas basadas en sectores, destinadas a armonizar las legislaciones nacionales- y también subraya la necesidad de reforzar la confianza entre esos mismos consumidores. 
Eso depende particularmente de que se garantice la seguridad de todos los productos en circulación y de todas las transacciones, tanto en el ámbito del comercio transfronterizo de los servicios como del correo electrónico. 
También me satisface que el informe proponga una investigación con respecto a la aplicación en el plano europeo de medios de recurso rápidos y efectivos para los consumidores. 
El establecimiento de sistemas no judiciales para la resolución de conflictos sería una forma de satisfacer las expectativas a este respecto, al igual que la adaptación de ciertas formas de recurso, como la acción colectiva- que ya existe en ciertos Estados miembros -, al contexto jurídico comunitario. 
Al mismo tiempo, creo que sería útil explorar en mayor profundidad, y a la luz de las diferentes experiencias nacionales, las ventajas y limitaciones de estos instrumentos. 
, por escrito. - (FR) Señor Presidente, Señorías, me satisface comprobar que la Unión Europea ha convertido la protección de los consumidores europeos en una de sus prioridades con su propuesta de estrategia comunitaria en materia de política de los consumidores 2007-2013. 
También quiero dar las gracias a mi colega socialista finlandés, Lasse Lehtinen, por su excelente trabajo y por las importantes contribuciones que realiza en su informe. 
Acojo con satisfacción su visión de un enfoque horizontal a nivel europeo, dado que es fundamental que los intereses de los consumidores sean tenidos en cuenta en todas las políticas de la Unión. 
Al mismo tiempo, apoyo su deseo de conceder a las asociaciones de consumidores un papel más importante en la elaboración de las normas europeas y su propuesta de mejorar la protección de los consumidores más vulnerables, particularmente los jóvenes y las personas mayores, a través de más campañas informativas dirigidas específicamente a ellos. 
Apoyo firmemente la introducción de un sistema europeo de recurso colectivo, que permitiría a los consumidores de los diferentes Estados miembros llevar sus demandas ante los tribunales de forma conjunta y buscar una compensación, aunque evitando los peligros del modelo estadounidense. 
Por lo tanto, espero que, a pesar de la oposición de los conservadores, esta Cámara vote a favor de un sistema de "reclamaciones de grupo" europeo. 
, por escrito. - (FI) Quiero dar las gracias al ponente, el señor Lehtinen, por el trabajo que ha realizado para la elaboración de este informe. 
Uno de los objetivos más importantes de la estrategia en materia de política de los consumidores propuesta por la Comisión consiste en poner la protección del consumidor en el centro del mercado interior de la Unión Europea. 
Me gustaría señalar que este es precisamente el medio con el que podremos establecer las mejores condiciones posibles para nuestros consumidores y dar un paso importante para la consecución de los objetivos de la Unión Europea. 
Los consumidores deben tener acceso a información precisa en la que basar sus decisiones. 
¡Un consumidor informado es también un consumidor más activo! 
Un mercado interior que funciona bien debe ofrecer a los ciudadanos de la Unión Europea buenas opciones, además de precios razonables y la oportunidad de adquirir bienes y servicios de alta calidad. 
Otra cuestión importante son las reclamaciones de grupo, que no se pueden realizar en Estonia, a diferencia de algunos de sus países vecinos. 
No obstante, no creo que esto haya beneficiado a nuestros consumidores. 
Más bien, al contrario. 
Es importante aprender de las experiencias de los demás: las demandas por daños y perjuicios deben estar relacionadas con el daño real sufrido. 
Del mismo modo, es importante que los consumidores puedan confiar en sus derechos; no deberían tener que renunciar a ellos por no disponer de recursos para llevar ante los tribunales a los proveedores de bienes o servicios en otros países. 
Nuestro claro texto protege los intereses de los consumidores en este sentido y creo que la necesidad de reclamaciones de grupo se ha convertido en una cuestión transfronteriza fundamental. 
Cierre de la sesión 
(Se levanta la sesión a las 22.30 horas) 
(Se abre la sesión a las 9.00 horas) 
-Presentación de documentos: véase el Acta 
-Curso dado a las resoluciones del Parlamento: véase el Acta 
-Debates sobre casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho (anuncio de las propuestas de resolución presentadas) : véase el Acta 
-Directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros (debate) 
El punto siguiente es el informe de la señora Van Lancker, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre las directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros PARTE V- C6-0031/2008-. 
miembro de la Comisión. - (CS) Señor Presidente, Señorías, el Informe Estratégico de la Comisión de diciembre de 2007 ha transmitido un mensaje positivo, que obtuvo el respaldo del Consejo Europeo en su reunión de primavera celebrada en marzo de 2008. 
Los resultados de la Estrategia de Lisboa, en su nueva formulación de 2005, ya son visibles al término del primer ciclo trianual. 
El crecimiento de la economía y del empleo es impresionante. 
Muchos indicadores apuntan a que las reformas estructurales han comenzado a producir resultados. 
Aunque todos los Estados miembros han estado aplicando reformas desde 2005, a unos les va mejor que a otros. 
Durante el último año se percibe un cierto grado de fatiga a este respecto. 
No obstante, Europa no debe detenerse ni aflojar el paso. 
Por el contrario, es preciso proseguir con la aplicación de la reforma, incluso con mayor entusiasmo. 
Esta es la idea en que se basa la propuesta de la Comisión de mantener las Directrices Integradas clave- incluyendo las principales directrices de empleo- en su forma actual hasta 2010. 
La Comisión cree firmemente que estas directrices clave ofrecen un marco adecuado para los cometidos actuales del mercado de trabajo europeo, y que responden a sus propósitos. 
El Consejo Europeo ha respaldado esta postura en su reunión de primavera, al decantarse por una estrategia general basada en la estabilidad. 
Se debe dar a los Estados miembros la posibilidad de llevar hasta el final las reformas emprendidas, y también deben disponer de un marco temporal en que se materialicen los resultados de las reformas. 
La Comisión consideró, además, que era necesario introducir algunos cambios y hacer hincapié en determinadas tareas importantes que es preciso abordar en un futuro próximo en relación con el cambio climático, la energía, la dimensión social y la flexiguridad. 
La Comisión expresó igualmente su voluntad de insistir aún más en la necesidad de una mayor inclusión y de una aplicación más rigurosa. En consecuencia, los objetivos y niveles de referencia acordados fueron incluidos en el texto de las directrices clave. 
ponente. - (NL) Les ruego que me permitan, ante todo y sobre todo, dar las gracias a los diputados con quienes he podido trabajar en este informe por su magnífica cooperación. 
Estoy convencida de que se han presentado demasiadas enmiendas sobre puntos secundarios del informe, pero en cualquier caso, señor Comisario, el mensaje debe quedar claro: este Parlamento Europeo no aceptará 'las cosas como de costumbre' en la Estrategia Europea del Empleo. 
Es cierto que en los Estados miembros se ha trabajado mucho para llevar las directrices a la práctica, pero también es cierto que es preciso adaptar las directrices con el fin de remediar una serie de defectos materiales. 
En primer lugar, la Estrategia de Empleo debe tener una dimensión social mucho más fuerte. 
Todavía existen demasiados sectores de la sociedad que no participan en los beneficios del crecimiento y del empleo. 
Las personas discapacitadas, los inmigrantes y los trabajadores semicualificados y no cualificados se quedan abandonados a su suerte con demasiada frecuencia, cuando lo cierto es que en la sociedad y en el mercado de trabajo todos son necesarios. 
Por este motivo, la Estrategia de Empleo debe promover también la integración social activa, con el fin de luchar contra la pobreza y la exclusión social, proporcionando unos ingresos dignos y unos servicios de calidad, junto con una política activa de asistencia y formación para la búsqueda de empleo. 
En segundo lugar: la calidad del trabajo. 
Es cierto que se han creado más puestos de trabajo, pero por este mismo motivo no siempre han sido los mejores trabajos. 
Son demasiados los que siguen atados contra su voluntad a contratos precarios o temporales, trabajos a tiempo parcial no voluntarios o que muchas veces sólo proporcionan unos salarios insuficientes. 
Por esta razón hay que insistir más en la calidad de los trabajos y en las posibilidades de progresar hasta empleos permanentes con unos ingresos estables. 
Hay que aumentar de forma drástica los esfuerzos en el ámbito de la formación y, sobre todo, es preciso que todos los trabajadores disfruten de derechos sociales, sea cual fuere su situación laboral. 
La flexibilidad no es lo único que se necesita en el mercado de trabajo; los trabajadores necesitan también más seguridad. 
En tercer lugar: la perspectiva de género. 
Las mujeres han progresado mucho en el mercado de trabajo, pero aún están lejos de haber alcanzado la igualdad de oportunidades. 
Las diferencias salariales continúan siendo inaceptables. 
Las mujeres no tienen el mismo acceso a la formación, ni las mismas oportunidades para crear una empresa. 
A las que desean volver a trabajar después de interrumpir su carrera profesional esto les resulta cada vez más difícil. 
La superación de los obstáculos para conciliar la vida profesional y familiar es con demasiada frecuencia un problema exclusivo de las mujeres, y también suelen sufrir las consecuencias en sus pensiones de jubilación. 
Por este motivo, la Estrategia de Empleo debe dedicar una atención especial a la perspectiva de género, con el fin de eliminar las desigualdades entre hombres y mujeres. 
Por último, señor Comisario, Señorías, el compromiso de los Estados miembros y de la Unión Europea con una sólida legislación social será decisivo para la Estrategia de Empleo como método a utilizar. 
Espero, por lo tanto, que los Estados miembros de la Unión Europea transpongan y apliquen de forma consistente la legislación europea, y también espero, señor Comisario, que la Comisión nos presente pronto- dentro de algunos meses, quizás dentro de algunas semanas- un programa de trabajo social ambicioso. 
Confío en que tanto la reunión de junio del Consejo como el Comisario y la Comisión atenderán nuestro llamamiento. 
A este propósito me parece lamentable, señor Presidente, que no esté presente aquí ni un solo representante de la Presidencia del Consejo, porque este mensaje se dirige primordialmente a la reunión de junio del Consejo, en la que se tomarán las decisiones definitivas sobre la Estrategia de Empleo. Espero que alguien pueda transmitirles el mensaje del Parlamento antes de esa fecha. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, señora ponente, primeramente quisiera expresar mi agradecimiento a la ponente Anne Van Lancker y a los miembros del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y los Demócratas Europeos por el alto nivel de las consultas desarrolladas conjuntamente para elaborar este texto, que condensa nuestras convicciones compartidas y la forma en que desearíamos cambiar las Directrices de Empleo. 
El crecimiento del empleo en Europa, de acuerdo con la Estrategia de Lisboa, se debería perseguir de ahora en adelante teniendo en cuenta tres cambios recientes y persistentes. Son éstos la globalización de la economía, que obliga a Europa a ser combativa desde el punto de vista económico y del desarrollo del empleo; la flexiguridad, que es absolutamente necesaria para el desarrollo de nuestras empresas y consiguientemente del empleo; y, naturalmente, la construcción de la Europa social. 
Para conseguirlo, hemos introducido tres importantes puntos específicos en esta actualización de las Directrices de Empleo. 
Por un lado está la lucha, tan necesaria, para evitar que los estudiantes abandonen los sistemas de formación antes de conseguir alguna cualificación. 
Abandonar el sistema educativo sin cualificaciones significa no estar preparado para la integración en el trabajo, y carecer por consiguiente de los recursos necesarios para la integración social. 
Éste es nuestro deber principal, y realmente tendremos que trabajar mucho en ello. 
El segundo punto que nos debe preocupar es mantener y desarrollar el aprendizaje permanente, que es la única forma de garantizar la continua empleabilidad y movilidad de los trabajadores. 
El tercer punto se refiere a la validación de la experiencia adquirida, que permitirá a los trabajadores progresar realmente en sus carreras, y a las empresas adaptarse eficazmente a los nuevos requisitos. 
Hemos alcanzado un acuerdo sobre todos estos puntos, y por consiguiente agradezco a los miembros del Grupo del PPE-DE su apoyo en la votación de hoy. 
en nombre del Grupo del PSE. - (SV) Señor Presidente, cuando Anne Van Lancker comenzó a trabajar en la respuesta del Parlamento Europeo, tenía intención de concentrarse en unos pocos puntos importantes, porque sabíamos que tanto la Comisión como el Consejo pretendían que las directrices no fueran modificadas. 
Nuestra táctica consistía en centrarnos en unos pocos puntos con la esperanza de que al menos alguno de ellos fuera atendido. 
Pero no pudo ser. 
Aunque la táctica ha sido básicamente la misma, ahora tenemos muchísimas enmiendas en vez de unas pocas. 
Creo que hubiera sido mejor concentrarse en lo que dijo la señora Van Lancker- integrar claramente la dimensión social, plantear una política para todos los que están fuera del mercado de trabajo y no participan de la prosperidad. 
A pesar de la tendencia positiva del empleo, observamos que muchos de los nuevos puestos de trabajo son inseguros y no garantizan la subsistencia. 
El empleo no ofrece seguridad. 
Y nuestro debate sobre la seguridad debería reflejarse más claramente en las directrices, puesto que dura ya varios años. 
Lo mismo puede decirse de los problemas de igualdad. 
El hecho, que me parece lamentable, de que el Consejo no esté presente aquí, obedece a que el Consejo no está dispuesto a escuchar nada de lo que el Parlamento tiene que decir. 
Harán exactamente lo que tenían decidido de antemano. 
Creo que en el Parlamento tenemos que considerar seriamente un cambio de táctica y de forma de actuar en ocasión de la próxima revisión trianual, para que en el futuro el Parlamento tenga una influencia real sobre la formulación de las directrices. 
Felicitaciones a la ponente señora Van Lancker por preparar este importante informe. 
También quisiera agradecer a la ponente su amable colaboración y comprensión a la hora de aceptar las enmiendas. 
Considero que el documento ha logrado el equilibrio adecuado y confío en que será apoyado por la mayoría en la votación de mañana. 
Quisiera llamar su atención sobre el hecho de que la comunicación de la Comisión al Consejo incluye una propuesta extraordinariamente positiva que estimularía el desarrollo del mercado y aumentaría el empleo. 
Es ésta la libertad del conocimiento, que se añadiría a las cuatro libertades fundamentales- la libertad de circulación de mercancías, servicios, personas y capitales. 
Esta quinta libertad contribuiría a acelerar la transición de la UE a una economía del conocimiento moderna y creativa. 
A su vez reforzaría el triángulo del conocimiento de la UE, formado por la investigación, la educación y la innovación. 
No cabe duda de que la iniciativa propuesta por la Comisión es muy buena. 
Nadie puede menospreciar la importancia que tienen las cuatro libertades originales para el incremento del empleo. 
Sin embargo, algunos Estados miembros no respetan las políticas de la UE e incluso infringen sus normas legales. 
Al aplicar una política proteccionista, impiden la libre circulación de capitales y de personas y ponen en peligro el desarrollo no sólo de sus propios países, sino de la UE en su conjunto. 
En mi opinión, la libre circulación de servicios no garantizará la libertad de desarrollo de las pequeñas y medianas empresas. 
No nos olvidemos del comentario de Winston Churchill de que cuando se destruye un mercado libre se crea un mercado negro. 
La Comisión y los Estados miembros deberían percatarse de que juntos podemos conseguir muchas más cosas que yendo cada uno por su lado. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, señor Comisario, los miembros del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea acogen con entusiasmo el informe de la señora Van Lancker, porque sería un desastre que el Consejo, después de anunciar una reforma integral de las directrices para la política de empleo en 2008, dijese ahora: ¡la verdad es que no queríamos hacer ninguna reforma! 
Señor Comisario, tiene usted toda la razón cuando dice que la Comisión, pero sobre todo el Consejo, parecen estar cansados de reformas. 
Sin embargo, el informe Van Lancker establece correctamente las prioridades. 
Quisiera resaltar especialmente la definición de las nuevas prioridades en materia de integración social. 
Es esencial que transmitamos el mensaje de que no nos olvidamos de las personas que están fuera, y que son importantes para nosotros. 
En segundo lugar, los Verdes hemos contribuido considerablemente a lograr que este informe parlamentario contenga una importante dimensión de integración de la perspectiva de género, de manera coherente, y sin que nos hagan asumir la política familiar como política de integración de género. 
La dimensión de género es más amplia y se refiere a las mujeres- y no a hombres y mujeres, como es el caso de la política familiar. 
Los Verdes, sin embargo, seguiremos considerando críticamente el sector de la flexiguridad hasta que se garantice la protección social. 
Quisiera señalar una vez más que lo que hacen falta son reformas, y no un estancamiento. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, la política común de empleo de los Estados miembros está siendo sometida a una prueba. 
Cada vez elaboran más programas para la mejora del empleo de distintos grupos de edad, teniendo en cuenta sus necesidades específicas y su potencial para superar los problemas de la búsqueda de empleo. 
En el marco de la Estrategia de Lisboa, estos programas contemplan sobre todo la inversión en las personas, en su educación y en la mejora de sus posibilidades en el mercado de trabajo. 
Un crecimiento del empleo en 3,6 millones de personas en 2007 y un aumento previsto de 4,5 millones en 2008-2009 son el resultado tangible de esta política. 
Esto significa que en el futuro las actuaciones en este ámbito se basarán en promover un enfoque del trabajo acorde con el ciclo de vida, preocuparse por los jóvenes que no completan su formación y adaptar las condiciones de trabajo a las necesidades familiares, especialmente a las obligaciones como padres, eliminar la discriminación en el centro de trabajo, especialmente en cuanto al acceso a la formación y otros métodos de mejora de las cualificaciones, así como reducir progresivamente la actividad profesional de las personas de más edad. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (CS) Señorías, yo también quiero unirme al coro de felicitaciones dirigidas a la ponente por su trabajo, por un informe que pone de relieve la importancia de uno de los pilares de la Comunidad Europea, es decir, del modelo social europeo. 
Me produce satisfacción que el informe ponga el acento en cuestiones tales como la mejora de la integración social, la lucha contra la pobreza y el reforzamiento de la inclusión social dentro de las políticas de empleo. 
La ponente destaca son razón la necesidad de promover la igualdad de género en el trabajo. 
A pesar de estos aspectos positivos, nuestro grupo político considera que la propuesta de resolución hace más hincapié en el principio de flexibilidad que en la creación efectiva de buenas oportunidades de empleo y en el derecho a un trabajo de calidad. 
Me solidarizo con la ponente, porque resulta difícil hallar una solución de compromiso entre ambas opciones. 
Lamento que la Comisión haya aceptado ayer tan sólo una de las múltiples mociones presentadas por nuestro grupo político, y en estas circunstancias debo decir que a pesar de todas las soluciones de compromiso adoptadas no vamos a poder apoyar el informe final. 
A pesar de ello, tengo que decir que ha sido un honor trabajar con la ponente. 
El futuro, los resultados del concepto de flexibilidad, las nuevas experiencias sociales y los ciudadanos de la Unión Europea decidirán en última instancia quién de nosotros está más cerca de la verdad en la búsqueda y aplicación del concepto de Europa social. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señor Presidente, las conclusiones de este informe sobre la Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo son que dicha estrategia funciona correctamente. 
Sin embargo, la ponente llama la atención sobre el hecho de que la estrategia de empleo no alcanza a todos los ciudadanos. 
Seis millones de jóvenes de la UE abandonan la escuela prematuramente, y el 16 % del total de la población europea son pobres o están al borde de serlo. 
Se trata de un desafío básico, y es lamentable que de nuevo hayamos omitido la inclusión de los cuidadores en la lista de personas cuyo empleo está en peligro. 
Los cuidadores constituyen el grupo de trabajadores más numeroso de Europa. 
Estas personas no están desempleadas, y trabajan más duramente que muchos de los que integran la población activa. 
Cuando expuse el problema de los cuidadores en la Comisión, se me dijo que estos trabajadores- los que se ocupan de nuestros mayores, de los discapacitados y de los niños- eran personas con interrupciones de la carrera profesional. 
Llamar 'interrupción de la carrera' a lo que hacen los cuidadores denota ignorancia sobre su actividad y sobre el valor de la misma. 
Por favor, señor Comisario, presten atención a los cuidadores y apóyenlos. 
Los cuidadores son la clave de nuestra estrategia para abordar el problema del envejecimiento de la población europea, por cuanto contribuyen a satisfacer las necesidades de las personas mayores y a estabilizar las tasas de natalidad. 
Por lo tanto, hagan de los cuidadores una prioridad. 
Y espero que en este Parlamento podamos examinar específicamente el problema de los cuidadores. 
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, aunque nos complacen los 6,5 millones de nuevos empleos que se han creado durante los dos últimos años, no podemos pasar en silencio el hecho de que durante este período cuatro de cada diez trabajadores han tenido un tipo de trabajo precario. 
En muchos países las empresas de trabajo temporal han aumentado su volumen hasta convertirse en los principales empleadores. 
La creciente globalización y el traslado de la producción a países con bajos salarios traen consigo pérdidas masivas de empleo. 
El trabajo temporal sólo puede compensar esto en parte. 
Entretanto, 78 millones de europeos viven en el límite de la pobreza con empleos temporales, trabajos de un euro y minitrabajos. 
Pero no se puede dar de comer a una familia con un trabajo basura. 
Ni siquiera la buena formación, que antes era una garantía de empleo, sirve de algo actualmente. 
En Alemania, por ejemplo, los salarios brutos han caído casi en un 5 %, mientras que el coste de la vida ha aumentado enormemente desde la introducción del euro. 
Aunque nos alegramos del incremento neto de las cifras de empleo, a la vista de estos hechos me parece una burla para cada uno de los millones de desempleados y también de los empleados que, a pesar de trabajar duramente, tienen que vivir en la pobreza. 
(DE) Señor Presidente, como consecuencia de la globalización nuestras condiciones de vida y de trabajo están cambiando con tanta rapidez que muchos ciudadanos parecen perder la pista de los acontecimientos. Se sienten abrumados e inseguros. 
Para ellos, las directrices de la Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo tienen que ser algo claramente visible: empleos competitivos, igualdad de oportunidades y cohesión social. 
El concepto de flexiguridad aún no se ha entendido lo suficiente. 
No sólo los empleados tienen que ser más flexibles en sus propio interés con el fin de mejorar su empleabilidad, sino que también las empresas tienen que volverse más flexibles, entre otras cosas desarrollando nuevas estrategias comerciales y productos innovadores, y conquistando nichos de mercado. 
Al mismo tiempo, los trabajadores necesitan sistemas eficientes de seguridad social para lograr su integración y evitar su exclusión. 
Su trabajo tiene que ser retribuido adecuadamente en función del sector y de la región, mediante acuerdos entre los interlocutores sociales, no mediante la intervención estatal. 
El objetivo de la política europea de empleo consiste tanto en ofrecer puestos de trabajo a más gente como en crear puestos de trabajo de mayor calidad. 
Al mismo tiempo hace falta invertir más en educación y formación para lograr que el concepto de aprendizaje permanente se aplique de verdad e incluya a las personas de bajo rendimiento. 
Debe quedar claro que tanto el FSE como el Fondo Europeo de Desarrollo Regional y el nuevo Fondo de Adaptación a la Globalización deben beneficiar directamente a los amenazados o afectados por el desempleo. 
Deberán prepararse mejor para el cambio y ser capaces de asumir nuevas actividades laborales. 
También se nos juzgará por la forma en que logramos mantener durante más tiempo en la vida laboral a los trabajadores mayores, en vez de empujarlos al retiro prematuro. 
Se trata de personas muy motivadas, capaces de trabajar bajo presión y con grandes conocimientos técnicos. 
Las buenas prácticas demuestran que los jóvenes y los mayores pueden cooperar mediante el trabajo en equipo en beneficio de ambas partes. 
Las directrices para la política de empleo de este magnífico informe se aceptarán sobre todo si se mantiene de forma coherente el principio de subsidiariedad. 
La señora Van Lancker tiene razón: los Estados miembros deberán demostrar que comparten todo esto, para que crezca la confianza en nuestro modelo social de mercado. 
(RO) Quisiera felicitar a mi colega la señora Van Lancker por su trabajo y destacar la importancia de este informe. 
Es preciso prestar una atención especial al hecho de que, en la actualidad, 78 millones de ciudadanos de la Unión Europea son pobres o están abocados al riesgo de pobreza, y que 6 millones de jóvenes abandonan la escuela antes de tiempo. 
Nosotros, como socialistas europeos, queremos ofrecer a todos los ciudadanos las mismas oportunidades de una vida digna, reforzando la cohesión social. 
La puesta en práctica de estas directrices contribuirá a aumentar el número de empleos más seguros y mejor remunerados, a garantizar una protección social adecuada mediante el acceso a servicios sociales de calidad, a promover la integración social activa de todos los ciudadanos europeos con el fin de luchar contra la pobreza y la exclusión social. 
En este contexto quisiera insistir en la atención que es preciso dedicar al acceso de las personas discapacitadas y de más edad al mercado de trabajo, así como a la eliminación de cualquier discriminación entre hombres y mujeres en materia salarial. 
Creo que este informe es un instrumento importante para alcanzar los objetivos de la nueva Estrategia de Lisboa y que contribuirá a reforzar la dimensión social del Tratado de Lisboa, el cual también ha sido ratificado por Rumanía. 
Apoyaré este informe y votaré a favor del mismo. 
(ET) Señor Presidente, señor Comisario, colegas diputados, en la cumbre europea de primavera se debatirán las directrices para el crecimiento económico y el empleo de los tres próximos años. 
La Agenda de Lisboa ha comenzado a producir sus frutos. 
Esto es algo positivo, aunque en su esfera de actuación probablemente hemos dedicado poca atención a la inclusión social. 
Es cierto que la Agenda de Lisboa ha creado nuevos empleos, aunque no siempre de la mejor calidad. 
No basta con plantearse objetivos ambiciosos- hace falta más educación y también adaptar los sistemas escolares e incrementar sus capacidades, haciéndolos capaces de responder a las necesidades de una economía y sociedad basadas en el conocimiento. 
Es muy importante promover un enfoque del trabajo respetuoso con la familia. 
La Agenda de Lisboa exige el fortalecimiento de las medidas sociales. 
No se debe prestar atención únicamente a la flexibilidad de las relaciones laborales, sino también a que sea una flexibilidad protegida. 
Sólo la combinación de flexibilidad y seguridad puede mejorar el empleo y la protección social. 
Tenemos que esforzarnos para lograr que los cambios positivos en la política económica, social y de empleo se complementen mutuamente. 
Permítanme felicitar a la ponente por su excelente trabajo. 
(DE) Señor Presidente, la Comisión menciona el hecho de que como consecuencia de las políticas de empleo pactadas con los Estados miembros se han creado 6,5 millones de puestos de trabajo durante los dos últimos años. 
Esto suena bien, especialmente a quienes desean que la Unión Europea se adapte cada vez más a la competencia global, pero no les suena tan bien a la mayoría de quienes ocupan estos puestos de trabajo y apenas pueden vivir de ellos. 
El informe sobre la pobreza publicado ayer en Alemania demuestra claramente que cada vez son más los trabajadores que necesitan ayudas sociales además de sus ingresos salariales para no caer en la pobreza, y que la disparidad entre las personas con elevados ingresos y los que prácticamente no ganan nada es cada vez mayor. 
Por lo tanto, es urgente que la estrategia de empleo de la Unión Europea se implique de forma mucho más intensa y práctica en la lucha contra la exclusión social y la pobreza, en la creación de buenos empleos, en la mejora de los ingresos y en proporcionar protección social a las personas con empleo. 
Sin embargo, por los motivos que sean, esta implicación práctica no acaba de llevarse a cabo de forma decidida. 
La Unión Europea debería centrar su atención ante todo en el concepto del empleo de calidad, una idea que los Ministros de Trabajo de la UE estaban promoviendo hace apenas un año con el fin de avanzar en esta dirección. 
En este contexto, el concepto de flexiguridad no es suficiente. 
Señor Presidente, si la Estrategia de Lisboa está empezando a dar resultados, ¿por qué ha crecido el trabajo a tiempo parcial desde el 16,2 % hasta el 18,1 % en los últimos años? 
¿Por qué el porcentaje de personas con contratos temporales y sin seguridad a largo plazo supone más del 6,5 %? 
La ponente admite que el desempleo en la UE alcanzó el 8,9 % en 2005. 
Para este año se prevé que caiga hasta el 7,9 %, pero ¿será así? 
En el Reino Unido el desempleo es tan sólo del 5,8 %. 
La lucha contra el desempleo no necesita una política. 
Lo que necesita es una inyección de moral. 
Hablando de esto, ¿acaso fueron las comisiones, parlamentos y comités los que inventaron las inyecciones hipodérmicas? 
No, no fueron ellos. 
Alguien tuvo una buena idea, y las buenas ideas siempre acaban difundiéndose. 
Donde dice buenas ideas, léase buenas prácticas, porque las buenas prácticas deben ser compartidas. 
Observen las mejores cifras de empleo del Reino Unido que acabo de señalar. 
Son mejores porque nuestras buenas prácticas incluyen el mantenimiento de nuestras cláusulas de exclusión de la Directiva sobre la ordenación del tiempo de trabajo y la no adopción del euro, con lo que nuestro comercio internacional es superior al de cualquier otro Estado miembro. 
Ésa es mi inyección de moral. 
¿Se la dejarán poner? 
(PL) Señor Presidente, señor Comisario, quisiera comenzar mi intervención con una observación que me produce alegría y satisfacción. 
La Estrategia de Lisboa renovada está comenzando a dar sus frutos, y lo que es especialmente grato es que en la Unión Europea sea cada vez mayor el número de personas que tienen trabajo. 
En este punto, sin embargo, debo distanciarme de la opinión de la ponente señora Van Lancker de que la calidad de los empleos creados últimamente sea motivo de preocupación. 
Naturalmente, tenemos que hacer cuanto sea posible para que los puestos de trabajo disponibles en la Unión Europea sean de la máxima calidad, pero creo que cualquier trabajo es mejor que el desempleo, que es degradante e induce a poner en duda la dignidad personal. 
Tal es el caso especialmente de los jóvenes, entre quienes los niveles de desempleo siguen siendo elevados, y cuyo futuro debería ser, por consiguiente, una tarea prioritaria para los próximos años. 
Un instrumento eficaz para aumentar la disponibilidad de puestos de trabajo, de especial importancia para los jóvenes europeos, es el concepto de combinar la flexibilidad y la seguridad en el mercado de trabajo, la denominada 'flexiguridad'. 
No existe un modelo universal único de flexiguridad, por que este concepto debería llevarse a cabo teniendo en cuenta las circunstancias y tradiciones específicas que prevalezcan en los distintos Estados miembros. 
Ésta es en efecto la orientación de las enmiendas planteadas por mi grupo político. 
Sin embargo, tal como yo lo veo, en este concepto existen dos aspectos que pueden considerarse universales y al mismo tiempo esenciales. 
El primero de ellos es la inversión en educación, y especialmente en un alto nivel de educación continua, con la cual se permita a los trabajadores adaptar sus capacidades a unas tendencias económicas y laborales que evolucionan rápidamente. 
En segundo lugar, una utilización más decidida de las modalidades de empleo 'atípicas', las cuales contribuyen de manera especial a la preparación de los jóvenes para su incorporación a la vida laboral, adquiriendo habilidades prácticas y permitiéndoles cubrir los costes de su formación profesional. 
. - (CS) Primeramente quisiera expresar mi admiración por la señora Anne Van Lancker, que ni se hundió bajo el peso de las enmiendas ni permitió que su informe fuera diluido. 
De otro modo sería probablemente mucho más crítico, porque en mi opinión la aportación de la Estrategia de Lisboa renovada es mínima. 
La tasa de desempleo no está disminuyendo significativamente; los empleos creados no son de calidad; toleramos que ciudadanos de los Estados miembros de la UE estén en la pobreza a pesar de tener trabajo. 
Todo esto desde luego significa que aquí hay algo que no funciona bien. 
Ni siquiera el Libro Verde da respuesta a las preguntas que nos hacen los trabajadores y los sindicatos. 
Sin embargo, todo lo que tenemos que hacer es consultar los convenios pertinentes de la OIT. 
Debemos recordar que, con pocas excepciones, casi todos los Estados miembros han ratificado las más importantes de ellos. 
Es comprensible la inquietud con la que los sindicatos europeos han recibido las últimas sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en los casos Viking- Laval- Rüffert. 
Mi recomendación es: menos textos y más respeto por los logros de las últimas décadas, especialmente en los países desarrollados de la Unión Europea. 
Pero hay un grave inconveniente: es un error promulgar este tipo de normas a nivel europeo. 
Se convertirán en parte del régimen regulador común de la UE, del acervo comunitario, quedarán entronizadas en la Sagrada Escritura. 
Desaparecerá la posibilidad de reformas en toda Europa. 
Si en la década de 1970 Alemania y Francia hubieran impuesto una política común de empleo en la Comunidad, basada en los conceptos políticos que prevalecían en aquella época, la economía de la UE estaría actualmente en declive. 
La última palabra de moda, flexiguridad, se repite constantemente en el informe. 
Éste es el resultado de no haber formulado ninguna política común de empleo, con lo que Dinamarca pudo desarrollar algo que ahora se ha revelado muy prometedor. 
El informe ganaría mucho si se redujese a una única frase: "El Parlamento Europeo recomienda a los Estados miembros que estudien el modelo danés de flexiguridad para comprobar si les puede ser de utilidad". 
(PT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, las cifras sobre la marcha del empleo son efectivamente muy positivas y tenemos que remontarnos a la década de 1980 para encontrar valores similares. 
Sin embargo, debemos ser conscientes de que no todas las regiones europeas presentan unos resultados igualmente alentadores; y los datos sobre la calidad del empleo tampoco son precisamente inmejorables. 
Me doy cuenta de que al hablar de política social siempre existe la tendencia a establecer prioridades, lo cual no es una tarea fácil, porque existe la tentación de verlo todo como una prioridad. 
La experiencia demuestra, sin embargo, que cuando todo es prioritario al final nada lo es. 
Por consiguiente, me gustaría dar ánimos a todos para que seamos capaces de incluir la definición de funciones, la responsabilidad y unos objetivos claros y cuantificables en estas cuestiones sociales, específicamente cuando se refieren a la política de empleo. 
Contribuiré diciendo que para mí hay una prioridad muy clara relacionada con la reducción del abandono escolar prematuro, que actualmente afecta al 15 % de los jóvenes de edades comprendidas entre 18 y 24 años, es decir, a más de seis millones de jóvenes. 
El panorama del abandono escolar prematuro es especialmente grave teniendo en cuenta la evolución demográfica prevista para Europa, que en 2030 tendrá 18 millones menos de niños y jóvenes, y un 52 % más de personas mayores de 65 años. 
Me parece absolutamente inaceptable que esta preciosa y cada vez menor población juvenil, de la que dependen los regímenes de seguridad social, no esté educada y preparada en el mayor grado posible, con el fin de que pueda abordar con éxito los nuevos desafíos del mercado de trabajo. 
Todos sabemos que los que tienen una educación inferior son los más vulnerables al desempleo y a la exclusión social dentro de la sociedad de la información, y que evidentemente corren el riesgo de verse excluidos socialmente. 
Al igual que nuestra ponente señora Van Lancker, a quien felicito, yo también creo firmemente que es preciso reforzar la dimensión social de la Estrategia de Lisboa, especialmente mediante una mayor insistencia en el problema de la inclusión. 
Señor Presidente, señor Comisario, distinguidos colegas, creo que las virtudes principales del trabajo que se ha realizado son el consenso básico sobre el diagnóstico de la situación y las terapias que, a nivel nacional, hay que aplicar para alcanzar los objetivos de empleo de la Estrategia de Lisboa. 
La Unión necesita una solidez económica extraordinaria para avanzar políticamente sin renunciar al modelo social que está en sus genes. 
La mejor política social es permitir la integración y el progreso de las personas a través del trabajo. 
Tenemos en estas ocho directrices la hoja de ruta de las reformas que hay que afrontar hasta el 2010. Más que suficiente para poner en marcha los programas nacionales de reforma. 
Pero hay elementos muy decisivos en los que hay que trabajar de forma singular. 
El primero es la consecución de un nivel de movilidad que abra oportunidades de trabajo, fundamentalmente a los jóvenes. 
Para ello, se hace de todo punto imprescindible tener garantizado un sistema eficaz de equivalencia de cualificaciones, no sólo en el nivel de las titulaciones, sino en el de la formación de los trabajadores a lo largo de la vida laboral. 
El segundo es modernizar las reglas laborales para avanzar hacia una jubilación gradual y flexible. 
Esto evitaría el deterioro de las rentas del trabajo y situaciones de futura pobreza. 
Y el tercero es aumentar la competencia lingüística de la población en general. Porque la globalización, señorías, tiene sus reglas. 
Quien se adapta, gana. 
Los demás pierden. 
Si queremos mayor productividad, empleos de calidad y mayor competencia, es necesario continuar con el impulso de las reformas señaladas en la Estrategia de Lisboa. 
Es cierto que se han conseguido logros, pero si se descuidan las reformas pendientes, todo se vendrá abajo. 
Por eso, la implantación dialogada de iniciativas como la "flexiguridad" son fundamentales. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, la Estrategia de Lisboa ha alcanzado los objetivos de aumentar el empleo en Europa, pero no todo el mundo se ha beneficiado: para los jóvenes, las mujeres y los grupos sociales marginales, el camino sigue siendo difícil. 
Tampoco la calidad del empleo ha mejorado: el número de contratos temporales ha aumentado y la mayor flexibilidad no se ha visto acompañada de la seguridad en el empleo. Éste es el motivo por el que hay que reforzar la dimensión social de la Estrategia de Lisboa, apoyando el aprendizaje permanente y el reconocimiento de las cualificaciones. 
Es preciso definir sistemas de previsión social que proporcionen apoyo a los ingresos y faciliten la movilidad dentro del mercado laboral, con los sistemas de amortiguación adecuados, alcanzando la meta de equilibrar la vida profesional y familiar. 
Esta propuesta de resolución es un paso en esa dirección, y por esta razón la apoyamos. 
(PL) Señor Presidente, estoy de acuerdo con la afirmación de que la Estrategia de Lisboa renovada ha traído consigo un mayor número de empleos, aunque no necesariamente de mejor calidad. 
La necesidad de luchar contra la pobreza y la exclusión social debe estar siempre presente en cualquier estrategia de la UE. 
Sin embargo, yo no comparto la opinión de que adoptar normas sociales comunes a nivel de la UE vaya a ser la panacea para nuestros problemas. 
La política social y de empleo recae dentro del ámbito de competencias de los Estados miembros, y todas las actuaciones de la UE en este terreno deben respetar el principio de subsidiariedad. 
La definición e introducción de estrategias basadas en modelos específicos, como por ejemplo la flexiguridad, serán diferentes a escala nacional. 
Quiero hacer hincapié en el peligro que representaría un enfoque unidimensional en esta materia, aunque al mismo tiempo abogo por la creación de una plataforma europea para intercambiar información y buenas prácticas. 
Soy de la opinión de que ninguna estrategia específica de empleo tendrá un éxito completo sin la desaparición total de las barreras que impiden la libre circulación de mano de obra, como medio garantizado para estimular el crecimiento económico y promover el empleo. 
(RO) Felicito a Anne Van Lancker por su informe. 
Personalmente me preocupa la calidad de los trabajos. 
Tenemos a 78 millones de personas en el umbral de la pobreza debido, entre otras cosas, a que los Estados miembros presentan desigualdades en relación con el salario de los trabajadores. 
Conozco los problemas de discriminación con que se tienen que enfrentar muchos rumanos que trabajan legalmente en otros Estados miembros de la Unión Europea y se ven forzados a aceptar trabajos por debajo de sus cualificaciones y salarios inferiores a los de sus colegas ciudadanos de esos países. 
Por desgracia, a nivel europeo no disponemos de un instrumento para evaluar la calidad de los puestos de trabajo, y nos hace falta. 
Creo firmemente que el principio de salario adecuado es un incentivo para la prestación de servicios de calidad, y estoy absolutamente en contra de las tendencias actuales a pagar menos de lo debido a los trabajadores y a restringir de distintas formas la libre circulación de trabajadores dentro de la Unión Europea. 
(CS) En realidad, sólo existen dos formas de solucionar el problema del empleo: una es que la gente vaya a donde está el trabajo, y la otra que el trabajo vaya a donde está la gente. 
Creo que la segunda opción es la más razonable, porque ninguna de las modalidades utilizadas en la primera (trabajo compartido, sistemas de contratación y jornadas laborales flexibles, etc.) ha producido los resultados apetecidos. 
En mi opinión, la segunda opción tiene un mayor potencial y es más apropiada para la Unión Europea. 
Una de las posibilidades sería la creación de un sector público europeo, para que la Unión Europea comience a funcionar como una entidad que crea oportunidades de empleo. 
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en primer lugar quiero aplaudir el notable trabajo realizado por mi colega la señora Morin como portavoz de las posiciones de nuestro grupo político. 
A riesgo de salirme por la tangente, quisiera preguntar por el papel de los interlocutores sociales, los cuales brillan por su ausencia en este informe. 
Estamos actuando con arreglo al artículo 128, lo que significa que vamos a formular recomendaciones a los Estados miembros, pero creo que ha llegado la hora de ampliar nuestras actividades. 
Señor Comisario, ¿qué opina usted respecto a la aplicación del artículo 139 del Tratado, que contempla precisamente esta posibilidad, la de que los interlocutores sociales legislen a nivel comunitario en materia de empleo? 
¿Cómo podremos tener una política de empleo sin coordinar la legislación social? 
Creo, señor Comisario, que en aplicación del artículo 138 le corresponde a usted incluir a los interlocutores sociales; tenemos que involucrarlos en la creación de una legislación social europea apropiada. 
(LT) La primera fase de la aplicación de los objetivos de la Estrategia de Lisboa renovada para el crecimiento y el empleo ya ha obtenido resultados importantes: en 2007 se crearon en la UE 3,5 millones de puestos de trabajo, y el nivel de desempleo descendió en un 1,6 % durante el período 2005-2007. 
Sin embargo, esto sólo es una cara de la medalla. 
Actualmente existen en la UE 14 millones de trabajadores viviendo en la pobreza. 
Además de esto, el número de personas obligadas a trabajar con contratos temporales o a tiempo parcial ha aumentado constantemente. 
Los jóvenes de la UE se enfrentan también con problemas muy graves- alrededor de 6 millones de jóvenes abandonan la escuela prematuramente, y la tasa de ocupación entre ellos no llega a la mitad del promedio europeo. 
Me gustaría señalar que la rapidez y eficiencia en la aplicación de los objetivos de la Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo difiere mucho entre los Estados miembros. 
Insto a la Comisión a que vele por la aplicación coherente de la Estrategia Europea de Empleo y de los objetivos para el aprendizaje permanente definidos en el programa de la UE para la juventud, en el acuerdo para la igualdad de género y en el plan de acción para la discapacidad 2006-2007. 
(EL) Señor Presidente, quisiera llamar la atención en este punto sobre dos servicios que deben ser reforzados en toda Europa. 
Uno de ellos es el asesoramiento, información y guía a los jóvenes y trabajadores de cualquier edad para ayudarles a encontrar trabajos adecuados, formación y aprendizaje permanente. 
El otro servicio que es preciso reforzar a nivel europeo es la inspección de trabajo, con el fin de promover unas condiciones de trabajo dignas. 
Las inspecciones de trabajo podrán combatir el trabajo clandestino, que constituye el azote del empleo legal. 
El empleo, juntamente con la iniciativa empresarial y la cooperación entre los interlocutores sociales, quizás sea la mejor esperanza para estos años antes del 2010. 
(PL) Señor Presidente, señor Comisario, la actual situación económica de la Unión Europea está mejorando. 
Observamos un crecimiento del PIB, se crean puestos de trabajo, el nivel de empleo sube y el desempleo baja. 
Para mantener este proceso en marcha, en primer lugar tenemos que reforzar la integración social, y especialmente ayudar a encontrar empleo a los jóvenes recientemente incorporados al mercado de trabajo. 
En segundo lugar, tenemos que facilitar empleo a las personas en circunstancias materiales difíciles; y en tercer lugar, tenemos que dar una oportunidad a los desempleados de larga duración. 
Son éstos los ámbitos en los que se requieren apoyos y acciones más eficaces por parte de la Unión Europea. 
Es importante adaptar el sistema de educación y formación para que cumpla los requisitos de la Estrategia de Lisboa y contribuya al desarrollo económico, lo que redundará a su vez en la creación de empleo. 
(DE) Señor Presidente, creo particularmente que las pequeñas y medianas empresas desempeñan un papel destacado en la creación de empleo. 
Después de todo, las dos terceras partes de las personas empleadas trabajan en pequeñas y medianas empresas, las cuales generan el 50 % del producto interior bruto. 
Por lo tanto, al elaborar nuestras estrategias deberíamos centrarnos en promover la formación profesional continua dentro de las pequeñas y medianas empresas y en diseñar nuevas formas de deducción de los costes adicionales de este tipo, permitiendo que nuestros trabajadores perciban al final unos salarios netos mayores. 
Se trata en última instancia de crear la infraestructura que permita que nuestros trabajadores disfruten de seguridad en su puesto de trabajo. 
La Unión Europea podría convertirse a este respecto en un modelo de buenas prácticas. 
Miembro de la Comisión. - (CS) Señorías, las rigurosas normas del Parlamento no me permiten responder a sus intervenciones de forma pormenorizada. 
No obstante, permítanme darles las gracias por un debate importante, que ha servido para analizar muchos aspectos del mercado de trabajo y de la Estrategia Europea de Empleo, y comentar tan sólo algunos de los temas fundamentales. 
En primer lugar, la Estrategia Europea de Empleo ha logrado resultados tangibles. 
Los datos estadísticos actuales sobre empleo y desempleo son los mejores desde la década de 1980, lo cual es un éxito evidente. 
En el debate han manifestado repetidamente su inquietud sobre la calidad de los trabajos. 
Quiero señalar que el concepto de más empleo y empleo de mayor calidad forma parte de la Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo. 
¿Cuál es el resultado? 
De los millones de nuevos empleos, más de la mitad son trabajos a tiempo completo, cuya calidad no puede ponerse en duda. 
Muchos de los restantes son trabajos a tiempo parcial o temporales. 
A mi juicio, la hipótesis de que todos estos trabajos a tiempo parcial o temporales son de baja calidad no se sostiene. 
No es defendible. 
Muchos de estos trabajos son trabajos de calidad. 
Sin embargo, no cabe duda de que algunos de estos trabajos no lo son, y es aquí donde debemos esforzarnos más. 
Mi opinión personal es que el problema de los pobres que trabajan, es decir, de quienes a pesar de tener empleo siguen siendo pobres, es muy preocupante y debemos prestarle atención. 
De acuerdo con los datos disponibles, los pobres que trabajan representan alrededor del 8 % de la población activa, lo que supone un porcentaje considerable. 
Estamos hablando de millones de personas, y se trata de un problema muy apremiante. 
Otro de los temas debatidos es la relación entre las políticas de empleo y la inclusión social. 
Permítanme señalar que la Directriz nº 19 hace hincapié en un mercado de trabajo incluyente y en el fomento de la inclusión de los discapacitados en el mercado de trabajo. 
Esto es así porque la Comisión recomendó en su Estrategia que no se hicieran cambios sustanciales en estas Directrices. Esto es así porque han demostrado ser eficaces y porque se ha visto claramente que para lograr la buena gobernanza y un mejor equilibrio entre los niveles europeo y nacional (la mayoría de los Estados miembros opinaron de este modo) , lo mejor era no ampliar las Directrices. 
Por otra parte, es evidente que el texto no es inamovible, que se seguirá desarrollando y que los puntos indicados por ustedes sin duda requieren una respuesta apropiada en función de la evolución futura. 
Quisiera responder a otra pregunta relacionada con la aplicación del artículo 139 del Tratado. 
Paradójicamente, hoy se firma el convenio colectivo para el sector marítimo, y ya se ha decidido introducirlo en la legislación europea al amparo del artículo 139. 
Con otras palabras, se trata de una medida concreta que demuestra que este artículo no ha sido olvidado. 
Por cierto, considero que el convenio del sector marítimo es un paso extraordinariamente importante, porque se trata de un sector muy complejo y altamente internacionalizado, y los interlocutores sociales han logrado alcanzar metas ambiciosas. 
Naturalmente, el debate ha versado también sobre otros asuntos: el problema de la educación, el gran número de jóvenes que abandonan sus estudios, el aprendizaje permanente. 
Todos estos temas son importantes y en cierta medida estarán incluidos en la nueva agenda social. 
Respecto a la inclusión, quisiera llamar su atención sobre la Comunicación de la Comisión relativa a la inclusión activa, uno de los documentos que definen la estrategia de la Comisión en este ámbito. 
Permítanme subrayar que, aunque el mercado de trabajo sea la base de la inclusión activa, no abarca todas las áreas donde se requiere una política de inclusión coherente. 
Puesto que existen evidentemente muchas personas excluidas del mercado de trabajo por causas naturales, como son los jubilados o las personas que se hallan en diversas circunstancias anómalas, la política de inclusión deberá cubrir ámbitos más extensos que el mercado laboral. 
La estrategia europea para el mercado de trabajo deberá tener presente claramente este aspecto. 
Señorías, quiero agradecerles de nuevo este debate que, en mi opinión, ha analizado la mayor parte de los temas importantes relacionados con el mercado de trabajo europeo. 
Creo que supone una contribución importante al proceso de búsqueda de un mejor y más eficaz equilibrio entre la Estrategia Europea del Empleo y las actividades de los Estados miembros. 
Como he dicho antes, son muchas las observaciones interesantes hechas en el transcurso del debate, pero las normas parlamentarias me impiden responder a cada una de ellas, y por eso me he referido solamente a algunas. 
ponente. - (NL) Ante todo me gustaría agradecer cordialmente a mis colegas diputados sus aportaciones a este debate. 
Creo que es evidente que muchos de ustedes han puesto el acento sobre la igualdad de oportunidades, la inclusión social y la calidad de los puestos de trabajo, y yo considero todo esto muy importante. 
Lamento haber defraudado a algunos de ustedes al no haber incluido más enmiendas, pero la verdad es que he tratado de evitar que el informe se convirtiera en un árbol de Navidad recargado de adornos y oropeles. 
Una cosa más, en respuesta a un comentario del señor Andersson, Presidente de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. 
Confío sinceramente en que la presentación de este informe sirva para algo, porque aunque el artículo 128 del Tratado otorga a este Parlamento el derecho a ser consultado, en la práctica tal derecho está siendo desvirtuado. 
Soy consciente, señor Comisario, de que es muy importante que el Consejo pueda tomar una decisión a primeros de año, de tal modo que se puedan elaborar los planes nacionales de reforma juntamente con los interlocutores sociales. 
Por consiguiente, para que el Parlamento pueda seguir realizando sus funciones considero esencial que la Comisión Europea presente sus propuestas en unas fechas del año más tempranas, a fin de que las tres instituciones puedan desarrollar plenamente sus cometidos en el proceso de acuerdo con las estipulaciones del Tratado. 
Una vez más doy las gracias a todos mis colegas diputados, y esperemos que el Consejo siga atento a lo que ocurre a su alrededor. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará hoy a las 12.00 horas. 
Declaraciones por escrito (Artículo 142) 
por escrito. - (PL) De acuerdo con los últimos informes de la Comisión Europea, el 16 % de los ciudadanos de la UE están en el límite de la pobreza, y ello a pesar de que el 8 % de ellos tiene un empleo a tiempo completo. 
La pobreza es una amenaza para el 13 % de los polacos adultos, incluyendo los que están ocupados toda la jornada. 
Señorías, la región de Małopolska, a la que represento en el Parlamento Europeo, ostenta el nivel más bajo de desempleo de Polonia, siendo actualmente del 8 %; sin embargo, ello no garantiza un nivel de vida seguro, desde el momento que la subida vertiginosa de los precios de los alimentos y de la energía están empujando a muchas familias al borde de la pobreza. 
En la vecina provincia de Świętokrzyskie, igualmente representada por mí en el PE, la situación raya en lo dramático, con una tasa de desempleo doble que en Małopolska. 
Tomando simplemente estas dos provincias como ejemplo, podemos observar un nivel creciente de desigualdad social. 
Como la señora Van Lancker señala correctamente en su informe sobre las directrices para el empleo, en la Unión Europea nos enfrentamos a una situación en la que más de 14 millones de trabajadores viven en la pobreza. 
Este número podría crecer muy rápidamente si no se modifica la Estrategia de Lisboa para crear más empleos y de mejor calidad en la UE. 
Es éste un problema que afecta en particular a los nuevos Estados miembros, donde en comparación con el resto de los Estados miembros son mayores las disparidades en la riqueza de los ciudadanos. 
por escrito. - (PL) El crecimiento y el empleo son los elementos clave de la Estrategia de Lisboa. 
La creación de una Europea competitiva e innovadora está ligada a los cambios en el mercado de trabajo. 
Nuestras empresas necesitan trabajadores que sean capaces de responder a los nuevos retos y a la exigencia de cambios. 
Naturalmente estoy de acuerdo en que el empleo debe proporcionar estabilidad, seguridad y confianza de cara al futuro. 
Al mismo tiempo, las relaciones entre empresarios y trabajadores deben ser lo bastante flexibles para permitir a las empresas llevar a cabo los cambios necesarios como consecuencia de la situación del mercado. 
Por este motivo es tan importante para los empresarios y trabajadores mejorar sus competencias, aumentar sus cualificaciones y avanzar profesionalmente. 
Esto beneficia a las empresas, que podrán captar empleados cualificados y altamente motivados. 
También beneficia a los propios trabajadores, a quienes sus mayores competencias les permitirán mejorar su situación laboral y, en caso de que resulte necesario cambiar, les ofrecerán la seguridad de no tener problemas a la hora de encontrar un puesto en el mercado de trabajo. 
Por último, quisiera llamar la atención sobre el aspecto de la movilidad en el mercado europeo. 
Como sabemos, muchos Estados miembros aún mantienen restricciones en relación con el trabajo de los ciudadanos de los nuevos Estados miembros. 
Y ello a pesar de las advertencias de los representantes del mundo empresarial de que existe escasez de mano de obra en muchos sectores de la economía. 
Mientras se sigan manteniendo las restricciones en el mercado de trabajo europeo, en Europa la libertad de circulación de los trabajadores y de los servicios no podrá contribuir plenamente a la prosperidad de nuestras economías. 
por escrito. - (RO) La Estrategia de Lisboa revisada ha surtido efectos positivos. 
Sin embargo, se deberían examinar aquellos aspectos donde aún es necesario intensificar las medidas adoptadas al nivel comunitario con el fin de lograr los objetivos de empleo. 
Me refiero especialmente a los problemas que encuentran los jóvenes durante sus etapas de preparación y entrada en el mercado de trabajo. 
En el conjunto de la Unión Europea, seis millones de jóvenes abandonan el sistema escolar antes de cumplir los 18 años. 
El hecho de que dentro del total de desempleados de la Unión Europea el 40 % sean jóvenes es igualmente grave. 
Además, la mayoría de los jóvenes que consiguen incorporarse al mercado de trabajo obtienen empleo en condiciones menos favorables, como trabajo a tiempo parcial, contratos temporales o de suministro de servicios. 
Las directrices legislativas para la política de empleo tienen que ofrecernos nuevas soluciones en relación con los programas y fondos creados por la Unión Europea para apoyar las acciones de los Estados miembros en este ámbito. 
, por escrito. - (HU) La Directiva sobre el empleo proporcionó a los Estados miembros de la Unión Europea ampliada directrices a largo plazo, así como objetivos e instrumentos para mejorar la competitividad y aumentar el empleo en el segundo ciclo de aplicación de la Estrategia de Lisboa. 
Desde entonces se ha visto claramente que una economía no puede ser competitiva y eficiente en un mundo basado en la competencia, ni puede avanzar más velozmente que las demás si, perdiendo su orientación social, trata de lograrlo a costa de poner a las personas en riesgo de exclusión. 
Una vida digna requiere un trabajo digno; esto requiere a su vez una mano de obra potencial con las cualificaciones apropiadas y la capacidad para actualizar sus competencias, una mano de obra que tenga salud y esté al amparo de la discriminación. 
En 2006, el reconocimiento de las nuevas necesidades de los Estados hizo necesario revisar la Directiva. 
Esta vez se dedicó mayor atención a las personas con dificultades especiales para acceder al mercado de trabajo, a la situación laboral desesperada de las mujeres mayores, al aislamiento de determinadas lenguas, y a los problemas relacionados con el empleo de los romaníes. 
Durante los dos últimos años ha aumentado el número de puestos de trabajo, han mejorado los índices de empleo y los agitados indicadores de empleo se han estabilizado. 
El incremento de los empleos del tipo tradicional- empleos a tiempo completo con protección contractual en un centro de trabajo- ha sido relativamente escaso, mientras que se ha producido un aumento masivo de los empleos a tiempo parcial, estacionales y basados en contratos de suministro de servicios. 
En esta nueva situación, no discutimos que la época de la legislación laboral dogmática se ha terminado. 
El desarrollo económico extensivo e intensivo necesita medidas legislativas flexibles que eviten el relativismo en la normativa laboral y la devaluación del diálogo social y de la contratación colectiva. 
-Progresos realizados respecto a la igualdad de oportunidades y la no discriminación en la UE (debate) 
El punto siguiente es el informe de la señora Lynne, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre los progresos realizados respecto a la igualdad de oportunidades y a la no discriminación en la UE (transposición de las Directivas 2000/43/CE y 2000/78/CE). 
ponente. -Señor Presidente, quisiera agradecer a los demás grupos su colaboración, especialmente a algunos de los ponentes alternativos. 
Creo que trabajando conjuntamente hemos logrado un buen informe. 
En el mismo he analizado la transposición y aplicación de las directivas vigentes, con otras palabras la Directiva sobre el empleo y la Directiva relativa a la igualdad racial. 
Yo me he dedicado principalmente a la Directiva sobre el empleo, porque el tema racial fue examinado por la Comisión de Libertados Civiles, Justicia y Asuntos de Interior el año pasado en un informe excelente. 
La transposición y la aplicación son muy irregulares a lo largo de la UE, especialmente en lo tocante a la Directiva sobre el empleo, aunque también hay problemas con la Directiva relativa a la igualdad racial. 
También existe falta de información a los ciudadanos sobre los posibles remedios en caso de discriminación. 
La Comisión, los Estados miembros, los sindicatos, así como los grupos interesados de tipo gubernamental y no gubernamental deberían hacer todo cuanto esté en su mano para aumentar el conocimiento de los derechos amparados por estas Directivas, y los Estados miembros deberían dotar adecuadamente de recursos a los organismos independientes dedicados a promover la igualdad, garantizando que el mandato de estos organismos incluya todas las formas de discriminación. 
Con demasiada frecuencia, las víctimas individuales de discriminación tienen que afrontarla por sí solas, sin el respaldo de un asesoramiento jurídico o sin los medios necesarios para emprender acciones judiciales, y esto tiene que cambiar. 
Los Estados miembros deben velar por que las víctimas de discriminación tengan asegurada automáticamente la asistencia jurídica en los procedimientos judiciales. 
Aunque agradezco las estadísticas que la Comisión ha recopilado hasta ahora sobre discriminación, creo que necesitamos más datos y normas comunes para la recogida de los mismos. 
Me satisface el interés de la Comisión por la discriminación múltiple, y éste es uno de los motivos por los que en mi informe pido una legislación antidiscriminación global. 
Tenemos que poner fin al enfoque fragmentado. 
En la discriminación no puede haber jerarquías. 
Una nueva directiva debería cubrir la discriminación en el acceso a los bienes y servicios en todos los casos no contemplados aún por la legislación con arreglo al artículo 13. 
Tendría que incluir la discapacidad, la edad, la religión o creencias y la orientación sexual. 
La raza y el género ya están incluidos, al igual que el empleo. 
Lamento que aunque el Comisario Špidla se había comprometido a ello y también la Comisión haya prometido una directiva horizontal en su programa de trabajo para 2008- y aplaudo por ello de modo especial al Comisario Špidla- parece que dentro de la Comisión se ha producido un cierto retroceso. 
¿Puede decirnos la Comisión en qué fase se encuentran las evaluaciones de impacto, qué aspectos cubren, y cuándo van a ser publicadas? 
Tal como yo lo entiendo, ahora dicen que podrían presentar medidas legislativas sobre la discapacidad y nada más. 
Esto no es aceptable, y de ahí nuestra enmienda. 
Durante años he estado haciendo campaña a favor de una legislación basada en el artículo 13 que incluya los motivos de discapacidad y de edad, pero ahora estoy convencida de que no debemos dejar fuera a nadie. 
La lucha contra la discriminación y a favor de los derechos humanos es la base de la Unión Europea y todos los ciudadanos de la UE deben ser recibir el mismo trato. 
Les invito a que voten a favor de mi informe y, lo que es más importante, a favor de una directiva amplia sobre la lucha contra la discriminación, de forma que podamos transmitir a la Comisión la señal de que no estamos de acuerdo con esto, y a los Estados miembros que como Parlamento estamos decididos a acabar de una vez por todas con la discriminación, a acabar con la ridícula noción de que pueda ser normal discriminar a algún sector de la sociedad. 
(Aplausos) 
miembro de la Comisión. - (CS) Señor Presidente, Señorías, ante todo quiero agradecer a la señora Lynne su detallado y oportuno informe. 
La Comisión está completamente de acuerdo con su contenido. La Comisión apoya sin reservas las demandas de transposición completa de las Directivas 2000/43/CE y 2000/78/CE. 
Como ustedes saben, la Comisión ha incoado una serie de procedimientos judiciales contra determinados Estados miembros por incumplimiento de la legislación, y no vacilará en hacer uso de sus facultades para conseguir que la legislación de la UE sea respetada estrictamente en el futuro y para alcanzar una solución rápida y sistemática en los casos en que dicha legislación no se haya aplicado todavía. 
La Comisión reconoce igualmente que es preciso mejorar el control sobre la aplicación de ambas Directivas. 
Por consiguiente, la Comisión está trabajando actualmente en programas para mejorar el registro de los casos de discriminación. 
El aspecto verdaderamente importante son las consecuencias reales para las personas, y no únicamente el concepto abstracto de cómo debieran funcionar las cosas. 
El informe insiste apropiadamente en el papel fundamental de las instituciones en la defensa de la igualdad de trato: desempeñan una función esencial en la supervisión, en el apoyo a las víctimas y en la mejora del conocimiento de los derechos. 
Quisiera insistir en la importancia crucial del sector no gubernamental en este ámbito. 
La Comisión está a favor de una ampliación del papel de las instituciones y del sector no gubernamental de tal forma que incluya la discriminación por motivos distintos del origen étnico y del sexo. 
Como se señala en el Programa de Trabajo de la Comisión para 2008, es mi intención presentar una enmienda basada en el artículo 13 del Tratado CE que ampliaría la actual protección contra la discriminación a situaciones ajenas al mercado de trabajo. 
Lo anterior se incluirá en el amplio programa sobre oportunidades, actitudes y solidaridad cuya aprobación está prevista para finales de junio. 
Se están desarrollando animados debates políticos sobre la necesidad de más legislación antidiscriminación a nivel de la UE. 
Digámoslo claramente: estas discusiones no giran en torno a si se debe luchar o no contra la discriminación, sino a cómo hacerlo de la manera más eficaz. 
Teniendo en cuenta la sensibilidad política del tema y la actitud poco receptiva de algunos Estados miembros, es preciso preparar el terreno con sumo cuidado. 
Durante el seminario del 29 de abril, celebrado antes de la presentación de la agenda social renovada, coincidimos en la necesidad de realizar análisis más profundos antes de tomar una decisión sobre la mejor línea de actuación. 
Cualquiera que sea la decisión de la Comisión en las próximas semanas, será una decisión basada en un análisis detallado. 
Tendrá en cuenta todos los aspectos de la discriminación múltiple, así como los principios de subsidiariedad y de proporcionalidad. 
Y lo que es más importante, estará diseñada para aportar beneficios reales a todos los que lo necesiten. 
En conclusión, quisiera señalar que como corolario del Año Europeo de la igualdad de oportunidades, la Comisión tiene previsto presentar una comunicación adoptando medidas concretas para mejorar la protección contra la discriminación en la Unión Europea. 
Juntamente con esta comunicación, la Comisión publicará asimismo un informe sobre la forma en que las políticas de la UE contribuyen a mejorar la situación del pueblo romaní. 
ponente de opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. -Señor Presidente, ante todo deseo felicitar a la ponente señora Lynne, de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, como también en nombre de mi grupo político, por su excelente trabajo y su magnífico informe. 
Por desgracia, la discriminación sigue siendo uno de los problemas de derechos humanos más agudo y extendido de la Unión Europea. 
En cuanto a las directivas antidiscriminación actualmente en vigor, quisiera insistir en que establecen unas normas mínimas. 
Resulta vergonzoso que una serie de Estados miembros ni siquiera hayan transpuesto y aplicado estas normas mínimas. 
Creemos que la Comisión Europea debería aplicar con mayor frecuencia el procedimiento de infracción contra estos Estados miembros. 
Todos los ciudadanos de la Unión Europea deben estar seguros de que no serán discriminados y de que dispondrán de los medios jurídicos para luchar contra la discriminación. 
Los Estados miembros y la Comisión deberían apoyar activamente las campañas de sensibilización y la formación en la lucha contra la discriminación. 
Hay otro problema, como hemos escuchado, que me preocupa aún más. Se trata de que realmente necesitamos un marco jurídico exhaustivo para combatir la discriminación. 
Por lo que he entendido de la declaración del señor Comisario, de momento no podemos estar seguros de que se vaya a cumplir en este punto el programa de trabajo presentado por la Comisión para 2008, que incluía una directiva sobre la aplicación del principio de igualdad de trato a todas las situaciones no laborales, y que tanta satisfacción nos produjo. 
Para mí sería una auténtica decepción que la Comisión excluyese algunas situaciones del alcance de la protección. 
Significaría que podemos renunciar con facilidad a nuestros valores y que, una vez terminado el Año de la igualdad de oportunidades, somos otra vez libres para tratar a los europeos de forma diferente. 
No podemos consentirlo. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (HU) Gracias, señor Presidente. 
Señor Presidente, Señorías, la lucha contra la discriminación es uno de los valores humanos fundamentales; en este aspecto no hay ninguna diferencia de opinión entre nosotros. 
El Partido Popular Europeo atribuye una importancia particular a la política antidiscriminatoria. 
Creemos que los Estados miembros tienen una incontestable e indeclinable responsabilidad de velar porque ni un solo ciudadano de la Unión Europea padezca discriminación. 
El Grupo también es consciente de que, desgraciadamente, no todos los problemas se pueden resolver mediante la legislación. 
Con el fin de acabar progresivamente con la discriminación, necesitamos una política cultural apropiada, necesitamos tolerancia en la vida diaria, en la vida pública, en las comunicaciones, desde el nivel nacional al local, y necesitamos la colaboración del conjunto de la sociedad. 
Como se ha demostrado en la práctica, aplicar las directivas europeas en materia de discriminación no es tarea fácil. 
La mitad de los Estados miembros no han sido capaces de transponer adecuadamente las directivas a su legislación nacional o de aplicarlas convenientemente. 
Es cierto que en la legislación europea existe un verdadero desfase entre el artículo 13 del Tratado CE y las directivas vigentes. 
Esto significa que no todos los grupos 'protegidos', es decir, los grupos a los que se refiere el artículo 13, tienen garantizada la igualdad de derechos con arreglo a las leyes europeas en cuanto al acceso a los bienes y servicios. 
Sin embargo, el Partido Popular Europeo no cree que la solución para superar este desfase consista en aprobar una directiva global difícil de aplicar y que resultaría ineficaz. 
En vez de ello, considera que se necesita urgentemente una directiva europea que permita, sin recurrir a definiciones jerárquicas, acabar con la discriminación que padecen los 84 millones de discapacitados que viven en Europa, para que estas personas puedan gozar de los mismos derechos en toda la UE. 
Teniendo en cuenta el aumento de la edad media de la población y que las enfermedades crónicas relacionadas con la edad producen a menudo daños permanentes de la salud, el número de personas discapacitadas tenderá a aumentar en el futuro. 
Estamos convencidos de que esta estrategia proporcionará una ayuda más eficaz y práctica a las personas que sufren una discapacidad. 
Por consiguiente, nuestro Grupo apoyaría una iniciativa de la Comisión en este sentido. 
Gracias. 
en nombre del Grupo PSE. - (HU) Gracias, señor Presidente. 
El magnífico informe de la señora Lynne está basado en la responsabilidad que supone la presencia entre nosotros del fenómeno de la discriminación negativa. 
No sólo no ha desaparecido de la Europa de la excelencia, sino que según el Eurobarómetro está en aumento, y los ciudadanos europeos lo perciben. 
Quisiera añadir que la ampliación ha traído consigo un crecimiento de nuevas formas de discriminación, como las que afectan a las personas con múltiples discapacidades; la discriminación contra los romaníes se está volviendo más violenta cada día. 
La mayoría de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales ha votado a favor de la adopción de una directiva horizontal. 
Todos recordamos las muestras de desconfianza del Parlamento ante la Comisión recientemente formada, desconfianza que se convirtió en mayoritaria debido a las opiniones manifiestas de uno de los candidatos en torno a la discriminación. 
La Comisión prometió entonces que tomaría medidas basándose en las facultades conferidas por el artículo 13 del tratado CE para promulgar legislación contra todas las formas de discriminación, estableciendo una base jurídica para actuar contra las transgresiones. 
También es urgente que la Comisión examine la transposición por parte de los Estados miembros de la legislación vigente de la Unión Europea, y que ponga en marcha procedimientos de infracción por la falta de transposición de las directivas existentes. 
Por lo que se refiere al Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, resulta inaceptable que se establezca ningún tipo de jerarquía, ni en el Tratado de la CE ni en las prohibiciones relativas a la discriminación que deberán enumerarse en la revisión del Tratado de Lisboa. 
No estamos dispuestos a tratar el problema de quién sufre más- si son los discapacitados, los homosexuales o las personas de más edad. 
En lo que a nosotros atañe, la propuesta incluida en el informe de la señora Lynne es una posible solución jurídica; con otras palabras, esperamos de la Comisión una directiva general y horizontal, aunque evidentemente ello no excluye, sino que más bien hace necesaria, la formulación de disposiciones específicas para los distintos sectores y situaciones. 
Tengo también la certeza de que esto es conforme con las opiniones de aquellos ciudadanos europeos que son o pueden llegar a ser víctimas de discriminación. 
Muchas gracias. 
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señor Presidente, Señorías, señora Lynne, su trabajo y su compromiso con este expediente clave han sido notables. 
He sido uno de los primeros en nuestro grupo que ha sido testigo de ello en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, y le doy efusivamente las gracias. 
Una legislación protectora sólo funciona si se aplica con eficacia. 
Por este motivo, señora Lynne, comparto su preocupación acerca de la deficiente aplicación de las directivas que prohíben la discriminación en varios Estados miembros. 
Estas situaciones son inaceptables y deberían ser objeto de medidas enérgicas y decididas por parte de la Comisión. 
No es posible admitir ninguna complacencia en esta materia. 
Una legislación protectora tampoco sirve de nada si realmente no puede ser utilizada por quienes está destinada a proteger. 
Por eso creo, lo mismo que usted, que debemos asegurar que las víctimas de discriminación tengan de verdad acceso a la información y a los medios de defensa necesarios. 
Es ésta la responsabilidad de los Estados miembros, y tampoco aquí deberíamos tolerar negligencia alguna. 
No obstante, su informe representa un avance fundamental, sobre todo por el enfoque exhaustivo de la discriminación que en él se propugna. 
Apoyo sin reservas su petición de una directiva amplia para combatir todas las formas de discriminación. 
Estoy convencido como usted de que es esencial una estrategia unificada que tenga en cuenta todos los tipos de discriminación. 
El artículo 13 no invita a la inacción ni a la acción descoordinada, sino que contiene una invitación a actuar. 
Señor Comisario, Señorías, dejen de lado sus temores y disquisiciones teóricas. 
La propuesta de una directiva global es una necesidad y es del más puro sentido común. 
Una gran mayoría de nosotros así lo creemos y por eso le pedimos, señor Comisario, que nos atienda. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. -Señor Presidente, también nosotros hemos recibido con satisfacción el informe Lynne y apoyamos plenamente una directiva global, considerándola parte del cambio cultural mencionado por la señora Bauer. 
Pero sospechamos que la Comisión tratará de abordar el problema con pies de plomo y le pedimos que tenga coraje y que asuma realmente el liderazgo en este tema. 
Nosotros consideramos que es importante contar con una legislación global. 
Serviría por ejemplo para eliminar determinadas lagunas que permiten a racistas y xenófobos utilizar las diferencias religiosas para ocultar sus actitudes racistas. 
Por ejemplo, es importante que eliminemos las líneas divisorias arbitrarias que existen en los procesos de selección y en la atención sanitaria, basadas en la edad y no en los datos reales. 
Y apoyamos plenamente a la ponente en su petición de una estrategia activa para que la gente conozca sus derechos y esté en condiciones de ejercerlos, mediante la asistencia jurídica eficaz y unos organismos independientes fuertes. 
Acogemos por tanto el informe con satisfacción y lo apoyaremos en su forma actual. 
Señor Presidente, felicito a la señora Lynne por un informe muy trabajado sobre este importante tema. 
Sin embargo, estoy un poco desconcertado por los términos en que se expresa, que me recuerdan un poco el lenguaje del totalitarismo. 
Si no hubiera sabido que la ponente era miembro del Grupo de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa, habría pensado que este informe lo había redactado alguien de tendencias comunistas. 
En mi opinión resulta peligroso entrar en detalles, como aquí se ha hecho, definiendo los tipos de discriminación que no se deben permitir y cómo nos tenemos que comportar; simplemente no debe haber discriminación. 
La humanidad ha estipulado todos sus mandatos y prohibiciones en los Diez Mandamientos, que sucintamente se condensan en: no matarás y no cometerás adulterio. 
Por nuestra parte diremos tan sólo: no discriminarás y dejarás todo lo demás a la sensibilidad y capacidades de las sociedades humanas y de los Estados miembros. 
Sin embargo, por mi parte considero aceptable el informe, siempre que se admita la enmienda nº 7 del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata Cristianos) y los Demócratas Europeos. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. -Señor Presidente, el informe de Liz Lynnes pone de relieve la necesidad de un marco legislativo global que evite la discriminación fuera del lugar de trabajo y que incluya una amplia gama de situaciones. 
Millones de personas son diariamente objeto de discriminación- tanto las personas de edad como otros grupos- en la Unión Europea cuando intentan acceder a los servicios de salud, educación y transporte, contratar un seguro o solicitar un préstamo. 
Se trata de los mismos grupos que tenían dificultados en el empleo antes de la introducción de una legislación más estricta a escala europea. 
Una legislación europea eficaz ha servido para modificar las actitudes de los empresarios. 
Fue una directiva europea la que obligó a los Estados miembros a tratar de poner fin a la discriminación en el empleo- aunque todavía queda mucho por hacer. 
Es preciso elaborar una amplia legislación a nivel europeo para reforzar los derechos de las personas relacionados con los bienes y servicios. 
Quisiera cumplimentar a la ponente por su informe y pido a mis colegas diputados que voten en contra de aquellas enmiendas que debilitan la protección de los derechos humanos. 
Señor Presidente, durante los últimos nueve años he sido miembro de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales junto con mi distinguida colega de los Midlands Occidentales, la actual ponente Elizabeth Lynne. 
Casi sin excepción ambos hemos estado de acuerdo en prácticamente todos los temas sin necesidad de negociar enmiendas de transacción, porque nuestras opiniones estaban muy próximas. 
Supongo que toda regla tiene que tener su excepción, y para mi gran sorpresa este informe precisamente lo es. 
Resulta francamente decepcionante que nuestras posiciones políticas parezcan habernos impedido abordar el problema real. 
Permítanme decir antes que nada, antes que algunos de la izquierda empiecen con sus tergiversaciones habituales, que todos los que pertenecemos al centro-derecha abominamos de la discriminación en cualquiera de sus formas. 
Todos los de centro-derecha queremos encontrar fórmulas prácticas para acabar con ella, y desde luego apoyaríamos en principio una directiva específica para ayudar a las personas con discapacidades, como la que está estudiando la Comisión. 
Pero tenemos muy claro que una directiva "exhaustiva" de la UE contra la discriminación, que consistiría básicamente en una invitación abierta a la Comisión para producir más legislación europea de "talla única" en un asunto tan sensible, no contribuirá a superar las actuales dificultades y podría ser incluso contraproducente. Hemos presentado nuestras propias enmiendas para recalcar este punto. 
Aunque existen algunos aspectos de las actuales prácticas discriminatorias que pueden ciertamente plantear problemas, sugerir que la solución consiste de algún modo en más legislación europea genérica nos parece una equivocación. 
Las vigentes leyes de la EU contra la discriminación siguen siendo difíciles de aplicar en la práctica. 
Lo que tiene que haber es una mejor aplicación de las leyes existentes y una mejor comprensión de los problemas inherentes a su aplicación, antes de lanzarnos a publicar nuevas directivas europeas. 
Como dijo la semana pasada una organización del Reino Unido en la forma más concisa, la mayor parte de la discriminación no se puede solucionar con nuevas leyes. 
Sería preferible emplear el tiempo en actos multiculturales y multirreligiosos que cambiasen las percepciones de la gente. 
Con esto sí estamos de acuerdo. 
Permítanme agradecer a la Comisión sus juiciosos comentarios iniciales y decir que esperamos con interés la respuesta de la Comisión a su debido tiempo. 
Señor Presidente, me parece que las críticas de Philip Bushill-Matthews sólo demuestran lo bueno que es el informe de Elizabeth Lynne. 
Ha hecho un buen trabajo al poner de manifiesto el bajo nivel de aplicación y transposición de las dos directivas aprobadas en el año 2000 sobre los riesgos y discriminación en el empleo. 
En aquella época, señor Comisario, tanto usted como la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales reconocieron que la discriminación no se limitaba a las oficinas y fábricas. 
Todos reconocimos entonces que hacía falta una acción más amplia y elaborar una directiva horizontal para luchar contra todas las formas de discriminación presentes en la sociedad. 
Usted declaró públicamente que apoyaba la idea; su Presidente, el señor Barroso, se comprometió públicamente con este directiva horizontal. 
Estamos, por lo tanto, muy molestos al escuchar que la Comisión está dando marcha atrás, que lo está reconsiderando, que quizás se centre sólo en la discapacidad. 
Me dicen que la Comisión está sopesando en estos momentos tres posibles opciones: la directiva horizontal, que aún no está descartada; una directiva específica sobre discapacidad y, como tercera posibilidad, una directiva sobre discapacidad y algún otro tipo de discriminación. 
No le veo la lógica a esta última opción. 
Señor Comisario, necesitamos ahora mismo un firme defensor de aquella directiva horizontal con la que usted se comprometió. 
Como ha dicho Elizabeth Lynne, no puede haber una jerarquía de tipos de discriminación dentro de la Unión Europea. 
Todos los ciudadanos de la Unión Europea son iguales y tienen que ser tratados como tales. 
No podemos tolerar bajo ningún concepto ninguna discriminación contra ningún sector de la Comunidad. 
La semana pasada oí decir en una reunión en Bruselas, y usted mismo lo ha insinuado hoy, señor Comisario, y Philip Bushill-Matthews lo acaba de hacer ahora mismo, que no debemos actuar porque se han iniciado procedimientos de infracción contra una serie de Estados miembros por incumplimiento de las directivas anteriores. 
No podemos utilizar este tipo de argumentos. 
No podemos consentir que los Estados miembros nos obliguen a caminar a la velocidad del más lento de ellos en cuanto a la aplicación y ejecución. 
Usted, señor Comisario, tiene el derecho de iniciativa y debe ejercerlo. 
Tiene que actuar con rigor. 
El rigor es necesario a fin de lograr el cumplimiento total y no permitir que los Estados miembros se confabulen para obligarnos a ajustar nuestra marcha a la de los más lentos. 
También necesitamos concentrar nuestra atención en la necesidad de medidas prácticas y de vigilancia, de normas severas para que los Estados miembros cumplan plenamente las directivas acordadas en el año 2000. 
Aplaudo sin reservas el informe de Elizabeth Lynne. 
Quisiera hacer una breve pausa para dar la bienvenida, en nombre de todos los miembros del Parlamento, a los grupos de visitantes que están en la galería. 
Prosigamos con el debate. 
Señor Presidente, en 2004 esta Comisión Europea obtuvo el beneplácito del Parlamento Europeo sólo con la solemne promesa de ser la campeona de los derechos fundamentales. 
Pero las falsas promesas de igualdad no bastan. 
Los ciudadanos de la UE tienen que disponer de los instrumentos jurídicos para defender sus derechos ante los tribunales. 
Ahora la Comisión Europea busca frenéticamente pretextos para evitar una prohibición global de la discriminación, como por ejemplo que hacen falta nuevos estudios- como si no viésemos todos que existe discriminación por todas partes- o que no existe consenso en el Consejo, como si esto le hubiera impedido alguna vez a la Comisión imponer sus propuestas en otros ámbitos, como el de la política energética. 
Y no olvidemos que la discriminación está ya prohibida con arreglo a los Tratados, de forma que si no legislamos, los tribunales lo harán por nosotros. 
Por eso espero que la Comisión Europea asuma sus propias responsabilidades y defienda los derechos de los ciudadanos europeos, porque si la directiva horizontal no ha de salir adelante, que sea en el Consejo y no en la Comisión. 
(Aplausos) 
(DE) Señor Presidente, Señorías, la señora in't Veld lo ha dicho claramente, por lo que sólo lo puedo repetir de nuevo: necesitamos la directiva marco para dar a todos la misma protección contra la discriminación. 
No es aceptable que a los homosexuales o a las personas mayores, por ejemplo, se les reconozcan menos derechos humanos que a las personas de entornos inmigrantes. 
Tenemos que acabar con esta situación porque es un asunto de verdadera urgencia. 
Además, no puede dejar de recordarles que el mismo señor Barroso prometió aquí- cuando estaba solicitando del Parlamento la aprobación de la Comisión- poner en marcha esta directiva marco. 
Como alemana, tengo que decir que la conducta del Gobierno alemán me parece cínica. 
Mientras que en Alemania existe una ley que protege por igual todas las características personales, el Gobierno está llevando a cabo aquí una campaña europea contra la directiva marco sin motivos justificables. 
En mi opinión, eso es puro populismo a expensas de los derechos humanos. 
(NL) Señor Presidente, el rechazo a la discriminación, ya sea por motivos de religión, género o discapacidad, es uno de los pilares en que se basan los europeos. 
Esta política está consagrada en todos nuestros tratados y leyes. 
Respecto a la lucha contra la discriminación directa o indirecta por motivos de sexo, esta política ha sido un completo éxito en la Unión Europea. 
Ahora estamos en condiciones de comparar la situación con las directivas y tratados y de comprobar que, a pesar de contar con el proceso legislativo más complejo del mundo, las políticas no funcionan bien. 
Tienen ustedes dos opciones. 
El camino de la oposición consiste en introducir una nueva estrategia de base amplia y tratar con ello de solucionar los problemas. 
Yo no creo que pueda hacerse así. 
Esto ya se puso de manifiesto en la legislación del año 2000, con arreglo a la cual se han incoado procedimientos de infracción contra 10 Estados miembros, incluyendo los Países Bajos, debido a la falta de claridad en la formulación de determinadas disposiciones de la normativa sobre igualdad de trato. 
La nueva legislación de base amplia tampoco funcionará, lo que significa que seguiremos sin hacer otra cosa que hablar. 
Deberíamos, por consiguiente, dedicarnos más a cambiar la mentalidad y a elaborar programas prácticos para conseguir acabar con la discriminación, incluyendo la discriminación indirecta. 
Tenemos que conseguir que mejore la ejecución, y encontrar una solución a los problemas que admiten una formulación clara, como son los de las personas con discapacidades. 
Respaldo, por lo tanto, con todo entusiasmo la petición de la señora Bauer y de varios miembros de nuestro grupo, y confío en que nuestro magnífico marco legislativo se aplique realmente en esta ocasión. 
Muchas gracias. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, quisiera dar las gracias a la señora Lynne por su informe; llega justo a tiempo. 
Un mensaje para todos los miembros del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata Cristianos) y Demócratas Europeos: la no discriminación salarial contra las mujeres ha estado incluida en el Tratado durante los últimos 40 años, pero en lo fundamental no ha cambiado nada. 
Si quienes forman parte del Grupo del PPE-DE siguen insistiendo en su rechazo a una directiva horizontal, para mí está muy claro que sus valores y principios se reducen a bellos discursos y celebraciones en la Unión Europea. 
¡Ustedes no desean en absoluto la igualdad de trato! 
Por ejemplo, les parece bien la discriminación contra los hombres y mujeres homosexuales. 
Quieren hacer de ello una cultura política. 
¡Pero no, a mí esto no me vale! 
La igualdad de oportunidades abarca todos los criterios del artículo 13, y debemos incluir también la discriminación múltiple. 
La política contra la discriminación sólo será creíble si ella misma no es discriminatoria. 
Ha habido un aluvión de procedimientos y acciones judiciales en la Unión Europea. Todo eso es mera propaganda destinada a evitar la imposición de unos niveles mínimos. 
Los Estados miembros que no los alcancen tendrán que darse prisa. 
Se han incoado procedimientos de infracción incluso contra nuestro propio país, Alemania. 
Hago un llamamiento a la Comisión y personalmente a cada Comisario para que se pronuncien claramente a favor de una directiva horizontal clara y pongan fin a la ordenación jerárquica de los derechos humanos en la Unión Europea. 
Tenemos que aplicar nuestra política europea de acuerdo con el Tratado. 
El artículo 13 forma parte del Tratado y por consiguiente debe incluir todo esto, como se indica en el informe Lynne. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, me gustaría dar las gracias a la señora Lynne por su trabajo. 
El Parlamento se dispone a pedir nuevamente una directiva horizontal. Será la novena vez que lo haga, Comisario Špidla. 
Y puesto que el Parlamento reclama esta medida por novena vez, hoy hubiéramos esperado de la Comisión una mayor claridad en esta Cámara, en parte porque se trata de un compromiso del Presidente Barroso, y en parte porque creemos en el proceso de evaluación de impacto que se está realizando. 
Francamente nos resulta incomprensible la oposición del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata Cristianos) y Demócratas Europeos a una directiva horizontal. 
En el pasado se criticaba con razón a la izquierda por intentar dividir a la sociedad en clases y representantes de clase. 
Sin embargo, parece que esto es precisamente lo que ustedes tratan de hacer ahora: sí a los discapacitados, porque es políticamente correcto; en cuanto a las restantes formas de discriminación, no, esperemos todavía. 
La señora Oomen-Ruijten no está presente, pero la izquierda acostumbra a decir que se necesita algo más que leyes para cambiar las actitudes. 
Esta vez lo estamos escuchando de boca de los miembros del Grupo del PPE-DE. 
Hablemos de los derechos individuales y de lo impropio que resulta enfrentar a un grupo, a una minoría contra otra, de nuestra obligación de impedir la discriminación contra cualquier ciudadano. 
Esto es lo lógico, y esto es lo que les pedimos que hagan. 
Desde luego, no necesitamos medidas que favorezcan más a unas categorías que a otras. 
Los ciudadanos de la UE no las necesitan. 
(DE) Señor Presidente, Señorías, todos estamos de acuerdo en una cosa: nos oponemos a cualquier forma de discriminación. 
Quisiera dejar claro esto desde el principio. 
Sin embargo, existen distintas estrategias para lograr este objetivo. 
Soy de la opinión que no hay razones para afirmar que la protección contra la discriminación se regule mejor a nivel europeo que nacional. 
También aquí se espera que respetemos el principio de subsidiariedad. 
Son muchos los ámbitos regulados actualmente por la normativa de la UE contra la discriminación. 
En los últimos años se han aprobado cuatro directivas contra la discriminación: La Directiva relativa a la igualdad racial, la Directiva sobre el empleo, la Directiva sobre la igualdad de trato y la Directiva sobre igualdad de género. 
Actualmente están en marcha numerosos procedimientos de infracción contra Estados miembros relacionados con problemas de transposición del Tratado. 
Hablando estrictamente, hay procedimientos en curso contra 20 países, es decir, contra las tres cuartas partes de los Estados miembros de la UE. 
Parece que existe bastante incertidumbre jurídica en este tema. 
Una solución nueva, amplia y demasiado simplificadora en forma de directiva marco sería la respuesta equivocada a estas incertidumbres jurídicas. 
Primeramente hay que estudiar los problemas existentes, antes de que la Comisión proponga nuevas directivas. 
De otro modo, el resultado será de nuevo más burocracia, más costes para los ciudadanos y menos claridad en el ámbito jurídico, lo que no beneficia a nadie, y no beneficia particularmente a la lucha contra la discriminación. 
Por este motivo, al igual que mi grupo, estoy en contra de los apartados del informe Lynne que demandan un directiva marco o una directiva horizontal. 
Sin embargo, si los demás grupos logran sus propósitos y persiste la demanda de una directiva marco, me veré obligada a votar negativamente el informe, no porque esté en contra de la protección frente a la discriminación, sino porque una directiva marco al nivel europeo no es, en mi opinión, la forma adecuada de hacerlo. 
En el ámbito de la discapacidad, todos los Estados miembros y la Comunidad Europea han suscrito la Convención de la ONU sobre los derechos de las personas con discapacidad. 
En este punto podemos y debemos cumplir con nuestras obligaciones. 
Sin embargo, no ayudaremos a nadie aprobando otra directiva marco confusa e insípida. 
Señor Presidente, cuando en 2000 fui ponente adjunto de este Parlamento para la Directiva relativa a la igualdad racial, la Presidencia portuguesa nos prometió que no habría una escala jerárquica en la discriminación y que se promulgarían nuevas leyes. 
El 26 de octubre de 2004, el Presidente Barroso prometió en este Parlamento que durante su período de mandato habría una directiva marco contra- cito textualmente- 'todas las formas de discriminación'. 
Dicha promesa se repitió en su estrategia política anual de 2008. 
Ha llegado la hora de cumplirla. 
No me parece una excusa que los Estados miembros retrasen deliberadamente en algunos casos la aplicación de la no discriminación en el empleo, pero se está utilizando como tal excusa, y la Comisión no debe consentir que sean los más lentos los que determinen la velocidad de los demás. 
Hace dos semanas me reuní con el Ministro Federal Zypries en Alemania y con el Ministro Follett en el Reino Unido. 
Están dispuestos a hablar. 
¡Denles algo de lo que puedan hablar! 
Estoy orgulloso de que hayamos reunido 1,3 millones de firmas a favor de la legislación sobre discapacidad. 
Como Presidente en este Parlamento del Intergrupo para la discapacidad, deseo dejar constancia de mi apoyo a una directiva horizontal. 
No lograréis dividir y vencer. 
Por último, no sirve de nada que los conservadores digan que aborrecen la discriminación por motivos de religión, edad u orientación sexual si después votan en contra de la discriminación basada en estos motivos, negando la igualdad de derechos a los europeos homosexuales, a los jóvenes y a los viejos, y a las minorías religiosas. 
Y Business Europe debería avergonzarse de afirmar en su respuesta a la consulta de la Comisión de fecha 12 de octubre de 2007, cito textualmente: 'Business Europe considera que no existen pruebas de discriminación por ninguno de los motivos indicados en el artículo 13'. 
El propio panel de prueba empresarial de la Comisión mostraba que el 89 % de las 293 empresas encuestadas indicaban que querían legislación de la UE para la igualdad de protección. 
Ellos lo quieren; el Parlamento lo votará; Europa lo necesita. 
(Aplausos del centro y de la izquierda) 
(DE) Señor Presidente, agradezco a la señora Lynne que dedique su tiempo al tema de la lucha contra la discriminación y coincido con ella hasta cierto punto. 
Sin embargo, queridas señoras Lynne, Schroedter, Gröner y in't Veld, sus intenciones son buenas, pero al final no se están haciendo ningún favor a ustedes mismas al pedir otra directiva contra la discriminación que vaya más allá de lo que ya tenemos en Europa. 
Digo esto aquí de forma deliberada y contundente en mi condición de homosexual: no están haciendo ustedes ningún favor a las personas que están tratando de proteger. 
Al final habrá una extensa reglamentación antidistriminación que perjudicará a las personas protegidas. 
¿Cómo puede ser esto? 
Si ampliamos la lucha contra la discriminación al acceso a los bienes y servicios y al desplazamiento del peso de la prueba estaremos creando un clima de discriminación encubierta. 
Serán muy pocos los empresarios dispuestos a tratar abiertamente la discriminación. 
En caso de duda, la empresa no tomará contacto con los solicitantes de empleo que supongan un riesgo potencial, quizás basándose en la fotografía del pasaporte. 
Esto en definitiva no beneficiará a la gente. 
En vez de ello deberíamos preocuparnos por la modificación de la actual directiva contra la discriminación y esperar a ver los resultados. 
Si creamos un laberinto de burocracia, pleitos e inseguridad jurídica, disminuirá la aceptación de la normativa contra la discriminación entre los ciudadanos de la Unión Europea. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, dispongo de tanto tiempo que confío en poder utilizarlo adecuadamente, acostumbrado como estoy a intervenciones de tan sólo un minuto. 
He escuchado a mi colega el señor Bushill-Matthews decir que siempre está de acuerdo con la señora Lynne pero que toda regla tiene que tener su excepción, por lo que esta vez su postura es completamente distinta. 
Debo decir a mi querido colega el señor Bushill-Matthews que también nosotros dos solemos estar de acuerdo, pero que esta vez, sin querer renunciar a nuestra tradicional convergencia de criterios, nos encontramos con una excepción, porque estoy completamente de acuerdo con la propuesta de una directiva horizontal trasladada a la Comisión por la señora Lynne. 
¿Cómo no voy a estar de acuerdo si durante los últimos 40 años he sido testigo en Italia, donde yo vivo, de la discriminación contra los ciudadanos por causa de su edad, si las personas mayores se ven privadas de sus derechos porque son mayores? 
Me refiero en particular al hecho de que en Italia hay una ley que estipula que los discapacitados, si son jóvenes, tienen derecho a beneficios sociales, mientras que los mayores con las mismas discapacidades carecen de ellos. 
No veo cómo vamos a poder esperar durante años antes de tener la posibilidad legal, como explicó la señora in't Veld, de acudir a los tribunales para exigir respeto por los derechos que el artículo 13 del Tratado de Ámsterdam confiere a todos los ciudadanos de la Unión Europea. 
(HU) Señorías, la unidad europea se basa no solamente en la economía, sino también en muchos valores importantes. 
Estos valores incluyen la inviolabilidad de la dignidad humana, la libertad, la responsabilidad, la solidaridad, la diversidad y la observancia del principio de no discriminación. 
También incluyen la tolerancia y el respeto mutuo. 
Además de las declaraciones políticas, es importante que estos principios estén definidos en las leyes, de tal forma que se garantice que no se podrán hacer distinciones de carácter discriminatorio, y que las personas gocen de una amplia protección. 
El proyecto europeo solamente será viable si conseguimos que los grupos más desfavorecidos de la sociedad sean capaces de ejercer sus derechos. 
La integración completa de estos grupos es de interés común para todos, y debemos tomar las medidas apropiadas para conseguirla. 
También es de interés para cada uno de los Estados miembros lograr que se transpongan exactamente en su integridad y se apliquen correctamente todas las disposiciones de las Directivas (CE) 2000/43 y 2000/78, de forma que dicha transposición a la legislación nacional pueda beneficiar a los grupos más desfavorecidos. 
La legislación sólo sirve de algo si se aplica en la práctica. 
Controlar la aplicación de la legislación es una función muy importante que debe recibir especial atención tanto a escala comunitaria como de los Estados miembros. 
Tenemos que diseñar mecanismos de inspección que nos permitan realizar las evaluaciones de impacto. 
Debemos involucrar a las organizaciones no gubernamentales que nos puedan proporcionar datos concretos, y establecer un diálogo social con ellas. 
Estoy convencida de que en 2004, al inicio de su mandato, el señor Barroso creía en lo que decía. 
Ojalá lo siga creyendo. 
Señor Presidente, quisiera comentar dos puntos de este excelente informe de Elizabeth Lynne. 
Apoyo plenamente la petición a los Estados miembros y a otros actores relevantes para que recojan, recopilen y publiquen estadísticas completas, precisas, comparables, fiables e independientes sobre la discriminación y que las publiquen de forma que puedan ser entendidas fácilmente por el público. 
Creo que de esta forma los ciudadanos podrán comprobar por sí mismos la necesidad de cambio. 
Apoyo plenamente la petición de una directiva exhaustiva y de amplio alcance. 
Se trata de un ámbito en el que la UE puede lograr un cambio estratégico cuando se aplique la legislación. 
Por último, en referencia al Tratado de Lisboa, me ha producido gran satisfacción escuchar la semana pasada los comentarios de la Presidencia eslovena sobre el programa de trabajo para 2008 en relación con su reacción a la campaña 'un millón de firmas en apoyo de la discapacidad'. 
Esto demuestra que la Presidencia, y esperemos que también la Comisión, escucha a los ciudadanos y se hace cargo de sus preocupaciones. 
Ésta es una señal muy esperanzadora para la iniciativa ciudadana incluida en el Tratado de Lisboa, pero deseo dejar constancia otra vez de mi firme apoyo de una directiva amplia. 
En la discriminación no puede haber jerarquías. 
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, apoyo la labor realizada por la señora Lynne. 
Debo decir que este debate se produce en un momento interesante para Europa. 
Me gustaría que la Comisión y usted mismo, señor Comisario, fueran plenamente conscientes de ello, ya que de momento no parecen serlo. 
Esta cuestión no se refiere únicamente a los progresos realizados en el terreno de la igualdad de oportunidades y la no discriminación en el empleo y en las condiciones de trabajo; la cuestión fundamental es la necesidad de una directiva horizontal sobre la igualdad de trato que abarque todas las causas posibles de discriminación. 
En Europea está surgiendo un clima de intolerancia y hostilidad. Esta situación está dando origen a discriminación étnica- no hay más que observar la inmigración y los romaníes. 
Pobres de nosotros si hacemos la vista gorda. 
Por eso se precisa urgentemente una directiva amplia que cubra todos los tipos de discriminación, para completar el conjunto de medidas contra la discriminación con arreglo al artículo 13 del Tratado. También servirá para mejorar el nivel de los intercambios interculturales en Europa, que aumentan la calidad de la cultura, convencen a la gente y son ahora especialmente necesarios. 
Por eso le pido, señor Comisario, a usted y a la Comisión, que tengan un poco más de coraje político, porque hasta ahora no han demostrado tener ninguno. 
(PL) Señor Presidente, el empleo es uno de los principales factores de integración social. 
A pesar de ello, el nivel de desempleo es inaceptablemente elevado en numerosos grupos, especialmente mujeres, personas discapacitadas, minorías étnicas, inmigrantes, personas mayores y jóvenes que acceden al mercado laboral. 
Resulta preocupante el hecho de que en algunos Estados miembros existan importantes deficiencias en la transposición y aplicación de las Directivas 2000/43/CE y 2000/78/CE, así como falta de información de los ciudadanos de la UE sobre la posibilidad de emprender acciones judiciales en caso de discriminación. 
Es importante que los gobiernos de los Estados miembros supriman lo antes posible las barreras creadas por la discriminación en los procesos de selección del mercado de trabajo. 
Las agencias oficiales desempeñan un papel esencial en el fomento de la igualdad y de la no discriminación, puesto que, conforme al artículo 13 del Tratado CE, los Estados miembros deberán velar por la transposición completa, exacta y eficaz de estas directivas y su correcta aplicación, de forma que la lucha contra la discriminación en la Unión Europea se base en acciones coordinadas dentro de una estrategia integrada contra la discriminación. 
(BG) Señor Presidente, distinguidos colegas, la aprobación y aplicación de una amplia reglamentación contra la discriminación en los Estados miembros de la Unión Europea es un logro tangible que demuestra la sensibilidad de la sociedad por el respeto de los principios de igualdad de trato para todos los ciudadanos, independientemente de su origen étnico, religión, sexo, edad, salud o situación económica. 
Apoyo el llamamiento que la señora Lynne hace en su informe para la adopción de una directiva amplia, libre de toda jerarquización de los criterios antidiscriminatorios. 
Sin embargo, deberíamos ser conscientes de que en Europa la discriminación contra las personas que pertenecen a minorías étnicas o religiosas sigue siendo la forma más frecuente de violar su derecho fundamental a ser tratadas del mismo modo que el resto de los ciudadanos de los grupos mayoritarios. 
En determinados Estados miembros el lenguaje del odio, la islamofobia y demás formas de xenofobia, alimentadas por estereotipos, prejuicios y tópicos del pasado, provocan una actitud de discriminación latente contra las minorías étnicas o religiosas. 
Por este motivo, el Parlamento Europeo debería proponerse llamar la atención de la Comisión y de los Estados miembros.... 
(Presidente interrumpe a Metin Kazak) 
(DE) Señor Presidente, todos estamos de acuerdo en que es preciso adoptar todas las medidas imaginables contra la discriminación. 
Por consiguiente, el Parlamento Europeo se ha declarado repetidamente a favor de aprobar una nueva directiva. 
Ya hay cuatro de estas directivas y otra cuya fase de proyecto está prácticamente terminada. 
Esto significa que estamos cubriendo un amplio espectro de medidas contra la discriminación. 
Ahora dichas medidas se aplicarán por fin. 
Hay 28 procedimientos de infracción, lo que significa en definitiva que se está exigiendo a los Estados miembros que apliquen lo decidido en esta Cámara. 
Me opongo a que demos un segundo paso antes de completar el primero, es decir, a que aprobemos una nueva directiva con un cúmulo de prohibiciones nuevas dirigidas a las agencias encargadas de aplicar la política de igualdad. 
Esto significaría más burocracia. 
El hecho de incluir obligatoriamente a las ONG en cualquier proceso legislativo no contribuye precisamente a hacernos avanzar en las consultas, etc. Si estamos en contra de la discriminación, tendremos que estar a favor de que los Estados miembros apliquen de una vez por todas las leyes vigentes. 
(PL) Señor Presidente, quisiera comentar la inaceptable discriminación que existe contra las mujeres embarazadas, teniendo en cuenta especialmente el declive demográfico de Europa. 
A pesar de las prohibiciones legales, las empresas están exigiendo a las jóvenes que solicitan un puesto de trabajo un certificado médico de que no están embarazadas. Si no presentan dicho certificado, sus posibilidades de obtener empleo desaparecen. 
Éste es un ámbito de actuación difícil pero necesario para la inspección de trabajo. 
También las familias con muchos hijos padecen discriminación. 
Los ingresos promedio por persona de estas familias suelen ser bastante inferiores a los de las familias de madres solteras. 
Por otra parte, en su caso generalmente los subsidios familiares y ayudas sociales son menores, y los impuestos más altos. 
Cuando se habla de discriminación no suelen tratarse estos problemas. 
(RO) En espera de una directiva horizontal, podemos ver que existe una legislación europea y nacional contra la discriminación, múltiples compromisos políticos y mecanismos institucionales específicos. 
A pesar de estas apariencias optimistas, el grado de transposición, la aplicación y la eficacia de las medidas adoptadas son aún muy deficientes en muchos Estados miembros. 
Para conseguir la igualdad entre hombres y mujeres es esencial que los trabajos estén adecuadamente remunerados. 
En consecuencia, proponemos que la Comisión ponga en marcha un plan de medidas activas para el mercado de trabajo, con el fin de reducir la división artificial de géneros en el mismo y las diferencias salariales estructurales que existen entre los sectores considerados femeninos y los considerados masculinos. 
En dicho plan, la introducción de la dimensión de género en la elaboración de los presupuestos europeos, nacionales y locales representa un instrumento esencial para la reducción de las diferencias estructurales y la aplicación del principio de igualdad de retribución por el mismo trabajo. 
Señor Presidente, la ponente dijo en su intervención que todos los ciudadanos de la UE deben recibir un trato igual. 
Por desgracia, parece que la propia ponente no cree en ello. 
Si creyese, en su informe alzaría la voz contra el hecho de que esta UE, a través de una excepción, autorice la discriminación por motivos de religión en mi distrito electoral de Irlanda del Norte; específicamente la discriminación contra los protestantes que quieren entrar en la policía. 
Así es, en esta UE existe aún discriminación religiosa expresa y sancionada de esa forma. 
Por eso, cuando escucho los altisonantes pronunciamientos contra la discriminación pienso en muchos de mis jóvenes electores protestantes que quieren ser policías, que obtienen mejor puntuación que los candidatos católicos, pero ven que éstos pasan por encima de ellos porque la discriminación es obligatoria, está prescrita por ley. 
De modo que hasta que consigamos una aplicación horizontal contra la discriminación... 
(Presidente interrumpe al orador) 
(ET) Señor Comisario, Señor Presidente, Señorías, la igualdad ante los ojos de la ley y la protección frente a la discriminación es un derecho humano de todos- que se hace valer constantemente en las constituciones de nuestros Estados miembros, de todos los Estados miembros-. 
Sin embargo, nuestros ciudadanos no están libres de la discriminación. 
Por ejemplo, la igualdad de derechos de género en el empleo se regula en el Derecho comunitario; no obstante, hemos hecho menos hincapié en el cumplimiento por lo que respecta a su aplicación. 
¿Cómo sino podemos explicar los estudios públicos anuales de Eurostat que ponen de manifiesto grandes discrepancias entre los sueldos de hombres y mujeres en los Estados miembros? 
En mi país de origen, Estonia, la diferencia es del 27 % en contra de las mujeres. 
Así es como era hace más de diez años y así continúa siendo actualmente. 
Garantizar la protección de este derecho es tan importante como la regulación judicial del asunto. 
Debemos abordar esta cuestión y, si es necesario, instituir procesos judiciales para los casos de violación. 
Lo que necesitan nuestros ciudadanos es seguridad jurídica. 
Señor Presidente, mis felicitaciones a la señora Lynne por esta directiva, porque, en el Año europeo del diálogo intercultural, que pretender promover el entendimiento mutuo y celebrar la diversidad de Europa, me sorprenden y me producen una gran consternación los elevados niveles de discriminación existentes- no solamente relacionados con la raza, sino también con las discapacidades, el género, la orientación sexual y el envejecimiento-. 
La discriminación no es solamente un problema en el mercado laboral, sino también la vivienda, la educación, los servicios públicos y privados, e incluso en cuestiones religiosas. 
Me preocupa particularmente la diferencia existente entre los niveles de integración de las minorías de los distintos Estados miembros, tal como indica el MIPEX. 
Esto demuestra la falta de aplicación y ejecución de las normas mínimas en materia de discriminación que hemos intentado imponer en toda la Unión Europea. 
Quiero pedir a la Comisión que se ocupe de este asunto, no solamente por lo que respecta a los Estados miembros, sino que también emprenda acciones más enérgicas dentro de las instituciones de la Unión Europea. 
Finalmente, antes de las elecciones europeas, me gustaría preguntar cómo va a dar ejemplo esta Cámara al resto de Europa en materia de no discriminación. 
Todavía solo el 30 % de los diputados al Parlamento Europeo son mujeres y solamente 9 diputados no son de raza blanca. 
(DE) Señor Presidente, ¿qué es efectivo contra la discriminación y fomenta la protección de las personas con discapacidad? 
Las campañas de sensibilización, la información, las acciones, pero no la centralización de cuestiones jurídicas a través de nueva legislación de la Unión Europea. 
¿Un tigre de papel en lugar de una directiva global horizontal tal vez? 
Es importante aplicar las cuatro directivas existentes. 
Solamente en Alemania hay cursos de formación exigidos como parte de la Ley de la Igualdad general por valor superior a los 1 700 millones de euros al año. 
Creo que la Ley de Derechos Civiles es apropiada. 
Establece disposiciones para las empresas con 15 empleados o más y se evita un elevado coste administrativo y financiero- una cláusula de protección de las PYME es apropiada-. 
Por otra parte, creo que es importante que nuestras dudas, que lamentablemente la señora Lynne no ha sido capaz de disipar porque no ha tenido en cuenta nuestras enmiendas, se estén aclarando: no podemos votar a favor de este informe, que afirma que se debería emplear dinero público para apoyar a las víctimas de la discriminación. 
La señora Lynne debería habernos escuchado en este sentido, pero lamentablemente no ha sido así. 
(CS) Me gustaría mencionar dos cuestiones. 
La primera es el transporte. 
Aproximadamente un tercio de la población de la Unión Europea tiene problemas de movilidad. 
Para ofrecer igualdad de oportunidades en materia de acceso a la información, empleo, etc., es necesario dedicar grandes esfuerzos a la introducción de una norma relativa a un transporte sin obstáculos. 
La otra cuestión se refiere a los disminuidos psíquicos. 
Creo que sería útil revisar el Libro Blanco sobre protección de la salud mental, porque un gran número de personas en la Unión Europea padece estrés, que también representa una desventaja para la adaptación de las personas a las situaciones del mercado laboral. 
Con respecto a la observancia del Reglamento, señor Presidente, reconozco que no se me ha dado la palabra, pero lo que ha dicho el señor Allister acerca de la discriminación contra los protestantes por parte del cuerpo de policía de Irlanda del Norte es totalmente falso. 
El cuerpo es una organización protestante en un 90 %.. 
(El Presidente interrumpe al orador.) 
Miembro de la Comisión. - (CS) Señorías, el debate ha demostrado la importancia de combatir la discriminación. 
La primera cuestión en la que prácticamente todos han estado de acuerdo es la necesidad de una aplicación más efectiva de la legislación en todos los Estados miembros. 
Como ha demostrado el debate, la Comisión es muy rigurosa en este sentido y no duda en iniciar un procedimiento de infracción contra aquellos países que no han aplicado la legislación plenamente. 
No obstante, las estadísticas numéricas no bastan para ofrecer una imagen general, dado que estas cifras incluyen diversos tipos de procedimientos de infracción, desde procedimientos técnicos y organizativos, hasta los relacionados con el alcance de la protección. 
En cualquier caso, puedo decir con seguridad que todos los países con los que mantenemos un debate están dispuestos y que no puede existir ninguna duda acerca de su disposición para aplicar plenamente las directivas contra la discriminación. 
El siguiente tema es la cuestión del progreso en materia de legislación. 
He dejado claro que la Comisión ha alcanzado la fase final por lo que respecta a la decisión sobre la acción concluyente que debe emprender. 
Esta fase concluirá para junio de este año y presentaremos las propuestas correspondientes. 
El debate que se está celebrando ahora en el Parlamento es sin duda una fuente importante en el proceso de toma de decisiones. 
Permítanme también mencionar dos discursos que han contrastado con el debate más general, al introducir un argumento algo excepcional. 
Uno de ellos fue la información de que un curso contra la discriminación en la República Federal de Alemania cuesta 1 700 millones de euros. 
No discuto esta cifra. 
Creo que sería muy interesante compararla con el coste de los cursos sobre legislación fiscal, por ejemplo. 
Podríamos descubrir que, por lo general, los cambios legislativos van acompañados de unos costes de transición similares. 
En otras palabras, los argumentos puramente económicos no pueden ofrecer una perspectiva completa. 
El otro discurso se refería al mantenimiento del orden público en Irlanda del Norte. 
Solamente puedo decir que, según la información de que dispongo, el cuerpo de policía de Irlanda del Norte ha emprendido acciones positivas para hacer frente al problema mencionado por el señor Allister. 
Señorías, el tiempo que tenemos asignado no nos permite continuar con este interesante y profundo debate. 
Basta con decir que hemos entrado en una importante fase de toma de decisiones y que su debate forma parte de este proceso de toma de decisiones. 
ponente. -Señora Presidenta, quiero dar las gracias a mis colegas por sus comentarios. 
Estoy satisfecha porque parece que contamos con el apoyo de la mayoría de esta Cámara para una directiva global. 
Espero que la votación de hoy confirme este extremo. 
También quiero rendir homenaje de nuevo al Comisario Špidla, porque sé que fue iniciativa suya la presentación de una directiva global y la petición de la directiva global dentro del programa de trabajo. 
Solamente lamento que parece que su opinión no va a ganar la batalla al resto de la Comisión. 
Esperemos que, al aprobar la petición de una directiva global, le dotemos de una mayor fuerza para defender realmente su argumento. 
Yo le pedí al Comisario Špidla que se publicasen las evaluaciones del impacto. 
Sé que ya se han realizado. 
Siento cierto temor, porque he oído noticias de que ha habido diferentes evaluaciones del impacto y que se están cambiando ligeramente mientras hablamos para favorecer una opinión en la Comisión en detrimento de la otra. 
Me gustaría escuchar algún tipo de aclaración al respecto, para comprobar si los rumores que he oído son ciertos. 
Me satisface mucho que otros diputados hayan apoyado su petición de la mencionada directiva global dentro del programa de trabajo. 
En mi opinión, las cuestiones específicas relativas a todos los ámbitos- discapacidad, edad, religión o creencia y orientación sexual- se pueden incluir en una única directiva global. 
La educación no es el camino a seguir. 
Ya lo hemos intentado. 
Para aquellos diputados que han estado hablando de educación: no funciona. 
Estamos hablando también del acceso a los bienes y servicios, no sobre el empleo. 
Sé que todas las delegaciones alemanas tienen problemas con esto porque la directiva en materia de empleo ha sido objeto de una sobrerregulación por parte del Gobierno alemán. 
Hay diferentes Estados miembros que tienen diferentes problemas: discapacidad, edad, orientación sexual, religión o creencia. 
Algunos Estados miembros cubren algunos de ellos, otros cubren otros problemas y esa es la razón por la que es importante abordar este tema, elaborar una directiva global, y no dejar atrás a nadie. 
Se cierra el debate. 
La votación se celebrará hoy a las 12.00 horas. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
por escrito. - (IT) Me gustaría expresar mi agradecimiento por el trabajo realizado por la ponente con respecto a un tema que considero de enorme importancia para el desarrollo de unas políticas europeas contra la discriminación más justas y efectivas. 
De hecho, el principio de la no discriminación es uno de los valores centrales que siempre ha sentado la base para la integración europea y, por lo tanto, debe estar convenientemente protegido, para que los ciudadanos europeos, particularmente los de las categorías más desfavorecidas, como los discapacitados, estén efectivamente protegidos frente a cualquier forma de discriminación. 
La no discriminación es fundamental en el empleo, pero es necesaria y preferible en cualquier sector de la vida pública (como la educación o los servicios sociales) , porque puede favorecer en gran medida la inclusión social y el desarrollo del potencial de todos los ciudadanos europeos. 
Quiero terminar expresando mi apoyo a la rápida adopción de una directiva marco global y efectiva relativa a la no discriminación, que permita a los Estados miembros unir fuerzas en este ámbito y adoptar políticas coherentes y efectivas destinadas a permitir que los ciudadanos se sientan realmente protegidos por una legislación clara e integral a nivel nacional y europeo. 
Como Miembro de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, apoyo plenamente el informe de la señora Lynne. 
No me cabe duda de que el Derecho internacional vigente y nuestras propias adjudicaciones de la Unión Europea son- desde un punto de vista formal- soluciones positivas y recomendables. 
Por lo tanto, lamento que su entrada en vigor se encuentre constantemente con numerosos obstáculos, incluso en nuestra Europa, que parecería ser más democrática y menos discriminatoria. 
Es asombroso que tengamos que pedir a los Estados miembros de la Unión Europea que traten las disposiciones de la Directiva 2000/78/CE con total respeto y que realicen un control constante y sistemático del progreso de la eliminación de todo tipo de discriminación de la vida política, social y económica. 
Esto es particularmente importante para los ciudadanos de mi país, Polonia, que, disfrutando de las ventajas del mercado común y de la libre circulación de personas, viven y trabajan en muchos países de la Unión Europea. 
Lamento tener que decir que cada vez hay más ejemplos de discriminación contra mis compatriotas, por motivos únicamente de su nacionalidad. 
Cada vez sale a la luz más información inquietante de este tipo en Alemania, Gran Bretaña e Irlanda. 
Sería una paradoja que el Parlamento Europeo participase de forma tan enérgica y efectiva en la lucha contra las manifestaciones de discriminación en el mundo y que no fuese capaz de hacer frente al respeto de los derechos humanos dentro de sus propias fronteras- es decir, en los Estados miembros de la Unión Europea-. 
¡Sin duda, todos los ciudadanos de la Unión merecen un trato igualitario y no discriminatorio! 
, por escrito. - (FI) La cuestión aquí es la igualdad de oportunidades y la no discriminación en la Unión Europea. 
La igualdad de oportunidades y la no discriminación en el trabajo son principios básicos del empleo y los Estados miembros no deberían tener ningún problema para cumplirlos. 
Sin embargo, de acuerdo con el informe Lynne, las directivas no se están aplicando de forma efectiva o correcta. 
El problema es grave, porque, como se afirma en el informe de la señora Lynne, la lucha contra la discriminación y la defensa de los derechos humanos son prioridades en la Unión Europea, en virtud del artículo 13 del Tratado CE. 
Un ejemplo ocurrido en Finlandia se refería a una mujer que no cumplía los requisitos para cobrar un subsidio por desempleo tras haber terminado de cuidar a su hijo discapacitado. 
Es un error el hecho de que el cuidado de personas en casa no se aprecie convenientemente y que las normas permitan este tipo e discriminación. 
Teniendo en cuenta este caso, apoyo el apartado 36 del informe de la señora Lynne, que afirma que el ámbito de aplicación de los principios de igualdad y no discriminación tiene que ser amplio y abarcar la seguridad social. 
También estoy a favor de la petición de la señora Lynne para que el Parlamento Europeo recomiende a los Estados miembros que capaciten e inviertan más recursos en las instituciones que trabajan para fomentar estos principios. 
También apoyo su petición para que se refuerce el estatuto de las ONG, al objeto de que también puedan abordar problemas existentes en los Estados miembros, de forma más efectiva y eficiente. 
por escrito. - (HU) Es ciertamente pertinente que el debate sobre el informe de la señora Lynne relativo a la igualdad de oportunidades se encuentre en el orden del día de hoy. 
Hace muy poco, el 17 de mayo, expresamos nuestra solidaridad con los transexuales, los bisexuales y homosexuales. 
Suele ocurrir que en días u ocasiones especiales la gente recuerda el pasado. 
Lamentablemente, como muestra el informe, todavía tenemos mucho por hacer en materia de igualdad de oportunidades. 
El desempleo continúa siendo inaceptablemente elevado entre las mujeres, los inmigrantes, las personas con discapacidad, las minorías étnicas y las personas con capacidades muy específicas o no reconocidas. 
Por lo tanto, en materia de empleo, recomiendo la introducción de un sistema de control europeo de la igualdad de oportunidades, que podría ofrecer apoyo en forma de ventajas fiscales u oportunidades de relaciones públicas para los empresarios que conceden importancia a la creación de igualdad de oportunidades. 
También elaboraría una "lista negra" de los empresarios que no satisfacen los criterios en absoluto. 
Esto tendría un efecto motivador sobre las empresas, al tiempo que ofrecería a quienes buscan empleo nuevas perspectivas y claridad. 
Lamentablemente, las políticas extremistas y populistas continúan propagándose en Europa Central y del Este, aunque, en ocasiones, la imagen que obtenemos que Europa Occidental también es sombría. 
La discriminación negativa contra el pueblo romaní va en aumento y las fuerzas extremistas están derribando viviendas romaníes. 
Es aquí donde se hace más evidente la apremiante necesidad de una estrategia europea para la población romaní, como proponen los socialistas, y de acciones urgentes a nivel europeo. 
La legislación de los Estados miembros ofrece diferentes niveles de protección contra la discriminación. 
A menudo no existe ningún método uniforme de aplicación de la legislación, lo que provoca que esta aplicación sea insatisfactoria. 
Los esfuerzos para aplicar la legislación necesitan ser coordinados, teniendo en cuenta la perspectiva horizontal de la Unión Europea, las autoridades locales y nacionales, y garantizando el cumplimiento en general. 
Antes de adoptar legislación, también sería importante realizar el estudio del impacto social y la evaluación anual de la aplicación por parte de los Estados miembros. 
por escrito. - (ET) Los derechos humanos y la no discriminación son valores básicos de la Unión Europea. 
Sientan la base sobre la que intentamos construir un futuro común y no se puede poner en peligro su respeto. 
Esto se afirma de forma muy clara en el artículo 13, que debe servir de orientación para cualquier cuestión relacionada con los ciudadanos europeos. 
En la actualidad, la protección contra la discriminación por motivos de edad, orientación sexual, creencia religiosa o discapacidad está ausente en ámbitos como el bienestar social, los bienes y servicios, la asistencia sanitaria y la educación. 
Lamentablemente no existe legislación de la Unión Europea en estos ámbitos. 
Si los derechos humanos y la no discriminación son de una importancia primordial para nosotros, entonces no debe caber duda de que necesitamos una directiva única y horizontal que ponga fin a la jerarquía de derechos. 
A una situación en la que la discriminación se declara ilegal en un ámbito, pero se permite en otro. 
A una situación en la que la raza y la discapacidad están notablemente más protegidas que los demás ámbitos contemplados en el artículo 13. 
A la luz de este informe, pido a la Comisión que no retire su promesa y que elabore una directiva global para combatir la discriminación en virtud del artículo 13 del Tratado CE. 
En un giro sin precedentes, muchas organizaciones sin ánimo de lucro europeas han hablado a favor de una directiva horizontal que ofrezca esta protección; de igual modo, hay varias organizaciones paraguas activas en diversos ámbitos en Bruselas, tales como el Lobby Europeo de Mujeres, AGE y varias otras. 
Una directiva horizontal contra la discriminación que cubra el bienestar social, los bienes y servicios, la asistencia sanitaria y la educación es la única forma de promover la protección de los derechos humanos en la Unión Europea. 
Existen pruebas más que suficientes de la discriminación en todos los ámbitos. 
La Comisión no debe cerrar los ojos y recrear una jerarquía entre derechos en la Unión Europea. 
, por escrito. - (HU) Como Presidente del Intergrupo para las minorías nacionales, acojo con satisfacción el informe de la señora Lynne, que evalúa lo que ya se ha conseguido con respecto a la lucha contra la discriminación y pone de manifiesto lo que queda por hacer. 
La legislación comunitaria en contra de la discriminación es especialmente importante, por proteger al individuo no es suficiente. 
La gente no sufre la discriminación personalmente, sino como miembros de un grupo: por ejemplo, por pertenecer a una minoría étnica, por ser mayor, por ser mujer, por tener una discapacidad, por pertenecer a una minoría sexual o por ser romaní. 
Por esta razón, la única forma de proteger efectivamente a los individuos que pertenecen a los diversos grupos minoritarios es protegiendo al conjunto del grupo. 
El informe señala con acierto que las dos directivas existentes solamente establecen requisitos mínimos y, por lo tanto, tenemos que continuar avanzando, desarrollando una política a nivel comunitario contra la discriminación negativa y una directiva horizontal para combatir la discriminación. 
También es muy importante la parte del informe en la que se pide a la Comisión que trabaje para establecer una definición común para toda la Unión Europea del término "acción positiva". 
El informe también subraya en particular la necesidad de una protección social específica para las comunidades minoritarias y, en especial, para la comunidad romaní. 
En este contexto, quiero recordarles el artículo 25 del informe Ždanoka, también sobre este tema, que subraya la importancia de la participación de las minorías nacionales en la política. 
Según este artículo, las minorías nacionales necesitan una política marco que les permita participar de forma efectiva en los procesos de toma de decisiones relacionados con su identidad, mediante diversas formas de autogobierno o autonomía. 
-Una política marítima integrada para la Unión Europea (debate) 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe del señor Piecyk, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, sobre una política marítima integrada para la Unión Europea. 
Señora Presidenta, me satisface que presida por segunda vez un debate sobre política marítima. 
Hace un año usted estaba también ahí. 
Señor Comisario, empecemos con las buenas noticias. 
Esta tarde se celebrará el primer evento del Día Marítimo Europeo en la iglesia de San Jacobo de Lübeck. 
En esta iglesia tiene lugar el acto conmemorativo internacional de la navegación marítima civil. 
El Comisario Barrot lo inauguró el pasado año. 
Los capitanes debatirán allí esta tarde sus condiciones de vida y laborales. 
Los pastores han confiado en los Presidentes del Parlamento, el Consejo y la Comisión para que declarasen esta tarde el 20 de mayo como el Día Marítimo Europeo. 
Esto es motivo de satisfacción y debería hacer que Europa preste más atención a sus mares. 
Solamente aquellos que piensan que un día así es también, en efecto, política marítima se equivocan; un Día Marítimo Europeo como este no debería degenerar en un mero simbolismo. 
Eso significa que debe formar parte de un marco político. 
La política es necesaria- por cuestiones sociales, seguridad marítima y protección climática-. 
Subamos las condiciones de vida y laborales a bordo de los buques: es un horrible anacronismo el hecho de que toda una serie de reglamentos de protección del empleo y sociales no se apliquen a la gente de mar. 
Esto tiene que cambiar y la Comisión también piensa lo mismo. 
Esperamos sus iniciativas en este sentido. 
La Organización Internacional del Trabajo adoptó el Convenio sobre el trabajo marítimo en 2006. Hasta ahora lo han ratificado tres Estados: las Bahamas, Liberia y las Islas Marshall. 
¿Qué postura adoptamos realmente los europeos en este ámbito? 
Si el Consejo quiere mejorar la seguridad marítima y de navegación, basta con que haga una cosa: adoptar finalmente el paquete Erika III. Es irritante que el Consejo esté abordando esta cuestión de la seguridad marítima de forma tan pausada. 
Entretanto, han transcurrido más de 12 meses desde la primera lectura en el Parlamento y, hasta el momento, seguimos sin tener un único punto de vista común. 
Las catástrofes del Erika y del Prestige deberían, de hecho, ser una advertencia suficiente y recordarnos que hay que emprender acciones por fin. 
El paquete de protección climática, presentado por el Presidente de la Comisión Barroso en enero se refiere a la posibilidad de incluir, tal vez, el transporte marítimo en el comercio de emisiones. 
Esto es poco riguroso; no es suficiente. 
En mi opinión, la política marítima tiene que conseguir al menos cuatro cosas en materia de protección climática: la inclusión del transporte marítimo en el comercio de emisiones- ahora, no cuando sea -; una reducción radical de las emisiones contaminantes- CO2, SO2 y NOX -; y el uso de energías renovables, como la energía eólica y la solar. 
En los puertos hay que poner fin a los motores de los buques que producen su propia energía en detrimento de las personas y de la naturaleza. 
A la inversa, también necesitamos suministrar energía desde tierra, de forma que los buques en el puerto deberán estar conectados a una toma de corriente. 
En el Mar del Norte y el Mar Báltico tenemos docenas de viejas municiones de antiguas guerras. 
Estas municiones suponen un peligro formidable. 
Por lo tanto, necesitamos un plan de acción para identificar y eliminar estos viejos y nocivos residuos. 
En los últimos meses hemos sabido que los piratas han atacado a europeos y a buques europeos frente a las costas africanas. 
Así pues, necesitamos reglamentos internacionales claros y un sistema de apoyo en alta mar, y debemos proteger no solamente a las costas de los mares, sino también a los mares de las costas. 
El mayor peligro para los mares sigue procediendo de tierra: el 80 % de todas las emisiones de contaminantes es fruto de la agricultura o la industria. 
Para encontrar una solución, el Derecho europeo debe finalmente aplicarse y ejecutarse, también en este ámbito. 
Cuando declaremos el 20 de mayo como el Día Marítimo Europeo tras la votación de esta tarde, espero que el 20 de mayo del año próximo podamos decir: hemos conseguido grandes progresos desde entonces. 
Como comprobarán, ha sido un amerizaje de precisión. 
(Aplausos) 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, me parece muy apropiado que mantengamos el debate durante la primera celebración del Día Marítimo Europeo. 
Después de todo, ha sido una diputada del Parlamento, la señora Kratsa-Tsagaropoulou, la que sugirió por primera vez la idea al Presidente Barroso, en el contexto de los preparativos para el Libro Verde sobre una futura política marítima para la Unión Europea. 
También ha sido gracias al Parlamento y, en particular, al Presidente Pöttering, que acogerá, más avanzado el día, la firma de una Declaración tripartita conjunta por la que se establece el Día Marítimo Europeo. 
Esta celebración demuestra hasta dónde hemos llegado en materia de desarrollo, no solamente de la política marítima integrada, sino también de una nueva visión para los océanos y mares europeos. 
Esto también demuestra lo implicadas que han estado todas las instituciones europeas en todas las fases del proceso. 
De hecho, el Parlamento ha sido un actor fundamental en el desarrollo de la nueva política marítima integrada, tanto organizando una serie de conferencias en las que se han mantenido prósperos debates de investigación y discusión, como elaborando informes que nos guían en nuestro trabajo y que ofrecen instrucciones específicas para la aplicación de la política marítima. 
Permítanme expresar mi más sincero agradecimiento al ponente, Willi Piecyk, por haber coordinado el gran interés de las diversas comisiones y por haber elaborado este impresionante informe. 
Permítanme dar las gracias también a los ponentes de las diferentes comisiones y a los otros muchos diputados del Parlamento que han estado particularmente implicados, en los dos últimos años, en la contribución del Parlamento a esta política europea emergente. 
Pido disculpas a estos últimos por no poder mencionarlos uno a uno por su nombre como habría deseado. 
Permítanme, si les parece bien, volver sobre el informe en cuestión. 
A pesar de que el informe no incluye ninguna propuesta nueva, se concentra en determinadas demandas formuladas en el Parlamento en julio de 2007, que nos ayudaron a determinar el camino a seguir y que nos inspirarán ahora para la continua aplicación de la política marítima. 
Con respecto a algunas de las cuestiones sectoriales, la Comisión acoge con satisfacción el constante hincapié que hace el Parlamento en la dimensión medioambiental de la política marítima y en los desafíos del cambio climático en particular, y espera con impaciencia la adopción de una estrategia para la adaptación al cambio climático en 2998, que cubra estas preocupaciones. 
La Comisión también acoge con satisfacción el reconocimiento, por parte del Parlamento Europeo, de la importancia del transporte marítimo para la economía europea y el apoyo del Parlamento para una zona de transporte marítimo común, para el desarrollo de autopistas del mar y redes de cabotaje: todos los proyectos en los que está trabajando la Comisión. 
En términos de investigación, la Comisión acoge con satisfacción el apoyo del Parlamento para el desarrollo de una estrategia de investigación marina integrada que será una piedra angular de la política marítima, y que deberá estar preparada para su adopción para mediados de 2008. 
La Comisión acoge con satisfacción la actitud positiva del informe con respecto a la necesidad de garantizar la sostenibilidad en materia de pesca. 
Hemos dado una serie de pasos en esta dirección desde la adopción del "Libro Azul", tal como la adopción de una comunicación sobre el enfoque del ecosistema en abril de 2008, y dos propuestas relativas a los descartes, que estarán preparadas para finales de este año. 
Además de la mención específica de cuestiones entre las que se incluyen el medio ambiente, el transporte marítimo, la investigación y la innovación, los aspectos sociales, la pesca y la energía, la Comisión acoge con satisfacción la especial importancia concedida al aspecto regional de la política marítima, a través de la excepcional dimensión marítima que confiere a la Unión Europea su extensa costa, sus islas y sus regiones ultraperiféricas, y está totalmente de acuerdo con la opinión de que la política marítima debería tener en cuenta las diversas características específicas de los Estados miembros y las regiones marítimas, incluyendo las regiones costeras, islas y regiones ultraperiféricas. 
Señorías, todavía estamos en las primeras fases de aplicación de la política marítima, pero con la constante ayuda del Parlamento, lucharemos por un aumento de las medidas en esa aplicación. 
Para terminar, permítanme felicitar una vez más al Parlamento Europeo y a los ponentes implicados por su excelente trabajo. 
Esperamos mantener nuestro estrecho diálogo con ustedes en los próximos meses, en aras de la aplicación de la política marítima integrada para la Unión Europea, y también contar con su apoyo para implicar, en particular, a las regiones marítimas europeas durante el Día Marítimo Europeo de 2009. 
ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo Regional. - (PT) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, felicitamos a la Comisión Europea por su comunicación sobre una política marítima integrada para la Unión Europea, así como por la propuesta de un plan de acción por el que se establecen los primeros pasos para la aplicación de esta política. 
Es cierto que se han dado algunos pasos atrás entre el Libro Verde y el actual Libro Azul, en particular por lo que respecta a la planificación del uso del mar, la protección costera, la bandera europea y el representante europeo en la Organización Marítima Internacional, pero también es incuestionable que se han producido progresos, especialmente con respecto a la dimensión social, la inversión, la innovación, y las agrupaciones marítimas y del transporte marítimo. 
El balance general es positivo. 
Al tiempo que respetamos el principio de subsidiariedad, ahora tenemos que poner en práctica una política marítima integrada efectiva que garantice la coordinación entre las diversas políticas sectoriales, que produzca las sinergias previstas y genere un valor añadido real. 
Solo así la política constituirá un instrumento importante para hacer frente a los desafíos del desarrollo sostenible, de la competitividad y de la cohesión económica y social en Europa. 
Sobre todo, la Comisión de Desarrollo Regional espera que la política marítima integrada tenga un impacto muy positivo sobre el desarrollo y la protección de las regiones costeras, de las islas y las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea. 
ponente de opinión de la Comisión de Pesca. - (PT) Mi intervención será muy breve, pero quiero subrayar el valor de incorporar las propuestas presentadas por la Comisión de Pesca, que ponen de manifiesto que el principal objetivo de la política marítima integrada para la Unión Europea en el ámbito de la pesca debería consistir en promover la modernización y el desarrollo sostenible del sector, salvaguardando su viabilidad socioeconómica y la sostenibilidad de los recursos y garantizando la soberanía y la seguridad alimentaria, el abastecimiento público de pescado, la conservación de los puestos de trabajo y la mejora de las condiciones de vida de los pescadores. Las propuestas señalan también que la creación de más y mejores puestos de trabajo vinculados al mar, particularmente en el sector pesquero, depende también de que se garanticen unos ingresos justos y adecuados para las personas que trabajan en el. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, mi Grupo quiere en primer lugar dar las gracias al ponente, el señor Piecyk. 
Ha venido iniciando debates de forma muy apropiada durante más de un año y ha puesto de manifiesto los desafíos. 
¡Muchas gracias, señor Piecyk! 
Nosotros también apoyamos el informe por unanimidad. 
Sin embargo, lamentamos, señor Comisario, que el plan de acción contenga tan pocas medidas prácticas. 
El señor Piecyk ya ha señalado que todo el conjunto de problemas medioambientales queda sin resolver. 
No hay medidas prácticas y no está clara la contribución que están realizando los actores- los armadores, por ejemplo- para combatir el cambio climático ni cómo pueden existir en la competencia que tienen que soportar mundialmente. 
Esto afecta tanto a las medidas como la reducción de óxidos de azufre y de nitrógeno en el mar como a las medidas en el puerto, tales como el uso del suministro eléctrico de tierra. 
Sinceramente estoy un poco decepcionado. 
Cuando la Comisión afirma que presentará propuestas al respecto en otoño, esto significa que ya no podremos aplicarlas en esta legislatura. 
Tal vez podrían añadir un poco más de mantequilla al pescado, como dicen en Hamburgo, para ganar un poco de velocidad. 
El segundo comentario se refiere a la cuestión del control marítimo. 
En mi opinión, no solamente necesitamos mejorar la cooperación entre los servicios de guardacostas nacionales. 
No solamente necesitamos reforzar la Agencia Frontex- que se encarga de la inmigración ilegal -, sino que también necesitamos unos servicios de guardacostas europeos. 
Esta ha sido una de nuestras preocupaciones durante años, que todas las actividades, tanto las actividades pesqueras como los servicios de aduanas o policiales, estén centralizados en los Estados miembros y que se cree un sólido servicio de guardacostas europeo para ello. 
Señor Comisario, ¿va a presentar la Comisión una propuesta relativa a los servicios de guardacostas en esta legislatura o no? 
Mi último comentario, que es nuevo, se refiere a las enmiendas relativas a los piratas. 
Debemos ofrecer una mejor protección a nuestras flotas pesqueras y de barcos mercantes en aguas internacionales y, por lo tanto, necesitamos una acción tanto en el plano europeo como global. 
La libertad de los mares no se debería convertir en la libertad de los piratas. 
en nombre del Grupo del PSE. - (RO) Felicito a nuestro colega el señor Piecyk, al que aprecio mucho, y me satisface que estemos debatiendo su informe hoy, el día en el que se firma la Declaración tripartita conjunta por la que se establece la celebración del Día Marítimo Europeo el día 20 de mayo de cada año. 
Una política marítima integrada de la Unión debería garantizar la sinergia entre sectores de una especial importancia económica, tales como: la construcción naval, el transporte marítimo y fluvial, la actividad portuaria, la actividad pesquera, la energía, el turismo, la protección medioambiental y la protección del patrimonio marítimo. 
El 1 de enero de 2007, la Unión establece fronteras con el Mar Negro y la Unión debería fomentar su política marítima común en esta región también. 
Existen coordinadores para los proyectos TEN-T para el transporte por aguas interiores y para el transporte por corredores marítimos. 
La expansión de la red TEN-T se refiere a los corredores marítimos. 
Lamentablemente, las demandas de proyectos que la Comisión ha presentado para los corredores marítimos europeos no incluyen la región del Mar Negro. 
Quiero pedir a la Comisión que elabore estudios y proyectos para la región del Mar Negro, que se ha convertido en una región estratégica de la red TEN. 
También solicito a la Comisión que elabore un plan de acciones concretas para la protección de las zonas del delta y del estuario, y me refiero particularmente al Delta del Danubio. 
Señora Presidenta, señor Comisario, yo también quiero felicitar al señor Piecyk por su excelente informe. 
Es importante que celebremos un debate en este momento simbólico, aunque yo quiero, sobre todo, llamar la atención sobre los aspectos prácticos de este informe. 
En realidad es un importante anacronismo que, entre otras políticas europeas que estamos aplicando en nuestra Comunidad, las cuestiones marítimas se hayan dejado hasta ahora de lado y que no estén cubiertas por una política de alcance comunitario. 
Lo que quiero señalar es que no se trata de un ámbito individual, sino de uno de dimensiones muy extensas, como se indica en este informe. 
Tiene una dimensión económica; son muchas las personas que viven del mar y que trabajan en el mismo. 
Tiene una dimensión social muy importante, que debemos tener en cuenta a la hora de reestructurar este sector y cuando hablamos sobre qué hacer con aquellas personas que obtienen su sustento en el mar y del mar. 
Nuestro debate tiene una dimensión medioambiental muy importante, que se pone particularmente de relieve en este informe, por lo que también quiero dar las gracias al ponente. 
También existe una dimensión regional muy importante; no debemos olvidar que las regiones que obtienen su sustento del mar y que se encuentran junto al mar constituyen una parte muy importante de nuestra Comunidad. 
También quiero subrayar una cuestión que ha surgido en este debate, que es que siempre tratamos nuestro trabajo y nuestros debates como una especie de lista de contenidos y apuntamos a la Comisión. 
Perfilamos ciertas respuestas, formulamos preguntas y planteamos nuestras dudas, mientras que nuestras expectativas con respecto a la Comisión son en realidad muy grandes y esperamos que las respuestas lleguen lo antes posible, con soluciones específicas. 
También quiero señalar que para muchos países esta es una cuestión prioritaria, de una importancia tan destacada como otras políticas europeas, como la política agrícola. 
Señora Presidenta, los intentos de apartar al sector naviero de la anticuada noción de que el mar borra todas las huellas han fracasado hasta ahora. 
No, el mar tiene una memoria tan buena como el suelo y el aire, como las plantas, los animales y el cuerpo humano, y la contribución del sector naviero a la contaminación continúa siendo enorme. 
Imaginen que pudiésemos conseguir que las grandes naciones navieras convirtieran a la OMI en un actor activo en la lucha por salvar el entorno mundial, en lugar de utilizar a esta organización para poner freno a las buenas iniciativas, como es el caso. 
Este informe del señor Piecyk es un complemento excelente a nuestros logros anteriores en el Parlamento, pero espero que podamos continuar reforzándolo obteniendo el apoyo para nuestra enmienda propuesta, para que la navegación se incluya de forma clara en el comercio de derechos de emisión de CO2. 
Ya hemos incluido a la aviación. 
El único planteamiento lógico y defendible es que la navegación también contribuya. 
Por lo tanto, Señorías, apoyo la enmienda 1 relativa a la inclusión del programa de comercio de emisiones marítimas en el informe. 
en nombre del Grupo UEN. -Señora Presidenta, en primer lugar quiero felicitar a Willi Piecyk por su informe. 
Yo procedo de una isla y entiendo perfectamente la importancia del progreso y la investigación marítima. 
Creo que el informe de hoy nos ofrece una gran ventaja para conseguirlo. 
No estamos muy satisfechos con la política marítima común en Irlanda, pero hay más que eso en juego. 
Hace algún tiempo, visitamos mi región en compañía de la Comisión de Pesca y comprobamos el excelente trabajo que está realizando el Instituto de Marina de Oranmore, en Co. Galway. 
Junto con otros institutos como el Instituto de Marina, podremos fomentar la investigación necesaria en toda Europa, para que la revolución azul de la que tanto hablamos de resultado y respalde nuestro plan. 
Hablaré brevemente para señalar que cualquier iniciativa relativa a la política marítima debe respetar la soberanía de los Estados miembros por lo que se refiere a sus aguas territoriales y zonas económicas exclusivas. 
Por otra parte, es fundamental mejorar las condiciones de trabajo de los profesionales vinculados al mar, garantizando los puestos de trabajo, el respeto del principio de igualdad de retribución por un mismo trabajo, una reducción de la jornada laboral y la no aplicación de la polivalencia, así como el rechazo de cualquier intento renovado de liberalizar los servicios portuarios de la Unión Europea, en particular por lo que se refiere al tráfico marítimo intracomunitario. La "sólida base financiera" para la política marítima no se deberá crear a costa del Fondo Europeo de Pesca ni de la política pesquera común, sino que se deberá basar en el principio de que las nuevas prioridades exigirán nuevos recursos financieros. 
(FR) Señora Presidenta, Señorías, quiero felicitar al señor Piecyk por su excelente informe sobre la política marítima integrada y también a mi colega el señor Jarzembowski por sus oportunas observaciones. 
Señora Presidenta, es informe tiene el gran mérito de incorporar los diversos aspectos de esta política: aspectos medioambientales, económicos, sociales y de seguridad. 
Me refiero, en particular, a los problemas asociados con la inmigración ilegal, el terrorismo y el contrabando, que se producen a lo largo de los 320 000 kilómetros de costa europea. 
Los Estados miembros costeros necesitan aumentar la vigilancia y el control de sus mares. 
La cooperación entre ellos y los países en los que se originan estas actividades ilegales realmente debe ponerse en práctica lo antes posible. 
También es cierto que los descubrimientos científicos, el considerable progreso de la tecnología, la globalización, el cambio climático y la contaminación marítima están variando notablemente la relación de Europa con los mares y los océanos, con todos los problemas y desafíos que esto supone. 
No obstante, lamento que el texto que se nos propone no cubra la política relativa a los puertos y el sector pesquero de forma más detallada. Se trata de dos cuestiones particularmente delicadas, como sabemos. 
En Francia, los pescadores profesionales están bloqueando el Atlántico, los puertos del Canal y del Mediterráneo, en respuesta a la repentina subida de los precios del gasóleo y a la política de cuotas impuesta por Bruselas. 
El sector sufre una crisis estructural, además de económica. 
Los patrones ya no quieren invertir en sus barcos, por lo que la flota está envejeciendo. 
Los barcos pesqueros franceses tienen una media de 25 años. 
Cada vez son menos las personas que se dedican a la pesca, debido a las limitaciones de la profesión. 
Señora Presidenta, una política marítima integrada tiene que tener en cuenta estos problemas y consideraciones sectoriales, e invertir rápidamente la tendencia que está llevando al sector pesquero a una muerte lenta y dolorosa. 
(PT) Señora Presidenta, Señorías, señor Piecyk, cualquiera que pase frente al edificio Berlaymont en estos momentos verá un enorme cartel con la frase "Un océano de oportunidades", en referencia al Día Marítimo Europeo (que se celebra hoy) y a la política marítima europea. 
La Comisión Europea tiene mucha razón y yo también estoy de acuerdo en que la inversión que hemos decidido realizar en el mar podría ofrecer una excelente oportunidad para aprovechar ese gran recurso de forma responsable y competitiva. 
Lamentablemente, el mundo está lleno de oportunidades perdidas, con buenas ideas que naufragan. 
Ese no debe ser el destino de la política marítima europea. 
No podemos- o mejor dicho, no debemos- carecer de la voluntad ni de la capacidad necesaria para concretizar la política, como el señor Jarzembowski ha señalado con acierto. 
La energía con la que creemos en el potencial de esta iniciativa no se debe malgastar en medidas de medias tintas ni en la mera declaración de ideas espléndidas, que son básicamente mucho menos ambiciosas de lo que nos gustaría. 
Nuestro camino hacia el éxito conllevará: una inversión decisiva en tecnologías de primera categoría, promover una red de agrupaciones marítimas para desarrollar buenas prácticas y las tecnologías más avanzadas; aprovechar al máximo el mar en la lucha contra el cambio climático y utilizándolo como fuente de energía renovable; fomentar el transporte marítimo y el turismo costero; reconocer las regiones marítimas, en particular las regiones ultraperiféricas, y su importancia para la seguridad y protección frente a la inmigración ilegal, el tráfico, el contrabando y las amenazas terroristas. Por supuesto, también debemos asegurarnos de contar con una visión estratégica e integrada y una financiación sostenible para estas políticas. 
Por lo tanto, me dirijo directamente a la Comisión y a mis colegas para decir que la ambición demostrada no puede ser menor que la ambición de construir otro centro de interés europeo basado en una política marítima integrada. 
Esta agua, señor Comisario, no volverá a pasar bajo este puente. 
Solamente me pregunto si la Comisión Europea y este Parlamento serán capaces de estar a la altura de su propio desafío. 
(FR) Señora Presidenta, uno de los objetivos del primer Día Marítimo Europeo que celebramos hoy consiste en pulir la imagen de las ocupaciones marítimas restaurando sus perspectivas de futuro. 
Además de la mejora de las condiciones laborales y de empleo para estas ocupaciones y la redefinición de las perspectivas profesionales, también se han de cumplir algunas condiciones estructurales. 
Hoy mismo, en toda Francia, los pescadores desesperados están bloqueando los puertos porque ya no creen tener un futuro. 
Además de las restricciones pesqueras destinadas a proteger las poblaciones de peces- un principio que no cuestiono, aunque dudo de su imparcialidad -, las subidas de los precios del gasoil amenazan ahora con llevarlos a la quiebra. 
Se trata de un problema presente en Francia, aunque es probable que también se extienda a otras partes de Europa en un futuro cercano. 
La Unión Europea puede y debe actuar en este ámbito, respaldando la reestructuración y fomentando la introducción de buques de menor consumo y más limpios. 
También debe ayudar a mantenerse a flote a las empresas afectadas por esta crisis económica, con carácter urgente. 
Hago hincapié en este último punto, porque no podemos dejar que el primer Día Marítimo Europeo coincida en las mentes de los ciudadanos con la muerte de toda una industria. 
(DA) Señor Presidente, el informe del señor Piecyk señala que se deben poner acciones concretas sobre la mesa, cuando hablamos sobre política marítima, y yo estoy totalmente de acuerdo. 
No hay ningún sitio en el que una política marítima activa resulte más necesaria que en el Báltico. 
Se trata de la región marítima más contaminada de la Unión Europea, con una amplia contaminación procedente de tierra y de los buques. 
Además de esto hay restos de munición de guerras pasadas. 
Debe existir un entorno más limpio en el Báltico y también nos gustaría presenciar un sólido desarrollo económico en la zona, junto con un giro hacia la sustitución del tráfico por carretera por tráfico en buques costeros. 
Así pues, es necesario encontrar una solución para limitar las emisiones de los buques, que no perjudique al desarrollo de los buques costeros. 
Creo que el camino a seguir pasa por la libertad metodológica para conseguir los objetivos políticos para las emisiones combinados con instrumentos financieros. 
Espero que en su estrategia para el Báltico, la Comisión redoble sus esfuerzos para mejorar el medio ambiente y aprender de los proyectos piloto que el Parlamento incluyó en el presupuesto de este año. 
Señora Presidenta, represento a Escocia, una de las principales naciones marítimas de Europa. 
La Unión Europea tiene unos 68 000 km de costa y a Escocia le corresponden unos 11 000 de ellos. 
Por lo tanto, por lo que respecta a los intereses marítimos, Escocia es esencial para Europa. 
Tenemos mucho que ganar y también mucho que aportar a una política y estrategia marítimas. 
Tenemos aguas ricas en minerales, energía y recursos biológicos, y mantenemos una posición ideal como centro marítimo para Europa y el mundo en general. 
Las naciones marítimas tendrán sus propias prioridades en términos de estrategia y política para los recursos de sus mares. 
Toda política de la Unión Europea debería ayudar a las naciones marítimas a alcanzar sus objetivos, por ejemplo financiando la investigación, facilitando el desarrollo de nuevas rutas para el transporte de mercancías y pasajeros, apoyando los interconectores energéticos, mejorando la seguridad de los buques y la eficiencia energética. 
Permítanme citar parte del artículo 34 del informe del señor Piecyk, que afirma: "la política marítima integrada de la Unión ha de desarrollarse evitando que aparezcan en la PPC insuficiencias como el exceso de centralización". 
En otras palabras: añadir valor y no tomar el mando como una excusa para hacerse con la competencia. 
(EL) Señora Presidenta, la comunicación de la Comisión relativa a la política marítima para la Unión Europea pretende garantizar la rentabilidad de los armadores y de los grupos activos que mantienen el monopolio en el sector. 
¿Qué se puede decir acerca de las propuestas para una política marítima integrada? 
En primer lugar, fomentan nuevos privilegios, además de cambios en el marco internacional de la legislación comercial y comunitaria. 
Aparte de todo, crean, generando discrepancias, problemas sociales para los trabajadores del sector naviero y los residentes de las regiones insulares. 
En segundo lugar, la política marítima se está metiendo en el mismo saco que el transporte y sectores relacionados. 
En tercer lugar, se están introduciendo cambios radicales en la formación y las relaciones laborales al objeto de sustituir al personal por mano de obra más barata. 
La carga de trabajo se está intensificando, al igual que los riesgos para la vida humana y el medio ambiente. 
En cuarto lugar, se están vendiendo los puertos a grupos de empresas monopolistas. 
En quinto lugar, se están reforzando los mecanismos de represión bajo el pretexto de combatir el terrorismo. 
En sexto lugar, las banderas de conveniencia son símbolos de competitividad y de la política marítima contra la mano de obra de la Unión Europea. 
No es casualidad que el 68 % de la capacidad de la flota griega y el 85 % de la capacidad de la flota alemana operen bajo banderas extranjeras, a pesar de tener su base realmente en países de la Unión Europea. 
Señora Presidenta, mi circunscripción del sudeste de Inglaterra incluye más de la mitad de la costa del Canal de la Mancha, un nombre que esa extensión de agua ha mantenido durante siglos. 
A pesar de que los mapas más recientes de la región del Arc Manche cambian el nombre del Canal de la Mancha por el del Mar del Norte en sentido amplio y llaman al Canal de Bristol el Mar Céltico. 
¿Bajo qué autoridad las millas náuticas se han convertido de repente en kilómetros en esos mapas? 
Ahora pueden pesar que estas cosas no tienen importancia, pero no es el caso en el lugar del que procedo. 
La Comisión no ha entendido en absoluto el impacto de este disparate absurdo y gratuito sobre una nación insular, y su población espera con ansia el día en el que el Reino Unido se aparte de la Unión Europea llevándose consigo su suscripción de 1,5 millones de libras esterlinas al club del millón a la hora. 
Señora Presidenta, ahora tenemos el Día Marítimo, tenemos una política marítima integrada, tenemos la DG MARE. 
Sin duda hemos recorrido un largo camino y creo que esta Cámara debe felicitar al señor Comisario, pero también a Willi Piecyk, por el duro trabajo y los esfuerzos que han aportado para conseguir este objetivo. 
Los intereses marítimos de Europa afectan a las vidas y a las ocupaciones de millones de nuestros ciudadanos. 
El 90 % de nuestro comercio exterior y el 40 % de nuestro comercio interior pasa por los puertos europeos. 
La globalización hace que estas cifras estén abocadas a crecer. 
Teniendo en cuenta todas nuestras regiones costeras y ultraperiféricas, tenemos más 320 000 km de costa, en las que vive un tercio de la población total de la Unión Europea. 
Los sectores y servicios asociados con el mar, así como las restantes actividades de estas regiones costeras, representan el 40 % de nuestro PIB. 
Sin embargo, no solamente confiamos en nuestros recursos marítimos para el comercio: nuestros mares son una fuente de alimentos, energía, minerales y recreo. 
El mar es también un importante regulador climático y ya hemos comprobado los resultados del cambio climático sobre las poblaciones de peces. 
En tiempos de una creciente demanda de saludable proteína marina, las poblaciones de peces continúan descendiendo. 
Ahora tenemos que confiar en las importaciones de fuera de la Unión Europea para más del 50 % del pescado que consumimos. 
Los críticos siempre intentan culpar a los pescadores por la sobreexplotación de nuestros recursos marinos, pero el calentamiento global, la contaminación medioambiental y otros muchos factores también han contribuido. 
Si queremos materializar todo el potencial de los intereses marítimos de Europa y materializar el sueño de unos mares y océanos limpios, saludables, seguros, productivos y que mantengan una diversidad biológica, entonces debemos aplicar un plan de gestión destinado a la sostenibilidad en todas las regiones y la forma de conseguirlo pasa por delegar una mayor responsabilidad de gestión a nuestros consejos consultivos regionales. 
(PT) En primer lugar, quiero felicitar al señor Comisario y a la Comisión por la propuesta presentada y la metodología adoptada, además de felicitar al señor Piecyk por su magnífico trabajo y franqueza en la elaboración de este excelente informe. 
Dado que procedo de una vieja nación marítima, Portugal, y de una región insular y ultraperiférica, Madeira, apoyo firmemente este informe, porque garantiza, entre otros aspectos fundamentales, un reconocimiento apropiado de las regiones ultraperiféricas en la aplicación efectiva de la política marítima, debido a su posición y a su amplia experiencia en ámbitos entre los que se incluyen la innovación, la investigación, el medio ambiente, etc. 
En segundo lugar, por una mejor gestión y una explotación sostenible de los recursos marinos, y por una lucha apropiada contra el cambio climático, la mejora de la regiones costeras, el apoyo a los transportes marítimos respetuosos con el medio ambiente y una política portuaria efectiva, apoyo a la investigación marina, la promoción de derechos sociales de acuerdo con requisitos internacionales previamente acordados, la formación continua y apoyo al turismo, que es una de las actividades fundamentales de esta política marítima. 
(PL) Señora Presidenta, quiero agradecer su trabajo al señor Piecyk. 
Señor Piecyk, nos hemos acostumbrado a recibir excelentes informes por su parte y este no es una excepción. 
¡Muchas gracias! 
Mi circunscripción es Szczecin, en Pomerania Occidental. 
Tenemos un puerto, un astillero, armadores, pescadores y una administración marítima. 
En primer lugar, acojo con satisfacción la declaración por la que se establece un Día Marítimo Europeo. 
En segundo lugar, como resultado de este informe, los trabajadores del astillero de Szczecin y Gdynia, y también de Malta y otros países, depositarán grandes esperanzas en la nueva política marítima. 
El sector de los astilleros es un sector global. 
Nuestros astilleros deben funcionar en circunstancias similares a los del resto del mundo, en los que trabajan nuestros competidores. 
Por lo tanto, lo que necesitamos- y ahora me dirijo a usted, señor Comisario- es una política prudente y un interés sagaz por los astilleros europeos. 
Señora Presidenta, señorías, yo, como ciudadana europea de Galicia, una región marítima por excelencia, me enorgullezco del excelente trabajo del ponente, mi amigo Willi Piecyk, y le agradezco, así como a los otros grupos políticos, que haya apoyado mis enmiendas sobre el recrudecimiento del fenómeno de la piratería marítima, tristemente de nuevo de actualidad tras los dos secuestros recientes. 
Es bueno que nuestra preocupación quede recogida en la resolución, porque nos encontramos ante un grave problema de seguridad internacional al que es necesario hacer frente. 
En el transcurso de los últimos diez años 3 200 marinos fueron secuestrados, 500 resultaron heridos y 160 resultaron muertos en este tipo de ataques. 
Pedimos algo muy simple: un mecanismo que permita que un buque de guerra de cualquier país comunitario en aguas internacionales preste ayuda a las embarcaciones comunitarias, pesqueras o mercantes. 
Y pedimos, además, que Europa apoye en las Naciones Unidas la iniciativa destinada a ampliar el Derecho del mar. 
Señorías, ¡feliz Día Europeo del Mar! 
(PT) Señora Presidenta, Señorías, tras el Libro Verde de 2006, el plan de acción que estamos analizando ahora en este excelente informe del señor Piecyk ha experimentado la adición de una serie de medidas a adoptar en el contexto de la política marítima integrada europea. 
Por lo tanto, debemos apostar por una visión de conjunto, no solamente por lo que respecta a los mares en sí, sino también a la sólida relación con las zonas costeras y todas las cosas asociadas con ellas: empleo, cuestiones medioambientales, desarrollo regional, desarrollo económico, inversión en excelencia e investigación marina, es decir, en toda una serie de políticas sectoriales, que, abordadas ahora en conjunto, permitirán conseguir una mayor cohesión y éxito en las políticas puestas en práctica y, por lo tanto, conseguir una mayor sostenibilidad social, económica y medioambiental, que es absolutamente crucial. 
Por esa misma razón, este informe subraya la necesidad de que la investigación y la innovación desempeñen un papel central para impulsar el potencial de desarrollo regional que respaldará todas las actividades relacionadas y asociadas, de forma directa o indirecta, a la política marítima. 
Las alternativas de movilidad de los mares y el desafío de la energía de las olas son algunas de las promesas que ya se están desarrollando y sin duda generarán grandes expectativas con respecto a futuras soluciones económicas y que, naturalmente, son sostenibles y merecen ser apoyadas. 
(PT) Señora Presidenta, me gustaría sumarme a mis colegas que ya han felicitado y con acierto a nuestro ponente, el señor Piecyk, y que han alabado el trabajo ya realizado por la Comisión Europea. 
Ya han transcurrido cuatro años desde que la actual Comisión hizo la que fue, tal vez, una de sus principales promesas políticas; cabe señalar que se van a dar pasos muy importantes y que, por lo tanto, hay que felicitar a la Comisión. 
No obstante, me gustaría señalar el punto relativo al enfoque del ecosistema para la política marítima. 
Este enfoque me parece vital y, dado que he advertido que la comunicación más reciente de la Comisión se mostraba bastante reticente con respecto a su plena aplicación, en vista de los problemas que presenta para diversos mares europeos, me gustaría señalar que tenemos que tener en cuenta las regiones ultraperiféricas en vista de sus propias características específicas. 
No hay ningún problema con un enfoque plenamente integrado ahí y quiero retar a la Comisión para que lo haga lo antes posible. 
(PL) El transporte marítimo, los puertos y astilleros son sectores bastante olvidados, a pesar de tener un considerable potencial de crecimiento. 
Se precisa un concepto adecuado para el desarrollo de un transporte marítimo, unos puertos y sectores relacionados competitivos y seguros, que garanticen un elevado nivel de seguridad marítima. 
El transporte por mar es un medio que consume mucha menos energía que el transporte por carretera. 
Por lo tanto, debemos conceder a los astilleros la oportunidad de desarrollarse, incluyendo los de Gdynia, Gdansk y Szczecin. 
Recordemos que el 90 % del comercio exterior de la Unión Europea y casi el 40 % de su comercio interior pasa por los puertos. 
Europa ha estado vinculada al mar desde sus comienzos. 
No podía ser de otro modo, dado que nuestra costa tiene unos 70 000 km de longitud, es decir el triple que la costa de África. 
Durante años, los mares abastecieron a nuestros antepasados y fueron fuente de considerables ingresos. 
La situación se mantiene igual en la actualidad. 
Solamente un enfoque integrado y coordinado, unido a una acción apropiada, nos permitirán aprovechar el potencial que ofrecen nuestros mares. 
Señora Presidenta, en mi intervención me gustaría hacer hincapié en dos aspectos que considero muy importantes. 
El primero es el Río Danubio, que, a través de su conexión con ambos extremos del continente, une el Mar del Norte con el Mar Negro. 
Su potencial está lejos de ser aprovechado, en parte porque la situación en la antigua Yugoslavia- situada en una posición central del río- ha venido bloqueando cualquier iniciativa. 
No obstante, con las perspectivas de una solución definitiva tan cercana, resultará difícil justificar la falta de una iniciativa integral para transformar el Danubio en la principal vía navegable del continente, aportando un mayor desarrollo económico a sus orillas a lo largo de todo su curso. 
El segundo aspecto es principalmente político. 
Los enfoques marítimos de la Unión son compartidos con países que no son Estados miembros. 
Por lo tanto, la Unión Europea debe asegurarse de que su política de vecindad y sus instrumentos estén diseñados para promover los fines de un ambicioso objetivo de una estrategia marítima integrada global. 
(BG) El espacio marino es sin duda la zona en la que se aplican las políticas más integradas en términos reales. 
Los mares ofrecen el entorno para una comunicación multidireccional entre países, pueblos, actividades y políticas. 
En Bulgaria, decimos: "El mar une todas las cosas distantes". 
Quiero hacer hincapié en que el Mar Negro, como frontera occidental, y la región del Mar Negro deberían recibir el mismo trato que todas las demás políticas marítimas. 
El desarrollo contemporáneo impone importantes desafíos para los países marítimos y no solamente para ellos. 
Por una parte, existe la necesidad de proteger el medio ambiente, las aguas, las regiones costeras, la biodiversidad, las oportunidades de empleo de las personas y, por la otra, está el desafío de aprovechar los recursos marinos por el bien del desarrollo de la sociedad y los pueblos. 
Hay muchos componentes vitales en esta política. 
Quiero llamar su atención sobre la necesidad de una estricta vigilancia del transporte marítimo y de todos los proyectos energéticos que implican que haya que atravesar los mares, y de garantizar la sostenibilidad y unos recursos marítimos renovables. 
Señora Presidenta, me satisface que hoy podamos comprobar la importancia de un enfoque conjunto para la política marítima. 
Los vínculos entre la navegación, el cambio climático y la lucha contra la contaminación son fundamentales, si queremos preservar el recurso común de nuestros mares y océanos. 
No obstante, espero que el próximo año podamos sacar más provecho al 20 de mayo y creo que tendremos la oportunidad, con las elecciones europeas de 2009, de que cada candidato en esas elecciones utilice el 20 de mayo para poner de manifiesto la importancia de nuestros mares, océanos y comunidades costeras. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, Señorías, el interesante debate y el conjunto de comentarios que han realizado demuestran claramente el compromiso de este Parlamento de hacer avanzar la agenda de la política marítima integrada para la Unión. 
Les garantizo que la Comisión comparte plenamente este compromiso. 
Muchos oradores han comentado que no hemos llegado lo suficientemente lejos en nuestras propuestas y que podríamos y deberíamos haber sido más ambiciosos. 
Me tomo estos comentarios como un signo de su convicción real de que esta política será un éxito y marcará una diferencia importante para los millones de ciudadanos y partes interesadas de la Unión Europea a los que afectan nuestros océanos. 
Permítanme reiterar que esto es solamente el comienzo de un proceso completo y que en esta fase nos concentramos principalmente en asegurarnos de contar con las herramientas necesarias a corto plazo para poder desarrollar y dirigir el proceso en la dirección correcta. 
Por lo tanto, esta es la principal idea del plan de acción adoptado por la Comisión el pasado mes de octubre. 
Con respecto al tema de la financiación, estoy de acuerdo con el señor Queiró en que se trata de un asunto clave que afectará al éxito de esta política. 
Hasta ahora hemos movilizado fondos procedentes de los ahorros conseguidos en ámbitos políticos como la pesca. 
Esto no ha perjudicado a los programas de pesca, sino que procede de los ahorros o de los importes no utilizados. 
El tema de la futura financiación de la política marítima integrada será fundamental en los debates y en las futuras perspectivas financieras. 
Permítanme ahora volver sobre algunos comentarios específicos que se han realizado y a los que me gustaría dar una respuesta inmediata. 
No obstante, quiero garantizarles que tendremos en cuenta todos los comentarios que se han realizado en el transcurso de este debate. 
Con respecto a las emisiones de los buques, quiero recordar el importante acuerdo que se acaba de alcanzar en la OMI con respecto al óxido de azufre y al óxido de nitrógeno. 
Me gustaría que ahora nos concentrásemos más en el CO2 y deberíamos hacerlo primero dentro de la OMI y, en caso de que esto no funcione, tendríamos la obligación de actuar por nosotros mismos. 
Con respecto a la cuestión planteada por el señor Jarzembowski relativa a los servicios de guardacostas europeos, a la que he prestado especial atención, me gustaría señalar que se trata de un tema muy delicado. 
No obstante, preveo el desarrollo de un mecanismo coordinado de servicios nacionales de guardacostas o de sistemas de vigilancia. 
Con respecto a las subidas de los precios del gasóleo, permítanme repetir que indudablemente esto no se debe a ninguna medida adoptada en Bruselas, sino que se trata de un problema internacional y es una nueva realidad. 
Estamos haciendo todo lo posible para encontrar soluciones apropiadas para ayudar a la estructura sectorial y para hacer frente a esta realidad. 
De hecho, acabamos de alcanzar un acuerdo con Francia en este sentido y estoy seguro de que los detalles de este acuerdo se harán públicos en los próximos días. 
Con respecto al tema de la piratería, la Comisión está sumamente preocupada por el hecho de que los incidentes vayan en aumento. 
Vemos una necesidad y una oportunidad de apoyo y asistencia mutua entre los miembros de la Unión Europea para hacer frente a esta amenaza, y esperamos nuevas instrucciones del Consejo y de los propios Estados miembros al respecto. 
También estoy de acuerdo con quienes han pedido más enfoques regionales y trabajaremos en este sentido. 
Nuestro proyecto sobre la vigilancia en el Mediterráneo Occidental se basa en un enfoque regional y esperamos que pueda servir de ejemplo y que se extienda a otras regiones. 
De hecho, analizaremos la política marítima para el Mar Báltico y el Mar Negro, una cuestión a la que se han referido algunos oradores esta mañana, al igual que acabamos de empezar a hacer con respecto al Mediterráneo. 
No tengo tiempo para explicar las acciones que ya se han emprendido o que están previstas a corto plazo en materia de pesca, como el IEU, las prácticas pesqueras estructurales, el enfoque del ecosistema, descartes, estrategia portuaria, transporte marítimo, investigación marina, el entorno marino, energía, gobernanza, vigilancia o la exclusión social de los profesionales del mar, que están siendo abordadas. 
No obstante, puedo asegurarles que el compromiso de la Comisión de llevar adelante esta nueva política conjuntamente con el Parlamento, en particular, y con los Estados miembros y partes interesadas está garantizado. 
ponente. - (DE) Señora Presidenta, este es lamentablemente el problema al fin y al cabo. 
Espero que, al menos, el señor Comisario pueda entenderme. 
En primer lugar, quiero dar las gracias a todos los que han participado en el debate. 
Estoy convencido de que una política marítima integrada, como la Comisión ha planteado, que cubra desde los astilleros, pasando por los buques y la investigación pesquera hasta el turismo, puede suponer una enorme oportunidad para los europeos, si ellos también la aprovechan. 
Señor Comisario, ya lo ha escuchado: la Comisión cuenta con todo el apoyo del Parlamento para actuar de forma algo más enérgica, algo más vigorosa. 
Sé las dificultades que tienen con el Consejo, pero esto no debería impedir que pongan sus ideas en práctica y las promuevan con decisión. 
Han hablado con la OMI. 
Por supuesto es positivo que la OMI haya resuelto algo en términos de reducción y protección climática, pero saben lo difícil que es que los Estados miembros firmen las resoluciones de la OMI. 
El señor Jarzembowski ha mencionado los servicios de guardacostas. 
Si ambos persuadimos a nuestro Gobierno de que primero debería contar con su propio servicio de guardacostas, espero que podamos conseguirlo. 
Por cierto que la Comisión todavía tiene más trabajo que hacer en este sentido, concretamente elaborar un pequeño estudio al respecto. 
Finalmente, todavía sabemos muy poco de los mares. 
Por lo tanto, necesitamos mucha investigación y fondos de los europeos para saber más acerca de los mares, y si ahora lo conseguimos gracias al Día Marítimo Europeo, habremos hecho algo positivo. 
Como ha dicho la señora Stihler: esperemos que el próximo año podamos registrar cierto progreso. 
(Aplausos) 
Se cierra el debate. 
Vamos a proceder con las votaciones. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
Estoy totalmente de acuerdo con la declaración de que los mares europeos deberían ser "los más limpios del mundo, con... la economía más rentable, la mejor investigación y tecnología, la navegación más moderna y limpia... con las mejores ideas innovadoras". 
No obstante, hemos de reconocer que, para conseguir estos objetivos, el plan de acción sobre una política marítima integrada de la Comisión debería ser mucho más ambicioso. 
Por otra parte, está claro que el plan de acción contiene "pocas medidas concretas" y que tenemos que admitir que la política marítima europea no está preparada para las consecuencias del cambio climático, particularmente para la subida de los niveles del mar y un mayor riesgo de inundaciones en los puertos y regiones costeras. 
Los Estados miembros deben hacer todo lo posible para garantizar que la política marítima europea realice una importante contribución a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. 
Por otra parte, la contaminación de los mares por efluentes provenientes de tierra constituye una proporción importante de la contaminación marítima total. 
Concluyo que, para prepararnos, se pida a la Comisión que presente un plan de acción destinado a reducir la contaminación por efluentes provenientes de tierra. 
Por su parte, los Estados miembros deberán actuar sin demora para trasponer la legislación en este ámbito a sus ordenamientos nacionales. 
por escrito. -En Europa debemos hacer todo lo posible para garantizar la existencia de una política marítima efectiva, que proteja y preste suficiente atención a las cuestiones marítimas. 
El informe subraya ámbitos en los que se ha prosperado, pero también las deficiencias. 
En mi opinión, algunas cuestiones fundamentales que es necesario abordar al objeto de garantizar esta mejora son una cooperación más coordinada y un reforzamiento de las autoridades regionales y las comunidades costeras. 
Estos actores locales deben ser incorporados a cualquier estrategia nueva, dado que son los responsables de la aplicación real de las mismas. 
Mediante una mayor cooperación entre las diferentes entidades costeras, es necesario esforzarse más para mejorar la protección medioambiental de los ecosistemas locales. 
Por otra parte, al objeto de evitar los daños medioambientales provocados por los accidentes de los buques, tales como los sufridos por petroleros en el Mar Negro hace unos meses, me gustaría ver unas directrices claras en materia de navegación en Europa y en las aguas marítimas próximas. 
Esto significa que es necesario aumentar la cooperación con terceros países en materia de navegación. 
Si es necesario, la Unión Europea debería estar dispuesta a ayudar a estos países a cumplir unas directrices más estrictas, que cabe esperar que pronto se establezcan. 
, por escrito. - (PL) No todos los Estados miembros de la Unión Europea tienen acceso al mar, pero el reconocimiento de la importancia de la explotación de los mares es universal. 
Se calcula que la industria marítima, las actividades y los servicios marítimos ubicados en regiones costeras representan el 40 % del total del PIB de la UE de los 27. 
Esta es la razón por la que se esperan nuevas medidas concretas para poner en práctica una política marítima integrada para la Unión Europea, medidas de acuerdo con el Libro Verde de la Comisión Europea. 
Estamos presenciando esfuerzos para aprovechar mejor el potencial del tráfico marítimo, aliviando así las rutas por tierra; lamentablemente, la contribución de mi país en este sentido es insignificante. 
Sin embargo, parece que están surgiendo problemas económicos derivados de las prioridades medioambientales y climáticas. 
Esta es una tendencia que caracteriza a todas las políticas de la Unión Europea. 
No obstante, la dificultad está en armonizarlas. 
El creciente conflicto con respecto a las zonas protegidas en el Báltico es solamente un ejemplo de las tensiones entre los intereses económicos de la industria pesquera y aspectos de protección de los recursos naturales. 
Desde el punto de vista de Polonia- es decir, de un país que se está abriendo camino -, es fundamental encontrar un equilibrio entre los aspectos económicos y el medio ambiente. 
Me satisface el vínculo existente entre el informe que estamos examinando y la celebración del primer Día Marítimo Europeo. 
No obstante, sería más importante equipar una política marítima común con herramientas financieras y legislativas, para asegurarnos no acabar solamente con las celebraciones formales. 
1. -Correspondencia de las calificaciones de formación profesional entre los Estados miembros ( 
2. -Simplificación de los procedimientos para confeccionar listas y publicar información en los ámbitos veterinario y zootécnico ( 
3. -Restitución de bienes culturales que hayan salido de forma ilegal del territorio de un Estado miembro (versión codificada) ( 
4. - «Empresa Común Pilas de Combustible e Hidrógeno» ( 
6. -La evaluación del Programa PEACE y estrategias para el futuro ( 
7. -Estadísticas ganaderas y de producción de carne ( 
-Antes de la votación: 
ponente. - (DE) Señor Presidente, de hecho ha sido divertido. 
Por lo que respecta al contenido, se trata de un informe importante, pero no quería hablar sobre esto ahora. 
No hemos mantenido ningún debate, por lo que se acordó que debería hacer algunos comentarios breves. 
Este informe se refiere al procedimiento de codecisión. 
Tuvimos conflictos con el Consejo con respecto al procedimiento de comitología. 
En el procedimiento de codecisión, naturalmente queríamos- como ustedes negociaron- controles en el procedimiento regulador, queríamos que el Parlamento pudiese intervenir en caso de cambio en los procedimientos administrativos. 
El Consejo quería negarnos esta posibilidad. 
Tuvimos algunos altercados con el Consejo, pero finalmente nos hemos impuesto. 
Si el Tratado, que una vez se llamara Constitución, entra en vigor, tendrá que producirse una nueva revisión del procedimiento de comitología. 
Entonces tendremos de asegurarnos de que lo que el Consejo ya ha estado practicando no vuelva a ocurrir y, básicamente, de no perder la influencia en este ámbito. 
Digo esto para que los Grupos también se ocupen de este asunto. 
8. -Directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros ( 
9. -Presupuesto 2009: Estado de previsiones del Parlamento ( 
10. -Comercio de materias primas y productos básicos ( 
11. -Estrategia para las regiones ultraperiféricas: balance y perspectivas ( 
12. -Estrategia comunitaria en materia de política de los consumidores 2007-2013 ( 
-Antes de la votación de la enmienda 3: 
ponente. -Señor Presidente, me han dicho que existe cierta confusión con respecto al texto francés de la enmienda 3. 
Las palabras "as appropriate" (según proceda) no han sido convenientemente traducidas al francés. 
Me gustaría preguntar si los expertos podrían revisar más tarde esta cuestión. 
Así se hará. 
13. -Progresos realizados respecto a la igualdad de oportunidades y la no discriminación en la UE ( 
-Antes de la votación: 
en nombre del Grupo del PPE-DE. -Señor Presidente, nuestro Grupo tenía previsto pedir tres votaciones nominales más, pero, por alguna razón, se han perdido por el camino. 
Me gustaría, a través de usted, señor Presidente- he constatado con la secretaría que se podía pedir hoy -, que se incorporen estas tres. 
Son las votaciones del apartado 2, enmienda 4D; apartado 6 del texto original; y finalmente, después del apartado 36, nuestra enmienda 12. 
Espero que entiendan que se trata de una cuestión muy delicada y nos gustaría poder hacer constar no solamente aquello de lo que estamos en contra, sino también lo que apoyamos. 
(El Presidente constata que no se había manifestado oposición a esta enmienda.) 
-Antes de la votación de la enmienda 5: 
Señor Presidente, hemos hablado de países que no han aplicado o traspuesto convenientemente la Directiva contra la discriminación, pero hay un país que no la ha aplicado en absoluto y, por lo tanto, propongo la siguiente enmienda oral: "Pide al Gobierno checo que trasponga efectivamente la Directiva relativa al empleo y al Parlamento checo que anule el veto al Presidente checo". 
(El Parlamento rechaza la enmienda oral.) 
-Antes de la votación de las enmiendas 1, 16 y 17: 
Señor Presidente, muy brevemente, sin duda apoyo su criterio para la interpretación del Reglamento, pero parece muy extraño que el Grupo del PPE-DE quiera introducir votaciones nominales en último momento, después de que el plazo haya vencido, porque dicen que quieren explicar positivamente su caso, cuando sus enmiendas pretenden eliminar- eliminar- apartados de este informe. 
Creo que están intentando tapar las grietas de su propio Grupo, en lugar de decir realmente nada positivo para combatir la discriminación. 
Señor Howitt, probablemente la votación mencionada se solicitó demasiado tarde, pero yo les pregunté y en este sentido tardaron demasiado en pedir la palabra. 
Si la hubiesen pedido inmediatamente, quizás habríamos votado de forma diferente. 
14. -Una política marítima integrada para la Unión Europea ( 
-Turno de votaciones 
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de votaciones. 
(Para los resultados y otros detalles de las votaciones: véase el acta) 
Explicaciones de voto 
Explicaciones de voto orales 
(PL) Señor Presidente, existen algunas polémicas con respecto a la producción y el consumo de tabaco. 
Debemos ser conscientes de que el cultivo de tabaco en la Unión Europea realmente no afecta al nivel de consumo de productos del tabaco por parte de nuestros ciudadanos. 
Aunque limitásemos o abandonásemos la producción de tabaco en Europa, esto no provocaría un descenso en el número de cigarrillos fumados. 
Se utilizaría tabaco importado. 
Apoyo plenamente el desarrollo de un programa de información al público para anunciar los peligros del consumo de tabaco, que debería estar financiado por los fabricantes de cigarrillos y los productores de tabaco. 
(CS) Apoyo las campañas informativas acerca de los efectos nocivos del tabaco y la Resolución del Parlamento Europeo relativa a un plan a largo plazo para financiar estas campañas con 80 millones de euros, deducidos de las ayudas a los cultivadores de tabaco europeos. 
Esto significa que el presupuesto de la Unión Europea no soportaría ninguna carga. 
A pesar de que el nivel de producción de tabaco crudo en Europa es marginal, apenas el 4 % de la producción mundial, somos el principal importador de tabaco crudo del mundo y cubrimos la mayor parte de nuestras necesidades con el suministro de terceros países en los que el tabaco se produce localmente en condiciones reguladas de forma menos estricta que las aplicables al tabaco europeo. 
No obstante, me opongo a la concesión de ayudas a la producción de tabaco en Europa y no solamente por una cuestión de principio general: los fondos públicos asignados a este ámbito se podrían aprovechar mejor en otros ámbitos. 
(EL) Señor Presidente, nosotros, el Grupo del PASOK en el Parlamento Europeo, hemos votado a favor del informe del señor Berlato. En nuestra opinión, el público debería continuar siendo informado acerca de las cuestiones que atañen al tabaco y a los productos del tabaco. 
Debería existir una política con fondos autofinanciados similar a la utilizada para informar al público sobre cuestiones sanitarias relativas a otros productos, como las carnes y las grasas. 
Por otra parte, en regiones como Grecia, donde la producción de tabaco se ha recortado de forma drástica, no entendemos por qué las ayudas no pueden continuar tal como están hasta 2013. 
Señor Presidente, en primer lugar debo pedir disculpas a la Cámara; como ponente alternativo, no pude estar presente ayer por la tarde, debido a que mi vuelo llegó tarde. 
Por lo tanto, pido disculpas por ello. 
Señor Presidente, mucho se ha escrito acerca del proceso de paz de Irlanda del Norte y este es otro informe no legislativo. 
La cuestión es: ¿sirvió para algo? 
Permitió que muchos grupos pequeños de Irlanda del Norte, en especial grupos de mujeres, pudiesen ponerse en marcha y ocuparse de sus asuntos. 
¿Hubo una distribución justa? 
La respuesta es no, no la hubo. 
Al comienzo, sin duda el PEACE I no fue justo; el PEACE II fue mejor y espero realmente que el PEACE III suponga una nueva mejora. 
Las comunidades unionistas no están obteniendo la parte que les corresponde. 
Hay que prestar más atención para garantizar que los organismos transfronterizos existentes respeten el equilibrio en la región. 
De lo contrario, su existencia no tiene sentido. 
Un claro ejemplo de ello es la ICBAN, un organismo transfronterizo que, en mi opinión, no debería recibir más fondos hasta que rectifique su postura. 
Me gustaría rendir homenaje, señor Presidente, a las muchas personas que, desde el comienzo del programa PEACE, han dedicado su tiempo voluntariamente a trabajar por el bien de todos y confío en que Irlanda del Norte avance y prospere. 
La población no merece menos y quiero advertir sobre las fuerzas siniestras que continúan en la región. 
(DE) Señor Presidente, he votado a favor de este informe principalmente por dos razones: en primer lugar, porque este informe exige de forma bastante firme que los Estados miembros apliquen finalmente la Estrategia de Lisboa y, por lo tanto, medidas relativas a la política de empleo también; y, en segundo lugar, porque exige el establecimiento en los Estados miembros de unos planes relativos a la atención a la infancia convenientes y asequibles. 
Esta es una condición previa muy importante para la compatibilidad entre vida familiar y trabajo. 
Esto beneficia particularmente a las madres solteras, porque de este modo se generan oportunidades de empleo y se puede combatir la pobreza. 
Así pues, se trata de estrategias positivas necesarias para hacer realidad unas medidas apropiadas en materia de política de empleo. 
(PL) Señor Presidente, el empleo es un indicador del nivel de progreso. 
No obstante, resulta difícil no percibir ciertos defectos en el ámbito de la cohesión social y territorial. 
En la Unión Europea, considerada un ámbito de bienestar, todavía hay casi 80 millones de personas, es decir el 16 % de todos los ciudadanos de la Unión Europea, que viven en la pobreza o al borde de la pobreza. 
Muchos puestos de trabajo son de mala calidad y no existen ayudas para que los jóvenes consigan un trabajo ni para ampliar la vida laboral de muchos empleados experimentados o para emplear a personas discapacitadas. 
Debemos tener en cuenta que son las regiones más atrasadas en términos de desarrollo las que tienen que hacer frente a los problemas más graves. 
Unos elevados índices de desempleo, una baja participación de las personas mayores y discapacitadas en el empleo, una elevada proporción de personas que permanecen desempleadas durante más de 12 meses, más dificultades para las mujeres que para los hombres en el mercado laboral- estos son solo algunos de los problemas a los que tienen que enfrentarse-. 
En Polonia esta situación se produce en las regiones orientales. 
La situación de la República Checa merece ser elogiada: han convertido la reducción de los obstáculos para la circulación de los trabajadores en una de las prioridades de la futura Presidencia. 
(NL) El informe de la señora Van Lancker parece realmente una especie de catálogo de buenas intenciones y deseos. 
Siempre se habla conjuntamente de un acceso mejorado y mejor pagado al mercado laboral para las mujeres, las personas discapacitadas y los inmigrantes, a pesar de que se refiere a tres grupos muy diferentes. 
Un aumento en cinco años de la edad media de jubilación en la Unión Europea para 2010, perfectas instalaciones para la atención a la infancia, un puesto de trabajo prácticamente para todos los que alumnos que dejan la escuela prematuramente, un puesto de trabajo para las personas que llevan cuatro años desempleadas, etc. 
Todo esto está muy bien, pero no estamos en Navidad. 
Esto es un Parlamento, no una cabalgata de Navidad. 
La señora Van Lancker debería ser consciente de ello. 
Vivimos en un país en el que, lamentablemente, 10 millones de personas de ambos extremos del país sencillamente piden a gritos un enfoque fundamentalmente diferente para el problema del empleo en las dos partes del país. 
Ya no necesitamos uniformidad en el plano europeo; por lo contrario, necesitamos la posibilidad de que los Estados miembros y las regiones emprendan las medidas específicas oportunas en el plano local, de forma rápida y efectiva. 
Gracias. 
(NL) Esto es un informe inicial sobre el estado de previsiones de ingresos y gastos del Parlamento Europeo y, de hecho, cuenta con la complacencia de esta institución, cuando debería ser todo lo contrario en este informe inicial. 
Todos sabemos que en esta institución se despilfarra el dinero. 
La doble sede de trabajo cuesta una tremenda cantidad de dinero, sin ofrecer en realidad un verdadero valor añadido. 
Cada año se anuncian enormes aumentos de los costes operativos de esta institución, en esta ocasión camuflados como si fuesen una consecuencia necesaria del Tratado de Lisboa, que hasta donde yo sé todavía no ha sido adoptado. 
Después, por supuesto, está el nuevo Estatuto de los diputados, una mezcla de los eurofanáticos, pensada para reducir todavía más firmemente el vínculo entre los diputados del Parlamento y los pueblos a los que representan, lo que por supuesto costará mucho dinero, ¿no es así? 
Por todas estas razones, entre otras muchas, he votado en contra de este informe con decisión. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señor Presidente, con respecto al informe de la señora Sudre, presenté con el apoyo de mi Grupo una serie de enmiendas como parte de un acuerdo. 
Estas enmiendas han sido en parte aprobadas. Quiero dar las gracias a la comisión. 
Las enmiendas se referían al reconocimiento del valor añadido de las regiones ultraperiféricas en materia de espacio, energías renovables, autosuficiencia energética y biodiversidad, la importancia de los servicios públicos para el desarrollo de las RUP, el reconocimiento de la falta de integración de las RUP en el Espacio Europeo de Investigación, el reconocimiento de las ventajas del programa NET-BIOME, y la capacidad de las RUP para realizar una importante contribución a las prioridades internacionales establecidas. 
Por otra parte, lamento que este informe no haya integrado plenamente el capítulo social y cultural para un desarrollo integral, y que el apoyo y el reconocimiento de las lenguas regionales de las RUP, la financiación de la investigación relativa a la esclavitud y el colonialismo, y la defensa de los derechos de los pueblos nativos de Guayana no se hayan mantenido. 
También lamento que el informe no alcance ningún compromiso significativo para reforzar una capacidad de investigación a la altura del potencial. 
Lamento que no se haya apoyado mi propuesta de regulación de los precios postales y de telecomunicaciones entre los territorios nacionales y las RUP. 
Como parte de mi evaluación, lamento que mi solicitud de un estudio del impacto medioambiental y social de la OCM del azúcar y el plátano haya sido rechazada. 
Sin embargo, he votado a favor de este informe, que incorpora ciertamente valiosa información y resultados para las RUP. 
(CS) Me gustaría continuar con el apasionante debate político que mantuvimos ayer. 
No apoyé la propuesta de los socialistas relativa al recurso colectivo, porque creo que lo sensato es, en mi opinión, esperar por los resultados de los estudios del impacto, al objeto de evaluar la efectividad del recurso colectivo, en particular en lo que atañe a los costes soportados por los consumidores. 
Por lo tanto, hoy quiero protestar por los comentarios impropios realizados por mi colega la señora Gebhardt durante el debate de ayer, que dan a los votantes la impresión de que solamente los socialistas protegen los intereses de los consumidores, a diferencia de los demócratas que protegen los intereses de la industria. 
Esta demagogia y su retórica política manipuladora no tienen nada que ver con la realidad y me opongo a las mismas. 
(NL) He votado firmemente en contra del informe Lynne, porque, en mi opinión, va mucho más allá que los innumerables informes aprobados por este Parlamento en el pasado que, por su parte, ya son sumamente cuestionables. 
Una vez más el Parlamento está abriendo totalmente sus puertas a un tipo de política europea contra la discriminación que abarca todos los ámbitos y que no deja intacto apenas ningún dominio social. 
Ya lo he dicho anteriormente en esta institución y lo diré de nuevo: la lucha contra la discriminación, de ser necesaria, es una lucha que corresponde a la competencia exclusiva de los Estados miembros y Europa no debe asumir el papel de agente de policía o policía política en este sentido. 
De hecho, cualquiera que lea el informe Lynne con detenimiento llegará a la conclusión de que tiene menos que ver con la lucha real contra la discriminación que con socavar la libertad de expresión todavía más y, en particular, con convertir la corrección política en una cuestión jurídica. 
No puedo estar de acuerdo con esto y, por lo tanto, he votado firmemente en contra de este informe. 
(DE) Señor Presidente, todos estamos de acuerdo en que hay que emprender todas las medidas imaginables contra la discriminación. 
Por lo tanto, también hemos declarado nuestra confianza en cuatro directivas. 
Se está preparando una quinta. 
Esta también cuenta con nuestro apoyo. 
No obstante, he votado en contra de este informe porque opta por una estrategia equivocada, porque no defiende la aplicación de la legislación existente, sino que exige de inmediato una nueva directiva, que incluye nuevas autoridades, nuevas burocracias y nuevos procedimientos de prueba. 
Esto significa imponer obstáculos en vez de soluciones. 
Al fin y al cabo, esto no permite poner fin a la discriminación. 
Toda mi delegación sigue un camino diferente. 
Mi delegación querría que se pidiese a los Estados miembros que aplicasen finalmente todo lo que ya contempla la legislación actual, sin dar, como sugiere el informe, un segundo paso antes del primero. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. -Señor Presidente, en el Grupo GUE/NGL existe una gran tolerancia de las posturas minoritarias. 
Hay ocasiones en las que a esas minorías les gusta demostrar al Pleno de este Parlamento que su punto de vista difiere de la gran mayoría dentro de nuestro Grupo. 
Este ha sido el caso recientemente en la votación de mi informe relativo a la relación entre Macedonia y la Unión Europea. 
Concedimos el limitado tiempo de uso de la palabra correspondiente a nuestro Grupo a uno de nuestros diputados griegos, que declaró que la Unión Europea no puede admitir a ningún miembro nuevo y que sería mejor poner fin a la propia Unión. 
Posiblemente este comentario dio la falsa impresión de que mi Grupo no apoyaba mis propuestas de acelerar las negociaciones con este Estado miembro candidato. 
No obstante, esta postura era solamente el punto de vista del Partido Comunista de Grecia, no del conjunto de nuestro Grupo, que apoyó mis propuestas, al igual que la gran mayoría de este Parlamento. 
En el último debate de esta mañana se volvió a producir esta situación. 
Con respecto al informe Piecyk sobre una política marítima integrada, los dos oradores de nuestro Grupo fueron el diputado griego Pafilis y el diputado portugués Guerreiro. 
Era muy importante para los partidos a los que representan poder intervenir acerca de esta cuestión. 
En su debate nacional, estos dos partidos prefieren utilizar el informe Piecyk como un símbolo de todo lo que no funciona por lo que respecta a las condiciones de trabajo de los profesionales del mar y los trabajadores portuarios, y también de todo lo que se puede asociar con las intenciones de la OTAN en lo que atañe al uso militar del mar. 
La mayoría de nuestro Grupo, incluyendo las delegaciones alemana y neerlandesa, opina que el informe Piecyk no tiene nada que ver con estas cuestiones. 
Nos opusimos en dos ocasiones a la Directiva relativa a los puertos, pero no estamos en contra de una política marítima en general. 
Apoyamos las propuestas del señor Piecyk, que se concentran en cuestiones útiles como el medio ambiente, la protección de las regiones costeras, la educación y la calidad de la mano de obra. 
(PL) Señor Presidente, he votado a favor de este informe por una serie de razones. 
En primer lugar, uno de los principales desafíos a los que se enfrenta Europa es el cambio climático. Esto también afecta directamente a las regiones marítimas, especialmente a las regiones costeras amenazadas por la subida del nivel del agua. 
En segundo lugar, una importante explotación de los recursos marítimos, especialmente a través de una pesca excesiva, unida al cambio climático, constituyen actualmente una grave amenaza para el entorno marino. 
Las relaciones entre los océanos y el clima representan una parte importante de la política climática de la Unión Europea. 
En tercer lugar, casi el 80 % de la contaminación del entorno marino se origina en tierra. 
Las amenazas para el medio ambiente, tales como los buques naufragados sobre el lecho marino y los restos de munición militar y armamento químico, también tienen gran importancia. 
En cuarto lugar, una pesca intensiva ha roto el equilibrio del ecosistema y está desestabilizando también la biodiversidad. 
En quinto lugar, los océanos y mares desempeñan un papel importante en la estrategia europea para garantizar la seguridad energética. Por una parte, son una fuente de petróleo y gas, además de una fuente de energía renovable. 
Explicaciones de voto por escrito 
He votado a favor del informe de mi colega sueco Jan Andersson, en virtud del procedimiento simplificado, que confirma la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se deroga la Decisión 85/368/CEE del Consejo relativa a la correspondencia de las cualificaciones de formación profesional entre los Estados miembros de las Comunidades Europeas, por la que se insta a los Estados miembros y a la Comisión a que cooperen en la elaboración de descripciones de exigencias profesionales comunitarias en profesiones especificadas, para después adaptar las cualificaciones de educación y formación profesional reconocidas en los Estados miembros a estas descripciones consensuadas de exigencias profesionales. 
Dado que esta decisión era difícil de aplicar, era lógico derogarla. 
El Marco Europeo de Cualificaciones (MEC) debería abordar las limitaciones de la decisión a derogar, concentrándose en mejorar la transparencia de las cualificaciones e introduciendo un enfoque descentralizado para la cooperación que refleje la creciente complejidad de las cualificaciones en Europa. 
No obstante, este desafortunado asunto pone de manifiesto la necesidad de aclarar y simplificar la legislación comunitaria para que los ciudadanos puedan entenderla y utilizarla en sus vidas diarias. 
Un aumento del empleo en la Unión Europea está directamente relacionado con la formación profesional y con el reconocimiento mutuo de las cualificaciones. 
He apoyado el informe del señor Andersson porque creo que los Estados miembros de la Unión Europea deberían crear un modelo común para verificar las cualificaciones profesionales, independientemente del país en el que se hayan adquirido. 
Esto incitará a los empleados a seguir mejorando sus capacidades y a los estudiantes a estudiar, obtener nuevas experiencias y mejorar sus conocimientos de idiomas extranjeros en diversas partes de Europa. 
Como representante de Malopolskie, la tercera mayor región de Polonia en número de estudiantes, también me gustaría llamar la atención sobre la particular importancia del reconocimiento de los diplomas de los jóvenes. 
Todos los intercambios académicos y el potencial de equiparar las cualificaciones son sumamente importantes para los jóvenes que desean adquirir experiencia en el extranjero. 
Uno de los cuatro principios en los que se basa el mercado común de la Unión Europea se refiere a la libre circulación de personas. 
La libre circulación de personas ofrece a los ciudadanos de la Unión Europea la posibilidad de conseguir un empleo en otro Estado miembro. 
Sin embargo, los diferentes sistemas educativos y reglamentos en materia de cualificaciones profesionales a menudo dificultan la tarea de aceptar un empleo en profesiones para las que tenemos cualificaciones. 
Por esta razón es tan importante establecer una correspondencia de las cualificaciones profesionales entre los diferentes Estados miembros. 
Según la Comisión Europea y también según el ponente, la Decisión 85/368/CEE, que regula esta cuestión, no ha facilitado convenientemente la correspondencia de las cualificaciones profesionales en beneficio de los trabajadores que buscan empleo en otro Estado miembro. 
Este es el motivo que justifica la decisión de sustituirla por un instrumento más nuevo y efectivo, el Marco Europeo de Cualificaciones, que aumenta la transparencia, respalda la transferencia de cualificaciones y facilita la evaluación de los resultados de los estudios. 
Me satisface que esta medida haya conseguido un amplio apoyo de diversos ámbitos: interlocutores sociales, organizaciones del sector y la industria, instituciones educativas y ONG. Esto garantiza una amplia aceptación de los cambios que se van a introducir. 
Por lo tanto, estoy a favor de la derogación de la Decisión y creo que el MEC, como herramienta para establecer una correspondencia de las cualificaciones, ofrecerá una oportunidad para que las personas circulen más fácilmente y permitirá alcanzar los objetivos que no se materializaron con la Decisión 85/368/CEE, garantizando así una mayor movilidad de los trabajadores en el mercado laboral europeo. 
por escrito. - (HU) He votado a favor del informe del señor Andersson, porque creo que es importante acabar con todos los obstáculos posibles para la armonización de las cualificaciones profesionales. 
Es importante derogar la Decisión 85/368/CEE del Consejo, porque su aplicación no permitía establecer una correspondencia de las cualificaciones profesionales. 
Ahora esta Decisión va a ser sustituida por otros instrumentos europeos más nuevos y efectivos, como el Marco Europeo de Cualificaciones (MEC). 
Como instrumento para la promoción de la educación permanente, el MEC incluye las cualificaciones de todos los niveles, desde las obtenidas en la educación general y de adultos, hasta las de la enseñanza superior y la educación y formación profesionales. 
Por lo tanto, es importante que los Estados miembros concedan la máxima importancia posible a la educación, dado que es la base para el empleo. 
La enseñanza, junto con la adquisición de conocimientos culturales y educación general, desempeñan un papel fundamental para el desarrollo de una sociedad europea tolerante. 
Además de aprender a utilizar la energía de forma eficiente y proteger el medio ambiente, la próxima generación deberá aprender también a aceptar y respetar las diferencias. 
La educación es también la clave para otras muchas cosas: ofrece una oportunidad a las minorías, por ejemplo para el pueblo romaní, de preservar su cultura y garantizar su integración. 
Actualmente, en las comunidades minoritarias existe un número cada vez mayor de jóvenes instruidos que están en condiciones de defender sus propios intereses frente a los gobiernos y las autoridades locales. 
Para que esto se convierta en la norma, tenemos que desarrollar la enseñanza de idiomas, dedicar más atención a las culturas minoritarias en los colegios y las propias minorías deben adoptar un papel más activo en la enseñanza. 
por escrito. - (DE) En la práctica, no siempre hemos conseguido resolver todas las dificultades relacionadas con el reconocimiento mutuo de las cualificaciones de formación profesional y mantener la calidad del trabajo en este ámbito, por una parte, sin crear obstáculos innecesarios, por la otra. 
En este sentido, es alarmante que la Directiva relativa a los servicios haya concedido a los proveedores de servicios extranjeros una cierta libertad para hacer lo que quieran, al no existir posibilidades de un control efectivo y sanciones inexplicadas, mientras que los proveedores de servicios domésticos siguen teniendo que cumplir rigurosamente las leyes y normas. 
En unos cuantos años nuestras empresas nacionales exigirán que se revisen los reglamentos aplicables a las empresas extranjeras, para no hundirse en medio de una cruel competencia. 
Por lo tanto, se sigue fomentando la práctica del dumping en el caso de los sueldos, las condiciones de trabajo y la seguridad social. 
La Unión Europea tampoco debería estar fomentando este cambio con la "tarjeta azul". 
Si estuviésemos dispuestos a pagarles un sueldo decente, tendríamos suficientes trabajadores cualificados. 
He votado a favor del informe de mi colega polaca, la señora Geringer de Oedenberg, por el que se aprueba, en su primera lectura en virtud del procedimiento de codecisión, la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, por la que se codifica la Directiva 93/7/CEE del Consejo de 15 de marzo de 1993, relativa a la restitución de bienes culturales que hayan salido de forma ilegal del territorio de un Estado miembro, modificada por la Directiva 96/100/CE (DO L de 1 de marzo de 1997) y la Directiva 2001/38/CE (DO L de 10 de julio de 2001). 
Lamento que el proceso de codificación esté llevando tanto tiempo; cabe recordar que fue el 1 de abril de 1987 cuando la Comisión dar instrucciones a sus servicios para que procediesen a la codificación de toda la legislación como mínimo después de su décima modificación, insistiendo en que se trata de un asunto menor y en que sus servicios se esforzarían por codificar los textos de los que fuesen responsables en un plazo todavía más breve. 
El Presidente en ejercicio del Consejo Europeo (en Edimburgo, en diciembre de 1992) confirmó estos imperativos. 
Finalmente, el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión alcanzaron un acuerdo interinstitucional, el 20 de diciembre de 1994, por el que se podría utilizar un procedimiento acelerado. 
por escrito. - (RO) He votado a favor del informe Geringer, porque estoy de acuerdo en que los bienes culturales que han salido de forma ilegal del territorio de un Estado miembro deben ser devueltos a su legítimo propietario. 
Este informe respalda la idea de crear una directiva europea para el establecimiento de una cooperación administrativa entre Estados miembros en materia de restitución de los bienes culturales que han salido de forma ilegal de un territorio. 
La directiva regulará la creación de una autoridad central en cada Estado miembro, que se encargaría exclusivamente de esta cuestión y cooperaría con las autoridades similares establecidas en los demás Estados miembros y con la Interpol. 
Al mismo tiempo, esta directiva podría simplificar el procedimiento administrativo existente en la actualidad en la Unión Europea y, personalmente, espero que este proyecto de ley se ponga en práctica. 
por escrito. -Apruebo la codificación de la legislación relativa a los bienes culturales que han salido de forma ilegal del territorio de los Estados miembros. 
La legislación existente ha sido modificada en una serie de ocasiones y es importante que contemos con un marco jurídico claro, con el que los Estados miembros puedan garantizar la restitución de los bienes culturales robados. 
También creo que los bienes culturales deberían ser devueltos a las comunidades locales de los Estados miembros, cuando exista un apoyo local claro para esta iniciativa. 
En este contexto, apoyo plenamente, por ejemplo, la restitución del ajedrez de Lewis a una ubicación en las Hébridas Occidentales de Escocia y, del mismo modo, del tesoro de la Isla de St. Ninia a Shetland. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, Señorías, voto a favor del informe de la señora Geringer de Oedenberg relativo a la restitución de bienes culturales que hayan salido de forma ilegal del territorio de un Estado miembro. 
Considero fundamental que los Estados miembros puedan trabajar juntos para resolver conflictos entre Gobiernos nacionales y para reconocer la importancia de la protección de los activos culturales a nivel europeo. 
Los activos culturales y las obras de arte representan el patrimonio de los ciudadanos de los Estados miembros, que tienen todo el derecho a poder visitarlos y admirarlos. 
De hecho, existen casos de escándalos y conflictos relativos a obras de arte robadas que se remontan varias décadas atrás. 
Considero que la intervención de la Comunidad para resolver estas situaciones es absolutamente necesaria. 
por escrito. -A pesar de haber votado a favor del informe, debo llamar la atención sobre el hecho de que el artículo 13 de la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la restitución de bienes culturales que hayan salido de forma ilegal del territorio de un Estado miembro afirma que esta directiva se aplicará a partir del 1 de enero de 1993. 
Permítanme recordarles que, tras la anexión ilegal de la República de Estonia por parte de la Unión Soviética en 1940, se trasladaron numerosos artefactos desde Estonia a diferentes destinos de la Unión Soviética que no han sido devueltos, entre los que se encuentra el collar presidencial. 
Espero que la Comisión no se haya olvidado y que elabore pronto una propuesta de directiva relativa a los bienes extraídos de forma ilegal antes de 1993. 
He votado a favor del informe de mi colega italiana la señora Locatelli, elaborado en virtud del procedimiento de consulta sobre la propuesta de Reglamento del Consejo por el que se constituye la "Empresa Común de Pilas de Combustible e Hidrógeno". 
Poner a Europa a la vanguardia de las tecnologías de pilas de combustible e hidrógeno es una excelente política. 
Las pilas de combustible son convertidores energéticos muy poco problemáticos y eficientes que reducen notablemente la producción de gases de efecto invernadero. 
Ofrecen gran flexibilidad, dado que pueden consumir hidrógeno y otros combustibles, como gas natural, etanol y metanol 
Resultó fundamental la creación de un instrumento comunitario con esta Iniciativa Tecnológica Conjunta para crear asociaciones entre los sectores público y privado en el ámbito de la investigación en virtud del Séptimo Programa Marco para la investigación y el desarrollo tecnológico (7º PM). 
Las Iniciativas Tecnológicas Conjuntas, que son principalmente el resultado del trabajo de las Plataformas Tecnológicas Europeas (PTE) , reflejan el firme compromiso de la Unión Europea de coordinar la investigación al objeto de reforzar el Espacio Europeo de Investigación y alcanzar los objetivos europeos en materia de competitividad. 
Apoyo la idea de prestar más apoyo a las PYME. 
Estoy de acuerdo con la ponente en que deberíamos aplicar el programa específico de cooperación en el que se identifican las pilas de combustible e hidrógeno como uno de los seis ámbitos en los que las ITC podrían tener particular relevancia. 
Esta propuesta por la que se constituye la "Empresa Común Pilas de Combustible e Hidrógeno" es fruto del trabajo realizado dentro de la Plataforma Tecnológica Europea sobre hidrógeno y pilas de combustible y tiene por objeto contribuir a la aplicación del Plan de actuación a favor de las tecnologías ambientales. 
Las pilas de combustible son convertidores de energía silenciosos y muy eficientes, que pueden reducir de forma decisiva y acumulable los gases de efecto invernadero y otros contaminantes, dado que pueden funcionar con hidrógeno y otros combustibles, tales como el gas natural, el etanol y el metanol. 
La introducción del hidrógeno como portador de energía de gran flexibilidad podría contribuir de forma positiva a la seguridad energética y a estabilizar los precios de la energía, ya que se puede producir a partir de cualquier fuente primaria de energía y, por lo tanto, contribuiría a diversificar la mezcla utilizada en el transporte, que actualmente depende del petróleo. 
A pesar de que se ha destinado una gran cantidad de fondos públicos de la Unión Europea a la investigación de las pilas de combustible e hidrógeno, es poco probable que estas tecnologías estén en el mercado tan pronto como podríamos esperar. 
por escrito. -Una votación en ITRE no me permitió participar en el debate, por ello quiero justificar mi voto afirmativo. 
Esta ITC ha sido acogida con satisfacción por el Parlamento: 
Porque tiene mucho que ver con las prioridades de la UE: la energía y la lucha contra el cambio climático. 
Porque la experiencia acumulada en la tramitación de las 4 ITC anteriores ha sido de una gran ayuda para dar buena forma a este reglamento: la Comisión ya conocía nuestras inquietudes en relación a estos nuevos instrumentos: en cuanto a financiación, normas de participación, transparencia, apertura, condiciones para su continuidad etc. 
Por el buen trabajo de la ponente. 
Las modificaciones propuestas: situar a la UE en la vanguardia de estas tecnologías, garantizar el apoyo prioritario a la investigación a largo plazo, apoyar que las reglas de uso y diseminación se adapten a las de participación del 7PM, reforzar al Comité Científico con la función de marcar las priorides científicas y evitar que el reglamento fuerce que el coordinador del consorcio provenga de un grupo industrial, son cuestiones que refuerzan la propuesta de la Comisión. 
Las ITC son buenos instrumentos para mejorar nuestra capacidad en I+D, siempre que se desarrollen según los objetivos para los que fueron creadas. 
Es nuestro deber velar por ello. 
Acojo con satisfacción el informe Berlato relativo a la posibilidad de ampliar la financiación del Fondo Comunitario del Tabaco hasta 2012. 
La Unión Europea siente la necesidad de proteger este importante sector, porque la completa eliminación de las ayudas causaría enormes daños a la producción, con repercusiones negativas para el empleo en las regiones afectadas. 
En algunas zonas, el tabaco puede representar el 35 % de las exportaciones agrícolas y un potencial descenso de la producción causaría graves daños económicos y sociales, particularmente si la economía local ya experimenta dificultades. 
Es importante subrayar el hecho de que la financiación destinada al Fondo Comunitario del Tabaco se utilizará para cubrir todas las iniciativas y campañas educativas y de sensibilización relativas a los daños que causa el hábito de fumar. 
Por lo tanto, espero que la propuesta de ampliar el fondo información contra el tabaquismo cuente con el apoyo de mis colegas, de modo que se protejan así los intereses del consumidor. 
El Fondo Comunitario del Tabaco financiado mediante la transferencia de una determinada cantidad de la ayuda al tabaco para los años 2006 y 2007 fomenta iniciativas para sensibilizar al público acerca de los efectos nocivos del hábito de fumar. 
La Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural ha propuesto ampliar la financiación hasta el final de las perspectivas financieras y ha aumentado la cantidad porcentual al 6 %. 
El consumo de tabaco en Europa no ha variado y la reducción gradual de la producción europea ha sido sustituida por importaciones de tabaco. 
La cuestión paralela de mantener la OCM del tabaco y, por lo tanto, de posponer la reforma de 2004 que se debería haber aplicado a partir de 2010 deberá ser abordada durante la revisión médica de la PAC, porque la disociación causa prácticamente el abandono total de la producción sin ninguna alternativa sostenible desde el punto de vista de la economía y el empleo, que ha tenido consecuencias muy graves para las zonas rurales afectadas y ningún impacto sobre la salud pública. 
No creo que la lucha contra el hábito de fumar y la ampliación de un período de transición que permita a los productores europeos encontrar alternativas al cultivo de tabaco y reducir el impacto negativo sobre nuestras regiones son mutuamente excluyentes. 
La financiación del Fondo Comunitario del Tabaco está exclusivamente destinada a promover iniciativas informativas sobre los daños que pueden causar los productos del tabaco. 
La propuesta presentada por la Comisión Europea prevé la transferencia de una cantidad equivalente al 5 % de la ayuda al tabaco concedida para los años civiles 2008 y 2009. 
Por su parte, el Parlamento propone la transferencia del 6 % de la ayuda al tabaco concedida para el período 2009 a 2012, asumiendo que la ayuda a los productores continúa. 
Como sabemos, lamentablemente la Comisión Europea ha avanzado hacia el desacoplado de las ayudas a la producción, que ha contribuido de forma decisiva a reducir la producción de tabaco en Portugal, aunque continúa siendo importado de los países productores. 
La Comisión continúa asociando este Fondo al régimen de apoyo para los productores de tabaco, alegando que se trata de la única fuente de financiación prevista. 
De acuerdo con esa base lógica y dando por supuesto que las campañas informativas continuarán siendo útiles, las enmiendas parecen apropiadas. 
También parece pertinente apoyar la reciente petición realizada formalmente a la Comisión por casi todos los Estados miembros productores, para que presente una propuesta de reglamento por el que se amplíe el actual régimen de apoyo para la producción de tabaco hasta 2013, que se analizará en el ámbito de los debates en curso sobre la "revisión médica" de la PAC. 
por escrito. -He votado en contra de este informe porque, como alguien que desde el principio se ha mostrado en contra de las ayudas a la producción de tabaco, creo que sería devastador ampliar la retirada progresiva de las ayudas al tabaco de 2009 a 2012. 
Apoyo la propuesta de la Comisión Europea, que indica que no existe ninguna justificación para que las ayudas al tabaco continúen estando vinculadas a la producción de tabaco. 
Creo que el informe del Parlamento, que intenta reabrir el debate relativo a la retirada progresiva de las ayudas para 2009 es totalmente inaceptable. 
No veo ninguna razón lógica para continuar apoyando la producción de tabaco, particularmente debido a las consecuencias negativas que el tabaco tiene sobre la salud y a los costes sanitarios. 
por escrito. -He votado en contra del informe Berlato sobre el Fondo Comunitario del Tabaco. 
La Unión Europea, al igual que numerosos Estados miembros, ha intentado reducir el consumo de tabaco a través de medidas como la prohibición de la publicidad del tabaco. 
Por lo tanto, es una absoluta hipocresía que la Unión Europea continúe financiando a los cultivadores de tabaco en Europa. 
por escrito. -La Resolución del Parlamento Europeo relativa al Fondo Comunitario del Tabaco propone prorrogar las ayudas agrícolas para el tabaco. 
Votamos en contra en protesta contra todo el sistema de ayudas al tabaco. 
Para la Unión Europea, apoyar económicamente la producción de tabaco es ridículo y utilizar parte de este dinero para apoyar las campañas contra el hábito de fumar es hipócrita. 
Todas las ayudas agrícolas para el tabaco deberían ser eliminadas de inmediato. 
Las campañas contra el hábito de fumar son útiles, pero se pueden financiar fácilmente con otros medios. 
por escrito. -El informe de Sergio Berlato sobre el Fondo Comunitario del Tabaco intenta reabrir el debate relativo a la ampliación de las ayudas al tabaco hasta 2012. 
No existe ninguna justificación para ofrecer ayudas para el tabaco a los agricultores, ni desde el punto de vista de la salud pública ni desde el económico, por lo que su ampliación es sencillamente innecesaria. 
En efecto, dada la postura de la Unión Europea con respecto al tabaco, considero que las propuestas incluidas en el informe no solamente son hipócritas, sino también inmorales. 
Por tanto, no puedo votar a favor del informe. 
He votado a favor del informe Berlato, al igual que el Grupo Confederal de la Izquierda Unida Europea/Izquierda Verde Nórdica. Garantiza ayudas comunitarias para los cultivadores de tabaco durante un nuevo período y les ofrece protección frente a la discriminación desfavorable en relación con cultivadores de otros productos agrícolas, para los que las ayudas se mantienen. 
Es particularmente importante hacer uso de todas las posibilidades que ofrecen los recursos existentes. 
Debemos evitar que el cultivo de tabaco sea abandonado y detener éxodo de la población rural durante este período de transición para el cultivo. 
A pesar de que la votación sobre el informe Berlato fue positiva, no resuelve el problema de los fumadores y de la producción de tabaco. 
Se podría decir que hemos aplazado varios años una decisión relativa a estas importantes cuestiones. 
Por lo tanto, este problema volverá y seguirá siendo un problema durante tanto tiempo como la gente continúe fumando tabaco. 
Será necesario resolverlo, pero no a costa de los agricultores que se han dedicado a la producción de tabaco y que han realizado una importante inversión. 
El cultivo de tabaco ofrece un sustento para decenas de miles de familias, que a menudo no tienen otra forma de obtener ingresos, como, por ejemplo, en regiones de Polonia con suelos pobres. 
Esa es la razón por la que necesitamos decisiones estratégicas hoy, tomadas con la debida cautela, no bajo la presión de los grupos de interés que representan a los intermediarios y a los comerciantes que operan en un sistema internacional. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, Señorías, me gustaría felicitar al señor Berlato y expresar mi apoyo para su informe. 
El informe es sumamente equilibrado y representa un ejemplo raro y positivo de integración entre las políticas sanitarias y agrícolas de la Unión Europea. 
Al proponer aumentar el porcentaje de la retención de las ayudas para los cultivadores de tabaco y dedicar una dotación financiera de más de 81 millones de euros a campañas contra el hábito de fumar, el informe consigue satisfacer a ambos bandos con respecto a ciertas cuestiones delicadas. 
Por otra parte, este informe amplía las ayudas parcialmente vinculadas a los productores sin ningún coste adicional para el presupuesto de la Unión Europea, y sin crear discriminación entre ellos y otros sectores agrícolas, confirmando la postura expresada por el Parlamento en Estrasburgo en marzo de 2004. 
por escrito. -Como sabrán, durante muchos años este Parlamento ha sido muy claro en sus esfuerzos por poner de manifiesto los peligros para la salud del hábito de fumar tabaco. 
Sin embargo, durante todo ese tiempo la Unión Europea ha destinado millones de euros en ayudas a los agricultores que cultivan ese mismo producto. 
Esta política es sumamente hipócrita. 
El Informe de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural intenta reabrir el debate relativo a la ampliación de las ayudas al tabaco hasta 2012. 
Sin embargo, la propuesta de la Comisión, en respuesta a la que supuestamente se ha elaborado este informe, trata de ampliar las ayudas al Fondo Comunitario del Tabaco, que como sabemos se utiliza para advertir de los peligros de fumar tabaco. 
Lo que la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural ha intentado aquí es un juego de manos del que cualquier mago de primera clase se habría sentido orgulloso, pero afortunadamente se ha descubierto el truco y se ha puesto de manifiesto lo que realmente es: concretamente un intento de prorrogar las ayudas para los cultivadores de tabaco. 
El Parlamento debe demostrar su oposición por motivos morales, económicos y de salud. 
La postura de la Comisión está clara. 
No existe ninguna justificación para las ayudas al tabaco vinculadas a la producción. 
Ya es hora de que el Parlamento siga esa misma línea, rechazando la postura de la Comisión de Agricultura y Desarrollo en este ámbito. 
Esta es la razón por la que voto en contra. 
por escrito. -Más de medio millón de ciudadanos europeos muere cada día por una adicción al tabaco. 
No se debería destinar ni un céntimo del dinero de los contribuyentes de la Unión Europea al Fondo Comunitario del Tabaco. 
He votado a favor del informe de propia iniciativa de mi colega británica la señora de Brún sobre la evaluación del programa PEACE (el programa de apoyo especial para la paz y la reconciliación en Irlanda del Norte) , que subraya que la participación ciudadana ha sido una parte esencial para el proceso de paz en Irlanda del Norte y que la participación de la sociedad civil en este proceso ha contribuido de forma importante a mejorar la política y aplicación locales. 
Apoyo la idea de que la cooperación entre los participantes en programas financiados por PEACE y el Fondo Internacional para Irlanda no debería cesar cuando los programas lleguen a su fin. 
por escrito. -He votado a favor del informe de la señora de Brún sobre el programa PEACE, que subraya con acierto la importancia de la participación ciudadana en el proceso de paz. 
Los programas PEACE han contribuido notablemente al proceso de paz en Irlanda y se deben acoger con satisfacción los esfuerzos por fortalecerla en el futuro. 
por escrito. -Me satisface apoyar el programa PEACE y espero que continúe ayudando a las comunidades desde la base. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de mi colega alemán, el señor Graefe zu Baringdorf, que propone modificar la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a las estadísticas ganaderas y de producción de carne, pero al objeto de que permita el acuerdo en primera lectura en virtud del procedimiento de codecisión. 
Las estadísticas ganaderas (dos al año en el caso del ganado porcino y bovino, y una al año para el ganado ovino y caprino) , las estadísticas mensuales de sacrificios (el peso de la cabeza y la canal del ganado porcino, bovino, ovino, caprino y aves de corral) y las previsiones de producción de carne (carne de ganado porcino, bovino, ovino y caprino) son esenciales para gestionar los mercados de la Unión Europea, pero es necesario encargarse de la legislación vigente, que se ha vuelto muy compleja. 
Parece lógico incluir la carne de las aves de corral a las estadísticas de producción de carne del ganado porcino, bovino, ovino y caprino. 
por escrito. - (RO) La simplificación de los procedimientos es un importante objetivo de las instituciones europeas, que saben que la sobrerregulación es una carga tanto para su cooperación como para la eficiencia y competitividad de los operadores económicos.. 
Para los agricultores y productores agrícolas de Rumanía, la reducción de la carga burocrática es un requisito para poder aprovechar plenamente las ventajas de unirse a la Unión Europea. 
Los informes estadísticos deberían ser tenidos en cuenta tanto por Eurostat, como, en particular, por las empresas e instituciones nacionales. 
Con respecto a la carne, los datos estadísticos representan una imagen que permite emprender acciones a tiempo para regular el mercado, estableciendo mecanismos de intervención. 
Los informes estadísticos deberían ser unitarios, correctos y estar disponibles a tiempo para evitar importantes desequilibrios en el mercado comunitario que afecten a los productores, a los consumidores, o a ambos grupos por igual. 
Este informe tiene precisamente esta misión y lo acojo con gran satisfacción. 
Al mismo tiempo, las autoridades nacionales también deberían aplicar acciones rigurosas (y, cuando sea necesario, firmes) que garanticen la seriedad de los encuestados. 
Esta cuestión debería ser tratada con el mismo interés tanto por parte de la persona que recoge y procesa los datos estadísticos como por los agentes económicos que los envían. 
Aparte de la rigurosidad, este Reglamento también permitirá la uniformidad de estos datos mediante la aplicación de normas comunes en toda la Unión Europea. 
por escrito. -Acojo con satisfacción el informe del señor Graefe zu Baringdorf sobre la propuesta de Reglamento relativo a las estadísticas ganaderas y de producción de carne. 
El Reglamento pretende simplificar la legislación existente en este ámbito. 
Voto a favor de las recomendaciones del informe. 
Voto a favor del informe de mi colega belga, la señora Van Lancker, elaborado dentro del marco del procedimiento de consulta, sobre la propuesta de Decisión del Consejo relativa a las directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros. 
Agradezco el excelente trabajo realizado por mi colega y amiga la señora Morin, la ponente de nuestro Grupo político, particularmente en materia de flexiguridad. 
Aún a riesgo de apartarme un poco del tema, dado que básicamente esta Decisión del Consejo solo tiene por objeto realizar recomendaciones a los Estados miembros sobre la base del artículo 128 del Tratado CE, lamento que, a pesar de que era su obligación en aplicación del artículo 138 de este Tratado, la comisión no impulse a los interlocutores sociales y afirme que ya es hora de crear una legislación europea en materia de empleo con el apoyo de estos interlocutores sociales, basándose en el procedimiento establecido en el artículo 139 del Tratado CE. 
No podemos tener una política de empleo ambiciosa, si no establecemos legislación laboral europea con el apoyo de los interlocutores sociales. 
Señor Presidente, Señorías, la Estrategia de Lisboa, particularmente tras la revisión intermedia, representa el compromiso estratégico más importante de la Unión Europea y finalmente va a estar acompañada de resultados concretos en términos de crecimiento y empleo. 
A este respecto, la señora Van Lancker, al tiempo que reconoce que la estrategia tiene la ventaja de haber contribuido a la creación de empleo, expresa la opinión de que es necesario mejorar la calidad y seguridad. 
De hecho, cabe destacar que, a pesar del constante descenso del número de desempleados, el número de trabajadores con contratos de duración determinada va en aumento, con claras implicaciones y consecuencias. 
Las cifras revelan la necesidad de controlar a los Estados miembros individuales, para garantizar que afronten los problemas de empleo utilizando un planteamiento de flexiguridad más equilibrado: esto significa nuevos puestos de trabajo, pero también mejores condiciones para los trabajadores en general. 
No obstante, como subraya la ponente, la Agenda de Lisboa necesita tener más en cuenta los objetivos sociales comunes: la palabra clave de nuestra estrategia debería ser ahora la inclusión, y no solamente el crecimiento y el empleo. 
La actual situación demuestra que, diez años después de las primeras directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros, cada vez hay menos empleo con derechos, lo que demuestra en sí que la estrategia no está destinada a la promoción del empleo con derechos. 
Por otra parte, los constantes cambios en esas directrices unidos a unas directrices económicas cada vez más neoliberales de la Unión Europea han contribuido a una mayor inseguridad del empleo. 
A pesar de que la ponente incluye algunos paliativos relacionados con la pobreza o la inclusión social, en realidad no se menciona la necesidad de romper con las actuales directrices macroeconómicas y de empleo, que son completamente neoliberales y en las que domina la supremacía de la competencia y la flexibilidad, que es la razón por la que estas propuestas no representan más que una mera cortina de humo, sin afrontar los problemas en su origen. 
Algunas otras propuestas incluso tienden a promover la flexiguridad o, incluso, la desregulación del mercado laboral, defendiendo disposiciones contractuales flexibles y fiables basadas en unas legislaciones laborales modernas, en convenios colectivos y en la organización del trabajo, señalando que los Estados miembros deberían aplicar sus propios planes de acción basados en los principios comunes de la flexiguridad adoptados por el Consejo. 
Por lo tanto, votamos en contra del informe. 
por escrito. -Voto a favor del informe Van Lancker relativo a las políticas de empleo de los Estados miembros. 
El informe insiste con acierto en la necesidad de que los Estados miembros apliquen directrices al objeto de intentar combatir la discriminación por cuestiones tanto de género, como raciales, de origen étnico, religión o creencia, discapacidad, edad u orientación sexual. 
El informe también pide a los Estados miembros que reconozcan tradiciones nacionales a la hora de aplicar la política de empleo. 
Considero que el reconocimiento de las diversas tradiciones de Europa deberían ser esenciales para todas las políticas de la Unión Europea. 
Me abstengo en la votación del informe de la señora Van Lancker relativo a las directrices para las políticas de empleo. 
Lamentablemente el informe no ha conseguido evitar las contradicciones. 
Por una parte, contiene muchas frases como "sociedad basada en el conocimiento", "competitividad" y "desafíos tecnológicos", mientras que, por otra parte, se habla de la necesidad de garantizar la "seguridad del empleo", un "empleo estable" y cosas similares. 
Las primeras indican intenciones y las segundas mantener las cosas como están. 
No se puede progresar sin alterar la estructura del empleo. 
Esto no ha ocurrido nunca en la historia. 
En lugar de hablar sobre seguridad del empleo, entendido como el mantenimiento de los puestos de trabajo y de los tipos de trabajo existentes, entonces deberíamos hablar de otra cosa: concretamente de garantizar el acceso al trabajo; el acceso al trabajo que existe ahora, en estos precisos momentos. 
Esta debería ser nuestra preocupación común. 
La situación del empleo en la Unión Europea no es muy buena. 
La tasa media de desempleo del 7,3 % en 2007, sin tener en cuenta los empleos asistidos, es superior que la de otros importantes bloques económicos. 
En Norteamérica es inferior al 5 %. 
Lejos de mejorar la situación, las directrices que se nos han presentado empeorarán las cosas. 
La Estrategia de Lisboa, analizada desde un punto de vista positivo por la ponente, abre nuestras economías a una competencia desleal, particularmente de la China comunista, que practica un verdadero dumping social. 
Por otra parte, al exigir la reducción de "las desigualdades a la hora de conseguir empleo (... ) entre los nacionales de terceros países y los ciudadanos de la UE", el informe se inscribe claramente en la política inmigracionista perseguida durante décadas en nuestros países, que, al traer a más de un millón y medio de inmigrantes de fuera de Europa, va por el camino de convertirnos en países del tercer mundo. 
Restablecer la preferencia nacional, que es una discriminación positiva justa, reducir el peso de la inmigración y, de este modo, reducir la carga fiscal de nuestras empresas y empleados, y aplicar el principio de preferencia comunitaria para proteger el mercado europeo: estas son las principales medidas que se deben tomar para desarrollar el empleo en Europa. 
por escrito. -Agradezco la intención de la ponente de reforzar la dimensión social de la Estrategia de Lisboa. 
La petición de que se introduzca un planteamiento equilibrado de la flexiguridad y la introducción de una cláusula sobre la inclusión activa, en mi opinión, reforzará la política de empleo en toda Europa. 
He votado a favor del informe. 
Existen numerosas contradicciones en el informe sobre la política de empleo de los Estados miembros. 
La ponente afirma que la Estrategia de Lisboa renovada está dando resultados, entre otras cosas, un aumento del PIB de la Unión Europea en los últimos años y una reducción del desempleo, y que las directrices para el empleo no necesitan una revisión completa, sino simplemente enmiendas con respecto a una serie de puntos individuales. 
La ponente también señala que, en los últimos años, hasta seis millones de jóvenes de edades comprendidas entre los 18 y los 24 años han abandonado las escuelas prematuramente y han interrumpido su educación, que el desempleo entre los jóvenes representa el 40 % del desempleo total en la Unión Europea, y que este porcentaje se multiplica por dos en el caso de los inmigrantes. 
Por otra parte, 78 millones de personas viven en la pobreza, cifra que duplica la población de Polonia. 
Por otra parte, la ponente tiene en cuenta el aumento del número de puestos de trabajo conseguido a costa de una reducción de su calidad y el aumento del porcentaje de personas empleadas a tiempo parcial y por una duración determinada, en virtud de los términos de contratos celebrados bajo presión. 
La realidad habla por sí misma, pero no siempre queremos escucharla. 
La realidad es que la sociedad no se está integrando, sino dividiendo. 
La pobreza no está disminuyendo, sino que aumenta cada año que pasa. 
La discriminación contra las mujeres, las personas mayores y los inmigrantes en el mercado laboral no está disminuyendo, ni tampoco desaparecen los estereotipos de pensamiento ni de acción. 
por escrito. - (SV) El contenido del informe es sin duda positivo, pero es hipócrita hablar de responsabilidad social, economía local e igualdad, tratando al mismo tiempo de garantizar que las normas de contratación prohíban que se tengan en cuenta estas cosas. 
No contribuiré a esto. 
El informe da una falsa sensación de realidad y, por lo tanto, me abstengo en la votación. 
Apoyo este informe y la opinión de la señora Van Lancker de que los objetivos sociales comunes de los Estados miembros deberían estar mejor reflejados en la Agenda de Lisboa. 
Apoyo también la transformación de la actual Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo en una estrategia basada en el crecimiento, el empleo y la integración. 
Considero esencial fomentar las normas sociales comunes en el plano de la Unión Europea. 
La creación de puestos de trabajo de calidad es necesaria, junto con un reforzamiento de los valores del modelo social europeo. 
En mi opinión, una de las principales tareas de la estrategia de desarrollo sostenible de la Unión Europea es el establecimiento de una sociedad integradora en la que los objetivos y los esfuerzos operativos tengan prioridad, al objeto de limitar el número de personas que viven amenazadas por la pobreza y la exclusión social, de aumentar notablemente el papel que desempeñan las mujeres, las personas mayores y los inmigrantes en el mercado laboral, y de fomentar el empleo entre los jóvenes. 
por escrito. -Este informe establece algunas directrices importantes en el procedimiento presupuestario 2009 y, en general, estamos totalmente de acuerdo con la decisión del ponente de continuar respetando el umbral voluntario del 20 % del gasto parlamentario. 
El año 2009 conllevará muchos cambios en la forma de trabajar del Parlamento y creemos que, al objeto de mantener esta disciplina, será necesario vigilar de cerca todas las propuestas de gastos para garantizar que valgan la pena para el contribuyente. 
En particular, no tenemos ningún reparo en recordar al Parlamento que el ahorro individual más importante que podría hacer sería el abandono de la doble sede del Parlamento. 
También apoyamos firmemente las propuestas del ponente de facilitar los medios para la eliminación del asbesto de los edificios del Parlamento en Estrasburgo. 
Los conservadores británicos esperan recibir las nuevas ideas del ponente a su debido momento y, por lo tanto, se abstienen en la votación final de este informe. 
He votado a favor del informe de mi colega polaco, el señor Lewandowski, sobre el estado de previsiones de ingresos y gastos del Parlamento Europeo para el ejercicio 2009. 
Este presupuesto tiene que afrontar importantes desafíos, como la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, si es ratificado por los Estados miembros, el hecho de que 2009 será un año electoral para el Parlamento y la entrada en vigor del nuevo Estatuto de los diputados. 
A pesar de que obviamente estoy de acuerdo con el hecho de que tenemos que mantenernos atentos al estado del gasto presupuestario, creo que debemos ser inflexibles con respecto al gasto asociado con el multilingüísmo (traducción e interpretación) , que es una condición del éxito político de la Unión Europea. 
También deberíamos construir instalaciones para que los diputados al Parlamento Europeo reciban a los visitantes, porque estas visitas son muy apreciadas y ayudan a los ciudadanos a saber más acerca de la Unión Europea. 
Finalmente, en mi opinión, deberíamos aumentar la plantilla de los diputados al Parlamento Europeo y de las comisiones, al objeto de garantizar su independencia y la gran calidad de su trabajo, por ejemplo, a la hora de tratar con otras instituciones europeas, grupos de presión o parlamentos nacionales. 
El ejercicio 2009 presentará muchos desafíos al Parlamento Europeo, asociados, sobre todo, con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, las elecciones al Parlamento, el nuevo Estatuto de los diputados y el cambio de legislatura. 
El nivel del presupuesto general para el ejercicio 2009 tendrá que satisfacer los desafíos, a pesar de mantenerse por debajo del límite voluntario tradicional del Parlamento, que es del 20 % de los gastos administrativos. 
Cabe destacar el uso en este ejercicio de un procedimiento piloto que supone una cooperación inicial y reforzada entre la Mesa y la Comisión de Presupuestos sobre todos los asuntos que tengan importantes implicaciones presupuestarias. 
Este nuevo enfoque pretende garantizar el uso más racional de los medios disponibles e identificar posibles ahorros. 
Debo señalar mi satisfacción por las prudentes previsiones de gastos relacionadas con el nuevo Estatuto de los diputados, especialmente dado que existe la posibilidad de ajustar el importe en una fase posterior. 
También me agrada observar la integración de los 65 nuevos puestos propuestos en las previsiones de 2009, con la idea de reforzar la actividad legislativa del Parlamento y los servicios a los diputados, pero colocando al mismo tiempo un 15 % de estos créditos en la reserva. 
El anuncio de que las prioridades establecidas en 2008 continuarán por lo que se refiere a la interpretación y al servicio analítico de la biblioteca también es positivo. 
Para concluir con éxito el procedimiento presupuestario de este ejercicio, también sería necesario celebrar debates y tomar decisiones específicas sin demora por lo que respecta a la política inmobiliaria del Parlamento. 
El procedimiento presupuestario ya ha comenzado, con la presentación del presupuesto comunitario propuesto por la Comisión para el ejercicio 2009. 
En los procedimientos presupuestarios anteriores, el presupuesto del Parlamento Europeo había representado aproximadamente el 20 % del importe de la rúbrica 5 (gastos administrativos) del marco financiero plurianual. 
El ponente propone que para el presupuesto del ejercicio 2009 se deberían mantener unos niveles similares. 
Esta decisión no debería bloquear ni limitar la disponibilidad de los recursos financieros necesarios para responder convenientemente a las necesidades ya mencionadas de aumentar la plantilla y mejorar los servicios de traducción e interpretación, respetando la igualdad y el derecho a utilizar todas las lenguas oficiales en el Parlamento Europeo y las actividades que fomenta. 
Por otra parte, este ha sido un problema recurrente, dado que la necesidad de mejorar los servicios, como los de traducción e interpretación, se mencionada frecuentemente, aunque no se asignan los recursos financieros necesarios; a menudo se aplican normas creadas específicamente para obstaculizar el uso de las diferentes lenguas. 
Basta con observar los criterios adoptados en las Asambleas Parlamentarias Paritarias ACP-UE. 
Por otra parte, el informe no menciona la garantía de los derechos de los trabajadores, en particular por lo que ser refiere a la creciente externalización de servicios del Parlamento Europeo en los últimos años. 
por escrito. - (RO) El Parlamento Europeo debería ser consciente de la importancia del principio de solidaridad, según el cual las regiones que se han quedado atrás o que están menos desarrolladas deberían recibir ayuda, incluida la ayuda financiera, del presupuesto de la Unión Europea. 
Lamentablemente, aproximadamente un año después de su adhesión, Rumanía continúa a la cabeza por lo que respecta al producto interior bruto por habitante a nivel regional. 
Seis de las ocho regiones se encuentran entre las 15 regiones menos desarrolladas de la Unión Europea y la región nordeste de la que procedo sigue siendo la más pobre de todas las regiones de los 27 Estados miembros. 
El ritmo del crecimiento económico de Rumanía es insuficiente en estos momentos para reducir rápidamente las diferencias que nos separan y las disparidades que encontramos en todos los ámbitos, y la absorción extremadamente baja de fondos estructurales es indudablemente una de las razones que nos sitúan a la cabeza de la lista de la pobreza de la Unión Europea. 
Este es el motivo por el que la politización del acto administrativo central hace que Rumanía se convierta en un contribuyente neto para el presupuesto de la Unión Europea, pagando aproximadamente 1 100 millones de euros el pasado año. 
El único consuelo que nos queda es que se devolverán 16 millones de euros a nuestro país, debido al hecho de que 2007 fue el primer ejercicio en el que se registró un superávit presupuestario. 
Las directrices sobre el empleo elaboradas por la Unión Europea en colaboración con los gobiernos de centro-izquierda y centro-derecha han sido aportadas con entusiasmo por los representantes políticos del capitalismo del Parlamento Europeo. Fomentan la explotación más bárbara de la clase trabajadora, al objeto de conseguir el objetivo de la Estrategia de Lisboa, que es el crecimiento incontrolado de los beneficios para los plutócratas. 
En el centro de la política gubernamental y de la Unión Europea se encuentra la famosa flexiguridad, que describe el completo desmantelamiento de las relaciones laborales. 
La Unión Europea está utilizando el desempleo como un medio para intimidar a los trabajadores. 
Está acabando con los convenios colectivos y con el empleo fijo a jornada completa. Estos están siendo sustituidos por contratos de trabajo individualizados y por puestos de trabajo principalmente a tiempo parcial, que ofrecen muy poco en términos de mano de obra, sueldos, seguridad social o derechos de pensión. 
La Unión Europea pretende dar un golpe decisivo a los sistemas estatales de protección social, seguros y pensiones en todos los Estados miembros. 
En las condiciones de empleo medievales que está preparando la Unión Europea, el empleado "modelo" descrito en las directrices de empleo de la Unión Europea es una persona "útil" que trabaje en las condiciones de cualquier forma concebible de trabajo a tiempo parcial. 
Este empleado no tiene derechos, habiendo sido formado y recapacitado en técnicas desechables, de acuerdo con las necesidades capitalistas del momento. 
Este empleado está constantemente activo en la búsqueda de empleo, trabaja hasta una edad avanzada o incluso hasta la muerte, y genera riquezas incalculables que serán saqueadas por la plutocracia. 
He votado a favor del informe de propia iniciativa de mi colega sueco, el señor Holm, sobre el comercio de materias primas y productos básicos. 
Estoy de acuerdo con la idea de que existe la necesidad de garantizar el suministro de materias primas de la Unión Europea y de garantizar el acceso a las materias primas en los mercados mundiales, aunque cabe señalar que actualmente la Unión Europea no propone una estrategia coherente que permita a su economía afrontar los desafíos de su competitividad, debido a una mejora de la competencia para el acceso a las materias primas. 
Lamento que el informe no debata las cuestiones relacionadas con la manipulación de la divisa en un mundo en el que, junto con la reducción de los tipos de cambio, distorsiona la competencia justa. 
Entre las materias primas, el petróleo habría merecido un especial análisis e insisto en mi propuesta de crear un instrumento europeo para la regulación anual de los precios del crudo, que, al menos, merece la pena ser analizado --no para luchar contra las fuerzas del mercado, que tenemos que aceptar, sino para regular la brusquedad de su aplicación en el mercado interior y aliviar el impacto de las subidas del precio del crudo en la cadena de coste/precio de los sectores implicados (pesca, transporte, etc.). 
El informe del señor Holm parece identificar de forma bastante clara los problemas a los que se enfrenta el mundo actualmente, debido a la subida sin precedentes del coste de las materias primas. 
Para los países europeos sin recursos naturales propios, esto significa problemas con la competitividad y, por lo tanto, con los puestos de trabajo, la seguridad de suministro, una mayor competencia, etc. y, para los países más pobres, pone en peligro su desarrollo y causa escasez de alimentos, altercados y similares. 
A pesar de que se mencionan algunas de las causas, particularmente el comportamiento predatorio de algunos países emergentes como China y la liberalización del comercio de productos agrícolas, otras- como la especulación, la política agrícola maltusiana de Europa emanada de Bruselas, el propio principio del libre comercio mundial, etc.- se ocultan, o casi. 
Con respecto a las soluciones, está claro que el Parlamento cree básicamente en las virtudes reguladoras del libre comercio competitivo. 
No obstante, ese mercado está revelando ahora sus limitaciones y de una forma cruel. 
La energía, los alimentos y las materias primas no son simplemente productos como los demás: la supervivencia de las personas depende de ellos. 
Ya es hora de que, en sus relaciones en materia de comercio internacional, Europa, desde Bruselas, defienda sus propios intereses y los de sus Estados miembros, sobre todo, en lugar de intentar crear una utopía globalista a cualquier coste, humano o social. 
Este informe analiza aspectos que van más allá del comercio tradicional de materias primas y productos básicos. 
En la nueva situación internacional varios factores de producción y componentes puede ser considerados materias primas, incluyendo la energía. 
La subida de los precios de esos productos es grave para la industria europea, que los importa de fuera de sus fronteras. 
Los mercados responden al aumento de la demanda por parte de más productores que se enfrentan a condicionantes naturales y ambientales y reaccionan a la especulación financiera. 
Es preocupante que esta situación internacional haya favorecido unos niveles de precios capaces de anular el crecimiento económico de Europa. 
Una vez establecida esta tendencia, la carrera por los recursos dará lugar a la presión y a la escasez, que es probable que supongan un desafío para muchas generaciones de directivos y que, sin duda, tendrán implicaciones para la gobernanza del mundo moderno. 
Por medio de este informe, el Parlamento Europeo pide a la Comisión que plantee en la OMC los problemas del acceso a los mercados de materias primas. 
El objetivo consiste en obtener reciprocidad y una vía apropiada es la OMC. 
Las negociaciones de estos productos nunca deberían descender del nivel regional, al objeto de fomentar la integración, el desarrollo y la sostenibilidad. 
Para evitar una importante especulación y conflictos, debemos asegurarnos de que nuestros socios comerciales que poseen estos recursos reciban un precio justo por sus mercancías. 
No compartimos la opinión expresada en el informe acerca del comercio de materias primas. 
No estamos de acuerdo con la crítica que describe políticas y medidas introducidas por terceros países como: "la creación de obstáculos a un acceso libre y justo a las materias primas (... ) , que limitan el acceso de la industria de la UE a las materias primas y los productos básicos". 
Cada país tiene el derecho soberano e inalienable de decidir cómo utiliza sus materias primas o cómo comercia con sus productos básicos. 
Le corresponde a la población de cada país decidir acerca del uso de sus recursos y de la riqueza creada. 
El informe no menciona que el verdadero problema se esconde en el modelo neoliberal de la Unión Europea. 
Impregnada de ambiciones neocolonialistas, pretende devolver a muchos países al papel de productores de materias primas para los países de la Unión europea, utilizando la tecnología, el dominio y el control de los mecanismos del mercado- incluyendo la especulación financiera -, para promover la dependencia económica y la explotación de las multinacionales. 
Lo que se impone es una profunda ruptura con el modelo económico y social reinante, eliminando las relaciones dominador/dominado, defendiendo la soberanía nacional, desarrollando el potencial económico de cada país y la complementariedad y solidaridad de sus relaciones exteriores, produciendo para satisfacer las necesidades de los pueblos y para preservar el planeta. 
por escrito. -El informe sobre el comercio de materias primas y productos básicos expresa muchas cuestiones importantes desde la perspectiva del desarrollo. 
El informe insiste en la ocurrencia problemática de la especulación que provoca la subida de los precios y el aumento de la volatilidad en los mercados, que necesitan ser regulados. 
También pide más apoyo para la diversificación de los países en desarrollo y pone de manifiesto la importancia del espacio político para estos países, al objeto de permitir el desarrollo, entre otras cosas, de su sector agrícola. 
El informe critica también el aumento del consumo de carne y solicita métodos para abordarlo. 
Sin embargo, el informe también incluye puntos que nos parecen sumamente problemáticos. 
Esto se refiere principalmente al constante hincapié en la competitividad internacional y el deseo de que la industria europea garantice un acceso barato a las materias primas. 
No apoyamos este enfoque y solamente podemos concluir que, una vez más, se ha dejado ver la cara neoliberal de la Unión Europea. 
En general, el informe supone un paso en la dirección correcta en comparación con las posturas anteriores del Parlamento en materia de política comercial. 
por escrito. -Acojo con satisfacción el informe de Jens Holm sobre el comercio de materias primas y productos básicos. 
Un acceso libre y justo a las materias primas es importante para la economía de la Unión Europea. 
No obstante, las implicaciones de la volatilidad de los precios de las materias primas y los productos básicos para los países en desarrollo también deben ser tenidas en cuenta. 
He votado a favor del informe. 
por escrito. -Algunas noticias, aunque sean buenas, no dejan de preocuparnos por sus consecuencias.. 
Este es en cierto modo el caso del aumento del precio de las materias primas. 
La buena noticia es que, como muestran diversos índices, una proporción cada vez mayor de la población mundial está alcanzando niveles de consumo anteriormente desconocidos para ellos. 
Sin embargo, el problema está en algunas de las consecuencias, sobre todo las consecuencias inmediatas, como el crecimiento del consumo- y, por lo tanto, de la demanda -, que puede tener. 
Las leyes de la economía se aplican incluso en mercados distorsionados y un aumento de la demanda conlleva un aumento del suministro o, como en este caso, un aumento del precio. 
Eso es lo que ha ocurrido. 
La Unión Europea debería fomentar una apertura general de los mercados, para que un número cada vez mayor de productores pueda aprovechar el aumento de la demanda, e impulsar un aumento del comercio. Al mismo tiempo, tenemos la obligación de ofrecer ayuda directa a quienes sufren de forma inmediata las consecuencias de estas nuevas circunstancias: a quienes son incapaces de afrontar la subida de precios de los productos básicos. 
La distorsión del mercado rara vez produce efectos positivos, sobre todo a largo plazo, pero no hay nada que nos impida, más bien al contrario, ayudar a los que tienen menos. 
por escrito. - (NL) Sin duda algo va mal con el comercio de las materias primas y los productos básicos. 
Actualmente existe mucha especulación por lo que respecta a los precios de las materias primas. 
Los minerales, por ejemplo, son bastante caros. 
A pesar de sus recursos naturales, los países ricos en minerales siguen siendo pobres o se vuelven todavía más pobres. 
Los países en desarrollo tampoco tienen garantizado su propio suministro de alimentos, a pesar del hecho de que producen gran cantidad de alimentos. 
El problema es que los alimentos están siendo exportados de forma masiva a precios excesivamente bajos. 
Por otra parte, el cambio climático nos obliga a gestionar este mercado de alto consumo de forma diferente: hay que evitar la extracción de minerales, y el consumo y la producción localizada de alimentos son preferibles para el comercio global de productos agrícolas. 
En definitiva, el comercio de las materias primas y los productos básicos, regulado hoy, tiene un efecto altamente perjudicial y exige un enfoque multilateral. 
El informe sobre el comercio de las materias primas y los productos básicos inicialmente incluía una merecida queja contra la política comercial ultraliberal propuesta por la Unión Europea a finales de 2006. 
Sin embargo, desde entonces se ha suavizado tanto que ya no puedo prestarle mi apoyo. 
Por ejemplo, apenas contiene propuestas políticas importantes. 
Todavía peor es el hecho de que el informe etiqueta el libre acceso a las materias primas y los productos básicos como un derecho de la Unión Europea e impulsar una política comercial bilateral como el instrumento ideal. 
He votado a favor del informe de propia iniciativa que mi colega francesa y amiga, la señora Sudre, redactó en respuesta a la comunicación de la Comisión sobre la estrategia para las regiones ultraperiféricas (RUP). 
Apoyo la idea de que tener en cuenta justificaciones cada vez más matemáticas para las medidas adoptadas no debe servir como pretexto para poner en duda parte de la política de la Unión para ayudar a las RUP ni para disuadir a los actores, imponiéndoles condiciones que son demasiado difíciles de satisfacer. 
Las intervenciones comunitarias deberían ser el catalizador de un espíritu emprendedor que transforme las RUP en centros de excelencia, impulsadas por sectores que exploten plenamente sus ventajas y conocimientos técnicos, como la gestión de residuos, las energías renovables, la autosuficiencia energética, la biodiversidad, la movilidad de los estudiantes, la investigación del cambio climático y la gestión de crisis. 
Finalmente, apoyo el hecho de que la futura política de inmigración común debería prestar especial atención a la postura de las RUP, que son todas las fronteras exteriores de la Unión Europea. 
Aplaudo el trabajo realizado por la señora Sudre, que, de forma incansable y con gran destreza, determinación y compasión, habla en nombre de las regiones ultraperiféricas. 
por escrito. - (PT) La propuesta de Resolución de este informe contiene recomendaciones acerca de la evaluación y las perspectivas futuras de la estrategia para las regiones ultraperiféricas, incluyendo en particular: 
el uso de otros indicadores, además del PIB, para medir el grado de cohesión alcanzado; 
una mejor coordinación de la política de cohesión con otras políticas comunitarias en general, al objeto de mejorar las sinergias, así como una adaptación más efectiva de las políticas europeas actuales y futuras a las realidades de la situación de las regiones ultraperiféricas; 
políticas y medidas a su favor que no sean transitorias, que estén adaptadas a sus diferentes necesidades y que ofrezcan soluciones para las limitaciones permanentes a las que están sujetas. 
apoyo comunitario para la agricultura en las RUP y previsión de medidas de apoyo para sus respectivos sectores pesqueros; 
trato diferenciado en el sector del transporte, particularmente por lo que respecta a la inclusión de la aviación civil en el régimen de comercio de derechos de emisión. 
la necesidad de que el debate sobre el futuro de la estrategia para las RUP incluya la aplicación de la Estrategia de Lisboa en este sentido; 
la futura política de inmigración común debería prestar especial atención a la posición de las RUP; 
colocación de las RUP en el centro de la política marítima de la Unión Europea; 
garantizar la futura financiación comunitaria de la estrategia para las RUP y la compensación de las desventajas asociadas a su condición de ultraperiféricas. 
El informe merece mi apoyo y el de mi Grupo. 
He pedido que el informe sea adoptado he votado a favor. 
Lamentamos que la mayoría del Parlamento haya rechazado nuestras enmiendas destinadas a incorporar en la propuesta de resolución sobre el futuro de la política de la Unión Europea para las regiones ultraperiféricas- adoptada hoy en el Pleno- las valiosas e importantes propuestas en beneficio de las RUP, aprobadas en la Comisión de Pesca. 
Algunos argumentan que se trata de una resolución sobre la política regional y no sobre pesca. 
Eso es una falacia. 
La propuesta de resolución es la contribución del Parlamento Europeo sobre el futuro de las políticas comunitarias para las RUP y es aquí en el Parlamento donde tenemos que explicar las propuestas aprobadas, en particular las aprobadas en la Comisión de Pesca del-que es lo que ocurrió con la resolución del Parlamento sobre la política marítima-. 
De ahí nuestra insistencia en presentarlas de nuevo y también para ser coherentes con la postura que defendemos en Portugal. 
Por otra parte, lamentamos el rechazo de nuestra propuesta que explicaba claramente que las medidas de apoyo comunitarias para las RUP deberían tener una naturaleza permanente. 
La ponente afirma es el objetivo es que finalmente estas medidas dejen de ser necesarias. 
Esto es básicamente un (pseudo -) argumento para ocultar el hecho de que las limitaciones a las que se enfrentan las RUP tienen una naturaleza permanente y que necesitarán ser negociadas en todos los presupuestos o marcos comunitarios. 
por escrito. - (FR) Francia está muy preocupada por la política de la Unión Europea para las regiones ultraperiféricas. 
Es fundamental que las características específicas de estas regiones sean tenidas en cuenta, mucho más y mucho mejor que en la actualidad, por los políticos de Bruselas, especialmente: 
por la política comercial, dado que la producción de las regiones ultraperiféricas compite con la de los países vecinos, que se benefician de unas condiciones notablemente preferentes por parte de la Unión Europea; 
por la política de inmigración, dado que estas regiones son particularmente vulnerables a la inmigración y la llegada de inmigrantes ilegales está generando problemas económicos y sociales que superan con creces la capacidad local para resolverlos; 
por las disposiciones en materia de ayudas estatales y, especialmente, manteniendo las exenciones fiscales de las que se benefician estas regiones, que son periódicamente cuestionadas en nombre del derecho europeo. 
Me preocupa particularmente la ambigüedad jurídica que existe con respecto Saint-Barthélemy: esta pequeña isla francesa, colectividad territorial desde 2007, quería preservar las exenciones fiscales esenciales para su supervivencia económica cuando cambió su estatuto. 
Sin embargo, parece que la Unión Europea considera que se encuentra entre las regiones ultraperiféricas, es decir un territorio de la Unión que está sujeto al derecho comunitario. 
Sería inaceptable que esta ambigüedad pusiera en peligro el deseo de autonomía que fue claramente expresado por el 95 % de la población. 
por escrito. - (RO) El principal problema de las siete regiones ultraperiféricas es que, a pesar de que representan el 1 % de la población de la Unión Europea, se enfrentan a una situación económica y social delicada, agravada por su posición insular alejada del continente, la dificultad de su superficie, relieve y clima, así como su dependencia económica de un número limitado de productos. 
Dando prioridad a las acciones recogidas por la Comisión y respaldadas por la ponente, como la mejora de la competitividad, la reducción de las dificultades relacionadas con la accesibilidad y la integración de las regiones ultraperiféricas en el entorno geográfico regional, podemos contribuir a mejorar la situación socioeconómica de estas regiones, homogeneizando su desarrollo con el de las demás regiones de la Unión Europea y aprovechando sus recursos de forma complementaria con las necesidades comunitarias. 
Esta es también una de las razones por las que he votado a favor de este informe y me gustaría añadir la necesidad de prestar mayor atención a los puertos, dado que seis de las siete regiones ultraperiféricas son islas. 
La modernización de la infraestructura portuaria puede contribuir a la promoción y el desarrollo de la industria turística, el sector de la producción y los mercados locales. 
por escrito. - (DE) El apoyo a las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea se ajusta a las ideas de la Unión Europea en materia de solidaridad, al objeto de reducir las desventajas generadas por su dificultad de acceso. 
En particular, sin duda tenemos que garantizar que estas regiones no pierdan su capacidad de autosuficiencia agrícola, que también se aplica en general al conjunto de la Unión Europea. 
En este sentido, nuestro objetivo común debe ser el de mantener las pequeñas explotaciones familiares- también las de los agricultores de montaña en Austria, por ejemplo, además de todas las pequeñas y medianas explotaciones individuales tradicionales -, para que puedan continuar con su valioso trabajo desde el punto de vista ecológico y no perdamos nuestra soberanía alimentaria frente a las grandes explotaciones o nos volvamos dependientes de las grandes empresas agrícolas. 
Por esta razón, he votado a favor del informe Sudre. 
Las RUP tienen características específicas que han sido tenidas en cuenta en las medidas para fomentar el crecimiento y el desarrollo de Europa. 
Sin embargo, todavía queda mucho por hacer para un mayor desarrollo de estas regiones y para que podamos sacar más partido de esas regiones fronterizas con otros bloques económicos mundiales. 
Las medidas transversales y complementarias a favor de las RUP han ayudado a mejorar la situación económica y social de estas regiones y continúa siendo importante trabajar para mejorar la accesibilidad, la competitividad y la integración regional. 
No obstante, todavía hay dificultades en el terreno que no están siendo tenidas en cuenta, como la preservación de la agricultura tradicional, un mayor apoyo al desarrollo de sectores fundamentales o el mantenimiento de regímenes fiscales diferenciados. 
Por lo tanto, la estrategia que garantizará el desarrollo sostenible de las regiones ultraperiféricas en términos de atracción y cooperación pasa por aprovechar al máximo los activos específicos de estas regiones. 
La introducción de nuevas prioridades como el cambio climático, el cambio demográfico, la gestión de la inmigración y la política agrícola y marítima es una medida positiva que necesitará ser complementada con la diversificación necesaria de las economías de las RUP, con sus características específicas y explotando las normas vigentes en la medida de lo posible, utilizando las herramientas más apropiadas para resolver los problemas específicos a los que se enfrentan las RUP. 
Me he abstenido en la votación del informe de propia iniciativa de mi colega finlandés, el señor Lehtinen, en respuesta a la comunicación de la Comisión sobre la estrategia comunitaria en materia de política de los consumidores 2007-2013. 
Naturalmente estoy de acuerdo con el hecho de que los 493 millones de consumidores europeos deberían ser esenciales en los tres principales desafíos que la Unión tiene que afrontar: crecimiento, empleo y la necesidad de establecer unos vínculos más estrechos con los ciudadanos, y en que ellos son la fuerza viva de la economía, dado que su consumo representa el 58 % del PIB de la Unión Europea. 
No obstante, sigo convencido de que, a pesar de que hemos triunfado con el mercado interior a través de la competencia- es decir, prestando especial atención a los consumidores -, considero que deberíamos, en respuesta a los actuales desafíos globales, situar a los productores en el punto de mira de nuestras preocupaciones. 
Por otra parte, en ausencia de un estudio jurídico serio, tengo serias reservas acerca de la precipitada manera en la que el informe aborda la cuestión de la acción colectiva por parte de los consumidores contra los productores, pidiendo a la Comisión que presente una solución integral a nivel europeo que ofrezca a todos los consumidores un acceso a los mecanismos de recurso colectivo para la resolución de los conflictos transfronterizos. 
Para ofrecer a los consumidores una mayor protección, el informe del señor Lehtinen propone mejorar la legislación existente en los ámbitos correspondientes, simplificándola y resolviendo cualquier diferencia regional. 
La Unión Europea tiene la obligación de desarrollar una verdadera política económica transnacional destinada a proteger los derechos del consumidor y a salvaguardar su salud. 
La propuesta en cuestión- que cuenta con mi apoyo- pretende crear un marco jurídico armonioso para garantizar un sistema sólido e integrado para la seguridad de los productos, así como infundir una verdadera confianza en el consumidor con respecto a las mercancías del mercado europeo, impulsando así un crecimiento generalizado del consumo. 
No obstante, para llegar a una política de protección del consumidor efectiva, la Unión Europea debe invertir mucha energía en mejorar la vigilancia del mercado, si es necesario intensificando la cooperación internacional, y en campañas educativas y de sensibilización para los propios consumidores: el mercado europeo no podrá materializar todo su potencial, hasta que los consumidores estén convencidos de que sus productos son completamente seguros. 
Esto permitiría a Europa convertirse en un mercado verdaderamente competitivo, capaz de satisfacer y proteger a sus consumidores, y de animarlos a ser más atrevidos: verdaderos actores del mercado, de hecho. 
He apoyado el informe del señor Lehtinen, porque la transparencia de los reglamentos que protegen a los consumidores europeos es beneficiosa para esos consumidores y también para los fabricantes que compiten entre ellos. 
Los cambios económicos de los nuevos Estados miembros han permitido la introducción de nuevos principios de acción para las entidades del mercado. 
La gama de bienes que se ofrece actualmente a los consumidores es cada vez más rica, tanto en términos de productos como de servicios. 
No obstante, creo que la postura de los consumidores, especialmente de los nuevos Estados miembros, donde todos recordamos los comienzos del libre mercado, continúa siendo relativamente débil con respecto a importantes preocupaciones. 
Exige una mayor transparencia y una mejora del marco jurídico aplicable, que garantice a los consumidores una protección adecuada de sus derechos. 
También me satisface aceptar la parte del informe en la que el ponente habla a favor del apoyo para las pequeñas y medianas empresas de la Unión Europea. 
En mi región, Malopolskie, estas empresas representan el 95 % del total y la mayoría de ellas son bastante nuevas (el 30 % tiene menos de cinco años). 
Una verdadera política de protección del consumidor debe obedecer diversos principios. 
En primer lugar, debe existir una política justa de distribución y redistribución de los ingresos, basada en unos sueldos decentes, unas ganancias adecuadas para los productores, especialmente para los micro y pequeños agricultores, fabricantes y comerciantes, que incentive mercados cerca de las zonas donde se producen los alimentos, y fomente la seguridad y soberanía alimentarias. 
En segundo lugar, debe existir una política efectiva para combatir las actividades comerciales y financieras especulativas, así como información para los consumidores y una garantía de transparencia. 
No obstante, el informe presta poca atención a estas cuestiones; por lo contrario, defiende posturas más relacionadas con la defensa de los intereses de los grupos económicos y financieros, y con la liberalización de los servicios, que con los consumidores en general, aunque en algunas partes contiene algunas propuestas positivas, pero en un marco totalmente neoliberal en el que los consumidores son el eslabón más débil de todo el proceso. 
Por ejemplo, el informe subraya que una mayor liberalización del mercado de los servicios en particular es necesaria para fomentar la competencia, ofreciendo así precios más bajos a los consumidores, lo que todos sabemos que es contradictorio y que solamente sirve a los intereses de las empresas. 
Por este motivo no hemos podido votar a favor del informe. 
Los consumidores son fundamentales para el mercado común y, por lo tanto, deberían ser sus principales beneficiarios. 
Sin embargo, en mi opinión, se debería mantener un equilibrio entre una legislación que proteja firmemente a los consumidores y las condiciones para el funcionamiento de las empresas. 
Nadie subestima los derechos de los consumidores a presentar sus quejas. 
No obstante, creo que deberíamos, en particular, brindar a los consumidores la oportunidad de ejercer sus derechos de forma rápida y efectiva. 
En mi opinión, se debería insistir con especial firmeza en ese medio extrajudicial a la hora de analizar las quejas de los consumidores. 
Me gustaría señalar que, según datos de Business Europe, hasta el 90 % de los conflictos en materia de derechos del consumidor se solucionan sin recurrir a los tribunales. 
El factor coste de este procedimiento también es importante, dado que es mucho menor que cuando se recurre a los tribunales. 
Creo que la enmienda votada en el Parlamento por la que se pide la creación de un sistema europeo de recurso colectivo no garantiza una protección del consumidor más efectiva. 
La Comisión Europea debería analizar esta cuestión y nosotros deberíamos aplazar nuestra decisión hasta que se hayan publicado los resultados. 
Puede que el tema esté convenientemente regulado por la legislación de los Estados miembros. 
Por otra parte, me temo que este sistema crea condiciones para acciones cuyos verdaderos beneficiarios no serán los consumidores, sino el mundo de los abogados, que se beneficiará de la subida de los honorarios para los procedimientos celebrados. 
por escrito. - (SV) Creo que es positivo que la Unión Europea se responsabilice de los consumidores y, por lo tanto, he votado a favor del informe. 
Por otra parte, me opongo a las ideas de harmonización de la protección del consumidor en la Unión Europea y que solicitan que más países adopten el euro. 
por escrito. -El informe propone crear un Defensor Europeo de los Consumidores. 
Somos escépticos con esta idea por varias razones: este puesto puede generar importantes gastos que pueden afectar a la financiación de las organizaciones de consumidores. 
Por otra parte, la creación de otro puesto en el plano europeo corre el riesgo de resultar demasiado remoto para los ciudadanos. 
Dicho esto, apoyamos igualmente el informe, dado que refuerza el acceso de los consumidores al recurso colectivo, que es fundamental para su confianza en las compras transfronterizas seguras. 
por escrito. -Voto en contra del informe Lehtinen sobre la estrategia en materia de política de los consumidores, porque, a pesar de que estoy de acuerdo con gran parte del informe, rechazo fundamentalmente la petición de una mayor liberalización de los servicios. 
Es cierto que determinados servicios se pueden beneficiar de un entorno económico liberalizado y la libre circulación para los servicios es una de las cuatro libertades fundamentales de la Unión Europea. 
No obstante, considero que los servicios públicos se deberían gestionar en beneficio de las comunidades y los individuos a los que sirven y no de intereses privados. 
Los servicios en ámbitos como el de la salud, la educación y los enlaces de transporte básicos deberían seguir siendo de propiedad pública, dar cuenta de sus operaciones públicamente y ser responsabilidad de los Estados miembros. 
por escrito. -El informe de Lasse Lehtinen sobre la estrategia comunitaria en materia de política de los consumidores 207-2013 reitera la necesidad de capacitar a los consumidores de la Unión Europea, de mejorar su bienestar y protección en toda la Unión. 
Mi voto refleja la necesidad de mejorar la protección del consumidor en toda la Unión Europea. 
La estrategia comunitaria en materia de política de los consumidores 2007-2013 presenta las orientaciones adecuadas para el desarrollo de la protección del consumidor, aunque cabe señalar que las acciones ad hoc son muy escasas. 
Debemos elaborar un plan de medidas más específicas y coherentes, que permita que la protección del consumidor esté presente en todos los reglamentos de la Unión Europea. 
Debemos asegurarnos de que la propia protección del consumidor no se convierta en un ámbito separado de la política europea, sino que esté incorporada en todas las políticas europeas por las que se establece el mercado interior europeo. 
Sin los mecanismos de protección apropiados, no se completará este importante proyecto europeo de creación de un mercado único. 
También debemos tener en cuenta que la protección de los consumidores de la Unión Europea tiene una dimensión exterior- tal y como nos recuerda, por ejemplo, el reciente problema con los juguetes chinos importados-. 
Nuestro objetivo debería consistir en conseguir una total confianza del consumidor en todos los productos que se venden en el mercado interior. 
Por otra parte, un verdadero mercado interior debería ofrecer un sistema europeo de reclamación colectiva. 
Para su creación, debemos sacar conclusiones del sistema estadounidense de querellas de colectivos, con todos sus inconvenientes. 
por escrito. - (NL) Señor Presidente, en principio, el informe del señor Lehtinen cuenta con mi apoyo. 
Tal y como fue aprobado por la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, contiene todas las cuestiones esenciales que debemos abordar en respuesta a la comunicación de la Comisión: la búsqueda de un enfoque horizontal, atención a la ley de contratos, el reconocimiento del papel de las organizaciones de consumidores, la necesidad de equilibrio, la particularidad de las PYME, la importancia del derecho indicativo y de una mejora de la base de conocimientos, y la necesidad de prestar una mayor atención al sector de los servicios. 
También consideramos que la parte relativa al acceso al recurso es importante. Se trata de una dimensión relacionada con el mantenimiento de la ley y el orden. 
No obstante, es una pena que el Pleno haya adoptado una enmienda al apartado 40 que favorece las acciones en grupo, antes de que haya un análisis disponible, basado en el examen solicitado en el informe. 
Las acciones en grupo usurpan fundamentalmente el derecho procesal. 
Por lo tanto, es totalmente inaceptable empezar la casa por el tejado. 
Por este motivo me he abstenido en la votación. 
Me he abstenido en la votación del informe de propia iniciativa de mi colega británica, la señora Lynne, sobre los progresos realizados con respecto a la igualdad de oportunidades y la no discriminación en la Unión Europea desde la transposición de las directivas de 2000. 
Estoy de acuerdo con la base lógica de los principios establecidos en el informe, en particular en términos de no discriminación en ámbitos como la educación, la formación permanente, el empleo, la protección social, la vivienda y la atención sanitaria, las imágenes de los grupos que son víctimas de la discriminación en los medios de comunicación y en la publicidad, el acceso físico para personas discapacitadas a la información, las telecomunicaciones, las comunicaciones electrónicas, los diferentes métodos de transporte y espacios públicos, las prestaciones sociales y el acceso a las mismas, así como a los bienes y servicios a disposición del público, etc. 
No obstante, no estoy convencido de la necesidad de una nueva directiva sobre la base del artículo 13 del Tratado CE. 
El debate político debe continuar. 
Continuará... 
por escrito. -Los diputados conservadores al Parlamento Europeo aborrecemos toda forma de discriminación: hemos presentado nuestras propias enmiendas a este informe para dejar esto totalmente claro. 
No obstante, a pesar de que algunos aspectos de la discriminación existente pueden seguir siendo un problema, sugerir que la solución puede pasar de algún modo por crear nueva legislación europea es pasarse de la raya. 
El Reino Unido ya cuenta con una completa legislación en materia de discriminación, que continúa siendo difícil de aplicar en la práctica. 
Se necesita una mejor aplicación de las leyes existentes y un mejor entendimiento de los problemas que entraña su aplicación, antes de lanzarnos a crear más directivas europeas. 
Este informe, una resolución de propia iniciativa que pide otra directiva europea global y amplia contra la discriminación, supone, en el mejor de los casos, la adopción de una postura política y, en el peor de los casos, una invitación abierta a la Comisión para que elabore todavía más legislación "de talla única" en un ámbito muy delicado. 
Tal y como lo resume un miembro de la Cámara de Comercio Británica: la mayor parte de la discriminación no se resuelve con más legislación. 
Se aprovecharía mucho mejor el tiempo en eventos que reuniesen a personas de diferentes culturas y religiones, destinados al intercambio de opiniones. 
Estamos de acuerdo. 
por escrito. -Este informe pretende ir más allá de la competencia otorgada a la Unión Europea por los Estados miembros en materia de no discriminación. 
Los Tratados establecen claramente los ámbitos en los que la Unión Europea puede proponer legislación y lo que los Estados miembros pueden hacer por sí mismos. 
Este informe, que es un informe de propia iniciativa, es decir que no existe ninguna propuesta de reglamento de la Comisión, va más allá de lo que permiten los actuales Tratados y el Tratado de Lisboa, si es ratificado. 
De hecho, cualquier medida contra la discriminación que sea competencia de la Unión Europea es asunto de los Gobiernos de nuestros Estados miembros y cada Gobierno tiene derecho a veto. 
NO es asunto del Parlamento Europeo. 
De acuerdo con las competencias de los Tratados existentes, todos los Estados miembros deben estar de acuerdo con las leyes contra la discriminación De hecho, Irlanda tiene una legislación nacional muy sólida en materia de no discriminación, como la Ley de Igualdad (Equal Status Act) , y tiene un historial excelente. 
Cabe elogiar la mejora de los derechos de las personas discapacitadas y el hecho de que aborde específicamente las restricciones en materia de bienes y servicios. 
No obstante, este informe ha ido más allá de la competencia de la Unión y, por lo tanto, la delegación de Fianna Fáil ha votado en contra. 
Voto a favor del informe de la señora Lynne sobre los progresos realizados respecto a la igualdad de oportunidades y la no discriminación en la Unión Europea, dado que tenemos que instar a la Comisión Europea a que mantenga una estrecha vigilancia sobre la transposición de las Directivas 2000/43/CE y 2000/78/CE relativas a la igualdad de trato entre personas y sobre la aplicación de la legislación nacional basada en estas directivas. 
Quiero señalar que las mujeres son especialmente vulnerables a los actos de discriminación en el trabajo, sobre todo en lo que atañe a sus opciones de maternidad. 
El derecho a estar protegido frente a cualquier forma de discriminación es un principio fundamental y básico de la Unión Europea, que carece de mecanismos jurídicos eficaces y de su respectiva aplicación, por lo que corre el peligro de quedar vacío de significado. 
El informe contiene algunos aspectos positivos, concretamente la insistencia en que la Comisión y los Estados miembros deberían poner fin a toda forma de discriminación basada en los contratos de trabajo, garantizando la igualdad de trato para todos los trabajadores, protección en materia de salud y seguridad, disposiciones relativas a los horarios de trabajo y de descanso, libertad de asociación y representación, protección frente al despido improcedente, convenios colectivos y acciones colectivas. 
También subraya la importancia del acceso a la formación y la continua protección de los derechos adquiridos al cubrir períodos de educación y formación, la mejora de las oportunidades de acceso a cuidados y el mantenimiento de los derechos sociales básicos, como los derechos de pensión, el derecho a la formación y el derecho a la prestación por desempleo durante los períodos de cambio de la situación profesional, entre dos contratos de trabajo y durante la transición de un trabajo por cuenta ajena a un trabajo como autónomo. 
En vista de todo lo anterior, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos ha intentado modificar el informe en diversos aspectos, en particular en lo que atañe al contenido de la petición de una directiva contra la discriminación; sus propuestas no prosperaron al perder la votación. 
Por nuestra parte, rechazamos las propuestas del PPE-DE y apoyamos a la ponente, aunque no estamos de acuerdo con algunos puntos del informe. 
El informe Lynne sobre la lucha contra la discriminación en los Estados miembros, en particular en el empleo, sigue completamente la línea de los textos adoptados por el Parlamento en esta materia. 
Tras los términos generales y las pocas menciones a las mujeres o a las personas discapacitadas, no es en absoluto difícil distinguir su verdadero centro de atención obsesivo: las poblaciones de inmigrantes. 
Al objeto de evadir el tema, se mezcla todo de forma intencionada: la discriminación contra las mujeres, los jóvenes, las personas mayores, basadas en el origen étnico, etc., pero también en el origen nacional. 
Si hay algún tipo de discriminación que se puede justificar perfectamente desde el punto de vista moral, jurídico y político, es la preferencia nacional y europea en términos de empleo y beneficios sociales. 
Correlativamente, sus propuestas de "acción positiva", dado que no se atreven a utilizar las palabras reales, son verdaderamente una discriminación inversa, cuyas primeras víctimas serían, y de hecho son, los propios europeos en sus propios países. 
No obstante, este tipo de discriminación les parece normal. 
Como miembro de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, apoyo plenamente el informe de la señora Lynne. 
No me cabe duda de que el derecho internacional vigente y nuestras propias adjudicaciones de la Unión Europea son- desde un punto de vista formal- soluciones positivas y recomendables. 
Por lo tanto, lamento que su entrada en vigor se encuentre constantemente con numerosos obstáculos, incluso en nuestra Europa, que parecería ser más democrática y menos discriminatoria. 
Es asombroso que tengamos que pedir a los Estados miembros de la Unión Europea que traten las disposiciones de la Directiva 2000/78/CE con total respeto y que realicen un control constante y sistemático del progreso de la eliminación de todo tipo de discriminación de la vida política, social y económica. 
Esto es particularmente importante para los ciudadanos de mi país, Polonia, que, disfrutando de las ventajas del mercado común y de la libre circulación de personas, viven y trabajan en muchos países de la Unión Europea. 
Lamento tener que decir que cada vez hay más ejemplos de discriminación contra mis compatriotas, por motivos únicamente de su nacionalidad. 
Cada vez sale a la luz más información inquietante de este tipo en Alemania, Gran Bretaña e Irlanda. 
Sería una paradoja que el Parlamento Europeo participase de forma tan enérgica y efectiva en la lucha contra las manifestaciones de discriminación en el mundo y que no fuese capaz de hacer frente al respeto de los derechos humanos dentro de sus propias fronteras- es decir, en los Estados miembros de la Unión Europea-. 
¡Sin duda, todos los ciudadanos de la Unión merecen un trato igualitario y no discriminatorio! 
por escrito. -Acojo con satisfacción el informe de Elizabeth Lynne sobre los progresos realizados respecto a la igualdad de oportunidades y la no discriminación en la Unión Europea. 
Creo que no deberíamos intentar fomentar una jerarquía de discriminación en la Unión Europea. 
Los diputados del Partido Conservador obviamente piensan de forma diferente y yo les retaría a que encontrasen una explicación para una postura que considero totalmente indefendible. 
Necesitamos una directiva horizontal de conformidad con el artículo 13 del Tratado CE y he votado a favor del informe de la señora Lynne. 
por escrito. -Los diputados del Fine Gael del Grupo del PPE-DE, Mairead McGuinness, Avril Doyle, Gay Mitchell y Colm Burke nos hemos abstenido en la votación final del informe Lynne sobre los progresos realizados respecto a la igualdad de oportunidades y la no discriminación en la Unión Europea. 
El informe señala y critica a los Estados miembros por "deficiencias en cuanto a la transposición y aplicación" de la Directiva 2000/78/CE y pide un control más riguroso de los Estados miembros en este sentido, así como un reforzamiento de la legislación comunitaria en este ámbito. 
Apoyamos la petición de una plena transposición y aplicación de las directivas de la Unión Europea, pero cabe señalar que los procedimientos de infracción contra algunos Estados miembros todavía no han concluido. 
Apoyamos firmemente las medidas destinadas a acabar con la discriminación, incluso medidas adicionales, pero en esta fase no podemos apoyar la petición de nuevas directivas europeas en este ámbito. 
Es importante que las directivas existentes se apliquen plenamente y la Comisión debería continuar garantizado el cumplimiento a nivel de los Estados miembros, antes de poder plantearse ninguna nueva medida de la Unión Europea. 
por escrito. - (RO) He votado a favor de este informe y considero que es importante para los progresos conseguidos, aunque especialmente para las futuras acciones necesarias para conseguir la igualdad de oportunidades y para combatir la discriminación. 
Las disposiciones de este informe representan una de las partes más progresivas de la legislación, con beneficios reales para que un importante número de ciudadanos europeos mejore su calidad de vida. 
Según los datos facilitados por la Comisión, el 51 % de los ciudadanos europeos cree que en su país no se hacen esfuerzos suficientes para combatir la discriminación y ofrecer una igualdad de oportunidades. 
El 77 % de los ciudadanos de la Unión Europea considera que las mujeres mantienen una representación insuficiente en los puestos directivos y el 71 % cree que la población mayor de 50 años mantiene una representación insuficiente en el lugar de trabajo. 
El éxito el informe está garantizado por dos cosas: el importante apoyo de la población para la adopción de medidas destinadas a combatir la discriminación, que garantizaría la igualdad de oportunidades para todos, así como nuestro sólido compromiso político, de los socialdemócratas europeos, por construir una sociedad en la que nadie quede excluido y en la que todos los ciudadanos tengan las mismas oportunidades. 
Felicito a la señora Lynne por el informe. 
por escrito. - (PT) No se debe confundir la lucha activa y enérgica contra la discriminación con la relativización en la que todo es igual, todo es equivalente y todas las elecciones, opciones o circunstancias tienen un valor equivalente en el orden jurídico. 
Por ejemplo, la promoción de las políticas de protegen a las familias más numerosas no constituye en ningún caso un incumplimiento del principio de no discriminación. 
Del mismo modo, la negativa a establecer marcos jurídicos para todas las formas posibles de relación entre seres humanos no se podría comparar con ningún tipo de discriminación. 
Lo que yo apoyo y creo que es mi obligación apoyar en materia de no discriminación es, sobre todo, la defensa de un concepto amplio de libertad individual y no una visión estatal colectivista de las libertades, en la que solamente lo que promueve el Estado se considera no discriminatorio. 
La sociedad puede tener y tiene preferencias, que encuentran su expresión en las políticas públicas. 
No puede ni debe imponer una conducta o limitar una conducta que no esté reñida con la libertad de terceras partes. 
En la actualidad existen como mínimo cinco directivas sobre la igualdad de oportunidades y la no discriminación en la Unión Europea. 
Hay veintiocho procedimientos de infracción en curso contra Estados miembros que no las han transpuesto. 
Esto es absolutamente lamentable. 
No obstante, ¿deberíamos imponer sistemáticamente la igualdad de género por la fuerza y a través de la represión? 
No lo creo, más bien lo contrario. 
Debemos dejar de estigmatizar este debate sobre la discriminación, clasificando a las poblaciones y a los grupos minoritarios como "los buenos", en particular a los inmigrantes, y haciendo que los europeos se sientan culpables como si estuviesen practicando constantemente la discriminación. 
Debemos poner fin a estos estribillos izquierdistas que no hacen nada para ayudar a las personas que están siendo discriminadas, quienes, por lo contrario, se ven estigmatizadas por ellos. 
Debemos hacer más hincapié en la responsabilidad personal de cada individuo para acabar con la discriminación de cualquier tipo y en la necesidad, especialmente para los inmigrantes, de que se adapten a nuestras normas, a nuestras leyes y valores. 
La discriminación, tanto directa como indirecta, por motivos de género, edad o discapacidad, continúa entre nosotros en Europa.. 
El portal de Internet Pracuj.pl realizó una encuesta entre las personas empleadas y que buscaban trabajo, empresarios, estudiantes y titulados. 
Según la encuesta, los grupos sociales más discriminados en el mercado laboral son las personas mayores de 50 años y las discapacitadas. 
La manifestación más común de la discriminación en el mercado laboral es que los empresarios se dejan guiar por prejuicios y estereotipos a la hora de seleccionar a un candidato para un empleo- casi el 62 % de los encuestados consideraba que este era un gran problema-. 
Después de eso estaban el acceso desigual a las ofertas de empleo o la falta de ofertas de empleo apropiadas (56 %) , la poca disposición para ofrecer un empleo durante un período indefinido o con un contrato de trabajo (44 %) y un sueldo inferior a la media para el entorno o la industria en particular (43 %). 
En mi opinión, una política contra la discriminación, como uno de los principios fundamentales de la Unión Europea, tiene una tarea muy definida que desempeñar en este ámbito. 
por escrito. - (SV) Hemos decidido votar a favor de este informe de propia iniciativa, dado que contiene varias consideraciones válidas con respecto a la creación de un sistema para una adecuada gestión ecológica y económica de los entornos marinos de la Unión Europea. 
También hemos decidido apoyar la idea de un Día Marítimo Europeo. 
Existen motivos para el escepticismo con respecto a las grandes campañas presentadas por las instituciones de la Unión Europea, pero en este caso decidimos apoyar la idea, porque la situación medioambiental de los mares es una cuestión de urgencia. 
No obstante, pensamos que el informe contiene apartados que se podría interpretar que tienen una disposición demasiado favorable hacia la pesca comercial. 
Las flotas pesqueras de la Unión Europea actualmente sufren un exceso de capacidad y necesitan se reducidas por el bien de las poblaciones de peces en decadencia. 
Es un error garantizar a los pescadores comerciales puestos de trabajo en la pesca. 
Los proyectos de formación profesional activa se encuentran entre las muchas medidas que se pueden aplicar para ayudar a los trabajadores y a las regiones que son dependientes de la industria pesquera. 
He votado a favor del informe de propia iniciativa de mi colega alemán, el señor Piecyk, sobre una política marítima integrada para la Unión Europea, elaborado en respuesta a una comunicación de la Comisión sobre el mismo tema. 
Las zonas marítimas (dos océanos- el Atlántico y el Ártico- y cuatro mares- el Báltico, el Mar del Norte, el Mediterráneo y el Mar Negro -) y el litoral (70 000 km) de Europa son esenciales para su bienestar y prosperidad; son rutas comerciales, reguladores del clima, fuentes de alimentos, energía y recursos, y lugares populares para vivir y para el ocio entre los europeos. 
Me gustaría añadir que son una reserva de agua, que será un bien escaso. 
En un contexto de globalización y rápido cambio climático, existe la necesidad urgente de actuar estableciendo una política marítima integrada para la Unión Europea, basada en el reconocimiento de que todas las cuestiones relacionadas con los océanos y los mares de Europa están asociadas entre sí. 
La vigilancia marítima, que es esencial para garantizar la seguridad en el uso de los espacios marítimos, el desarrollo del espacio marítimo, que es un instrumento de planificación esencial para tomar decisiones viables desde el punto de vista ecológico y una fuente completa y accesible de datos e información, son vías muy interesantes a seguir. 
Europa, en parte debido a su ubicación geográfica estratégica, debe dar ejemplo en el plano internacional por lo que respecta a su política marítima, aprovechando el potencial económico de los océanos y los mares como una fuente inestimable de energía renovable. 
Del mismo modo, la creación de centros de excelencia regionales y el fomento y apoyo para los centros de investigación universitarios que ya se encuentran en las zonas costeras, acompañados por un plan de acción basado en la innovación, la investigación y la protección medioambiental de los océanos y los mares, representarían un paso más hacia un uso plenamente sostenible de los recursos marinos. 
El informe también sugiere que el plan de acción debe contribuir de forma importante a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, a través del uso de sistemas de comercio de emisiones justos, consolidando la investigación sobre los océanos y los mares como una fuente de energía renovable e introduciendo la igualdad de trato fiscal para la electricidad y los combustibles marinos. 
Esto significaría que, mientras estuviesen atracados, se fomentaría que los buques utilizasen el suministro eléctrico de tierra. 
Finalmente, la propuesta de coordinación entre los organismos europeos responsables de la vigilancia marítima disuadiría y prevendría los ataques a los buques europeos y, al mismo tiempo, combatiría las actividades ilegales, como el contrabando, el tráfico de drogas y seres humanos, permitiendo, de este modo, que las aguas internacionales resultasen mucho más seguras. 
Dado que se me ha brindado la oportunidad de hablar sobre el informe del señor Piecyk relativo a una política marítima integrada para la Unión Europea, me gustaría llamar la atención sobre la aplicación de la Directiva marco en el sector del agua, que prevé acciones destinadas a la identificación y eliminación de armas químicas que quedaron en el Mar Báltico y el Mar del Norte tras la Segunda Guerra Mundial. 
Me refiero a los planes relativos al gasoducto NordStream, cuya construcción puede afectar a las armas de la Segunda Guerra Mundial que se encuentran en el fondo del Mar Báltico. 
Según los cálculos preliminares, hay entre 40 000 y 60 000 toneladas de munición química, de las que 12 000 ó 13 000 toneladas son material de combate tóxico. 
Ni siquiera tenemos información detallada acerca de la ubicación de gran parte de estas armas, por lo que el riesgo de que se produzca un desastre es enorme. 
Por otra parte, cuando se ponga en funcionamiento el gasoducto, se podrán utilizar productos químicos nocivos para el medio ambiente. 
Esto podría provocar un desastre medioambiental con consecuencias muy graves, lo que constituye una amenaza directa para la vida y la salud de las personas que habitan a orillas del Mar Báltico. 
El informe menciona la creación de una situación en la que "los océanos y mares de Europa sean los más limpios del mundo". 
Por lo tanto, quiero realizar un llamamiento para que la Unión Europea emprenda acciones específicas con respecto a una política marítima integrada y para que prohíba la construcción de proyectos que suponen una amenaza para la seguridad de los residentes europeos. 
La navegación debe ser incluida en el comercio de cuotas de CO2. 
La delegación socialista está trabajando para que se incluya la navegación en el régimen de comercio de emisiones de CO2. 
A pesar de que este modo de transporte es particularmente respetuoso con el medio ambiente, en comparación con la mayoría de los medios de transporte de mercancías, la navegación emite importantes cantidades de CO2, que superan claramente la proporción del tráfico aéreo, por ejemplo, que también va a ser incluido en el régimen de comercio de emisiones en breve. 
Por lo tanto, hoy la delegación ha votado a favor del punto del informe sobre una política marítima integrada para la Unión Europea que afirma claramente que debemos incluir la navegación en el comercio de emisiones de CO2. 
Por lo tanto, hemos desechado una propuesta de enmienda del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea relativa a la misma cuestión. 
No está claro si la propuesta de enmienda de los Verdes se refiere a un modelo específico para el comercio de emisiones. 
De ser así, no hemos escuchado ninguna explicación acerca de lo que contiene exactamente. 
Por lo tanto, en estos momentos no queremos adoptar un modelo en particular, que, en el peor de los casos, podría dificultar y aplazar el acuerdo relativo a la inclusión de las emisiones de CO2 de la navegación. 
por escrito. - (SV) Estamos totalmente de acuerdo con algunas de las opiniones presentadas en este informe, por ejemplo que es urgente combatir las emisiones de óxido de azufre y óxido de nitrógeno de los buques, y que la política de pesca común es demasiado burocrática y centralizada. 
No obstante, la mayoría de las propuestas presentadas son negativas. 
No logramos comprender qué se podría ganar con la introducción de un Día Marítimo Europeo de la Unión Europea. 
También ponemos en duda el valor de la financiación europea para la investigación marítima y un plan para estudiar y ubicar los yacimientos arqueológicos sumergidos y los buques naufragados, y somos críticos con la idea de que las instituciones de la Unión Europea deberían abordar el tema de la planificación espacial marítima. 
El informe constituye un ejemplo más de cómo el Parlamento Europeo intenta ganar influencia cada vez en más ámbitos de la política. 
El respeto del principio de subsidiariedad, del que se habla mucho pero se aplica poco, brilla por su ausencia. 
No podemos aceptar esto. 
Por lo tanto, hemos votado en contra del informe en la votación final. 
Pensamos que una política marítima basada en la cooperación entre Estados miembros, que añada valor y fomente políticas y medidas asociadas al mar establecidas por cada país, podría tener un impacto positivo. 
No obstante, el Parlamento Europeo, aunque de forma menos firme que en el informe anterior, está reafirmando objetivos- para la política marítima integrada -, con los que no podemos estar de acuerdo. 
Aparte de estar impregnado de una visión federalista y geoestratégica con respecto al uso de las zonas económicas exclusivas de cada Estado miembro, defiende la rápida integración del transporte marítimo intracomunitario en el mercado único, es decir, su liberalización; subraya las iniciativas destinadas a establecer un servicio de guardacostas europeo, un ámbito que es competencia de cada Estado miembro; defiende la incorporación de la navegación en el comercio de emisiones- un negocio más -; y, paradójicamente (o quizás no) , se declara a favor de que la política marítima sea debidamente tenida en cuenta en el presupuesto de la Unión Europea a partir de 2013, es decir, que defiende una vez más el dominio político y económico de la Unión Europea, sin ofrecer nada a cambio (aún cuando esto fuese alguna vez aceptable). 
Sin duda, la propuesta de resolución del Parlamento Europeo contiene algunas propuestas con las que estamos de acuerdo- algunas presentadas por nosotros -, pero estas no maquillan su contenido negativo. 
Por lo tanto, hemos votado en contra. 
por escrito. -He votado a favor del informe Piecyk sobre la política marítima de la Unión Europea. 
Acojo con particular satisfacción la sección que reconoce que la PPC ha sido un auténtico desastre y que la Unión Europea debe aprender de sus errores al crear una política marítima integrada. 
Mi propio país, Escocia, es central para Europa en cuestiones marítimas y podemos beneficiarnos de una política en el plano europeo que cubra ámbitos tan diversos como el medio ambiente, el transporte, el turismo y el empleo. 
No obstante, es necesario reconocer la diversidad de las zonas marítimas de Europa y no se deben tomar decisiones "de talla única", que ha sido el error de la política pesquera de Europa. 
He votado a favor de este texto, porque considero que es esencial que la Unión Europea se equipe con una política marítima integrada lo antes posible. 
De hecho, la Unión Europea tendría mucho que ganar con la adopción de una estrategia coherente para la aplicación de las diferentes políticas sectoriales que afectan al ámbito marítimo, como, por ejemplo, determinadas políticas sociales, industriales o medioambientales, y también promoviendo el establecimiento de un verdadero "elemento de apoyo al conjunto". 
También acojo con satisfacción la voluntad de intensificar la lucha contra el cambio climático y la contaminación, a través de la aparición de verdaderos centros de innovación, que también serán una fuente de competitividad y bienestar para las regiones costeras de la Unión. 
Finalmente apoyo las propuestas del informe relativas al aspecto de la seguridad de la política marítima y, en particular, la idea de elaborar normas comunes en este ámbito y compartir métodos de vigilancia dentro del espacio marítimo comunitario. 
Esto nos permitiría tanto combatir la piratería marítima, un fenómeno cuyo regreso hemos presenciado en los últimos años, como proteger el patrimonio natural y arqueológico de estas zonas, al objeto de prevenir cualquier catástrofe de efectos desastrosos sobre el desarrollo del litoral de la Unión. 
por escrito. -El informe de Willi Piecyk sobre una política marítima integrada para la Unión Europea aborda los desafíos a los que se enfrenta en la actualidad la industria marítima de Europa. 
Sus recomendaciones ayudarán a facilitar la toma de decisiones en esta materia en el plano europeo. 
Solamente mediante el establecimiento de una política marítima integrada se podrán afrontar efectivamente las cuestiones globales como la globalización y el cambio climático y sus efectos. 
He votado a favor del informe. 
por escrito. - (IT) Señor Presidente, Señorías, quiero declararme a favor del informe del señor Piecyk sobre una política marítima integrada para la Unión Europea. 
Estoy de acuerdo en que una política marítima integrada es necesaria, no solamente porque los océanos y los mares representan uno de los recursos económicos y comerciales más importantes para la Unión Europea, y, como tal, deben ser protegidos, sino también porque una acción concertada efectiva y sostenible entre los Estados miembros mejoraría la forma en que es gestionada y desarrollada. 
Uno de los puntos que considero fundamentales es que el tráfico marítimo debería ser regulado y mejorado de conformidad con los objetivos para abordar el cambio climático, y que los recursos marinos deberían ser el centro de atención como fuente potencial de energía limpia y alternativa. 
por escrito. -Nuestros mares son nuestro recurso común. 
Necesitamos un planteamiento coordinado contra la explotación y contaminación de nuestros mares. 
Esto solo lo podemos conseguir trabajando en todos los países de la Unión Europea que están interesados en la política marítima. 
Espero que el próximo año puedan particular en el Día Marítimo Europeo más ciudadanos europeos. 
Tal vez, dado que el próximo año ese día coincidirá con las elecciones europeas, todos los candidatos utilicen el 20 de mayo para subrayar cuestiones relacionadas con la política marítima. 
Correcciones e intenciones de voto: véase el Acta 
(La sesión, suspendida a las 12.55 horas, se reanuda a las 15.00 horas.) 
El siguiente punto es el debate sobre la pregunta oral al Consejo sobre empresas fraudulentas dedicadas a la elaboración de directorios (por ejemplo "European City Guides") de Arlene McCarthy, en nombre de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor- B6-0152/2008). 
autora. -Señor Presidente, el objetivo claro de esta pregunta oral es conseguir acciones y recurso para las miles de pequeñas empresas de toda la Unión Europea a las que falsas "empresas de elaboración de directorios" defraudan a diario millones de euros. 
Este Parlamento ha recibido cientos de peticiones y gran cantidad de correspondencia en las oficinas de nuestras circunscripciones de empresas que han sido víctimas de estas prolíficas estafas contra las pequeñas empresas. 
Por supuesto, debemos reconocer que estas estafas existen desde hace más de 40 años, de acuerdo con los editores de directorios legítimos representados por la EADP. 
Sin embargo, indudablemente esta estafa exige una respuesta europeas. 
Como ejemplo, la estructura de la sociedad de cartera Maiwolf, que posee la European City Guide y otras empresas similares, es una compleja red de empresas fraudulentas europeas registradas, que opera y tiene su domicilio en varios Estados miembros de la Unión Europea y en los países del EEE de Suiza y Liechtenstein. 
A pesar de las acciones legales y de las multas impuestas por los tribunales de varios Estados miembros, continúa operando, burlándose de la cooperación comunitaria por lo que respecta a la ejecución del derecho. 
De hecho, se tardó siete años en cerrar la empresa en Barcelona a través de los tribunales, que inmediatamente después volvió a comenzar a operar en Valencia. 
Maiwolf Holding es el eje de una red de empresas que cometen estafas, no solamente en el plano de la Unión Europea, sino también a nivel global y que continúa- me temo- escapando del brazo largo de la ley. 
Al responder a la European City Guide, se hacía creer a las empresas que solamente estaban respondiendo a una petición de información o actualizando o corrigiendo sus datos. 
Se les hacía creer que era un servicio gratuito y después, de repente, les llegaba una factura de miles de euros, que, si mencionaba algo en absoluto, lo hacía con una letra muy pequeña, de una forma confusa y engañosa. 
La misma sociedad de cartera Maiwolf supuestamente también posee empresas de cobro de deudas que posteriormente proceden a acosar, intimidar y amenazar a las empresas para que paguen. 
Un sitio web, 'Stop the European City Guide', que lucha contra el fraude de City Guide, también fue objeto de amenazas legales y su ISP tuvo que retirarlo, aunque me satisface decir que actualmente está funcionando de nuevo. 
Muchas de las actividades de esta empresa fraudulenta incumplen claramente la Directiva sobre publicidad engañosa de 1984. 
Necesitamos una ejecución mejor y más coordinada para tapar las grietas y las lagunas legales que aprovechan estas empresas. 
Puedo informar a la Presidencia de que mi comisión revisará la aplicación y transposición de la Directiva sobre publicidad engañosa y, por supuesto, la nueva Directiva sobre prácticas comerciales desleales. 
Estamos particularmente interesados en el ejemplo de transposición austriaco de la Directiva sobre publicidad engañosa, por el que las empresas no pueden vincularse mediante contrato, a menos que hayan firmado de forma clara y explícita sus términos y condiciones. 
Se trata de un modelo, Presidencia, que espero que siga en sus debates con los demás Estados miembros. 
Las pequeñas empresas, por supuesto, no se benefician de la Directiva sobre prácticas comerciales desleales, dado que no cubre las transacciones entre empresas- ni siquiera para pequeñas empresas-. 
Los Estados miembros deben aprovechar mejor la red de ejecución transfronteriza para sacar a estas empresas fraudulentas de la circulación y del mercado de una vez por todas. 
Ciertamente comparto con mis colegas la sensación de frustración en este sentido de las numerosas pequeñas empresas que durante años, no meses, han continuado sufriendo el acoso y pérdidas financieras. 
Si creemos, como decimos, que las pequeñas empresas son la piedra angular de la economía de la Unión Europea, ya es hora de que las defendamos, de que defendamos sus derechos y que las protejamos frente a estas prácticas fraudulentas. 
Ciertamente acojo con satisfacción el interés de la Comisaria Kuneva y su compromiso de controlar sus actividades, pero el control por sí solo no obtiene resultados ni aborda de forma activa el problema de estas empresas. 
En mi opinión, es inaceptable que las quejas de las empresas hayan caído supuestamente en saco roto y que se haya permitido que el comerciante individual de City Guide continúe con sus prácticas fraudulentas sin enfrentarse a toda la fuerza del derecho europeo. 
Por lo tanto, hoy pido a los Estados miembros que emprendan acciones de forma urgente, que reconozcan las consecuencias graves y nocivas de permitir que esta empresa fraudulenta continúe estafando a nuestras empresas. 
Quiero que los Estados miembros, y en efecto la Presidencia, durante nuestro debate de hoy, se comprometan a emprender acciones, no solamente a debatir las cuestiones que ya sabemos desde hace muchos años. 
Por lo tanto, pido a la Presidencia que responda a estas preguntas y que trabaje con nosotros para encontrar una solución para las empresas que continúan siendo víctimas de este fraude. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Quiero dar las gracias a la señora McCarthy por su pregunta. 
También quiero dar las gracias a la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. 
Intentaré responder a la pregunta dentro del marco establecido por la señora McCarthy. 
Con respecto a la primera pregunta, concretamente qué han hecho los Estados miembros para acabar con los servicios fraudulentos de elaboración de directorios, debo informar de que hasta ahora el Consejo no ha recibido una propuesta de solución de los Estados miembros. 
Del mismo modo, tampoco ha sido informado de ninguna acción emprendida por los Estados miembros para acabar con estas empresas ni de las intenciones de sus autoridades competentes con respecto al intercambio de datos sobre las empresas. 
Con respecto a la segunda pregunta, relativa a las medidas a emprender para tapar las lagunas legales en la transposición de la Directiva sobre publicidad engañosa, la Comisión Europea es responsable de esta Directiva y de su aplicación, tal y como se establece en el artículo 211 del Tratado CE. 
Por lo tanto, en mi opinión, el Parlamento Europeo debería formular esta pregunta a la Comisión Europea. 
Con respecto a estas dos preguntas, también me gustaría añadir que hasta ahora el Consejo no ha sido informado de las acciones que los Estados miembros han emprendido para informar al mundo empresarial del riesgo que representan los servicios de elaboración de directorios fraudulentos. 
Sin embargo, con respecto a la cuestión de ampliar el ámbito de aplicación de la Directiva sobre prácticas comerciales desleales, puedo confirmar a la señora McCarthy que esta directiva no cubre los casos descritos por la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. 
Es decir que no cubre los casos de prácticas comerciales fraudulentas dirigidas a las pequeñas y medianas empresas. 
La razón de esto es que el ámbito de aplicación de la directiva en cuestión se limita a las relaciones entre empresa y consumidor. 
Con respecto a la posible ampliación de esta directiva a las relaciones entre empresas, solamente puedo decir que el Consejo adoptará una postura con respecto a esta cuestión, tan pronto como se le presente una propuesta legislativa apropiada. 
No obstante, debo recordarles que el Consejo ya debatió la cuestión de si la directiva en cuestión debería cubrir también las prácticas entre empresas, en el momento en el que se aprobó la directiva. 
Debo recordarles que, además de la Comisión, la mayoría de los Estados miembros también rechazó la idea de ampliar la directiva para que cubriese las prácticas comerciales desleales que no afectan al consumidor. 
No obstante, independientemente de esto, debo insistir en que las empresas, incluyendo las pequeñas y medianas empresas, no están desprotegidas frente a estas prácticas. 
Están protegidas por la Directiva sobre publicidad engañosa. 
Me gustaría terminar ratificando explícitamente, en nombre de la Presidencia, la opinión de la comisión de que las prácticas desleales y fraudulentas son inaceptables en cualquier espacio económico. 
También creo que es necesario emprender acciones contra esta conducta. 
Los Estados miembros se enfrentan a las prácticas comerciales desleales estipuladas por su legislación. 
El caso de la European City Guide, que ha mencionado en su pregunta, también ha sido llevado ante los tribunales en, al menos, un Estado miembro. 
Quiero darle las gracias de nuevo por su pregunta y, en cualquier caso, permaneceré atento al debate. 
Señor Presidente, cuando uno abre este directorio- porque se trata de una publicación grande y gruesa -, encuentra cientos de páginas, con miles de empresas, con frecuencia pequeñas empresas que se encuentran en el mismo después de haber sido engañadas. 
No querían ser incluidas en el, pero fueron incluidas en contra de su voluntad. 
La Comisión de Peticiones del Parlamento ha recibido unas 400 peticiones de pequeñas empresas atrapadas en esta trampa. 
Creo que hay tres aspectos relacionados con esta cuestión. 
En primer lugar, las pequeñas empresas implicadas son víctimas de un fraude. 
En segundo lugar, hay un aspecto transfronterizo y transnacional, que, por lo tanto, debe ser del interés de Europa, del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión. 
En tercer lugar, las empresas como European City Guide se están beneficiando de las lagunas que existen en la legislación. 
¿Qué está haciendo el Parlamento Europeo, aparte de lo que está haciendo la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, como nos ha dicho la señora McCarthy? 
La Comisión de Peticiones elaborará un informe sobre esta cuestión. 
Yo seré el ponente y mi informe tendrá cuatro objetivos. 
En primer lugar, intentará dar a conocer más este problema, que es muy importante. 
En segundo lugar, continuará instando al Consejo y a la Comisión, en particular, para que emprendan acciones claras, porque si no pueden emprender acciones hoy, necesitan estar en condiciones de hacerlo. 
En tercer lugar, también debemos determinar si existen lagunas legislativas, y este es el papel de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. 
Finalmente, también tiene que ofrecer a estas víctimas un asesoramiento útil. 
La Comisión de Peticiones celebrará consultas y se reunirá con las víctimas y los interlocutores sociales, así como con la Comisión, antes de la adopción de este informe, que se espera que sea aprobado para finales de este año. 
Señor Presidente, las actividades de las empresas que realizan prácticas comerciales y de marketing fraudulentas merecen ser condenadas. 
Sin duda, debemos proteger los derechos de los consumidores frente a estas acciones pseudo-comerciales y apoyarlos en su lucha contra estas empresas que, en la realidad actual europea, salen completamente impunes. 
Miles de empresas de toda Europa son incorporadas en directorios de empresas de forma supuestamente gratuita, aunque en realidad tienen que pagar un importe que va desde unos cientos hasta unos miles de euros. 
Los editores de estos directorios inútiles- tanto desde el punto de vista comercial como desde el publicitario- no solamente se dirigen a industrias específicas, como las agencias de viajes, los hoteles, los médicos, los restaurantes e incluso el mundo de la ciencia, sino que también, lamentablemente, se dirigen a instituciones y organismos públicos. 
Esta es la razón por la que los ciudadanos europeos se preguntan cómo puede ser que los autores de estas prácticas, que después de todo han sido identificados con nombre y apellidos como los propietarios de las empresas que publican estos catálogos, hayan podido hacer una fortuna empleando prácticas fraudulentas y deshonestas, beneficiándose de los temores de los pequeños empresarios europeos, frente a firmas defensoras y tribunales. 
Por lo tanto, quiero pedir a la Presidencia eslovena- y me dirijo a la Presidencia más que a la Comisión- que fomente la coordinación de acciones por parte de los Estados miembros, principalmente en el ámbito del intercambio de información y advertencia mutua contra este tipo de práctica fraudulenta, que envíe información sobre los propietarios y los consejos de estas empresas, y también que proponga la introducción de sanciones penales más estrictas para este tipo de actividad. 
La continuación de la situación actual minará la confianza de las empresas y ciudadanos de la Unión Europea en la idea de un mercado común europeo y también, lamentablemente, mermará las diferencias entre los empresarios honestos y las actividades casi mafiosas. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, quiero expresar mi agradecimiento a la señora McCarthy y a la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor por haber formulado esta pregunta. 
Me gustaría haber obtenido una respuesta bastante más contundente del Consejo, debo decir. 
La situación es absolutamente inaceptable y voy a empezar haciendo una confesión. 
A comienzos de los ochenta, yo era abogada en el Reino Unido, pero puse un bufete con un abogado de Alemania. 
Nos empezaron a avisar de que habíamos anunciado nuestro bufete en una European City Guide e, incluso como abogados, nos sentimos acosados y asustados. 
Así que si los abogados se sienten atemorizados por estas personas, estoy segura de que las pequeñas empresas ordinarias también. 
Sin embargo, lo raro de todo esto es que la legislación comunitaria debería ser capaz de ofrecer una respuesta y parece no hacerlo, incluso 20 ó 30 años después de que todo esto comenzara. 
En efecto, si leen algunas de las cartas de estas personas, incluso mencionan el respaldo del derecho de la Unión Europea para acosarlas todavía más como víctimas ¿Y qué obtenemos del Consejo? 
Lo siento, no es lo bastante bueno: bien, analizaremos la publicidad engañosa y pensaremos al respecto. 
Después de treinta años, realmente necesitamos algo más. 
¿Qué se supone que debe hacer la gente? 
Necesitamos un debate a fondo acerca de si deberíamos redefinir quién y qué es un consumidor. 
Intentamos plantearlo durante los debates relativos al derecho contractual. 
Necesitamos ir más allá, si queremos afrontar este problema. 
Finalmente, si los Estados miembros son demasiado tímidos o están demasiado asustados para afrontar esto, permítanme hacer otra sugerencia que tal vez sea un poco conflictiva aquí. 
Si la Comisión nos ofrece un sistema sólido de recurso colectivo, llamémoslas acciones judiciales colectivas, entonces tal vez los ciudadanos puedan emprender acciones ellos mismos, si nadie más lo hace por ellos. 
Es una idea. 
Señor Presidente, cuatro años después estamos celebrando al fin un debate sobre las European City Guides. 
No podría con los archivos de reclamaciones que tengo, como otros colegas han señalado. 
Europa es acusada de no conectar con sus ciudadanos y aquí tenemos una oportunidad de oro- y me dirijo al Consejo- para conectar con las personas que tienen un problema real y que piden a sus diputados al Parlamento Europeo una solución. 
No solamente las empresas se ven afectadas. 
He escuchado a secretarios de colegios que firmaron esto por error, que están aterrados y que han tenido que pagar. 
La tragedia de las European City Guides es que funcionan porque las personas están amenazadas y aterrorizadas. 
Se pague o no, ellos continúan acosando y abusando de las personas. 
Sin embargo, se trata de un problema europeo y, por lo tanto, exige una solución europea. 
Supongo que me satisface en cierto modo que estemos celebrando este debate y que mi colega, Simon Busuttil, vaya a elaborar un informe y a preparar información, pero creo que el Consejo necesita ser un poco más proactivo al respecto, al igual que la Comisión, de hecho. 
La cuestión es muy específica y plantea cinco problemas fundamentales que hay que abordar. 
En mi opinión, este problema es enorme, pero necesitamos cuantificarlo. 
El intercambio de información es una gran idea, pero podría causar frustración si no tenemos acciones como resultado. 
Debemos acabar con las lagunas legales. 
Por ejemplo, en Irlanda, se menciona el derecho europeo a las personas que se han suscrito a European City Guides. 
Se les dice que serán llevadas ante los tribunales de otro Estado miembro, donde serán sancionadas. 
Reciben llamadas de teléfono cargadas de acoso para ellas mismas y sus trabajadores. 
Esto no es aceptable. 
Definitivamente necesitamos redefinir qué es un consumidor, porque, como he dicho antes, esto no afecta solamente a las empresas. 
No obstante, insisto en que ahora tenemos una oportunidad de oro para demostrar a las personas de toda Europa que somos activos en las cuestiones que les afectan directamente. 
Aprovechemos el momento y no lo dejemos pasar solamente con palabras y sin acciones. 
Señor Presidente, el poder de muchas de estas empresas fraudulentas de elaboración de directorios es que se encuentran en otro Estado miembro, por lo que parecen intocables a menos que la Unión Europea intervenga de algún modo. 
También infunden temor a las personas, muchas de ellas empresas muy pequeñas sin ningún asesoramiento ni ayuda jurídica, y muchas, después de haber sido acosadas durante años, finalmente se rinden y pagan. 
Como en el caso de otros muchos oradores, mi oficina se ha visto inundada de reclamaciones, pero normalmente de autónomos: fontaneros, dentistas, médicos, personas que han sido el objetivo de European City Guide. 
Estas personas se sienten abandonadas, sienten que simplemente han tomado una decisión equivocada, que han caído en la trampa y, de algún modo, se culpan a ellas mismas. 
Me parece increíble cuando escucho que la mayoría de los Estados miembros no quiere ninguna ampliación de la Directiva para hacer algo con respecto a las relaciones entre empresas. 
Solamente me pregunto: ¿se debe a que las empresas afectadas son las pequeñas empresas y no las grandes corporaciones? 
Creo que los ciudadanos necesitan más y mejor del Consejo y la Comisión de lo que obtienen actualmente. 
Considero que la situación actual no es lo bastante buena y pido al Consejo que haga algo al respecto de inmediato. 
Señor Presidente, iré directo al tema. 
Permítanme dirigirme a la Presidencia eslovena; creo que han hecho un gran trabajo en la Presidencia. 
Ministro Lenarčič, permítame decirle cuatro cosas que me gustaría que plantease en su próxima reunión con los ministros responsables de la competitividad. 
La primera es que pida a la Comisión que adopte el mecanismo SOLVIT- que se supone que se encarga de todas las reclamaciones del mercado interior, no solamente de las relacionadas con el mercado- y que lo incluya firmemente en la agenda. 
Haga que divulguen la información que ya está disponible en sitios web independientes- y debería avergonzarnos el hecho de que sean realmente las personas afectadas las que se han encargado de esto -, hay mucha información exhaustiva, y que la incluyan en su cometido. Esto podría hacerse de inmediato. 
Así que, esa es su primera tarea. 
La segunda tarea es que debería decir a todos sus colegas que sus servicios de información para empresas (porque tienen servicios que llegan a las PYME) también deberían facilitarles esa información en sus propios idiomas, y deberían aportar una pequeña cantidad de su presupuesto para explicar realmente a las empresas lo que está ocurriendo. 
En tercer lugar, facilite esta información a sus autoridades responsables de la aplicación de la legislación. 
También deberá informar a la Comisión y a las personas responsables de su cooperación en materia de protección del consumidor: ponga esto en su agenda. 
No le llevará mucho tiempo. La información está ahí. 
No es difícil. Así que estas son tres de las cosas que debería hacer. 
Lo cuarto que podría hacer es decir a sus colegas: estas prácticas, si se aplican a consumidores individuales, son absolutamente ilegales en virtud de la Directiva sobre prácticas comerciales desleales. 
Todos sabemos que es así. 
Y las empresas afectadas están asumiendo básicamente el papel de consumidores privados. 
Sin embargo, en los Estados miembros individuales, en su proceso de aplicación (y debo decir, por cierto, que los Estados miembros no se han esforzado mucho en su aplicación y que incluso mi propio Estado miembro está realmente rezagado) , podría añadir fácilmente una cláusula que incluya a los directorios y las pequeñas empresas en su aplicación. 
No supondría mucho. 
Por lo tanto, se trata de cuatro acciones específicas. 
Por lo tanto, le miro a usted, señor Ministro, y estaremos atentos a la agenda, porque esperamos que esté en la próxima agenda del Consejo de Ministros en materia de competitividad. 
¿Cómo podemos pedir a las pequeñas empresas que participen en el mercado interior, si no podemos ofrecerles siquiera las salvaguardas más sencillas con respecto a un acto sencillo como este? 
Lamentablemente, todos nosotros hemos pasado por alto nuestras obligaciones en el mercado interior. 
Señor Presidente, la European City Guide y las guías similares son obra básicamente de un puñado de ladrones, pero nuestra legislación no ha sido lo suficientemente buena como para hacerles frente. 
Esta pregunta debería haber sido formulada también a la Comisión, por lo que respecta a la presentación de una nueva propuesta legislativa para endurecer la legislación aplicable, para que podamos hacerles frente, pero, a falta de esto, mi consejo a cualquier pequeña empresa que se enfrente a demandas de European City Guide y guías similares es sencilla: no paguen, ignórenlos e ignoren la presión. 
Se ha creado una organización llamada Stop the European City Guide, una asociación de víctimas de esta guía. 
Su sitio web tuvo que ser retirado debido a la presión y a las amenazas legales contra su proveedor de servicios de Internet para que lo cerrase. 
Por lo tanto, ahora alojo su sitio web en mi sitio web, para que puedan continuar divulgando información sobre cómo se pueden proteger las empresas. 
Necesitamos una acción firme al respecto. La necesitamos y pronto. 
(PL) Señor Presidente, permítanme felicitar a la señora McCarthy por su pregunta oral excelentemente preparada sobre el tema de las prácticas deshonestas de las empresas dedicadas a la elaboración de directorios basada en European City Guides. 
La Comisión de Peticiones, que yo presido, ha designado al señor Busuttil para que elabore un informe sobre esta cuestión. 
Hemos recibido un enorme número de peticiones quejándose precisamente de esta práctica. 
El Comisario ha dicho que la Comisión no ha recibido estas quejas que la habrían impulsado a iniciar una investigación sobre la cuestión, pero, en mi opinión, este debate, junto con el debate que se celebrará con respecto al informe del señor Busuttil, servirán de justificación adecuada para que la Comisión emprenda acciones en este ámbito, dado que estas prácticas son enormemente fraudulentas y acosan a las pequeñas empresas y a los ciudadanos de a pie- en otras palabras, a las personas que no tienen legiones de abogados a su disposición para protegerlas-. 
Pido a la Comisión que emprenda acciones en este ámbito. 
Señor Presidente, yo me he encargado de 19 casos de personas a las que se le ha exigido un pago de forma fraudulenta y que se han enfrentado a acciones por su deuda con European City Guides. 
De esos 19 casos, 17 eran pequeñas empresas de tres empleados o menos. 
De esas 17, seis de ellas eran personas de más de 60 años que tenían miedo a que les llegase la carta de un abogado. 
Lo cierto es que lo que realmente ha ocurrido ha sido una presentación de información engañosa en virtud de la Ley relativa a la venta de mercancías y el suministro de servicios o de la Directiva sobre prácticas comerciales desleales, como ha dicho el señor Harbour. 
Eso constituye un fraude, porque, si uno está de acuerdo en hacer algo, espera obtener algo a cambio que se ofrece como contrapartida. 
Lo que ha ocurrido realmente ha sido una presentación de información engañosa con respecto al servicio que se ofrecía. 
Creo, como han dicho algunos de mis colegas, que probablemente sea mejor abordar esta cuestión en el plano de la Comisión. 
No obstante, sería oportuno que el Consejo en materia de competitividad y cada uno de los ministros estuviesen informados de esto, y fuesen autorizados para introducir legislación en el plano nacional de forma más rápida para presentar una directiva europea revisada en este ámbito. 
Señor Presidente, solamente quiero hacerme eco de las palabras de mis colegas. 
Tenemos que dejar de pasarnos la pelota en este ámbito. 
Tenemos que poner fin al "cógeme si puedes" de estas empresas. 
Este es el juego al que están jugando. 
No voy a abandonar el Pleno, señor Ministro, sin algún compromiso de emprender acciones. 
El señor Harbour le ha dado algunas ideas, pero lo que yo quiero que haga es que plantee las cosas que yo mencioné de hecho en mi intervención al comienzo. 
Quiero que plantee en el grupo de trabajo del Consejo el modelo austriaco, en el que, en virtud de la Directiva sobre publicidad engañosa, ya se prohíben estas prácticas. 
No todos los Estados miembros lo hacen. 
Podría pedir a los demás Estados miembros que tomen ejemplo, que adopten el modelo austriaco y que prohíban estas prácticas introduciendo enmiendas en su legislación nacional. 
También quiero que le pida al Consejo que acepte la introducción de redes de ejecución transfronterizas para los consumidores. 
Quiero que les de instrucciones para que acepten, investiguen y actúen con respecto a las empresas que elaboran directorios, en el contexto de la red de ejecución transfronteriza. 
En mi opinión, esto nos permitirá emprender alguna acción más allá de las fronteras e impedir que estas personas escapen del brazo largo de la ley. 
Por lo tanto, creo que si pudiese hacer eso, podríamos irnos de aquí un poco más satisfechos. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Muchas gracias, señor Presidente, por permitirme hablar. 
También quiero dar las gracias a todos los colegas que han participado en el debate. 
Permítanme comenzar dejando clara una cosa. Nadie en el Consejo, en la Presidencia ni en ningún Estado miembro apoya la continuación, o siquiera la ocurrencia, de prácticas fraudulentas en el mercado interior constituido por la Unión Europea. 
Todo lo contrario, y esa es la razón por la que este debate es tan positivo y por la que personalmente lo acojo con satisfacción, en nombre de la Presidencia. 
En segundo lugar, puedo garantizarles que la Presidencia ha tomado nota de las demandas unánimes de una mayor actividad y de una acción inmediata. 
Pueden confiar en que transmitiremos estas demandas a nuestros socios del Consejo. 
En tercer lugar, me satisface que la Comisión de Peticiones haya decidido elaborar un informe especial y esperamos ansiosos este informe del señor Busuttil. 
Esto podría dar un mayor impulso a las acciones apropiadas en el plano europeo. 
No obstante, me gustaría insistir en una cosa. 
Señora McCarthy, usted ha mencionado el ejemplo de Austria. 
Sin duda, los buenos ejemplos sirven para animar a los demás a seguirlos. 
También creo y espero que este debate contribuya a ello. 
No obstante, debo señalar que la Comisión es responsable de la transposición de las directivas. 
Como ya se ha mencionado, y como usted también ha planteado en su pregunta, esta cuestión afecta a dos directivas. 
La Directiva sobre prácticas comerciales desleales no cubre este segmento. 
Una solución sería redefinir el concepto de consumidor o ampliar el ámbito de aplicación de la directiva. 
Espero que estas dos opciones estén sobre la mesa cuando se tome una decisión con respecto a estas cuestiones. 
Sabemos que la Directiva sobre prácticas comerciales desleales es relativamente nueva. 
Lleva en vigor desde diciembre y creo que pronto tendremos que evaluar cómo se está aplicando. 
En segundo lugar, quiero subrayar de nuevo que la Directiva sobre publicidad engañosa cubre este ámbito. 
Las estafas y los fraudes de este tipo definitivamente suponen publicidad engañosa, lo que significa que ya hay ciertos remedios jurídicos disponibles. 
Finalmente, permítanme señalar una vez más que he seguido el debate con gran atención y que la Presidencia transmitirá la postura de este Pleno a los miembros del Consejo. 
Se cierra el debate. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
, por escrito. -La European Cities Guide y otros grupos similares son operaciones fraudulentas que afectan específicamente a las PYME. 
Recomiendan a las empresas que se suscriban a servicios de directorios que se presentan como gratuitos. 
No obstante, debido a la discutible y compleja "letra pequeña", estos sistemas acosan después a las personas para conseguir dinero, de forma sumamente amenazante y maliciosa. 
Irónicamente, estas empresas fraudulentas citan el derecho comunitario para intimidar aún más a sus objetivos. 
Por supuesto, estas estafas no ofrecen ningún valor al consumidor ni a las empresas. 
De hecho, incumplen numerosos ejemplos de legislación comunitaria, como la Directiva sobre publicidad engañosa de 1984. 
Este problema es evidente en países de toda la Unión Europea y, por lo tanto, exige una acción urgente. 
La solución reside en la cooperación a nivel comunitario, concretamente en forma de alguna legislación estricta. 
Debemos asegurarnos de que cualquier directiva de la Unión Europea que cubra esta cuestión no contenga lagunas legales y que se aplique de forma satisfactoria en todos los Estados miembros. 
Pido al Consejo y a la Comisión que respalden el trabajo del Parlamento y que emprendan acciones que reflejen la urgencia de esta situación. 
Si queremos animar a nuestras PYME para que compitan en el mercado único, debemos, al menos, garantizar su protección frente a estas estafas atroces. 
Condiciones que han de cumplirse para ejercer la profesión de transportista por carretera- Acceso al mercado de los servicios de autocares y autobuses (refundición) -Acceso al mercado del transporte internacional de mercancías por carretera (refundición) (debate) 
El siguiente punto del orden del día es el debate conjunto sobre 
el informe de Silvia-Adriana Ţicău, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen las normas comunes relativas a las condiciones que han de cumplirse para ejercer la profesión de transportista por carretera- C6-0145/2007 -, 
el informe de Mathieu Grosch, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen normas comunes de acceso al mercado de los servicios de autocares y autobuses (refundición) -C6-0147/2007 -, y 
el informe de Mathieu Grosch, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen normas comunes de acceso al mercado del transporte internacional de mercancías por carretera (refundición) -C6-0146/2007-. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Señora Ţicău, señor Grosch, Señorías, la Comisión Europea publicó el proyecto de los instrumentos legislativos en julio de 2007. 
Se trataba de la propuesta de Reglamento por el que se establecen las normas comunes relativas a las condiciones que han de cumplirse para ejercer la profesión de transportista por carretera, la propuesta de Reglamento por el que se establecen normas comunes de acceso al mercado del transporte internacional de mercancías por carretera, y la propuesta de Reglamento por el que se establecen normas comunes de acceso al mercado de los servicios de autocares y autobuses. 
La Presidencia portuguesa comenzó a trabajar en el Reglamento por el que se establecen las normas comunes de acceso al mercado del transporte internacional de mercancías por carretera y la Presidencia eslovena continuó este trabajo y también abrió los otros dos expedientes. 
En paralelo con el trabajo del grupo de trabajo, también iniciamos conversaciones informales con los ponentes del Parlamento Europeo. 
En la reunión de abril del Consejo de Transporte, Telecomunicaciones y Energía, los ministros mantuvieron un debate político sobre un paquete con las principales cuestiones y con los resultados siguientes. 
En primer lugar, con respecto al Reglamento por el que se establecen normas comunes de acceso al mercado del transporte internacional de mercancías por carretera, la cuestión principal del cabotaje continúa sin respuesta. 
En general, la mayoría de los Estados miembros apoyaron la decisión de transacción, en virtud de la cual se pueden permitir tres operaciones de cabotaje en un plazo de siete días, después de descargar en el Estado miembro de acogida. 
Sin embargo, bastante Estados miembros, apoyados también por la Comisión, pedían que también fuese posible el cabotaje de tránsito, para evitar el tráfico por carretera sin carga. 
La Presidencia se esfuerza actualmente por encontrar una solución de transacción en el Consejo. 
En segundo lugar, con respecto al Reglamento por el que se establecen las normas comunes relativas a las condiciones que han de cumplirse para ejercer la profesión de transportista por carretera, es necesario alcanzar un compromiso con respecto al registro electrónico nacional y el registro de las empresas de transporte. 
De hecho, pronto acordaremos el calendario para el establecimiento de este registro. 
En tercer lugar, con respecto al Reglamento por el que se establecen normas comunes de acceso al mercado de los servicios de autocares y autobuses, es necesario continuar con el debate en el plano del grupo de trabajo. 
Hemos acordado que las soluciones de los otros dos reglamentos también se deberían aplicar de forma análoga en este reglamento. 
La Presidencia eslovena se esforzará por conseguir el acuerdo político con respecto a estos tres reglamentos propuestos, en la reunión del Consejo de Transporte, Telecomunicaciones y Energía del 13 de junio de 2008. 
Quiero insistir en que intentaremos tener en cuenta las enmiendas que han planteado en la medida de lo posible, para, de este modo, acercar notablemente nuestras posturas. 
La Presidencia eslovena quiere ayudar a consolidar y completar el mercado único. 
No me cabe duda de que el floreciente sector del transporte por carretera constituye una de las bases del mercado único para la libre circulación de mercancías y el transporte de pasajeros, y de que es necesario modernizar el régimen jurídico comunitario, al objeto de que sea más eficiente, para tener un mayor control y garantizar una competencia honesta. 
La Presidencia eslovena apoya sin reservas los objetivos establecidos en las tres propuestas de reglamento. 
Quiero insistir en que la Presidencia eslovena conoce las limitaciones existentes en el mercado del transporte de la Unión Europea, por lo que considera que su tarea no solamente consiste en reforzar las normas y los mecanismos de control del cabotaje, sino también en introducir normas uniformes para el acceso a la profesión. 
Los registros electrónicos, en particular, ayudarán a mejorar la eficiencia y la transparencia del sector del transporte, así como a reducir notablemente la carga administrativa. 
Finalmente, debo dar las gracias a los diputados y, en particular, a los ponentes, el señor Grosch y la señora Ţicău, por el constructivo intercambio de opiniones. 
Permítanme decir, una vez más, que la Presidencia eslovena hará todo lo que esté en sus manos para conseguir un equilibrio entre los diversos intereses y también para garantizar que la soluciones que aceptemos permitan que el sector europeo del transporte por carretera sea más eficiente y competitivo. 
En este punto, quiero decir que espero y deseo que continuemos el diálogo constructivo y que el Parlamento Europeo alcance un consenso lo antes posible. 
miembro de la Comisión. - (RO) Los Reglamentos relativos al acceso al mercado del transporte internacional de mercancías y pasajeros por carretera, junto con el Reglamento relativo al acceso a la profesión de transportista por carretera forman un paquete. 
Estos temas están intrínsecamente relacionados. 
Me satisface mucho que estos tres textos vayan a ser votados hoy, al objeto de establecer su postura en primera lectura. 
Quiero agradecer a sus ponentes, la señora Ţicău y el señor Grosch, su trabajo, así como a todos los diputados que han contribuido al mismo. 
Un acuerdo rápido es necesario por las siguientes razones: el Consejo Europeo de marzo de 2007 expresó su deseo a este respecto; el sector en cuestión, más de 900 000 empresas, desea armonizar las condiciones para el acceso a la profesión, al objeto de tener una competencia leal y unas normas claras con respecto a este problema limitado aunque delicado, concretamente el cabotaje. 
Quince años después de los primeros reglamentos sobre el acceso al transporte por carretera, el mercado continúa fragmentado, con 27 versiones nacionales de las normas en materia de control del acceso a la profesión y la definición de la honorabilidad necesaria para este acceso. 
También quiero recordarles, una vez más, las divergentes interpretaciones de la noción de "provisional" con respecto al cabotaje. 
Como consecuencia, ya era hora de estimular el progreso en la integración del mercado interior en el ámbito del transporte por carretera. 
Un rápido acuerdo es posible. 
Tengo la sensación de que su postura y la del Consejo se pueden dirigir todavía más hacia un punto común. 
Con la ayuda de la Presidencia eslovena y francesa, creo que será posible llegar pronto a un acuerdo. 
Puedo asegurarles mi apoyo, al menos en principio, con respecto a la mayoría de las enmiendas propuestas por la Comisión de Transportes y Turismo. 
Dado que la postura detallada de la Comisión con respecto a cada una de las enmiendas presentadas ya ha sido transmitida al servicio correspondiente del Parlamento, mis reservas u observaciones se concentrarán solamente en unas cuantas cuestiones. 
La primera, la cuestión del cabotaje, parece ser un problema importante de este paquete. 
Sin embargo, ninguna solución será buena, a menos que sea controlable. 
La cualidad esencial de la propuesta de la Comisión es precisamente la claridad, la simplicidad y capacidad de control del mecanismo introducido: tres operaciones en el plazo de siete días tras un transporte internacional. 
Por lo general, esta relación con un transporte internacional está reconocida y, precisamente por esta razón, entiendo el interés que genera la enmienda 17 del informe Grosch, que establece la realización de operaciones de cabotaje en un país de tránsito por el trayecto más corto de regreso. 
No obstante, la fórmula propuesta hace que la enmienda sea difícil de controlar- por esta razón no puedo apoyarla-. 
Por otra parte, al objeto de evitar trayectos sin carga, creo que podríamos controlar una disposición que establezca que una de las tres operaciones en el plazo de siete días se puede realizar en un país de tránsito durante un máximo de tres días. 
No tengo problema en apoyar una enmienda en este sentido. 
Lo mismo ocurre con las enmiendas 18, 37, 40, 44 y 47, que establecen que las restricciones relativas al número y a la duración de las operaciones de cabotaje se eliminarán gradualmente, hasta su completa desaparición en 2014. 
Debemos tener en cuenta la realidad del mercado en los diversos Estados miembros. 
Las condiciones fiscales, sociales y salariales siguen siendo muy dispares, debido a la ausencia de una harmonización suficiente y me temo que seguirán igual en 2014. 
Sin duda, el paquete propuesto contribuirá a esta harmonización por lo que respecta al control del acceso a la profesión, pero no podría garantizar un grado suficiente de harmonización por sí solo. 
En estas circunstancias, una liberalización automática del cabotaje supondría una deformación, y no una consolidación, de las condiciones de la competencia. 
Por lo tanto, una cláusula sobre una revisión posterior de esta cuestión me parece más apropiada. 
Creo que, hasta esta revisión, sobra decir que el reglamento no impedirá que los Estados miembros abran completamente sus mercados de cabotaje, siempre que lo hagan sin ningún tipo de discriminación en contra de los demás Estados miembros o en virtud de acuerdos entre los gobiernos nacionales previos a las normas comunitarias vigentes en materia de acceso al mercado. 
La enmienda 21, tal y como está formulada, omite estas especificaciones y, por lo tanto, la Comisión no puede apoyarla. 
Con respecto al acceso a la profesión, el aspecto de la honorabilidad y de las infracciones graves es fundamental. 
Creo que el procedimiento que proponen, relativo a la pérdida de la honorabilidad en caso de una infracción grave, tiene un gran poder disuasorio y continúa siendo apropiado. 
Acojo con particular satisfacción la enmienda 104 del informe de la señora Ţicău, que establece una lista muy clara de estas infracciones. 
Por lo tanto, podemos apoyar la propuesta del Parlamento por lo que se refiere al artículo 6. 
El registro europeo de empresas tiene una importancia especial para garantizar el control de la honorabilidad. 
A este respecto, en principio, apoyamos las enmiendas 70, de la 72 a la 78 y 114, que establecen una introducción rápida y progresiva de registros nacionales interconectados. 
Finalmente, el proyecto de reglamento permite que las pequeñas empresas recurran a los denominados gestores externos. 
En otras palabras, se trata de gestores que no trabajan directamente en estas pequeñas empresas. 
La enmienda 27 no establece límites para esta posibilidad, que, en mi opinión, debería seguir siendo una excepción y no convertirse en la norma. 
Por tanto, no puedo apoyarla. 
Sin embargo, podría apoyar la enmienda 109, que establece un límite razonable de 50 vehículos. 
Finalmente, con respecto a la cuestión de los 12 días, recuerdo la anterior enmienda 102 del informe de la señora Ţicău, relativa a la reintroducción de la mencionada excepción de los 12 días en el caso de los autocares. 
Estoy de acuerdo con la decisión del Pleno de votar a favor de este enmienda del informe del señor Grosch con respecto a los autobuses. 
La Comisión no ha adoptado una postura sobre el contenido por el momento. 
Actualmente, los interlocutores sociales están trabajando en este tema y tendremos que esperar por el resultado de los primeros intercambios, para no legislar de forma precipitada. 
Será preciso volver a examinar de forma más detallada esta cuestión, tan pronto como estos interlocutores alcancen un acuerdo, aunque sin ralentizar el progreso hacia la consecución de un acuerdo relativo al cabotaje y al registro. 
ponente. - (RO) Quiero empezar dando las gracias a la Comisión, al Consejo, a los coponentes, en particular al señor Grosch, al señor Sterckx, a la señora Lichtenberger y a todos los colegas con los que he trabajado en la elaboración de este informe. 
La propuesta de Reglamento relativo al acceso a la profesión de transportista por carretera es importante, porque afecta a 4,5 millones de empleados del sector del transporte por carretera y a más de 900 000 empresas europeas. 
Intentamos realizar consultas lo más amplias posible con los actores de este sector y, a tal efecto, la Comisión de Transportes y Turismo organizó un debate público el pasado mes de octubre, al objeto de recopilar todas las opiniones posibles sobre la propuesta de Reglamento. 
El reglamento sustituye a la Directiva 96/26, aplicado de forma diferente por los Estados miembros. 
La propuesta de reglamento establece criterios comunes para el acceso de una empresa a la profesión de transportista por carretera: un establecimiento fijo, dirección desde un centro de operaciones, acceso a un número suficiente de plazas de aparcamiento, criterios que demuestren su situación financiera, honorabilidad, el papel del gestor de transporte y las condiciones que debe satisfacer- y me refiero al certificado de capacidad profesional y honorabilidad -, así como la obligación de los Estados miembros de crear registros nacionales electrónicos que estarán interconectados. 
Se presentaron 193 enmiendas a la Comisión de Transportes y Turismo, que introdujeron cambios en la propuesta de la Comisión. 
De este modo, la Comisión de Transportes y Turismo optó por un texto que se refiere solamente a infracciones graves y muy graves, estando estas últimas bien definidas en un nuevo apéndice del reglamento, y, en el caso de las infracciones graves, la Comisión elaborará una lista de infracciones cuya naturaleza repetitiva podría provocar la pérdida de la licencia de transportista por carretera. 
Esta lista será aprobada mediante el procedimiento del reglamento de control. 
Con respecto a los registros nacionales electrónicos que estarán interconectados a partir del 1 de enero de 2012, se desarrollarán partiendo de una estructura común mínima, que será presentada por la Comisión para el 1 de enero de 2010. 
Los registros electrónicos tendrán una sección pública y otra confidencial. 
La sección pública contendrá datos acerca de los transportistas por carretera y los gestores de transporte por carretera, y la sección confidencial contendrá datos sobre las infracciones cometidas o las sanciones impuestas, a los que solamente podrán acceder las autoridades competentes, de acuerdo con las disposiciones en materia de protección de datos personales. 
Quiero insistir en el hecho de que estos datos confidenciales se podrán mantener en registros separados. 
Con respecto a la obtención del certificado de capacidad profesional, la Comisión de Transportes y Turismo ha optado por eliminar un número fijo de horas de formación y sustituirlas por la obligación de un examen escrito, seguido también por un examen oral, según la decisión de cada Estado miembro. 
Otra enmienda propuesta estipula que un gestor de transporte será sancionado solamente por los hechos que se le imputen a el. 
De este modo, cualquier decisión de sanción podrá ser discutida y la inscripción de las sanciones en el registro electrónico se realizará únicamente cuando se haya tomado una decisión definitiva al respecto. 
La Comisión de Transportes y Turismo consideró que bastaba con que una empresa demostrase su capacidad financiera sobre la base de las cuentas anuales examinadas por un auditor o por una persona convenientemente acreditada, sobre la base de un aval bancario o de cualquier otro instrumento financiero, como el seguro. 
Por lo tanto, se eliminó el límite mínimo del 80 % para el capital circulante, a favor de un umbral mínimo de capital propio y reservas. 
La Comisión de Transportes y Turismo también considera importante que el valor del euro se establezca cada año y no cada cinco años, tal y como se establece en la propuesta de la Comisión. 
Por otra parte, hemos propuesto la eliminación del artículo 22 de la propuesta de la Comisión, que establecía determinados derechos de prioridad de forma diferente para los diversos Estados miembros y se introdujo la enmienda 52, que permite que las personas que demuestren que durante los 10 años anteriores a la fecha de entrada en vigor del reglamento han dirigido ininterrumpidamente una empresa de transporte por carretera estén exentas del examen. 
Proponemos limitar el número de vehículos gestionados por un gestor externo a 50, y el número de empresas a cuatro. 
Con respecto al gestor de transporte interno, el Grupo Socialista propone limitar el número de vehículos directamente administrado por un gestor de transporte a 250. 
Creemos que esto es necesario, porque el gestor de transporte también debe tener unas condiciones de trabajo decentes. 
En la Comisión de Transportes y Turismo también se presentaron dos enmiendas relativas a la exención de 12 días con respecto al período de descanso para los conductores de autobuses en el caso del transporte internacional de pasajeros. 
Se espera un acuerdo entre empresarios y sindicatos en este sentido y, por este motivo, las dos enmiendas se presentarán de nuevo en el informe del señor Grosch. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, yo también quiero dar las gracias a la ponente, al ponente alternativo, al Consejo y a la Comisión por su efectiva cooperación. 
Creo que hemos intentado crear un paquete completo, al objeto de mantener una cierta coherencia entre los tres informes. 
A primera vista, diría que el Parlamento, en cierto modo, encabeza la marcha. 
Tal vez esperábamos haber obtenido un resultado ya en una conversación oficiosa a tres bandas. 
Sin embargo, ahora el Parlamento puede señalar el camino. 
No me cabe duda de que el Consejo puede encargarse, de forma muy provechosa, de gran parte de lo que se ha debatido aquí y de lo que se acordará. 
El gestor de transporte, como se ha señalado, desempeña un papel importante en el acceso a los puestos de trabajo. 
Creo que es importante que mañana sepamos cómo están estructuradas las empresas en un sector internacional como este, quién asume la responsabilidad allí, por una parte, en términos de finanzas y fiabilidad, pero también, por otra, en términos de los importantes reglamentos sobre el transporte. 
Si vamos a trabajar a nivel internacional mañana, es importante saber cómo están estructurados los socios y que podemos confiar en ellos. 
Hemos intentado organizar todo esto de la forma más sencilla y transparente posible en términos administrativos. 
No obstante, contamos en gran medida con la cooperación del Consejo, porque la red de información que queremos crear debe ser transparente, eficiente y estar rápidamente disponible. 
En nuestra opinión, cualquier tipo de retraso aquí es innecesario, porque el progreso en esto puede ser muy rápido, gracias a la actual tecnología de la información. 
Las condiciones previas para los puestos de trabajo también están claras. 
No queremos ninguna condición especial para las personas que ya tienen experiencia laboral y que han demostrado ser fiables. 
No obstante, nos gustaría que esto también se pudiera verificar a intervalos regulares. 
En términos de acceso al mercado, el transporte en autobús es algo más sencillo. 
En este ámbito también hemos buscado la coherencia con el acceso a los puestos de trabajo. 
En el Parlamento hemos establecido nuestras prioridades concentrándonos en estos momentos en las infracciones graves. 
Un intercambio de información sobre infracciones leves entre los países en el futuro no era realmente lo que buscábamos. 
Si disponemos de información fiable con respecto a las infracciones graves, ya habremos dado un importante paso. 
En nuestra opinión, no se deberían comprometer los Tratados existentes. 
Por otra parte, creemos que el transporte urbano público ya está protegido por sus propios reglamentos y que es competencia de los Estados miembros comprobar si hay problemas o no en este ámbito. 
El reglamento de los 12 días ya es objeto de debate aquí, por supuesto, y como se acaba de mencionar, el Parlamento ya había solicitado este reglamento de 12 días anteriormente, aunque no se resolvió bajo la Presidencia británica en ese momento. 
El Parlamento siempre ha hablado claramente al respecto, porque no mantenemos un enfoque orientado solamente en el mercado. 
También hemos analizado criterios de seguridad y queríamos plantear este tema una vez más. 
Espero que este Parlamento encuentre el momento adecuado y la fórmula correcta para la adopción de este tema. 
Finalmente, el acceso al transporte por carretera: el famoso concepto del cabotaje es, por supuesto, sumamente importante aquí. 
En términos sencillos, se trata en definitiva de regular de algún modo lo que se menciona en la Directiva relativa a los servicios en el sector del transporte. 
¿Cómo debería, si procedo de un tercer país, suministrar servicios en otro país? 
¿Debería hacer esto de forma indefinida? 
¿Debería hacerlo en todas las condiciones? 
Esta es en definitiva la cuestión clave. 
No estamos hablando de las grandes empresas de transporte aquí, sino de las empresas más pequeñas. 
Por una parte, estamos incorporando el aspecto medioambiental al intentar evitar los trayectos sin carga, pero, por otra parte, no deberíamos- sabiendo perfectamente que las condiciones sociales y fiscales difieren en gran medida de un país a otro en estos momentos- fomentar el dumping directo en estos dos sectores tampoco con este reglamento. 
El límite de tres operaciones de cabotaje por semana es, al menos en mi opinión, una declaración clara. Esto es mucho mejor que el término "provisional", que prácticamente habría significado 27 países con 27 legislaciones diferentes en los próximos años, lo que definitivamente no habría sido beneficioso para el sector. 
Creo que el reglamento es claro. 
El hecho de que esto se tenga que completar ahora en un plazo de tiempo razonable es, en nuestra opinión- y no hablo solamente en mi nombre -, coser y cantar, en la medida en que se anulan las diferencias en términos de salarios e impuestos. 
También hemos examinado el cabotaje de forma bastante más realista, lo que significa que ya podemos empezar después de la primera descarga. 
A diferencia de la Comisión, opino que el cabotaje debe ser posible en un viaje internacional, además de en el viaje de regreso. 
Por lo tanto, también queremos cierta coherencia en el acceso al mercado en términos de infracciones graves e información acerca de las mismas, al igual que queremos simplificar los procedimientos administrativos. 
Finalmente, un llamamiento, una vez más, a los propios países. 
Con estos reglamentos que hemos debatido y adoptado hoy aquí- particularmente con respecto al cabotaje -, no tiene mucho sentido entrar en más detalle, si el conjunto de los países no va a disponer de los fondos necesarios para llevar a cabo un control preciso de estas operaciones de cabotaje. 
No supone una enorme cantidad de trabajo. 
En nuestra opinión, supone, por una parte, armonizar finalmente los documentos de gestión y, por la otra, llegar a un punto en el que el gasto total de cabotaje del 2 % sea convenientemente controlado en el plano europeo; no obstante, para determinados países esto significará el 30-40 % del trabajo en este sector. 
Creo que solamente entonces tendrá sentido lo que estamos haciendo aquí. 
Ciertos detalles, a los que hacemos caso omiso, también tendrán entonces sentido. 
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, antes de nada quiero felicitar a los dos ponentes en nombre de mi Grupo: en primer lugar a la señora Ţicău, y en segundo lugar a mi colega el señor Grosch. 
Han realizado un excelente trabajo: han intentado reunir las diferentes opiniones en conflicto en la Comisión de Transportes y Turismo. 
Nuestro Grupo apoya, en principio, los nuevos reglamentos propuestos por la Comisión acerca de las condiciones que se deben cumplir para el acceso a la profesión de transportista por carretera, para acceder al mercado de los servicios de autocar y autobús, y para acceder al mercado internacional del transporte de mercancías por carretera. 
No obstante, nuestras enmiendas solicitan más avances hacia la harmonización y liberalización. 
Permítanme señalar que todavía perseguimos la idea del mercado interior europeo, que en realidad se supone que se iba a introducir en 1958. 
El Consejo se ha mostrado reacio durante mucho tiempo, pero el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas afirmó en 1985 que también debíamos establecer el mercado interior europeo en el mercado del transporte, por lo que debemos ser algo más firmes a este respecto. 
Un breve comentario con respecto a la licencia para ejercer la profesión. 
La petición de que la Comisión desarrolle un registro integrado de infracciones de la legislación del transporte por carretera para 2010 es muy importante, porque los Estados miembros deben ser capaces de decidir acerca de la retirada de las licencias, por ejemplo, de acuerdo con criterios unificados. 
No solamente debemos tener en cuenta la concesión de licencias, sino también su retirada. 
Si queremos eliminar a la oveja negra, debemos decidir con respecto al asunto de la retirada de las licencias de acuerdo con criterios unificados y, a este respecto, espero que la Comisión se comprometa a elaborar un registro unificado para 2010. 
Con respecto al acceso al mercado de los servicios de autocares y autobuses, creo que finalmente debemos hacer del mercado interior una realidad, paso a paso. 
Por lo tanto, espero que la Comisión nos apoye, permitiendo que deje de ser necesario obtener una autorización de otro Estado miembro para los servicios regulares transfronterizos que no vayan más de 50 km al otro lado de la frontera. 
Esto no es más que proteccionismo levantando la cabeza. 
Con respecto al acceso al mercado del transporte internacional de mercancías por carretera, debemos poner fin al cabotaje en algún punto. 
No tiene sentido en un mercado interior común. 
El sentido de un mercado interior común es que todas las empresas puedan ofrecer sus servicios en todos los rincones de la Comunidad. 
Por motivos medioambientales, diría a la señora Lichtenberger que si quiero poner fin a los viajes de regreso inútiles, entonces debo encontrar una forma lógica de hacer posible que los proveedores realicen viajes dentro de otros países. 
¡No me venga con condiciones! 
Estamos hablando de poner fin al cabotaje en 2014. 
Todavía faltan seis años. 
Si no conseguimos armonizar las condiciones en cierta medida en seis años, entonces nunca lo conseguiremos, y usted seguirá fomentando reglamentos en materia de cabotaje en el año 3000. 
Estoy familiarizado con este tipo de historias en Hamburgo, porque siempre pensábamos que nuestros vecinos de fuera de Hamburgo pagarían unos sueldos increíblemente bajos. 
Debemos intentar crear un mercado interior. 
Mi comentario más importante se refiere a la norma de los 12 días. 
En este sentido simplemente debemos establecer líneas claras. 
Necesitamos la norma de los 12 días para los servicios de autocar transfronterizos esporádicos. 
No sirve de gran ayuda cuando los operadores y los sindicatos ahora dicen: "Vamos a alcanzar un acuerdo". 
Debemos tomar una decisión jurídica. 
Debemos preparar el camino para la revisión de los tiempos de conducción y descanso. 
Estoy más que ansioso por debatir los detalles de la aplicación con los sindicatos y los operadores más adelante, pero le corresponde al Parlamento legislar las disposiciones relativas a los tiempos de conducción y descanso. 
Tenemos propuestas claras, que fueron apoyadas por mayoría en la comisión, y les pediría que mañana votaran en consecuencia. 
Señor Presidente, señor Jarzembowski, la razón por la que el Estado Federal de Hamburgo tiene ahora un gobierno negro-verde es para que los Conservadores pueden aprender algunas cosas sobre todo esto. Eso es estupendo. 
En primer lugar quiero felicitar a la señora Ţicău, ya que este es su primer informe. 
Ha realizado un magnífico trabajo, lo mismo por supuesto que el señor Grosch, del que el Parlamento habitualmente espera buenos informes. 
He quedado ciertamente sorprendido por las cuestiones planteadas desde el exterior. 
No estamos intentando reinventar el transporte por carretera con estos tres informes, sino más bien determinar la mejor manera de organizarlo y, en última instancia, de elevar los criterios de seguridad, ya que son muchas las empresas que desean utilizar las carreteras. 
Por último también nos interesa cómo enlaza la protección social con todo esto. 
La liberalización del cabotaje tampoco debería plantear ningún problema. 
Como ya se ha dicho, los trayectos en vacío no benefician a nadie. 
Sin embargo, necesitamos garantizar que la situación no se descontrole totalmente. 
Por tanto, sería conveniente que mañana resolvamos que, en 2012, revisemos lo ocurrido hasta entonces y cómo han evolucionado todas las cosas, de manera que incorporemos una cierta reserva, como si dijéramos; existe una enmienda en ese sentido debida al señor Grosch, que respaldamos. 
Para 2014, cuando se supone que debe entrar plenamente en vigor, todo ello también debe estar dotado de una cláusula de seguridad. 
En el caso de que se produzca una grave alteración del mercado, un Estado miembro podrá decir: " Estoy pulsando el botón de emergencia y voy a acudir a la Comisión. 
Se trata de un caso que exige una reparación ". 
Mi último comentario se refiere a la regla de los 12 días. 
Siempre la he apoyado; la respaldamos en su momento. 
Ahora, sin embargo, ha surgido una nueva situación, en la que los sindicatos y los transportistas han alcanzado un acuerdo. 
Eso podría causar problemas con las enmiendas. 
Por tanto, mañana, estaríamos muy a favor de posponer un mes la aprobación del informe que contiene la parte sobre autocares y ocuparnos de él más adelante, en junio, cuando esté totalmente listo. 
Sería sensato hacerlo de esa manera y además haría participar al sector. 
en nombre del Grupo ALDE. - (NL) Voy a extraer una cita del Libro Blanco: " Hoy en día, no se obliga a los camiones a volver vacíos tras un transporte internacional. Incluso pueden cargar y transportar mercancías en un Estado que no sea su país de origen. 
El cabotaje por carretera es una realidad. " 
Eso es lo que la Comisión Europea decía en 2001. 
Desde entonces, una serie de Estados miembros han vuelto a introducir distintas restricciones y por eso, de nuevo, tenemos un mercado fragmentado que no teníamos en 2001. 
¿Qué dice ahora la Comisión? 
Debemos convertir esta fragmentación en reglas para que sea la misma para todos. 
Por eso, me siento muy decepcionado- incluso se lo he dicho al Comisario Barrot- por la propuesta de la Comisión, que representa un paso atrás en comparación con la Directiva de 1993. 
Afortunadamente hemos sido capaces de hacer algo al respecto pero, a mi juicio, está muy lejos de ser suficiente. 
Entonces, ¿qué estamos haciendo? 
Estamos gastando miles de millones de euros a través de Galileo a fin de garantizar que sepamos dónde está el transporte. 
Eso significa que una empresa de transportes puede organizar su funcionamiento de manera eficaz en todo el mercado europeo y entonces vamos y proclamamos: no, alto, burocracia. 
Usted ha de presentar papeles a pesar de estar ocupado. 
Usted ha de hacer toda suerte de cosas, lo que significa que usted funciona menos eficazmente e incluso puede presenciar que sus camiones retornen de vacío. 
Eso es lo que la Comisión está diciendo ahora y considero una gran decepción que la Comisión incluso se atreva a ponerlo por escrito. 
Por tanto, en este caso, creo que el aspecto social es un tipo de excusa que se utiliza con gran prontitud. 
De lo contrario, ¿por qué habrían de contactar las autoridades francesas con las empresas de transporte belgas para averiguar si no están practicando nada de cabotaje o demasiado cabotaje en Francia? 
Los salarios en Bélgica son más altos que en Francia, no más bajos. 
No se trata de un asunto social, se trata de proteger el mercado propio de un país. 
El resultado, por consiguiente, será un mayor daño medioambiental seguido, dentro de un par de semanas, de propuestas de la Comisión sobre transporte verde. 
¡Felicidades! 
Afortunadamente, nosotros y el ponente hemos sido capaces de hacer algunas cosas al respecto. 
Tenemos la perspectiva de un mercado abierto para 2014, pero eso no es suficiente por lo que a mí respecta. 
Hubiera preferido que se lograra para 2012. 
Tampoco creo que necesitemos nuevos estudios. 
Esta vez hemos de liberalizar verdaderamente el mercado- y, señor Piecyk, estoy de acuerdo con su enmienda- con el fin de garantizar que se actúe en caso de perturbación en el mercado. 
Esta acción debe emprenderse en un mercado abierto, pero no mediante la creación de obstáculos adicionales en un mercado en el que ya hay cientos de ellos. 
Con respecto al informe de la señora Ţicău, estoy totalmente de acuerdo con un enfoque estricto para la gente que se inicia en el negocio. 
Incidentalmente, he endurecido aún más los requisitos en una serie de puntos. 
Doy las gracias a la ponente por mantener una conversación conmigo a este respecto. 
Por tanto, si somos estrictos con los actores en el mercado, hemos de garantizar que el mercado sea auténticamente abierto. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, el cabotaje parece una buena idea. 
Evitar los viajes de vacío reduce además las emisiones y, al fin y al cabo, el sector del transporte también tiene la obligación de comenzar de una vez a reducir las emisiones. 
Es una lástima que, en el pasado, se haya hecho mal uso de este Reglamento, a fin de obviar los estándares sociales y de utilizar precios de dumping para ganar cuota de mercado. 
Por consiguiente, el ponente ha optado generosamente por un enfoque que tienen esto en cuenta. 
El control de todo lo que se decide aquí es vital, y ése es igualmente mi llamamiento a los Estados miembros. 
Así pues, estoy de acuerdo con esta parte del paquete. 
Sin embargo, no sucede otro tanto con el informe sobre el transporte por autocar, en el que algunos miembros de la Comisión de Transporte y Turismo han expresado el deseo de volver a incluir la famosa regla de los 12 días para los tiempos de conducción y los períodos de descanso, y el lobby del sector del autobús, tan bien organizado, nos ha venido proporcionando una ingente cantidad de información durante un sinfín de meses, a fin de conseguirlo. 
Sin embargo, apenas se ha dedicado ningún esfuerzo a sondear las opiniones de los empleados que trabajan en el sector. 
No podría apoyar este Reglamento, simplemente por culpa de las enmiendas. 
No obstante, si se llega a un acuerdo entre patrones y sindicatos- quiero decir entre las empresas y todos los demás afectados, ya que eso incluye a la gente que no forma parte de ningún sindicato, toda vez que este sector cuenta con un nivel particularmente bajo de afiliación sindical -, entonces me gustaría que también se aprobara el Reglamento. 
No nos queda sino esperar y ver. 
Es justo que así sea, si aceptamos el juego sindical. 
Por tanto, pospongamos esta parte y encontremos una solución mejor y más prudente más adelante, de forma que no tengamos que volver a negociar después y nos encontremos en una situación en la que no seamos capaces de lograr nada más. 
Señor Presidente, mi grupo considera que la continua y mejor protección de los trabajadores y los consumidores es más importante que incrementar constantemente la libertad de las empresas dentro del mercado europeo. 
Esta opción es aún más importante en relación al transporte transfronterizo de larga distancia por autobús y camión que en otros muchos sectores empresariales. 
Existen reglamentos en el sector del transporte por autobús desde abril de 2007, que exigen a los autobuses pasar un día alejados de la carretera cada seis días durante un viaje de vacaciones en grupo a fin de evitar la fatiga del conductor. 
Estamos declaradamente a favor del objetivo de esta medida. 
Sin embargo, somos conscientes de que el método de ponerlo en práctica produce estupor, no sólo a los operadores y a los clientes, sino también a los propios conductores. 
Ya he presionado anteriormente para que se mejorar la implantación de esta disposición por medio de acuerdos con el órgano sindical, la Federación Europea de Trabajadores del Transporte. 
Es mejor que se garantice el descanso de los conductores en su domicilio a que se vean obligados a hacerlo en ruta, en medio de unos clientes sorprendidos y disgustados. 
El acuerdo en este punto es positivo, pero rechazamos cualquier intento por abolir de manera unilateral esta medida de protección. 
Existe irritación en el sector de transporte de mercancías por carretera debido a que cada país tiene normas diferentes acerca de si se puede o no transportar mercancía en el viaje de vuelta. 
A causa de ello, con mucha frecuencia los camiones retornan en gran parte vacíos. 
Sin embargo, es todavía demasiado pronto para que toda Europa adopte el sistema que ahora funciona razonablemente bien entre los Países Bajos, Bélgica y Luxemburgo. 
Un sistema así sólo se puede implantar entre países con un nivel de renta y unas condiciones sociales similares. 
No tenemos ninguna objeción a las soluciones transfronterizas si garantizan a todos los conductores un salario respetable, una dieta por kilometraje satisfactoria y adecuadas medidas de seguridad Por el contrario, nos oponemos a que en un sistema así, las notables diferencias actuales existentes entre Estados miembros de la UE se utilicen indebidamente para reducir los costes laborales. 
Eso significaría que todo aquel que percibiera una renta respetable perdería su puesto de trabajo y que, entonces, las únicas personas que continuarían trabajando en ese sector lo estarían haciendo sobre la base de los actuales términos y condiciones de empleo de Polonia o Rumanía, por ejemplo. 
Mi grupo ha presentado, por ello, las enmiendas 45 y 46 al informe sobre el transporte de mercancías, al objeto de supeditar la liberalización del mercado de cabotaje al desarrollo de la igualdad de las condiciones de trabajo y a una evaluación en 2012. 
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Quiero felicitar al señor Grosch y a la señora Ţicău por la labor que han realizado y hacer tres comentarios. 
Mi primera observación se refiere a la modificación de la lista de infracciones en la propuesta de la señora Ţicău, que puede desembocar en la retirada de la licencia a un transportista. 
Esta lista de infracciones representa un elemento esencial del paquete y constituye una posible restricción del mercado interior. 
Por tal motivo, sería mejor que la lista de infracciones se modificara por codecisión, en lugar del procedimiento de comitología. 
Así pues he presentado una enmienda en apoyo de esta modificación que espero todos ustedes respalden. 
Segundo, quiero resaltar la importancia del control exhaustivo de la lista de infracciones. 
Las propuestas que se están debatiendo aquí esta tarde tienen como fin mejorar el mercado interior. 
Sin embargo, eso significa que es importante que se cree un campo de juego verdaderamente equilibrado. 
Los Estados miembros tendrán que aplicar de forma idéntica las normas derivadas de este Reglamento y, por ello, solicito que la Comisión Europea controle estrictamente la correcta aplicación de este Reglamento por los Estados miembros. 
Mi tercera observación es que ciertamente existen Estados miembros que intentan limitar al mínimo el cabotaje. Se trata de una violación total de los principios del mercado interior y, además, contamina indirectamente el medio ambiente. 
En consecuencia voy a apoyar decididamente la enmienda que pretende eliminar las restricciones al cabotaje con efectividad a partir de 2012. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, las propuestas del señor Grosch buscan la aplicación uniforme y restrictiva de los reglamentos sobre transporte por carretera, que apoyo; estoy de acuerdo en que deberían fijarse criterios a cumplir antes de ejecutarse estas actividades, y que debería incrementarse el control por parte de las autoridades competentes por medio de un sistema de reconocimiento de un único documento y un sistema de sanciones, así como que debería solicitarse permiso a los países que atraviesan estos servicios. 
En cuanto al excelente trabajo de mis compañeros diputados, sólo quiero añadir que a mi juicio, no resulta posible acortar el tiempo para el cabotaje internacional a menos que exista un planteamiento justo y equitativo para sentar las reglas a fin de evitar cualquier caso de dumping, que a menudo termina beneficiando a unos operadores a costa de otros. 
En mi opinión, la fecha límite de 2014 es apropiada e incluso podría ampliarse. 
Señor Presidente, uno espera un informe sobre autocares y camiones y de golpe se encuentra con tres. 
La cuestión es: ¿apuntan todos ellos en la misma dirección? 
En cuanto al cabotaje: soy uno de los mayores defensores en este Parlamento de la liberalización, y en general, del tema del cabotaje. 
Pero, por supuesto, quiero estar totalmente seguro de que contamos con unas condiciones realmente idénticas para que eso funcione. 
Tenemos distintas normas para la circulación y la seguridad vial en el Reino Unido, tenemos una separación geográfica, tenemos un sistema fiscal particular que es diferente de algunos otros y existen problemas de empleo: se trata de cuestiones que también conviene tener en cuenta. 
Así que, aun cuando pienso que existe mucha claridad en la propuesta de la Comisión y lo aplaudo, considero que hemos de ser muy prudentes a la hora de liberalizar el mercado en la forma planteada. 
El impacto global del cabotaje es algo ambiguo y sé que muchos transportistas, gente implicada en el sector, están muy preocupados. 
Por tanto, pienso que hemos de ser prudentes y ecuánimes a este respecto y ciertamente me gustaría ver una revisión de la propuesta al cabo de cuatro años tras la puesta en práctica habiendo consultado totalmente al sector en el ínterin. 
Ésa es la única forma que considero podemos garantizar unas condiciones homogéneas y que pueda llevarse a efecto la plena liberalización. 
Sólo deseo añadir otro punto a un informe distinto. 
Me preocupa, por ejemplo, el momento en que el ámbito del reglamento en Europa alcance al transporte de los mayores por cuenta de voluntarios. 
Ciertamente, la aplicación de la ley a tales grupos es tan innecesaria como inútil. 
La legislación europea siempre debería procurar favorecer la movilidad y el acceso. 
Pienso que en este caso, en los preciosos territorios de Gran Bretaña como mi circunscripción de Yorkshire, no queremos ningún impedimento al disfrute de nuestras regiones y este paquete de transporte por carretera, unido al reglamento sobre el horario de los conductores, no debería provocar que el transporte público en zonas rurales se convirtiera en algo del pasado. 
Señor Presidente, quisiera agradecer especialmente a mis compañeros Silvia Ţicău y Mathieu Grosch la paciencia y la capacidad que han tenido para ubicarnos a todos los ponentes alternativos en torno a unas propuestas, unas veces mejor apoyadas y otras veces más conflictivas. 
La verdad es que el Parlamento ha tomado la oportunidad de la refundición de estos textos sobre el transporte por carretera para intentar mejorar la legislación y avanzar a favor de una mayor apertura en el caso del cabotaje, por razones, en principio, de comodalidad, como las que estamos trabajando en otros expedientes, para favorecer la libertad de circulación y, desde luego, para evitar realizar viajes de vacío. 
Para ello, hemos planteado, precisamente, la posibilidad de establecer una cláusula que evite, en el caso de una apertura, las perturbaciones en el mercado. 
Querría hacer hincapié en que las razones centrales deberían ser el dumping social; y para ello también establecemos, pues, la fecha de 2014 para que esa libertad de cabotaje sea plena. 
Conviene decir que este texto también, en cierta manera, va a ser más creíble, porque nos hemos centrado, esencialmente, en las infracciones graves, puesto que son las que realmente se pueden controlar. 
Y, desde luego, rechazamos el planteamiento de un cabotaje bilateral específico y privilegiado entre vecinos, porque, como ha dicho muy bien alguno de mis compañeros, fragmenta todavía más el mercado. 
En cuanto al texto sobre los autobuses, avisamos o informamos de que el Grupo Socialista va a solicitar, mejor dicho, ha solicitado ya, el aplazamiento, exclusivamente, de la votación de ese texto legislativo, porque consideramos que si existe, como se nos ha informado ya, un acuerdo entre la patronal y los representantes de los trabajadores y los sindicatos para la revisión, digamos, de la norma de los doce días, hay que reconocer- aunque alguno de mis compañeros no quiera hacerlo- que, en cierta manera, abre, por la puerta de atrás, una revisión que no ha sido ni suficientemente explicada ni aclarada y que, por lo tanto, necesita esa garantía del acuerdo entre la patronal y los sindicatos. 
De otra manera, los ciudadanos no entenderán que votemos mañana un texto que ya es inútil porque existe un acuerdo fuera de este Parlamento. 
(NL) Los debates sobre el fenómeno del cabotaje han provocado una exaltación de los sentimientos durante muchos años. 
Los reglamentos existentes parecen demasiado confusos debido al uso de la palabra "temporal", que sirve de excusa para que diferentes Estados miembros continúen protegiendo de forma ilegal su propio mercado. 
A fin de clarificar este asunto de forma definitiva, la Comisión introdujo un nuevo reglamento el año pasado y, tal como acaba de exponer el señor Sterckx, me hizo albergar grandes esperanzas al respecto. 
Sin embargo, la Comisión propuso sorprendentemente el control estricto de las posibilidades del cabotaje. 
Sobre la base de la actual propuesta de la Comisión, los operadores de transporte tendrían que enfrentarse a mayores restricciones, no a una mayor libertad. 
Eso resulta ciertamente sorprendente, dado que los reglamentos existentes han sido considerados un avance hacia la libertad completa, incluso por parte de la Comisión Europea, desde el momento de su aprobación en 1993. 
Naturalmente, necesitamos un enfoque europeo. 
El sector no debería estar sujeto a toda clase de manipulaciones nacionales, concebidas para limitar al mínimo las oportunidades del cabotaje un día más. 
No obstante, la propia propuesta de la Comisión no respeta suficientemente- si es que lo hace en absoluto, para ser sinceros- los principios y los objetivos del mercado interior, ni los de la Estrategia de Lisboa. 
Los argumentos a favor expuestos por el Comisario en su intervención, tales como la seguridad vial, el medio ambiente y la reducción de la carga administrativa, no están ni en uno ni en otro. 
A fin de alcanzar el mayor grado posible de eficacia con respecto a la planificación resulta sencillamente esencial un mercado libre. 
A la postre, cada restricción conduce a mayores movimientos de transporte, ya se refiera al cabotaje, como en este caso, o por ejemplo, a la mezcolanza totalmente absurda de prohibiciones a la conducción. 
Por tanto, tal como acaba de exponer muy claramente el señor Sterckx, el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa tiene el compromiso de lograr un mercado totalmente libre, preferentemente a partir del 1 de enero de 2012. 
Los Estados Miembros tienen que disponer igualmente de entera libertad para acordar disposiciones sin restricciones sobre el cabotaje antes de dicha fecha, caso de que lo consideren conveniente. 
Además, ante todo debe quedar claro que las autorizaciones concedidas previo a la entrada en vigor del Reglamento previsto van a seguir siendo válidas. 
No estamos de acuerdo con el planteamiento de "hacer otro estudio y luego ya veremos". 
El nombramiento de las comisiones y el estudio nº 250 no servirá prácticamente para nada, excepto tal vez para generar una gran confusión, nuevos costes y otras sorpresas desagradables, y eso es algo que conocemos demasiado bien. 
Un mercado libre resultaría beneficioso para el sector y, de hecho, para el consumidor, y eso es algo que hay que lograr cuanto antes. 
Quiero terminar diciendo una cosa más: que, muy acertadamente, existe una mayoría clara en este Parlamento a favor de suprimir las referencias a "reiteradas infracciones leves". 
No tienen cabida en este Reglamento. 
(CS) Señor Presidente, Señorías, los tres reglamentos que estamos debatiendo aquí están estrechamente ligados a la libre circulación de bienes, personas, servicios y capital. 
Cuando se establecieron en 1957 las cuatro libertades, nadie previó claramente los reglamentos transitorios para los nuevos países de la Unión Europea. 
Nos topamos, evidentemente, con limitaciones establecidas en los Tratados de adhesión de los 10 nuevos Estados miembros. 
Incluso después de la apertura de la frontera Schengen, estos países cumplen los reglamentos transitorios acerca del transporte de personas y mercancías que pueden resumirse de la forma siguiente: prohibición o limitación del cabotaje. 
A la vista de los debates sobre la reducción de las emisiones y sobre la efectividad del transporte por carretera en concreto, algunos requisitos en los reglamentos en cuestión pueden parecer algo futuristas, a nuestro juicio. 
Recuerdo las sanciones al transporte de camiones vacíos y los llamados "centros de transporte de carga con capacidad plena" que existían en las democracias populares. 
Tal vez tengamos que volver a algún tipo de reglamentación similar. 
Básicamente, actuamos de forma correcta cuando intentamos, en el espacio común, armonizar el uso de las normas existentes, además de los documentos CMR comunes. 
Si se simplifica el acceso al mercado, las restricciones sobre el cabotaje se verán parcialmente aliviadas y las condiciones de trabajo básicas en el sector quedarán armonizadas: tanto en lo referente al empleo como a la actitud de los distintos Estados miembros para aplicar la reglamentación de la UE, será aprobado gustosamente por los empresarios y los empleados en el sector. 
En consecuencia, una vez estudiados los aspectos que acabo de mencionar, el Grupo GUE/NGL respalda las propuestas en cuestión. 
- (DE) Señor Presidente, Señorías, si los miembros habituales de las asociaciones de conductores de larga distancia, los transportistas y los vigilantes del orden público no critican nuestras propuestas para sustituir y simplificar las Directivas existentes es señal de que nos encontramos en el camino correcto. 
A mi juicio se trata de una senda buena, ya que contribuye a varios aspectos fundamentales: primero, para incrementar la seguridad en el transporte por carretera, ya que los controles y el intercambio de datos así obtenidos son más importantes que una nueva legislación, pero también porque el acceso a la profesión y la concesión de licencias quedan supeditados a unos criterios de calidad unificados. 
Segundo, para eliminar las distorsiones de la competencia, ya que permite poner fin a las actividades de las ovejas negras en el sector del transporte, luchar contra la discriminación y elevar la dignidad de la profesión. 
Tercero, para la protección medioambiental y la conservación de los recursos energéticos mediante la reducción de los viajes sin carga. 
Cuarto, para hacer más atractivo el turismo en autocar, ya que volverán a estar garantizados los viajes de 12 días. 
Quinto, para la reducción de los requisitos burocráticos, ya que los registros electrónicos nacionales estarán conectados en red y el acceso a los mismos resultará más sencillo, estando previstos unos modelos simplificados para las matrículas comunitarias y para las los carnés de conducir. 
Sexto, para poner en marcha la modernización del sector. 
Creo que entraña especial importancia la certidumbre jurídica para las futuras operaciones de transporte de cabotaje, aun cuando éstas sólo representen en la actualidad un 2-3 % del mercado de transporte. 
Cualquier reglamento unificado en Europa es mejor que la actual situación plagada de parches. 
Desde un punto de vista ecológico, deberíamos abrir de inmediato la puerta al transporte de cabotaje, pero desde una perspectiva social y económica, resulta sensato limitarlo de momento. 
No obstante, el objetivo debe ser la supresión total de todas las limitaciones a las operaciones de transporte de cabotaje por cuenta de empresas de la UE, en tanto cumplan las nuevas condiciones sobre licencias. 
Espero presenciar medidas concretas a este respecto antes de 2014. 
Además, no deberíamos obstaculizar acuerdos bilaterales que liberalicen el mercado con mayor celeridad. 
(NL) En primer lugar quiero dar las gracias a los ponentes por su labor. 
Se trata de un importante paquete de medidas que tiene un notable impacto muy específico sobre muchas personas dentro de Europa. 
Lo que más destaca, desde luego, es todo lo relacionado con el cabotaje. 
A ese respecto, era y continúa siendo necesario clarificar una serie de asuntos a fin de colocar el listón a la misma altura para todos. 
La forma en que han sido interpretadas las reglas existentes sobre el cabotaje ha discrepado demasiado de un Estado miembro a otro, obligando a establecer normas. 
Además, para dejarlo perfectamente claro: más cabotaje puede dar lugar a un transporte por carretera más eficaz, lo cual es bueno tanto para la economía como para el medio ambiente y, en consecuencia, debe ser fomentado por todos los medios. 
Sin embargo, es preciso dejar claro que eso no puede traducirse en dumping social y, por tanto, la liberalización gradual del mercado tiene que ir pareja con el establecimiento de una reglas de juego sociales que sean iguales para todo el mundo. 
Hay que limar cuanto sea posible las diferencias de las condiciones fiscales y laborales, es decir, preferiblemente equiparando las condiciones más desfavorables a nivel de las mejores. 
Así pues, parece justificable el compromiso de liberalizar el mercado para 2014, siempre que se aprueben las enmiendas 47 y 48, que la Comisión, en concreto, se tome en serio el estudio de 2012 sobre las diferencias de las condiciones sociales y laborales y, sobre todo, que los Estados miembros sigan disponiendo de una especie de procedimiento de alarma, incluso después de 2014, que poder utilizar en caso de grave perjuicio al mercado de transporte nacional. 
Se hace necesaria una definición clara de las actividades que están permitidas y las que no en previsión de ello y, desde luego, se requiere una adecuada supervisión. 
Con respecto a las horas de conducción y los períodos de descanso de los conductores de autocares, me parece lógico- tal como ya han expresado algunos diputados- retrasar la votación, a fin de que el compromiso alcanzado el pasado viernes por empresarios y trabajadores pueda quedar totalmente incorporado a nuestra legislación. El compromiso está listo, pero aún debe quedar transpuesto al lenguaje jurídico. 
El resultado de las conversaciones demuestra que el diálogo social puede funcionar a escala europea. 
Se ha logrado un buen equilibrio, teniendo en cuenta las características específicas del sector del autobús. 
(PL) Señor Presidente, en una intervención tan breve, uno sólo puede ocuparse de los aspectos fundamentales relativos a los documentos objeto del debate. 
Conviene recordar que nuestro objetivo es un mercado libre, así como un mercado libre en cuanto a estos servicios, los de carretera. 
Desde este punto de vista, los documentos que estamos debatiendo son en realidad una especie de Directiva sobre servicios, sólo que está centrada en este mercado concreto. 
A este respecto, el segundo punto sobre el que es preciso reflexionar es que todas las restricciones y vías indirectas que apliquemos- como las soluciones sobre períodos transitorios, cabotaje y el año 2014- son soluciones parciales que no deberían distraernos de la senda principal de la máxima liberalización del mercado. 
Por último, es necesario resaltar que ciertas restricciones especiales ligadas a este mercado específico, como el horario de trabajo y las soluciones referentes al medio ambiente y a la seguridad del tráfico, son evidentemente de gran importancia en este caso, pero no deberíamos olvidar dónde se encuentran los límites de la seguridad y las negociaciones sociales. 
(FR) Señor Presidente, no podemos debatir en serio el tema del transporte de mercancías por carretera sin abordar el problema de sustancias peligrosas. 
En los textos que nos han sido presentados hoy, como en toda la restante legislación europea, este problema se subestima o merece escasa atención. 
Pero si existe un ámbito en el que necesitamos más por parte de Europa, más reglamentaciones comunitarias restrictivas, es éste. 
Dado que muchas empresas trasladan sus sustancias peligrosas por carretera a fin de evitar que sus establecimientos sean clasificados como "lugares Seveso", el flujo de sustancias peligrosas que circulan por la Unión crece constantemente, incrementando así los riesgos de una catástrofe mayor. 
Con respecto al transporte de sustancias peligrosas por carretera, existe una enorme carencia de formación, una gran escasez de equipamiento en términos de zonas de estacionamiento que puedan acoger de manera segura a los vehículos en cuestión, de acuerdo con los reglamentos comunitarios. 
Se subestima enormemente el peligro que representan las cargas compuestas. 
Las mercancías que son inofensivas si se transportan por separado pueden convertirse en peligrosas si se encuentran en una misma zona de estacionamiento; en la actualidad, la gente simplemente ignora este peligro. 
Abogo en favor de la creación de una agencia europea para la seguridad del transporte por tierra de sustancias peligrosas para promover una política de seguridad auténticamente global a escala de la Unión. 
Señor Presidente, quiero comenzar diciendo que voy a hablar específicamente del informe Ţicău. 
Si bien contamos con una propuesta que, en gran medida, no plantea ningún problema, quiero comentar el tema de las sanciones. 
Es importante comprender que necesitamos sanciones comunes, pero también hemos de resolver el asunto de la capacidad común para aplicarlas. 
Si bien soy enemigo de mayor burocracia, hemos de encontrar un sistema en virtud del cual resulte más fácil enjuiciar a los conductores y a sus empresas cuando provoquen un accidente en otro Estado miembro. 
En la actualidad, estas empresas y sus conductores eluden el procesamiento por delitos causados, por ejemplo, en el Reino Unido, ya que el papeleo que se precisa para llevarles ante los tribunales es actualmente muy prolongado. 
Eso resulta especialmente alarmante si consideramos que, según mi información, se ha producido un aumento del 75 % de los accidentes de tráfico por carretera ocasionados por conductores de otros Estados miembros en algunas partes de mi circunscripción electoral sólo en los últimos cinco años. 
Recibo regularmente quejas de gente que ha sufrido lesiones graves por vehículos comerciales y sus conductores, y resulta frustrante que nuestros actuales servicios de aplicación de la ley sean incapaces o no estén dispuestos a exigir responsabilidades a estos conductores. 
Por tanto, espero nuevos avances en este ámbito, de manera que podamos allanar el camino para poner ante el juez a estos desconsiderados individuos. 
(PL) Señor Presidente, estamos celebrando este debate en un momento más bien peculiar- esto es, tras haber perdido a un buen Comisario de Transportes, y me estoy refiriendo a Jacques Barrot- y cuando estamos a la espera de un Comisario nuevo. 
De hecho, me gustaría saber si el candidato designado para Comisario está siguiendo nuestro debate hoy, lo cual estaría ciertamente justificado desde cualquier punto de vista. 
Estamos hablando aquí del sector del transporte por carretera, un sector que ha hecho posible alcanzar un aumento del 40 % en los intercambios económicos entre los Estados miembros de la UE durante los últimos cinco años. 
Estamos hablando de un sector que, de hecho, está manteniendo a Europa en movimiento. 
Mi opinión es que aquí necesitamos la mayor libertad posible, incluso en el cabotaje. 
Pero al mismo tiempo, necesitamos la mayor firmeza posible, sobre todo para luchar contra las prácticas como la existencia de operadores aprovechados, que francamente están destrozando el mercado. 
La sanción de retirarles su licencia no resulta aplicable, ya que no tienen ni jamás han tenido tal licencia. 
No obstante, en el sector vislumbro importantes amenazas: el precio del combustible y su aumento, la forma en que se repercuten los costes externos del transporte, la manera en que se aplica el horario laboral, y también tengo la impresión de que la rentabilidad de las empresas de transporte sufre una bajada general. 
Por eso quiero ofrecer mi apoyo especialmente entusiasta al informe del señor Piecyk, a fin de poder debatir el tema del transporte por autobús y autocar y proceder a su votación en junio. 
Respaldo la postura del señor Sterckx sobre la necesidad de un nuevo estudio sobre las consecuencias de liberalizar el mercado, pero eso debería también estar ligado a una evaluación de la salud económica del sector del transporte por carretera. 
Señor Presidente, me referiré, en primer lugar al informe de la señora Ţicău. 
Esta propuesta es clave para la modernización de la profesión de transportista, a través de la aplicación uniforme de normas comunes en todos los Estados miembros para autorizar el acceso a dicha profesión. 
En este sentido, aplaudo y acojo de buen grado la propuesta de la Comisión. 
Sin embargo, quisiera hacerme eco de una cuestión que suscité en su momento durante el debate de este informe en la Comisión de Transportes. 
Se trata del término "honorabilidad", que yo presenté y después, en aras del consenso, retiré y propuse sustituir por "condiciones deontológicas". 
No cuestiono en ningún momento este requisito; al contrario, comparto que se deba exigir que el gestor de transportes no haya sido objeto de condenas penales graves o de sanciones graves por comisión de infracciones contra la normativa comunitaria en materia de transportes por carretera. 
Ahora bien, abogo por cambiar el término, porque estamos presumiendo de una profesión las malas prácticas, cuando se trata de un sector clave en la economía europea, que genera riqueza, crea empleo y garantiza la movilidad de personas y de mercancías. 
Debemos reflexionar antes de imputar a alguien que no es honorable para ejercer una profesión mientras no lo demuestre. 
En segundo lugar, quisiera subrayar la importancia del informe del señor Grosch en relación con el establecimiento de unas normas comunes de acceso al mercado de transportes de mercancías. 
La propuesta de Reglamento define y delimita las operaciones de cabotaje, poniendo fin a la inseguridad jurídica actual. 
Permite hasta tres operaciones de transporte sucesivas a un viaje internacional de siete días. 
Sin embargo, debemos ir más allá para levantar cualquier restricción al cabotaje y conseguir una mayor apertura de los mercados nacionales. 
Finalmente, aplaudo la reducción de la burocracia que trae consigo esta nueva propuesta de Reglamento, en lo que se refiere a los nuevos formatos simplificados de la licencia comunitaria, las copias auténticas y los certificados de conductor, lo que contribuirá a reducir los retrasos que se producen cada vez que tenga lugar un control de carretera. 
Debemos conseguir, señorías, que el sector del transporte por carretera sea más eficiente y más competitivo. 
(RO) Quiero felicitar a los dos ponentes por su trabajo y referirme al informe Ţicău. 
Aplaudo la introducción de los criterios para un acceso de calidad a la profesión de transportista por carretera en el informe a fin de elevar la calidad de los operadores autorizados y no para restringir su acceso a la profesión. 
Ya se trate de personas o de mercancías, la profesión de transportista por carretera implica la prestación de actividades indispensables para el desarrollo económico de la Unión, en armonía con los objetivos de Lisboa para estimular la actividad económica en el espacio europeo. 
Creo que la implantación de este Reglamento se traducirá en un aumento del número de puestos de trabajo, así como en la consecución de un mayor grado de seguridad y corrección por lo que respecta al transporte por carretera en la Unión Europea. 
Una vez más, felicidades a los ponentes. 
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, aquí en la Unión Europea siempre nos enorgullecemos- y con razón, la mayoría de las veces- de intentar encontrar el punto medio y de trabajar juntos para encontrar una solución, así como de lograrlo con frecuencia. 
No siempre resulta fácil. 
El debate conjunto de hoy sobre los informes de la señora Ţicău y el señor Grosch nos ofrece algunos ejemplos especialmente válidos de lo dicho, a la vez que otros excepcionalmente nefastos: la norma de los 12 días y el cabotaje han sido mencionados en más de una ocasión. 
La norma de los 12 días es buena; esperemos que también aporte beneficios sociales. 
Sin embargo, para un determinado sector del mercado de turismo de bajo coste, se ha convertido en un problema creciente y en este asunto también queremos tener en cuenta los intereses de los consumidores. 
Hemos oído que se está intentando llegar a un compromiso satisfactorio, para el que tal vez se necesite un poco más de tiempo. 
Si se trata de una cuestión de un tiempo limitado- lo cual es ciertamente el caso -, entonces tal vez deberíamos concedérnoslo. 
Lo mismo cabe decir de las normas sobre el cabotaje. 
Todos estamos de acuerdo en que queremos que se haga mejor uso de las distintas infraestructuras. 
Sin embargo, eso afecta lógicamente a muchos ámbitos, sobre todo al sector del transporte, y los intereses en los Estados miembros difieren muy ampliamente a este respecto. 
No estoy totalmente seguro, cuando se trata del tema del cabotaje, de si no entra en juego una cierta "euromitología", simplemente debido a los muchos años que ha estado sometido a debate. 
Me gustaría saber si de verdad son tantos los desplazamientos sin carga en las largas colas de camiones que nos vemos obligados a adelantar en las autopistas- o que se nos prohíbe adelantar, según el caso- como se nos dice siempre. 
Tal vez resultaría interesante en esta temática una señal de "Voy sin carga". 
No obstante, el núcleo de nuestro debate hoy no es tanto la legislación que aprobemos como la que los Estados miembros hagan entrar en vigor, apliquen y ejecuten. 
(FR) Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias a nuestros dos ponentes por el excelente trabajo que han realizado, y esperar luego, bajo la Presidencia francesa, que este importante paquete sobre el transporte por carretera goce lógicamente de futuro y llegue a concluirse. 
Primero me gustaría centrarme en dos aspectos. 
El primero es el cabotaje y la fecha que el Parlamento Europeo ha estimado oportuno fijar, en otras palabras, la liberalización automática en 2014. 
Desde este punto de vista, existe una distorsión natural creada entre los países periféricos y los países de tránsito. 
Países como Francia, Alemania y probablemente Austria son, por naturaleza, los países con más cabotaje, y el hecho de que hayamos elegido una definición para este transporte que abarque el cabotaje posterior a un viaje internacional es algo positivo, pero significa que el asunto social decididamente va a crear distorsiones notables, mientras que en el transporte por carretera, es el principio del país de origen el aplicable, mientras uno sea móvil. 
Por tanto, pienso que hubiera sido mucho más sensato esperar, como estaba previsto en principio, a un informe de la Comisión que nos permitiera tener en cuenta las distorsiones sociales antes de decidir sobre la liberalización automática. 
Mi segundo comentario se refiere a la derogación concerniente a los tiempos de conducción de autobuses. 
Como ya he dicho, y sin entrar en profundidad en el tema, encuentro detestable este procedimiento. 
Bajo los efectos de los grupos de presión ha sido presentada una enmienda que es una modificación a un texto que no es el original. 
Este tema debería resolverse a través de una nueva propuesta de la Comisión, modificando lo que aquí hemos llamado el "informe Markov". 
Quiero asimismo recordarles que estamos presentando una enmienda al informe Markov en forma de un reglamento, ahora que este informe es una directiva. 
Señorías, no estoy- sí, era un reglamento, tienen razón, era un reglamento- pero, en cualquier caso, pienso que los formatos tienen que ser iguales y que no deberíamos adoptar esta costumbre de presentar enmiendas, cediendo a los grupos de presión, a textos distintos del original. 
Señor Presidente, no quiero mostrar preferencia por el señor Grosch o la señora Ţicău, pero voy a hablar sobre cabotaje, como ha hecho el señor Savary. 
Este debate sobre el cabotaje viene celebrándose desde hace muchos años. 
Tal como ha dicho una de las partes interesadas: "El comportamiento del Consejo es comparable al de un caracol"; esa es la velocidad con que se ha movido el Consejo respecto a este asunto, mientras que el Parlamento por fin ha completado su tarea. 
El cabotaje es más importante de lo que pensamos y he de decir que no puedo estar de acuerdo con mi querido amigo, señor Savary, cuando expresa temor a que el mercado social se vea distorsionado. 
Si no se permite que se implante el cabotaje, ¿eso qué implicará? 
Significará unos costes de transporte innecesariamente elevados; significará camiones vacíos, sin carga, yendo de un lado a otro. 
¿Cuál es la finalidad de la UE? 
La UE propugna un mercado abierto y hemos de velar por los ciudadanos de la UE. 
Si reducimos los costes del transporte, eso beneficiará a los ciudadanos de la UE y, por consiguiente, les estamos ofreciendo un valor añadido en su vida cotidiana. 
En estos momentos, la gente en todas partes se está preguntando: "¿ Qué está haciendo la UE ?" 
La gente normal está realmente preocupada por el dinero a medida que aumentan los precios. 
Bien, al mismo tiempo no podemos practicar el proteccionismo. 
Tenemos que permitir a la gente llevar una vida mejor, si somos capaces de reducir los costes, nuestra economía mejorará y la gente normal se beneficiará de ello. 
Por poner un ejemplo, relativo al comercio entre Finlandia y Rusia, todo el transporte ha sido asumido por los camioneros rusos y los ciudadanos finlandeses se están beneficiando de ello. 
No alcanzo a ver por qué los ciudadanos franceses- tengo intereses en ambos bandos- no habrían de beneficiarse del cabotaje. 
Así que hemos de decir "sí" al futuro. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Estoy naturalmente de acuerdo con todos los que creen que hay que poner fin urgentemente al asunto. 
Es cierto que el cabotaje es un tema muy delicado. 
Es algo que ha quedado patente en sus debates de hoy, incluso con respecto a los distintos Estados miembros. 
Hay quienes apoyan la liberalización completa y quienes abogan por la liberalización parcial, mientras que otros se oponen de plano a ella. 
Desde luego, es importante para nosotros que armonicemos nuestros puntos de vista, a pesar de las diferencias que existen. 
Asimismo- y coincido totalmente con ello- hemos de tener en cuenta las pequeñas y medianas empresas y, en concreto, los aspectos medioambientales. 
A este respecto, estoy pensando sobre todo en lo que se conoce por cabotaje de tránsito, aunque me gustaría dejarlo a un lado. 
Sería absurdo- por no decir inaceptable- tener un tráfico por carretera de vacío. 
Puesto que existen diferencias de opinión sobre ello, a mi juicio necesitamos una fase intermedia o período transitorio antes de que el sector del cabotaje quede totalmente liberalizado. 
Espero, naturalmente, que el Parlamento apruebe mañana las enmiendas propuestas que contribuyen a armonizar los servicios de cabotaje en la Unión Europea y, en concreto, apruebe la supresión propuesta del tráfico por carretera en vacío, tal como acabo de señalar y que deseo subrayar una vez más en este momento. 
Así pues, debe permitirse el cabotaje en el viaje de vuelta. 
A mi juicio, las diferencias entre Parlamento y Consejo no son tan graves como para impedir el progreso o el acuerdo en un futuro relativamente próximo. 
Estoy también de acuerdo con quienes consideran muy importantes en este ámbito la supervisión y el control. 
A mi juicio, es algo que se podría lograr mediante el registro electrónico que todavía está por establecerse, y en este asunto, he de resaltar, estamos muy próximos a alcanzar un acuerdo en cuanto al horario y el establecimiento real de dicho registro electrónico. 
Lo dicho es aplicable asimismo a los medios de control tradicionales, como el tacógrafo digital y la hoja de ruta, que probablemente conozcan. 
Las infracciones también ocupan un lugar destacado, cuando den lugar a la inhabilitación para conducir. 
En este punto hemos de actuar lógicamente con suma prudencia y delicadeza y, ante todo, hemos de escuchar a las empresas. 
La "norma de los 12 días" para el transporte por autocar ha sido mencionada aquí varias veces. 
El Consejo tampoco ha adoptado todavía ninguna decisión sobre este asunto. 
Sin embargo, también sabemos, y es algo que es preciso proclamar claramente aquí, que los agentes sociales están celebrando conversaciones. 
Desde luego, nosotros estamos dispuesto a debatir esta cuestión, de forma que el Consejo y el Parlamento alcancen un acuerdo lo antes posible. 
Quiero dar las gracias una vez más a los dos ponentes, señor Grosch y señora Ţicău, por el positivo intercambio de opiniones. 
La Presidencia eslovena va a hacer, en cualquier caso, cuanto pueda para aunar los distintos intereses, garantizando así que el texto de compromiso final contribuya a convertir al sector europeo del transporte por carretera en más eficaz y sobre todo, si se me permite subrayar, más competitivo. 
Espero y deseo que continúe este valioso diálogo y que se alcance un acuerdo con el Parlamento Europeo lo antes posible. 
miembro de la Comisión. - (RO) Me complace el acuerdo que se vislumbra en relación con los aspectos esenciales del paquete del transporte por carretera. 
Me refiero en concreto al registro y a la retirada de ciertas capacidades en el caso de infracción grave de la ley. 
Por otra parte, es evidente que el asunto del cabotaje entraña una mayor problemática. 
No obstante, quiero recordarles que la idea del cabotaje temporal, que se encuentra actualmente en vigor, presenta graves incertidumbres jurídicas. 
Esta situación no resulta aceptable para el sector en cuestión. 
Ninguna norma es perfecta, pero la propuesta por la Comisión- tres operaciones en el plazo de una semana después de un transporte internacional- es, cuando menos, clara y mucho más sencilla de controlar. 
Eso no introduce una cantidad mayor o menor de cabotaje en los Estados miembros, considerados por separado, sino un cabotaje mejor realizado que resulta, de una parte, más fácil de controlar y, de otra, eficaz desde el punto de vista de la logística. 
A quienes desean más cabotaje les quiero decir que el mercado interior se está construyendo de manera gradual y que tiene que ir de la mano de la armonización. 
Ya que he mencionado la armonización, deseo recordarles que ciertos asuntos relativos a la armonización fiscal, salarial y social caen dentro de las competencias de los Estados miembros, o bien pueden solucionarse por unanimidad. 
En este contexto, podemos afirmar que la liberalización total, sin ninguna garantía o medida de salvaguarda, que tenga en cuenta que el cabotaje es por definición temporal, nos retrotraería a la incertidumbre jurídica actual. 
En consecuencia, la Comisión Europea acepta que la liberalización del cabotaje constituye un objetivo a largo plazo. 
Por otra parte, deberíamos vigilar de cerca los acontecimientos y, dentro de este contexto, estamos dispuestos a elaborar un informe en 2012. 
En conclusión, tomo nota de las preocupaciones expresadas de forma reiterada con relación al asunto de los 12 días para viajes turísticos. 
Si el Parlamento Europeo está a favor de posponer la votación sobre el transporte internacional de pasajeros, la Comisión Europea no va a estar en contra de ello porque, de hecho, necesitamos un acuerdo sobre el registro y el cabotaje lo antes posible, pero al mismo tiempo también precisamos un acuerdo lo más amplio posible entre los interlocutores sociales sobre el tema de los 12 días. 
ponente. - (RO) Ante todo quiero dar las gracias a todos mis compañeros por las opiniones que han expuesto. 
Creo que este Reglamento sobre el acceso a la profesión de transportista por carretera podría contribuir a una mejor armonización de los estándares utilizados por los Estados miembros, en especial en lo tocante a la capacidad financiera y la competencia profesional, y facilitará el reconocimiento mutuo de la situación profesional, convirtiendo en más profesionales los servicios de transporte por carretera e incrementando su seguridad y calidad. 
En cuanto a la derogación de las 12 jornadas referentes al período de descanso de los conductores de autocares para el transporte internacional de pasajeros, se espera un acuerdo entre los empresarios y los sindicatos y, por tal razón, se van a volver a presentar las dos enmiendas, en una versión que será acordada subsiguientemente con los interlocutores sociales, en el informe sobre acceso al mercado de los servicios de autocares y autobuses. 
Quiero dar una vez más las gracias a mis compañeros por sus intervenciones, así como a la Comisión y al Consejo por la colaboración. 
Se cierra el debate conjunto. 
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas. 
El siguiente punto es la declaración de la Comisión sobre la situación de la población romaní en Italia. 
Señor Presidente, Señorías, la Comisión condena rotundamente cualquier forma de violencia contra la población romaní y ruega a las autoridades de todos los Estados miembros que garanticen la seguridad personal de todas las personas dentro de su territorio. 
Los sucesos de la semana pasada en Ponticelli no son un caso aislado. 
La violencia racista que se nutre del populismo político, los discursos de incitación al odio y las exageraciones de los medios de comunicación son un fenómeno que puede observarse en muchos Estados miembros. 
La Comisión rechaza categóricamente cualquier estigmatización de la población romaní o equiparación de ésta con delincuentes. 
Las autoridades de los Estados miembros no sólo deben abstenerse de comportarse así, sino que deben constituir un ejemplo de lucha contra el racismo y la xenofobia. 
Tienen la obligación de investigar los ataques racistas y de castigar a quienes incitan a ellos o los perpetran. 
Me gustaría resaltar una cosa. 
El propósito central de la Unión Europea es superar lo que ha caracterizado la historia de Europa a lo largo de los siglos, el odio racial, los pogromos y la devastación mediante el fuego. 
Europa promueve el derecho de todo hombre, mujer y niño a ser protegido contra la persecución y la discriminación. 
Encarna la solidaridad social, la democracia y el Estado de derecho, junto con el respeto a cualquier persona de origen, religión, color de piel o modo de vida diferente. 
No debemos cerrar los ojos ante los problemas reales con que se enfrenta la población romaní en Italia y en otros países. 
Todo el mundo puede apreciar la pobreza, la exclusión social, el paro intermitente y el bajo nivel de educación de que es víctima. 
Esta situación provoca sufrimiento humano y tensiones sociales. 
Empuja a la población romaní hacia los márgenes de la sociedad. 
La pérdida de capacidades y de potencial es cruel para la población romaní y constituye una pérdida para Europa. 
La población romaní no es menos inteligente que la mayoría, ni tampoco se trata de mendigos ni delincuentes natos. 
¿Qué podemos hacer para cambiar esta situación? 
Seamos sinceros acerca de lo que la Comisión puede hacer y lo que los Gobiernos de los Estados miembros tienen que hacer. 
Como bien quedó subrayado en las conclusiones del Consejo Europeo de diciembre de 2007, que fueron acogidas con satisfacción por su Parlamento, los Estados miembros y la Unión tienen que hacer cuanto esté en sus manos para mejorar la inclusión de la población romaní. 
Con respecto a la libre circulación de ciudadanos dentro de la Unión Europea, la Directiva 2004/38 se fundamenta en principios firmemente establecidos del Derecho de la Unión. 
Muchas de sus disposiciones llevan en vigor muchas décadas. 
La Directiva también incorpora la jurisdicción del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas sobre estos temas. 
Desde la adhesión de Rumanía a la Unión Europea, los rumanos disfrutan de la misma libertad de movimiento que el resto de los ciudadanos de la Unión. 
Los rumanos ya no son inmigrantes procedentes de terceros países. 
Los rumanos son ciudadanos de la Unión. 
Bajo ninguna circunstancia pueden ser tratados con menor consideración que los demás ciudadanos de la Unión y la Comisión va a garantizar que sean respetados sus derechos. 
La Directiva permite a los Estados miembros denegar a los ciudadanos de la Unión, que estén en paro o no dispongan de recursos suficientes, el derecho a vivir en su territorio, de forma que estas personas no se conviertan en una carga para su sistema de bienestar social. 
La evaluación de estos recursos no puede ser automática, sino que ha de tener en cuenta el comportamiento del individuo. 
Las reglas de la libertad de movimiento no están hechas para favorecer a los delincuentes. 
La Directiva permite la exclusión de personas cuya conducta constituya una amenaza real, actual y suficientemente grave para los intereses fundamentales de la sociedad. 
La lucha contra el crimen debe realizarse con total respeto al Estado de derecho. 
La decisión de expulsión sólo puede adoptarse caso a caso y deben respetarse las garantías procesales y las condiciones básicas. 
En el caso de la exclusión inmediata, la urgencia debe estar debidamente justificada. 
La exclusión de ciudadanos de la Unión representa una medida extrema. 
Se trata de una limitación de una libertad fundamental del Tratado. 
La mayor parte de los aspectos esenciales de la inclusión de la población romaní en la sociedad, como la educación, el empleo, la inclusión social, la salud pública, la mejora de las infraestructuras y la vivienda caen dentro de las competencias de los Estados miembros. 
La Unión Europea, no obstante, está dispuesta a asumir su papel para coordinar, apoyar y facilitar las políticas nacionales. 
Si todos aprendemos a ejercer una presión entre pares, estaremos en condiciones de lograr resultados. 
En el campo en el que la Unión Europea tiene claramente competencias, la lucha contra la discriminación, me comprometo a garantizar la aplicación de la legislación comunitaria. 
La Directiva 2000/43 es un importante instrumento con un vasto campo de aplicación. 
Su implantación a nivel nacional tiene que ir acompañada, no obstante, de iniciativas para elevar la conciencia respecto de los derechos y las obligaciones. 
El control activo de las quejas por parte de los organismos responsables de la igualdad y la plena participación de la sociedad civil en este proceso de supervisión constituyen condiciones esenciales para cualquier mejora de la situación. 
Nuestros conciudadanos del colectivo romaní necesitan nuestra solidaridad a fin de romper el círculo vicioso de exclusión y violencia alimentada por la desesperación. 
Interpreto este foco de violencia como un grito de petición de ayuda. 
Como dirigentes políticos, constituye nuestra obligación ofrecer a cada individuo la esperanza de una solución sostenible a estos problemas. 
Se puede combatir la exclusión social por medio de programas puntuales, diseñados a medida, con financiación con cargo a los Fondos Estructurales Europeos, sobre todo el Fondo Social Europeo. 
Este programa podría mejorar las condiciones de vida de toda la población y, por tanto, de las minorías y también de la mayoría. 
En respuesta al llamamiento del Consejo Europeo y el Parlamento Europeo, estamos estudiando actualmente los instrumentos y las políticas de la Comunidad que pueden ser implantados a fin de promover la inclusión de la población romaní. 
Quiero invitar al Gobierno italiano y a los Gobiernos de los demás Estados miembros a que debatan los resultados de este ejercicio con nosotros y a que tomen nota de las enseñanzas que pueden extraerse del mismo. 
(Aplausos) 
Muchas gracias, Comisario Špidla. 
Solidaridad social, democracia, Estado de derecho: me gustaría que el Parlamento estuviera más en sintonía con estos valores. 
en nombre del Grupo PPE-DE. - (HU) Gracias, Señora Presidenta. 
Señora Presidenta, Señorías, la situación de la población romaní en Italia- al igual que en toda Europa- es terrible y lo viene siendo desde hace muchas décadas. 
Hemos hecho poquísimo y los Gobiernos que dirigimos o apoyamos, incluso los que pertenecen a nuestros propios grupos políticos, están haciendo muy poco para ponerle fin. 
Ni los gobiernos de izquierdas ni los de derechas han conseguido imponer ningún cambio en las últimas décadas por lo que respecta a la aceptación de la población romaní, y es por eso por lo que considero enormemente importante asignar a este asunto un lugar habitual en la agenda y en los debates en esta Cámara. 
No obstante, nos gustaría solicitar un compromiso aún mayor por parte de los grupos políticos, y creo que se precisan programas, que se necesita una integración auténtica, debidamente implantada, de la población romaní en Europa, a fin de que no sea víctima de atrocidades como resultado de este tipo de histeria colectiva. 
No creo que baste con hacer discursos en las sesiones plenarias y resulta completamente inútil tratar este asunto como una cuestión de política de partido, ya que ni los gobiernos socialistas, ni los liberales, ni los conservadores han sido capaces de hacer nada. 
La continuada falta de acción en Europa en estos momentos con respecto a la cuestión romaní es algo con lo que estamos en desacuerdo, lo mismo que nos oponemos a cualquier referencia, o aplicación, del principio de la culpa colectiva o somos contrarios al delito. 
Creo que es muy importante que el Gobierno italiano haga cuanto pueda para cumplir su promesa y garantizar que el paquete previsto sobre seguridad no vaya dirigido a ningún grupo étnico concreto, así como que se eviten las deportaciones en masa. 
No obstante, a mi juicio es todavía más importante el mensaje que podemos enviar a los países desde aquí, desde Europa, y la responsabilidad que la Comisión Europea tiene que asumir a fin de garantizar la puesta en práctica de requisitos mínimos, la consecución de un acuerdo entre los Estados miembros en cuanto a la forma en que van a actuar para modificar la situación de la población romaní en Europa en un plazo inmediato. 
Considero que es indispensable para la postura de Europa, tanto en términos morales como competitivos, poner fin a la palabrería hueca y hacer énfasis en cambio sobre la acción, sobre la puesta en práctica de planes serios. 
Ése debe ser el principal foco de atención. 
Considero igualmente que es nuestra obligación promover y exigir esto. 
Gracias. 
en nombre del Grupo PSE. - (DE) Señora Presidenta, el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo ha solicitado este debate y le doy las gracias, Comisario Špidla, por haber abordado los elementos esenciales de lo que es preciso dejar dicho. 
Le estoy igualmente agradecido por sus palabras tan claras. 
Permítame, por tanto, comenzar con una petición a todos nosotros. 
Quienes están sentados a la derecha y a la izquierda en esta Cámara comparten unos valores comunes. 
Agradezco sumamente que muchos diputados conservadores en este Parlamento estén de acuerdo con nosotros en que hemos de adoptar un enfoque humanitario a los problemas que tenemos que resolver. 
La dignidad humana en la Unión Europea no es susceptible de negociación. 
El incendio de campamentos, la persecución de personas por las calles, todo eso es inaceptable. 
Este planteamiento no resuelve absolutamente nada. 
Muchas gracias, Comisario Špidla, por colocar este valor esencial de la política europea en el lugar central de sus comentarios. 
Queremos contribuir a resolver los problemas, así que deseo dejar una cosa muy clara. El problema del que estamos hablando hoy no es un problema italiano, sino más bien un problema que, aun cuando se ha producido en Italia, de hecho ha ocurrido en todas partes de la Unión Europea en los últimos años. 
El problema radica en que las minorías no están suficientemente bien integradas en las sociedades europeas, y que las comunidades romaní, en concreto, sufren por tal motivo en todos los países de la UE. 
Sucesos como los acaecidos en Italia, acerca de los que hemos venido expresando hoy nuestra repulsa, también se han producido en otros países de la UE. 
Así pues, una vez más, no es el momento de acusar a Italia. 
Es momento de pensar en cómo nosotros, junto con las autoridades en Italia, podemos resolver el problema, en primer lugar por el bien de la comunidad romaní, que precisa una ayuda directa inmediata. 
Debería resolverse asimismo de una forma que beneficie a las autoridades locales, los municipios y ciudades pequeñas, algunas de los cuales están desbordadas por la labor de integración que se exige de ellas. 
Sus regidores también necesitan nuestra ayuda. 
Por tanto, ha sido muy sabio por su parte, señor Comisario, proponer que pensemos cómo podemos ayudar a los municipios como éste de forma inmediata, utilizando los fondos de la UE disponibles. 
Creo que los esfuerzos que tenemos que realizar ahora todos deberían ir encaminados en una dirección. 
En estos momentos no deberíamos discutir sobre quién tiene la culpa de algo o quién ha dejado de hacer qué. 
Deberíamos realizar un esfuerzo colectivo para asumir los recientes sucesos como una razón para afirmar que la comunidad romaní necesita que todos los Estados miembros de la UE, la comunidad completa de ciudadanos europeos, estén dispuestos a conseguir su integración. 
Hemos de insistir asimismo en que la comunidad romaní permita su integración en nuestra sociedad. 
Eso tiene que ser posible, con absoluto respeto por la identidad cultural de esta comunidad. 
He hablado hoy por teléfono con el señor Frattini, Ministro de Asuntos Exteriores italiano, para dejar claro que nosotros, como Grupo Socialista, junto con la Comisión y el Consejo, deseamos encontrar una solución a los problemas más acuciantes, ya que considero que no debemos permitir que la población romaní se convierta en el blanco de los ataques por parte de gente que, sobre la base de estas deficiencias, pretende practicar politiqueos populistas de signo derechista. 
Ésa es nuestra tarea común; ésa es la razón por la que hemos solicitado este debate. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo ALDE. -Señora Presidenta, felicito al señor Comisario por su excelente intervención sobre este tema. 
Quiero manifestarme en respuesta a los pogromos contra la población romaní, que se produjeron en Nápoles el 13 de mayo de este año, y los posteriores acontecimientos en Italia. 
Decidí visitar Roma y Nápoles el fin de semana pasado a fin de investigar sobre el terreno y hablé personalmente con la gente que vive allí. 
También he exigido la intervención urgente por parte de las autoridades italianas para garantizar los derechos fundamentales y proteger a la población romaní en el país frente a nuevos actos de violencia, agresiones racistas y para apaciguar el clima de hostilidad antiromaní existente en Italia. 
Yo le escribí una carta a Silvio Berlusconi el 23 de febrero. 
Junto con otras 88 ONG, expresábamos nuestra grave preocupación por la campaña política que se había desarrollado, que asociaba la población romaní a clichés negativos y utilizaba toda la nación romaní como chivo expiatorio electoral, lo cual es antagónico con los valores europeos. 
Ahora podemos constatar el impacto de esa campaña. 
La emergencia romaní se declaró cuando los medios de comunicación publicaron que una chica romaní de 16 años había intentado secuestrarle a una madre su bebé de 6 meses en Nápoles. 
Según mi periplo de investigación, esta historia es falsa: la policía no tiene ningún registro de tal hecho; no existe ninguna investigación sobre el caso. 
El 13 de mayo, una muchedumbre compuesta por unas 60 personas utilizó cócteles Molotov para incendiar cinco campamentos romaní en Nápoles. 
También se han producido actos violentos similares en otras ciudades italianas, como Milán. 
Lo realmente preocupante es que, de acuerdo con la información que he recibido de los funcionarios de policía en Nápoles, tampoco existe ninguna investigación policial relativa a este caso. 
He de decirles que el Gobierno italiano parece comportarse con firmeza frente a quienes son débiles, y con debilidad frente a quienes son fuertes. 
Siempre que suscite el tema de la seguridad, debería plantear antes los crímenes organizados cometidos por la Camorra. 
Pretenden hablar del asunto de la inmigración y de la población romaní a fin de desviar el foco de atención de los problemas reales de Italia. 
Espero que las autoridades italianas garanticen la investigación apropiada y eficaz sobre los sucesos ocurridos en Nápoles y Milán y que apliquen todo el peso de la ley a todas las personas responsables, incluidos los funcionarios públicos que efectúen declaraciones hostiles sobre la población romaní que incitan al odio racial. 
Hago un llamamiento a las autoridades italianas para que cooperen plenamente con las instituciones intergubernamentales, las organizaciones internacionales y la sociedad civil nacional para poner fin, de manera rápida y eficaz, a la situación de emergencia en materia de derechos humanos de la población romaní en Italia. 
Asimismo, hago un llamamiento a la Comisión Europea para que elabore una estrategia de la UE sobre la población romaní con el propósito de convertir la inclusión romaní en una prioridad urgente y proporcionar liderazgo y coordinación para los Estados miembros en su responsabilidad de garantizar respeto por los derechos de sus ciudadanos romaní. 
Señora Presidenta, Señorías, el Parlamento no es el lugar adecuado para diatribas contra ningún gobierno; es un lugar donde debatimos, examinamos y buscamos soluciones compartidas a temas que afectan y preocupan a los ciudadanos europeos, y lo que está ocurriendo en Italia afecta a muchos europeos. 
Los incidentes varían enormemente en cuanto a importancia y gravedad: desde ataques contra la población romaní, la situación de degradación y pobreza de zonas enteras controladas por bandas criminales, donde los italianos y los inmigrantes luchan sin motivo, hasta la trágica crisis de la basura y, por último, las increíbles declaraciones efectuadas recientemente por la bellísima nueva Ministra para la Igualdad de Oportunidades italiana, que rayan en la homofobia. 
Por tanto, dejando al margen polémicas estériles, atengámonos a los hechos y veamos qué podemos hacer para contribuir a mejorar la situación, en lugar de empeorarla. 
Lo que no tenemos que hacer es negar los hechos. 
¿Por qué estamos aquí debatiendo la situación romaní en Europa y en Italia? 
Porque la población romaní es la minoría más discriminada en Europa, y el Parlamento ha venido ocupándose de este asunto durante años. 
Nosotros no somos ingenuos benefactores, pero se han producido episodios de violencia extrema, intolerancia y racismo, que han de ser nombrados por su nombre real si queremos comenzar a resolverlos. 
Como he dicho, no somos benefactores. 
En el corazón de la solución que todos estamos buscando se encuentra la legalidad: me estoy refiriendo al respeto a todas las reglas. 
Eso significa reglas que impiden a la gente robar y ocupar inmuebles públicos, obligando a los niños a mendigar o a las mujeres a practicar la esclavitud, pero también las que prohíben la discriminación y la persecución de los pobres, y la ancestral represión de pueblos que ya no saben a qué nacionalidad pertenecen y son viajeros no por propio gusto, sino porque, tras haber huido tantas veces, lo único que les queda es vivir en la carretera. 
Señorías, esa es la realidad de muchos romaní en Italia y Europa. 
Para finalizar quiero dar las gracias al Comisario Špidla por su contribución, pues ha adoptado una postura valiente y ha clarificado algunos de los puntos que siempre hemos defendido con respecto a la Directiva 2004/38/CE y cómo se ha interpretado erróneamente en ocasiones por el Gobierno italiano. 
Espero que continúe esta labor para introducir claridad, con nuestro apoyo. 
Señora Presidenta, Señorías, la gravedad de la situación económica, energética y de seguridad para todos los ciudadanos de la UE tal vez debería haber llevado a este Parlamento a asumir la contención de la oleada de miedo que parece barrer todos los países de la UE. 
Ayer, sin embargo, con su decisión partidista, optó por un camino distinto, aunque tal vez se tratara simplemente de una concesión a los medios de comunicación. 
Es evidente que la base de la decisión no es política, sino propia de partido, ya que éste es un debate sin resolución. Es sumamente significativo. 
Compartimos la opinión del Papa sobre solidaridad y generosidad. 
Sin embargo, para que exista solidaridad tiene que haber respeto a la ley. 
Italia es famosa por su generosidad. 
Mientras otros países han disparado contra individuos no comunitarios, mientras otros países han rechazado barcos con refugiados o han dejado que la gente se ahogue, aferradas a las redes de pescar o a los restos de la embarcación, Italia siempre ha acogido a individuos, pertenecientes y no pertenecientes a la UE, con enorme consideración y generosidad. 
Desde luego, también ha habido actos de crueldad, que deben ser condenados y, de hecho, lo han sido por parte del actual Gobierno. 
Sin embargo, nos preguntamos por qué la población romaní en Italia no mereció la atención de la señora Mohácsi el año pasado, hace cinco meses, o incluso hace año y medio. 
¿Por qué está ocupándose el Parlamento hoy de este tema, a cinco semanas de la votación, y se olvidó de hacerlo claramente cuando era un asunto manifiestamente urgente? 
No, señor Schulz; si el título de este debate hubiera sido "La situación de la población romaní en Europa", podríamos haber pensado que se trataba de un asunto de carácter general. 
Es una cuestión de partido, pero lo que se precisan son soluciones políticas. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, estoy de acuerdo con el Comisario Špidla: nos encontramos ante unos actos de carácter político y unos acontecimientos de una gravedad sin precedentes. 
Las directivas y las declaraciones del Parlamento Europeo deben aplicarse a todo el mundo, también a Italia. 
Le decimos esto al Gobierno actual, cuyos actos y declaraciones con motivo de la toma de posesión nos han causado auténtica preocupación y nos han conmocionado. Lo mismo le dijimos al anterior Gobierno. 
La lucha contra la discriminación y el compromiso de integrar a la población romaní están ratificados por votaciones parlamentarias. 
Los derechos de movimiento y residencia son pilares de la ciudadanía europea. Europa tiene que facilitar la ejecución de sus decisiones. 
Es necesario reconocer el derecho a la ciudadanía de la población romaní como minoría europea que fue perseguida por los nazis. 
Considero que lo sucedido últimamente es de suma gravedad: se trata de la explotación política del miedo, por ejemplo de la fobia hacia la población romaní, para conseguir el consenso electoral; el miedo como base para la captación de votos. 
Y en el proceso, se asfixia a la política y la democracia, se emponzoña la coexistencia pacífica y se destruye la civilización que Europa está llamada a promover. 
Este debate tiene que producir resultados concretos: el control de la actuación de los Estados miembros, la supervisión de la acción local y verificar las condiciones de vida de la población romaní. 
en nombre del Grupo IND/DEM. -Señora Presidenta, lo que está ocurriendo en Italia es un ejemplo de lo que puede suceder cuando la realidad choca con el idealismo utópico de la Unión Europea. 
El idealismo de la UE consiste en pensar que puede crear un gran Estado nuevo y sin fronteras por medio de la inmigración ilimitada, incontrolada e indiscriminada. 
La realidad es que tal inmigración masiva y falta de reglamentación trae consigo enormes problemas sociales. 
Yo y mi partido condenamos rotundamente la violencia que se ha vivido recientemente en Italia, perpetrada contra grupos de personas por razones de origen étnico. 
Hemos oído acerca de la integración de comunidades en sociedades de acogida, pero ¿cómo puede conseguirse eso si las elevadas cifras de inmigrantes no lo permiten? 
La misión de la UE consiste en crear un gran Estado sin fronteras y eso ha provocado grandes movimientos de personas en Europa en los últimos años, desde luego sin parangón desde la caída del Imperio Romano. 
El señor Frattini, el nuevo Ministro de Asuntos Exteriores italiano, quiere imponer leyes más severas sobre la inmigración. 
Se trata del mismo señor Frattini que, cuando era Comisario de la UE, dijo que Europa necesitaba cuando menos 20 millones de nuevos inmigrantes procedentes de África y el Tercer Mundo. 
Ahora que el señor Frattini ha abandonado la torre de marfil de la UE y ocupa un cargo en el mundo de la política real, ha cambiado de discurso. 
La política de fronteras abiertas de la UE significa que ningún Estado miembro puede controlar quién puede y quién no puede entrar en el país. 
En Gran Bretaña, eso ha provocado tensiones insoportables sobre las infraestructuras, los servicios públicos y sociales y la vivienda. 
Ha originado aumentos de las enfermedades y el crimen. 
La mayor parte del crimen organizado en Londres, mi circunscripción electoral, se debe ahora a bandas étnicas extranjeras. 
Cualquier país debe poder tener una política de inmigración controlada, de forma que pueda seleccionar qué inmigrantes desea en la cantidad adecuada a sus necesidades. 
Las horrorosas escenas de violencia en Italia son un resultado directo de la toma de control por parte de la Unión Europea de lo que debería ser competencia exclusiva y estar bajo el control de lo Estados nación. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, a menos que esté equivocado, las reiteradas acusaciones vertidas por los socialistas españoles contra Italia y su derecho soberano a la seguridad interior proceden de quienes mantienen un control estricto de sus costas, los mismos para los que el asunto de Ceuta y Melilla aún está fresco, quienes afrontan el separatismo catalán y vasco situando en pie de igualdad la discusión política y el terrorismo. 
¿Saben los socialistas españoles y europeos lo generosa que ha sido Italia con la población romaní? 
¿Saben la cantidad de asistencia social, apoyo financiero, educación y atención sanitaria que recibe la población romaní, algo que ni siquiera tienen los ciudadanos italianos? 
¿Saben qué porcentaje de los delitos antisociales es achacable a estos "nómadas"? 
Me gustaría preguntarle al Comisario Špidla quién está protegiendo a los niños que piden limosna por la calle, que venden rosas y lavan los parabrisas de coches en los semáforos en las ciudades italianas; en breve, a los niños explotados, cuyos progenitores a menudo son desconocidos. 
¿Por qué, por ejemplo, no se analiza el ADN de todos estos niños, con el doble propósito de proteger a los menores y confirmar su parentela. 
Creo que estoy en lo cierto si digo que existe un precedente en Argentina con los niños de los desaparecidos. 
A mi juicio, señor Comisario, no deberían existir campamentos para la población romaní en Italia, ni para el caso en Rumanía o ningún otro país de la Unión Europea. 
De hecho, para permitir a la población romaní expresar su identidad- y para su propia protección y mejor autogobierno -, propongo que la UE debería defender la creación de un Estado romaní, tal vez en Europa Oriental, dado que un gran número de ellos procede de esa región. 
Eso pondría fin a su diáspora; podrían gestionarse y gobernarse de manera autónoma, mejoraría su calidad de vida y su bienestar y, si se me permite decirlo, también el nuestro. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, un minuto no es desde luego tiempo suficiente para cubrir el tema. 
Se ha dicho que no se está acusando al Gobierno italiano, pero en las intervenciones que he escuchado, se ha hecho mención frecuente a la política populista de derechas. 
La señora Mohácsi ha dicho que el incidente en Nápoles, en el que estaba implicado el bebé de seis meses, no era verdad. 
La señora Frassoni ha culpado a la Ministra para la Igualdad de Oportunidades italiana. 
Un Gobierno que juró el cargo sólo hace seis días es el blanco de fieras acusaciones por parte de ministros españoles, habiéndose producido incidentes mucho más graves en España. 
Pienso- de hecho estoy convencido- que hubiera resultado mucho más creíble que el Comisario hubiera hablado de la solidaridad con los ciudadanos en general, en lugar de sólo con unos pocos. 
Estamos y estoy a favor del asunto de la solidaridad universal. 
Creo, sin embargo, que un gobierno tiene la obligación de garantizar la seguridad de todos sus ciudadanos, y no sólo de unos cuantos; tiene el deber de garantizar que todos los niños puedan vivir en las mismas condiciones, y no sólo unos cuantos; tiene la obligación de buscar la integración, pero no mediante el ofrecimiento de convertirse, en algunos casos, en un refugio para los delincuentes. 
Tiene que defender a todo el mundo. 
Señora Presidenta, ha sido muy generosa, así que permítame finalizar este pensamiento. 
Creo que un gobierno no puede ni debe ser acusado; un gobierno, además que ha recibido el voto de una mayoría sin precedentes en Italia. 
Creo que este asunto, que es enormemente delicado y extremadamente importante, algo en lo que todo estamos de acuerdo, debe ser resuelto en serio, no mediante gestos políticos. 
Siempre he apoyado la idea de que el Parlamento, la Unión Europea, debe abandonar la afectación política de una vez por todas, y contar con una política de integración europea creíble sin atacar a los diferentes gobiernos. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, el Comisario Špidla tenía razón cuando ha dicho que los recientes ataques a los campamentos romaní en Roma y Nápoles eran incidentes muy graves y que debían ser tratados encontrando respuestas que ni absuelvan a Europa de la culpa, ni busquen chivos expiatorios, ni utilicen un lenguaje discriminador y humillante. Pido disculpas al señor Romagnoli, a quien acabamos de escuchar. 
Estos tipos de respuesta corren el riesgo de alimentar un clima peligroso que podría degenerar en violencia y racismo. 
Este debate, señor Zappalà, no es un juicio a Italia o a su Gobierno: el Comisario ha enviado un mensaje claro de colaboración. 
Esperamos respuestas convincentes y concretas por parte del Gobierno italiano, conforme a los dos requisitos básicos: integración y seguridad, y acogida, integración y seguridad de acuerdo con la ley y ejecutadas por el Estado, no por milicias y patrullas de vigilantes, que recuerdan a unos años oscuros en la historia de nuestro país que no deseamos ver resurgir. 
Algunos titulares de periódicos afirman hoy: "Europa procesa a Italia" o "El camarada Schulz, enemigo de Berlusconi, contra Italia". 
Eso es ridículo. 
Quiero decir que Italia, un país que goza de gran estima y es querido por sus valores civilizados, pide a Europa que cumpla su papel de reforzar la seguridad y de promover la integración. 
- (IT) Señora Presidenta, Señorías, simplemente me gustaría decir lo siguiente: a pesar de la gravedad de estos incidentes, que pienso todo el mundo aquí reconoce, existe una cierta actitud mental y una ignorancia de la situación en Italia y en Europa que me produce pavor. 
La culpa es siempre de los demás. 
Por tanto, reivindico el deber y el derecho a autoinculparse. 
Llevamos en el poder en Roma y en Nápoles desde hace 15 años. 
En Roma, en Nápoles y en toda Italia se ha puesto en marcha una vergonzosa campaña de televisión. 
El porcentaje de tiempo de emisión dedicado a denunciar delitos, creando un psicosis de miedo, ha aumentado del 10 % al 24 %. 
Señora Presidenta, sólo quiero decir que donde no existe democracia, no hay paz para la población romaní, ni tampoco para los italianos. 
Italia no es una democracia, no existe Estado de derecho. 
A partir de este punto se puede luchar y tener esperanza, pero no con la moralidad barata que tenemos muchos de nosotros. 
Señora Presidenta, me siento profundamente decepcionada al constatar que el Presidente Barroso no está debidamente involucrado en la resolución de los asuntos de la población romaní. 
En esta legislatura hemos aprobado dos resoluciones conjuntas sobre la población romaní y un informe sobre mujeres romaní, y hemos celebrado una serie de reuniones con la Comisión Europea. 
Entretanto ha aumentado la fobia contra los gitanos y parece ser que la aceptación pública del racismo, también. 
Va siendo hora de que actuemos. 
Este caso en Italia referente a los romaní constituye un claro ejemplo de racismo promovido por el gobierno. 
La violencia contra los chivos expiatorios romaní en Italia me recuerda a los pogromos contra los judíos y los gitanos de los años 30. 
Las maniobras políticas de Berlusconi se parecen a las de la limpieza étnica de Milosevic en la antigua Yugoslavia. 
Quiero apelar a su solidaridad para presionar a la Comisión Europea y al Consejo en favor de una política de la UE en materia romaní. 
Estoy convencida de que la Presidencia de la UE ha seguido este debate y que va a analizar la cuestión romaní con mayor seriedad durante la próxima cumbre de la UE. 
- (IT) Señora Presidenta, Señorías, yo también quiero aclarar cualquier malentendido. 
Todo acto de violencia y discriminación debe ser condenado en términos inequívocos, pero necesitamos estudiar la situación y, sobre todo, evitar la hipocresía o, peor aún, la explotación política. 
Lamento ser tan contundente, pero me gustaría correr un tupido velo sobre los intentos realizados por muchos en este Cámara de atribuir a Silvio Berlusconi la culpa de la situación actual de la población romaní en Italia. 
Tal vez el señor Veltroni y el señor Bassolino sepan más sobre culpabilidad, sobre todo en lo tocante a la miseria en los ilegales campamentos romaní. 
No obstante, quiero pedir a todo el mundo que realice un esfuerzo para que actúe de manera responsable y seria, que es lo que necesitamos ahora después de todos los retrasos y peticiones de solución que han caído en vacío. 
Tenemos que redoblar nuestros esfuerzos y defender a la gente que vive en los campamentos romaní en condiciones que son absolutamente inhumanas e inaceptables; hemos de olvidar a la madre cuyo hijo casi fue secuestrado y a la familia de la señora Reggiani, violada y asesinada hace menos de un año, un caso muy triste del que se ocupó este Parlamento. 
Nuestras propuestas, que venimos haciendo desde hace años, son claras: han sido incorporadas tanto en la última resolución del Parlamento Europeo sobre la situación de la población romaní en La Unión Europea, como en la estrategia europea sobre los derechos del niño. 
Uno: resolver el problema de los campamentos romaní, donde brillan por su ausencia la sanidad y la seguridad; dos: proponer medidas drásticas, como la pérdida de la patria potestad, para aquellos padres que empujen a sus hijos a la mendicidad, la prostitución y el trabajo infantil; tres: reducir la tasa de abandono escolar entre los niños romaní, que es del 75 % en algunos Estados miembros; cuatro: hacer mejor uso de los fondos comunitarios disponibles para todos los ciudadanos de origen romaní que trabajen, que deseen integrarse y envíen a sus hijos a la escuela, al tiempo que se proceda a aislar y a repatriar a los delincuentes habituales. 
Por último, hago este llamamiento a toda la Unión Europea, dado que el problema concierne a todos los Estados miembros, tal como ha denunciado recientemente, entre otros, el Consejo de Europa. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, Comisario Špidla, estoy enormemente preocupado por los recientes acontecimientos en Italia. 
Existe una especie de caza de brujas contra los rumanos y los romaní, con gran número de incursiones de castigo y el incendio de los campamentos de nómadas. 
El Gobierno italiano está llevando a cabo una obsesiva campaña sobre seguridad que pone en duda a Europa, al Tratado de Schengen y a la libre circulación en la UE. 
Tenemos que replantear el tema de la seguridad desde el punto de vista de la perspectiva legal, que no puede estar influida por el aspecto de la emergencia. 
El Estado de derecho exige que la responsabilidad criminal sea individual; no puede atribuirse a entes colectivos. 
Apartarse de este principio sienta un peligroso precedente que llevaría a criminalizar a grupos étnicos enteros. 
El requisito de la seguridad es legítimo, pero no podemos recurrir a la explotación concebida para alimentar el odio y la xenofobia con fines políticos. 
En lugar de convertir la inmigración ilegal en un delito penal, el Gobierno italiano debería utilizar los fondos de la UE con mayor eficacia para las políticas de integración. 
Resumiendo, tenemos que volver a abrir el debate sobre la expulsión de la población romaní dentro del apropiado contexto europeo y reafirmar que han de aplicarse las leyes existentes, sin poner en duda la libertad de movimiento de los ciudadanos de la UE, que es un derecho inalienable de la ciudadanía europea. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, quiero manifestar que esto es una incitación de un gobierno que a lo largo de dos años ha permitido la entrada de cientos de miles de personas a su país y, al mismo tiempo, ha permitido a esas personas vivir en un estado de absoluta indigencia, creando un nuevo subproletariado. 
También habría que acusar a quienes no juzgaron oportuna una moratoria cuando Rumanía y otros países realizaron su adhesión a la UE. 
No creo que Italia sea capaz de resolver este problema, inmersa en otros temas acuciantes como la gestión de los residuos, el empleo y la vivienda. 
La cuestión romaní constituye un problema insuperable, dado que esta "solidaridad" se plasma en forma de campamento- tal como se mostraba en la edición de ayer de Porta a porta [programa sobre asuntos de actualidad italianos] -que, en teoría, son legales, pero donde continuamente se producen abusos de niños y las condiciones sanitarias son absolutamente espantosas. 
Pienso que lo único que puede hacer Italia, y Europa ha de apoyarla en ello, es: 1) suspender el Tratado de Schengen durante un mínimo de seis meses con respecto a Italia, ya que el Parlamento reconoce que existe un problema debido a la situación de emergencia romaní en Italia, por lo que debe producirse la suspensión del Tratado de Schengen; 2) tipificar la inmigración ilegal como un delito penal en Italia, como lo es en otros países; 3) negociar con Rumanía, Bosnia, Macedonia y Serbia- en otras palabras, tanto con los Estados miembros de la UE como con terceros países- para conseguir la repatriación humanitaria de la población romaní de Italia. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, quiero conceder al señor Schulz el beneficio de la duda cuando afirma que desea un planteamiento constructivo respecto a la acogida y las leyes inevitables que la población romaní, como cualquier otra persona, debe acatar si desea participar en el proyecto de coexistencia que denominamos Unión Europea. 
La constante erosión de los derechos y la dignidad de estas personas y las víctimas italianas involucradas en la creciente violencia a lo largo de los últimos 18 meses constituyen un ejemplo de las contradicciones exhibidas por aquellos gobiernos e instituciones que, por una parte, predican el entendimiento y, por otra, permiten que seres humanos vivan en la miseria y sean saqueados, violados y asesinados a manos de la justicia de las bandas. 
Si realmente estamos dispuestos a encontrar una solución, señor Schulz, Señorías, admitamos que no sólo fracasó el Gobierno del señor Prodi, sino que tanto la izquierda como la derecha tienen que realizar un esfuerzo por aceptarse mutuamente. 
Eso hará más sencillo arrostrar un problema en el que, de otra forma, hubiésemos sido rehenes de los políticos de la vieja escuela y tendríamos que haber invocado el fantasma del señor Berlusconi para quedar absueltos de nuestros pecados. 
Gracias. 
Señora Presidenta, en Italia, un país merecedor de nuestro respeto y cariño, la retórica populista se ha unido a las doctrinas de extrema derecha y ha alimentado el odio interétnico, ha alentado los pogromos contra la población romaní y ha preparado el terreno para las leyes de tipo racial. 
De una manera extraña, la fobia contra la población romaní se ha mezclado con la fobia contra los rumanos. 
Mientras nos manifestamos abiertamente contra la conducta inhuma y la discriminación en Birmania u otros lugares remotos, el número de diputados al Parlamento Europeo que ayer consideraron que los acontecimientos en Italia exigían algo más que una educada intervención de un minuto sólo superó en seis al de quienes creen que no se trata de un asunto como otro cualquiera. 
El problema en Italia no es un problema romaní o un problema rumano, como afirmó ayer el señor Daul. 
Los rumanos y los romaní sólo son las víctimas. 
Al igual que los italianos. 
Los sucesos y acontecimientos en Italia sólo constituyen la vergonzosa expresión de una tendencia que se encuentra latente en otros muchos lugares de Europa. 
Y por eso podrían desbordarse por toda Europa; se trata de un problema europeo. 
Para evitar este problema y para hacer frente al reto romaní, no se necesita más represión, sino una mayor integración. 
No se precisa más policía sino más justicia y, en especial, justicia social. 
Además se necesitan Estados que funcionen, medios de comunicación que jamás mezclen la criminalidad con la etnia y una Unión Europea que sea capaz de diseñar e implantar una estrategia europea comprensiva y clara sobre la cuestión romaní, en concreto, y sobre las relaciones interculturales, en general. 
Si no superamos esta prueba, las llamas en Nápoles acabarán propagándose a toda Europa. 
- (DE) Señora Presidenta, más de 10 millones de sinti y romaní viven al margen de la sociedad dentro de la Unión Europea. 
La Década para la Inclusión Romaní, que comenzó en 2005, ha aportado hasta ahora muy pocos cambios al respecto. 
Los incidentes en Italia demuestran a las claras que las medidas adoptadas hasta el momento contra la exclusión y la discriminación han tenido escaso efecto y no han sido puestas en práctica. 
En enero volvimos a solicitar una estrategia de integración para los romaní, y hoy hemos debatido y aprobado la Directiva marco contra la discriminación. 
Los pogromos en las zonas rumanas de Italia demuestran lo urgente que necesitamos una auténtica solución política amplia. 
No necesitamos confrontación. 
La verdadera integración de la población romaní en nuestra sociedad constituiría una prueba positiva de que las piedras angulares de la democracia, el Estado de derecho y los derechos humanos constituyen la base de la UE. 
(IT) Señora Presidenta, señorías, como es sabido, corresponde a la gente de nuestro país exigir al gobierno que solucione los incidentes criminales, incluidos los de los romaní, de forma realista y sin adoptar actitudes benefactoras. 
Defender los derechos humanos por todos los medios, eso es lo que debería haberse hecho en Ceuta, pero en su lugar se produjo el silencio encubridor de la Internacional Socialista. ¿Está usted de acuerdo, camarada Schulz? 
Sobre todo, hay que defender a los ciudadanos honrados de los actos ilegales de otros, incluidos los romaní. 
Yo voy a propugnar personalmente que el gobierno en nuestro país tipifique como delito penal la pertenencia a banda criminal, como las típicas bandas romaní, que perpetran robos, atracos y delitos aún más graves. 
La violencia xenófoba no es propia de nuestro pueblo, mucho menos de las gentes de Campania o Nápoles. Es propia de la Camorra, a quien hemos de combatir. 
La gente exige seguridad, sabiendo que eso no excluye medidas humanitarias y solidarias. 
La seguridad representa, no obstante, la primera prioridad y resulta igualmente importante garantizarla. 
No nos convence la palabrería insustancial de la Comisión: los ciudadanos de Italia y de Europa exigen protección frente a la inmigración incontrolada y a la llegada de personas que no emigran para trabajar, sino que a menudo son delincuentes que emigran, más que emigrantes que delinquen. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, la difícil situación en materia de orden público y la natural reacción pública a raíz de los numerosos episodios de violencia que han conmocionado a la opinión pública en mi país han llevado al Gobierno italiano a adoptar nuevas medidas de seguridad. 
Creo que hemos de rechazar enérgicamente los intentos de quienes definen las disposiciones recogidas en el paquete de seguridad, que está siendo ratificado actualmente por el Consejo de Ministros italiano, de discriminatorio, racista y al margen de las Directivas comunitarias. 
Las medidas estrictas respecto a la ocupación ilegal, la expulsión de inmigrantes sin visado y mayores sanciones para quienes cometan delitos antisociales son coherentes con el Derecho europeo. 
Italia es y continuará siendo un país acogedor que está desarrollando una nueva política de integración, pero que ya no está dispuesto a tolerar la presencia de inmigrantes ilegales. 
Todos los ciudadanos de dentro y fuera de la UE son bienvenidos, siempre que se atengan a las leyes de la coexistencia pacífica. 
La Unión Europea y sus 27 Estados miembros tienen que poner cada uno algo de su parte, y nosotros hemos de controlar la situación para asegurar que se respeten los derechos civiles en toda Europa. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, si no tiene inconveniente, voy a atenerme a los hechos. 
Los hechos nos dicen que el Gobierno de Silvio Berlusconi está volviendo a introducir el concepto de raza en el sistema jurídico italiano y está marginando rápidamente a Italia en el seno de la EU, violando de manera sistemática los principios fundamentales sobre la que se asienta la Directiva 2001/38/CE, ante todo el principio básico del derecho a la libertad de circulación de las personas. 
Me gustaría mencionar solamente dos implicaciones de lo anterior: la primera la hemos presenciado en Nápoles hace unos días, cuando se nombró a la Camorra como fuerza del orden adjunta y desalojó a todo aquel que hubiera en los campamentos rumanos de la ciudad con cócteles Molotov. 
La segunda la hemos escuchado de labios del señor Romagnoli, que ha salido con una propuesta de cuyo origen ciertamente no cabe envanecerse. 
Se trata de una propuesta totalmente carente de originalidad: reconstruir, construir o diseñar un Estado en el que queden recluidos todos los ciudadanos romaní. 
Quiero recordar que esa misma propuesta fue formulada para los gitanos y los judíos por Goebbels en la Alemania nazi de la década de los 30 antes de que estallara la guerra, y el Estado de los gitanos y los judíos fue sustituido por hornos crematorios. 
Ése es el mensaje que se oculta tras la propuesta que hemos escuchado hoy. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, tenía previsto intervenir sólo una vez, pero voy a volver a hacerlo tras haberlo hecho el señor Fava, por supuesto. 
Señora Presidenta, lo siento mucho, pero creo, a la vista de lo oído hoy aquí, que este debate se ha sido planteado como un ataque con ánimo persecutorio, acusatorio y punitivo contra un Estado miembro y un Gobierno que ha sido elegido por una enorme mayoría. 
Sin embargo, para desgracia de algunos, es culpable de no ser un Gobierno de izquierdas. 
No es culpa nuestra que los romaní sean notorios en Italia casi exclusivamente por razón de sus delitos de robo, atraco, secuestro de menores y mendicidad. 
Esa es la imagen que tienen los gitanos en Italia, es la imagen que han creado los romaní, a pesar de todos nuestros esfuerzos. 
Todavía estoy buscando un romaní en Italia- y agradecería que alguien me comunicara si lo conoce- que esté contratado de forma legal y que pague impuestos. 
No me acusen de racismo, por favor, sean serios. 
Sólo estoy defendiendo a los europeos honrados- mantengan la calma y vuelvan a sus escaños, vuelvan a sus escaños- señora Presidenta, he sido interrumpido. 
No me acusen de racismo, sean serios. 
Sólo estoy defendiendo a los europeos honrados y a los romaní honrados. 
Cada Estado miembro debería anteponer la seguridad de sus ciudadanos, de lo contrario, éstos se sentirán justificados para imponer su propia justicia. 
Por tanto, para finalizar, me gustaría que los parlamentarios y los diputados al PE españoles se controlaran, mantuvieran la calma y pusieran un poco más de orden en su propia casa. 
Por favor, señor La Russa y señor Pannella: no estamos en el Parlamento italiano, por favor compórtense con decoro; y dejen de gesticular, ¿me entienden? 
Por favor, acabemos con esto, de lo contrario llamaré a los ujieres. 
Me llena de consternación observar que, después de Tíbet y Kosovo, llegamos ahora a la Unión Europea. 
No olvidemos que los romaní pertenecen a la Unión Europea; también son ciudadanos de la UE. 
Los asuntos sociales y la xenofobia siempre van unidos. 
Me hubiera encantado que nuestros amigos socialistas también se hubieran pronunciado cuando todavía era alcalde Walter Veltroni, socialista y antiguo candidato comunista a Primer Ministro, clamando contra la deportación de elementos indeseables, confundiendo a los romaní con los rumanos. 
Además, no debemos olvidar que el asunto de las minorías tiene distintos estamentos: hay individuos romaní, inmigrantes nuevos y minorías nacionales, pero todos son iguales por cuanto cada Estado miembro ha de encontrar una solución a sus problemas. 
Como mínimo debería establecerse una comisión sobre derechos humanos para las minorías a partir de 2009 y garantizar que la legislación sea uniforme en toda la Unión Europea. 
Para terminar, me gustaría decir un par de palabras acerca de la estrategia preventiva: el papel de la UE no debe consistir solamente en apagar fuegos; más bien debería adoptar la postura de que, al menos que exista seguridad social, respeto por los derechos humanos fundamentales y autonomía cultural y territorial para las minorías, no habrá Europa. 
Gracias. 
Señora Presidenta, ante todo agradecer al Comisario Špidla la claridad de su intervención y la rapidez con que la Comisión ha reaccionado, y me permitirá, señora Presidenta, que preste mi voz a un ex diputado de la Cámara, al primer diputado gitano español, elegido hace quince años, Juan de Dios Ramírez Heredia, que me ha enviado una carta que dice lo siguiente: 
" Usted conoce muy bien los tristes acontecimientos que días pasados han llenado de dolor a centenares de familias gitanas inocentes que han sido víctimas de la violencia racista. 
Desde la Unión Romaní queremos este debate, con el fin de que nadie pueda ignorar la defensa que, a toda costa, debemos hacer de los derechos humanos y la prevalencia que siempre ha de tener el derecho sobre las pasiones políticas. 
Nosotros, gitanos europeos, creemos en Europa. 
Nadie mejor que los gitanos hemos defendido siempre la Europa sin fronteras. 
Por esa razón, creemos que poner límites arbitrarios a la libre circulación de las personas en territorio europeo sería un grave paso atrás en la construcción de la Europa que tanto soñamos. " 
Permítame concluir, señora Presidenta, dirigiéndome al Comisario Špidla, que, junto con el Vicepresidente Frattini, presentó aquí hace tres años un plan, un road-map, un itinerario de cara a la emigración legal. 
Creo que el Vicepresidente Frattini hizo un buen trabajo como Comisario y espero que también ayude a reconducir esta situación en Italia. 
En la ciudad de Nápoles, la realidad social que pasajeramente había quedado enmascarada por una gestión sintomática, ha salido a la superficie con una fuerza asombrosa. 
En la Europa de los 27, el problema ya no puede ser tratado a nivel de Estado miembro; exige una acción comunitaria mucho más compleja. 
El problema no es una cuestión de relaciones entre una nación y otra, o entre los antiguos Estados miembros y los nuevos, o incluso entre la población romaní y la que no lo es. 
La crisis ha puesto de relieve la desesperada situación en que vive un millón de ciudadanos de la Unión Europea, en el filo de los límites de la sociedad en los suburbios de ciudades arrasadas por el paro, en alojamientos de emergencia, en condiciones insalubres, luchando de forma inadvertida por sobrevivir sin los adecuados servicios de asistencia o formación. 
El Grupo Socialista en el Parlamento Europeo no ha permanecido callado. 
Ha actuado, sin limitarse simplemente a hablar, y también ha manifestado que, en una Europa unida, culpar a la población romaní de la actual situación de la seguridad pública resulta inaceptable. 
Es responsabilidad nuestra hasta dónde queremos enterarnos sobre la base de los acontecimientos como los de Nápoles y cómo utilizamos de forma óptima los recursos comunitarios disponibles para solucionar los problemas. 
Como persona que informa al Parlamento Europeo sobre los asuntos romaní, ofrezco al señor Comisario nuestra colaboración y pido a mis compañeros diputados en esta Cámara que hagan lo propio. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, tras haber escuchado atentamente todo el debate, quiero expresar una opinión final. 
El debate, en su mayor parte, no ha estado a la altura del informe del señor Comisario y de la invitación del señor Schulz para ignorar los problemas específicos o las maquinaciones de un país concreto- específicamente Italia- y considerar el problema general que, creo que todos estamos de acuerdo, es la acogida y la solidaridad con quienes entran en los distintos países, con los romaní, que ciertamente tienen un problema concreto, y al mismo tiempo la seguridad y la legalidad, ya que la seguridad y la legalidad sustentan la acogida y la solidaridad que hemos de brindar. 
Deberíamos haber contestado al señor Comisario, que ha preguntado: ¿qué puede hacer la Comisión? 
Creo que el señor Barón Crespo ha dicho recientemente que la Comisión, con el apoyo del Parlamento, puede emitir directrices: Directivas europeas, cuando son objeto de transposición. 
Al igual que en el asunto de las basuras, en el caso de los ciudadanos pertenecientes y no pertenecientes a la UE la solución debería ser una directiva, pero no si el Parlamento, la Comisión y el Consejo hacen mal uso de su solidaridad, cuando la utilizan para celebrar un debate que se refiere únicamente a Italia y resulta manipulador, al llevar en funciones el Gobierno solamente unas horas, unos pocos días. 
Si, por otra parte, todo el Parlamento se centra en la solidaridad- tal como ha propuesto el señor Comisario -, entonces creo que estaremos en condiciones de encontrar soluciones y cosechar resultados. 
Señora Presidenta, cuando los rumanos éramos un país candidato, se nos aleccionó, entre otros por gente como el antiguo Comisario Frattini, acerca de la absoluta necesidad de respetar los derechos de las minorías, incluidos los romaní. 
Ahora somos miembros y muchos individuos de la población romaní, en cuanto ciudadanos europeos, se han establecido en otros países, como Italia, uniéndose a otras gentes romaní que viven allí, algunos en campamentos que tienen más de 40 años. 
Estoy de acuerdo en que algunos han cometido delitos y deben ser convenientemente castigados. 
Pero no es aceptable generalizar y incitar sentimientos agresivos y negativos contra todos ellos, incluso por medio de falsos informes en los medios de comunicación. 
Si toleramos esta grave infracción de los valores europeos centrales, que tanto nos gusta invocar, y cerramos los ojos ante quienes son responsables, sólo estaremos invitando a los peores, que pronto se hallarán totalmente fuera de control con incalculables consecuencias negativas para toda la Unión. 
(RO) Creo que este debate podría haberse titulado: "Graves infracciones de los derechos humanos en Italia", ya que, de hecho, estamos ocupándonos de la falta de actuación del Gobierno italiano al haber sido una comunidad objeto de una violencia increíble y eso ha sido posible debido a que, por desgracia, a lo largo de los últimos meses, el discurso racista de una parte de la prensa italiana, así como de algunos destacados políticos, nos recuerda a los períodos más nefastos de la reciente historia de Europa. 
El Gobierno italiano tiene la obligación de investigar a los autores de estos actos violentos, que deben ser procesados y sobre los que ha de sentenciar la justicia italiana. 
De lo contrario, el Gobierno italiano infringe gravemente el artículo 6 del Tratado de la Unión Europea. 
Los actores no estatales, los delincuentes, han de responder ante la justicia italiana. 
El Gobierno italiano debe responder ante la Unión Europea. 
Ése es el espíritu del artículo 6 del Tratado. 
(HU) Señora Presidenta, ciertas estimaciones sugieren que Rumanía tiene varios millones de ciudadanos gitanos, y en lugar de que allí exista un política responsable en materia social y de minorías que resuelva su situación insostenible, el mundo tiende a enterarse de su sino a través de los medios de comunicación sensacionalistas. 
Lo hemos presenciado en conexión con los actos delictivos cometidos por gitanos romaní en Italia. 
Es lamentable y penoso que sólo hayan sido los atroces sucesos en Italia los que hayan logrado alcanzar el umbral de respuesta social del Parlamento Europeo. 
Resulta aún más triste que algunas fuerzas políticas estén calificando estos sucesos de interferencia en los asuntos internos de Italia y estén obteniendo rédito político de la cuestión gitana. 
Tenemos, por una parte, que oponernos al uso del sentimiento gitano antiromaní entre la opinión pública por parte de las fuerzas políticas para fomentar el sentimiento antiromaní en general. 
En primer lugar, la situación que se ha producido en Italia no es una cuestión interna italiana, como tampoco se trata de un asunto referente a los gitanos romaní. 
Es una cuestión que afecta a todo el pueblo gitano que vive dentro de la Unión Europea, un asunto que exige y justifica algo más que un tratamiento caso a caso o sintomático. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, existe una campaña política y mediática para criminalizar a los inmigrantes y a los romaní en Italia. 
Varios diputados italianos han expuesto hoy aquí el auténtico propósito del Gobierno italiano, por ejemplo el señor Fiore, el señor Borghezio y el señor La Russa, que, como todos hemos oído, han dicho claramente que es necesario suspender Schengen, declarar delito penal la inmigración ilegal y expulsar a toda la población romaní: eso equivale a equiparar los romaní a delincuentes. 
Este es el auténtico Gobierno italiano. 
La campaña resulta evidente por el hecho de que acaba de anunciar el nombramiento de un comisario especial para los romaní. 
Ha estado seguido por una redada contra los romaní, en lugar de arrestar a quienes han incendiado los campamentos romaní en Italia. 
Afirmaciones del estilo de las que hemos oído aquí son vertidas a menudo por diferentes ministros en el Gobierno italiano. 
Esa es la razón, señora Muscardini, por la que estamos celebrando el debate ahora y no lo hemos hecho antes. 
Sólo resta por decir una cosa y terminaré sobre este tema: hay 200 000 romaní en Italia. 
De ellos, 80 000 son ciudadanos italianos. 
De los restantes 120 000, 50 000 han nacido en Italia. 
Si les concediéramos la nacionalidad, eso probablemente resolvería en gran medida el problema romaní en Italia. 
miembro de la comisión. - (CS) Señorías, muchas gracias por ofrecerme la oportunidad de intervenir, tras haber asistido a su debate. 
Permítanme aludir muy brevemente a distintos asuntos. 
La historia de Europa demuestra a las claras que el racismo, el odio étnico y la intolerancia siempre desembocan, antes o después, en catástrofe. 
Quienes no quieran asimilar esta enseñanza de la historia volverán a sufrir ocasionalmente esta catástrofe. 
El planteamiento de los derechos humanos constituye la respuesta de Europa a la lección de la historia. 
Los derechos humanos son indivisibles y tienen que ser protegidos por todos los sistemas constitucionales a lo largo y ancho de Europa, en todos los Estados miembros. 
Cada Estado miembro debe atenerse a ello y realizar los esfuerzos pertinentes para cumplir esta obligación. 
Hay otro tema que quiero mencionar en este contexto. 
Esta mañana hemos debatido sobre la pobreza y la exclusión social. 
Es cierto que la pobreza en Europa ha sido muy individualizada, muy ajustada a las circunstancias personales. 
Pero existe una sola excepción. 
Si uno pertenece a la minoría romaní, salvo muy raras excepciones se encuentra socialmente excluido y se es pobre, prácticamente en todas las partes de Europa. 
Esta es la realidad. 
Por otra parte, está claro que la situación de los ciudadanos romaní no es la misma en todos los países y que existen proyectos y métodos específicos que mejoran su situación. 
El debate también ha demostrado claramente que el asunto de las minorías es muy complejo y, como he dicho antes, tiene que ser abordado preferentemente por los Estados miembros, aunque también le corresponde un cierto papel a la Unión Europea y a la Comisión Europea. 
Por tanto, me complace poder decir, Señorías, que ya en junio vamos a presentar un documento conceptual al Consejo que va a intentar revisar nuestras políticas hasta ahora ineficaces. 
Esa es la desdichada verdad y este asunto exige una gran cantidad de esfuerzo por nuestra parte. 
El debate también ha demostrado claramente lo fácil que resulta convertir unos asuntos tan extremos en instrumentos políticos. 
Una de las obligaciones de todas las fuerzas democráticas es evitar tal manipulación, que hace imposible cualquier enfoque eficaz al asunto. 
Señorías, muchas gracias por exponer sus opiniones, que han puesto claramente de relieve las muchas facetas de este asunto. 
Tal vez añadiría un comentario muy rápido: ustedes han expuesto una serie de opiniones diferentes, muchas de las cuales no apoyo. 
Eso es normal, lo mismo que algunos de ustedes no están de acuerdo con las mías. 
Sin embargo, hemos oído una opinión que resulta bastante inaceptable. 
No puedo recordar quien ha expuesto esa opinión, pero creo que ustedes también se han percatado de ella. 
Se cierra el debate. 
Muchas gracias, Comisario Špidla. 
Me gustaría que este tema pudiera debatirse con calma, con humanidad y dignidad, como dice a menudo el Presidente Pöttering. 
Señor Romagnoli, no me he olvidado de usted. 
Usted ha formulado una petición en virtud del artículo 145, por alusiones personales, así que tendrá oportunidad de intervenir al final del debate, es decir, ahora. 
Dispone de un minuto. 
Tengo que recordarle que conforme al artículo 145, usted no podrá entrar en el fondo del asunto, sino que se debe limitar a exponer si existe un asunto o comentarios de tipo personal que usted considera le han sido atribuidos erróneamente. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, creo que éste debería ser un lugar de debate libre y educado, pero pierde esa condición si tolera la descortesía y los insultos de forma gratuita. 
Personalmente, siempre he condenado y sigo condenando toda violencia y discriminación, en cualquier instante y de cualquier forma, tanto contra individuos como contra comunidades; creo que la autodeterminación, si se la concedemos a los palestinos, también debe ser aplicable para otros, así que eso es a lo que me refería cuando he expresado mis opiniones sobre los romaní. 
Lamento que alguien haya tergiversado mis palabras. 
Deploro que algunos de mis compañeros diputados me hayan tildado de cosas que no merezco, como puede atestiguar cualquiera que me conozca. 
Nadie pretende poner en duda los derechos humanos. 
No soy ni racista ni xenófobo, pero insisto, Señorías, en el derecho al orden social que todo el mundo aquí debería defender, y sobre el derecho de Italia a su total soberanía. 
Estaba el asunto de una petición; la Secretaría está comprobándolo, porque no había mención acerca del tipo de petición de que se trataba. 
Como saben, no existe resolución y no hay votación. 
- (DE) Señora Presidenta, comprendo perfectamente que a menudo no resulte posible permitir hablar a todo el mundo conforme al procedimiento catch the eye. 
Sin embargo, no entiendo que la selección se traduzca entonces en asignar el derecho a intervenir a cada Grupo. 
Eso distorsiona notablemente el peso político en el Parlamento Europeo. 
Básicamente, significa que a las pequeñas agrupaciones se les concede reiteradamente mucha mayor preponderancia. 
Esa es una cuestión política legítima, pero no es lo que persigue el procedimiento catch the eye en el Reglamento. 
También quiero pedir que en el futuro, cuando alguien se inscriba para intervenir conforme al Reglamento del Parlamento Europeo, efectivamente se le conceda la posibilidad de hacerlo. 
Es algo que está decidido por la Conferencia de Presidentes y ésa es la cantidad correcta de tiempo. 
De todas formas, tomaré nota de sus comentarios. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
, por escrito. - (RO) El aumento de la violencia contra inmigrantes romaní y la población romaní en Italia es el resultado directo de declaraciones extremistas de talante fascista, promovidas por los partidos de derecha y extrema derecha en la campaña recién finalizada en Italia. 
Las autoridades italianas deberían tener en cuenta el hecho de que las modificaciones legislativas que intentan aprobar tienen que atenerse estrictamente a las normas europeas y no contemplar expulsiones colectivas ni continuar fomentando una actitud xenófoba hacia ciudadanos comunitarios asentados en Italia. 
De hecho, el principal problema no está relacionado con la delincuencia. 
Eso conlleva una responsabilidad individual y debería ser castigada como tal por la justicia italiana, de acuerdo con las leyes del país. 
La prioridad radica en una política de integración coherente en la sociedad italiana y el apoyo del Estado italiano, incluso utilizando los fondos europeos en este ámbito. 
Lamentamos la postura anterior del Gobierno liberal en Bucarest y del Grupo ALDE en el Parlamento Europeo, que se ha opuesto a la ampliación del mandato del Comisario europeo nombrado por Rumanía para asuntos propios de minorías en Europa, incluidos los relacionados con la población romaní. 
Así pues, Rumanía ha perdido una importante palanca política y la posibilidad de generar soluciones europeas en cuanto al tema de integrar a la población romaní en la sociedad europea. 
por escrito. - (RO) Acojo con agrado el hecho de que el Parlamento Europeo decidiera organizar un debate sobre la situación de la comunidad romaní en Italia. 
Constituye una señal de que esta cuestión ha comenzado a ser percibida en su auténtica dimensión: la europea. 
El asunto de los romaní es tan complejo que sólo la movilización de las energías de toda la Unión Europea podría proporcionar una solución concreta a una situación que es histórica. 
Por eso necesitamos una estrategia y acción concertada a escala del continente. 
Pido a los Comisarios competentes que propongan un plan de trabajo a este respecto con carácter urgente. 
También considero que es obligación de los foros europeos adoptar una postura firme acerca de la forma en que las autoridades italianas entienden la ejecución de medidas extremas. 
Los incendios de campamentos de nómadas, las redadas nocturnas, las detenciones sin garantías y las amenazas de movilizar el ejército en la lucha contra la delincuencia: todo ello refleja una atmósfera de penosa intolerancia en el siglo XXI y representa una situación peligrosa para el futuro de la UE. 
Si llegamos a legislar sobre el clima de odio ético y racial, creo que constituye un deber de la UE contemplar la aprobación de posibles sanciones contra un gobierno que infringe los valores en la base de la Europa Unida. 
por escrito. - (RO) Los recientes sucesos en Italia y la postura xenófoba de los representantes de los partidos de derecha y extrema derecha, que han formado el nuevo Gobierno, contra la población romaní demuestran que, desgraciadamente, en la Europa de 2008 están presentes los discursos y las acciones de carácter fascista. 
Conferir a la criminalidad un carácter étnico entraña un enorme peligro, tanto como el hecho de que los políticos y los medios de comunicación, exagerando los delitos cometidos por la gente romaní, promuevan la idea de que todos los delincuentes proceden de la población romaní. 
La delincuencia es individual y debe ser castigada conforme a las leyes del Estado italiano. 
El aumento de la violencia contra la población romaní en Italia, tanto de palabra como de obra, es un problema europeo debido a las consecuencias que puede acarrear y su solución consiste en una política de integración por parte de las autoridades italianas con respecto a la población romaní. 
La Unión Europea facilita una serie de fondos para financiar tales programa de integración social, que el ejecutivo italiano puede y debe utilizar. 
Segundo, el ejecutivo comunitario debe emprender acciones relativas a la discriminación contra ciertas categorías étnicas en el mercado laboral italiano, ya que en estos momentos Italia se encuentra lejos de alcanzar el objetivo del pleno empleo. 
por escrito. - (RO) Aplaudo la postura expresada por la Comisión Europea por boca del Comisario Europeo Vladimír Špidla, al condenar la violencia contra la población romaní, allá donde se encuentre. 
También subrayo la necesidad de una estrategia europea referente a la inclusión de la población romaní en la vida económica, social y política de los países europeos donde residan. 
En ausencia de tal estrategia europea, cada país procurará resolver sus problemas relativos a la población romaní, utilizando a veces políticas y medios que son incompatibles con los derechos humanos fundamentales, la libre circulación de las personas en el espacio europeo. 
Por tanto, recuerdo a la Comisión Europea que el Parlamento Europeo aprobó la resolución sobre la estrategia europea respecto de la población romaní en noviembre de 2007. 
Mi país, Rumanía, ha realizado un gran esfuerzo para conseguir la inclusión de la población romaní. 
Los resultados han comenzado a aparecer, pero los programas en funcionamiento exigen más tiempo para poder evaluar su eficacia. 
De estos programas, me permito mencionar en concreto la formación de especialistas pertenecientes al colectivo romaní para la administración pública y la policía, el descenso del abandono escolar entre los niños romaní. así como su integración en las universidades. 
, por escrito. - (RO) Uno de los principios fundamentales de la Unión Europea es la libre circulación de las personas. 
El espacio de libertad, seguridad y justicia debería garantizar la seguridad y, particularmente, el respeto a los derechos de todos los ciudadanos europeos. 
La situación actual de la población romaní en Italia pone en duda precisamente los valores fundamentales comunes sobre los que se sustenta el edificio europeo. 
El 14 de diciembre de 2007 se firmó y adoptó la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. 
La Unión Europea reconoce los valores recogidos en esta Carta; en el Preámbulo dice: "La Unión está fundada sobre los valores indivisibles y universales de la dignidad humana, la libertad, la igualdad y la solidaridad" y "Al instituir la ciudadanía de la Unión y crear un espacio de libertad, seguridad y justicia, sitúa a la persona en el centro de su actuación". 
Además, en el artículo 19 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea se dice explícitamente que se prohíben las expulsiones colectivas. 
Solicito al Gobierno italiano que garantice el respeto de los derechos de los ciudadanos rumanos en Italia, así como su seguridad. 
Solicito al Gobierno italiano que adopte medidas contra cualquier forma de discriminación por razones de nacionalidad o etnia. 
Pido a la Comisión, en su calidad de guardiana de los Tratados, que sancione con severidad la violación de los derechos fundamentales de los ciudadanos europeos y que no permita la adopción de medidas o acciones que limiten la libre circulación de las personas. 
Turno de preguntas (preguntas a la Comisión) 
miembro de la Comisión. -Aunque la Comisión no puede hacer ningún comentario sobre el alcance de la supuesta práctica a la que se hace alusión en la pregunta, comparte la preocupación en cuanto al impacto sobre la industria europea de la subvención fiscal de los EE.UU. 
La subvención aparentemente beneficia a todos los biodiésel exportados y, por cierto, vendidos en los Estados Unidos, cualquiera que sea su origen. 
Según los datos del sector, las exportaciones estadounidenses a la Unión Europea aumentaron desde las 100 000 toneladas en 2006 hasta 1 millón de toneladas en 2007, lo que equivale al 15 % del mercado europeo. 
Mi compañero, el Comisario Mandelson, ha planteado este tema en diferentes reuniones con su homóloga estadounidense, la Representante de Comercio Susan Schwab. 
Ha propugnado un cambio de la legislación de los EE.UU., restringiendo por ejemplo la subvención a mercancías vendidas en los Estados Unidos como posible solución al problema. 
Por ahora no ha habido ningún movimiento por parte de los Estados Unidos y la desgravación fiscal continúa en vigor. 
La Comisión estaría dispuesta a contemplar un estudio contra la subvención tras haber recibido una reclamación documentada de la industria de la Unión Europea, que contenga suficientes pruebas de subvención compensatoria y perjuicio. 
Su Señoría pregunta si el esquema de sostenibilidad planteado por la Comisión en su propuesta de Directiva sobre la promoción del uso de energía procedente de fuentes renovables, aprobada por la Comisión el pasado mes de enero, solucionará el problema creado por la práctica comercial a la que se alude en la pregunta. 
El esquema de sostenibilidad planteado en la Directiva sobre energías renovables pretende garantizar la sostenibilidad de los biocarburantes. 
Está concebido para promover el uso de biocombustibles producidos de forma sostenible, y desalentar el uso de aquellos que presentan un bajo rendimiento. 
Usted recordará el debate sobre el 35 %. 
El esquema de sostenibilidad, por tanto, no estaría en condiciones de resolver prácticas comerciales como la citada en la pregunta de su Señoría. 
Señora Comisaria, me agrada que se esté ocupando del tema. 
Creo que constituye un escándalo y una burla a toda la labor que estamos realizando en relación al cambio climático. 
En términos de criterios de sostenibilidad, si tenemos un criterio de ahorro de las emisiones de gases de efecto invernadero, ¿no los incumplirían estas variedades de biocarburantes al haber sido transportadas de un lado a otro del Atlántico, añadiendo gases de efecto invernadero debido a las emisiones de los barcos, que representan el 5 % del CO2 mundial en estos momentos? 
Si tenemos que esperar a una querella planteada por la industria y la apertura de un proceso sobre subvenciones ilegales, ¿qué tiempo llevará todo eso? 
Me temo que, para cuando consigamos algún resultado, la industria europea habrá dejado de existir. 
miembro de la Comisión. -El método de cálculo de las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de los biocarburantes, en comparación con las emisiones de los combustibles fósiles, recogido en la Directiva sobre energías renovables, se rige por lo que llamamos el enfoque de ciclo de vida, que además tiene en cuenta el nivel de emisiones producido durante el transporte de los biocombustibles, tanto por el interior como el exterior de la Unión Europea. 
A este respecto, permítame reiterar una vez más que la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes del transporte constituye uno de los principales objetivos de la política sobre biocarburantes. 
Asunto: Programa europeo de ayuda alimentaria para los más desfavorecidos 
En 2005 el Parlamento Europeo aprobó una declaración sobre la sostenibilidad del Programa europeo de ayuda alimentaria a los más desfavorecidos. 
En la declaración se abogaba no sólo a favor de un programa permanente de ayuda alimentaria y un presupuesto anual sino que también se pedía una ampliación del programa. 
Para asegurar la distribución de raciones alimentarias equilibradas, el Parlamento Europeo pedía que se extendiera el programa a nuevos sectores, como la carne de porcino, carne de aves de corral y huevos. 
Se encomendó a Mariann Fisher Boel, Comisaria encargada de agricultura y desarrollo rural, el seguimiento de la declaración. 
Tres años más tarde se constata que no hay ni rastro de fundamentos para un nuevo reglamento y que sólo se han dado unos pasos de poca importancia. 
No se sabe absolutamente nada sobre la disponibilidad de recursos presupuestarios. 
La ayuda alimentaria está indudablemente a la orden del día en la Unión Europea, donde el 16 % de la población vive por debajo del umbral de la pobreza. 
¿Puede asegurar la Comisión un programa de ayuda alimentaria a escala europea? 
¿Va a iniciar un diálogo al respecto con las ONG europeas activas sobre el terreno? 
miembro de la Comisión. -Durante 20 años, el Programa europeo de ayuda alimentaria ha realizado una contribución decisiva cubriendo las necesidades de alimentación de las personas desnutridas en la Comunidad. 
El 4 de abril de 2006, este Parlamento aprobó una declaración de apoyo al programa europeo alimentario para los más desfavorecidos en la Comunidad. 
Esta declaración hace un llamamiento a la Comisión y al Consejo para que realicen una asignación presupuestaria plurianual y para que introduzcan una serie de medidas de flexibilidad en la administración del programa. 
Pone asimismo gran énfasis en la necesidad de garantizar una dieta equilibrada para las personas necesitadas. 
Este programa comenzó realmente allá en 1987 como una medida de emergencia en una época de abundantes excedentes en la producción agraria. 
Durante los primeros años, el programa de ayuda alimentaria dependía en gran medida del suministro a cuenta de stocks de intervención. 
Dado que las existencias han ido disminuyendo a lo largo de los últimos años a consecuencia de las sucesivas reformas de la Política Agrícola Común, la Comisión ha introducido una serie de cambios para garantizar la continuidad de este esquema y tales cambios incluyen la posibilidad de la compra en el mercado de productos que no se encuentren disponibles en nuestros stocks de intervención, el intercambio de productos dentro de la misma "familia" y la posibilidad de mezclar o incorporar productos procedentes de la intervención y otros adquiridos en el mercado. 
El presupuesto también ha sido ajustado, sobre todo, para tener en cuenta la reciente ampliación de la Unión Europea. 
Ha aumentado desde 213 millones de euros en 2004 hasta 305 millones de euros este año, 2008. 
Por consiguiente, la Comisión ha hecho toda clase de esfuerzos para mantener en funcionamiento un programa que se basa en stocks de intervención a pesar de que estaban disminuyendo. 
Ciertamente podemos decir que hemos estado forzando el programa hasta el límite. 
Ahora ha llegado el momento de replantearse el futuro de este programa sin perder de vista su enfoque más amplio. 
A tal objeto, los servicios de la Comisión ya están trabajando en una evaluación de impacto que examine las opciones para el futuro. 
La consulta por Internet ha logrado una enorme participación con más de 12 000 respuestas, lo que demuestra el máximo interés entre los ciudadanos europeos por esta iniciativa. 
Las ONG han jugado ciertamente un papel crucial en la ejecución del programa y continuarán siendo actores clave en el futuro. 
En un seminario que organizamos en abril, expresaron el deseo de mantener el programa de ayuda alimentaria bajo la administración de la Dirección General de Agricultura y además subrayaron la necesidad de introducir algún tipo de asignación plurianual de fondos y ofertar una gama más amplia de productos diferentes. 
Ahora estamos examinando estas peticiones de las ONG y vamos a mantener un estrecho contacto con ellas. 
A la conclusión de la evaluación de impacto tengo la intención de presentar a este Parlamento en septiembre una propuesta que permita la continuidad de este esquema, si bien sobre una base muy sólida cara al futuro. 
Agradezco enormemente su interés y atención a este esquema tan importante. 
(NL) Señora Presidenta, quiero ante todo dar las gracias a la señora Comisaria por esta respuesta tan clara y exhaustiva, que además ofrece perspectivas de una mayor sostenibilidad de este programa de ayuda alimentaria, sobre la base de la evaluación que se está realizando en estos momentos. 
Sólo quiero preguntar si esta evaluación también tiene en cuenta el hecho de que un gran número de personas siguen siendo claramente dependientes de este programa de ayuda alimentaria y que casi el 16 % de la población europea vive por debajo del umbral de pobreza, y si además tiene en cuenta la actual crisis alimentaria y el espectacular alza de los precios de los alimentos. 
miembro de la Comisión. -Tenemos en cuenta todos los factores que estamos recopilando de nuestro enfoque tan abierto a este proceso. 
De acuerdo con las actuales cifras disponibles, 13 millones de personas en la Unión Europea se están beneficiando del esquema especial para personas desfavorecidas. 
Hasta donde sabemos, la demanda no está disminuyendo de momento. 
- (DE) En muchos casos son los niños los que sufren en mayor grado la pobreza. 
La falta de alimentación no sólo dificulta el desarrollo físico, sino también la capacidad de concentración y el rendimiento escolar. 
Eso puede afectar, por ende, a los logros futuros en la vida del niño. 
Dentro del contexto del programa de ayuda alimentaria previsto, ¿qué planes se están haciendo en este ámbito problemático para actuar en los colegios, por ejemplo? 
(DE) Estoy segura de que será una propuesta satisfactoria, sobre todo ya que ha mencionado la necesidad de una dieta equilibrada. 
A este respecto, la Comisión podría agregar otro punto clave, el de concentrarse en productos orgánicos frescos. 
Todo el mundo tiene derecho a consumir productos que aún pudiendo ser ligeramente más caros, son muchos más sanos. 
¿Hasta qué punto va a tener usted esto en cuenta? 
miembro de la Comisión. -La Comisión está realmente muy preocupada por el impacto de los elevados precios actuales, tanto dentro de la Unión Europea como en un contexto más global. 
Los países en desarrollo y las poblaciones más vulnerables se han visto realmente afectados de manera muy desproporcionada por los subsiguientes riesgos del hambre, la malnutrición y el descontento social. 
La comunicación que la Comisión ha presentado hoy intenta analizar las causas profundas de estos elevados precios. 
La Comisión ha presentado una serie de iniciativas para contrarrestar los efectos a corto plazo del alza de los precios de los alimentos, para aumentar la oferta agrícola y garantizar la seguridad alimentaria a largo plazo, así como para contribuir al esfuerzo global para paliar los efectos de los aumentos de precio sobre las poblaciones pobres. 
En cuanto a las causas profundas, existen muchos factores que están provocando simultáneamente una reducción de los suministros globales: condiciones climatológicas adversas en países clave en la producción de cereales y exportadores, sobre todo Rusia y Ucrania, que anteriormente se conocía como la panera de la Unión Soviética. 
Hemos tenidos condiciones climatológicas adversas en Australia durante tres años seguidos. 
Hemos tenidos mayores costes energéticos. 
Hemos tenidos incrementos más lentos de las cosechas y un mayor consumo global. 
Estos impactos directos sobre la oferta y la demanda suponen notables contribuciones a los precios de las materias primas agrícolas y a las alzas que hemos presenciado. 
Con los antecedentes de los aumentos de los precios de los alimentos, y tras la crisis del mercado financiero, se ha producido una mayor actividad en los mercados financieros relacionados con las materias primas para contener el riesgo de los precios o diversificar las carteras de inversión. 
Estas actividades han podido llevar a unas mayores fluctuaciones de los precios y de la volatilidad sobre futuros y mercados de materias primas puntuales y han amplificado los movimientos subyacentes de los precios, pero su influencia sobre la formación del precio a largo plazo continúa siendo incierta. 
En la comunicación de hoy, la Comisión se compromete a controlar estrechamente las actividades de los inversores especuladores en los mercados financieros relacionados con las materias primas y sus impactos sobre los movimientos de los precios. 
La comunicación apunta que algunos países exportadores han respondido a las alzas de los precios restringiendo efectivamente sus exportaciones. 
La India ha decretado prohibiciones a las exportaciones, Vietnam y Tailandia, límites a las exportaciones de arroz, Indonesia, impuestos sobre las exportaciones del aceite de palma, y Kazajstán, un veto a las exportaciones de trigo. 
Tales gravámenes y prohibiciones a la exportación están ideados para proteger los mercados internos frente a la escasez de suministro a corto plazo y los impactos de los precios. 
Sin embargo, tensionan aún más los mercados agrícolas internacionales en detrimento, sobre todo, de los países en desarrollo importadores de alimentos. 
Desde un punto de vista a medio plazo, tales restricciones envían ciertamente señales equívocas al mercado, reduciendo el incentivo de los agricultores a invertir e incrementar su producción, y contribuyen al desequilibrio de los mercados regionales. 
La cuestión del impacto tan negativo de las restricciones de las exportaciones debería plantearse en las próximas reuniones pertinentes de la OMC y en otros foros internacionales relevantes. 
La Comisión sigue convencida de que la Ronda de Doha puede aportar notables beneficios potenciales para los países en desarrollo, en términos de nuevas oportunidades de mercado, que contribuirían a generar unos mayores ingresos por exportaciones, a estimular la producción agrícola y facilitar el acceso a los alimentos, reduciendo con ello los actuales picos de precios de los alimentos. 
Por ello, la Comisión va a continuar trabajando en favor de un resultado de Doha amplio y equilibrado. 
La Comisión confía en poder contar con el apoyo de esta Cámara al rumbo político recogido en la comunicación de hoy como base para hacer frente a los retos con que nos encontramos en esta situación, con unos precios que realmente están por las nubes en algunos ámbitos. 
(FR) Señora Presidenta, señora Comisaria, muchas gracias por esta respuesta relativamente larga e interesante. 
No obstante, en relación con uno de los elementos que ha disparado esta crisis de especulación financiera con los productos agrícolas, quiero preguntarle si, a raíz del escandaloso comportamiento de determinados bancos europeos- KBC y Deutsche Bank, en concreto- que, como sabe, han lanzado una publicidad totalmente "inmoral" sobre la especulación con productos alimenticios, quiero preguntarle qué piensa hacer la Comisión a este respecto. 
Junto con mi compañera, señora Carlotti, escribí una carta al Presidente Barroso el 6 de mayo, de la que aún no he recibido acuse de recibo, pero espero recibir una respuesta algún día. La carta solicitaba y proponía adoptar todo tipo de medidas encaminadas a prohibir, y entresaco del texto: "la oferta, difusión o promoción de instrumentos financieros dentro de la Unión Europea, incluido el seguro de inversión y, en concreto, los productos de seguros asociados a los fondos de inversión, caso de que su rendimiento esté directamente ligado a la especulación con el alza del precio de las materias primas alimenticias". 
¿Podría decirme cuáles son los planes de la Comisión a este respecto? 
miembro de la Comisión. -Voy a ser muy breve porque ya he aludido a este tema en mi primera intervención. 
Esa puede ser la razón por la que ha sido bastante extensa. En la comunicación presentada hoy por la Comisión, se compromete a controlar de cerca las actividades de inversores especuladores en los mercados financieros relacionados con las materias primas y el impacto de tales especulaciones sobre los precios. 
(LT) Como consumidores, percibimos instantáneamente los efectos de cualquier alza de los precios. 
Sin embargo, a través de la cadena de precios, cuando se producen especulaciones, hay quienes salen ganando y quienes acaban perdiendo, encontrándose los productores de productos agrícolas la mayor de las veces entre estos últimos. 
En opinión de usted, ¿qué podría hacerse para garantizar que el alza del precio de las materias primas agrícolas esté en proporción con el aumento general de los precios; en otras palabras, para garantizar que los precios de las materias primas sean justos y los agricultores puedan llevar una vida honrada? 
Señora Presidenta, al tiempo que reconozco totalmente la buena intención del titular de la pregunta y, de hecho, la complejidad de asunto que tenemos delante, ¿podría la señora Comisaria confirmar que no tiene el propósito, como tampoco ninguno de sus compañeros en el Colegio de Comisarios, de interferir en el funcionamiento del mercado de las materias primas, que tiene el potencial de hacer más daño que otra cosa, en el supuesto de que se siguiera este camino? 
Yo le diría al titular de la pregunta que estamos de acuerdo en el fin, pero no en los medios de cómo llegar hasta él. 
Vicepresidenta de la Comisión. -Con respecto a la pregunta sobre el Plan D y la comunicación sobre "Europa a debate", permítanme decir que consideramos nuestra obligación, junto con los Estados miembros y las demás instituciones de la UE, comunicarnos con los ciudadanos acerca de todas nuestras políticas y posturas. 
Aun cuando, en lo tocante al Tratado, los Estados miembros tienen desde luego la responsabilidad principal, la Comisión también tiene que estar dispuesta a informar y explicar. 
Nuestra reciente comunicación, "Europa a debate", pretende promover el diálogo activo entre los ciudadanos y los responsables de la toma de decisiones y, aun cuando no se refieran de forma específica al Tratado de Lisboa, o solamente al Tratado de Lisboa, las acciones emprendidas en el contexto de "Europa a debate" pueden estar relacionadas con la comunicación sobre el Tratado. 
El Tratado constituye una de nuestras prioridades en materia de comunicación para 2008. 
Nuestras actividades han sido descentralizadas y diferenciadas para adecuarse a la realidad nacional de cada uno de nuestros Estados miembros, y eso es trabajar "de forma local" llevado a la práctica. 
Nuestros representantes han trabajado con cada Estado miembro y las oficinas de información del Parlamento para confeccionar planes de comunicación nacionales que respondan a las distintas necesidades, y las actividades han implicado reuniones con los grupos interesados internacionales, formación a los periodistas, transmisores y multiplicadores de información, debates con la sociedad civil y actos en colegios y universidades. 
Hemos elaborado una amplia gama de materiales de apoyo, incluidas presentaciones PowerPoint, elementos para discursos, preguntas y respuestas, hojas de datos sobre diferentes campos; todos encaminados a ayudar a los comunicadores a facilitar los datos reales sobre los temas. 
Y desde Bruselas, como saben, la Comisión también ha lanzado un sitio web dedicado al Tratado en los 23 idiomas oficiales, y nuestro foro en línea "Europa a debate" ha sido relanzado recientemente con debates sobre el Tratado, que se ha convertido en uno de los entornos más populares, con muchos miles de presentaciones. 
Muchas gracias, señora Comisaria. 
Entonces, ¿por que no está funcionando "Europa a debate"? 
En Irlanda, el enorme tiempo dedicado a rebatir una letanía de asuntos- a menudo importantes en sí mismos, pero totalmente irrelevantes para el contenido del Tratado de Lisboa- que crean temor y confusión, de forma deliberada o no, va gravemente en detrimento del mensaje positivo de Lisboa. 
El conocimiento es importante en los referendos de la UE. 
La confianza de los votantes en su conocimiento de los temas implicados en el Tratado de Lisboa es vital para el resultado satisfactorio de este referéndum, para que voten "sí", una vez que sobre todo hayan decidido ir a votar. 
"Los niveles de conocimiento del Tratado sugieren que la opinión pública [en Irlanda] se parece más a Niza 1 que a Niza 2"; las palabras pertenecen al Profesor Richard Sinnott, no a mí. 
Al margen de "Europa a debate", señora Comisaria, dado que la Comisión y los Estados miembros hasta ahora han fallado de manera rotunda por lo que respecta a comunicar Europa y su funcionamiento, y a ayudar a entender sus Tratados actuales a más del 90 % de nuestros ciudadanos, ¿cómo nos aconseja ahora comunicar las modificaciones a esos mismos Tratados, modificaciones a Europa, para garantizar el necesario nivel de conocimiento para la ratificación del Tratado de Lisboa? 
Hemos sido incapaces de comunicar Europa; ¿cómo vamos a comunicar las modificaciones a una Europa que nadie entiende? 
Vicepresidenta de la Comisión. -Ante todo, asociación es la palabra clave. 
No podemos hacerlo desde Bruselas; no podemos hacerlo sólo desde la Comisión: hemos de trabajar juntos para comunicar las decisiones que hemos adoptado juntos. 
Pienso que corresponden funciones distintas a la Comisión y a las instituciones, comparadas, por ejemplo, con los ministros, que desde luego tienen que salir por todas partes en Irlanda, así como en todos los demás Estados miembros, para echar una mano, para explicar, escuchar y comunicar de qué trata todo este asunto. 
Creo que si uno empieza por comunicar las modificaciones, me temo que habrá perdido la atención de la audiencia. 
Mi experiencia me dice que si uno se comunica con claridad sobre los asuntos esenciales, entonces todo resulta más fácil, y eso es exactamente también lo que está intentando hacer nuestra oficina de representación en Irlanda: comunicar sobre los distintos temas esenciales. 
Sé que, tras una convocatoria de licitación, han contratado, creo, unas 20 reuniones locales diferentes, donde también participan políticos, políticos irlandeses, para intentar difundir información e implicarles en distintos temas esenciales. 
Tal vez no sea suficiente, pero hemos de continuar en esa línea. 
Pienso, desde luego, que participar con los medios de comunicación es uno de los puntos más importantes. 
Al mismo tiempo, es importante respetar las leyes y los reglamentos tan peculiares que tienen ustedes en Irlanda en lo tocante a debatir antes de un referéndum, y estamos intentando por supuesto hacer eso también. 
Pero tenemos la obligación de comunicar y de dialogar con los ciudadanos sobre las políticas y las posturas adoptadas por las instituciones, y espero que podamos hacerlo hombro con hombro. 
- (DE) ¿Existe algún resultado de estudios de mercado y encuestas de opinión que demuestren qué información necesitan realmente los ciudadanos europeos en lo referente al Tratado de la Reforma? 
¿Se quiere llegar también a los políticos en Europa, desde el nivel municipal local hasta el europeo? 
¿Qué información se precisa en este caso, y qué van a hacer ustedes en las oficinas de información en las capitales, a fin de poder mejorar la oferta? 
Señora Comisaria, usted ha mencionado el referéndum en Irlanda, y dentro de tres semanas se va a celebrar una votación muy importante, tal vez decisiva, en ese país. 
Todos recordamos el resultado del referéndum sobre el Tratado de Niza en ese país, tan proclive a la UE, hace 10 años. 
¿Qué enseñanzas se han extraído de esa desdichada experiencia, y cómo participa la Comisión en el debate previo al referéndum en Irlanda? 
Vicepresidenta de la Comisión. -2008 es un año crucial para que todas las instituciones se preparen para las elecciones europeas del próximo año. 
Nos interesa a todos trabajar juntos para maximizar la participación en junio de 2009. 
El trabajo iniciado por la reciente comunicación "Europa a debate", promoviendo el diálogo activo entre los ciudadanos y los responsables de la toma de decisiones sobre asuntos europeos, debería contribuir a este fin. 
Pero la Comisión y el Parlamento ya trabajan en estrecha asociación en estos ámbitos, tanto en Bruselas como a nivel de nuestras oficinas de representación e información en los Estados miembros. 
El mes pasado, nuestros servicios crearon un nuevo grupo de trabajo para maximizar el impacto conjunto de nuestras actividades y conseguir, además, una cooperación más estrecha entre las representaciones y las oficinas de la Comisión y del Parlamento. 
Estamos pensando revisar el Código de Conducta de 2001 en cuanto a las relaciones de trabajo, que han de proporcionarnos nuevas vías para trabajar juntos, así como para facilitar el uso común de los recursos, como las herramientas audiovisuales o de control de prensa. 
También estamos comprometidos con el objetivo de contar con instalaciones compartidas en los Estados miembros- las denominadas "Casas de Europa" y en 25 de los 27 Estados miembros, nuestras oficinas ya comparten espacio en el mismo edificio. 
Como saben, estamos desarrollando un proyecto piloto en tres de estas Casas de Europa- en Madrid, Dublín y Tallin- con un espacio común que denominamos "Espacio público europeo". 
Hemos conseguido ampliar el abanico de nuestras actividades para desarrollar actividades culturales, así como celebraciones científicas y juveniles. 
Contamos ahora con un primer informe sobre este proyecto piloto de espacios públicos europeos. 
Parece que es muy positivo y vamos a continuar en esta misma línea. 
Gracias, señora Comisaria, por su respuesta exhaustiva y clara. 
Estoy seguro de que usted es optimista por naturaleza. 
Por otra parte, su cargo en la Comisión también exige optimismo. 
Estoy convencido de que cuenta con que el Tratado de Lisboa sea ratificado en todos los países este año. 
Me gustaría preguntar cuál va a ser, a su juicio, la diferencia entre la campaña electoral al Parlamento Europeo en 2004 y la del año que viene, teniendo en cuenta que con suma probabilidad, tendrá lugar tras la ratificación del Tratado de Lisboa. 
Vicepresidenta de la Comisión. -Voy a ser muy franca. 
Pienso que la Comisión tiene que involucrarse mucho más, a través de nuestras oficinas de representación, para movilizar a los votantes, a fin de garantizar una mayor participación del electorado. 
No podemos ser excesivamente cautos. 
Pienso que todos tenemos que proclamar que queremos que los ciudadanos europeos ejerzan su derecho al voto y esa es la forma de que colaboremos con los Estados miembros, una vez más en asociación, sin adoptar una postura política sino para simplemente movilizar a los votantes. 
Estamos estudiando, junto con el Parlamento Europeo, a través del Grupo de Trabajo Interinstitucional sobre Información y Comunicación, cómo podemos hacerlo. 
El Parlamento ya ha presentado un plan bien diseñado y elaborado para las elecciones al Parlamento Europeo y vamos a realizar contribuciones al mismo lo mejor que podamos, utilizando todas nuestras herramientas y, en especial, nuestra oficinas de representación. 
Junto con el Parlamento podremos asegurar el aumento de la participación de los votantes. 
(LT) Me gustaría apuntar que es sumamente importante para una empresa de información disponer de todo su material redactado en todos los idiomas de la UE. 
Espero sinceramente... 
Voy a hablar en inglés. 
Tal vez no me puedan escuchar, pues veo que la señora Comisaria está ocupada. 
Solamente quería decir que resulta difícil recibir información en lituano, puesto que yo represento aquí a Lituania. 
Si alguien intenta marcar el número gratuito de Europa Directo y formula una pregunta en lituano, se ve obligado a esperar colgado del teléfono durante media hora. 
Resulta difícil encontrar libros en lituano, incluso aquí en la oficina de visitantes del Parlamento, ya que los folletos sólo están disponibles en los idiomas principales. 
Entiendo que existe un problema enorme con la interpretación, un problema de carácter financiero, pero tal vez haya que establecer ciertas prioridades. 
¿Sería tan amable de comprobar cómo funcionan los centros de Europa Directo en los distintos idiomas, tal como está haciendo, por ejemplo, la Comisaria Kuneva? 
Pienso que la situación está muy clara, que si se tiene algo que decir directamente a los ciudadanos, estos escucharán y prestarán atención. 
Hemos celebrado un debate sobre los directorios (European City Guides) , pero tenemos muy escasa reacción por parte del Consejo y pienso que tenemos que transmitir mensajes más claros a la gente acerca de lo que hacemos aquí en la Unión Europea y de que estamos realmente aquí para trabajar por ellos, no sólo para hablar de ellos. 
Yo preferiría que la representación del Parlamento tomara la iniciativa a nivel de Estado miembro, más que la Comisión, pero es obvio que lo diga, y exigiría respeto y cautela con relación al proceso de ratificación en Irlanda. 
Estamos en tiempos convulsos y las noticias que llegan desde la OMC no nos ayudan en este sentido. 
Pienso que tenemos que ser conscientes de las auténticas preocupaciones de nuestros votantes. 
Vicepresidenta de la Comisión. -Puedo afirmar que el Plan D ha desempeñado un papel clave en la comprobación de nuevos métodos para organizaciones de sociedad civil a fin de implicar a los ciudadanos de toda condición en debates sobre el futuro de Europa. 
Nos ha proporcionado ejemplos de consulta que jamás habíamos tenido antes, invitando a ciudadanos elegidos al azar de todos los Estados miembros a sentarse juntos y discutir la agenda de la Unión Europea. 
Ciertamente ha sido una experiencia apasionante. 
Una de las enseñanzas clave de esta experiencia ha sido que necesitamos fortalecer la interfase entre los ciudadanos y los responsables de la toma de decisiones en la UE ya que, si prometemos escuchar mejor, ¿qué hacemos con lo que oímos? 
Eso es lo que ellos quieren saber. 
Hemos decidido prolongar el Plan D durante el período hasta las elecciones al Parlamento Europeo en junio del año que viene. 
Esta nueva fase se denomina "Europa a debate". 
Hemos asignado 7,2 millones de euros a "Europa a debate", 2 de ellos para cofinanciar proyectos transnacionales y 5,2 millones de euros para cofinanciar llamadas y acciones descentralizadas apoyando proyectos locales administrados por las representaciones. 
No hemos decidido de antemano cuánto dinero hay disponible para cada Estado miembro o qué beneficiarios van a gestionar estas consultas paneuropeas. 
Eso depende de los resultados de las solicitudes de propuestas que está lanzando actualmente la Comisión, tanto a nivel central como a través de nuestras representaciones. 
Pensamos que "Europa a debate" debería proporcionar asimismo un marco eficaz para la cooperación interinstitucional. 
Un modelo fue la conferencia de clausura que se celebró en la primera fase del Plan D el pasado mes de diciembre. 
En ella no sólo participaron el Parlamento y la Comisión, sino también el Comité de las Regiones y el Comité Económico y Social Europeo. 
Pienso que resultó complementaria para hacer frente a las preocupaciones específicas de los ciudadanos y que este tipo de cooperación debería convertirse en la norma dentro del contexto de "Europa a debate", incluso a nivel nacional o regional. 
Esperamos asimismo que podamos hacer participar a diputados al Parlamento Europeo mucho más en estas actividades locales y regionales. 
Acabo de informar a este grupo- el denominado "GII" acerca de la petición de este Parlamento para participar en una red piloto de información. 
Hemos elaborado y muy pronto presentaremos al Parlamento Europeo el resultado de nuestro proyecto: los preparativos para una red así, la adhesión de parlamentarios nacionales y europeos y esperamos también invitar a periodistas para que participen en el debate sobre asuntos europeos. 
Ya he mencionado las instancias públicas, los espacios públicos europeos, en el proyecto piloto. 
En esta línea vamos a continuar el Plan D, aprender de la experiencia hasta ahora e implicarnos con los ciudadanos en una serie de proyectos y modelos que esperamos poder establecer con carácter permanente- no sólo como algo capaz de funcionar durante seis meses más o menos- y garantizar que podamos integrar a los responsables de la toma de decisiones con ciudadanos europeos de esta forma. 
(EL) Señora Presidenta, señora Comisaria, el problema para todos nosotros radica en el hecho de que Europa está desconectada de la gente normal. 
A pesar de todos los buenos esfuerzos realizados por la Comisión y por nosotros, los diputados al Parlamento Europeo, podemos constatar claramente que la información no está llegando a los ciudadanos normales. 
Me gustaría preguntar qué agencias van a acercar al ciudadano a Europa, tal como está previsto en el plan "Europa a debate". 
Vicepresidenta de la Comisión. -Una de las nuevas iniciativas, por supuesto, es que necesitamos una cultura política europea, y eso es lo que, como saben, hemos presentado. 
Y ha sido aprobado por el Parlamento, así como participar en fundaciones políticas que puedan contribuir al debate. 
Eso es así porque necesitamos tenerlo en las discusiones políticas habituales a todos los niveles: los asuntos de la UE tienen que estar mejor integrados. 
Creo que esta iniciativa será de ayuda, al permitir las fundaciones políticas europeas. 
Pienso que tenemos que hacerlo a través de los medios de comunicación, contar con un medio europeo que informe de los asuntos de la UE, y esa es la razón por la que contamos con una nueva estrategia para Internet, tenemos una nueva estrategia audiovisual, con la que estaremos mejor equipados para incluir los asuntos europeos en los medios de comunicación que informan por toda Europa. 
Y pienso que tenemos que habilitar los lugares de reunión, los espacios públicos, y ahí es donde tenemos algunos proyectos piloto para resolver ese asunto. 
Estos proyectos transnacionales en los que hemos realizado consultas con los ciudadanos creo que nos pueden proporcionar alguna información útil, así como ciertas experiencias válidas que esperamos poder poner en práctica de forma permanente algún día. 
Pero tenemos que utilizar todos los canales para ser eficaces a fin de no segregar, sino vincular a los ciudadanos: escuchándoles, explicándoles y defendiendo lo que estamos haciendo a nivel de la UE. 
(EL) Señora Presidenta, antes del Programa del mercado interior de 1992 estaba el Informe Cecchini sobre los costes de la no Europa. 
¿Tiene previsto la Comisión Europea elaborar una comunicación específica sobre los costes de la no Lisboa? 
¿Cuál sería el coste para Europa si no se completara la ratificación del Tratado de Lisboa? 
Vicepresidenta de la Comisión. -Esto es siempre lo más difícil: decir lo que ocurrirá si no hacemos esto o lo otro. 
Nos gustaría presentar con entusiasmo las ventajas, por qué pensamos que se necesita un nuevo Tratado. 
¿Cómo podemos ser más eficaces? 
Hemos intentado, por parte de la Comisión, diseñar y formular preguntas y respuestas, nuestros distintos materiales de soporte y lo que ponemos en Internet de manera que argumentemos de manera activa, a la ofensiva, acerca de por qué necesitamos un nuevo Tratado y qué problemas precisan ser solucionados. 
Ése ha sido nuestro punto de arranque, pero nos hemos dedicado, desde la Comisión, a intentar explicar cuál sería el precio de no estar de acuerdo, ya que pienso que también afectará a la confianza y la fe de la gente en si realmente podemos solucionar los grandes problemas y retos que tenemos delante. 
Las preguntas 35 a 39 serán contestadas por escrito. 
Asunto: Limitaciones a la competencia por federaciones deportivas 
Considerando que las federaciones deportivas de determinados países de la Unión Europea pretenden imponer normas a sus afiliados que limitan las posibilidades de contratación y de libertad de movimientos de los deportistas, en clara violación del derecho de la Unión, ¿ha estudiado la Comisión las consecuencias de esas prácticas desde el punto de vista de la libre competencia? 
miembro de la Comisión. -Una serie de casos llevados antes los tribunales comunitarios han confirmado la aplicabilidad de las leyes de la CE al sector deportivo. 
En los casos Walrave y Donà, por ejemplo, el Tribunal Europeo de Justicia confirmó que los reglamentos basados en la nacionalidad que limitan la movilidad de los deportistas no se ajustan al principio de la libre circulación de las personas. 
En el caso Bosman, el Tribunal examinó dos tipos de restricciones que juzgó incompatibles con la libre circulación de las personas. 
Primero, prohíbe, por motivos de discriminación en razón de la nacionalidad, una norma de la UEFA que restringía el número de jugadores extranjeros de Estados miembros de la UE a los que se permitía participar en campeonatos de fútbol nacionales. 
Segundo, condenaba, como obstáculo a la libre circulación de las personas, la norma FIFA sobre transferencias que exigía el pago de derechos de transferencia por finalización de contrato con respecto a transferencias dentro de la UE de jugadores que sean súbditos de un Estado miembro de la UE. 
Los casos Piau y Meca Medina fueron las primeras sentencias del Tribunal que aplicaron las normas de competencia de la CE al sector. 
Desde entonces, la Comisión ha seguido el enfoque metodológico de la jurisprudencia para evaluar si una norma aprobada por una federación o asociación deportiva infringe los artículos 81 y 82. 
Así pues, cualquier norma deportiva que sea capaz de producir efectos restrictivos sobre la competencia ha de ser examinada caso a caso a fin de determinar si persigue un objetivo legítimo. 
Al mismo tiempo, la Comisión debe sentirse satisfecha de que cualquier efecto contrario a la competencia, que se derive de una regla así, sea inherente a la búsqueda de su objetivo y sea proporcional a su consecución. 
La Comisión estudió el tema de las transferencias del fútbol internacional cuando investigó la legalidad de las normas FIFA sobre los derechos de transferencia para jugadores que aún se hallaban vinculados por contrato. 
Esa investigación se cerró en 2002 tras comprometerse la FIFA a modificar sus normas de transferencia sobre la base de determinados principios destinados a facilitar las transferencias. 
En el Libro Blanco del Deporte de la Comisión, que fue aprobado el 11 de julio de 2007, también se abordaron a fondo cuestiones como la libre circulación de los deportistas, sobre todo en el documento adjunto titulado "La UE y el deporte: antecedentes y contexto". 
En el mismo paquete legislativo, la Comisión aprobó el plan de acción Pierre de Coubertin que aboga por emprender a escala de la UE acciones relacionadas con el deporte y que contiene una serie de propuestas a ejecutar o apoyar por la Comisión en múltiples ámbitos del deporte. 
Uno de esos ámbitos afecta a la libre circulación de las personas, siendo su propósito combatir la discriminación sobre la base de la nacionalidad en todos los deportes. 
Este objetivo debe alcanzarse por medio del diálogo político, a través de recomendaciones, diálogo estructurado con partes interesadas y, cuando proceda, por medio de procedimientos por infracción planteados por la Comisión contra los Estados miembros. 
Además, la Comisión aplica las normas sobre competencia de la CE a las organizaciones deportivas en la medida en que esas organizaciones regulan las actividades económicas. 
Al hacerlo, la Comisión tiene en cuenta el carácter específico del deporte. 
Señora Presidenta, muchas gracias, señora Comisaria, por su respuesta cumplida y muy completa a la pregunta que he formulado. 
Simplemente, como constatación complementaria de la exposición que ha hecho la señora Comisaria, deduzco que en este momento la Comisión no piensa adoptar ninguna medida de tipo legislativo, pues considera que la actual legislación, incluidos los Tratados y el desarrollo jurisprudencial, es suficiente y que, por tanto, el camino al que va a recurrir va a ser el de los acuerdos informales con las federaciones, códigos de conducta y demás. 
La Comisión no cree necesaria, en este momento, ninguna medida complementaria, pues basta, simplemente, con aplicar la legislación existente. 
miembro de la Comisión. -Eso es correcto. 
El Tribunal Europeo de Justicia- y su Señoría ya ha intuido en qué dirección voy- ha dictaminado en la sentencia Meca Medina que la compatibilidad de las reglas deportivas con la legislación de la CE sobre competencia no puede evaluarse declarando determinadas categorías de normas a priori exentas de la aplicación de la legislación de la CE sobre competencia. 
Así pues, la Comisión tiene que seguir aplicando las reglas sobre competencia caso a caso, remitiéndose a sus decisiones aprobadas y la jurisprudencia existente. 
Por último, la sentencia Meca Medina proporciona un marco metodológico claro a ese respecto. 
A fin de evaluar si una norma vulnera las reglas de la competencia de la UE, su efecto ha de ser proporcional al legítimo interés auténticamente deportivo que persigue, por lo que dicha prueba de proporcionalidad sólo puede aplicarse caso a caso. 
(EL) Señora Presidenta, señora Comisaria, en todos los Estados miembros, las federaciones deportivas nacionales, en concreto las federaciones de fútbol, se quejan a voces sobre la base de los estatutos de las federaciones deportivas internacionales (FIFA, UEFA, etc.) cada vez que sus actividades son investigadas por el gobierno. 
Al tiempo que reconocemos la independencia de las federaciones, ¿está de acuerdo la UE con estatutos que infringen y se considera están por encima de la legislación nacional y la constitución de un país? 
¿Está de acuerdo la Comisión en que el esquema de los jugadores propios de la UEFA es compatible con el Tratado? 
Anima a los clubs de fútbol a tener un porcentaje de su plantilla procedente de sus categorías inferiores y sus escuelas juveniles sin ningún vínculo a la nacionalidad y que, por tanto y a diferencia del esquema de la FIFA de 5+6- que se basa en la nacionalidad y sería claramente ilegal -, el esquema de la UEFA es algo que es proporcional, legítimo y que obligará a los clubs a invertir en la formación de sus jugadores jóvenes, en lugar de fiarlo todo a su capacidad financiera en el mercado de las transferencias internacionales. 
miembro de la Comisión. -La Comisión está, desde luego, preocupada por el reciente alza de los precios mayoristas y minoristas de los alimentos y los productos alimenticios. 
Eso tiene implicaciones para la gente de Europa y, lo que es más grave, implicaciones para miles de millones de otras personas en todo el mundo. 
De hecho, la inflación de los precios alimenticios en la UE se ha agravado en el último trimestre de 2007. 
Los aumentos de precios percibidos a nivel del consumidor reflejan las evoluciones recientes en el valor del producto, el coste y el beneficio a lo largo de la cadena de suministro de alimentos. 
Es preciso apuntar que los precios de las principales materias primas agrícolas habían venido subiendo durante varios meses y alcanzando continuamente niveles récord. 
Esa evolución provenía sobre todo de una combinación de factores estructurales: un aumento constante de la demanda global de alimentos, la aparición del mercado de biocombustibles- sólo en una parte muy pequeña- y más factores a corto plazo, como las adversas condiciones climatológicas, que han provocado una disminución del volumen de producción de cereales en la mayoría de los Estados miembros de la UE en 2007 y la restrictiva política de exportación de algunos proveedores clave del mercado mundial y, en general, una dedicación creciente de fondos de inversión a los mercados de materias primas agrícolas. 
No obstante, conviene resaltar que los precios de las materias primas no constituyen un elemento matemáticamente proporcional de los precios alimentarios, sobre todo a medida que avanza su procesamiento. 
Algunos otros componentes del precio de venta, y estoy pensando en la energía y los márgenes laborales, también han influido en los recientes aumentos de los precios de los alimentos en la Unión Europea. 
Hay que señalar que estos aumentos de precios no están necesariamente ligados a una deficiencia en la aplicación de las reglas de la competencia. 
Como sabe su Señoría, el objetivo primordial de la política de competencia de la UE consiste en hacer que los mercados funcionen mejor para beneficio de los consumidores en la UE. 
Según se ha mencionado en varias respuestas a preguntas parlamentarias recientes, la Comisión, junto con las autoridades nacionales en materia de competencia que forman la Red Europea de Competencia, controla los mercados a fin de prevenir y sancionar las distorsiones de competencia en la medida que tales distorsiones puedan dañar en potencia a los consumidores. 
La Comisión solamente actúa si se encuentra en mejor posición que las autoridades nacionales en materia de competencia para emprender acciones. 
Ellas actuarán en primer lugar, pero si no están en condiciones de hacerlo, intervendremos nosotros. 
De hecho, dado que los asuntos relacionados con el sector minorista tienen frecuentemente una dimensión nacional, los Estados miembros se encuentran en una buena situación para resolverlos. 
Sin embargo, la Comisión desea reiterar que, en el caso de que se confirme alguna infracción específica de las reglas de la competencia y esté refrendada por pruebas jurídicas y económicas, no dudará en actuar. 
Es importante considerar todos los factores relevantes que afectan a estos mercados y la Comisión va a continuar controlando los precios al consumidor, la concentración del mercado minorista y cualquier denuncia de comportamiento que viole la competencia. 
La Comisión considera que el control del mercado es una tarea muy importante. 
Dentro del contexto de la revisión del mercado único, la Comisión va a analizar las posibles razones del funcionamiento defectuoso de los servicios minoristas, vistos tanto del la perspectiva de los consumidores como de los proveedores. 
Los niveles y diferencias de los precios al consumidor entre los Estados miembros también se controlan en el informe anual de los indicadores de los mercados del consumidor. 
La primera edición- como bien saben- de los indicadores se publicó a principios de 2008 y el ejercicio va a realizarse con periodicidad anual. 
Los precios se encuentran entre los principales indicadores de filtrado. 
Algunas diferencias de precios, sobre todo en el caso de los bienes y servicios no comerciables, pueden deberse claramente a las diferencias de renta entre los Estados miembros. 
Sin embargo, unas diferencias particularmente marcadas entre los Estados miembros pueden sugerir la necesidad de un ulterior análisis. 
Adicionalmente, la Comisión se ocupará del asunto del poder del mercado en el sector de la distribución dentro del contexto de un grupo de alto nivel sobre la competitividad de la industria agroalimentaria. 
Esa iniciativa será lanzada por la Comisión a fin de analizar la industria alimentaria, que en los últimos años se ha enfrentado a nuevos riesgos y retos que ponen en duda la competitividad del sector. 
La Comisión va a transmitir formalmente en las semanas venideras una respuesta a la declaración escrita del Parlamento Europeo sobre investigar y subsanar el abuso de poder por parte de los grandes supermercados en la UE. 
La respuesta de la Comisión aportará, entre otros aspectos, ciertas aclaraciones en relación con los asuntos relacionados con el poder de los compradores. 
(FR) Como sabe, esta mañana se han reunido en Kehl los ministros de los consumidores francés y alemán para debatir las diferencias de precios entre los dos países. 
Estas discrepancias pueden alcanzar el 30 % en el caso de algunos productos de alto consumo. 
Entre las causas debatidas, han mencionado las diferencias en las estructuras del comercio minorista y, en concreto, la competencia imperfecta en algunos países. 
Las ventas por Internet permiten a los consumidores beneficiarse de estas diferencias comprando en los países más favorables. 
Sin embargo, los pedidos por correo a través de Internet a veces plantean problemas. 
Por ejemplo, los franceses no pueden realizar compras en ciertos sitios alemanes. 
¿Tiene intención de adoptar las medidas oportunas para que el mercado interior europeo se convierta finalmente en una realidad para los ciudadanos? 
miembro de la Comisión. -Soy totalmente consciente de la importancia de su pregunta y de ajustarnos a un mercado único. 
Puede estar absolutamente segura de que la Comisión va a hacer cuanto pueda para conformarlo en un auténtico mercado único también en el ámbito minorista. 
(LT) De su informe entiendo que la Dirección General de Competencia trabaja en colaboración con las autoridades en materia de competencia de los Estados miembros. 
Sin embargo, nosotros los ciudadanos podemos apreciar que se están estableciendo ciertos acuerdos, que se traducen en alzas de precios en todos los precios simultáneamente, si bien las autoridades en materia de competencia no aprecian ninguna trasgresión. 
Conforme a su experiencia, ¿usted qué diría, que se trata de un caso de falta de cualificación en los Estados miembros o un caso de abuso? 
miembro de la Comisión. -Por ahora la respuesta es un rotundo "no", pero somos conscientes de que exige que le prestemos atención, y no sólo nuestra atención, en lo tocante a controlar lo que está sucediendo. 
Lo que hemos hecho es incluirlo en la agenda en la red de competencia europea y estamos recopilando información de todos los Estados miembros que tienen experiencia: unos poseen encuestas, otros están realizando análisis, otros simplemente están intentando descubrir qué está funcionando mal en el ámbito minorista. 
Francia, Alemania, el Reino Unido, Bélgica, todos ellos tiene planteamientos distintos respecto a la situación actual. 
Por ahora no existe ninguna razón para afirmar que exista un cártel. 
Tan pronto como tengamos certeza de su existencia actuaremos, se lo puedo asegurar, pero por cierto pienso que no es tan grave, ya que las autoridades nacionales en materia de competencia se muestran activas y están haciendo un seguimiento de toda la situación en este sector. 
Las preguntas 35 a 39 serán contestadas por escrito. 
Asunto: Las negociaciones de adhesión con Croacia 
¿Considera la Comisión que las negociaciones de adhesión con Croacia podrán concluir antes de que termine el año? 
¿Cuál es el programa exacto de las negociaciones hasta finales de año? 
Asunto: Progresos en la adhesión de Croacia a la Unión Europea 
¿Puede la Comisión Europea emitir una declaración describiendo la situación respecto a la solicitud de Croacia de adhesión a la Unión Europea? 
Asunto: Conclusión de las negociaciones de adhesión con Croacia 
Desde el inicio de las negociaciones de adhesión con Croacia, este país candidato ya ha progresado considerablemente, ha abierto numerosos capítulos y ha creado las condiciones favorables para la apertura y cierre de otros tantos capítulos. 
Entre otros ámbitos, ha habido avances satisfactorios en lo que se refiere a la armonización legislativa, la protección de las minorías y los esfuerzos para llevar a cabo una reforma de la justicia. 
Asimismo, gracias a su reciente decisión de no utilizar la zona ecológica para la pesca, ha creado las condiciones necesarias para acelerar la dinámica de las negociaciones de adhesión. 
Esta situación ha sido confirmada por el Informe relativo a los progresos realizados por Croacia en 2007 del Parlamento Europeo, que en sus artículos 31 y 32 pide también a la Unión Europea, en especial a la Comisión, que adopte medidas de apoyo más intensas. 
¿Cómo prevé la Comisión incrementar el apoyo? 
Siempre que Croacia cumpla los requisitos correspondientes, ¿presentará la Comisión en otoño un calendario provisional para la conclusión de las negociaciones de adhesión en 2009? 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, el señor Posselt, el señor Crowley y el señor Ebner han preguntado acerca de la situación de las negociaciones de adhesión con Croacia y puedo responderles conjuntamente. 
Estas negociaciones con Croacia están progresando satisfactoriamente en conjunto. 
Hasta ahora se han abierto negociaciones en 18 capítulos de un total de 35 y hemos cerrado dos de ellos. 
Por lo que respecta a la apertura de criterios de referencia, se han fijado 11 conjuntos de ellos. 
La Comisión ha evaluado que se han satisfecho los criterios de referencia en siete de estos 11 casos. 
En ellos, nuestras recomendaciones se encuentran ahora sometidas a debate entre los Estados miembros en el Consejo o se están elaborando posiciones de negociación. 
En los restantes capítulos, como la política de competencia y la contratación pública, la apertura de los criterios de referencia ya estaba fijada por la Unión en la primera mitad de 2006, es decir, hace dos años. 
Pero Croacia ha tardado en adoptar las medidas necesarias para cumplir estos criterios de referencia iniciales. 
Croacia continúa trabajando para establecer criterios de referencia para el capítulo sobre el sistema judicial y los derechos fundamentales, donde existen muchos retos difíciles en ámbitos como la reforma judicial, la lucha contra la corrupción y la devolución de los refugiados. 
Aunque Croacia ha hecho una gran labor para estar en línea con los 16 capítulos clave donde tenemos criterios de referencia de cierre, no ha realizado lo suficiente hasta la fecha para cumplir todos esos criterios en ninguno de estos 16 capítulos. 
Estando pendientes de cumplir las restantes condiciones por parte de Croacia resulta poco realista suponer que las negociaciones de adhesión puedan estar concluidas este año 2008. 
De todas maneras, Croacia ha realizado grandes progresos en conjunto y, por tanto, 2008 podría ser un año decisivo en las negociaciones de su adhesión a la UE. 
Siempre que se hayan cumplido una serie de condiciones por parte de Croacia, la Comisión presentará en el paquete de ampliación de este otoño un programa indicativo o una hoja de ruta condicional para la conclusión de otras negociaciones técnicas en el transcurso de 2009. 
La primera condición que debe cumplirse es que Croacia supere todos los criterios de referencia antes de junio de este año, es decir, dentro de un mes. 
Segundo, Croacia debe cumplir todas las obligaciones legales conforme al acuerdo de estabilización y adhesión y además tiene que seguir cumpliendo las condiciones generales del proceso de estabilización y adhesión. 
Y tercero, Croacia necesita mejorar urgentemente su gestión de la ayuda financiera de la UE de los programas PHARE e IPA. 
Presidente de la Comisión va a seguir prestando una notable ayuda financiera y técnica a Croacia con el fin de cumplir los requisitos de la pertenencia a la UE. 
Una vez que Croacia haya realizado suficientes progresos para satisfacer los criterios de referencia de apertura y cierre, la Comisión elaborará y presentará oportunamente las necesarias recomendaciones a los Estados miembros para que adopten la pertinente postura en la conferencia intergubernamental. 
Así pues, resumiendo, en última instancia el ritmo de progreso de Croacia hacia la Unión Europea vendrá determinado por su propia capacidad para cumplir todas las condiciones necesarias. 
Así, podremos trabajar y avanzar sobre la base de los propios logros de Croacia. 
- (DE) Señor Comisario, usted conoce mi postura, la de que Croacia debería haberse convertido en miembro hace tiempo, si se hubiera hecho justicia. 
No obstante, no estoy expresando mi punto de vista personal aquí, sino el de esta Cámara. 
El Parlamento dijo que las negociaciones debían estar completadas en 2009, como muy tarde. 
En su reunión en Croacia hace unas semanas, la Comisión Parlamentaria Mixta proclamó que debían abrirse todos los capítulos bajo la Presidencia eslovena, y cerrarse bajo la francesa o, cuando menos, bajo la Presidencia checa. 
¿Cree la Comisión que este calendario es realista y qué está haciendo para acelerar los acontecimientos? 
Señora Presidenta, quiero dar las gracias al señor Comisario por su respuesta. 
Dos puntos. 
Ante todo, con respecto al capítulo de los derechos penales y fundamentales, donde parecen existir muchas dificultades en lo tocante a las negociaciones: ¿cuál es la mejor forma de ayudar a Croacia a avanzar por esa parte? 
Segundo, en cuanto a la distribución del dinero del programa PHARE y la gestión de estos fondos: ¿dónde están los principales escollos que ha de superar el sistema de gestión financiera de Croacia? 
Tercero, volviendo sobre lo que mi compañero Bernd Posselt ha dicho, pensábamos que existía un acuerdo acerca de que esto se iba a concluir muy rápidamente. 
Si todavía hay 17 capítulos que están pendientes de ser abiertos para la negociación, ¿cómo podemos avanzar al ritmo que deseamos que se produzca? 
miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, permítame aclarar que el 5 de marzo no asistí a la Cumbre de la OTAN. 
Me hubiera gustado hacerlo, pero no asistí a la Cumbre de la OTAN como erróneamente se afirma en la pregunta. 
En su lugar, participé en la reunión de la Comisión- nuestra reunión semanal- y en ella, aprobamos una comunicación de la Comisión titulada "Balcanes Occidentales: Potenciar la perspectiva europea". 
Subsiguientemente realicé la declaración en la conferencia de prensa sobre este asunto al que hace mención su Señoría. 
En ese contexto, en la conferencia de prensa, apunté que el asunto principal estaba consumiendo mucha energía política. 
Animé a los dirigentes de ambos países a encontrar una fórmula que resultara aceptable para ambas partes. 
Lo he hecho en público y en privado. 
Respondiendo a una pregunta, expliqué que las decisiones relativas al proceso de adhesión a la UE las toman los Estados miembros sobre un criterio de unanimidad. 
En este contexto expresé mi inquietud acerca de que la falta de una solución al principal asunto pudiera tener un efecto negativo sobre el proceso de adhesión del país. 
Puedo asegurarles que la Comisión va a continuar invitando a las partes para que actúen de forma constructiva a fin de resolver el principal asunto. 
No obstante, la Comisión no tiene competencias, ni poderes sobre tales medidas y, por ello, deben continuar los esfuerzos bajo la égida de las Naciones Unidas dentro del marco de las dos importantes resoluciones del Consejo Ejecutivo de las Naciones Unidas, que datan del año 1993. 
(EL) Señora Presidenta, señor Comisario, muchas gracias por su respuesta, que confirma la declaración que realizó en Bruselas. 
También le di las gracias en mi pregunta sobre el 5 de marzo durante la conferencia de prensa sobre el asunto. 
Puesto que en una resolución sobre las perspectivas de adhesión de la Antigua República Yugoslava de Macedonia, el Parlamento Europeo ha reconocido recientemente la necesidad de acelerar las negociaciones a fin de alcanzar una solución de aceptación general, permítame preguntarle lo siguiente: ¿tiene previsto, junto con el Parlamento y ejercitando sus poderes, dar algún paso antes de que se elabore su informe en otoño? 
miembro de la Comisión. -Seguimos animando a ambos países implicados para que encuentren una solución a este problema existente desde hace tiempo, yo diría que demasiado tiempo. 
Tenemos plena confianza en el mediador de las Naciones Unidas, señor Nimitz, que tiene un mandato claro para facilitar las conversaciones entre las dos partes dentro del contexto de las dos resoluciones críticas del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de 1993. 
Por tanto, la Comisión no puede desempeñar el papel de mediador. 
Nosotros no tenemos poderes, ni competencias, pero animamos a ambas partes a que adopten un enfoque sumamente constructivo, a que se apliquen y encuentren una solución a este asunto. 
- (DE) Señor Comisario, la Comisión tiene una responsabilidad: es la guardiana de los tratados. 
El Acuerdo provisional afirma que no se debe permitir que los asuntos bilaterales se conviertan en un obstáculo para la adhesión. 
Me gustaría pedirle que confirme eso y preguntarle si ha constatado algún esfuerzo por parte del Gobierno de Macedonia para resolver los temas y si, a su juicio, Macedonia ha realizado progresos en los últimos meses. 
miembro de la Comisión. -Me complace sumamente responder esta a pregunta ya que puedo hacerlo de manera sucinta. 
No existe ningún fondo habilitado por la Unión Europea para el ejército turco en Chipre, tal como se sugiere en el título de la pregunta de su Señoría. 
Conforme al programa de ayuda a la preadhesión, IPA, la Unión Europea apoya en Turquía un proyecto que se denomina "Formación cívica para reclutas", y este proyecto efectivamente se desarrolla en Turquía, no en Chipre. 
El propósito de este proyecto consiste en formar, a través de las fuerzas armadas turcas, a los reclutas que cumplen el servicio militar en los temas de derechos humanos, igualdad de género, derechos de las mujeres, derechos de los niños, protección del medio ambiente, atención sanitaria general y lucha contra la drogadicción: en mi opinión, todas ellas causas muy dignas y eso es lo que este programa, titulado "Formación cívica para reclutas", se propone conseguir en Turquía. 
(NL) Quiero dar las gracias al señor Comisario por su respuesta, pero tengo dos preguntas breves a este respecto. 
La primera y principal: ¿cómo explica el señor Comisario la publicación de tales asuntos por parte de la prensa? 
Esta información procedía de un resumen de prensa y creo que estaba incluida en una publicación turco-chipriota. 
Segundo, ¿cómo puede garantizar la Comisión que las tropas turcas que ocupan Chipre no lleguen a hacerse con una parte de los fondos y, por tanto, que estos fondos no se estén utilizando para un fin que no sea el previsto? 
miembro de la Comisión. -Efectivamente es importante que desmintamos los bulos con hechos y que subsanemos malos entendidos proporcionando información real concreta y objetiva. 
Por tanto, agradezco enormemente que su Señoría haya planteado esta pregunta. 
De hecho, al haber respondido antes a su pregunta, estoy seguro de que podemos aportar hechos que corregirán estos malos entendidos en los medios de comunicación que han sido mencionados por el señor Claeys. 
Como he dicho, este proyecto está gestionado en Turquía por las fuerzas armadas turcas y, por tanto, eso debería clarificar el punto planteado por su Señoría en lo tocante a dónde se está ejecutando este proyecto y este programa. 
Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (Véase el Anexo). 
Así concluye el turno de preguntas. 
(La sesión, suspendida a las 19.55, se reanuda a las 21.00 horas) 
Comunicación de la Presidencia: véase el Acta 
Selección y autorización de sistemas que prestan servicios móviles por satélite (debate) 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de la señora Hall, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, relativa a la selección y autorización de sistemas que prestan servicios móviles por satélite (SMS) -C6-0257/2007-. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, en primer lugar deseo dar las gracias al Parlamento por haberse ocupado de la propuesta de la Comisión con carácter de urgencia y sé que eso no es nada fácil. 
El Parlamento ha hecho lo imposible para conseguirlo y ha hecho bien. 
Los servicios móviles por satélite constituyen un sector con un gran potencial para Europa con aplicaciones que van desde el acceso a Internet de alta velocidad, pasando por la radiodifusión móvil hasta los servicios de emergencia. 
El desarrollo de un mercado interior competitivo para los servicios móviles por satélite va a generar notables economías de escala y una utilización más eficaz del espectro, y todo ello en beneficio de las empresas y los consumidores en toda Europa. 
Sin embargo, el calendario resulta esencial si no queremos perder la actual ventana de oportunidades para los servicios móviles por satélite. 
Esta iniciativa establece un proceso de selección paneuropeo y obligatorio de operadores específicos de servicios móviles por satélite y efectivamente es muy innovador en varios aspectos. 
Por consiguiente, agradezco enormemente los esfuerzos realizados por la ponente, señora Hall, y por los demás diputados al Parlamento Europeo para alcanzar un consenso en el Parlamento y en el Consejo dentro del breve espacio de tiempo que queda. 
Existen muchas enmiendas en el informe encaminadas a incluir dentro de la decisión legislativa detalles que en un principio debían estudiarse durante la ejecución del proceso de selección. 
Entre ellos se encuentra una descripción detallada de los criterios de selección, la respectiva ponderación de estos criterios, la duración de las autorizaciones que han de ser concedidas por las autoridades nacionales competentes y otros muchos. 
Normalmente, tal nivel de detalle no se halla presente en textos legislativos. 
Pero la Comisión está dispuesta a aceptar las enmiendas del Parlamento. 
Estas enmiendas van a contribuir, desde luego, a un nivel de transparencia que es incluso superior al de la propuesta, y además los principales elementos de ésta, en concreto la naturaleza competitiva del mecanismo de selección, la estructura básica del proceso de selección y los principales hitos y criterios de selección, han permanecido en gran medida inalterados. 
A pesar de estos detalles adicionales, el Parlamento y el Consejo han solicitado procedimientos de comitología específicos para varias etapas en la ejecución del programa de selección. 
Estos procedimientos, que pueden ser de carácter regulador o de control, son, he de decir, menos flexibles y más exigentes en cuanto a tiempo que lo que ha propuesto la Comisión. 
Si bien la Comisión está dispuesta a mostrarse flexible a este respecto, y a aceptar estas enmiendas, conviene dejar claro que ello puede tener algún impacto sobre el calendario global del proceso de selección. 
Eso es esencial y la razón por la cual hago realmente un llamamiento a todas las partes implicadas en la ejecución para que muestren flexibilidad en cuanto a las disposiciones prácticas que van a resultar necesarias a fin de llevar cuanto antes a buen término la selección de los operadores de los servicios por satélite. 
En este sentido también invito al Consejo a que realice todos los esfuerzos necesarios para finalizar el acuerdo antes del Consejo de Telecomunicaciones de junio de manera que pueda tomarse una decisión. 
Sé que hay un montón de trabajo a realizar ahora por nuestros especialistas jurídicos en la Comisión, el Parlamento y, sobre todo, en el Consejo. 
Concluyendo, la Comisión puede apoyar las enmiendas presentadas por la señora Hall. 
Corresponden al texto de compromiso de la Presidencia eslovena y allanan el camino hacia un acuerdo en primera lectura. 
Confío plenamente en que este firme compromiso reciba amplio respaldo por parte del Parlamento. 
ponente. -Señor Presidente, quiero comenzar dando las gracias a todos los que han trabajado en la decisión SMS. 
No sólo lo digo como fórmula de cortesía habitual, sino porque la decisión ha llegado a la sesión plenaria esta semana como acuerdo en primera lectura gracias al gran apoyo procedente de mis compañeros parlamentarios y la ayuda de la Comisión para proporcionar un texto adicional. 
Quiero asimismo expresar mi cordial agradecimiento a la Presidencia eslovena, que ha compartido la determinación del Parlamento para alcanzar un acuerdo rápido en beneficio de la competitividad europea. 
En febrero de 2007, los Estados miembros acordaron habilitar las bandas de radiofrecuencia en la región de los 2 GHz para un planteamiento armonizado de los servicios móviles por satélite a fin de evitar las interferencias y la fragmentación del mercado interior y abrir la posibilidad para que la tecnología SMS europea resultara competitiva a escala global. 
El propósito de la decisión de hoy sobre los SMS es el de seleccionar y autorizar a los operadores de estos servicios móviles por satélite paneuropeos. 
En el debate y las negociaciones sobre esta decisión, las diferencias a superar han sido de carácter institucional y geográfico, más que de política de partido. 
En primer lugar, los diputados al Parlamento Europeo se inquietaron por el hecho de que en el proyecto de propuesta hubiera elementos del proceso de selección y autorización que eran de naturaleza política, más que puramente técnica, y que por tanto no procedía utilizar comitología para dilucidar los detalles. 
En concreto, los diputados al Parlamento Europeo y los ministros de los Estados miembros en la periferia de la UE se mostraron muy preocupados por que los criterios de selección pudieran favorecer a operadores capaces solamente de ofrecer servicios que cubrieran la parte central de Europa. 
A los diputados también les preocupaba que los criterios de selección no reflejaran el compromiso, frecuentemente expresado, del Parlamento con los servicios de interés público y la inclusión de regiones rurales y menos desarrolladas. 
Estas dificultades se resolvieron incorporando al texto una redacción pormenorizada y transparente sobre la ponderación que iba a asignarse a la cobertura geográfica, los servicios de seguridad y protección pública, y la variedad de servicios ofrecidos a los consumidores en zonas rurales y remotas. 
Especialmente importante resultó el compromiso alcanzado antes de la votación en la Comisión de Industria, Investigación y Energía, estipulando que todos los aspirantes debían comprometerse a cubrir al menos el 50 % de la población y al menos el 60 % de la superficie terrestre agregada de cada Estado miembro. 
Aunque se queda corto respecto de la cobertura del 100 % que sé hubieran preferido algunas Señorías, pienso que ofrece un compromiso realista, dadas las restricciones técnicas y económicas a que está sometido el sector. 
Además, los Estados miembros conservan el derecho a utilizar el espectro para otros fines siempre que se encuentre fuera de la zona de los servicios móviles por satélite, y los Estados miembros pueden imponer el uso del servicio de emergencia de los sistemas móviles por satélite durante las grandes catástrofes. 
Para finalizar, creo que hemos alcanzado un acuerdo muy válido y rápido que ha de beneficiar tanto a los ciudadanos como a la industria. 
Confío en que las firmas definitivas puedan plasmarse sobre el acuerdo en junio para permitir que se publique la primera convocatoria de aspirantes antes del verano, y espero que la próxima vez que los Estados miembros y la Comisión decidan que necesitan un servicio paneuropeo en una banda concreta de frecuencia, acudan a la decisión SMS como modelo para alcanzar un acuerdo rápido haciendo participar al Parlamento en los detalles del texto. 
ponente de opinión de la Comisión de Cultura y Educación. - (DE) Señor Presidente, yo también deseo ante todo dar las gracias a la señora Hall por sus esfuerzos tremendamente ambiciosos para conseguir un resultado a tiempo para este difícil informe. 
¡Lo ha conseguido! 
El informe era difícil porque tenía que establecer normas para el caso especial de servicios móviles por satélite a escala de toda Europa antes de que se revisara el paquete de telecomunicaciones. 
Constituye un mérito del Parlamento, y muy especialmente de su ponente, que hayamos logrado encontrar maneras de formular una normativa preliminar como ésta, que no obstante permite un grado suficiente de transparencia y, efectivamente, vincula las decisiones excepcionales a circunstancias de igual naturaleza. 
Por consiguiente, estoy muy contenta de ello y estoy en condiciones de afirmar en nombre de la Comisión de Cultura y Educación que apoyamos el resultado que se ha logrado, ya que incluye tres puntos que son importantes a juicio de nuestra comisión: primero, la decisión respeta la competencia de los Estados miembros para decidir cómo asignar las frecuencias. 
Segundo, la decisión también está ligada a la Directiva relativa a los servicios de medios audiovisuales, y tercero, eso también va a reforzar el pluralismo de medios y la diversidad cultural dentro de estos servicios. 
Ahora sólo nos queda esperar- y es nuestro deseo- que esta labor haya merecido la pena y que efectivamente existan servicios móviles por satélite paneuropeos, tal como nos permite suponer esta decisión. 
en nombre del Grupo PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, vayan mis primera palabras para felicitar a mi compañera diputada, señora Hall, la ponente en este complejo asunto, por su disposición a colaborar con los ponentes de los grupos políticos. 
Incluyo en ello a mi estimada compañera, señora Niebler, Presidenta de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, la comisión responsable, que ha llevado a cabo una labor excepcional. 
El compromiso propuesto es satisfactorio. 
Es el fruto de los prolongados debates que hemos mantenido con la Presidencia eslovena, a la que felicito por la calidad de su trabajo, y nos debería permitir alcanzar un acuerdo en primera lectura para que se puedan ofrecer pronto servicios móviles por satélite. 
Esta cuestión constituye un gran éxito europeo- enhorabuena, señora Comisaria- porque en el futuro, los sistemas que ofrezcan servicios móviles por satélite, como la transferencia de datos a alta velocidad o la televisión móvil, serán seleccionados a escala europea. 
He aquí una prueba de la eficacia, de una mejor economía y las preferencias comunitarias. 
Somos conscientes del compromiso. 
Hemos recorrido un largo camino y acojo con satisfacción el hecho de que la Comisión haya aceptado un aumento de los servicios ofrecidos a los ciudadanos, ya que cada sistema ha de cubrir el 60 % del territorio de la Unión desde un principio, y la totalidad del mismo, como muy tarde, siete años después del lanzamiento. 
Me complace que el principal criterio para la cobertura exigida hay sido el territorio y no solamente la población, lo que significa que se podrán atender nuestras zonas rurales y periféricas. 
Es algo que aprecio especialmente, ya que procedo de una región rural a la que le costó mucho, y todavía le está costando, beneficiarse de las infraestructuras tecnológicas lo mismo que las grandes zonas urbanas, y contempla la igualdad de oportunidades para los ciudadanos estén donde estén en el territorio de la Unión Europea. 
Una vez que el texto haya sido adoptado en el Parlamento y aprobado por el Consejo, pido a la Comisión que haga cuanto pueda para establecer rápidamente servicios móviles por satélite de acuerdo con unas tarifas razonables que es preciso controlar. 
Estos servicios constituyen unos importantes retos financieros y tecnológicos, pero significan que Europa tiene la oportunidad de dotarse de un sector avanzado en términos de servicios por satélite. 
Por último, espero que la audacia y brillantez de nuestros fabricantes europeos les permita supeditarse a este compromiso político, demostrando una vez más su enorme capacidad para la adaptación tecnológica. 
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, finalmente llegamos a la víspera de la votación en el Parlamento en lo tocante a la banda por satélite, tan esperada por los operadores y por la mayoría de los Estados miembros. 
Resaltamos la importancia de estas frecuencias, que hasta ahora no se han utilizado y cuya capacidad para transmitir televisión móvil, datos o servicios de emergencia ha sido reconocida ahora, y respecto a las cuales el Parlamento ha expresado un especial compromiso. 
Es cierto que el método no puede ser óptimo. 
Este planteamiento algo "impresionista", que ha consistido en establecer un plan de frecuencias a pequeñas pinceladas, ha puesto de manifiesto algunas limitaciones. 
Vamos a procurar subsanar esto cuando examinemos el paquete de regulación de las telecomunicaciones. 
Con respecto a los servicios móviles por satélite, fundamentalmente el resultado final ofrece un equilibrio entre las aspiraciones políticas y la viabilidad económica. 
En concreto, el Parlamento ha insistido en el grado de cobertura geográfica a fin de protegerse contra el riesgo de que se cree un vacío digital tanto entre los Estados miembros, como dentro de ellos. 
La ponderación de los criterios para el "concurso de belleza" es un fiel reflejo del correspondiente peso de las inquietudes del Parlamento y los ciudadanos europeos, sobre todo en cuanto a los servicios públicos. 
Por último, la posibilidad de requisar en cierta medida las frecuencias asignadas en caso de catástrofe está de acuerdo con los actuales debates dentro de la UIT, donde se examinó el año pasado durante la conferencia global la contribución de las telecomunicaciones a la protección de la vida humana. 
Como ponente alternativa por el Grupo Socialista, debo resaltar lo agradable que ha sido trabajar con la señora Hall, nuestra ponente, cuya enorme determinación ha quedado clara. 
Aplaudo asimismo a la Presidencia eslovena por su eficaz contribución Ha pasado su bautismo de fuego teniendo que enfrentarse con un asunto realmente espinoso. 
Por último, quiero aplaudir la buena voluntad de nuestra Comisaria, señora Reding, la cooperación técnica entre los servicios de la Comisión, la Secretaría de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, y los expertos jurídicos y lingüísticos de los dos órganos legisladores conjuntos que nos han permitido elaborar un texto de calidad. 
Me complace asimismo haber presidido los dos diálogos a tres bandas que han contribuido a clarificar los puntos a debatir y resolver. 
El Parlamento se ha mostrado conciliador para la finalización del acuerdo con el Consejo a la vista del breve período de tiempo en relación a la programación de los satélites y los intereses económicos e industriales. 
La inversión financiera a realizar es cuantiosa y arriesgada y todos queremos que sea satisfactoria. 
Este es el motivo por el que finalizo esta intervención haciendo un llamamiento a la Presidencia y a la Comisión para que escuchemos de ellos un compromiso en lo tocante al cumplimiento de los calendarios para la aprobación del texto y la publicación de la convocatoria de candidaturas antes del verano. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (CS) Señor Presidente, Señorías, la Unión Europea es en la actualidad uno de los socios clave en asuntos espaciales. 
El ambicioso plan para lanzar un sistema de satélites para el sistema de satélites de navegación Galileo constituye prueba suficiente de lo dicho. 
Todos los sistemas basados en satélites deben utilizar para las comunicaciones el mismo espectro radiofónico de 1980 a 2010 MHz, y de 2170 a 2200 MHz. 
Resultada acertado que esta resolución intente unificar las reglamentaciones fragmentarias de los distintos países para formar un marco uniforme y que fije una metodología de operación unificada para la asignación de frecuencias de comunicación. 
Para un determinado satélite, las frecuencias deberían ser las mismas para todos los Estados miembros de la UE. Eso debe eliminar interferencias perjudiciales, al tiempo que ha de permitir un desarrollo uniforme de esta parte del sector, el de las comunicaciones por satélite. 
Teniendo en cuenta que en el ámbito de las comunicaciones por satélite la Unión Europea cubre en la actualidad el 40 % del mercado mundial, podemos entender claramente que una política común no discriminatoria puede fortalecer de manera significativa el importante papel de la Unión en este sector. 
A nuestro juicio, la solución propuesta conducirá a un desarrollo mucho mejor de los elementos de comunicación técnicos y económicos. 
Únicamente una solución uniforme para todos los 27 países puede superar las barreras administrativas nacionales existentes. 
Este sector ofrece oportunidades para la mano de obra cualificada y por ello resulta aconsejable apoyar este sector. 
Todo el Grupo GUE/NGL respalda esta resolución. 
(EL) Señor Presidente, Señorías, permítame comenzar diciendo lo orgulloso que me siento de la labor que estamos haciendo en el Parlamento Europeo en relación al informe sometido a debate. 
Aquí no se trata sólo de una cuestión de nuevas tecnologías. 
Estamos hablando del importante papel desempeñado por toda una serie de nuevas aplicaciones tecnológicas, tanto para fortalecer la cohesión social, económica y territorial de la UE, como para transformar su economía convencional en otra basada en el conocimiento. 
En concreto, el mensaje que estamos transmitiendo a los ciudadanos europeos hoy, Señorías, es que en el plazo de siete años de implantación de los sistemas SMS, cada uno de los habitantes de la localidad más remota en la Unión va a ser capaz de disfrutar de los servicios terrestres por satélite y móviles. 
Eso significa conexión de Internet a alta velocidad, televisión móvil, telefonía por satélite y, sobre todo, protección y ayuda estatal en caso de catástrofes naturales. 
Hemos peleado duro en la Comisión de Industria, Investigación y Energía para garantizar que ninguna región quedara excluida de estos servicios. 
Si eso ocurriera, se ampliaría el abismo digital entre los centros metropolitanos y las regiones periféricas dentro de cada Estado miembro y, en general, entre las diferentes regiones de la UE. 
Para finalizar, felicito sinceramente y doy las gracias a la ponente, señora Hall, y a los ponentes alternativos por la campaña que han librado en el Parlamento y con el Consejo para garantizar que estos requisitos tan importantes estuvieran incluidos en el texto legislativo definitivo que mañana someteremos a votación. 
(BG) Señor Presidente, quiero felicitar a la señora Hall, la ponente, por sus esfuerzos para garantizar que todos los ciudadanos de la UE de todos los Estados miembros tengan acceso a los servicios móviles por satélite. 
Gracias a los esfuerzos de esta Cámara, el criterio de cobertura paneuropea tiene el mayor peso. 
Otros criterios también van a contemplar si los sistemas ofrecidos por los operadores proporcionan servicios en las zonas más alejadas y escasamente pobladas u otros servicios de interés público general, como la protección civil y la recuperación en caso de catástrofe. 
La resolución constituye una base para crear oportunidades reales para que los usuarios de servicios individuales y corporativos de países como el mío, la República de Bulgaria, que no se hallan en el centro del territorio de la UE, tengan acceso a servicios móviles por satélite paneuropeos, incluido el acceso a Internet de banda ancha, aplicaciones multimedia móviles, servicios relacionados con protección civil en caso de catástrofes naturales e industriales y, por supuesto, esto facilita la mejora de la competitividad de los países que se encuentran en la periferia de la Unión Europea. 
(EL) Señor Presidente, señora Comisaria, puesto que el espectro de radiofrecuencias es un bien público, las fuerzas del mercado por sí solas no pueden asegurar el mundo de las comunicaciones para todo el mundo. 
Se precisa un enfoque dual de política y economía del consumidor. 
A la hora de repartir el espectro, hay que atender a su valor social, cultural y económico, más que simplemente a incrementar los ingresos de los proveedores de SMS o la recaudación del gobierno. 
Señora Comisaria, admito que al principio me sentí decepcionada con los criterios para seleccionar a los proveedores SMS, y sobre todo con la raquítica cobertura geográfica del 60 % de la Unión, en lo tocante a la cobertura geográfica paneuropea y la oferta paneuropea de servicios móviles por satélite. 
En países como Grecia, que cuenta con muchas montañas e islas, resulta difícil invertir en redes de fibra óptica en todas partes, razón por la que adquiere gran importancia la oferta SMS. 
Con SMS es posible proporcionar una cobertura total en todos los Estados miembros. Esto facilita un desarrollo económico viable, conforme a los objetivos de la Estrategia de Lisboa reformada. 
Quiero dar las gracias a la ponente, señora Hall, y a la ponente alternativa de mi Grupo, señora Trautmann. 
Gracias a su contribución y eficaz colaboración con el Consejo, hemos logrado una propuesta de resolución notablemente mejorada. 
(PL) Señor Presidente, el objetivo de la decisión de la Comisión Europea que está analizando el Parlamento es el de fijar unos principios armonizados para el acceso a los servicios móviles por satélite en todos los Estados miembros. 
La necesidad de soluciones comunitarias está evidentemente justificada por la naturaleza transfronteriza de las comunicaciones por satélite. 
Sin embargo, no hemos de olvidar la importancia concreta de esta solución, que nos exige observar el debido cuidado durante el procedimiento subsiguiente. 
Hemos de cuidar especialmente que las bandas de frecuencia en cuestión constituyan un complemento notable a las redes de comunicaciones móviles terrestres, principalmente en zonas amenazadas por el fenómeno conocido como la brecha digital. 
Simplemente no debemos permitir la excesiva fragmentación del uso de esta sección del espectro y, lo que es peor, despilfarrar los beneficios económicos previstos. 
miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, sencillamente muchas gracias, muchas gracias al Parlamento y muchas gracias a su ponente, señora Hall. 
Creo que han estado a la altura del sector de los satélites, que es un sector económico, pero por encima de todo, han estado a la altura de los ciudadanos europeos, que se beneficiarán de los servicios móviles por satélite: telefonía, Internet, televisión y también servicios de seguridad, sobre todo en caso de catástrofe. 
He aquí, por tanto, un servicio que va a ser muy importante para nuestra gran Europa. 
La Comisión, entretanto, va hacer cuanto pueda para convocar a los candidatos tan pronto como sea posible, y eso significa antes de finales del verano. 
Así pues, pido al Consejo que se mueva con diligencia, con mucha diligencia, para que los ministros puedan decidir antes de junio, para que a continuación podamos disponer todo para que las decisiones que serán adoptadas mañana por el Parlamento Europeo a un ritmo que me atrevo a calificar de vertiginoso, puedan ponerse en práctica por el bien de nuestra industria y nuestros ciudadanos. 
¡Muchas gracias por esta labor ejemplar! 
ponente. -Señor Presidente, realmente es estupendo oír decir a la señora Comisaria que la Comisión tiene intención de avanzar en este asunto antes del verano. 
Eso sería algo maravilloso, tanto para los ciudadanos como para el propio sector. 
Por lo demás, quiero simplemente dar las gracias a todo el mundo por sus comentarios en este debate y decir una vez más que esto no habría sido posible de no ser por el nivel extremadamente satisfactorio de cooperación entre todas las personas que han intervenido en la negociación de la decisión. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas. 
La mujer y la ciencia (debate) 
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de la señora Thomsen, en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, sobre la mujer y la ciencia. 
miembro de la Comisión. - (EL) Señor Presidente, permítame ante todo expresar mi gratitud al Parlamento Europeo y, en especial, a la ponente, señora Thomsen, por su apoyo a la política de la Comisión en materia de mujer y ciencia. 
Quiero dar las gracias también al ponente de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, señor Dover, por su enfoque constructivo. 
Estamos de acuerdo con la exposición de motivos de la señora Thomsen de que la supresión de la discriminación de género en la ciencia anuncia una nueva era de excelencia para la investigación y el desarrollo académico europeo, así como un impulso a la innovación. 
La Comisión es bien consciente de que existe un grave desequilibrio entre investigadores femeninos y masculinos. 
Las últimas estadísticas disponibles revelan que si bien las mujeres representan más del 50 % de los titulados en todos los departamentos universitarios, sólo el 15 % de los profesores son mujeres. 
En el campo de la ciencia, la ingeniería y la tecnología, las cifras correspondientes son del 34 % de tituladas femeninas y 9 % de profesoras. 
La Comisión está de acuerdo en que se trata de una grave dispendio de talento y recursos, y que es contrario al principio de igualdad. 
Desde 1999, la Comisión Europea viene prestando atención al asunto de la ausencia de mujeres en la investigación. 
En el Quinto Programa Marco, la Comisión proporcionó apoyo financiero a estudios y proyectos en el ámbito de la mujer y la ciencia. 
Desde 2003, la Comisión también ha venido publicando las estadísticas "She Figures", que muestran la participación de las mujeres en la investigación europea. 
El próximo número será publicado en 2009. 
Más concretamente, en su informe, la señora Thomsen apoya el objetivo de al menos el 40 % de mujeres y 40 % de hombres en los distintos comités bajo el Programa Marco. 
Este objetivo no vinculante existe desde el año 2000 y ha producido muy buenos resultados. 
Por ejemplo, la participación de las mujeres en los comités de evaluación de trabajos científicos ha aumentado desde el 10 % en el Cuarto Programa Marco hasta el 34 % en el Sexto Programa Marco. 
Esto demuestra que cuando se presta la debida atención a un asunto, se pueden realizar progresos aunque no existan objetivos vinculantes. 
De hecho, la existencia de objetivos obligatorios podría resultar, a la larga, contraproducente, ya que significaría discriminación contra los hombres, y la mayoría de hombres y mujeres no están de acuerdo con tales objetivos. 
El informe subraya el impacto negativo de una interrupción del empleo sobre las carreras de las mujeres científicas. 
Dentro del contexto del Espacio Europeo de Investigación, la Comisión Europea comparte estas inquietudes y apoya la aprobación de medidas políticas que faciliten una mayor coordinación entre la vida profesional y familiar. 
La puesta en red de las mujeres científicas también puede contribuir significativamente a atraer a más mujeres a la ciencia y a puestos clave. 
Por esa razón hemos creado la Plataforma Europea de Mujeres Científicas, que sirve de catalizador y crea modelos de conducta en la investigación científica. 
Uno de nuestros principales objetivos consiste en incrementar el número de mujeres en puestos de investigación clave. 
Eso está directamente vinculado al objetivo acordado por los Estados miembros en 2005: el 25 % de los puestos de alto nivel en las organizaciones de investigación públicas debe estar ocupado por mujeres. 
Recientemente se ha publicado un informe sobre este asunto con el título "Mapping the maze: getting more women to the top in research". 
Concluye que la evaluación transparente y equitativa no es, por sí misma, suficiente para incrementar la representación de las mujeres en los mecanismos de toma de decisiones. 
Necesitamos un cambio en las percepciones existentes. 
Los especialistas presentan propuestas acerca de cómo se puede ampliar y hacer más abierta la mentalidad y la cultura científica existente, pero el reto consiste ahora en llevar eso a la práctica. 
Estos proyectos continúan bajo el Séptimo Programa Marco; ahora están ligados a la implantación del Espacio Europeo de Investigación. 
La conferencia que se celebrará en mayo de 2009 bajo los auspicios de la Presidencia checa de la UE va a realizar un estudio de los éxitos de los últimos 10 años y también va a identificar los ámbitos en los que se precisan esfuerzos ulteriores. 
La contribución del Parlamento Europeo a este respecto será inestimable. 
En marzo de 2006, la Comisión aprobó la hoja de ruta para la igualdad entre mujeres y hombres 2006-2010. 
Esta hoja de ruta forma el marco de acción de la Comisión y constituye una expresión de nuestro compromiso para promover la igualdad de género en todas nuestras políticas, tanto a nivel interno como externo. 
Nuestras prioridades son: conciliar vida privada y vida profesional; fomentar la igualdad de participación de mujeres y hombres en los órganos políticos y económicos de toma de decisiones, así como en la ciencia y la tecnología; y eliminar estereotipos de género en los campos de la educación, la formación y la cultura, así como en el mercado laboral. 
Señor Presidente, muchas gracias por la posibilidad de intervenir. 
Me complace que hoy podamos poner a las mujeres y a la ciencia en un lugar preferente en la agenda, pues considero que se trata de un asunto central para Europa cara al cumplimiento de la Estrategia de Lisboa. 
Europa tiene que crear más puestos de trabajo; hemos de crear puestos de trabajo de mejor calidad y hemos de ser más fuertes en investigación e innovación. 
En cada una de estas tres tareas, las mujeres constituyen una parte esencial de la solución. 
Tenemos que tener más mujeres en el trabajo, y hemos de contar con mayor número de ellas en puestos directivos y órganos de toma de decisiones. 
Si en Europa queremos crear hasta 700 000 puestos de investigación en los próximos años, también hemos de mejorar en cuanto al aprovechamiento de nuestra base de talento femenino. 
A nivel general, a la hora de elaborar este informe me he planteado dos objetivos. 
Primero, he querido exponer el estado de la situación actual. 
¿Cuál es el porcentaje de mujeres en la investigación y por qué es tan mala la situación? 
Segundo, he intentado mirar hacia adelante y encontrar soluciones y sugerencias sobre cómo podemos mejorar la situación. 
Esta última dista de ser satisfactoria en estos momentos. Las mujeres suponen apenas el 35 % de los investigadores que trabajan en el sector público y el 18 % de quienes lo hacen en el privado. 
Además, aunque las mujeres representan más del 50 % de los estudiantes en la UE y obtienen el 43 % de los títulos de doctorado, sólo ocupan el 15 % de los puestos académicos de alto nivel. 
Por tanto, podemos apreciar una marcada distorsión en cuanto a la representación de las mujeres en los puestos de toma de decisiones y de gestión. 
Nuestras propias instituciones de reciente creación, como el Consejo Europeo de Investigación, tampoco están cumpliendo los criterios de igualdad. 
Sólo 5 de los 22 miembros de este Consejo de Investigación son mujeres. 
He de subrayar el hecho de que en la mayoría de los países europeos existe aún una insuficiente representación de las mujeres en los comités científicos; he ahí otro ejemplo de la falta de representación de las mujeres en los órganos de toma de decisiones. 
Me gustaría decir algo más acerca de la segunda parte de mi informe, quizá la más interesante, la de las soluciones y propuestas a futuro. 
He escuchado atentamente las opiniones expuestas durante el proceso de consulta celebrado en la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, y uno de los puntos claros que se planteó fue que lo más urgente era elaborar políticas para ese ámbito. 
Si se ignora este ámbito político tanto a nivel nacional como institucional, no ocurrirá nada. 
Por consiguiente, en mi informe he incluido un requisito para que los Estados miembros y la Comisión fijen un objetivo de al menos el 40 % de mujeres en todos los grupos de reclutamiento y evaluación. 
Creo que eso es absolutamente esencial. 
Si queremos modificar la situación, tenemos que asegurar que haya más mujeres en los órganos de toma de decisiones, de manera que pueda actuarse de arriba a abajo para crear una nueva cultura. 
Asimismo he solicitado unos procedimientos de reclutamiento más abiertos. 
La experiencia muestra que los procedimientos de reclutamiento cerrados favorecen en gran medida a los hombres, que se señalan entre sí como mejor cualificados. 
Asimismo he dejado claro en mi informe que no hemos de dejar de actuar positivamente si deseamos albergar esperanzas de corregir la situación con relativa rapidez. 
Al fin y al cabo, nuestras propias cifras indican que en la actualidad no existen desarrollos naturalmente positivos. 
Por tanto, he recomendado que se destinen fondos específicos para promocionar a la investigación femenina y atender a la importancia de las redes y los modelos de conducta como iniciativas simples, que hayan producido resultados positivos en los Estados miembros. 
Iniciativas muy sencillas, como una frase diciendo que se anima a las mujeres a que presenten su solicitud, también han producido buenos resultados. 
Mi trabajo en este informe refleja, así pues, que existen muchísimas barreras. 
Desde luego es importante que existan oportunidades válidas para combinar la vida como investigadora con la vida de familia, con la posibilidad de disfrutar de permisos por maternidad incluso siendo una estudiante de licenciatura, ya que se trata de una cuestión de cultura. 
Las barreras culturales resultan, por supuesto, más difíciles de expresar mediante una fórmula, pero en realidad- al igual que las barreras más concretas- es cuestión de fijarse en algunas de las distorsiones. 
No voy a decir nada más por ahora, pero espero escuchar sus comentarios sobre el informe. 
ponente de opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía. -Señor Presidente, me produce una enorme alegría dar la bienvenida a todas y cada una de las palabras pronunciadas por la señora Comisaria esta tarde, así como felicitar a la señora Thomsen, que ha realizado un trabajo maravilloso como ponente en este asunto tan importante. 
Constituye un placer para mí, en el centro-derecha de la Cámara, aplaudir a una socialista del otro ala y de un país diferente al mío y desearle lo mejor, ya que ha conseguido un planteamiento equilibrado; ha subrayado los factores más importantes referentes al hecho de que las mujeres llegan a la adolescencia antes que los hombres. 
Son más inteligentes; son más trabajadoras; saben ser aplicadas y, sin embargo, aún cuando accedan a la educación superior, al principio de su carrera de investigación, a veces abandonan. 
Ello se debe a menudo a la presión del hogar, en su vida personal. 
La señora Thomsen acierta, en su informe y esta tarde, concentrándose y fijándose en esos problemas. 
El informe contiene ideas constructivas. 
Lo único a lo que me resisto es a fijar objetivos específicos para el porcentaje de mujeres que deben alcanzar este o aquel grado o este o aquel puesto. 
Eso es demasiado preceptivo. 
Pero, por otro lado, este informe cuenta con mi apoyo total. 
He tenido el honor de elaborar la opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía. 
Doy las gracias a los ponentes alternativos del informe principal y de mi opinión por su plena colaboración. 
Se trata de un ejemplo de texto legislativo y de informe aquí en el Parlamento que garantiza que se nos perciba de la mejor forma, en cooperación, centrándonos en las necesidades del sector de la investigación. 
Termino contando que el jueves pasado por la noche, asistí con uno de mis compañeros, Lambert van Nistelrooij de los Países Bajos, a la Universidad de Oxford. 
Todo el personal científico investigador allí era femenino. 
Es algo que acojo con enorme satisfacción. 
Muchas gracias, señor Dover. 
Le doy las gracias concretamente a la vista del hecho de que, aparte del Comisario Dimas, usted es el único varón que se ha apuntado a este debate de hoy noche. 
Solamente tengo oradoras femeninas. 
en nombre del Grupo PPE-DE. - (SK) Muchas gracias, señor Presidente, señor Comisario, Señorías. 
Permítame felicitar a la señora Thomsen, en nombre de la ponente alternativa por el Grupo PPE-DE, señora Sartori, así como en el mío propio. 
Quiero decir que la situación relativa a la mujer y la ciencia es comparable a la de la mujer y la política, aunque en el ámbito de la ciencia las mujeres están ligeramente mejor representadas. 
Y eso a pesar de que las mujeres representan aproximadamente el 60 % de los titulados universitarios. 
Una carrera científica es algo más que un trabajo de nueve a cinco. 
Existe además una faceta de enorme competitividad: las mujeres tiene que demostrar a menudo unas mejores prestaciones que los hombres para alcanzar el éxito. 
Una compañera mayor me abrió los ojos antes este hecho a principios de mi carrera científica hace muchos años. 
¿Es correcto preguntarse por qué tienen las mujeres tan baja representación en el mundo de la ciencia, por qué al cabo de un período de tiempo se produce una disminución en el número de jóvenes científicas y, por tanto, por qué perdemos científicas con talento? 
La creación de unas condiciones que combinen la vida laboral y familiar resulta de vital interés para las mujeres científicas. 
A este respecto resulta especialmente importante alcanzar los objetivos de Barcelona. 
Si se quiere que las mujeres sean científicas de éxito, las facilidades de que disponen han de ser fiables, accesibles, de máxima calidad, adecuadas al carácter y los requisitos de la labor científica y suficientemente flexibles. 
No obstante, también hemos de contemplar la cuestión del apoyo general a la ciencia y el desarrollo. 
Si el salario oscila entre bajo y muy bajo, no cabe esperar que tal profesión resulte atractiva para las mujeres jóvenes o incluso hombres jóvenes que estén formando una familia. 
Eso constituye un problema real en algunos países, a saber, los nuevos Estados miembros, donde el apoyo a la ciencia y la investigación no representa ni el 1 % del PIB. 
Permítanme finalizar diciendo que la situación debe resolverse modificando las condiciones, más que fijando cuotas. 
en nombre del Grupo PSE. - (HU) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la participación de las mujeres en la educación superior ha aumentado notablemente a lo largo de los últimos años. Sin embargo, eso no se ha traducido en una mejora en la proporción entre mujeres y hombres en la ciencia. 
El número de mujeres en la ingeniería también ha aumentado en los últimos veinte años, pero ni mucho menos tanto como en otras ocupaciones y disciplinas científicas. 
A resultas de las dificultades, una gran proporción de mujeres científicas abandona una carrera científica y eso es inaceptable e irracional. 
Resulta más difícil para las mujeres salir adelante en su profesión. 
Eso es especialmente evidente en lo tocante a salarios. 
Las mujeres están peor representadas en las instituciones científicas. 
Las investigadoras se ven obligadas a elegir entre carrera y familia. 
Las interrupciones temporales en las carreras de las mujeres en la ciencia por motivos familiares dificultan la promoción de las mujeres. 
Hemos de buscar métodos destinados a establecer un equilibrio entre vida laboral y vida privada y aplicar las buenas prácticas. 
La Estrategia de Lisboa también nos exige aplicar los principios de igualdad de género en el ámbito de la investigación y el desarrollo. 
Hemos de emprender acciones más eficaces en todos los entornos de la ciencia, haciendo más transparentes los procedimientos de reclutamiento y los requisitos de promoción. 
Hemos de aspirar a garantizar la igualdad de género en la investigación dentro y fuera de la universidad y en los órganos de gobernación de estas instituciones. 
El informe es excelente y recomiendo su adopción. 
Felicito asimismo a mi compañera Britta Thomsen que, como investigadora, ha estudiado este tema en notable profundidad. 
Muchas gracias por hacerlo. 
en nombre del Grupo ALDE. - (ET) Señor Comisario, señor Presidente, Señorías, la vida en el mundo actual está cada vez más vinculada a la ciencia y la tecnología por medio de productos y servicios tanto nuevos como mejorados y de desarrollo tecnológico. 
Las científicas de Europa contribuyen indudablemente a este proceso. 
Ya se ha dicho aquí que hay más mujeres estudiantes que hombres en las universidades; lo mismo cabe decir de los estudiantes de nivel de doctorado: hay más mujeres. 
Sin embargo, hay siete veces menos mujeres que hombres trabajando en puestos de alto nivel en las instituciones científicas y educativas: la media es del 15 %. 
¿Por qué ocurre esto? 
El mundo científico a lo largo de los tiempos siempre ha estado compuesto predominantemente por hombres. 
Eso se ha justificado mediante el argumento de que el auténtico conocimiento se adquiere utilizando precisamente los métodos objetivos y el discurso lógico que resulta menos natural para las mujeres que para los hombres. 
El hecho de que la población científica esté todavía a fecha de hoy formada predominantemente por hombres se debe más a la asimilación del enfoque masculino en el pensamiento científico que a la justificación anterior. 
La ciencia académica ha demostrado que el concepto de que la objetividad es asimilable al género masculino es un mito. 
La realidad hoy, por el contrario, es que ese mito influye incuestionablemente sobre la distribución del empleo y el proceso de toma de decisiones asociado con la financiación de la investigación científica. 
Esta actitud despreciativa adquiere también vigor a través de los medios de comunicación, donde se retrata a las mujeres de forma unidimensional y tendenciosa. 
A menudo se representa a las mujeres en los medios de comunicación en una situación anticuada, principalmente como miembros de grupos femeninos y no como profesionales en sus campos. 
Al mismo tiempo, hemos hecho muy poco para cambiar la situación y aumentar las oportunidades de las mujeres para un mejor empleo. 
Para modificar este enfoque, que se encuentra muy difundido en la sociedad, hemos de comenzar por presentar a ambos sexos como un ámbito interesante y atractivo de las fases más tempranas. 
Deben desaparecer las imágenes en los libros infantiles que representan a las mujeres con delantal y a los hombres en una nave espacial. 
Apoyo las medidas positivas propuestas en el informe para animar y apoyar a las mujeres científicas, ya sea en forma de asesoramiento sobre las carreras destinado a las mujeres científicas, o de programas especiales para sustentar el interés de las jóvenes y las mujeres por las carreras de base científica. 
Sin embargo, no puedo respaldar las cuotas mecánicas sobre la base del género, ya que nos atan a un intervalo temporal específico y pueden traducirse en cantidad, en lugar de calidad. 
Doy las gracias a la ponente por este trabajo conciso y pido disculpas. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, la igualdad de género es un valor y un objetivo de la Unión Europea. 
Sin embargo, aunque es mucho lo que se ha escrito a este respecto, la discriminación existe a nivel cotidiano. 
Lamentablemente, la igualdad percibida también existe en la ciencia. 
Sabemos que hay más chicas que chicos que acaban la enseñanza secundaria con mejores calificaciones para acceder a la enseñanza superior y que hay más mujeres que hombres jóvenes que poseen una titulación terciaria. 
Por tanto, las mujeres tienen una formación muy buena, pero alcanzan su techo al obtener el título universitario. 
Las cifras son decepcionantes: sólo el 15 % de todos los profesores son mujeres. 
Sólo el 15 % de los puestos de alto nivel están ocupados por mujeres, aun cuando la mayoría de los titulados universitarios y la mitad de los que finalizan el doctorado son mujeres. 
La discriminación salarial también está presente en la ciencia: los comités que toman decisiones sobre proyectos de investigación contienen menos del 20 % de mujeres. 
Casi se podría formular la máxima de que cuanto mayor es la cantidad de dinero dedicado a un proyecto de investigación, menor es la probabilidad de que intervengan mujeres. 
Lo que necesitamos, por tanto, si queremos hacer algo más que parlotear sobre la igualdad, son cuotas, pero han de ser cuotas ambiciosas, para que realmente logren algo. 
La igualdad de género debe aplicarse en todos los ámbitos de la ciencia, y esta igualdad debe aplicarse al menos al 40 % del género con representación insuficiente, es decir, las mujeres, y no simplemente el 25 %. 
Por consiguiente, para que se produzca el cambio, hemos de fijarnos exactamente este ambicioso objetivo. 
Para finalizar, permítanme mencionar otro asunto que me es muy querido: sabemos que para 2010, la Unión Europea tendrá un déficit de 700 000 investigadores. 
Por tanto, hemos de hacer todo el esfuerzo para evitar que la Unión Europea se convierta en un páramo científico. 
Sin embargo, se está dejando de lado en una etapa muy temprana a niñas muy dotadas. 
Alentar a las jóvenes altamente dotadas es una cuestión que me preocupa mucho y me gustaría solicitar a la ponente a que haga mayor énfasis en ella. 
Señor Presidente, en mi país, Polonia, el nivel medio de educación entre las mujeres es más elevado que el nivel medio entre los hombres. 
Como física de profesión, contratada en la Universidad de Varsovia, no sufrí ninguna discriminación por motivo de género. 
Me hubiera sentido degradada si mi condición profesional hubiera estado determinada no por mis conocimientos y capacidad intelectual, sino por alguna característica secundaria, como el género. 
Merced a su trabajo y su pasión por los descubrimientos, Marie Skłodowska-Curie obtuvo unos resultados por los que en dos ocasiones fue galardonada con el Premio Nóbel. 
El puesto de rector de mi universidad, considerada la primera en Polonia, también está ocupado por una mujer, una profesora de física. 
Pero la realidad que gobierna la situación de las mujeres en el mundo de la ciencia no es la misma en todas partes. 
Los problemas resultan evidentes cuando una se entera de que las mujeres representan sólo el 35 % de los trabajadores científicos empleados en el sector público y la educación superior en la Unión Europea, y únicamente el 18 % en el sector privado. 
A veces eso es el resultado de anteponer las obligaciones familiares a la llamada de la ciencia, aunque no siempre. 
Los resultados de los apartados 2 y 3 de este informe son importantes, a mi parecer. 
Efectivamente es durante la primera etapa de la educación cuando resulta más fácil demostrar que, si bien la ciencia puede ser dura, siempre es apasionante, y por ende merece la pena realizar un esfuerzo para descubrir lo que consideramos interesante, y lo que no podemos alcanzar si no a través de estudio científico. 
Merece la pena animar a quienquiera que esté preparado a emprender el trabajo científico; muchas mujeres poseen tales facultades y sería una lástima desperdiciar este potencial. 
Los ejemplos presentados en el apartado 3 tienen cierta aplicación aquí, poniendo de relieve que produce resultados. 
Conforme a la Estrategia de Lisboa, pero con independencia de ella, resulta enormemente importante invertir en personas y en su educación. 
Eso aumenta las oportunidades de la persona en el mercado laboral. 
Lo mismo cabe decir del mercado laboral tan específico que es el mundo de la ciencia. 
Por tanto resulta importante en todos los aprendizajes, intercambios entre instituciones educativas y otras oportunidades parecidas para mejorar el estado ocupacional de uno que los criterios de acceso no sean discriminatorios. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (SV) Muchas gracias a la ponente, señora Thomsen, por resaltar el problema de la desigualdad en la ciencia y la investigación. 
La desigualdad impregna la sociedad. 
Sin embargo, a través del compromiso y la formación de opinión por las organizaciones de mujeres, entre otras, ha aumentado la conciencia de desigualdad en muchos sectores y muchas personas se han percatado de sus consecuencias negativas para la sociedad en conjunto. 
Pero precisamente en la comunidad científica ha permanecido oculta durante mucho tiempo. 
De ahí que este informe resulte de especial importancia. 
Si bien la UE hace hincapié en la función de la investigación en el desarrollo económico, ésta continúa en muchos casos estando reservada únicamente para un género. 
En el sector público, el 35 % de los investigadores son mujeres, en el sector privado apenas el 18 %. 
El Consejo Científico del Consejo Europeo de Investigación tiene 22 miembros, de los que cinco son mujeres. 
Este informe centra la atención sobre el problema pero, a mi juicio, no es suficiente. 
Hemos de elevar aún más el nivel de aspiración. 
Tengo un comentario que hacer al debate sobre la igualdad: hemos de continuar defendiendo la exigencia de igualdad diciendo que se precisa para el crecimiento económico y el desarrollo. 
¿Cuándo vamos a ser capaces de decir que la igualdad es un objetivo por derecho propio que no necesita ser defendido en términos económicos? 
¡Los derechos iguales son derechos humanos! 
Señor Presidente, el papel desempeñado por las mujeres en la ciencia parece ser distinto entre los diferentes Estados miembros de la UE. 
En los tiempos tan difíciles bajo el comunismo, las mujeres en Polonia tenían acceso a la ciencia y derechos políticos a una edad significativamente más temprana que en muchos países de la antigua UE. 
Previamente, el problema era- y continúa siéndolo hoy- más el de una situación económica precaria y de criterios opacos para asignar recursos a la investigación científica, generalmente con independencia del género. 
A pesar de estos obstáculos, hay mucha mujeres que, en calidad de esposas y madres, cumplen importantes funciones sociales, trabajando como ministras, directoras, decanas y profesoras en instituciones de alta enseñanza o como doctoras, sin sentir que sufran discriminación frente a los hombres. 
En contra de lo que afirman las feministas recalcitrantes, en mi país se respeta por lo general a las mujeres; no tienen complejos, sino más bien conciencia de su propio valor y fortaleza, a sabiendas de que, en la cooperación con los hombres, ellas desempeñan un importante papel en todos los ámbitos de la vida, si bien conceden máximo valor a la defensa de la vida, a la protección del matrimonio y la familia y a otros valores supremos. 
El porcentaje de mujeres estudiantes se halla en constante crecimiento, y en los años 90 ya alcanzaba el 51 %. 
Según los informes, las mujeres representan el 38 % de los trabajadores científicos en los países de la UE en Europa Central y Oriental, aunque un gran número de ellas están contratadas en ámbitos en los que el gasto en investigación científica es bajo. 
Por tanto, parece acertado sugerir que se habiliten más fondos, junto con el apoyo para que se asuma la labor científica, junto con el refuerzo adicional de la posición de las mujeres, especialmente a través de disposiciones jurídicas que permitan la conciliación de la vida familiar y la profesional, incluyendo el reconocimiento financiero y social al trabajo doméstico con el fin de ofrecer una elección auténticamente libre, pero sin paridades ni ninguna modificación en la definición de la excelencia. 
La diferenciación porcentual en los puestos de dirección puede estar ligada a que el notable esfuerzo mental y físico constituye una carga excesiva, por lo que la representación de las mujeres debe ponerse en práctica mediante el reconocimiento y el uso del conocimiento y las inclinaciones individuales, junto con la mejora de las condiciones jurídicas y económicas y la infraestructura de ayuda, lo que hace más fácil conciliar la vida familiar con el trabajo del individuo. 
(SK) A fin de alcanzar los objetivos de la Estrategia de Lisboa, la prioridad para la Unión Europea ha de ser crear una amplia base de científicos capaces de poner en práctica una investigación de calidad al nivel internacional más elevado. 
La participación de las mujeres en la ciencia no se corresponde con las necesidades de la investigación, aun cuando las mujeres alcanzan una educación más elevada que los hombres y a pesar de que hay más mujeres que hombres en la educación superior. 
Por tanto es necesario concentrarse en educar y apoyar a las mejores científicas y en motivar a mujeres dotadas para que emprendan la carrera científica creando buenas oportunidades de trabajos científicos de calidad, proporcionando una carrera y un salario apropiados. 
Todavía hoy existen obstáculos que impiden a las mujeres participar en la labor científica. 
También intervienen la psicología y, en ocasiones, una solidaridad insuficiente entre las mujeres. 
El hecho es que a las investigadoras les resulta más difícil conciliar la vida laboral y la familiar que a los hombres. 
Las interrupciones que las mujeres realizan en las carreras científicas por motivos familiares tienen un impacto negativo sobre las perspectivas de sus carreras.. 
Dado que la labor científica no admite interrupciones, beneficiaría a las mujeres trabajar también desde casa, a menos que su presencia en el lugar de trabajo resulte inevitable. 
La mayoría de quienes sufren problemas de movilidad son mujeres porque es generalmente función de la mujer ocuparse de los niños, gente mayor u otros familiares dependientes. 
Las mujeres verían con buenos ojos instalaciones de guardería en las instituciones científicas. 
Creo que las cuotas no resolverán el problema de la falta de mujeres científicas, si las propias mujeres no desean modificar este status quo. 
Tienen que disponer de condiciones apropiadas, tener mayor confianza y mostrar solidaridad entre ellas. 
Confío en que el Séptimo Programa Marco y los programas de investigación científica apoyen proyectos que animen a las mujeres a emprender carreras científicas. 
Es importante que los sistemas de selección de proyectos sean transparentes, razón por la cual las mujeres deberían tener igual representación en los grupos de evaluación y comités de selección. 
(PL) Aunque las mujeres representen más del 50 % de los estudiantes en la UE y obtengan el 43 % de los títulos de doctorado, sólo ocupan, por término medio, el 15 % de los puestos académicos de alto nivel y se encuentran en minoría entre el cuerpo investigador. 
En el sector gubernamental y de la educación superior, suponen por término medio el 35 % de los investigadores, y en el sector privado, apenas el 18 %. 
Ciertos análisis han revelado que los sistemas de reclutamiento existentes no son neutrales por lo que concierne al género. 
La existencia de un "techo de cristal" para las mujeres que intentan llegar a puestos de responsabilidad se encuentra bien documentada y afecta a todos los sectores de la economía, en especial los relacionados con la ciencia y la tecnología. 
La Comisión y los Estados miembros deberían implantar procedimientos de reclutamiento transparentes lo antes posible para garantizar un equilibrio de género en los órganos de reclutamiento. 
Dado que la investigación representa un sector fundamental para el desarrollo económico de la Unión Europea y que Europa necesita reclutar a 700 000 investigadores adicionales como parte del cumplimiento de la Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo, es muy importante programar la ciencia como un entorno que esté abierto a ambos géneros y garantizar que las mujeres estén debidamente representadas entre los científicos. 
A fin de lograr este objetivo, es importante habilitar las adecuadas condiciones laborales que se ajusten a una científica, junto con una infraestructura que permita una interacción fluida entre la vida profesional y la familiar. 
Por último, quiero felicitar a la ponente, señora Thomsen, por un documento excelentemente elaborado. 
(LT) Lamentablemente, a pesar de los actos jurídicos aprobados por la UE y todas las declaraciones y debates que hemos celebrado, la dimensión de la integración de la perspectiva de género en el ámbito de la investigación científica, entre otros, continúa siendo insatisfactoria. 
Aunque existe un gran número de estudiantes femeninas en las universidades de la UE, sólo el 18 % de los investigadores que trabajan en el sector privado, y sólo el 15 % de los investigadores en puestos académicos de alto nivel, son mujeres. 
En los sectores del gobierno y de la educación superior, las mujeres representan apenas el 35 %. 
Además, las mujeres que trabajan en la investigación científica tienen una retribución mucho menor que sus compañeros varones y su labor por lo general consiste más en la enseñanza que en la investigación, lo que rara vez les permite lograr el reconocimiento. 
Insto a la Comisión y a los Estados miembros a que intensifiquen sus esfuerzos para apoyar a las mujeres que aspiran a forjarse una carrera como científicas. 
A la hora de estudiar cómo apoyarlas, no podemos olvidar la dimensión familiar, la flexibilidad del horario laboral y la mejora de las instituciones de guardería y la flexibilidad familiar. 
Señor Presidente, al proceder de un entorno científico, acojo con satisfacción este importante debate sobre las mujeres en el ámbito de la ciencia y la tecnología. 
En principio estoy de acuerdo con el informe de la señora Thomsen, que intenta identificar las barreras que expliquen la representación insuficiente de las mujeres en la ciencia, y estoy de acuerdo en que la mayoría de los sistemas educativos en Europa continúan conteniendo estereotipos de género. 
Su informe apunta otros factores que contribuyen a la representación deficitaria de las mujeres en este campo y, por desgracia, en otros muchos ámbitos profesionales también. 
Estos factores incluyen el impacto negativo de las interrupciones profesionales por motivos familiares y las restricciones de la movilidad debidas a las responsabilidades familiares. 
Aplaudo su llamamiento a la Comisión y, más concretamente, a los Estados miembros para emprender acciones positivas en una serie de frentes- educación, cuidado infantil, seguridad social, permiso materno- así como para facilitar financiación suficiente a fin de mejorar las perspectivas de las mujeres que intentan realizar una carrera en la ciencia o volver a ella tras haber creado una familia. 
Necesitamos mujeres competentes en todos los niveles de la sociedad- y de hecho necesitamos mujeres con formación científica en la política también -, pero creo que jamás lo lograremos fijando cuotas para la participación de género. 
En cambio, deberíamos procurar una mayor transparencia en el reclutamiento, para regímenes de tutoría, para reforzar la puesta en red de las mujeres científicas, la promoción de investigadoras como modelos de conducta y, desde luego, la suficiente disponibilidad de financiación para animar a las mujeres hacia la ciencia, al tiempo que se preserva la equidad y la igualdad. 
Creo que la mayorías de las mujeres científicas estarán de acuerdo con esto. 
En 2003 se creó en mi país, Irlanda, un Comité de Ciencia, Ingeniería y Tecnología para presentar recomendaciones sobre estrategias para aumentar la elección por parte de las mujeres y las jóvenes de materias científicas y matemáticas de alto nivel en la enseñanza secundaria, así como para incrementar el número de mujeres que eligieran cursos de ingeniería y tecnología científica en la enseñanza superior. 
Este comité está presidido por la Profesora Jane Grimson del Trinity College, Dublín, una eminente profesional por derecho propio. 
Contamos asimismo con una organización llamada WITS (Mujeres en la Tecnología y la Ciencia) , que fue inaugurada en 1999. 
Tenemos el proyecto Wiser Workforce, que es una iniciativa de reincorporación al trabajo para mujeres científicas. 
Tenemos la Science Foundation Ireland (Fundación para la Ciencia de Irlanda) , que ha puesto en marcha cuatro programas para resolver la representación deficitaria de las mujeres en la ciencia y la ingeniería irlandesas. 
Por último, estos esquemas intentan alentar y apoyar el desarrollo de mecanismos y prácticas sostenibles que garanticen que las mujeres investigadoras estén en igualdad de condiciones para competir sobre la base de su experiencia, conocimientos y potencial científicos. 
(BG) Señor Presidente, señor Comisario, el informe sobre la mujer y la ciencia está muy bien enfocado, y se ocupa de la participación de las mujeres en uno de los procesos de desarrollo más importantes, la investigación científica. 
Su importancia viene determinada por el hecho de que describe la estructura del desarrollo científico y proporciona soluciones en un aspecto clave, la configuración de los recursos humanos en la ciencia. 
Las mujeres desempeñan un papel importante en las universidades, los institutos de investigación y el sector privado. 
El nivel insatisfactorio de la participación de las mujeres en la gestión y la toma de decisiones en la ciencia, el bajo porcentaje de mujeres que tienen una licenciatura, o que son profesoras o miembros de academias está relacionado con los estereotipos públicos y las dificultades que han de superar las mujeres en el desarrollo de sus carreras científicas. 
Lo que tenemos que hacer es aplicar horarios flexibles, desarrollar la facilitación de servicios que apoyen a las mujeres y proporcionar oportunidades de elección y autorealización. 
El mayor papel para las mujeres en la ciencia no debería contemplarse simplemente como otra política en materia de género. 
Es el cometido de hacer mejor uso del elevado potencial de las mujeres sin caer en el extremo opuesto. 
Por culpa de su dedicación a la ciencia, las mujeres no deberían abandonar su vocación natural de crear una familia y ser madres. 
Para las mujeres jóvenes en la ciencia debería resultar aplicable el principio de la doble prioridad: tanto familia como carrera. 
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, creo que nuestro objetivo es el mismo, queremos conseguir la paridad, pero no coincidimos sobre la forma de alcanzarla. 
Señor Comisario, sus estadísticas están bien elaboradas, demuestran que el camino es largo y laborioso y que usted ha hecho lo correcto al introducir cuotas para los nombramientos en los comités, ya que, sin una política activa, no encontraremos mujeres, porque para encontrarlas, primero hemos de tener la voluntad de encontrarlas. 
Cuanto más alto ascendemos, mayor es la reticencia para nombrar mujeres, y lo que está totalmente desajustado y es ilógico es que en el sector de la educación, las mujeres representan una mayoría amplia, pero en los medios académicos, se encuentran ausentes. 
¿Por qué ocurre eso? 
Pienso que es necesario realizar un análisis. 
Tenemos que invitar a los Estados miembros, y tal vez el señor Comisario pueda presionar a estos para que establezcan una cierta medida de referencia para clarificar la situación en sus universidades. 
A menudo, los procesos de selección del profesorado no utilizan los mismos criterios. 
A las mujeres siempre se les pregunta: "¿ Cómo va a solucionar el cuidado de los hijos ?" 
A los hombres jamás se les plantea esa cuestión y, por tanto, en este debate estamos hablando de nuestras responsabilidades en cuanto a la atención infantil. 
¿Ocurriría lo mismo si estuviéramos hablando de hombres? 
¿Por qué no damos la vuelta al problema, que además no lo es? 
Tener una familia supone una gran alegría, es un tesoro, también para los hombres; ¿por qué no modificamos nuestros puntos de vista? 
Pienso que debe revisarse el nombramiento de profesores, además del proceso y las preguntas que se plantean y, a fin de progresar en los ámbitos de las nuevas tecnologías, la Comisión debería emprender acciones puntuales. 
En cuanto a los criterios de excelencia, no creo que podamos hacer ninguna concesión. 
(RO) Señorías, voy a exponer tres asuntos muy brevemente. 
En los antiguos países socialistas, la situación parece aún más dramática ya que la anterior política de género condujo al desarrollo de un segmento significativo de mujeres que se hallaban activas en el campo de la ciencia. 
Por el contrario, la transición ha generado la brutal disminución de fondos asignados a la investigación y la reducción del número de investigadoras. 
Hoy, las investigadoras del ayer venden pólizas de seguro, son funcionarias o han abandona su país de origen, con numerosas consecuencias negativas: pérdida de recursos humanos, alto grado de insatisfacción y obstáculos para el desarrollo. 
El segundo asunto es que, hoy, las actividades de la comunicación de masas, las relaciones públicas y las empresas de publicidad desempeñan un papel importante, incluido el económico, en el Producto Interior Bruto. 
Dependen de la investigación en las ciencias humanistas y sociales donde trabajan muchas mujeres. 
Si embargo, la jerarquía tradicional de las ciencias no les concede el apropiado reconocimiento social y actúa como discriminación indirecta contra las mujeres investigadoras en estos ámbitos. 
(EL) Señor Presidente, señor Comisario, el informe de la señora Thomsen ha tocado un aspecto muy delicado de mi experiencia personal. 
Yo obtuve mi doctorado por la Sorbona siendo ya madre de tres hijos y mi marido tenía cuatro. 
La búsqueda de la excelencia académica es algo que le corre a una por las venas y le hace sentir desdichada al verse obligada a abandonarla. 
Ahora debo admitir que mucho después, tras haber tenido más hijos, una universidad alemana que cuenta con un programa específicamente para madres me ofreció la oportunidad de continuar mis investigaciones, que sigo realizando de forma voluntaria hasta la fecha. 
Así pues, existen posibilidades, y por tal razón el aspecto familiar debería estar incluido en la planificación de los programas y los puestos de investigación, a fin de hacer pleno uso de los recursos humanos. 
Pienso que dejarán de ser necesarios los objetivos vinculantes y que cambiará la percepción de la contribución de las mujeres. 
Por eso, es necesario planificar para que las mujeres puedan ser aceptadas de acuerdo con la etapa concreta de su vida profesional. 
Debido a los pocos años en los que la mujer no tiene más elección que quedar excluida, se ve privada de las alegrías de la universidad durante el resto de su vida y a la sociedad se le arrebata cuanto tiene que ofrecer. 
Por tanto, a las mujeres investigadoras se les debe dar la oportunidad de participar en los programas. 
En una etapa posterior, la participación de las mujeres en los programas de investigación debería constituir un criterio para evaluar la calidad de las universidad. 
Permítame recordarle el informe que presentamos el año pasado, en el que afirmábamos que debía ser posible combinar la vida profesional con la familiar a partir del nivel de diplomatura. 
(PL) Señor Presidente, felicito a mis compañeros por un informe muy bueno. 
La mayor participación en la investigación científica resulta esencial si se desea cumplir los principios de la Estrategia de Lisboa. 
Tal como subraya la ponente, Europa necesita otros 700 000 investigadores para poner en práctica los principios de la Estrategia. 
Creo que la implicación y el potencial de las propias mujeres se traducirán en un elevado porcentaje de este grupo. 
Sin embargo, me preocupa que la propuesta garantice el equilibrio de género en los comités de evaluación y reclutamiento. 
Como mujer política, no me gustaría que mis actividades se evaluasen solamente desde la óptica de mi género. 
Preferiría que fueran la calidad y los resultados de mi trabajo los que calificaran mi rendimiento. 
Existe una interesante propuesta para aumentar el interés entre los jóvenes para continuar la educación superior en ámbitos específicos y técnicos. 
Debería ir acompañada de acciones para promocionar la ciencia como un campo de interés para el trabajo y el desarrollo profesional, tanto entre las mujeres como los hombres. 
Considero que merece la pena estudiar las propuestas que permiten combinar una carrera profesional con la vida familiar. Deberían contemplarse dentro de un contexto más amplio, un contexto en que el se apoye y fomente la participación de la mujer en el mercado laboral. 
(SK) Como acaba de decir mi compañera, Europa necesita hoy más de 700 000 investigadores. 
Las mujeres podrían subsanar esta carencia. 
Las estadísticas actuales muestran que aun cuando las mujeres alcanzan una educación de mayor nivel que los hombres, sólo conforman una tercera parte de los investigadores que trabajan en el sector público y únicamente el 18 % de los que lo hacen en el privado. 
Creo que, ante todo, hemos de terminar con los estereotipos de género que influyen no sólo en la elección que realizan las jóvenes por lo que respecta a su campo de estudio, sino también en el proceso de asignación de trabajos, la financiación de la investigación y los criterios de contratación. 
Aunque estoy de acuerdo con la necesidad de garantizar que las mujeres participen en los programas de la UE y nacionales, no pienso que deba hacerse a través de cuotas. 
Apoyo la idea de habilitar formas innovadoras de horarios laborales para las mujeres, que les permitan continuar la labor investigadora después de la maternidad. 
Eso puede contribuir de manera significativa a una mayor participación de las mujeres en los puestos científicos de alto nivel. 
(RO) Este informe tiene importantes implicaciones financieras, tanto en lo referente a los fondos comunitarios, que podrían utilizarse para luchar contra la desigualdad de género en el ámbito de la ciencia, como para los presupuestos nacionales de los Estados miembros. 
Ante todo, deberíamos apuntar que no basta con hablar sólo de los fondos disponibles a través del Séptimo Programa Marco para el desarrollo y la investigación. 
La actividad de investigación y desarrollo podría estar soportada por importantes cantidades en el Fondo Europeo de Desarrollo Regional o el Fondo Social Europeo. No deberíamos lastrar la participación de las mujeres con condiciones estipuladas en las peticiones de propuestas por medio de las cuales se ejecutan estos programas. 
Además, es necesario que algunas partidas presupuestarias financien una mayor participación de las mujeres en los programas de investigación o las subvenciones con fondos comunitarios. 
Aparte de eso, una vez creado el Instituto Europeo de Innovación y Tecnología, deberíamos garantizar una representación igual de las jóvenes estudiantes a nivel de doctorado en la composición académica de la nueva institución. 
Señor Presidente, al ser uno de los escasos varones que asisten a este importante debate, y en mi condición personal de científico, siento la necesidad de decir los siguiente: 
en mi dilatada experiencia como médico he constatado que las mujeres científicas son tan buenas, cuando no mejores que los hombre. 
El único problema para que las mujeres accedan a los puestos más altos ha radicado, a mi juicio, en la durísima elección que han tenido que hacer al optar por ser madres a jornada completa y científica a tiempo compartido, o al revés. 
Las mujeres siempre se han decantado por ser madres a tiempo completo. 
Por ello considero que este informe es muy importante. 
Felicito a la ponente, pero necesitamos formas prácticas para ayudar a las madres a alcanzar los puestos más altos, no sólo ideas teóricas. 
miembro de la Comisión. -Señor Presidente, quiero dar las gracias a todos los oradores en el debate de esta noche por sus contribuciones tan positivas. 
La política de la Comisión sobre género en la investigación presenta dos grandes líneas: la participación de las mujeres en la investigación y la dimensión de género de la investigación. 
En la primera intentamos ocuparnos de la presencia de las mujeres en todos los niveles de la escala profesional y de las diferencias de género en varios ámbitos significativos. 
En la segunda línea, nos centramos en el diseño de la investigación y la atención prestada a la diversidad de género en la investigación. 
La Comisión tiene el mismo compromiso de siempre respecto a la promoción de la igualdad de género en la investigación. 
Por lo que respecta a las cuotas, creemos que unas metas como la del 40 % para cada género en los distintos grupos de expertos y comités de evaluación en el Séptimo Programa Marco, son objetivas y equilibradas y que están proporcionando buenos resultados. 
Vamos a continuar esforzándonos por alcanzar estos objetivos y esperamos aumentar de esta forma el número de mujeres en la ciencia. 
Nuestro empeño ya está dando fruto y quiero darles las gracias por su apoyo a nuestros esfuerzos para mejorar la situación en favor de una mayor incorporación de las mujeres en la ciencia y la investigación. 
Muchas gracias por sus comentarios y su buena colaboración. 
Señor Presidente, muchas gracias por la posibilidad de intervenir. 
Señor Comisario, Señorías, muchas gracias por sus comentarios. 
Me complace oír que comparten mis inquietudes y planteamientos para el futuro de la investigación europea. 
Con respecto a las cuotas mencionadas, creo que he sido malinterpretada. 
No estoy hablando de cuotas para los investigadores, sino que está muy claro que una de las barreras más importantes para contratar y aprovechar la base de talento femenino radica en la composición de los comités de reclutamiento. 
Eso ocurre porque no son neutrales en cuanto al género, y por eso creo que hemos de hacer algo a ese respecto. 
No podemos continuar ignorando este problema y espero que mañana estemos más lúcidos y que todo surja de forma espontánea. 
Hemos de exigir acción política ahora. 
La Comisión ha sido, desde luego, el actor progresista en este asunto, ya que hace años se creó una unidad para mujeres e investigación en la Dirección General de Investigación. 
Son los Estados miembros los que van a remolque. 
Su compromiso será fundamental cara a asegurar el cambio dentro de la universidad y las instituciones de investigación. 
Quiero dar las gracias a mis colegas parlamentarios, a la Secretaría y a la Comisión por su colaboración. 
Especial satisfacción me ha producido la cooperación con los investigadores y la Plataforma Europea de Mujeres Científicas en concreto; vaya mi especial agradecimiento para ellos. 
Se cierra el debate. 
La votación tendrá lugar mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. - (RO) Como profesora de matemáticas, me he enfrentado directamente al fenómeno del acceso cada vez menor de las mujeres jóvenes a la ciencia. 
A la vista de las estadísticas que muestran que cada vez menos mujeres eligen facultades de ciencias, donde se imparte una enseñanza intensiva de matemáticas, física, biología o química, considero oportuno el informe del Parlamento Europeo sobre la mujer y la ciencia. 
Mi experiencia en el ámbito educativo me permite afirmar que la participación cada vez menor de las mujeres en la ciencia es una cuestión de mentalidad y, en ningún caso, de capacidad. 
Por tal razón, considero importante que la Unión Europea ponga en marcha más programas que fomenten la igualdad de oportunidades y cambien la mentalidad respecto del acceso de las mujeres jóvenes a la ciencia. 
La organización de programas de intercambio de experiencias y de concursos a nivel europeo, incluso a edades tempranas, puede proporcionar confianza y valor a los jóvenes, animándoles a matricularse en facultades de ciencias. 
Necesitamos el mayor número posible de programas europeos para que contribuyan a la igualdad de oportunidades mediante el estímulo de la creatividad, la mentalidad lógica, la intuición y el intercambio de ideas a escala europea. 
Prohibición de la exportación de mercurio metálico y su almacenamiento seguro (debate) 
El siguiente tema es la recomendación para la segunda lectura en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, de la Posición común del Consejo con vistas a la adopción de un Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la prohibición de la exportación de mercurio metálico y su almacenamiento seguro (11488/1/2007- C6-0034/2008- (ponente: Dimitrios Papadimoulis). 
Señor Presidente, permítame empezar dando las gracias a los ponentes alternativos de todos los Grupos políticos. 
Sin su ayuda y contribución no podría haber logrado un compromiso satisfactorio con el Consejo. 
Si se aprueba tal como ha sido acordado con el Consejo y sin enmiendas que lo invaliden, el texto de compromiso puede representar un avance significativo en la implantación de la Estrategia comunitaria sobre el mercurio. 
El texto pondrá fin a la exportación no sólo de mercurio metálico, sino también a ciertos componentes importantes del mercurio que se producen en grandes cantidades en la UE. 
La UE es un gran exportador de mercurio; cada año suministra cerca de 1 000 toneladas del total mundial actual de 3 600 toneladas. 
El Reglamento propuesto, que se somete a debate, trata sobre todo de las 12 000 toneladas de mercurio que serán excedentarias los años venideros, y vendrá a allanar el camino a nuevas medidas adoptadas a escala internacional. 
No olvidemos que el mercurio es una sustancia contaminante en todo el mundo que no conoce límites. 
Ocuparnos de él constituye un asunto de atención prioritaria e internacional. 
El Reglamento va a contribuir de manera significativa a reforzar el papel de liderazgo de la UE en las conversaciones que se celebran bajo los auspicios del Programa de medio ambiente de las Naciones Unidas así como a la aprobación de un tratado internacional sobre el mercurio. 
Las previsiones más importantes del texto de compromiso son las siguientes. 
Amplía el alcance de la prohibición de las exportaciones incluyendo no sólo el mercurio metálico, sino el mineral de cinabrio, cloruro de mercurio, óxido de mercurio y compuestos con un contenido de mercurio superior al 95 % en peso. 
Se ha impuesto una prohibición expresa a la mezcla de mercurio metálico con otras sustancias para su exportación. 
Se ha propuesto la prohibición de las exportaciones de mercurio y determinados compuestos del mismo. 
Se ha impuesto la obligación a las empresas que operan en la industria cloralcalina y la depuración del gas natural, para que notifiquen a la Comisión y faciliten información sobre las cantidades de mercurio almacenado o que se envía para su eliminación. 
Se ha incluido una cláusula de revisión que exige a la Comisión que vuelva a examinar la situación y a presentar un informe sobre el asunto al Parlamento Europeo y al Consejo a más tardar el 15 de marzo de 2013. 
Se ha acordado que se hagan los preparativos para un intercambio de información para el 1 de enero de 2010, contemplándose una prohibición a la exportación de cualquier producto que contenga mercurio. 
Por último, conforme al texto acordado, el mercurio que ya no se utilice en la industria cloralcalina o que se produzca en otras empresas industriales tendrá la consideración de residuos y será depositado en un almacenamiento seguro. 
También hemos logrado introducir condiciones para la aceptación del mercurio metálico antes de su eliminación definitiva sobre la base de la investigación de su solidificación. 
Señorías, permítanme decir para terminar que pienso que el texto de compromiso que hemos logrado con el Consejo es importante si se aprueba sin enmiendas, que nos devolverían al punto de partida y retrasarían considerablemente las medidas para proteger el medio ambiente y la salud pública. 
Creo que con la votación de mañana, estaremos dando un paso hacia adelante, que garantizará un nivel satisfactorio de protección para la salud pública y el medio ambiente. 
miembro de la Comisión. - (EL) Señor Presidente, Señorías, quiero expresar mi agradecimiento y felicitación al ponente, seño Papadimoulis, por su excelente contribución al Reglamento sobre la prohibición de las exportaciones de mercurio metálico, así como a los miembros de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, por su aportación positiva y constructiva. 
Este Reglamento pone en práctica dos de los procedimientos mencionados por la Comisión en su comunicación de 2005 al Consejo y al Parlamento Europeo sobre la estrategia comunitaria sobre el mercurio. 
La aprobación de este Reglamento constituirá un hito en la ejecución de la estrategia, ya que prohibirá las exportaciones de la Comunidad de mercurio metálico, que representan al menos el 25 % de la oferta global. 
El objetivo principal del Reglamento propuesto es el de limitar el suministro global de mercurio prohibiendo las exportaciones del mercurio metálico desde la UE y depositándolo en un almacenamiento seguro. 
El Reglamento se ocupa principalmente de las 12 000 toneladas de mercurio que se convertirán en excedentes durante los años venideros, dado que la tecnología de células de mercurio en la industria cloralcalina va a ser suprimida gradualmente. 
El Reglamento impedirá la exportación del mercurio excedentario a terceros países y su uso en la extracción de oro y otras actividades ilegales, que contribuyen de manera significativa a la acumulación de mercurio en el medio ambiente. 
Los esfuerzos del Parlamento para ampliar aún más el alcance y mejorar el texto de esta iniciativa legislativa han resultado fructíferos. 
Han garantizado que el Reglamento en su formato acordado se convierta en un medio eficaz para proteger la salud pública y el medio ambiente. 
Quiero agradecer a las instituciones y a todos los que han participado en el proceso con vistas a lograr un acuerdo en segunda lectura. 
En concreto deseo subrayar el papel constructivo del Parlamento Europeo en la configuración de este acuerdo satisfactorio. 
En algunos puntos importantes, el Parlamento ha insistido en ir más allá del alcance de la propuesta inicial de la Comisión. 
En concreto, permítanme resaltar tres puntos que han estado en el punto central de las negociaciones: 
· El alcance de la prohibición de la exportación. 
· La fecha de entrada en vigor. 
· La eliminación definitiva segura y económicamente rentable del mercurio metálico. 
La Comisión comprende el objetivo del Parlamento de garantizar los objetivos optimistas para estos puntos fundamentales y se encuentra en condiciones de aceptar los cambios propuestos. 
Desde luego, la Comisión va a vigilar de cerca la correcta ejecución y cumplimiento de todas las disposiciones del Reglamento, y además va a volver a examinar la necesidad de adoptar medidas adicionales. 
Esta propuesta contribuye notablemente al objetivo de reducir la exposición al mercurio. Allana el camino para la toma de decisiones adicionales a nivel internacional y global. 
Las negociaciones internacionales se hallan, en cualquier caso, en progreso bajo los auspicios del Programa de medio ambiente de las Naciones Unidas. 
La aprobación de este Reglamento enviará un mensaje rotundo con respecto al compromiso de la UE para solucionar el problema. 
Además de las enmiendas 42-63, que ya han sido acordadas, se han presentado cinco nuevas enmiendas sobre el uso de la comarca de Almadén en España como zona prioritaria para el almacenamiento seguro de mercurio metálico. 
La Comisión comprende el probable impacto económico sobre la región si se cierra la mina de mercurio. 
Un programa de investigación, coordinado por la empresa MAYASA, propietaria de la zona, está recibiendo más de 2 millones de euros de subvención con cargo al fondo LIFE. 
Este programa está estudiando los métodos de eliminación segura para el mercurio metálico. 
Sus resultados servirán para fijar las condiciones de aceptación para la eliminación definitiva del mercurio, tal como prevé la enmienda 56 al Reglamento propuesto. 
Podría contemplarse evidentemente la comarca de Almadén para el almacenamiento seguro de mercurio, siempre que cumpla las condiciones impuestas y en tanto posea los permisos necesarios. 
Sin embargo, la Comisión no puede justificar la prioridad propuesta en las enmiendas 37-41 de una sola región, y por ende no puede aceptar dichas enmiendas. 
Resumiendo, la Comisión Europea puede aceptar el paquete de compromiso tal como ha quedado acordado en las conversaciones a tres bandas, a saber, las enmiendas 42-63. Se siente satisfecha con el acuerdo sobre el Reglamento en segunda lectura. 
Sin embargo, sobre las enmiendas 37-41 no se ha alcanzado ningún acuerdo y no pueden ser aceptadas. 
en nombre del Grupo PPE-DE. -Señor Presidente, en primer lugar quiero agradecer al señor Papadimoulis por pilotar este informe a través del Parlamento. 
Entiendo plenamente que ha debido de ser un proceso muy dificultoso y exigente en tiempo. 
Sin embargo, he de expresar mi disgusto respecto a la etapa final de este proceso, es decir, las reuniones informales que se han celebrado con el Consejo con vistas a alcanzar el acuerdo en segunda lectura. 
Han sido celebradas por el señor Papadimoulis en solitario, sin que se haya invitado a los demás ponentes alternativos. 
Creo que se trata de una situación lamentable. 
Mi Grupo ha apoyado en general la posición conjunta adoptada en principio por el Consejo, ya que soy muy consciente de la necesidad de intentar acordar una ejecución rápida de este Reglamento. 
Mi Grupo está de acuerdo con los puntos principales que constituían motivo de inquietud para algunos Estados miembros, sobre todo la necesidad de conservar la posibilidad del almacenamiento seguro permanente y la necesidad de cumplir de forma aproximada la fecha acordada de implantación. 
Se ha estudiado y resuelto la mayoría de esos asuntos. 
Sin embargo, dos cuestiones específicas no lo han sido. 
Ante todo está la posición de Almadén a la que ha hecho alusión el señor Comisario. 
No consideramos que las enmiendas de compromiso vayan suficientemente lejos: pensamos que debería haber referencias específicas a los problemas causados en Almadén, una de la principales zonas de minería de mercurio en la Comunidad, y creemos que deberían solucionarse. 
Han sido contempladas por el Parlamento en ambas etapas y pensamos que deberían figurar en la posición conjunta. 
El otro asunto que me decepciona es la inclusión específica de una referencia en el paquete de compromiso a una posible prohibición de la exportación de barómetros. 
Eso no estaba contemplado en la posición conjunta y no mereció el apoyo de mi Grupo. 
Me decepciona que el Consejo concediera ese aspecto al señor Papadimoulis durante las negociaciones. 
Por tanto he vuelto a presentar una enmienda para eliminarlo del paquete final. 
Por último quiero dar las gracias a la Comisión y al señor Papadimoulis y, en concreto, a la Presidencia eslovena que sé ha trabajo con denuedo en este tema. 
No es culpa de ellos que nuestros procedimientos parlamentarios, a mi juicio, necesiten una reforma a fondo en estos asuntos. 
en nombre del Grupo PSE. -Señor Presidente, señorías, los socialistas españoles vamos a votar con solidaridad y coherencia para con la comarca de Almadén, en España, que se va a ver seriamente afectada por el texto que aquí estamos discutiendo y votaremos mañana. 
La comarca de Almadén y su gente, mis paisanos, han vivido durante siglos del mercurio que se extraía de sus minas, las más importantes de ese metal en Europa y en el mundo. 
Durante los últimos años han sufrido una notable recesión económica y social, a medida que, por diferentes razones, iba limitándose la explotación del mercurio. 
En estos momentos estamos decidiendo la prohibición de exportarlo. 
Nosotros, no sólo no nos hemos opuesto a todo ese proceso, sino que, entendiendo las razones sanitarias que lo impulsaban, hemos centrado nuestros esfuerzos, por una parte, en concienciar a la población sobre la necesidad de asumir la nueva situación y, por otra, en articular mecanismos para que Almadén y su comarca pudieran salir adelante reconvirtiendo sus actividades en base a la experiencia y la capacidad de trabajo de su gente y sacando provecho de una naturaleza privilegiada. 
En Almadén hemos venido hablando de la Unión Europea como de un marco de solidaridad. 
Hemos explicado a su gente que las instancias comunitarias no dejarían de hacerse cargo de su situación, que se les ayudaría a salir adelante en el esfuerzo que ellos mismos están protagonizando con ayuda del Gobierno de España, del de Castilla la Mancha y de la propia Diputación Provincial de Ciudad Real; y en ese compromiso se ha venido ratificando en todos los pronunciamientos de nuestro Parlamento. 
Por un lado, se ha recomendado siempre que desde la Unión Europea y su Comisión se dispusieran recursos y mecanismos para apoyar a Almadén a reconvertir su actividad, de manera que la gente no sufriera por el cierre de su tradicional industria minera. 
Y, por otra parte, se recomendó que, a la hora de ubicar el almacén de mercurio que prevé la Directiva para todo el metal que en Europa haya o vaya apareciendo, se estudiara prioritariamente a Almadén. 
La lógica estaba basada tanto en la experiencia aquí acumulada en la manipulación del mercurio como en el hecho elemental de que en Almadén se encuentra ya almacenado, con plena seguridad, la mayor parte del mercurio que existe en Europa. 
Eso es algo decidido en su día y que para nada se altera con lo que mañana aprobaremos, es más, sin citar nominalmente a Almadén, la enmienda de consenso a la que han llegado los grupos parlamentarios- y que parece también contar con el acuerdo del Consejo y de la Comisión- deja plenamente vigentes los anteriores compromisos. 
Aunque hubiéramos preferido una cita más expresa- y al respecto votaremos por las enmiendas que contienen dicha cita -, entendemos que el texto que se aprobará es suficientemente comprometido y nosotros seguiremos impulsando la interpretación del mismo que permitirá a la comarca de Almadén consolidar una reactivación socioeconómica que ya está en marcha. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, deseo felicitar al señor Papadimoulis por su excelente informe y el gran empeño que ha puesto para garantizar una buena cooperación con todos los ponentes alternativos, así como con los representantes de la Comisión y el Consejo. 
El objetivo de la propuesta a debate es prohibir la exportación de mercurio metálico desde la Comunidad, así como garantizar que el mercurio no vuelva a entrar en el mercado y quede almacenado de forma segura conforme a las acciones 5 y 9 identificadas en la estrategia comunitaria sobre el mercurio, en la que tuve el honor de actuar como ponente y que fue aprobada por el Parlamento hace dos años. 
Tales acciones son necesarias para limitar nuevos añadidos al conjunto global de este metal pesado altamente tóxico. 
Tras arduas negociaciones se alcanzó un acuerdo con el Consejo y fue consensuado por todos los Grupos políticos, hasta donde yo sé. 
Este acuerdo estaba basado en la aceptación de un paquete de compromiso por parte de todos los ponentes alternativos. 
Lamentablemente, con posterioridad a tal acuerdo se presentaron enmiendas en nombre de los Grupos del PPE-DE y del PSE que, si reciben el voto favorable, significarán que todo el paquete de compromiso se venga abajo y el asunto pase a conciliación, con el inevitable retraso añadido en la adopción de medidas para proteger la salud pública y el medio ambiente contra la continuada contaminación por mercurio. 
Por lo que respecta a estas enmiendas, aparte de la cuestión de principio y volviendo al acuerdo inicial, existen argumentos de peso que el ponente ha comunicado a todos los diputados al Parlamento Europeo de una manera equitativa y elocuente y, por ende, no es necesario repetir ahora esos argumentos. 
Baste con decir que mi Grupo mantiene su palabra y cumplirá este acuerdo con el ponente sobre este paquete de compromiso y sólo espera que los demás grupos políticos hagan lo propio. 
Recordemos que los pequeños beneficios locales o internacionales a corto plazo no deben eclipsar las grandes ganancias globales a la larga. 
Por último, permítanme asegurar a mis compañeros españoles que la gente de Almadén tendrá mi pleno apoyo en sus demandas justas que, a mi juicio, pueden alcanzarse plenamente a través del paquete de compromiso, y no oponiéndose al mismo. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (SV) Señor Presidente, quiero dar las gracias al señor Papadimoulis por hacer posible una buena cooperación. 
Pienso asimismo que la colaboración con el Consejo ha sido satisfactoria, aunque mantuviéramos algún desacuerdo sobre el contexto. 
En primer lugar debemos apuntar que el mercurio es un metal pesado tóxico y peligroso. 
De entrada, una cierta crítica. 
Pienso que es extraño que, al tiempo que prohibimos la exportación de residuos peligrosos y que nosotros dejamos prácticamente de utilizar mercurio del todo, intentemos posponer una prohibición a las exportaciones para que la industria tenga tiempo de agotar sus existencias antes de que sean declaradas desechos. 
Se trata de una sustancia química peligrosa que sabemos que será dispersada por la naturaleza a manos de los buscadores de oro y que destruirá el medio ambiente en otros países. 
Yo hubiera preferido realmente una fecha mucho más temprana para la entrada en vigor de la prohibición. 
Pero un compromiso es un compromiso. 
Por el contrario, me complace que las medidas voluntarias del sector estén ahora incluidas en la legislación, de forma que sean ejecutadas realmente, y que todos aditamentos necesarios estén cubiertos por la prohibición a la exportación, por ejemplo, el cinabrio, los óxidos y el calomelanos. 
De esta manera al menos hemos logrado un texto legislativo amplio. 
Por lo que respecta a cómo hemos de proceder con los residuos, estamos hablando de cantidades bastante reducidas. 
No ocuparían mucho espacio, de hecho cabrían en el espacio aquí delante de la tribuna; equivalen a un volumen de 10 metros cúbicos. 
No más de eso. 
Sin embargo, se trata de una cantidad ingente de mercurio. 
Muchísimas moléculas, de hecho. 
No debemos verter ni una sola de ellas al medio ambiente. 
La única forma de implantar realmente la legislación sobre residuos de la UE consiste en no verter mercurio para su eliminación definitiva en forma líquida. 
Para mi Grupo, por tanto, el artículo 7 resultaba crucial para la resolución del asunto, en otra palabras, el artículo en el que hemos de volver sobre la cuestión de la solidificación de los residuos. 
No podemos lograr una eliminación permanente sin volver a estudiar ese método. 
Me ha alegrado recibir hoy un correo electrónico de una organización de tratamiento de residuos sueca (det svenska avfallsbolaget) que afirma que se está construyendo ahora una planta piloto capaz de procesar ya 500 kg de residuos y convertirlos en forma sólida insoluble. 
Cuando volvamos sobre este asunto en 2010, puedo garantizarles que los residuos en forma sólida será un método seguro ajustado a la legislación de la UE. 
- (DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, como acaba de decir el señor Schlyter, 10 000 toneladas son una cantidad muy grande. 
Para hacernos una idea de la magnitud, son suficientes para envenenar aproximadamente a 4 millones de personas al día. 
Hace un año debatimos el asunto en primera lectura. 
Se ha elaborado suficiente reglamentación sobre los compuestos de mercurio metálico y sobre el mercurio. 
Se ha garantizado que esta sustancia no vuelva a la Unión Europea. 
El almacenamiento seguro ha recibido la debida atención. 
Las restricciones reales resultan apropiadas a la vista de la creciente toxicidad del mercurio, aunque me hubiera gustado ver restricciones de mayor alcance en muchos ámbitos. 
El compromiso funciona muy bien y en este aspecto quiero felicitar al señor Papadimoulis por su labor. 
No cubre todas las expectativas, pero sí muchas de ellas. 
Como antiguo político local y regional, yo también siento gran solidaridad con nuestros diputados españoles, que han de encontrar una solución al problema de Almadén que sea factible para todo el mundo. 
El compromiso, no obstante, es tan valioso que no debemos permitir que se frustre por culpa de este asunto Hay tiempo de sobra antes de la votación de mañana para que la Comisión haga publica una declaración adecuada de algún tipo. 
Es importante aceptar el compromiso ahora, ya que de lo contrario, existe el riesgo de que no logremos un acuerdo en esta legislatura. 
Quiero mencionar un asunto adicional: la estrategia sobre el mercurio todavía no está completa. 
Los dos grupos de expertos de la Comisión continúa calificando de segura la amalgama. 
No puedo estar de acuerdo con esta opinión. 
Señor Presidente, señor Comisario, el Grupo del PPE ha retomado unas enmiendas que se refieren a Almadén, que es la mayor y más antigua mina del mundo, y que fueron mayoritariamente aprobadas en primera lectura. 
La mina de Almadén está cerrada desde el año 2003. 
No obstante, Almadén es el principal exportador de mercurio de la Unión Europea y aún mantiene una notable actividad económina ligada al mercurio, porque lo comercializa a través de los contratos firmados por la empresa Mayasa con otras del sector cloroalcalino. 
Y estos contratos están vigentes hasta mayo de 2011. 
Almadén debe aparecer expresamente citado en el Reglamento, porque es la única zona de la Unión Europea afectada directa y negativamente por los efectos de la prohibición de exportaciones y porque allí se concentran los mejores técnicos y expertos en el manejo del mercurio. 
Además, la mina reúne las condiciones para albergar todo el mercurio líquido de la Unión Europea, a 200 metros de profundidad, en un enclave de roca cuarcítica y roca volcánica de elevado grado de impermeabilización, como pudieron comprobar el Director de Desarrollo Sostenible e Integración de la DG de Medio Ambiente de la Comisión Europea, señor Mäkelä, y el Ministro esloveno de Medio Ambiente, que visitaron la zona en marzo de 2007. 
(SK) Señor Presidente, gracias por concederme la palabra. 
El informe de mi compañero diputado, señor Papadimoulis, menciona la amalgama dental como una de las fuentes de suministros de mercurio en Europa. 
Permítanme exponer algunas cifras interesantes. 
Los estomatólogos en la Unión Europea utilizan 125 toneladas de mercurio al año. 
Realizan más de 200 millones de empastes con mercurio al año. 
Nuestros ciudadanos circulan con más de 1 100 toneladas de mercurio en sus bocas. 
Los residuos de amalgama con un contenido del 50 % de mercurio se generan durante la elaboración de la amalgama dental y su aplicación, durante el proceso de la retirada de empastes originales, durante la incineración de los difuntos. 
Las piezas dentales extraídas y la posible fuga hacia las aguas subterráneas tras las inhumaciones también son fuentes de mercurio. 
El mercurio dental también se pasa a la atmósfera durante la incineración de residuos municipales. 
Teniendo en cuenta todo lo anterior, las prácticas dentales sólo ocupan el segundo o el tercer lugar en la producción de residuos de mercurio en la Unión Europea. 
Me complace que el informe refleje también estos hechos. 
(PL) La posición del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo y, al mismo tiempo, el punto de vista español, han sido expuestos por mi compañero, señor Martínez Martínez. 
Por tanto, quisiera hablar no tanto de mercurio, como sobre el ejemplo específico de una región cuya actividad fundamental está sufriendo un cambio profundo. 
Como representante de un país nuevo que pasó un período de transformación a principio de los años 90, conozco el sufrimiento de tales regiones. 
Por tanto, deseo proclamar con la máxima satisfacción que la Unión Europea, y también el Parlamento, no tiene intención de abandonar a Almadén a su suerte. 
Otra historia es sí son suficientes 2 millones de euros. 
Lo más importante, sin embargo, es que así es como estamos enfocando este asunto, y que es muy útil. 
Señor Presidente, quiero dar las gracias a todos los implicados por su contribución. 
No entiendo por qué el ponente ha puesto en peligro un acuerdo en segunda lectura y la aprobación del Reglamento antes de los debates sobre el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente en octubre de 2008, donde esperamos alcanzar un acuerdo jurídicamente vinculante respeto a estos ámbitos sumamente importantes. 
Lo ha puesto en peligro por culpa de su falta de colaboración durante el diálogo a tres bandas y durante los debates. 
Tal vez el señor Comisario entienda por qué el beneficio de los debates en esta fase no se hizo extensivo a todos los ponentes alternativos clave que se mostraron interesados. 
Tengo graves reservas en lo referente a los procedimientos en cuanto a lo ocurrido, que ha polarizado un debate y un informe muy importantes que, de lo contrario, podrían haberse concluido fácilmente con la votación de mañana. 
miembro de la Comisión. - (EL) Señor Presidente, Señorías, en virtud del texto acordado, el mercurio que ha dejado de utilizarse en la industria cloralcalina o producido en otras empresas industriales será considerado como residuo y será depositado en almacenamiento seguro tan pronto como la prohibición sobre las exportaciones entre en vigor el 15 de marzo de 2011. 
Para el 1 de enero de 2010, como muy tarde, la Comisión organizará un intercambio de información entre los Estados miembros y otras partes interesadas con vistas a estudiar la conveniencia de adoptar medidas adicionales. 
Para el 1 de enero de 2010, a más tardar, sobre la base de los datos científicos disponibles y las investigaciones actuales sobre opciones seguras para la eliminación del mercurio, la Comisión recomendará los requisitos adecuados que rijan las instalaciones y las condiciones para aceptar mercurio metálico. 
Los Estados miembros controlarán la ejecución del Reglamento y su impacto sobre el mercado, y lo notificarán en consecuencia. 
Si lo juzga aconsejable, la Comisión podrá proponer una revisión del Reglamento antes del 15 de marzo de 2013, como muy tarde. 
En el paquete de compromiso propuesto se han incluido determinadas disposiciones clave. La más importante de ellas es la ampliación de la prohibición de exportación para que no sólo cubra el mercurio metálico, sino también el mineral de cinabrio y dos compuestos comunes del mercurio, el cloruro y el óxido de mercurio. 
Tal como ha expuesto antes el señor Papadimoulis, las mezclas con un contenido de mercurio de más del 95 % en peso también han quedado incluidos en la prohibición de exportación. 
Ha quedado expresamente prohibida la mezcla de mercurio metálico con otras sustancias con el fin de exportarlo. 
Se ha acordado un calendario revisado, que de hecho es más exigente que el contemplado en la propuesta original, al tiempo que garantiza tiempo suficiente para adoptar medidas apropiadas en cada etapa. 
Se ha previsto la exención de los compuestos de mercurio utilizados en investigación y desarrollo y para fines médicos o analíticos. 
Se ha impuesto la obligación a las empresas en la industria cloralcalina y la depuración del gas natural, para que notifiquen a la Comisión y faciliten información sobre las cantidades de mercurio almacenado o que se envíe para su eliminación. 
Una cláusula de revisión exige a la Comisión que vuelva a examinar la situación y que presente un informe sobre el asunto al Parlamento Europeo y al Consejo proponiendo medidas adicionales, si se consideran convenientes, no más tarde del 15 de marzo de 2013. 
La Comisión está en condiciones de garantizar al Parlamento que la ejecución del Reglamento se va a someter a un control estrecho y que se propondrán oportunamente cualquier medida adicional necesaria. 
Al mismo tiempo, la Comisión está poniendo en práctica los demás procedimientos contemplados por la estrategia sobre el mercurio. 
Está negociando afanosamente para que se aprueben las medidas internacionales contempladas en el Programa de medio ambiente de las Naciones Unidas. 
La aprobación de este Reglamento antes de los debates programados para octubre de 2008 sobre la actuación internacional propuesta vendrá a demostrar el compromiso y la determinación de la UE. 
Llega en un momento adecuado y aumenta la credibilidad de la UE entre sus socios. 
Por tanto, es esencial que nos pongamos de acuerdo sobre este texto de compromiso. 
Para finalizar, señor Presidente, la Comisión está en condiciones de aceptar las enmiendas de compromiso propuestas 42-73, tal como se ha acordado en las conversaciones tripartitas. 
Como ya he dicho, podría contemplarse evidentemente la comarca de Almadén para el almacenamiento seguro de mercurio, siempre que cumpla las condiciones impuestas y en tanto posea los permisos necesarios. 
Sin embargo, la Comisión no puede justificar la prioridad concedida sólo a una zona propuesta en las enmiendas 37-41, y por ende no puede aceptar dichas enmiendas. 
Señor Presidente, doy una vez más las gracias a los ponentes de todos los Grupos políticos. 
Sin su eficaz colaboración en todas las fases de este esfuerzo a largo plazo y en cada etapa del satisfactorio diálogo tripartito (¡cuán eficaz ha resultado el debate! ), no podríamos haber alcanzado el compromiso válido que se obtenido. 
La posición inicial del Consejo, Señorías, contenía únicamente una de las enmiendas del Parlamento Europeo. 
El compromiso que tenemos delante demuestra que las importantes posiciones adoptadas por el Parlamento Europeo en primera lectura, junto con la constructiva contribución de la Comisión, han quedado incluidos en el acuerdo con el Consejo. 
Puedo entender las preocupaciones y las inquietudes de nuestros compañeros españoles por lo que respecta a Almadén: permítanme recordarles que aprobamos el texto en primera lectura por recomendación mía. 
Sin embargo, debemos ser absolutamente realistas. 
Ni el Consejo ni la Comisión están aprobando esta propuesta y ni siquiera el Gobierno español llegó a plantear tal petición en el Consejo. 
Si el Parlamento Europeo se muestra excesivamente favorable al asunto de Almadén mañana, corremos el riesgo de malograr el notable progreso realizado por el Parlamento y no ser capaces de aprovechar un compromiso satisfactorio. 
También retrasaremos la adopción de medidas para proteger la salud pública y el medio ambiente, ya que la actual legislatura parlamentaria termina dentro de un año. 
Existe el grave peligro de que el Consejo vuelva al punto de partida, que es su postura inicial y se encuentra muy alejada de la postura que adoptamos en primera lectura. 
Por tanto les solicito que voten a favor de este acuerdo mañana. 
Una vez más doy las gracias a los ponentes alternativos, a los representantes del Consejo y la Comisión por el esfuerzo conjunto que hemos realizado para alcanzar este acuerdo. 
Señor Presidente, me habría gustado que la Comisión o el ponente se hubiesen ocupado de mi pregunta, aunque veo que no ha sido así. 
Tal vez eso constituya una declaración en sí misma. 
Quizás lo hagan por escrito. 
El debate queda cerrado. 
La votación se celebrará mañana. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
, por escrito. - (HU) El mercurio es uno de los metales pesados más conocidos y peligrosos. 
Afecta a los sistemas nervioso e inmunológico y es especialmente dañino para bebés y niños. 
Acojo con satisfacción la iniciativa para prohibir las exportaciones de mercurio porque, pese a las restricciones impuestas en los últimos años, su utilización no ha disminuido de forma significativa. 
En cambio, se ha trasladado del mundo desarrollado a los países en desarrollo. 
La Unión Europea es el mayor exportador del mundo y, por tanto, si este Reglamento entra en vigor, podemos esperar una reducción de la utilización de mercurio en todo el mundo. 
Cuando se utiliza mercurio, éste puede introducirse en alimentos que después aparecen en los mercados de la Unión Europea. 
Por ello, no sólo tenemos una responsabilidad global de reducir la contaminación por mercurio en el mundo en desarrollo; también redunda en nuestro propio interés. 
Lo considero un éxito personal y un éxito para el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo el que la prohibición de las exportaciones también comprenda el mercurio-calomel, dado que el mercurio puede convertirse fácilmente en calomel y el coste de la reconversión en mercurio es mínimo. 
Si no incluyésemos esta disposición, los exportadores de mercurio metálico podrían eludir fácilmente el cumplimiento del Reglamento. 
Libro Verde «Mejorar el desmantelamiento de los buques» (debate) 
El próximo punto del orden del día es el informe de Johannes Blokland, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, sobre el Libro Verde "Mejorar el desmantelamiento de los buques". 
Señor Presidente, hace aproximadamente un año, la Comisión adoptó el Libro Verde "Mejorar el desmantelamiento de los buques". 
Desde entonces ha habido varias novedades, especialmente en la Organización Marítima Internacional (OMI) , en la que se ha elaborado un proyecto de convenio sobre reciclado de buques, cuya aprobación se espera para mayo de 2009. 
No obstante, los medios de comunicación han vuelto a revelar recientemente la cruda realidad de las prácticas de desguace naval en algunas partes del sur de Asia. 
Por tanto, me siento especialmente satisfecho del apoyo que el Parlamento Europeo ha prestado a la iniciativa de la Comisión de mejorar las prácticas de desguace naval. 
Aproximadamente el 90 % de los grandes buques retirados del servicio en 2007 en el mundo se desmantelaron en las costas del sur de Asia, principalmente en la India y Bangladesh. 
Muchos de ellos procedían de la UE. 
Según nuestras estimaciones, un cuarto de la flota mundial navega con bandera de algún Estado miembro de la UE, y aproximadamente un 40 % de los buques son propiedad de empresas con sede en la UE. 
El desguace de buques en las costas del sur de Asia suele realizarse en condiciones atroces: no existe protección contra ningún tipo de contaminación y las vidas de los trabajadores corren peligro. 
En muy pocos buques se eliminan los materiales peligrosos antes de llegar a los astilleros de desguace. 
Lo que acaba de decir el señor Blokland sobre la limpieza de buques en los Países Bajos es muy significativo. 
Cuando los buques llegan a su destino, los materiales de desecho en cuestión se eliminan de forma peligrosa y perjudicial para el medio ambiente. 
Para hacer frente a esta situación, se han adoptado normas internacionales y legislación comunitaria. 
No obstante, los países de destino contravienen con mucha frecuencia y pocas veces respetan el Convenio de Basilea y el Reglamento sobre traslados de residuos con el pretexto de que es la última travesía del buque. 
Según las cifras de que disponemos, el número de buques que llegan al fin de sus vidas crece constantemente y, por tanto, las normas en cuestión deben adaptarse en consecuencia. 
El proyecto de Convenio de la OMI sobre reciclado de buques indica algún progreso en este ámbito. 
Es probable que se apruebe en 2009 y nosotros, por nuestra parte, haremos todo lo que podamos para que el Convenio sea sólido y eficaz. 
Sin embargo, no se aplicará a los buques de guerra, a los buques de propiedad pública ni a otros buques al servicio del Estado. Además, su aplicación podría demorarse cinco o seis años. 
Además, el Convenio será efectivo sólo si viene acompañado de la adopción de medidas a nivel nacional y regional. 
Algunos Estados miembros ya han comenzado a adoptar medidas, como ha dicho el señor Blokland, pero otros todavía no han empezado a trazar una estrategia. 
Por ello resulta esencial tomar medidas a tiempo y a nivel comunitario. 
Señor Presidente, Señorías, les agradezco una vez más su informe y el apoyo que están brindando a la Comisión en relación con las medidas propuestas. 
El informe contiene ideas interesantes y útiles que estudiaremos atentamente cuando elaboremos nuestra estrategia. 
En particular, me gustaría dar las gracias al ponente, el señor Blokland, por sus esfuerzos, y al señor Hammerstein, al señor Evans y a los demás miembros de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, la Comisión de Industria, Investigación y Energía y la Comisión de Transportes y Turismo, por su contribución. 
Ponente de opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía. -Señor Presidente, gracias, señor Comisario Dimas, y gracias, señor Blokland, por este informe tan pertinente y tan necesario, porque, aunque desde hace tiempo la Organización Marítima Internacional está preparando una nueva legislación para el desguace de barcos, para que éste sea más ecológico y cause menos problemas a la salud de los trabajadores del Tercer Mundo, del sur, esa legislación puede tardar años en ratificarse y cumplirse a nivel mundial. 
Entretanto, el desguace de barcos puede alcanzar cotas máximas durante los próximos diez años, precisamente por las nuevas reglas sobre la prohibición de los barcos monocasco. 
La Unión Europea no puede esperar a que se produzca un cambio en las reglas internacionales, debe actuar ya, liderar el cambio, potenciar las auditorías verdes del desguace de barcos y crear un fondo económico con la industria para internalizar los costes ambientales y también para ayudar a las comunidades del sur, que ya han sufrido mucho los costes ambientales y de salud de este problema. 
Además debe aplicarse una política de cautela mediante el principio de sustitución obligatoria de las sustancias peligrosas en los buques. Porque los buques que salen para su desguace en Asia no son un medio de transporte. 
No. 
Son un residuo peligroso y estamos exportando ese residuo peligroso, lo que está prohibido por la legislación europea. 
Es la hora de la responsabilidad y de una actuación ética y moral. 
ponente de opinión de la Comisión de Transportes y Turismo. -Señor Presidente, es posible que yo sea la única persona presente esta noche que haya presenciado en primera línea el proceso que nos ocupa. 
Como presidente de la Delegación para las Relaciones con los Países del Asia Meridional, he estado en Bangladesh y he visto los astilleros. 
Entre los buques en reparación y desmantelamiento- y debo decir que el ruido era insoportable- había familias enteras que vivían, dormían y cocinaban en chabolas. 
Los niños jugaban alrededor de los barcos, recogían pelotas de cricket de debajo de los buques mientras, sobre ellos, se utilizaban sopletes de oxiacetileno. 
Resulta inaceptable que los buques europeos- aunque ninguno de ellos tenía bandera europea; en esta etapa ya se habían hecho pasar como barcos locales o pertenecientes a otro país- se desguacen en estas circunstancias. 
La Comisión de Transportes y Turismo estima que la UE debe adelantarse e impulsar la acción mundial con el objetivo claro de poner fin a las prácticas y formas actuales de desmantelamiento de buques, especialmente en algunas partes del sur de Asia. 
Sin embargo, tampoco hay que detener completamente ni inmediatamente el desmantelamiento, como ha dicho el señor Blokland, en vista de su importancia económica para los países interesados. 
Comparto la opinión del ponente sobre la necesidad de trabajar por una estrategia mundial que garantice que todos los participantes en el proceso de reciclado de buques asuman su parte correspondiente de la responsabilidad por la forma en que se realiza: por la seguridad, los derechos de los trabajadores y la protección del medio ambiente. 
Por último, creo que también debemos apoyar el desarrollo de una industria europea de reciclado de buques competitiva y limpia. 
No obstante, entretanto, los Estados miembros deben comprometerse con una política consistente en que los buques de propiedad pública y los navíos de guerra antiguos se desmantelen de forma segura y no perjudicial para el medio ambiente. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, Comisario, ¿podemos aceptar que nuestros barcos destinados al desguace vayan a contaminar las playas del sur de Asia porque nos negamos a asumir nuestras responsabilidades en relación con su desmantelamiento? 
El sur de Asia, que recibe la mayor parte de nuestros buques, por desgracia recoge sustancias contaminantes como amianto, piralenos, aceites y lodos de hidrocarburo, que terminan en la tierra, la arena y el mar, ¡y eso no es todo! 
Hay niños que trabajan en el desmantelamiento de estos buques porque tienen facilidad para introducirse en espacios pequeños y, desgraciadamente, eliminan materiales tóxicos sin llevar ningún tipo de protección. 
Son mano de obra barata y padecen enfermedades crónicas incurables. 
Desde el punto de vista ético, esto es inaceptable, especialmente por cuanto los barcos proceden de Europa y terminan de esta forma en las playas de la India, Pakistán y Bangladesh. 
La Unión Europea, en parte responsable de estos problemas sociales y ambientales, debe tomar las medidas adecuadas, en cooperación con la OMI, para poner fin al dumping social y ambiental debido a incentivos económicos. 
Deben adoptarse medidas de urgencia y establecerse limitaciones al reciclado de buques, incluidos requisitos en materia de certificación y notificación. 
En el momento de concepción y construcción de los barcos debe incorporarse la perspectiva del futuro reciclado, además de proporcionarse instalaciones de reciclado de buques. 
Necesitamos urgentemente crear instalaciones que lleguen a considerarse las mejores de su clase en términos de derechos humanos, salud y seguridad. 
Por tanto, sin querer privar al sur de Asia de este gran mercado, también es necesario crear instalaciones en los astilleros navales europeos para que podamos recuperar estos residuos para nosotros y, a continuación, desarrollar lo que podemos denominar desmantelamiento ecológicamente racional, todo lo cual debe servir como base para un acuerdo internacional. 
en nombre del Grupo del PSE. -Señor Presidente, me alegro de que la Comisión haya presentado propuestas y me congratulo de que la UE se ocupe por fin de este asunto, porque conocíamos su existencia desde hace mucho tiempo. 
Las condiciones que Robert Evans acaba de describir no constituyen una novedad para este Parlamento ni para la Comisión. 
Pero estamos a finales de mayo de 2008. 
Tenemos un Libro Verde y hemos oído que la Comisión va a formular una propuesta que se adoptará en mayo de 2009, lo que supone que será al final de esta Comisión y en medio de la campaña de las elecciones europeas. 
Me pregunto cómo llegaremos a contar con algo que nos permita gestionar los cientos de barcos que ha identificado la Comisión, que sabe que habrá que desmantelar 800 petroleros monocasco a partir de 2010. 
Me pregunto si puede decir algo, Comisario, al respecto de la gran brevedad del calendario que nos estamos dando para introducir legislación. 
Además, habría sido preferible que la UE hubiese podido completar la legislación en este Parlamento antes del fin del mandato de la Comisión. 
El Grupo Socialista apoyará al señor Blokland. 
Hemos respaldado todo lo que ha hecho a través de este procedimiento y le agradecemos mucho su esfuerzo. 
Además, apoyamos las enmiendas que refuerzan la propuesta, pero no las que son proteccionistas. 
Nuestra intención no es que los buques dejen de desmantelarse en países asiáticos porque, como acaba de señalar Robert Evans, hay puestos de trabajo en juego y los metales representan una importante fuente de materias primas para esos países. 
No obstante, queremos la limpieza previa que, como ha indicado el señor Blokland, es bastante posible. 
Necesitamos invertir en operaciones de limpieza especializada en Europa a fin de que las personas que desmantelan barcos en los países en desarrollo tengan un entorno mucho más seguro. 
Además, apoyamos la creación de un fondo de desmantelamiento de buques. 
He visto que el Grupo del PPE-DE ha pedido votaciones separadas. 
Espero que mañana en el Pleno no voten en contra del fondo. 
Comisario, espero que podamos actuar con celeridad y encontrar alguna medida legislativa para abordar el enorme aumento de barcos para el desguace en 2010. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, felicito al señor Blokland por su- como se esperaba- excelente informe y por la buenísima cooperación brindada a todos los ponentes alternativos. 
El tema de este Libro Verde es muy importante, además de profundamente preocupante. 
Gran parte del desmantelamiento de barcos tal y como se realiza actualmente puede bien caracterizarse como criminal, tanto con referencia a la salud humana como con referencia al medio ambiente. 
Gran parte de ese desmantelamiento, como sabemos, se efectúa en las playas y riberas del subcontinente indio sin tenerse en cuenta en absoluto o, a lo sumo, de forma mínima, las normas más básicas de protección de personas y el medio ambiente frente a la contaminación por varias sustancias tóxicas, incluidos numerosos agentes cancerígenos. 
Además, los trabajadores de estos lugares de desmantelamiento reciben un trato sumamente irrespetuoso en relación con sus derechos humanos y laborales y su dignidad, por no hablar de la utilización de mano de obra infantil en condiciones verdaderamente atroces que, en algunos casos, poco se diferencian de la esclavitud infantil en su forma más abominable y vergonzosa. 
Se ha presentado un reducido número de enmiendas, la mayoría con el respaldo del ponente. 
Seguiremos su posición, con la excepción de la enmienda 1, para la que no encontramos ninguna explicación razonable de por qué no ha recibido la aprobación del señor Blokland y que apoyaremos en la votación, y confiamos en que los demás hagan lo propio. 
Al prestar nuestro completo apoyo a este Libro Verde esperemos que el desmantelamiento de buques, desgraciadamente un mal muy necesario para la industria naval, se realice en el futuro de forma segura desde los puntos de vista ambiental, social e higiénico, y que proporcione unos ingresos muy necesarios aunque ganados de forma adecuada y segura, a la población de los países en desarrollo. 
Esperemos también que las ideas de este informe tomen forma legislativa lo antes posible y que se amplíe su ámbito de competencias para incluir a los buques militares y comerciales. 
Por último, quisiera mencionar que comparto la opinión de los oradores anteriores de que nuestro objetivo final debe ser una estrategia de desmantelamiento de buques aceptada a escala internacional. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (NL) En primer lugar, me gustaría manifestar mi más sincero agradecimiento a mi colega, el señor Blokland, por su excelente informe. 
Creo que ha resumido muy bien los enormes problemas que se crean en los países pobres como resultado del desmantelamiento de barcos europeos. 
Las consecuencias tanto para las condiciones de trabajo como para el medio ambiente suelen ser graves, y la UE no debe eludir su responsabilidad en ellas. 
Entre otras cosas, el señor Blokland opta por seguir el camino de endurecer la legislación internacional. 
Por supuesto, yo estoy a favor de dicha legislación, pero temo que transcurra demasiado tiempo antes de que puedan lograrse resultados tangibles de esta forma. 
Europa debe actuar ahora y no puede esperar al resto del mundo. 
Es necesario crear una normativa eficaz sobre desguace naval que incluya una disposición al efecto de que, en principio, los buques europeos únicamente puedan desmantelarse fuera de la UE si los armadores pueden demostrar que es imposible realizar la operación en Europa. 
Asimismo, los barcos destinados al desguace que contengan amianto u otras sustancias peligrosas deben desmantelarse en todos los casos en territorio europeo. 
No podemos permitir que nuestra basura cause grandes problemas en otras partes del mundo. 
Una vez que un barco ya no sea apto para su uso, debemos dejar de considerarlo un barco. 
Se convierte en residuo y ha de tratarse como tal. 
No permitimos sin más que otros residuos peligrosos partan de la UE sin garantías en relación con su procesado, por lo que no hay motivo para que hayamos de hacerlo con los buques destinados al desguace. 
Además, es necesario hacer hincapié en el procesado dentro de la Unión, como ocurre en toda la política europea en materia de residuos. 
Por último, una política de hacer públicos los nombres de los armadores y los Estados miembros que desmantelan sus barcos conforme a métodos perjudiciales para el medio ambiente y las personas constituiría una eficaz medida inicial que podríamos comenzar mañana. 
La responsabilidad de desmantelar un buque de forma responsable siempre debe ser del armador y, en consecuencia, compete a los Estados miembros verificar que se realiza de manera correcta. 
(FI) Señor Presidente, Comisario, gracias por su excelente trabajo, y lo mismo le digo al señor Blokland. 
El Libro Verde que nos ocupa, titulado "Mejorar el desmantelamiento de los buques", es, con toda seriedad, el clásico ejemplo de desequilibrio mundial originado por el desarrollo industrial, y de los esfuerzos de distintas agencias por finalmente hacer algo para frenar su impacto negativo. 
La responsabilidad de los países industrializados sale a relucir con razón en situaciones en las que los países en desarrollo sufren perjuicios intolerables desde los puntos de vista social y ambiental porque otros han perseguido beneficios económicos. 
El impacto negativo del desmantelamiento de buques es especialmente manifiesto. 
Con el aumento de los requisitos ambientales, sanitarios y de seguridad que los países industrializados han tenido que respetar, la mayoría de los buques de navegación marítima del mundo se desmantelan en Bangladesh, Pakistán y la India, a menudo en condiciones muy primitivas. 
Los astilleros de desguace apenas cumplen las normas sanitarias y ambientales, y las sustancias tóxicas como el amianto son tratadas por personas en pantalones cortos y sandalias. 
Asimismo, es corriente la utilización de mano de obra infantil. 
La ecuación es difícil. 
El desmantelamiento de buques es un negocio rentable para esos países, no sólo en relación con sus efectos sobre el empleo y los beneficios financieros sino también para la recuperación de materias primas. 
Por ejemplo, Bangladesh obtiene entre el 80 % y el 90 % de su acero del desmantelamiento de barcos. 
Al mismo tiempo, los bajos costes salariales y la falta de normas básicas lo convierten en un negocio atractivo que, en la práctica, constituye un dumping ambiental y una tragedia humana a enorme escala. 
Sin embargo, el aumento del desmantelamiento no rentable en la UE mediante ayudas no es una opción sostenible. 
En cambio, debe haber medidas de ayuda directa a los países en desarrollo que se ocupan del desmantelamiento, multiplicando en gran medida los beneficios ambientales y sociales. 
Una vez se haya procedido al desmantelamiento o limpieza parciales de los buques, en la práctica dejan de ser aptos para la navegación y, por ejemplo, tras la eliminación del amianto, muchos barcos ya no pueden desplazarse. 
Por ese motivo, las medidas de ayuda deben centrarse en la creación de astilleros de desguace certificados, en los que las técnicas de desmantelamiento utilizadas cumplan las nociones occidentales de aceptabilidad en materia ambiental y de seguridad. 
A escala mundial, debe haber una lista de astilleros de desguace aprobados destinada a empresas navales, y la Organización Marítima Internacional debe desempeñar una función central en su certificación para que el sistema sea verdaderamente internacional. 
Así se solucionaría la ecuación. 
Los países en desarrollo necesitan los beneficios económicos y materiales derivados del desmantelamiento, y las empresas navales de los países industrializados que están sometidos a una presión creciente necesitan que cambie la situación. 
(PL) Señor Presidente, unas palabras de reconocimiento para el ponente, el señor Blokland; como siempre, una vez más ha realizado una labor excelente. 
El señor Evans ha dicho que ha sido testigo del desmantelamiento de buques en Bangladesh. 
Al otro lado de la frontera oriental de Polonia, que también es una frontera europea, he visto ejemplos de "no desmantelamiento" de barcos, en otras palabras, en algún lugar de la costa había buques de pesca, buques de pasajeros y cargueros, e incluso buques militares, que han quedado abandonados y que el mar ha arrastrado tierra adentro. 
Estamos hablando del primer paso, entonces, que es el desmantelamiento. 
Por último, hay un tercer paso: reciclar, o establecer el tipo de material utilizado para construir los barcos, cómo se incorpora el material al navío y cómo pueden recuperarse dichos materiales. 
Éste es el proceso que estamos iniciando. 
Como economista más que idealista, creo que nos queda todavía mucho camino por recorrer, pero es muy positivo que nos hayamos puesto en marcha, y esperemos encontrar seguidores en el resto del mundo. 
(RO) Me gustaría sumarme a las felicitaciones al señor Blokland por su informe. 
En respuesta a los accidentes de petroleros como el Erika o el Prestige, la Unión adoptó la legislación internacional y normas para la eliminación progresiva de los petroleros monocasco. 
Se estima que antes de 2015 se eliminarán progresivamente y se enviarán al desguace unos 1 300 petroleros monocasco. 
Los costes ocasionados por el desmantelamiento de barcos son muy elevados y hacen el reciclado de buques inviable desde el punto de vista económico. 
En muchos Estados miembros, todavía hay barcos muy viejos, en malas condiciones, anclados en las costas o incluso a la deriva en las costas de aguas interiores. 
Por tanto, a mi parecer ha de prestarse especial atención a las zonas de los deltas y los estuarios, en las que los buques abandonados a la deriva podrían tener repercusiones negativas en el medio ambiente. 
Estos buques bloquean periódicamente las vías navegables y causan notables perjuicios económicos. 
Desde 2005, la Organización Marítima Internacional viene trabajando para poner en práctica un sistema internacional obligatorio para el desmantelamiento naval ecológico, proceso al que también ha contribuido la Unión Europea. 
El futuro convenio internacional y la participación responsable de los Estados miembros resultarán esenciales para solucionar los problemas relacionados con el desmantelamiento de barcos. 
Miembro de la Comisión. - (EL) Señor Presidente, Señorías, gracias por el alto nivel del debate de esta noche. 
Su informe es muy alentador en relación con las propuestas de la Comisión. 
Permítanme mencionar tres asuntos que ustedes han abordado. 
En primer lugar, ustedes instan a los Estados miembros y a la Comisión a ejecutar el Reglamento sobre traslados de residuos de forma más eficaz. 
Además, instan a la Comisión a elaborar una lista de buques que probablemente acaben en el desguace en los próximos años. 
Estudiaremos la posibilidad de elaborar esa lista. Como ha propuesto la señora Grossetête, también debemos hacer un listado de las instalaciones que cumplen normas más estrictas. 
Asimismo, en relación con los barcos que están a punto de terminar su vida útil, estamos de acuerdo en que es necesario endurecer la legislación sobre el traslado de residuos. 
La Comisión tiene la intención de proporcionar las orientaciones necesarias. 
Espero que las autoridades de los Estados miembros garanticen que no haya casos de buques a los que se permita partir de puertos de la UE siendo manifiesto que se los envía a su desguace en países en desarrollo. 
Además, en vista de que la mayoría de los barcos de origen europeo se desmantelarán y convertirán en residuos fuera de aguas comunitarias, es muy necesario promulgar un régimen internacional vinculante. 
En segundo lugar, estudiaremos la cuestión del desarrollo de una industria competitiva de desguace naval y limpieza previa en la UE sin poner en peligro la viabilidad de los astilleros del sur de Asia. 
Los astilleros europeos no están en posición de competir con los astilleros de desguace del sur de Asia. 
Por tanto, es imposible retener o devolver artificialmente el grueso del mercado de desguaces a Europa. 
No obstante, lo que podemos garantizar es la exigencia de que los buques de guerra, otros buques de propiedad pública y los que reciban ayudas estatales deban desguazarse exclusivamente en instalaciones que respeten el medio ambiente, en Europa o en países de la OCDE. 
Tal vez podríamos obligar a que los barcos con bandera de los Estados miembros se desguacen exclusivamente en instalaciones plenamente autorizadas y certificadas. 
La limpieza previa debe llegar a ser una práctica corriente para que sea practicable. 
Por último, veo que ustedes apoyan la propuesta de crear un fondo de desguace naval. Ustedes piden a la Comisión que estudie la posibilidad de imponer un seguro obligatorio como garantía de reciclado respetuoso con el medio ambiente. 
La Comisión ha de estudiar las opciones existentes. 
Los responsables del sector naval nos informan de que el nuevo Convenio internacional sobre reciclado de buques se combinará con las fuerzas del mercado para resolver el problema del desguace de barcos. 
Ciertamente, no deseamos crear cargas administrativas o financieras innecesarias. 
En cualquier caso, observaremos muy de cerca los acontecimientos; no dudaremos en tomar medidas normativas si el mercado sigue siendo incapaz de dar una solución a este problema. 
El apoyo continuo de sus Señorías tendrá una importancia crucial en garantizar un cambio a mejor de las condiciones del desguace naval. 
ponente. - (NL) En primer lugar, me gustaría agradecer a todos los oradores sus palabras de agradecimiento, especialmente al comisario Dimas. 
Desearía realizar un par de observaciones más. 
Creo que es de excepcional importancia el que pueda crearse este fondo de desmantelamiento, que debe llenarse con contribuciones de armadores y no, por supuesto, con subvenciones públicas. 
Creo que no es necesario en absoluto. 
Al igual que un fondo de desguace de automóviles viejos, éste comenzará a mantenerse por sí mismo con el paso del tiempo. 
Me alegra que la Comisión también comparta estas ideas. 
Debemos ser muy rápidos y, por tanto, podría ser una buena idea llegar a un acuerdo con los armadores europeos a la mayor brevedad para que desmantelen sus barcos de forma responsable en todos los casos. 
Sé que la empresa naviera P& O Nedlloyd Maersk ha desmantelado unos 20 buques de forma responsable en China, garantizando también especialmente que se proporcionasen instalaciones cuando fuese posible. 
Creo que debemos concienciar a los armadores, en particular, de su responsabilidad social y advertirles de que realmente ya no pueden seguir haciendo esto, es decir, vender un barco por grandes sumas de dinero. 
Después se vende diez veces más antes de ser desmantelado finalmente. 
Necesitamos adoptar un enfoque completamente diferente en relación con el desmantelamiento y, en mi opinión, sería bastante posible fomentar a los armadores a hacerlo, especialmente dada la publicidad negativa que ha recibido este asunto en los últimos años. 
Las labores de desmantelamiento suelen realizarse contraviniendo la legislación local y en contra de los deseos de los Ministerios de Asuntos Sociales y Medio Ambiente. 
Asimismo, tengo entendido que, en Bangladesh, el problema no es la legislación nacional sino el cumplimiento de dicha legislación. 
Por tanto, creo que posiblemente haya las instalaciones suficientes, pero no se están utilizando. 
El señor Matsakis también ha preguntado cuál es mi objeción a su enmienda. 
El asunto es que esta enmienda implica que no puede permitirse que perduren en los países en desarrollo las condiciones destructivas para el medio ambiente del desmantelamiento de buques. 
Sin embargo, no puede permitirse que perduren en ningún lugar, incluida Europa Oriental, por ejemplo, donde los barcos siguen desmantelándose ocasionalmente siguiendo métodos irresponsables. 
Por tanto, es excesivo centrar la cuestión exclusivamente en los países en desarrollo, especialmente si más tarde se especifica que no se permite que se realice en lugares como el Oriente Lejano. 
Por consiguiente, creo que este añadido es innecesario. 
Por desgracia, no puedo apoyar las enmiendas presentadas por la señora Liotard por ser demasiado proteccionistas. 
El señor Liberadzki ha planteado una cuestión importante, concretamente el que también hay buques almacenados en otros lugares, abandonados a su suerte, sin que se tome ninguna medida al respecto. 
Me gustaría expresar mi profundo agradecimiento a todos una vez más, y con esto termino. 
El debate queda cerrado. 
La votación se celebrará mañana. 
Cierre de la sesión 
(Se levanta la sesión a las 23.40 horas). 
-Apertura de la sesión 
(Se abre la sesión a las 9.05 horas.) 
-Bienvenida 
Señorías, me complace enormemente dar la bienvenida a una delegación del Congreso de México, encabezada por el Senador Guadarrama, cuyos miembros han tomado asiento en la tribuna oficial. 
Reciban ustedes mi más cordial bienvenida. 
(Aplausos) 
La delegación participa hoy en la sexta reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta México-UE. 
México es un socio cercano de la Unión Europea, y esta reunión tiene lugar en una fase importante de las relaciones entre ambos. 
La Cumbre de Lima del pasado fin de semana puso de relieve que tenemos numerosos intereses comunes. 
Asimismo, tuve la oportunidad de conversar con su Presidente, Felipe Calderón. 
La Comisión Parlamentaria Mixta también debatirá esta tarde el cambio climático, por lo que estoy seguro de que esta sesión plenaria será seguida con interés por su parte. 
Deseo a nuestros colegas y amigos mexicanos una provechosa estancia en Estrasburgo. 
-Datos científicos del cambio climático: resultados y recomendaciones para la toma de decisiones (debate) 
El siguiente punto es el informe provisional a cargo del señor Florenz, sobre los hechos científicos del cambio climático: hallazgos y recomendaciones para la toma de decisiones (2008/2001 (INI) ). 
ponente. - (DE) Señor Presidente, Comisario, señor Presidente en ejercicio, bienvenidos al Parlamento Europeo. 
¿Qué ha impulsado a la Unión Europea a constituir una Comisión Temporal del Cambio Climático? 
El planteamiento adecuado consistía en presentar una visión global del modo en que nosotros, la Unión Europea, nos proponemos abordar esta cuestión. 
Si queremos prestar nuestra ayuda a escala internacional para garantizar que este asunto se mantenga en los temarios de actuación (como es el caso de la labor que realiza con éxito Stavros Dimas para la Comisión) , nosotros, como Unión Europea, y como Parlamento, debemos declarar en qué consiste nuestro concepto; en otras palabras, hemos de presentar nuestra tarjeta de visita en lo que atañe a esta cuestión. 
En última instancia, Europa debe mostrar cómo abordamos este asunto, y qué planteamiento adoptamos para animar a otros países y continentes a avanzar con nosotros en una misma dirección. 
Por tal razón es importante comenzar con los aspectos científicos del debate, y de ellos vamos a hablar hoy aquí. 
Centrarse en este aspecto nunca dará lugar a un informe atractivo, porque se limitaría a abordar el estado de cosas actual. 
No es una cuestión de alcanzar soluciones de compromiso: ceder un poco aquí, ganar uno poco allá. 
Hemos reunido tales datos en numerosas estrategias temáticas, durante las cuales invitamos a dos ganadores del Premio Nobel a Bruselas y Estrasburgo. 
Señor Presidente, usted organizó un acto excelente y pronunció un discurso muy significativo sobre el cambio climático, que resultó sumamente gratificante desde mi punto de vista, y me animó a redoblar mis esfuerzos. 
Hemos escuchado las opiniones de numerosos expertos de organismos internacionales de todo el mundo, bajo la excelente presidencia de mi buen amigo Guido Sacconi, que gestionó todos los asuntos con gran eficacia. 
Asimismo, tuvimos la oportunidad de invitar a ciertos críticos, aunque, por desgracia, no vinieron todos, porque no deseaban someter sus críticas al examen internacional. 
Verter críticas por escrito, sin estar dispuesto a someterlas a un análisis formal es una conducta poco valiente. 
Habría recibido favorablemente la presencia de al menos uno o dos críticos dispuestos a encarar el debate internacional. 
Hemos leído muchos documentos excelentes. 
El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) participó, y también consultamos con la Organización para la Agricultura y la Alimentación, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, la conferencia sobre el clima de la República Federal de Alemania, y muchas otras instituciones, con el resultado de que, ahora, disponemos de los datos ante nosotros. 
No es un documento de carácter combativo, como algunos de mis amigos han afirmado en ocasiones; se trata de un informe de situación elaborado como base sobre la que determinar el modo en que hemos de proceder en el futuro. 
Los argumentos ponen de manifiesto claramente que existe un consenso científico con el que podemos avanzar ahora en nuestra labor. 
Existe tal consenso respecto a la manera de evaluar la influencia antropogénica; esa cuestión se trata en el artículo 3. 
Disponemos de información suficiente para afirmar que el objetivo de conseguir que, en el futuro, el aumento medio mundial de la temperatura no supere los 2 ºC respecto a los niveles preindustriales, es importante. 
En definitiva, ¿qué debemos hacer en el futuro? 
En Europa, debemos gestionar nuestra energía de cara a una tercera revolución industrial sobre la base de los tres pilares de la sostenibilidad (en concreto, de la sostenibilidad de los productos) , la dimensión social, y, lógicamente, la dimensión económica. 
No es una carga; se trata de una inmensa oportunidad en cuyo desarrollo debemos avanzar como fundamento de nuestra visión. 
Una cosa es cierta: el debate sobre el clima constituye únicamente una parte menor de nuestro problema. 
Hemos de iniciar un debate sobre la sostenibilidad. 
El hecho es que, en tan sólo cinco siglos, estamos esquilmando la energía cuya generación llevó millones de años, y carecemos de respuesta alguna a la pregunta de cómo nuestros hijos, y nuestros nietos, podrán desarrollar sus fuentes de energía en el futuro. 
Tal es la gran oportunidad. 
Necesitamos el valor para ser creativos. 
La Edad de Piedra no terminó porque dejáramos de tener piedras a mano. 
Permítanme recordarles que la Edad de Piedra concluyó, por fortuna, porque nosotros, los políticos, tuvimos valor: el valor de abordar el futuro, valor para nuestros hijos, y valor para este planeta nuestro. 
Es más excepción que regla que se exprese ese tipo de sentimientos. 
También es cierto que, si no actuamos con prontitud y reducimos de manera considerable las emisiones de los gases del efecto invernadero, en el presente siglo la temperatura del planeta seguirá aumentando, lo que dará lugar a daños y perturbaciones generalizados. 
El cuarto informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, publicado en España en noviembre de 2007, contiene la evaluación científica del cambio climático más completa y fiable hasta la fecha. 
En el informe se señala que no cabe duda del calentamiento del sistema climático, y que la elevación de la temperatura media mundial en los últimos cincuenta años obedece muy probablemente a la concentración antropogénica de gases de efecto invernadero. 
Los informes de evaluación de la situación publicados por el IPCC desde 1990 ponen de relieve que el conocimiento científico sobre el cambio climático y las consecuencias del mismo ha avanzado de manera considerable en los últimos años. 
Tal progreso puede atribuirse a diversos factores: los datos cada vez más numerosos que acreditan el cambio climático conocido, la ardua labor de los científicos, y la mejora en la divulgación de los descubrimientos científicos. 
Como se afirma en el informe provisional del señor Florenz, que, en nuestra opinión, plantea algunas formulaciones novedosas y de gran relevancia respecto a los problemas descritos de los que tenemos conocimiento actualmente, la situación justifica la creación y la ejecución inmediatas de políticas que contribuyan a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. 
Como todos sabemos, por esa razón, en marzo del año pasado, los jefes de Estado o de Gobierno europeos decidieron transmitir un mensaje firme a la comunidad internacional, con compromisos relativos a la atenuación de tales emisiones. 
La Unión Europea está decidida a atender tales compromisos mediante un enfoque integrado respecto a la política en materia de clima y energía. 
Como he mencionado ya, el año pasado, la Unión Europea adoptó unos compromisos firmes y a gran escala respecto a la política relativa al clima y la energía. 
El objetivo es garantizar que, en Copenhague en 2009, se alcance un acuerdo sobre el cambio climático ambicioso, integrado y de alcance mundial respecto al período posterior a 2012, que sea acorde con los objetivos de la Unión Europea, entre los que figura que la temperatura del planeta no se eleve en más de dos grados. 
Además, la Unión Europea contribuirá de manera considerable a este fin mediante la consecución de los objetivos expuestos en la reunión de primavera del Consejo Europeo en 2007. 
Miembro de la Comisión. - (EL) Señor Presidente, señorías, gracias por la oportunidad que nos han brindado hoy de debatir el informe provisional a cargo de la Comisión Temporal del Cambio Climático, presentado por el señor Florenz. Le felicito por su excelente labor. 
Señor Presidente, me gustaría destacar asimismo el importante papel que ha desempeñado usted en la promoción de la política de la UE en lo que atañe al cambio climático. 
Estoy seguro de que tanto usted, como los diputados al Parlamento Europeo, mantendrán el mismo compromiso, de modo que, en el breve plazo de dos años que nos aguarda, podamos alcanzar un acuerdo para finales de 2009, en Copenhague. 
Dos factores nos han ayudado a alcanzar las importantes decisiones adoptadas en Bali: la posición de Europa como líder mundial en la lucha contra el cambio climático, y los hallazgos científicos del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). 
Creo que casi todos convenimos en que se ha comprobado científicamente y sin lugar a duda que se requieren medidas urgentes y audaces para combatir el cambio climático. 
Tales medidas se resumen en el informe provisional que nos ocupa. En él se transmite con una claridad sin precedentes el mensaje científico formulado por el IPCC y otras fuentes en 2007. 
El debate científico respecto a que el cambio climático se deba a la actividad humana o no se ha prolongado durante decenios a causa del escepticismo, lo que ha impedido que se adoptaran medidas decisivas. 
Si pretendemos restringir el calentamiento mundial a 2 ºC, umbral por encima del cuál perdemos la capacidad para limitar o invertir el impacto medioambiental, las emisiones de gases de efecto invernadero deberán alcanzar su nivel máximo en los próximos 10 a 15 años, como mucho. 
En el largo plazo, para que tengamos una buena oportunidad de no superar esos 2 ºC, las emisiones mundiales en 2050 deberán reducirse al 50 % de sus niveles de 1990. 
Para lograr este objetivo, es necesario un cambio radical del modo en que producimos y utilizamos la energía. 
Debe darse una transición en todo el mundo a una economía con un bajo nivel de CO2, y son necesarios cambios menores, pero importantes en muchos aspectos de nuestra vida diaria. 
Por esta razón, se requerirán ayudas, en especial para los más vulnerables de los países en desarrollo, que encararán los problemas más serios. 
Sabemos que disponemos de poco tiempo, puesto que nuestra prioridad fundamental es lograr un acuerdo en Copenhague en 2009. 
La firma de un convenio exhaustivo y sustancial con el que se satisfagan los ambiciosos objetivos fijados con arreglo a los hallazgos científicos constituye un reto considerable. 
Persuadir a nuestros socios internacionales para que suscriban este ambicioso acuerdo es nuestro objetivo, y exigirá un esfuerzo titánico. 
En este sentido, la UE debe mantenerse fiel a su estrategia, de éxito hasta la fecha. 
Esto significa que debemos lograr resultados positivos en casa, y demostrar a nuestros interlocutores internacionales en el extranjero que la adopción de medidas ambiciosas ni es contraria a sus intereses, ni entorpece su desarrollo económico. 
Uno de nuestros desafíos a este respecto consistirá en procurar la participación de los países desarrollados en un esfuerzo de reducción de las emisiones a los niveles correspondientes al objetivo de los 2 ºC. Esto significa una reducción del 25 al 40 % de sus emisiones para 2020, respecto al nivel de 1990. 
Dirigimos un llamamiento a los Estados Unidos para que se ponga a la altura del reto; en lugar de dificultar el progreso, debe promoverlo. 
Como habrán observado durante su reciente visita a los Estados Unidos, los debates en curso han comenzado a avanzar en la dirección correcta, pero, obviamente, esperamos aún mucho más de ellos. 
Además de colaborar con los países desarrollados, debemos trabajar también para obtener compromisos ambiciosos en materia de reducción de emisiones de los países en desarrollo, y en especial, de los más avanzados. 
Hay muchas posibilidades para reducir emisiones; todas reportan ventajas adicionales significativas para la seguridad energética, la salud humana y el desarrollo en general. 
En el próximo acuerdo de 2009 debe contemplarse y apoyarse la adopción de medidas en esta dirección. 
Creo que, también a este respecto, se avanza en la dirección correcta. 
Cada vez existe una mayor conciencia de la necesidad de emprender acciones encaminadas a combatir el cambio climático. 
La reciente visita de los representantes de la Comisión a China confirmó que nuestros interlocutores chinos son plenamente conscientes de la acuciante obligación de adoptar medidas internas. 
Han emprendido ya su puesta en marcha, y se proponen continuar con tales esfuerzos. 
Debemos prestarles apoyo bilateral y multilateralmente. 
Tendremos numerosas oportunidades durante los próximos meses y el año que viene para transmitir nuestro mensaje. 
Por ejemplo, se celebrará la Conferencia del G8 y el G8+5, respecto a las que la Presidencia japonesa concentra sus esfuerzos en el cambio climático. 
Se presentarán nuevas oportunidades con la iniciativa emprendida bajo los auspicios de las Naciones Unidas para las principales economías del mundo, y con los diversos programas de cooperación bilateral sobre cambio climático de la UE. 
En nuestro empeño, debemos poner de relieve sistemáticamente los hallazgos científicos que fundamentan nuestras acciones; hemos de referirnos de manera constante a las consecuencias de la falta de acción o de la adopción de medidas inadecuadas. 
Como sabemos, la visión compartida será objeto de las negociaciones en el contexto de la hoja de ruta de Bali. 
Es muy importante que la visión se negocie con arreglo a las opiniones científicas autorizadas de las que disponemos. 
Debemos insistir en que las negociaciones se conduzcan a la luz de los hallazgos científicos. 
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, Comisario, lamento haber llegado tarde, pero he intentado no correr mucho con el coche para proteger el clima. 
En primer lugar, deseo agradecer a mi colega Karl-Heinz Florenz su excelente labor y su constante dedicación a esta cuestión. 
Señorías, el conocimiento científico sobre el cambio climático se encuentra actualmente consolidado. 
El informe provisional a cargo de nuestra Comisión Temporal del Cambio Climático constituye la primera fase de un proceso que conducirá a una búsqueda de soluciones. 
Casi todos convenimos en que el aumento de la temperatura en el mundo ha de limitarse a dos grados por encima de los niveles preindustriales, teniendo en cuenta que, en realidad, deberíamos fijarnos como objetivo un incremento inferior a dos grados. 
Ya no serán refugiados políticos o migrantes económicos; serán refugiados climáticos. 
Se corre asimismo el riesgo de una crisis alimentaria, puesto que habrá menos terrenos cultivables. 
Cuando el suministro de agua potable escasee, aumentarán las tensiones, y podrán estallar conflictos armados en una lucha por el control de los recursos. 
Confiamos en que se celebren numerosos debates de esta índole, y estamos dispuestos a colaborar para establecer una solución de compromiso en primera lectura. 
Es esencial que el Parlamento y el Consejo alcancen un acuerdo antes de las elecciones europeas. 
Si no nos tomamos con seriedad nuestro papel de animar a los Estados Unidos y a otros países como China e India (como ha señalado usted, Comisario) , a que se nos unan en el combate contra el cambio climático, ¿quién desempeñará esta labor si no? 
Europa debe mantenerse unida y plenamente operativa en la Conferencia Mundial de Poznan de diciembre de 2008, en la que se conformar el acuerdo que confiamos suscribir en Copenhague en diciembre de 2009. 
Nos enfrentamos a un reto mundial, pero Europa es la potencia que puede persuadir a sus socios para que se sumen a la lucha, y debemos llevar a cabo los preparativos necesarios de cara al futuro de nuestros hijos y de nuestros nietos. 
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, que en el informe provisional de nuestra Comisión del Cambio Climático no se haga más que referir lo obvio, no es un hecho negativo en sí. Confirma, negro sobre blanco, aquello de lo que la mayoría de nosotros habíamos tomado conciencia hace algún tiempo. 
La ciencia del cambio climático es incontrovertible. El permagel y los casquetes polares se derriten, el nivel del mar y las temperaturas se elevan, en gran parte, a causa de la actividad humana. 
No actuar ya hará que la humanidad alcance un umbral a partir del cuál no existirá marcha atrás 
Los plazos límite de la política climática no los fija la Unión Europea, ni la comunidad mundial; 
Los determina la naturaleza. La conclusión es que, a pesar de los compromisos de Kyoto, las emisiones de gases de efecto invernadero aumentan a un ritmo sin precedentes, en una proporción del 25 % desde 1990. 
Lo que debemos hacer, en ausencia de otras pruebas, y con los recursos disponibles, es aprobar el paquete de medidas sobre el cambio climático de la Comisión, y celebro la labor que mis colegas Lena Ek, Chris Davis y Vittorio Prodi han realizado en este ámbito. 
La generación de energía eléctrica a partir del sol del desierto, como complemento a las fuentes de energía renovable existentes aquí en Europa, podría acelerar enormemente el proceso de recorte de las emisiones de CO2. 
De hecho, los estudios basados en la utilización de satélites a cargo del Centro Aeroespacial de Alemania nos han mostrado que, empleando menos del 0,3 % del área desértica de Oriente Medio y el norte de África, puede generarse suficiente electricidad de alto voltaje para abastecer la demanda presente y futura en Europa, y en las dos regiones referidas. 
Se lleva haciendo 20 años en California. 
Actualmente se construyen centrales en España y Marruecos con el mismo fin. 
No podríamos utilizar mejor munición para emplear en las negociaciones con las Naciones Unidas que lograr un convenio internacional progresista en Copenhague. 
Señor Presidente, me gustaría expresar mi agradecimiento a Karl-Heinz Florenz por su excelente cooperación en la Comisión Temporal del Cambio Climático. 
Por desgracia, paralelamente a la Comisión Temporal del Cambio Climático, también se sigue una política del clima en otras comisiones del Parlamento Europeo: en concreto, en las Comisiones de Industria, de Medio Ambiente y de Desarrollo. 
Lo que propone actualmente en este contexto el señor Langen, ponente para la Comisión de Industria, no tiene nada que ver con la ambiciosa política climática o el esfuerzo por garantizar la seguridad energética mediante tecnologías eficaces que prescribimos nosotros para la industria automovilística en Europa. 
Este ambicioso nuevo amanecer que defiende el señor Dimas ha recibido el bloqueo continuado de diversas mayorías en el Parlamento Europeo en el último año y medio. 
En este caso, no es mi Grupo el que debe asumir las culpas; los que ponen freno al desarrollo de esta cuestión se encuentran distribuidos entre todos los demás grupos de esta Cámara. 
Permítanme plantear otra cuestión: el comercio de derechos de emisión será un asunto importante en Poznan y Copenhague. 
El del señor Florenz es un buen informe. 
A menudo se nos acusa de mantenernos distantes en esta institución, de no estar en contacto con el hombre de la calle, pero, en esta ocasión, la UE trabaja para sus ciudadanos. 
Más de dos tercios cree que las políticas destinadas a abordar el cambio climático han de emprenderse a escala europea. 
Mi país, que es una pequeña isla, no puede resolver ni asumir el tratamiento del cambio climático por sí solo, como ningún otro país. 
La Unión Europea facilitó de forma constructiva la consecución del avance que supuso el acuerdo de Bali el pasado mes de diciembre, y todas las partes reconocen ya la urgencia de emprender acciones. 
Y va a tener un coste. 
¿Estamos dispuestos también a que nuestro clima alcance un punto de no retorno? 
Los científicos nos informan ya de que la última década fue la más cálida registrada, y que 2007 fue uno de los 10 años de mayor temperatura media. 
No olvidemos nuestros logros y objetivos en Bali. 
Hemos de seguir ateniéndonos a una hoja de ruta de soluciones cohesivas a la amenaza del cambio climático, elaborada sobre la base de la flexibilidad de los Estados miembros. 
A pesar de ello, lógicamente, el informe cuenta con el apoyo del Grupo GUE/NGL. 
Se refiere en el informe que las emisiones mundiales aumentaron en un 70 % entre 1970 y 2004, que fue el último decenio fue el más cálido del que se tiene noticia, y que nos enfrentamos a varios puntos de inflexión, por ejemplo, el relativo al derretimiento de la capa de hielo de Groenlandia. 
Por ejemplo, debemos comer menos carne, y desplazarnos menos en coche y en avión. 
Por desgracia, la UE subvenciona la industria cárnica con enormes sumas. Es igualmente lamentable que la UE subvencione la construcción de autopistas, lo que conduce necesariamente a un aumento de la circulación de vehículos. 
Nuestras medidas para reducir el tráfico aéreo también distan de ser adecuadas. 
Si los políticos no creamos sistemas sostenibles, careceremos de credibilidad cuando instemos a los ciudadanos a modificar su estilo de vida. 
Como he señalado, debemos ir más allá. 
Hemos de adoptar medidas más concretas para propiciar los cambios, y fijarnos objetivos de reducción más ambiciosos. 
Asimismo, debemos ser autocríticos y cuestionar el orden económico que prevalece en la UE. 
Después de todo, la Unión ha asumido un compromiso con la culminación del mercado interior y un crecimiento permanente. 
Perseguir tal objetivo sólo da lugar a más transporte, lo que resulta insostenible. 
No tengo nada que añadir a su contenido y, por tanto, no he presentado enmienda alguna. 
Se sabe mucho ya acerca del cambio climático, pero se requiere un buen número de nuevos estudios, puesto que muchos de los parámetros aún se desconocen. 
Este informe constituye un punto de partida activo respecto a tales estudios adicionales. 
No puedo respaldar las enmiendas formuladas por el señor Brezina, entre otros, en el supuesto de que sean admisibles en cualquier caso. 
Por último, me gustaría desear suerte al señor Florenz con la elaboración del informe definitivo. 
(CS) Señor Presidente, el informe que debatimos hoy es un símbolo de la arrogancia y la ceguera generalizada del Parlamento. 
Se aproxima peligrosamente a la supresión de la libertad, la democracia y la solidaridad con los más débiles de la sociedad. 
En lo que atañe a la libertad de pensamiento, no hay nada peor que insistir en que una única opinión científica es la correcta, y denunciar otras ideas. 
En cuanto a la democracia, no hay nada peor que bendecir políticamente tal opinión y tratar de controlar la vida de los ciudadanos en consecuencia. 
Por lo que se refiere a la solidaridad con los más débiles, no hay nada peor que verter alimentos en los depósitos de combustible de los automóviles y contemplar como hay personas que mueren de hambre. 
Los únicos triunfadores serán los productores de semillas de colza subvencionadas y los fabricantes de piezas para molinos de viento. 
Creo que la Comisión Temporal del Cambio Climático ha de disolverse de inmediato. 
En conclusión, sólo quiero señalar que procedo de la República Checa, y puedo afirmar con orgullo que, a diferencia de otros políticos, el pensamiento del Presidente Václav Klaus no ha sufrido ningún calentamiento, y su cerebro no se ha vuelto verde. 
Gracias, señora Bobošíková. 
Gracias, señora. 
Señor Presidente, quiero agradecer a Karl-Heinz Florenz y a todo el Grupo de Trabajo el nivel de los científicos que han traído a trabajar. 
Quiere decir que si, en los diagnósticos, la ciencia está revisando constantemente lo que está descubriendo, y nosotros vamos por detrás de ellos, también nosotros debemos ser flexibles e ir adaptando nuestras soluciones al cambio del conocimiento en los diagnósticos. 
La duda y la incertidumbre son la base de la ciencia y del acierto en este caso. 
Creo que tenemos que ser conscientes de que puede ser que haya otros países, a los que estamos criticando, que hagan alguna cosa buena. 
Digo esto, insisto en que apoyo este proyecto, porque creo que el concepto de complejidad y de impacto ha de ser contemplado; y prueba de ello es lo que nos ha pasado con los biocombustibles. 
Tenemos que aplicarnos a nosotros mismos una disciplina absoluta para el impacto medioambiental, el impacto económico y la viabilidad de las soluciones. 
(IT) Señor Presidente, señorías, lógicamente, yo también me uno a aquéllos de mis colegas diputados que han expresado su agradecimiento y valoración por la labor realizada por nuestro ponente, el señor Karl-Heinz Florenz También me gustaría agradecer, de manera informal, a todos los diputados y grupos políticos que trabajan y han trabajado con gran intensidad a lo largo del presente año para la Comisión Temporal del Cambio Climático, lo que ha forjado verdaderamente un clima sólido y leal de unidad, más allá de las áreas marginales de discordia, que en cualquier caso existen. 
Esta situación me proporciona motivos para la esperanza, puesto que próximamente se publicará un resumen de todo el material que hemos recabado ya, así como del que estamos reuniendo para el informe definitivo, y esto, en pocas palabras, nos permitirá transmitir un legado sólido al futuro Parlamento, que éste podrá utilizar para realizar la labor que debe efectuar, con arreglo a la visión verdaderamente global que es tan necesaria en esta cuestión. 
Debe quedarnos claro que esto no significa que el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) sea un movimiento científico, sino un foro en el que, tras años de trabajo, se ha considerado toda la bibliografía científica sobre el tema, y se ha elaborado un resumen y una auditoría, alcanzando ciertos niveles de probabilidad en diversas áreas, así como diversas evaluaciones, culminadas con gran rapidez casi en un 100 %, todo lo cual supone, creo, un estado de cosas sin precedentes en la historia de la ciencia. 
Este conocimiento constituye precisamente la base sobre la que, en el plazo de un año, Comisario Dimas, el clima político mundial también ha cambiado, y el calentamiento global no es lo único que ha sucedido. 
El clima político mundial ha cambiado, en un proceso que ha culminado en Bali con el reconocimiento general de la validez de las investigaciones del IPCC y, en los últimos meses, con las modificaciones verdaderamente relevantes de las posiciones adoptadas por los dirigentes. 
Estoy de acuerdo con usted respecto a esa cuestión, y estamos obteniendo resultados que eran inimaginables hace tan sólo un año. 
Como científico, sólo puedo celebrar el hecho de que la visión de la ciencia se haya aceptado y reconocido finalmente, incluso en órganos políticos de alto nivel como éste. 
Como Vicepresidente de la Comisión Temporal de Cambio Climático, estoy satisfecho con los resultados iniciales del trabajo conjunto, y felicito al ponente, el señor Florenz, a mis colegas, y al Presidente, el señor Sacconi. 
No obstante, personalmente, temo que toda nuestra buena voluntad no baste para resolver los graves problemas que afrontamos. 
Sin embargo, no nos equivoquemos, el informe tiene también un carácter profundamente político, y supone un llamamiento a las armas, puesto que en él se pone de relieve la urgente necesidad de emprender una completa revolución en el modo en que gestionamos nuestras economías. 
La buena noticia es que la UE ocupa una posición singularmente favorable para asumir el liderazgo en materia de cambio climático, y que, si asumiéramos tal desafío, puede que también nos encontráramos con que nuestras propias instituciones se revitalizarían y la UE volvería a conectar con los ciudadanos a los que se supone que debe representar. 
Me refiero a las presentaciones realizadas en esta Cámara, sobre cuya base, supuestamente, se difunde el conocimiento basado en pruebas científicas fundadas a todo el mundo. 
Sin embargo, en realidad, hay tantos científicos que sostienen que no estamos en disposición de influir en el cambio climático con los medios con los que contamos actualmente, como los que mantienen que sí podemos ejercer tal influencia. 
Imaginemos por un minuto que el primer grupo está en lo cierto, señorías. 
Si tal fuera el caso, y dedicamos un enorme volumen de recursos al presunto cambio climático, afectando así al bienestar de la humanidad, y en especial en Europa, condenaríamos a las naciones de nuestros continente a una drástica caída respecto a otros países que se desarrollarían a mayor velocidad entretanto. 
(IT) Presidente, señorías, deseo expresar mi enorme agradecimiento al ponente, el señor Florenz, porque ha trabajado arduamente y ha evaluado la labor de varios meses efectuada por la Comisión Temporal del Cambio Climático bajo la experta presidencia de Guido Sacconi. 
La cuestión a la que nos enfrentamos es que, si Europa pretende constituirse en una fuera motriz creíble en el marco de un acuerdo posterior a Kyoto, debemos poner primero nuestra casa en orden. 
El paquete de medidas planteado debe aprobarse en un plazo específico, y con arreglo a lo asumido en Bali; en otras palabras, ha de atenerse a los compromisos, ser transparente, aplicarse y comprobarse. 
Es esencial que evitemos excepciones y supuestos de no aplicabilidad que provoquen falta de credibilidad en Europa y en las relaciones con terceros. 
Debemos eludir todo tipo de estratagemas por parte de los Estados miembros y las empresas; en otras palabras, ¡debemos ser serios! 
Muchos científicos eminentes de todo el mundo suscribieron la Declaración de Manhattan el 4 de marzo de este mismo año. 
La semana pasada, otros 31.000 científicos respaldaron esa opinión en la Petición de Oregón. 
No se trata ya de una voz discrepante aislada, y Nigel Lawson, Miembro de la Comisión de Cambio Climático de la Cámara de los Lores, también conviene en que el debate no ha concluido. 
Señor Presidente, por una vez acudo a la Cámara con buenas noticias: el calentamiento global se ha detenido. 
En el último decenio, las temperaturas mundiales se han mantenido estables, o han descendido. 
Las temperaturas actuales se sitúan por debajo de los máximos de los últimos 2.000 años. 
Desde 1850, las temperaturas medias guardan una correlación adecuada con los ciclos solares, pero muy deficiente con el CO2 atmosférico. 
El patrón de calentamiento, tanto geográfico, como en el tiempo, difiere plenamente del predicho por los modelos informáticos. 
El efecto invernadero del CO2 es logarítmico, es decir, obedece a una ley de disminución del rendimiento. 
En lo que atañe al efecto en concreto, la atmósfera se encuentra saturada ya de CO2, y nuevas emisiones tendrán una repercusión escasa. 
Recientes estudios ponen de relieve que a los osos polares les va perfectamente. 
(DE) Señor Presidente, señora Harms, ¡destruir tanques es en realidad un hecho positivo en un sentido pacifista! 
No obstante, lo que me inquieta del informe es su matiz amenazante. 
Me inquieta que no se otorgue margen alguno a las opiniones científicas divergentes. 
El hecho es que, siempre que en política se habla de infalibilidad, algo sale mal. 
Se asegura que casi todas las regiones del mundo se verán afectadas negativamente. 
Estas afirmaciones se basan en previsiones derivadas de la elaboración de modelos a largo plazo, pero no pueden atribuirse únicamente y de una manera tan simplista al cambio climático inducido por el hombre. 
No se sirven los intereses de la protección medioambiental si se suprimen ciertas opiniones sencillamente mediante procedimientos administrativos. 
Una amenaza exagerada pondrá en marcha medidas de política que darán lugar a una visión sesgada de las prioridades políticas. 
Un ejemplo es la afirmación de que el cambio climático debe convertirse en una prioridad de la asistencia al desarrollo. 
También en Europa, el debate sobre el cambio climático ha alcanzado una dimensión que coloca los logros sociales en situación de riesgo. 
Una familia en Alemania paga ya más del 40 % del precio total de la electricidad al Estado, y en las gasolineras, la proporción oscila actualmente entre el 55 y el 78 %. 
El nuevo régimen de comercio de emisiones impulsará nuevamente los precios de la electricidad, al menos en un 30 %. 
Abogo por la adopción de un planteamiento racional respecto a la cuestión del cambio climático, de manera que podamos identificar soluciones social y económicamente compatibles. 
Las enmiendas presentadas por el señor Bøezina proporcionarían varios puntos de partida, y yo les rogaría su apoyo a las mismas. 
(NL) Me gustaría manifestar mi agradecimiento al señor Florenz. Ha elaborado un informe excelente. 
No obstante, hoy por hoy, hemos de optar por un enfoque prudente. 
En los próximos meses trabajaremos intensamente en el cambio climático, y muchas medidas ambiciosas figuran en la agenda. 
Al señor Florenz hay que reconocerle el mérito de haber expuesto el consenso científico. 
El punto de partida para nuestra política consiste en los hallazgos del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Miles de científicos colaboran en el IPCC. 
Para mantener el cambio climático dentro de ciertos límites, hemos de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de un 60 a un 80 % antes de 2050. No es tarea fácil. 
Lógicamente, la producción limpia puede generar grandes beneficios y puestos de trabajo, y también es positivo que, de este modo, pondremos fin a nuestra dependencia del petróleo y accederemos al mundo de la energía sostenible. 
Para posibilitar que la población apoye la adopción de medidas rigurosas, solicitamos que los datos científicos básicos se expongan en un folleto a disposición del público, de manera que todos podamos tomar conciencia de los retos que encaramos. 
De ese modo, podremos afrontar juntos los desafíos. 
Espero que este informe a cargo del señor Florenz siente las bases para que emprendamos más acciones conjuntas y establezcamos una política adecuada para 2009. 
Destacaría su notable significación política y simbólica, que se manifiesta asimismo en el hecho de que los líderes de los tres grandes grupos políticos hayan introducido el debate. 
Además, se ha redactado de un modo que los ciudadanos europeos de la calle podrán leer el texto y comprender lo que hemos querido decir. 
Su presentación, clara e instructiva, representa otro aspecto positivo que me complace destacar. 
Con todo, sigue habiendo problemas que debemos analizar. 
Les insto a apoyar las enmiendas relativas al mar y a la subida de 1,5 º de la temperatura de la superficie marina. 
Abordaremos esa cuestión en el próximo informe. Espero que se presenten ideas fundamentadas a este respecto. 
Avril Doyle y yo somos ponentes sobre el régimen de comercio de derechos de emisión. 
Si todos nos atenemos a lo afirmado hoy antes de la votación, esperamos un fuerte apoyo a las propuestas que presentaremos en nuestras distintas comisiones. 
Por último, destacaría que nos encontramos en pleno proceso de preparación de cara a la Conferencia Copenhague. 
Estos preparativos deben proceder de un modo enteramente diferente, sobre la base de la cooperación entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión, y de manera conjunta con los países en desarrollo. 
(EL) Señor Presidente, yo también felicito al señor Florenz por su informe. 
No obstante, señorías, Comisario, pasemos de los hallazgos a la acción. 
(PL) Señor Presidente, no soy el primero que felicita al ponente por su excelente informe, y estoy seguro de que no seré el último. 
La comunidad internacional recibió recientemente el documento del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) , que contiene un amplio estudio científico del calentamiento global. 
La mayoría de los investigadores aceptaron este documento, a saber, el cuarto Informe de evaluación del IPCC. 
Lo mismo hizo la mayoría de los gobiernos de los 110 países representados en el Grupo. 
Sin embargo, se levantan voces que cuestionan la validez del documento. 
Se han oído también en esta Cámara. 
Por consiguiente, resulta apropiado comenzar por evaluar esta controversia. 
Debido, entre otras razones, al informe del IPCC, parece aceptada ya la existencia del calentamiento global. 
En consecuencia, ya no es tan importante aludir a nuevos indicios del apocalipsis que se aproxima vinculado a la subida de las temperaturas. 
Por otro lado, explicar y comprobar el motivo de dicha subida son tareas indudablemente necesarias. 
Le pediría a la Cámara que recuerde que la mayoría de los científicos que han investigado este problema con rigor creen que la responsabilidad del calentamiento global corresponde fundamentalmente, aunque no en exclusiva, a los seres humanos. 
Esto es especialmente cierto en lo que se refiere a las emisiones de gases de efecto invernadero. 
Indudablemente, la investigación de las causas del calentamiento ha de continuar, y ésta debe ser la principal conclusión de nuestras deliberaciones. 
Por este motivo, la Unión Europea asumió el papel de líder mundial respecto a la limitación de las emisiones. 
En consecuencia, resulta especialmente importante que los europeos alcancemos un acuerdo global sobre esta cuestión en Poznan y Copenhague. 
Debemos recordar que no podemos salvar el planeta por nuestra cuenta. 
No podemos abstraernos de nuestra responsabilidad con la civilización. 
Esto es lo que expone el señor Florenz en su informe al inicio de sus conclusiones. 
Después de todo, el propósito de elaborar este informe provisional era, en concreto, establecer una base común para la versión definitiva. 
La labor de la Comisión y el Parlamento ha de vincularse sólidamente al cuarto Informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. 
Ahora se trata del modo en que interpretamos lo que leemos, de cuáles son nuestras capacidades para interpretar. Esta circunstancia se hará patente este año cuando debatamos el paquete de leyes que nos presentó la Comisión. 
Confío en que la Comisión, en sus actividades futuras, dedique una consideración especial al potencial para elevar la eficiencia energética. 
Dado que la energía ahorrada es la más barata, también representa desde el punto de vista ecológico la mejor manera de combatir el cambio climático, y por tanto, a este respecto, confío en que la Comisión presentará nuevas propuestas e incentivos. 
Señor Presidente, debatimos aquí un excelente informe provisional sobre los datos científicos del cambio climático, elaborado por Karl-Heinz Florenz, ponente de la Comisión Temporal del Cambio Climático. 
Me gustaría manifestar mi agradecimiento por el enorme volumen de trabajo que ha dedicado a esta tarea, y a los colegas miembros de la Comisión Temporal de toda la Cámara. 
Que los legisladores ignoraran la opinión, revisada entre compañeros, de la abrumadora mayoría de los científicos en el ámbito del cambio climático en todo el mundo constituiría una explosiva combinación de arrogancia, irresponsabilidad y completa dejación de funciones. 
Hemos recibido un mandato democrático de nuestros ciudadanos y, en este tema, el problema más acuciante al que se enfrenta la comunidad mundial actualmente, no podemos actuar de manera deficiente cuando, o especialmente cuando, las decisiones que afrontamos constituyen un inmenso desafío. 
Es cierto, la ciencia es compleja y dinámica, pero con una proporción de cinco a uno entre los miembros de la comunidad científica que apoya los argumentos que planteamos, debemos poner en duda, debemos cuestionar y, sobre todo, debemos responder (y de manera adecuada) a la labor, sometida a revisiones inter pares, de algunos de nuestros mejores y más brillantes especialistas en los campos de la climatología y la meteorología. 
Más de dos tercios de la superficie del planeta están cubiertos por los océanos, y tres cuartos de las megalópolis del mundo se ubican a la orilla del mar. 
Más del 97 % del agua del planeta forma parte de los océanos, y el pescado proporciona la mayor proporción de proteínas consumidas por seres humanos en el mundo, y del pescado dependen 3.500 millones de personas como fuente primordial de alimento. 
En mi calidad de Vicepresidenta de la Comisión de Pesca, instaría a que sus puntos de vista considerados se tomen en cuenta hoy en este informe provisional. 
Dos cuestiones breves: fue una omisión grave no incluir a los miembros de la Comisión de Pesca en la Comisión Temporal del Cambio Climático y, en segundo lugar, lamento que esta Comisión no estuviera dispuesta a aceptar el dictamen de la Comisión de Pesca. 
En conclusión, existe una serie de enmiendas en las que se subraya la repercusión científica de las consecuencias del cambio climático en los océanos del mundo. 
Instaría a sus señorías a que apoyen tales enmiendas, ya que el informe de toma de decisiones del Parlamento debe ser tan exhaustivo e integrado como sea posible. 
(DE) Señor Presidente, Comisario, señorías, también me gustaría comenzar expresando mi sincero agradecimiento a nuestro ponente por su labor. 
El informe, como han señalado los anteriores oradores, alude directamente a los datos científicos que conciernen al cambio climático, que se debatieron con detalle con los expertos de prestigio en las reuniones temáticas. 
El sector de la agricultura y la silvicultura es uno de los más duramente golpeados por el cambio climático y, por tanto, tiene un enorme interés en que se adopten medidas efectivas de protección del clima a escala mundial. 
La participación de todos los países, y en especial, de los países en desarrollo, en el proceso posterior a Kyoto, resulta esencial. 
También es importante subrayar que la agricultura no constituye en modo alguno un factor impulsor de los precios de los alimentos: en el precio de una pieza de pan, por ejemplo, el trigo empleado para su elaboración representa menos del 2 % de los costes. 
También es bien sabido que los recursos renovables para la obtención de combustibles basados en cultivos no liberan más CO2 que el que se almacena durante su crecimiento, lo que significa de hecho que son neutrales respecto al CO2. 
Se ha reconocido igualmente, sobre la base de hallazgos de investigaciones fundados, que los seres humanos son responsables en parte del cambio climático. 
Por esa razón, es importante realizar investigaciones más intensivas, así como ahorrar energía mediante un uso más eficiente. 
Animémonos al considerar que hicieron falta 3 000 años para que se aceptara que la Tierra es una esfera y no es plana. 
Sólo podrá alcanzarse una solución de ámbito mundial e, indudablemente, la Unión Europea debe asumir un papel de liderazgo y mediación en el combate contra el cambio climático. 
(LV) Señor Presidente, señorías, en primer lugar, me gustaría felicitar al ponente por su postura clara e inequívoca, en la que, sobre la base de los resultados de estudios científicos, se reconoce que el calentamiento global sucede en realidad y que se debe a la acción de los seres humanos. 
Debemos recordar que, hace unos años, numerosos políticos influyentes, incluidos los dirigentes de ciertas grandes potencias, trataban aún de negar tal hecho. 
El informe va un paso más allá y rechaza, por científicamente infundadas, las declaraciones en las que se afirma que el calentamiento global no está ocurriendo y que se trata únicamente de variaciones naturales de la temperatura. 
El informe pone de relieve una vez más que la UE es un líder mundial en lo que atañe al calentamiento global. 
Para mantener el calentamiento global dentro de los límites del 2 %, de acuerdo con las estimaciones actuales, el volumen de las emisiones de CO2 tendrá que reducirse, al menos, a la mitad para 2050. 
En el período comprendido entre 1990 y 2005, los 15 Estados miembros de la UE "antiguos" redujeron sus emisiones únicamente en un 2 %, y es muy poco probable que, en los cinco años que restan, vayan a reducir sus emisiones en un 6 % adicional, con el fin de alcanzar su objetivo colectivo de Kyoto. 
Sólo gracias al hecho de que los Estados miembros de la UE más recientes han reducido sus emisiones considerablemente más rápido puede la UE atribuirse el estatus de líder mundial en este ámbito. 
Únicamente tal hecho permite que los líderes de la UE hablen del objetivo, aparentemente ambicioso, de reducir las emisiones en un 20 % para 2020. 
Lógicamente, este objetivo debe acogerse favorablemente, pero es importante que los que más contaminan logren la parte más sustancial de tal reducción. 
(SL) Solemos optar por cambios y medidas únicamente si éstos se basan en datos contrastados. 
En la Comisión de Cambio Climático hemos acumulado abundantes datos de numerosos científicos. 
La mayoría de los datos indican que los cambios en los sistemas medioambientales son consecuencia de emisiones antropogénicas, así como posibles tendencias de futuro. 
Aunque algunos se muestran preocupados y utilizan los datos como una amenaza, debemos ver también el lado bueno del asunto, que consiste en que todavía podemos actuar. 
No obstante, debemos actuar de manera rápida, responsable, serie y coordinada: primero en el seno de la Unión, y después, a escala mundial. 
Podremos alcanzar el éxito con los acuerdos internacionales sólo si somos suficientemente sensibles también en lo que atañe a los problemas de terceros países que están preocupados por problemas de desarrollo sostenible, y muchos incluso por la erradicación de la pobreza. 
Un planteamiento integral requiere un cambio de nuestra mentalidad europea, puesto que, hasta ahora, sólo nos hemos preocupado del desarrollo, o en particular, del desarrollo de una sociedad con bajo nivel de emisiones de carbono. 
Sin embargo, sólo podremos alcanzar un consenso internacional si otorgamos la misma consideración a las medidas de reducción de emisiones, y a las concebidas para modificar éstas, con el fin de adecuarlas a los cambios climáticos. 
Deseo manifestar mi agradecimiento al ponente por un excelente informe, y confío en que, en este sentido, nuestra labor continuará el próximo año. 
El debate sobre el fundamento científico del cambio climático es excepcionalmente importante, porque, tristemente, nosotros, los políticos, solemos dejar de tener en cuenta los hechos, a pesar que la realidad es tozuda. 
Convengo con Martin Schulz en que debemos poner fin al debate basado en las creencias, y pasar a considerar los hechos. 
En breve, otorguemos la consideración debida a lo que señalan los científicos. 
También estoy de acuerdo en que la Unión Europea no puede resolver el problema por si misma; los Estados Unidos, Japón, China, Brasil y el resto de países en desarrollo deben participar en esta empresa. 
(FI) Señor Presidente, la humanidad es culpable del cambio climático y, por tanto, el hombre también puede contribuir a modificar su curso. 
Tenemos que hacer cuanto esté en nuestra mano para lograrlo, incluida la incorporación del uso de turba como materia prima en el biodiesel. 
Se requieren más fondos para investigación, de manera que puedan emplearse los métodos más eficaces. 
En otras palabras, no basta con darnos una palmadita en la espalda; ni con hablar del 10, el 20, el 30 o el 40 %. 
El régimen de comercio de derechos de emisión (RCDE) representa un gran éxito, y se encuentra actualmente en procesos de reforma, pero creo que merecería la pena iniciar reformas similares en el sistema no basado en dicho comercio; quizás deban consolidarse incluso los dos sistemas. 
Apoyo firmemente la propuesta del Consejo de establecer 1990 como año base, en lugar de 2005. 
Si queremos lograr el éxito en Copenhague, debemos crear el Fondo de Adaptación. 
Algunas áreas del sur y el sudeste del país han comenzado a desertificarse. 
La Unión ha asumido un papel relevante en la lucha contra el cambio climático, tanto en lo que atañe a la atenuación de las causas, como a la adaptación al mismo. 
La Unión Europea ha de asumir el papel de líder en este ámbito. 
Felicito al ponente. 
(SK) El cambio climático tiene repercusiones graves, no sólo para los ecosistemas, sino también para la economía en su conjunto, la salud pública, la seguridad alimentaria y del agua, las migraciones, etc. Los estudios científicos más recientes dan lugar a la convicción de que la actividad humana también ha contribuido a la tendencia al calentamiento global y, por tanto, nuestra sociedad es responsable de ejecutar medidas políticas eficaces. 
La divulgación pública de la información científicamente contrastada, y la consiguiente contribución a la sensibilización de la población respecto a esta cuestión, debe constituir un elemento importante de las políticas de atenuación del cambio climático. 
(EL) Señor Presidente, Comisario, permítanme en primer lugar saludar la publicación del informe provisional sobre los datos científicos del cambio climático. 
Me satisface especialmente, porque hace hincapié en el hecho de que los científicos convienen respecto a la gravedad del problema. 
En el informe se plantea asimismo la notable repercusión del factor humano, y en especial de la energía, en el cambio climático. 
En el cuarto Informe de evaluación del IPCC se señala que las emisiones mundiales de CO2 aumentaron en un 80 % entre 1970 y 2004, y que tales incrementos se debieron fundamentalmente al uso de combustibles fósiles. 
Dado que existe un vínculo innegablemente estrecho entre el clima y la planificación energética, me gustaría destacar cuán necesario es formular un plan integrado a escala europea, de modo que sepamos cuáles podrían ser las opciones energéticas más aconsejables y eficaces. 
Señor Presidente, escuchando el debate esta mañana, siento la necesidad de realizar un par de comentarios. 
No cabe duda de que establecer la existencia del calentamiento global y su causalidad es un asunto muy complejo. 
Las pruebas se basan en las observaciones a largo plazo y en procedimientos de gran complejidad, y, lógicamente, existen escépticos, científicos que mantienen opiniones diferentes. 
Ya se sabe que los científicos difieren a menudo en sus opiniones: no olvidemos que incluso el hecho de que el tabaquismo provoca cáncer ha sido ampliamente cuestionado por numerosos científicos, y los hay que aún lo dudan en la actualidad. 
Lógicamente, todos sabemos cuál es la verdad. 
Hubo una gran implicación; lo considero como una crítica positiva, puesto que toda opinión es preciosa, incluidas las de índole crítica. 
De su debate puedo extraer dos conclusiones básicas. 
La Unión Europea es y seguirá siendo una fuerza capaz de afrontar... , lógicamente, en colaboración con todos sus interlocutores mundiales, para seguir impulsando un tratamiento riguroso de los cambios climáticos. 
Otra conclusión es que el cambio climático no es sólo un problema, sino que también puede representar una oportunidad. 
Me gustaría añadir que, en el marco del paquete de medidas sobre clima y energía, la Unión Europea prepara con éxito y de manera exhaustiva todas aquellas medidas con las que puede contrarrestar eficazmente las consecuencias del cambio climático. 
A este respecto, respaldo su consideración de que hemos de aunar esfuerzos, no sólo en lo que respecta a las decisiones de ámbito mundial, sino también para actuar con unanimidad en lo que atañe a los pormenores relacionados con estas medidas políticas. 
El Parlamento Europeo constituye un foro político eminente. 
Celebramos en especial la decisión del Parlamento Europeo de ampliar el mandato de la Comisión Temporal del Cambio Climático hasta febrero de 2009. 
Señor Presidente, consideramos tal medida como una prueba concreta más de que, en el terreno del cambio climático, el Parlamento Europeo apoya la ambiciosa política de la Unión Europea a escala internacional y sus acciones, procurando que sus decisiones políticas se vean respaldadas por los resultados científicos más recientes. 
Miembro de la Comisión. - (EL) Señor Presidente, agradezco a todos los oradores en el debate de hoy sus intervenciones, de enorme interés. 
En particular, permítanme señalar que la UE, ya sea como UE-15, o como UE-27, alcanzará el objetivo de Kyoto, de eso no hay duda. 
Puesto que ejerceré, o confío en que ejerceré como comisario otros 18 meses, les aseguro que no cabe la posibilidad de que no logremos el objetivo de Kyoto. 
Digo esto porque las medidas que hemos tomado ya, y las que adoptamos actualmente, garantizan la consecución de dicho objetivo. 
En cualquier caso, es lo mínimo que debemos hacer en los próximos años. 
Para que conste, las cifras que facilitaron anteriormente son correctas. 
Sin embargo, como UE-27, nuestro éxito es aún mayor, ya que nos encontramos en torno al 8 % por debajo del nivel de 1990. 
A la conclusión del período que nos ha concedido el Protocolo de Kyoto para cumplir nuestras obligaciones, la UE-15 se encontrará, al menos, un 8 % por debajo del nivel de 1990, y la UE-27, al menos un 11 % por debajo de dicho nivel. 
Cabe señalar que nuestro descenso ligeramente superior al 8 % es muy positivo, porque nos ayudará a alcanzar el objetivo fijado para 2020 y años posteriores. 
De acuerdo con el informe provisional, los hallazgos científicos desempeñarán un papel importante en las negociaciones internacionales, porque nos permitirán adoptar medidas audaces. 
Servirán como base para evaluar la idoneidad de las propuestas que se presentarán para su negociación en la fase previa a la Conferencia de Copenhague. 
La resolución nos recuerda los peligros que conlleva un cambio climático incontrolado, que afectará a la sociedad humana de diversos modos y repercutirá gravemente en nuestras economías y tradiciones culturales. 
En la resolución se subraya con razón lo importante que es evitar grandes perturbaciones del clima, como la desecación de los afluentes del Amazonas y el desmoronamiento de grandes bloques de hielo en ambos polos. 
Creo que es igualmente importante destacar las probables consecuencias del cambio climático en lo que atañe a la seguridad internacional, las escaseces de alimentos y agua, y los conflictos por el control de los recursos y los movimientos de migrantes. 
La presión sobre la comunidad internacional crece de manera constante, debido a las emergencias medioambientales que se derivan de condiciones meteorológicas extremas y conflictos violentes debidos al cambio climático. 
La reciente crisis de los precios de los alimentos constituye el ejemplo más palpable hasta la fecha de lo que puede suceder: la reducción de las cosechas en muchas regiones del mundo obedece a la existencia de condiciones meteorológicas extremas. 
Por desgracia, esta situación no parece ser temporal ni excepcional; está destinada a convertirse en un factor integral y recurrente, y no puede controlarse sin cambios drásticos de la política y la práctica agrarias. 
Comenzaré con la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero mediante una acción sostenible a escala nacional en los países en desarrollo. 
Es necesario contar con la ayuda y las perspectivas que brinda la tecnología. 
Deben dotarse fondos para transferir tecnología y potenciarse las capacidades administrativas de tales países, de manera que las reducciones en cuestión puedan medirse, registrarse y verificarse. 
Esta idea constituye un elemento central de las negociaciones sobre el Plan de acción de Bali. 
Como se puso de relieve en Bali, toda medida por parte de los países en desarrollo dependerá no sólo de los compromisos firmes asumidos por los países desarrollados con la reducción de las emisiones, sino también de los esfuerzos sustanciales que dediquen estos países a proporcionar financiación, sobre todo para la transferencia de tecnología y la creación de la capacidad administrativa necesaria. 
Hay medidas que adoptar en todos los sectores, incluidas las que atañen a las emisiones resultantes del uso de la energía, y al agotamiento de los bosques. 
Conviene preparar y sensibilizar a los consumidores respecto al volumen de gases de efecto invernadero que genera su estilo de vida y sus hábitos de consumo. 
No obstante, este refuerzo de la concienciación de la población ha de acompañarse de importantes incentivos económicos para que las empresas reduzcan las emisiones de tales gases derivadas de los productos y los servicios que ofrecen. 
Se requiere una transición a una económica de bajo nivel de CO2 a escala mundial. 
Sólo podrá conseguirse mediante la aplicación de medidas sistemáticas y coordinadas para reducir las emisiones en todos los sectores. 
El paquete de medidas sobre cambio climático y energía que se encuentran actualmente en la fase de codecisión nos otorgan cierto margen de ventaja en la transición. 
Nos permiten además mostrar que una política climática ambiciosa es viable y beneficia ampliamente a nuestras economías y sociedades. 
Seguiremos adelante con nuestra cooperación altamente constructiva respecto a este importante paquete de medidas de política, y alcanzaremos un acuerdo, espero, tan pronto como sea posible este mismo año. 
Para concluir, permítanme felicitar al Parlamento Europeo por su significativa contribución al esfuerzo por combatir el cambio climático, y saludar al señor Florenz por su excelente labor. 
Que nuestra cooperación e intercambio de puntos de vista continúen, en lo que atañe tanto al paquete de medidas sobre clima y energía, como a las negociaciones internacionales en la fase previa a Poznan y Copenhague. 
Creo que hemos podido establecer cierto consenso aquí en la Cámara, y este consenso nos obliga lógicamente a emprender nuevos estudios científicos y a eliminar las dudas que resten, puesto que, después de todo, ¿en qué área del conocimiento humano no existe margen para la duda? 
Agradezco las alabanzas que se han vertido amablemente hoy, y me gustaría transmitírselas al personal entre bastidores, que ha trabajado con extrema dedicación en este informe. 
Permítanme aprovechar la oportunidad para manifestarles mi más sincero agradecimiento una vez más. 
Al escuchar el debate de hoy podría obtenerse la impresión de que discutimos acerca del CO2. 
Déjenme que les diga: tendremos muchas otras cuestiones sobre las que discutir, puesto que las emisiones de CO2 representan tan sólo la punta del iceberg. 
Desde luego constituyen un problema grave, no cabe duda de ello, pero el verdadero reto es como abordamos nuestras estrategias de sostenibilidad. 
¿Cómo hemos de cuidar nuestro planeta, que deberemos legar a nuestros hijos? 
La creación de las fuentes de energía que utilizamos actualmente llevó muchos millones de años, y nosotros las estamos derrochando en sólo unos mil años aproximadamente. 
El reto consiste entonces en determinar cómo conseguir obtener de un litro de combustible el rendimiento que duplique al que se obtiene actualmente. 
Tal es nuestra oportunidad, como yo la veo, y les pediría a todos ustedes que nos ayuden a aprovecharla plenamente. 
Desde el mismo inicio del debate, ha existido un nefasto error en la traducción del artículo 10, en el que se afirma que yo condeno algo. 
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento) 
Los que contaminan deben pagar. 
Debemos utilizar instrumentos de política de todo tipo, incluidas las reducciones del IVA, el comercio de derechos de emisión, y las subvenciones para modificar la conducta de los consumidores y de las empresas, de manera que éstos tengan más incentivos para elegir opciones respetuosas con el medio ambiente. 
Sólo tienen que considerar el número y la frecuencia crecientes de las catástrofes naturales en todo el mundo para comprobar su repercusión. 
Estas catástrofes constituyen claramente una llamada para que despertemos y emprendamos más acciones. 
La UE tiene un papel legítimo en el tratamiento del cambio climático, y ha de dar ejemplo y proporcionar directrices a otros países. 
por escrito. - (HU) Resulta esencial que se tengan en cuenta los datos del cambio climático basados en las pruebas científicas cuando se adopten decisiones sobre esta cuestión. 
Después de todo, el riesgo de tomar las decisiones erróneas sobre la base de conclusiones equivocadas es al menos tan grande como el de no actuar. 
Cabe señalar lo siguiente a este respecto: el cambio climático es un hecho que puede corroborarse científicamente, y es urgente adoptar medidas rápidas y eficaces para corregirlo. 
Una consideración ponderada de los datos científicos puede ayudar asimismo a evaluar la manera en que los instrumentos de protección medioambiental basados en el mercado pueden contribuir a la mejora de la calidad del medio ambiente. 
En nuestra opinión, se requiere un mayor esfuerzo por parte de los Estados miembros para popularizar los incentivos adaptados al mercado. 
La creación del régimen de comercio de derechos de emisión, que aborda la cuestión de la reducción de las emisiones sobre la base de los mecanismos del mercado, constituye un avance acogido favorablemente. 
El hecho de que el sistema funcione prueba que el mercado, la competencia y la protección del medio ambiente no son conceptos mutuamente excluyentes. 
En Hungría existen numerosos ejemplos que demuestran cómo unas conclusiones erróneas pueden derivar en la adopción de decisiones equivocadas. 
La producción de biomasa exige en la práctica que se queme leña; las consecuencias nocivas de un apoyo obligado a los biocarburantes resultan cada vez más evidentes. 
Las medidas puestas en práctica en estas dos áreas no satisfacen los requisitos de sostenibilidad y, además, no proporcionan una respuesta al problema adaptada al mercado. 
Nos gustaría subrayar que el cambio climático exige que se emprendan medidas que no sólo tengan en cuenta las pruebas científicas, sino que también permitan que los mecanismos del mercado desempeñen cierto papel. 
, por escrito. - (FI) Señor Presidente, nuestra resolución sobre los datos científicos del cambio climático contiene algunas observaciones importantes con las que resulta difícil discrepar. 
Hay ejemplos de este tipo en la historia de la ciencia que deben servir como advertencia. 
¿Qué sentido tiene esto, y por qué estas cosas deben tomarse como norma general? 
Se trata de nuestra credibilidad, algo que nos va a hacer mucha falta en nuestra lucha contra el cambio climático. 
En el apartado 5 se señala que está científicamente "probado" que el hombre constituye la causa principal del cambio climático. 
El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático no afirma tal cosa en ningún momento. 
La contribución del hombre al calentamiento a lo largo de la pasada década constituye una elevada probabilidad. 
Eso es precisamente lo que no sabemos. 
La semana pasada, en su declaración en Reading, los simuladores del clima realizaron un llamamiento aludiendo a la necesidad de superordenadores. 
En el apartado 8 se menciona que la desglaciación de las capas de hielo de Groenlandia y del Antártico oeste es un ejemplo de punto de inflexión en el cambio climático. 
Sin embargo, los datos sobre la desglaciación son muy contradictorios en la actualidad, porque el grosor del hielo en las áreas centrales de Groenlandia y el Antártico aumenta en realidad. 
Yo no acusaría ni condenaría a los escépticos y a los críticos respecto al cambio climático, como se hace en el apartado 10. 
Los políticos en especial deberían abstenerse de tales prácticas: deben dejar el asunto a los científicos, para que éstos debatan al respecto. 
El informe de Karl-Heinz Florenz es exhaustivo, y prueba que los datos científicos bastan para adoptar decisiones políticas rigurosas e iniciar acciones concretas, no sólo en el ámbito europeo, sino también a escala mundial, para reducir drásticamente el fenómeno antrópico responsable del cambio climático y mitigar sus efectos. 
La comunidad científica y los representantes políticos debe unir fuerzas y apoyar las actividades de sensibilización de la opinión pública y de fomento de la participación de los ciudadanos en actividades concretas, porque el intercambio de buenas prácticas, y la cooperación y el diálogo internacionales, regionales y, en particular, transfronterizos, así como la implicación directa de los ciudadanos, representan los medios más eficaces en la lucha contra el cambio climático. 
, por escrito. -Señor Presidente, señorías, en los últimos años, la Unión Europea ha sido uno de los interlocutores internacionales que ha mostrado el camino a seguir en el desarrollo de una política climática global sostenible. 
Servirá para consolidar la visión del fundamento científico sobre el que debe descansar la labor en materia de control del cambio climático. 
Cabe señalar que la ciencia y el conocimiento que ésta genera cambian continuamente como resultado de las nuevas tecnologías y hallazgos. 
En consecuencia, debemos mantenernos dispuestos a recibir toda información sobre este fenómeno y, además, a respetar opiniones discrepantes. 
Hasta ahora, cada uno de los cuatro grupos intergubernamentales ha tenido que revisar las estimaciones de su predecesor respecto a la velocidad a la que se produce el cambio climático. 
El fenómeno ha progresado a un ritmo superior al que estimó inicialmente la Comunidad. 
Ahora parece existir también una necesidad de revisar las estimaciones previas del IPCC. 
Tras examinar con detenimiento este proceso, temo que los objetivos contemplados en el paquete de medidas sobre el clima de la UE carezcan de la ambición suficiente. 
La Unión ha de dedicar ya un esfuerzo mucho más decidido para establecer soluciones eficaces desde el punto de vista medioambiental en su territorio. 
La modernización ecológica ha de constituir el principio rector de todas las áreas de formulación de políticas de la UE. 
La capacidad para cambiar ante esta revolución constituirá asimismo el principal factor que influirá en la competitividad internacional de la UE. 
A esta decisión le siguieron otros eventos internacionales relevantes como la Cumbre del G8 en Heiligendamm, el debate del Consejo de las Naciones Unidas sobre el cambio climático, o el Plan de acción de Bali. 
Tras dichos eventos, se ha alcanzado un consenso científico, de acuerdo con el cuál, las tendencias al calentamiento global se basan en las actividades humanas, y los resultados de las investigaciones y la recogida de datos bastan para iniciar acciones urgentes y adoptar decisiones políticas encaminadas a reducir las emisiones de gases. 
Resulta esencial crear el Fondo de Adaptación, e incluir los bosques en un nuevo convenio sobre protección del clima destinado a evitar una ulterior deforestación y las emisiones de carbono que causan los incendios forestales. 
La sensibilización de la población mediante la divulgación de los datos científicos sobre la repercusión humana en el clima mundial desempeñará un papel fundamental en la consecución del apoyo de los ciudadanos de la UE a las acciones políticas encaminadas a reducir las emisiones de carbono. 
, por escrito. - (ET) El clima cambia, y la causa de este proceso es la actividad humana. 
Hace cuarenta años, cuando tomaba muestras de hielo en una estación de investigación antártica, no éramos conscientes aún de ese hecho. 
En este sentido, estoy plenamente de acuerdo con el planteamiento adoptado por el ponente, el señor Florenz. 
La Unión Europea debe ser ambiciosa y adoptar un objetivo más cercano a una reducción del 30 % de las emisiones de gases de efecto invernadero para 2020. 
De lo contrario, el asunto se complicará, a la espera de las contribuciones reales de otros países. 
Ésa no es la manera de abordar el cambio climático con eficacia. 
Apoyo las propuestas de enmienda que otorgan prioridad a la necesidad de elaborar estudios y modelos más detallados de la situación de los océanos y los mares, y de la influencia del cambio climático en la fauna pesquera. 
Creo que la Comisión Temporal del Cambio Climático del Parlamento ha contribuido a concienciar a los representantes de muy diversos sectores, y a exponer una posición común. 
Como solución de compromiso, la ampliación del mandato de la Comisión por un plazo de nueve meses, hasta la reunión de Poznan, es razonable. 
Un plazo límite mayor podría haber dado lugar a que abordáramos tareas relevantes con la atención demasiado puesta en las elecciones. 
por escrito. - (DE) He votado a favor del informe. 
El debate sobre el cambio climático, que se requiere con urgencia, debe sustentarse en datos científicos fundados, como los que se proporcionan en el informe provisional del señor Florenz. 
Este informe debe desempeñar un papel importante, tanto en los foros públicos, como en la Comisión y el Consejo. 
Hace más de 180 años que se dispone de resultados científicos sobre el "efecto invernadero". 
Los hechos demuestran de manera convincente que se requiere una acción inmediata para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, y que debemos limitar el calentamiento a menos de 2 ºC, mediante la modificación de nuestro estilo de vida y nuestra conducta como consumidores, y la adopción de determinados criterios y marcos políticos y sociales. 
Respaldo la afirmación del ponente de que no es una cuestión de discutir sobre los valores de las emisiones; en la actualidad, el debate debe centrarse en la sostenibilidad. 
En la estrategia de desarrollo sostenible de la UE deben tenerse en cuenta estos problemas, y han de establecerse finalmente políticas sobre la base de la sostenibilidad. 
Cada día perdido resulta potencialmente devastador, y no puede justificarse. 
El siguiente punto es el informe de la señora Ria Oomen-Ruijten, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, sobre el Informe 2007 sobre los progresos de Turquía como país candidato. 
ponente. - (NL) Señor Presidente, desde el último informe sobre Turquía, se han producido varios avances en este país. 
Estoy pensando en la promulgación de la Ley de bases y, incluso en fecha más reciente, la modificación del artículo 301, que debe dar lugar a ulteriores reformas, necesarias para garantizar la libertad de expresión plena. 
Sin embargo, también está claro que Turquía ofrece un panorama diverso, y que queda mucho más por hacer, no sólo para cumplir con los acuerdos con Europa, sino también para atender las promesas realizadas a su propia población. 
Se trata de un informe equilibrado. 
Confío en que algunos temas recurrentes que se tratan en el texto no lleven a ninguna parte, puesto que, de ese modo, el informe mantendrá su equilibrio. 
He mencionado todos los problemas en el informe, y hay tres mensajes importantes. 
En primer lugar, nos preocupan las consecuencias del caso del partido AKP visto ante el tribunal. 
Esperamos que el Tribunal Constitucional respete los principios del Estado de Derecho, la normativa europea y las directrices de la Comisión de Venecia sobre la prohibición de partidos políticos. 
Acogemos favorablemente el hecho de que, en 2007, la democracia triunfara sobre los intentos del Ejército de trastocar el proceso político. 
No obstante, también nos preocupa que siga habiendo fuerzas activas que tratan de desestabilizar el país. 
Indudablemente, se requiere en estos momentos diversas reformas y la modernización del país. 
El Primer Ministro Erdoğan ha prometido que 2008 será el año de las reformas, y nos complacerá procurar que cumpla tal promesa. 
El Gobierno ha de utilizar ahora la sustancial mayoría parlamentaria de la que dispone para poner en marcha reformas con determinación, reformas que son vitales si Turquía pretende convertirse en una democracia próspera y moderna sobre la base de un Estado laico y una sociedad pluralista, y que, ante todo, sirvan los intereses de la propia población turca. 
Un tercer asunto. 
El proceso constitucional constituye una oportunidad idónea para elaborar una nueva constitución civil, con la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales como elemento central. 
Tal es el único modo de establecer un sistema de garantías y equilibrios para salvaguardar la democracia, el Estado de Derecho, la cohesión social y la separación entre religión y Estado. 
Al repasar las cifras recientes, se observa que el mantenimiento de la separación de religión y Estado genera tensiones en la sociedad turca. 
Sin embargo, en torno al 72 % de los turcos de nivel de formación elevado les preocupa la naturaleza laica de Turquía, el 60 % de los ciudadanos en todas las grandes ciudades, y casi al 50 % del resto de la población turca. 
Tal inquietud es aprovechada por los jueces y los fiscales que utilizan sus competencias para desatender la mayoría parlamentaria y actuar de manera muy independiente. 
Un sistema judicial en un país sometido al Estado de Derecho debe ser independiente, pero también imparcial. 
La nueva constitución representa la única vía para que el Gobierno turco reforme el país y establezca la separación de la religión y el Estado, así como el sometimiento de éste al Estado de Derecho, con el fin de ganarse nuevamente la confianza de la población. 
Esto requiere que se garantice una amplia participación de todos los órganos de la sociedad civil en el proceso constitucional. 
En mi opinión, eso equivale a alcanzar un acuerdo sobre la modernización con todos los partidos políticos, las minorías étnicas y religiosas y los interlocutores sociales. 
La modernización debe garantizar que los derechos individuales de los ciudadanos, así como sus libertades, se adecuen a lo dispuesto en el Convenio para la protección de los derechos humanos. 
Debemos continuar las negociaciones entre la UE y Turquía con respeto, pero también sin hipocresía, de manera que podamos ser francos y sinceros entre las partes. 
Encuentro sumamente desafortunado que mi colega, el señor Lagendijk, sea atacado cuando alude abierta y sinceramente a los casos en que se han cometido errores y cuando solicita además la cooperación de todos los partidos políticos en el proceso de reforma. 
En resume, señor Presidente, queda aún mucho por hacer respecto a la posición de las minorías religiosas en Turquía, la de los kurdos y otras minorías, el desarrollo socioeconómico de las regiones, las mejoras en la situación de las mujeres, el diálogo entre el Gobierno turco y los interlocutores sociales, en el que llamo la atención en particular respecto al movimiento sindical, a menudo sujeto a presiones, la cooperación constructiva en la búsqueda de una solución a la cuestión de Chipre, y la buena vecindad en la región. 
En breve, rogaría que se cumplan las disposiciones adoptadas. 
Señor Presidente, vuelvo a subrayar que, en mi opinión, sólo una sociedad que se permita conducirse con arreglo al respeto por los derechos humanos y las libertades fundamentales, y que se base en la democracia, el Estado de Derecho y una economía de mercado de orientación social podrá transformarse en una sociedad pacífica, estable y próspera. 
Presidente en ejercicio. - (SL) Para empezar, me gustaría expresar mi agradecimiento por el informe preparado por la señora Ria Oomen-Ruijten, que, en opinión del Consejo, constituye una importante contribución al debate sobre el proceso de adhesión de Turquía. 
La Presidencia eslovena ha venido alentando a Turquía para que progrese en su proceso de aproximación a la incorporación a la Unión Europea. 
En el Consejo existe un debate actualmente en curso sobre los ocho informes restantes acerca de las revisiones de la adecuación de la legislación; los denominados informes de evaluación. 
Si los preparativos técnicos avanzan adecuadamente, puede que podamos abrir dos nuevos capítulos en la conferencia sobre adhesión de la UE y Turquía que se celebrará en junio. 
En lo que atañe a las reformas en Turquía, convenimos con la valoración del Parlamento Europeo de que el presente año es decisivo para el proceso, y creemos que Turquía no debe perder esta oportunidad. 
Un programa de asociación con vistas a la adhesión revisado, que fue aceptado en febrero de este año, define las principales áreas de prioridad en las que el país debe acelerar sus reformas. 
Lógicamente, será el progreso efectivo de tales reformas el que influirá directamente en el curso ulterior del proceso de negociación. 
Me gustaría subrayar asimismo que compartimos las inquietudes del Parlamento Europeo respecto a los procedimientos contra el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP). 
La Presidencia publicó una declaración en la que hizo hincapié en que la separación de los poderes ejecutivo y judicial constituye un principio fundamental de todas las sociedades democráticas, y que tal principio ha de respetarse. 
Realizaremos un seguimiento pormenorizado de los acontecimientos. 
Confiamos en que el resultado del procedimiento se atenga a las normas democráticas, con arreglo a los principios del Estado de Derecho, y en que el proceso de reformas requerido no se vea afectado por tal procedimiento. 
Permítanme continuar aludiendo a algunos aspectos de la afirmación de las libertades básicas y el respeto por los derechos humanos. Éstas son las áreas en las que las reformas en Turquía revisten especial importancia. 
En lo que atañe a la libertad de expresión, acogemos favorablemente la enmienda del artículo 301 del Código Penal. 
Constituye un paso en la dirección correcta; sin embargo, para garantizar en la práctica la libertad de expresión, será necesario también que dicho artículo se aplique de manera adecuada. 
Aparte de ésta, otras disposiciones también han de armonizarse con las normas europeas. 
Por lo que se refiere a la libertad religiosa, celebramos la aprobación de la Ley de bases, otro paso adelante en la dirección correcta. 
Asimismo, subrayamos que han de redoblarse los esfuerzos en esta área, con el fin de garantizar el pluralismo religioso, de conformidad con los criterios europeos. 
En lo tocante a las relaciones entre lo civil y lo militar, el resultado de la crisis constitucional del pasado ejercicio confirmó que el proceso democrático reviste una enorme importancia. 
En cualquier caso, las fuerzas armadas siguen ejerciendo una influencia política significativa. 
En este sentido, es necesario reforzar el control democrático civil sobre el Ejército, y consolidar además el control ejercido por el Parlamento sobre el gasto de defensa. 
En cuanto a la situación en el sudeste del país, condenamos sin paliativos los atentados terroristas, y manifestamos nuestra solidaridad con el pueblo turco. 
Apoyamos el esfuerzo de Turquía por proteger a su población y en su lucha contra el terrorismo. 
No obstante, al mismo tiempo, queremos advertir de que es absolutamente necesario respetar las disposiciones del Derecho internacional, además de procurar la preservación de la paz y la estabilidad en el conjunto de la región. 
Como todos ustedes saben, la Unión Europea evalúa los progresos de Turquía sobre la base de su cumplimiento de los criterios políticos de Copenhague, y de las disposiciones del marco de las negociaciones para Turquía. 
El Consejo evaluará asimismo la ejecución del protocolo adicional al Tratado de Ankara. 
En este sentido, lamento que Turquía no haya cumplido aún sus obligaciones, y que no se haya avanzado hacia la normalización de las relaciones con la República de Chipre. 
No obstante, entre los aspectos importantes del progreso en las negociaciones de adhesión figuran, sin lugar a duda, los esfuerzos emprendidos para lograr unas buenas relaciones con los vecinos, y la resolución pacífica de los conflictos, de conformidad con el documento constitucional de las Naciones Unidas. 
Gracias. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, permítame en primer lugar agradecer a la señora Oomen-Ruijten y a la Comisión de Asuntos Exteriores un informe muy sólido, riguroso y equilibrado. 
En las negociaciones de adhesión con Turquía se han abierto seis capítulos hasta la fecha y, como señaló el señor Lenarčič, podrán abrirse otros dos durante la Presidencia eslovena, a saber, los relativos a la ley de sociedades y la propiedad intelectual. 
Permítanme que recuerde en este contexto un principio rector simple, pero absolutamente esencial, de la política de ampliación de la UE, que se aplica a todo país candidato, incluida Turquía: el ritmo de las negociaciones depende del progreso alcanzado en las reformas jurídicas y democráticas, y sobre todo, de la ejecución de éstas. 
En otras palabras, las conversaciones técnicas sobre los capítulos permiten realizar las paredes y las habitaciones de la casa, puede incluso que el tejado en ocasiones, mientras que las reformas jurídicas y democráticas constituyen propiamente los cimientos de la construcción de todo nuevo miembro de la UE. 
Además, todo constructor sabe que, en primer lugar, hay que sentar unos cimientos muy sólidos antes de seguir adelante y erigir las paredes. 
En definitiva, primero las reformas, y después el avance en las negociaciones técnicas. 
Por esta razón considero tan pertinente el informe de la señora Oomen-Ruijten. 
La Comisión comparte sus puntos de vista sobre la lentitud en el ritmo de las reformas. 
Con todo, ciertas reformas legislativas sí han tenido lugar. 
Compruebo que usted acoge favorablemente la nueva Ley de bases y, a petición suya, la Comisión informará de la misma y de su ejecución en nuestro próximo informe de situación sobre Turquía, el otoño que viene. 
Por otra parte, la reciente revisión del infame artículo 301 representa un paso adelante. 
Lo que cuenta en última instancia, sin embargo, es su ejecución pertinente para garantizar la libertad de expresión de todos en Turquía. 
Además de las libertades fundamentales de expresión y religiosa, resulta esencial un mayor avance en áreas tales como los derechos culturales y lingüísticos, los derechos de las mujeres y de los niños, y los derechos de los sindicatos. 
En definitiva, resulta absolutamente esencial adoptar un enfoque renovado respecto a las reformas relacionadas con la UE, que debe facilitar asimismo la superación de la crisis política actual. 
Tal es el mensaje que transmitió el Presidente Barroso durante su reciente visita a Turquía. 
Tanto el Gobierno, como los partidos de la oposición deben entablar un diálogo y una búsqueda de soluciones de compromiso respecto a las cuestiones sensibles que dominan el debate nacional, incluido el proceso de reforma constitucional. 
Tanto el laicismo, como la democracia han de defenderse en este contexto. 
Lamento que la Ley del defensor del pueblo haya sido bloqueada durante dos años por el Tribunal Constitucional. 
Celebro el hecho de que inste usted a su desbloqueo, de manera que pueda establecerse una Oficina del Defensor del Pueblo sin demora. 
Todos sabemos lo importante que ha sido la función del Defensor del Pueblo para que las autoridades asuman responsabilidades y se promuevan los derechos de los ciudadanos en los Estados miembros de la UE. 
La esencia de estas reformas consiste en garantizar la transformación de Turquía en una sociedad abierta y moderna, con pleno respeto de la libertad y la democracia, la diversidad y la tolerancia, es decir, del laicismo democrático. 
La misma existencia de nuestra Unión se fundamenta en los valores básicos de la democracia, el Estado de Derecho y los derechos humanos que todos compartimos. Constituyen la base del espíritu de familia y el contrato matrimonial, en palabras de Jacques Delors, con los que nos hemos comprometido los europeos. 
En el marco de negociación con Turquía se describen con detalle tales valores, y es deber de la Comisión ocuparse de su seguimiento. 
El papel de la Comisión en el proceso de adhesión puede describirse como el "del amigo que dice la verdad", aún cuando, en ocasiones, ésta no sea bien recibida en partes de la UE o en Turquía. 
En este sentido, no podemos permanecer indiferentes respecto a lo que sucede en los países candidatos, y menos aún, respecto a los acontecimientos que afectan a nuestros valores democráticos compartidos. 
Tomo nota de su inquietud respecto a las consecuencias del caso de la proscripción del AKP. 
Indudablemente, el fallo del Tribunal Constitucional debería ser compatible con los principios democráticos y el Estado de Derecho, incluidas las directrices de la Comisión de Venecia del Consejo de Europa. 
Deseamos que Turquía supere este caso sobre la base del respeto por los valores europeos. 
Turquía no puede permitirse otro año malgastado en reformas, y hemos de ver progresos, y no una regresión, en el cumplimiento de los principios democráticos. 
Ha llegado la hora de que los líderes de las dos comunidades pongan fin al estancamiento y avancen hacia la reunificación de la isla. 
Confío en que Turquía contribuirá plenamente a la consecución de una solución. 
La Comisión respalda un proceso renovado de las Naciones Unidas, y apoyará plenamente a las dos comunidades de la isla para que asuman los compromisos difíciles y necesarios que resulten pertinentes. 
Un objetivo significativo consiste en atraer a más mujeres al mercado de trabajo, puesto que la participación en la economía es imprescindible para reforzar la posición de la mujer. 
Huelga decir que los derechos de la mujer son derechos humanos. 
Es importante que las mujeres puedan acogerse a derechos fundamentales, así como a los de género y reproductivos, y que no sean víctimas de criterios tan ambiguos como los que aluden a lo que va "en contra de la decencia pública". 
Tales opciones también resultan esenciales para las organizaciones de homosexuales. 
En Turquía, es urgente disponer de instrumentos para el seguimiento de estas cuestiones y la introducción de la consideración de las cuestiones de género. 
Por tanto, me gustaría que se estableciera una comisión de derechos de la mujer en el Parlamento turco, con plenas competencias legislativas. 
El próximo año se celebrarán en Turquía elecciones locales. 
A escala nacional, el número de diputadas se ha duplicado, pero es necesario hacer más. 
La proporción a escala local sigue siendo inferior al 1 %, lo que supone un enorme reto si se pretende que la representación justa de las mujeres en la política se convierta en una realidad. 
Señora Presidenta, permítame felicitar en primer lugar a la señora Oomen-Ruijten por su informe, así como por su cooperación a lo largo de este período. 
El informe envía un mensaje inequívoco a Turquía, respecto a que su camino hacia Europa, y su ingreso en última instancia en la familia europea, atravesará las siguientes etapas. 
En primer lugar, ha de seguir consolidando las reformas en todos sus sectores y estructuras. 
En segundo lugar, debe mostrar un respeto pleno y absoluto por los derechos humanos y de las minorías. 
En tercer lugar, las tropas turcas deben retirarse de Chipre, y Turquía ha de contribuir a la consecución de una solución justa y duradera para el problema de dicho país. 
Es hora ya de que todos prestemos nuestro apoyo a las iniciativas del Presidente Christofias en esta dirección. 
En cuarto lugar, Turquía debe mantener relaciones de buena vecindad en general, y con Grecia en particular. 
Esto significa que las violaciones de la región de información de vuelo deben terminar, al igual que las provocaciones de toda índole. 
Lógicamente, hay fuerzas en el país que desean la desestabilización, mientras que algunos ciudadanos turcos albergan la esperanza de vivir en una Turquía más democrática, progresista, desarrollada, medioambiental y socialmente concienciada, amante de la paz, y de orientación europea. 
A estos ciudadanos debe transmitírseles el mensaje de que su lucha no es en vano, y esto es lo que consigue el informe de la señora Oomen-Ruijten, al igual que el debate que celebramos aquí hoy. 
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio, Comisario, señorías, me gustaría comenzar agradeciendo a la señora Oomen-Ruijten su cooperación, altamente provechosa y constructiva. 
En nombre de mi Grupo, quisiera asimismo manifestar nuestra solidaridad con el señor Lagendijk: rechazamos todos los injustos ataques dirigidos contra su persona. 
Quisiera limitarme a comentar una sola cuestión fundamental, a saber, la amenaza de prohibición de dos partidos, el AKP y el DTP. 
En ambos casos, queremos dejar muy claro que tales prohibiciones serían completamente inaceptables para nosotros, y constituirían un importante impedimento para el avance de Turquía hacia la adhesión a la Unión Europea. 
Nos resulta incomprensible, con arreglo a nuestra interpretación de la democracia, que sencillamente, un tribunal deniegue a posteriori a numerosos votantes el derecho a influir en la situación política de su país mediante la emisión de su voto por el partido de sus preferencias. 
Es un hecho inaceptable en el caso del partido en el gobierno, y también en el del Partido para una Sociedad Democrática (DTP). 
Existen principios jurídicos y democráticos fundamentales en juego que militan en contra de tal curso de acción. 
Por lo que respecta al DTP, en lugar de aprovechar la oportunidad de dirigirse a los representantes del pueblo kurdo y entablar un diálogo, puesto que, junto con los turcos, rechazamos el terrorismo, se ha puesto en marcha una iniciativa para prohibir también este partido. 
Soy consciente de que no todos los miembros del DTP están dispuestos a participar en tal diálogo. 
En ese caso, ha de formularse sencillamente un planteamiento que permita desarrollar este diálogo de manera apropiada. 
Por tanto, dirigimos inequívocamente un llamamiento a todas las fuerzas moderadas en Turquía para que hagan cuanto esté en su mano para garantizar que estos dos partidos puedan seguir formando parte del espectro político turco. 
Sabemos que se trata de un proceso largo y sin final definido, pero debe tener una meta, y ésta ha de ser la adhesión. 
Es una meta que, en la Unión Europea, debemos hacer cuanto podamos por alcanzar, en comunicación con nuestros ciudadanos. 
En cualquier caso, Turquía también debe hacer cuanto esté en su mano, mediante la ejecución de las reformas necesarias. 
(Aplausos) 
en nombre del Grupo ALDE. - (DE) Señora Presidenta, yo también deseo comenzar agradeciendo sinceramente a la señora Oomen-Ruijten su cooperación, tan constructiva en esta ocasión como lo fue el pasado otoño. 
Un consenso sustancial es una característica de este informe. 
Los grupos parlamentarios convienen en que Turquía debe seguir realizando mejoras continuas de motu propio, pero debe acelerar el ritmo de las mejoras. 
También estamos de acuerdo en que eso es algo que podemos, y de hecho, debemos esperar de un candidato a la adhesión. 
Creemos asimismo que las reformas deben procurarse a pesar de la importante crisis política interna. 
Me gustaría retomar una cuestión que el señor Swoboda acaba de plantear: la Unión Europea no considera favorablemente este proceso de prohibición. 
El Comisario Rehn tiene razón al señalar que hay que defender el laicismo y la democracia; de lo contrario, como el señor Swoboda, preveo que nos enfrentaremos a un problema democrático fundamental que generará grandes tensiones en las negociaciones de adhesión. 
Lo que es importante señalar es que muchos de los problemas de los que estamos hablando existen desde hace tiempo, por lo que es necesario subrayar algunas cuestiones concretas en esta ocasión. 
El año pasado, acogimos favorablemente el hecho de que el Gobierno turco hubiera recibido un mandato claro e inequívoco de emprender nuevas reformas. 
Instamos a que dicho mandato se utilizara para dar un verdadero impulso a las reformas. 
Ahora celebramos la aprobación de la Ley de bases. 
Se trata de un paso positivo, pero, teniendo en cuenta la situación en su conjunto, debo decir, y creo que existe unanimidad también a este respecto, que estamos todos decepcionados, en general, con lo que se ha conseguido. 
Consideremos la reforma constitucional: se ha visto eclipsada por el debate sobre el pañuelo en una medida tal, que no se ha logrado ningún avance efectivo en la renovación fundamental de la constitución turca. 
El debate sobre el pañuelo atañe también a la cuestión de la libertad religiosa y de opinión, pero no debe utilizarse para la opresión cultural de las mujeres que adoptan actitudes laicas. 
Otro asunto importante, especialmente para el Grupo Liberal, es el de la libertad de expresión. 
La denominada reforma del artículo 301 es poco satisfactoria desde nuestro punto de vista. 
He conversado con muchas personas en Turquía, y muy pocas creen que dicha reforma sea seria y fundamentada, sobre todo ahora que se trata de un artículo simbólico. 
Hay muchos otros artículos del Código Penal que limitan la libertad de expresión. 
No pretendo enumerárselos ahora, pero queda mucho trabajo por hacer en este ámbito. 
Otra cuestión que me gustaría mencionar brevemente es la de las relaciones con Turquía en el marco de la UE y de la OTAN. 
Queremos subrayar que esperamos que Turquía muestre una actitud positiva respecto a las misiones de la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD). 
Comprendemos las dificultades existentes. 
No obstante, esperamos de un candidato a la adhesión que ponga de manifiesto un espíritu europeo cuando está en juego la seguridad de personal europeo en misiones como EUPOL y EULEX. 
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (NL) Señorías, como probablemente habrán visto, en las dos últimas semanas el Comisario y yo hemos sido objeto de numerosas críticas formuladas por ciertos círculos en Turquía. 
Se ha afirmado que no comprendemos bien Turquía, que no nos damos cuenta verdaderamente de lo que sucede en este país. 
Debo admitir que, en ocasiones, suceden cosas en Turquía que no comprendo. 
Por ejemplo, no puedo entender que a muchos ciudadanos turcos no les parezca un problema que el partido en el gobierno, que obtuvo el 47 % de los votos en las últimas elecciones, corra el peligro de ser prohibido por el Tribunal Constitucional. 
Tampoco comprendo que las recomendaciones del Consejo de Europa sobre la prohibición de partidos políticos se pasaran por alto tan alegremente, porque está claro que el caso contra el AKP no cumple en absoluto los criterios. 
Lo que tampoco entiendo es que se pase por alto tan fácilmente que, al prohibir al AKP y al DTP, en torno al 90 % de los votos en el sudeste se declararon nulos, con todo lo que ello conlleva. 
Tampoco comprendo que se armara un escándalo en Turquía porque el Comisario y yo criticáramos el hecho de que, en nuestra opinión, un caso político es aquel que, si da lugar a la prohibición del partido en el gobierno, tendrá verdaderamente consecuencias graves. 
Desde mi punto de vista, es nuestro deber señalar tal circunstancia, y debemos seguir haciéndolo. 
En cualquier caso, hay otras cosas que no entiendo. 
No comprendo por qué les resultó imposible a las autoridades permitir que los sindicatos se manifestaran pacíficamente en Estambul el 1 de mayo, incluso en la plaza de Taksim, un lugar tan simbólico desde 1977. 
Tampoco entiendo por qué fue imposible para las autoridades distinguir entre los alborotadores y los sindicatos que trataban de ejercer sus derechos democráticos. 
Tampoco entiendo por qué fue necesaria tanta violencia excesiva contra pacíficos manifestantes e inocentes transeúntes. 
Para concluir, quiero manifestar la esperanza de que este Parlamento continúe, como en el informe, promoviendo reformas, pero también criticando al Gobierno y a la oposición si tales reformas no se producen, de un modo que describiría como claro, explícito, con respeto por los puntos de vista de los demás, pero sin tabúes. 
Creo firmemente que, si eso sucede, en Turquía y en la Unión Europea acabaremos entendiéndonos mejor los unos a los otros. 
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Este informe, excelente por otra parte, no será bien recibido en Ankara. 
Por una parte, reconocemos los esfuerzos realizados, en concreto, la aprobación de la Ley de bases, la reforma del Código Penal en lo que respecta a la libertad de expresión, y los cambios constitucionales anunciados. 
Por otro lado, quedan por resolver aún ciertas cuestiones, entre las que figuran la libertad religiosa para los credos ajenos al Islam, la injerencia en las actividades del Patriarcado Ecuménico, y el lento progreso de la investigación sobre el asesinato de Hrant Dink y los tres cristianos de Malataya. 
Ocurre además que ciertas disposiciones del Acuerdo de Asociación no se han cumplido. 
Escribimos de cada uno de estas cuestiones el año pasado. 
Podría concluirse que el tiempo pasa muy lentamente en la región del Bósforo. 
En lugar de presionar a favor del proceso de integración plena, quizá deberíamos establecer un marco jurídico para fijar un tipo de cooperación entre Turquía y la Unión que conviniera más a ambas partes. 
Esta opción podría abordarse de inmediato. 
La dimensión política de tal marco podría trascender perfectamente la Política Europea de Vecindad. 
El paquete de medidas alternativo no generaría tensiones como las que se experimentan actualmente en Ankara y las capitales europeas respecto al debate acerca de la plena integración de Turquía en la Unión Europea. 
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (IT) Señora Presidenta, señorías, nos abstendremos respecto a esta resolución, sobre todo a la vista del modo en que se elude la cuestión kurda. 
En particular, no creo que las acciones de Turquía en el norte de Iraq puedan describirse meramente como "operaciones militares desproporcionadas"; por el contrario, deberíamos declarar que se trata de una franca violación del Derecho Internacional. 
La cuestión kurda no puede reducirse únicamente a un asunto social. 
Se trata fundamentalmente de una cuestión política, y debemos indicar al Gobierno, sin ambages, que ha de iniciar conversaciones con las autoridades locales de la región kurda y con el DTP. 
No podemos mantenernos en silencio respecto al hecho de que no se haya mencionado en absoluto la sentencia del Tribunal de Luxemburgo respecto al estatus diferente otorgado al PKK en las listas de terroristas, como ha sucedido hasta la fecha. 
Creemos que se han dirigido numerosos llamamientos a Turquía respecto a la cuestión turca, pero que, hasta la fecha, no se ha observado cambio sustancial alguno. 
Tal es el motivo de nuestra abstención. 
Señora Presidenta, he leído el informe a cargo de mi colega la señora Oomen-Ruijten con gran interés y respeto, y la felicito. 
No obstante, aunque lo he intentado, no he conseguido que me cuadre con lo que sucede en la realidad. 
Los acontecimientos en Turquía nos impiden observar qué tipo de futuro emergerá de este país, con sus rasgos asiáticos inherentes. 
Turquía ha tratado de llevar a cabo reformas en el pasado. 
No olvidemos las reformas de Tanzimat, o las de Abdul Hamit y Hatt-ý Hümayun. 
Se llevan intentando reformas durante cientos de años, sin resultado. 
La decisión del Tribunal Constitucional constituye una amenaza inquietante: partidos políticos que son suprimidos. 
No comprendo por qué Turquía no tiene que seguir el ejemplo de Europa, si es un país en vías de adhesión y si... 
(El Presidente interrumpe al orador) 
(NL) Me gustaría decir al señor Swoboda que, en realidad, ya se ha prohibido un partido político en Europa. 
Me refiero a Bélgica, donde Vlaams Blok, el mayor partido flamenco, fue prohibido en la práctica en 2005. 
Obviamente, tal hecho no es excusa para que Turquía prohíba partidos políticos también. 
Dicho esto, estoy asombrado, señora Presidenta, de que el Consejo y la Comisión se muestren satisfechos con los cambios cosméticos aplicados al desgraciadamente famoso artículo 301 del Código Penal turco, que seguirá imponiendo las mismas restricciones a la libertad de expresión. 
Ahora es un delito punible insultar a "la nación turca", y no "insultar lo turco". 
Se trata simplemente de una cuestión de semántica, lo que puede seguir dando lugar a penas de prisión. 
No hay que modificar el artículo 301, hay que suprimirlo, junto con todas las disposiciones jurídicas que entran en conflicto con la libertad de expresión y los derechos democráticos fundamentales. 
Si no se obra así, las negociaciones, sencillamente, deberán interrumpirse, como siempre se ha prometido. 
Se prometió que el proceso de negociación avanzaría al ritmo de las reformas en Turquía. 
Pues bien, en realidad, no es el caso, y no cabe duda al respecto, puesto que se cree ya que dos nuevos capítulos se abrirán en breve. 
Si la Unión Europea aprueba mejoras cosméticas como ésta, pierde toda credibilidad, y el resto del proceso de negociación se convierte en una farsa grotesca. 
(DE) Señora Presidenta, me gustaría comenzar expresando mi más sincero agradecimiento a la señora Oomen-Ruijten. Ha presentado un informe de situación franco y sincero, perfecta continuación de los informes que aprobamos en ejercicios anteriores. 
No obstante, hay un aspecto respecto al que mantengo una posición de mucho mayor escepticismo que usted y que el Comisario Rehn. 
No observo que Turquía haya realizado ningún progreso a lo largo del pasado ejercicio. 
Por el contrario, se ha producido un estancamiento general. 
Estamos enormemente interesados en una Turquía moderna, democrática, estable y de orientación occidental, que mantenga estrechos lazos económicos, políticos y culturales con Europa. 
Sin embargo, si se consideran los hechos, se aprecian todo tipo de indicios de estancamiento. 
Hemos de encontrar aún una solución a la cuestión de la Unión Aduanera. 
Turquía mantiene un estatus especial respecto a la Unión Europea en lo que atañe a Chipre. 
En este proceso de reforma, hemos formulado una propuesta respecto al artículo 301, pero les recordaría que el antiguo Primer Ministro Tansu Çiller prometió reformas en 1995, hace 13 años, antes de que avaláramos la Unión Aduanera, y no ha sucedido nada. 
La solicitud de una prohibición se encuentra encima de la mesa, y esto pone de relieve la falta de madurez democrática de Turquía: los partidos no se muestran ni remotamente inquietados por que el partido en el gobierno pueda ser prohibido, y al propio Primer Ministro pueda prohibírsele el ejercicio de la política. 
El Ejército es tanto un factor de estabilidad, como un impedimento para la democracia. 
Esta contradicción tampoco se ha resuelto, y observo indicios de un nuevo nacionalismo en Turquía, que resulta evidente en numerosas áreas. 
La conducta respecto al Presidente de nuestra delegación, Joost, Lagendijk, pone de manifiesto que no se trata en realidad de la libertad de opinión. 
Por el contrario, existe un deseo de ejercer presión en público, de todos los modos posibles, con el fin de influir en la opinión pública. 
No podemos estar de acuerdo con tales actitudes. 
En mi opinión, actualmente, no existe razón alguna para el optimismo en lo que atañe a Turquía, y hemos de considerar seriamente otras opciones. 
El informe es directo y sincero respecto a esta cuestión, y debemos apoyarlo. 
(NL) Yo también deseo rendir tributo a la ponente y al modo en que ha elaborado el informe. En el se muestra claramente la dirección que el Parlamento desea seguir, que consiste en negociar la integración en la Unión Europea, y nada más. 
El de 2008 se anunció como el año de las reformas en Turquía. 
Obviamente, apoyamos tal ambición, pero estamos esperando a ver cómo se desarrollan los acontecimientos internos en Turquía. 
El señor Swoboda se ha extendido a ese respecto. 
Si las cosas no van bien, tendremos que tratar con una Turquía que, en realidad, no podrá actuar. 
Hablando de reformas, también me gustaría llamar la atención respecto al artículo 301 del Código Penal, que se utiliza para restringir la libertad de expresión en Turquía de diversas maneras. 
El Gobierno ha anunciado que desea modificar tal artículo. 
Creemos que esa declaración constituye un paso adelante, pero lo que más nos gustaría, y creemos que es la mejor solución, es que el artículo se suprima definitivamente, junto con otras disposiciones restrictivas, para poner fin a una práctica que, por desgracia, persiste aún, y que consiste, en concreto, en el abuso de tales artículos para restringir la libertad de expresión. 
En segundo lugar, me gustaría unir mi voz a la del señor Lagendijk para señalar que también nos indignó la manera en que intervino la policía en la manifestación del 1 de mayo en Estambul. 
Comprenderán que, para nosotros, como socialdemócratas, para los que el 1 de mayo es una ocasión importante, fue algo muy preocupante. 
Confiamos en que no vuelva a suceder jamás, y apelamos a las autoridades para que garanticen que así sea. 
Por último, una observación respecto a la cuestión kurda. 
Queremos que exista verdaderamente un debate político en Turquía, y que se busque una solución política mediante la descentralización, pero también, por ejemplo, a través de la promoción del uso del kurdo en general. 
Creo que es un asunto importante que debe subrayarse nuevamente hoy. 
Por último, quiero llamar la atención respecto a una cuestión que hemos debatido reiteradamente, la expresión de apoyo a la iniciativa del Presidente del Gobierno español, señor Zapatero, y de su homólogo turco, el señor Erdoğan, acerca de lo que denominan la "Alianza de Civilizaciones". 
Confío en que el Parlamento apoye finalmente hoy nuestras enmiendas sobre esta cuestión. 
Señora Presidenta, en primer lugar, me gustaría defender a Joost Lagendijk de los escandalosos ataques vertidos contra su integridad por el CHP y ciertos periodistas nacionalistas. 
Joost Lagendijk es un buen amigo de Turquía, y un excelente presidente de la CPM. 
Los que atacan a Lagendijk, atacan a este Parlamento, y pretenden sacrificar la democracia en el altar de un laicismo agresivo. 
Nuestro mensaje debe ser absolutamente claro: si el Tribunal Supremo de Turquía sigue cerrando partidos políticos, acabarán con toda perspectiva de integración de Turquía en la Unión. 
(DE) Señora Presidenta, también me gustaría comenzar agradeciendo a la ponente su excelente cooperación y un informe muy equilibrado. 
En el informe se ponen de relieve las cuestiones fundamentales que señalan los propios ciudadanos turcos: por ejemplo, la solución al problema kurdo sobre la base del consenso, salvaguardando los derechos de todos los grupos étnicos en Turquía, el problema del pañuelo en el país, que comprende el respeto de los intereses de aquéllas que no desean utilizarlo, y el problema de la libertad religiosa que debe aplicarse a todos en Turquía, incluidos alevitas, cristianos y el Patriarca Ecuménico de Estambul, por ejemplo. 
Decimos todo esto porque somos amigos de Turquía, y porque queremos una Turquía europea integrada en la Unión Europea. 
Por esta razón expresamos tales críticas, como lo harían dos amigos entre sí. 
La Unión Europea también puede hacer más. 
Señales como las enviadas por el señor Sarkozy (que Turquía, haga lo que haga, nunca se incorporará a la Unión Europea) , ciertamente, no ayudan. 
(IT) Señora Presidenta, señorías, me gustaría agradecer a la ponente la excelente labor que ha realizado para determinar con gran claridad la situación política, social y administrativa actual en Turquía. 
Con independencia de que la postura de uno respecto a la adhesión de Turquía a la Unión Europea sea positiva, tibia o decididamente hóstil, no puede discutirse que Turquía se encuentra muy rezagada en lo que se refiere a modernización y derechos humanos. 
Hay que admitir que se han realizado algunos esfuerzos, pero la corrupción es una auténtica plaga, y la cuestión de Chipre sigue sin resolver, por no mencionar el hecho de que queda mucho trabajo por hacer en lo que atañe a las relaciones con los armenios. 
Está también la cuestión kurda, la violencia contra las mujeres sigue siendo un doloroso problema, y lo mismo sucede con los matrimonios forzosos y los crímenes por honor. 
También es causa de preocupación la situación relativa al registro de nacimientos y los bajos niveles de escolarización. 
Indudablemente, esta lista no es exhaustiva, y ofrece únicamente una visión instantánea de una situación que el Parlamento debe seguir con gran exhaustividad y firmeza. 
No pueden existir soluciones de compromiso en lo que se refiere a la libertad y a los derechos básicos... 
(El Presidente interrumpe al orador) 
(EL) Señora Presidenta, siempre y cuando Turquía cumpla rigurosamente todos los criterios de Copenhague, así como las obligaciones que ha contraído con arreglo al Acuerdo de Asociación y el Protocolo adicional del Acuerdo de Ankara, puede y debe acceder a la UE. 
No nos cabe duda alguna de que el objetivo es la plena adhesión de Turquía, y que una asociación de algún tipo no constituye una alternativa. 
La perspectiva de la integración de Turquía en la UE ejercerá presión para que el país respete los derechos humanos de todos sus habitantes, incluidos los kurdos y las minorías religiosas. 
A pesar de nuestras inquietudes respecto al proceso judicial actualmente en curso respecto a la cuestión del partido en el gobierno y la modificación superficial del artículo 301 del Código Penal, creemos que Turquía ha logrado algunos avances. 
No obstante, si se pretende que su trayectoria hacia la adhesión se recorra sin dificultad, Turquía debe actuar como anteriores países en vías de adhesión, y cumplir las obligaciones que le atañen conforme al tratado con el conjunto de la UE. 
En este sentido, Turquía debe cumplir sus compromisos, abrir sus aeropuertos y puertos de mar a las aeronaves y embarcaciones de la República de Chipre, y levantar el veto que pesa sobre la participación de Chipre en organismos internacionales. 
Actualmente, en un contexto en el que podemos observar los avances logrados gracias a los esfuerzos de las comunidades grecochipriota y turcochipriota tras el acuerdo de 21 de marzo entre los dirigentes de las dos partes en Chipre, Turquía ha de abstenerse de entorpecer el proceso. 
(NL) La República de Turquía se descalifica a si misma para poder incorporarse a la Unión Europea. 
No puede extraer otra conclusión del maltrato infligido a su pequeña minoría cristiana, compuesta quizá por 100.000 miembros, lo que equivale aproximadamente al 0,1 % de la población total. 
A la luz de los criterios de Copenhague, el Consejo, la Comisión y el Parlamento tampoco tienen otra opción. 
La persecución directa a la que se han visto sometidos los ortodoxos sirios y otros cristianos en el sudeste de Turquía, Tur Abdin, durante muchos años, constituye una acusación directa contra el Estado turco. 
¿Puede pertenecer a la Unión Europea un país en el que aquellos de sus ciudadanos que asisten a servicios cristianos son interrogados regularmente al respecto por la policía y los servicios de seguridad? 
Interrogatorios que, además, se combinan con amenazas respecto a su vida personal o su empleo e, incluso, con torturas. 
Situaciones en Turquía, autodescalificación del país. 
No obstante, la cuestión es: ¿cuán sincera es la Unión Europea consigo misma en lo que atañe a esta cuestión? 
(PL) Señora Presidenta, respeto enormemente la nación turca y soy plenamente consciente de los siglos de relaciones estrechas y de buena vecindad entre mi país, Polonia, y Turquía. 
Sin embargo, tengo que decir que la idea de la incorporación de Turquía a la Unión Europea resulta imposible de comprender. 
Aunque Turquía ha tenido presencia en el territorio europeo durante siglos, no es, en términos culturales, un país europeo. 
Debemos cooperar con Turquía en la medida de nuestra capacidad, pero las consecuencias de la adhesión de un país musulmán a un club europeo son difíciles de cuantificar. 
De hecho, la situación actual en Turquía indica que las autoridades de Ankara no arden en deseos de integrarse en Europa. 
Además de las relaciones de Turquía con la Unión Europea, también me gustaría aludir a sus relaciones con Armenia. 
Me complace que en la propuesta de resolución del Parlamento Europeo se inste al Gobierno turco a suspender su bloqueo económico de Armenia. 
No obstante, es lamentable que en el documento no se aluda al genocidio armenio. 
(FR) Señora Presidenta, el informe a cargo de nuestra colega Ria Oomen-Ruijten es exhaustivo, sincero y valiente, en un período muy difícil para Turquía, y deseo felicitarla por su labor. 
No obstante, el informe pertenece a un género que, en mi opinión, resulta cada vez más irreal. 
El Parlamento y muchas otras instituciones siguen adelante con sus pretensiones, como si nuestras incesantes enseñanzas pudieran cambiar Turquía. 
Esto, de hecho, constituye el quid de la cuestión: la contradicción entre este país, esta nación, este gran pueblo, su evolución y el proyecto que deseamos llevar adelante juntos. 
Turquía es un Estado-nación, uno de los últimos en su género, uno de los más fuertes y uno de los más conscientes. 
Su unidad es de índole nacionalista, y esto puede discernirse claramente en relación con el reconocimiento del genocidio de Armenia. 
Su política se inspira cada vez más en una religión única, aún cuando esto suponga una marcha atrás respecto a los aspectos laicos que conforman el fundamento de su constitución. 
Manifiesta su deseo de independencia, mientras que aquí deseamos aplicar un principio de integración y de delegación de poderes y soberanía. 
La consecuencia no es otra que una colisión frontal entre las dos partes. 
No caigamos en falsas ilusiones, abstengámonos de impartir tantas instrucciones a los turcos, y de hacerles creer que estamos dispuestos a aceptar su adhesión sin que se satisfagan en realidad los criterios de Copenhague, o a rechazarla a causa de tales criterios, cuando lo que está en juego en realidad es nosotros mismos, y lo que queremos que sea nuestro proyecto europeo. 
Por otra parte, definamos una estructura de asociación duradera, basada en un planteamiento en que todos ganen, para permitir a Turquía asumir su papel como potencia regional, y a la UE seguir adelante con la construcción de su identidad en el mundo. 
(FR) Señora Presidenta, puesto que sólo dispongo de un minuto, iré directamente al grano. 
La postura conciliadora de la ponente, la señora Oomen-Ruijten, ha evitado un buen número de escollos. 
Sin embargo, queda uno, y consiste en el desacuerdo respecto a la enmienda 14 relativa a la salud reproductiva. 
Los socialistas creen que tal enmienda no reviste una importancia menor, ni representa un mero problema de mujeres. 
Es una indicación de una clara separación entre la Iglesia y el Estado, y un símbolo de laicismo. 
Si ya no queremos que el laicismo turco sea defendido por el Ejército o por golpes de estado judiciales dejemos que las mujeres se ocupen del tema. 
Ellas lo defenderán con su propio cuerpo. 
En un país en el que se siguen cometiendo asesinatos por honor, los llamamientos a favor de los derechos sexuales de la mujer equivalen a oponerse a los excesos fundamentalistas desde todo punto de vista. 
(HU) Señora Presidenta, no restemos importancia a la situación: la cuestión de la adhesión de Turquía ha alcanzado una fase crítica. 
Se ve refrenada tanto por las incertidumbres en la política nacional turca, como por las dudas que alberga la Unión Europea respecto a Turquía. 
En esta situación, es importante reiterar que el proceso de adhesión es flexible y abierto, pero que el objetivo común es la integración en la UE. 
Nos hemos comprometido con su consecución, al igual que Turquía. 
Sirve nuestros intereses estratégicos que Turquía se convierta en parte del cuerpo político de Europa a largo plazo. 
La condición de miembro asociado a través de la Unión Mediterránea puede complementar el proceso de integración, pero no sustituirlo. 
Turquía también tiene que hacer mucho más de lo que ha hecho hasta la fecha para consolidar sus instituciones democráticas, reforzar el control civil del Ejército, reformar el sistema judicial, y promover los derechos humanos y de las minorías. 
Tenemos la responsabilidad conjunta de garantizar que este proceso sea un éxito, porque será nuestro fracaso, y no sólo el de Turquía, que las negociaciones se vayan a pique. 
Gracias. 
(DA) Señora Presidenta, Turquía es demasiado grande y diferente para convertirse en miembro de la UE. 
Si Turquía quisiera vivir realmente con arreglo a las famosas palabras de Kemal Atatürk: "sólo hay una civilización", no estaríamos aquí año tras año declarando que, indudablemente, Turquía no está dispuesta a cumplir las demandas de la UE respecto a la adopción de los valores europeos, ni a abandonar los valores otomanos. 
Turquía confía claramente en acabar cansando a la UE, limitándose a negociar sin cumplir nuestras exigencias fundamentales de cambio. 
Por 34º año consecutivo, Turquía ocupa más de un tercio del territorio de un Estado miembro de la UE. 
Chipre en su conjunto sufre la ocupación turca, y la que más sufre es la región ocupada. 
Resulta obvio que la gran mayoría de los ciudadanos europeos no quieren que Turquía se convierta en miembro de la UE. 
Parece también que una proporción creciente de los ciudadanos turcos tampoco desean la adhesión. 
Es hora de poner fin a estas actuaciones teatrales. 
Turquía puede tener un acuerdo comercial ampliado. 
Europa no tiene sitio en el futuro que Turquía trata de crear. 
Señor Presidente, felicito a Ria Oomen-Ruijten por su planteamiento equilibrado, justo y riguroso respecto a un asunto tan controvertido. 
Los golpes militares comienzan a pasar de moda y son sustituidos por un golpe de estado a manos de la judicatura. 
Resulta increíble que la constitución y las leyes permitan el derrocamiento judicial del gobierno elegido democráticamente por el 47 % de la población, por un cargo totalmente desproporcionado en relación con la sentencia requerida, en comparación con los estándares de la UE, el Consejo de Europa o la Comisión de Venecia. 
Los principios de la UE son incompatibles con un "Estado en la sombra", y con que el Ejército dificulte al Gobierno que éste responda a sus nuevos desafíos: respecto a Chipre, para demostrar, ahora que se han reiniciado las negociaciones, que Ankara tiene la voluntad política de alcanzar una resolución basada en los principios en los que se basa la UE, sin la presencia de las tropas turcas en la isla, ni el derecho de intervención militar unilateral; en cuanto a los derechos humanos y la libertad de expresión en el artículo 301; respecto a los derechos de las minorías religiosas no musulmanas y el Patriarca Ecuménico Ortodoxo; respecto a las obligaciones de Turquía relativas al Protocolo de Ankara; en cuanto a cuestiones como los crímenes pasionales contra mujeres, y la conspiración de silencio que existe sobre el asunto; respecto a la cuestión del genocidio armenio y el bloqueo de Armenia; etc. 
Tales son los retos que afronta Turquía si pretende probar que es un país candidato destinado a convertirse en miembro de la Unión Europea. 
(EL) Señora Presidenta, Turquía tiene un lugar en la familia europea y nuestro único objetivo debería consistir en su plena adhesión. 
La Unión debe cumplir sus compromisos. 
Turquía, por su parte, debe cumplir los criterios de Copenhague y las obligaciones que ha contraído. 
No obstante, durante el año pasado se lograron muy pocos avances en el ámbito de los derechos humanos. 
La revocación del célebre artículo 301 y de todas las disposiciones que se mofan de la libertad de expresión sigue siendo el objetivo último. 
Además, la situación en la zona suroriental del país requiere una atención inmediata. 
Condenamos la violencia y creemos que ha de hallarse una solución definitiva por medios pacíficos. 
No se puede contrarrestar la violencia con más violencia. 
Por ello, creo que se debería llevar a cabo una investigación exhaustiva sobre el uso que las aeronaves de los Estados Unidos han hecho del territorio turco en relación con el secuestro clandestino de sospechosos y su traslado a Guantánamo. 
Deberíamos aspirar a la creación de una sociedad pacífica, democrática y estable. 
Por dicha razón, nos preocupa especialmente la evolución reciente de los acontecimientos en Turquía derivada de las repercusiones de la posible prohibición del Partido para la Justicia y el Desarrollo (AKP). 
Permítanme que concluya felicitando a la ponente... 
(La Presidenta interrumpe al orador.) 
Señora Presidenta, todos sabemos que el principal obstáculo al avance de Turquía hacia la democracia es el Ejército turco, un ejército que no sólo controla a millones de soldados a quienes dependen de éstos, sino que, asimismo, ejerce control sobre los partidos y los procesos políticos, la policía y el servicio secreto, buena parte del estamento judicial (incluidos los tribunales supremo y constitucional) , así como sobre los asuntos religiosos, educativos, sociales y económicos del país.. 
Desde la revolución del Genera Atatürk allá por el decenio de 1920, Turquía se halla, en realidad, bajo una dictadura militar, de manera directa o indirecta. 
Recientemente, la perspectiva de adhesión a la UE ha dado ocasión a ciertos valientes como los dirigentes del partido AKP de desafiar la supremacía del Ejército. 
Tenemos el deber de ayudar a esas personas no sólo con palabras, sino asimismo con actos. 
El Ejército obtiene la mayoría de su fuerza del apoyo que le brinda Occidente. Los Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania, Italia y España conceden miles de millones de euros de ayuda directa y procedentes de lucrativas empresas comunes de defensa. 
Estos países y otros, incluidos Rusia y China, tienen la obligación de poner fin a todo este apoyo económico destinado al Ejército turco hasta que se establezca y se consolide una verdadera democracia en el país. 
(IT) Señora Presidenta, Señorías, sólo unos fuertes intereses geopolíticos y geoeconómicos, y no el interés y la voluntad de nuestro pueblo, favorecen la entrada de Turquía en Europa. 
Este informe parece una enciclopedia de razones en contra de la adhesión a la Unión Europea de un país que cada día está más islamizado, donde los muftíes predican públicamente que las mujeres que no llevan velo son adoradoras de Satanás. 
La Constitución turca es un florilegio de normas que se cumplen y que son contrarias a los derechos humanos a los que nosotros brindamos un apoyo continuo. 
El informe es, en cambio, muy genérico en lo tocante a cuestiones fundamentales: Chipre, el genocidio armenio y la cuestión kurda. 
Además, al ingresar en Europa, las normas de este país islámico, que prohíbe estrictamente el consumo de alcohol, se impondrán asimismo sobre nuestros pueblos, comprendidos aquéllos de gloriosos orígenes celtas, desde los irlandeses hasta los bretones pasando por nosotros, los padanos, que estamos orgullosos del amor que le profesamos a nuestros vinos y cervezas. 
Señora Presidenta, el informe de Oomen-Ruijten que hoy aprobaremos es un informe serio, equilibrado en líneas generales y exigente. 
Recoge los progresos alcanzados, pero pone también de relieve las reformas pendientes. 
Todos celebramos que el año 2008 sea considerado por las autoridades turcas el año de las reformas, porque sabemos que las negociaciones de adhesión las requieren. 
Además, estos cambios serán buenos en sí mismos para Turquía. 
Dada la amplia mayoría de que goza el Gobierno turco en su Parlamento, las reformas no deben retrasarse. 
Con su adopción, los ciudadanos de la Unión Europea podrían también comprobar la solidez del compromiso de Turquía con la adhesión a la Unión y a sus valores, incluido el respeto de los derechos y libertades. 
En este sentido, el informe subraya nuestro firme deseo de que no se produzcan acontecimientos que perturben gravemente la vida política democrática del país. 
Señorías, reformas sí. 
Y también cumplimiento de los compromisos. 
Entre ellos, sigue pendiente la normalización de las relaciones con Chipre y el cumplimiento del protocolo adicional del Tratado de Ankara. 
Y otro asunto muy importante para la Unión es el control de la inmigración. 
Por ello, es necesario evitar los flujos de inmigración ilegal, que, en ocasiones, tienen en Turquía un lugar de tránsito, y luchar contra las mafias que se lucran de estos flujos. 
Hay que controlar las fronteras exteriores y favorecer el retorno de los ilegales. 
En estas tareas es necesaria la colaboración de Turquía y lamento, por ello, que no se haya alcanzado todavía un acuerdo de readmisión. 
Señorías, el terrorismo es también una amenaza real en Turquía y en la Unión Europea. 
Debemos intensificar nuestra cooperación para combatir más eficazmente esta plaga. 
Y voy terminando. 
Hay otro amplio campo, como el de la política exterior, en el que la Unión Europea y Turquía deben concertar más sus posiciones. 
Me refiero, por ejemplo, al Mediterráneo o al Asia Central. 
También tenemos muchos intereses coincidentes en el ámbito de la seguridad energética, uno de los grandes desafíos de nuestro tiempo. 
En suma, señorías, Turquía y la Unión Europea se necesitan mutuamente y en esta conciencia hay que seguir trabajando. 
(FR) Señora Presidenta, Señorías, me complace el equilibrio de este informe, que transmite una señal positiva a Turquía. 
Los socialistas procurarán que las negociaciones de adhesión se desarrollen favorablemente durante la Presidencia francesa. 
Precisamente porque estamos a favor de la adhesión, no puede proyectarse sombra alguna sobre los actos que atañen a nuestros valores democráticos comunes. 
No se puede tolerar que intelectuales como el periodista de origen armenio, Hrant Dink, pongan en peligro sus vidas al referirse a determinados periodos de la historia de Turquía. 
No se puede tolerar que se perpetúe la tesis oficial que banaliza el genocidio armenio, denominándolo gran tragedia, y que desprecia el sufrimiento de un pueblo cuya cifra de deportados es comparable al número de víctimas británicas de la gripe. 
Al igual que el filósofo Bernard-Henri Lévy, creo que la negación del genocidio forma parte del propio genocidio. 
Asimismo, insto a las autoridades turcas a que emprender el camino razonable de la verdad y que contribuyan a la rehabilitación de todas las minorías nacionales. 
Señora Presidenta, ante todo desearía dar las gracias a la señora Oomen-Ruijten por este informe. En éste se destaca que Turquía, en muchos ámbitos, forma parte ya de los proyectos europeos y subraya asimismo la existencia de un desarrollo, de un avance en lo que respecta a la reforma de la sociedad turca. 
Asimismo, destaca que tales reformas y tales cambios se están produciendo muy lentamente y que queda mucho por hacer. 
Nos plantea, sin embargo, una pregunta fundamental: ¿Están mejor la Unión Europea y los valores europeos con una Turquía que cumpla todos los requisitos y que haya realizado todas las reformas que se destacan en el informe, o estaríamos mejor con una Turquía que, acaso, pueda inclinarse en el futuro hacia otras partes del mundo, hacia otros valores? 
Creo que la respuesta a esta pregunta es bastante obvia, lo que pone de manifiesto que, por supuesto, hemos de mantener la presión en cuanto a todas reformas que deben llevarse a cabo en Turquía en lo tocante a la libertad de expresión, la reforma del apartado relativo al artículo 301, la libertad de culto, la igualdad de derechos de hombres y mujeres, no sólo en la legislación sino asimismo en la realidad, y, desde luego, la necesidad de una solución al problema de Chipre, así como otra serie de cuestiones. 
Desde esta perspectiva, si las negociaciones de adhesión deparan todos estos resultados, es muy importante que la Unión Europea se muestre abierta a la adhesión de Turquía, ya que ello fortalecería los valores europeos, Europa y la Unión Europea, lo que creo que es la conclusión obvia y necesaria de este debate. 
Señora Presidenta, me permito comenzar dando mi beneplácito al equilibrado y concienzudo planteamiento de la ponente y, desde luego, del Comisario y de la Presidenta sobre este importante informe. Hago hincapié en tres puntos. 
A mis amigos turcos: la detención de 530 sindicalistas el 1 de mayo de 2008 representó una violación del derecho fundamental de la OIT a la libre asociación y de los criterios de Copenhague. 
Por favor, protejan a los sindicalistas, lo que incluye la prevención de nuevos ataques contra el sindicato turco de transportistas Tümtis. 
A los que se oponen a la adhesión de Turquía: no exploten con fines políticos el procedimiento iniciado por el Tribunal Constitucional contra el partido AKP. 
Tras la crisis del nombramiento presidencial, las elecciones se celebraron y se obtuvo una victoria democrática. 
Hoy, de un modo u otro, espero que la democracia vuelva a vencer. 
A los señores Claeys, Langen, Belder y Toubon y a todos cuantos tratan deliberadamente de socavar el apoyo de la opinión pública a la adhesión de Turquía mediante las expresiones y las amenazas empleadas durante el debate de esta mañana: la opinión pública turca debe comprender que no representan a la mayoría, que no hablan en nombre de este Parlamento y que no tendrán éxito en su intento de obstruir sus perspectivas europeas. 
(DE) Señora Presidenta, Señor Presidente en ejercicio del Consejo, Comisario, Señorías, Turquía es hoy un país más importante que nunca para la Unión Europea. 
El proceso de reforma emprendido en Turquía debe, pues, apoyarse y es importante para nosotros contar con una Turquía democrática basada en el Estado de Derecho. 
Ciertas cuestiones, sin embargo, son merecedoras de nuestra preocupación y aquéllas se expresas en el informe de la señora Oomen-Ruijten. 
La cuestión es si Turquía posee una capacidad de reforma suficiente. 
Si contemplo lo que está sucediendo con el artículo 301 del Código Penal, la libertad de culto y la Ley relativa a las fundaciones, los derechos de las minorías, etc., es obvio que el Gobierno de Erdoğan está tratando de lograr avances pero que siempre se queda corto, dado que, a todas luces, se han alcanzado los límites de la capacidad de reforma interna. 
Cuando me entero, al mismo tiempo, de las afirmaciones que se refieren, a la ligera, a la prohibición del partido en el gobierno y que, un par de semanas después, se vuelve a constituir con otro nombre, prescindiendo de ciertas personas que ya no podrán dedicarse a la política, ello significa que... 
(La Presidenta interrumpe al orador.) 
Señora Presidenta, el fundamentalismo islámico violento, que pretende dañar a Occidente, pero que perjudica igualmente al islam, está en auge en Oriente Medio y en el Magreb. 
El fundamentalismo islámico radical, aunque no violento, está asimismo en alza en varios países. 
De ahí el importante papel que, de cara al mundo musulmán, puede jugar Turquía en relación con la Unión. 
Lo puede hacer en su calidad de país oficialmente laico, pero, obviamente, de raíces y cultura musulmanas, lo que es un activo para las relaciones entre la Unión Europea y ese mundo. 
Por eso, mi Grupo ha presentado dos enmiendas par felicitar a Turquía, copatrocinadora con España de la Alianza de Civilizaciones, proyecto oficialmente auspiciado por las Naciones Unidas, conviene no olvidarlo, porque, mediante dicho proyecto, demuestra Turquía su compromiso para facilitar el entendimiento entre Occidente y el mundo árabo-islámico. 
(DE) Señora Presidenta, señora Oomen-Ruijten, permítanme que elogie este informe y exprese mi respeto por el mismo. 
Es un informe equilibrado y justo y traza la línea que deberíamos seguir hoy. 
Tenemos razón en insistir en que Turquía tiene que redoblar sus esfuerzos. 
El objetivo de lograr una democracia estable y próspera en Turquía no sólo redunda en beneficio de este país sino que representa asimismo un importante interés estratégico de la UE. 
Me preocupa la actitud del próximo Presidente en ejercicio del Consejo, el señor Sarkozy. 
Su política sobre Turquía no tiene como objetivo la adhesión de este país a la UE. 
Insiste en que las referencias Turquía como país candidato a la adhesión se supriman de los documentos de la UE y en que Francia sólo aprobará la apertura de capítulos de negociación que no tengan como objetivo una adhesión plena. 
Está en juego la credibilidad de la UE. 
Permítanme que insista: Pacta sunt servanda! 
El inicio de las negociaciones de adhesión se aprobó por unanimidad, lo que significa que Francia también dio su beneplácito. 
En lugar de transmitir señales negativas, la UE debería obrar de manera constructiva con Turquía. 
En esta Cámara hemos decidido por mayoría que, con Turquía ,... 
(La Presidenta interrumpe al orador.) 
Señora Presidenta, la señora Oomen-Ruijten ha elaborado un informe muy equilibrado y objetivo sobre Turquía que es merecedor de todo elogio. 
Existe un importante consenso entre los Estados miembros vecinos en cuanto a que Turquía debería contar con una perspectiva clara en lo que respecta a su adhesión a la UE. 
No en vano, los países vecinos están siempre más al corriente de la situación. 
Turquía ha logrado inmensos avances en las reformas emprendidas para alcanzar las normas democráticas europeas. 
Por supuesto, queda mucho por hacer pero tenemos que animar a Turquía en este proceso; tenemos que fomentar las fuerzas de reforma proeuropeas en Turquía, tanto en el partido gobernante como en la oposición. 
En cuanto a la resolución pendiente del Tribunal Constitucional a propósito de la prohibición del partido AKP, desde luego, no es aceptable. 
Creo que deberíamos conservar la calma, ya que estoy seguro de que Turquía tendrá la sensatez suficiente para superar una posible crisis. 
Nosotros, los países vecinos, deberíamos apoyar a Turquía y hacer cuanto podamos para potenciar la cooperación transfronteriza bilateral y trilateral y lograr que las relaciones de vecindad alcancen un nuevo nivel de calidad. Ello incluye la resolución de los problemas bilaterales pendientes, como sucede con el caso de... 
(La Presidenta interrumpe al orador.) 
(DE) Señora Presidenta, la señora Oomen-Ruijten ha presentado un informe sobrio y objetivo. 
Se refiere a los avances logrados y llama la atención sobre los múltiples interrogantes y los problemas sin resolver. 
La cuestión fundamental sólo se alude de manera indirecta: ¿Si Turquía completara sus reformas, tendría derecho a la adhesión? 
La legislación comunitaria en vigor ofrece una alternativa política al final del proceso de negociación, tanto para la Unión Europea como para la propia Turquía. 
Por ello en Austria, y en cualquier otro país, pedimos que la conclusión de las negociaciones quede abierta. 
La adhesión es una opción pero no tiene por qué ser una conclusión a priori. 
(FR) Señora Presidenta, Señorías, dado que Turquía forma parte de la historia europea, dado que Turquía participa de la cultura europea, dado que Turquía constituye una oportunidad económica y demográfica para la Unión Europea, esta postura favorable a la adhesión me permite ser aún más exigente: exigente en relación con los principios democráticos, exigentes en cuanto a la laicidad y exigente en lo que atañe a los derechos humanos. 
La Unión Europea se construyó sobre la base de valores y principios de los que no podemos renegar a través de un silencio ensordecedor, durante un procedimiento de adhesión, en nombre de la diplomacia. 
Turquía debe reconocer el genocidio armenio, un acto histórico y simbólico que testimoniaría su madurez política. 
Desde junio de 1987, el Parlamento se ha pronunciado con convicción y firmeza acerca de dicho reconocimiento. 
¿Hemos de presentar, veintiún años después, una formulación tan blanda? 
De aceptarla, el Parlamento estaría dando un paso atrás. 
Señorías, les insto a que voten a favor de la enmienda 23, para expresar con fuerza a las autoridades... 
(La Presidenta interrumpe al orador.) 
(PL) La mentalidad de los turcos ha cambiado poco desde los tiempos de Kemal Atatürk. 
Su tradición religiosa les lleva por su propia senda, la cual es distinta de la de nosotros los europeos. 
La proximidad geográfica no equivale a cercanía cultural. 
Además, los códigos sociales no escritos no apuntan a que el pueblo turco esté gravitando hacia la identidad europea. 
La pregunta que cabe plantearse es si Turquía desea cambiar y adoptar nuestro modelo sociopolítico, lo que el artículo 301 parece contradecir. 
¿Tenemos derecho a dar lecciones a los turcos y decirles qué deben hacer? 
A través de sus enmiendas, el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo desea imponer una solución ideológica al pueblo turco, que está contento tal y como está. 
Apenas se han logrado avances en las reformas y el Ejército sigue teniendo gran importancia. 
¿Hemos de imponer el bienestar sobre la nación a la fuerza, modificando su identidad, su tradición y su cultura? 
Sea como fuere, ¿es realmente posible que todo ello cambie? 
Señora Presidenta, el Consejo decidió de buena fe entablar las negociaciones, de manera que Turquía pudiera convertirse en un puente entre Europa y el Islam. 
Ahora no está convencido de que su decisión fuera la correcta. 
No nos queda sino hacernos ilusiones. 
(PT) Señora Presidenta, en general saludo y apoyo el informe de la señora Oomen-Ruijten, particularmente donde se manifiesta preocupación sobre las repercusiones del proceso de prohibición del partido AKP. 
Por otro lado, la resolución de la cuestión de Chipre goza ahora de una fabulosa oportunidad que debe aprovecharse. 
Como se indica en el informe, también es fundamental que el Gobierno turca continúe las reformas, respetando el pluralismo y la diversidad en una Turquía democrática y laica, y que todos los ciudadanos puedan desarrollar su identidad cultural en el seno del Estado democrático turco. 
Claro que también son necesarios progresos en otros ámbitos, tales como la defensa de los derechos sindicales, y mayores avances en el camino de una igualdad de género efectiva. Sin embargo, el informe reconoce que ya se han logrado una serie de avances necesarios para la modernización de Turquía. 
Señora Presidenta, la marcha de Turquía hacia la plena integración debe proseguir en las condiciones acordadas por el Consejo y votadas en este Parlamento. 
Ni más ni menos. 
(EL) Señora Presidenta, todos sabemos de la existencia, hoy, de un clima nuevo en Chipre. 
Tanto los grecochipriotas como los turcochipriotas desean una solución al problema de Chipre y ansían servir a los intereses de su país por el bien de ambas partes. 
Es precisamente ahí donde interviene Turquía, ya que las fuerzas turcas ocupan una parte de Chipre. 
Turquía controla la situación políticamente y ha llegado ya la hora de se dé cuenta de que debe abandonar dicha política. 
La resolución del problema de Chipre redundará en interés de Turquía. 
Sobre todo el Ejército, que ha estado ejerciendo una influencia negativa a lo largo de todo el proceso, tiene que darse cuenta de que el problema de Chipre debe resolverse. 
Ha llegado la hora de poner fin a la ocupación y la injerencia de Turquía, de modo que los grecochipriotas y los turcochipriotas puedan convivir en paz en la UE. 
Podemos lograrlo y creo que podemos vivir en paz. 
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Habida cuenta del poco tiempo de que dispongo y del ruido que reina en la sala, trataré de ser muy breve. 
El debate que acaba de concluir y, sobre todo, el informe elaborado por la señora Oomen-Ruijten, han confirmado un extremo del Consejo ya era consciente: todo proceso de reforma es complicado. 
Ello se aplica asimismo a Turquía. 
En este proceso, el Estado se enfrenta a importantes dilemas referidos a valores, tales como el laicismo, la democracia y los derechos humanos. 
Ello se manifiesta de manera obvia en los procesos que se han mencionado en numerosas ocasiones, se citan en el informe y también han sido objeto de examen por parte del Consejo, procesos como los incoados contra partidos políticos, en el debate sobre el velo de la mujer, en la situación de la mujer en general, en la libertad de culto y en la libertad de expresión, entre otras cuestiones. 
Querría hacer hincapié en lo siguiente: en los ámbitos en os que Turquía ha logrado avances, tales avances son obvios aunque no son suficientes. 
Son obvios los avances logrados en el sistema judicial penal, en la legislación básica, en la situación de la mujer: fíjense tan sólo en la cifra de mujeres que hay en el Parlamento, que ha aumentado. Desde luego, los avances logrados en todos estos ámbitos siguen sin ser suficientes. 
En cuanto a Chipre, desearía subrayar que las expectativas del Consejo en relación con Turquía se centran fundamentalmente en dos cuestiones: en el desempeño de este país de una función constructiva durante las negociaciones celebradas bajo los auspicios de las Naciones Unidas y en la aplicación del protocolo añadido al Tratado de Ankara. 
Tales son las tareas principales, aunque hay otras. 
En todos estos asuntos será útil, por supuesto, que Turquía tenga un objetivo. 
Dicho objetivo se ha facilitado, fue objeto de acuerdo mutuo cuando la Unión Europea concedió a Turquía el estatuto de país candidato, y las negociaciones de adhesión han continuado sobre la base de dicho requisito previo. 
La Presidencia eslovena ha convertido las negociaciones de adhesión con Turquía en uno de sus objetivos principales y esperamos que este objetivo se logre, de modo que podamos abrir nuevos capítulos de negociación en un futuro próximo. 
Por supuesto, la consecución del objetivo final no es segura; dependerá de las negociaciones de adhesión, del éxito que cosechen las reformas y, de nosotros, los Estados miembros, así como de los países candidatos. 
Miembro de la Comisión. -Señora Presidenta, deseo dar las gracias a la ponente y a sus Señorías por un debate muy serio y responsable en un momento crítico para las relaciones UE-Turquía. 
He tomado nota de sus mensajes, que también se han codificado en el proyecto de Resolución y en las enmiendas de transacción. 
Desearía centrarme en tres mensajes concretos. El primero de ellos es que es fundamental relanzar plenamente las reformas, de modo que se potencien las libertades fundamentales de los ciudadanos turcos y se ayude a la propia Turquía a cumplir los criterios de Copenhague. 
El segundo mensaje consiste en que los derechos de los ciudadanos deben respetarse en la vida cotidiana de la sociedad. 
Comparto la preocupación expresada en la enmienda de transacción 32 sobre el uso excesivo de la fuerza ejercido por la policía turca en contra de los participantes en la manifestación del primero de mayo de este año. 
Es importante que insistamos en que la libertad de asociación y el funcionamiento pacífico de los sindicatos representan un derecho fundamental con arreglo al Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos. 
El tercer y último mensaje se refiere a que el Parlamento Europeo está, obviamente, muy preocupado por el asunto de la ilegalización del partido. Ilegalizar un partido no es y no puede ser un asunto común. 
Así pues, este año vuelve a haber mucho en juego en Turquía y en las relaciones UE-Turquía. 
La mejor medicina para revitalizar verdaderamente el proceso de adhesión de Turquía a la UE consiste en garantizar que las reformas avancen, que se entable un verdadero diálogo político en Turquía y que se respeten la democracia y el laicismo. 
ponente. - (NL) Desearía dar las gracias a mis colegas, que han desarrollado una excelente cooperación. 
Como he dicho antes, sólo si permanecemos unidos podremos dejar claro que el proceso de reforma en Turquía es necesario. 
Todos nosotros podemos transmitir una señal favorable aprobando el informe por una gran mayoría. 
Ello ayudará a la reforma turca y garantizará el respeto de las libertades individuales y la consolidación del Estado de Derecho. Todo ello es necesario para una sociedad moderna en la que hombres y mujeres vivan bien. 
Insto de nuevo a sus Señorías a que se abstengan de practicar juegos políticos al proceder a la votación de las enmiendas y a que procuren que se logre una mayoría absoluta amplia a favor de este informe sobre Turquía durante la votación en el Pleno. 
El debate queda cerrado. 
La votación se celebrará hoy. 
Declaraciones por escrito (artículo 142) 
por escrito. -Turquía, como mayor Estado con perspectivas de adhesión, es y será un socio y aliado de importancia estratégica para Europa. 
Redunda en interés de todos desarrollar una relación fiable basada en valores y en el respeto mutuo. 
La UE debe apoyar al Gobierno elegido democráticamente y debería condenar los intentos de socavarlo. 
Sin embargo, para que la candidatura a la adhesión a la UE de un país se consolide es necesario que éste reconozca a todos los Estados miembros de la UE y mantenga unas relaciones normales con cada uno de ellos. 
Aunque la situación actual presenta síntomas de consolidación, vuelvo a instar a Turquía a que cumpla por fin un criterio de adhesión fundamental y reconociendo a la República de Chipre y retirando de la misma sus tropas armadas. 
El cumplimiento pleno de los criterios de Copenhague sigue siendo una condición clave para la adhesión a la UE. 
El Gobierno turco ha logrado importantes avances en este ámbito. 
Sin embargo, se aguarda una iniciativa encaminada a la resolución duradera del problema kurdo, lo que incluye la oferta de posibilidades reales de estudiar y emplear la lengua kurda. 
También esperamos que se adopten medidas convincentes para poner fin a la violencia de motivación religiosa contra las minorías cristianas y para garantizar la igualdad de oportunidades, de modo que todas las comunidades religiosas puedan erigir libremente sus lugares de culto. 
por escrito. - (FI) Señora Presidenta, deseo dar las gracias a la ponente por su equilibrado informe. En mi opinión, transmite una señala honesta y crítica y, al mismo tiempo, positiva y optimista a Turquía. 
Apoya las iniciativas de reforma emprendidas por las fuerzas progresistas y moderadas de Turquía mencionando explícitamente los aspectos de la sociedad en los que el país ha logrado avances. 
Al mismo tiempo, expresa su preocupación por la situación relativa a la libertad de expresión, la igualdad de género, los kurdos y otras minorías y el uso de la violencia por las autoridades. 
Hemos de recordar que hemos entablado unas negociaciones de adhesión basadas en los criterios de Copenhague. 
Si el país cumple los criterios y respeta los principios de un país europeo regido por el Estado de Derecho, no veo motivo por el que haya de bloquearse la adhesión. 
La Turquía que se acaso se adhiera a la UE dentro de diez o veinte años será distinta de la de hoy. 
Si de verdad deseamos una Turquía democrática, estable y pacífica, deberíamos evitar al menos el cerrarle en las narices la puerta de la adhesión. 
Que no se nos acuse de populismo barato y xenofobia. 
Una Turquía europea redundará en beneficio no sólo de la UE y del propio país sino, asimismo, del mundo entero. 
Se le debería dar una oportunidad. 
por escrito. - (HU) Estamos debatiendo la adhesión de Turquía, es decir, si este país, con su legado asiático, puede convertirse en europeo. 
El reconocimiento del genocidio de los armenios, la garantía de los derechos de la minoría kurda, la igualdad de oportunidades para las mujeres: tales son algunos de los múltiples problemas fundamentales. 
Nos referimos a las expectativas y a las normas de la Unión Europea y, mientras tanto, siguen existiendo problemas dentro de la misma UE en lo que respecta a la democracia y a los derechos humanos y de las minorías. 
En Rumanía nos estamos preparando ahora mismo para la celebración de las elecciones locales. 
Hace unos pocos días, el pasado volvió a asomar la cabeza, de nuevo, en Timişoara (Temesvár) : mediante votación mayoritaria, la comisión electoral del Condado Timiş sancionó una queja presentada por un particular en la que se solicitaba la retirada de diversos carteles pertenecientes a la RMDSZ, la Unión Democrática de los Húngaros de Rumanía. 
Los únicos votos a favor del representante del RMDSZ provinieron del Partido Democrático Liberal, PDL, y de dos juezas integrantes de la comisión electoral. 
La actitud antiminoritaria y antihúngara demostrada por los miembros de ciertos partidos políticos es intolerable e inaceptable. 
¿Qué podemos esperar de Turquía si dentro de la UE seguimos enfrentándonos a problemas tales? 
Un sentimiento antirromaní en Roma, la culpa colectiva en Eslovaquia, los comportamientos antihúngaros en Timişoara... 
, por escrito. - (DE) Lamentablemente, desde comienzos de este año nos siguen llegando noticias tristes y preocupantes a propósito de las incursiones transfronterizas del Ejército turco, de los muertos y heridos en combates librados en el suroeste del país y en la frontera entre Turquía y la zona septentrional de Iraq y de los desproporcionados y brutales ataques de las fuerzas de seguridad, de los que fueron víctima sobre todo mujeres y niños, durante la edición de este año del festiva kurdo de Nevroz. 
El informe de la diputada neerlandesa Ria Oomen-Ruijten expone ciertos puntos de importancia pero es en exceso timorato en vista de la gravedad de la situación en Turquía. 
Así, para no molestar a los responsables turcos, no exige con la claridad obligada que Turquía se atenga a elementos fundamentales de una reforma necesaria. 
A mi juicio, tales elementos están muy claros: 
1. medidas civiles para restringir y controlar la influencia del Ejército en Turquía; 
2. el abandono definitivo de la idea de que el problema kurdo puede resolverse por medios militares y un claro compromiso con la consecución de una solución política y con la reconciliación; 
3. la derogación incondicional del artículo 301 del Código Penal y de cualquier otro artículo que restrinja la libertad de pensamiento y de opinión; 
4. una clara manifestación de la voluntad política de lograr la plena emancipación de la mujer. 
El informe debería haberse expresado de un modo más claro y resuelto al respecto. 
1. -Calendario de los períodos parciales de sesiones del Parlamento Europeo- 2009 (votación) 
Antes de que procedamos a la votación en sí, hay un punto que desearía tratar. 
Les pediría que presten atención; posteriormente, se cederá la palabra a los presidentes de los grupos políticos. 
Los señores Trakatellis, Varvitsiotis, Papastamkos y Lambrinidis y otros diputados han presentado una enmienda relativa a una semana concreta del año 2009, a saber, la semana 16, que va del 13 al 19 de abril. Se trata de la semana inmediatamente anterior a la Pascua ortodoxa. 
No se trata de la propia Semana Santa, sino de la semana anterior. 
Sin embargo, no se ha presentado propuesta alguna de celebración de un periodo de sesiones durante esta semana, ya que es la semana de los grupos. 
Ello significa que la enmienda en cuestión no es admisible, ya que no se ha propuesto que el Parlamento Europeo se reúna durante dicha semana en concreto. 
Tampoco significa, no obstante, que se haya adoptado una decisión preliminar en cuanto al periodo de sesiones propuesto para los días 20 a 23 de abril. 
(FR) Señor Presidente, Señorías, como saben, 2008 es el Año europeo de diálogo intercultural, el cual incluye el diálogo interreligioso. 
Les pido por ello, en nuestra calidad de Parlamento Europeo, que den ejemplo y respeten a las minorías. 
Por esta razón, en un espíritu de compromiso y buena voluntad hacia nuestros amigos ortodoxos, mi Grupo propone la modificación siguiente del calendario de los periodos de sesiones de 2009. La décimo séptima semana, la del Pleno de abril de 2009, comenzará el 21 de abril y concluirá el 24 de abril- no deseo añadir nada más- de manera que los diputados afectados puedan celebrar la Pascua ortodoxa. 
En nombre de todos los países de tradición ortodoxa, les agradezco su apoyo y les ruego se abstenga de crear más polémica. Deseo pedirles, no obstante, el apoyo del Parlamento Europeo, en el marco del respeto de los derechos de las minorías, con el fin de dar ejemplo a nuestros conciudadanos europeos. 
No se ha dicho, pero si se trata de una enmienda oral, mi Grupo está a favor de someterla a votación hoy. 
Es asimismo un hecho que aquí trabajan numerosos católicos en días festivos- como, por ejemplo, mañana -, pese a la huelga. 
Se da dicha circunstancia. Sin embargo, desearía recomendar que aprobemos esta propuesta, o bien que la sometamos a votación. 
Señor Presidente, si no la considera admisible, los grupos deberían tratar posteriormente de lograr un consenso en ese sentido. 
Sobre determinadas cuestiones debemos lograr un consenso, por lo que sugiero que obremos conforme a las propuestas de los señores Daul y Swoboda. 
Antes someteremos a votación las demás enmiendas. 
(DE) Señor Presidente, antes de que procedamos a la votación desearía referirme a un problema que concierne a la misma y que acaso debería tratarse y resolverse. 
En el calendario propuesto se hace referencia a la fecha de celebración de las elecciones de 2009. 
No vamos a votar al respeto, simplemente tomamos nota. 
Sin embargo, de dicha fecha de las elecciones se desprende que la sesión constitutiva del Parlamento se celebrará durante el mes de julio de 2009. 
En este contexto, algunos diputados procedentes de varios países han expresado su preocupación ya que, si lo analizan con detenimiento, se darán cuenta de que, de celebrarse la sesión constitutiva el 14 de julio, algunos diputados no habrán alcanzado el periodo de cinco años necesario para poder gozar de derechos de pensión. 
En ciertos Estados miembros no se emplea el periodo de duración de la legislatura sino un periodo fijo, que la duración de las legislaturas varía en función del Estado miembro de que se trate. 
Creo que se trata de un motivo que justifica que se examine y se resuelva el problema, bien en lo que respecta a la fecha de celebración de las elecciones, o bien en lo que atañe a la fecha de celebración de la sesión constitutiva. 
Desearía, pues, pedir al Servicio Jurídico del Parlamento que examine la cuestión. 
(DE) Señor Presidente, desearía presentar una propuesta similar. 
Me sorprende que, con el argumento del derecho de las minorías, se esté desarrollando un debate tan moralista. 
Hay aproximadamente siete días festivos judíos que no pueden observarse, toda vez que se trata de días laborables. 
Hay asimismo trece festivos protestantes. 
La sesión constitutiva se celebrará el 14 de julio. 
Este día es uno de los festivos laicos más importantes. 
Creo que ello es imposible e inadecuado, de modo que, por favor, les pido que también lo cambien. 
(Aplausos) 
Hemos tomado nota de lo expuesto y ahora procederemos a la votación. 
(El Parlamento aprueba la enmienda oral.) 
2. -Prohibición de la exportación de mercurio metálico y su almacenamiento seguro ( 
Señor Presidente, doy las gracias, de nuevo, a los ponentes alternativos por su excelente cooperación. 
Durante el diálogo celebrado con los representantes del Consejo, presentes en todas las fases, hemos logrado un compromiso muy satisfactorio con la institución, gracias a la contribución de la Comisión. 
Existe, no obstante, el riesgo de que dicho compromiso se quiebre, haciéndonos retroceder hasta la casilla de salida, si se aprueban las enmiendas 37 y 41 sobre Almadén. 
Permítanme que les recuerde, Señorías, que en la primera lectura yo mismo, como ponente, también apoye las enmiendas sobre Almadén. Sin embargo, ahora hemos de hacer frente a la realidad. 
Ni el Consejo ni la Comisión aceptarán estas enmiendas. 
De aprobarse, nos hallaremos de nuevo en la casilla de salida. 
Hace un año, el Consejo aprobó solamente una de las enmiendas del Parlamento Europeo. 
Ahora, gracias a la cooperación de todos los grupos políticos, hemos logrado que se aprueben 22 enmiendas en el texto del acuerdo. 
Ayer, el Comisario Dimas se expresó con toda claridad. 
La Comisión no acepta las enmiendas 37 y 41. 
En el Consejo, ni siquiera el Gobierno español ha insistido en relación con tales enmiendas. 
Les pido, por tanto, que las rechacen, de modo que podamos culminar el importante avance logrado en nuestro acuerdo con el Consejo aparte de proteger el medio ambiente y la salud pública. 
Ello nos permitirá asimismo aprobar una iniciativa satisfactoria en pos de la prohibición de las exportaciones de mercurio por una mayoría muy amplia. 
3. -Protección del medio ambiente mediante el Derecho penal ( 
-Antes de la votación: 
Presidente en ejercicio del Consejo. -Señor Presidente, una vez más, muchas gracias. 
Con su permiso, desearía pronunciar la siguiente declaración en nombre del Consejo. 
Hemos examinado la siguiente enmienda, aprobada por la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo. Se trata del nuevo considerando 12 bis. 
Cito: " Cuando se demuestre que una actividad continuada causa, al cabo de un tiempo, daños medioambientales que a su vez pueden dar lugar a responsabilidad penal a tenor de la presente Directiva, la cuestión de si el causante de los daños ha actuado de manera intencionada o con negligencia debe resolverse con referencia al momento en que el causante cobró conciencia o debió ser consciente de los hechos constitutivos del delito, y no con referencia al momento en que inició su actividad. 
Debe tenerse en cuenta, a este respecto, que, en tales circunstancias, disponer previamente de una autorización, licencia o concesión no constituye un eximente. " 
Fin de la cita. 
Comprendemos las intenciones expresadas en esta enmienda, pero tales asuntos competen a los Estados miembros. 
Creemos que los Estados miembros tendrán debidamente en cuenta tales intenciones. 
Gracias. 
Miembro de la Comisión. -Señor Presidente, acaso esta declaración no sea tan retórica como la del señor Cohn-Bendit. 
La leeré, citándola textualmente: "La Comisión toma nota de la siguiente enmienda aprobada por la Comisión de Asuntos Jurídicos :" Cuando se demuestre que una actividad continuada causa, al cabo de un tiempo, daños medioambientales que a su vez pueden dar lugar a responsabilidad penal a tenor de la presente Directiva, la cuestión de si el causante de los daños ha actuado de manera intencionada o con negligencia debe resolverse con referencia al momento en que el causante cobró conciencia o debió ser consciente de los hechos constitutivos del delito, y no con referencia al momento en que inició su actividad. 
Debe tenerse en cuenta, a este respecto, que, en tales circunstancias, disponer previamente de una autorización, licencia o concesión no constituye un eximente. " 
Comprendemos plenamente las preocupaciones expresadas en esta enmienda. 
Se trata de asuntos que competen a los Estados miembros, por lo que confiamos en que éstos tengan debidamente en cuenta tales importantes preocupaciones. " 
ponente. - (DE) Señor Presidente, Señorías, estas dos declaraciones me impelen a explicar, para los diputados que acaso no hayan comprendido enteramente la situación, que aquéllas forman parte del compromiso que hemos alcanzado. 
Solicitamos la aclaración de dos o tres problemas y ésta se nos ha facilitado de este modo. 
Sin embargo, el objeto del procedimiento legislativo es únicamente, por supuesto, el texto que hemos aprobad conjuntamente. 
Tengo aquí la carta de la Presidencia del Coreper- que ocupa actualmente Eslovenia- y en la misma se confirma que este texto, si lo aprobamos hoy, contará asimismo con la aprobación del Consejo. 
Ello significa, desde luego, que lograremos un acuerdo en primera lectura, el cual constituirá el éxito legislativo que deseábamos alcanzar. 
4. -Encuestas sobre la estructura de las explotaciones agrícolas y sobre los métodos de producción agrícola ( 
-Antes de la votación: 
Señorías, las encuestas sobre la estructura de las explotaciones agrícolas forman parte del grupo de encuestas estadísticas comunitarias más antiguas y facilitan información fundamental y necesaria sobre tales explotaciones en la Unión Europea. 
Sobre todo ahora que contamos una Unión ampliada que comprende doce nuevos Estados miembros, y ya que en este mismo momento estamos trabajando en la reforma de la política agrícola común, es sumamente importante que podamos realizar una nueva y exhaustiva encuesta cuanto antes. 
Necesitamos datos comparables y uniformes que nos permitan formular una política agrícola equitativa que funcione adecuadamente. 
Por ello, he tratado de garantizar la posibilidad de lograr un acuerdo en primera lectura, de modo que tales encuestas se pongan en marcha lo antes posible. 
Desearía dar las gracias, especialmente, a los colegas diputados que han participado en el diálogo a tres bandas por su planteamiento extraordinariamente constructivo. Desearía expresar mi gratitud, en concreto, a Elisabeth Jeggle y a los señores Nicolas Meves y Alexis Kuhl por su trabajo. 
Las enmiendas presentadas de resultas del diálogo tripartito se han incluido en el primer bloque. 
Les pediría, pues, que apoyen las enmiendas del primer bloque, de modo que podamos dar por finalizado este expediente. 
Muchas gracias. 
5. -Condiciones que han de cumplirse para ejercer la profesión de transportista por carretera ( 
-Antes de la votación de la enmienda 108: 
(DE) Señor Presidente, las enmiendas 108 y 117 no son, en mi opinión, compatibles. 
Así pues, en nombre del Grupo del PPE-DE, propongo que aprobemos la enmienda 108 y que retiremos la 117.. 
-Antes de la votación: 
(DE) Señor Presidente, por mor de la equidad, el lunes anuncié que pediríamos el aplazamiento de la votación sobre este informe, no porque el señor Grosch haya llevado a cabo un mal trabajo, por el contrario, sino porque deseamos evaluar la cuestión de los periodos de descanso con toda tranquilidad e integrarla de modo preciso en el informe. 
Hemos mantenido conversaciones con los grupos y logrado un elevado nivel consenso. 
Incluso el señor Jarzembowski, que fue el más difícil de convencer, me ha confirmado esta mañana que apoya la propuesta. 
Espero, pues, que podamos finalizar el trámite del asunto de este modo, por lo que solicito el aplazamiento a uno de los dos próximos periodos de sesiones. 
ponente. - (DE) Señor Presidente, como ponente estoy de acuerdo con la propuesta, al igual que el Grupo del PPE-DE, y desearía aclarar que hemos tomado nota del acuerdo entre los interlocutores sociales. 
Sin embargo, estamos empleando el tiempo en incorporar esta cuestión a una enmienda. 
(El Parlamento aprueba la propuesta.) 
8. -Selección y autorización de sistemas que prestan servicios móviles por satélite ( 
9. -La simplificación del entorno empresarial en los ámbitos del Derecho de sociedades, la contabilidad y la verificación del cierre anual de cuentas ( 
10. -La mujer y la ciencia ( 
11. -Libro Verde «Mejorar el desmantelamiento de los buques» ( 
12. -Datos científicos del cambio climático: resultados y recomendaciones para la toma de decisiones ( 
-Antes de la votación: 
A propósito del informe Florenz, he de aclarar que las enmiendas 5, 11, 12, 13, 14 y 15 no son admisibles. Sin embargo, podrán presentarse cuando tratemos el informe principal. 
He recibido una serie de correos electrónicos al respecto. 
Todos los servicios y el propio Servicio Jurídico han examinado el tema con detenimiento y han llegado a la conclusión de estas enmiendas no son admisibles para este informe. Sí lo son, sin embargo, para el informe final. 
Señor Presidente, tengo que decir que puedo aceptar este argumento en relación con todas las enmiendas salvo la 15. 
No sé por qué la enmienda 15 no es admisible para someterla a votación ahora. 
Señor Březina, la respuesta que he recibido- y se me ha enviado un correo electrónico referido específicamente a dicha enmienda- ha sido la misma que la relativa a las enmiendas citadas. 
Tengo que fiarme de la misma. 
La enmienda 15 podrá presentarse al informe principal, sin embargo, de modo que podrá pasar a formar parte del mismo. 
13. -Informe de 2007 sobre los progresos de Turquía ( 
-Antes de la votación de la enmienda 11: 
(DE) Señor Presidente, estamos de acuerdo con sus Señorías en que deberíamos reconocer apropiadamente la importancia de la lengua kurda en Turquía. 
Es preciso, sin embargo, aclarar desde el punto de vista lingüístico una parte del apartado 11. 
Por ello, desearía presentar una enmienda oral que se ha acordado con los demás ponentes alternativos. 
En la versión modificada, la frase en cuestión sería la siguiente: 
"incluidas las posibilidades reales de aprender kurdo en los sistemas de enseñanza público y privado y emplearlo en la radiodifusión, en la vida pública y en el acceso a los servicios públicos ;" 
(El Parlamento aprueba la enmienda oral.) 
-Antes de la votación del apartado 19: 
ponente. - (NL) Deseamos retirar el término "vecinos", dado que queremos que el Defensor del Pueblo coopere con todos los defensores del pueblo europeos. 
(El Parlamento aprueba la enmienda oral.) 
-Turno de votaciones 
Vamos a proceder a la celebración de las votaciones. 
(Para conocer el resultado y otros detalles de las votaciones, véase el acta.) 
Señor Presidente, ante de que procedamos a la votación sobre el calendario, desearía referirme a la huelga que se pretende organizar mañana. 
Según tengo entendido, harán huelga Air France, los ferrocarriles y los trabajadores de aeropuerto. 
Ello nos dificulta la vida de diputados hasta hacerla imposible. 
Me he pasado toda la mañana tratando de reprogramar los vuelos, de manera que pueda regresar a mi circunscripción. 
Ello se traduce en que mañana me perderé la sesión de votaciones. 
Se trata de una circunstancia que está interfiriendo nuestro trabajo como diputados. 
Estamos a punto de someter a votación el calendario, el cual nos exige visitar este lugar doce veces al año, pese a lo cual Francia no hace nada para facilitarnos la vida en nuestro desplazamiento hasta aquí. 
Es casi imposible. 
Si vamos a seguir viniendo a Estrasburgo, acaso podríamos efectuar ciertos cambios en los sistemas de transporte que nos permitan llegar hasta aquí. 
(Aplausos) 
Señor Stevenson, tomamos nota de lo que ha dicho, aunque no deberíamos iniciar un debate ahora, antes de la aprobación del calendario, de este modo tan general. 
(FR) Señor Presidente, desearía indicar a nuestro colega que el derecho de huelga existe en la Unión Europea y que un derecho de huelga es un derecho de huelga, de manera que es, cuando menos, increíble que se exija a un país que establezca un calendario de jornadas de huelga. 
Es completamente ridículo, ridículo. 
Deseo comunicar, por otra parte, a nuestro colega que los trabajadores, los empleados belgas han organizado multitud de huelgas, de manera que, ¿dónde se reuniría este Parlamento si los belgas van a la huelga? 
Se trata de un debate ridículo. 
Si desea regresar, puede hacerlo; si quiere quedarse, no tiene más que quedarse un día más y comer algún espárrago. 
(Aplausos de la izquierda) 
Enfermedades reumáticas (declaración por escrito) : véase el Acta 
Explicaciones de voto 
Explicaciones de voto orales 
Señor Presidente, no tengo más que un breve comentario que formular a propósito del calendario parlamentario del año próximo. 
Aunque las elecciones al Parlamento se han fijado para el periodo que va del 4 al 7 de junio, lo que significa que mi legislatura concluye una semana antes de haber cumplido los cinco años, me satisface que las elecciones no se celebren entre los días 11 y 14 de junio. 
El domingo es el día en que, tradicionalmente, se celebran las elecciones en Estonia pero, de haberse celebrado estas elecciones europeas el 14 de junio- día nacional de conmemoración de la deportación multitudinaria llevada a cabo en 1941 por las autoridades soviéticas -, las banderas habrían ondeado a media asta en toda Estonia. 
No habría sido un día muy feliz para celebrar las elecciones al Parlamento Europeo. 
(DE) Señor Presidente, ésta ha sido la última votación sobre el calendario de esta legislatura y hemos rechazado cinco tentativas de privar a Estrasburgo de su estatuto de sede del Parlamento, o de convertirla en sede única, a través de enmiendas poco razonables. 
Sin embargo, deseo afirmar que, a mi juicio, hemos de emprender una reforma exhaustiva, ya que en definitiva se trata de una cuestión de dinero y emisiones de CO2. 
También deseo indicar que, si hemos de concentrarnos en las doce semanas de sesiones plenarias anuales y aprovechar de nuevo plenamente los cinco días de tales semanas, podríamos suprimir las superfluas y gravosas "minisesiones" plenarias de Bruselas y sustituirlas por semanas en las respectivas circunscripciones electorales. 
Ello nos acercaría a nuestros ciudadanos y nos daría más tiempo para llevar a cabo nuestro verdadero trabajo. 
También saldría mucho más barato, reduciríamos nuestras emisiones de CO2 y todo esto podría lograrse con arreglo a nuestras propias decisiones, sin necesidad de modificar el Tratado. 
Hasta que no contemos con una modificación del Tratado habremos de ceñirnos a los Tratados en vigor tan racional y eficazmente como sea posible. 
Por ello creo que deberíamos adoptar el planteamiento que he propuesto. 
Señor Presidente, cuando este Reglamento se presentó al Parlamento en primera lectura, me opuse a las iniciativas encaminadas a permitir el almacenamiento de mercurio, no sólo en las minas de sal sino asimismo en instalaciones subterráneas adaptadas para el vertido de residuos. 
Estaba claro que las minas de anhidrita se incluirían en la definición ampliada, lo que resultaba muy preocupante para la gente de Billingham, mi circunscripción, que se está oponiendo a los proyectos de emplear las antiguas minas de anhidrita situadas bajo sus casas como vertederos. 
Por desgracia, el texto sometido a votación hoy en segunda lectura ha reintroducido la posibilidad de almacenar mercurio en lugares distintos de las minas de sal, concretamente en formaciones de roca dura situadas a gran profundidad bajo tierra. 
Ya que las minas de anhidrita de Billingham podrían corresponder a esta nueva definición de lugares autorizados, me pareció necesario abstenerme de votar en relación con el paquete de transacción, ya que no se ha celebrado votación final en segunda lectura. 
Ello pese a estar enteramente de acuerdo con la prohibición de la exportación de mercurio desde Europa. 
(SL) Me ha complacido comprobar que este informe cuenta con todos los elementos necesarios para una rápida resolución del problema. 
Me complace asimismo que el Parlamento, la Comisión y el Consejo hayan sido capaces de alcanzar una transacción; tal es el modo en que hemos hecho una aportación a este avance. 
Una solución distinta podría traducirse en una demora de la misma durante un plazo prolongado. 
Gracias. 
(CS) Hoy en día no se puede tolerar que los delitos medioambientales graves y los delitos contra la salud pública se consideren meras faltas, como ha venido sucediendo hasta la fecha en ciertos países como, por ejemplo, Italia y Chipre. 
Por este motivo brindé mi apoyo a la Directiva que obliga a todos los países a incorporar las pertinentes sanciones penales en su legislación dentro de un plazo de dos años, pese a las objeciones de los euroescépticos. 
Por otra parte, la República Checa, como muchos otros países, tendrá que introducir la responsabilidad con arreglo al Derecho penal de las personas jurídicas, lo que para los países post-socialistas es un concepto histórico desconocido. 
Tendremos que decidor si nos decantamos por el modelo alemán, en el que la existencia de violaciones de la ley por las personas jurídicas la dictamina las autoridades administrativas, o si elegimos el modelo de las autoridades judiciales típico de Francia, el Reino Unido y, recientemente, de Eslovenia. 
También tendremos que decidir si la responsabilidad se atribuirá a la persona jurídica en su totalidad o únicamente a quienes desempeñen la dirección de la misma. 
Me temo que los dos años de que disponemos para completar la aplicación no serán suficientes. 
Me parece que el alarmismo medioambiental y el medioambientalismo están adoptando un cariz de religión. 
Se basan en la fe y no en los hechos. 
En cuanto a la posibilidad de compensación de las emisiones de dióxido de carbono, se ha comparado acertadamente con la compra medieval de dispensas papales. 
Ahora el señor Nassauer presenta lo que se antoja una especie de ley de la blasfemia medioambiental. 
Sea como fuere, el que tales cuestiones medioambientales se tramiten con arreglo al Derecho penal en lugar del civil me plantea considerables objeciones. 
No obstante, el problema real en este caso es la ampliación de la legislación europea. 
Las personas a las que represento desean mantener el comercio y la cooperación en Europa, pero no quieren la unión política y no desean un sistema jurídico europeo. 
Debemos oponer resistencia a cualquier movimiento tendente a la creación de responsabilidades y competencias europeas en estos ámbitos. 
Señor Presidente, en tanto que este informe parece eliminar las referencias a sanciones concretas, sí se refiere a las acciones que cabría considerar un delito en los Estados miembros. 
Consideremos, pues, un caso hipotético en el que alguien de mi circunscripción- Londres, la mejor ciudad del mundo, capital del mejor país del planeta- cometa un acto que no se considere delito con arreglo a la ley británica (un corpus legislativo que es producto de la tradición consuetudinaria y de la razón) pero que, dado que hemos decidido imponer la legislación comunitaria desde arriba, al margen de la razón, sobre las cabezas de los ciudadanos de mi circunscripción, ahora se considere un acto delictivo de conformidad con dicha legislación de la UE. 
¿Qué deparará esta situación? 
¿Cuál será la respuesta de mis electores? 
Dirán: " ¿Qué absurdo es éste? 
¿Cómo es que lo que no se considera un acto delictivo con arreglo a la razonable ley británica lo es de conformidad con la comunitaria? 
¡Es el momento de abandonar la Unión Europea! " 
Por tanto, hemos de tener cuidado de que no estemos expulsando al Reino Unido fuera de la UE. 
(IT) Señor Presidente, Señorías, he pedido la palabra al Presidente durante un momento tras la aprobación del informe del señor Nassauer sobre la Directiva relativa a la protección del medio ambiente mediante el Derecho penal. 
Quería felicitar, en concreto, al ponente, ya que se trata de un informe de gran importancia. 
Se ha celebrado un gran debate en la comisión y hemos logrado un compromiso muy inteligente y de elevada calidad gracias asimismo a la intervención de Monica Frassoni. 
Siento la necesidad de destacar este ámbito concreto de la labor de la comisión y transmitir una especial felicitación al ponente, señor Nassauer. 
(PL) En relación con el informe del señor Nassauer, tengo que decir que he votado a favor del mismo. 
Aunque todos los Estados miembros han adoptado las mismas disposiciones, éstas se están aplicando de modos muy diversos. 
Ello fomenta conductas indeseables con arreglo a las que ciertos empresarios irresponsables podrían reubicar su actividad económica en países donde las sanciones penales por delitos contra el medio ambiente sean menos severas. 
Ello afecta, en concreto, a los nuevos Estados miembros de la Unión. 
Debería hacerse hincapié en que los delitos cometidos por organizaciones delictivas adquieren cada vez mayor importancia y que los delitos contra el medio ambiente son, cada vez más, de naturaleza transfronteriza. 
Estoy de acuerdo con la postura del ponente de que el marco legislativo definido en la propuesta de Directiva representa una contribución importante a la protección eficaz del medio ambiente y que aquélla pueda garantizar una aplicación uniforme y responsable de la legislación de protección medioambiental en la Comunidad. 
Unos funcionarios adecuadamente formados representan una condición sine qua non para la aplicación eficaz de la ley y para la reducción real de los delitos contra el medio ambiente. 
La propuesta de especificar claramente las obligaciones de los Estados miembros al respecto es, pues, enteramente pertinente. 
Me gustaría formular el siguiente comentario a su Señoría del Reino Unido, quien podría estar basándose en un malentendido. 
No estamos creando una nueva legislación comunitaria para imponer sanciones. 
Tal cosa ha resultado imposible. 
En lugar de ello, insistimos en que cada Estado miembro aplique la legislación necesaria con arreglo a su sistema jurídico, de modo que garanticemos que se apliquen sanciones uniformes a delitos similares a lo largo y ancho de toda Europa. 
(CS) Hoy, 21 de mayo, se clava otro clavo en el ataúd de los euroescépticos, ya que, junto al Consejo, hemos aprobado una decisión conjunta que contribuirá a los derechos relativos al espectro de telecomunicaciones se transfieran de los 27 Estados miembros a la Unión Europea. 
Ello ilustra la importancia de la Unión. 
Si los Estados miembros no son capaces de gestionar satisfactoria determinada cuestión por sí mismos, confían dicha gestión a la Unión en interés de los ciudadanos europeos. 
Se trata hoy de eliminar los obstáculos legislativos al futuro desarrollo de servicios móviles por satélite para las comunicaciones de emergencia, para salvar vidas y proteger la salud y la propiedad de 500 millones de ciudadanos. 
Los buques y aviones ya emplean este sistema, el cual, gracias a la tecnología moderna, podría desempeñar nuevas funciones tales como comunicaciones multimedia bidireccionales, emisión de televisión por satélite y prestación de servicios de acceso a Internet de banda ancha. 
No obstante, esta decisión no debería convertirse en norma en el ámbito de las telecomunicaciones. 
Los derechos exclusivos a otras partes del espectro siguen competiendo a los reguladores nacionales. 
Espero que en los países donde prevalece cierto euroescepticismo, como la República Checa o el Reino Unido, los medios presten atención suficiente a este tema, que representa una buena noticia para los ciudadanos. 
Señor Presidente, me complace poder brindar mi apoyo a este informe, ya que no parece tratarse de un ejemplo de coerción sino, más bien, de cooperación. 
De hecho, en el pasado me dediqué profesionalmente a este campo: fui asesor de empresas en materia de servicios móviles por satélite. 
Uno de los problemas a los que hubieron de enfrentarse las empresas fue su incomprensión del mercado. 
A finales del decenio de 1990, unas cinco operadoras comenzaron a prestar servicios globales por satélite. 
Pese a sus halagüeñas perspectivas, no comprendieron en absoluto la evolución del mercado, ya que pensaron que éste sería el de las personas de negocios que se desplazan internacionalmente; sin embargo, la tecnología de este mercado fue sustituida por los avances de la tecnología celular. 
Me complace que ofrezcamos una oportunidad a estas empresas para que intenten, de nuevo, crear un mercado de servicios móviles por satélite, que pienso sería muy beneficioso, sobre todo para las personas de los países en desarrollo donde las redes terrestres no tienen alcance suficiente. 
Así pues, acojo con agrado este informe y he votado a favor del mismo. 
(CS) Desearía explicar mi voto relativo al informe de Karl-Heinz Florenz. 
En la votación final, voté en contra del informe y deseo explicar, como Presidente de la Comisión de Medio Ambiente Salud Pública y Seguridad Alimentaria, que el motivo de ello no ha sido la falta de comprensión de la seriedad del tema o la intención de rechazar o rebatir la labor del ponente en modo alguno. 
Discrepé con diversas afirmaciones y frases que no sólo me parecieron políticamente incorrectas sino asimismo- en ciertos casos- inciertas. 
Considero asimismo que la decisión de la Oficina de Presentación de Documentos con respecto a la inadmisibilidad de la propuesta, sin dar razón alguna, es inaceptable, escandalosa y, en cierta medida, errónea. 
Les agradezco su comprensión. 
(CS) Yo tampoco he votado a favor del informe de mi colega el señor Florenz. 
Cuanto se califica de hecho científico y se presenta como tal debe exponer las opiniones expresadas por los dos grupos de científicos, los que están de acuerdo y los que no. 
Las afirmaciones del informe se presentan como si formaran parte de un consenso científico claro. 
Sin embargo, no sucede así. 
El bando opuesto también tiene su importancia. 
Durante el debate se ha hecho hincapié a menudo en el principio de cautela. 
¿No podríamos aplicarlo asimismo en relación con las conclusiones sumamente estrictas y unilaterales relativas a la política en materia de cambio climático? 
Como geólogo, puedo asegurarles que la Tierra se ha calentado, en múltiples ocasiones en el pasado, mucho más de los tan demonizados 2 ºC, lo que no ha acarreado acontecimientos trágicos. 
Después de todo, el ser humano ha vivido siempre en épocas de continuo cambio climático. 
(SK) He votado a favor del informe provisional del ponente, Karl-Heinz Florenz, en el que el conocimiento científico del cambio climático reviste gran importancia. 
Asimismo, me parece lamentable que ciertas enmiendas al informe presentadas por mi colega el Březina y por otros cuarenta diputados, sobre todo la enmienda 15, no se hayan aceptado. 
Tales enmiendas habrían mejorado el texto. 
Los científicos están revisando siempre sus tesis, lo que significa que también nosotros debemos estar abiertos a nuevas ideas. 
Una parte del cambio climático ocasionado por la actividad humana se manifiesta, en gran medida, en forma de la pérdida de recursos hídricos en ciertas regiones. 
Por consiguiente, embalsar el agua de lluvia de una región y permitir el drenaje únicamente de la cantidad excedentaria representa un requisito previo para garantizar la seguridad medioambiental y la estabilidad global y, en último extremo, para mantener el crecimiento económico. 
Confío en que el nuevo paradigma del agua se convierta en una nueva idea de utilidad durante las próximas décadas y en el nuevo manifiesto de la humanidad en cuanto al futuro de la civilización. 
(PL) Señor Presidente, hoy hemos aprobado un informe de excepcional importancia sobre la lucha contra el cambio climático. 
Existe un estrecho vínculo entre aquél y los problemas relativos a la energía. 
Cada vez experimentamos con más frecuencia sequías, inundaciones, desertización y el deshielo de los glaciares. 
Sin duda todo el mundo tendrá claro a estas alturas que nuestro clima está cambiando. 
La subida de las temperaturas está ocasionando problemas sociales, medioambientales y económicos. 
Si de verdad deseamos proteger nuestro planeta, nuestra Tierra, todos nosotros, todos los países y todas las sociedades del mundo entero tendremos que ralentizar o detener el aumento del nivel de emisiones de CO2 y de otros gases de efecto invernadero. 
Deben fomentarse las inversiones favorables al medio ambiente, así como la energía limpia y las instalaciones que ahorren energía. 
Sobre todo, debe concederse prioridad al propósito de convencer a la gente de que ahorre energía y a aumentar su conocimiento y su sensibilización. 
Tal podría ser el método más rápido para lograr resultados. 
Tenemos que hallar una solución de compromiso sobre la restricción de las emisiones de gases de efecto invernadero en la Unión. 
Los nuevos Estados miembros deberían recibir un trato distinto del que se dispensa a los más avanzados. 
Los primeros deberían gozar de la oportunidad de equipararse a los últimos y eliminar las diferencias existentes en el ámbito del desarrollo económico. 
(DE) Señor Presidente, en primer lugar me referiré al informe del señor Florenz, que, en mi opinión, ha resumido muy bien el actual consenso científico. 
Sin embargo, he votado en contra del mismo. 
El cambio climático es un tema importante y estoy de acuerdo en que hemos de emprender acciones al respecto. 
Sin embargo, el consenso científico sólo es provisional. Como cualquier otro consenso científico de los últimos siglos, es de naturaleza transitoria. 
Nosotros hemos seguido avanzando. 
El presente informe no nos ofrece suficientes oportunidades. 
Además, las medidas específicas que se pretenden aplicar son unilaterales. 
Hemos de procurar que Europa no pierda capacidad económica, ya que por sí misma no podrá salvar el mundo. 
Es urgente que otros países participen en la solución de este problema global. 
Sólo así podrá llevarse a la práctica el consenso científico. 
No podemos soportar esta carga nosotros solos. 
En este contexto, echo de menos las medidas necesarias para mitigar el cambio climático. Probablemente no podamos detenerlo. 
Dadas las circunstancias, creo que unas medidas que alteren de manera permanente nuestras estructuras industriales no pueden adoptarse sobre la base de lo que no es sino un consenso científico provisional. 
Señor Presidente, he votado en contra del informe Florenz. 
Uno de los grandes mitos del alarmismo climático consiste en la existencia de un consenso entre todos los científicos. 
Como miembro de la Comisión Temporal sobre el Cambio Climático, sé por qué el informe del señor Florenz ha acabado siendo como es: sólo se ha escuchado a una de las partes del debate y, por consiguiente, se ha llegado a la conclusión de que existe consenso. 
En el debate celebrado anteriormente el día de hoy, el señor Booth nos ha recordado la Declaración de Oregón, firmada por 30 000 científicos importantes, en la que se refuta toda la base del alarmismo climático. 
No existe consenso; existe una pujante y creciente corriente de opinión científica que discrepa. 
Entretanto, vamos a ocasionar un enorme daño a las personas a las que representamos en un intento, fútil y condenado al fracaso, de influir en un problema de índole especulativa que, en opinión de muchas personas, ni siquiera existe. 
Se trata del daño económico que nos crucificará y que crucificará, sobre todo, a Europa, ya que países en desarrollo como China y la India tienen demasiado sentido común para permitir que les afecte. 
(BG) La delegación del Partido Ataka ha votado en contra del informe sobre los progresos de Turquía, ya que no vemos en qué podrían consistir tales progresos. 
Lo que sí vemos es que Turquía es un país en que gobierna un partido islamista, cuyo Jefe de Estado es un Presidente islamista. 
Un país que no se aproxima ni de lejos al respeto de los derechos humanos, un país que ejerce la opresión contra una nación entera y que se halla en guerra, mientras hablamos, con una nación entera, con el fin de destruirla. Dicha nación la conforma el pueblo kurdo. 
Un país muy militarizado donde existe una junta militar encubierta y cuya policía sigue la dirección que marcan los generales. 
Un país que, mientras hablamos, sigue ocupando el territorio de un Estado miembro de la UE. 
Un país que no es apto para negociación alguna hasta que estos graves problemas se hayan resuelto verdaderamente. 
(NL) A mi juicio, el informe Oomen-Ruijten constituye otra oportunidad perdida para ir al grano en lo que respecta a la posible adhesión de Turquía a la Unión Europea. 
El informe se centra en lo que es, en mi opinión, una serie de cuestiones secundarias, mientras que la cuestión principal de todo este asunto sigue siendo, por supuesto, que Turquía no es en modo alguno un país europeo ni jamás lo será, por lo que no debería plantearse que un país no europeo se adhiriera a la Unión Europea. 
Sin embargo, debo indicar asimismo, por cierto, que me ha sorprendido escuchar durante el debate a mi colega Swoboda, del Grupo de los Socialistas, entre otros, decir que es absolutamente inaceptable que se prohíban partidos en Turquía. 
Les recuerdo que en mi país, en 2004, el mayor partido del mismo, Vlaams Blok, que había obtenido un 24 % de los votos, fue proscrito sin más y hubo de disolverse. 
No recuerdo protesta alguna de los socialistas entonces. 
Por el contrario, su solidaridad se limita a los fundamentalistas islámicos, de lo que procederá tomar nota. 
(CS) Señor Presidente, llevo años diciendo que una asociación privilegiada entre la Unión y Turquía habría sido mucho más beneficiosa que la promesa a este país de ingresar en la Unión Europea.. 
Por desgracia, el informe sobre los progresos confirma tal extremo; aunque las negociaciones de adhesión han comenzado, siguen sin cumplirse los criterios de Copenhague. 
Ello no afecta únicamente a un ámbito. 
Afecta a la libertad de culto, a los derechos de las minorías, a la igualdad de oportunidad (para las mujeres en concreto) , a la corrupción, a los problemas de los kurdos y de Chipre y, por supuesto, también al poder del Ejército sobre las políticas del Gobierno. 
Como la ponente, me congratulo de los esfuerzos emprendidos por el Gobierno para garantizar los avances aunque, por desgracia, dichos avances no resultan visibles. 
Por el contrario, Turquía está ilegalizando un partido político, cuenta con un nuevo artículo 301 que se emplea para encausar a escritores e intelectuales por injuriar el espíritu nacional turco y, asimismo, están aumentando la hostilidad y la violencia basadas en motivos religiosos. 
Hasta la fecha no se han resuelto el asesinato de Hrant Dink ni los demás asesinatos cometidos. 
Dicho lo cual, admito que se trata de un informe equilibrado y honesto. 
Deberíamos reconocer y apoyar debidamente los cambios introducidos en Turquía tras el inicio de las negociaciones de adhesión. 
En vista de su posición geopolítica especial, Turquía es un socio estratégico para la Unión en lo que respecta a las negociaciones de ésta con los países de la cuenca del Mar Negro, Asia Central y Oriente Próximo. 
La importancia de Turquía es asimismo crucial en lo que atañe a garantizar la seguridad energética de Europa, ya que los recursos energéticos del Mar Caspio y del Mar Negro se transportan a Europa a través del territorio turco. 
Además, Turquía tiene un enorme potencial económico. 
Cuenta con una economía dinámica, un mercado interior enorme y una sociedad cuyos integrantes están mayoritariamente en edad de participar en el mercado de trabajo. 
Confío en que todo ello contribuirá al desarrollo de la economía de Europa en el futuro. 
Cabe citar otro aspecto de la adhesión de Turquía. 
Como país islámico que será asimismo Estado miembro de la Unión, podrá desempeñar una función importante en el desarrollo de las relaciones entre Occidente y el mundo islámico. 
(DE) Señor Presidente, he votado a favor del informe Oomen-Ruijten, pese a que este contiene multitud de formulaciones de compromiso. 
Lo he hecho porque, al comienzo, contiene una frase crucial, a saber, que la apertura de estas negociaciones constituye el punto de partida de un largo proceso cuyo final se desconoce. 
Esta es la única razón por la que he podido votar a favor del informe. 
Permítanme aclarar que mi partido, la Unión Social Cristiana, ha sido siempre, y sigue siendo, proturca. 
Hemos pugnado y trabajado para lograr la Unión Aduanera que se aprobó en esta Cámara por una mayoría de un solo voto. 
Cabría afirmar que tal voto de entonces fue el mío. 
Hemos apoyado a Turquía en la OTAN y en multitud de cuestiones. 
Por otra parte, permítanme asimismo que exprese con toda claridad que Turquía no es un país europeo, y comparto la opinión de la señora Roithová de que una asociación privilegiada, un estatuto especial confeccionado a medida, constituye la solución adecuada. 
Tal es la solución que alcanzaremos. 
Deberíamos abandonar la senda errática que conduce a una supuesta adhesión. 
Dicha adhesión no se va a producir, por lo que sería más honrado y conveniente para ambas partes que nos reunamos cuanto antes y acordemos emprender otro camino, el camino de una asociación en que ambas partes se hallen en pie de igualdad, sin instituciones comunes pero con intereses comunes y una cooperación acordada de manera concreta. 
(DE) Señor Presidente, aunque el informe Oomen-Ruijten contiene múltiples críticas hacia Turquía, he vota en contra del mismo porque, en mi opinión, la adhesión plena de Turquía no puede ser el objetivo de las negociaciones de adhesión. 
El señor Posselt se ha referido ya esta cuestión. 
Creo que deberíamos comenzar cuanto antes a ofrecer a Turquía dicha asociación privilegiada. 
Turquía no forma parte de Europa ni desempeña una función de puente con los países islámicos. 
En Darfur, Sudán, hace años que se lleva a cabo la persecución de cristianos. 
Turquía ha tenido la oportunidad, durante muchos años, de intervenir para que se ponga fin a los crímenes perpetrados contra los cristianos en Sudán. 
Sin embargo, hasta la fecha no he tenido noticia de actividad alguna emprendida por Turquía en dicho sentido. 
Esa es la razón por la que he votado en contra del informe, porque no procede que Turquía sea miembro pleno de la Unión Europea. 
(BG) Señor Presidente, he apoyado el informe sobre los progresos de Turquía, aunque siguen existiendo ciertos riesgos relacionados con el camino de este país hacia la Unión Europea. 
Me ha motivado que el informe incluya textos relacionados con la protección de los derechos humanos y la protección de los derechos de la mujer en dos ámbitos importantes: la salud reproductiva y la igualdad de oportunidades, sobre todo en lo que respecta al acceso a la educación. 
El segundo punto que deseo citar se refiere a las garantías exigidas en el informe en relación con la política de vecindad. 
Las cuestiones pendientes en relación con los países vecinos deben resolverse y una de las mismas se refiere a los refugiados búlgaros procedentes de Tracia. 
Esta cuestión se relaciona también con los derechos humanos fundamentales. 
Sus dimensiones rebasan los aspectos relativos a la propiedad y las consideraciones económicas. 
Reviste particular importancia el aspecto moral correspondiente. 
Sin que el pasado nos preocupe, desearíamos que se emprendieran acciones claras en el futuro y que se observara asimismo el acuerdo firmado entre los dos país. 
Por tal motivo he apoyado el informe. 
Explicaciones de voto por escrito 
por escrito. -He apoyado todas las enmiendas al calendario que reducían nuestros periodos de estancia y Estrasburgo y aumentaban los de Bruselas. 
La situación actual es extraña: hemos de ir de un lado a otro, de Bruselas a Estrasburgo, lo que entraña grandes costes y gran cantidad de tiempo. 
Deberíamos reunirnos en una única sede. 
Sin embargo, rechazo la queja expresada por el señor Stevenson a propósito de las actuales huelgas de transporte. 
Reconocemos y apoyamos el derecho de huelga. 
Nuestra objeción con respecto a Estrasburgo no se fundamenta en una oposición al ejercicio de los derechos de los trabajadores en Francia sino al despilfarro intrínseco que constituye el régimen institucional en vigor. 
He votado en contra de conceder una excepción al Lunes de Pascua ortodoxo si no disponemos que el 14 de julio no se celebre reunión. 
Las celebraciones laicas merecen el mismo trato que las fiestas religiosas. 
por escrito. - (SV) Deseamos, en verdad, que todas las reuniones del Parlamento Europeo se celebren en Bruselas y deseamos poner fin, cuanto antes, al circo ambulante que va de Bruselas a Estrasburgo. 
Por ello, hemos votado a favor de las propuestas de que las reuniones de los lunes y la tarde de los jueves, durante el periodo parcial de sesiones de Estrasburgo, dejen de celebrarse, con la esperanza de que se supriman completamente las reuniones de Estrasburgo. 
El Parlamento Europeo debe tener una sede única y un único lugar de trabajo. 
Es lamentable que ciertos Estados miembros, cuyos dirigentes políticos se consideran firmes adalides de la idea de Europa, no cedan un ápice cuando sus intereses nacionales están en juego. 
por escrito. -En general, estoy a favor de las propuestas relativas al calendario de los periodos parciales de sesiones de 2009. 
Sin embargo, creo que las enmiendas que piden la ampliación del periodo de reunión en Estrasburgo no contribuirían a mejorar la eficacia del funcionamiento del Parlamento. 
De hecho, la eficacia y la lógica exigen que exista una única sede del Parlamento en Bruselas. 
Mis opiniones al respecto se reflejan en mi voto. 
por escrito. - (FR) He votado a favor de este informe, que propone la prohibición de la exportación de mercurio a partir del 15 de marzo de 2011, tres meses antes de la fecha propuesta por el Consejo. 
El mercurio puede producirse a través del reciclado de residuos (tubos fluorescentes o pilas, por ejemplo) , la depuración del gas natural o la transformación industrial de los metales no férreos. 
Me complace que, aparte del mercurio metálico, la prohibición incluya los productos que contienen mercurio que no pueden venderse o comercializarse en la Unión Europea, el mineral de cinabrio y los compuestos de mercurio. 
Es asimismo muy importante que los compuestos empleados en actividades de investigación y desarrollo, en medicamentos o en proceso analíticos, no se incluyan en la prohibición, tal como se establece en el informe. 
Por último, es fundamental que el almacenamiento sea seguro, tal como proponen el informe y el Consejo. 
Los residuos de mercurio almacenados temporalmente durante más de un año deben mantenerse en minas de sal profundas, subterráneas y rocosas o en instalaciones de superficie, de manera que se elimine todo riesgo para la salud humana y el medio ambiente antes de tratarlos. 
por escrito. -En líneas generales, estoy de acuerdo con el informe de Dimitrios Papadimoulis relativo a la prohibición de la exportación de mercurio metálico y a su almacenamiento seguro. 
Adelantar la fecha de la prohibición de las exportaciones a 2010 garantizará una mayor coherencia con la estrategia general de la UE a propósito del mercurio. 
También apoyo la ampliación de los tipos de mercurio comprendidos en la prohibición. 
Considero, además, que, antes de que entre en vigor la prohibición, será necesario llevar a cabo más investigaciones acerca de los métodos de eliminación segura de los residuos de mercurio. 
He votado a favor del informe. 
¿No tiene límites la hipocresía? 
La Comisión Europea propone acertadamente prohibir el uso de mercurio y crear unas infraestructuras adecuadas para almacenarlo, en vista de su elevada toxicidad y de los riesgos que entraña para la salud pública. 
Sin embargo, la Comisión insiste en promocionar las bombillas fluorescentes para ahorrar energía, a sabiendas de que cada una de ellas contiene al menos 5 mg de mercurio, una cantidad que conlleva un gran riesgo, habida cuenta del número de bombillas que hay en todos los hogares y lugares de trabajo. 
Los beneficios lo son todo. 
Las inversiones y los beneficios de los monopolios han de protegerse, aunque ello sea, de manera demostrada, a expensas de la salud pública. 
La UE prohíbe el uso de mercurio pero permite que las empresas ofrezcan de manera gratuita bombillas que contienen mercurio para fomentar sus ventas. 
La responsabilidad en materia de salud pública se asigna a las empresas. Éstas han de gestionar la recogida de residuos, aunque se sabe que tales residuos acabarán en vertederos y en los contenedores de basura. 
La sociedad en su conjunto, y no sólo quienes usan las bombillas, quedará expuesta a un considerable riesgo de contaminación. 
Esto, por supuesto, se debe a que en general es posible desechar tales bombillas almacenándolas en vertederos. 
De hecho, para prevenir las protestas, que repercutirían en las ventas, ni siquiera se emprenden las medidas más elementales para informar al público de los riesgos que corre debido a la fuga de los contenidos de las bombillas y su vertido en el medio ambiente. 
por escrito. - (PL) El mercurio es una de las sustancias más tóxicas para el medio ambiente. 
En circunstancias normales, este metal se halla en estado líquido y presenta un elevado factor de compresibilidad de la fase de vapor. 
No se biodegrada y, por tanto, permanece en el medio ambiente durante un periodo prolongado. 
El mercurio se acumula en la cadena trófica y puede pasar al cuerpo humano en concentraciones importantes. 
El desarrollo industrial dio lugar al uso del mercurio, dado que se trata de un metal de propiedades especiales y fácil de obtener. 
Parece difícil eliminar el uso del mercurio en la fabricación de bombillas de bajo consumo. 
Deben desarrollarse unos sistemas de recogida eficaces para tales residuos, no obstante, junto una tecnología segura para su reciclado, con el fin de evitar una ulterior degradación del medio ambiente. 
Uno de los casos más graves de intoxicación por compuestos de mercurio se produjo en Japón entre los años 1953 y 1960, durante los que enfermaron, de manera multitudinaria, los habitantes del golfo de Minamata. 
Éstos presentaban síntomas de lesiones en el sistema nervioso que con frecuencia resultaron mortales. 
La Unión Europea debería hacer cuanto esté en su mano para garantizar el almacenamiento seguro del mercurio. 
Debe prohibirse la exportación del mercurio metálico. 
por escrito. - (FR) He votado favor del informe de mi estimado colega alemán, Hartmut Nassauer, redactado en la primera lectura del procedimiento de codecisión y relativo a la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la protección del medio ambiente mediante el Derecho penal. 
Apoyo la propuesta de reincorporar este mecanismo a la estricta jurisdicción del Derecho comunitario, limitando los efectos de la Directiva únicamente a los casos de violación del Derecho comunitario en materia de medio ambiente y, por tanto, permitiendo que los Estados miembros determinen las sanciones que aplicarán a cada caso de infracción de dicha legislación. 
Esta sabia postura corresponde a la del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, que ha dictaminado que la UE está facultada para adoptar medidas penales únicamente en caso de que se dé una "necesidad justificada", es decir, en las políticas comunes de transportes y de medio ambiente. 
Procede señalar que la Directiva tiene el objetivo de obligar a los Estados miembros a establecer sanciones penales en su legislación nacional en relación con las infracciones graves de las disposiciones del Derecho comunitario relativo a la protección del medio amiente, sin crear obligaciones relativas a la aplicación de las sanciones que puedan invocarse en casos concretos. 
por escrito. -Habida cuenta de la naturaleza transfronteriza de los delitos medioambientales, creemos que una serie establecida de normas mínimas y sanciones relativas a los delitos medioambientales a nivel internacional sería un instrumento útil para el mantenimiento de una estrategia de protección medioambiental global y eficaz. 
Sin embargo, no creemos que la UE tenga o deba tener la competencia para establecer medidas penales en asuntos del primer pilar. 
Por tanto, hoy he votado en contra del informe. 
Es importante que el ponente haya reconocido que, de conformidad con la sentencia del Tribunal de Justicia de 23 de octubre de 2007 (C-440/05) , la legislación en materia penal y las normas de procedimiento penal no son competencia de la Comunidad, por lo que no puede determinar el tipo y el grado de las sanciones penales que deban aplicarse. 
Se han propuesto por ello modificaciones de la propuesta de Directiva que presentó la Comisión, que no era aceptable. 
También es importante que la Comisión y el Consejo hayan aceptado estas propuestas de modificación. 
Sin embargo, pese a ello, se está insistiendo en la posibilidad de que el legislador comunitario pueda imponer a los Estados miembros la obligación de establecer sanciones para garantizar la plena eficacia de las normas que adopte en materia de protección del medio ambiente. 
Como la función de los Estados miembros en todo el proceso no ha quedado muy clara, optamos por la abstención en la votación final. 
por escrito. -He votado a favor de este informe, ya que permitirá que se impongan sanciones penales por la comisión de delitos medioambientales graves. 
Los Estados miembros deben adoptar una postura firme en cuanto a la protección del medio ambiente y garantizar la aplicación rigurosa de esta Directiva. 
En concreto, he votado a favor de la inclusión de un anexo a la Directiva en el que se aclare a qué legislación corresponde la imposición de sanciones penales. 
Un anexo será fundamental para ofrecer una mayor claridad jurídica en cuanto a la legislación comunitaria que resultará afectada. 
Debería comprender tanto la legislación en vigor, con respecto a la que esta Directiva tendrá la competencia de imponer sanciones penales, como permitir que la futura legislación también se incluya. 
Además, un anexo garantizará que la Directiva se limite a la aplicación de la legislación comunitaria y la transposición a la legislación nacional y no repercutirá en la legislación puramente nacional. 
por escrito. - (FR) Está en marcha la adopción de un Derecho penal común en el seno de la UE por el que se privará a los Estados miembros de su derecho soberano y exclusivo de determinar, de manera independiente, qué tipos de comportamientos consideran delictivos y, asimismo, de la posibilidad de definir la calificación y los límites de las sanciones penales. 
El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, mediante el golpe de fuerza que representa su sentencia de 13 de septiembre de 2005 en el asunto relativo a la "protección del medio ambiente", se ha arrogado un derecho de injerencia en el Derecho penal de los Estados miembros en caso de infracción de la legislación medioambiental. 
Hoy, en una nueva etapa, se trata de establecer un conjunto armonizado de infracciones a las que se deberían imponer sanciones con arreglo al Derecho penal de todos los Estados miembros y de armonizar tales sanciones penales en casos de infracción medioambiental. 
El Tribunal ha asumido el poder y se lo ha transmitido a la Comisión, desdeñando a los pueblos, las constituciones nacionales, los parlamentos y la buena aplicación del Derecho. 
Los soberanistas que defendemos las libertades y los derechos de los pueblos de decidir por sí mismos rechazamos tales métodos. 
por escrito. -He votado a favor del informe Nassauer sobre la protección del medio ambiente mediante el Derecho penal. 
En tanto que el Derecho penal sustantivo es y debería ser competencia de los Estados miembros, está asimismo claro que la protección medioambiental es un ámbito que podría coordinarse de manera óptima a nivel comunitario. 
Me satisface que el paquete de transacción permita que la UE asuma el liderazgo en la protección medioambiental, respetando la integridad de los regímenes jurídicos nacionales. 
La propuesta de Directiva abre el camino a la imposición de un Derecho penal unificado de la UE a los Estados miembros. 
Utiliza la protección medioambiental y las preocupaciones de los trabajadores sobre los problemas ambientales para fomentar la adopción de un Derecho penal comunitario. 
Incluso revoca la norma de la unanimidad de los Estados miembros, que se ha aplicado a los asuntos penales hasta la fecha. 
De este modo, allana el camino a la creación de un acervo comunitario, dando a la UE el derecho y el poder de establecer e imponer sanciones penales donde lo estime necesario. 
Como resultado del análisis, se están estableciendo determinadas disposiciones de la Constitución Europea. 
En adelante, su aplicación llevará el nuevo nombre de "Tratado de Lisboa", antes de que ni siquiera se haya ratificado o de que haya entrado en vigor. 
Se trata de una evolución peligrosa a costa de los pueblos de Europa. 
Investir a la UE del poder de adoptar legislación penal unificada sin el acuerdo unánime de los Estados miembros equivale a abolir uno de los derechos de soberanía fundamentales de las naciones: el de decidir qué acciones constituyen un delito penal y determinar el tipo y el grado de las sanciones. 
Así pues, se establece la primacía del Derecho comunitario sobre la legislación nacional e, incluso sobre las disposiciones constitucionales nacionales. 
El objetivo consiste en imponer directamente sobre los pueblos de Europa la voluntad de los monopolios de capital europeos legalmente sancionados. 
Al mismo tiempo, se reducirán drásticamente los derechos personales y las libertades democráticas de los pueblos. 
La protección del medio ambiente es un deber que nos incumbe a todos. 
Sin embargo, el mundo no está cumpliendo muy bien con su deber. 
Existe la tendencia a no reconocer su importancia y a postergar el asunto. 
En 1998, el Consejo Europeo adoptó la decisión de proteger el medio ambiente mediante el Derecho penal. 
La adopción de la nueva Directiva significa que la serie de delitos objeto de sanciones penales en todos los países queda ahora claramente definida. 
Creo que también procede hacer hincapié en la responsabilidad de los fabricantes, exportadores, importadores y transportistas de los productos y servicios que ofrecen, con el de garantizar que no existan lagunas u oportunidades de eludir la responsabilidad. 
Serán necesarios recursos, no obstante, para proporcionar el equipo y la formación del personal necesarios, por ejemplo, de manera que los nuevos principios puedan llevarse a la práctica adecuadamente y se reduzcan los delitos contra el medio ambiente. 
Creo que tales recursos deberían proceder del presupuesto de la Unión Europea, al menos en lo que atañe a los nuevos Estados miembros. 
Éstos son los que más trabajo tendrán que realizar dentro de un plazo breve. 
Sólo si todos los Estados miembros obran solidariamente será posible lograr los objetivos fijados. 
En ausencia de tal solidaridad, las diferencias regionales serán cada vez más acusadas. 
por escrito. - (PL) He votado a favor del informe sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la protección del medio ambiente mediante el Derecho penal porque la introducción de nuevas disposiciones jurídicas y la creación de una lista común de delitos contra el medio ambiente para toda la Comunidad garantizarán una aplicación más eficaz de la legislación comunitaria. 
En todos los Estados miembros están en vigor las mismas disposiciones, pero el modo en que las mismas se aplican difiere considerablemente. 
Ello fomenta conductas indeseables con arreglo a las que ciertos empresarios irresponsables podrían reubicar su actividad económica en países donde las sanciones penales por delitos sean menos severas. 
Ello afecta especialmente a los nuevos Estados miembros. 
Debería hacerse hincapié en que los delitos cometidos por organizaciones delictivas adquieren cada vez mayor importancia y que los delitos contra el medio ambiente son, cada vez más, de naturaleza transfronteriza. 
Estoy de acuerdo con la postura del ponente de que el marco legislativo definido en la propuesta de Directiva representa una contribución importante a la protección eficaz del medio ambiente y que aquélla pueda garantizar una aplicación uniforme y responsable de la legislación de protección medioambiental en la Unión Europea. 
Unos funcionarios adecuadamente formados representan una condición sine qua non para la aplicación eficaz de la ley y para la reducción real de los delitos contra el medio ambiente. 
La propuesta de especificar claramente las obligaciones de los Estados miembros al respecto es, pues, enteramente pertinente. 
La adopción de una lista de delitos contra el medio ambiente y las sanciones aparejadas constituirán un instrumento muy útil para la aplicación común de la legislación de protección medioambiental en la Unión Europea. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de mi colega húngaro, Gábor Harangozó, por el que se modifica, en la primera lectura del procedimiento de codecisión, la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a las encuestas sobre la estructura de las explotaciones agrícolas y a la encuesta sobre los métodos de producción agrícola. 
Apoyo la idea de conceder excepciones a los Estados miembros que deseen realizar la encuesta sobre los métodos de producción agrícola en 2009 en lugar de en 2010 debido a la elaboración del censo de población decenal en 2011. 
Estoy asimismo a favor de todas las simplificaciones previstas. 
por escrito. - (PT) La propuesta de Reglamento se justifica como un nuevo planteamiento político de la Comisión en cuanto a la simplificación de la legislación y la mejora de la misma. 
Estoy de acuerdo con la propuesta de la Comisión, que pretende simplificar los procedimientos, reduciendo el número de inspecciones internas y manteniendo al mismo tiempo el necesario nivel de rigor de las disposiciones anteriores, relativas a la elaboración de estadísticas estructurales relacionadas con las producciones vegetales y animales, el trabajo agrícola y el equipamiento utilizado. 
Por otro lado, y en interés de la simplificación, la propuesta introduce únicamente un nuevo tipo de inspección y no exige en modo alguno a los Estados miembros que modifiquen sus sistemas administrativos. 
por escrito. - (PT) Tratándose de fondos públicos, como es el caso de las ayudas agrícolas, es necesario garantizar su justa distribución en función de criterios objetivos. 
Por lo tanto, estamos de acuerdo con la necesidad de realizar encuestas para determinar las condiciones de las explotaciones agrícolas. 
Sin embargo, la aplicación de estos principios no puede constituir otra carga burocrática para los agricultores, sobre todo para los pequeños y medianos, cuyos recursos son bastante escasos o incluso inexistentes. 
Igualmente, no puede constituir una causa que, debido a deficiencias técnicas u otras cuestiones ajenas a los agricultores, les impida obtener la ayuda a la que tienen derecho, tal como en ocasiones ha sucedido en Portugal con el reconocimiento y la identificación por satélite. 
Por lo tanto, consideramos positivo que el informe reconozca las significativas dificultades metodológicas y técnicas existentes en numerosos Estados miembros y, asimismo, que insista en la necesidad de que la Comisión preste la asistencia técnica y el asesoramiento necesarios a los agricultores en materia de reconocimiento de las explotaciones agrícolas por satélite. 
En este ámbito, queremos además llamar de nuevo la atención sobre la necesidad de que las autoridades de los Estados miembros garanticen el acceso y el uso exclusivo de los datos recogidos en el reconocimiento por satélite para los fines previstos. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de mi colega rumana, Silvia-Adriana Ţicău, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen las normas comunes relativas a las condiciones que han de cumplirse para ejercer la profesión de transportista por carretera. 
La anterior Directiva 96/26/CE, relativa al acceso a la profesión de transportista por carretera, y los cuatro Reglamentos sobre el acceso al mercado del transporte, junto con la liberalización de los precios del transporte internacional por carretera que se produjo algunos años antes, han configurado el mercado interior del transporte por carretera, garantizando un grado mínimo de calidad en el transporte por carretera, mientras que la apertura del mercado que rigen los Reglamentos ha generado más competencia. 
La experiencia ha demostrado que tales medidas se aplican errónea o desigualmente dado que son ambiguas o incompletas, o bien porque han dejado de adecuarse a la evolución del sector. 
Las empresas siguen sometiéndose a una vigilancia y un control desiguales según el Estado miembro en que se hallen y existen grandes diferencias en cuanto a los niveles de cualificación profesional y de solvencia económica. 
Así, era urgente adoptar legislación que establezca las condiciones mínimas de honorabilidad, capacidad financiera y capacidad profesional y el reconocimiento mutuo de algunos de los documentos exigidos para la obtención de dichas autorizaciones para poder ejercer la profesión. 
por escrito. - (PT) Aparte de la crítica de ciertos aspectos incluidos en esta propuesta de Reglamento, su contenido no debería analizarse sin tener en cuenta su "papel" en el marco de la creciente liberalización del transporte internacional por carretera de mercancías y pasajeros promovido por la Comisión Europea y por las instituciones de la Unión Europea con poder de codecisión, a saber, el Parlamento Europeo y el Consejo. 
De hecho, tal idea central la destaca la propia Comisión Europea en su propuesta: "La Directiva 96/26/CE, relativa al acceso a la profesión de transportista por carretera, y los cuatro Reglamentos sobre el acceso al mercado del transporte, junto con la liberalización de los precios del transporte internacional por carretera que se produjo algunos años antes, han configurado el mercado interior del transporte por carretera." 
Así pues, se ha establecido "requisitos comunes para acceder a la profesión", mientras que "la apertura del mercado que rigen los Reglamentos ha generado más competencia". 
Como destacamos en relación con la propuesta de Reglamento por el que se establecen normas comunes de acceso al mercado del transporte internacional de mercancías por carretera, la presente propuesta tiene como objetivo incrementar la liberalización del transporte internacional por carretera, fomentando la competencia entre los diferentes operadores, en un sector donde ésta ya impera, lo que acarreará ingentes y gravosos costes para sus trabajadores. 
por escrito. - (DE) La armonización de las normas en vigor es importante para optimizar el transporte por carretera en la Unión Europea. 
Además, en este contexto resulta más apropiado un reglamento que una directiva. 
Las normas que rigen la profesión de operador de transporte por carretera deben cumplir unos criterios definidos con precisión, con el fin de lograr un máximo nivel de seguridad en nuestras carreteras. 
Tales normas deben comprender tanto requisitos como sanciones. 
Un elemento fundamental lo constituye el control y la supervisión de los datos, ámbitos en los que debe garantizarse la protección de los datos personales. 
Es muy importante interconectar los registros electrónicos nacionales que contengan los datos, de modo que éstos se puedan comparar y se garantice así la utilidad del Reglamento. 
Me opongo a las enmiendas 7 y 102, a través de las que se pretende menoscabar la norma de los seis días. 
Una reintroducción de la norma de los doce días, ya rechazada, sería incongruente con el contenido de este informe. 
por escrito. - (PT) El informe de la señora Ţicău forma parte, junto a otros dos informes, de un paquete de medidas sobre la regulación del transporte por carretera. 
Esta actividad reviste importancia capital en el Espacio Económico Europeo, ya que posibilita el mercado abierto y competitivo del que hoy nos enorgullecemos. 
Con arreglo a esta nueva propuesta, las empresas deben contratar a un gestor de transporte, con formación certificada, que será responsable de la gestión del tráfico de la empresa de transporte, manteniéndose las condiciones ya establecidas para acceder a la profesión: idoneidad, capacidad financiera y capacidad profesional. 
El objetivo de esta refundición consiste en garantizar que la legislación existente sea más inteligible y exigente en materia de seguridad y eficacia para la práctica de esta actividad. 
Así, me congratulo del trabajo llevado a cabo por la ponente en el ámbito de la responsabilización en materia de seguridad y de las garantías de seriedad en esta actividad económica, así como en relación con las medidas relativas a las competencias profesionales, que requieren una formación exigente y el reconocimiento mutuo de diplomas y licencias. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de mi estimado colega, Mathieu Grosch, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen normas comunes de acceso al mercado del transporte internacional de mercancías por carretera, que tiene el objetivo de fusionar los textos que regulan el acceso al mercado de transporte internacional de mercancías por carretera y al mercado de cabotaje, ámbitos que se rigen hasta la fecha por anteriores reglamentos y directivas. 
En el mercado interior, el transporte internacional entre los Estados miembros está totalmente liberalizado, aunque sigue existiendo una serie de restricciones en relación con el cabotaje. 
Acojo con agrado estas aclaraciones y simplificaciones y, asimismo, el reforzamiento de las sanciones por infracciones cometidas en Estados miembros distintos del de establecimiento. 
por escrito. - (PT) Se trata de otro paso, y de un nuevo instrumento, en pos de incrementar la liberalización del transporte internacional por carretera fomentando la competencia entre los diferentes operadores, en un sector donde ésta ya impera, lo que acarreará ingentes y gravosos costes para sus trabajadores 
Entre otros aspectos, se pretende ahora hallar el modo de facilitar la inclusión de las operaciones de "cabotaje" a través del transporte por carretera- esto es, la realización de hasta tres operaciones de transporte consecutivas tras un trayecto internacional, siempre que éstas se efectúen dentro de un plazo de siete días -, en un mercado ya de por sí liberalizado, lo que tendrá profundas repercusiones para el equilibrio económico y la supervivencia de los operadores nacionales. 
Esta decisión tendrá también repercusiones negativas para los trabajadores del transporte de mercancías por carretera. 
Véase, por ejemplo, la intención de la mayoría del Parlamento Europeo al proponer que se retire la mención al "tiempo de trabajo", dejándose únicamente la referencia al "tiempo de conducción" y a los "periodos de reposo", lo que se traduce en la posibilidad de introducir unos ritmos de trabajo más intensos y repercute en las condiciones de trabajo y de seguridad de los trabajadores. 
Si tenemos en cuenta las recientes decisiones del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ni siquiera la referencia a la Directiva 96/71/CE sobre el desplazamiento de trabajadores efectuado en el marco de una prestación de servicios protegerá los derechos de los trabajadores de este sector. 
por escrito. - (PL) He votado a favor de la aprobación del informe sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen normas comunes de acceso al mercado del transporte internacional de mercancías por carretera (refundición) -C6-0146/2007- 2007/0099 (COD) ). 
Estoy de acuerdo con el ponente en que la aprobación de la propuesta de la Comisión será fundamental para simplificar y clarificar los principios aplicables al transporte por carretera. 
Apoyo el informe del señor Grosch, cuyo objetivo consiste en que se ofrezcan oportunidades a los Estados miembros vecinos de seguir abriendo sus mercados a las operaciones de cabotaje. 
por escrito. - (DE) He votado a favor del informe de Mathieu Grosch sobre el acceso al mercado del transporte de mercancías por carretera. 
La fusión de los reglamentos en vigor y de la Directiva 2006/94/CE simplificará y mejorará el acceso a dicho mercado. 
Coincido con el ponente en que deben relajarse las restricciones al transporte de cabotaje y en que las normas que lo regulan deben adecuarse a las que se aplican al transporte de mercancías. 
Para ello será importante contar con una definición clara de cabotaje, con el fin de garantizar un planteamiento uniforme. 
Aunque deben evitarse los viajes sin carga, en beneficio del medio ambiente y de la eficacia, y pese a que se debe apoyar el cabotaje en los viajes de regreso desde otros países con arreglo las restricciones citadas en el informe, tampoco ha de olvidarse que tales medidas debilitan, al mismo tiempo, el transporte ferroviario. 
Hemos votado en contra del informe sobre el acceso al transporte de mercancías por carretera. Éste liberaliza el mercado de transporte por carretera y permite que los operadores internacionales accedan al transporte nacional. 
El transporte por carretera internacional y nacional de mercancías y viajeros se entrega, pues, a las empresas monopolísticas. Las consecuencias serán desastrosas para las pequeñas y medianas empresas de transporte y, especialmente, para los trabajadores y conductores, a los que los grupos monopolísticos explotarán aún más. 
La propuesta del Parlamento Europeo emprende un camino aún más reaccionario que el de la Comisión. 
Elimina las restricciones mínimas propuestas y exige la plena liberalización del mercado del transporte internacional y nacional. 
La posibilidad de llevar a cabo operaciones de carga y recarga ilimitadas en los Estados miembros y el tiempo asimismo ilimitado que los vehículos y el personal pueden pasar en otros Estados miembros tras haber efectuado operaciones de transporte puramente internacionales tienen como objetivo reducir los costes laborales. Se violarán así los derechos que protegen los salarios, el trabajo y el seguro de los trabajadores en el sector del transporte internacional y se fomentará la concentración de actividades en grandes multinacionales que, de no ser sometidas a control, harán estragos en el sector y reducirán la calidad de los servicios. 
El movimiento de la clase trabajadora debe oponerse vigorosamente a esta iniciativa dando muestras de insubordinación y desobediencia a esta política de la UE contraria a los trabajadores y al pueblo. 
por escrito. - (PT) Esta propuesta forma parte de un paquete de medidas en el ámbito de la actividad del transporte por carretera. 
En este caso, la propuesta en cuestión pretende aportar coherencia a la legislación comunitaria en el ámbito del transporte internacional de mercancías por carretera a través de la fusión de dos reglamentos existentes, con objeto de garantizar una mayor eficacia en la aplicación de las normas y precisando y facilitando la aplicación del concepto de cabotaje. 
Además, establece medidas para la simplificación y la normalización de la licencia comunitaria y de la certificación de los conductores, lo que reducirá los costes administrativos y los retrasos, sobre todo en el caso de los controles efectuados durante el trayecto. 
Los Estados miembros podrán asimismo reforzar sus sistemas de comunicación, lo que facilitará el conocimiento de las infracciones cometidas por una empresa de transporte por carretera en el Estado en que esté establecida. 
Creo que este texto reviste una importancia capital para el desarrollo de este sector en el mercado europeo, al que conferirá la eficiencia necesaria y la exigencia y estructura conducentes a un mercado abierto, regulado y justo. 
por escrito. - (FR) He votado favor del informe de mi colega británica Fional Hall, quien ha realizado un excelente trabajo y ha modificado, en la primera lectura del procedimiento de codecisión, la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la selección y autorización de sistemas que prestan servicios móviles por satélite (SMS). 
Como ponente de mi grupo político, el Grupo del PPE-DE, me he esforzado por lograr una cobertura geográfica óptima de los servicios en el territorio de la UE. 
Me complace haber podido contribuir a la exigencia de que los aspirantes incluyan el compromiso de que el sistema móvil por satélite propuesto garantice la cobertura de, al menos, un 60 % de la superficie terrestre agregada de cada Estado miembro desde el momento en que comience a prestarse el servicio. 
Además, el servicio propuesto debe prestarse en todos los Estados miembros, alcanzar al menos al 50 % de la población y cubrir 60 % de la superficie terrestre agregada de cada Estado miembro en el momento fijado por el aspirante y, en cualquier caso, a más tardar siete años después de la fecha de publicación del texto. 
Por último, las candidaturas incluirán un compromiso, por parte del aspirante, de poner a disposición el sistema móvil por satélite propuesto para la prestación de servicios de protección de la población y socorro en caso de catástrofe. 
Este informe contiene aspectos positivos que valoramos, a saber, las propuestas sobre la importancia de que los servicios móviles por satélite cubran zonas situadas fuera de los principales centros urbanos de los Estados miembros y de que se presten los mejores servicios posibles, con el fin de superar la brecha digital, así como la defensa de que el nivel de la zona de cobertura del servicio inicial de los servicios móviles por satélite sea suficiente, de modo que se aumente la capacidad de cobertura de tales sistemas. 
Sin embargo, no podemos ignorar el contexto en que se presentan tales propuestas, a saber, la liberalización y el avance del mercado interior de las telecomunicaciones. 
Por ello, no podemos votar a favor de este informe. 
De igual modo, no estamos de acuerdo con que los Estados miembros deban renunciar a sus derechos nacionales sobre las adjudicaciones del espectro puesto que los servicios móviles por satélite cubren una gran superficie, lo que hace difícil evitar las interferencias más allá de las fronteras nacionales. De hecho, la Decisión de la Comisión de febrero de 2007 reconoció que los Estados miembros deberían conservar el derecho de autorizar el funcionamiento de componentes terrestres complementarios en su territorio. 
por escrito. - (SV) El informe sobre la selección y autorización de sistemas que prestan servicios móviles por satélite versa sobre cómo habremos de establecer un sistema europeo común de servicios móviles por satélite, un importante factor en el continuo reforzamiento de la competitividad de Europa en la investigación y la industria de alta tecnología. 
Se trata de un buen informe que se centra en el modo de mejorar tales aspectos. 
Sin embargo, una cuestión crucial en cuanto a la cobertura de este servicio ha planteado problemas, desde el punto de vista de Suecia, ya que el compromiso alcanzado fija en un 60 % la superficie del territorio de la UE. Ello significa que no se dará cobertura a ciertas zonas de Suecia, lo que es negativo desde la perspectiva del desarrollo de la tecnología y de la investigación. 
Por ello, he decidido abstenerme. 
por escrito. - (FR) La adopción de esta decisión constituye una etapa decisiva en pos del reforzamiento del mercado interior de las comunicaciones electrónicas. 
El objetivo es simple: brindar a todos acceso a Internet de alta velocidad y ofrecer servicios móviles multimedia y servicios de protección civil en caso de catástrofe natural o humana. 
Los medios empleados están a la altura de las expectativas de nuestros conciudadanos, sobre todo en lo que respecta al acceso a Internet: un servicio destinado al 50 % de la población y, al menos, al 60 % del territorio de cada Estado miembro constituye una garantía eficaz para lograr la superación de la brecha digital que beneficiará asimismo a las zonas rurales. 
Esta decisión constituye asimismo un gran logro ya que entraña una armonización mucho mayor de la gestión a nivel europeo del espectro radioeléctrico, que, procede recordar, se trata de un recurso cada vez más escaso. 
También es el resultado de la voluntad del conjunto de los Estados miembros de poner a disposición de la industria de las telecomunicaciones los medios de construir un mercado de servicios de ámbito europeo, un mercado en exceso fragmentado hasta la fecha. 
En definitiva, los SMS deberían constituir un éxito tanto para la industria como para el fomento de la diversidad cultural y del pluralismo de los medios de comunicación. 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe de propia iniciativa de mi colega alemán Klaus-Heiner Lehne sobre la simplificación del entorno empresarial en los ámbitos del Derecho de sociedades, la contabilidad y la verificación del cierre anual de cuentas en respuesta a la Comunicación de la Comisión Europea al respecto. 
Al igual que mis colegas, aplaudo el objetivo general de la Comisión de reducir la carga administrativa de las empresas europeas. 
Sin embargo, esta reducción no debe lograrse a costa de la seguridad jurídica o contable, en un momento en que las pequeñas y medianas empresas empiezan a penetrar en el mercado interior. 
Me complace que el Parlamento no haya aceptado la hipótesis de elevar los umbrales definidos en la Comunicación en lo que respecta a las microempresas, por debajo de los cuales las mismas quedan exentas de la obligación, establecida en el Derecho europeo, de rendir cuentas, de someterse al control anual de cuentas y de publicarlas. 
También me satisface que el Parlamento haya aprobado una enmienda que presenté en la comisión y que ésta no aprobó. Aquélla recomienda que se realice una consulta con el fin de estudiar la necesidad y la posibilidad de crear un regulador de los servicios de contabilidad y auditoría. 
Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del informe de Klaus-Heiner Lehne sobre la simplificación del entorno empresarial porque estoy convencido de la necesidad de "nuevas" reformas en materia de Derecho de sociedades, contabilidad y verificación del cierre anual de cuentas. 
El Derecho de sociedades está ahora fuerte y, a mi juicio, favorablemente influido por la normativa europea.